Справа №592/2637/15-к
Провадження №1-кс/592/765/15

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до речей
19.03.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001694 від 13.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що з 26.09.20113 року ОСОБА_4 в супереч установленому законом порядку не повертає автомобіль «Богдан 211140» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , завдавши майнової шкоди потерпілому на заявлену суму 216 тис. грн.

За вказаним фактом 13.03.2015 СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що автомобіль «Богдан 211140» р/н НОМЕР_1 сірого кольору, 2011 р.в. № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 23-25 вересня 2013 року він, керуючи належним йому автомобілем потрапив в ДТП в результаті чого пошкодив автомобіль, яким керував ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_5 , до моменту відшкодування ОСОБА_7 збитків завданих в результаті ДТП залишив автомобіль «Богдан 211140» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при цьому оформивши 26.09.2013 року довіреність на право користування та розпорядженням автомобілем на її ім`я. В подальшому, в період часу з 2013 до 2015 року ОСОБА_5 неодноразово звертався до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з метою повернення належного йому автомобіля, але останні відмовили ОСОБА_9 у поверненні автомобіля Богдан 211140 р/н НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим 12.03.2015 року ОСОБА_5 складена заява про те, що він відміняє довіреність на розпорядження автомобілем марки Богдан 211140 р/н НОМЕР_1 , посвідчену приватним нотаріусом СМНО ОСОБА_10 від 26.09.2013 року зареєстровану за №1603 на ім`я ОСОБА_4 , але до теперішнього часу автомобіль Богдан 211140 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_9 не повернуто, тобто автомобіль Богдан 211140 р/н НОМЕР_1 й досі перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що предметом даного кримінального правопорушення є автомобіль Богдан 211140 р/н НОМЕР_1 сірого кольору, 2011 р.в. № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 який має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його цілісності та схоронності, унеможливлення зміни його ідентифікаційних даних під час проведення досудового розслідування, а також розукомплектування автомобіля, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до автомобіля «Богдан 211140» р/н НОМЕР_1 сірого кольору, 2011 р.в. № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 з можливістю його вилучення.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив розглянути клопотання без повідомлення ОСОБА_4 для запобіганню переховування, знищення або зміні речей, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим речі перебувають у володінні ОСОБА_4 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речей для запобігання їх можливому знищенню чи переховуванню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- автомобіль «Богдан 211140» р/н НОМЕР_1 сірого кольору, 2011 р.в. № двигун НОМЕР_2 , № кузов НОМЕР_3 який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1