25.06.2015
№642/1640/15к
№1кс/642/1749/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
В провадженні слідчого відділу ЛВ на ст. Харків-Пас. УМВС України на Південній залізниці перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 21.01.2015 року, за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.01.2015 року до ЛВ на ст. Харків-Пас. звернулася с заявою колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » постійно змінюють конструкцію ваг тензометричних ІНФОРМАЦІЯ_2 при цьому зменшуючи кількість металу для виробництва вагових платформ, що призвело до неміцності металоконструкції, постійних поламок та не відповідності їх ГОСТам та стандартам безпеки, а також зменшення їх собівартості. Незважаючи на небезпеку, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), продовжують поставляти до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищевказані ваги, які не пройшли випробування та не внесені у спеціальний реєстр, отримуючи при цьому значні прибутки здійснюючи економію кількості металу.

Допитана в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 показала, що з 08 серпня 2014 року вона працювала на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і їй стало відомо, що засновник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який також на цей час є фінансовим директором, постійно змінював конструкцію ваг зменшуючи кількість металу для виробництво платформи. Це він пояснював як економію в рахунок чого затрати на виробництво ваг зменшувалась, а вартість фактично залишалась. Враховуючи те, що підприємство стало отримувати значну кількість листів з претензією щодо ламкості конструкції мною зібрана робоча групу з провідних фахівців підприємства та вона дізналася, що окрім зменшення кількості металу ОСОБА_6 також постійно змінює конструкцію ваг, що привело до не відповідності ваг зразкам, які пройшли опробування та внесені у спеціальний реєстр. В рахунок наведеним змінам ваги виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на теперішній час не відповідають стандартам безпеки. Після проведення зібрання засновників ОСОБА_6 відсторонив її від виконання обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але звільняти відмовився залишаючи її досі особою відповідальною за фінансово-господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно ЄДР. Після суперечок із нею щодо виробництва ОСОБА_6 боячись проведення перевірки податкової інспекції за допомогою адвокатів адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вилучив на підприємстві первинні документи за період з 08 серпня 2014 року по 27 жовтня 2014 року (комп`ютери, сейфи, печатки, ключі та сервер з бухгалтерією підприємства та унесли в невідомому напрямку).

Допитані в якості свідків колишній головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та колишній бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 дали аналогічні показання.

Згідно листа робочої групи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , з метою покращення ваг ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно змінював їх конструкцію, та зменшував кількість металу, що призвело до неміцності металоконструкції та не відповідності їх ГОСТ. Це підтверджується постійними поламками, розломами та скаргами від покупців. Тобто ваги виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бракований продукт. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виробляє експериментальні конструкції, на приклад ваги з трьох платформ, що не мають відповідного дозволу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та не зважаючи на попередження видатних фахівців та розломи після 8 місячного строку експлуатації, продовжує їх реалізувати.
Також в ході досудового слідства встановлено, що до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово надходили листи-претензії від підприємств, які придбали та встановили у себе ваги виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно їх якості (якості металу з якого вони виготовлені) та працездатності. Так від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надійшов лист № 10/10-19 від 16.10.2013 року у якому вказано, що згідно договору від 16.05.2013 року №ST-19, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_9 », підприємству були виготовлені і поставлені статичні статистичні тензометричні ваги ВТВ-1СБ №243, виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З 12 жовтня 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було вимушене припинити виконання робіт по переважуванню вагонів через несправність вищезгаданих ваг - лопнула рама ваг платформи №1 в районі датчика 1.4 по усій ширині профілю металу.

Аналогічні листи-претензії неодноразово надходили до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від інших підприємств, а саме: ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ВП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ВП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ВП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та інш.

Слідство вважає, що в діях засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 . Фактична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 .

В обгрнтування клопотання слідчий посилався на те, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ваг вагонних тензометричних ПУЛЬСАР ВТВ-1С... та ваг вагонних тензометричних динамічні ПУЛЬСАР ВТВ-25ДР1Т, виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою використання в якості доказу вищевказаного злочину. Тимчасовий доступ до вищевказаних документів надасть змогу виконати вимоги п.п. 1,2 ст. 100 КПК України, а також вкаже на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення по кримінальному провадженню і підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами. Відповідно до ст. 159 КПК України доступ до вищевказаних документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, для можливості ознайомлення з ними.

Також, слідчим зазначено, що з метою недопущення навмисного приховання, втрати, пошкодження, псування, фальсифікації, речей, забезпечення таємниці досудового розслідування, доцільно розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без їхнього відому. Тому суд не повідомляє вказане господарське товариство про розгляд клопотання слідчого.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що речі можуть бути використані як докази, та іншими способами довести факт заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а також, враховуючи необхідність проведення металознавчої, товарознавчої та інженерно-технічної експертиз по вказаних речах, доведено, що існує обґрунтована потреба у доступі до вказаних речей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про яку йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконано.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 та за дорученням слідчого оперуповноваженому СДСБЕЗ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці майору міліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
· ваг вагонних тензометричних ПУЛЬСАР ВТВ-1С..., виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

· ваг вагонних тензометричних динамічні ПУЛЬСАР ВТВ-25ДР1Т, виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1