Справа № 667/983/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2014 року в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригінали карантинних сертифікатів та акти фітосанітарного контролю підкарантинних матеріалів в період часу з 01.08.2013 по 03.09.2013 року виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; журналів реєстрації об`єктів регулювання, що перевозяться у межах держави ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що, з метою розкриття кримінального правопорушення яке було внесено до ЄРДР за № 0000053 від 28.10.2013 року відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.366 КК України, а саме те що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 07.08.2013 року по 03.09.2013 року видано 555 карантинних сертифікатів на продукцію, а саме пшениця, ріпак та горох вагою 38 тон (кожний вантаж зазначений у сертифікаті), для перевезення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та іншим до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зазначенням недостовірних даних щодо способу транспортування-автотранспорт.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з кримінального провадження №0000053, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , результати пошуку БД Автомобіль, карантинний сертифікат, доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінали карантинних сертифікатів та акти фітосанітарного контролю підкарантинних матеріалів в період часу з 01.08.2013 по 03.09.2013 року виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- журналів реєстрації об`єктів регулювання, що перевозяться у межах держави ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії ухвали строком до 10 березня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1