КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/3518/14-к
Провадження № 1-кп/177/13/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі об`єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000859 від 23.08.2014 року, за № 0000898 від 01.09.2014 року, за № 0000905 від 03.09.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Пятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 15.11.2011 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.;

- 12.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до остаточного покарання 3 роки позбавлення волі та штраф 1000 грн. В порядку ст.. 72 КК України штраф виконувати самостійно. Звільненого 17.04.2014 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 7 днів;

- 26.11.2014 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , 70,71 КК України до остаточного покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Повторно, ОСОБА_4 23.08.2014 року близько 00.30 годин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , та з метою здійснення крадіжки чужого майна і звернення його на свою користь, через хвіртку проник на територію зазначеного домоволодіння. В подальшому, скориставшись відсутністю очевидців та потерпілої, ОСОБА_4 у дворі вищевказаного домоволодіння, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме б/в: лист металевий з погребу розмірами 117*82 см, вартістю 100 гривень, каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 40 літрів, вартістю 200 гривень, каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 20 літрів, вартістю 100 гривень, дві каструлі алюмінієві об`єм 5 літрів кожна, вартість 1 шт. 20 гривень, загальною вартістю 40 гривень, каструлю алюмінієву об`ємом 2 літри, вартістю 10 гривень, газовий балон, вартістю 100 гривень, санчата саморобні металеві, вартістю 50 гривень, алюмінієвий бідон об`ємом 10 літрів, вартістю 25 гривень, трубу Ф-50 мм, довжиною 150 см, 2 шт., вартість 1 шт. 5 гривень, загальною вартістю 10 гривень, 4 арматури Ф-16 мм, довжиною 2,5 метри, вартість 1 шт. 5 гривень, загальною вартістю 20 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, проник до приміщення погребу, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме 3 банки консервованої кукурудзи об`ємом по 0,5 літри кожна, вартістю 1 шт. 10 гривень, загальною вартістю 30 гривень, 3 банки тушкованого м`яса, об`ємом 0,5 літри кожна, вартість 1 шт. 20 гривень, загальною вартістю 60 гривень, 3 банки консервованих томатів, об`ємом 1 літр, вартість 1 шт., 12 гривень, загальною вартістю 36 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в загальному розмірі 781 гривня.

Повторно, ОСОБА_4 30.08.2014 року близько 00.30 годин, маючи умисел, направлений па таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , та з метою здійснення крадіжки чужого майна і звернення його на свою користь, через хвіртку проник на територію зазначеного домоволодіння. В подальшому, скориставшись відсутністю очевидців та потерпілого, ОСОБА_4 у дворі вищевказаного домоволодіння, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме б/в: алюмінієвий казан об`ємом 20 літрів, вартістю 300 гривень.

Після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, проник до приміщення горища, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 а саме б/в тепло вентилятор марки «Wild Wild» вартістю 88 гривень, пральну машину «Riga», вартістю 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 588 гривень.

Повторно, ОСОБА_4 01.09.2014 року близько 23.30 годин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_7 , та з метою здійснення крадіжки чужого майна і звернення його на свою користь, через хвіртку зайшов на територію зазначеного домоволодіння. В подальшому, скориставшись відсутністю очевидців та потерпілої, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, через незачинені двері, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме б/в: шліфувальну машину марки «Bosch»», відповідно до висновку товарознавчої експертизи №12 від 10.02.2014 року вартістю 1131,00 гривень, шуруповерт марки «Bosch»», вартістю 1109,00 гривень, переноску довжиною 30 метрів, вартістю 180 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2420,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, згоден з кількістю та вартістю викраденого. Суду пояснив, що він тимчасово проживав по АДРЕСА_2 та у потерпілого ОСОБА_6 з подвір`я викрав алюмінієвий казан, куди зайшов через хвіртку, а з горища викрав тепло вентилятор та пральну машинку. У ОСОБА_5 з подвір`я викрав металеві вироби, а з погреба консервацію. У потерпілої ОСОБА_7 працював по господарству, бачив, що вони не зачиняють літню кухню та в кінці літа вночі викрав з літньої кухні шліфувальну машинку та шуруповерт. Викрадене здав на пункт прийому металолому циганам, а консервацію з`їв.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, з урахуванням думки обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даним кримінальним провадженням щодо обставин здійснення обвинуваченим крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 , який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України. Враховує також те, що він характеризується задовільно (а.с. 56 т.1), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 55 т.1), враховує і думку потерпілих, які повідомлені належним чином до суду не з`явилися та не наполягали на суворому покаранні (а.с. 45, 62,63 т.4), враховує і те, що він є особою раніше судимою (а.с.40-41 т. 2), вважає за можливе призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи те що він скоїв кримінальні правопорушення до винесення вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2014 року (а.с.20-22т.4), вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для його виправлення.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п. 5, п. 7 ч.9 ст. 100 КПК України, вважає необхідним речові докази:

металеві санчата, визнані постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 24.11.2014 року речовим доказом та переданий під розписку ОСОБА_5 , залишити законному володільцю ОСОБА_5 (а.с.38,39 т. 1);

диск з відеозаписом допиту ОСОБА_4 від 27.11.2014 року, диски з відеозаписами слідчого експерименту від 25.12.2014 року та від 18.02.2015 року, визнані постановами слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 27.11.2014 року, 25.12.2014 року, 18.02.2015 року відповідно речовими доказами, та які містяться в матеріалах кримінальних проваджень, залишити в матеріалах кримінальних проваджень (а.с. 50 т.1, 53 т.2, 60 т.3).

Керуючись п. 5, п. 7 ч. 9 ст. 100, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376 , п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів за вказаним вироком та вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2014 року за яким призначено покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11.03.2015 року.

В строк покарання ОСОБА_4 зарахувати відбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2014 року, а саме з 19.09.2014 року по 10.03.2015 року включно.

Речові докази:

металеві санчата, передані під розписку ОСОБА_5 , залишити законному володільцю ОСОБА_5 ;

диск з відеозаписом допиту ОСОБА_4 від 27.11.2014 року, диски з відеозаписами слідчого експерименту від 25.12.2014 року та від 18.02.2015 року, які містяться в матеріалах кримінальних проваджень, - залишити в матеріалах кримінальних проваджень.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2014 року, в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3), до набрання чинності вироком Криворізького районного суду від 11.03.2014 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: