Дело№ 10-269/07
Председательствующий в 1
инстанции: Мищенко А.Н. Докладчик: Катков И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
3 декабря 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Усмановой С.С.
судей: Каткова И.А.,
Курлищук Н.Е. с участием прокурора: Скотникова Д.М. адвоката: ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката
ОСОБА_1 на постановление судьи Лисичанского городского суда Луганской области
от 27 ноября 2007 года об изменении меры пресечения с
подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемой в
совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 15 4.2- 115 4.1 УК
Украины, ОСОБА_2, ОСОБА_2, уроженки города Лисичанска Луганской
области, украинки, гражданки Украины, с базовым общим средним образованием, не замужней,
не работавшей и не учащейся,
ранее не судимой, проживавшей в
Органами досудебного
следствия несовершеннолетняя ОСОБА_3 обвиняется в том, что 22 августа 2007 года, примерно в 10 часов, она,
находясь в помещении гаража № 38, расположенного
в районе Лисичанского профессионального строительного лицея по улице Кольцевой
города Лисичанска Луганской области,
имея умысел на умышленное противоправное причинение смерти
несовершеннолетнему ОСОБА_4 на почве ранее сложившихся неприязненных отношений
и ревности, используя заранее
подготовленный кухонный нож, с целью
умышленного убийства нанесла им удар потерпевшему в жизненно- важный орган -брюшную полость справа, желая наступления смерти ОСОБА_4, после чего вышла из помещения гаража.
Потерпевшему ОСОБА_5, согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 684 от 16.11.2007 года были причинены телесные
повреждения в виде: колото- резанной раны в области правого подреберья, проникающего ранения брюшной полости со
сквозным ранением левой доли печени,
передней поверхности тела,
поджелудочной железы, обширной
забрюшной гематомы, внутрибрюшного
кровотечения, геморрагический шок
тяжелой степени, дыхательной
недостаточности 3 степени, пневмоторакса справа, которые относятся к категории тяжких телесных
повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.
ОСОБА_3, направленный на умышленное
убийство ОСОБА_4, не был доведен до
конца по независящим от ее воли причинам,
так как последнему своевременно была оказана квалифицированная
В своей апелляции адвокат
ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи Лисичанского городского суда Луганской
области от 27 ноября
изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в
отношении обвиняемой ОСОБА_3, изменив в
отношении последней меру пресечения с заключения под стражей на подписку о
докладчика, адвоката ОСОБА_1, полностью поддержавшего свою апелляцию, прокурора,
полагавшего необходимым постановление судьи Лисичанского городского суда
Луганской области от 27 ноября
изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в
отношении обвиняемой ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 без
удовлетворения, изучив доводы апелляции
ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам считает, что апелляция адвоката
ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам считает, что
судья Лисичанского городского суда Луганской области, изменив в отношении обвиняемой ОСОБА_3 меру
пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, в своем постановлении от 27 ноября 2007 года,
в нарушение требований ст.ст. 148, 165-1 ч.2
УПК Украины, не указала оснований для
изменения в отношении обвиняемой ОСОБА_3 меры пресечения с подписки о невыезде
на заключение под стражу, поскольку
таких оснований в деле нет, а одна
только тяжесть преступления, в
совершении которого обвиняется несовершеннолетняя ОСОБА_3 и имеющаяся у неё
возможность воспрепятствовать установлению истины по делу, нарушить выполнение процессуальных
обязанностей, не являются безусловным
основанием для изменения в отношении неё меры пресечения с подписки о невыезде
на заключение под стражу.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам считает, что
судья Лисичанского городского суда Луганской области при изменении меры
пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении
обвиняемой ОСОБА_3, в нарушение
требований ст. 150 УПК
Украины, не уч.1а то, что она ранее не судима, является несовершеннолетней, что обвиняемая полностью признала свою вину и
постоянно являлась по первому требованию следователя, что ОСОБА_3 не пыталась уклониться от
следствия и суда, не воспрепятствовала
установлению истины по уголовному делу,
не продолжала преступную деятельность,
имеет постоянное место жительства,
где характеризуется только с положительной стороны, что родителями обвиняемой возмещены
потерпевшему в полном объеме материальный и моральный ущерб и родители
потерпевшего сами письменно просили суд назначить ОСОБА_3 наказание, не связанное с лишением свободы, что в настоящее время потерпевший и
обвиняемая помирились и у них возобновились дружеские отношения.
С учетом приведенных
мотивов коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что постановление судьи Лисичанского
городского суда Луганской области от 27 ноября 2007 года
об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в
отношении обвиняемой ОСОБА_3 подлежит изменению, а обвиняемой ОСОБА_3 при таких
обстоятельствах необходимо изменить меру пресечения с заключения под стражей на
подписку о невыезде, освободив её из-
под стражи немедленно, удовлетворив
апелляцию адвоката ОСОБА_1, так как
доводы апелляции о том, что судьей
Лисичанского городского суда Луганской области при изменении меры пресечения с
подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_3
были нарушены требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, нашли свое подтверждение.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч. 2, 377,
Украины, коллегия судей судебной палаты
Постановление судьи
Лисичанского городского суда Луганской области от 27 ноября 2007 года об изменении меры пресечения с
подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемой в
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 4.2- 115 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 изменить.
ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу избрать в
отношении обвиняемой ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменив ранее избранную меру пресечения в
виде заключения под стражу. Освободить обвиняемую Тымчак Надежду Сергеевну из-
под стражи немедленно, удовлетворив
апелляцию адвоката ОСОБА_1.