АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1332/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваногоОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволеноклопотання старшого слідчого СВ 4-го ВМ (з

обслуговування центральної частини міста) Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 липня 2015 року включно, з визначенням застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 48720 гривень, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бердянськ Запорізької області, громадянина України, одруженого, з базовою середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз у 2006 році Печерським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі в 2011 році по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_8 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтовано, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На думку апелянта, відсутні будь-які докази існування ризиків, на які посилається прокурор, не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу та, застосовуючи до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, а саме вимог ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України. Також захисник вважає, що підозра у вчинені ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є необґрунтованою, а свідчення потерпілої є наслідком протиправних дій працівників правоохоронних органів, які вказали останній на ОСОБА_7 . Крім того, автор апеляції вказує, що матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та невідома особа мали спільний умисел на заволодіння майном потерпілих і те, що вони діяли за попередньою змовою та мали розроблений план, а також не містять достовірних відомостей щодо особи, яка наносила удари потерпілим.

Далі в апеляційній скарзі захисник зазначає, що слідчим суддею вказана невірна дата затримання ОСОБА_7 . Зокрема, як стверджує апелянт, ОСОБА_7 фактично був затриманий приблизно о 00 год. 55 хв., що підтверджується даними проколу огляду місця події від 07 травня 2015 року.

Також, на думку захисника, під час розгляду клопотання слідчим суддею не враховано дані про особу підозрюваного. Так, апелянт зазначає, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, родину, на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Хоча захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак до початку розгляду її апеляційної скарги, а саме 25 травня 2015 року, вона подала до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ 4-го ВМ (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором прокуратуриШевченківського району міста Києва ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 липня 2015 року включно, з визначенням застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 48720 гривень, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши поясненняпідозрюваного ОСОБА_7 , який підтвердив відмову захисника від апеляційної скарги та вказав, що з ним це було узгоджено, поясненняпрокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скаргита вважав за можливе закрити апеляційне провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_8 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2015 року у зв`язку з відмовою захисника, погодженою з підозрюваним, від поданої нею апеляційної скарги.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 від поданої нею апеляційної скарги в інтересах підозрюваногоОСОБА_7 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 наухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ 4-го ВМ (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором прокуратуриШевченківського району міста Києва ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 липня 2015 року включно, з визначенням застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 48720 гривень, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_8 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4