overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№5-90/08р.
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: судді - Крекотень С.А

при секретарі - Криворучко
В.І.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області справу за
поданням заступника начальника управління - начальника відділу державної
виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції, щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3. засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області за
ст.309 ч.1 КК ІНФОРМАЦІЯ_2 до 510 грн. штрафу в дохід держави,

про заміну виду
покарання,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника управління -
начальник ВДВС Лохвицького РУЮ звернувся до суду з поданням, прохаючи замінити
несплачену суму штрафу 510 грн., присуджену ОСОБА_1 вироком Лохвицького
районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3. за ст.309 ч.1 КК ІНФОРМАЦІЯ_2, на громадські
або виправні роботи.

В
судовому засіданні представник ВДВС Лохвицького РУЮ повідомив, щоОСОБА_1 на
момент розгляду подання сплатив присуджений штраф в повній сумі та заявив
клопотання про необхідність повернення вказаного подання без розгляду.

Відповідно
до вимог ст.26 ч.2 КВК ІНФОРМАЦІЯ_2,
примусовим стягненням кримінальних штрафів займається Державна виконавча
служба. ВДВС Лохвицького РУЮ стягнула кримінальний штраф зОСОБА_1 в повній
сумі, тому покарання у виді штрафу виконано.

Приймаючи
до уваги викладене суд дійшов висновку, що подання про заміну стягнення
кримінального штрафу в сумі 510 грн. на громадські або виправні роботи
щодоОСОБА_1 підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись
ст.411 КПК ІНФОРМАЦІЯ_2, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання
ВДВС Лохвицького РУЮ про заміну стягнення кримінального штрафу в сумі 510 грн.
на громадські або виправні роботи щодо ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно:
голова суду Г.Б.
Савинський

ст. секретар С.Б.
Городецька
№5-431/2007
ПОСТАНОВА

" 19"
жовтня 2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Кравченка В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно - дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1944
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 22.10.2002 року Жовтневим р/с м. Дніпропетровська за

ст. 121ч.1,115ч.1,70
КК України до 8 років 6 місяців п/в. Ухвалою судової палати у кримінальних
справах апеляційногог суду Дніпропетровської області від 25.12.2002 року вирок змінити, рахувати
засудженим за ст 121ч.1,115ч.2,70 КК Укр до 7 р п/в, в останній частині вирок
без змін.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони,
інвалід 2 групи, не працює, роботи по
самообслуговуванню виконує по мірі можливості

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується позитивно, мав
стягнення, погашене, має заохочення, відбув за станом на 27.09.2007 р. - ¾ частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях
виправлення..

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника адміністрації,
прокурора, які підтримали подання адміністрації про умовно - дострокове
звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує умовно
- дострокового звільнення з місць позбавлення волі на не відбутий термін, як
особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення
волі умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 8 місяців 8 днів.

2. На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у
семидобовий термін.
Дело № 5-87/2007 года
28 августа 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД АВТОНОМНОЙ
в составе: председательствующего -
при секретаре - ПОСОХОВОЙ В.Ю.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Армянска дело по представлению Государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания Красноперекопского
межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции в Автономной Республики
Крым об освобождении от наказания
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца д. Савинка Киреевского
района Тульской области,
женатого, гражданина Украины, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1,
ОСОБА_1осужден 04. 08. 2004 г. Армянским городским судом
Автономной Республики Крым по ст. 186 ч.3 УК Украины к 5 году лишения свободы, в силу
Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 3 год. Приговором на него были
возложены обязанности: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене
места жительства, работы, учебы,
являться на регистрацию. В представлении уголовно- исполнительной инспекции
ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания, поскольку испытательный срок закончился, в период которого осужденный зарекомендовал
себя с положительной стороны, к
уголовной, административной
ответственности не привлекался.
Выслушав представителя
инспекции, поддержавшего
представление, прокурора, полагавшего представление удовлетворить, осужденного суд, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, считает необходимым освободить ОСОБА_1от
наказания, поскольку испытательный
судом, закончился, осужденный к административной, уголовной ответственности в течение данного
срока не привлекался, зарекомендовал
себя с положительной стороны.
Оснований для отказа в удовлетворении
представления инспекции судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1освободить от наказания, назначенного 04.08.2004 г. Армянским городским судом
Автономной Республики Крым за совершение преступления,
ст. 186 ч. 3 УК Украины в виде 5 года лишения свободы с испытательным
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Армянский
городской суд в течение 7 суток
со дня его провозглашения.
Справа №5-46/2007
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф. при
секретарі - Петренко Т.І. з участю прокурора - Ющенка П.І. розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за поданням начальника
Варвинського міжрайонного відділення КВІ про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителькуАДРЕСА_1, засудженої 28 серпня 2006 року Варвинським
районним судом Чернігівської області за
ст. 310 ч.2, КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

За
поданням ОСОБА_1 , перебуваючи на
обліку, не допустила порушень
громадського порядку, не скоїла
повторних злочинів, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Заслухавши
пояснення начальника Варвинського MB КВІ, думку прокурора, який просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, дослідивши матеріали контрольної справи № 40
/2006 р., суд вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 за час відбування покарання не допускала
порушень громадського порядку, не скоїла
нового злочину, за місцем проживання
характеризується позитивно, довіру суду
виправдала, а термін випробування
сплинув.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від покарання, призначеного їй вироком
Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи
діб.
Справа
№5-550/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Кузьменко С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК №
117, що розташована біля села Грушине Первомайського району, подання начальника
Первомайської ВК №117 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с АДРЕСА_1, раніше судимого
29 листопада 2005 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1
ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК
України 1 рік,

засудженого 20
лютого 2007 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1
ст.289, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України
приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком у вигляді 5 днів
позбавлення волі - остаточно до 1 року 5 днів позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Первомайської ВК № 117 звернувся з поданням про встановлення адміністративного
нагляду щодо ОСОБА_1посилається на наявність підстав, пропонує встановити
конкретні обмеження.

Подання
обґрунтоване. Відповідно до вироку Сахновщинського районного суду Харківської
області від 20 лютого 2007 року засуджено за злочини середньої тяжкості - ч.1
ст.309,ч.1 ст.289, ст.69, ст.71 КК України до 1 року 5 днів позбавлення волі,
він відбуває покарання у Первомайській ВК №117, звільняється відповідно до ст. 81
КК України умовно-достроково.

Наявність
судимостей за злочини, пов'язані із незаконним обігом наркотичних засобів, та
надані Первомайською ВК № 117 матеріали дають підстави для встановлення
адміністративного нагляду та обмежень, про які йде мова в поданні.

Тому, керуючись
ст.ст.3, 4, 5 і 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо
ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та визначити йому такі
обмеження та обов'язки:

1.Заборонити
вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку обере в якості
житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;

2.Заборонити
перебування на підприємствах торгівлі та громадського харчування, де
реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах та аеропортах
(портах, пристанях) в районі проживання;

3.Проходити
реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання три рази на місяць.

Постанова може
бути оскаржена згідно закону.
Дело №1-355/07
23 ноября 2007года Красноградский
районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Гусарь П.И.
с участием прокурора Гончарова В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Краснограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Аврамовка Монастирищенского р-на Черкасской области, украинца, гражданина
Украины, образование полное общее среднее, женатого, не судимого, работающего водителем
в Красноградской СЭС, прож. АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, -
Согласно исполниптельного листа № 2-930 Красноградского районного суда от 06.07.2004
выплачивать в пользу ОСОБА_2 алименты на
содержание сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
всех видов заработка ежемесячно, начиная с 10.06.2004 года и до его совершеннолетия, но не
менее1/2 необлагаемого
минимума доходов граждан.
Однако ОСОБА_1 злостно уклоняется от уплаты алиментов,
несмотря на предупреждения, длительное время не имеет постоянной работы и после
трудоустройства в Красноградскую СЭС продолжал уклоняться и не сообщал о месте
работы в ОГИС Красноградского РУЮ, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию
на 01.10.2007 года в
размере 3516, 45 грн.
Подсудимый вину признал полностью и подтвердил факт
злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание сына.
Суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины не исследовал имеющиеся
по делу доказательства.
Действия ОСОБА_1квалифицированы правильно по ст. 164 ч.1 УК Украины, как злостное
уклонение от установленных решением суда алиментов на содержание детей.
При определении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется
удовлетворительно, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого,
судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление
подсудимого возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 164 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 1(одного года) ограничения свободы, применить ст. ст. 75 , 76 УК Украины, от отбытия наказания его
освободить с испытанием, назначив испытательный срок на один год. Обязать
осужденного периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на
регистрацию, сообщать в эти органы о смене места своего жительства.
Меру пресечения оставить осужденному подписку о невыезде
до вступления приговора в законную силу.
Приговор в 15 суточный
срок возможно обжаловать в апелляционный суд Харьковской области через
Красноградский райсуд.
Дело №1п-520/08г.
2008 года Первомайский городской суд
Луганской области в составе: председательствующего судьи Мозолевой Т.В.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по
факту кражи имущества из квартиры гражданки ОСОБА 1, -
постановления следователя Первомайского ГО УМВД Луганской области от
28.08.1993 года возбуждено
уголовное дело по ст. 140 ч.3 УК
Украины. В связи с тем, что в ночь на 28
августа неизвестные лица проникли через форточку в квартиру расположенную по
адресу: АДРЕС 1, принадлежащую
откуда похитили вещи домашнего обихода.
06.10.1993 года производство по делу
приостановлено для установления лиц совершивших преступление.
07.10.2008г. производство по делу возобновлено для собрания и закрепления
доказательств по делу.
07.10.2008 года в связи с принятием нового Уголовного кодекса Украины вступившего
в силу 01.09.2001года деяния по делу переквалифицировано со ст. 140 ч.3
УК Украины на ст. 185 ч.3 УК Украины.
Следователем с согласия прокурора г. Первомайска
Луганской области в суд направлено настоящее уголовное дело для его
прекращения, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет и
сроки привлечения к уголовной ответственности истекли.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы
дела, суд признает, что уголовное дело подлежит прекращению, поскольку согласно
ч.1 п.4 ст.49 УК Украины лицо
освобождается от уголовной ответственности,
если со дня совершения им преступления и со дня вступления приговора в законную силу истекли 10 лет при совершении тяжкого преступления.
Достоверно установлено, что преступление
совершено в ночь на 28.08.1993 года и с момента его совершения
прошло более 15 лет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 248 УПК
Украины, ст.49 УК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело по факту кражи
имущества из квартиры гражданки ОСОБА 1по признакам ст.185 ч.3 УК
На постановление может быть подана апелляция в
Судья
П О С Т А Н О В А

6
вересня 2008 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

з участю прокурора Гузун С.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції
Новоселицького району про звільнення від покарання:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
с.Бояни Новоселицького
району, раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Новоселицького районного суду від 7 серпня 2007 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.296 ч.2 КК України і йому призначено
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на два роки з випробувальним строком відповідно до ст.75 КК України
тривалістю один рік

Кримінально-виконавча
інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд звільнити
засудженого від покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку.

З
подання і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку
засуджений не порушував громадський порядок, не притягувався до
адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Вислухавши,
пояснення інспектора Новоселицького МВ
КВІ Відмана О.А , засудженого, думку прокурора, який вважає, що подання
інспектора КВІ Новоселицького району
слід задовольнити, перевіривши
матеріали справи, суд
доходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений своєю поведінкою виправдав довіру суду, який
звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком. Він позитивно
характеризується по місцю проживання, до адмінвідповідальності не
притягався, обов'язки встановлені вироком
суду виконав. Тому є всі підстави для звільнення його від відбування призначеного
судом покарання.

На
підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від
покаранняОСОБА_1, задовольнити.

ЗвільнитиОСОБА_1
від відбування призначеного вироком
Новоселицького районного суду від 7 серпня 2007
року покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області
через райсуд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №1-п-10/2008
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий суд
Новоселицького району Чернівецької
області в складі :
судді Трояновського Г.М.
При секретарі: Олейник А.Ф.
прокурора Сімків Є.В.
у відкритому судовому
суду справу по поданню
досудового слідства про
звільнення від покарання
звинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, на
утриманні троє неповнолітніх дітей,
раніше не судимого,
обвинуваченого за ст.
290 КК України, -
пред”явлено звинувачення за
ст.290 КК України
року провів зварювальні
роботи по ремонту
кузова мікроавтобуса марки
„Мерседес-Бенс” 307Д” д.н.з НОМЕР_1 1988
року випуску, який
належить ОСОБА_2 в
самочинно було проведено
заміну правої підніжки
кузова з індентифікаційним номером
Обвинувачений ОСОБА_1
вчинені злочину визнав
повністю і показав
що злочин вчинений
ним при обставинах,
викладених в обвинувальному висновку.
Просив закрити справу
Суд, вислухавши
думку прокурора яка
підтримала подання про
звільнення ОСОБА_1 від
покарання, вважає що
подання підлягає задоволенню, поскільки
злочин обвинуваченим вчинено
до прийняття Закону
України „Про амністію”
від 31.05.2005 року
згідно ст.1 п.б якого
підлягають звільненю від
покарання особи, які
вчинили навмисні злочини,
передбачено покарання
позбавлення волі на
які мають неповнолітніх дітей,
або дітей-інвалідів.
в судзасіданні на
утриманні ОСОБА_1 перебуває
троє неповнолітніх дітей.
злочин передбачена відповідальність менш
ніж п”ять років.
ОСОБА_1 погоджується на
застосування стосовно нього
амністії і погоджується понести
судові витрати.
п.б Законом України
„Про амністію” від
31.05.2005 року та
ст.6 п.4 КПК України,
суд, -
Закрити провадження
по кримінальній справі
по звинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
передбаченого ст. 290 КК
з актом амністії.
ОСОБА_1 990 /дев”ятсот
дев”яносто/ гривень 95
копійок на користь
України в Чернівецькій області
за проведення експертиз.
по справі мікроавтобус „Мерседес-Бенс 307”,
який знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_3,
Міру запобіжнього заходу
стосовно звинуваченого відмінити.
постанову може бути
подана апеляція до
Чернівецького апеляційного суду
через Новоселицький суд
з моменту проголошення.
Суддя:
КОПІЯ Справа
№5-135/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі: головуючого - судді Дробинського О.Е., при
секретарі Руденко А.О.,

з участю прокурора Ніжник Л.І.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні у ВК-72 в місті Вознесенську спільне
подання адміністрації ВК-72 УДДУ ПВП в Миколаївській області та Спостережної
комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Миколаєва, громадянина України,
мешкає за адресою,АДРЕСА_1, раніше не судимого, засудженого 06.09.2005 року
Заводським районним судом міста Миколаєва за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.09.2005 року ОСОБА_1.
був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1
КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку - 09.06.2005 року, кінець строку -
09.06.2008 року.

За час
відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1. зарекомендував
себе позитивно. ОСОБА_1.
працевлаштований у відділені. Приймає участь у програмі диференцьованого
виховного впливу, є членом Ради колективу засуджених, має 8 заохочень, стягнень
немає.

У скоєному
злочині розкаюється, провину визнає, та зробив належні позитивні висновки.

ОСОБА_1. відбув більше
2/3 призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація
ВК-72 та Спостережна комісія при Вознесенській міській Раді Миколаївської
області клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1. від подальшого відбування покарання.

Клопотання
підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою
поведінкою засуджений ОСОБА_1. довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Миколаєва, громадянина України,
мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1, засудженого 06.09.2005 року Заводським районним
судом міста Миколаєва за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 9 (девять) місяців 14
(чотирнадцять) днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на
постанову суду можуть бути подані до Апеляційного Суду Миколаївської області
прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.
Дело №4-69/07
03 августа 2007 года Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя
прокурора Терещенко Е.В., рассмотрев
представление Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым на производство осмотра
по месту проживания гражданина ОСОБА_1,
в АДРЕСА_1, и на АДРЕСА_2,
В СО Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым находится
материал проверки состоящий из объяснений и рапортов работников Нижнегорского
РО, согласно которых в ходе проведения
оперативно розыскных-мероприятий, было
установлено, что гражданин ОСОБА_1, по месту своего проживания занимается
незаконными хранением и сбытом наркотических средств.
Представление мотивировано тем, что ОСОБА_1 занимается незаконным оборотом
наркотических средств, и по месту его
проживания могут храниться наркотические средства, что может подтвердить его причастность к
совершению преступлений.
Рассмотрев представление, материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, нахожу представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению на основании
ст. 190 УПК Украины, поскольку материалы дела дают основания
полагать, о наличии в домовладениях
ОСОБА_1 вещественных доказательств,
свидетельствующих о его причастности к незаконному обороту наркотических
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 177, ст. 190 УПК Украины,
Дать Нижнегорскому РО ГУ МВД Украины в АР Крым согласие
на проведение осмотра домовладений ОСОБА_1,
по адресам: АР Крым, Нижнегорский
район, АДРЕСА_1; АР Крым, Нижнегорский район, АДРЕСА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.