дело № 1-110-08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 февраля 2008 года Павлоградский горрайонный
суд Днепропетровской области
в составе: судьи Боженко Л.В., при
секретаре Отрошко Т.В., прокурора Соколова В.И., рассмотрев
в открытом судебном заседании в городе
Павлограде уголовное дело по обвинению :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Петропавловск Северо - Казахстанской области
Казахстан, гражданина Казахстана, образование среднее, холостого, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
Павлоградским горсудом по ч.1ст.186 УК Украины к 1 году лишения свободы,
Павлоградским горсудом по ч.1ст.185УК Украины к1 году лишения свободы .
Павлоградским горсудом по ч.2ст.. 185,ч.1 309 УК Украины к 1 году лишения свободы.
Павлоградсикм горрайонным судом по ч2.ст.263 УК Украины к 1 году лишения свободы. Освобождён от отбывания наказания на
оставшийся срок постановленим от 09.07.07 года Синельниковским горрайонным
судом,
преступления , предусмотренного ч.1ст.121,ч.3ст.185УК Украины, суд,-
19.07.2007года в период с13 до 14часов ОСОБА_1, имея умысел на
похищение чужого имущества, пришёл на территорию садового общества «Заря»,
расположенную на землях Приволчанского сельского Совета за посёлком ПЗТО в
г.Павлограде Днепропетровской области,
где зашёл на дачный участок под № 66 и
путём подбора ключа, открыл винтовой замок на входной двери дома. Проникнув в
жилой дом, тайно похитил видеокамеру
«Панасоник» в чехле со вставленной видеокассетой, причинив потерпевшему ОСОБА_2
материальный ущерб на сумму 4716
ОСОБА_1, имея умысел на повторное похищение
имущества, 04.08.2007года около 22 часов, пришёл в садовое общество
«Сосновый бор», расположенное на землях Приволчанского сельского Совета за
посёлком ПЗТО в городе Павлограде Днепропетровской области, где зайдя на территорию дачного
участка №67, принадлежащего ОСОБА_3, путём подбора ключа, открыл винтовой замок
контейнера, в котором хранился хозинвентарь, откуда повторно, тайно похитил електронасос
«Харьков» стоимостью 300 грн, електронасос БЦ» стоимостью 140 грн, электродрель
«Астра» стоимостью 180 грн и удлинитель с медным кабелем длиной 10 м стоимостью
30грн, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 650 грн.
ОСОБА_1 08.08.2007года около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного
опьянения в лесном массиве, расположенном в г.Павлограде Днепропетровской области на посёлке ПЗТО в конце ул. Войновой,
после совместного распития спиртних напитков с ОСОБА_4, на почве личных
неприязненных отношений, имея умысел на причинение ОСОБА_4 телесных повреждений,
нанёс удар ножом в область живота,
причинив последнему телесные повреждения
в виде проникающего торакоабдоминального ранения с повреждением внутренней грудной артерии
справа, осложнённое гемотораксом ( внутриплевральным кровотечением), которые по
признаку опасности для жизни относятся к
степени тяжких телесных повреждений.
качестве подсудимого ОСОБА_1 свою
вину в содеянном им преступлении признал
полностью показал суду, что 19.07.2007года в обеденное время пошёл в садовое общество »Заря». С
собой у него были три винтовых ключа,
которые ранее нашёл на рынке «Новый» г.Павлограда. Путём подбора ключа он открыл двери дома. В жилой комнате
сумку, в которой находилась видеокамера. Продал в дальнейшем камеру незнакомому мужчине за 200-300 гривен. Примерно в августе 2007 года в садовом обществе, расположенном
за гаражами в конце посёлка ПЗТО он поздно
вечером с помощью тех же ключей открыл винтовой замок контейнера, где достал 2 электронасоса,
один был больше, другой меньше, удлинитель смотанный. Также продал на следующий день на том же рынке »Новый».О8.08.2007года
утром рано встретил возле рынка «Новый» знакомых бомжей ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_8. Они купили спиртное и
пошли в лесной массив, расположенный в конце ул. Войновой. Когда они лежали на земле, то к нему подсел ОСОБА_4 и в это время он
почувствовал, как тот опустил руку в его
карман. Он сел и схватив нож, который он не знает откуда взялся, нанёс удар
ножом ОСОБА_4 в область живота. Куда дел нож не помнит.
На основании ст. 299 УПК Украины,
суд выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших
нецелесообразным дальнейшее исследование
доказательств, выяснив у
подсудимого правильно ли
он понимает содержание этих обстоятельств,
разъяснив ему, что он будет лишён права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядке, признал
нецелесообразным исследование
доказательств в отношении фактических
данных по делу, которые никем не оспариваются.
Кроме полного признания
подсудимым своей вины, его вина подтверждается и другими
доказательствами, исследованными в
судебном заседании:
ОСОБА_2 показал суду, что у него имеется в садовом обществе «Заря» дачный
участок. В июле 2007года он приехал на дачу и обнаружил, что с шифоньера пропала видеокамера в чехле, которую он
оставил дня за четыре до этого.Ущерб причинён на сумму 4716
ОСОБА_3 показал суду, что имеет участок
в садовом обществе за посёлком ПЗТО. На
участке рядом с домиком стоит контейнер,
который закрывается на винтовой замок. В
августе 2007 года ,он придя на дачу,
обнаружил открытыми двери в в домик , а из контейнера пропали два насоса, элктродрель. Ущерб
составил 650 гривен, который просит взыскать с подсудимого.
осмотра от 08.08.2007года следует, что осмотрен участок лесного мас сива,
расположенный от посёлка ПЗТО на расстоянии 100метров (л.д.3-4)
протоколу осмотра от 19.07.2007года
следует, что объектом осмотра является
дачный участок №66 в садовом обществе
протокола осмотра от 06.08.2007года
усматривается, что был осмотрен дачный участок , расположенный в садовом
обществе «Сосновый бор»(л.д.93),
повинной, из которого усматривается, как подсудимый раскаиваясь,
рассказывает как совершал похищение видеокамеры(л.д.78)
явки с повинной, следует, как подсудимый
раскаиваясь рассказывает о совершении
похищения насосов 04.08.2007года из контейнера, находящегося на дачном участке (л.д.103).
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств
событий усматривается что 20.09.2007года подсудимый в присутствии понятых
показывал и рассказывал о совершении
кражи видеокамеры(л.д83-86).
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств
событий усматривается, как подсудимый в присутствии понятых показывал и
рассказывал о совершении им с дачного участка в
со «Сосновый бор» хищения(л.д.106-107).
Таким образом, в судебном заседании вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и
его действия следует
квалифицировать по ч.1ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое
телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение опасное для жизни в
момент причинения. Также доказана вина
подсудимого и действия следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершённое повторно, с
проникновением в иное помещение.
назначении наказания подсудимому суд
учитывает, что подсудимым совершены преступления тяжкие, что вину признал полностью, по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется
положительно, по месту отбытия наказания
посредственно, поэтому считает назначить
наказание подсудимому в пределах санкции статей, по которым признан виновным в
виде лишения свободы.
По делу заявлены гражданские иски потерпевшим
ОСОБА_2 о возмещении материального
ущерба на сумму 4716 гривен 18 коп и потерпевшим ОСОБА_3 о возмещении
материального ущерба на сумму 650 гривен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.1ст.121, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание:
По ч. 1ст121У К Украины - пять лет лишения свободы.
По ч. 3 ст.185 УК Украины - три года лишения свободы.
На основании ч.1ст.70УК Украины по совокупности
преступлений путём поглощения менее
строгого наказания более строгим,
назначить наказание пять лет
до вступления приговора
в законную силу, осуждённому ОСОБА_1, оставить прежнюю,- содержание под
наказания исчислять с момента
задержания , т.е с 17.08. 2007 года.
Взыскать с осуждённого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в
возмещение материального ущерба
сумму 4716 (четыре тысячи семьсот
шестнадцать) гривен18 копеек.
осуждённого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба сумму 650( шестьсот
Вещественные доказательства: 5 -ти литровую пластиковую
бутылку и литровую пластиковую бутылку,
одежду со следами бурого цвета, футболку зелёного цвета, рубашку в клетку
синего и белого цвета и футболку в полоску белого, коричневого и красного
цвета, сданные на хранение в камеру
хранения Павлоградского РО УМВД Украины,- уничтожить
горрайонный суд в апелляционный
суд Днепропетровской области в течение
Судья: