Справа № 603/443/15-к
Провадження № 1-кс/603/22/2015
У Х В А Л А
"15" липня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника скаржника ОСОБА_3 (довіреність від 15.07.2015 р.),

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» на бездіяльність органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:
У провадження слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» (далі ТОВ «Лемківська Мрія») на бездіяльність органу досудового розслідування Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою від 13.07.2015 року слідчим суддею відкрито провадження за скаргою.

Вказану скаргу директор ТОВ «Лемківська Мрія» обґрунтовує тим, що 09.06.2015 року звернувся до Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області із заявою про злочин, передбачений ст.197-1 КК України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю ТОВ «Лемківська Мрія», що зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області №772 від 09.06.2015 року, проте відомості у ЄРДР по даному факту внесені не були.

Таку бездіяльність Монастириського РВ УМВС України вважає незаконною, а тому просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.197-1 КК України, на підставі поданої 09.06.2015 року заяви.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав із викладених у ній підстав. Додатково суду пояснив, що на момент подання заяви про вчинений злочин розрахунку спричиненої шкоди не було, вважає, що розмір шкоди повинен бути встановлений в ході досудового розслідування. Просить скаргу задовольнити.

Представник Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про день час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у відсутності представника Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області, оскільки відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, зокрема представлені Монастириським РВ УМВС України в Тернопільській області на огляд матеріали висновку ЖЄО №772 від 09.06.2015 року по зверненню ТОВ «Лемківська Мрія» щодо неправомірних дій жителем с. Яргорів Монастириського району ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до наступного переконання.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як убачається із представлених матеріалів, директор ТОВ «Лемківська Мрія» 09.06.2015 року звернувся до Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області, посилаючись на те, що товариство орендує земельні ділянки в с. Яргорів Монастириського району, а весною цього року відбулось їх самовільне захоплення одним із місцевих жителів с. Яргорів. Внаслідок самовільного захоплення товариство позбавлено законної можливості використовувати орендовані земельні ділянки та як законному володільцю завдано збитки.

Пунктом 2.2. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.11.2012 року №1050, з наступними змінами та доповненнями (надалі - Інструкція), передбачено, що оперативний черговий, отримавши заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від слідчого або іншої службової особи, зобов`язаний діяти відповідно до Інструкції з організації діяльності чергових частин і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.04.2009 року №181, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.08.2009 року за №786/16802, відразу зареєструвати її в журналі ЄО та направити на місце події слідчо-оперативну групу чи оперативну групу.

Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.

У судовому засіданні встановлено, що 09.06.2015 року директором ТОВ «Лемківська Мрія» подано заяву в Монастириський РВ УМВС України в Тернопільській області про вчинення щодо товариства протиправних дій, що містять ознаки кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Листом Монастириського РВ УМВС України №6761 від 18.06.2015 року директора ТОВ «Лемківська Мрія» повідомлено про те, що його заява з приводу самовільного зайняття земельної ділянки у с. Яргорів Монастириського району Тернопільської області пройнята, зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Монастириського РВ №772 від 09.06.2015 року. За результатами проведення перевірки прийнято рішення по даному повідомленню перевірку припинити у зв`язку з тим, що сума, яка могла б бути завдана підприємству, є недостатньою для порушення кримінального провадження, факт, зазначений у зверненні, містить цивільно-правові відносини, рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання у земельних відносинах.

Положенням ст.12 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Злочин, передбачений ч.1 ст.197-1 КК України, є злочином із матеріальним складом, який вважається закінченим із того моменту, коли особа фактично заволоділа земельною ділянкою або розпочала її протиправну експлуатацію, завдавши цим власнику земельної ділянки або її законному володільцю значної шкоди (поняття значної шкоди наведено у примітці до даної норми закону), про вчинення якого повідомлено у заяві від 09.06.2015 року. Кількісний аспект цієї криміноутворюючої ознаки дозволяє відмежувати злочинне самовільне зайняття земельної ділянки без обтяжуючих обставин від відповідного адміністративного проступку (ст.53-1 КУпАП).

Оглядом представлених матеріалів висновку ЖЄО №772 від 09.06.2015 року вбачається, що Монастириським РВ УМВС України при вирішенні питання можливої шкоди взято до уваги довідку-розрахунок на 1 га обробітку землі 2015 року станом на 01 травня, що видана головним бухгалтером ТОВ «Лемківська Мрія». Жодних інших документів щодо визначення розміру можливої шкоди матеріали висновку не містять.

При цьому, як пояснив представник скаржника у судовому засіданні, розмір шкоди на момент звернення із заявою встановити не представлялось можливим, так як збір урожаю не здійснено, як і не визначено ринкову вартість вирощуваної товариством продукції.

Положенням ст. 91 КПК України передбачено, що вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Положенням ст. 93 КПК України передбачено порядок збирання доказів, у відповідності до ч.1 даної статті збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з чинним законодавством розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України (зокрема, державні інспектори з контролю за використанням і охороною земель) та територіальними органами за спеціальною формулою з урахуванням таких показників: площа самовільно зайнятої земельної ділянки, середньорічний дохід, який можна одержати від використання земель за цільовим призначенням, коефіцієнт функціонального використання земель, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель. Також, до шкоди, заподіяної землекористувачеві, можуть включатись й інші складові у відповідності до норм чинного законодавства України (упущена вигода тощо).

Отже, на переконання слідчого судді, не зважаючи на розмір значної шкоди, зазначений у примітці до ст. 197-1 КК України, встановлено, що бездіяльність Монастириського РВ УМВС України проявилась в тому, що без з`ясування всіх обставин по заяві, зокрема без встановлення розміру можливої шкоди у відповідності до вимог чинного законодавства, зроблено висновок про відсутність складу правопорушення у зв`язку із недостатністю розміру для порушення кримінального провадження.

З огляду на зазначене вище, скарга щодо зобов`язання внести відомості, викладені в заяві директора ТОВ «Лемківська Мрія» від 09.06.2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України, підлягає до задоволення, а у задоволенні решти вимог відмовити, оскільки вони є похідними від первинної вимоги, яка підлягає до задоволення, і окремому розгляду не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області, відповідального за внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві директора товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» від 09.06.2015 року.

У решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Копія з оригіналом вірна.