Справа № 523/2731/15-к
Провадження № 1-кп/523/237/15
В И Р О К
Іменем України
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, заміжньої, маючої вищу освіту, працюючої завідуючою Одеським дошкільним навчальним закладом «Ясла- садок» № 203 Одеської міської ради Одеської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
При цьому, ОСОБА_6 скрила від ОСОБА_5 певні відомості, а саме, той факт, що вона, як завідуюча дошкільним навчальним закладом № 203 не уповноважена приймати рішення щодо зарахування дітей до ОНДЗ № 203 та встановлення терміну їх перебування у дитячому навчальному закладі, оскільки згідно з Концепцією стратегічного розвитку «0деса-2022» розділ «Місто щасливого дитинства», затвердженою розпорядженням № 378-01 від 25.04.2012 року Одеського міського голови, з 01.02.2013 року видача путівок для реєстрації дітей до дошкільних закладів комунальної власності м. Одеси здійснюється за допомогою Автоматизованої системи реєстрації дошкільнят у відділі освіти Суворовської районної адміністрації.
Ввівши тим самим в оману ОСОБА_5 , завідуюча дошкільним навчальним закладом № 203 ОСОБА_6 14.01.2015 року близько 12.00 год., знаходячись на своєму робочому місці у кабінеті завідуючої Одеським дошкільним навчальним закладом «Ясла-садок» № 203 Одеської міської ради Одеської області,
розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 68-а заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 1500 гривен, які та, добровільно їй передала, помилково думаючи про те, що ОСОБА_6 має право особисто самостійно приймати рішення щодо зарахування дітей до ОНДЗ № 203 та встановлення терміну їх перебування у дитячому навчальному закладі.
У той же день ОСОБА_6 була затримана співробітниками міліції з отриманими нею від ОСОБА_5 грошовими коштами у сумі 1500 грн.
Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала повністю та пояснила, що до неї звернулася потерпіла ОСОБА_5 , яка просила влаштувати свого сина до дитячого садку, де вона є завідуючою на повний день, а потерпіла в свою чергу допоможе дитячому садку матеріально. Точний день вона не пам`ятає, вони зустрілися з потерпілою, та вона передавала їй грошові кошти в сумі 1500 гривень, які ОСОБА_6 витратила на ремонт пральних машин у дитячому садку. Після того як потерпіла ОСОБА_5 вийшла з її кабінету, до неї зайшли співробітники міліції та вилучили гроші, які лежали на столі. Також обвинувачена додала, що вона розкаюється у скоєному, оскільки шахрайським шляхом заволоділа грошима потерпілої, тому що пообіцяла взяти її дитину до садку, однак місць не було.
Вина ОСОБА_6 також підтверджується свідченнями потерпілої, яка була допитана в судовому засіданні:
Потерпіла Федина суду пояснила, що вона звернулася у відділ освіти, щоб отримати путівку до дитячого садка для сина, якому 5 років і він є інвалідом. ОСОБА_5 отримала путівку до садочку на половину дня. Коли вона прийшла до садочку, то просила завідуючу допомогти їй отримати путівку на повний день, оскільки вона хотіла працевлаштуватися. Завідуюча ОСОБА_6 сказала, що в садку щось не гаразд з водопроводом та якщо вона допоможе грошима, завідуюча зможе допомогти з путівкою. ОСОБА_9 пропонуючи допомогу не думала, що треба буде платити гроші, та після розмови з ОСОБА_6 пішла та написала заяву у міліцію, що в садку з неї вимагали гроші.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали суду аналогічні пояснення, що вони були запрошені до дитячого садочку у якості понятих, де при огляді, у кабінеті завідуючої садочку - ОСОБА_6 , було знайдено грошові кошти в сумі 1500 гривень. Після цього було освічено руки, та вони світилися, а також зроблено змиви з рук. Після чого було складено протокол, який було підписано всіма учасниками слідчої дії.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, такими ознакам, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винної та її ставлення до скоєного злочину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 і передбачена ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлені.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченої ОСОБА_6 , те що вона раніше не судима, спричинену матеріальну шкоду відшкодувала повністю, та у потерпілої не має до неї претензій матеріального та морального характеру, що було встановлено в ході судового слідства, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 , а також попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як штраф в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 370, 374-375, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІН НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Строк оскарження вироку 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення чере суворовський районний суд м.Одеси.
Суддя ОСОБА_1