Справа № 591/9695/13-к Провадження № 1-кс/591/1283/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря - Гребенькової О.М., слідчого - Лавренко С.О., розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Лавренка С.О. про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку, за місцем мешкання ОСОБА_1, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, за фактом того, що в м.Глухів невстановлені особи причетні до незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів за місцем мешкання та на території м.Глухів. Крім того, до ЄРДР внесено відомості про те, що мешканець м.Глухів на ім»я Олександр незаконно збув речовину зеленого кольору рослинного походження, за своїми зовнішніми ознаками схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, об»ємом 2 сірникових коробки ОСОБА_2 В ході досудового слідства встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_1 та отримана інформація, що в будинку за місцем її мешкання можуть знаходитись наркотичні засоби, незаконно отримані грошові кошти, засоби мобільного зв»язку, інші предмети і речі, які вилучені з вільного обігу, предмети та речі необхідні останній для виготовлення та вживання наркотичних речовин, а також банківські картки, на які могли перераховуватись грошові кошти, отримані від незаконного збуту наркотичних засобів. За таких обставин, просив надати дозвіл на проведення обшуку в зазначеному домоволодінні.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв»язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя перевіряє наявність наступних підстав: 1)що було вчинено кримінальне правопорушення; 2)що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Разом з цим, відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Інформація про те, що ОСОБА_1 причетна до вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000144, підтверджена рапортом оперуповноваженого, але рапорт не є належним і допустимим доказом. Інших доказів про причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення, по якому проводиться досудове розслідування, слідчим не надано.

З урахуванням наведених обставин, вважаю що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Лавренка С.О. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1., за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя (підпис) І.В.Клімашевська

Відповідає оригіналу: