Порядковий № 1-кп/756/120/15
В И Р О К
Іменем України
13 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2009 року за ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 16.06.2012 року звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання складає 1 рік 5 місяців 16 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14.10.2014 року, близько 15 години 40, хвилин ОСОБА_4 , маючи непогашену у встановленому порядку судимість за злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Велика кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 6/8-А, переконавшись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, повторно викрав продовольчий товар, який належить ТОВ «Фудмережа», а саме: 1 банку ікри лососевої червоної «Камчатська Зерниста», вагою 130 гр., вартістю 82 грн. 87 коп. (без урахування ПДВ); 1 банку крему «Нутелла» горіховий з какао марки «Ферреро», вагою 630 гр., вартістю 69 грн. 53 коп. (без урахування ПДВ); 1 напій слабоалкогольний «Джин грейпфрукт», об`ємом 0.5 л., вартістю 12 грн. 44 коп. (без урахування ПДВ). Чим завдав ТОВ «Фудмережа» майнову шкоду на суму 164 грн. 84 коп.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, 14.10.2014 року, близько 20 годині, ОСОБА_4 повернувся до супермаркету «Велика кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 6/8-А, де викрав продовольчий товар, а саме: 2 банки ікри лососевої зернистої «Рибспецпром», вага однієї банки складає 130 гр., вартість однієї банки становить 94 грн. 34 коп. (без урахування ПДВ), на загальну суму 188 грн. 68 коп (без урахування ПДВ); 1 банку крему «Нутелла» горіховий з какао марки «Ферреро», вагою 630 гр., вартістю 69 грн. 53 коп. (без урахування ПДВ); 1 шматок філе сьомги «Санта Бремор», вагою 200 гр., вартістю 67 грн. 93 коп. (без урахування ПДВ); 1 напій слабоалкогольний «Джин грейпфрукт», об`ємом 0.5 л., вартістю 12 грн. 44 коп. (без урахування ПДВ). Після чого ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Фудмережа» майнову шкоду на суму 338 грн. 58 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Показав, що дійсно 14 жовтня 2014 року прийшов до супермаркету «Велика Кишеня», звідки викрав товар, перелік якого вказаний в обвинувальному акті, який у подальшому продав. Того ж дня, ввечері, він повернувся до магазину, звідки знову викрав продукти харчування, які продав, гроші витратив на власні потреби.

У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяє більше злочинів не вчиняти.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про його особу, який є раніше судимий, характеризується формально позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліках лікарів нарколога та психіатра, суспільно кориснею працею не займається.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, враховуючи молодий вік обвинуваченого, застосовує положення ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1