У Х В А Л А

8 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

у своїй заяві засуджений ОСОБА_1, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення судами першої і касаційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону, ставить питання про скасування вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2013 року, яким його засуджено за сукупністю злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на 12 років.

Однак, як убачається зі змісту заяви, її подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК України (тут і далі - в редакції Закону від 12 лютого 2015 року).

Так, відповідно до вимог ст. 448 КПК України у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України серед іншого зазначаються: обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 445 цього Кодексу; вимоги особи, яка подає заяву; перелік матеріалів, що додаються.

Згідно зі ст. 445 КПК України підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є:

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Проте, усупереч вищезазначеним вимогам процесуального закону, заява засудженого ОСОБА_1 не містить обґрунтування жодної з перелічених підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України. Викладені у заяві вимоги не конкретизовані, не узгоджуються з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах та мають суперечливий зміст. Зокрема, у заяві не порушується питання про зміну або скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2015 року, законність якої також ставиться під сумнів заявником та якою, за наявною у Верховному Суді України інформацією, оскаржуваний вирок, а також постановлену відносно нього ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни. У той же час заява містить посилання на норми КПК України, які передбачають касаційний перегляд, що не є компетенцією Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 449 КПК України до заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, та копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального чи процесуального права, що передбачено пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 445 цього Кодексу; у тому разі, коли заява подається з підстав, передбачених пунктами 3 або 4 частини першої зазначеної статті, до заяви повинні бути додані відповідно копія постанови Верховного Суду України або копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, чи клопотання про витребування такої копії рішення, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подає заяву.

Але до заяви засудженого ОСОБА_1 відповідних матеріалів не додано: ні копій оскаржуваних судових рішень, ані копій судових рішень на обґрунтування підстав для перегляду справи Верховним Судом України.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК України, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 450 КПК України,

у х в а л и в:

про недоліки заяви повідомити засудженого ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 8 травня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2
З оригіналом згідно: ОСОБА_2