СПРАВА №1-67 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007р. Долинський райсуд,
Кіровоградської обл.

У складі головуючого голови суду Синято
Л.І.

При секретарі Остапенко О.М .

з участю прокурора ГлуховаІ.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. .уродженки та мешканки м. АДРЕСА_1, українка, гр. України,
освіта вища, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,не працюючої,
раніше не судимої,

в
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.3 58, ч.3 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

В січні
2006 року гр.ОСОБА_1. знаходилася в кабінеті своєї свекрухи ОСОБА_2.,яка працює
механіком Долинського лінійного підрозділу "Енергозбут" Одеської
залізниці і скориставшись її відсутністю, на два чистих аркуші паперу поставила
кутовий штамп і печать ст руктурного підрозділу Одеської залізниці
"Енергозбут, а у себе вдома м. АДРЕСА_1,Кіровоградської області на
власному комп'ютері на вказаних аркушах паперу з кутовим штампами т а печа тям
и виготовила довідки на своє імя та на
ім"я свого чоловіка ОСОБА_3.про те, що вони працюють в
"Енергозбуті" Одеської залізниці з указаниям заробітної плати за
шість місяців 2005 року. На довідках підробила підписи начальника і головного
бухгалтера та поставила вихідні номера
15 і 16 від 04.01.2006р. Маючи на меті
використати підроблені довідки
для отримання кредиту.

Крім
цього ОСОБА_1. в січні 2006р. В
Долинському відділенні, Кіровоградської філії "ПриватБанку"
м.Долинська, Кіровоградської області, при оформлені кредиту на житло надала в кредитний відділ завідомо
підроблені довідки з місця роботи про середньомісячну зарплату на своє
ім"я та ім"я свого чоловіка ОСОБА_3. Згідно кредитного договору
КарЛСК 01580003 від 14.02.2006р. ОСОБА_1. було видано кредит на житло в розмірі

2

30000 грн.
на підстави завідомо підроблених документах.

В судовому В судовому
засіданні
підсудна ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні злочинів за ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України визнала в
повному обсязі і пояснила,що у 2005 році
мали намір купити квартиру,в
якій проживає, а матеріальний стан сім "ї не задовільний. З чоловіком не
працюють,перебиваються заробітками по найму, а тому і вирішила взяти кредит таким шляхом. В січні 2006р..числа не
пам"ятає, була у свекрухи на роботі і коли свекруха вишла з кабінету,вона на аркушах паперу поставила
штампи і печатку,а дома на власному
комп"ютері ви готовила довідки про те,що вона і чоловік працюють в "Енергозбуті"

Одеської
залізниці і на підставі цих довідок отри мала кредит в сум і 30000 грн.
у "Приватбанку" на придбання квартири. Вона розкаюється, що вчинила
такий злочин,просить суворо не карати,на її утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Крім
визнання вини в повному обсязі самою
підсудною у вчи ненні злочину за ч.1.ч.3 ст.358 КК УкраїниДї вина
підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Докази
по справі досліджувалися згідно п.3 ст.299 КПК України, так як підсудна визнає
вину в повному обсязі і дала згоду на
розгляд справи по скороченому варіанту.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд вважає,що в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт вчинення
підсудною підроблення документів
.які видаються підприємством,з метою використання їх підроблювачем, а також у
використанні завідомо підроблених документів.

Так,.ОСОБА_1
.,перебуваючи, в службовому кабінеті своєї свекрухи і скориставшись її відсутністю. На чистих аркушах паперу
поставила кутовий штамп і печать
структурного підрозділу Одеської залізниці "Енергозбут", а у
себе вдома на комп"ютері виготовила довідки на своє" ім"я
та ім "я свого чоловіка про те,що працюють в "Енергозбуті", на
підставі яких отримала кредит в сумі 30 000-00 грн. у "Приватбанку"
на придбання житла.

На підставі викладеного суд вважає. Що дії підсудної
правильно кваліфіковано за ч.1 , ч.3 ст.358 КК України,так як в діях ОСОБА_1. Є
склад злочину, передбаченого ч.1, ч.3 ст.358 КК України.

При призначенні міри покарання суд
враховує ступінь тяжкості

3

вчиненого
злочину,а злочин за ч.1.ч.3 ст.358 КК України не є тяжким злочином та особу підсудної.

По місцю
проживання підсудна характеризується
позитивно.

Обставини,які
пом"якшують покарання є: визнання вини в повному обсязі самою підсудною. її щиросердне каяття,
раніше не судимої, на утриманні має двох малолітніх дітей,суд та слідство не
заводила в оману.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної
ОСОБА_1.можливо без ізолювання її від суспільства,так як вину визнає ,
розкаюється, на утриманні двоє малолітніх дітей. Раніше не судимої,а тому суд
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від відбування при значеного покарання із
застосуванням ст.75 КК України з випробуванням за ст.76 КК України.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов по праві не заявлено. Керуючись ст.ст.323,324
КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною і призначити покарання:

за ч.1
ст.358 КК України обмеження волі строком на два роки;

за ч.3
ст. 358 КК України обмеження волі
строком на один рік.

На
підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим і остаточно призначити покарання- обмеження волі строком на два роки.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1.від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком на один
рік з виконанням покладених на неї
обов"язків:

-не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти
органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи або
навчання;

-періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Запобіжний
захід засудженій ОСОБА_1.залишити-
підписку

4

Про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15-ти діб з моменту
проголошення вироку,а засудженій- з моменту отримання копії вироку.