overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-236/11
ПОСТАНОВА

26 квітня 2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Кохно В.О. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 травня 2011 року на 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
Дата документу 09.04.2015 Справа № 554/19308/14-к

Провадження №1-кс/554/108/2015

09 квітня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, -
ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена скарга.
У зв`язку зі смертю судді ОСОБА_3 післярозподілу справ між суддями Октябрського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської областіпередано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 319 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, прийняти до провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань №11.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали за заявами ОСОБА_2 від 20.10.2014 року та від 12.11.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1625/1058/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" лютого 2012 р. .

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області № 29 про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави ,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2012 р. в Крюковській ВК УДДУ ПВП у Полтавській області № 29 під час обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон Нокія 1616, який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими і який він приховано намагався занести до житлової зони.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме :висновком (а.с.1); копією рапорта старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо виявлення і вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1 (а.с.2); копією рапорта підполковника ОСОБА_3 (а.с.3); копією рапорта (а.с.4); актом (а.с.5); копією пояснення засудженого ОСОБА_1 (а.с.6); копією протоколу вилучення № 3 від 07.02.2012 р. (а.с.7).

Згідно ст.102 ч.7 КВК України предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч.4 ст.59 КВК України.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон марки Нокія 1616 , вилучений у засудженого Крюковської ВК № 29 ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення від 07.02.2012 р., який переданий бухгалтеру ОСОБА_4 до каси установи Крюковської ВК УДДУПВП у Полтавській області № 29 передати в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1-288/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"21" травня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.316, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.316, ч.2 ст.185 КК України.

Справа підсудна Полтавському районному суду. Підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

В судовому засіданні підсудним заявлено клопотання про обєднання в одне провадження кримінальних справ, які перебувають на розгляді в Октябрському, Київському районних судах міста Полтави.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що кримінальні справи підлягають обєднанню в одне провадження, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи, що всі кримінальні справи порушені відносно однієї особи ОСОБА_1 у вчиненні декількох злочинів, а саме за ст.185 ч. 2, ст. 389 ч. 2, ст.309 ч.2, ст.316 ч.1,ст.263 ч.2, ст.353 ч.1 КК України, тому для повного, всебічного і обєктивного розгляду кримінальних справ їх необхідно обєднати у одне провадження, присвоїти їм спільний номер.

Керуючись ст. ст. 26, 237,240,244,245,253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1-288/11 (1/1625/31/12) по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1ст.316,ч.2 ст.185 КК України обєднати з кримінальною справою №1625/2189/12 (1/1625/171/12) ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.2, 353 ч.1, 289 ч.2, КК України, присвоївши їм спільний номер №1-288/11р. (1/1625/31/12).

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/1328/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"18" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

прокурор - Острійчук О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2012 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи у вигляді розписок.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.05.2012 року відносно вказаного підсудного, оскільки без його участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09.15 год. 15 травня 2012 року в приміщення Полтавського райсуду відносно ПІДСУДНОГО :

- ОСОБА_1 с.Трояни вул. Вишнева,7 Диканськиго району Полтавської області.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 555/732/15-к
Номер провадження 1-кп/555/73/15
У Х В А Л А
"06" травня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
представника потерпілого- адвоката ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ч.1 ст. 122 КК України
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ч.1 ст. 122 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про призначення захисника.
Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ч.1 ст.122 КК України відкласти на 11.00 годину 18 травня 2015 року.
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням .

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/284/14-к
У Х В А Л А
10.02.2014 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000794 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, повторно за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000794 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, не заявляли, а тому обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідно до ч.3 ст.315 КПК України є продовженим до 14.00 години 12 квітня 2014 року.
З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.
Прокурор заявив клопотання про долучення до справи кримінального провадження для дослідження під час судового розгляду справи протоколів слідчих дій, документів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Щодо задоволення клопотань учасники судового провадження не заперечують.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 18 лютого 2014 року за участю прокурора.
Заявлене прокурором клопотання задоволити.
Долучити до справи матеріали кримінального провадження №0000794.
Надати учасникам судового провадження, у разі заявлення відповідного клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у термін до 18 лютого 2014 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою, який вважати продовженим до 14.00 години 12 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1400/15-к
Провадження № 1-кс/576/222/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.15 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 16.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, -

постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 16.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07.07.2015 р. о 16:00 год.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 591/4661/15-к
Провадження № 1-кп/591/284/15
03 липня 2015 року
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника - ОСОБА_5
представника відділення кримінальної міліції у справах дітей
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Оріхово-Василівка, Артемівського р-ну, Донецької обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Вироком Зарічного райсуду м.Суми від 03 липня 2015 року визнано винним ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України - позбавлення волі на строк два роки

На підставі ст. 104, ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 проживав за адресою АДРЕСА_1 . Законним представником ОСОБА_4 є представник Служби у справах дітей ОСОБА_5 ..

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне доручити Службі у справах дітей Сумської міської ради взяти під контроль виховання ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 378 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити Службі у справах дітей Сумської міської ради взяти під контроль виховання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/977/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" липня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Кролевецького районного суду Сумської області з прокуратури Кролевецького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409 від 13.06.2015р., відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 України за ч. 1 ст. 187 КК України на 10 годину 00хвилин 17 липня 2015 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області (м. Кролевець. вул. Франка,13).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого. захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-42/11
ПОСТАНОВА

29.04.11 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Лавринець О.М.

з участю : потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 19 березня 2011 року близько 18-ї години перебуваючи в стані алкогольного спяніння в квартирі своєї колишньої дружини ОСОБА_1 по вул. Радянській, буд. 9/2 в м. Путивль, умисно завдав їй удару по руці, в якій вона тримала склянку. Від цього удару склянка розбилась і потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, у виді різаної рани верхнього віка справа з крововиливом навколо, 2-х різаних ран верхньої губи та посттравматичного періодантиту 2-го нижнього зуба зліва.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому йому злочині не визнав, суду показав, що лише відштовхнув потерпілу, намагаючись вийти з квартири, а по руці її не бив.

Потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що підсудний безпричинно вдарив її по руці, коли вона тримала у ній склянку. Від удару склянка розбилась об зуби, внаслідок чого їй були завдані легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоровя, що зафіксовано при судово-медичному обстеженні.

Згідно даних акту судово-медичного обстеження № 70 від 22.03.2011 р. під час огляду потерпілої ОСОБА_1 у неї виявлені різана рана верхнього віка справа з крововиливом навколо, 2 різаних рани верхньої губи та посттравматичний періодантит 2-гоо нижнього зуба зліва.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає необхідним призначення у справі судового-медичну експертизу для з'ясування ступеня тяжкості заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень, що має значення для справи, оскільки дані судово-медичного акту підсудним оспорюються.

Керуючись ст.ст.76, 310 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Путивльського МРВ СМЕ.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи маються у потерпілої ОСОБА_1 тілесні ушкодження ?

- Якщо так, то їх кількість, локалізація, ступень тяжкості та механізм утворення ?

- Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження в строк і при обставинах вказаних потерпілою ?

3. Для дослідження експерту направити матеріали кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 611/711/14-к
н/п 1-кп/611/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 р. Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2014 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст.185 КК України, зупинене до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до рішення Барвінківського районного суду Харківської області №611/531/15-ц встановлений факт смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1
Прокурор вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до абз. 2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, абз.2 ч.6 ст.284 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5887/14-к
Провадження №1-в/639/848/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоний Луч Луганської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого: 12 грудня 2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років ВК з конфіскацією всього особистого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 ..
Представник Холодногірської виправної колонії №18, прокурор та засуджений ОСОБА_3 надали до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності, що відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступних обставин.
З характеристики засудженого видно, що заохочень та стягнень не має. Як вбачається із подання адміністрації Холодногірської виправної колонії (№18) ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Згідно п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами, внесеними згідно Закону України №64/95 від 15.02.1995 року, №2537-ІІІ від 21.06.2001 року) адміністративний нагляд встановлюється за повнолітніми особами, яких засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних виробів, психотропних речовин та прекурсорів.
Таким чином, на підставі п. г ст.3 та ч.1 ст.5, ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями), керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Після звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно нього встановити адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.
Протягом строку адміністративного нагляду ОСОБА_3 встановити наступні обмеження:
1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня в період з 22.00 до 6.00 години;
2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив;
3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);
4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1