ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа 9-15407 ПОСТАНОВА
року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді Малєєва А., з
участю секретаря судового засідання Дунди Л., з участю прокурора Мигаль Х.О.,
адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м.Івано-Франківська від 14.02.2007 року про порушення кримінальної справи по факту підробки посадовими особами
Вовчинецької сільської Ради рішень сесії та протоколів до них за ознаками
складів злочинів. Передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст 364 КК України. -
В суд надійшла скарга ОСОБА_1 - сільського голови
с.Вовчинці про скасування постанови про порушення кримінальної справи по факту
факту підробки посадовими особами Вовчинецької сільської Ради рішень сесії та
протоколів до них за ознаками складів злочинів Передбачених ч 1 ст 366,
ч.1 ст,364 КК України В судововму засіданні скаржник
пояснив, що він є сільським головою і підписує всі рішення та протоколи сесій
сільської Ради та відповідає за їх достовірність. На момент порушення справи
було відомо хто голова і було відомо хто секретар - особи, які підписали протоколи. Справа повинна була бути порушена проти цих
осіб - тобто проти нього і секретаря Ради. Крім того. Справа порушена заступником
прокурора міста, а згідно з ст. 31 Закону України« Про статус депутатів місцевих рад» це може в даному випадку виробити тільки
прокурор області. Взагалі кримінальна справа має замовний характер. Про що
свідчать публікації в пресі те. що прокуратура як підставу для порушення справи
вказує тільки два документи, а між тим особи, які повідмляли про злочин
вказували також і на інші підроблені на їх думку документи. Прокурор до таких
розбіжностей віднісся некритично, що і свідчить про упередженість прокуратури.
Насправді всі питання, які зазначені 8 протоколах і
рішенях Ради мали місце, нічого ніхто не підробляв, а є група депутатів, які
невдоволені і які дають неправдиві свідчення. Просив постанову скасувати, в
порушенні кримінальної справи відносно нього відмовити.
Прокурор Мигаль X. скаргу заперечила. Вказала, що приводом для порушення справи стали
матеріали органів внутрішніх справ Після цього було проведено перевірку і ряд
депутатів сільської ради написали заяви про злочин. їх було попереджено про
кримінальну відповідальність і підстав не вірити цим заявам немає. Крім того,
рішення Ради готуються різними посадовими особами, які не є депутатами. Цих
осіб потрібно встановити. Тому справа й порушена по факту. Просила залишити
скаргу без задоволення.

Суд вважає необхідним скаргу задоволити з таких міркувань.

Оскаржування постанова, на думку суду, безпосередньо стосується скаржника,
оскільки він є сільським головою і саме він підписував всі рішення та
протоколи, які фігурують в постанові про порушення кримінальної справи. При
винесенні постанови було допущено ряд порушень КПК.

По-перше. Всупереч вимогам ст,98 ч 2 КПК України
кримінальна справа порушена по факту, хоч на момент порушення кримінальної
справи були відомі прізвища службових осіб ( в постанові
згадані посадові особи, що не відповідає положенням ст ст 364 - ' 370 КК України), які підписували документи. Це порушення тягне скасування
постанови, оскільки таким чином фактично створено штучні перешкоди до захисту
своїх інтересів особам, яких ця постанова стосується.

По-друге. Кримінальна справа, вважає суд, порушена
некомпетентною особою. Відповідно до ст.31 Закону України«Про статус депутатів місцевих рад» кримінальну справу стосовно депутата
місцевої Ради може порушити (для даного випадку) прокурор області, а не
заступник прокурора м.Івано-Франківська.

З цих підстав
суд вважає необхідним оскаржувану постанову скасувати.

За ч.16 п.2 ст.236-8 КПК України суд, задовільняючи скаргу виносить
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. За ст 99 КПК України постанова про відмову в порушенні кримінальної справи
виноситься тоді, коли відсутні підстави для порушення справи В матеріалах
перевірки є ряд процесуальних документів, які можуть свідчити про наявність
складу злочину -
адже ряд депутатів вказали, що рішень відображених в
протоколах від 22.09.2005
року та 16.02.2006 року сільська Рада не
приймала. Це потребує перевірки, що неможливо зробити з дотриманням специфіки
процесуальної форми судового розгляду і що непритаманно суду як органу судової
влади. Тому вважає суд, до даного випадку належить застосувати більш загальні
положення ст. 97
КПК України і направити матеріали прокурору
Івано-Франківської області для вирішення питань в порядку ст.ст. 94-99 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4,
22, 64, 94-99, 236-7 - 236-8 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу задоволити. Постанову заступника прокурора м.Івано-Франківська від 14.02.2007 року про порушення кримінальної справи по факту підробки посадовими особами
Вовчинецької сільської Ради рішень сесії та протоколів до них за ознаками
складів злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч 1 ст 364
КК України - скасувати.

Направити матеріали для проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України
прокурору Івано-Франківської області, в компетенції якого вирішувати питання
порушення кримінальної справи щодо депутатів місцевих рад.

На постанову може бути подана сторонами апеляція в Івано-Франківський
апеляційний суд через Івано-Франківський міський , суд на протязі 7 діб з дня її винесення

Суддя

Копія Вірно