Произ. №4-5315/12
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Крыжановского О.В.,
при секретаре Мартышевой О.Ю.,
с участием прокурора Фучеджи А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда города Одессы представление следователя СО Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Малиновского района г. Одессы об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего охранником ООО Охрана Сервис, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, суд
Как усматривается из представления следователя и материалов уголовного дела, ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
05.06.2012 г. Геращенко С.И. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
07.06.2012 г. Геращенко С.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
08.06.2012 г. постановлением Малиновского районного суда г. Одессы ОСОБА_2 в удовлетворении представления следователя Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 было отказано.
15.06.2012г. определением Апелляционного суда Одесской области постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 08.06.2012г. об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Обвиняемый ОСОБА_2 в судебном заседании просил не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь в судебном заседании поддержал представление по основаниям, изложенным в представлении.
Прокурор Фучеджи А.Д. в судебном заседании полностью поддержал представление по основаниям, изложенным в представлении.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 настоящего Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняется органами досудебного следствия в совершении тяжкого преступления. Однако суд принимает во внимание то, что ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и место жительства: АДРЕСА_1, что подтверждается характеристикой от соседей, заверенной подписями соседей. По месту регистрации и жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно. Также ОСОБА_2 имеет место работы - ООО Охрана Сервисна должности охранника. Помимо того, суд принимает во внимание то. Что у ОСОБА_2 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, которые согласно справке, выданной 07.06.2012г. лечащим врачом Противотуберкулезного диспансера №2- ОСОБА_6, состоят на учете по поводу тубинфицированности, а также ежегодно получают курсы химиопрофилактики и оздоравливаются в детских специализированных туб. санаториях. Доказательств того, что ОСОБА_2 будет скрываться от органов следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений суду не предоставлено, и данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела.
Выслушав мнение прокурора, следователя, допросив обвиняемого, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 невозможно избрать меру пресечения в виде заключения под стражей за совершение преступления, в котором он обвиняется, по мотиву тяжести инкриминируемого ему деяния, так как при этом будут нарушены требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении представления следователя СО Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
В удовлетворении представления следователя СО Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области об избрании ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меры пресечения в виде заключения под стражей отказать, незамедлительно освободив его из-под стражи в зале суда.
В отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
На основании ст. 149-1 УПК Украины в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 возложить следующие обязанности: являться на вызов в орган дознания, досудебного следствия, прокурора либо суда, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам заблаговременно уведомлять об этом должностное лицо или орган, который осуществил вызов; не отлучаться из населенного пункта, в котором обвиняемый проживает или находится, без разрешения следователя или органа, в производстве которого находиться уголовное дело; уведомлять должностное лицо или орган, в производстве которого находиться уголовное дело, об изменении своего места жительства.
Копию постановления направить прокурору, следователю, начальнику ИВС ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
На постановление в течение 3-х суток со дня вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области. Подача апелляции не приостанавливает исполнение данного постановления.
Судья: