overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2166/15-к
Провадження № 1-кп/0182/402/2015
У Х В А Л А

03.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 23.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1 квітня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000587 від 23.02.2015 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314, 487 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на „16 квітня 2015 р. о 11.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити ст. прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
На підставі ст. 487 КПК України доручити службі у справах дітей Нікопольської міської ради дослідити умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого та з`ясувати наступне:
· склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дитиною, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї;
· обстановку в школі чи іншому навчальному закладі або на виробництві, де навчається чи працює неповнолітній, його ставлення до навчання чи роботи, взаємини з вчителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувались до нього;
· зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/639/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/56/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 квітня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000185 від 12.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, які ухвалою суду від 25.03.2015 року призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілої та обвинуваченого, які погодилися з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000185 від 12.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2015 року о 14.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/323/15-к
Провадження № 1-кп/353/31/15
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 від 04.02.2015 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тлумацького районного суду від прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Тлумацького району юриста 1 класу ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 04.02.2015 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1872/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, про застосування акту амністії.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

У порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши клопотання засудженого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згдно довідки Кіровоградького СіЗО від 27.03.2015 року № 7/1651

ОСОБА_2 перебував у Кіровоградському СІЗО тимчасово, станом на 02.04.2015 року вибув до Божковської ВК-16 для відбування покарання.

Відповідно до п. «в» ч. 3 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 перебував у Кіровоградському СІЗО тимчасово, на даний час вибув до Божковської ВК-16 для відбування покарання, клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про застосування амністії у 2014 році» ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвалу направити до Кіровоградського СІЗО.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/195/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"04" лютого 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України з затвердженим 31.01.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 20.02.2015 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№621/737/15-к
Пр.№1-кп/621/126/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000231 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшло до суду 31 березня 2015 року.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 , просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката, виклику свідків не наполягав.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Клопотань про витребування речей чи документів, обрання заходу забезпечення кримінального провадження, відносно обвинуваченого, учасниками судового провадження не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07 квітня 2015 року 14 годину 00 хвилин в залі суду в м. Зміїв Харківської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/243/2015 Справа №641/3311/15-к
УХВАЛА
03 квітня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В
01.04.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України в підготовче судове засідання на 08 квітня 2015 року на 10,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження
Суддя- ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/755/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2014 р. Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0004313, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова стосовно

ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Встановив:

01.10.2014 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 15 жовтня 2014 р. на 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/120/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2015 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, с.Василівка, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12-20 годину 3 квітня 2015 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/7016/14к, Провадження №11кп/790/852/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2015 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 липня 2014 року про залишення без задоволення заяви щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И Л А:

16 липня 2014 року Червонозаводський районний суд м.Харкова своєю ухвалою залишив без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

27 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.
В апеляційній скарзі засуджений просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Пропуск строку на апеляційне оскарження заявник пояснив тим, що він юридично не обізнаний і у відсутності правової допомоги не мав можливості самостійно оцінити судове рішення. Згодом за проханням засудженого його родичі отримали консультацію кваліфікованого юриста, який повідомив, що ОСОБА_7 є суб`єктом Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи засудженого, який підтримав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, думку прокурора, яка проти задоволення заяви не заперечувала, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів, враховуючи обставини справи, а також особливу важливість права на оскарження судового рішення, визнає поважною причину пропущення засудженим ОСОБА_7 терміну апеляційного оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 липня 2014 року і вважає необхідним його поновити.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.117,393,399 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 липня 2014 року про залишення без задоволення заяви щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1769/15-к
Номер провадження 1-кп/725/69/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 137/248/15-к
У Х В А Л А

13.02.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.10.2011 року Липовецьким районим судом Вінницької області за ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 09.04.2012 року Липовецьким райсудом скасовано іспитовий строк, засудженого направлено в місця позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Який засуджений 03.10.2011 року Липовецьким районим судом Вінницької області за ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 09.04.2012 року Липовецьким райсудом засудженого направлено в місця позбавлення волі. Ухвалою Літинського райсуду від 08.04.2014 року згідно ст.6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" йому скорочено на 1/2 невідбутий строк.

З огляду на те, що засуджений в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 09.01.2015 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 1 рік 4 місяці 19 днів.

Засуджений ОСОБА_4 в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 4 від 28.01.2015 року порушується клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Засуджений в судове засідання доставлений не був, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

З`ясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну характеристику (а.с.4), наявність того, що засуджений має заохочення, стягнень не має (а.с.5), суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 28.01.2015 року відбув 1 рік 5 місяців 7 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 задовільнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 7 місяців. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1