Ухвала

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_9,

суддів: ОСОБА_10, ОСОБА_11,

за участю прокурора ОСОБА_12,

засудженого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула 19 березня 2015 року в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2014 року щодо нього.

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 13 червня 2013 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше не судимого,

засуджено:

· за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Постановлено стягнути із засуджених на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 по 100 000 грн. з кожного, а з ОСОБА_6 - 550 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2014 року вирок районного суду в частині призначеного покарання засудженим змінено.

Ухвалено пом'якшити засудженим міру покарання. Знижено розмір покарання:

ОСОБА_1 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 13 років.

В решті вирок залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року розглянуто справу за касаційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_5 які залишено без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2014 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - без зміни.

За вироком суду 01 квітня 2012 року біля кафе по вул. 40 років Жовтня у м. Херсоні ОСОБА_1 після спільного вживання алкогольних напоїв із іншими засудженими та ОСОБА_8, за попередньою змовою на вбивство, на ґрунті особистих неприязних стосунків, руками та ногами наніс численні удари по тулобу та голові потерпілого. Засуджені затягли його на територію парку, де продовжили побиття. Долаючи опір ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримували потерпілого, а ОСОБА_1, стиснув шию потерпілому, внаслідок чого наступила смерть останнього.

ОСОБА_5 після вчиненого вбивства, повернувся на місце злочину, та заволодів особистими речами потерпілого на суму 550 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 ставить питання про скасування вироку та ухвали суду, направлення справи на новий судовий розгляд з підстав неправильного застосування кримінального закону та істотного порушення кримінально-процесуального закону. Вважає, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом не усунуто суперечності у досліджених доказах, не перевірено обставини застосування щодо нього недозволених методів досудового слідства, невірно кваліфіковано його дії. Вирок суду немотивований та обґрунтований недопустимими доказами. Безпідставно задоволено цивільний позов потерпілих. Судом не розглядалися його заперечення на протокол судового засідання, що порушує право на захист. Суд апеляційної інстанції не усунув наведених порушень, ухвала якого не відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого на підтримку скарги, прокурора та потерпілих, котрі заперечили доводи скарги засудженого та вважали, що рішення суду скасуванню не підлягають, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 оскаржує встановлені місцевим судом фактичні обставини справи, які були предметом перевірки апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України 1960 року вони перегляду в касаційному порядку не підлягають.

При розгляді доводів касаційної скарги колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції.

Висновок суду про доведеність винуватості засудженого у злочині, вчиненому за встановлених судом обставин, ґрунтується на доказах, зібраних та оцінених судом відповідно до вимог КПК України 1960 року.

Зокрема, із показань самого ОСОБА_1 вбачається, що між засудженими з однієї сторони та ОСОБА_8 з іншої мала місце бійка, під час якої він, ОСОБА_1, умисно стиснув шию потерпілого, від чого той загинув.

Із показань на досудовому слідстві засудженого ОСОБА_4 убачається, що з метою приховати злочин, побиття потерпілого, ОСОБА_1 запропонував позбавити ОСОБА_8 життя. З цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримували потерпілого, а ОСОБА_1 стиснув шию, задушивши потерпілого.

Аналогічні обставини вбачаються із показань ОСОБА_5

Судом визнано, що такі показання, які були зафіксовані на відео, засуджені дали свідомо, добровільно, без будь-якого тиску на них.

За наслідком твердження засуджених про застосування до них недозволених методів слідства, проведено прокурорську перевірку яка відповідає вимогам закону.

Оцінюючи докази, суд обґрунтовано виходив із того, що показання про обставини злочину засуджені давали в подробицях, які збігаються між собою.

Об'єктивно вони підтверджуються даними протоколу огляду місця події, висновками судово-медичної експертизи про заподіяння потерпілому численних тілесних ушкоджень.

Механізм заподіяння смертельних тілесних ушкоджень відповідає показанням, які дали засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на досудовому слідстві.

Наведені докази, яким суд дав всебічну оцінку, спростовують доводи скарги засудженого про невірну кваліфікацію його дій та суперечливість досліджених судом доказів, їхню недопустимість.

Доводи скарги засудженого про те, що судом невмотивовано задоволено цивільний позов не відповідають матеріалам справи.

Згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції частково задовольнив цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, котрий є батьком загиблого, та стягнув на його користь завдану спільними діями засуджених моральну шкоду.

Як убачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було розглянуто заперечення ОСОБА_1 на протокол судового засідання та постановою від 09 грудня 2013 року внесено зміни до протоколу. ( т. 5, а.с. 418-419).

Окрім того, під час досудового та судового слідства захист ОСОБА_1 здійснювався професійним адвокатом, що спростовує доводи його скарги про порушення права на захист.

Висновки місцевого суду щодо встановлених фактичних обставин злочину, дотримання вимог кримінально-процесуального закону та кваліфікації злочинних дій засудженого перевірялися судом апеляційної інстанції.

Пом'якшуючи ОСОБА_1 призначене покарання, апеляційний суд взяв до уваги його роль у вчиненні злочину, дані про особу, врахував обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Зважаючи на небезпечність вчиненого особливо тяжкого злочину, обставин його скоєння за попередньою змовою групою осіб, а також те, що засуджений притягується до кримінальної відповідальності вперше, призначене ОСОБА_1 покарання в межах санкції п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Ухвала апеляційного суду є належно мотивованою та відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає доводи касаційної скарги засудженого безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 395, 396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2014 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_9 ОСОБА_11