overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/545/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
12.05.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2015 року.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 22 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
465/2118/15-к
1-кп/465/240/15
У Х В А Л А
судового засідання
09.06.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься угода про визнання винуватості від 25.06.2014 року укладена між прокурором прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 та угода про примирення від 08.08.2014 року укладена між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що одне з кримінальних проваджень з угодою укладеною 25.06.2014 року та угодою укладеною 08.08.2014 року підлягає виділенню в окреме провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора. Захисник обвинуваченого при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, угоду про примирення, судом встановлено наступні обставини, які унеможливлюють затвердження мирових угод.

Частиною 7 пунктом 1 статті 474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону. У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що затвердження в одному провадженні двох угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і про примирення між потерпілим та обвинуваченим є порушення вимог ст. 469 КПК України, а тому в затвердженні таких слід відмовити.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 25.06.2014 року укладеної між прокурором прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 - відмовити.

В затвердженні угоди про примирення від 08.08.2014 року укладеної між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 - відмовити.

Судове провадження продовжувати у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1683/15-к
судового засідання

03 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1934/15-к
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку старшого прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Працівниками СКР Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області в районі місця події було проведено радіотехнічну розвідку.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами:
Інформація, що знаходиться у зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема у встановленні осіб, які вчинила згадане кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, необхідно дозволити на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст.40, 159, 160, 162, 309 КПК України, -
1. Дозволити слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області капітану міліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, за період часу з 13 години 30 хвилин до 15 години 30 хвилин 02 червня 2015 року, яка знаходиться у операторів телекомунікацій за наступними координатами:
-адреси розташування базової станції, що забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів,
-типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація),
-дати, часу та тривалість з`єднання,
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський серійний, ІMSІ номери сім-картки, IMEI),
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,
-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7546/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/522/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 203-2 ч.1 КК україни
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 червня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 22.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0000458, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України,
встановив :
Апеляційна скарга захисника подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Зокрема, захисником адвокатом подано апеляційну скаргу в якій покликається, що вироком Залізничного районного суд м. Львова від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_6 було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_6 витрат на залучення експертів, ці ж витрати на залучення експертів стягуються із обвинуваченого ОСОБА_5 вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.04.2015 року. При цьому апелянт, на підтвердження своїх доводів не додає до апеляційної скарги вищевказаного вироку від 01.10.2014 року чим порушує п.4 ч.1 ст.396 КПК України, а саме ненадання обґрунтування апеляційних вимог. Додатки до апеляційних скарг повинні бути надані суду в кількості необхідній для розсилки учасникам процесу.

За наявності даних недоліків апеляційна скарга захисника не може бути прийнята до провадження і розглянута по суті, а тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 18 червня 2015 року та роз`яснити, що у протилежному випадку його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернуті скаржнику.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/470/17/15
Справа № 470/451/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , інспектора Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта
середня спеціальна, одруженого, маючого на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, уродженця
та жителя
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 засуджений вироком Чаплинського районного суду Херсонської області 21 травня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків не покидати меж України без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та періодично проходити реєстрацію в ОКВС протягом іспитового строку.
ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції з 02.07.2012 року, випробувальний термін за вироком суду закінчився 21.05.2015 року.
За час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання не порушував, обов`язки покладені на нього судом - виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.
Нового злочину в період відбування покарання з призначенням випробувального терміну ОСОБА_5 не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.
Представник кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Обговоривши клопотання, дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання представника кримінально виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539, 395 КПК України, ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням випробувального терміну - задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Чаплинського районного суду Херсонської області 21 травня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки - звільнити від відбування покарання за закінченням випробувального терміну.
На ухвалу суду учасниками процесу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5 11 2011 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Микитей Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Штуфра А..В

прокурора Довбня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції УДД УПВП про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Грузія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

в с т а н о в и в:

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2010 року ОСОБА_1, засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладанням обовязків.

В поданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП просив звільнити засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови та порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та виконав покладені судом обовязки.

Заслухавши представника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП, засудженого, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали справи, суд вважає подання, підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_1 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 17 лютого 2010 року засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України, йому призначено покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку, який закінчився 17 лютого 2011 року, засуджений не вчинив нового злочину, порядок та умови відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обовязки, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2010 року за злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

25.11.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, що надійшла Апеляційного суду Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
24.02.2014 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурор ОСОБА_3
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Стало відомо, що останній відбуває покарання в Комсомольському виправному центрі (м.Комсомольськ, вул Будівельників, 33).
В звязку з цим, суд рахує за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Комсомольському виправному центрі (м.Комсомольськ, вул Будівельників, 33) до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 10-00 годину 11 березня 2014 року, для участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 135 КПК України, суд,
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Автозаводського районного суду м.Кременчука на 10-00 годину 11 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 05.02.2013 Справа № 479/114/13-к
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. , отримавши у провадження обвинувальний акт про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Прокуратурою Кривоозерського району 01 лютого 2013 року надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп 479/7/13 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп 479/7/13 за обвинувальним актом про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_2 на 18 лютого 2013 року о 12-00 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченко 1а.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 1-70/11
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2011 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н..І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 1-70/11/ по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..395 КК України та ОСОБА_2 за ст.3 ст.185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В Котелевському районному суді Полтавської області знаходиться кримінальна справа відносно обвинувачених осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у стадії розгляду. Кримінальну справу, яка знаходиться в Зіньківському районному суді Полтавської області по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2В зупинити до розгляду кримінальної справи, яка знаходиться в Котелевському районному суді Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.271, 280, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по кримінальній справі № 1-70/11, яке знаходиться в провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..395 КК України та ОСОБА_2 за ст.3 ст.185 КК України до розгляду кримінальної справи по суті, яка знаходиться на розгляді в Котелевському районому суді Полтавської області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (дес.яти) днів.

СуддяОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 1-38/11
П О С Т А Н О В А

10.03.2011м. м. Зіньків

Суддя місцевого Зіньківського суду Полтавської області Водолага А.В.,при секретарі Стрілець Л.Г., з участю прокурора ,розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину,передбаченого ст.122ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна місцевому Зіньківському суду Полтавської області .Підстав для закриття або зупинення її немає.Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду в залі суду 0 9 год. 24 березня 2011 року .

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.В судове засідання викликати осіб,зазначених у списку до обвинувального висновку.Повідомити Прокурора Зіньківського району.

Запопіжний захід залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 1-103/11
П О С Т А Н О В А

Про порушення кримінальної справи та призначення її до розгляду

30 червня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали про притягнення гр. .ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за діяння, передбачені ст..125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

що він обвинувачується в тому, що ОСОБА_2 завдав умисно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Визнавши матеріали достатніми для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст..ст.27,245,251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити у відношенні гр.-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, інваліда 2 групи, працюючого слюсарем Зіньківського управління по експлуатації газового господарства ВАТПолтавагаз, раніше не судимого, кримінальну справу за ст.. 125 ч.1 КК України.

Визнати потерпілим ОСОБА_3 , притягнути цивільним відповідачем ОСОБА_1.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 12 липня 2011 року на 09 год 00 хв. в приміщенні Зіньківського районного суду.

В судове засідання викликати:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканку м.Зіньків, вул..Дзержинського, 136, Полтавської області.

Копію постанови вручити підсудньому.

Суддя: