Дело № 1-344
июля 2008 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи
при секретарях - Рябцевой А.С.
с участием прокурора - Кутищевой Н.Н.
потерпевшей, гражданского истца -
в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, со средне
- специальным образованием, работающего матросом-спасателем санатория «Донбасс»,
женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего:АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_2 01 октября 2007 года в темное время суток, примерно в 21 часов 50 мин.
В районе 724 км. 400 метров автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта управляя
мотоциклом ЯВА-350, государственный номер НОМЕР_1 двигаясь со стороны
г.Симферополь в сторо­ну г.Ялта не верно
оценил дорожную обстановку, отвлекся от управления транспортным средством,
в результате чего не справился с управлением, совершил наезд на бордюрный
камень, и допустил опрокидывание мотоцикла.
В результате ДТП пассажиру мотоцикла потерпевшей ОСОБА_1, согласно заключе­ния судмедэксперта №
28 от 16 мая 2008 года причинены телесные повреждения средней степени тяжести,
в виде сочетанной тупой травмы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени,
подтвержденного объективной симптоматикой, открытого перелома правой скуловой
кости со смещением, перелом передней стенки правой гайморовой» пазухи,
правостороннего гемосинуса, подтвержденного рентгенологически и потребовавшего операции- редресации репозиции
правой скуловой кости с остеосинтезом в области скудо - лобного сочленения, оскольчатого перелома латеральной и
нижней стенки правой орбиты, оскольчатого перелома медиального угла верхнего
края орбиты, оскольчато­го перелома костей носа, подтвержденного компьютерной
томографией, ушибленно-скальпированной раны головы и лица, ушибленной
раны лба, теменно-височной области, правой
надбровной и правой скуловой области, правой щеки, верхнего века правого глаза,
потребовавшего ушивания, кровоподтека века правого и левого глаза; закрытых
переломов 2-3-4 ой пястной костей правой кисти со смещением отломков,
подтвержденных рентгенологически; раны правой и левой кисти,
потребовавших ушивания.
Повреждения в виде множественных рубцов на правой
половине лица являются неиз­гладимыми, оцениваются как телесные повреждения
повлекшие неизгладимое обезображивание лица
и относятся тяжким телесные повреждениям.
возникновения данного дорожно-транспортного происшествия и насту­пивших
последствий явилось невыполнение ОСОБА_2. требований п.п. 1.5; 2.36; 12.1 Правил дорожного движения
Украины, согласно которым:
- п.1.5 действие либо бездействие участников дорожного
движения и других лиц не должны создавать опасности или
препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять
- п.2.3 Для обеспечения безопасности дорожного
движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой,
соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения
и крепления груза, техническим состояни­ем транспортного средства и не
отвлекаться от управления им в дороге.
- п.12.1 при выборе в установленных
пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную
обстановку, а также особенности перевозимого груза и состоя­ния
транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его
и безопасно управлять им. ПДД Украины.
возможность предотвратить данное происшествие для подсудимого ОСОБА_2 заключалась в вы­полнении им в комплексе вышеуказанных требований
п.п. 1.5; 2.3(б); 12.1; Правил дорож­ного движения Украины, для чего помех
технического характера у него не было.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_2. виновным себя в совершении преступления признал,
чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что 01 октября 2007 года,
примерно в 21 час 30 минут он поехал в п.Артек к своей знакомой ОСОБА_1. После
встречи он и ОСОБА_1. поехали на мотоцикле
в п.Массандра. ОСОБА_1. сидела сзади на месте пассажира. Мотошлемов у
них не было. При движении по автодороге Харьков-Симферополь- Алушта-Ялта на мотоцикле был включен ближний свет фар,
скорость движе­ния составляла примерно 80 км/ч (была включена третья
скорость передачи). Боковой ин­тервал относительно правого бордюрного камня
составлял около одного метра. Во встреч­ном направлении двигались автомобили.
Впереди себя на расстоянии примерно на расстоя­нии 5 метров он увидел, как один
из двигавшихся во встречном направлении автомобиль стал обгонять другого, при
этом занял 0,5 м его полосы движения. Во время, когда расстояние между их
транспортными средствами составляло около 4-5 м. он принял впра­во, снизив скорость до 75 км/ч, а так как отвлекся
на встречный транспорт, то перестал на некоторое
время следить за направлением движения мотоцикла. Неожиданно для себя он
почувствовал удар в правую руку, видимо, на что то наехал, после этого
произошло опроки­дывание мотоцикла на проезжую часть.
Исследовав доказательства, суд
приходит к выводу о том, виновность подсудимого в совершенном преступлении
доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.
в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1. пояснила, что когда она села на мотоцикл, то почувствовала запах спиртного,
который исходил от ОСОБА_2. когда они уже находились в процессе движения. По
его лицу она не могла определить, трезв он или выпивший. Они поехали в сторону
г.Ялта. Во время движения по трассе на мотоцик­ле был включен ближний свет фар,
двигались со скоростью примерно 80 км/ч., на каком расстоянии до бордюра она не
может сказать, так как сидела за спиной ОСОБА_2 за дорогой не наблюдала. Проехав примерно 10-15 минут в сторону г.Ялты,
ОСОБА_2. почему-то не справился с
управлением мотоцикла и она почувствовала какой-то толчок-удар отчего они
упали. Предполагает, что они наехали на бордюрный камень, отчего и произошло
опроки­дывание мотоцикла. После этого она ничего не помнит. Также
пояснила, что просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме, просила
суд применить в отношении подсудимого строгую меру наказания.
Виновность подсудимого в совершенном
преступлении подтверждается также: протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 01 октября 2007 года, а также схемой и
фототаблицей к протоколу, согласно которым было зафиксировано место совершения
дорожно-транспортного происшествия и расположение транспортного средства (л.д.
8 - 17); протоколом осмотра и проверки технического состояния мотоцикла ЯВА-350
с фототаблицей, согласно которого были обнаружены повреждения аварийного
характера - деформирована вся рама мотоцикла, левая боковая часть, глушитель,
разбит задний стоп, указатели поворота (л.д.18); справками Ялтинской
горбольницы о том, что ОСОБА_1., ОСОБА_2. 01 октября 2007 года обращались в
больницу за оказанием медицинской помощи (л.д.21-23); протоколом осмотра и
задержания транспортного средства «ЯВА-350» (л.д.46); копией технического
паспорта мотоцикла «ЯВА-350» (л.д.47); заключением судебной автотехнической
экспертизы №32-08 от 17 мая 2008 года, согласно которой в действиях ОСОБА_2.
усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5, 2.1а), 2.3б) и 12.1 Правил
дорожного движения, которые состоят в причинной связи с механизмом ДТП, а
именно: - п.1.5 действие либо бездействие
участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасности или препятствия для движения,
угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; - 2.1а) водитель транспортного средства должен
иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством
соответствующей категории; - п.2.3 Для
обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной
обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за
правильностью размещения и крепления груза, техническим состояни­ем
транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; - п.12.1 при выборе в установленных пределах
безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а
также особенности перевозимого груза и состоя­ния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно
контролировать его дви­жение и безопасно управлять им. ПДД Украины.
ОСОБА_2. имел техническую возможность предотвратить ДТП (л.д.62-63);
постановлением от 06 мая 2008 года, которым мотоцикл «ЯВА-350», регистрационный
номер 9784 КРИ приобщен к материалам дела в качестве вещественного
доказательства (л.д.65); заключением судебно-медицинской экспертизы № 28 от 16
мая 2008 года, согласно которой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, были причинены
телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы, закрытой черепно-мозговой
травмы в виде ушиба головного мозга легкой
степени, подтвержденного объективной симптоматикой, открытого перелома правой
скуловой кости со смещением, перелом передней стенки правой гайморовой» пазухи,
правостороннего гемосинуса, подтвержденного рентгенологически и потребовавшего операции- редресапиии репозиции
правой скуловой кости с остеосинтезом в области скудо - лобного сочленения, оскольчатого перелома латеральной и
нижней стенки правой орбиты, оскольчатого перелома медиального угла верхнего
края орбиты, оскольчато­го перелома костей носа, подтвержденного компьютерной
томографией, ушибленно-скальпированной раны головы и лица, ушибленной
раны лба, теменно- височной области, правой
надбровной и правой скуловой области, правой щеки, верхнего века правого глаза,
потребовавшего ушивания, кровоподтека века правого и левого глаза; закрытых
переломов 2-3-4 ой пястной костей правой кисти со смещением отломков,
подтвержденных ретгеноло-гически; раны правой и левой кисти,
потребовавших ушивания. Данные телесные
повреждения относятся к средней степени тяжести. Повреждения в виде
множественных рубцов на правой половине лица являются неиз­гладимыми и
оцениваются как тяжкие телесные повреждения, повлекшие неизгладимое обезображивание лица (л.д.68-69);
документами по гражданскому иску.
Действия подсудимого ОСОБА_2.
необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил
безопасности дорожного движения или
эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством,
повлекшее причинение потерпевшей тяжкого телесного повреждения.
Обсуждая вопрос о виде и размере кары
за содеянное подсудимым, суд учитывает характер преступления, степень его
общественной опасности, данные о личности подсудимого.
ОСОБА_2. по месту работы
характеризуется положительно, имеет
несовершеннолетнего ребенка, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в
психоневрологическом диспансере не состоит.
Обстоятельством смягчающим
ответственность подсудимого ОСОБА_2. является чистосердечное раскаяние в
Обстоятельств отягчающих
ответственность подсудимого ОСОБА_2.
судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу,
мнения потерпевшей полагавшей необходимым назначения подсудимому строго
наказания, а также то, что данное преступление было совершено ОСОБА_2. по
неосторожности, суд считает возможным назначить подсудимому кару в виде лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины (освобождение от отбывания наказания с
испытанием), поскольку его перевоспитание возможно без изоляции от общества.
При этом суд считает необходимым в
соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2. сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства и места
Суд также считает необходимым лишить
ОСОБА_2. права управлять транспортным средством сроком на три года, поскольку,
управляя транспортным средством, он представляет определенную общественную
опасность для окружающих.
Гражданский иск ОСОБА_1 о взыскании
материального вреда подлежит удовлетворению. Подлежат взысканию затраты
связанные с излечением потерпевшей, приобретением медикаментов в сумме 3285
гривны 42 копейки. Указанные затраты нашли свое подтверждение предоставленными суду
копиями квитанций и иными финансовыми документами.
Гражданский иск ОСОБА_1 о возмещении
этом суд принимает во внимание, что ОСОБА_1. переносит душевную боль от утраты
внешности, получила неизгладимое обезображивание лица, от чего морально
страдает и переживает.
Кроме того, подлежит удовлетворению гражданский иск заместителя прокурора
г. Ялта в интересах государства в лице Ялтинской городской больницы на
излечение ОСОБА_1 в сумме 180 гривен, поскольку он нашел свое подтверждение
материалами данного уголовного дела.
Подлежат также взысканию с ОСОБА_2.
судебные расходы за проведение экспертиз по делу в сумме 188 гривен 31 копейка.
Вещественные доказательства -
мотоцикл «ЯВА-350» регистрационный номер НОМЕР_1 находящийся под ответственным
хранением на территории штрафной площадки МРЭО ГАИ г.Ялта - вернуть по
принадлежности собственнику.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ч. 2 ст. 286 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет
свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2. от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с
испытанием в 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_2. сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
своего места жительства и места работы.
Меру пресечения ОСОБА_2. до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский искОСОБА_1 удовлетворить
частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользуОСОБА_1 в возмещение материального вреда -
3285 гривен (три тысячи двести восемьдесят пять) гривен 42 копейки, в
Гражданский иск заместителя прокурора
г.Ялта в интересах государства в лице Ялтинской городской больницы
удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Ялтинской городской больницы (р/с
НОМЕР_1 в УГК г.Симферополь МФО 824026 ОКПО 20672090) материальный ущерб в
сумме 180 (сто восемьдесят) гривен 00 копеек.
Вещественное доказательство -
мотоцикл «ЯВА-350» регистрационный номер НОМЕР_1 находящийся под ответственным
хранением на территории штрафной площадки МРЭО ГАИ г.Ялта - вернуть по
принадлежности ОСОБА_3 (л.д.47).
Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы
за проведение по делу автотехнической экспертизы в сумме 188 (сто восемьдесят
восемь) гривен 31 копейку в доход государства.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 дней в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым, через Ялтинский
городской суд, для осужденного в тот же срок с момента получения копии
Судья -