Дело №1-199/07
06.02. 2007г. Заводский районный суд г.
председательствующего судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай
с участием прокурора Соловьева
защитника ОСОБА_2
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гр-на Украины, образование
среднее, не ра­ботающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 09.06.04г. Вольнянским район­ным судом
Запорожской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 23.07.04г.
находился под стражей с 14.12.06г. по22.12.06г.
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
примерно в 05 часов ОСОБА_1, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем свободного доступа,
через незапертую дверь, проник в подвальное помещение дома АДРЕСА_2, откуда пытался тайно похитить, сложив и приготовив к выносу имущество ОСОБА_3,
·электродрель за 160грн.
·два двигателя от стиральной машины производства
Мелитополя по цене 30грн. на сумму 60грн.
·два молотка по цене 5 грн. на сумму 10 грн.
·набор надфилей 10 штук за
·10 штук рожковых гаечных ключей по ене 2грн. на сумму 20грн.
слесарным набором: штангенциркуль, ножовка по металлу, разводной ключ, тиски,
общей стоимостью 140грн.
трубки в количестве 8 штук диаметром 18 мм, толщина стенки 1 мм., длиной 1 метр по цене 5грн. за метр на сумму 40грн.
уголки в количестве 16 штук, 40x40 мм длиной 500 мм по цене 5грн. за метр на сумму 40грн.
·паяльная лампа белого цвета за 50грн.
на 2600 об/минуту с наждачным кругом за 220грн., а всего
имущества на общую сумму 785грн., но не смог довести свой преступный умысел
до конца, по причинам, не зависящим от его воли, т.к. был задержан работниками
милиции на месте совершения преступления с поличным.
качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что действительно,
увидев незнакомых подростков с какими-то мешками, спросил что несут. Узнав, что
они идут с похищенным с подвала, залез через решетку в подвал, где приготовил к
хищению указанное в обвинении
имущество, но был задержан на месте преступления.
Другие доказательства судом не
исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Суд
квалифицирует действия подсудимой по ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, по признакам неоконченного
покушения на тайное похищения чужого имущества, совершенного повторно,
поскольку подсудимый ранее судим за корыстное преступление, судимость за что
не снята и не погашена и с проникновением в иное хранилище, каковым является подвал жилого дома.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства: характер и
степень общественной опасности совершенного преступления: является тяжким но неоконченным,
обстоятельства, отягчающие наказание: ранее судим;
личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие
наказание: по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся, способствовал
раскрытию преступления, ущерб от­сутствует, потерпевший, при предварительном
рассмотрении дела не настаивал на строгом наказании, а поэтому суд приходит к
выводу, что исправление его и перевоспитание возможно без изоляции от
общества и находит основания к применению ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
виновным по ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины и определить наказание в виде трех лет лишения
ст. 75,76 УК Украины освободить осужденного от отбывания
назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит
возложенные на нее судом обязанности:
не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения
- исполнительной системы;
уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.
периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в отменить.
разрешить потерпевшему
пользоваться по назначению имуществом, возвращенным ему в качестве вещественных доказательств.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Запорожской области в течение