Справа № 127/1611/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

за участю прокурора Слободянюка В.В.

слідчої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, гр. України; освіта середня, не одруженого, працюючого, раніше не судимого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2012 року близько 10.00 год., ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні комп'ютерного клубу «Космос», що по вул. Пирогова, 3А у м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон, марки G KP 501», вартістю 800 гривень, що належить ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, має постійне місце роботи та стабільний прибуток, має постійне місця проживання, слідча просила суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки: 1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований,

проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання або місця роботи.

Прокурор клопотання слідчої підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчої, думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрюваний ОСОБА_2 працює та проживає поза межами м. Вінниці.

Крім того, суд враховує вік підозрюваного, та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній є особою, яка раніше не судима, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчої із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований,

проживає чи перебуває, без дозволу слідчої, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчу, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання або місця роботи.

У разі не виконання ОСОБА_2 покладених на нього обовязків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: