Провадження №1-кс/127/4837/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 08.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001799 від 19.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернулася зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 08.05.2015 рокупро закриття кримінального провадження № 0001799 від 19.03.2015 року. У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не в повній мірі перевірені доводи заявника, не перевірено докази та не надано їм належної правової оцінки.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що він діяв відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001799 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження було розпочато за зверненням ОСОБА_6 , на думку якої, представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , подала до прокуратури, м. Вінниці завідомо неправдиве повідомлення про злочин, передбачений ч.2 ст.366 та ч.2ст.367 КК України.
Наслідком подачі вказаної заяви, було внесення відомостей ЄРДР за №0000296, за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 та ч.2ст.367 КК України.
Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 08.05.2015 року кримінальне провадження №0001799 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого вказаною статтею КК України або іншими статтями особливої частини КК України.
Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що проаналізувавши отримані в ході досудового розслідування, матеріали кримінального провадження, а також рішення Вінницького міського суду від 06.04.2015, слідство дійшло до висновку, що звернення ОСОБА_7 до прокуратури м. Вінниці, є правомірним та допустимим, факти, що вказані у ньому є достовірними та встановленими, а питання надання їм юридичної оцінки буде досліджуватися у рамках порушеного кримінального провадження № 0000296.
Так, 06.04.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області задоволено скаргу представника «NIBULON SA» ОСОБА_7 , щодо закриття кримінального провадження № 0000296, за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 та ч.2 ст.367 КК України, та скасовано постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності ОСОБА_8 від 13.03.2015 про закриття кримінального провадження №0000296, у своєму рішенні суд прямо вказав на відсутність об`єктивних та достовірних фактів, які б прямо вказували на відсутність складу кримінального правопорушення у діях посадових осіб ТОВ «Вінницька Промислова Група».
Відповідно до ст. 383 КК України, об`єктивна сторона вказаного злочину полягає у дії, що становить собою неправдиве, тобто те яке не відповідає дійсності, повідомлення про вчинення злочину, яке направляється до суду, прокурору, слідчому, або органу дізнання. Повідомлення про злочин має бути неправдивим, тобто таким, яке не відповідає дійсності, у повному обсязі, або частково. Слід зазначити, що якщо особа повідомляє дійсні (правдиві) відомості, але помиляється, щодо їх юридичної оцінки (кваліфікації), то ознаки злочину, передбаченого ст. 383 КК є відсутніми.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується лише прямим умислом, оскільки вказівка на завідомо неправдивий характер повідомлення, припускає усвідомлення винним того, що спрямовані ним на адресу відповідних органів відомості, не відповідають дійсності.

Слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0001799 від 19.03.2015 року було враховано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2015 року, висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами провадження, зазначеними вище.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

Таким чином, слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, права заявника не порушені, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 08.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0001799 від 19.03.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: