Дело № 1-908/11
1/522/71/15
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 апреля 2015 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
с участием прокурора - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
защитников - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Одессы, гражданки Украины, украинки, имеющей
высшее образование, не замужней, работающей по найму, имеющей на иждивении нетрудоспособную мать - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч.2 УК Украины,-
Паладий Людмилы Николаевны, 17 ноября 1979 года рождения, уроженки г. Белгород-Днестровский, Одесской области, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее образование, работающей по найму, не замужней, имеющей на своем иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч.2 УК Украины,-
Примерно в июле 2010 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_19 вступила в преступный сговор с ОСОБА_16 , направленный на сутенерство, то есть обеспечение занятия проституцией иными лицами, после чего, действуя по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, направленным на сутенерство, распределили роли при совершении преступления, согласно которых ОСОБА_20 осуществляла деятельность, направленную на обеспечение занятия проституцией ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 и иными неустановленными следствием лицами, подыскивая им в случае необходимости клиентов в районе Таможенной площади в г. Одессе, желающих воспользоваться услугами сексуального характера за денежное вознаграждение в размере 100 долларов США за один час, отслеживала количество обслуживаемых ими клиентов, с целью недопущения с их стороны укрывательства суммы заработанных ими денежных средств, отслеживалаежедневное прибытие их в район Таможенной площади в г. Одессе с целью подыскивания клиентов, а также после оказания последним интимных услуг за денежное вознаграждение, дожидалась указанных девушек и получала от них 50 % от их заработка, то есть денежные средства в сумме 400 грн., с каждого клиента, часть из которых в дальнейшем передавала ОСОБА_16 .
В случае несоблюдения девушками, занимающимися проституцией, заранее оговоренных правил, ОСОБА_20 сообщала об этом ОСОБА_16 , которая, в свою очередь, изымала с указанных лиц дополнительную плату в свою пользу, из денежных средств, вырученных с клиентов.
В свою очередь ОСОБА_16 , согласно заранее распределенных преступных ролей, осуществляла деятельность, направленную на обеспечение занятия проституцией ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 и иными неустановленными следствием лицами, которая заключалась в создании указанным лицам условий для занятия проституцией, выражающееся в осуществлении надзора и опеки над ними, защите от конкурентов, в случае необходимости обеспечении транспортом, недопущении насилия либо обмана со стороны клиентов, а так же недопущения задержания сотрудниками милиции.
Таким образом, в период времени с июня 2010 года по 13 октября 2010 года ОСОБА_20 действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_16 осуществляли свою преступную деятельность, направленную на обеспечение занятие проституцией, то есть сутенерство, и в случае возникновениянеобходимости обговаривали дату, место встречи с целью передачи денежных средств, либо в иных случаях, в телефонном режиме.
Так, 13 октября 2010 года, примерно в 01 час, в баре «Морячка», расположенном в районе Таможенной площади в г. Одессе ОСОБА_20 подыскала в качестве клиентов ОСОБА_25 и ОСОБА_26 для оказания им интимных услуг ОСОБА_23 и ОСОБА_21 .
В последствии ОСОБА_21 и ОСОБА_23 совместно с ОСОБА_27 и ОСОБА_26 направились в сауну, расположенную по адресу: АДРЕСА_3 , где оказав последним услуги интимного характера, получили от ОСОБА_27 ранее помеченные денежные средства в сумме 1600 гривен, половина из которых предназначались для передачи ОСОБА_20 и ОСОБА_16 за обеспечение занятие проституцией.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_16 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.303 УК Украины не признала и пояснила, что с ОСОБА_20 она познакомилась в 2010 году, с которой в последующем они стали общаться, так как ОСОБА_20 неоднократно обращалась к ней с вопросами, связанными с юриспруденцией, а также приобретала у нее щенка «Шарпея». С ОСОБА_20 в преступный сговор на совершение сутенерства она не вступала. Она не обеспечивала занятие проституцией ни ОСОБА_24 , ни ОСОБА_22 , ни ОСОБА_21 ни другим девушкам. С ОСОБА_28 они были друзьями, а с ОСОБА_22 она была знакома, но дружеские отношения не поддерживала. Свидетеля ОСОБА_21 она не знает, увидела ее первый раз в суде. Ни ОСОБА_28 , ни ОСОБА_22 , ни ОСОБА_21 никаких денег в связи с оказанием интимных услуг ей не передавали. Вышеуказанные свидетели ее оговаривают, поскольку на них оказывалось давление со стороны работников милиции. По данному поводу, а также в связи с ее задержанием работниками милиции она обращалась с жалобами в органы прокуратуры.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_20 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК Украины не признала и пояснила, что с ОСОБА_16 она познакомилась в 2010 году в караоке-баре, в последующем они встречались на Таможенной площади в г. Одессе. Где и кем работала ОСОБА_16 она не знала. У нее был номер телефона Ярмуш, так как она покупала у нее собаку. В сговоре с ОСОБА_16 для обеспечения девушками занятия проституцией она не находилась. С ОСОБА_21 она была знакома, так как их дети учились в одной школе. С ОСОБА_22 , ОСОБА_28 и ОСОБА_23 она также была знакома, однако дружеских отношений не поддерживала. Познакомилась с ними на Таможенной площади либо в баре «Морячка», так как приходила туда делать девочкам прически. Показания данные ею в ходе досудебного следствия о том, что ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 и ОСОБА_23 передавали ей и ОСОБА_16 деньги за обеспечение их занятием проституцией, она не подтверждает, так как давала их под давлением со стороны работников милиции, действия которых не обжаловала. Показания ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 и ОСОБА_23 о том, что она и ОСОБА_16 получали 50% от суммы их заработка за обеспечение занятия проституцией, она не подтверждает, поскольку вышеуказанные свидетели их оговаривают.
Вина подсудимых ОСОБА_16 и ОСОБА_20 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании, доказательствами.
- показаниями свидетеля ОСОБА_25 , который в судебном заседании показал, что с подсудимыми ОСОБА_16 и ОСОБА_20 он знаком, однако отношения с ними не поддерживает. Подсудимых он видел на Таможенной площади в баре «Морячка» в г.Одессе. В сентябре 2010 года ему стало известно от своих знакомых, что девушка по имени Людмила, как в последствии он узнал Паладий, занимается сводничеством для разврата. Действия указанной девушки являются аморальными и противоречат моральным устоям общества, в связи с чем, он, обратился с заявлением в правоохранительные органы, где сотрудники милиции предложили ему, а также его другу - ОСОБА_26 принять участие в мероприятиях, направленных на выявление вышеуказанного лица. Также он предоставил сотрудникам милиции его личные сбережения в сумме 1600 грн., которые были помечены сотрудниками милиции, после чего возвращены ему для проведения вышеуказанных мероприятий. После этого, он с ОСОБА_26 прибыли в бар «Морячка», где к ним подошла ОСОБА_20 , которая предложила им отдохнуть с девушками. Они согласились и поехали с девушками в сауну, где последние оказали им услуги интимного характера. За указанные услуги он оплатил ранее оговоренную сумму, а именно по 800 грн., с каждого за час, которые передал девушкам. После этого, они с девушками вернулись в вышеуказанный бар, где попили чай и разъехались. В баре также находилась ОСОБА_20 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_24 , которая в судебном заседании показала, что на протяжении 2010 года она на жизнь зарабатывала тем, что оказывала интимные услуги за денежное вознаграждение. В тот период времени она занималась оказанием интимных услуг на Таможенной площади в г. Одессе и работала на сутенера по имени Светлана Ярмуш по прозвищу «Хасанша», которая обеспечивала ее и других девочек занятием проституцией. С ОСОБА_16 ее познакомила девушка по имени Ольга по прозвищу «Понты», которая также занималась оказанием интимных услуг. Изначально первый месяц работы денежные средства для ОСОБА_16 в размере 50% от полученных сумм она передавала через ОСОБА_20 , которая была «старшей». ОСОБА_20 в тот период практически все время находилась на Таможенной площади с девушками, которых показывала клиентам, и следила за ними, а также за количеством клиентов у каждой девушки, смотрела, чтобы они выходили на указанную работу, а в случае невыхода, были предусмотрены «штрафы». О том, что ОСОБА_20 является «старшей» ей сообщила лично ОСОБА_16 . Также ОСОБА_20 собирала у девушек деньги для ОСОБА_16 , а именно 50 % от суммы заработка. Через некоторое время по согласованию с ОСОБА_16 , она передавала последней 40 % от размера своего заработка за оказание интимных услуг. Денежные средства она передавала каждую неделю лично ОСОБА_16 на Таможенной площади или в другом оговоренном месте. Последний раз она передала ОСОБА_16 денежные средства в размере 150 долларов США в день ее задержания. Вышеуказанные денежные средства ОСОБА_16 и ОСОБА_20 получали за помощь при возникновении личных проблем и таких как проблемы с милицией и клиентами. Также ОСОБА_16 неоднократно забирала ее и других девушек из милиции, после того, как их задерживали. Кроме этого, ОСОБА_16 обеспечивала ее и других девушек при оказании интимных услуг транспортом с водителем, а также обеспечивала их безопасность. Также, один раз ОСОБА_16 увезла ее и других девушек с Таможенной площади, когда их пытались задержать работники милиции за занятие проституцией. В общей сложности на ОСОБА_16 работало около трех девушек, при этом состав девушек постоянно менялся. В последнее время на нее работали она, ОСОБА_29 и еще одна девушка. Оснований оговаривать ОСОБА_16 и ОСОБА_20 у нее нет. Сотрудники милиции при даче ею показаний не оказывали на нее какого-либо давления;
- показаниями свидетеля ОСОБА_21 , которая в судебном заседании показала, что в период с 2001 по июнь 2002 года она на Таможенной площади в г. Одессе оказывала интимные услуги за денежное вознаграждение. В последующем, начиная с июля 2002 года по сентябрь 2010 года, она не занималась предоставлением интимных услуг. С ОСОБА_20 она познакомилась в 2010 году, в связи с тем, что их дети учились в одной школе. В тот же период времени, в связи с материальными трудностями, она решила вернуться к прежнему занятию. Находясь на Таможенной площади, она встретила ОСОБА_20 , с которой разговорилась и последняя предложила ей там работать. При этом ОСОБА_20 лично услуги интимного характера не оказывала, ее роль заключалась в том, что она получала от работающих девушек 50% заработка, которые передавала старшей по имени Светлана Ярмуш по прозвищу « ОСОБА_30 ». ОСОБА_20 познакомила ее с ОСОБА_16 , с которой она оговаривала условия работы на Таможенной площади. В каком соотношении ОСОБА_16 и ОСОБА_20 делили между собой денежные средства, ей лично известно не было. Как пояснила ей ОСОБА_20 , 50 % от заработка девушки передавали, за то чтобы им разрешили работать на Таможенной площади, так как их могли побить как конкуренты, так и клиенты. Денежные средства она передавала ОСОБА_20 , это было примерно 2 или 3 раз. Клиентов она в основном подыскивала самостоятельно, там же на площади, либо в баре «Морячка». 13 октября 2010 года, примерно в 01 часов, в кафе «Морячка», расположенное на Таможенной площади в г. Одессе зашли два парня. В это время также за столиком сидели она, девушка по имени Надя, а также ОСОБА_20 . Указанные парни предложили им выпить кофе, на что они согласились. В процессе беседы с парнями, один из них предложил развлечься, после чего кто-то из девушек сказал, что они оказывают услуги интимного характера. Договорившись с парнями, она и Надя сели к ним в машину и поехали в сауну, расположенную по адресу: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_20 осталась дожидаться их в баре с целью собрать денежные средства, полученные от предоставления ими интимных услуг. В сауне Надя сказала парням, о необходимости расплатиться с ними до оказания интимных услуг. После этого один из парней передал Наде деньги в сумме 1600 грн., из которых Надя передала ей 800 грн. Затем они немного попарились в парилке, после чего она оказала одному из парней услуги интимного характера в виде классического и орального секса, а Надя - второму парню. Примерно через 15 минут они все - вышли, оделись и парни отвезли их на Таможенную площадь. По возращению в бар «Морячка», она увидела ОСОБА_20 , однако к ней не подошла, так как последняя беседовала с каким-то неизвестным мужчиной. По этой причине она не стала передавать ОСОБА_31 часть ее заработка, оставив денежные средства у себя, после чего она была задержана сотрудниками милиции и у нее были изъяты денежные средства, расчет которыми с ней произвели клиенты. В ходе ее допроса следователю она давала правдивые показания;
- показаниями свидетеля ОСОБА_22 , которая в судебном заседании показала, что с подсудимыми ОСОБА_16 и ОСОБА_20 она знакома, однако в настоящее время отношения с ними не поддерживает. Ранее она зарабатывала деньги путем оказания услуг интимного характера. Летом 2010 года она познакомилась с ОСОБА_16 по прозвищу « ОСОБА_32 », которая обеспечивала ей работу по оказанию интимных услуг сексуального характера. На работу к ОСОБА_16 она устроилась вместе со своей троюродной сестрой ОСОБА_33 . За свои услуги она получала 100 долларов США в час, из которых 50% она оставляла себе, а 50 % отдавала ОСОБА_20 за обеспечения занятия проституцией на Таможенной площади. Указанные условия были оговорены с ОСОБА_16 .. Часть вышеуказанных денежных средств ОСОБА_20 передавала ОСОБА_16 .. Также были случаи, когда она самостоятельно передавала часть денег, полученных за оказание интимных услуг ОСОБА_16 . С 12 на 13 октября 2010 года она находилась на Таможенной площади в г. Одессе, после чего с клиентом уехала в сауну «Прага», где оказала последнему услуги интимного характера за денежное вознаграждение, после чего была задержана работниками милиции, которые ни физического, ни психологического воздействия, ни на нее, ни на кого-либо другого в ее присутствии не оказывали. После задержания работниками милиции она общалась с ОСОБА_20 и каких-либо видимых телесных повреждений у последней она не видела, также ОСОБА_20 не высказывала ей какие-либо жалобы на сотрудников милиции. Во время досудебного следствия она меняла свои показания, так как на нее оказывал психологическое давление сын ОСОБА_16 , которые она не подтверждает;
- показаниями свидетеля ОСОБА_34 , которая в судебном заседании показала, что с подсудимыми ОСОБА_16 и ОСОБА_20 она знакома, однако в настоящее время отношения с ними не поддерживает. Ранее она вместе с ОСОБА_16 , которую она знала как ОСОБА_35 , работали на Таможенной площади в г. Одессе, где занимались сутенерством, а именно обеспечивали занятие проституцией девушками, которые оказывали интимные услуги, за что она была судима Приморским районным судом г. Одессы. Ей известно, что примерно с 2001 года ОСОБА_16 была сутенером. На то время у нее был свой коллектив девочек, а у ОСОБА_16 свой, примерно из трех или четырех девочек, которые периодически менялись. ОСОБА_20 стала работать с ОСОБА_16 примерно в 2007 году. До этого времени ОСОБА_16 работала одна под зданием Филармонии в г. Одессе. При ней ОСОБА_16 неоднократно получала деньги от ОСОБА_20 . Из 100 долларов США, которые девочки зарабатывали в час, ОСОБА_16 имела 40%, а ОСОБА_20 10%. Также, ОСОБА_20 предоставляла ОСОБА_16 список девочек, которые работали. ОСОБА_16 обеспечивала безопасность девочек и ОСОБА_20 , так как были случаи, когда девочек задерживали, тогда ОСОБА_16 писала жалобы в УВБ и газеты, а также нанимала адвокатов для них. ОСОБА_20 в свою очередь отправляла девочек на работу, подыскивая клиентов. Ей известно, что ОСОБА_20 была «старшей». Кроме того, она видела, как девочки передавали деньги ОСОБА_20 в баре. ОСОБА_16 несколько раз на своей машине возила девочек к клиентам. Также она пояснила, что ОСОБА_20 нужна была ОСОБА_16 в качестве страховки, для того, чтобы не получать деньги лично из рук девочек. С периодичностью каждые 2-3 дня она видела ОСОБА_16 на Таможенной площади. Были случаи, когда приезжало большое количество клиентов и им приходилось привлекать девочек из своих коллективов. Когда дело поступило в суд, ОСОБА_16 ей звонила, что бы она не приходила в суд и не давала свидетельские показания. Оснований оговаривать ОСОБА_16 и ОСОБА_20 , у нее нет;
- показаниями свидетеля ОСОБА_36 , которая в судебном заседании показала, что в октябре 2010 года она работала старшим следователем СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и ею проводилось досудебное следствие по указанному делу. В рамках указанного дела ею составлялся протокол задержания ОСОБА_16 , которой были разъяснены ее права. Основания для задержания ОСОБА_16 имелись, поскольку на нее как на лицо, совершившее преступление непосредственно указывали свидетели. Также, свидетели указывали и на ОСОБА_20 , как на лицо совершившее преступление, которая была тоже задержана, и будучи допрошенной в присутствии защитника добровольно дала признательные показания о совершении ею и ОСОБА_16 преступления, раскаялась в содеянном. Задержание ОСОБА_16 и ОСОБА_20 проводилось по возбужденному уголовному делу, при этом ни ОСОБА_16 , ни ОСОБА_20 не обжаловали свое задержание в суд при избрании им меры пресечения. Во время проведения досудебного следствия ОСОБА_16 подавала заявление о совершении в отношении нее неправомерных действий со стороны работников милиции, по которому проверку проводила прокуратура г. Одессы. На сколько ей известно обстоятельства, на которые ссылалась в своем заявлении ОСОБА_16 , не нашли свое подтверждения. Ни она, ни в ее присутствии другие сотрудники милиции не оказывали давление ни на подсудимых, ни на свидетелей по данному делу;
- показаниями свидетеля ОСОБА_37 , который в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области. В 2010 году при проведении оперативных действий были задержаны ОСОБА_16 и ОСОБА_20 , которые занимались сутенерством. Лично он участие в задержании подсудимых не принимал. Ему известно, что в дальнейшем ОСОБА_20 давала признательные показания о том, что она совместно с ОСОБА_16 обеспечивали занятие проституцией девушкам, которые отдавали им 50% заработка от предоставления интимных услуг. Свидетели по данному делу, занимающиеся проституцией, непосредственно указывали на ОСОБА_16 и ОСОБА_20 , как на своих сутенеров. Физического и психологического воздействия на подсудимых ни он, ни другие сотрудники милиции в его присутствии, не оказывали;
- показаниями свидетеля ОСОБА_38 , которая в судебном заседании показала, что ОСОБА_20 является сестрой ее мужа. В период 2010 года с ее семьей некоторое время проживала и ОСОБА_20 , которая имеет постоянное место жительства в пгт. Сергеевка, Одесской области. Ей неизвестно где в тот период времени работала ОСОБА_20 . В октябре 2010 года ей перезвонил ее ОСОБА_39 , который сообщил, что ОСОБА_20 задержали работники милиции. В последующем от следователя ей стало известно, что ОСОБА_16 , которую она видела в июле 2010 года у ОСОБА_20 по месту жительства, втянула последнюю в какие-то неприятности. Ей также известно, что ОСОБА_16 разводила собак породы «шарпей» и ОСОБА_20 покупала у нее щенка. Она была свидетелем того как ОСОБА_20 передавала ОСОБА_16 денежные средства за щенка. При каких обстоятельствах познакомились ОСОБА_16 и ОСОБА_20 и какие у них были отношения, ей не известно;
- показаниями свидетеля ОСОБА_40 , который в судебном заседании показал, что он является понятым по указанному уголовному делу. В 2010 году он со своим братом возвращался домой, где их встретили работники милиции и пригласили в отделение милиции в качестве понятых. В их присутствии работники милиции осмотрели и пометили деньги в сумме 1600 грн., которые работникам милиции предоставил ОСОБА_25 . Затем сотрудники милиции выдали денежные средства ОСОБА_25 для проведения оплаты за предоставление услуг интимного характера;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_41 , данными им в ходе судебного рассмотрения дела;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_26 , который в ходе досудебного следствия показал, что примерно в сентябре 2010 года, от приятеля ОСОБА_42 ему стало известно о том, что неизвестная девушка по имени Людмила, в районе ОСОБА_43 площади занимается сводничеством для разврата, предлагая девушек, оказывающих интимные услуги за вознаграждение клиентам. При этом стоимость оказания интимных услуг составляет 800 грн. за один час. Поскольку указанные действия являются аморальными и противоречат моральным устоям общества, по данному факту тот решил обратиться с заявлением в милицию, где сотрудники милиции предложили ему и ОСОБА_44 принять участие в мероприятии направленном на изобличение лиц занимающихся сводничеством для разврата и проституцией. На данное предложение они ответили согласием. Далее в одном из служебных кабинетов в присутствии двух понятых работником милиции были помечены денежные средства в сумме 1600 грн., предоставленные лично Щировым. При этом был составлен соответствующий протокол пометки, а именно на каждой купюре люминесцентным фломастером был поставлен крестик, с лицевой части купюры возле изображенного портрета. Так же серия купюр была переписана и внесена в протокол. В последующем, согласно протокола указанные денежные средства были обратно вручены ему. После этого, он совместно с Щировым направились в район Таможенной площади в г. Одессе, а именно в помещение кафе - бара «Морячка». За одним из столиков они заметили трех девушек. Подойдя к ним, они предложили угостить их кофе, на что последние ответили согласием. В ходе беседы одна из девушек представилась им по имени ОСОБА_45 , и поинтересовавшись не хотят ли они развлечься, пояснив, что две другие девушки находящиеся с ними оказывают интимные услуги за вознаграждение, при этом указанная девушка пояснила, что лично она услуги интимного характера не оказывает. Они поинтересовались о стоимости оказания интимных услуг на, что ОСОБА_45 ответила, что услуги девушек стоят 800 грн. в час за одну девушку. После чего он с Щировым и двумя девушками, представившимися по имени Виктория и Надежда на автомобиле марки «Хюндай Сонта», направились в сауну, расположенную по ул. Троицкая, 21 в г. Одессе. Прибыв в сауну, девушка по имени Надя сообщила, что им необходимо рассчитаться с ними наперед, в связи с чем ОСОБА_46 лично передал ей в руки деньги в сумме 1600 грн. После этого он с Надей направились в комнату отдыха, где последняя оказала ему услуги интимного характера. Его приятель ОСОБА_46 с ОСОБА_47 также направились в другую комнату. По истечении 15 минут они вернулись в общую комнату и вышли из помещения сауны. При этом девушки попросили их подвезти обратно в бар «Морячка». Прибыв обратно в бар, он заметил там ОСОБА_48 . В связи с чем последняя находилась в баре ему неизвестно, однако как он понял она дожидалась вышеуказанных девушек, (л.д.121-123);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_49 , которая в ходе досудебного следствия показала, что в ночное время 12 октября 2010 года работниками милиции она была приглашена для присутствия в качестве понятой в служебный кабинет здания, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Преображенская, 44. Также в указанный кабинет была приглашена еще одна девушка в качестве понятой. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Далее в кабинет последовала неизвестная ранее девушка, которая представилась всем присутствующим ОСОБА_23 . В ходе личного досмотра в принадлежащей ей женской сумочке серого цвета были обнаружены и изъяты деньги в сумме 800 гривен, четырьмя купюрами достоинством в 200 гривен. Как она пояснила, указанные денежные средства ею были получены от клиента за оказание последнему в тот же вечер интимных услуг в сауне. При этом указанные денежные средства при просвещении ультрафиолетовым светом давали свечение в виде пометки крестимом возле портрета на каждой купюре. Так же у последней был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Нокиа». Изъятое у ОСОБА_23 было упаковано в два пакета и опечатано биркой с пояснительной надписью, где она, вторая понятая и ОСОБА_23 поставили свои подписи. Далее, в кабинет была приглашена вторая девушка, представившаяся ОСОБА_21 , которая добровольно выдала денежные средства в сумме 800 гривен, четырьмя купюрами достоинством в 200 гривен каждая, которые находились у нее в правом кармане пальто, в которое она была одета. Как пояснила указанная девушка данные денежные средства она получила от клиента, которому она накануне оказывала интимные услуги за вознаграждение в сауне. Кроме того, девушка выдала принадлежащий ей мобильный телефон модели «LG» с сим-картой. Принадлежащие ОСОБА_21 вещи так же были упакованы в два пакета и опечатаны бирками с пояснительной надписью, на которых сама ОСОБА_21 и они как понятые поставили свои подписи. Далее в кабинет была приглашена девушка, представившаяся ОСОБА_22 , которая в их присутствии добровольно выдала мобильный телефон модели « Сони Эриксон», который так же был упакован и опечатан биркой содержащей пояснительную надпись и подписи всех присутствующих. Далее сотрудники милиции попросили ее и вторую понятую проследовать в соседний кабинет, что ими и было сделано. В соседнем кабинете находилась ранее неизвестная им женщина, преставившаяся Ярмуш Светланой Николаевной, которая добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон модели «Нокиа классик 2700» с сим-картой, который так же был упакован и опечатан. Далее в кабинет была приглашена еще одна девушка, представившаяся ОСОБА_28 , у которой был изъят мобильный телефон модели «Сони Эриксон» с сим-картой, который также был упакован и опечатан. При этом в ее присутствии сотрудники милиции мер физического либо психологического воздействия к досматриваемым лицам не применяли и у указанных лиц никаких телесных повреждения она лично не заметила. В ее присутствии никаких жалоб либо просьб от присутствующих не поступало, пояснения все давали добровольно, как она понимала по внешнему виду и обрывкам разговора указанные молодые девушки занимались проституцией, а женщина в возрасте являлась их старшей. На момент оформления протоколов девушки высказывались о том, что опасаются какой-либо расправы с ее стороны, называя ее между собой по прозвищу «Хасаниха», а также говоря, что у нее очень плохой характер, (л.д.138-140).
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_50 , оглашенными в судебном заседании, которые свидетель дала в ходе досудебного следствия, (л.д.141-143);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_23 которая в ходе досудебного следствия показала, что в 2010 году, поскольку официального места работы не имела, она через свою знакомую ОСОБА_51 , которая являлась ее одноклассницей устроилась работать в район Таможенной площади в г. Одессе. При этом Анна ранее сама там работала, оказывая интимные услуги за вознаграждение. В настоящее время она там не работает. При этом ей объяснили, что за оказание услуг интимного характера она должна брать 100 долларов США за один час, при этом 50% от заработка отдавать их «старшей», которая известна была ей по имени Светлана. Указанные условия работы ее заинтересовали и она решила заниматься оказанием интимных услуг за денежное вознаграждение. Первоначально ее со ОСОБА_52 никто не знакомил, их знакомство состоялось примерно по истечению нескольких недель. До этого денежные средства она передавала одной из девушек по имени ОСОБА_53 прозвище «Понты». Там же ее познакомили с водителем по имени Леня, который выполнял функции таксиста. Указанный человек привозил их на работу и забирал с мест, где они обслуживали клиентов. При этом она лично с ним рассчитывалась из своих денежных сбережений. Платила ли указанному лицу Светлана за его работу ей не известно. ОСОБА_54 передвигается на автомобиле марки «Тайота Карина Е» серого цвета, государтвенный номер она не запомнила. Так же она несколько раз через него передавала денежные средства для Светланы. При этом, каким образом он передавал денежные средства Светлане и имел ли он с этого какой-то процент ей не известно. В последующем после знакомства со ОСОБА_52 лично ей в руки денежные средства она не передавала, а делала это либо через водителя, либо через ОСОБА_55 . Где в настоящее время находится ОСОБА_53 ей не известно. При встрече со ОСОБА_52 последняя попросила у нее ее номер телефона и оставила ей свой, пояснив, что она может ей звонить в случае возникновения каких- либо проблем. При этом номер телефона на память она не помнит, так как он записан у нее в телефонной книжке под именем ОСОБА_56 . За время работы, при необходимости, она звонила ОСОБА_57 , отпрашиваясь с работы. Так же она звонила ОСОБА_57 несколько раз, когда у них возникали проблемы с клиентами, которые не желали их отпускать после предоставления интимных услуг. При этом, ОСОБА_56 решала указанные вопросы, присылая Леню, который помогал разрешать указанные ситуации. При этом график их работы был следующий: девушки могли брать себе два выходных дня в неделю, по своему желанию. Если же они оставались дома без какой-либо уважительной причины были предусмотрены «штрафы» в размере 50 долларов США. Указанные условия ей лично озвучила ОСОБА_56 и она на них была согласна. Так же ей было известно, что совместно со Светланой работает ОСОБА_45 , однако она лично через нее никаких денежных средств не передавала. Людмиле на вид было примерно 25 лет, худощавого телосложения, среднего роста. О том, что ОСОБА_45 работает совместно со Светланой она слышала по разговорам других девушек. В основном на Светлану работало около 4 девушек, и этот состав девушек довольно часто менялся. При этом время работы девушек четко контролировался и девушки не имели возможности обмануть Светлану, поскольку последняя была в курсе их передвижений, так как ей об этом сообщали иные работающие там же девушки. 13 октября 2010 года, примерно в 01 час, на Таможенную площадь в г. Одессе подъехал автомобиль «Хюндай Соната», зеленого цвета, в котором находилось два парня. Парни зашли в кафе «Морячка», расположенное на Таможенной площади, где за столиком сидела она, девушка по имени ОСОБА_58 , а также ОСОБА_59 . Указанные парни предложили выпить кофе, на что они согласились. В процессе беседы с данными парнями, ОСОБА_59 сообщила, что она не работает, то есть не оказывает интимные услуги за вознаграждение, при этом указала на них с Викой. Данные парни спросили, сколько будут стоить интимные услуги, на что они ответили, что это будет стоить 800 грн., за одну девушку за один час. Парни согласились и один из них начал звонить в сауну, после того, как он дозвонился, она и Вика с парнями сели к ним в машину и поехали в сауну, расположенную по адресу: АДРЕСА_3 . Они зашли в указанную сауну, она сказала парням, что необходимо расплатиться с ними до оказания интимных услуг. После этого один из парней дал ей деньги в сумме 1600 грн., из которых она сразу передала 800 грн., Вике. После этого они и парни немного попарились в парилке и спустя10 минут Вика и один из парней пошли в комнату отдыха. Она же в свою очередь направилась в душевую кабину со вторым клиентом, далее направились с ним в комнату отдыха, где оказала ему услуги интимного характера. Спустя 15 минут они все вышли, оделись и парни отвезли их на Таможенную площадь, где она с ними еще посидела в кафе «Морячка», после чего они уехали. Примерно через 20-30 минут ее задержали сотрудники милиции и доставили в Одесское городское управление по адресу: АДРЕСА_4 , (л.д.46-49);
- заявлением ОСОБА_25 от 12.10.2010г., (л.д.5);
- актом осмотра покупателя от 12.10.2010г., согласно которого в служебном кабинете ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в присутствии понятых ОСОБА_60 и ОСОБА_61 был произведен осмотр покупателя ОСОБА_25 , (л.д.22);
- протоколом пометки денег от 12.10.2010г., согласно которого в служебном кабинете ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в присутствии понятых ОСОБА_60 и ОСОБА_61 были помечены денежные средства в сумме 1600 грн., (л.д.23);
- протоколом пометки денег от 12.10.2010г., согласно которого в служебном кабинете ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в присутствии понятых ОСОБА_60 и ОСОБА_61 были осмотрены и вручены ОСОБА_25 денежные средства в сумме 1600 грн., (л.д.24);
- протоколом добровольной выдачи от 13.10.2010г., согласно которого в присутствии понятых ОСОБА_21 выдала мобильный телефон, по которому она связывалась со «Старшей» и денежные средства в сумме 800 грн., которые она получила от неизвестного парня за оказание услуг интимного характера, (л.д.25);
- протоколом добровольной выдачи от 13.10.2010г., согласно которого в присутствии понятых ОСОБА_28 выдала мобильный телефон «Сони Ериксон», по которому она связывалась со «старшей», (л.д.25);
- протоколом личного осмотра от 13.10.2010г., согласно которого в служебном кабинете ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в присутствии понятых был произведен личный досмотр ОСОБА_23 в ходе которого в сумке последней были обнаружены и изъяты мобильный телефон, денежные средства в сумме 800 грн., которые были ранее помечены, (л.д.27);
- протоколом личного осмотра от 13.10.2010г., согласно которого в служебном кабинете ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в присутствии понятых был произведен личный досмотр ОСОБА_16 , в ходе которого в сумке последней были обнаружены и изъяты мобильный телефон Нокиа, (л.д.28);
- протоколом добровольной выдачи от 13.10.2010г., согласно которого в служебном кабинете ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в присутствии понятых ОСОБА_22 выдала мобильный телефон «Сони Ериксон» по которому поддерживала связь с клиентами, (л.д.29);
- протоколом добровольной выдачи от 15.10.2010г., согласно которого ОСОБА_20 в присутствии двух понятых выдала мобильный телефон «Нокиа», при помощи которого она поддерживала связь с сутенером по прозвищу «Хасан», (л.д.41);
- копиями протоколов об административном правонарушении, составленных в отношении ОСОБА_21 , а также ОСОБА_23 за совершение ими административного правонарушения, предусмотренного ст.181-1 КУоАП, (л.д.42-45);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 13.10.2010г., согласно которого в присутствии двух понятых ОСОБА_23 опознала женщину - сутенершу, по имени Светлана, изображенную на фотографии под №2, на которую она работала на Таможенной площади и отдавала ей 50% со своего заработка, (л.д.50);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 13.10.2010г., согласно которого в присутствии двух понятых ОСОБА_21 опознала женщину, по имени Людмила, изображенную на фотографии под АДРЕСА_5 , которая работала на Таможенной площади на сутенершу по имени Светлана и которым она отдавала 50 % со своего заработка, (л.д.59);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 13.10.2010г., согласно которого в присутствии двух понятых ОСОБА_21 опознала женщину - сутенершу, по имени Светлана, изображенную на фотографии под АДРЕСА_5 , на которую она работала, (л.д.60);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 13.10.2010г., согласно которого в присутствии двух понятых ОСОБА_28 опознала женщину - сутенершу, по имени Светлана, изображенную на фотографии под №2, по прозвищу « ОСОБА_30 », на которую она работала на Таможенной площади и отдавала ей 50% со своего заработка за занятие проституцией, (л.д.67);
- протоколом очной ставки от 19.10.2010г., проведенной между свидетелем ОСОБА_25 и ОСОБА_20 , согласно которого свидетель подтвердил свои показания о том, что в баре «Морячка» ОСОБА_20 предложила ему, а также его другу ОСОБА_26 , девочек для оказания им интимных услуг, оговорив с ними их стоимость, который подтвердила в полном объеме ОСОБА_20 , (л.д.118-120);
- протоколом очной ставки от 19.10.2010г., проведенной между свидетелем ОСОБА_26 и подозреваемой ОСОБА_20 , согласно которого свидетель подтвердил свои показания о том, что в баре «Морячка» ОСОБА_20 предложила ему, а также его другу ОСОБА_25 девочек для оказания им интимных услуг, оговорив с ними их стоимость, который подтвердила в полном объеме ОСОБА_20 , (л.д.124-126);
- протоколом очной ставки от 14.10.2010г., проведенной между свидетелем ОСОБА_21 , а также ОСОБА_20 , согласно которого свидетель подтвердила, что 13.10.2010г., в баре «Морячка», расположенном на Таможенной площади в г.Одессе, ОСОБА_20 предложила ее, а также девушку по имени Надя двум мужчинам для оказания услуг интимного характера, оговорив с ними сумму указанных услуг. Также подтвердила, что ОСОБА_20 передавала заработанные ими деньги в сумме 50% старшей женщине по имени Светлана по прозвище « ОСОБА_32 », которая обеспечивала им право занятия проституцией. Указанные показания свидетеля, ОСОБА_20 подтвердила частично, а именно с показаниями свидетеля в части того, что она говорила ей об условиях работы и получала от «Хасан» Светланы 10 % от заработка, не признала, (л.д.127-129);
- протоколом очной ставки от 21.10.2010г., проведенной между обвиняемой ОСОБА_16 и свидетелем ОСОБА_28 , согласно которой свидетель подтвердила свои показания о том, что ОСОБА_16 является сутенером и обеспечивала ее работу, а также других девочек по оказанию интимных услуг на Таможенной площади в г. Одессе. За указанные услуги она получала 100 долларов США в час, из которых 50% отдавала ОСОБА_16 через знакомую по прозвище «Понты» либо лично в руки ОСОБА_16 в оговоренном заранее месте. ОСОБА_20 она деньги не передавал, поскольку ей нужно было платить 10%, (л.д.149-153);
- протоколом очной ставки от 21.10.2010г. проведенной между обвиняемой ОСОБА_16 и свидетелем ОСОБА_22 , согласно которой свидетель подтвердила свои показания о том, что она занималась оказанием интимных услуг на Таможенной площади в г.Одессе, передавая часть заработка ОСОБА_16 и ОСОБА_20 , (154-158);
- копиями протоколов об административном правонарушении, составленных в отношении ОСОБА_28 , за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст.181-1 КУоАП, (л.д.42-45);
- актом судебно-медицинского обследования №4001 от 20.10.2010г., согласно которого каких-либо видимых телесных повреждений, либо их следов с давностью образования в переделах 7-8 суток при освидетельствовании ОСОБА_28 не обнаружено, (л.д. 207);
- актом судебно-медицинского обследования №4000 от 20.10.2010г., согласно которого каких-либо видимых телесных повреждений, либо их следов с давностью образования в переделах 7-8 суток при освидетельствовании ОСОБА_22 не обнаружено, (л.д. 208).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_16 и ОСОБА_20 в совершении преступления, все доказательства согласованы и достоверны.
Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_16 и ОСОБА_20 по ст. 303 ч. 2 УК Украины по признакам сутенерства, то есть обеспечение занятия проституцией, совершенное в отношении нескольких лиц, по предварительному сговору группой лиц.
Непризнание своей вины подсудимыми ОСОБА_16 и ОСОБА_20 суд оценивает, как желание подсудимых уйти от уголовной ответственности.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями: ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 и ОСОБА_64 . Данных о какой-либо заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела судом не установлено, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. При этом, суд учитывает признательные показания ОСОБА_20 данные ею в ходе досудебного следствия в присутствии защитника, которые были оглашены в судебном заседании и полностью согласовываются с другим исследованными в судебном заседании доказательствами, (л.д. 93-97, 107-108).
Также, прокуратурой г. Одессы проверялись доводы подсудимой ОСОБА_16 о том, что в ходе досудебного следствия на нее оказывалось давление со стороны работников милиции, а также то, что она была незаконно задержана. Согласно постановления помощника прокурора г.Одессы ОСОБА_65 от 04.04.2011г., в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_36 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 и ОСОБА_69 было отказано на основании ст. 6 ч. 1 п.2 УПК Украины за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 371, 373 УК Украины.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых ОСОБА_16 и ОСОБА_20 , обстоятельства дела, роль каждой в совершении преступления.
К смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_16 обстоятельствам суд относит то, что она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на своем иждивении нетрудоспособную мать - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ОСОБА_16 , судом не установлены.
К смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_20 обстоятельствам суд относит то, что она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, а также имеет на своем иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ОСОБА_20 , судом не установлены.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_16 и ОСОБА_20 без изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу распределяются судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, (ред. 1960г.).
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, (ред.1960г.), п.11 Переходных положений УПК Украины, суд, -
ОСОБА_16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75,76 п.2,3,4 УК Украины освободить ОСОБА_16 от отбытия наказания с испытанием, установив ей испытательный срок на 2 (два) года.
Обязать ОСОБА_16 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_16 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75,76 п.2,3,4 УК Украины освободить ОСОБА_20 от отбытия наказания с испытанием, установив ей испытательный срок на 2 (два) года.
Обязать ОСОБА_20 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_20 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон модели «ЛДЖ» имей НОМЕР_1 с сим картой НОМЕР_2 , (л.д.240-241, 246) - считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_21 ;
- мобильный телефон модели «Сони Эриксон» с сим картой НОМЕР_3 , считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_28 , (л.д.240-241, 249) - считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_28 ;
- мобильные телефоны модели «Нокиа 2700» в корпусе черного цвета имей НОМЕР_4 и «Самуснг С 170» в корпусе красного цвета (л.д.240-241, 248) - считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_20 ;
- мобильный телефон модели «Нокиа 2700» в корпусе черного цвета с сим картой оператора мобильной связи «Лайф» НОМЕР_5 , (л.д.240-241, 250) вернуть по принадлежности ОСОБА_23 ,
- мобильный телефон модели «Нокиа» в корпусе черного цвета имей НОМЕР_6 с сим картой оператора связи « Диджус», (л.д.240-241, 250) вернуть по принадлежности ОСОБА_25
денежные средства в сумме одной тысячи шестьсот гривен восьмью купюрами достоинством в двести гривен каждая серии АЕ 3930328, ВА 7249958, ВА 3058800, АБ 7559871, АА1466612, ЕФ7593806, ВГ3781557 В38852666, (л.д. 240-244, 245) считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_25 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: