Оригінал: справа
№1-126/2008 рік
12 червня 2008 року Гадяцький
районний суд Полтавської області в складі
судді Харлан
секретарі Рубан
участю прокурора Снісаренко
адвоката ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Сари Гадяцького району, мешканця
АДРЕСА_1українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, утриманців не
має, раніше не судимий,
ч.2 ст. 286 КК України, суд -
7 лютого 2008 року близько 19
години в с. Рашівка Гадяцького району водій автомобіля марки "Seat -
Ibiza" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
рухаючись по своїй смузі, не вибрав безпечну швидкість руху і не справився з
керуванням та, виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив наїзд на пішохода
ОСОБА_3, яка лежала на зустрічній смузі по ходу руху транспортного засобу. В
результаті ДТП ОСОБА_3 отримала такі тілесні ушкодження:
вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, травматичного
субарахноїдального крововиливу, які згідно висновку судово-медичної експертизи
№85 від 21.03.2008 року кваліфікуються
як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки в момент спричинення;
масована скальпована рана обличчя та волосяної частини голови. Геморагічний
шок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №85 від 21.03.2008 року
кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, які у своєму перебігу ускладнилися
небезпечними для життя явищами4
відкритий роздроблений перелом носу, перелом нижньої щелепи із зміщенням,
закритий перелом 2, 3 ребер зліва із зміщенням. Закритий перелом зовнішнього
виростку правого плеча із зміщенням, які згідно висновку судово-медичної
експертизи №85 від 21.03.2008 року кваліфікуються як тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я;
забою нирок, гематурії, які згідно висновку судово-медичної експертизи №85 від
21.03.2008 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров"я;
крововиливи та садна обличчя, лівого плеча, сідниць, забійна рана підборіддя,
які згідно висновку судово-медичної експертизи №85 від 21.03.2008 року
кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного
висновку судово-автотехнічної експертизи №56 від 18.03.2008 року, - в даній
дорожній обстановці водій автомобіля
"Seat - Ibiza" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти згідно
з наступними вимогами Правил дорожнього руху:
12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій
об"єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для всіх учасників об"їзду перешкоди;
дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зору
знаходилися в причинному зв"язку з
виникненням даної пригоди та можливість попередити наїзд з його боку
визначалась у виконанні вимог вказаного пункту Правил дорожнього руху, для чого
в нього не було перешкод технічного характеру.
судовому засіданні підсудний вину в пред"явленому досудовим слідством
обвинуваченні визнав повністю, суду показав, що 7 лютого 2008 року вранці він
поїхав у Миргородський район на риболовлю, де протягом дня вживав спиртне для
зігріву. Під вечір, коли почало темніти почав повертатися додому. Проїжджаючи
с. Рашівка Гадяцького району, ОСОБА_1 їхав зі швидкістю близько 70 км/год із
ввімкненим дальнім світлом фар. Близько за 100 метрів побачив перешкоду на
проїжджій частині дороги, та вирішивши, що то лежить дерево, почав збавляти
швидкість. Оскільки того дня була ожеледиця, автомобіль відразу не зупинився, а
почав сковзати по дорозі. Через якийсь час підсудний відчув удар об машину та
ще через кілька метрів автомобіль зупинився. ОСОБА_1 розвернув автомобіль та
повернувся до перешкоди. Підсудний
вийшов із автомобіля та побачив, що переїхав жінку. В цей час він
побачив мешканців цього села чоловіка та жінку та повідомив їм, що хтось збив
людину і попросив їх допомогти йому віднести потерпілу до автомобіля щоб
відвезти її до лікарні. Останні відмовилися йому допомагати та самі викликали
працівників міліції та швидку допомогу. ОСОБА_1 весь час залишався на місці
вчинення злочину. Після приїзду працівників міліції дав правдиві покази про
обставини вчинення злочину та показав на місці.
ОСОБА_3 суду показала, що 7 лютого 2008 року
протягом дня вона вживала спиртні напої в магазині с. Рашівка Гадяцького
району. Близько 16 години, сп"янівши, вона пішла додому. Йдучи по вулиці
ОСОБА_4 даного населеного пункту в напрямку від центру по правому узбіччю біля краю проїжджої частини. Додому йшла
сама. Через випите спиртне у неї погіршилося самопочуття і потерпіла впала на
проїжджу частину автошляху. В цей час по зустрічній смузі зі сторони м.
Миргород в напрямку до центру с. Рашівка рухався автомобіль, який засліпив її
світлом фар. Через якийсь час ОСОБА_3 відчула удар та сильний біль, також її з
великою силою потягло по проїжджій частині, від чого потерпіла втратила
свідомість. Матеріальних та моральних претензій до підсудного не має.
Свідок ОСОБА_5суду показала, що
7 лютого 2008 року близько 19 години вона поверталася з роботи із ферми, яка
розташована зразу за селом Рашівка, Гадяцького району. На околиці села вона
побачила як легковий автомобіль включив габаритні вогні та, розвернувшись,
поїхав до центру села. Коли свідок підійшла до того місця, де стояв автомобіль,
в цей час з напрямку центру села під"їхав автомобіль і з нього вийшов
підсудний, який повідомив ОСОБА_5, що на проїжджій частині лежить людина, яку
збив автомобіль, при цьому сказав, що то не він її збив. Свідок відмовилася
допомагати йому донести до автомобіля потерпілу та викликала швидку і
працівників міліції.
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що
7 лютого 2008 року близько 15 години він бачив ОСОБА_3 на центральній вулиці с.
Рашівка, Гадяцького району. Він відвів потерпілу в провулок щоб вона
протверезіла. Тілесних ушкоджень на ній ОСОБА_6 не бачив.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що
він близько 19 години йшов по вулиці Кириченка с. Рашівка, Гадяцького району та
побачив, що на проїжджій частині лежить людина. ОСОБА_7 почав бігти до дороги,
щоб відтягти її, однак не встиг. ОСОБА_7 побачив, як легковий автомобіль, що
їхав зі сторони м. Миргород а великій швидкості, переїхав людину. Через
переляк, свідок не звернув увагу на автомобіль, а тому не запам"ятав його.
ОСОБА_7 втік з місця ДТП.
Крім повного визнання своєї
вини, показів потерпілої та свідків, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
кримінальної справи, а саме:
- протоколом огляду місця ДТП від
7.02.2008 року та схемою до нього, згідно якого зафіксовано обстановку місця
вчинення злочину, місце знаходження речових доказів (а.с. 5-6);
- протоколом огляду автомобіля
"Seat - ibiza" д.н.з. НОМЕР_1 від 7.02.2008 року та фототаблицею до
нього, згідно якого на підкрильнику арки лівого заднього колеса було виявлено
та вилучено мікрооб"єкти, схожі на волосся людини (а.с. 7-8);
- поясненнями ОСОБА_1, даними ним на
досудовому слідстві, безпосередньо після вчинення злочину, відзнятими на
відеоплівку, де він повністю визнає свою вину, добровільно розповідає та
показує на місці обставини наїзду ним на потерпілу. Даний відеозапис був
переглянутий в судовому засіданні;
- протоколом судово-медичного огляду
№74 від 07.02.2008 року, гідно якого встановлено стан алкогольного
сп"яніння ОСОБА_1 (а.с.16);
- висновком судово-автотехнічної
експертизи № 56 від 18.03.2008 року, згідно якого в даній дорожній обстановці
водій автомобіля "Seat - ibiza" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, повинен був
діяти з наступними вимогами Правил дорожнього руху:
12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій
об"єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників об"їзду перешкоди.
дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, з технічної точки
зору знаходилися у причинному
зв"язку з виникненням даної пригоди та можливість попередити наїзд з його
боку визначалась у виконанні вимог
вказаного пункту Правил дорожнього руху, для чого в нього не було перешкод
технічного характеру (а.с.38-40);
- висновком судово-медичної експертизи
№85 від 21.03.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 внаслідок ДТП заподіяні наступні
тілесні ушкодження: 1 - відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку,
травматичного субарахноїдального крововиливу, які кваліфікуються як тяжкі
тілесні ушкодження за ознакою небезпеки в момент спричинення; 2 - масовані
скальповані рани обличчя та волосяної частини голови, геморагічний шок, які
кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, які у своєму перебігу ускладнилися
небезпечними для життя явищами; 3 - відкритого роздробленого перелому носу,
перелому нижньої щелепи із зміщенням, закритого перелому 2, 3 ребер зліва зі
зміщенням, закритого перелому зовнішнього виростку правого плеча із зміщенням,
які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоров"я; 4 - забою нирок, гематурії, які кваліфікуються
як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я;
5 - крововиливи та садна обличчя, лівого плеча, сідниць, забійна рана
підборіддя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили
короткочасного розладу здоров"я. Враховуючи характер та локалізацію даних
тілесних ушкоджень, вони могли утворитися від удару частинами транспортного
засобу з наступним ковзанням потерпілої по горизонтальній поверхні. Під час
даної травми взаємне розміщення потерпілої та травмуючого засобу змінювалося
- висновком експертизи волосся №674
від 17.04.2008 року, згідно якої три мікрочастинки, вилучені з автомобіля
"Seat - ibiza" д.н.з. НОМЕР_1 є волосся з голови людини. Враховуючи
характеристики кореневих кінців наданих на дослідження, встановлено, що одна з
них віджила та впала самостійно або під дією незначної сили, а дві інші були
відірвані швидким рухом або відділені гострим ріжучим предметом (а.с. 53-56);
- речовими доказами - волоссям,
вилученим з автомобіля (а.с. 60), курткою та дві резинки для волосся,
вилученими на місці ДТП та належні ОСОБА_3 (а.с.70), автомобілем "Seat -
ibiza" д.н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_8(а.с. 72).
Суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення
правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
підсудному покарання, суд враховує, що ОСОБА_1, будучи раніше не судимий,
вчинив тяжкий злочин з необережності, вину визнав, по місцю проживання
характеризується позитивно, примусового лікування не потребує, утриманців не
що пом"якшують покарання в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття
та визнання вини підсудним.
що обтяжує покарання в силу ст. 67 КК
України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Суд
вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому
необхідно застосувати положення ст. 75 КК України та встановити ОСОБА_1
іспитовий строк та не застосовувати додаткове покарання
позов по справі не заявлявся.
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки без
позбавлення права керувати транспортними засобами.
підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов"язок періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,
повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.
докази: волосся - знищити (квитанція №000930); відеокасету із записом пояснень
ОСОБА_1 - зберігати при справі; куртка та дві резинки - повернути ОСОБА_3
(квитанція №000928); автомобіль "Seat - ibiza" д.н.з. НОМЕР_1 -
повернути власнику ОСОБА_8
вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча: