Дело № 1- 41 /08
Е М У К Р А И Н Ы
29 февраля 2008 г. Близнюковский районний суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи
при секретаре Масловой Н.Ю.,
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женат, не работающего, военнообязанного, учащегося Панютинского аграрного лицея, ранее не судимого,-
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины,-
ОСОБА_1 11 января 2008
года, около 21 часа, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на
грубое нарушение общественного порядка, находясь в помещении кафе «Мрия»,
расположенного в с. Верхняя Самара
Близнюковского района Харьковской области, где в это время проводилась
дискотека и отдыхали граждане, из
хулиганских побуждений, выражаясь нецензурной бранью, стал бить пустые
стеклянные бутылки об пол помещения, опрокинул стол, на законные требования хозяина заведения
ОСОБА_2 и других граждан о прекращении противоправных действий и необходимости покинуть помещение, не
реагировал и, действуя с особой дерзостью, выражающейся в длительно и упорно не
прекращающемся грубом нарушении
общественного порядка, длящемся около получаса, уничтожении имущества, срыве
нормальной деятельности кафе, разбил об пол четыре барных стула, причинив потерпевшему
ОСОБА_2 ущерб на сумму 400 гривен, а также путем нанесения ударов ногами по входным дверям кафе погнул их.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью и
пояснил следующее. 11 января 2008
года он пришел в кафе «Мрия» в с.
Верхння Самара вместе со своим одноклассником ОСОБА_3. Они купили бутылку водки «Перцовка» которую
распили вместе с ОСОБА_4 Потом купили и распили еще две такие же бутылки водки.
Пояснил, что вообще он спиртное не
употребляет. Вследствие опьянения последующие события этого вечера помнит
плохо. Однако помнит, что он бил пустые
бутылки, поломал стулья. На замечания своего товарища, а также других граждан не реагировал. В кафе
в это время отдыхало около 10 граждан.
Также помнит, что ногой наносил удары по входной двери кафе.
Причиненный ущерб владельцу кафе возместил полностью. В содеянном раскаивается.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК
Украины, исследование фактических
обстоятельств дела, суд ограничил допросом подсудимого.
Таким образом, анализируя показания подсудимого ОСОБА_1
суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им подлежащим
квалификации по ч. 1 ст. 296 УК Украины,
как хулиганство, то есть грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью.
При назначении наказания суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие
и отягчающие их наказание.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и
врача-нарколога не состоит, в принудительном лечении от алкогольной и
наркотической зависимости не нуждается, не
женат, проходил службу в
вооруженных силах, учится в Панютинском аграрном профессиональном лицее где,
как и по месту жительства,
характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_1 суд
признает его чистосердечное раскаяние в
Обстоятельствами, отягчающих наказание подсудимого, суд
признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения
и тяжесть совершенного
преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих вину
обстоятельств, суд приходит к убеждению,
что наказанием необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания
будет наказание в виде ограничения
свободы но на срок ближе к минимальным пределам, предусмотренным законом. Также суд приходит к убеждению, что
исправление и перевоспитание ОСОБА_1, который ранее к уголовной ответственности
не привлекался, преступление совершил впервые, учится в лицее, ущерб причиненный преступлением возместил
полностью, возможно без отбытия
наказания, освободив его от такового с
испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины.
В соответствии с п.п.3,4 ст. 76 УК Украины,
суд возлагает на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных
издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.
296 УК Украины, подвергнув его наказанию
в виде ограничения свободы на срок два
В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины, осужденного от наказания освободить, если он в течение
испытательного строка продолжительность один год шесть месяцев не совершит новых преступлений и выполнит
возложенные на него обязанности - периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: барные стулья и
двери, хранящиеся у ОСОБА_2 оставить ему
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его
провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд
Судья