АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/842/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, яка полягає в тому, що слідчий не вніс відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01 грудня 2014 року. Просив зобов`язати слідчого СВ СУ прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням про скоєння злочину слідчими СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 396 ч.1 КК України.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 без розгляду, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що заявник звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді в той же день, коли звернувся з заявою про скоєння кримінального правопорушення до прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, тобто до закінчення відведеного КПК України строку для вчинення певної дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню, вказує, що оскаржувана ухвала є фактичною відмовою в поновленні його процесуального права, порушеного бездіяльністю слідчого. Просить ухвалу скасувати і призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача; думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, скаргу було повернуто з підстав, непередбачених ст. 304 ч. 2 КПК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню за мотивами порушення вимог кримінально-процесуального закону, а матеріали- поверненню до того ж суду на новий судовий розгляд, враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, скасувати, а матеріали провадження направити до того ж суду для нового розгляду слідчим суддею.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: