Справа № 357/5849/15-к
1-кп/357/459/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Києва, з повною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця за контрактом 3-ї зенітної ракетної батареї 1 зенітного дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , запобіжний захід тримання під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_10 відпочивали та вживали алкогольні напої в приміщенні лазні, розташованої в гаражних приміщеннях № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 на території ГБК «Сокол», по вул. Сквирське шосе, 227 в м. Білій Церкві Київської області.

В ході відпочинку між ОСОБА_5 ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_10 виник конфлікт з приводу розрахунку за відпочинок у лазні, а тому з метою вирішення вказаного конфлікту всі вийшли на вулицю. Перебуваючи на вулиці потерпілий ОСОБА_10 почав нецензурно лаятись до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_11 будучи в стані алкогольного сп`яніння сприйняв лайку на свою адресу і умисно з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, наніс численні цілеспрямовані удари кулаками та ногами в область обличчя та тулубу ОСОБА_10 , зокрема 2-3 удари кулаками в область обличчя потерпілого та 2 удари правою ногою в область лівого боку обличчя ОСОБА_10 , коли останній впав на землю від попередніх ударів.

У результаті нанесення ОСОБА_5 умисних ударів потерпілому ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня; гострої субдуральної гематоми зліва (об`ємом 300 мл). Дані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні для життя.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що 02 лютого 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин він ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_10 вирішили відсвяткувати звільнення ОСОБА_10 з військової служби. При цьому за пропозицією останнього вони вирішили відсвяткувати вказану подію в лазні, яка знаходиться в гаражних приміщеннях в м. Білій Церкві. В ході відпочинку усі вживали алкогольні напої особисто обвинувачений вжив приблизно 300 г горілки та пив пиво. В подальшому ОСОБА_10 повідомив, що у нього немає грошей, якими він повинен був розраховуватись за лазню і на цьому ґрунті між ними усіма виник конфлікт. Коли усі вийшли на вулицю ОСОБА_10 став нецензурно висловлюватись, що ОСОБА_5 сприйняв як образу на свою адресу. Внаслідок цього між ним та ОСОБА_10 виникла бійка. ОСОБА_10 намагався наносити удари обвинуваченому але не дістав, тоді як ОСОБА_5 наніс кілька ударів руками та ногами по обличчю та тулубу потерпілого. Після бійки усі розійшлися, а ОСОБА_5 поїхав до себе додому в м. Київ і повернувся до м. Біла Церква на телефонний виклик працівників міліції. Щиро розкаюється у вчиненому попросив вибачення у потерплої, просить суд суворо не карати, щоб мати змогу допомагати потерпілому в лікуванні.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, потерпіла, захисник обвинуваченого не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, наслідки які настали від вчинення злочину у вигляді фізичної шкоди здоров`ю потерпілого; особу обвинуваченого, який відповідно до характеристики по місцю навчання характеризується позитивно. На час вчинення кримінального правопорушення був військовослужбовцем за контрактом. Суд критично оцінює негативну службову характеристику по місцю проходження військової служби, оскільки вона суперечить іншим документам, що характеризують особу обвинуваченого. Зокрема з послужного списку ОСОБА_5 видно, що він добровільно поступив на військову службу, за нетривалий період служби йому було присвоєно чергове військове звання старший солдат та переведено з посади оператора ВОС-072810А на посаду старшого оператора відділення транспортування ракет 3 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону, відповідно до довідки №818 від 14.10.2014 року командира В/Ч польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_5 у період з 07.09.2014 по 25.09.2014 року брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з метою виконання службових (бойових) завдань.

Суд також враховує, що обвинувачений частково відшкодував завдану злочином шкоду та що з потерпілою укладено договір про відшкодування матеріальної і моральної шкоди на суму 20 000 грн.

З огляду на поведінку засудженого в судовому засіданні, його ставлення до вчиненого суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування частини завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання враховується ставлення обвинуваченого до вчиненого ним правопорушення та враховується думка потерпілої, яка просить не позбавляти волі обвинуваченого.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Однак враховуючи тяжкість злочину, особу винного та ніші вищевказані обставини суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строк на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України , а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши його із залу суду негайно.

Речові докази по справі: речі належні потерпілому ОСОБА_10 , а саме носок, носовичок, футболку, кофту, светр, штани, джинсові штани, взуття, залишити потерпілому.

Чоловічу кепку, поліетиленовий пакет АТБ, 6 банок пива, пляшку, 2 порожні пляшки з-під горілки, труси чоловічі, які передані на зберігання до камери схову Білоцерківського МВ ГУ МВС України у Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1