Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
р. м.
Івано-Франківськ.

Тисменицький
місцевий суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді Струтинського
P.P.,

секретаря Бардюк
Л.В.,

з участю
прокурора Каляндрук
А.В.,

захисника ОСОБА_3.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1у вчинення злочину передбаченого 286 ч. 2 КК України,-

встановив:

Органами
досудового слідства підсудному ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення в тому, що
він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки руху та експлуатації
транспорту, внаслідок чого спричинив потерпіломуОСОБА_2. тяжке тілесне
ушкодження.

В судовому
засіданні захисник підсудного заявив клопотання про повернення справи на
додаткове розслідування, мотивуючи тим, що досудове слідство по даній справі
проведено всупереч вимог ст. 22 КПК України, а саме : в протоколі огляду місця
події (а.с. 8) не вказано часу початку та закінчення огляду; відсутня план-схема події ДТП, а в чорновій
план-схемі відсутній підпис ОСОБА_1., не зазначено чи останній погоджується із
нею, не відображено місця наїзду, місце і напрямок руху потерпілого, місце в
якому після наїзду перебував в лежачому стані потерпілий. Крім того, згідно
постанови прокурора Тисменицького району від 30.12.2004 р. (а.с. 20), органам
досудового слідства була дана пряма вказівка долучити до матеріалів справи
протокол огляду автомобіля „ЗАЗ-110307" д.н.з. НОМЕР_1, однак останніми
така вказівка, яка є обов'язковою для виконання була проігнорована. Окрім того,
органами досудового слідства були проігноровані письмові вказівки щодо
проведення слідства в зазначеній кримінальній справі, які були дані
прокуратурою Івано-Франківської області (а.с. 168-169), зокрема п. 5 в якому
слідчого було зобов'язано поставити перед експертами запитання, які були
заявлені захисником в клопотаннях від 30.11.06 р. (а.с. 109-110) та від
25.07.2006 р. (а.с. 154-155). Крім того, органами досудового слідства було
пред'явлено обвинувачення ОСОБА_1.
до отримання висновків комплексної судової транспортно-трасологічної та
автотехнічної експертизи.

Заслухавши думку
прокурора, інших учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання,
дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що в
задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з
мотивів з неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише
за умови неможливості їх усунення в судовому засіданні.

Перевіреними
матеріалами кримінальної справи стверджується, що процесуальні документи, якими
оформлялися всі необхідні слідчі дії, та недоліками яких захисник підсудного
обґрунтовує необхідність повернення справи на додаткове розслідування, в
дійсності наявні в матеріалах справи і складені відповідно до вимог КПК
України. Деякі дрібні недоліки вищезазначених процесуальних документів жодним
чином не вплинули на повноту та правильність судового слідства і повністю були
усунуті в судових засіданнях.

Крім того, не
знайшло свого підтвердження посилання захисника підсудного про те, що органами
досудового слідства було пред'явлено обвинувачення ОСОБА_1. до отримання
висновків комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної
експертизи від 28.11.2006 p.,
оскільки згідно протоколу пред'явлення обвинуваченому (підозрюваному)
матеріалів експертизи, останній з її висновками ознайомився 20.03.2007 року,
після чого цього ж дня йому було пред'явлено обвинувачення..

Таким чином, суд
приходить до переконання, що досудове слідство по даній кримінальній справі
проведено всебічно, повно і об'єктивно, тобто у відповідно до вимог ст. 22 КПК
України.

Керуючись ст.ст.
273, 281 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні
клопотання захисника підсудного адвоката ОСОБА_3. про повернення справи на
додаткове розслідування - відмовити, з підстав зазначених у мотивувальній
частині постанови.

Постанову може
бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі семи діб - з
дня її винесення, шляхом подачі апеляції чи апеляційного подання, через
Тисменицький районний суд.