Справа № 524/455/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за № 0003567 від 23.11.2014 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, українки, гр. України, освіта середня, не працюючої, студентки 3 курсу Полтавського університету економіки та торгівлі», не заміжньої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК Країни

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_8 22.11.2014 року, в проміжок часу з 22.00 до 23.00 години, перебуваючи в кафе-барі «Ваніль» ТРК «Європа» в будинку 7 по вул. Леніна м. Кременчука, шляхом вільного доступу таємно викрала жіночу сумку в якій знаходилось 3 картки ПАТ КБ «Приватбанк», проїздний, пропуск на завод, лак для нігтів, тональний крем, пудра, навушники марки «Soul, грошові кошти в сумі 1800 грн., належну потерпілій ОСОБА_6 , а всього майна на загальну суму 1800 гривен.

З місця вчинення злочину зникла , викраденим розпорядилась на свій розсуд.

Вона ж, повторно 23.11.2014 року, близько 03.00 години, перебуваючи в кафе-барі «Ваніль» ТРК «Європа» в будинку 7 по вул. Леніна м. Кременчука, шляхом вільного доступу таємно викрала жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон «Prestigio» вартістю 1100 грн. та грошові кошти в сумі 60 грн., належну потерпілій ОСОБА_4 , а всього майна на загальну суму 1160 гривен.

З місця вчинення злочину зникла , викраденим розпорядилась на свій розсуд.

Вона ж, повторно 23.11.2014 року, близько 03.00 години, перебуваючи в кафе-барі «Ваніль» ТРК «Європа» в будинку 7 по вул. Леніна м. Кременчука, шляхом вільного доступу таємно викрала жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон «Prestigio» вартістю 900 грн. та грошові кошти в сумі 450 грн., належну потерпілій ОСОБА_5 , а всього майна на загальну суму 1350 гривен.

З місця вчинення злочину зникла , викраденим розпорядилась на свій розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_8 визнається винною у таємному викрадені чужого, тому підлягає відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 визнається винною у повторному викрадені чужого майна, тому підлягає відповідальності за ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, та підтвердила, що вчинила злочини так та за таких обставин, як це вказано в описовій частини вироку. При цьому обвинувачена стверджувала , що позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат за правову допомогу визнає частково, не заперечуючи відшкодувати матеріальну шкоду та заперечуючи щодо відшкодування моральної шкоди у заявленому розмірі.

Суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини вчинення злочинів обвинуваченою ОСОБА_8 , керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що винуватість її повністю підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка підтвердила, що 22.11.2014 року, в проміжок часу з 22.00 до 23.00 години, вона відпочивала в кафе-барі «Ваніль» ТРК «Європа» свою жіночу сумку в якій знаходилось 3 картки ПАТ КБ «Приватбанк», проїздний, пропуск на завод, лак для нігтів, тональний крем, пудра, навушники марки «Soul, грошові кошти в сумі 1800 грн. залишила без догляду, коли повернулась сумки не було.

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила, що 23.11.2014 року біля 03.00 години, вона відпочивала в кафе-барі «Ваніль» ТРК «Європа» свою жіночу сумку в якій знаходилось мобільний телефон «Prestigio» вартістю 1100 грн. та грошові кошти в сумі 60 грн. залишила без догляду. Повернувши сумку не виявила.

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила, що 23.11.2014 року, близько 03.00 години відпочивала в кафе-барі «Ваніль» ТРК «Європа» свою жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон «Prestigio» вартістю 900 грн. та грошові кошти в сумі 450 грн. залишила без догляду, повернулась сумку викрали. Просила суд заявлений нею позов на відшкодування майнової та моральної шкоди, та відшкодування витрат на правову допомогу задовольнити повністю

- показаннями самої обвинуваченої ОСОБА_8 яка підтвердила факти вчинення нею крадіжок майна потерпілих за обставин вказаних в мотивувальній частині вироку.

- речовими доказами мобільними телефонами, які вилучені у обвинуваченої та повернуті потерпілим потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При призначені покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд в повній мірі, враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу, яка характеризується позитивно, навчається, раніше не судима, її сімейний стан та стан здоров`я, а також те, що по справі тяжких наслідків не наступило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд, призначає покарання обвинуваченій ОСОБА_8 необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів за ч.1 ст.185 КК України у межах санкції статті у виді громадських робіт, за ч.2 ст.185 КК України у межах санкції статті у виді обмеження волі.

Обвинуваченою ОСОБА_8 вчинено ряд злочинів тому суд їй покарання призначає за відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України.

Разом з тим суд, враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується позитивно, всі конкретні обставини в їх сукупності, приходе до висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75, 76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_8 заявлено цивільний позов на відшкодування майнової шкоди в сумі 2391,93 грн. та моральної шкоди на суму 20000 грн. та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Суд, розглянувши вказаний цивільний позов, який обвинувачена ОСОБА_8 визнала частково, та виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості та враховуючи майновий стан останньої, а також що вона самостійного заробітку не має, навчається, вважає за необхідне задовольнити його частково та стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_5 2391 грн. 93 коп. майнової шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

В частині задоволення позовних вимог потерпілої ОСОБА_5 щодо відшкодування витрат на правову допомогу суд вважає за необхідне відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, які надають допомогу за договором, несе потерпілий.

Як встановлено судом і це підтверджено наданим суду договором про надання правової дороги без номера від 02.01.2015 року, правова допомога надається потерпілій адвокатом ОСОБА_7 на підставі вказаного договору.

Керуючи ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватою за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, призначивши покарання :

- за ст.185 ч.1 КК України 120 годин громадських робіт.

- за ст.185 ч.2 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_8 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на неї обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди 2391 грн. 93 коп. майнової шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні позову в частині стягнення з обвинуваченої ОСОБА_8 витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. - відмовити.

Речові докази мобільні телефони залишити у власності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: