Справа № 646/4184/14-к
Провадження № 1-кп/646/347/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000399 від 20.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Харкова, громадянина України, працюючого на посаді водія експедитора ТОВ «ТД « Міст експрес», з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно наказу ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» № 808/ ос від 31.12.2010 року, будучи з 03.01.2011 року переведеним з посади сортувальника Харківського операційного відділення ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» на посаду водія автотранспортного засобу цього ж відділення, з виконанням обов`язків експедитора та згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 03.01.2011 року, будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, розтратив ввірене йому майно - грошові кошти ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , виконуючи свої посадові обов`язки, передбачені посадовими інструкціями водія та експедитора Харківського операційного відділення ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес», доставляв всі вантажі, що були завантажені в службовий автомобіль, під час доставки поштових відправлень з після оплатою - забезпечував надходження відповідних готівкових коштів в касу підприємства не пізніше наступного робочого дня з дня вручення поштового відправлення, здавав доручену на маршруті готівку бухгалтеру-касиру, своєчасно виконував забір та доставку відправлень. Окрім того, згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 03.01.2011 року ОСОБА_5 брав на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому установою матеріальних цінностей. Так, 13.02.2015 року, в вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісі Харківського операційного відділення ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» за адресою: місто Харків, провулок Ващенківський, 28 б, отримав згідно видаткових накладних №ХР0055881, №ХР0055890, №ХР0055843 від 13.02.2015 року поштові відправлення для доставки 69 клієнтам. 14.02.2015 року на протязі дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 на закріпленому за ним службовому автомобілі Renault Master, д.н. НОМЕР_1 , доставивши клієнтам міста Харкова та Харківської області вищезазначені поштові відправлення, отримав згідно вищевказаних накладних від клієнтів за посилки грошові кошти в загальній сумі 84026,48 гривень , які повинен був здати в касу ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» до 16.02.2015 року. Так, 16.02.2015 року, в денний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісі Харківського операційного відділення ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» за адресою: місто Харків, провулок Ващенківський, 28 б, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи злочинний умисел, направлений на розтрату ввіреного йому майна, здав в касу підприємства лише 66803,18 гривень, а ввірені йому грошові кошти в сумі, згідно висновку судово - економічної експертизи № 27 від 25.02.2015 року, 17223,30 гривень розтратив, причинивши ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

17 березня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 471 КПК України укладено по даному кримінальному провадженню № 0000399 угоду про примирення.

Згідно з даною угодою представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.191 КК України.

Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Представник потерпілого не заявляв цивільний позов у данному кримінальному провадженню. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинення злочину, а саме у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В судовому засіданні обвинувачений також просив угоду про примирення з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого також в судовому засіданні просив угоду затвердити, пояснив, що розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що ОСОБА_5 повністю відшкодував йому шкоду завдану злочином ще до підписання угоди про примирення.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те що умови угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним відповідають вимогам КПК України та КК України, суд врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв розтрату чужого майна, яке йому було йому ввірене та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.191 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 березня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню № 0000399 угоду про примирення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази:

Видаткові накладні №ХР0055881, №ХР0055890, №ХР0055843 від 13.02.2015 року, долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз № 27 від 25.02.2015 року у сумі 768, 00 гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1