Справа № 634/286/15-к
Провадження № 1-кп/626/126/2015
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору
21 травня 2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №00000062 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
20.05.2015 року, відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 03.04.2015 року про зміну підсудності, до Красноградського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за п.13 ч.2 ст.115 КК України, яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.01.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали Сахновщинського районного суду від 23.01.2015 року та продовжено ухвалою цього ж суду від 18.03.2015 року, строк дії ухвали до 21-00год. 22 травня 2015 року.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20.05.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовче судове засіданні на 16-00год 21.05.2015 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, прокурор та інші учасники кримінального провадження, вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що вказаний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Так, згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам діючого КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, вичерпні вимоги до обвинувального акту в собі містить ст. 291 КПК України.

Згідно вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

При цьому обвинувачення, як передбачає ст.3 ч.1 п.13 КПК України - є твердження про вчинення особою певного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому приписами КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) КК України та формулювання обвинувачення.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України не містить формулювання висунутого йому обвинувачення. Зокрема, зі змісту даного обвинувального акту вбачається, що у ньому зазначені лише ті фактичні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, при цьому жодних даних про те, що ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому злочину, як передбачено ч.4 ст.110 КПК України, в наданому суду обвинувальному акті, не міститься.

Крім того, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, санкція статті якої передбачає довічне позбавлення волі.

Згідно з ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних.

Поряд з цим, відповідно до вимог ч.1 ст.384 КПК України прокурор зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Проте, всупереч даним вимогам ч.1 ст.384 КПК України до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не долучене письмове роз`яснення прокурором обвинуваченому ОСОБА_7 про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.

Поряд з цим, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який складається слідчим або прокурором і надсилається до суду. При цьому він має відповідати вимогам ст.109 КПК України та повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Також у вказаному реєстрі повинні бути вказані всі, без виділення основних або додаткових, процесуальних дій, які були проведені під час досудового розслідування і прийняті по ним процесуальні рішення.

Однак в порушенні даних вимог закону, наданий суду реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про те, що захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 було відкрито матеріали кримінального провадження, що відповідно до вимог ст.290 КПК України є обов`язковим. З наданого суду реєстру вбачається, що такий доступ було надано тільки потерпілому ОСОБА_8 та підозрюваному ОСОБА_7 (Розділ І п.п.10-11, розділ ІІ п.п.17-18).

Крім того, з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, взагалі не можливо встановити, яка процесуальна особа його склала(слідчий чи прокурор), та чи мала вона такі повноваження, оскільки він взагалі ніким не підписаний.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам діючого КПК України та порушення прав обвинуваченого на захист. Зазначені порушення вимог КПК України є істотними, що позбавляють можливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним, відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, повернути вказаний обвинувальний акт прокурору для усунення виявлених порушень Закону, оскільки він не відповідає вищевикладеним вимогам КПК України.

Окрім того, ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.03.2015 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 21-00год. 22 травня 2015 року, тобто спливає через одну добу.

З урахуванням викладеного та враховуючи положення ч.3 ст.331 КПК України колегія суддів, заслухавши думку всіх учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 днів, враховуючи при цьому наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а також обставини щодо тяжкості кримінального правопорушення, в якому особа обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, зокрема які враховувались слідчим суддею при обранні такої міри запобіжного заходу від 23.01.2015 року та 18.03.2015 року, які на даний час не перестали існувати.

При цьому колегія суддів вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо виключно шляхом продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, про що свідчать зазначені вище обставини та дані, що характеризують його особу, тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 293, ч.3 ст.303, 314, 395 КПК України, колегія судді -

У Х В А Л И Л А :
Обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2015 року №00000062 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, повернути прокурору Сахновщинського району Харківської області, для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків протягом розумного строку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою у Харківському СІЗО продовжити до 21-00 год. 19 липня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя:

Судді 1. 2.