АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/191/15 Справа № 701/1238/14-к Категорія: ч.1 ст. 388 КК УкраїниГоловуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.. України, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

визнано винним та засуджено за ч.1ст.388 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. в дохід держави, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_7 користь Черкаського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств матеріальну шкоду в сумі 30000 грн.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :
Згідно з цим вироком, ОСОБА_7 , 21.09.2009 року як голова фермерського господарства «Кислинське» с. Кислин Маньківського району Черкаської області та директор Черкаського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств. ОСОБА_9 уклали договір № 6 «Про надання фінансової підтримки (допомоги) зазначеному фермерському. При цьому Фонд зобов`язався надати позичальнику фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі в сумі 50000,00 грн., а фермерське господарство зобов`язалось використати її за цільовим призначенням і повернути кошти фінансової підтримки на поворотній основі відділенню фонду, згідно із встановленим графіком: до 1 листопада 2011 року в сумі п`ять тисяч гривень: до 1 жовтня 2012 року в сумі п`ятнадцять тисяч гривень: до 1 листопада 2013 року в сумі тридцять тисяч гривень. Для забезпечення цього договору ОСОБА_7 надав в заставу комбайн «Вольво 830». В 2010 році ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що цей комбайн перебуває в заставі, 14.05.2010 зняв його з обліку, а після продав не встановленій слідством особі. Отримані від цього кошти витратив на власні потреби. Станом на 01.11.2013, по закінченні строку повернення коштів фінансової підтримки фонду в розмірі 30 тисяч гривень, ОСОБА_7 , вказана сума фінансової допомоги, повернута не була. У наслідок незаконної реалізації Герасименком АГ цього комбайна Фонд втратив можливість реалізувати його як заставне майно, з метою погашення суми заборгованості по договору № 6 від 21.09.2009. У результаті умисних дій ОСОБА_7 державним інтересам згаданого відділення Фонду було завдано матеріального збитку на вказану суму.

Зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_7 не оскаржив і на протязі декількох днів, а саме: 23.12. 2014 року сплатив штраф в сумі 3400 грн., призначений йому в якості покарання за вчинення цього кримінального правопорушення.

В апеляції першого заступника прокурора Черкаської області порушується питання про скасування цього вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, з наступним закриттям кримінального провадження та звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.388 КК, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 49 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора про підтримку цієї апеляції, обвинуваченого ОСОБА_7 , який з нею погодився, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи зазначеної апеляції, вважає, що вона підлягає до задоволення.

Згідно з вироком місцевого суду, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості і до дня набрання ним законної сили 3-х річний строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КК України, збігли.

Слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_7 ухилявся від слідства чи суду, а також відсутні дані про вчинення ним нового злочину.

Отже, місцевий суд зазначених норм закону не дотримався та в порушення вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України не застосував закон, який підлягав застосуванню, а також істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, що передбачені п.1 ч.2 ст.412 КПК.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 цього ж Кодексу, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 ч.2 ст. 412 КПК передбачено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження у кримінальній справі його не було закрито.

Статтею 417 КПК визначено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього ж Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

На підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 405, 407 ч.1 п 5 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 18.12. 2014 року щодо ОСОБА_7 за ч.1ст.388 КК України скасувати.

Звільнити його від кримінальної відповідальності за цим законом, а провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2ч.1ст.49 КК України.

Рішення місцевого суду про стягнення з ОСОБА_7 на користь Черкаського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств матеріальної шкоди в сумі 30 000 грн. залишити без змін.

Штраф в сумі 3400 грн., сплачений ОСОБА_7 23 грудня 2014 року до філії Черкаського «Ощадбанку», повернути йому через згаданий банк.

Головуючий :

Судді :