Ухвала
Іменем України

03.06.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 , представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 11.03.2015 року про закриття кримінального провадження за № 90000209,-

Встановив:

23.04.2015 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 11.03.2015 року про закриття кримінального провадження, в якій вказано, що під час досудового розслідування справи слідчим була допущена бездіяльність, що призвела до порушення його прав. Крім того, слідчим невірно застосовано кримінальне законодавство, оскільки злочин за ч.2 ст.194 КК України є саме умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, а наявність великого розміру матеріальних збитків є лише його кваліфікуючою ознакою. Прохав поновити строк на оскарження постанови, оскільки після її отримання він спочатку оскаржив її прокурору і лише після отримання відповіді звернувся до суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав заявлену скаргу, прохав задовольнити.

Представника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу та вказав, що слідчим не розглядалася інша правова кваліфікація діяння як замах на підпал або ж хуліганство. Досудове слідство проведено неповно.

Прокурор прохав відмовити у задоволенні скарги, постанову слідчого про закриття кримінального провадження вважає законною та обгрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.03.2015 року слідчим СВ Кобеляцького РВ УМВС України ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Дана постанова винесена передчасно, без дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню 1) подія кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та інші обставини.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві не встановлена винна особа та не встановлений вид і розмір заподіяної потерпілому ОСОБА_4 шкоди.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться обов`язково для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Суд вважає за необхідне повторно призначити експертизу для визначення розміру заподіяних збитків, на вирішення якої поставити питання щодо визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, визначення ринкової вартості даного транспортного засобу станом і на підставі цих даних визначити розмір збитків станом на 07.05.2014 р. Дослідження необхідно проводити на підставі даних та фототаблиць, які є в матеріалах кримінального провадження, без технічного огляду транспортного засобу.

Крім того, в матеріалах справи маються суперечливі показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу перебування ОСОБА_7 07.05.2014 р. о 03.20 03.30 на повороті з пров. Зелений на вул. Короленка. Тому необхідно провести одночасний допит цих осіб для з`ясування причин розбіжності в їх показаннях.

Також, необхідно провести перевірку наявності іншого складу злочину у вчиненому невідомою особою діянні, а не обмежитися лише загальною фразою про відсутність складу будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Причини пропуску ОСОБА_4 строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження суд визнає поважними, а клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Тому скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 90000209 від 11.03.2015 р., скасувати, кримінальне провадження повернути для проведення додаткової перевірки.

Слідчий суддя: