overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-763/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року Орджонікідзевський районний
суд М. Запоріжжя в складі:

головуючого
судді Прокопчук Т.С. , при секретарі
Волік O.K.,
за участю прокурора Пономарь
Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, освіта
середня-тнхнічна, не одруженого, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, судженого

За
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2006 року по ст.
185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік

по ст. 309 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в серпні 2006
року, знаходячись в балці біля Медичного
Університету в М. Запоріжжі незаконно без мети збуту зібрав
особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс ( маріхуана), для особистого користування, вагою згідно
висновку судової хімічної експертизи №955 від 25.04.2007 року в перерахунку на
суху речовину 5, 626 гр., який зберігав при собі для особистого
вживання.03 квітня 2007 року приблизно 18-00 годині, знаходячись біля буд. №32 по вул.
Воз*єднення України в м. Запоріжжі затриманий працівниками міліції із
зазначеним наркотичним засобом.

Підсудний визнав
провину і розповів , що в зазначений час
при зазначених обставинах в серпні 2006 року в балці біля Медичного
Університету в м. Запоріжжі для особистого вживання зібрав дикоростучу рослину
коноплі, з якою 03 квітня 2007 року біля буд.
№32 по вул. Воз*єднення України
затриманий, наркотики у нього вилучені
працівниками міліції, у вчиненому
кається.

Дії
підсудного ОСОБА_1
кваліфіковані по ст. 309 ч.1 КК України як незаконне
придбання, і зберігання наркотичних
засобів без мети збуту.

Оскільки
підсудний ОСОБА_1 добровільно
пройшов курс лікування від наркоманії,
покаявся у вчиненому, позитивно
характеризується за місцем проживання ,
суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності на
підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 7,
ї КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності по ст.
309 ч.1 КК України, провадження
по справі закрити .

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд із
постійного місця проживання - відмінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави витрати за проведення експертизи 146гр.62 коп.

Речові докази -
канабіс(маріхуану висушену), вагою 5, 526г,
який знаходиться в Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області - знищити.

Постанова може
бути оскаржена у Запорізький апеляційний суд протягом 15 діб з дня
проголошення.
Справа № 1-146/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді -
Циганій С.І.,

при секретарі -
Садовій А.С.,

з участю прокурора
- Гапонової Ю.В.,

адвоката - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду при попередньому розгляді кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бамбакашат
Армавірського району Вірменія, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1.

за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в
серпні місяці 2007 р. в полі, яке знаходиться за с.Зеленотропинськ
Голопристанського району Херсонської області, умисно придбав, зірвавши верхівки
гілок дикорослої коноплі, які переніс до місця свого проживання, де незаконно
без мети збуту, виготовив наркотичний засіб каннабіс, який з метою власного
вживання зберігав по місцю свого проживання.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку
обвинуваченого, прокурора, суд
вважає можливим звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки останній
добровільно пройшов курс
лікування ваід наркоманії,
що що підтверджується
відповідною довідкою лікаря.

На підставі наведеного
та керуючись ст.309 ч.4
КК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ст.309 ч.1 КК України.

Провадження по справі
за ст.309 ч.1 КК
України закрити.

Речовий доказ: каннабіс
вагою 11 гр., який
знаходиться в кімнаті
для зберігання речових доказів
Голопристанського РВ УМВС
- знищити.

На постанову суду протягом
7 діб з моменту
проголошення може бути
подана апеляція в
Херсонський апеляційний
суд, через районний суд.

Суддя:
С.І.
Циганій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року Зіньківський районний суд
Полтавської області справа №
5-95

в складі : головуючого - судді Дігтяр М.І.,

при секретарі
П'явка Н.І.

з участю прокурора Чубенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Зіньків справу за поданням Зіньківської кримінально-виконавчої інспекції
про звільнення від покарання по відбутті строку засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Опішня, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не одружений, працюючий методистом в Зіньківському
районному будинку культури, в силу ст. 89 КК України не судимий, засуджений 11
вересня 2006 року Зіньківським районним судом Полтавської області по ст. ст.
309 ч.1, 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком
Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2006 року
ОСОБА_1 засуджений по ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, по
ст. 307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК
України остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В даний час
строк умовної міри покарання у вигляді іспитового строку закінчився.

За час відбуття
покарання засуджений ОСОБА_1 громадського порядку не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, умови
відбуття покарання не порушував, характеризувався позитивно, курс лікування від
наркоманії пройшов.

ОСОБА_1
просить звільнити його від
відбування покарання .

Прокурор
не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання .

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування остаточного покарання у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, призначеного вироком
Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2006 року.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя :
підпис

З
оригіналом вірно :

Голова
Зіньківського

районного
суду М.І.
Герасименко.
Справа
П О С Т А Н О В А

“ 29 “ липня 2008
року Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого
судді ЧИРВИ О.І.

при
секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

з
участю прокурора Трояна О.Л.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про
звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1 від покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
від 27 червня 2007 року гр. ОСОБА_1 засуджений за ст.
307 ч. 2 КК України до п»яти
років позбавлення волі з
випробуванням та наданням йому
іспитового терміну на
один рік.

Будучи
засудженим гр. ОСОБА_1 характеризується
з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, заходи громадського впливу
до нього не застосовувалися і адміністративні стягнення не накладалися.

Золотоніський
МВ КВІ звернувся до суду з поданням про
звільнення гр. ОСОБА_1 від покарання.

Суд
заслухавши думку прокурора, представника органу внутрішніх справ, засудженого,
вважає необхідним задовольнити подання, поскільки за час відбування покарання
гр. ОСОБА_1 виправдав
довіру суду та став на шлях виправлення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
від 27 червня 2007 року .

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧИРВА О.І.
Справа
№5-112/2008 року
ПОСТАНОВА

14
серпня 2008 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенка
С.В.,

при секретарі
Матвєєвій О.І.,

з участю прокурора Троян О.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Золотоноша матеріали на ОСОБА_1, засудженого за ст. 185
ч. 3, ст.307, ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від
відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки для вирішення питання про
звільнення від покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК та ч. 2 ст. 165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

До
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання із
Золотоніського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.,
засудженого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 25 липня 2005
року, за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 3 роки.

У
судовому засіданні представник МВ КВІ просив суд звільнити ОСОБА_1. від
покарання, оскільки іспитовий строк визначений вироком суду закінчився, а також
зважаючи на те, що він нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Прокурор
повністю підтримав подання про звільнення ОСОБА_1. від покарання.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника МВ КВІ та
прокурора, вважає, що подання про звільнення ОСОБА_1. підлягає до задоволення,
оскільки він за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, не вчинив
нового злочину, порушень трудової дисципліни та громадського порядку не
допускав.

Керуючись
ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України та ст. 114-3 ВТК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області 25 липня 2005 року, за ч.3 ст. 185, ч. 2
ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття
покарання з іспитовим строком на З роки.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя:
С.В. Міщенко
Справа № 12 -193/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого
судді - Дробинського О.Е. при секретарі Руденко А.О., з участю прокурора Арделі
А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання
Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта повна загальна середня, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_2, судимого 20 листопада 2006 року Вознесенским міськрайонним судом Миколаївської області, за ст.
164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, про
звільнення від покарання.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенского міськрайонного
суду Миколаївської області від 20 листопада 2006 року ОСОБА_1був визнаний
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК Украйни, і йому було
призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На
підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_1був звільнений від відбуття покарання,
з встановленням йому строку випробування на 1 рік, із зобов"язанням
повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та
проживання, та періодичної реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи.

Вознесенський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції 21.11.2007 року звернувся
до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення його від покарання за
вироком суду від 20 листопада 2006 року

вказавши, що він
виконував обов"язки, покладені на нього вироком суду, за місцем помешкання
характеризується посередньо.

В
судовому засіданні представник Вознесенського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекции подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від
покарання, та задоволення подання Вознесенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у
Миколаївській області.

Вислухавши
думки представника Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим та підлягаючим
задоволенню, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На
підставі ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення строку випробування,
засуджений, який виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового
злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З
матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_1 вбачається, що покладені на
нього вироком суду від 20 листопада 2006 року обов'язки виконував. За місцем
помешкання характеризується позсередньо. До кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

На підставі
ст.408-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, звільнити від покарання за вироком Вознесенского міськрайонного
суду Миколаївської області від 20 листопада 2006 року.

Апеляції
на постанову можуть бути подані до Апеляційного суду Миколаївської області
через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту оголошення
постанови.
Справа
№1-166 -2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року. Доманівський районний суд, Миколаївської області

у складі: головуючої - судді
Якименко Л.М. , при
секретарі Куш О.П., за участі
ст. пом. прокурора Росол Р.В.,
підсудного ОСОБА_1 , розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Доманівка справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урод-женця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальнасередня, перебуваючого в шлюбі, не судимого,
працюючого по найму у приватних осіб,
мешканця АДРЕСА_2, не
судимого, у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 року близько 15-00год., підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, з метою отримати гроші від ОСОБА_2, прийшов до житлового будинку останньої, по АДРЕСА_2,
без дозволу зайшов до веранди будинку потерпілої, та зрозумівши, що ОСОБА_23амкнулася в одній з кімнат і
вимагала, щоб він вийшов на двір, підсудний відсунув шафу, якою було прикрите вікно у веранду і почав
знімати фанеру з вікна, намагаючись
незаконно проникнути до кімнати, в якій
перебувала потерпша. Розібравши перепону на вікні, підсудний почув, що до будинку наближаються люди, тому змушений був втекти з веранди будинку.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
повністю визнав себе винним в незаконному проникненні до житла
потерпілої, щиро покаявся у
скоєному, просив звільнити його від
кримінальної відповідальності і закрити справу,
посилаючись на примирення з потерпілою та повне відшкодування завданих
злочином збитків.

Потерпіла
ОСОБА_2 при попередньому слуханні підтвердила факт примирення та добровільного
відшкодування збитків, пояснивши, що перед попереднім слуханням справи ОСОБА_1 повністю відшкодував їй завдані злочином
збитки, вони примирилися, просила звільнити підсудного від кримінальної
відповідальності у зв"язку з примиренням та повним відшкодуванням завданих
збитків.

Дії
підсудного правильно кваліфіковані за ч.1
ст. 162 КК України, так як він вчинив незаконне проникнення до
житла.

Прокурор
в судовому засіданні просила врахувати думку потерпілої, задовольнити клопотання підсудного, звільнити його від кримінальної
відповідальності, мотивуючи тим, що вчинений злочин класифікується, як злочин невеликої тяжкості, підсудний повністю визнав себе винним у
вчиненні злочину, примирився з
потерпілою та відшкодував завдані злочином збитки.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений
від кримінальної відповідальності на підставі
ст. 46 КК України,
враховуючи, що він вперше вчинив
злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся
у скоєнному, повністю відшкодував
завдані збитки та примирився з потерпілою,
яка просила суд його не карати.

Керуючись ст. 46
КК України, ч. 2 ст.
7-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності, передбаченної ст. 162
ч.1 КК України, -
звільнити, а кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний
захід, обраний стосовно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, скасувати.

На
постанову, протягом семи
діб з дня її оголошення, може
бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд.
Справа №5-373/2007
ПОСТАНОВА

29.10.2007 р. Голопристанський місцевий суд

Херсонської області в складі :
головуючого судді - Матюшка О.І.,при секретарі
Солов'йову В.О.,з участю прокурора Касяненька І.В.,

розглянувши у
судовому засіданні в с.Ст.Збур'ївка справу за поданням адміністрації Голопристанської ВК-7 про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Нижньосірогозького
району Херсонської області, засудженого
17.05.2005 року Нижньосірогозьким райсудом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до
3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок
строку 17.05.2005 року, кінець строку
11.11.2008 року, відбув 2/3 частину строку
покарання.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Голопристанської виправної колонії №7 звернулася до суду з
поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.81 КК України, оскільки засуджений відбув
2/3 частини призначеного судом покарання за тяжкий
злочин, під час відбування покарання сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, за що неодноразово заохочувався
адміністрацією виправного закладу.

Засуджений
просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, який підтримав подання,
суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
від подальшого відбування покарання за вироком
Нижньосірогозького райсуду Херсонської області від 17.05.2005
року умовно-достроково на 1 рік 13 днів.

На постанову протягом 7 діб із дня
її винесення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду.
Справа № 5-96/2008 рік
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року
Золотоніський міськрайсуд Черкаської області
в складі:

головуючого судді - Савенко В.Г.

при серетарі - Сукач Л.І.

за участю прокурора - Трояна О.Л..

розглянувши в залі судового засіданні в м. Золотоноша матеріали, що
надійшли від Золотоніського МВ КВІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця та жителя м. Львів, , українця, громадянина
України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.07.2006
року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.396 КК
України до 1 року обмеження волі , за ст. 75 надано іспитовий строк на 1 рік.

Про звільнення від покарання,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1., будучи
засудженим вироком Золотоніського міськрайсуду від 27.07.2006р. за ч. 1 ст.396
КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік. За період
іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався. Золотоніський МВ КВІ звернувся до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, поскільки ОСОБА_1. приступив до відбуття покарання, за
час іспитового строку покладені на нього судом обов'язки
виконував, правопорушень та нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання
характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК
України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 27 липня
2006 року

Постанова може бути
оскаржена протягом 7 діб.

Суддя
Савенко В.Г.
Дело №1-39/07 г.
15 ноября 2007 года судья Теплодарского городского
суда Одесской области Мыслывая Л.М., при участии прокурора Никитина Ю.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Теплодаре
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины,
Дело, которое поступило на рассмотрение, подсудно
Теплодарскому городскому суду Одесской области.
Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Для
рассмотрения дела в судебном заседании есть все необходимые доказательства.
Действия обвиняемого ОСОБА_1, квалифицированы органом досудебного следствия по
ст. 185 ч.1 УК Украины.
Правильность квалификации действий обвиняемого, а также избранная в отношении
него мера пресечения - подписка
о невыезде, обвиняемым не оспаривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Дело возбуждено при наличии поводов и оснований.
Досудебное следствие проводилось согласно требований УПК Украины.
Учитывая, что при предварительном рассмотрении дела суд
решил вопросы, указанные в ст.253 УПК Украины и, принимая во внимание, что по
делу имеется достаточно оснований для рассмотрения его в судебном заседании, не
предрешая наперед вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 237,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ст. 185 ч.1 УК Украины к судебному
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
рассматривать в открытом судебном заседании при участии прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, которые указаны в
приложении к обвинительному заключению.
Слушание дела начать 05 декабря 2007 года в 16.00 часов в зале судебного заседания
Теплодарского городского суда Одесской области.
№4-232/07
ПОСТАНОВА про проведення обшуку

14 листопада
2007 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., при секретарі Токаревій
В.М., розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Сумського
РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1., узгоджене з прокурором Сумського
району, про проведення обшуку, -

встановив:

В період часу з 17:00 по 17:51
невідомі особи через вікно другого поверху проникли до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2., звідки таємно викрали наступне:

1. HDD/DVD-рекордер, модель: HDR677X,

2. Тюнер до супутникової антени, модель: OPENBOX F-300FTA;

3. Мобільний телефон, модель: Nokia 6300 ІМЕІ: 16683;

4. Чохол чорний шкіряний для вищевказаного телефону;

5. Ноутбук Fujitsu Siemens, модель Amilo L, 1720, в портфелі чорного кольору;

6. Флешка на 2 ГБ вартістю 180 гри., мишка та дисковод для
дискет для ноутбуку;

7. Ліхтар акумуляторний білий, виробництво Японії;

8. Домофон з відео спостереженням білий;

9. Дублянка чоловіча чорна розмір „М";

10. Спортивний костюм «Adidas»,
розмір 50 (штани синього кольору, куртка - сірого);

11. Спортивна куртка «ACG»
світло синього кольору;

12. Светр новий, світло-коричиевий з темними полосами, розмір
50;

13. Сорочка світло-коричнева, розмір 50;

14. Халат, розмір 50, махровий новий, коричневий з чорними
смугами;

15. Сигнальна кнопка виклику охорони;

16. Державний акт на право власності на земельну ділянку на
ім'я ОСОБА_2.

В даний час відомо, що гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканець АДРЕСА_2 неофіційно працював на будівництві одного з будинків, що
розташовані поруч з будинком ОСОБА_2., з якого була скоєна крадіжка.

Як вбачається з матеріалів справи у органів слідства є
відомості, що ОСОБА_3 може переховувати викрадене з будинку ОСОБА_2. майно, а
також майно, здобуте злочинним шляхом чи заборонене до вільного обігу, виникла
необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив:

Провести обшук в житлових та
господарчих приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за адресою: АДРЕСА_2.