Справа № 134/2889/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Пителя С.М.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

прокурора: Петлик І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Крижопіль
кримінальне провадження за ч. 2 ст. 191 КК
України внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000010
від 30.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тернівка,
Крижопільського району, Вінницької
області, жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, одруженої, освіта
середня – спеціальна, працюючій
головним бухгалтером ПАТ
«Крижопільське АТП 10539», раніше не
судима, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час досудового розслідування
встановлено, що ОСОБА_1, будучи
службовою особою, а саме головним
бухгалтером ПАТ «Крижопільське АТП
10539», зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою незаконного
отримання бюджетних коштів ПАТ
«Крижопільське АТП 10539», підготувала
розрахунки сум компенсаційних витрат
за пільговий проїзд окремих категорій
громадян вказаним підприємством за
період січня - грудня 2012 року, у яких,
умисно завищила кількість перевезених
пільгових категорій громадян. В
подальшому вказані розрахунки
передані ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Крижопільської РДА для отримання ПАТ
«Крижопільське АТП 10539» бюджетних
коштів за перевезення пільгових
категорій громадян. Внаслідок
невірного розрахунку сум
компенсаційних витрат за пільговий
проїзд окремих категорій громадян за
період січня - грудня 2012 року, шляхом
завищення ОСОБА_1 потреби в коштах
субвенції з Державного бюджету за 2012
рік, ПАТ «Крижопільське АТП 10539», було
незаконно отримано бюджетні кошти в
сумі 40973, 25 грн.

Обвинувачена ОСОБА_1 під час досудового
розслідування повністю визнала свою
вину у вчиненому діянні.

Під час підготовчого судового
засідання обвинувачена ОСОБА_1 не
заперечує проти затвердження угоди про
визнання винуватості та просить суд
затвердити її.

Прокурор проти угоди не заперечує та
просить суд затвердити її.

Сторони погоджуються на призначення
покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191, ст. 69 КК
України у виді штрафу розміром 850
(вісімсот п'ятдесят) грн.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про визнання винуватості, суд
виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України -
укладення угоди про примирення або про
визнання винуватості може
ініціюватись в будь-який момент після
повідомлення особі про підозру до
виходу суду до нарадчої кімнати для
ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України,
угода про визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому
засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
яке згідно ст. 12 КК України, є злочином
середньої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що
обвинувачена цілком розуміє права
визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473
КПК України, характер обвинувачення,
вид покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про визнання винуватості між
прокурором та обвинуваченою і
призначення обвинуваченій узгодженої
сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи,
суд находить вину обвинуваченої
повністю доведеною і вважає, що дії
обвинуваченої ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 191 КК України -
заволодіння чужим майном шляхом
зловживання службовою особою своїм
службовим становищем. Обставинами, які
пом'якшують покарання ОСОБА_1, є
визнання вини, скоїла злочин вперше, ,
щире каяття, відшкодування завданої
шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання
ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що
укладена угода між прокурором та
обвинуваченим відповідає вимогам
закону і не порушує законних прав та
інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена
сторонами є достатньою для виправлення
та перевиховання ОСОБА_1 і відповідає
загальним засадам призначення
покарання.

Судові витрати у кримінальному
провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про визнання
винуватості між прокурором та
обвинуваченою ОСОБА_1 від 23 грудня 2013
року.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК
України і призначити покарання з
застосування ст. 69 КК України у виді
штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області
через Крижопільський районний суд
Вінницької області на протязі 30 днів з
дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення
негайно вручити обвинуваченому та
прокурору, інші учасники судового
провадження копію вироку мають
право отримати в суді.

Суддя