У Х В А Л А
Справа № 569/3911/15-к
12 березня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання, зазначив, що 13 травня 2013 року громадянина ОСОБА_4 призвано на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 11 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23 травня 2013 року № 113, солдата ОСОБА_4 з 23 травня 2014 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду кулеметника 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .
24 вересня 2014 року на підставі телеграми ТВО начальника штабу першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20 вересня 2014 року № 186/5/2/1222 солдат ОСОБА_4 був відряджений в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) для підготовки навчально матеріальної бази об`єктів військової частини НОМЕР_2 до експлуатації в осінньо зимовий період.
11 жовтня 2014 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 11.10.2014 року №234 на підставі розпорядження начальника штабу першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.10.2014 року №186/5/2/1393 солдата ОСОБА_5 було зараховано до списків військової частини НОМЕР_2 , призначено на посаду курсанта 1 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 .
Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України, оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України та є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.
Під час проходження служби на посаді курсанта 1 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 , у відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 28, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів (начальників), беззастережно, неухильно точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Разом з тим, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог указаного вище законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самовільно залишив військовову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 Рівненський загальновійськовий полігон, АДРЕСА_1 ) з метою ухилитися від військової служби, чим став на злочинний шлях.
Так, 01 листопада 2014 року після 23 год. 00 хв. курсант 1 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 самовільно залишив місце служби розташування військової частини НОМЕР_2 .
В подальшому, 02 листопада 2014 року близько 06 год. 30 хв. на ранковому шикуванні командир 1 навчальної роти НОМЕР_4 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 лейтенант ОСОБА_6 виявив відсутність солдата ОСОБА_4 .
В цей же день командир 1 навчальної роти НОМЕР_4 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 лейтенант ОСОБА_6 , заступник командира військової частини НОМЕР_2 начальник навчального центру майор ОСОБА_7 , заступник начальника навчального центру військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_8 неодноразово намагалися вийти на зв`язок з солдатом ОСОБА_4 , однак останній на телефонні дзвінки не відповідав.
Проведеними пошуковими заходами місцеперебування солдата ОСОБА_4 не встановлено та до теперішнього часу солдат ОСОБА_4 в розташування військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 Рівненський загальновійськовий полігон, АДРЕСА_1 ) не повернувся.
19 грудня 2014 року у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто солдату ОСОБА_4 через невстановлення його місцязнаходження, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення останнього про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, надіслано у спосіб, передбачений КПК України для вручень повідомлень.
22 грудня 2014 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 народився в с. Обозне, Слов`яносербського району Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, курсант 1 ї навчальної роти 1 го навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 , з повною середньою освітою, не одружений, не судимий.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07 листопада 2014 року № 2814, матеріалами службового розслідування у військовій частині НОМЕР_2 , показанням свідка ОСОБА_9 , а також іншими зібраними доказами.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.
На даний момент підозрюваний ОСОБА_4 продовжує вчиняти злочин, передбачений ч. 1 ст.408 КК України, та переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по справі.
Таким чином, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 народився в с. Обозне, Слов`яносербського р ну, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, курсанта 1 ї навчальної роти 1 го навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 , з повною середньою освітою, не одруженого, не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, або відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали для виконання направити військовій прокуратурі Рівненського гарнізону, для контролю за виконанням прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1