overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року м. Івано-Франківськ

Суддя
Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., розглянувши 26 листопада 2007р. у відкритому
судовому засіданні в м.
Івано-Франківську при попередньому розгляді, з участю прокурора Журавльова Є.Є., засудженого ОСОБА_1 кримінальну справу за апеляцією прокурора Богачка О.Г., який брав участь в розгляді справи судом першої
інстанції, -

встановив:

Вироком
Яремчанського міського суду від 13 вересня 2007р.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий, визнаний винуватим і засуджений за ст.
186 ч.2 Кримінального Кодексу України (далі КК України) на чотири роки
позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки.

Згідно ст. 76
КК України на ОСОБА_1 покладені певні
зобов'язання.

28 вересня 2007р. прокурор
Богачко О.Г., який брав участь в
розгляді справи, на

вказаний вирок подав апеляцію, в
якій ставиться питання про скасування вироку із-за

м'якості призначеного покарання.

29 жовтня 2007р. Яремчанський
міський суд кримінальну справу відносно

ОСОБА_1 разом з апеляцією прокурора
направив до Апеляційного суду Івано-

Франківської області для розгляду по суті на 4 грудня 2007р. на 10 год.

У
зв'язку з тим, що 19 листопада 2007р. до
Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшов лист від прокурора Богачка О.Г, із змісту якого вбачається, що він

Справа
№11-501/2007р. Головуючий
1-ої інстанції Гребик Л.В.

Категорія ст.
186 ч. 2 КК України Доповідач
Шкрібляк Ю.Д.

відкликає подану ним апеляцію, проводився попередній апеляційний розгляд.

Заслухавши
думку учасників процесу, зокрема, прокурора Журавльова Є.Є. та засудженого
ОСОБА_1 про закриття апеляційного
розгляду, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що апеляційний розгляд по даній справі слід
закрити, оскільки від інших учасників
процесу апеляцій не надходило.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. 357
Кримінально-процесуального Кодексу України (далі КПК України), суд, -

постановив:

Лист
прокурора Богачка
О.Г., який брав участь
в розгляді справи, про відкликання
поданої ним апеляції, долучити до
матеріалів справи.

Апеляційний
розгляд кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_1 закрити на
підставі ст. 359 КГЖ України.

Про
прийняте рішення повідомити учасників процесу.
№-4-131/2007
Судья
Снежнянского городского суда Донецкой области Радченко В.Е., рассмотрев
представление следователя Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области
Рябошапка И.В. о проведении обыска в жилище, -
Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области Рябошапка И.В. обратился в суд
с представлением о проведении обыска в жилище по адресу: АДРЕСА_1, по месту временного проживания
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, ссылаясь на то, что 20 мая 2007 года
находясь на автобусной остановке, в районе автостанции по ул. Советская в
городе Снежное, путем рывка сумки, открыто завладел личным имуществом,
принадлежащим ОСОБА_3, причинив тем самым последней ущерб. Будучи допрошенным в
качестве подозреваемого ОСОБА_1 пояснил, что он 20 мая 2007 года примерно в 21 час 30 минут находился на остановке,
расположенной напротив автостанции по ул. Советская в городе Снежное, где он
открыто похитил имущество, а именно сумку и полиэтиленовый пакет у потерпевшей
ОСОБА_3 В настоящее время ОСОБА_1 проживает у своего родного брата - ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1. Вышеуказанные показания
подозреваемого ОСОБА_1 подтвердил и ОСОБА_5, который также проживает по
указанному адресу. В ходе производства досудебного следствия до настоящего
времени остается не известным местонахождение похищенного имущества, а именно:
сумочки дамской из замши черного цвета, кошелька кожаного с изображением в виде
разноцветных цветов, двух пластиковых карточек на банкомат банка «Приватбанк»,
паспорта на имя ОСОБА_3, сберегательной книжки на имя ОСОБА_3,
идентификационного кода на имя ОСОБА_3, студенческого билета на имя ОСОБА_3,
читательского билета на имя ОСОБА_3, единого проездного удостоверения на имя
ОСОБА_3, двух расчесок синего цвета, двух плоских ключей, мобильного телефона
- карты «Джине» НОМЕР_1,
косметички черного цвета
с рисунком из волнистых полос, косметики: теней, четырех губных помад, туши,
блеска фирмы «Орифлейм», маникюрного набора, флакона лака для ногтей, тампонов
для лица, флакона шампуня «Кокосовое молоко» фирмы «Орифлейм», маски для волос
«Кумыс», крема для рук и крема для рук фирмы «Рецепты природы», крема для лица
«Алоэ», спортивных брюк голубого цвета с белыми вставками, плойки для волос,
зарядного устройства на мобильный телефон «Нокиа 6101», флакона духов, а также иные вещи и
предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
имеющиеся материалы, считаю, что имеются основания для производства обыска в
жилище по адресу: АДРЕСА_1, по
месту временного проживания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с целью отыскания похищенного
имущества, иных вещей и предметов добытых преступным путем, которые имеют
значение для установлении истины по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 177, 190, УПК Украины, ст. 30 Конституции Украины, -
Разрешить проведение
обыска в жилище по адресу: АДРЕСА_1, по месту временного проживания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с целью
отыскания похищенного имущества, иных вещей и предметов добытых преступным
путем, которые имеют значение для установлении истины по данному уголовному
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №4-79/2007р.
Постанова

Іменем України

04 липня
2007 року Суддя Нобузького районного суду Миколаївської області Бібік М. В.
розглянувши подання слідчого Новобузького РВ УМВС погодженого з прокурором щодо
проведення обшуку житла та підсобних приміщень за місцем проживання громадянки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
.розташованих по АДРЕСА_1

встановив:

З
подання слідчого видно, що за фактом
таємного заволодіння майна вартістю 2200 грн. з приміщення зерносховища СТОВ
"Зірка", розташованого в с Новоюрївка, Новобузького району, Миколаївської області, що мало місце в ніч на 03.11.2006 року, порушено кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України.

Посилаючись
на те, що в маєтку, на території якого проживає громадянка
ОСОБА_1 , можуть перебувати речі, здобуті злочинним шляхом, слідчий вважає необхідним проведення обшуку
житла, підсобних приміщень та іншого
володіння за місцем проживання зазначеної громадянки.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши
слідчого, прихожу до висновку про
те, що з врахуванням оперативної
інформації, викладеної в рапортах
працівників міліції, маються достатні
підстави вважати, що у житлі в якому
проживає громадянка ОСОБА_1 можуть
перебувати речі, здобуті злочинним
шляхом, тому подання слідчого є
обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
177 КПК України,

постановив:

Дати згоду на проведення обшуку житла,
в якому проживає громадянка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
розташованого в АДРЕСА_1 .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем України

27 червня 2007 року Голова
Козельщинського районного суду

Полтавської
області - Самосьонок В.М. при секретарі - Шуліка Л.Г. з участю прокурора -
Соболь СЮ.

розглянувши матеріали
кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.203 ч.1 ч.2 КК України, -

встановив :

Справа підсудна
місцевому Козельщинському суду Полтавської області. Підстав для закриття або
зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні
попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись
ст.ст.237,240,241,244, 245,253 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду в залі
суду о 14-30 год. 27
червня 2007 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора і
захисника у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід
залишити попередній - підписка про невиїзд ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-197/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Кіхтенка
С.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні
справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 198 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальна справа № 1-155/2008 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
а тому для повноти, всебічності та об'єктивності вирішення справи, вважаю за необхідне
об'єднати ці справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Об'єднати
кримінальну справу № 1-197/2008 р. про обвинувачення
ОСОБА_2 за ст. 198 КК України з кримінальною справою № 1-155/2008 р.,
присвоївши їй № 1-155/2008 р. та призначити до
судового розгляду на 10 год. 24 червня 2008 року з участю прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудних, адвоката, потерпілу та свідків,
згідно із списком прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Дело № 11 - 3099 Председательствующий первой инстанции
26 октября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Братина И.Б. судей - Терещенко И.В., Стародуба О.Г. с
участием прокурора - Красной
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке апелляцию прокурора на постановление Кировского
районного суда города Донецка от 31 августа
осужденному ОСОБА_1 не отбытой
части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание,
Постановлением Кировского районного
суда города Донецка от 31 августа
осужденному ОСОБА_1 по представлению администрации исправительной колонии № 33 заменена неотбытая часть наказания в
виде трех лет трех месяцев 8 дней
лишения свободы на более мягкое в виде двух лет исправительных работ с
удержанием в доход государства 20% заработка
В апелляции прокурор просит
постановление суда отменить, ссылаясь на то, что данные о личности осужденного
свидетельствуют о том, что он не стал на путь исправления и перевоспитания.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, который поддержал доводы апелляции, изучив судебные материалы по
рассмотрению представления администрации колонии, коллегия судей считает, что
апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд обоснованно пришел к выводу о
том, что осужденный ОСОБА_1 твердо стал на путь исправления и перевоспитания и
ему в соответствии с требованиями ст. 82 УК Украины возможно заменить не отбытую часть наказания в виде
лишения свободы на более мягкое наказание.
Так, ОСОБА_1 осужден за совершение
умышленного тяжкого преступления, в настоящее время отбыл более половины
назначенного ему по приговору суда срока наказания. Отбывая наказания, ОСОБА_1
трудоустроился, положительно характеризуется, имеет шесть поощрений.
Кроме того, Донецко - Харьковский экзархат гарантирует
трудоустройство осужденного ОСОБА_1 в парафию Святого архангела Михаила Греко - католической церкви в городе
Запорожье в качестве водителя.
Таким образом, постановление суда
является законным и обоснованным, а апелляция прокурора не подлежащей
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
Постановление Кировского районного
суда города Донецка от 31 августа
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Справа
№10-415 2007р. Головуючий у І
інстанції: Вишар І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого:
судді Слободяна К.Б.

Суддів:
Петришина І.П., Зайцева В.А.

За участю
прокурора: Степанова Д.В.

слідчого:
Балацького С.С. розглянула у відкритому судовому засіданні 14 листопада 2007
року апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду від 1
жовтня 2007р., якою обрано запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №07270772, пояснень слідчого Балацького С.С. та
прокурора Степанова Д.В.
будь-яких документів, які б засвідчували
повноваження адвоката ОСОБА_1 здійснювати захист інтересів ОСОБА_2 немає.

Не приймав участі адвокат ОСОБА_1
і при розгляді подання слідчого Ленінським судом 1 листопада 2007 року.

Відсутній ордер
адвоката і при апеляції.

Крім того, в апеляції оскаржується
постанова суду від 1 жовтня, хоча
фактично вона винесена 1 листопада 2007 року.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відмовити в прийнятті
апеляції, оскільки вона подана
особою, яка не має на це права.

Керуючись ст.ст.
348, 359 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляції адвоката ОСОБА_1 по справі
щодо ОСОБА_2, оскільки вона подана
особою, яка не має на те права.
Справа № 5-80 2007 рік.
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 липня
2007 року Долинський районний суд, Кіровоградської

області в складі: головуючого - судді: БОЙКА
П.М.

при секретарі КІЦАНУ
Г.Я.

з участю прокурора МУНТЯНА
О.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Долинська, Кіровоградської області подання
кримінально-виконавчої інспекціїї на засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Мардарівка, Ананьївського району, Одеської області
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, про звільнення від відбування
покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Засуджений
вироком Долинського районного суду, Кіровоградської області від 08.06.2004 року
за ст.ст.185 ч.3 , 15 ч.2 КК України до позбавлення волі на три роки, на
підставі ст.104 КК України з іспитовим строком на два роки.

17.05.2005
року ОСОБА_1 Засуджений
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.3 , 69 КК
України до позбавлення волі на три роки, на підставі ст.75 КК України з іспитовим
строком на два роки.

19
серпня 2005 року згідно постанови Долинського районного суду Кіровоградської
області на підставі ст. 71 КК України , ст. 411 КПК України засудженому ОСОБА_1 До призначеного
покарання за вироком Криворізького райсуду
від 17.05.2005 року частково приєднано невідбуту частину покарання за
вироком Долинського райсуду
від 08.06.2004 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 роки 6
місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на
два роки, з виконанням обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Із
подання слідує, що засуджений в період відбування покарання до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, від виконання обов'язків не ухилявся, порушень

2

не допускав, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора,
ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню. За час відбування покарання засуджений порушень не допускав,
характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк закінчився.

На
підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Долинського району - задовільнити.

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням яке йому було
призначено за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за
ст. ст. 309 ч.3
, 69 КК України.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня
проголошення.
Справа № 1-203/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Пашковського
Д.П..

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.
186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під
час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187
КК України до судового розгляду на 10 год. 3 липня 2008 року з участю
прокурора.

У судове засідання викликати: підсудного, адвоката, потерпілих та свідків,
згідно із списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Справа № 5-71/2008 року.
П О С Т А Н О В А

21 жовтня
2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Побийвовк Л.О.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

за участю інспектора РП КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання
інспектора Великолепетиського районного підрозділу кримінально виконавчої
інспекції управління державного департаменту України з питань виконання
покарання в Херсонській області (далі Великолепетиського РП КВІ УДДУ ПВП ) ст.
лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 . про звільнення ОСОБА_2 від покарання

В С Т А Н О В
И В

ОСОБА_2
вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05
жовтня 2007 року засуджений за ч. 1 ст.
263 КК України на два роки позбавлення
волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробування з іспитовим строком один рік та зобов'язано попереджати органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
зобов'язатися для реєстрації.

За час перебування на обліку у Великолепетиському
відділі кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_2 . зарекомендував
себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, спиртними напоями не
зловживає. До адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався. Скарг та заяв на його поведінку до кримінально-виконавчої
інспекції не надходило. Став на шлях виправлення.

ОСОБА_2 . з поданням згодний і пояснив, що виконував
встановленні судом обов'язки, не вчиняв правопорушень та злочинів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку
інспектора Великолепетиського РП КВІ
УДДУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого
ОСОБА_2 від покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення від
покарання, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки протягом
іспитового строку засуджений ОСОБА_2 . виконав покладені на нього судом
обов'язки і не вчиняв нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.
78 КК України , ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2 від кримінального покарання у вигляді
позбавлення волі строком на два роки,
засудженого вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.А.
Мамаєв
Справа № 5-172/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2007
рік. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
КВІ Таранущенко
B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий
Буг подання Новобузької КВІ стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Володимирівна,
Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, з неповною
середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, засудженого

19.01.2006 року за вироком Ленінського районного суду
м. Миколаєва за ч.2 ст.185 із застосуванням

ст. ст. 75, 76
КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі з випробуванням на 02 роки,

про застосування
Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 19 січня 2006 року ОСОБА_1 засуджений вироком Ленінського районного суду м.
Миколаєва за ч.2 ст. 185 із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України до 02 років
06 місяців позбавлення волі з випробуванням на 02 роки, за місцем проживання
характеризується з позитивної сторони, засуджений судом України, за злочин
вчинений до 09 червня 2007 року, який є середньої тяжкості, має на утриманні
одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, тому засуджений ОСОБА_1 підпадає під дію
п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від

09.06.2007 року.

Вислухав засудженого ОСОБА_1, який не заперечує проти застосування щодо
нього амністії, представника Новобузької КВІ, підтримавшого подання, думку
прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає подання Новобузької КВІ
таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Вчинений засудженим ОСОБА_1
злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості,
вчинений ним до 09.06.2007 року, згідно до свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 ОСОБА_1 має одну
неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, батьківських прав
не позбавлений, протягом 1997-2007 років до ОСОБА_1 не було застосовано
амністію або помилування, тому згідно до вимог п. "б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 09.06.2007 року, ОСОБА_1 підлягає
звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись
п. "б" ст. 1 ст. ст. 9,10,12 Закону України "Про амністію"
від 09.06.2007 року, ст. 409,411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного

вироком
Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2006 року з підстав вказаних
в п. "б"

ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 09.06.2007 року.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.