Дело № 1-71
М У К Р А И Н Ы
июня 2007 года Ялтинский
городской суд АР Крым
составе суда: председательствующего
- судьи Прищепа О.И.;
при секретаре - Шараповой Т.Ю.;
с участием прокурора - Шушняева
с участием защитников -
в открытом судебном заседании в г.Ялта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец
пос. Черновский, Волжского р-на, Куйбышевской области, гражданина Украины, с
неполным высшим образованием, состоящий в гражданском браке, временно
работающий в ООО «Юнилодес-Крым» г. Симферополь, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1 и временно проживающего по адресу: АДРЕСА_8, судимого 18 ноября 2002
года Центральным районным судом г.Симферополя по ч.2 ст.142 УК Украины (в
редакции 1960г.) к 5 годам лишения свободы, на основании определения
Апелляционного суда АР Крым от 08 апреля 2003 года по ст.142 ч.2 УК Украины (в
редакции 1960 года) к 1 годк 6 месяцам лишения свободы, освободился 10 сентября
2003 года по отбытию срока наказания, -
совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.191 УК Украины, -
Подсудимый в период с 12 мая 2006 года по
07 августа 2006 года являясь должностным лицом и исполняя обязанности директора
торгово-перевалочной базы №2 частного предприятия ОСОБА_15, расположенной в
доме АДРЕСА_2, в обязанности которого входило принятие наличных денежных средств
от клиентов за отгруженный товар и сдача их в кассу предприятия в течении двух
дней, являясь материально-ответственным лицом, с которым заключен договор о
полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ОСОБА_1
нес ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием
материальных ценностей, присвоил полученные от частных предпринимателей
г.Симферополя, а именно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 денежные средства за
отгруженный товар на общую сумму 92 224 гривен при следующих обстоятельствах.
Так, 12 мая 2006 года ОСОБА_1, получил от
частного предпринимателя (далее ЧП) ОСОБА_4 деньги в сумме 5361,60 гривен за
отгруженный ему товар по накладной №5125 от 12 мая 2006 года, о чем расписался
в бухгалтерских документах ОСОБА_4, однако деньги в сумме 4455,82 гривен в
кассу частного предприятия ОСОБА_15 не сдал, а присвоил, обратив в свою пользу.
Кроме того, в последующем ОСОБА_1
действуя одним и тем же способом 19 мая 2006 года получил от ОСОБА_4 деньги в
сумме 4893,12 гривны за отгруженный товар по накладной №5349 от 19 мая
2006 года на сумму 4893,12 гривны;
Он же, 07 июля 2006 года получил от
ОСОБА_5 деньги в сумме 2516 гривны за отгруженный товар по накладной
№6695 от 7 июля 2006 года на сумму 3969,40 гривны;
Он же, 20 июля и 01 августа 2006 года
получил от ОСОБА_6 деньги в сумме 8520 гривны за отгруженный товар по
накладной №7316 от 19 июля 2006 года на сумму 8520 гривны, в сумме 8520
гривны за отгруженный товар по накладной №7740 от 31 июля 2006 года на
Он же, 20, 24, 31 июля 2006 года получил
от ОСОБА_7 деньги в сумме 8910 гривен за отгруженный товар по накладной
№7320 от 19 июля 2006 года на сумму 8910 гривны, в сумме 6960 гривен за
отгруженный товар по накладной №7693 от 29 июля 2006 года на сумму 6969 гривны;
Он же, 21 и 27 июля 2006 года получил от
ОСОБА_8 деньги в сумме 151,86 гривны за отгруженный товар по накладной
№7036 от 11 июля 2006 года на сумму 1806 гривны, в сумме 372 гривны за
отгруженный товар по накладной №7103 от 12 июля 2006 года на сумму 708 гривны и
в сумме 780 гривны за отгруженный товар по накладной №7364 от 20 июля
2006 года на сумму 780 гривны;
Он же, 24 июля 2006 года получил от
ОСОБА_9 деньги в сумме 3564 гривны за отгруженный товар по накладной
№7475 от 24 июля 2006 года на сумму 3564 гривны, деньги в сумме 2868 гривны
за отгруженный товар по накладной №7476 от 24 июля 2006 года на сумму 2868
гривны, в сумме 2868 гривны за отгруженный товар по накладной №7477 от
24 июля 2006 года 2868 гривны, в сумме 91,20 гривны за отгруженный товар
по накладной №7485 от 24 июля 2006 года на сумму 91,20 гривны;
Он же, 25 июля и 03 августа 2006 года
получил от ОСОБА_10 деньги в сумме 804 гривны за отгруженный товар по
накладной №7473 от 24 июля 2006 года на сумму 7404 гривны, в сумме 5656,20
гривны за отгруженный товар по накладной №7742 от 31 июля 2006 года на
сумму 5656,20 гривны;
Он же, 29 июля 2006 года получил от
ОСОБА_11. деньги в сумме 8502 гривны за отгруженный товар по накладной
№7666 от 28 июля 2006 года на сумму 8502 гривны и в сумме 3498 гривны за
отгруженный товар по накладной №7667 от 28 июля 2006 года на сумму 6630 гривны;
Он же, 31 июля 2006 года получил от
ОСОБА_12 деньги в сумме 6533,80 гривны за отгруженный товар по накладной
№7695 от 29 июля 2006 года на сумму 6769,20 гривен;
Он же, 07 августа 2006 года получил от
ОСОБА_13 деньги в сумме 4236 гривен за отгруженный товар по накладной
№7968 от 7 августа 2006 года на сумму 4236 гривны;
Он же, 07 августа 2006 года получил от
ОСОБА_14 деньги в сумме 7524 гривны за отгруженный товар по накладной
№7869 от 3 августа 2006 года на сумму 7524 гривны;
Указанными действиями ОСОБА_1 причинил
предприятию ОСОБА_15 ущерб на сумму 92 224 гривны.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1, виновным себя в предъявленном обвинении в
присвоении денег ОСОБА_15 в сумме 92 224 гривны признал частично. Действительно в
указанный период с мая по августа 2006 года он получил от предпринимателей г.
Симферополь деньги в указанной сумме. В кассу ОСОБА_15 их не сдал, по той
причине, что они были у него похищены, первый раз после майских праздников и
второй раз 07 августа 2006 года.
Данные похищения произошли по тем
причинам, что администрация ОСОБА_15 ненадлежащим образом обеспечивала условия
для надлежащего хранения и инкассации денег, инкассация производилась без
охраны, сопровождения и предоставления транспорта.
В связи с этим, он только лишь халатно
отнесся к инкассации, хранению и сдачи денег в кассу ОСОБА_15.
Кроме того, допрошенный в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 пояснил, что он в ОСОБА_15 работал с
Предприятие зарегистрировано в АДРЕСА_3.
В г.Симферополе у ОСОБА_15 имеется торговый склад №2, куда поступается товар и
откуда он развозится заказчикам.
С 20 марта 2005 года он
временно исполнял обязанности начальника буферного склада №2 в г.Симферополе,
расположенного АДРЕСА_4, а с июня 2005 года - постоянно. В его функциональные
обязанности входило общее руководство складом, в подчинении находилось около
20-24 человек. ОН имел право самостоятельно получать выручку от клиентов за
отгруженный товар, которую должен был сдавать в кассу в течении двух дней.
Исполняя обязанности
директора склада №2, с ним ОСОБА_15 заключило договор о полной материальной,
индивидуальной ответственности, в соответствии с которым он обязан бережно
относиться к вверенным ему материальным ценностям.
Полученные от клиентов
деньги старался сдать в кассу в тот же день. За получение денег, расписывался в
черновых тетрадях клиентов, или вообще не расписывался, так как ему доверяли.
Недостача образовалась за период времени с мая по август 2006 года.
В мае 2006 года, после
праздника «День Победы», за несколько дней работы, у него накопились деньги
ОСОБА_15, полученные от различных клиентов на общую сумму примерно 78 000
гривен. В тот же день когда он возвращался домой, на него было совершено
нападение, в результате которого указанные денежные средства у него были
похищены. Поскольку он ранее судим, он в милицию не обращался. Администрацию
ОСОБА_15 также в известность не поставил, решил, что ему не поверят, поэтому
решил данную недостачу погасить сам.
Кроме того, пояснил, что
04 августа 2006 года бухгалтер ОСОБА_16 дала ему денежные средства в сумме 10
000 для закупки товара, после которой у него осталось 2500 гривен, которые он в
В понедельник 07 августа
2006 года он в период времени с 10.00 часов до 10.30 часов совместно с
водителем ОСОБА_15 ОСОБА_17 на автомобиле ЗИЛ 5301 объехал ОСОБА_14 и ОСОБА_13,
от которых соответственно получил 7524 гривен и 4236 гривен и положил в свой
После этого они поехали
по ул.Кубанская на ул.Сельвинского, по
дороге он попросил ОСОБА_17 остановится возле автомобильного рынка на
ул.БелаКуна, где пошел сдать в прокат диск, который брал на выходные дни.
ОСОБА_17, поэтому не стал брать с собой свой портфель, в котором находились
Когда вернулся, то обнаружил, что в кабине портфель отсутствует.
оставлял в автомобиле портфель с деньгами, так как не хотел ходить с деньгами
По поводу пропажи денег
сразу же заявил в милицию, а также сообщил ОСОБА_18 - учредителю ОСОБА_15. В
тот же день по бухгалтерии была проведена сверка, и стало известно, что он
Кроме того, пояснил,
Гражданский иск признал
полностью, однако пояснил, что часть денег он уже возместил, поскольку ОСОБА_15
должна была заплатить ему зарплату за август - сентябрь месяц примерно около 10
000 гривен, которые он не получил.
Кроме того, пояснил, что данные им
показания в ходе допроса в качестве подозреваемого, где он дал показания, что
деньги в сумме 92 224 гривен принадлежащие ОСОБА_15 он присвоил, он дал под
давлением следователя прокуратуры г.Ялта ОСОБА_19, который расследовал данное
Исследовав доказательства, суд считает,
что виновность подсудимого ОСОБА_1 в присвоении в период с мая по август 2006
года денежных средств ОСОБА_15 в сумме 9224 гривен доказана в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_18 пояснила, что она является учредителем и директором
ОСОБА_15, расположенного в АДРЕСА_3.
Основной вид деятельности - торговля
продуктами питания. В АДРЕСА_5 у них расположена перевалочная база (буферный
склад) ОСОБА_15, а распределительный пункт в г.Ялта.
С 01 декабря 2003 года на должность торгового
представителя ОСОБА_15 был принят ОСОБА_1. При приеме на работу пояснил, что
ранее работал в г.Севастополе в фирме «Цейрон», однако как позже выяснилось, он
В 2005 году ОСОБА_1 был назначен на
должность начальника буферного склада в г.Симферополе. С ним был заключен
договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с
должностной инструкцией он имел право получать от контрагентов деньги за
отгруженный им товар. Полученные от клиентов деньги ОСОБА_1 обязан был сдавать
в кассу ОСОБА_15 в течении двух дней.
Утром 07 августа 2006 года около 11.00 -
12.00 часов на работу позвонил ОСОБА_1 и сообщил, что у него из автомобиля
украли кейс с деньгами.
Также он рассказал, что в районе
авторынка он вышел, для того, что сдать в прокат диски, а когда вернулся в
машину, обнаружил пропажу кейса. Перед уходом он не предупредил водителя о том,
Указанную сумму денег он якобы получил в
тот же день за отгруженный товар, однако она не поверила, поскольку на руках у
него не могла быть такая сумма денег.
После она сказала ОСОБА_1, чтобы он
обратился по этому поводу в милицию. Однако ОСОБА_1 попросил не писать
заявление в милицию, поскольку будут вопросы, откуда у него наличные деньги в
такой сумме, но она ответила, что в этом нет никакого нарушения.
После разговора с ОСОБА_1 она позвонила
ответила, что такую сумму ОСОБА_1 мог получить от заказчиков. После этого она
попросила ее объехать клиентов и проверить, когда у кого ОСОБА_1 получал деньги
за отгруженный товар.
После проверки ОСОБА_16 сказала, что у
двух клиентов он забрал деньги в тот же день, а у других неделей раньше. Были
клиенты, у которых ОСОБА_1 получил деньги в июле месяце, однако в кассу их не
Перезвонила ОСОБА_1 и спросила, почему у
него на руках были деньги, полученные от клиентов неделю назад и раньше, и
почему он не сдал их в кассу. Только после этого ОСОБА_1 заявил, что кроме этой
кражи у него еще 11 мая 2006 года двое незнакомых парней отобрали кейс, в
обращался, так как не было свидетелей этому.
На следующий день приехал ОСОБА_1, и
написал объяснение по обстоятельствам пропажи денег. Вызывало сомнение то
обстоятельство, что у него 11 мая 2006 года могла быть такая большая сумма
денег, так как 9-10 мая были праздничные дни, клиенты практически не работали.
11 августа 2006 года в г. Симферополь
поехали две комиссии ОСОБА_15, одна на склад, другая проверить дебиторскую
В результате действий ОСОБА_1 в кассу недопоступило денежных средств
Кроме того, порядок работы ОСОБА_15 с
клиентами такой, что если клиент не рассчитался за отгруженный товар, то ему до
полной его оплаты следующая отгрузка не производится. В ходе проверки
деятельности ОСОБА_1 стало известно о том, что он получил от ОСОБА_14 деньги за
отгруженный товар, которые присвоил. Когда ОСОБА_14 заказала следующую партию
товара, он выписал накладную на клиента ОСОБА_13, перед которым не было
задолженности по оплате, а товар отвез ОСОБА_14.
В разговоре с ОСОБА_1 он пообещал, что
вернет все деньги в течение месяца. Решила дать ему шанс, и не стала сразу
В течение 3 месяцев с момента выявления
факта недостачи ОСОБА_1 ущерб не погасил, поэтому она заявила в милицию. За
август 2006 года ОСОБА_1 начислена заработная плата однако она не выплачена,
оставлена в счет погашения задолженности.
Допрошенная в судебном заседании в качестве
подтвердила показания ОСОБА_18 и дала аналогичные по содержанию показания.
Кроме того, пояснила, что в её
обязанности входит получение выручки от экспедиторов и торговых представителей.
Деньги она приходует по кассе и сдает в банк. ОСОБА_1 также обязан был сдавать
ей деньги, полученные от клиентов в день их получения, или на следующий день.
С мая 2006 года ОСОБА_1 стал не регулярно
сдавать деньги в кассу предприятия. Он объяснял это тем, что из-за праздников у
клиентов нет денег для расчетов, однако позже они расплатятся.
По поводу хищения у ОСОБА_1 в мае 2006
года денег ОСОБА_15, он ничего не говорил.
Утром 07 августа 2006 года, в понедельник
к ней подошел ОСОБА_1 и сказал, что поедет на ул.Кубанская собирать деньги. По
данному адресу находится много клиентов ОСОБА_15, в том числе ОСОБА_14
ОСОБА_1 уехал на автомобиле доставки
марки ЗИЛ под управлением водителя ОСОБА_17.
В этот же день около 10.00 - 10.30 часов
ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1
и сказал, что у него из автомобиля украли сумку с деньгами и документами,
спросил, что ему делать. Сказала заявлять в милицию и сообщить ОСОБА_18. Со
получил от клиентов накануне, и не успел сдать в кассу.
Через некоторое время она позвонила
ОСОБА_18 и попросила проверить, когда и у каких клиентов ОСОБА_1 получил
деньги, и как у него на руках могла оказаться такая большая сумма денег.
Она обзвонила всех клиентов, за которыми
числилась задолженность и выяснила, что от них ОСОБА_1 деньги получал в срок
Кроме того, 07 августа 2006 года он
получил деньги только от ОСОБА_14 по накладной для ОСОБА_20 - 7524 гривен и
ОСОБА_13 - 4236 грн. Также у ОСОБА_1 на руках могли оставаться 1750 грн.,
которые давала ему в подотчет 04 августа 2006 года.
Вернувшись на базу, ОСОБА_1 сказал, что
по поводу утраты его портфеля заявил в милицию.
Она спросила у него, почему он раньше не
сдавал деньги в кассу, но он ничего не ответил, и сказал, что кроме этого в мае
2006 года его также обворовали, украли около 50 000 гривен. Для погашения
данной задолженности он оформил кредит в банке. При этом ранее ОСОБА_1 ей
говорил, что кредит он оформляет с начала 2006 года для покупки автомобиля.
В последующем 11 августа 2006 года была
назначена инвентаризационная комиссия по складу и дебиторской задолженности,
которая подтвердила недостачу в размере 92 224 гривны. По данному факту был
составлен акт проверки и ОСОБА_1 не отрицал, что получил деньги от клиентов и в
кассу не сдавал. Сказал, что задолженность перекрывал теми деньгами, которые
получал от клиентов за вновь отгруженный товар.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_17 пояснил, что работает водителем в ОСОБА_15 и занимается
перевозкой продуктов питания от базы к клиентам.
07 августа 2006 года около 08.00 часов
вместе с директором склада ОСОБА_1 выехали на ул.Кубанская, куда должен был
отвезти молоко для ОСОБА_13. С ним должен был ехать экспедитор ОСОБА_21, однако
ОСОБА_1 сказал, чтобы он остался на базе принимать товар.
По дороге ОСОБА_1 попросил его остановить
машину на АДРЕСА_7, где выйдя из автомобиля пошел к ОСОБА_14, чтобы получить
деньги за ранее отгруженный товар. Перед уходом к ОСОБА_14, ОСОБА_1 отдал ему
свой портфель, попросил за ним присмотреть. О том, что в нем деньги, не
предупреждал и ничего по этому поводу не говорил.
Когда приехал к ОСОБА_13, вышел из кабины
с портфелем и положил его в кузов (будку) автомобиля, а сам стал разгружать
товар. Когда он разгружался, пришел ОСОБА_1, который взял портфель, положил в
него деньги от ОСОБА_14, сел на лавочку и ожидал. Окончив Разгрузку, отдал
ОСОБА_1 накладную, по которой он сам получил деньги от ОСОБА_13. Деньги ОСОБА_1
получал на складе у ОСОБА_13, а сам в это время ждал его в кабине автомобиля. Когда
ОСОБА_1 вернулся они поехали на базу. Был ли у ОСОБА_1 с собой портфель, когда
он вернулся от ОСОБА_13, не видел.
По дороге возле дома АДРЕСА_9 ОСОБА_1
попросил остановиться, для того чтобы отнести диски в прокат. Был ли у него с
собой портфель, не видел. Сам в это время находился как в кабине автомобиля,
так и рядом с ним. За время отсутствия ОСОБА_1, из салона не выходил, ни с кем
не разговаривал, к автомобилю ни кто не подходил. Примерно через 5 минут в
зеркало заднего вида увидел ОСОБА_1, который шел в сторону автомобиля и
находился в 30 метрах от машины. В это время обратил внимание на то, что
переднее левое колесо автомобиля «травит» воздух, как позже выяснил, оно было
порезано. Выглянул в окно, потом вышел из машины, не закрывая дверь посмотрел на
колесо. В это время ОСОБА_1 находился в нескольких метрах от автомобиля. Если
бы кто-нибудь через пассажирское стекло (дверь) попытался забрать портфель,
ОСОБА_1 должен был это видеть. Он шел с той стороны, с которой просматриваются
обе стороны автомобиля.
Кроме того, добавил, что когда ОСОБА_1
уходил, портфеля в салоне автомобиля не было, это он также может сказать точно,
поскольку, когда он выходил из кабины, то стоял лицом к салону и не видел в
салоне кабины портфеля, а также то, что за портфелем присмотреть ОСОБА_1 его не
Когда ОСОБА_1 сел в салон кабины то сразу
спросил, куда делся его портфель. Он ответил, что портфеля в автомобиле не
было, однако ОСОБА_1 утверждал обратное, что портфель был, а также пояснил, что
в портфеле были деньги и документы. После этого ОСОБА_1 вышел из салона,
перешел на другую сторону дороги и стал кому-то звонить.
Примерно через 1.30 час приехала
оперативно-следственная группа милиции.
Через 2-3 дня от ОСОБА_1 узнал, что
документы ему вернули за вознаграждение, деньги не вернули.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_37 пояснил, что он работает оперуполномоченным отделения
уголовного розыска Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым.
Примерно в обед 07 августа 2006 года он в
составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: АДРЕСА_9, где по
сообщению у дома №9 из автомобиля был похищен портфель с документами,
принадлежавший ОСОБА_1
Со слов ОСОБА_1 он получил от клиентов
фирмы деньги за отгруженный товар, которые находились в портфеле. В портфеле
также находились его документы. Так как, ОСОБА_1 не являлся непосредственным
руководителем ОСОБА_15, не имел фирменного бланка предприятия с печатью,
заявление о пропаже денег он не писал. В ходе разговора ОСОБА_1 сказал, что предоставит такое заявление с
материалами, которые подтверждают причиненный ущерб.
В последствие ОСОБА_1 10 августа 2006
года обратился в Киевский РО с заявлением о хищении у него документов. О том,
что были похищены деньги ОСОБА_15, заявления не было. В связи с этим проверку
проводил только по факту хищения у ОСОБА_1 документов.
На месте происшествия ОСОБА_1 говорил,
что в портфеле находились деньги на общую сумму около 30 000 гривен, которые
принадлежали ОСОБА_15.
Через 3-4 дня на мобильный телефон
позвонил ОСОБА_1 и сказал, что домой к отцу пришел конверт с адресом человека,
который нашел принадлежавшие ему документы. Он поехал к этому человеку, и тот
возвратил документы.
Допрошенная в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_22 пояснила, что работает кассиром у ОСОБА_11. Поставщиком
товара является ОСОБА_15. Расчет за товар производился с ОСОБА_1, который
расписывался в получении денег. Задолженности у них перед ОСОБА_15 нет. По
накладным №7666 от 28.07.06 на сумму 8502 гривны и №7667 от 28.07.06 на сумму
6630 гривен расчет произведен полностью. Деньги получил ОСОБА_1, о чем написал
расписки, которые не сохранились.
Допрошенная в ходе досудебного следствия
в качестве свидетеля ОСОБА_23 пояснила, что работает оператором-кассиром в
ОСОБА_12. Заказ товара предприятие осуществляет через ОСОБА_1. При получении
денег за товар ОСОБА_1 расписывался в тетради расчетов с поставщиками. Расчеты
предприятие производит своевременно, задолженности перед ОСОБА_15 нет. Также
полностью оплачен товар, поставленный по накладной №7695 от 29 июля 2006 года в
сумме 6769,20 гривен, оплата произведена 31 июля 2006 года ОСОБА_1 (т.д.2,
Допрошенная в ходе досудебного следствия
в качестве свидетеля ОСОБА_24
пояснила, что работает заведующей складом у ОСОБА_13. Один из
поставщиков товара ОСОБА_15. Расчет за товар производился сразу. 07 августа
2006 года по накладной №7965 от 07 августа 2006 го оплатила ОСОБА_1 4236 гривен
за поставленный ОСОБА_15 товар. В получении денег ОСОБА_1 расписался в
накладной (т.д.2, л.д.47)
Допрошенная в ходе досудебного следствия
в качестве свидетеля ОСОБА_25 пояснила, что работает частным предпринимателем
в г.Симферополе. Один из поставщиков товара ОСОБА_15. Расчет за товар
производился в течение 2-4 дней с ОСОБА_1 За период с мая по июнь 2006 года
задолженности перед ОСОБА_15 нет. Полностью оплачен товар, поставленный по
накладным №7920 от 19.07.06 в сумме 8910 гривен. Деньги 20.07.06 и 24.07.06
частями: 3910 гривен и 5000 гривен получил ОСОБА_1. По накладной №7693 от
29.07.06 на сумму 6960 гривен ОСОБА_1 получил деньги 29.07.06 (т.д.2, л.д.61)
Допрошенная в ходе досудебного следствия
в качестве свидетеля ОСОБА_26 пояснила, что работает заведующей складом у
ОСОБА_27. Одним из поставщиков товара является ОСОБА_15. Расчет за товар
производился с ОСОБА_1, который расписывался в получении денег. В июле 2006
года получили товар по накладным №7316 от 19 июля 2006 года и №7740 от 31 июля
2006 года, выписанными на ОСОБА_6 Расчет был произведен с ОСОБА_1 20 июля и 01
августа 2006 года соответственно. За полученные деньги ОСОБА_1 расписался в
тетради учета расчетов с поставщиками (т.д.2 л.д.70)
Допрошенный в ходе досудебного
следствия в качестве свидетеля ОСОБА_10 пояснил, что работает частным
предпринимателем в г.Симферополе. Поставщиком товара является ОСОБА_15. Расчет
производился с ОСОБА_1, о чем последний расписывается в рабочей тетради.
Задолженность по расчетом перед ОСОБА_15 нет. По накладной №7473 от 19 июля
2006 года оплатила 25 июля 2006 года товар ОСОБА_1 на сумму 7704 гривны. По
накладной №7742 от 31 июля 2006 года оплатила 03 августа 2006 года 5656,90
гривен (т.д.2, л.д.75)
Допрошенная в ходе досудебного следствия
в качестве свидетеля ОСОБА_30 пояснила, что работает у ОСОБА_9. Поставщиком
товара является ОСОБА_15. Деньги за товар получал ОСОБА_1, который расписывался
в расходных кассовых ордерах. По накладным №7475 от 24 июля 2006, №7476 от 24
июля 2006 года и №7477 от 24 июля 2006 года на общую сумму 9300 гривен расчет
произведен с ОСОБА_1 24 июля 2006 года,
Допрошенный в ходе досудебного
следствия в качестве свидетеля ОСОБА_31 пояснил, что работает
кладовщиком-кассиром у ОСОБА_8. Поставщиком товара является ОСОБА_15. Деньги за
товар получал ОСОБА_1, который расписывался в расходных кассовых ордерах. По накладным
№7036 от 11 июля 2006 года на сумму 1806 гривен ОСОБА_1 оплачено 21 июля 2006
года по РКО №6098. По накладной №7103 от 12 июля 2006 и №7108 от 13 июля 2006
года ОСОБА_1 оплачено по РКО №6174 от 27 июля 2006 года на сумму 1488 гривен.
Допрошенная в ходе досудебного следствия
в качестве свидетеля ОСОБА_28 пояснила, что работает оператором-кассиром у
ОСОБА_14. Поставщиком товара является ОСОБА_15. По предложению ОСОБА_1 03
августа 2006 года у ОСОБА_15 был приобретен товар на сумму 7524 гривны. Оплата
произведена ОСОБА_1, о чем он расписался в накладной. (т.д.2, л.д.91)
Допрошенный в ходе досудебного следствия
в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснил, что работает частным предпринимателем
в г.Симферополе. Одним из поставщиков товара является ОСОБА_15. Оплата за товар
производится в течение 3-5 дней ОСОБА_1, о чем тот расписывается в рабочей
тетради. По накладным №5125 от 12 мая 2006 года на сумму 5361,60 гривен и №5349
от 19 мая 2006 года на сумму 4893,12 гривен оплачено ОСОБА_1 под роспись
Показания свидетеля ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_28, ОСОБА_4 оглашены и
проверены в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины.
Кроме того, виновность ОСОБА_1 в
совершенном преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами
оглашенными и проверенными в судебном заседании:
- заявлением директора ОСОБА_15 от 25
октября 2006 года о присвоении ОСОБА_1 принадлежащих предприятию денежных
- актом документальной проверки по
ОСОБА_15 от 18 августа 2006 года в соответствии с которым ОСОБА_1, в период
мая-августа 2006 года получал от частных предпринимателей г.Симферополя деньги,
за отгруженный товар, часть денег сдавал в кассу предприятия, а большую часть
присваивал. В результате ОСОБА_1 за указанный период времени не сдал в кассу
- заявлением ОСОБА_1 от 21 ноября 2003
года о приеме на работу в ОСОБА_15 торговым представителем (т.1 л.д.81 т.д.2,
- приказом по ОСОБА_15 № К-205 от 01
декабря 2003 года о приеме ОСОБА_1 торговым представителем (т.1 л.д. 82 т.д.2,
- заявлением ОСОБА_1 о переводе на
должность начальника торгового отдела Симферопольского филиала с 01 января 2005
года (т.1 л.д.84, т.2 л.д.37);
- распоряжение по ОСОБА_15 от 01 января
2005 года (т.1 л.д.85, т.2 л.д.38);
- заявлением ОСОБА_1 о переводе на
должность директора буферного склада №2 г.Симферополь от 01 апреля 2005 года
- приказом по ОСОБА_15 № Ж/К-000045 от 01
апреля 2005 года о переводе ОСОБА_1 на должность директора (т.1 л.д. 88, т. 2
- договором о полной материальной,
индивидуальной ответственности между ОСОБА_15 и ОСОБА_1 от 01 апреля 2005 года,
подписанным ОСОБА_1, согласно которого он обязан обеспечивать сохранность и
бережно относиться к вверенным ему материальным ценностям, своевременно
сообщать руководству предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению
сохранности вверенных ему материальных ценностей (т.1 л.д.83, 87, т.д.2 л.д.41)
- приказом по ОСОБА_15 № Ж/К-000087 от 01
сентября 2005 года о переименовании буферного склада №2 в торгово-перевалочную
базу №2, с изменением в штатном расписании (т.1 л.д.89, т.2, л.д.42)
- должностными обязанностями директора
буферного склада №2 ОСОБА_15, согласно которых ОСОБА_1 осуществляет контроль за
деятельностью торговых представителей по погашению задолженности клиентов за
отгруженный товар, принимает личное участие в получении денежных средств за
товар, которые обязан сдавать в кассу предприятия в этот же, или на следующий
день (т.1 л.д.77-78, т.2, л.д.43-44)
- заявлением ОСОБА_1 от 10 августа 2006
года начальнику Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о похищении кейса с
документами (т.д.2, л.д.104-114);
- копией объяснительной ОСОБА_1 на имя
директора ОСОБА_15 ОСОБА_18 от 09 августа 2006 года о том, что 11 мая 2006 год
на него было совершено нападение двумя неизвестными, которые отобрали его кейс
- копией объяснения ОСОБА_1 директору
ОСОБА_15 ОСОБА_18 от 30 августа 2006
года о том, что им получены от предпринимателей г.Симферополя деньги ОСОБА_15 в
- накладными ОСОБА_15 за период времени с
мая по август 2006 года на поставку частным предпринимателям г.Симферополя
товара, изъятыми в ОСОБА_15. В накладных представителем ОСОБА_15 указан ОСОБА_1
- копиями договоров на поставку продуктов
питания, заключенных между ОСОБА_15 и частными предпринимателями г.Симферополя:
ОСОБА_32, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_8,
ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_33 (т.д.1, л.д.92-103)
- приходными кассовыми ордерами ОСОБА_15,
в соответствии с которыми часть полученных от частных предпринимателей
г.Симферополя денег за отгруженный товар, ОСОБА_1 сдавал в кассу ОСОБА_15,
другую часть присвоил (т.д.2, л.д.53-60)
- копией записи из рабочей тетради
ОСОБА_12 за 31 июля 2006 года, где в получении денег в размере 6769,20 гривен
расписался ОСОБА_1 (т.д.1, л.д.61)
- накладной № ФЖА 0007968 от 07 августа
2006 года, ОСОБА_13, в которой в графе «получил» ОСОБА_1 расписался в получении
денег за товар (т.д.2, л.д.50)
- накладными ОСОБА_25 о поставке товара,
а также распиской ОСОБА_1 от 29 июля 2006 года о получении 6960 гривен и
записями из реестра о получении им денег: 20 июля 2006 года - 5000 гривен и 24
июля 2006 года - 3910 гривен (т.д.2, л.д.64-66)
- копией расписки ОСОБА_1 о получении 29
- накладной №7740 от 31 июля 2006 года
выписанной на ОСОБА_6 на сумму 8520 гривен, а также выпиской из рабочей тетради
ОСОБА_27, в которых ОСОБА_1 расписался в получении денег 20 июля 2006 года -
8520 гривен и 01 августа 2006 года - 8520 гривен (т.д.2, л.д.773-74)
- выписками из рабочей тетради ОСОБА_10 о
получении 25 июля и 03 августа 2006 года
ОСОБА_1 денег в сумме 7404 гривны и 5656,20 гривен (т.д.2, л.д.78)
- копией карточки клиента ОСОБА_15, в
которой ОСОБА_1 расписался за получение денег у ОСОБА_10 в сумме 5656,20 гривен
июля 2006 года на сумму 9300,01 гривен, с подписью ОСОБА_1 о получении
указанной суммы (т.д.2, л.д.82)
- расходно-кассовыми ордерами №6174 от 27
июля 2006 года на сумму 1488 гривен и №6098 от 21 июля 2006 года на сумму 1805
гривен с подписями ОСОБА_1, изъятыми у ОСОБА_8 (т.д.2, л.д.89-90)
- накладной ОСОБА_14б/н. и даты на сумму
7524 гривны с подписью ОСОБА_1 о получении указанной суммы денег (т.д.2,
- записями из рабочей тетради ОСОБА_4 об
оплате ОСОБА_1 12 мая 2006 года денег в сумме 5361,60 гривен и 19 мая 2006 года
- 3885,12 гривен. (т.д.2, л.д.98);
Таким образом, анализирую исследованные в
ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к
выводу о том, что совершенное подсудимым ОСОБА_1 преступление органами
досудебного следствия правильно квалифицированно по ч.4 ст.191 УК Украины -
присвоение чужого имущества находящегося в его ведении, совершенное повторно и
путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное
Доводы подсудимого ОСОБА_1 и его
защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_2, о том, что ОСОБА_1 в период с мая по август 2006
года деньги в сумме 92 224 гривны, принадлежащих ОСОБА_15 не присваивал. Деньги
у него похитили, первый раз после майских праздников и второй раз 07 августа
2006 года, по тем причинам, что администрация ОСОБА_15 ненадлежащим образом
обеспечивала условия для надлежащего хранения и инкассации денег, инкассация
производилась без охраны, сопровождения и предоставления транспорта. В связи с
этим, он только лишь халатно отнесся к инкассации, хранению и сдачи денег в
Вышеуказанные доводы подсудимого ОСОБА_1
и его защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_2, суд расценивает как выбранный ими способ
защиты от предъявленного обвинения.
В ходе судебного следствия в соответствии
со ст. 22 УПК Украины судом всесторонне, полно и объективно исследованы в
совокупности все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии со
ст. 64 УПК Украины, всем доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы
подсудимого и его защитника не нашли
своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Кроме того, доводы подсудимого и его
защитника опровергаются показаниями свидетелей, накладными, расходно-кассовыми
ордерами, расписками ОСОБА_1 о получении денег, а также первоначальными
показаниями ОСОБА_1 допрошенного в качестве подозреваемого (т.2 л.д.119-120).
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту работы
ОСОБА_15 и ООО «Юнилодес-Крым» характеризуется посредственно (т.2 л.д.
156-157), состоящего в гражданском браке и имеющего на иждивении
несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_34 - ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения (т.2 л.д.
152-154), имеющего не полное высшее образование, имеющего престарелых родителей
ОСОБА_35 - ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения и ОСОБА_36, являющегося инвалидом (т.2
л.д. 150-151), а также обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины
смягчающие наказание подсудимого и обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК
Украины, отягчающие наказание.
Обстоятельств смягчающих, предусмотренных
ст. 66 УК Украины и отягчающих, предусмотренных ст. 67 УК Украины наказание,
судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу суд
считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание за содеянное в пределах санкции
ч.4 ст. 191 УК Украины в виде лишения свободы.
Оснований для применения более мягкого наказания
и ст. ст. 75, 76 УК Украины суд не находит.
Решая вопрос о гражданском иске ОСОБА_15
заявленного на сумму 92 224 гривен, суд приходит к выводу, что он подлежит
частичному удовлетворению, поскольку
согласно справки ОСОБА_15 №79 от 05 июня 2007 ОСОБА_1 погашено ущерб на
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.4 ст. 191 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с лишением права занимать
должности, связанные с организационно-распорядительными, контрольными и
надзорными функциями сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения - заключение под стражу
на период апелляционного обжалования - оставить без изменения.
Гражданский иск ОСОБА_15 - удовлетворить
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
МФО 324010, ЯОКРФ АКБ «Укрсоцбанк», г.Ялта, ул. Большевистская -33) 87 079
(восемьдесят семь тысяч семьдесят девять) гривен.
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в
течение 15 дней с момента провозглашения или вручения копии осужденному.
Судья