справа №562/1013/14-к
У Х В А Л А
29.07.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області питання продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000038 та №0000352, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, за ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини.
Обвинувачений та його захисник просять змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, який заперечує щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 червня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 17.00 години 20 серпня 2015 року.
На даний час судове провадження у справі не закінчене. Відповідно до узгодженого порядку дослідження доказів у справі не допитані свідки, обвинувачений, не досліджувалися письмові та речові докази, а тому може виникнути необхідність у додатковому допиті вже допитаних свідків для усунення розбіжностей у їх показаннях, на яких може вплинути обвинувачений.
Вироком апеляційного суду Рівненської області від 28 липня 2015 року скасовано вирок Рівненського міського суду від 27 квітня 2015 року в частині призначеного ОСОБА_4 покарання та засуджено його за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією1/4 частини майна.
З огляду на викладене, тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, відсутність у нього зареєстрованого постійного місця проживання та вік обвинуваченого суд погоджується з доводами прокурора, що на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які враховувалися при встановленні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
А тому строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 195, 331, 350 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000038 та №0000352 строк тримання під вартою до 17.00 години 25 вересня 2015 року.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: