overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/299/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" лютого 2015 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність по невнесенню відомостей про кримінальну правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань, -
09 лютого 2015 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на бездіяльність по невнесенню відомостей про кримінальну правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань.
Посилається на те, що подану ним заяву про нанесення йому побоїв ОСОБА_6 не внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань.
Скаржник ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримали, просять її задовольнити.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,-
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-23/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2011 Іршавський районний суд Закарпатської області
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., з участю прокурора Рацин Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.3, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.4, 364 ч.2, 28 ч.3,358 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявилися свідки, явка яких є обовязковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід

1. ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5;

6. ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

7. ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

8. ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8;

9. ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9;

10. ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

11. ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11;

12. ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12

в зал судових засідань на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2011 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський та Мукачівський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 1-197/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді -Золотар М.М., при секретарі - Брич С.М., з участю прокурора -Кусюк М.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3, 395, 263 ч.1, 296 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з'явилися свідки явка яких є обов'язковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід:

ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2;

ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_3;

ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_4.

в зал судових засідань на 14 одину 00 хвилин 12 лютого 2013 року.

Виконання приводу покласти на ЛВ на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя : М. М. Золотар
Справа № 0707/4686/2012р.
№ 1/0707/433/2012 р.
П О С Т А Н О В А
23 травня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Маргитич О.І.
при секретарі Татарин Е.П.
з участю прокурора Орос М.В.
захисника ОСОБА_1
підсудного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальна справа призначалася до розгляду на 23 травня 2012 року 10.00 год.
В підготовчий частині судового засідання було встановлено, що в судове засідання не зявилися потерпілий ОСОБА_3, свідок ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що справу у відсутності потерпілого та свідка, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, відносно незявившихся осіб застосувати привід через органи міліції.
Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 України відкласти на 06 червня 2012 року 14 год. 00 хв.
Застосувати привід відносно:
потерпілого ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;
свідка ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.
Прошу виконання даної постанови взяти на особистий контроль.
Головуюча О.І.Маргитич
Справа № 308/9058/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорця, громадянина України, уродженця м.Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженого, тимчасово не працюючого, у силу ст.89 КК України вважається не судимим,
за ч.1 ст.125 КК України, -
ОСОБА_6 19 березня 2014 року, близько 15 год. 00 хв., знаходячись на кухні у будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_5 в ході якої наніс їй один удар правою рукою, затиснутою в кулак в область обличчя, від чого остання впала на підлогу. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді відлому 2/3 коронкової частини 1-го різця справа та 1/3 коронкової частини 1-го різця зліва на нижній щелепі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що він 19.03.2014року біля 15 год.00хв. перебуваючи за місцем свого проживання, в ході сварки з ОСОБА_5 наніс їй один удар рукою, затиснутою в кулак в обличчя, внаслідок чого та впала.
Оскільки учасники судового провадження не заперечили щодо фактичних обставин справи, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів з цього приводу і обмежився допитом обвинуваченого.
Визнаючи ОСОБА_6 винним у вчиненому, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу : по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, у силу ст.89 КК України вважається не судимим.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та перевиховання.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - не застосовувався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 335/7278/15-к 1-кп/335/456/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 30 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 30 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

Як вбачається з супровідного листа прокурора до обвинувального акту, ОСОБА_2 перебуває під вартою у слідчому ізоляторі № 10, у зв`язку із обранням йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Комунарським районним судом м. Запоріжжя по іншому кримінальному провадженню. За таких обставин вважаю за можливе відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314, 336, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 30 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України на 6 серпня 2015 року на 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити начальника Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області про проведення дистанційного судового провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог частини четвертої статті 336, частини шостої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8453/13-к
Провадження № 1-кс/461/3242/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Пітко А.Я., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Тимон В.І., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 16 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Тимон В.І., за погодженням старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Пітко А.Я., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, підсобних і підвальних приміщеннях квартири за вказаною адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та зокрема - відшукання і вилучення незареєстрованої холодної та вогнепальної зброї, комп'ютерної техніки на якій можуть знаходитись дані щодо здійснення електронної переписки з приводу отримання та відправлення поштових відправлень з вогнепальною та холодною зброєю і іншими вилученими з обігу предметами, предметів вилучених з обігу, грошей та цінностей набутих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Тимону В.І. дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, підсобних і підвальних приміщеннях квартири за вказаною адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та зокрема - відшукання і вилучення незареєстрованої холодної та вогнепальної зброї, комп'ютерної техніки на якій можуть знаходитись дані щодо здійснення електронної переписки з приводу отримання та відправлення поштових відправлень з вогнепальною та холодною зброєю і іншими вилученими з обігу предметами, предметів вилучених з обігу, грошей та цінностей набутих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/4073/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Шаравари І.В., слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Кушпіта А., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Кушпіта А., про на надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Кушпіта А. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 05.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також його використання може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, просить визначити місцем зберігання транспортного засобу територію майданчика тимчасового утримання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, визначити територію майданчика тимчасового утримання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 5 жовтня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/4316/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю старшого слідчого в ОСОБА_1 та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОСОБА_1 та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000462 від 27 травня 2013 року,

в с т а н о в и в :

ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000462 від 27 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України.

Старший слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням прокурора групи прокурорів Євремова С., подав клопотання про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки БМВ-518, 1995 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_3 було вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000462 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки БМВ-518, 1995 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/6185/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Друзюка М.В.,старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області Гелецького В.І.,розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області Гелецького В.І. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області Гелецького В.І. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 03.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.292КК України.

Старший слідчийСУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1,за погодженням заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме, напівпричепа державний номерний знак НОМЕР_1, володільцем якого на даний час є громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки у напівпричепі можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дозвіл на вилучення вказаного автомобіля.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться напівпричеп, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні,тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, напівпричепа державний номерний знак НОМЕР_1, володільцем якого на даний час є громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки у напівпричепі можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дозвіл на вилучення вказаного напівпричепа.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 січня 2014 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015 Справа №607/11828/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільськоїї області ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 0001754 від 30 червня 2015 року за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 5 квітня 2001 року), -
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні надійшло клопотання від обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення їй безкоштовного захисника, через скрутне матеріальне становище.

Вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а тому у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити захисника, про що повідомити Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням, одночасно вказавши, що розгляд провадження призначено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 9 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали надіслати Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для відома та виконання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1