overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4659/15-к
Провадження № 1-кс/362/1674/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/156/15
381/1885/15-к
УХВАЛА
про виділення кримінального провадження
29 травня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 20.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 , ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 20.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 , ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, прокурором було заявлено про укладення угоди у даному кримінальному проваджені, а саме, про укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 ..
Угода між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 була розглянута судом, за наслідками розгляду угоди судом постановлено вирок.
Згідно ч. 8 ст. 469 КПК України кримінальне провадження щодо осіб, з якими досягнуто згоди про укладення угоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Керуючись ст. 334, 369-372, 469, КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виділити з матеріалів кримінального провадження № 0000083 від 20.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 , ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 , ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.10.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Зіміна В.Б. провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вирок Іваніквського районного суду Київської області від 9 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вирок Іваніквського районного суду Київської області від 9 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вирок Іваніквського районного суду Київської області від 9 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 4 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя В.Б. Зіміна

№ провадження 11-кп/780/598/13 Головуючий у І інст. Тетервак Н.А.

Справа № 366/752/13-к Доповідач у ІІ інст. Зіміна
провадження 1-кп/389/127/15
У Х В А Л А

2 липня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 04 травня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

міра запобіжного заходу не обрана, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 04 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення даного обвинувального акта для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області мотивуючи тим, що на розгляді у вказаному суді розглядається кримінальне провадження по його обвинуваченню за ч.2 ст.186 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи вимоги п.4 ч.3 ст.314, ст..315 КПК України вважає, що підстави для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження відсутні.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 04 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16.00 годину 13 липня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Кіровоградському слідчому ізоляторі.

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/4657/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ТОВ «Октан-Ойл» ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ТОВ «Октан-Ойл» про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Октан-Ойл» в порядку ст. 174 КПК України звернулось до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 12.09.2013 р. на багатофункціональний друкарський пристрій моделі SAMSUNG SCX - 3260 і багатофункціональний друкарський пристрій моделі SAMSUNG SCX 4500, які були вилучені 10.09.2013 р. під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000115 від 12.04.2013 р.

На обґрунтування клопотання вказується, що кримінальне провадження № 0000115 від 12.04.2013 р. на сьогоднішній день закрите, проте вказане майно товариству «Октан-Ойл» не повернуто.

При розгляді клопотання представник ТОВ «Октан-Ойл» підтримав його повністю, вказує також, що представник ТОВ «Октан-Ойл» не був присутній при розгляді питання про арешт відповідного майна.

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 заявив про обґрунтованість заявленого клопотання про скасування арешту, а після оголошення перерви надав до суду матеріали кримінального провадження № 0000115.

Заслухавши представника заявника і слідчого, вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

При цьому слідчим суддею враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Крім того, ч. 3 ст. 174 КПК України визначено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.

З урахуванням вказаних положень КПК України слідчий суддя відзначає, що клопотання про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України підлягає вирішенню слідчим суддею лише під час досудового розслідування, у разі закриття кримінального провадження питання скасування арешту майна вирішується прокурором.

Оскільки певно встановлено, що арешт на майно, зазначене в клопотанні ТОВ «Октан-Ойл», було накладено в рамках кримінального провадження № 0000115 і вказане кримінальне провадження на сьогоднішній день закрите, остільки питання скасування арешту майна не підлягає вирішенню слідчим суддею і в задоволенні заявленого ТОВ «Октан-Ойл» клопотання необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «Октан-Ойл» про скасування арешту майна, накладеного при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 12.04.2013 р. відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 1-23/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" листопада 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

за участю прокурора Гузема О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився 26 червня 1977 року в селищі Мирне, Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого,-

-в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

що провадження по даній справі 15 липня 2009 року було зупинено у звязку зі знаходженням підсудного ОСОБА_1 на лікуванні.

Підсудний ОСОБА_1 23 вересня 2010 року помер.

Відповідно до довідки Лікарівської сільської Ради від 28 жовтня 2010 року ОСОБА_1 дійсно 23 вересня 2010року помер , про що складено відповідний актовий запис № 17 від 24 вересня 2010 року.

Оскільки підсудний помер, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.8 ч.1 ст.6,ст..248 КПК України, суд-

Постанови в :

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1ст.286 КК України закрити у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/648/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.06.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Устинівського ВЦ-37 про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 22.06.2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1- 196
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., за участю прокурора Лукянової Г.О., розглянувши на попередньому розгляді справи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до розгляду в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10:00 год. 13 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу та свідка.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1-208/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О. при секретарі Потриваєвій М.А., з участю прокурора Лук'янової Г.О., розглянувши на попередньому розгляді в залі суду в смт.Березанка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'язаного, розлученого, на утриманні три непрацездатні особи, не працює, працездатного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

15 березня 2006 року при проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 по вул.Набережній, 66 в с.Василівка Березанського району Миколаївської області було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою 30,5 гр., який останній зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, і з часу вчинення злочину минуло більш як пять років, враховуючи згоду прокурора та обвинуваченого на закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, вважаю, що є достатньо підстав для закриття кримінальної справи та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Керуючись ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, п.5 ст.244, ст.248 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі канабіс (марихуану) вагою у висушеному стані 7,7 грама (пакет № 1), 30,1 грама (пакет № 2), фрагменти полімерної пляшки (пакет № 2, 3, 4), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Березанському районі Миколаївської області, - знищити.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1, зняти.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд.

Суддя:
Справа № 487/4633/15-к
Провадження № 1-кп/487/413/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.06.2015 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/413/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/413/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 30 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 489/4029/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/409/15
УХВАЛА
19 червня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 02 липня 2015 р. о 11:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №784/4243/13 20.05.2014 07.10.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/284/13 Головуючий першої інстанції:
Категорія: ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 ОСОБА_1
КК України Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на обвинувальний вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.07.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
26 вересня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на обвинувальний вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.07.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 31 жовтня 2013 року на 1000 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2