АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008
року. Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

Головуючого судді - Зубка К.А.,

суддів Ремеза П.М. і Нікітіна О.С.,

за участю прокурора Черниш Г.Р.,

та захисників - ОСОБА_3 та
адвоката ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27 червня 2008 року,
яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, одружений, не працює, такий, що не має судимості,

засуджений
за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Постановлено про
стягнення із ОСОБА_1 судових витрат по справі у доход держави в сумі 575 грн.

Суд визнав винним та засудив
ОСОБА_1 за вчинення незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту,
а саме за те, що він 16.10.2007 року близько 15.20 год., знаходячись по місцю
свого проживання АДРЕСА_1, на прохання свого знайомого ОСОБА_4 незаконно, за
грошовому винагороду, взяв на зберігання по місцю свого проживання, без мети
збуту особливо небезпечний наркотичний засіб -макову соломку, вагою в
перерахунку на суху речовину 96.06 гр. В цей же день близько 16.30 год. На
прохання ОСОБА_4 він повернув йому макову соломку і за зберігання наркотичного
засобу отримав від останнього грошову винагороду в розмірі 20 грн.

У своїй апеляційній скарзі
засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок суду першої інстанції і призначити
йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, вказуючи на те, що він
вчинив злочин середньої тяжкості, раніше він хоч і був судимий, проте повністю
відбув призначене покарання і на даний час за законом вважається особою, що не
має судимості, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має
неповнолітню дитину та матір пенсіонерку, працював по найму у приватних

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 11а-610-2008
рік Головуючий в суді
1-ї інст. Драний В.В.

Категорія - ст. 309 ч.1 КК України Доповідач - Ремез П.М.

підприємців,
в скоєному злочині щиро кається.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка просила залишити вирок суду
першої інстанції без зміни, пояснення захисника засудженого, який підтримав
апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню частково.

Висновок районного суду про
винність ОСОБА_1 у скоєні незаконного зберігання без мети збуту особливо
небезпечних наркотичних засобів, за яке його засуджено, обґрунтований
дослідженими судом доказами і являється правильним.

Так, сам засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину фактично визнав і
розповів за яких обставинах вчинив зазначений злочин.

Крім цього вина засудженого повністю підтверджується зібраними по справі
достовірними доказами, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд виходячи з тих
доказів, які дослідив обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні незаконного
зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів і правильно
кваліфікував його дії за ст. 309 ч.1 КК України.

Призначаючи
засудженому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі районний суд відповідно
до вимог ст. 65 КК України врахував, що він вчинив злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів, у минулому притягувався до кримінальної
відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, не працює.

При цьому суд першої інстанції не в повній мірі врахував обставини, що
пом`якшують покарання засудженому, а саме те, що він вчинив злочин середньої
тяжкості, який не являє собою підвищеної небезпеки для суспільства, за місцем
проживання характеризується позитивно, а також зовсім не врахував, що у нього
на утриманні є неповнолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і що він
проживає з матір`ю-пенсіонеркою похилого віку (а.с.177,178), а також і те, що
він фактично визнав свою вину у вчиненому злочині.

За таких обставин
справи колегія суддів вважає, що засуджений може бути виправлений і менший
строк ніж призначено судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 362,366 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
задовольнити частково, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27
червня 2008 року щодо нього змінити.

Пом'якшити
ОСОБА_1 покарання за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі.

У решті цей вирок залишити без
зміни.

СУДДІ :