Справа № 4-120/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Матірна Н.А.

за участю прокурора Вилєкжаніної О.П.

за участю захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого СВ Кіровського ВМ ОСОБА_2, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 27.12.2002 року Кіровським р/с. по ст. 185 ч. 3, КК України до 3р. п/в, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; - - 07.07.2003 року Ленінським р/с, по ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, 70,71 до 5р. п/в; звільнений 07.07.2008 року по відбуттю терміну покарання.

- в теперішній час Кіровським районним судом міста Кіровограда притягується до кримінальної відповідальності за ст. 187 ч. 3 КК України.

за ч. 3 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кіровського ВМ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим , з в.о. прокурора Кіровського району міста Кіровограда, в якому просить обрати відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. З матеріалів кримінальної справи та подання вбачається, що приблизно з вересня 2010 року точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 маючи умисел на втягнення в заняття проституцією та сутенерством, втягнули в заняття проституцією з метою матеріальної наживи неповнолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 котрі тривалий час працювали повіями та надавали свої сексуальні послуги невідомим чоловікам, за що отримували за одну годину надання сексуальних послуг, матеріальну винагороду в сумі 350 грн. кожна, при цьому більшу частину зароблених грошей неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передавали ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як своїм сутенерам.

01.04.2011 року, о 01 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

01.04.2011 року судом було продовжено строк затримання ОСОБА_3 до 10 діб, для зясування інших обставин, які мають значення для прийняття рішення із вищевказаного звернення, а зокрема: для вивчення даних щодо перебування підозрюваного на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері , так як це може впливати на оцінку особи з приводу його стану здоровя. Надання відомостей , що вказують на існування факторів, обставин, чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обовязків та не займатиметься злочинною діяльністю, надання документа, який посвідчує особу (паспорт) та відомостей про наявність у підозрюваного належного йому житла.

07.04.2011 року слідчий Тарасенко Т.А. доповнив матеріали подання з приводу зясування інших обставин, які мають значення для прийняття рішення із вищевказаного звернення та підтримав його , вказавши, що на даний час на свідків по справі здійснюється тиск , до них надійшли звернення про їх захист.

В суді підозрюваний ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного злочину не визнав , вказав, що він взагалі не причетний до скоєння злочину , та йому невідомо хто така ОСОБА_8, він її ніколи не бачив . Просив залишити його на підписці про невиїзд.

Відповідно до положень ст.ст.148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, покарання за який законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний(обвинувачений) буде намагатись ухилятись від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність. Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, враховується тяжкість скоєного злочину, в скоєні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний стан, матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, які характеризують особу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами подання та кримінальної справи , що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.04.2011 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.115 КПК України об 01 год. 05 хв.

Під час розгляду подання по суті в судовому засіданні підозрюваний та його адвокат зазначали, що він має у власності житловий будинок, зареєстрований в ньому та постійно там проживає; має позитивні характеристики , не зрозумілим є його обвинувачення органами слідства , доказів того, що він зможе уникати від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі не надано.

Судом взято до уваги, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання в м. Кіровограді, позитивно характеризується по місцю свого проживання ; на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не значиться; на лікуванні в обласному туберкульозному закладі не перебував, хоч при розгляді подання вказував, що має хворобу туберкульоз.

Однак, ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні навмисного, корисливого злочину, передбаченого ч.3. ст.303 КК України, який відноситься до категорії тяжкого злочину, та за який кримінальним законом санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років; доказів того що він працює та навчається суду при обранні міри запобіжного заходу не надано; рашіне неодноразово був судимий, має не зняту та не погашену судимість; на даний час притягується до кримінальної відповідальності Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 187 КК України , та в період обрання йому 29.10.2010 року запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд підозрюється органами слідства у вчиненні вищевказаного тяжкого злочину , тим самим продовжив злочинну діяльність, а тому суд переконаний, що належна поведінка ОСОБА_3 на досудовому слідстві може бути забезпечена тільки із застосуванням до нього максимально тяжкого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для встановлення істини у кримінальній справі .

Тому , на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, помістивши його в СІЗО № 14 м. Кіровограда.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 01 квітня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб, з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_10