Уголовное производство №1-кп/760/526/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 февраля 2015 года Соломенский районный суд г. Киева в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
переводчика ОСОБА_8 ,
обвиняемых ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве уголовное производства по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Цхалтубо, Грузия, гражданина Грузии, с высшим образованием, женатого, работающего неофициально на стройке, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , без регистрации на территории Украины, временно проживающего: Киевская обл., г. Ирпень, отель «Злата», ранее не судимого;
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Цхалтубо, Грузия, гражданина Грузии, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего, 04.02.2004 года рождения, и несовершеннолетнего, 10.05.2003 года рождения, детей, работающего неофициально на стройке, без места регистрации, без регистрации на территории Украины, временно проживающего: Киевская обл., г. Ирпень, отель «Злата», ранее судимого:
01.07.2013 года Белоцерковским горрайонным судом Киевской обл. по ч. 1 ст. 185 УК Украины к штрафу в размере 1 700 грн.;
в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
Обвиняемый ОСОБА_10 , будучи ранее судимым, повторно по предварительному сговору с обвиняемым ОСОБА_9 тайно похитили чужое имущество (кража), соединенное с проникновением в жилье при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 04.04.2014 года, примерно в 13.30 ч., находясь возле дома АДРЕСА_2 , вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный умысел, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 04.04.2014 года, примерно в 13.40 ч., зашли в подъезд указанного дома, поднялись на лестничную площадку седьмого этажа, после чего, ОСОБА_9 подошел к входной двери кв. АДРЕСА_3 , возле которой убедился в отсутствии жильцов. В это время, ОСОБА_10 находился на лестничной площадке, наблюдая за окружающей обстановкой. В свою очередь, ОСОБА_9 , убедившись, что за его и ОСОБА_10 действиями никто не наблюдает, используя отвертку и разводной ключ, которые имел при себе, отжал замок входной двери кв. АДРЕСА_4 . После чего, открыв входную дверь указанной квартиры, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 совместно проникли в кв. АДРЕСА_4 , откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4 , а именно: планшет «Сони», стоимостью 9 000 грн., в чехле красного цвета, стоимостью 800 грн.; электронную книгу «Сони», стоимостью 1 000 грн.; золотое кольцо, стоимостью 1 800 грн.; золотое кольцо, стоимостью 3 000 грн.; золотое кольцо, стоимостью 3 000 грн.; золотое кольцо, стоимостью 4 800 грн.; золотые серьги, стоимостью 4 800 грн.; золотое кольцо, стоимостью 2 400 грн.; золотые серьги, стоимостью 2 400 грн.; золотые серьги, стоимостью 3000 грн.; золотые серьги, стоимостью 2 400 грн.; золотые серьги, стоимостью 1 800 грн.; золотую цепочку, стоимостью 3 600 грн.; золотой крестик, стоимостью 1 200 грн.; золотую цепочку, стоимостью 9 000 грн.; золотой крестик, стоимостью 3 000 грн.; золотой зажим для галстука, стоимостью 3 000 грн.; серебряное кольцо с камнем бирюза, стоимостью 200 грн.; серьгу серебряную с бирюзой, стоимостью 300 грн.; серебряную цепочку, стоимостью 400 грн.; серебряную серьгу, стоимостью 400 грн.; серебряное кольцо, стоимостью 400 грн.; серебряную серьгу, стоимостью 400 грн.; серебряную серьгу с камнем гранат коричневого цвета, стоимостью 500 грн.; серьги серебряные, стоимостью 400 грн.; серебряную серьгу, стоимостью 200 грн.; серебряное кольцо, стоимостью 200 грн. После чего, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 с тайно похищенным чужим имуществом с места уголовного правонарушения скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 63 400 грн.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_9 свою виновность в совершении инкриминируемого уголовного правонарушения не признал и показал, что 04.04.2014 года возле станции метро «Вокзальная» он встретился с ранее знакомым ОСОБА_10 , с которым вместе подрабатывали на стройках. Он имел при себе пакет со строительными инструментами. Вместе они пошли на ул. Кудряшова, где в поисках работы, связанной с ремонтами, подходили к домам и читали объявления граждан. Подойдя к подъезду одного из домов на ул. Кудряшова, они читали объявления. Входная дверь в подъезд была закрыта на магнитный замок. После того, как входная дверь открылась кет-то из проживающих, они зашли в подъезд дома. Швангирадзе остался на первом этаже, а он стал подниматься по этажам в поисках работы. Он поднялся примерно на 8 этаж, где позвонил в двери одной из квартир. Двери квартиры не открыли. Тогда он открыл дверь квартиры с помощью отвертки и разводного ключа, которые были при нем. После чего, он зашел в квартиру, где стал искать деньги и ценности, но ничего ценного для себя не нашел. В квартире он находился примерно 5 мин. В это время его позвал ОСОБА_11 , стоявший у входных дверей в квартиру. Швангирадзе спросил, зачем он, Углава, открыл двери и зашел в квартиру. После чего, он вышел из квартиры и вместе с Швангирадзе по лестнице спустились на первый этаж и вышли из подъезда дома. Пройдя 20 метров, они были задержаны работниками охраны, которые их обыскали. По приезду работников милиции был проведен их повторный обыск, в ходе которого у него нашли кольцо и сережку, которые, по его мнению, были подброшены работниками милиции. Считает, что его и Швангирадзе необходимо оправдать, поскольку кражу имущества потерпевшей они не совершали.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_10 свою виновность в совершении инкриминируемого уголовного правонарушения не признал и показал, что при встрече со знакомым ОСОБА_9 направились на ул. Кудряшова в поисках работы по ремонтам, так как, по его мнению, в спальном районе всегда можно найти такую работу. Подойдя к подъезду одного из домов, они зашли в подъезд. Углава стал подниматься по этажам. Он остался внизу. Через 10 мин. он стал подниматься по лестнице в поисках Углавы. На 7 этаже он увидел открытые входные двери в квартиру. Он подошел к дверям, не заходя в квартиру, и позвал Углаву. Углава вышел из квартиры, он спросил у последнего, что тот делает, на что Углава ответил, что ничего и все хорошо. После чего, вдвоем они спустились по лестнице на первый этаж и вышли из подъезда дома. Вскоре они были задержаны работниками охраны, которые их обыскали. По приезду работников милиции, они были обысканы повторно, при этом, у Углавы изъяли кольцо, которое, как считает, последнему подбросили работники милиции. Кражу имущества потерпевшей он и Углава не совершали, кто мог совершить указанные действия не знает, поскольку подозрительных людей они, спускаясь по лестнице, не видели. Просит оправдать его по предъявленному обвинению.
Несмотря на непризнание обвиняемыми своей виновности в совершении инкриминируемого уголовного правонарушения, их виновность полностью подтверждается собранными в производстве, исследованными в суде доказательствами в их совокупности.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4 суду, что она проживает в кв. АДРЕСА_4 . Квартира находится под охраной, на сигнализации. 04.04.2014 года ей позвонил муж и сообщил, что ему звонили из охраны, поскольку квартира вскрыта. По приезду домой, она увидела, что замки входной двери взломаны, в квартире нарушена обстановка. На комоде спальни находилась пустая шкатулка, в которой хранились драгоценности, золотые и серебряные изделия. Также из спальни были украдены планшет и электронная книжка. В ходе следствия ей были возвращены украденные серебряные изделия, планшет и электронная книжка.
Потерпевшая ОСОБА_4 просила суд назначить обвиняемым наказание, связанное с лишением свободы.
Показания свидетеля ОСОБА_12 суду, что он работает в ГСО Святошинского района г. Киева. Весной 2014 года он вместе с сотрудником ОСОБА_13 приехали по вызову к дому по ул. Кудряшова в г. Киеве. Сусь зашел в подъезд дома. Вскоре из подъезда вышел ОСОБА_10 , за ним ОСОБА_9 . Он сообщил Сусь, что из подъезда дома вышли двое мужчин кавказкой внешности, после чего, попросил помощи у второго наряда охраны. Через некоторое время, за 30 м от подъезда, вторым нарядом охраны были задержаны Углава и Швангирадзе, последние были доставлены к подъезду дома. Углава сообщил, что квартирная кража «это их работа», также Углава сообщил, что на лестнице подъезда находится его пакет с инструментами. После чего, он поднялся в указанное Углавой место, где увидел пакет. По приезду следственно оперативной группы в подъезде дома при выходе на чердак, который был закрыт, был найден небольшой мешочек. В автомобиле охраны был проведен досмотр Углавы и ОСОБА_11 , при котором ничего выявлено не было.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 суду, что он работает в ГСО Святошинского района г. Киева. Группой был получен вызов, что в находящейся под охраной квартире сработала сигнализация. По приезду по адресу, он поднялся на 7 этаж, где увидел на входной двери квартиры следы взлома, после чего, сообщил водителю, а последний на пульт охраны. Водитель сообщил, что из подъезда дома вышли двое мужчин кавказкой национальности. Он остался ожидать возле двери квартиры. Водитель сообщил, что вышедшие из подъезда были задержаны. Была вызвана следственно оперативная группа, которая провела осмотр квартиры. Кроме того, при выходе на чердак, который был закрыт, следователем был найден мешочек красного цвета.
Показания свидетелей обвинения суд считает последовательными, не содержащими между собой существенных разногласий, а также такими, которые полностью подтверждаются доказательствами, собранными в производстве и исследованными в суде.
Данными рапорта милиционеров Святошинского ОГСО УГСО при ГУ МВД Украины в г. Киеве от 04.04.2014 года по обстоятельствам вызова по сигналу «Тревога» в кв. АДРЕСА_4 , а также задержания ОСОБА_9 и ОСОБА_10 .
Данными протокола принятия заявления ОСОБА_4 о совершенном уголовном правонарушении от 04.04.2014 года.
Данными протокола осмотра места происшествия от 04.04.2014 года, согласно которым при осмотре квартиры АДРЕСА_4 в комнатах и коридоре нарушена обстановка, в ходе осмотра выявлено два следа папиллярных узоров, металлический предмет у входных дверей квартиры, след обуви, ? часть цилиндрического механического замка.
Данными протокола осмотра места происшествия от 04.04.2014 года, согласно которым в ходе осмотра у ОСОБА_9 было выявлено и изъято кольцо серебристого цвета с камнем зеленого цвета, серьга серебристого цвета с камнями зеленого и белого цвета.
Данными протокола осмотра места происшествия от 04.04.2014 года, согласно которым на 5 этаже подъезда дома № 7 по ул. Кудряшова в г. Киеве выявлены: пакет белого цвета со следующими вещами: электронная книжка «Сони», планшет «Сони» в красном чехле; пакет белого цвета с надписью «АТБ» со следующими вещами: перчатки черного цвета, кусачки черного цвета с ручками желтого цвета; плоскогубцы с ручками черного цвета, ключ шестигранник, 5 отверток, 2 отвертки фигурные, разводной ключ.
Данными протокола осмотра места происшествия от 04.04.2014 года, согласно которым на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда дома № 7 по ул. Кудряшова в г. Киеве выявлен и изъят мешочек темно синего цвета, в котором находились: кольцо серебристого цвета с зеленой вставкой, серьга серебристого цвета с зеленой вставкой, серьга серебристого цвета с камнем красного цвета, серьга серебристого цвета с камнем зеленого цвета, кольцо серебристого цвета с камнем зеленого цвета.
Данными протокола осмотра места происшествия от 04.04.2014 года, согласно которым на лестнице 9 этажа подъезда дома № 7 по ул. Кудряшова в г. Киеве выявлен и изъят мешочек красного цвета, в котором находилась цепочка серебристого цвета.
Данными вывода эксперта № 517 судебной дактилоскопической экспертизы от 24.04.2014 года, согласно которым след папиллярного узора № 1, изъятый 04.04.2014 года в ходе проведения осмотра места происшествия кв. АДРЕСА_4 , оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_9 ; след папиллярного узора № 2 - оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_10 .
Данными вывода эксперта № 519 судебно трасологической экспертизы от 16.04.2014 года, согласно которым предоставленная на исследование 1/2 часть сердцевины от цилиндрического замка, изъятого 04.04.2014 года в ходе осмотра места происшествия в кв. АДРЕСА_4 на правой и левой боковой поверхности плоского выступа имеет следы влияния действия стороннего предмета.
Приведенные выше протоколы следственных действий составлены в соответствие с требованиями ст. 237 КПК Украины, существенных нарушений норм КПК Украины при составлении данных протоколов судом не установлено, а поэтому позицию защитников о недопустимости доказательств, собранных в ходе осмотра места происшествия, суд считает не убедительной.
Кроме того, защитник ОСОБА_6 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности понятого ОСОБА_14 в данном уголовном производстве.
Таким образом, собранные в производстве доказательства суд считает надлежащими и допустимыми.
В судебном заседании обвиняемые показали, что в предварительный сговор на совершение кражи с проникновением в жилье они не вступали, умысел на кражу с проникновением в жилье возник внезапно только у ОСОБА_9 , когда последний находился возле квартиры потерпевшей в поисках работы. После проникновения в квартиру путем взлома замков входной двери ОСОБА_9 , осмотрев квартиру, ничего ценного для себя не нашел, дальнейшие действия ОСОБА_9 фактически были пресечены ОСОБА_10 , который в поисках ОСОБА_9 , не зная об умысле и действиях последнего, обнаружил ОСОБА_9 в квартире потерпевшей, при этом, ОСОБА_10 в квартиру ОСОБА_4 не заходил.
Анализируя приведенную выше защитную позицию обвиняемых, суд считает, что сообщенные обвиняемыми суду обстоятельства поиска работы в спальном районе г. Киева, в будние дни, в рабочее время, напротив указывают, что обвиняемые, будучи объеденные единым умыслом, прибыли к дому АДРЕСА_2 именно с целью совершения кражи с проникновением в жилье.
При этом, из показаний ОСОБА_9 усматривается, что последний, действуя совместно с ОСОБА_10 в подъезде дома АДРЕСА_2 , поднимаясь по этажам, путем звонков в двери квартир подыскал квартиру, в которой отсутствовали дильцы, с целью проникновения для кражи.
Кроме того, ОСОБА_9 дал суду показания по обстоятельствам проникновения в кв. АДРЕСА_4 , которые суд принимает во внимание, поскольку такие показания полностью согласовываются с данными протокола осмотра квартиры, в ходе которого выявлены следы взлома входных дверей, а также данными проведенного экспертного исследования части замка входной двери квартиры.
Также ОСОБА_9 подтвердил проникновение в квартиру ОСОБА_4 именно с целью кражи.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ОСОБА_9 в части отсутствия в квартире потерпевшей ОСОБА_10 , а также к аналогичным в этой части показаниям ОСОБА_10 , поскольку на месте совершения уголовного правонарушения выявлены следы папиллярных узоров, принадлежащих последнему.
В судебном заседании обвиняемые показали, что имущество ОСОБА_4 они не похищали, после того, как ОСОБА_9 покинул квартиру, они, спускаясь по лестнице, вместе вышли из подъезда. При этом, указывая, что подозрительных личностей в подъезде дома не видели, кто мог совершить кражу из квартиры потерпевшей не знают.
Вместе с тем, указанная защитная позиция обвиняемых полностью опровергается показаниями свидетелей обвинения ОСОБА_12 и ОСОБА_13 , согласно которым по прибытию свидетель ОСОБА_13 зашел в подъезд дома, где находится квартира потерпевшей, после чего, из указанного подъезда сразу же вышли ОСОБА_15 и ОСОБА_9 , которые вскоре были задержаны вблизи места происшествия.
В судебном заседании защитник ОСОБА_6 , анализируя доказательства, собранные в производстве, считает, что органом досудебного следствия не установлена и прокурором не доказана сумма материального ущерба, причиненная потерпевшей ОСОБА_4 .
Вместе с тем, приведенная позиция защиты опровергается следующими доказательствами в их совокупности.
Так, потерпевшая ОСОБА_4 показала, что по приезду в свою квартиру она обнаружила нарушенную в квартире обстановку и отсутствие драгоценных изделий из золота и серебра, а также отсутствие планшета и электронной книжки.
В ходе осмотра места происшествия органом досудебного расследования в подъезде дома были выявлены изделия из серебра, планшет и электронная книжка, похищенные из квартиры потерпевшей.
Кроме того, при задержании ОСОБА_9 у последнего были изъяты изделия из серебра, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4 ..
Согласно п. 25 Постановления № 10 Пленума ВС Украины «О судебной практике в делах о преступлениях против собственности» от 06.11.2009 года размер имущества, которым завладело виновное лицо в результате совершения преступления, определяется стоимостью этого имущества, выраженного в денежной оценке.
В предъявленном обвинении указана стоимость имущества, кража которого инкриминируется обвиняемым, выраженного в денежной оценке.
При этом, стоимость такого имущества определена потерпевшей ОСОБА_4 с учетом понесенных издержек на приобретение и материальной ценности.
Данных, которые б опровергали денежную оценку имущества, определенного потерпевшей ОСОБА_4 , в ходе судебного рассмотрения данного уголовного производства суду не представлено, поэтому, суд не усматривает оснований для непринятия во внимание стоимости имущества, указанной в предъявленном обвинении.
Таким образом, суд считает доказанной виновность обвиняемого ОСОБА_9 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку ОСОБА_9 тайно похитил чужое имущество (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилье.
Кроме того, суд считает доказанной виновность обвиняемого ОСОБА_10 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку ОСОБА_10 тайно похитил чужое имущество (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилье.
Назначая наказание обвиняемому ОСОБА_9 , суд учитывает степень тяжести совершенного, данные о личности виновного, ранее не судимого, позитивно характеризирующегося в период предварительного задержания, не имеющего места регистрации на территории Украины.
Согласно акта судебно психиатрического эксперта № 373 от 29.04.2014 года ОСОБА_9 в настоящее время психическим заболеванием не страдает, по своему психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период уголовного правонарушения ОСОБА_9 каким либо психическим заболеванием не страдал и по своему психическому состоянию мог осознавать свои действий и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_9 каким либо наркологическим заболеванием (хронический алкоголизм, наркоманию) не страдает, в лечении по поводу наркологического заболевания не нуждается.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_9 , судом не установлено.
Назначая наказание обвиняемому ОСОБА_10 , суд учитывает степень тяжести совершенного, данные о личности виновного, ранее не судимого, позитивно характеризирующегося в период предварительного задержания, не имеющего места регистрации на территории Украины.
Согласно акта судебно психиатрического эксперта № 341 от 22.04.2014 года ОСОБА_10 в настоящее время психическим заболеванием не страдает, по своему психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период уголовного правонарушения ОСОБА_10 каким либо психическим заболеванием не страдал и по своему психическому состоянию мог осознавать свои действий и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_10 каким либо наркологическим заболеванием (хронический алкоголизм, наркоманию) не страдает, в лечении по поводу наркологического заболевания не нуждается.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_10 , судом не установлено.
Таким образом, суд назначает обвиняемым ОСОБА_9 и ОСОБА_10 наказание, которое считает необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения совершения ими новых уголовных правонарушений, в виде лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ст. 100 УПК Украины.
На основании ст. 124 УПК Украины суд взыскивает с обвиняемых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 солидарно издержки за проведенные исследования.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_9 признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_9 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.
Срок наказания ОСОБА_9 исчислять с 04.04.2014 года.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_10 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.
Срок наказания ОСОБА_10 исчислять с 04.04.2014 года.
Вещественные доказательства в производстве:
- два следа папиллярных узоров; след обуви; ? часть цилиндрического замка; бумажный конверт; один след структуры материала; металлический предмет; перчатки черного цвета; кусачки черного цвета с ручками желтого цвета; плоскогубцы с ручками черного цвета; ключ шестигранник; 5 отверток; 2 выкрутки; разводной ключ уничтожить;
- мешочек синего цвета с: кольцом серебристого цвета с зеленой вставкой; серьгой серебристого цвета с зелеными вставками; серьгой серебристого цвета с камнем красного цвета; серьгой серебристого цвета с камнем зеленого цвета; кольцом серебристого цвета с камнем зеленого цвета; мешочек красного цвета с цепочкой серебристого цвета; серьгу серебристого цвета с камнями зеленого и белого цвета; кольцо серебристого цвета с камнями зеленого и белого цвета; планшет «Сони» в чехле красного цвета; электронную книгу «Сони оставить в собственности ОСОБА_4 ;
- обвертку для документов; пластик для сим карты; сим карту оператора мобильной связи «Билайн»; 4 листка с записями; чек «ПриватБанк»; копейки на сумму 2.70 грн.; кольцо серого цвета; платок синего цвета; ткань белого цвета; печатку черного цвета; ручка с надписью «Банк Петрокомерц»; зажигалка синего цвета; упаковку витаминов «С-асковит»; 4 визитки вернуть ОСОБА_9 ;
Взыскать с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 солидарно издержки за проведенные исследования в сумме 1 965,60 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Киева через Соломенский районный суд г. Киева на протяжении тридцати дней со дня его оглашения, а осужденным, который содержится под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующая: