overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/664/14 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

30 липня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11червня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» .

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за скаргою засудженого.

У провадженні відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2014 року про відмову у застосуванні відносно ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році» - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/695/14 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.213 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, -

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.213 КК України та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 31 липня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого.

У провадженні відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.00 годину 15 серпня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11кп/791/825/14

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2014 року, яким її засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71. 102 КК України позбавлення волі на три роки шість місяців з відбуванням покарання у спеціальній виховній установі,-

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_2 , не погоджуючись з рішення суду, подав апеляційну скаргу, посилаючись на неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог коримінально процесуального закону.

Апеляційну скаргу подано з дотримання строку на апеляційне оскарження, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2014 року, яким її засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71. 102 КК України позбавлення волі на три роки шість місяців з відбуванням покарання у спеціальній виховній установі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 18.09.2014р., направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/970/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: УДЗ Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 02 жовтня 2014 року якою йому відмовлено в умовно достроковому звільненні,

в с т а н о в и л а:

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області 30 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 02 жовтня 2014 року - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09:30 год. 27 листопада 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/1133/14 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

05 січня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

У зазначеному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 грудня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за скаргою засудженого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 27 січня 2015 року на 09.30 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа № 675/742/15-к
Провадження № 1-в/675/112/2015
У Х В А Л А
"27" травня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не одруженої, раніше не судимої, засудженої Ізяславським районним судом Хмельницької області 07 травня 2013 року за ст. ст. 121 ч. 1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в :
Інспектор Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджена за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно, за період іспитового строку нового злочину не вчинила. Станом на 07 травня 2015 року засуджена випробувальний термін відбула.
Представник КВІ ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати подання у його відсутності, подання підтримує.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просила розглядати справу у її відсутності, просить звільнити її від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання, засуджена ОСОБА_5 нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився 07 травня 2015 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена виправдала довіру суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2013 року, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-72/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28.04.2011 м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Новікова Ю.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „ 10 „ годин „ 00 „ хвилин „ 23 „ травня 2011 року за участю прокурора,

В судове засідання викликати підсудного, свідків перелічених в обвинувальному висновку.

Згідно ст. 253 КПК України

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-190/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08.12.2011 м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши з участю прокурора Демченка М.І.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого (них) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 185 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому) судовому засіданні на „ 10 годин „ 00 хвилин

19 грудня 2011 року за участю прокурора, захисника, законного (них) представника (ків) неповнолітнього підсуднього (них).

В судове засідання викликати потерпілу (лих), законного (них) представника (ків) неповнолітнього (ніх), свідків перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача, представника у справах неповнолітніх.

Згідно ст. 253 КПК України

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 693/639/15-к
1-в/693/37/15
П О С Т А Н О В А

про привід засудженого

09.06.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Жашківського МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 на виклик в судове засідання 09 червня 2015 року не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. З урахуванням того, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківський РВ УМВС доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківський РВ УМВС доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, для проведення судового засідання, яке відбудеться 19 червня 2015 о 10 год. 30 хв..
Копію ухвали направити в Жашківський РВ УМВС для негайного виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 1-кп/679/94/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя:
Справа № 1-кс/679/155/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2015 року заступник начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання вказує, що 15 березня 2015 року, в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання в одній з кімнат виявлено труп громадянки ОСОБА_5 , 1971 року народження з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому потиличної кістки з права, що потягнуло за собою набряк головного мозку і, як наслідок, смерть потерпілої.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка проживає поза межами м.Нетішин, в тому числі і Хмельницької області, і яка, перебуваючи в м. Нетішин, могла користуватися послугами як банків міста так і банківських терміналів самообслуговування.
Встановлення причин смерті ОСОБА_6 та осіб, які можуть бути причетними до її смерті, можливе лише шляхом опрацювання інформації яка знаходиться у володінні АТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_1 головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
За таких обставин просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити у головному офісі АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 наступні (відомості) документи, а саме:
відомості про те, чи здійснювались в м.Нетішин в період часу з 01.03.2015 по 15.03.2015 операції з грошовими коштами, наявними на карткових рахунках клієнтів банку, які відкривалися на території України, окрім м. Нетішин, Хмельницької області;
якщо здійснювались, то надати відомості про власників таких рахунків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати заступнику начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити у головному офісі АТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 наступні (завірені належним чином документи) документи:
відомості про те, чи здійснювались в м.Нетішин в період часу з 01.03.2015 року по 15.03.2015 року операції з грошовими коштами, наявними на карткових рахунках клієнтів банку, які відкривалися на території України, окрім м.Нетішин, Хмельницької області;
якщо здійснювались, то надати відомості про власників таких рахунків які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вимоги ухвали виконати в строк до 06.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4/2211/8/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., з участю прокурора , при секретарі , розглянувши подання слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку в житловому приміщені по вул. Незалежності, 21/71 в м.Нетішин, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житловому приміщені по вул. Незалежності, 21/71 в м.Нетішин, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання вказано, що 27.08.2010 року в чергову частину Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області із усною заявою звернулася громадянка ОСОБА_3 про те що 24.08.2011 року в період часу з 19 по 20 годину напроти ПК «Енергетик» в м.Нетішин невідома особа, таємно викрала з жіночої сумочки її онуки - ОСОБА_4, фотоапарат, чим заподіяла ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3653 гривні.

Проведеною по даному факту перевіркою встановлено, що 24.08.2011 року в період часу з 19 по 20 годину в м.Нетішин невідома особа, перебуваючи поблизу ПК «Енергетик», що по вул. Шевченка, 3, де на той час проходили масові заходи, присвячені дню незалежності України, шляхом вільного доступу, таємно викрала з жіночої сумочки ОСОБА_4, належну їй цифрову камеру «Sony Cybershot DSC-H20» вартістю 3198 гривень з карткою памяті «Sony MSEX2G Pro-HG HighSpeed Duo» вартістю 455 гривень, чим заподіяла ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3653 гривні.

Під час розслідування кримінальної справи від працівника органу дізнання о/у СКР Нетішинського МВ ОСОБА_5 надійшов рапорт, в якому той вказує, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано відомості про те, що викрадені у ОСОБА_4 цифрова камера «Sony Cybershot DSC-H20» з карткою памяті «Sony MSEX2G Pro-HG HighSpeed Duo» можуть незаконно зберігатись в квартирі по вул. Незалежності, 21/71 в м. Нетішин, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який може бути причетним до вчинення вказаного злочину.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що на даний час існують всі підстави вважати, що в квартирі по вул. Незалежності, 21/71 в м. Нетішин, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть знаходитись викрадені у ОСОБА_4 речі, з метою розкриття злочину та вилучення речових доказів, а також з метою припинення злочинної діяльності, просить задоволити подання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, у звязку з порушенням кримінальної справи № 30/3830 за ст. 185 ч. 1 КК України у слідчого виникла необхідність в обшуку житлового приміщення де мешкає ОСОБА_2, а тому є законні підстави для задоволення даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 ч. 5 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні по вул. Незалежності, 21/71 в м.Нетішин, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_6 Р. М.