05.06.2015 №363/403/15к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000027 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Смолин Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
02 січня 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , попередньо домовившись про продаж гранул для опалення, зустрівся з ОСОБА_5 біля території підприємства «Фрітайм 2010», яке знаходиться в с.Пірново Вишгородського району Київської області . Після цього, ОСОБА_4 підійшовши до охорони повідомив, що домовився з керівництвом про продаж ОСОБА_5 згаданих гранул , в результаті чого пройшов до території підприємства , де в подальшому за допомогою завантажувача загрузив до автомобіля ОСОБА_5 марки «Газель», білого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 два мішки паливних гранул вагою по 1 т кожен. Після цього ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 грн. та роз`їхалися за місцем свого проживання. В подальшому грошові кошти ОСОБА_4 витратив на власні потреби. В результаті таких дій, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів , ввівши в оману охоронців підприємства та ОСОБА_5 таємно викрав з території ТОВ «Фрітайм 2010» паливні гранули загальною вагою 2 т , вартістю 1250 грн. за 1 т, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Фрітайм 2010» на суму 2500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, пояснив суду, що він працював трактористом в ТОВ «Фрітайм 2010». 02.01.2015 року близько 20.00 години домовився з ОСОБА_5 що він йому може продати гранули для опалення по найнижчій ціні, на що останній погодився. Близько 21.00 години цього ж дня він зустрівся з ОСОБА_5 , який приїхав на автомобілі марки «Газель» до підприємства , повідомивши його , що він домовився про продаж згаданих гранул з керівництвом підприємства, після чого пройшов до території підприємства, де в подальшому за допомогою завантажувача загрузив до автомобіля ОСОБА_5 , два мішки паливних гранул по 1т кожний. Після чого ОСОБА_5 віддав йому гроші в сумі 2000 грн. та роз`їхалися по домівках. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному чисто сердечно розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з інкримінованими йому кваліфікуючими ознаками злочину, з обсягом викраденого та розміром завданої потерпілому матеріальної шкоди.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав

недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і кваліфікує його злочинні дії за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 д враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину та особу винного, з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, вину визнав повністю, щиро розкаявся, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання задовільно, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Потерпілим ТОВ «Фрітайм 2010» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди, в якому просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 3600 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.

Вирішуючи заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, суд виходить з доказів про завдані збитки, які підтверджуються платіжним дорученнями № 149 від 30.12.2014 року, видатковими накладними № 1 від 03.01.2015 року, №61 від 31.12.2014 року, з обґрунтованих потерпілим обставин та визнанням обвинуваченим розміру завданої шкоди, тому розмір відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Фрітайм 2010» до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 на (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрітайм -2010» відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1