overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/1160/13-к
Провадження № 1-кп/700/91/13
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

при секретарі Сіденко Н.П.

за участю прокурора Омельченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка питання, пов'язане з виправленням описки у вироці Лисянського районного суду від 22 листопада 2013 року щодо засудженого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лисянського районного районного суду Черкаської області від 22 листопада 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Під час виконання зазначеного вироку було встановлено, що у вироці допущена описка, що може привести до сумнівів при виконанні, а тому її слід виправити.

З мотивувальної частини вироку вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується та визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України. Остаточне покарання суд призначив за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки він вчинив цей злочин до постановлення вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 10.09.2013 року, за яким його було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Однак у резолютивній частині вироку допущена очевидна описка: замість ч.4 ст.70 КК України зазначено ч.1 ст.70 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином. Суд, враховуючи ч. 2 ст. 379 КПК України приходить до висновку, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор проти виправлення описки у вироці суду не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Лисянського районного районного суду Черкаської області від 22 листопада 2013 року, а саме:

- у резолютивній частині вироку замість "ч.1 ст.70 КК України"зазначити - "ч.4 ст.70 КК України".

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 146/489/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. смт. Томашпіль

суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого черговим електромонтером підстанції 35/10 с.Велика Русава Томашпільського району ПАТ Вінницяобленерго СО Томашпільські електричні мережі,раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 16.04.2015 року о 09-00 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №478/412/15-к пров. №1-в/478/45/2015
У х в а л а

07.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії №93 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шуралісай Янгіюльського району Ташкентської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, засудженого 08.04.2010 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. 01.04.2015 року звільнився з Казанківської ВК №93 по відбутті строку покарання,
про встановлення адміністративного нагляду

В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що ОСОБА_2 вироком суду від 08.04.2010 року засуджений за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. 01.04.2015 року звільнився з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Згідно вироку Братського районного суду Миколаївської області від 08.04.2010 року, ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.
Відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України участь прокурора, засудженого, його захисника і законного представника у судовому розгляді клопотання (подання) щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_2 01.04.2015 року звільнився з Казанківської ВК №93 по відбутті строку покарання.
У відповідності до вимог ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність засудженого ОСОБА_2 присутність якого є обов`язковою та неможливості встановлення місця його перебування, вважаю за необхідне подання відносно ОСОБА_2 повернути до Казанківської виправної колонії №93, для належного дооформлення.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ч.3 ст.539, ч.4 ст.539 КПК України, суддя
У х в а л и л а:
Подання щодо встановлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 01.04.2015 року звільнився з Казанківської ВК №93 по відбутті строку покарання, - адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік повернути до Казанківської виправної колонії №93, для належного дооформлення.
Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/721/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2015 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 16 квітня 2015 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6582/15-К
Провадження № 1-кп/522/599/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
9 квітня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
У складі: Головуючого судді- ОСОБА_1 ,
За участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
6 квітня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси із прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 Кримінального кодексу України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 6 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. До суду поступило клопотання від потерпілої про судовий розгляд без її участі, оскільки претензій до обвинуваченого у неї немає. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які просили призначити в цій справі судовий розгляд, ознайомившись з обвинувальним актом та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 16 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні..
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/329/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.153, ч.1 ст.122, Доповідач: ОСОБА_2
ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0001030 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.153, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 01 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.153, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
09.04.2015
Справа №717/486/15-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

9 квітня 2015 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000013 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор та обвинувачена висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження №0000013, зібраних під час досудового розслідування, дослідження даних матеріалів в судовому засіданні, яке задоволено судом. Обвинувачена заявила клопотання про долучення до обвинувального акту даних, які характеризують її особу, яке було задоволено судом.

Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год. 00 хвилин 9 квітня 2015 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Прокурору
Обвинуваченій: ОСОБА_3 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА 08 квітня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:головуючого - судді ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в цій ухвалі. Як убачається зі змісту повторно поданої касаційної скарги, ОСОБА_1 не наводить обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України. Засуджений фактично посилається на неповноту й однобічність досудового розслідування та судового розгляду, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до наведених положень Закону не є підставами для перегляду судових рішень. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000783 на вирок Костопільського районного суду від 26 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в :

Вищевказаним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.121 КК України з зстосуванням ст. 69 КК україни на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік 6 місяців та покладено обовязки передбачені п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Костопільської районної ради 2324,66 грн. витрат на лікування потерпілого.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Відкрити апеляційне провадження у у кримінальному провадженні № 0000783 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/5861/15-к
Провадження № 1-кп/760/518/15
УХВАЛА

09.04.2015 суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва питання щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, рішення про призначення підготовчого судового засідання у якому було ухвалено 30.03.2015,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК не встановлено, розгляд здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вбачається за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження який проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне Солом`янському районному суду м. Києва; підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає; порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 16.04.2015 на 15 годин 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, зал судових засідань № 2.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 2011/8284/12
Провадження № 1/638/68/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
(про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду)
7 квітня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши апеляцію адвоката ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 березня 2014 року
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова ухвалив вирок по справі за звинуваченням ОСОБА_3 за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України.
10 квітня 2014 року до суду надійшли апеляції адвоката ОСОБА_2 на вказаний вирок суду.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України (1960) - апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції,якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягомп`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, якийперебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йомукопії вироку.
Адвокат подав апеляцію 10 квітня 2014 року тобто з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку , а також відсутнє клопотання про відновлення цього строку.
У відповідності до ст. 353 КПК України (1960) - у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Таким чином, є підстави для визнання апеляції такою, що не піддягає розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України (1960), суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляціюадвоката ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 березня 2014 рокупо справі за звинуваченням ОСОБА_3 за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до апелляційного суду Харківської області в 7 днів через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

07 квітня 2015 року року м. Харків