ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/1219/15-к ( пр. № 1-кп/201/96/2015), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, раніше судимого: 26 вересня 2003 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді двох років та одного місяця позбавлення волі; 05 березня 2010 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільненого 05 березня 2012 року за відбуттям строку покарання, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 17 січня 2015 року близько 02.40 години, перебуваючи біля будинку № 15 по вул. Гоголя в м. Дніпропетровську, побачив на фасадній стіні силовий кабель марки СИП-5, що належить ТОВ Дентіс, який визначивши предметом свого злочинного посягання, реалізуючи свій умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, шляхом вільного доступу почав демонтувати кабель зі спеціальних кріплень. Демонтувавши 25 метрів кабелю шляхом від`єднання його від спеціальних кріплень, обвинувачений за допомогою ножа почав відрізати вказану частину кабелю від основної частини, однак з незалежних від її волі причин, виконати всі дії, які він вважав за потрібним для доведення свого умислу до кінця не зміг, оскільки був затриманий співробітниками охоронного агентства на місці вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який характеризується задовільно, свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. При цьому, обтяжуючих покарання останнього обставин, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном один рік, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: не виїзду за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлення органу кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, та періодичного з`явлення для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази фрагменти леза канцелярського ножа та ізолюючого покриття кабелю, а також плоскогубці, пластиковий чохол, канцелярський ніж, предмет схожий на стіус, рукавички будівельні у кількості 2 шт., які зберігаються у камері речових доказів Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 586 від 29 січня 2015 року) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1