07 ноября 2007 года Володарский
районный суд Донецкой области в составе:
судьи Яковенко Н.Н.
при секретаре Темир
с участием прокурора Питерской А.О.
в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Макеевка Донецкой области, гражданина Украины,
украинца, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не
работающего, ранее судимого:
01.08.2002 года Советским райсудом г.Макеевки по ст.185 ч.3, 104, 75 УК Украины
к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
23.10.2003 года Советским райсудом г.Макеевки по ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 3
годам 2 месяцам лишения свободы;
15.02.2007 года Володарским районным судом Донецкой области по ст.ст.185 ч.3,
289 ч1, 185 ч.2, 70,71 УК Украины к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
17.08.2007 Советским районным судом г.Макеевки по ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 УК
Украины к 4 годам лишения свободы,
проживающего по адресу: с.Касьяновка, находящегося в Мариупольском СИЗО,
совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый
ОСОБА_1 6 октября 2007 года около 23-30 часов будучи в состоянии алкогольного
опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1, двигаясь на ул. Заречной
в с. Малоянисоль, Володарского района, Донецкой области в районе опоры ЛЭП
№76-б, в нарушение п.п.2.9 «а»2,3 «б», 12.1. Правил дорожного движения», где
указано: п.2.9. (а) Правил дорожного движения: «Водителю запрещается»: а).
управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо
находится под воздействием наркотических или токсических веществ», п.2.3 (б)
«Правил дорожного движения»: «Для обеспечения безопасности дорожного движения
водитель обязан»: б). Быть внимательным, следить за дорожной обстановкой,
соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения
и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не
отвлекаться от управления им в дороге». п.12.1 Правил дорожного движения: «При
выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен
учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и
состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно
контролировать его движение и безопасно управлять им» выехал за пределы
проезжей части и совершил наезд на неподвижное препятствие - дерево. В
результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1 ОСОБА_2
получил телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома верхней
трети и средней трети правой бедренной кости со смещением, ссадин лица, которые
относятся в телесным повреждениям средней степени тяжести.
Допрошенный в судебном заседании
в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал и
пояснил суду, что 6.10.06 года в вечернее время распивали спиртные напитки. К
ним домой пришли две знакомые девушки по
имениОСОБА_3и ОСОБА_4, и затем к их дому подъехал ОСОБА_5 на своем автомобиле
ВАЗ-2101 бежевого цвета, гос. номера он не помнит. КогдаОСОБА_5 прошел к ним во
двор, то он находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии у них
дома они снова распили спиртные напитки. Затем около 23-30 часов когда
находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, он вместе с
ОСОБА_2вышли со двора к автомобилюОСОБА_5. ОСОБА_1 сел за руль данного
автомобиля, аОСОБА_2 сел рядом с ним на пассажирское сиденье. Заведя автомобиль
он включил передачу КПП и стал разгонятся на автомобиле. Скорость автомобиля
составляла около 80 км/ч, он в это время доезжая до поворота, стал резко на
скорости входить в этот поворот, однако не справившись с управлением,
автомобиль развернуло и понесло прямо в кювет, где находилось дерево. В кювете
автомобиль совершил наезд передней частью в дерево. После наезда на дерево, он
слышал, что ОСОБА_2 что-то кричал, а он ему в ответ говорил, чтобы он выходил
из автомобиля, но ОСОБА_2 внятно ничего не ответил и затем он выбравшись из
автомобиля направился назад домой, где он зашел в огород, где произрастает
кукуруза и там лег на землю и заснул. В содеянном раскаивается, просит строго
не наказывать, с исковыми требованиями согласен.
Кроме признание подсудимым своей вины, его вина в
инкриминируемом ему деянии по ст.286 ч.1 УК Украины подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями
потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного
Допрошенный на досудебном
следствии в качестве потерпевшего ОСОБА_2 пояснил, что примерно 06.10.06 г. он
вместе с ОСОБА_1 и знакомыми девушками по имениОСОБА_3 и ОСОБА_4 находились
дома, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним подъехал
ОСОБА_5 на своем автомобиле ВАЗ-2101, бежевого цвета. Они также продолжили
распивать спиртные напитки. Затем в ночное время он вместе с ОСОБА_1 сели в
автомобильОСОБА_5, при этом ОСОБА_1 сел за руль, а он рядом на пассажирское
сиденье. ОСОБА_1 завел автомобиль и поехал. Проследовав некоторое расстояние,
ОСОБА_2 сильно разогнал автомобиль и не справившись с управлением, выехал за
пределы проезжей части в кювет и совершил наезд на дерево и в это времяОСОБА_2
потерял сознание и когда очнулся, то все еще находился в автомобиле, а ОСОБА_1а
в автомобиле не было, при этом у него очень сильно болела нога и он каким-то
образом выбрался из автомобиля и стал звать знакомую девушку ОСОБА_3 и
когдаОСОБА_3 и ОСОБА_4 подошли, то они вызвали скорую медицинскую помощь,
которая его госпитализировала в больницу. /л.д. 69/ Согласно заявления
потерпевшего, последний никаких претензий к подсудимому не имеет.
в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснила суду, что осенью
2006 г. она вместе со своей знакомой ОСОБА_7 около 16 часов пришли домой к
своим знакомым парням -ОСОБА_2 и еще парню по имени ОСОБА_2 - подсудимому. Они распивали спиртные
напитки. Затем через некоторое время к
ним подъехал на своем автомобиле ВАЗ-2101 ОСОБА_5, с которым ребята продолжили
распивать спиртные напитки. Вскоре вышли из дома и она слышала, как
автомобильОСОБА_5 куда-то уехал. Они услышали не далеко от двора крики и пройдя
немного по улице Заречной они увидели, что в кювете стоял автомобиль ОСОБА_5,
на дороге лежал ОСОБА_2 и кричал от боли, при этом автомобиль был сильно
поврежден и внутри более никого не было. После этого она вызвала скорую
медицинскую помощь. От ОСОБА_2, она узнала, что ОСОБА_1 и он ехали на
автомобиле, ОСОБА_1 не справился с управлением перед поворотом и они съехав в
кювет, совершили столкновение с деревом.
в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7 пояснила суду, что осенью
2006 г. вечером она вместе со своей знакомойОСОБА_6 прогуливались в с.
Малоянисоль и познакомились с незнакомыми парнями которых звали ОСОБА_2 и
одного и второго (в последствии я узнала что их фамилии ОСОБА_1 и ОСОБА_2). Они
их пригласили к себе домой и около 23 часов девушки пришли к ним домой и они
там стали распивать спиртное и так же вскоре подъехал на своем автомобиле
ВАЗ-2101 ОСОБА_5. В последствии ОСОБА_1 сОСОБА_2 иОСОБА_5 куда то вышли. Через
некоторое время она с ОСОБА_3 вышли из дома и хотели идти домой, но услышали
крик о помощи и направились на крик и по ул. Заречной и увидели, что в кювете
стоял автомобиль ВАЗ-2101 с сильными повреждениями и около него находился ОСОБА_2 с переломанной ногой.
В автомобиле никого более не было. После этого они вызвали скорую медицинскую
помощь и ОСОБА_2 госпитализировали в больницу. От ОСОБА_2 ей стало известно,
что ОСОБА_1 управляющий автомобилем не справился с управлением и съехал в
на досудебном следствии в качестве свидетеляОСОБА_2 пояснил, что 06.10.06 года
около 20:30 часов он на своем автомобиле ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1направился в бар в
с. Малоянисоль, где употреблял спиртное и пробыл там примерно до 00 часов и
после этого он направился домой и по пути решил заехать к своим знакомым двум
парням которых звалиОСОБА_2 (как он узнал позже их фамилии были ОСОБА_2 и
ОСОБА_1) и они проживали недалеко от его дома. КогдаОСОБА_5 к ним приехал, то
автомобиль оставил около двора и с ними распили еще спиртное-водку, затем он
вышел из дома во двор и после этого он ничего не помнит так как находился в
сильном алкогольном опьянении. Затем утром 07.10.06 г. он проснулся в огороде
дома, где проживали те парни и вскоре узнал, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2, угнали его
автомобиль и на нем совершили ДТП, и в результате данного ДТП его автомобиль
получил значительные механические повреждения, а самого ОСОБА_2 и ОСОБА_1 он не
на досудебном следствии в качестве свидетеляОСОБА_5 пояснила, что 7.10.06 года
около 4 часов она от своего сына ОСОБА_7 узнала, что автомобиль ее мужа ОСОБА_5 ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1 находится на ул.
Заречной и он опрокинут и находится в деформированном состоянии. После этого
она вместе с сыном направились к месту ДТП и там увидела, что автомобиль мужа
опрокинут и сильно деформирован и при этом в автомобиле никого не было и ее
мужа там так же не было. Затем приехали работники милиции и оформили данный
факт ДТП. Затем 07.10.06 года около 8 часов ее муж ОСОБА_5 рассказал, что у
него угнали автомобиль его знакомые парни по имени ОСОБА_2, когда он с ними
распивал спиртное 06.10.06 г. и те парни попали в ДТП на ул. Заречной в с.
Малоянисоль. /л.д59/
протокола осмотра места происшествия, автомобиля и план-схемой от 07.10.2006,
указано, что местом происшествия является участок ул. Заречной в с. Кальчик в
районе опоры ЛЭП № 76-б, в ходе которого осмотрена проезжая часть и прилегающая
к ней территория. На автомобиле ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1деформирована передняя
часть автомобиля и крыша /л.д.4-10/
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №
64/163 от 20.03.2007 г., в котором указано, что
имеющиеся у гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_8 ) телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети
и средней трети правой бедренной кости со смещением, ссадин лица, относятся к
телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести. Телесные повреждения у
потерпевшего были получены им при нахождении в качестве пассажира в момент ДТП
произошедшего 06.10.2006 года. /л.д. 50/
заключения судебной автотехнической экспертизы № 157 от 07.03.07 г. в которой
указано, что водитель автомобиля ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1ОСОБА_1 должен был
действовать в соответствии с требованиями п. п. 2,3 «б», 12.1 Правил
дорожного движения, в которых указано:
п. 2.3 (б) Правил дорожного
движения: «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б)
быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на
ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза,
техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им
в дороге». п. 12.1 Правил дорожного
движения: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения
водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так же особенности
перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность
постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».
технической точки зрения при выполнении требований ПДД Украины, ОСОБА_1
располагал технической возможностью предотвратить ДТП. /л.д. 43-44/
заключения судебно- авто товароведческой экспертизы №1651 от 27.11.2006 г. и
фототаблицы детально описаны повреждения данного автомобиля после ДТП,
произошедшего 06.10.2006 г. /л.д.21-38/.
Приведенные доказательства дают суду основания
считать вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
ст.286 ч.1 УК Украины доказанной полностью. Органом досудебного следствия его действия,
верно, квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил
безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством,
повлекшие средней степени тяжести
телесных повреждений потерпевшему.
подсудимого о том, что ему при движении мешал ОСОБА_2 суд считает не
состоятельными, не нашедшие своего подтверждения как на досудебном следствии
так и в суде.
избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой
тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие
Подсудимый
ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, за время проживания на территории
Касьяновского сельского совета, Володарского района характеризуется
удовлетворительно, холост, на учете у
нарколога и психиатра не состоит, удостоверения на право управление
транспортными средствами не имеет.
смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.66 УК Украины, суд
считает, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении и
признание подсудимым своей.
отягчающими наказание подсудимому в
соответствии со ст.67 УК Украины, суд считает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
основании изложенного, и в соответствии с санкцией ст.286 ч.1 УК Украины
подсудимому ОСОБА_1 следует избрать наказание в виде ограничения свободы,
однако не лишая его при этом права управления всеми видами транспорта, ввиду
того, что он не имеет таких прав.
внимание, что ОСОБА_1 17.08.2007 года был осужден Советским районным судом
г.Макеевки по ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 УК Украины окончательно к 4 годам лишения
свободы, виновен еще и в данном преступлении, совершенном им до вынесения
вышеуказанного приговора, ввиду чего на основании ст.70 ч.4 УК Украины,
подсудимому необходимо частично прибавить наказание по приговору Советского
районного суда г.Макеевки по правилам, предусмотренным ст.72 ч.1 УК Украины,
учитывая при этом, что при сложении наказаний по совокупности преступлений,
менее строгий вид наказания переводится в более строгий, исходя из соотношения,
что одному дню лишения свободы соответствует
два дня ограничения свободы, окончательно определив ОСОБА_1 к реальному
отбытию наказания в виде лишения свободы.
суд считает, что исковые требования прокурора подлежат полному удовлетворению и
с подсудимого ОСОБА_1 необходимо взыскать в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области ( код
Донецкой области) - 313 грв.85 коп. за проведение судебно-автотехнических
ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК
Украины и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет ограничения
свободы, без лишения права на управление транспортными средствами.
основании ст.70 ч.4 УК Украины, с применением ст.72 ч.1 УК Украины, учитывая,
что при сложении наказаний по совокупности преступлений, менее строгий вид
наказания переводится в более строгий, исходя из соотношения, что одному дню
лишения свободы, соответствует два дня
ограничения свободы осужденному ОСОБА_1 по данному приговору частично прибавить
наказание по приговору Советского районного суда г.Макеевки от 17 августа 2007
года, в виде 3 /трех/ лет 4 /четырех/ месяцев лишения свободы, окончательно
определить ОСОБА_1 к отбытию наказания в виде 4 /четырех/ лет 4 /четырех/
месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденномуОСОБА_1, до вступления
приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в
Мариупольском следственном изоляторе.
отбытия наказания осужденномуОСОБА_1 зачесть и исчислять с момента его
задержания, т.е. с 23 октября 2006 года.
ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра
при УМВД Украины в Донецкой области ( код ОКПО 25574914, расчетный счет
тринадцать/ гривен 85 коп. за проведение судебно-автотехнических экспертиз.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Мариуполя Донецкой
области через Володарский районный суд в
течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под
стражей- в тот же срок, с момента вручения копии приговора .
Судья Н.Н.