overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-33/11
ПОСТАНОВА

"10" червня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Подороги Л. В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Климюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання заступника начальника Городищенської МРВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.05.2010 року, ОСОБА_1 була засуджена за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Оскільки ОСОБА_1, у період випробувального терміну позитивно характеризувалася, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладенні на неї судом обовязки виконувала, строк випробування закінчився, інспекція Городищенського МРВ ОСОБА_2 в Черкаській області, що здійснює контроль за поведінкою засудженої, просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України, подання підтверджується характеристикою.

Заслухавши доводи представника КВІ, пояснення засудженої та зясувавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.05.2010 року, з 19.05.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-84/11
ПОСТАНОВА

23 червня 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого судді Подороги Л.В.

при секретарі Гудзь І.І.

за участю прокурораКлимюк Я.В.

розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Городище кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2, стосовно якого обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що знаходячись на волі, він буде вживати заходів на відшкодування шкоди потерпілим від вчинених ним злочинів.

Вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, які не заперечують проти зміни ОСОБА_2 міри запобіжного заходу на інший, більш мякий запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, враховуючи, що підсудний ОСОБА_2, під час розгляду справи, повідомив про всі обставини скоєних ним злочинів, сприяє їх розкриттю, бажає відшкодувати завдані збитки, суд не вбачає підстав для тримання його під вартою та вважає за необхідне змінити йому міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 148, 149, 151, 165, 165-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Змінити підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, не одруженому, не судимому, обвинуваченому в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

2.Ознайомити ОСОБА_2 під розпис з постановою про зміну запобіжного заходу.

3.Покласти на ОСОБА_2 зобовязання не відлучатися із постійного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, без дозволу суду.

4.Повідомити ОСОБА_2, що у разі порушення ним підписки про невиїзд, вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.

5.Повідомити прокурора Городищенського району, Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-187/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12.12.2011 м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Демченко М.І.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2011 року за участю прокурора, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/776/14-к
УХВАЛА

10 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання начальника установи начальника арештного дому ОСОБА_5 , погоджене з заступником голови спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_6 про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_7 , 1976 року народження, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло подання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання начальника установи - начальника арештного дому ОСОБА_5 , погоджене з заступником голови спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_6 про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_7 , 1976 року народження.
В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду дане подання, оскільки суддею ОСОБА_8 вже вирішувалося аналогічне питання, щодо застосування амністії до зазначеного засудженого.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника установи - начальника арештного дому ОСОБА_5 , погоджене з заступником голови спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_6 про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_7 , 1976 року народження - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5214/14-к

УХВАЛА

08 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження, про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року», суд -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_5 , 1986 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду дане подання, оскільки суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 04.07.2014 року вже вирішувалося аналогічне питання, щодо застосування амністії до зазначеного засудженого.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3917/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
07 травня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 22 травгя 2015 р. на 14:45 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/701/15-к
Номер провадження1-кп/704/86/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.06.15 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000147 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000147 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000147 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, підготовче судове засідання на 09:00 год. 17.06.2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/458/15
Справа № 754/3116/15-к
У Х В А Л А
17.06.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001463 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Камінськ-Шахтинськ

Російської Федерації, громадянина

України, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 червня 2015 року о 11.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.06.2015 Справа № 756/6567/15-к
№1-в/756/131/15
№756/6567/15-к
У Х В А Л А
09 червня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , громадянина ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду судове засідання за заявою громадянина ОСОБА_4 , поданою в порядку виконання вироку суду за кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_5 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2013 р. за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 358 КК України, з конфіскацією всього належного йому майна, -

в с т а н о в и в:
Заява громадянина ОСОБА_4 , подана до Оболонського районного суду м. Києва в порядку виконання вироку суду 19.05.2015 року.

Дану заяву громадянин ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що 03.04.2015 р. були проведені електронні торги з приводу продажу конфіскованого майна. Він є переможцем по лоту №52650, яким є легковий автомобіль «Лексус» LS460 2007 р., д.н.з. НОМЕР_1 , а в подальшому йому видано документи на право власності на вказаний автомобіль.

В матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2013 р. містяться ключі запалювання від вказаного автомобіля.

На підставі наведеного заявник просить повернути йому ключі від вказаного автомобіля.

Прокурор в судовому засіданні просив вказану заяву задовольнити, вважаючи її належним чином обґрунтованою.

Громадянин ОСОБА_6 просив вказану заяву задовольнити, та пояснив, що вказаний автомобіль належить йому на праві приватної власності, однак користуватися власним майном він не може, оскільки йому не повернуто ключі від вказаного автомобіля.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши оригінали правовстановлюючих документів, зокрема вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2013 р., яким засуджено ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 358 КК України, з конфіскацією всього належного йому майна, Постанову «про звільнення майна боржника з-під арешту», Акт реалізації майна на електронних торгах від 27.04.2015 р., копію протоколу № 69644 проведення електронних торгів, суд вважає, що заява є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву громадянина ОСОБА_4 - задовольнити.

Повернути громадянину ОСОБА_7 ключ від легкового автомобіля «Лексус» LS460 2007 р., д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається в матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2013 р..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Павленко О. О. ,

при секретарі Божок Ю. Р.,

за участю прокурора Кокошко О.В.

захисниківОСОБА_4розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч 2,3 ст 27 ч 5 ст 191, ч 2 ст 27 ч 2 ст 366, ч 4 ст 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч 2 ст 27 ч 5 ст 191, ч 2 ст 27 ч 2 ст 366, ч 2 ст 28 ч 2 ст 364-1 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого за ч 2 ст 27 ч 2 ст 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч 2,3 ст 27 ч 5 ст 191, ч 2 ст 27 ч 2 ст 366, ч 4 ст 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч 2 ст 27 ч 5 ст 191, ч 2 ст 27 ч 2 ст 366, ч 2 ст 28 ч 2 ст 364-1 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого за ч 2 ст 27 ч 2 ст 366 КК України.

У справі в судове засідання викликався повістками підсудний ОСОБА_3 по місцю проживання, однак він в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі підсудного не можливо з'ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до підсудного привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України в редакції 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2013 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива. 21), до кабінету №28 підсудного

ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити слідчому прокуратури Подільського району м. Києва.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокурора Подільського району м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Кримінальне провадження № 1-кс/760/230/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт № 0000029 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, мотивуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постанови ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.03.2014 року обвинувачений повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, призначеного на 23.03.2014 року, проте, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Надалі, в підготовче судове засідання обвинувачений за судовим викликом не з`явився.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 15.30 год. 04.04.2014 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 1-в/760/60/15
Справа № 760/3141/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання про привід засудженого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення судового розгляду у відсутності засудженого ОСОБА_5 , заявила клопотання про здійснення приводу засудженого, мотивуючи, що останній ухиляється від суду.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання прокурора підтримала.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід, який згідно ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судове засідання засуджений не з`явився, в матеріалах провадження наявні дані, які свідчать, що ОСОБА_5 ухилявся від явки до КВІ, змінив місце проживання, фактичне місце перебування ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати привід засудженого в судове засідання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11.00 год. 13.03.2015 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча: