У Х В А Л А
Справа № 569/9479/15-к

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: м. Рівне
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні радник юстиції ОСОБА_3 про. арешт майна,
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні радник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна.
02.07.2015 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, провідному спеціалісту ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України.
Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу т.в.о. начальника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 № 92 від 16.05.2014 призначений на посаду провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, наділеною згідно Закону України «Про державну службу», Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , функціональних обов`язків провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.05.2014, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в порушення обмежень щодо використання службового становища, встановлених ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , який призначений на посаду лікаря-хірурга комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - КЗ РОКЛ), достовірно знаючи про можливість призову ОСОБА_8 на військову строкову службу, о 09 годині 24 хвилини 01.07.2015, перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , висловив прохання ОСОБА_8 надати для нього неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США, що еквівалентно 12 900 гривень, за виготовлення та видачу документів необхідних для вирішення питання про непридатність до військової служби в Збройних Силах України.
У подальшому, ОСОБА_5 , одержавши у вказані вище час та місці, від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США, що еквівалентно 8 600 гривень, згідно попередньої домовленості з лікарем-хірургом ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті останнього за № 3 підліткового відділення поліклініки КЗ РОКЛ, о 09 годині 56 хвилин 01.07.2015 передав їх останньому, за виконання в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданого ОСОБА_7 службового становища, а саме, за складання та видачу акту дослідження стану здоров`я № 6289 від 01.07.2015, необхідного для одержання тимчасової відстрочки від призову за станом здоров`я до строкової військової служби у Збройних Силах України, який є необхідний при складанні підсумкового рішення лікарем членом призовної комісії щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби.
В подальшому ОСОБА_5 , приблизно о 12 годині 01.07.2015, перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, що еквівалентно 4 300 гривень, за виготовлення та видачу документів необхідних для вирішення питання про непридатність до військової служби в Збройних Силах України.
В ході проведення місця події від 01.07.2015 за адресою: м. Рівне,
вул. Грабник, 2 у ОСОБА_5 вилучено його особистий мобільний телефон марки «Nokia x2», чорного кольору з операторами мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС»; грошові кошти в сумі 46 гривень.
Оскільки, за інкримінований ОСОБА_5 тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, передбачена кримінальна відповідальність, що встановлює конфіскацію майна та спеціальну конфіскацію, тому необхідно накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на грошові кошти в сумі 46 гривень.
Відповідно до п.1 ч.2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 використовував свій мобільний телефон марки «Nokia x2», чорного кольору з операторами мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» для зв`язку з ОСОБА_7 та іншими особами з метою вирішення питання щодо виготовлення та видачу ОСОБА_8 документів, необхідних для вирішення питання про непридатність до військової служби в Збройних Силах України.
Разом з тим, враховуючи вищевикладене, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, арешт нерухомого і рухомого майна, майнових прав інтелектуальної власності, грошей у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінних паперів, корпоративних прав, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Належність грошових коштів в сумі 46 гривень та мобільного телефону марки «Nokia x2», чорного кольору з операторами мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» підозрюваному ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 01.07.2015, де останній зазначив, що вказані речі являються його особистими.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про арешт майна підтримали з підстав зазначених в клопотанні, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
02.07.2015 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, провідному спеціалісту ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
В ході проведення місця події від 01.07.2015 за адресою: м. Рівне, вул. Грабник, 2 у ОСОБА_5 вилучено його особистий мобільний телефон марки «Nokia x2», чорного кольору з операторами мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС»; грошові кошти в сумі 46 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тому на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «Nokia x2», чорного кольору з операторами мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» слід накласти арешт для встановлення істини по справі та проведення відповідних експертиз.
В іншій частині клопотання щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 46 гривень суд вважає за необхідне відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «Nokia x2», чорного кольору з операторами мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» у формі заборони його використання та розпорядження ним.
Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваному.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1