Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 4 3/2010
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Пожарова О.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання начальника СВ Комсомольського МВ УМВС в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, дані про судимість відсутні,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 26.01.2010 року близько 18.30 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3, з корисливих спонукань, з застосуванням мисливської рушниці, здійснив напад на оператора АЗС №16/048, розташованої в с. Кияшки Дмитрівської сілької ради Полтавської області. Розбій було вчинено з проникненням в приміщення АЗС.

За даним фактом 27.01.2010 року слідчим СВ Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

29 січня 2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Постановою Комсомольського міського суду від 01 лютого 2010 року в звязку з необхідністю зясування обставин, що мають значення при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, затримання ОСОБА_2 було продовжено до 10 діб. Протягом згаданого терміну слідчими зібрані характеризуючі дані на особу підозрюваного, які представлені довідкою Новогалещинської селищної ради про реєстрацію ОСОБА_2, характеристикою з місця його проживання і попереднього місця навчання, та медичною довідкою, згідно з якою ОСОБА_2 страждає на скаліоз хребта з вираженим больовим синдромом і потребує регулярного реабілітаційного лікування.

Дані про судимість ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутні, обвинувачення станом на 08 лютого 2010 року йому не предявлене.

На обгрунтування даних, що свідчать про підставу підозрювати ОСОБА_2В.у вчиненні згаданого злочину слідчі органи додають:

протокол огляду місця події від 26.01.2010 року, в ході огляду якого було вилучено ряд речових доказів

протокол явки з повинною ОСОБА_2, надану ними 29.01.2010 р., протокол його допиту в якості підозрюваного, протоколи допиту потерпілої ОСОБА_4 та свідків.

Обгрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор послався на особливу тяжкість вчиненого ОСОБА_2 злочину

Розглядаючи подання в контексті необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, та зясовуючи, чи є підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КПК України обгрунтованою, з огляду на характер представлених доказів, які за своєю правовою природою (окрім визнавальних показань самого ОСОБА_2В.) є непрямими, суд, враховуючи розяснення, що містяться в п.10 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства з врахуванням позитивних характеризуючих даних на особу ОСОБА_2, вважає, що органом досудового слідства не доведені підстави, за наявності яких можна дійти висновку, що інші, (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконанння підозрюваним процесуальних обовязків, що випливають із.ч.2 ст.148 КПК України.

Приймаючи до уваги також, що тяжкість вчиненого злочину сама по собі не може слугувати підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд, керуючись ст.ст.150,165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання начальнику СВ Комсомольського МВ УМВС в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя: Т.В. Окунь