Справа 710/45/14-к
У Х В А Л А провадження 1-кп/710/27/2014

27.06.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5 : ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
представника потерпілого: ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 16.06.2014 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 26.06.2014 р.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, яке мотивував тим, що в кримінальному провадженні міститься два різних за змістом обвинувальних акти, в одному з яких відсутній час вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, зазначив, що в матеріалах кримінального провадження наявна ухвала Шполянського районного суду Черкаської області від 29 січня 2014 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області, яка ніким не оскаржувалась, вступила в законну силу та на даний час не виконана. Він вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для виконання ухвали суду від 29.01.2014 р. та приведення обвинувального акта у відповідність ст.291 КПК України.
Прокурор не заперечував проти повернення даного обвинувального акта прокурору.
Обвинувачені, законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий та його представник підтримали заявлене захисником клопотання і просили обвинувальний акт повернути прокурору.
Частиною 4 ст. 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження наявні два обвинувальні акти, один з яких затверджений прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 20.09.2013 р. (т. 5 а.с. 1-3), а інший затверджений прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 29.01.2014 р.(т. 6 а.с. 2-4).
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження (т. 6 а.с. 56) наявна ухвала Шполянського районного суду Черкаської області від 29.01.2014 р., якою повернено прокурору Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України для перескладання обвинувального акта. Вказана ухвала суду, яка вступила в законну силу, залишена без виконання.
Відомості про вручення обвинувального акта, затвердженого прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 29.01.2014 р., обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було зазначено, що вручений обвинуваченому обвинувальний акт не відповідає обвинувальному акту, який міститься в матеріалах кримінального провадження (т. 6 а.с. 2-4, 116-118).
Частиною 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Пунктом 6 ч. 1 ст. 277 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру має містити стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.
Слід зазначити, що в обвинувальному акті, затвердженому 20.09.2013 р., який був направлений апеляційним судом Черкаської області до Шполянського районного суду Черкаської області, згідно ухвали від 23.12.2013 р., для розгляду за визначеною підсудністю, відсутній час вчинення кримінального правопорушення, тобто час нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, в зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 291, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, для осіб, які перебувають під вартою протягом семи днів з моменту вручення.
Суддя ОСОБА_1