overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-3/2007 р.

29.12.2007
року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді
Терещенко Д.В.,

при секретарі -
Бондаренко І.В.,

за участю прокурора
- Варакіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Моївка
Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 не судимого,

за ч.5 ст. 185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ставиться в провину те,що в ніч на
18.04.2003 року він за попередньою змовою з ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
автомобілі “ЛуАЗ-969М” реєстраційний номер НОМЕР_1, з метою
заволодіння чужим майном, прибули
до охоронюваного складу СТОВ
“Лан” розташованого в с. Овсяниківка Кіровоградського району та області,де
шляхом вільного доступу проникли в приміщення,звідки таємно викрали майна на суму
24670 грн. З місця злочину зниклі,викраденим розпорядилися на свій
розсуд.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що досудове слідство проведене з
порушенням вимог ст.22 КПК України, тобто не
проведене всебічне, повне і
об”єктивне дослідження обставин по справі, яке не може бути усунено на судовому слідстві.

Під
час досудового слідства підсудний не достатньо був вивчений як особа, оскільки
він характеризується негативно, слідством не враховано його вік, стан здоров”я,
сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, в результаті
чого йому необгрунтовано було обрано міру запобіжного заходу - підписку про
невиїзд, яка не змогла запобігти його спробам ухилитися від суду.
Підсудний неодноразово не з”являвся в
судове засідання, що свідчить про те, що він умисно ухиляється від суду, тому
йому було змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під
варту та оголошено в розшук.

Таким
чином, досудове слідство проведено не
повно, ці недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні, тому справу
належить направити на додаткове досудове слідство, в процесі якого необхідно
розшукати підсудного, долучити до матеріалів справи рапорт дільничного
інспектора міліції, сусідів та членів сім”ї підсудного, щодо місцезнаходження
ОСОБА_1та місце його можливого перебування.

Керуючись
ст. 281 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1за
ч.5 ст. 185 КК України направити
прокурору Кіровоградського району для проведення додаткового досудового слідства.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1залишити
взяття під варту.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя
Кіровоградського

районного суду :
Терещенко Д.В.
Дело №1-259/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ РОЗЫСКА
ПОДСУДИМОГО
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
председательствующего судьи -
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Михальчука И.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Бердянска материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело
было назначено к рассмотрению на 16.03.2007 года, о чем подсудимый был заранее
уведомлен в установленном законом порядке. Однако, подсудимый ОСОБА_1. от явки
в суд уклонился, в связи с чем было вынесено постановление о его приводе на
03.04.2007 года. 03.04.2007 года привод в отношении ОСОБА_1. не исполнен в
связи с тем, что по адресу указанному в обвинительном заключении он не
проживает, его место нахождение суду в настоящее время неизвестно.
Руководствуясь ст.ст. 165-1, 165-2, 280 УПК Украины,
подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Бердянска Запорожской
области, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, не
работающего, неженатого, последнее место жительства АДРЕСА_1 г. Бердянск
Запорожской области, ранее судимого 01.08.2005 года Бердянским горрайсудом по
ст.186 ч.2,3, 15 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на
2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
задержание ОСОБА_1. и доставление его в Бердянский горрайонный суд под стражей
по настоящему делу приостановить до розыска подсудимого ОСОБА_1.
направить начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области для
Справа № 1-п-107р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді -Максимюк Р.Ю.

секретаря: Томин О.А.

з участю прокурора Данищука Д.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

що від потерпілого поступила письмова заява, в якій просить провадження
по справі закрити, в зв"язку із примиренням із обвинуваченим.

Заслухавши пояснення потерпілого, який просить заяву задоволити, прокурора, який не заперечив, підсуднього, враховуючи, що
злочин вчинений ОСОБА_1 є невеликої тяжкості, злочин вчинено вперше, у вчиненому щиро розкаюється, завдані збитки
відшкодовано, злочинні дії ОСОБА_1 не
несли великої суспільної небезпеки та не спричинили
суспільно - небезпечних наслідків, а тому суд вважає, що його клопотання
слід задоволити.

На підставі ст 45 КК та керуючись ст. 7.1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
124 КК України в зв"язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб.
Справа 11-265-2007р. Головуючий
1 інстанції Чурупченко М.І.
Категорія - ч. 2 ст. 167 КК Доповідач Гром Л.М.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року суддя апеляційного суду Чернігівської області Гром Л.М. за участю
прокурора Щербака О.В., розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

На
розгляд в апеляційному засіданні надійшла кримінальна справа з апеляцією
прокурора Корюківського району на вирок Корюківського районного суду
Чернігівської області від 29 січня 2007 року щодо ОСОБА_1.

В даній
апеляції прокурор просить вирок суду скасувати та направити справу на новий
судовий розгляд.

Заслухавши
доповідь судді, про підстави за яких справа винесена на попередній розгляд,
думку прокурора, що вважала апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України,
перевіривши матеріали справи судова колегія вважає, що кримінальна справа
підлягає поверненню до суду першої інстанції у зв'язку з тим, що подана
апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Так, в
апеляції підлягає зазначенню вказівка на те, в чому полягає незаконність
вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка
подає апеляцію. При обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування
вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи та
наведення які норми законодавства були не дотримані судом.

Між тим,
як вбачається з наданої до суду апеляції ці вимоги закону не виконанні, а суд
першої інстанції на дані обставини не звернув уваги.

Крім
того, в резолютивній частині апеляції прокурор просить вирок відносно ОСОБА_1
скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, але не навів в апеляції
підстав такого скасування - чи невідповідності призначеного судом першої
інстанції покарання, або неправильного застосування кримінального закону чи
прокурор вбачає інші підстави.

2

За таких підстав
кримінальна справа підлягає
зняттю з апеляційного розгляду та поверненню суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст.357, 359 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за апеляцією прокурора Корюківського району
зняти з розгляду та повернути суду першої інстанції для усунення вказаних
недоліків та виконання вимог ст. 350 КПК України.
№ 5-318-2007
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді -
Ткаченко О.А.

при секретарі - Терновій Н.Л.

за участю прокурора
-Бухан В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Лозова Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
сел.Орілька, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з
середньою освітою, розлученого, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, засудженого 08 грудня 2004 року вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст.121 ч.1 КК України
строком на три роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з
випробувальним строком на три роки,

про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

08 грудня 2004 року вироком Лозівського міськрайонного суду
Харківської області ОСОБА_1був засуджений за
ст.121 ч.1 КК України строком на три роки позбавлення волі, відповідно до ст.75
КК України - з випробувальним строком на три роки.

На нього покладені
обов'язки: не скоювати нових злочинів, не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, з'являтися
в ці органи на реєстрацію та повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківський області надіслав
в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1. від призначеного судом покарання.

Подання свідчить, що за період відбування
іспитового строку ОСОБА_1. зарекомендував себе з
позитивного боку. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових
заробітків, розлучений, проживає разом з донькою, 1989 року народження. За місцем проживання зарекомендував себе з позитивного
боку, скарг не надходило, на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ з'являвся
регулярно, місце проживання не міняв, за межі України без дозволу не виїжджав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши
пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції та
висновок прокурора, який вважав необхідним звільнити засудженого від відбування
покарання, суд вважає що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1. виправдав довіру суду, сумлінною
поведінкою довів своє виправлення, протягом іспитового строку не скоїв нового
злочину і виконав покладені на нього обов'язки, тому його слід звільнити від
відбування покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1,411 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Лозівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції від
10 грудня 2007 року задовольнити.

ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області покарання звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.
Ткаченко
Справа
№5-3/2008 рік.
звільнення засудженого від покарання.
10 січня 2008 року. м. Першотравенськ.
міський суд Дніпропетровської області у
головуючого : судді Зайцева В.В.
секретарі : Фадєєвій Т.Б.
участю прокурора: Постаренко Д.В.
у відкритому судовому засіданні представлення підрозділу по виконання покарань
не пов'язаних з позбавленням волі м.Першотравенська відносно засудженого:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Комсомольська-на-Амурі Хабаровського краю, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає в
АДРЕСА_1, раніше судимого: - 26 грудня 2006 року Першотравенським міським
судом, Дніпропетровської області по ч.2 ст.296 КК України до 2-х років
позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік,
Начальник кримінально - виправної інспекції м.Першотравенська подала суду
подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання. В обґрунтування своїх
вимог вона посилається на те, що ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі з
випробувальним терміном, за період відбування покарання порушень порядку і умов
відбування покарання не допустив, до адміністративної відповідальності не
притягувався, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання
характеризується позитивно.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно засуджений
Першотравенським міським судом 26 грудня 2006 року по ч.2 ст.296, ст.76, ст.75
КК України до 2-х років позбавлення волі, ст.75 КК України з випробувальним
терміном 1 рік. Начальник кримінально - виконавчої інспекції м.Першотравенська
підтвердила, що ОСОБА_1 за період відбування покарання порушень по відбуванню
не має, за місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що ОСОБА_1
слід звільнити від відбування покарання.
Суд вважає, що на підставі наданих матеріалів і враховуючи, що ОСОБА_1 за
випробувальний період порушень по відбуванню не має, нових злочинів не скоїв,
тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
звільнити від відбування покарання призначеного вироком Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2006 року.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1-102
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року Деражнянський
районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді
Дідика М.В.

при
секретарі
Хоменко Л.М.

з
участю прокурора Кисіль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старі Богородчани Богородчанського
району Івано-Франківської області, жителя с. Гришки Деражнянського району,
українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого Деражнянський районним судом:

1. 26.05.1999
року за ст.142ч.3, 44 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення
волі з конфіскацією;

2. 14.10.2002 року за ст. 185
ч. 3 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК
України, остаточне покарання 4 роки позбавлення волі, -

за ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перебуваючи під адміністративним
наглядом, він неодноразово допускав умисні порушення умов встановленого
адміністративного нагляду. Так, 08.05.2007 року з метою ухилення від
адміністративного нагляду, визначеного постановою Деражнянського районного суду
від 23.06.2006 року, самовільно залишив місце свого постійного проживання в с.
Гришки Деражнянського району доки не був затриманий 16.05.07 працівниками
міліції.

26.06.2007 року перед початком
судового слідства прокурор заявив
клопотання про повернення справи відносно ОСОБА_1 для проведення досудового
слідства.

В обгрунтування клопотання стверджує, що відносно ОСОБА_1 здійснювалося
провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів, згідно
вимог ст. 425 КПК України. Перед початком
судового слідства встановлено, що в 2002
році ОСОБА_1 під час розслідування кримінальної справи по його обвинуваченню за
ст. 185 ч. 3 КК України, проходив стаціонарне судово-психіатричне обстеження.
Згідно висновку експерта, виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості за
пограничним типом. Крім того мав травми
голови, що підтверджує і сам підсудній і не міг сам здійснювати своє право на
захист.

Клопотання підтримане підсуднім.

Згідно ст. 111 КПК України досудове слідство проводиться у всіх справах, за
винятком справ про злочини, зазначені в ст.ст.
27, 425 КПК України, по яких досудове слідство провадиться у випадках,
коли злочин вчинено неповнолітнім чи особою, яка через свої фізичні або
психічні вади не може сама здійснювати своє право на захист, а також коли це
визнає за необхідне прокурор чи суд.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що
по вказаній кримінальній справі допущено неповноту та неправильність досудового слідства, зокрема необхідно
обов”язкове проведення досудового слідства, згідно вимог ст. 111 КПК України,
кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Керуючись ст. 281 КПК України,-

П
О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст.. 395 КК України
(протокольна форма досудової підготовки матеріалів) повернути прокурору
Деражнянського району на додаткове розслідування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя Дідик
М.В.
Справа
№1-42/2007
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

31 травня 2007 року смт.
Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б. при секретарі - Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця м. Сніжне Донецької області, освіта
базова середня, не одруженого, не військовозобов'язаного, позапартійного, не
працюючого, прож. Донецька область м. СніжнеАДРЕСА_1, раніше не
засуджуваного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слухання справи відкладалось на 30.05.2007 року.

Підсудний ОСОБА_1., будучи належним
чином повідомленим про розгляд справи, за викликом в судове засідання не
з'явився.

Суд має підстави
вважати, що і наступного разу підсудний за викликом не з'являться.

Тому, оскільки
розглянути справу в його відсутності не вбачається можливим, необхідно
застосувати привід до підсудного ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підсудного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що проживає по АДРЕСА_1м. Сніжне Донецької області, через органи
внутрішніх справ приводом доставити в місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області, за адресою: 16300
Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 14.06.2007 року на 10-00.

2. Копію
постанови направити для виконання лінійному відділу міліції на станції м.
Чернігів ЛУ на Південно-західній залізниці УМВС України на транспорті.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.

1. Суддя місцевого Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа №5-2/2008 р.
(№ 5-152/2007 р.)
П О С Т А НО В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської
області в особі:

головуючого-судді Уліганинець П.І.

при секретарі Поцко О.В.

з участю прокурора Чонка О.Ю.

ст. інспектора КВІ
Свалявського р-ну Пукіш В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за поданням старшого інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1громадянина України, українця, з освітою
середньою-спеціальною, непрацюючого, неодруженого, військовозобов”язаного,
засудженого вироком Свалявського районного суду від 20.12.2005 року за ч.3
ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший
інспектор КВІ Свалявського району ДДУПВП в Закарпатській області звернувся в
суд із зазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_1, засудженого вироком
Свалявського районного суду від 20.12.2005 року за ч.3 ст.185 КК України на три
роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком - два роки з покладенням обов”язків відповідно до
ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-вконавчої інспекції
про зміну місця проживання та періодично з”являтись для реєстрації в цей же
орган.

В
судовому засіданні старший інспектор КВІ подання підтримав повністю.

Прокурор
в судовому засіданні не зарперечив щодо задоволення подання.

Заслухавши думку
прокурора та старшого інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 не вчиняв нового злочину, не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Свалявського районного суду від 20.12.2005 року.

Керуючись ст. 273, 408-1
КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від
відбування покарання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,
призначеного вироком Свалявського районного суду в Закарпатській області від
20.12.2005 року за ч.3 ст.185 КК України. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - два роки з
покладенням обов”язків відповідно до ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-вконавчої
інспекції про зміну місця проживання та періодично з”являтись для реєстрації в
цей же орган.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
№ 5-61/2007 года
г. Новобугский районный суд Николаевской области в составе:
председательствующий - судьи Черникова В.И. при секретаре Кузьминой Н.П. с
участием прокурора Грицюк
Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в г.Новый Буг
представление начальника уголовно-исполнительной инспекции
Новобугского района об освобождении от наказания ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя г.Нвый Буг Николаевской области, не
работающего, холостого, осужденного 11.03.2005 года Голосеевским районным
судом г.Киева по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожденного
от наказания в соответствии со ст.75 УК Украины с
испытанием, с 2х годичным испытательным сроком, с возложением
на период испытания определенных обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины,-
представлению осужденный ОСОБА_1 в период испытания условий и порядка отбытия
наказания не нарушал, возложенные на него судом обязанности выполнял. За данный
период он новых преступлений не совершал. Срок испытания
для него закончился.
По месту жительства осужденный характеризуется
представлении ставиться вопрос об освобождении осужденного от наказания по
приговору суда.
Суд,
рассмотрев материалы представления, выслушав представителя уголовно-исполнительной
инспекции, осужденного и заключение прокурора, считает, что представление об
освобождении осужденного
от наказания подлежит удовлетворению.
установлено в судебном заседании осужденный ОСОБА_1в период испытательного срока
новых преступлений не совершал, условий и порядок отбытия наказания не нарушал,
возложенные на него судом обязанности выполнил. Сам
осужденный характеризуется с положительной стороны. Срок испытания для него
соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного
приговором суда
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,-
от наказания, назначенного приговором Голосеевского районного суда
г.Киева от 11.03.2005 года освободить.
Постановление может быть обжаловано в 7 суточный срок в
апелляционный суд Николаевской области.
Справа №3-18/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали про вилучення грошей, які
надійшли від Снігурівської виправної колонії №5 стосовно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року о 15 год. 50 хв. в с. Центральне Снігурівського району
Миколаївської області на території Снігурівської виправної колонії №5 під час
проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_1. були виявлені в шкарпетці
лівої ноги гроші у сумі 50 грн. однією купюрою за номером та серією ЄМ 8394631,
що підтверджується актом від 11 грудня 2007 року, протоколом вилучення від 11
грудня 2007 року, поясненнями засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1. своїми діями порушив ст.. 107 ч.4 КВК України, так як зберігати
і використовувати гроші засудженим забороняється, а тому вони підлягають
передачі на користь держави.

Керуючись ст.. 59 ч.4, ст.. 107 ч.4 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Гроші у сумі 50 грн. (п»ятдесят гривень) за номером та серією ЄМ
8394631, вилучені у засудженого ОСОБА_1 передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: