Дело №2033/548/2012
Производство №1/2033/275/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Донецка, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения, со средним образованием, работающего в должности охранника на фирме Ватсон, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 26.11.2011 года, примерно в 16 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2 , направился к малознакомой ОСОБА_6 , проживающей в квартире АДРЕСА_3 , по вышеуказанному адресу, с целью занять денежные средства у последней, подойдя к ее квартире, увидел, что двери квартиры на замок не заперты на замок, зашел в квартиру, где увидел, что ее соседка ОСОБА_6 спит, а на соседней кровати лежит телефон Нокиа 6300, которым он решил тайно завладеть, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_5 , действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюбдает, взял, тем самым тайно похитил принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон Нокиа6300, стоимостью 762 гривны, с находившейся в нем флеш-картой микро-SD, объемом 2 Гб, стоимостью 55 гривен, а также сим картой мобильного оператора лайф, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, на счету которой не было денежных средств, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 817 гривен, после чего ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_5 виновным по предъявленному обвинению себя признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины, пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше.
Принимая во внимание то, что подсудимый ОСОБА_5 полностью признал себя виновным, в ходе судебного следствия дал признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины участникам процесса разъяснены и понятны, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества - кража.
Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины суд считает доказанной.
Непризнание своей вины в ходе досудебного следствия суд расценивает как желание подсудимого избежать ответственности за совершенные им преступления.
Изучением данных о личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относиться к преступлениям средней тяжести, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа в размере 50 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Вещественное доказательство мобильный телефон Нокиа 6300, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_6 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство мобильный телефон Нокиа 6300, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_6 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_6 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
СУДЬЯ: