Справа № 591/4584/13-к Провадження № 1-кс/591/621/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., при секретарі - Хілько Ю.А., з участю - потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого - адвоката Сапіч В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Суми Лукяненко Ю.В. від 10 травня 2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 10 травня 2013 року слідчим прокуратури м. Суми Лукяненко Ю.В. було прийняте рішення про закриття кримінального провадження № 0000019 у зв'язку з відсутністю в діях працівників міліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за фактами викладеними у зверненнях та показах ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та стосовно працівників міліції - ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 у зв'язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за фактами викладеними у зверненнях та показах ОСОБА_1. Вважає вказане рішення незаконним, оскільки досудове слідство неповно та однобічно, а тому просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні заявник та його представник свою скаргу підтримали.

Слідчий Лук'яненко Ю.В. на розгляд справи не з'явився, що не є перешкодою ля розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши подані до скарги матеріали, а також вивчивши наданні прокуратурою м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000019, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження що до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 365 КК України за фактом безпідставного затримання співробітниками УБОЗ УМВС України в Сумській області 18.03.2011 року у м. Короп ОСОБА_1 та викрадення ними особистих речей ОСОБА_1, а також за фактом побиття співробітниками УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 16.05.2011 року під час етапування з Сумського СІЗО №25 до ІТТ СМУ УМВС України в Сумській області .

10 травня 2013 року слідчим прокуратури м. Суми Лукяненко Ю.В. було прийняте рішення про закриття кримінального провадження № 0000019 у зв'язку з відсутністю в діях працівників міліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за фактами викладеними у зверненнях та показах ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та стосовно працівників міліції - ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 у зв'язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за фактами викладеними у зверненнях та показах ОСОБА_1. Дане рішення було вручено заявникуц 21 травня 2013 року.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування, не були виконані вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження , виявити як ті обставини, що викривають, так і те, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують чи пом'якшують його покарання, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим у належний спосіб так й не виконано вказівки суду (що зазначені у попередніх судових рішення, якими скасовувалися постанови про відмову у порушенні кримінальних справ) щодо належної перевірки наступних обставин, які зазначені потерпілим та встановлені під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження:

- щодо законності проникнення працівників міліції до житла, яким в розумінні КПК України (що діяв на час вчинення цих дій) є кімната у гуртожитку, причин з яких протокол затримання ОСОБА_1 не було складено під час його фактичного затримання у м. Короп.

- щодо виявлення 16.05.2011 року о 16-55 годині у ОСОБА_1 під час поміщення до ІТТ тілесних ушкоджень, які були відсутні у останнього при видачі його з СІЗО м. Суми. При цьому, слідчим так й не з'ясоване походження вказаних тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_1 у період його знаходження під контролем держави та не встановлено осіб, які їх завдали.

- щодо причини здійснення конвоювання особи, щодо якої обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, працівниками УБОЗ, а не конвойним підрозділом міліції; причини конвоювання ОСОБА_1 легковим автомобілем, а не транспортним засобом спеціально призначеним для здійснення конвоювання осіб, що утримуються під вартою; причини не повернення ОСОБА_1 до СІЗО м. Суми, де він мав утримуватися за рішенням суду, а поміщення його до ІТТ, хоча вказані установи знаходяться у межах одного населеного пункту) прокурором взагалі не перевірені і їм не надано відповідна оцінка. В тому числі, у контексті об'єктивно виявлених у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Посилання слідчого у тексті постанови на те, що працівники УБОЗ не затримували ОСОБА_1 у м. Короп, а виконував постанову слідчого про привід не підтверджується матеріалами кримінального провадження. З тексту Постанови слідчого від 17 березня 2011 року з якої вбачається, що УБОЗ в Сумській області було доручено слідчим затримати ОСОБА_1 та доставки затримання до приміщення прокуратури Сумської області.

Крім того, потерпілим ОСОБА_1 23 квітня 2013 року було заявлені письмові клопотання про проведення перевірочних заходів у кримінальному провадженні, які, з точку зору слідчого судді, заслуговують на уваги, оскільки мають значення для встановлення об'єктивної істини. В той же час, слідчим без належного вмотивування відмовлено у перевірці обставин, якій були зазначені потерпілим у своїх клопотаннях.

Наведене свідчить на неналежне та неповне дослідження слідчим обставин справи, а тому прийняте слідчим рішення не можна вважати законним і воно, відповідно, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Суми Лукяненко Ю.В. від 10 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000019.

Матеріали кримінального провадження № 0000019 повернути прокурору м. Суми для проведення досудового розслідування.

Ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя