В И Р О К
Іменем України

29.12.2014 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 03.12.2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Патюти Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта неповня середня, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2014 року, біля 08 год. 30 хв., в с. Хижня Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння, в якому він спільно проживав з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи корисливий намір та умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відімкнувши двері приміщення літньої кухні, умисно, таємно викрав з даного приміщення два рулони нової металевої сітки розміром 1.5х10 м. вартістю по 250 грн. за рулон на загальну суму 500 грн., яка належала ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому підлягає кримінальній відповідальності, передбаченій за ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення. Угода містить посилання сторін про усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання, він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання, тобто 1 рік позбавлення волі, та на підставі ст.. 75 КК України вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Розглядаючи питання про затверження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення від 15 грудня 2014 року, та визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат не має.

Речові докази два рулони металевої сітки - передані на зберігання власнику ОСОБА_5 .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Угоду від 15 грудня 2014 року по кримінальному провадженні № 0000444 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази два рулони металевої сітки - залишити у користуванні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7