Cправа № 156/187/15-к
№ провадження 1-кс/156/5/15
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іваничівського району , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До Іваничівського районного суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іваничівського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Мотивує скаргу тим , що звернувся 09.12.2014 року в прокуратуру Іваничівського району із заявою відносно реєстрації в ЄРДР та початку розслідування за фактом кримінального правопорушення за ст. 384 КК України свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.01.2015 року отримав з прокуратури відповідь про те, що проведеними перевірками підстав для внесення відомостей до ЄРДР по факту завідомо неправдивих показань свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не встановлено. Просить зобов`язати прокурора внести відомості про повідомлений злочин до ЄДРД та розпочати досудове розслідування.

Розглянувши скаргу, матеріали наглядового провадження № 34-069-13 по зверненню ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора Іваничівського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відносно свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 384 КК України , тобто за дачу завідомо неправдивих показань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої ним заяви про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що вирок відносно ОСОБА_2 постановлено 27 листопада 2013 року. Як вказує у своїй скарзі ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали показання , які відрізняються від тих, що були дані ними на досудовому слідстві. З часу розгляду справи судом та постановлення вироку пройшло більше , ніж один рік. ОСОБА_2 неодноразово звертався із зверненнями по факту дачі завідомо неправдивих показів свідками в прокуратуру Іваничівського району, зокрема 18.12.2013 року, 04.01.2014 року, 23.03.2014 року, 16.05.2014 року, 10.11.2014 року , 09.12.2014 року. Однак, проведеними прокуратурою перевірками підстав для внесення відомостей до ЄРДР по факту завідомо неправдивих показань свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не встановлено.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Скаржник у заяві порушує питання про поновлення строків звернення до суду , мотивуючи тим, що він звернувся до прокуратури Іваничівського району із заявою, відповідь на яку дано прокурором 15.01.2015 року, але отримав її він лише 05.02.2015 року по незалежних від нього обставинах, а тому просить визнати це поважною причиною для поновлення строку оскарження. Однак, вважаю, що в даному випадку порушення питання пропуску строку оскарження немає ніякого відношення для розгляду скарги по суті, оскільки строки для звернення слід рахувати з того часу, коли відбулися судові засідання, в ході яких свідки давали покази, і постановлено вирок , тобто 27 листопада 2013 року. Крім того, ОСОБА_2 уже неодноразово звертався в прокуратуру із заявами і по всіх зверненнях відбулися перевірки, підстав для внесення відомостей до ЄРДР по факту завідомо неправдивих показань свідками по жодній перевірці, не встановлено. Тобто, у даному випадку скарга повертається скаржнику, оскільки пропущені строки звернення із скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іваничівського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчийсуддя ОСОБА_1