Дело №1-160/07/08
февраля 2007 года Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Муратовой С.А
секретаре - Нагорной Ю.А.
участием прокурора - Цымбалюка А.Г.,
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, татарина, уроженца г. Харькова, со средним специальным
образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого, по ст. 342 ч. 2 УК Украины,-
установил : 23 марта 2006 года, примерно в 23.00 часов к
ОСОБА_1, который находился в вестибюле станции метро «Героев труда» в г.
Харькова, в состоянии алкогольного опьянения, обратились работники милиции ООХМ
ХГУ УМВДУ в Харьковской области сержант милиции ОСОБА_5 и сержант милиции ОСОБА_4,
которые представились
работниками милиции и попросили ОСОБА_2покинуть расположение станции
метрополитена, т.к., согласно правил пользования ГП «Харьковский метрополитен»,
проезд в состоянии алкогольного опьянения запрещен, на что последний,
достоверно зная о принадлежности ОСОБА_5 и ОСОБА_4 к работникам правоохранительных
органов, оказал активное сопротивление, а именно, отказался покинуть
расположение станции метро, после чего толкнул ОСОБА_4 в грудь и попытался нанести ему удар в
область лица, а также повредил ему форменную одежду, в связи с чем сотрудники
милиции применили к нему специальные меры - наручники и доставили в комнату
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления не признал, пояснил суду о том, что
23 марта 2006 года примерно в 23.00 часов он находился в вестибюле станции
метро «Героев Труда» в г. Харькове, в состоянии алкогольного опьянения. Он
подошел к турникету в метро, бросил жетон для того, чтобы пройти, и увидел, что
его брата - ОСОБА_1 и товарища ОСОБА_3 не пропускают, т.к. они были с собакой.
Он вернулся, подошел к контролеру и попросил вернуть ему брошенный жетон, но
ему жетон не вернули. В это время сзади к нему подошли работники милиции,
одетые в форменную одежду, они к нему не обращались, не представлялись, а
скрутили его, надели наручники, завели в комнату милиции и начали допрашивать.
О том, что работники милиции ОСОБА_5 и ОСОБА_4 предлагали покинуть метрополитен, он
не слышал, удар в область лица работнику милиции он не наносил, форму не рвал.
В ходе дополнений и судебных прений подсудимый вину свою в совершении
преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не
Вина ОСОБА_2 в совершении преступлении подтверждается
полностью собранными по делу и исследованными в судебном заседании
о том, что в должности милиционера ООХМ ХГУ УМВДУ он работает с 2002 года, в
его обязанности входит охрана общественного порядка на территории Харьковского
метрополитена, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной
инструкцией и Законом Украины «О милиции». 23 марта 2006 года в 20.00 часов он
заступил на смену по охране общественного порядка на станции метрополитена
«Героев Труда» г. Харькова, совместно с ним на смену заступил сержант милиции
ОСОБА_5 В 23.00 часов их сигналом вызвала контроллер на 1-й вестибюль
метрополитена. Подойдя, они с напарником заметили двух выпивших молодых людей,
которые находились в состоянии явного алкогольного опьянения, один из них был с
собакой. Контроллер указанных молодых людей не пропускала, т.к. проезд в метро,
согласно правил пользования Харьковским метрополитеном, запрещен в состоянии
алкогольного опьянения, а также с животными. Они с напарником подошли и
попросили покинуть станцию метро. Молодые люди сначала возмущались, но после
этого согласились и вышли в переход. Вместе с ними вышли он и его напарник. Они
постояли в переходе с молодыми людьми около нескольких минут, после чего
контроллер их вызвала, его напарник зашел в вестибюль, через несколько минут
вслед за напарником зашел он, где увидел ранее ему незнакомого парня, который
находился в состоянии алкогольного опьянения, как позже ему стало известно, его
звали ОСОБА_1 Он попросил его покинуть вестибюль станции метро, на что ОСОБА_1
продолжил выражаться нецензурной бранью, оттолкнул его и попытался нанести ему
удар рукой в лицо, но он увернулся. После этого ОСОБА_1 схватил его за погон и,
дернув, оторвал его. В связи с этим они были вынуждены с напарником применить к
парню специальные меры - наручники, и одев их, доставили ОСОБА_1 в комнату
милиции. В комнате милиции ОСОБА_1 продолжил выражаться нецензурной бранью,
пытался бросаться в драку, но они с напарником успокоили его. В дальнейшем
прибыл сотрудник прокуратуры, который произвел осмотр и отобрал у нападавшего и
его друзей обязательства о явке на следующий день в прокуратуру. После этого
молодые люди были доставлены в наркологический диспансер для освидетельствования
на предмет алкогольного опьянения. Они с напарником также были
показаниями свидетеля ОСОБА_5, работающего в должности милиционера ООХМ ХГУ
УМВДУ, который также подтвердил факт оказания им 23 марта 2006 года на станции
метрополитена «Героев Труда» ОСОБА_1 сопротивления во время несения ними
службы, и что в момент оказания им сопротивления они находились в форменной
одежде сотрудников милиции;
-показаниями свидетеля ОСОБА_1 о том, что 23 марта 2006
года он проводил время со своим братом ОСОБА_1, ОСОБА_3, который был с собакой
породы «Стафоршидский терьер», и ОСОБА_6. Находясь в состоянии алкогольного
опьянения, они распрощались в переходе станции метро с последним, купили жетоны
на проезд в метро, и зашли в вестибюль, где ОСОБА_1сразу же кинул жетон и
прошел через турникет, в то время как он и ОСОБА_3 были остановлены
контроллером метро, так как проезд с животным запрещен. Они пытались уговорить
контроллера пропустить их в метро с собакой, на что контроллер вызвала сотрудников
милиции, которые вывели его и ОСОБА_3 с собакой из метро. Пока один из
сотрудников милиции общался с ними о собаке, выбежал второй сотрудник милиции и
сказал первому, что в вестибюле возник конфликт и требуется его помощь. Он
увидел, как на полу лежит ОСОБА_1 и над ним склонились сотрудники милиции,
одевающие наручники. Затем сотрудники милиции проводили ОСОБА_1 в комнату
милиции. После чего они были доставлены на освидетельствование на предмет
алкогольного и наркотического опьянения; -показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том,
что 23 марта 2006 года он с друзьями ОСОБА_2 и ОСОБА_1 и своей собакой, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, отправились в метро «Героев труда». ОСОБА_1
сразу кинул жетон и прошел через турникет, а ОСОБА_2 и он были остановлены контроллером
метро по причине того, что проезд с животными запрещен правилами
пользования метрополитеном. Они
пытались уговорить контроллера
пропустить их, на что она вызвала сотрудников милиции, которые
вывели ОСОБА_2а и его из помещения метро. В то время как один из сотрудников
разговаривал с ним о собаке, из метро выбежал его напарник и, сообщив о
конфликтной ситуации, они оба отправились в помещение метро. Через стеклянную
дверь входа в метро он увидел, что на полу лежит ОСОБА_1 , и сотрудники милиции
надевают ему наручники. Он и ОСОБА_2 подошли к сотрудникам милиции, которые
подняли ОСОБА_1 с пола и отвели его в комнату милиции. После этого их отвезли
на освидетельствование состояния алкогольного опьянения, либо употребления
наркотических средств;
свидетеля ОСОБА_7 о том, что 23 марта 2006 года примерно в 23.00 часов после
выхода из электропоезда метро, поднимаясь по ступенькам к выходу, он увидел,
как возле турникета происходил конфликт, а именно, ранее незнакомый ему парень
толкнул сотрудника милиции в грудь и попытался нанести ему удар рукой в лицо,
но сотрудник милиции увернулся, при этом у последнего, в ходе конфликта был
оторван погон форменной одежды. В связи с конфликтом сотрудники милиции надели
нападавшему молодому человеку наручники и проводили его в комнату милиции.
ОСОБА_7 был также приглашен в комнату милиции для дачи объяснений (л.д. 43);
свидетеля ОСОБА_8 о том, что 23 марта 2006 года примерно в 22.55 он
находился в вестибюле станции метро
«Героев труда», ожидая свою тетю. В то время, как один
милиционер в форме разговаривал с
двумя людьми у выхода из метро, у контроллера метро и
другого милиционера, который стоял
возле турникета, начался конфликт с молодым парнем.
Тогда он позвал первого милиционера и
увидел, как молодой человек, как позже он узнал, это
ОСОБА_1, нанес второму милиционеру удар в плечо, после чего они
пол и начали кататься. В ходе
конфликта у милиционера был оторван погон форменной одежды.
В связи с конфликтом на молодого
парня сотрудниками милиции были надеты наручники, и он
был доставлен в комнату милиции. Он
также был приглашен в комнату милиции для дачи
очных ставок между ОСОБА_4
и ОСОБА_1 от 30 марта 2006 года (л.д. 70-71), между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 от 30
марта 2006года (л.д. 72-73), каждый из которых подтвердил cl-j'a
обстоятельствах совершения ОСОБА_1 преступления;
· протоколом осмотра места происшествия
от 24 марта 2006 года (л.д. 22-25);
· протоколами медицинского осмотра № №
533 и 534 от 24 марта 2006 года, согласно которых, ОСОБА_4, ОСОБА_5, каждый находился в трезвом
состоянии (л.д. 17,18);
· протоколами медицинского осмотра № №
530, 531, 532 от 24 марта 2006 года, согласно которых, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, каждый находился в состоянии алкогольного опьянения
· схемой места происшествия от 23 марта
2006 года (л.д. 10);
· справкой дежурного ООХМ ХГУ УМВДУ в
Харьковской области о совершении ОСОБА_1 сопротивления сотрудникам милиции на
станции метро «Героев Труда» 23 марта 2006 года (л.д.З);
книги расстановки нарядов (л.д. 19-20); служебными характеристиками ОСОБА_5, ОСОБА_4 (л.д. 34, 37).
Оценивая собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого
ОСОБА_1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 342 ч.2
УК Украины как сопротивление сотруднику правоохранительного органа при
исполнении им служебных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое
отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности
подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим, к уголовной ответственности
привлекается впервые, характеризуется положительно.
смягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
основании вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно
без изоляции его от общества и назначает ему наказание в пределах санкции,
предусмотренной ст. 342 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч.2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
ОСОБА_1 испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.
силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: 1. не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; 2. сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства; 3. периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней -
подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления
приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор является оригиналом, отпечатан в совещательной
комнате. Судья