overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/7966/2012
Производство № 1/2012/845/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
19 октября 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Титовой Е.Е., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 11 часов 30 минут 07 ноября 2012 года с участием прокурора и подсудимого.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Справа №639/997/14-к
1-в/639/105/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_4 , 1977 року народження, уродженця м. Харкова та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий, українцю, гр. України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК (№ 18) з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_4 .
Адміністрація установи клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, став на шлях виправлення.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК - 18, вивчивши матеріали справи, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 , засуджений 27.11.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років ВК.
Зараховано строк перебування під вартою з 05.02.2012 року по 08.02.2012 рік.
Початок строку відбування покарання: 20 червня 2012 року, кінець строку відбування покарання: 17 червня 2015 року
На момент розгляду подання 13. 02. 2014 року, засуджений відбув більш ніж 1/2 строку покарання, тобто: 1 рік 7 місяців 26 дні, залишилось: 1 рік 04 місяців 04 днів.
З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю в Холодногірську ВК № 18 працевлаштований токарем, до праці ставиться сумлінно, має 1 (одне) заохочення, зв`язок з рідними підтримує.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі на ОСОБА_4 , 1977 року народження, уродженця м. Харкова та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.-ну України, - задовільнити.
Засудженому ОСОБА_4 , 1977 року народження, замінити не відбуту частину покарання 1 рік 4 міс. 4 дні на обмеження волі, звільнивши останнього з - під варти по прибуттю до місця покарання.
Зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою з 13.02.2014 року, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/1740/2012
23 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи Кириченко А.Д.
с участием секретаря Нестеровской Л.В.
прокурора Титовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, ранние судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 Б кв. 5, по ст.395 УК Украины, суд -
Подсудимая ОСОБА_1, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, не явилась в судебное заседание, и не подтвердила уважительность причин своих неявок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости доставки подсудимой ОСОБА_1, в судебное заседание приводом через органы милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.273,288 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, ранние судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 Б кв. 5, по ст.395 УК Украины доставить в судебное заседание в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова на 13 апреля 2012 года к 09-30 часам приводом через органы милиции.
Исполнение постановления возложить на Октябрьский РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, а контроль его исполнения возложить на прокурора Октябрьского района г.Харькова ОСОБА_2, участвующую в рассмотрении дела, направив каждому из них копию настоящего постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 2012/2607/2012
Производство № 1/2012/486/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
10 апреля 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Титовой Е.Е., предварительно рассмотрев, направленное прокурором Октябрьского района г.Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 14-30 часов 27 апреля 2012 года с участием прокурора и подсудимого.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурора.
Судья Федюшин Н.В.
Дело № 2012/5175/2012
26июня 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Дмитриева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление ОСОБА_1, об отводе председательствующего по делу судьи Федюшина Н.В., поданного по делу по жалобе ОСОБА_1 на бездействие прокурора Октябрьского района г.Харькова при рассмотрении заявления ОСОБА_1 от 17.10.2006г. о совершенном преступлении,
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится дело по жалобе ОСОБА_1 на бездеятельность прокурора Октябрьского района г.Харькова при рассмотрении заявления ОСОБА_1 от 17.10.2006г. о совершенном преступлении.
В подготовительной части судебного заседания, лицом, подавшим жалобу было подано через канцелярию суда заявление об отводе председательствующего по делу судьи Федюшина Н.В.
Отвод был заявлен по мотивам наличия обстоятельства, которое вызвало сомнение у ОСОБА_1 в объективности председательствующего по делу. В качестве такого обстоятельства заявитель ссылается на то, что судья Федюшин Н.В. рассматривая другое дело по жалобе ОСОБА_1, в своем постановлении от 12.06.2012г. внес заведомо недостоверные сведения о разрешении ее заявления от 17.10.2006г. в порядке ст.98 УПК Украины, таким образом, заявитель полагает, что судья прямо заинтересован в исходе дела.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что отвод заявлен необоснованно, так как обстоятельств исключающих участие председательствующего по делу - судьи Федюшина Н.В. в рассмотрении данного дела предусмотренных ст. 54-57 УПК Украины не усматривается.
Согласно ст. 54 УПК Украины, судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, в том числе при наличии других обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи.
Так, в производстве судьи Федюшина Н.В. находилось дело по жалобе ОСОБА_1 на постановление заместителя прокурора Октябрьского района г.Харькова от 28 апреля 2012г. о возбуждении уголовного дела по факту подделки копий адресного листа выбытия на имя ОСОБА_1
Постановлением суда от 12 июня 2012г. в удовлетворении жалобы было отказано, данное постановление в законную силу не вступило.
ОСОБА_1, суду не представлено каких-либо объективных данных в подтверждение заявленного отвода.
При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ОСОБА_1 об отводе председательствующего судьи по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 54, 57, 273 УПК Украины,
Заявление ОСОБА_1 об отводе председательствующего по делу судьи Федюшина Н.В., - оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Н.В. Федюшин
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012

Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию помощника прокурора Московского района г. Харькова на постановление Московского районного суда г. Харькова от 04.11.2011 года в прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И Л :

Помошник прокурора Московского района г. Харькова подал апелляцию на постановление Московского районного суда г. Харькова от 04.11.2011 года. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины прекращено, в связи с декриминализацией совершенных ею деяний.

Указанная апелляция помощника прокурора Московского района г. Харькова подлежит оставлению без движения, поскольку не соответствует требованиям ст. 349, 350 УПК Украины.

Эти требования не соблюдены, поскольку а апеляциии прокурор ссылается на неправильность выводов суда о декриминализации деяний , совершенных ОСОБА_3 и на необходимость отмены постановления в отношении этого же лица, чем допустил противоречия обоснования просьбы апелляции с самой просьбой.

В соответствии со ст. 352 УПК Украины, в случае неисполнения лицом, которое подало апелляционную жалобу, требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляционную жалобу без движения.

Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляцию помощника прокурора Московского района г. Харькова на на постановление Московского районного суда г. Харькова от 04.11.2011 года в прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 оставить без движения, предоставив ему срок в течение семи суток с момента получения копии данного постановления на устранение недостатков апелляции.

В случае не исправления недостатков в указанный срок признать апелляцию не подлежащей рассмотрению.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
Справа № 643/5066/15-к
Провадження № 1-кп/645/386/15
У Х В А Л А
іменем України

10 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

встановив:

10 липня 2015 року відповідно до ухвали апеляційного суду від 6 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 20 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3921/15-к
№ провадження 1-кс/646/1780/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області від 06.03.2015 р. про закриття кримінального провадження №000062,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області від 06.03.2015 р. про закриття кримінального провадження №000062.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області від 06.03.2015 р. про закриття кримінального провадження №000062.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 30 березня 2015 року на 14 годин 40 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4151/15-к
№ пр. 1-кс/646/1849/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"30" березня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 21.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00002717,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 21.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00002717.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 21.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00002717.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Червонозаводського району м. Харкова.

Розгляд справи призначити на 02 квітня 2015 року на 12 годин 40 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5056/15-к
№ провадження 1-кс/646/2213/2015
У Х В А Л А
28.04.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження.

28.04.2015 року з Холодногірської виправної колонії №18 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження, призначене на 06 травня 2015 року о 10-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Холодногірською виправною колонією №18, за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська, 4.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Холодногірської виправної колонії №18.

Зобов`язати уповноважену службову особу Холодногірської виправної колонії №18 встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5921/15-к
№ провадження 1-кс/646/2475/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області від 19.12.2104 року про закриття кримінального провадження № 0000033, -

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області від 19.12.2104 року про закриття кримінального провадження № 0000033.

Також, разом зі скаргою подано клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області від 19.12.2104 року про закриття кримінального провадження № 0000033, призначене на 08 травня 2015 року о 15-40 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1