Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк
14 листопада 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Каліновської В.С.

за участі
секретаря Лунь О.В.

захисників
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Смогилів
Луцького району, гр. України, освіта незакінчена вища, неодруженого,
непрацюючого, студента ВДУ, несудимого, мешканця АДРЕСА_1,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125
ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20
серпня 2005 року, приблизно в 03 год.,
знаходячись на подвір'ї будинку родини ОСОБА_4 в с. Сарнівка
Луцького району, на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 удар в
ліве коліно, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров"я.

В судовому
засіданні підсудний свою вину у вчиненому не визнав.

Вина підсудного
в інкримінованому йому діянні підтверджується повністю зібраними по справі і
дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий
ОСОБА_4 пояснив, що вночі почув гавкіт собак, крики на подвір'ї. Вийшовши,
побачив штовханину між хлопцями і його синами. Дружина відштовхувала підсудного
від сина ОСОБА_5. Коли він сказав дружині викликати міліцію, підсудний
намагався вдарити його рукою, але промахнувся. Тоді вдарив ногою в ліве коліно.
В зв'язку з спричиненою травмою лікувався амбулаторно.

Факт конфлікту,
бійки вночі в дворі будинку за місцем проживання потерпілого підтверджується
показами підсудного ОСОБА_3,
засудженого ОСОБА_5,
свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

Засуджений
ОСОБА_5 показав, що він наніс удар ОСОБА_3після того, як він вдарив батька.

Свідок ОСОБА_7.
показала, що вона бачила , як ОСОБА_3вдарив ногою потерпілого. Після чого, в
останнього боліла ліва нога, він лікувався.

Згідно акту
судово-медичної експертизи( а.с. 66-68) ОСОБА_4 спричиненні легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров" я у вигляді забою лівого
колінного суглобу.

Суд не бере до
уваги покази підсудного ОСОБА_3 про те, що він не наносив побоїв потерпілому,
можливо ОСОБА_6 когось стукнув, оскільки вони спростовуються вищезазначеними
доказами по справі.

Крім того,
свідок ОСОБА_6 категорично заперечив нанесення ним побоїв потерпілому ОСОБА_4 З
відмовного матеріалу за № 291/06 вбачається, що потерпілий давав аналогічні
пояснення і при перевірці його заяви працівниками Луцького РВВС Суд бере до
уваги пояснення потерпілого, оскільки вони послідовні, детальні, а також покази
засудженого ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_7., відповідно сина і дружини, оскільки вони
об'єктивно підтверджуються доказами по справі, зокрема, висновком
судово-медичного експерта, згідно якого в потерпілого виявлені тілесні
ушкодження і який повністю підтримав в судовому засіданні допитаний експерт
Михалюк B.C.

Суд розцінює
вищезазначені покази підсудного, як намагання уникнути відповідальності за
вчинене.

Оскільки
підсудний ОСОБА_3 заперечує факт перебування його в нетверезому стані, а
медичне освідування на предмет наявності алкоголю на момент вчинення
інкримінованих йому дій не проводилось, то на думку суду, таку обтяжуючу
обставину , як перебування в стані алкогольного сп'яніння при спричиненні
тілесних ушкоджень з обвинувачення слід виключити.

Оцінюючи всі
зібранні і дослідженні по справі докази в їх сукупності суд приходить до
висновку, що ОСОБА_3 вчинив злочин,
передбачений ст. 125
ч.2 КК України,
оскільки він умисно спричинив
потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Обираючи вид і
міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин
відноситься до категорії невеликої тяжкості та особу підсудного.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_3 вперше притягуються до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризуються, навчається, суд приходить до висновку, що йому слід
призначити покарання в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України - громадські
роботи.

Цивільний позов,
згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК
України і ст.328 КПК України, враховуючи всі обставини справи, матеріальне
становище підсудного, вимоги розумності та справедливості, слід задовольнити
частково. Стягнути з підсудного ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_4 2000
грн.. у відшкодування моральної шкоди, оскільки, на думку суду, підсудний
своїми неправомірними діями спричинив потерпілому певні моральні страждання, в
т.ч. з врахуванням того, що він є особою похилого віку, інвалідом.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити
йому покарання у виді громадських робіт на строк 170 (сто сімдесят) годин.

Запобіжний захід
до набрання вироком законної сили засудженому залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Цивільний позов
задовольнити частково. Стягнути з підсудного ОСОБА_3 в користь потерпілого
ОСОБА_4 2000 ( дві тисячі ) грн.. у відшкодування моральної шкоди. В решті
позову відмовити.

Вирок суду може
бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з
моменту його оголошення.