Справа № 285/2913/13-к
УХВАЛА

22 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.,

за участю: секретаря Палашкевич М.В.,

слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_2

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, організував незаконний пункт прийому та схову брухту чорних металів, та у період з серпня по вересень 2012 року придбав 111 кілограм металобрухту за 159 грн. 85 коп.

05.09.2012 року дії ОСОБА_2 на незаконно організованому пункті прийому і схову брухту чорних металів були припинені працівниками міліції.

У ході досудового слідства ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неодноразово викликався по мобільному телефону НОМЕР_1, однак у ході розмов повідомив, що не бажає зявитися до Новоград-Волинського МВ для проведення слідчих дій. Також встановлено, що ОСОБА_2 відсутній за місцем проживання і відмовляється повідомити місце його знаходження для вручення повістки про виклик. Родичі ОСОБА_2 за місцем його проживання неодноразово відмовлялися отримувати повістки про виклик та передавати їх ОСОБА_2

Виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України ОСОБА_2 викликався телефонограмою та його родичі, за місцем його проживання, неодноразово відмовлялися отримувати під підпис повістку та передавати її ОСОБА_2, про що свідчать мотивовані рапорти слідчого та дільничного інспектора міліції, а також корінець повістки.

Незважаючи на неодноразові виклики ОСОБА_2 не зявився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив, та крім того під час телефонних розмов заявив, що не бажає зявлятись до Новоград-Волинського МВ для проведення слідчих дій.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого Васильчука В.Я., який у судовому засіданні просив змінити час приводу ОСОБА_2 з 10 год. 30 хв. 22.06.2013 року на 16 год. 00 хв. 25.06.2013 року, та змінити зміст клопотання в частині допиту ОСОБА_2 у процесуальному статусі свідка, а не підозрюваного, дійшов наступного висновку.

Ч. 2 ст. 140 КПК України вказує, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Ч. 3 ст. 142 КПК зазначає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час та місце виклику, однак не зявився до слідчого без поважних причин та причин неявки не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 140-143 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 16 год. 00 хв. 25.06.2013 року до слідчого відділу Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області за адресою: вул. Івана Франка, 3-а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, кабінет № 07, до слідчого Васильчука В.Я., для проведення додаткового допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 21.11.2012 року.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ним ухвали або законних вимог щодо виконання ухвали, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Б. Мозговий