overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2420/15-к
Провадження № 1-в/369/50/15
УХВАЛА
Іменем України
20.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджено вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.03.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 роки.

Крім того, ОСОБА_4 було засуджено вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2012 року за ч. 2 ст. 289; 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду київської області від 04.06.2013 року ОСОБА_4 було визначено остаточну міру покарання за вказаними вироком у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75; 104 КК України ОСОБА_4 було звільнено від вібування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Вивчивши подання, матеріали до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

На підставі ч 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537; 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.03.2013 року та Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2012 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 363/5059/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/485/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 20.04.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

20 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25.03.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.04.2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25.03.2015 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25.03.2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 11.30 год. 06 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 грудня 2014 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та представник потерпілого не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 год. 00 хв. 22 січня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
20.04.2015 Справа № 756/5020/15-к
Унікальний номер № 756/5020/15-к
Провадження № 1-кп/756/405/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
20 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, студентки 1-го курсу «Київського державного інституту декоративно прикладного мистецтва ім. Михайла Бойчука», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 17 квітня 2015 року.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372, 392 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 на 23.04.2015 року о 10.15год. у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал №8).
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Повідомити про час і місце судового розгляду службу у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та кримінальну міліцію у справах дітей Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 18 червня 2013 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 263 ч.2 КК України до двох років та двох місяців позбавлення волі, звільненого 01 серпня 2014 року на підставі Закону України «Про амністію», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , судом було призначено до розгляду на 04 лютого 2015 року, та 12 лютого 2015 року, 18 березня 2015 року, 16 квітня 2015 року про що обвинувачений ОСОБА_4 , був сповіщений належним чином. Однак, останній до суду у зазначені дні не з`явився і не сповістив суд про причину своєї неявки.

Суд вважає, що ОСОБА_4 , ухиляється від явки до суду, умисно порушивши особисте зобов`язання, тому суд вважає, що ОСОБА_4 , повинно бути оголошений розшук, та після затримання доставлено в залу судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.

В силу викладеного, керуючись ст. 190-191, 323, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Після розшуку ОСОБА_4 затримати та негайно доставити в залу судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання цієї постанови покласти на працівників Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляції не підлягає і виконується негайно.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/20/15

№ 1-в/183/51/15

20 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій,
в с т а н о в и в:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14.04.2015 року надійшло клопотання прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій.

В своєму клопотанні прокурор просить суд винести ухвалу на тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська для проведення з ним слідчих дій у кримінальному провадженні №0004395 на території ІТТ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був.

Вирок відносно ОСОБА_4 ухвалено Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22.01.2015 року, який ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.03.2015 року залишено без змін, та який набрав чинності 25.03.2015 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області - задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська для проведення відповідних слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0004395.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/370/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
14.04.2015 м.Кіровоград

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.03.2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2015 року, залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, оскільки засудженим ОСОБА_3 не було усунено недоліки апеляційної скарги на які було вказано в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 20.03.2015 року, тому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 необхідно повернути останньому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2015 року, повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії судового рішення.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 643/3512/15-к
Номер провадження 1-кп/643/395/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Московського району м. Ха ркова, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4773/15-к
Пров. № 1-кп/646/373/2015
У Х В А Л А
20.04.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.3 ст.297 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обирався у вигляді домашнього арешту.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.297 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2015 року 11 годину 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 148/601/15-к
Провадження 1-кп/127/731/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 16 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 16 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 13 березня 2015 року прокурором прокуратури Тульчинського району ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 16 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588.

Підготовче засідання призначити на 14 травня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

08 квітня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобов`язаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_7 обрана у відповідності до діючого законодавства, виходячи з тяжкості злочину та зміні не підлягає. При цьому суд враховує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, а також загальну спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , строком на два місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 314 317, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10.30 годину 16 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_7 залишити без змін тримання під вартою.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.

Ухвала, щодо продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає чинність через 60 днів, тобто діє до 06 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,
Справа № 333/7353/14-к
№пр.1-кп/333/236/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання
09 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/333/236/15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

В підготовче судове засідання обвинувачений, потерпіла не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, на 14.05.2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1