Справа №328/3075/14-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді
Петренко Л.В., за участю прокурора
Лєвінської І.В., обвинуваченого ОСОБА_1,
при секретарі Похвалітовій
М.В.,розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в приміщені
Токмацького районного суду
Запорізької області кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001011 від 01.08.2014 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Токмак, Запорізької області,
громадянина України, не одруженого,
пенсіонера (інвалід 3 групи), який
участі у виборчих органах не приймав,
зареєстрованому та проживаючому за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому:

- 10.05.2002 р. Токмацьким районним
судом за ч.2 ст.307, 15, ч.2 ст.307, 70, ч.4 ст.70 КК
України до позбавлення волі строком 5
років 4 місяці з конфіскацією майна.
Звільнився 05.09.2003 згідно з ЗУ «Про
амністію» від 11.07.2003 р.;

- 16.10.2008 р. Токмацьким районним
судом за ч.1 ст.309 КК України до
позбавлення волі строком 2 роки з
іспитовим строком 2 роки;

- 13.05.2011 р. Токмацьким районним
судом за ч.2 ст.307 КК України до
позбавлення волі строком 5 років з
конфіскацією 1/2 майна. На підставі ст.71
КК України приєднати покарання по
вироку Токмацького районного суду від
16.10.2008, визначити 5 років 1 місяць
позбавлення волі. Звільнився 03.05.2013
умовно-достроково, не відбутий строк: 1
рік 5 місяців 15 днів,

обвинуваченого у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту під
час досудового розслідування
встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше
неодноразово судимим, останній раз
13.05.2011 Токмацьким районним судом за ч.2
ст.307 КК України до 5 років 1 місяця
позбавлення волі з конфіскацією 1/2
майна, звільнившись 03.05.2013 р. умовно
достроково, не відбувши 1 рік 5 місяців 15
днів покарання у вигляді позбавлення
волі, на шлях виправлення не став, маючи
на теперішній час судимість не зняту та
не погашену в законному порядку, знову
вчинив кримінальне правопорушення за
наступних підстав.

ОСОБА_1, 22.07.2014, о 07 годині, перебуваючи
біля клумби, розташованої поміж буд. 18
по вул. Радянській та огорожею дитячого
садку «Олімпійський» в м.Токмак, діючи
повторно, маючи намір на незаконне
придбання наркотичних засобів без мети
збуту, всупереч вимог Закону України
«Про наркотичні засоби, психотропні
речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від
15.02.1995 та закону України про
кримінальну відповідальність та
реалізуючи свій злочинний умисел
зірвав дикорослі рослини маку, які
переніс за місцем свого мешкання за
адресою: АДРЕСА_1, де шляхом їх варіння,
виготовив наркотичний засіб, який
набрав в одноразовий медичний шприц,
який знаходився за місцем його
мешкання. Далі, запаявши вільний край
вказаного шприцу з наркотичною
речовиною ОСОБА_1, поклавши його в
шкарпетку одягнену на правій нозі,
зберігаючи при собі пішов по м.Токмак з
ціллю вживання наркотичної речовини
без мети збуту.

Так, 22.07.2014 в період часу з 16 години 50
хвилин до 17 години 05 хвилин, в ході
проведення санкціонованого обшуку
ОСОБА_1 в каб. № 34 Токмацького МВ,
працівниками СБНОН Токмацького МВ був
виявлений та вилучений в шкарпетці
одягненій на правій нозі, одноразовий
медичний шприц ємкістю 2,0 мл,
заповнений на 7 поділок рідиною
коричневого кольору, який був
поміщений в поліетиленовий пакет,
зав'язаний ниткою та опечатаний
паперовою биркою з відтиском печатки
№49 Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області з пояснювальним
написом та підписами понятих.

Згідно висновку експерта № 178 від
25.07.2014р., надана на дослідження рідина
коричневого кольору об'ємом 0,65 мл. в
полімерному медичному шприці
одноразового використання з
градуюванням на 2,0 мл, в своєму складі
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований,
маса якого (в перерахунку на суху
речовину) становить - 0,0096 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови
Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р.
№770 (редакція від 14.12.2009 р.) «Про
затвердження переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин та
прекурсорів», (Список № 1 особливо
небезпечний наркотичний засіб, обіг
яких заборонено) (в Таблиці 1) є особливо
небезпечним наркотичним засобом.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2
ст. 309 КК України, як незаконне
придбання, виготовлення та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту,
повторно, особою, яка раніше вчинила
злочин передбачений ст.307 КК України.

Потерпілі від кримінального
правопорушення відсутні.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 згідно зі ст. 66
КК України є його щире каяття в
скоєному кримінальному
правопорушенні.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України
обтяжують покарання обвинуваченого
ОСОБА_1, не встановлено.

26 серпня 2014 року між прокурором
Токмацької міжрайонної прокуратури
юристом 3 класу Федорець Я.О, якій на
підставі ст. 37 КПК України надані
повноваження прокурора у
кримінальному провадженні №0001011
від 01.08.2014 та підозрюваним ОСОБА_1
укладена угода про визнання
винуватості, у відповідності до вимог
ст. 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України в обсязі підозри. Також,
вказаною угодою сторони погодили
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 2 роки. В угоді передбачені
наслідки укладення та затвердження
угоди про визнання винуватості,
встановлені статтею 473 КПК України, та
наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суд
затвердити угоду про визнання
винуватості та призначити йому
узгоджену міру покарання, розуміє, що
умисне невиконання угоди є підставою
для притягнення його до кримінальної
відповідальності за ст. 3891 КК України.

Прокурор не заперечував проти
затвердження угоди про визнання
винуватості та просив призначити
ОСОБА_1 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди, про визнання винуватості, суд
виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти зокрема рішення про
затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам. Укладення угоди про
визнання винуватості у кримінальному
провадженні, в якому бере участь
потерпілий, не допускається.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні
якого обвинувачується ОСОБА_1
відповідно до ст. 12 КК України є
злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права,
визначені ч. 4 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам КПК України
та КК України.

Суд, переконавшись, що укладення угоди
є добровільним, умови угоди не
порушують права, свободи чи інтереси
сторін або інших осіб, не суперечать
вимогам закону та інтересам
суспільства, правова кваліфікація
кримінального правопорушення є вірною,
узгоджена міра покарання відповідає
характеру і тяжкості обвинувачення,
суд вважає можливим затвердити угоду
про визнання винуватості, визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України, та призначити йому
узгоджене сторонами покарання у
вигляді позбавлення волі на строк 2
роки.

В судовому засіданні з'ясовано, що
ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне
правопорушення в період
умовно-дострокового звільнення.

Згідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі
вчинення особою, до якої було
застосовано умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання,
протягом невідбутої частини покарання
нового злочину суд призначає їй
покарання за правилами, передбаченими
статтями 71 і 72 КК України.

Суд переконавшись, що угода може бути
затверджена, ухвалює вирок, яким
затверджує угоду, призначає узгоджену
сторонами міру покарання, а остаточне
покарання визначає самостійно,
керуючись правилами статей 71, 72 КК
України.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на проведення судово-хімічної
експертизи № 178 від 25.07.2014 року,
вирішити з дотримання ст. 124 КПК
України.

Долю речових доказів суд вирішує
відповідно до положень ст. 100 КПК
України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст.
374, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання
винуватості, що укладена між
прокурором та підозрюваним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному
провадженні, яке внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001011 від 01.08.2014 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та
призначити йому узгоджене сторонами
покарання у виді позбавлення волі на
строк 2 роки.

На підставі ст. 71, 72 КК України
визначити остаточне покарання за
сукупністю вироків, а саме до нового
покарання приєднати частково
невідбуте покарання за вироком
Токмацького районного суду
Запорізької області від 13.05.2011 року за
правилами ст. 72 КК України і остаточно
призначити покарання ОСОБА_1 2 роки 1
місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з
моменту приведення вироку до
виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_3 не обирати.

Витрати на проведення судово-хімічної
експертизи № 178 від 25.07.2014 року,
віднести на рахунок держави.

Речові докази: рідину коричневого
кольору об'ємом 0,65 мл., в полімерному
медичному шприці одноразового
використання з градуюванням на 2,0 мл.,
який в своєму складі містить особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований, маса якого (в порахунку
на суху речовину) становить - 0,0096 г., дві
серветки зі змивами з кистей рук
ОСОБА_3, що знаходяться на зберіганні в
Токмацькому МВ ГУМВС України в
Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
через Токмацький районний суд
Запорізької області протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення з
підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК
України:

Вирок суду першої інстанції на
підставі угоди про визнання
винуватості між прокурором та
обвинуваченим (підозрюваним) може бути
оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником
виключно з підстав: призначення судом
покарання суворішого, ніж узгоджене
сторонами угоди; ухвалення вироку без
його згоди на призначення покарання;
невиконання судом вимог, встановлених
ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі,
не роз'яснення йому наслідків
укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав:
призначення судом покарання, менш
суворого, ніж узгоджене сторонами
угоди; затвердження судом угоди у
провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469
КПК України угода не може бути
укладена.

У разі невиконання угоди про визнання
винуватості прокурор має право
звернутися до суду, який затвердив таку
угоду, з клопотанням про скасування
вироку протягом встановленого законом
строку давності притягнення до
кримінальної відповідальності за
вчинення відповідного кримінального
правопорушення. Умисне невиконання
угоди є підставою для притягнення
особи до відповідальності,
встановленої законом.

Копію вироку суду після його
проголошення негайно вручити
обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя: