overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1736/14-к
Провадження № 1-в/577/164/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше судимого 26 квітня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.121ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2013 року невідбута частина покарання згідно ст. 82 КК України замінена на 2 роки 04 місяці 07 днів обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 02 квітня 2014 року відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 18 квітня 2014 року відбув 3 роки 04 місяці 21 день покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 1 рік 07 місяців 09 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2011 року на невідбутий строк 1 рік 07 місяців 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2501/14-к
Провадження № 1-в/577/267/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженому, не працюючому, мешканцю АДРЕСА_2 , раніше судимому : 23 грудня 2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.3 , 69 КК України до 2 років обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий умисний злочин, станом на 19 квітня 2014 року відбув 02 місяці 05 днів призначеного покарання, невідбутий строк 1 рік 09 місяців 25 днів, тому заявили клопотання про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), які підтримують подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв тяжкий злочин, станом на 19 квітня 2014 року відбув 02 місяці 05 днів призначеного покарання, невідбутий строк 1 рік 09 місяців 25 днів, а тому до нього може бути застосована ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 скоротити невідбуту частину строку покарання на ? частину, тобто на 10 місяців 28 днів за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2013 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2755/14-к
Провадження № 1-в/577/365/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про звільнення від відбування покарання згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 05 січня 2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 2) 09 вересня 2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 309 ч. 2, 71, 69 КК України до 2 років обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 вересня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч. 2, 71, 69 КК України 2 років обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 скоїв не тяжкий умисний злочин, не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» відбув ? частину призначеного строку основного покарання, а саме 06 місяців, тому заявили клопотання про звільнення від відбування покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), які підтримують подання, думку прокурора, про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв не тяжкий умисний злочин, не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» відбув ? частину призначеного строку основного покарання ,а саме 6 місяців, а тому до нього може бути застосована ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 вересня 2013 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2874/14-к
Провадження № 1-в/577/388/14
О К Р Е М А У Х В А Л А
"20" червня 2014 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання згідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області : 12 червня 2013 року за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт; 01 жовтня 2013 року за ст.ст. 185 ч. 2 ,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Із подання Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області вбачається, що ОСОБА_4 , скоїв злочин , який не є тяжким , або особливо тяжким умисним злочином, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» він не позбавлений батьківських прав, має дитину, якій не виповнилось 18 років, тому заявили клопотання про звільнення від відбування покарання згідно ст. 1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році» .
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області, який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 скоїв злочин , який не є тяжким , або особливо тяжким умисним злочином, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» він не позбавлений батьківських прав, має дитину, якій не виповнилось 18 років, а тому до нього може бути застосована ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2013 року згідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/241/13
Провадження № 5/577/32/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 22 червня 2011року Великописарівським районним судом Сумської області за ст. 194 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 22 червня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 194 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік шість місяців, згідно ст. 75 КК України.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив. Обовязки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 22 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 5-8/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригора Л. І.

при секретарі Соколовій Н.О.

з участю прокурора Радковського В.П.

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання інспектора Лебединської КВІ в Сумській області Глух А.М. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б»кв.11, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого авто кранівником ТОВ «Регіон центр», раніше судимого 24 лютого 2010 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 199 до 1 року виправних робіт , з відрахуванням із суми заробітку 10 % в прибуток держави,

Про умовно- дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду, Сумської області від 24 лютого 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 199 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку 10% в прибуток держави.

За час відбування міри покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. До адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, до виконання своїх обовязків відносився добросовісно, трудової дисципліни не порушував. Порушень порядку відбування покарання не допускав. За місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на даний час відбув більше половини встановленого вироком суду строку покарання. Трудовий колектив ТОВ «Регіон- центр»звернувся з клопотанням про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_2 від покарання у вигляді виправних робіт, тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про умовно- дострокове звільнення його від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання кримінально виконавчої інспекції.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період відбування покарання засуджений став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, відбув більшу половину встановленого вироком суду строку покарання, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно і тому суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України та ст.46 КВК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого 24 лютого 2010 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 199 ч.1 КК України до одного року виправних робіт з відрахуванням в прибуток держави 10 % заробітку, звільнити умовно-достроково від покарання у виді виправних робіт на строк 2 місяці 28 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя

ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 5-112/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Гладкова В.П.,

представника Лебединської КВІ ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання ст. інспектора Лебединської КВІ в Сумській області Глуха А.М. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.11.2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік

про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 04.11.2010 року ОСОБА_2 засуджений по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік .

За час випробовування засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, що говорить про його виправлення, і тому суд дійшов висновку, що подання інспектора КВІ є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, ст.. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого Лебединським районним судом Сумської області 04.11.2010 року по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 583/1754/15-к
УХВАЛА
03.06.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1157/15-к
Провадження № 1-кп/601/122/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 10.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджений 29 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 18 червня 2015 року на 11:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 Справа №607/7595/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000045 від 1 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000045 від 1 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України надійшов до суду 30 квітня 2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання обвинуваченого захисника та потерпілих з чим погодились в судовому засіданні інші учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000045 від 1 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 3 червня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, викликати потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1