УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої
судді Полтавцевої
Г.А.

суддів Бачуріна
О.В., Чорного О.М.

прокурора Кензіра
А.М.

представників
за дорученнями ОСОБА_3. та
ОСОБА_2.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією представника
ОСОБА_1 за
дорученням ОСОБА_2. на постанову Печерського районного суду м. Києва від 23
листопада 2007 року.

Цією
постановою скарга ОСОБА_4.
в інтересах ОСОБА_1 на постанову заступника Генерального прокурора України
від 03.10.2007 року про порушення кримінальної справи №50-4760 стосовно
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за ч.1
ст.364, ч.1 ст.366 КК України залишена без задоволення.

Своє
рішення суд мотивував тим, що постанова про порушення кримінальної справи
винесена за наявності достатніх приводів та підстав, з дотриманням вимог
ст.ст.94, 97, 98 КПК України.

Не
погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2. подала апеляцію, в якій просить
постанову суду та постанову прокурора про порушення кримінальної скасувати,
посилаючись на те, що підстав для порушення

Справа №
11-а-2676/07 Головуючий
в 1 інстанції Остапчук Т.В.

Категорія
ст.236-8 КПК Доповідач
Полтавцева Г.А.

кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 не було, а висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_2., яка підтримала апеляцію, пояснення прокурора та
ОСОБА_3., представника ТОВ "О.М.С.", за заявою директора якого було
порушено кримінальну справу, які заперечували проти її задоволення, перевіривши
матеріали за скаргою та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про
порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст.236-7 КПК скарга на постанову про порушення кримінальної справи
може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її
захисником чи законним представником.

Подача
таких скарг до суду представниками за дорученнями цією нормою закону не
передбачена.

В ст.32
КПК роз'яснено, що до законних представників відносяться батьки, опікуни,
піклувальники особи або представники тих організацій, під опікою чи опікуванням
яких вона перебуває.

Всупереч
цим вимогам закону скарга на постанову про порушення кримінальної справи, яка
подана від імені ОСОБА_1, але ним не підписана, прийнята судом від його
представника за дорученням ОСОБА_4. (а.с.2, зворот).

Додаткові
пояснення до скарги прийняті судом від представника ОСОБА_1 за дорученням
ОСОБА_2. і ним також не підписані (а.с. 17).

При
розгляді справи в суді першої інстанції та в апеляційній інстанції ОСОБА_1.
також був відсутній, апеляція на рішення суду від його імені була подана ОСОБА_2.

Крім
того, до участі в справі в якості представника ТОВ «О.М.С.» Пінчука К.Г. судом
було допущено представника за дорученням ОСОБА_3.

В
матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_4., ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. працюють адвокатами.

Оскільки
судом першої інстанції неправильно застосовано кримінально-процесуальне
законодавство на стадії прийняття вказаної скарги до провадження, то колегія
суддів позбавлена можливості відмовити ОСОБА_2. в прийнятті до розгляду поданої
нею апеляції.

Враховуючи
зазначене, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд зі стадії відкриття провадження, під час якої необхідно
врахувати допущені помилки та прийняти рішення у відповідності з вимогами
ст.ст.236-7, 236-8 КПК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_2. задовольнити частково.

Постанову
Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2007 року, якою скарга
ОСОБА_4. в інтересах
ОСОБА_1 на постанову
заступника Генерального прокурора України від 03.10.2007 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України залишена без задоволення, скасувати,
матеріали скарги направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому
складі суду зі стадії відкриття провадження.