Справа № 685/809/15-к
Провадження № 1-кп/685/57/15
В И Р О К

іменем України

10 серпня 2015 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта середня, не працює, неодруженій, на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно ст. 89 КК України не судима,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Малі Жеребки, Теофіпольського району, Хмельницької обл., громадянин України, українець, освіта середня, інвалід 3-ї групи, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, жител АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

підсудна ОСОБА_5 , обвинувальний акт щодо якої за вчинення у жовтні 2012 року та у грудні 2014 року злочинів, передбачених ч.3 ст 185 КК України направлено 29.05.2015 року до Теофіпольського райсуду, повторно вчинила крадіжку майна, а саме: 12.05.2015року біля 23 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території Базалійського будинку-інтернату для осіб похилого віку та інвалідів за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном та керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю нагляду та темною порою доби, з-під навісу для сушіння білизни, умисно таємно викрала, належну установі постільну білизну - чотири підодіяльники, вартістю 116 грн. за один, загальною вартістю 464 грн. та чотири простирадла, вартістю 45 грн. за одне, загальною вартістю 180 грн..

Всього ОСОБА_5 таємно заволоділа майном Базалійського будинку-інтернату на загальну суму 644 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 13.05.2015 року біля 1 год., підсудна ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою із підсудним ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном та керуючись корисливим мотивом, прийшли до подвір`я господарства особи похилого віку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю будь-якого нагляду, з кошари для утримання тварин, розміщеної поруч із господарською спорудою, умисно таємно викрали належну ОСОБА_8 вівцю, масою 50 кг, вартістю 23 грн. за 1 кг живої ваги, загальною вартістю 1150 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Підсудна ОСОБА_5 свою вину у таємному викраденні постільної білизни Базалійського будинку-інтернату та вівці, яка належала ОСОБА_9 визнала повністю та показала, що 12.05.2015 року вона разом з ОСОБА_6 на березі ставка в с.М.Жеребки ловили рибу та розпивали алкогольні напої. Вечором вона запропонувала ОСОБА_10 піти до ОСОБА_11 та викрасти вівцю на шашлики. Він погодився і вони біля 22 год пішли до ОСОБА_12 . Неподалік автобусної зупинки вона сказала ОСОБА_13 , що йде в туалет, він залишився на зупинці, а вона пішла до будинку інтернату, побачила там під навісом білизну та вирішила її викрасти. Вона зняла чотири підодіяльники та чотири простирадла та заховала у кущах, після цього вона прийшла до ОСОБА_14 і вони пішли до господарства ОСОБА_11 , де біля хліва в кошарі була прив`язана вівця. Вона вивела вівцю на долину, а ОСОБА_15 її розробив, м`ясо вони взяли в мішок, який принесли із собою та занесли до її господарства за заховали в погріб.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину у викраденні за попередньою змовою із ОСОБА_5 вівці, яка належала ОСОБА_8 , визнав повністю, дав аналогічні покази.

В судовому засіданні підсудні заявили клопотання про недослідження доказів по справі, оскільки вони повністю визнають свою вину. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив. Суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, які не оспорюються.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у таємному викрадені чотирьох підодіяльників, вартістю 116 грн. за один, загальною вартістю 464 грн. та чотирьох простирадл, вартістю 45 грн. за одне, загальною вартістю 180 грн., що належали Базалійському будинку-інтернату вчиненому повторно повністю підтверджена, а її дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України.

Також повністю доведена вина підсудної ОСОБА_5 у таємному викраденні вівці вартістю 1150 грн, що належала ОСОБА_8 , вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, а її дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст 185 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_6 у таємному викраденні вівці вартістю 1150 грн, що належала ОСОБА_8 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а його дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст 185 КК України.

При призначенні підсудним покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особи підсудних.

Підсудні свою вину у вчиненні злочину визнали повністю та щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли у розкритті злочину. Підсудний ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину щодо особи похилого віку, підсудної ОСОБА_5 , крім цього, у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи докази по справі та особи підсудних, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства, тобто про необхідність застосування ст. 75 КК України

До початку розгляду справи по суті. потерпіла ОСОБА_8 подала цивільний позов про стягнення з підсудних 1150 грн матеріальної та 500 грн моральної шкоди, оскільки вина підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 185 КК України підтверджена повністю, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 необхідно стягнути 575 грн матеріальної шкоди та 250 грн моральної шкоди, з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 необхідно стягнути 575 грн матеріальної шкоди та 250 грн моральної шкоди

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, районний суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 185 КК України та призначити покарання :

ОСОБА_5 2 роки позбавлення волі, ОСОБА_6 2 роки обмеження волі.

На підставі ст 75 КК України засуджених від відбування призначеного покарання звільнити з призначенням іспитового строку ОСОБА_5 2 роки, ОСОБА_6 - 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджених такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції,

2. повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 575 грн матеріальної шкоди та 250 грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 575 грн матеріальної шкоди та 250 грн моральної шкоди

Речові докази по справі - чотири підодіяльники та чотири простирадла передати Базалійському будинку-інтернату, частину туші вівці передати ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_16