Справа № 1 - 56
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року. Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при
секретарі Петренко Т.І.

з участю
прокурора Ющенка П.І. та потерпілого ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу про

звинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, 01 жовтня 2002 року
Варвинським районним судом засуджений за
ст. ст. 185 ч.2,
185 ч.3, 15 ч.2 289 ч.2, 70. 71
КК України до 6 років позбавлення волі,
звільнився по УДО на 1 рік 6 місяців 26 днів,

за 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 червня
2007 року близько 2 години з метою таємного викрадення чужого майна прибув до
гаражів, розташованих по вулиці Шевченка
смт. Варва, Там за допомогою металевого шматка арматури
зірвав металеві грати на вікні гаража ОСОБА_3,
проник всередину приміщення гаража звідки викрав 40 метрів кабелю до
зварювального апарату вартістю 12 грн. за 1 метр на суму 480 грн., переноску
електричну довжиною 15 м вартістю 45 грн.,
сонцезахісні окуляри вартістю 35 грн.,
покривало вартістю 34 грн. та гроші в сумі 1095 грн., а всього таємно викрав майна та грошей на
суму 1689 грн., після чого з місця
злочину зник, а викраденим розпорядився
на власний розсуд.

Він же, 17 червня 2007 року близько 2 години з метою
таємного викрадення чужого майна на велосипеді прибув в с Журавка
Варвинського району до будинку АДРЕСА_2,
де зайшов у підвал будинку. Та за допомогою шматка металевої арматури
зірвав навісні замки на підвальному приміщенні ОСОБА_4 і проник в приміщення
підвалу. Звідти він викрав: лампу настільну,
чотири метри телевізійного кабелю дві переноски електричні довжиною по
10 м кожна, переноску електричну
довжиною 3 м, переноску електричну
довжиною 40 м, два телевізійні кабелі
довжиною по 15 м кожний, переноску електричну
довжиною 1, 5 м, переноску електричну довжиною
5 м, переноску електричну довжиною 30
м, рулон паперової стрічки «Скотч», набір дюбелів 10 штук, набір дюбелів 6 штук, ніж зі змінними лезами, металеву монтировку, ключ накидний на 10 мм, металеву монтировку цвяхосмик, жалюзи на вікна 2 штуки, кросовки шкіряні чоловічі, набір ключів накидних, монтировку металеву, ручку дверну металеву, мідну трубку діаметром 3 мм довжиною 2
м, 14 м телефонного дроту, оприскувач,
19 м електричного кабелю алюмінієвого на загальну суму 1096 грн. 50 коп..
Викрадене намагався винести з підвалу і розпорядитися на власний розсуд, але був затриманий на місці злочину
громадянами.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 в скоєному винним себе визнав повністю і
пояснив, що вчинив злочини при вказаних
вище обставинах, в скоєному щиро
кається.

Епізод крадіжки
чужого майна 09 червня 2007 року у судовому засіданні підтвердив потерпілий ОСОБА_2 , котрий показав, що
дійсно з його гаража були

вкрадені
зазначені вище речі та гроші. Діями підсудного йому завдана значні матеріальні
збитки та моральна шкода, які він
просить відшкодувати за рахунок підсудного.

Дії підсудного
ОСОБА_1 слід кваліфікувати: за ч.3
ст. 185 КК України як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення; за
ч.3 ст.
15 ч.3 ст. 185 КК України як
замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від підсудного.

Щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину суд визнає як обставини, які пом'якшують покарання підсудного.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, в ході судового слідства не встановлено.

Потерпілим
ОСОБА_2 в удовому засіданні заявлений
цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 1689 грн. матеріальних збитків та 1000
грн. моральної шкоди.

Обговорюючи це
питання, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі, оскільки знайшли своє
підтвердження через покази потерпілого,
не заперечуються самим підсудним,
вилученими в ході досудового слідства речовими доказами.

Підлягають
задоволенню і вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки потерпілому довелося прикладати
додаткові зусилля для ремонту гаража,
закладати віконний отвір,
придбавати новий кабель, переноску. Крадіжкою йому
завдані моральні збитки, що виразилися в
переживанні. Визначаючи розмір моральної шкоди,
суд виходить з матеріального стану підсудного і потерпілого, що підсудний немає будь-яких доходів, а також з розумності і справедливості. Тому
моральну шкоду слід задовольнити у розмірі 1000 гривень.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що злочини хоча і є тяжкими, але тяжких наслідків від злочинних посягань
не наступило. Суд враховує і особу винного,
котрий раніше вчинив аналогічні злочини,
за які відбував покарання в умовах ізоляції від суспільства, звільнившись умовно-достроково, на шлях виправлення не став і скоїв вказані
вище злочини, за місцем проживання характеризується
посередньо, хоча щиро розкаявся в
скоєному і активно сприяв розкриттю злочинів,
що судом визнано як обставини,
які пом'якшують покарання підсудного. За вказаних обставин суд
вважає, що ОСОБА_1 слід призначити
покарання, пов'язане з ізоляцією від
суспільства.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити покарання:

·
за ч.3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення
волі;

·
за ч.3 ст. 15
ч.3 ст.
185 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70
КК України, шляхом часткового складання
покарань, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання
у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71
КК України, шляхом часткового приєднання
невідбутої частини покарання за вироком Варвинського районного суду від 24
квітня 2003 року, до цього вироку, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді
5(п'яти) років позбавлення волі до кримінально-виконавчої установи.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк перебування
під вартою і перебіг строку відбування покарання відраховувати з 20 червня 2007
року, тобто з часу його затримання в
порядку ст. 115 КПК України.

До вступу вироку
в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити утримання під вартою в
слідчому ізоляторі № 31 м. Чернігова.

Речові докази по
справі, які знаходяться на зберіганні у
потерпілих, передати останнім.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1689 (одну тисячу шістсот вісімдесят дев'ять)
гривень матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди, задовольнивши позовні вимоги потерпілого
ОСОБА_2 повністю.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області всіма учасниками судового
засіданні протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цього
вироку, з подачею апеляції через
Варвинський районний суд.