Провадження № 1-кс/461/5716/14
УХВАЛА

15.10.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною та протиправною бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо ненадання йому відповіді процесуального документу у формі постанови на клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0003551, та зобов`язати слідчого виготовити належний процесуальний документ у формі постанови на вказані клопотання.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 17.09.2014 року та повторно 13.10.2014 року він звернувся до в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з клопотанням - вимогою вручити йому пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, залучити його до провадження як потерпілого та надати йому копію постанови про визнання його потерпілим. Однак, належного процесуального документу у формі постанови він не отримав.

Скаржник в судовому засіданні, скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні, кожен окремо, скаргу заперечили з мотивів безпідставності. При цьому, слідча додатково пояснила, що клопотання скаржника від 17.09.2014р. їй не було вчасно передане та про наявність такого вона дізналась після передачі їй матеріалів провадження, а тому і вчасно не розглянула таке.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Як видно із матеріалів скарги, 17.09.2014 року ОСОБА_3 звернувся до в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з клопотанням про надання йому на руки пам`ятки про права і обов`язки потерпілого, копії постанови про визнання його потерпілим та залучення його до провадження як потерпілого.

Також, з матеріалів справи видно, що постановою слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 14.10.2014р., винесеною в межах кримінального провадження №0003551, відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003551 від 17.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.162 КК України.

З вказаної постанови видно, що така винесена за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 13.10.2014 року, а не клопотання від 17.09.2014 року. Тобто клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2014 року так і залишилось не розглянутим.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.200 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Окрім того, в ході розгляду скарги встановлено, що всупереч ст.220 КПК України, постанова від 14.10.2014р. не була належним чином вручена чи скерована ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, приходжу до переконання, що клопотання скаржника від 17.09.2014 року не розглянуто, а тому слідчого слід зобов`язати розглянути таке клопотання та за результатами розгляду винести вмотивовану постанову, копію якої вручити чи скерувати ОСОБА_3 в порядку та в строки визначені діючим законодавством.

Також, слідчого слід зобов`язати вручити чи скерувати ОСОБА_3 , в порядку визначеному діючим законодавством, копію постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 від 14.10.2014 року.

Разом з тим, вимога щодо визнання незаконною та протиправною бездіяльності слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 не підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним. Таким чином, задоволення скарги ОСОБА_3 в цій частині буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2014 року та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити чи скерувати ОСОБА_3 в порядку та в строки визначені діючим законодавством.

Зобов`язати слідчу СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 вручити чи скерувати ОСОБА_3 в порядку визначеному діючим законодавством копію постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 від 14.10.2014 року.

В задоволенні решти частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6