overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1171/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/874/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та покладено обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком потерпілим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 22 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 478/2002/14-к пров. № 1-кп/478/117/2014
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 06.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

В с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 15.10.2014 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, призначити підготовче судове засідання на 28 жовтня 2014 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя
Провадження №1-кп/485/27/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 березня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 11 березня 2013 року по кримінальному провадженню №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 .

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_8 .

Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 04.04.2013 на 09:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, з викликом прокурора, захисника, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 .

Задовольнити клопотання захисника та викликати у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/43/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2013 від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого 125 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10.04.2013 на 11:00 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/83/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2013 року від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000214 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11.07.2013 на 09:30 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №483/2479/13-к 14.03.2014 14.03.2014 14.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

його представника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001005 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2013 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Очаків Миколаївської області, без постійного місця проживання, обвинуваченої у вчиненні

злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13 лютого 2014 року розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 був призначений на 13 годину 04 березня 2014 року. Явка обвинуваченої ОСОБА_8 була визнана обов`язковою, про що їй було належним чином повідомлено.

Проте, в судове засідання обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася та не надала відомостей про поважність причин, що перешкоджають її своєчасному прибуттю.

_________________________________________________________________

Провадження 11-кп/784/146/14 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Категорія: ст.125 ч.1, Доповідач апеляційного суду ОСОБА_3

129 ч.1 КК України

В апеляційній скарзі потерпілого порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_8 . Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України її участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 140, 143, 323, ч.4 ст.401 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області 19 березня 2014 року на 9 годину.

Виконання приводу покласти на начальника Очаківського МРВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду апеляційної інстанції покласти на прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа №490/7168/13-к 07.10.2013 07.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/279/13 Головуючий у 1-й інстанції: Галагуза В.В.
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Міняйло М.П.
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Міняйло М.П., у відповідності зі ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.08.2013 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 порушується питання про призначення захисника.

Керуючись ст. 401, п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.08.2013 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 22 жовтня 2013 року на 10 годину.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для надання йому правової допомоги і участі при розгляді апеляційної скарги.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурору Миколаївської області, обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_4

Вказану ухвалу направити для виконання в частині призначення захисника у Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Міняйло М.П.
Номер провадження:1-кс/521/1692/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н.,
17.05.2015 року, приблизно о 16 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , згідно протоколу вилучення від 17.05.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 17.05.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/271/15
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року м. Одеса

Cуддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України клопотання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну підсудності кримінальної справи відносно останніх за обвинуваченням за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.07.2015 року підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 КК України, звернулися з клопотанням про зміну підсудності кримінальної справи, яка знаходиться в провадженні Біляївського районного суду Одеської області

Згідно інформації Біляївського районного суду Одеської області кримінальна справа відносно підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно знаходиться в провадження судді ОСОБА_4 , розглядається в порядку КПК України в редакції 1960р., судовий розгляд справи призначений на 13.08.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КПК України (1960 р.), з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду, в окремих випадках справа може бути передана на розгляд суду за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.

Передача в цих випадках справи з одного суду до іншого допускається лише до початку її розгляду в судовому засіданні.

Питання про передачу справи з одного районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду до іншого в межах Автономної Республіки Крим, однієї області, міст Києва і Севастополя, вирішується головою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, головами відповідних апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя.

Таким чином, вирішення питання про зміну підсудності кримінальної справи, яка розглядається за кримінально-процесуальним законом в редакції 1960 р., вирішується головою апеляційного суду.

Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України (в редакції 2013 року), ст. 38 КПК України (в редакції 1960 р.), -

УХВАЛИВ:

Клопотання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну підсудності кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за обвинуваченням за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 КК України, передати на розгляд голови апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2669/15-к
Провадження № 1-кс/552/497/15
У Х В А Л А
18.05.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
15 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000115 посилаючись на норми ст.ст. 303, 304 КПК України просить суд поновити строк оскарження постанови та скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесену 10 лютого 2015 року слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2015 року необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 13-30 год. 22 травня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2456/15-к
Провадження № 1-кс/552/566/15
У Х В А Л А
08.06.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

При секретарів ОСОБА_2

З участю особи, що подала заяву ОСОБА_3

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід,-

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України слідча суддя не може брати повторно участь у кримінальному провадженні після скасування ухвали апеляційним судом Полтавської області.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала з обґрунтувань викладених у заяві та просила задовольнити.

Слідчий суддя,заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку .

Статтею 76 КПК України визначені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні .

Ч.2 цієї статті, на яку як на підставу для задоволення відводу посилається ОСОБА_3 , визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції , не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховного суду України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 05 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 скасована. Постановлена нова ухвала, якою скарга ОСОБА_3 вважається такою, що підлягає розгляду по суті та матеріали повернуті до Київського районного суду м. Полтави.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею ОСОБА_4 не приймалась ухвала по суті скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 24 березня 2015 року про закриття кримінального провадження .

За таких обставин, підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст. 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

22.07.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

22 липня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стали відомі прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 під час судового засідання 12.06.2014 року, про кримінальне правопорушення вчинене начальником ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 під час зустрічей 13.05.2004 року та 16.05.2004 року, застосування психологічного тиску, а також просить поновити йому строк на оскарження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі та здійснити її розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі. Заперечення проти цього із скарги ОСОБА_2 , не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 13 год. 30 хв. 25 липня 2014 року.
Здійснити розгляд справи № 1-кс/532/182/2014 за скаргою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Ладижинською ВК № 39 с. Губник Вінницької області, зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
16.04.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду перебуває подання РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , 16.04.2015 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор, заявив клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_6 приводу.

Суд, вважає застосувати відносно засудженого ОСОБА_6 привід, а судове засідання по справі відкласти.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 30 хв. 07 травня 2015 року:

-засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент республіка Узбекистан, зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: