Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2404/14-к
Провадження 1-кп/382/5/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Козятинського району смт. Бродецька, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, перебуває на стадії встановлення батьківства новонародженої дитини, позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний по мобілізації на військову службу,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, 31 травня 2014 року близько 10 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, шляхом вільного доступу, застосувавши газобалонний ріжучий пристрій, вирізали з залізничної колії сполученням «Яготин-Згурівка» належної комунальному підприємству «Згурівський селищний ринок», металеві рельси довжиною 3,4 м. вартістю 1360 грн. та 4,2 м вартістю 680 грн., 12 металевих накладок Р-65 вартістю за 1 штуку 139 грн. 17 коп., на загальну суму 1670 грн. 04 коп., 2 підкладок КБ-65 вартістю за 1 штуку 50 грн. 00 коп., на загальну суму 100 грн. 00 коп., 2 закладні болти в зборі вартістю за 1 штуку 14 грн. 00 коп. на загальну суму 28 грн. 00 коп., 3 костилі дерев`яних шпал вартістю за 1 штуку 14 грн. 17 коп. на загальну суму 42 грн. 51 коп..

Всього ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 викрали майна належного КП «Згурівський селищний ринок» на загальну суму 4880 грн. 55 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся та дав показання, що 31 травня 2014 року близько 10 години він за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, окрім ОСОБА_7 який був за кермом автомобіля, діючи таємно, шляхом вільного доступу, застосувавши газобалонний ріжучий пристрій, вирізали з залізничної колії сполученням «Яготин-Згурівка», металеві рельси, металеві накладки Р-65, підкладки КБ-65, закладні болти в зборі, костилі дерев`яних шпал, тобто всі перелічені предмети в обвинувальному висновку з відповідною кількістю. Вказані речі викрадали для здачі на металобрухт та отримання коштів, так як потребували коштів.

Окрім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, його вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується, матеріалами кримінального провадження, однак за клопотанням прокурора та за згодою учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що зазначені учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст обставин справи, у них відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, відповідно до вимоги про судимість (а.с.124), обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до копії паспорта, довідки (а.с.125, 127) обвинувачений ОСОБА_10 на час вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в лікаря психіатра та нарколога Яготинської ЦРЛ не перебувають (а.с.126).

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 (а.с.128) характеризується позитивно.

ОСОБА_4 одружений та перебуває на стадії встановлення батьківства новонародженої дитини, позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.185, 116-117).

ОСОБА_4 має діагноз реактивний артрит колінних суглобів, І атака, І ст.. активності, рентг.ст.0.СФН І, гіперурикемія (а.с.183-184).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд вважає його вину доведеною, а його дії за ст.185 ч.2 КК України кваліфікованими вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою групою осіб та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, вину визнав та кається у скоєному, раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, стан здоров`я обвинуваченого, обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та вважає, що обираючи міру покарання у відношенні ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Речові докази: 9 частин рельс, 10 накладок, 2 підкладки, 3 костиля 2 болти передані на зберігання власнику, лишити в його законному володінні, кофта, газовий різак, шланги з редуктором та газовим різаком, розвідний ключ, лом, рожковий ключ, редуктор, газовий та кисневий балони, тапочки, черевики, дві курточки передані на зберігання до кімнати речових доказів Яготинського РВГУ знищити, автомобіль ГАЗ номерний знак НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_7 лишити в законному володінні власника, моторолер № НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_6 лишити в законному володіння власника.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення дактилоскопічної експертизи 88, 45 гривень.

Таким чином, цивільний позов в частині ОСОБА_4 згідно ст.ст.1192, 1167 ЦК України підлягає задоволенню в розмірі 8565, 88 гривень, враховуючи вимоги цивільного позову та вирок Яготинського районного суду Київської області від 12 листопада 2014 року, а також завдані збитки, з врахуванням також суми огляду пошкодженого майна та відновлювального ремонту. Обвинувачений позов визнав в його частині.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій за попередньою змовою групою осіб та призначити йому покарання за цією статтею 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення дактилоскопічної експертизи 88, 45 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Краєвид» 8565, 88 гривень .

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Речові докази: 9 частин рельс, 10 накладок, 2 підкладки, 3 костиля 2 болти передані на зберігання власнику, лишити в його законному володінні, кофта, газовий різак, шланги з редуктором та газовим різаком, розвідний ключ, лом, рожковий ключ, редуктор, газовий та кисневий балони, тапочки, черевики, дві курточки передані на зберігання до кімнати речовиї доказів Яготинського РВГУ знищити, автомобіль ГАЗ номерний знак НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_7 лишити в законному володінні власника, моторолер № НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_6 лишити в законному володіння власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1