Справа
№4-8/07 p.
ПОСТАНОВА

ІНФОРМАЦІЯ_4 року смт. Ємільчине

Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.

при секретарі Денисюк
О.В.

з участю прокурора Піка
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине
подання слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС ОСОБА_5 про обрання підозрюваному
ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду надійшло подання слідчого СВ
Ємільчинського РВ УМВС ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року біля
23 годиниОСОБА_1за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_4з метою крадіжки чужого
майна проникли на територію комори ФГ «Відродження» смт. Ємільчине, звідки
таємно викрали ТМЦ на суму 1008
грн. 07 коп, чим причинили ФГ «Відродження» на вказану суму
матеріальні збитки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
біля 23 год 40 хв
ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_4з метою заволодіння чужим
майном, в АДРЕСА_1, біля недобудованої школи напали на ОСОБА_3. і застосовуючи
насильство, а також з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і
здоров'я потерпілого причинили останньому ЛЕГКІ тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я, та заволоділи його мобільним телефоном «Моторола» вартістю біля 960 грн, чим причинили
потерпілому на вказану суму матеріальні збитки.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року
було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1., ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_4 року була
порушена кримінальна справа проти вищевказаних осіб за ч. З ст. 185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_4 року дані
кримінальні справи об'єднані.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_2
згідно ст. 115 КПК
України затриманий та утримується в ІТТ Ємільчинського РВ УМВС.

Причетність ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого
ст. ст. 187 ч.2, 185 ч.З КК України
підтверджуються матеріалами зібраними в ході слідства, а саме: протокол оми
огляду місця пригоди, рапортом оперативного чергового Ємільчинського РВ УМВС,
актом НОМЕР_1 судово-медичного
освідування, показами свідка ОСОБА_4, показами потерпілого ОСОБА_3., показами
підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколами відтворення обстановки та обставин
події за участю підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколами виїмки, протоколами
явки з повинною, довідкою про балансову вартість викраденого майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 просить
задоволити подання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді
взяття під варту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання слідчого
СВ про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, ознайомившись з поданням, зібраними матеріалами кримінальної справи,
вислухавши слідчого ОСОБА_5,
заслухавши підозрюваного ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора - вважає, що
відносно затриманого ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання до десяти діб.

Підозрюваний ОСОБА_1. у вчиненні крадіжки ТМЦ та розбійного нападу на
ОСОБА_3. зізнався і дав ґрунтовні покази про час, місце і спосіб вчинення
злочину, однак необхідно витребувати характеристику з місця навчання та довідку
про стан здоров'я які мають значення для вирішення питання по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 148 - 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити
строк затримання
підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2 поляка, гр.-н
України, освіта неповна середня, не одружений, студент 3-го курсу ВПУ №2 смт. Головине, призивник, раніше
не судимий,- до 10 (десяти)
діб.

Постанова оскарженню не підлягає