Справа № 755/4768/15-к
В И Р О К
іменем України
"19" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0017962 від 25 грудня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні має малолітню доньку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 24.12.2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщені торгового залу гіпермаркету АШАН, що належить ТОВ АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ та знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Ватутіна, 2Т, в кошик для товару поклала пляшку Лікеру Шеріданс, ємністю 0,7 літрів, закупівельна вартість якого 289 гривень 22 копійки, пляшку лікеру Canari Pina Colada, ємністю 0,235 літрів, закупівельна вартість якого 43 гривні 83 копійки, навушники TNB ASYMETRIK, закупівельна вартість яких становить 150 гривень 86 копійок, ковбасу Гриль Братвуст у пиві, закупівельна вартість якої становить 55 гривень 36 копійок, бастурму банкетну ФАРРО, масою 0,150 г., вартістю 27 гривень 63 копійки, салямі італійську ТМ ФЕРАКС, масою 0,300 г, вартістю 48 гривень 58 копійок.

В подальшому, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підійшла до прилавка, на який поклала кошик, з якого таємно викрала пляшку Лікеру Шеріданс, ємністю 0,7 літрів, закупівельна вартість якого 289 гривень 22 копійки, пляшку лікеру Canari Pina Colada, ємністю 0,235 літрів, закупівельна вартість якого 43 гривні 83 копійки, навушники TNB ASYMETRIK, закупівельна вартість яких становить 150 гривень 86 копійок, ковбасу Гриль Братвуст у пиві, закупівельна вартість якої становить 55 гривень 36 копійок, бастурму банкетну ФАРРО, масою 0, 150 г., вартістю 27 гривень 63 копійки, салямі італійську ТМ ФЕРАКС, масою 0, 300 г, вартістю 48 гривень 58 копійок, які заховала під шубу, в яку була одягнена.

Після цього ОСОБА_4 , не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар, пройшла через касову зону та не розрахувалась за нього, при цьому виконавши усі необхідні дії, які вона вважала за необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони торгової зали.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у вчинені кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_4 просила суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд вважає, що міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції статті 185 КК України.

В свою чергу, згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має постійне місце реєстрації, допустимі характеристики за місцем проживання, раніше не судима; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали та вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства і до неї можливо застосувати ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Про можливість належної соціалізації особи та допустиму репутацію свідчить невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя, характер вчиненого кримінального правопорушення та відсутність за його результатами будь-яких непомірних наслідків для інтересів суспільства, які б безумовно превалювали над принципом поваги до свободи особистості і дали б змогу суду прийти до висновку про необхідність призначення більш суворого покарання.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: пляшку Лікеру Шеріданс, пляшку лікеру Canari Pina Colada, навушники TNB ASYMETRIK, ковбасу Гриль Братвуст у пиві, бастурму банкетну ФАРРО, салямі італійську ТМ ФЕРАКС - залишити у власності ТОВ АШАН.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, іншим учасникам судового провадження.

С у д д я: ОСОБА_1