Справа № 635/5086/14-к
Провадження № 1-кп/635/119/2015
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -
У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказана кримінальну справа.
У судовому засіданні 29 січня 2015 року обвинуваченим заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, яке мотивоване тим, що 23.01.2015 року на його адресу від заставодавця ОСОБА_6 надійшла вимога про повернення внесених ним за обвинуваченого грошових коштів у сумі 24 360 грн., однак вказані кошти обвинувачений повернути не має можливості у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки має статус безробітного, що підтверджується довідкою Ізюмського районного центру зайнятості.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав і просив задовольнити, прокурор у вирішенні вказаного питання покладалась на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються обрання запобіжного заходу, суд приходить до наступного.
Як встановлено судом, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.04.2014 року відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 13 червня 2014 року з утриманням у Харківському слідчому ізоляторі. Одночасно ОСОБА_5 визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, у сумі 24 360 грн., при внесенні якої ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
Обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, Червонозаводський районний суд м. Харкова, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, санкції статті, за якою останньому повідомлено про підозру, яка передбачає 4 роки позбавлення волі, прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З приводу наведеного суду зазначає, що обвинуваченим не допускалось порушень своїх процесуальних обов`язків під час розгляду справи судом. Враховуючи вимогу заставодавця ОСОБА_6 до обвинуваченого про повернення сплачених ним в якості застави за обвинуваченого коштів, а також беручи до уваги статус обвинуваченого як безробітного, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання і зміну обвинуваченому запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 201, 331 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, застосований на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.04.2014 року, на особисте зобов`язання.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, а також повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ознайомити ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2015 р. ___год.____хв. ____________________