Справа
№ 11-1535/07
Категория: ст. 5-186 ч.2 УК
Председательствующий по 1-й инстанции Гончаров Б.П.
Докладчик Кулаковский А.О.
20 сентября 2007 года г.
Коллегия судей
Судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Джулая А.Б.
судей Кулаковского
А.О., Бойченко Н.Е.
с участием прокурора Лоянича Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
апелляцию осуждённого ОСОБА_1 -Оглы и его защитника - адвоката ОСОБА_2 приговор
Суворовского районного суда г.Одессы от 5 апреля 2007г.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец с.
Ирмашлы Шанхарского района Республики Азербайджан, азербайджанец, гр-н Республики Азербайджан, со средним образованием, не женатый,
без определённого места жительства,
ранее судимый :
- 17.05.1999г. Суворовским районным
судом г.Одессы по
Украины к 6г. лишения свободы,
освобождённый 4.08.2001г. на
основании постановления
Киевского районного суда г. Одессы от 03.08.2001 г. на
основании ст. 6 Закона Украины «Об амнистии" от 05.
07.2001г. с испытательным сроком
Голосеевским районным судом г. Киева
ст. 309ч.1 УК Украины к 2 году лишения свободы,
На основании ст.
Украины, по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание
по приговору Суворовского районного суда г. Одессы от 17.05.1999г. по ст.
ст. 206ч.3, 101 ч.1 УК
Украины и окончательно определено к отбытию наказания в виде 4 лет 1 мес. лишения
свободы. Срок наказания постановлено исчислять с 22.07.2003г., с момента фактического задержания.
ОСОБА_1 - оглы, в соответствии с приговором суда признан
виновным и осуждён за то, что
22.07.2003г., около 2-х часов, находясь между первым и вторым этажами
парадной АДРЕСА_1, в результате возникшего умысла на открытое
похищение чужого имущества, подошёл к
гр-ке ОСОБА_3, находившейся в данной
парадной, и применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том. что схватил её за шею рукой, после чего,
пытался открыто похитить её имущество на
общую сумму 570грн., однако свои преступные действия довести до
конца дне смог по независящим от его воли причинам, так как ОСОБА_3 оказала ему
сопротивление, после чего ОСОБА_1 - оглы
пытался скрыться с места совершения преступления, однако,
был задержан соседями потерпевшей.
В апелляции защитник осужденного
ОСОБА_1 - оглы просит приговор местного суда в
отношении его подзащитного отменить, а
уголовное дело производством прекратить,
ссылаясь при этом на следующее. Апеллянт считает, что материалами дела его вина не
доказана, ОСОБА_1- оглы вину в инкриминируемых
ему действиях не признал. В суде пояснил,
что не нападал на потерпевшую. Алахвердиев между первым и вторым этажом
хотел обогнать женщину, так как она
медленно шла, но она начала
кричать, испугавшись его, при этом он начал её успокаивать, взяв за руку. Услышав крик женщины, выбежали соседи и вызвали работников милиции.
Умысла на грабёж у ОСОБА_1 не было. Выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. Поскольку вина его подзащитного не
доказана, дело подлежит прекращению.
В апелляции и дополнении к ней
осужденный ОСОБА_1 - оглы просит приговор в отношении
него, как слишком суровый изменить. Суд
не учёл смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, указывает на допущенные односторонность и
неполноту досудебного и судебного следствия,
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом не
выполнены требования, изложенные в
определении апелляционного суда от 16.08.2005г.
Заслушав докладчика, прокурора,
полагавшего, что приговор, как законный и обоснованный, следует оставить без изменения, проверив доводы апелляции по материалам дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции защитника и осуждённого
удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Доводы, изложенные в апелляциях о том, что ОСОБА_1 - оглы не виновен в совершении инкриминируемых ему
действий опровергаются надлежаще исследованными и оцененными судом
доказательствами его вины, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что на неё в парадной АДРЕСА_1 было совершено нападение., когда она возвращалась домой.
Нападавший хотел забрать
у неё сумочку, но она оказала ему
сопротивление, не отдала Сумочку.
Нападавшим был подсудимый. При
нападении он схватил её за шею. Она
начала кричать и на её крики вышли соседи,
которые задержали подсудимого и не выпускали его до приезда работников
· показаниями свидетеля ОСОБА_4 о
том, что летом, в ночное время он проснулся от криков в
подъезде. Выйдя с отцом на лестничную площадку,
увидел потерпевшую лежавшую на полу. Подсудимый прижимал её коленом к
полу, одной рукой держал за горло, а второй рукой пытался вырвать у неё сумочку.
Он с отцом стал кричать, и подсудимый
убежал на первый этаж, но выбежать из
подъезда не смог, так как не смог открыть
бронированную дверь. Спустившись на первый этаж, они обнаружили подсудимого под лестницей. Они
задержали подсудимого и передали его работникам милиции;
· аналогичными показаниями на
досудебном следствии свидетеля ОСОБА_4 (л.д.43);
· рапортом работника милиции Гершуна
СИ. о том, что 22.07.2003г. от дежурного
был получен в 2 часа
АДРЕСА_2 от потерпевшей
ОСОБА_3 о том, что на неё в парадной
дома напал неизвестный мужчина и пытался вырвать у неё из рук её сумочку. По
прибытию на место, совместно с другими
работниками милиции был задержан гражданин назвавшийся ОСОБА_1 - оглы
- показаниями ОСОБА_1- оглы в качестве
подозреваемого о том, что
употребления спиртных напитков он пошёл на ул. Бочарова в г. Одессе,
где возле дома №1 увидел женщину, которая заходила в парадную дома. Он, решив
похитить кошелёк из её
сумки, которая висела у неё на
плече, пошел за ней в парадную
дома. Он решил засунуть руку к ней в сумку и вытянуть кошелёк, однако женщина
заметила его действия и начала
кричать, отталкивая его. С верхних
этажей начали спускаться люди, и он
решил уйти, однако дверь в парадную дома
закрылась, и он этого сделать не
смог, а люди с верхних этажей задержали
его и вызвали работников милиции (л.д.17);
-письменными доказательствами:
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_1 - оглы, в ходе которого
последний показал и рассказал, как он пытался
похитить имущество потерпевшей (л.д. 18-19);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 - оглы и ОСОБА_3 (л.д.26); протоколом
предъявления фотоснимков для опознания,
в соответствии с которым потерпевшая опознала ОСОБА_1 как лицо, совершившее нападение на неё 22.07.2003г.
Кроме этого, в своей апелляции осуждённый практически не
отрицает совершение им преступления,
поскольку просит о смягчении назначенного судом наказания.
Действия ОСОБА_1 - оглы
правильно квалифицированы судом по
ст. ст. 15, 186 ч.2 УК Украины, как покушение на открытое похищение чужого имущества
(грабёж), соединённый с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому
суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе,
что ОСОБА_1- оглы ранее судим,
совершил последнее преступление в период испытательного срока, а также отсутствие претензий со стороны
потерпевшей на момент рассмотрения дела.
Окончательное наказание определено
подсудимому по правилам ст. 71 УК
Украины, по совокупности приговоров, является минимальным в соответствии с
санкцией вменённой статьи УК Украины, и
в полной мере соответствует требованиям
При таких обстоятельствах оснований
для отмены или изменения приговора коллегия судей не усматривает.
Апелляция ОСОБА_1- оглы, а также апелляция его защитника - адвоката ОСОБА_2 рассматривались в
отсутствие осуждённого, поскольку
22.08.2007г. последний был освобождён в связи с отбытием срока наказания по
приговору местного суда, о чём стало
известно из письменного сообщения спецчасти СИ30 - 21 г. Одессы в ответ на требование об
этапировании апеллянта в суд апелляционной инстанции для участия в рассмотрении
апелляции. Местонахождение ОСОБА_1 - оглы,
гражданина Республики Азербайджан,
после его освобождения апелляционному суду известно, поскольку последний проживал на территории
Украины без регистрации и без определённого места жительства.
366, 367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Одесской области,
осуждённого ОСОБА_1 и его защитника - адвоката ОСОБА_2 оставить без
удовлетворения, а приговор Суворовского
районного суда г. Одессы от 5 апреля
2007г. в отношении ОСОБА_1 - без