Справа № 357/6058/14-к
1-кп/357/427/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу №0001876 з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с. Трушки, Білоцерківського району, Київської області, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , через металеву хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 де поруч із парканом, що розташований в двох метрах від літньої кухні, таємно від оточуючих, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, викрав металеву трубу 3,5 м діаметром 4 см, вартістю 30 грн. за 1 м, загальною вартістю 105 грн. та дві металеві труби довжиною 2 м кожна діаметром 4 см кожна, вартістю 30 грн. 1 м загальною вартістю 120 грн. чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суу 225 грн. після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що 09.04.2014 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_3 , знаючи, що на території домоволодіння зберігаються металеві труби викрав дві труби одну близько 6 метрів а одну більше метра, які потім розрізав для використання у господарстві для власних потреб. Усі викрадені труби були вилучені у нього вдома. Запевняє, що має намір відшкодувати завдану злочином шкоду.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, наслідки які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, особу обвинуваченого, який схильний до ведення асоціального способу життя оскільки, маючи середню спеціальну освіту, не працює без поважних причин, схильний до періодичного вчинення кримінальних правопорушень проти власності, що підтверджується даними вимоги про судимість.

З огляду на вищевказані обставини поведінку засудженого після вчинення кримінальних правопорушень, який на час розгляду справи ніяких заходів до відшкодування завданої злочином шкоди не вжив, хоча повністю і визнав свою вину, однак не попросив вибачення у потерпілого тому суд не знаходить підстав для визнання вказаної в обвинувальному акті обставини, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

На час ухвалення вироку підстав обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (роки) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у справі металеву трубу довжиною 3,5 м діаметром 4 см, та дві металеві труби довжиною 2 м кожна діаметром 4 см кожна повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1