12.06.2015 №363/1407/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
13 липня 2014 року близько 20 години ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час на грунті вживання алкоголю після зауваження ОСОБА_10 та раніше виниклих неприязнених відносин з ним, у ОСОБА_9 виник умисел на позбавлення життя свого батька. З метою реалізації свого злочинного умислу , спрямованого на вбивство батька, ОСОБА_9 зайшов до житлового будинку та взяв кухонний ніж, який лежав на столі в кухні. Вийшовши на подвір`я будинку, де знаходився його батько, ОСОБА_10 та брат ОСОБА_11 , підійшов до батька, ОСОБА_10 та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті, бажаючи їх настання, правою рукою наніс п`ять ножових поранень ОСОБА_10 , три із яких прийшлись в область тулуба та два в область лівого передпліччя. Одразу після завданих ударів ніж відібрав у ОСОБА_9 його брат, ОСОБА_11 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 22 години помер у Комунальному закладі «Вишгородська ЦРЛ».
Відповідно до висновку СМЕ №11/Д/№185 тр.-2014 при дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження:
а) колото-різана рана (рана №1 по передній серединній лінії в епігастральній області під мечевидним відростком) йдучий від рани канал відходить спереду назад знизу вверх з права наліво через м`які тканини даної області, діафрагму, передню поверхню перикарда, передню стінку лівого шлуночка, в якому сліпо і закінчується. Довжина раневого каналу по зонду близько 11 см;
б) колото різані рани (рана №2 попередній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, №3 по задньовнутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, рана №4,5 по правій середній під паховій лінії над гребенем півздошної кістки);
в) ушиті хірургічними швами дефекти діафрагми, перикарда, передньої стінки лівого шлуночка серця, лівосторонній гемоторакс (виявлені під час операції в лівій плевральній порожнині 600 мл рідкої крові та 600 см куб її згортків), понижене кровонаповнення внутрішніх органів, полосчасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка.
Описані тілесні ушкодження могли утворитись від дії гострого предмета, що має колюче-ріжучі властивості, типу клинка ножа, і в свої сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Смерть ОСОБА_10 настала від колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, обставини справи та підтверджуючі їх докази не оспорював. Обвинувачений суду пояснив, що він 13 липня 2014 року вживав спиртні напої, випив біля 1 л алкогольних напоїв. Прийшов додому, батько зробив йому зауваження. До цього на грунті вживання алкоголю між ним та батьком виникли неприязнені стосунки. Зайшовши до житлового будинку, він взяв кухонний ніж, який лежав на столі в кухні. Вийшовши на подвір`я будинку, присів біля батька та брата. Через деякий час підійшов до батька та правою рукою наніс декілька ударів ножем в тулуб батька. Скільки ударів наніс, не пам`ятає. Розумів, що може вбити батька. Ніж у нього забрав брат, який знаходився поряд. Про вчинений злочин шкодує, розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_13 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_12 є її сином. 13 липня 2014 року син прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно. Роздягався, лягав на подвір`ї, пив воду з миски, де вона прала. В цей час її чоловік, потерпілий ОСОБА_10 та її інший син, ОСОБА_11 , знаходились на подвір`ї неподалік, сиділи біля дров та розмовляли між собою. В якийсь момент обвинувачений ОСОБА_12 зайшов до будинку на кухню. Як він брав ножа, вона не бачила. Вийшовши з будинку, ОСОБА_12 підійшов до ОСОБА_10 і наніс йому декілька ударів в область тулуба, вона побачила кров і стала кричати. Син, який знаходився поряд, повалив ОСОБА_12 на землю і забрав ножа, якого той тримав в руці. Про словесний конфлікт між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 нічого сказати не може, тому що такого конфлікту не чула. Її син ОСОБА_12 зловживає спиртними напоями, лікувався, але після лікування продовжує вживати спиртні напої. В стані алкогольного сп`яніння часто вів себе неадекватно, різав вени, намагався повіситись. Вона будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить суд таку її позицію врахувати при призначенні покарання ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він 13 липня 2014 року приїхав з сім`єю до батьків в с.Нові Петрівці. Обвинувачений ОСОБА_12 є його братом, а потерпілий ОСОБА_10 батьком. Після обіду додому прийшов обвинувачений ОСОБА_12 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Вів себе досить неадекватно: роздягався, лягав спати на подвір`ї, пив воду з миски, де мати прала. В цей час він з батьком сиділи біля дров на подвір`ї та розмовляли, ОСОБА_12 не чіпали, з ним не розмовляли. В якийсь момент ОСОБА_12 зайшов до будинку, потім, вийшовши з будинку, підійшов до батька і почав наносити останньому удари, як йому здалось, в область живота. Мати стала кричати, що в руках у ОСОБА_12 знаходиться ніж. Він повалив ОСОБА_12 на землю та забрав з руки ОСОБА_12 ножа, потім викинув цього ножа в город . Після цього викликали швидку медичну допомогу, батька забрали до лікарні, де той помер. Також одразу викликали дільничого інспектора міліції.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи СМЕ №11/Д/№185 тр.-2014 (а.с.126-128) смерть ОСОБА_10 настала від колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати.
Згідно висновка експерта №64осв.2014 (т.1 а.с.102) у ОСОБА_9 виявлено на тильній поверхні лівої кисті рану продовгуватої форми розміром 3,2х0,7 см з припухлими краями.
Обвинувачений ОСОБА_12 пояснив, що дані ушкодження він отримав під час завдання ударів ножем батьку , що відповідає встановленим по справі обставинам.
Вина обвинуваченого підтверджується протоколом огляду місця події від 13 липня 2014 року, де на присадибній ділянці було виявлено зігнутий ніж (а.с.29-31 т.1), протоколом проведення слідчого експерименту від 18 липня 2014 року (а.с.т.1 а.с.122-125), де ОСОБА_9 показав, як він наносив потерпілому удари ножем, а саме «як він наотмаш зверху вниз наніс три удари в область живота, при цьому зауважив, що в яку саме частину тіла, не бачив».
Згідно висновку експерта №11/Д/№185тр-2014 (т.1 а.с.131-132) не виключається можливість виникнення у ОСОБА_10 тілесних пошкоджень при обставинах, викладених в постанові про призначення експертизи, та при обставинах, на які вказав підозрюваний ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту 18.07.2014 року.
З експертизи №188 (т.2 а.с.53-54 ) вбачається, що наданий на дослідження предмет, зовні схожий на ніж , загальна довжина якого становить 220 мм, ніж складається з клинка та руків`я. Довжина клинка становить 120 мм, товщина 0,4 мм, найбільша ширина 18 мм, клинок неподалік руків`я зігнутий.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №201 (т.1 а.с.118-121) у період правопорушення , в якому підозрюється ОСОБА_9 страждав на резидуально-органічне ураження головного мозку з легким інтелектуальним недорозвиненням та емоційно-вольовими розладами та на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю , синдром залежності -згідно з МКХ-10 . За своїм психічним станом в період правопорушення , в якому підозрюється, ОСОБА_9 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Рекомендовано лікування від алкоголізму.
Аналізуючи надані суду докази та покази обвинуваченого, колегія суддів приходять до висновку, що вони є взаємоузгодженими та в сукупності підтверджують інкриміноване ОСОБА_12 обвинувачення.
Таким чином, наносячи удар ножем в життєво важливі органи потерпілого, обвинувачений ОСОБА_12 діяв умисно та свідомо, передбачав заподіяння потерпілому смерті і бажав настання таких наслідків. Його дії, які виразились у заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), колегія суддів кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України.
При призначенні покарання в порядку ст.ст. 65-67 КК України колегія суддів враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 115 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує обвинуваченому покарання, колегія суддів визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, колегія суддів визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_12 за місцем проживання характеризується з негативної сторони (т.1 а.с.57), з характеристики видно, що ОСОБА_9 довгий час не працює, вживає алкогольні напої, у стані алкогольного сп`яніння поводиться неадекватно щодо членів сім`ї, схильний до агресивних дій, порушує громадський спокій, проходив лікування в наркодиспансері з приводу лікування від алкоголізму.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, враховуючи, що життя людини є найвищою соціальною цінністю і ніхто не може свавільно позбавити її життя, приймаючи ступінь тяжкості і обставини вчиненого злочину, а також тяжкість наслідків, що настали, а також враховуючи думку потерпілої щодо міри покарання, колегія суддів вважає, що відбувати покарання ОСОБА_9 повинен лише в умовах ізоляції від суспільства та необхідно призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, колегія суддів -
ЗАСУДИЛА :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання - 10 (десять) років позбавлення волі
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (а.с.120 т.1)- 1774 (одна тисяча сімсот сімдесят чотири) грн..08 коп.
Речові докази кухонний ніж ,футболку білого кольору, бриджі бежевого кольору , шльопанці (т.1 а.с.126)- знищити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 13 липня 2014 року ( т.1 а.с.33)
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3