СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-319 2007г. Председательствующий 1 инстан.
Докладчик: Камышев С.П.
6 марта 2007г. Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего
судей - Камышева С.П., Глинина Б.В.
с участием прокурора
осужденного - ОСОБА_1.
потерпевшего - ОСОБА_2.
адвокатов - ОСОБА_3., ОСОБА_4.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора
Дергачевского района Харьковской области, осужденного ОСОБА_1., гражданского ответчика ОСОБА_5. на
приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 6 декабря 2006г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, гражданин Украины,
уроженец с. АДРЕСА_1Коминтерновского района Одесской области, со средним
образованием, женатый, работающий водителем ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» г. Одесса, ранее
не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, -
осужден по ч.1 ст.286 УК Украины к 3 годам ограничения свободы без лишения
права управления транспортными средствами. В соответствии со
УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным
взыскать с ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» в пользу ОСОБА_2. в счет возмещения материального
морального вреда - 2500 грн.
взыскать с ОСОБА_1. судебные
издержки за проведение автотехнической.экспертизы в сумме 282,46 грн.
признан" виновным в том, что 3 сентября
2005г., примерно в 7 часов
по автодороге Харьков-Ахтырка, в направление г.Харькова, управляя технически
исправным грузовым автомобилем «Мерседес-бенц», государственный номер НОМЕР_1с полуприцепом-автоцистерной, в
нарушение п.п.10.1, 4.1 приложения
№ 1 Правил дорожного
движения, не обратив внимание на дорожный знак «Движение прямо», выполнил
поворот направо на примыкающую второстепенную дорогу - пер. Горького, продолжил движение к
пер. Петровского, выехав на который допустил столкновение с автомобилем ЗАЗ-968
М, государственный номер НОМЕР_2,
в результате чего водителю ОСОБА_2. причинены средней тяжести телесные
повреждения по критерию длительности расстройства здоровья.
В апелляции помощника
прокурора Дергачевского района Харьковской области содержится просьба об отмене
приговора ввиду мягкости назначенного наказания осужденному ОСОБА_1.
В апелляции осужденный ОСОБА_1.
приговора и направлении дела на дополнительное расследование ввиду
несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на
неполноту выводов автотехнической экспертизы, на неправильность взыскания сумм
материального ущерба и морального вреда.
В апелляции гражданский
ответчик просит об. изменении приговора и уменьшении суммы взыскания
материального ущерба и морального вреда. Ссылается на неправильность взыскания
затрат на оказание юридической помощи. Указывает, что суд не в полной мере
исследовал достоверность каждого конкретного доказательства отдельно и взаимную
их связь с обстоятельствами и материалами дела.
Заслушав доклад судьи,
прокурора, осужденного ОСОБА_1. и
адвоката ОСОБА_4., полагавших об отмене приговора с направлением уголовного
дела для производства дополнительного расследования, потерпевшего ОСОБА_2. и
адвоката ОСОБА_3. полагавших приговор законным и обоснованным, проверив материалы
дела, коллегия судей полагает об отмене приговора с направлением дела для
производства дополнительного расследования.
осужденного ОСОБА_1. о
том, что и орган досудебного следствия, и суд не выяснили вопрос о наличии либо
водителя ОСОБА_2. несоответствий Правилам дорожного
движения при дорожно-транспортном происшествии не лишеиы оснований.
Как видно из заключения №
НОМЕР_3 автотехнической
экспертизы, не представилось возможным дать ответ на вопрос «Располагал ли
водитель ОСОБА_2. технической возможностью предотвратить рассматриваемое
происшествие и усматриваются ли в его действиях несоответствия требованиям
Правил дорожного движения», потому что, орган досудебного следствия
непредставил в экспертное учреждение соответствующих сведений, на основании
которых можно произвести соответствующие расчеты.
нарушены требования ст.22 УПК Украины, и восполнить их ни суд апелляционной, ни
первой инстанции не может. Устранение вышеуказанных недостатков возможно лишь
при проведении дополнительного досудебного следствия, при котором, необходимо
провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участниками ДТП,
а при необходимости с привлечением специалистов, для определения расстояния,
которое автомобиль ЗАЗ-96 ВМ преодолел в заторможенном состоянии до
необходимо получить данные о взаимном расположении транспортных средств в
момент столкновения.
Для получения ответов на
вышеуказанные вопросы необходимо назначить автотехническую экспертизу по
заключению которой и принять окончательное решение на стадии досудебного
следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 367 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. удовлетворить.
Приговор Дергачевского районного суда
Харьковской области от 6 декабря
отношении ОСОБА_1отменить,
а дело направить для организации дополнительного расследования прокурору
Дергачевского района суда
Харьковской области.