г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2575/15-к
Номер провадження 1-в/213/93/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з КВІ надійшло зазначене подання, в якому зазначено, що засуджений відбув 2/3 покарання у вигляді виправних робіт, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням
до праці довів своє виправлення, просили звільнити його умовно-достроково.
В судовому засіданні засуджений просив суд задовольнити подання, будь-які додаткові пояснення до подання не зазначив, лише казав, що працює, зрозумів, що краще працювати головою, а не руками.

Представник КВІ та прокурор подання підтримали.

Суд вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, дійшов наступного:

06.06.2012р. вироком Ц-Міського районного суду ОСОБА_4 визнаний винним за ст.. 189 ч.3, та призначене покарання з застосуванням ст.. 69 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією (а.с.3-6). 06.03.2014р. ухвалою Жовтоводського міського суду ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання 1 рік 10 міс. 14 днів позбавлення волі на виправні роботи з 20% утримання (а.с.7).

07.04.2014р. встановлено дні явки на реєстрацію до КВІ (а.с.10). Засуджений допустив 2 неявки на реєстрацію (а.с.11), в суді вагомих аргументів, щодо поважності неявок зазначити не зміг, зазначив, що йому не роз,яснили коли приходити. Суд критично відноситься до даного твердження, оскільки в постанові про дні явки наявний підпис засудженого, та він знав дні явок на реєстрацію до КВІ.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 під час відбування покарання не довів своє виправлення, відповідно до особової справи заохочень не має. Даних на підтвердження свого виправлення він не навів та не надав при розгляді клопотання. Подання комісії, КВІ, адміністрації містять лише формальні положення, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, жодних підтверджень не надано. З протоколу загальних зборів ТОВ Гірничотранспортна компанія, видно, що засуджений у них працює та виконує покладені на нього обов,язки (а.с.15,16,17). З вказаного протоколу та характеристики (а.с.18), окрім, як виконання ним своїх посадових обов,язків, нічого іншого не видно, заохочень не було, ініціатив не проявляв. Характеризується, як акуратний, дисциплінований, порушень дисципліни не було. Характеристика не відображає процесу виправлення засудженого.
Оскільки матеріали справи не містять відомостей, щодо відшкодування шкоди потерпілим, та чи брав участь засуджений у самодіяльних організаціях, чи залучався до суспільно-корисної праці, суд вважає, що шкода не відшкодована, та засуджений не брав участь у вказаних заходах.
Суд зазначає, що лише той факт, що засуджений працює, та не має дисциплінарних стягнень, не свідчить про його виправлення. Так, поведінка та ставлення до праці у засудженого - загальне, та з цього не видно його виправлення.

Крім того, про те, що засуджений не підлягає достроковому звільненню свідчить, те, що він допустив 2 неявки на реєстрацію без поважних причин, про що не розкаюється.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого, який відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, своїм ставленням до праці не довів свого виправлення, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_4 , - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1