Справа №1-26/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2008
року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі : головуючого судді
Попової Н.І.

при
секретарі
Зеленській Т.В

з участю прокурора
Устянцева С.В.

з
участю адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Дмитрівка Знам”янського
району Кіровоградської області і проживаючого
в цьому селі по АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, безпартійного, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, не
працюючого, раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 121 КК України, -

В
С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_3 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження,
небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння за наступних обставин.

15 липня
2007 року ОСОБА_3, маючи намір на умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне
тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння і реалізуючи його,
знаходячись в АДРЕСА_1, в ході сварки з ОСОБА_4 наніс йому три удари кулаками в
обличчя, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, лінійного перелому потиличної кістки, струс головного
мозку, вираженого церебностинічного синдрому, закритого перелому кістки носу,
забійної рани чола, гематоми потиличної області, саден лівої вилицевої області,
біляокової гематоми, які відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для
життя в момент заподіяння.

Будучи
допитаним у судовому засідання, підсудний ОСОБА_3 винним себе у інкримінованому
йому діянні визнав частково і пояснив суду, що 15 липня 2007 року він, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 знаходились на АДРЕСА_1. До них підійшов ОСОБА_4, з яким вони хотіли
поговорити відносно вилову риби із ставку. На запитання ОСОБА_3 навіщо ОСОБА_4
багато виловлює риби і приводить ловити рибу своїх знайомих, на що останній
почав висловлюватись в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою і при цьому замахнувся
рукою, але не вдарив, так як ОСОБА_3 ухилився. У відповідь ОСОБА_3 ударив
ОСОБА_4 правою рукою, стислою в кулак, в
область лобу, від чого той сів на землю.
Коли ОСОБА_4

2

піднявся і підійшовши до ОСОБА_3, наніс йому удар ногою в
область лівої стопи, він

відчув сильний біль. Після цього ОСОБА_3 кулаками правої
і лівої руки, вдарив ОСОБА_4 в область обличчя, від чого той впав на землю і
більше його ОСОБА_3 не бив. Якби ОСОБА_4 не вдарив його по нозі, від чого він
відчув сильний біль, то він би йому не наносив удари по обличчі. Матеріальну
шкоду він визнає, а моральну- частково.

Крім
визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 частково, його вина в повному обсязі
пред”явленого йому обвинувачення встановлена судом і підтверджується
поясненнями потерпілого, свідків та матеріалами кримінальної справи,
дослідженими у судовому засіданні.

Потерпілий
ОСОБА_4 пояснив суду, що 15 липня 2007 року йому на мобільний телефон подзвонив
ОСОБА_6 і попросив його вийти на вулицю.
Коли він вийшов на вулицю, то побачив там ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і
підійшовши до них, привітався з ними. ОСОБА_3 почав пред”являти до нього
претензії відносно вилову риби із ставка
і виразився нецензурною лайкою в його адресу. У відповідь на це ОСОБА_4 теж
відповів йому нецензурними словами. Після чого ОСОБА_3 зразу ж замахнувся на
нього і вдарив його в область обличчя рукою. Від удару ОСОБА_4 впав на землю і
закрив руками обличчя. В цей час йому стали наносити удари в область голови.
Хто їх йому наносив він не бачив, ударів було 5-6. Позов свій він підтримує в
повному обсязі і просить стягнути з підсудного завдану йому шкоду.

Свідок
ОСОБА_7 пояснила, що 15 липня 2007 року біля 20 год. до неї прийшла ОСОБА_8 і
через деякий час їй подзвонила донька ОСОБА_8 і сказала, що побили ОСОБА_4.
Коли вони вийшли на вулицю, то побачили там ОСОБА_3, ОСОБА_5, і ОСОБА_6, а в
будинку, де живе ОСОБА_4, вона побачила ОСОБА_4, обличчя якого було все в
крові. На їх запитання хто його побив, він відповів, що ОСОБА_3. Після того
вони викликали “швидку допомогу” і ОСОБА_4 забрали в лікарню.

Свідки
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пояснили суду, що 15 липня 2007 року вони і ОСОБА_3 викликали
на АДРЕСА_1 ОСОБА_4, щоб поговорити з ним відносно вилову риби із ставку. Коли
до них підійшов ОСОБА_4, був він в
нетверезому стані, то ОСОБА_3 йому сказав, щоб він не виловлював мальок із
ставка, на що ОСОБА_4 став виражатися нецензурною лайкою і спробував
наблизитися до ОСОБА_3. І в цей час
ОСОБА_3 наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_4, від якого останній впав на землю. Піднявшись на
ноги, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_3 і завдав йому удар ногою по нозі останнього.
Після цього ОСОБА_3 у відповідь наніс ОСОБА_4 два удари руками в область
голови. Від чого ОСОБА_4 впав на землю і на його обличчі вони побачили кров і
майже відразу він встав на ноги і пішов додому.

Із
висновку судово-медичної експертизи (а.с.42-43) видно, що у ОСОБА_4 имелись
телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом
затылочной кости, сотрясение головного мозга, выраженный церебростенический
синдром, закрытый перелом костей носа, ушибленная рана лба, гематома затылочной
области, ссадины левой скуловой области, окологлазничные гематомы.

Вышеуказанные
телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, какими могли
быть кулаки, обутая нога, по давности образования могут относится к сроку 15
июля 2007 года и по тяжести относятся к
категории тяжких, как опасных для жизни
в момент причинения.

Судебно-медицинских
данных, позволяющих судить о характере травмирующего предмета - нет.

Образование
комплекса телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_4 при падении с высоты
собственного роста, исключается.

Наиболее
вероятное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений лицом
к лицу или близкое к таковому.

3

Вышеописанные телесные повреждения образовались от
не менее 3 травматических

воздействий тупым предметом.

Таким
чином, аналізуючи та оцінюючи у сукупності всі докази по справі, суд приходить
до висновку, що підсудний ОСОБА_3 винен у скоєнні тяжкого тілесного ушкодження,
тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя потерпілого в
момент заподіяння, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК
України.

При
обранні підсудному міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений тяжкий злочин.

Суд
враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується.

Пом”якшуючими
вину підсудного обставинами суд вважає те, що він розкаюється в скоєному ним,
що раніше він не судимий, на утриманні має одну неповнолітню дитину.

Обтяжуючих
вину підсудного обставин судом по справі не встановлено.

З
урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом”якшуючих і
відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення
підсудного можливе без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст.75
КК України.

Потерпілим
і прокурором в інтересах Знам”янської центральної лікарні заявлені цивільні
позови про відшкодування потерпілому завданої йому матеріальної шкоди і
стягнення з підсудного на користь Знам”янської ЦРЛ витрати, пов”язані з
лікуванням потерпілого, який підлягає задоволенню у повному обсязі, а позов
потерпілого - частково, з урахуванням часткового відшкодування матеріальної
шкоди і завданих моральних страждань, пов”язаних з протиправними діями
підсудного, який заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження, а тому з підсудного на
користь Знам”янської ЦРЛ необхідно стягнути 979 грн.57 коп. і на користь
потерпілого з підсудного стягнути в рахунок завданої матеріальної шкоди 119
грн. і моральної - 800 грн.

Керуючись
ст.323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3
визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і
призначити йому покарання у виді п”яти років позбавлення волі.

На
підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді п”яти
років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин і
виконає покладені на нього обов'язки:

1). не
виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи на
постійне проживання;

2).
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Позов
Знам”янського міжрайонного прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 979 грн.
57 коп. на користь Знам”янської
центральної районної лікарні за перебування потерпілого на лікуванні, в зв”язку
з отриманими тяжкими тілесними ушкодженнями.

Позов
ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
в рахунок завданої шкоди: матеріальної - 119 грн. і
моральної - 800 грн.

4

Вирок
може бути оскаржено протягом 15 -ти діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Н.І. ПОПОВА