Дело №1-01-20, 2008 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
мая 2008 года Николаевский районный
суд Николаевской области
в составе: председательствующего-судьи Персоновой И.Г.
с участием прокурора Резниченко
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Николаеве дело по
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Одессы,
гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, холостого, военнообязаного, не
работающего, проживающего по адресу :АДРЕСА_1, ранее
не судимого в силу ст.89 УК Украины;
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_2 18 сентября
2007 года, около 17 часов, с целью совершения тайного похищения чужого
имущества, пришел к принадлежащему ОСОБА_1гаражу, расположенному возле дома
АДРЕСА_1. Здесь подсудимый с помощью заранее приготовленных плоскогубцев
перекусил проволоку, которой крепился щит, закрывающий оконный проем и проник в
помещение гаража. Оттуда Подолужный совершил кражу: металлического профиля
размером 30х70мм, длиной 60 м, стоимостью 8,20 грн. за погонный метр, стоимостью
492 грн.; металлического уголка размером 30х70мм, длиной 40 м, стоимостью 14,83
грн. за один погонный метр, на сумму 593,20 грн; металлического уголка размером
30х40мм, стоимостью 8,80 грн. за один
погонный метр, длиной 40 м, на сумму 352 грн.; металлического сейфа размером
0,8х0,6х0,6м, стоимостью 750 грн.
Затем, в этот же день, 18
сентября 2007 года, в 22 часа, продолжая свой преступный умысел, подсудимый
Подолужный пришел к этому же гаражу, проник внутрь через окно и совершил кражу лодочного мотора
«Вихрь», стоимостью 400 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_1 ущерб на общую сумму 2587,20 грн.
Похищенное имущество
подсудимый вынес и распорядился им по своему усмотрению.
потерпевшему, до настоящего времени не возмещен.
В судебном заседании
подсудимый Подолужный признал себя виновным полностью в предъявленном ему
обвинении и суду пояснил, что 18 сентября 2007 года, около 17 часов, через
оконный проем проник в гараж, принадлежащий ОСОБА_1, расположенный возле дома АДРЕСА_2. Оттуда подсудимый
похитил металлический профиль и уголок, а также металлический сейф.
Затем в этот же день, 18
сентября 2007 года, около 22 часов, снова через окно проник в гараж
потерпевшего ОСОБА_1 и совершил кражу лодочного мотора «Вихрь».
Металлические изделия
подсудимый сдал в пункт приема металлолома, а лодочный мотор продал на
Центральном рынке г.Николаева неизвестному лицу. Вырученными деньгами
Подолужный распорядился по своему
Исследовав материалы
уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему
деянии. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что из его
гаража, в с.Радсад была совершена кража металлических изделий и лодочного
мотора, сумма причиненного ущерба составляет 2587,20 грн., ущерб до настоящего
Также потерпевший пояснил,
что в гараж проникли через оконный проем, который был закрыт деревянным щитом.
Из протокола осмотра места
происшествия от 24 сентября 2008 года усматривается, что проникновение в гараж
потерпевшего ОСОБА_1 в с.Радсад
произошло через оконный проем,
прикрытый деревянным щитом. (л.д. 6).
судебно-товароведческой экспертизы № 145 от 15 октября 2007 года, стоимость
изделий по состоянию на 23 сентября 2007 года составляет: одного погонного
метра металлического уголка размером 30х70, толщиной 4мм-14,83 грн.; одного
погонного метра металлического уголка размером 30х40мм, толщиной 3мм-8,80 грн.;
одного погонного метра металлического
профиля размером 20х40мм, толщиной 3мм-8,20 грн.; металлического сейфа размером
0,8х0,6х0,6, толщиной 3 мм-750 грн.; лодочного мотора марки «Вихрь-25»-400 грн.
Таким образом, в судебном
заседании установлено, что действия
подсудимого Подолужного надлежит
квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого
имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.
При избрании наказания суд
учитывает, что Подолужный по месту жительства характеризуется посредственно,
вину в содеянном признал, но не предпринял мер к возмещению причиненного
Учитывая изложенное, а также
то, что совершенное подсудимым Подолужным преступление относится к категории
тяжких, суд считает, что подсудимого
необходимого изолировать от общества,
избрав в отношении него наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_1 следует удовлетворить полностью, на сумму 2587,20 грн., как указано в
заключении судебно-товароведческой экспертизы.
Кроме того, следует взыскать
расходы за проведение
судебно-товароведческой и судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 94,15 грн. и 103,17 грн., соответственно, в пользу НИЭКЦ
при УМВД Украины в Николаевской области.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3
ст.185 УК Украины и назначить ему
наказание - три года шесть месяцев лишения
пресечения в отношении ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - содержание под
исчислятьОСОБА_2 с 18 апреля 2008 года.
Взыскать с ОСОБА_2. в пользу
потерпевшего ОСОБА_1ущерб в сумме 2587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь)
Взыскать с ОСОБА_2. за
проведение судебно-товароведческой экспертизы расходы в сумме 94 (девяносто
четыре) грн.15 коп., за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы 103
(сто три) грн. 17 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области.
На приговор может быть подана апелляция в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Николаевской области в
течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот
же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья :/ подпись/