Апеляційний суд
Кіровоградської області
Справа № 11а-362 2007 р. Головуючий 1 інстанції Охременко В.В.
Категорія ст.122ч.1, ст.186ч.1,ст.296ч.2 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Головуючого - судді Медведенка Ю.С.

Суддів : Поступайло Н.І.

Петрової І.М.

за участю
прокурора Ахалшенішвілі Н.Є. ,
адвоката ОСОБА_1., засудженого ОСОБА_2.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну
справу за апеляцією захисника засудженого адвоката ОСОБА_1. на вирок
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2007 р., котрим

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець та житель
АДРЕСА_1 з середньою освітою, не одружений , працюючий охоронцем ПП „Рубіж" , раніше не
судимий ,

засуджений за
ст. 296 ч.2 КК
України до 2 років
позбавлення волі;

за ст. 122 ч.1 КК України
до 3 років
позбавлення волі;

за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених
покарань остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4
роки.

2

Згідно зі ст.
75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2роки.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те,
що 21.06.2004 року
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул.. Курчатова в м. Новоукраїнка
о 5 годині ранку умисно заподіяв ОСОБА_3. середньої тяжкості тілесні ушкодження
, а також в процесі бійки відкрито заволодів майном ОСОБА_4на суму 96 грн.

Крім того, 20.08.2007
року близько 14 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул. Короленка в м.
Новоукраїнка разом із ОСОБА_5., стосовно якого застосовані примусові заходи
медичного характеру, скоїли хуліганство відносно потерпілих ОСОБА_6., ОСОБА_7.
і ОСОБА_8., в процесі якого заподіяли ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої
тяжкості..

В апеляції адвокат просить скасувати вирок суду як необгрунтований
і незаконний та направити справу на додаткове досудове слідство, оскільки по
справі допущені неповнота та односторонність досудового та судового слідства,
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення
кримінально-процесуального закону, що призвело до винесення незаконного вироку.
Не були витребувані судом документи та речові докази, які мають істотне
значення по справі, суд не взяв до уваги та не дав належної оцінки дослідженим
в судовому засіданні доказам. Не було проведено огляд місця події та складання
план - схеми до нього, відтворення обстановки та обставин події, не допитані
свідки, показання яких мають істотне значення по справі, допитаний
судмедексперт підтвердив можливість отримання ОСОБА_3. перелому від удару ногою,
не знайшло належного підтвердження перебування ОСОБА_2 в барі в нетверезому
стані, також не доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні відкритого викрадення
майнаОСОБА_4. Не прийняв суд до уваги і той факт, що подію 21.06.2004 р. могли бачити
інші свідки, зокрема люди, які їхали на сапку. Оскільки, на думку захисника,
експерт проявив некомпетентність ,
брати за основу його експертизи не можливо, тому вина ОСОБА_2 у заподіянні
тілесних ушкоджень у вигляді переломів не може бути визнана доведеною, в
зв'язку із чим необхідно провести повторну судово-медичну експертизу.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1. та засудженого
ОСОБА_2., які підтримали апеляцію, прокурора про залишення вироку без зміни,
вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не
знайшла підстав для їх задоволення.

Вина ОСОБА_2. у вчиненні злочинів, за які він засуджений,
підтверджується зібраними по справі ,
перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку.

3

Так, допитаний с
в судовому засіданні ОСОБА_2
вину не визнав, однак визнавав факти перебування в палатці
„Крим" 21.06.2007
р. в м. Новоукраїнка, де з його участю відбулася бійка, та 20.08.2007 р. на
вул..Короленка в м.Новоукраїнка, де в його присутності теж відбулася бійка.

В той же час вина підсудного у вчиненні злочинів знайшла
підтвердження показаннями потерпілих ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6,, ОСОБА_8.,
ОСОБА_7, які підтвердили, що саме ОСОБА_2 наносив їм тілесні ушкодження, а
ОСОБА_4 підтвердив, що саме ОСОБА_2 зірвав у нього із шиї золотий ланцюжок і
втік. Він наздогнав підсудного і забрав ланцюжок, який був розірваний.

Вина
ОСОБА_2. підтверджується також :

-показаннями свідків ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11., які підтвердили
факти звернення підсудного та потерпілих за медичною допомогою;

-показаннями свідка ОСОБА_12. про те, що він бачив бійку
між потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_7 та підсудним і ОСОБА_5 ;

-показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14. про те, що
21.06.2007 р. вони знаходилися в палатці „Крим", де був також ОСОБА_2, який разом із
ОСОБА_3. виходили з палатки поговорити. Вони почули шум на вулиці, коли вийшли,
побачили бійку,ОСОБА_3 лежав на землі, поряд стояв ОСОБА_2

Судом дана належна оцінка добутим та дослідженим доказам,
зокрема показанням підсудного ОСОБА_2., які суд обґрунтовано оцінив критично,
як спрямованим на уникнення від відповідальності, оскільки вони повністю
спростовуються показаннями потерпілих та свідків, перелічених вище, та
висновками судово медичних експертиз про наявність тілесних ушкоджень у
потерпілих.

Доводи апеляції про необ'єктивність висновків судово
медичних експертиз та некомпетентність експертів є надуманими, оскільки
експертизи проведені в установленому порядку у відповідних експертних
установах, фахівцями із значним стажем, зацікавленість експертів не встановлена,
експерти попереджені про відповідальність. Підстави для того, щоб піддати
сумніву висновки експертів, не встановлені.

Не встановлені також підстави піддавати сумніву показання
допитаних по справі потерпілих, оскільки їх показання узгоджуються між собою,
об'єктивно підтверджуються висновками
експертиз.

4

Доводи апеляції
в частині повернення справи на додаткове слідство в зв'язку із неповнотою, не
можуть бути підставою для скасування вироку, оскільки суд прийшов до вірного висновку про те, що
слідством та в судовому засіданні зібрано та досліджено достатньо доказів , що викривають та
підтверджують вину підсудного. Окрім того, в зв'язку із тим, що пройшов
тривалий проміжок часу, і потерпілі і свідки не пам'ятають деталей вчинених
злочинів та подій, суд обґрунтовано прийшов до висновку про неможливість
встановлення та допиту додаткових осіб, які могли б щось бачити по справі, тим
більше, що захисник не вказав конкретних осіб, а лише вважає можливим.

Не заслуговують на увагу, на думку колегії суддів, і доводи
апеляції в частині відсутності протоколу огляду місця події та схеми до нього,
оскільки в судовому засіданні детально вияснювалися як обстановка так і
місцезнаходження учасників, всі обставини справи, фактичні обставини судом
встановлені правильно, їм дана належна юридична оцінка.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2. за ст.122ч.1 ; ст.. 186 ч.1; ст..296ч.2
КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та цинізмом,
групою осіб, а також відкрито заволодів майном потерпілого.

При призначенні покарання суд згідно вимог ст.. 65 КК України
врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів , особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Підсудний злочин вчинив вперше, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, події мали місце
в 2004 році,
тобто пройшов значний проміжок часу, на протязі якого ОСОБА_2, вів правильний
спосіб життя , працює,
тому суд призначив відповідне покарання, яке є достатнім для його виправлення.

Судова
колегія не вбачає підстав для
скасування та зміни вироку суду.

Керуючись
ст.. 362, ст..З66 КПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення.

5

Вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2007 року стосовно
ОСОБА_2- без
зміни.