Справа № 296/6754/14-к
Вирок
Іменем України

23 жовтня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в місті Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , судимого:

04.06.2014 року Радомишльським районними судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України на 3 роки шість місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік шість місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 , проходив біля будинку №3, що по вул. Московській в м.Житомирі, де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 в якої на шиї знаходився золотий ланцюжок. В подальшому перебуваючи біля вищевказаного будинку, в цей день, час та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме золотого ланцюжка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 почав йти на зустріч потерпілій ОСОБА_6 та зрівнявшись з нею, шляхом ривка своєю рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок та утримуючи його при собі побіг в напрямку вул. Московської м. Житомира.

Таким чином, ОСОБА_5 відкрито, повторно, викрав золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк», 585 ґатунку, довжиною - 55 см., вагою - 7, 94 грам, вартістю 2382 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В ході судового розгляду ОСОБА_5 вину визнав повністю. Підтвердив обставини за яких він заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме золотим ланцюжком, який він шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої.

Встановлені судом обставини підтверджуються доказами дослідженими в ході судового розгляду.

Із протоколу огляду місця події від 01.08.2014 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 показала місце за адресою: АДРЕСА_2 , де раніше незнайомий хлопець зірвав з її шиї золотий ланцюжок.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.07.2014 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 опізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 01.07.2014 року відкрито заволоділа її золотим ланцюжком по АДРЕСА_2 .

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 02.07.2014 року встановлено, що ОСОБА_5 показав місце де він 01.07 2014 року заволодів золотим ланцюжком, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

У зв`язку з неоспорюванням обвинуваченим фактичних обставин, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.

Злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України є тяжким.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Обставинами, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Досліджуючи дані про особу ОСОБА_5 , суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.

ОСОБА_5 судимий, має молодий вік, виховувався будучи позбавленим батьківського піклування, за місцем навчання та проживання характеризується посередньо.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання у виді позбавлення волі та в мінімальному розмірі санкції статті за якою він визнається винним.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин до повного відбуття покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.06.2014 року, то остаточне покарання призначається за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання на 4 (чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.06.2014 року та остаточно до відбуття призначити 4 (чотири ) роки три місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України 01 липня 2014 року.

Речові докази: золотий ланцюжок переданий потерпілій ОСОБА_6 на зберігання, залишити в розпорядженні останньої за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

копія вірна