Справа № 576/453/15-к,
1-кп/576/68/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.15 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України)
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Глухові, є громадянином України, має середньо-технічну освіту, в трудових відносинах не перебуває, у шлюбі не перебуває, але співмешкає з ОСОБА_5 , з якою має малолітню доньку, зареєстрований і мешкає у АДРЕСА_1 , і має судимість
( 10 грудня 2014 року Глухівським міськрайсудом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 і ч. 1 ст. 70 КК України до двох місяців арешту),
в с т а н о в и в.
За складеним у справі обвинувальним актом на ОСОБА_4 останній звинувачується в тому, що він 10 лютого 2015 року, вдень, перебуваючи в належній ОСОБА_6 , 1934 року народження, квартирі АДРЕСА_2 , куди прийшов до знайомого студента квартиранта ОСОБА_6 , скориставшись неуважністю присутньої у квартирі ОСОБА_6 , таємно викрав залишені ОСОБА_6 на дивані у гостинній кімнаті належні ОСОБА_6 гроші у сумі 7370 рублів РФ, що згідно офіційного на той час курсу валют відповідало 2783 грн..
При розгляді справи судом ОСОБА_4 за висунутим йому обвинуваченням винним себе визнав у повному обсязі, і, не оспорюючи відкриті йому наприкінці досудового слідства у справі докази на доведеність його вини, розповів за яких обставин вчинив крадіжку грошей ОСОБА_6 , та як розпорядився викраденими грішми.
За відсутністю заперечень обвинуваченого і прокурора щодо недоцільності дослідження інших доказів на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованої йому крадіжки, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), суд при з`ясуванні обставин справи та перевірці їх доказами обмежився допитом обвинуваченого.
Навмисні дії ОСОБА_4 щодо вчинення таємного викрадення майна (грошей) ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжку, вчинену повторну.
Щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому злочині, добровільне відшкодування ним потерпілій ОСОБА_6 завданої їй крадіжкою її грошей майнової шкоди та наявність у ОСОБА_4 малолітньої дитини суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, тоді як вчинення ОСОБА_4 злочину щодо особи похилого віку суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за вчинений злочин, окрім наведених обставин, суд враховує й те, що викрадення грошей жінки похилого віку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинив під час апеляційного провадження по раніше розглянутій Глухівським міськрайсудом справі, по якій він був засуджений за вчинення двох навмисних злочинів, вже через два місяці після засудження. Ця обставина дає суду підстави визнати, що у даному випадку для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів необхідним є покарання у вигляді позбавленні волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373 та 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 приєднати невідбуте ним за вироком Глухівського міськрайсуду від 10 грудня 2014 року покарання у вигляді двох місяців арешту, і за сукупністю вироків, з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді одного року і двох місяців позбавлення волі.
До набрання цим вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Речові докази до справи не приєднувались. Судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 , у справі немає.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на вирок. Така апеляція може бути подана прокурором, потерпілою протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_4 - протягом того ж строку з моменту отримання копії вироку. У разі ненадходження апеляцій на вирок протягом зазначених строків на його оскарження вирок набере законної сили і буде звернутий до виконання.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_7