№ 1-184/2007 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м У к р а и н ы
17 сентября 2007г. Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи: Пискун О.П.
при секретаре: Коляда Е.И.
с участием прокурора: Яровой О.А.
адвоката: ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г.Днепропетровске уголовное
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Днепропетровска, украинца, женатого,
гражданина Украины, образование
им. Глобы монтажником, военнообязанного,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ранее судимого: 27.05.1996г. Самарским районным
судом г. Днепропетровска
по ст.85-1 УК Украины к 5г. л/св.
преступления предусмотренного ч.3 ст.
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
уроженца г. Днепропетровска,
гражданина Украины, украинца,
образование среднее, не женатого,
работающего разнорабочим
на «Автомагистраль «БУТ», в силу ст.89
УК не судимого,
проживающего вАДРЕСА_1
преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, суд
ОСОБА_2 11.06. 2006 года
около 21 часа, после совместного употребления алкогольных напитков с ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе Т М О №12, расположенного
по АДРЕСА_1, передвигались по проезжей части улицы 20 лет Победы
г. Днепропетровска, в направлении магазина «ПИК». В это время, со стороны ул. Космонавтов
г. Днепропетровска, в направлении магазина «ПИК», по ул. 20 лет Победы в г.
Днепропетровске, двигался автомобиль «Опель Омега Караван» с регистрационным номеромНОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3, в котором, кроме последней,
находились владелец автомобиля ОСОБА_4 с женой ОСОБА_5и ОСОБА_6 с малолетней дочерью ОСОБА_3 -ОСОБА_7, 1999 года
ОСОБА_3, желая избежать
совершения наезда на передвигающихся по проезжей части, ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, подала последним звуковой сигнал, сбавила скорость, после чего
стала совершать объезд ОСОБА_2 и ОСОБА_1. Однако, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не
отреагировали на предупреждающие сигналы.
ОСОБА_3, продолжая движение, находясь на
проезжей части улицы, управляя автомобилем «Опель Омега Караван», и совершая объезд,
находящихся на проезжей части улицы ОСОБА_2 и ОСОБА_1, проехала в непосредственной
близости от ОСОБА_1, в результате чего последний упал. После чего,
ОСОБА_2, действуя в группе с ОСОБА_1, игнорируя существующие правила и нормы
поведения в обществе, не вызвав работников ГАИ, имея умысел на
грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к
обществу, стали стучать руками по корпусу автомобиля. Желая
избежать конфликта, ОСОБА_3, не останавливаясь, проехала дальше, и въехала на
территорию стоянки ЧМП «Энерго - Импэкс», расположенной по ул. 20 лет Победы-30
в г. Днепропетровске, для постановки
на стояночное место транспортного средства.
продолжения совершения своих хулиганских действий, ОСОБА_2, действуя
в группе с ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел,
направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, выразившиеся в стремлении показать свое пренебрежение к существующим
правилам и нормам поведения в обществе, проследовали следом за автомобилем
«Опель Омега Караван», на территорию стоянки ЧМП «Энерго - Импэкс» расположенной по ул. 20 лет
Победы-30 в г. Днепропетровске, игнорируя при этом, законные требования охранника стоянки ОСОБА_8, остановиться. После чего,
около 21 часа 30 минут, ОСОБА_2, действуя в группе с ОСОБА_1, забежали
на территорию вышеуказанной стоянки, подбежали к автомобилю «Опель Омега
Караван», государственный регистрационный номерНОМЕР_1 в котором к указанному
времени, находились владелец автомобиля ОСОБА_4 и ОСОБА_6.
Продолжая свои хулиганские
действия, ОСОБА_2, действуя в группе с ОСОБА_1,
нанес ногой удар по правой передней
дверце автомобиля, причинив согласно
заключения специалиста №322 от 12.11.2006 года, повреждение в виде
деформирования корпуса в задней части дверцы с образованием вмятины.
Находящийся в салоне автомобиля ОСОБА_6, с целью пресечения хулиганских действий ОСОБА_2, стал
выходить из автомобиля на улицу. Однако, ОСОБА_2нанес удар рукой в область
результате чего последний потерял сознание, причинив своими действиями
потерпевшему ОСОБА_6, согласно
заключения судебно медицинской экспертизы № 5978 от 06.12.2006 г.,
телесные повреждения в виде: ссадин головы и правой верхней конечности,
относящиеся к легким телесным повреждениям.
время, ОСОБА_1, действуя в группе с ОСОБА_2, подбежал к левой передней
дверце вышеуказанного автомобиля «Опель Омега Караван», где находился владелец
автомобиля ОСОБА_4, открыл дверцу автомобиля и нанес по голове ОСОБА_4 множественные удары руками,
после чего, вытащил потерпевшего ОСОБА_4 за
одежду из автомобиля, продолжая наносить последнему удары в область
головы и туловища, причинив своими действиями потерпевшемуОСОБА_4, согласно
заключения судебно медицинской экспертизы №5979 от 06.12.2006 г. телесные
повреждения в виде: черепно -
мозговой травмы, сотрясения головного мозга,
11 ссадин в области головы, туловища, конечностей, 3 синяков в области туловища и верхних конечностей, относящиеся по
своей тяжести к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное
расстройство здоровья.
хулиганских действий, ОСОБА_1, к автомобилю подбежала ОСОБА_5, которая стала
пытаться оттащить ОСОБА_1 от своего мужа ОСОБА_4. Однако, ОСОБА_1, продолжая
реализовывать умысел, направленный на совершение хулиганских действий, действуя
с особой дерзостью, оказывая сопротивление действиям ОСОБА_5нанес последней
кулаком, удар в область груди, в результате
которого ОСОБА_5 упала, и ей были причинены, согласно заключения судебно
медицинской экспертизы №5980 от 06.12.2006 г., телесные повреждения в виде
синяков и ссадин, в области левой кисти, правого запястного сустава и в области груди, относящиеся по своей тяжести к
легким телесным повреждениям.
действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1, продолжались в течении 15 минут, т.е. носили характер
длящегося, упорно не прекращающегося нарушения общественного порядка, и были пресечены приехавшими работниками
хулиганских действий, ОСОБА_2, действуя в группе с ОСОБА_1, причинили
потерпевшемуОСОБА_4, легкие телесные повреждения,
повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а потерпевшим ОСОБА_6
и ОСОБА_5 легкие телесные повреждения. Кроме этого, ОСОБА_2 и ОСОБА_1,
причинили потерпевшемуОСОБА_4 имущественный ущерб в размере 1162-30 грн.
умышленными действиями, выразившимися в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенными группой лиц, ОСОБА_2
совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 296 УК Украины.
В судебном заседании
подсудимый вину свою признал.
17.09.2007г. подсудимый ходатайствовал
перед судом о применении к нему Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007г., поскольку он болен тяжким заболеванием: хронический пиелонифрит, которое
подпадает под определение Перечня заболеваний, которые, имеются основанием для
подачи в суды материалов об освобождении осужденных от дальнейшего отбытия
наказания, просил дело в отношении него закрыть.
ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г. от наказания в виде
лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с
лишением свободы, за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено
наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет,
освобождаются лица, которых на день вступления в силу указанного Закона в
установленном порядке признаны больными заболеваниями, согласно Перечня
В судебном заседании установлено, что
ОСОБА_2 привлекается
к уголовной ответственности по ч.2 ст.296 УК Украины, которой
предусмотрена мера наказания до четырех лет лишения свободы, преступление
совершил средней тяжести. Подсудимый болен тяжким заболеванием: хронический
пиелонифрит, которое подпадает под определение Перечня заболеваний, которые,
имеются основанием для подачи в суды материалов об освобождении осужденных от
дальнейшего отбытия наказания, что подтверждается копией медицинского
заключения №657, в силу ст.89 УК Украины, не судим.
При таких обстоятельствах, суд считает
необходимым применить в отношении ОСОБА_2
п. «е» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г. и
прекратить производство по делу.
Подсудимому ОСОБА_2 разъяснены последствия прекращения уголовного
Руководствуясь Законом Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007г., п.4. ч.1 ст.6, ст.248 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ч.2 ст.296 УК Украины п. «е» ст.1
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г., от уголовной ответственности его освободить,
и прекратить производство по делу.
пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.
На постановление суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Днепропетровской обл. через Самарский районный суд г. Днепропетровска в
течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующая судья: О.П. Пискун