Справа № 1-54 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р. Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - Старчеус О.П.

при секретарі -
Максименко С. Ф.

з участю прокурора -
Васильчика О.О.

з участю захисника -
ОСОБА_6

представника потерпілих -
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця
смт. Сатанов, Городоцького р-ну, Хмельницької обл., українця, громадянина України, освіта середня спеціальна.
військовозобов"язаного,
одруженого, на утриманні 1 н/л
дитина, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 липня 2005 року на підставі договору
безоплатної оренди від 18 листопада 2003 року автомобілем „ Renault Major"
державний номер НОМЕР_1 з автопричіпом „Fruehauf", державний
номер НОМЕР_2, належних на праві
приватної власності ОСОБА_3, рухаючись з
м. Георгієвськ, Ставропольського Краю, Російської Федерації, в порушення вимог пунктів 2.3 *'а,
б", 31.4.7 "д", 31.5,
31.6 "г" Правил дорожнього руху України не перевірив технічний
стан тягово-зчіпного пристрою,
керованого ним автомобіля, не
слідкував за його станом, що роботи
категорично заборонено, не прийняв мір
до усунення несправностей, котрі виникли
в процесі експлуатації транспортного засобу,
не зупинив експлуатацію цього транспортного засобу, хоча був зобов'язаний це зробити і мав таку
можливість, продовжив рух в напрямку
м. Хмельницький.

25 липня 2005 року,
близько 03:00 год.
водій ОСОБА_2. в Березанському районі. Миколаївської області, керуючи технічно несправним транспортним
засобом, тобто у несправним
тягово-зчіпним засобом, хоча
експлуатація транспортного засобу з вказаною несправністю категорично
заборонена, в темні години доби, в умовах обмеженої видимості по сухій
асфальтованій проїжджій частині рухався по автодорозі М-14
„Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" в напрямку м. Одеса. В цей час в зустрічному напрямку по
своїй смузі руху рухався автомобіль „ГАЗ-2705", державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_4

При роз'їзді з автомобілем ОСОБА_4., в результаті технічної
несправності тягово-зчіпного пристрою від автомобіля, керованого ОСОБА_2. відчепився
автопричіп, котрий виїхав на смугу
зустрічного руху, де зіткнувся своєю
лівою передньою частиною з передньою частиною автомобіля під керуванням водія
ОСОБА_4

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію
автомобіля „Газ-2705", державний
номер НОМЕР_3 ОСОБА_4. були спричинені тілесні ушкодження від котрих він помер
на місті ДТП.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1232
від 12 вересня 2006 року

смерть
ОСОБА_4 настала в результаті обширней поєднаної травми тіла у вигляді численних ушкоджень
кісток скелету і розриву внутрішніх органів,
супроводжуваної внутрішньочеревною та внутрішньоплевральною кровотечами.
Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів в умовах ДТП
прижиттєво, на що вказує наявність
крововиливів в місцях ушкоджень і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть.

Пасажиру автомобіля „ГАЗ-2705", державний номер НОМЕР_3. ОСОБА_5 відповідно
висновку судово-медичної експертизи № 68 від 13.02.2006 року були спричинені
тілесні ушкодження у виді забитої рани м'яких тканин обличчя, закритого перелому лівої лопатки, закритих переловів 5-9 ребер справа
компресійно-скальчатого перелому тіла 12-го грудного хребця зі задавленням
спинного мозку з кістковими обломками,
нижнім парапарезом і порушенням функції тазових органів, котрі відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень як по ознаці небезпеки для життя так і по відсотку стійкої
втрати працездатності більш ніж на 1/3.

Пасажиру автомобіля „ГАЗ-2705", державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4. відповідно
висновку судово-медичної експертизи № 69 від 19 лютого 2006 року були причинені
тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітки з чисельними
переломами хребців на рівні 7-10 грудних хребців з ознаками розриву спинного
мозку на рівні 8-9 грудних хребців з нижньою параплегією, порушенням функції тазових органів, переломів 9-10 ребер, параветебрально з обох сторін, котрі відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень як по ознаці небезпеки для життя так і по відсотку стійкої
втрати працездатності більш ніж на 1/3.

Настанню даної дорожньо-транспортної пригоди сприяло злочинне порушення
водієм ОСОБА_2. вимог пунктів:

2.3 „а, б" - відповідно до яких для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і
забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, слідкувати за технічним станом транспортного
засобу і не відволікатися від керування ним в дорозі;

31.4.7 „д" - відповідно до якого забороняється
експлуатація транспортних засобів відповідно законодавства, якщо несправні тяглово-зчіпні, або опорно-зчіпні засоби тягача і причіпної
ланки в складі автопоїзда;

5
- відповідно до
якого, у випадку в дорозі
несправностей, вказаних в пункті 31.4
Правил дорожнього руху України водій повинен прийняти заходи до їх
усунення, а якщо це неможливо, рухатися як можливо більш коротким шляхом до
місця стоянки, або ремонту, дотримуючись заходів безпеки з виконанням
вимог п. 9.9 і п. 9.11 Правил дорожнього руху України;

6
, .г" -
відповідно до якого забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких зіпсований тягово-причіпний пристрій
автопоїзда - Правил дорожнього руху України,
котрі знаходяться в причинному зв'язку з наставшими наслідками.

Своїми діями водій ОСОБА_2. порушив правила дорожнього
руху і експлуатації транспорту, що
потягло смерть потерпілого ОСОБА_4, а
також спричинення ОСОБА_5 і ОСОБА_4. тяжких тілесних ушкоджень.

В підготовчій частині судового засідання від захисника
підсудного ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2. від кримінальної
відповідальності і закриття кримінальної справи, згідно з Законом України „Про амністію"
від 19 квітня 2007 року, мотивоване
тим, що на утриманні у нього є
неповнолітня дитина та непрацездатна мати.

Вислухавши думку учасників процесу, котрі не заперечують проти звільнення
ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи та
прокурора, який заперечує проти примінення
амністії без розгляду кримінальної справи,
суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з наступного.

ОСОБА_2. скоєно злочин з необережності, за який Законом передбачено покарання менш
суворе ніж позбавлення волі на строк не більше 10 років.

На утриманні в нього є неповнолітня дитина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження.

Сам ОСОБА_2. не заперечує проти примінення до нього
амністії, про що мається його заява в
матеріалах кримінальної справи.

ОСОБА_2. за цих умов необхідно звільнити від покарання
відповідно до п. б ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 р.

На підставі викладеного,
керуючись п.
б ст.
1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 р., ст. 86 КК України, п.
4 ст.
6, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.
286 КК України провадженням закрити,
звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 р.

Запобіжний захід - підписку
про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі - автмомобіль „ Renault Major" державний номер НОМЕР_1 з автопричіпом „Fruehauf, державний номер
НОМЕР_2 вважати переданими за належністю.

Речовий доказ по справі - тягово-зчіпний пристрій
автомобіля „ Renault Major" державний номер НОМЕР_1 вважати переданим за належністю.

Речовий доказ по справі -
автомобіль "ГАЗ-2705", д/н
НОМЕР_3 передати власникам.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом
подачі апеляції через Березанський районний суд.