Справа № 1-115/08
р. В И Р О К копія
червня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Костенко
секретарі Кулик
участю прокурора Сидоренка
адвоката ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Бахмачі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителя АДРЕСА_1 Українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
неодруженого, дітей не має, працює різноробочим у СТОВ «Промінь» с. Красне
раніше засудженим не був в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с.Красне,Бахмацького району,Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2,
проживає без реєстрації в АДРЕСА_3
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, має одну неповнолітню
дитину, не працює, на обліку в РЦЗ не перебуває, не судимого згідно із ст.. 89
КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,-
березня 2008 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, таємно від
оточуючих, проникли на охороняємо та огорожену територію тракторної бригади
СТОВ « Промінь» села Красне ,Бахмацького району звідки здійснили викрадення 2-х післяпосівних катків для
укатки грунту з агрегату ЗК ВГ -1, вартістю 3000 грн за один, на суму
15 березня 2008 року,ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_2, таємно від оточуючих, повторно, проникли на охроняєму та
огорожену територію тракторної бригади СТОВ «Промінь» с.Красне Бахмацького району, звідки здійснили викрадення 3-х
післяпосівних котків для укатки грунту з агрегату ЗКВГ 1,4 вартістю 3000 грн за
1 каток на загальну суму 9000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, і пояснив, що він в повному
обсязі погоджується з доказами, які були зібрані в ході досудового слідства і
містяться в кримінальній справі. Підсудний пояснив, що він на даний час працює
в колгоспі різноробочим, проживає в селі Красне разом із своїми батьками.
В колгоспі грошей за роботу практично не
платять. За березень він отримав 150 грн. І цих грошей вистачає тільки на хліб
і цигарки. А тому, він вирішив скоїти яку-небудь крадіжку, щоб заробити грошей,
і купити весняний одяг. 14 березня 2008
року він на велосипеді приїхав до свого товариша -ОСОБА_2.,який також має
скрутне матеріальне становище і в
процесі розмови домовились вчинити крадіжку металу з машино-тракторного двору
СТОВ «Промінь» Вирішили викрасти 2- післяпосівні катки з агрегату ЗКВТ. В той же день близько 18 години, він
спільно із ОСОБА_2, взяли з дому гаєчні ключі, прийшли до території
тракторного парку, перелізли через натянуту
сітку паркану, потрапили на машинний
двір. Впевнившись в тому, що сторож був
відсутній, і за ними ніхто не спостерігає, взяли один каток, зняли його з рамки, розібрали, а потім всі металеві
колеса віднесли до паркану. Потім повернулись, розібрали ще один каток з якого
всі колеса такж віднесли до сітки. В основному брали круглі колеса, вони важчі,
а зірочки з колес кинули неподалік в кущі. Потім все викрадене перекинули через
сітку, віднесли до дерев»яної будки, біля дороги. В смітнику біля будки стали
прикривати викрадені колеса травою та різним сміттям, а також шматками шиферу.В цей час помітили, що до
них по дорозі наближався якийсь чоловік
з велосипедом в руках розмовляв по мобільному телефону.А тому вони швидко
кущами втекли з цього місця.Прийшовши рано вранці слідуючого дня до того місця,
виявили, що викрадені ними запчастини зникли і зрозуміли, що сторож доповів про
кражу і викрадені запчастини забрали в стан. А тому, вони знову вирішили
проникнути на стан і викрали катки, щоб
їх продати і заробити грошей. Вони вдвох взяли ключі і в той же день - 15
березня 2008 року, близько 17 години прийшли до стану. Впевнившись,що сторож
відсутній проникли на територію де стали
розкручувати котки.Розібравши їх вони
стали носити колеса до сітки і перекидати їх на другу сторону огорожі, а потім
перенесли їх до будки.Тоді вони
розібрали і винесли 3 катки.Коли на вулиці стало смеркати ОСОБА_2
передзвонив до ОСОБА_4 і попросив його
взяти підводу з конем у батька і приїхати до його матері, щоб забрати металобрухт
і відвезти його потім у ОСОБА_5 і продати.Потім ОСОБА_2 вийшов на вулицю,
там зустрів ОСОБА_4, який знаходився у
стані сп'яніння і нічого у них не
розпитував, куди їхати. Приїхавши по дорозі на поле, до будки, де були сховані
колеса, вони разом завантажили їх на воза і поїхали в ОСОБА_5. По дорозі
ОСОБА_4 весь час спав і не розмовляв, а коли вони вже продали викрадене і
повертались назад, він проснувся, і вони дали ОСОБА_4 за коня з підводою 50 грн.Інші гроші поділили між
собою порівну І роз»їхались по домівках. На слідуючий день ОСОБА_2 йому
повідомив, що ОСОБА_4 запитував у нього про колеса і де їх взяли, на що він
йому відповів, що колеса знайшли та відкопали на смітнику.За крадіжку ми нікому
не розповідали. Пізніше вони все викрадене
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він в повному обсязі погоджується з
доказами, які були зібрані в ході досудового слідства і містяться в
кримінальній справі. Він дав суду пояснення, аналогічні поясненням підсудного
зібрані в ході досудового слідства докази, які в повному обсязі в судовому
засіданні визнали підсудні ОСОБА_1 і
ОСОБА_2; заслухавши в судовому засіданні пояснення підсудних з приводу
пред'явленого обвинувачення, суд вважає, що дії підсудних органами досудового
слідства за ст.. 185 ч.3 КК України були кваліфіковані правильно, так як
підсудні умисно, таємно, повторно за попередньою змовою,групою осіб з
проникненням в інше сховище, скоїли викрадення чужого майна, що належало СТОВ
Вирішуючи питання про міру покарання
підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а
він законом віднесений до злочинів тяжких, від скоєння цього злочину не настало
тяжких наслідків, так як викрадене власнику було повернуто і матеріальна шкода,
спричинена злочином власнику підсудними була відшкодована.Підсудні, як особа по
місцю роботи так і по місцю проживання характеризуються з позитивної сторони,
раніше ні в чому осудному помічені не були, до адміністративної
відповідальності не притягались на обліку у лікаря-нарколога не перебувають.
Підсудний ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Підсудний ОСОБА_2 відповідно до ст. 89 КК України
вважається особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності. Як
пом'якшуючи обставини суд враховує те,
що підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиросердечно
розкаялись в скоєному злочині, добровільно відшкодували завдану злочином шкоду,
а відповідно підсудного ОСОБА_2 і те, що він має на утриманні малолітню
дитину.Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.
викладеного ступеню тяжкості вчиненого злочину4, особи винного, обставин, що
пом'якшують покарання, суд вважає за можливе при призначенні підсудним
покарання у виді позбавлення волі у відповідності із санкцією ч.3 ст.185 КК
України, застосувати ст..75 КК України, так як підсудних можливо виправити без
відбування покарання, з випробуванням.
ст..ст. 323,324 КПК України,суд,-
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України і
призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3/три/ роки.
Застосувати до засудженого ОСОБА_1. ст..75 КК України і звільнити його від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку терміном в
1/один/ рік 6/шість/місяців не вчинить нового злочину виконає покладені на
нього обов'язки , а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці
органи про зміну місця проживання, роботи; періодично з»являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст..185 ч.3 КК України, і призначити йому
покарання у виді позбавлення волі терміном 3/три/роки.
до засудженого ОСОБА_2. ст..75 КК України і звільнити його від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку
терміном в 1/один/ рік 6/шість/ місяців не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки , а саме: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці
органи про зміну місця проживання, роботи; періодично з»являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.
іспитового строку для засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 слід рахувати з часу
проголошення вироку.
набрання вироком законної сили запобіжний захід для засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 слід залишити у вигляді підписки
докази по справі -29 металевих коліс, 3 штуки валів,1 металеву сцепку, яку
передані на зберігання під розписку ОСОБА_6., повернути СТОВ «Промінь» с.Красне, 28 металевих
коліс, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_6., повернути СТОВ «
Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя

Вірно:
Суддя

Секретар