overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1п-176/2011
18 апреля 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Дуплий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 4109602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
В пенриод времени с 23 часов 00 минут 11.03.1996 года до 03 часов 30 минут 12.03.1996 года, из «Березового Бара», ресторана «Россия»по ул.Чубаря д.2-А г.Запорожья, путем проникновения через окно, неустановленное по делу лица, тайно похитил государственное имущество, причинив ущерб на сумму 63 650 000 крб.
По данному факту 21.03.1996 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 4109602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.3 ст.81 (в редакции 1960г.) УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленного лица по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960г). санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 8 лет, с конфискацией имущества.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 4109602, возбужденного по факту кражи имущества ресторана «Россия» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: И.А.Воробьева
Справа № 4-283/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Войтенко Г.В., за участю прокурора Ломейко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанови прокуратури Запорізької області про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.08.2008р., 28.05.2009р., 09.06.2009р., 21.05.2010р., 25.06.2010р., 20.07.2010р., 20.09.2010р., 04.02.2011р. та на постанови Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.12.2006р., 27.02.2008р., 09.04.2008р., 20.02.2009р., 29.04.2009р. 16.05.2009р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на вищезазначені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, щодо дій лікарів 6-ої міської лікарні м. Запоріжжя. Просить скасувати вказані постанови та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

31.03.2011року у судовому засідання ОСОБА_1 не підтримав зазначені вимоги, оскільки залишив зал судового засідання без поважних причин.

Прокурор вважає, що оскаржувані постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.01.2009р., 20.02.2009р., 29.04.2009р. є законними та обґрунтованими, проведені перевірки по справі повні та об'єктивні, у звязку з чим не вбачає підстав для їх скасування. Просить суд у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

По данному факту органами досудового слідства проводилися неодноразові перевірки, на підставі яких виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Останню постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було винесено 29.04.2009року. Інших, зазначених у скарзі постанов про відмову у порушенні крімінальної справи не виносилося.

Крім того, Прокуратурою Запорізької області повідомлено, що рішень в порядку ст.97 КПК України за зверненнями ОСОБА_1 не приймалося.

Відповідно п.2 ч.3 ст.236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушені справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає рішення, яким залишає скаргу без задоволення.

На підставі вищевикладеного, судом не вбачається підстав для задоволення скарги ОСОБА_1

Керуючись ст. 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 7 діб.

Суддя І.А.Крамаренко
пр. 1кп/336/29/2014
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

29 січня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.302 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 року прокурор Шевченківської районної прокуратури м.Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.302 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченої, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченої та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме сторони обвинувачення.

Під час досудового слідства обвинуваченій був обраний запобіжний захід особиста порука.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про його зміну чи скасування не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.302 КК України на 07.02.2014 року об 10-00 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 5 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого Фурика Ю.П.,
суддів: Британчука В.В., Григор'євої І.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність підстав для скасування або зміни судових рішень суд касаційної інстанції має керуватись статтями 412 - 414 цього Кодексу.

Однак, вимог зазначеного закону скаржником не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-413 цього Кодексу.

При цьому, не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, засуджений по суті вказує на їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, вимога до касаційного суду не відповідає точному змісту ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

Ю.П. Фурик В.В. Британчук І.В. Григор'єва
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6. та ОСОБА_7.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Справа № 5-1609 км 15
доповідач: суддя ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-1609 км 15

Прокуратура Черкаської області

б-р Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

№ 5-1609 км 15

Прокуратура Черкаської області

б-р Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

17.06.2015 ОСОБА_8
Справа № 211/2638/15-к
Провадження № 1-кп/211/348/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000981 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України на 19 травня 2015 року, о 10-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1093/15-к
провадження №1-кп/176/107/15
УХВАЛА
03 червня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відомості про яке 02 травня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500,-

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2015 року за №0000500 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Даний обвинувальний акт складений і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відомості про яке 02 травня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500, та призначити у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
дело № 5-479/11
производство № 5/415/8632/11
17.11.2011 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска в составе:
председательствующего - судьи Ивченко Т.П.,
при секретаре - Щербацевич Д.В.,
с участием прокурора - Коровай А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске материалы дела, поступившие из Уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г. Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -
Приговором Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 18 октября 2010 года осужден по ч.1 ст.185 УК Украины, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75; 76 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.
Уголовно-испытательная инспекция Заводского района города Днепродзержинска обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему приговором суда в виду, истечения испытательного срока.
Суд, выслушав представителя инспекции, осужденного, прокурора, изучив материалы дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению на следующих основаниях:
18.10.2011 года истёк испытательный срок в отношении ОСОБА_1, осужденного по приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 18.10.2010 г.
В период испытательного срока, осужденный никаких правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбытия наказания, назначенного ему приговором Баглейского1 районного суда г. Днепродзержинска от 28.10.2010 года по ч.1 ст.185 УК Украины, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в виду истечения испытательного срока.
Судья
Справа № 202/1663/15-к
УХВАЛА
23 лютого 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1964 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на один рік, з іспитовим строком на один рік.
Кримінально-виконавчою інспекцією Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання порядок відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 1964 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.07.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Раевском В.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
с участием адвоката: ОСОБА_2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 УК Украины., -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 31 июля 2012 года на 14:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.12.2013 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - Ходасевича О.В.,
при секретаре: - Кононенко А.Р.,
прокурора: - Баганец О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
- в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины.
Настоящее уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению Кировским районным судом города Днепропетровска, свидетель ОСОБА_6 была уведомлена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако на назначенные время и дату в зал судебного заседания не является, о причинах неявки суд не уведомила.
Судом неоднократно выносилось постановление о принудительном приводе вышеуказанного свидетеля, исполнение постановления поручалось Прокурору Кировского района г.Днепропетровска. На данный момент постановления остаются не исполненными, свидетель ОСОБА_6 на назначенное время и дату не доставлена.
Суд считает необходимым, поручить прокурору прокуратуры Кировского района г.Днепропетровска Казанцеву С.А. оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание свидетеля ОСОБА_6
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд -
Поручить прокурору прокуратуры Кировского района города Днепропетровска Казанцеву С.А. оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод свидетеля:
ОСОБА_6, проживающую по адресу: АДРЕСА_2, (АДРЕСА_3).
Судебное поручение исполнить в срок до 09-30 час. 05.02.2014 года.
Судья О.В. Ходасевич