overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого: судді Мусулевський Я.А.,

при секретарі: Труновій Н. С.,

за участю прокурора Радецької С. В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 309 ч. 3 УК України

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсону надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 309 ч. 3 УК України

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Вислухав думку прокурора, якій вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 309 ч. 3 УК України, призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 30.11.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання. Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Запобіжний захід щодо підсудного - залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-10/11
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Ширай Ю.В.,

за участю прокурора: Кузнєцової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021733-95 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 09-20 год. до 12-00 год. 28.11.1995 року невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 до гр. ОСОБА_1, звідки скоїла крадіжку її особистого майна, чим спричинила матеріальний збиток.

07.02.1995 року за даним фактом в.о. слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

07.02.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

29.11.2010 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

29.11.2010 року дії невідомої особи були перекваліфіковані на ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021733-95 року, порушену 07.12.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/214/14
У Х В А Л А

14.03.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.01.14р. по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яковенкові Ленінського району АР Крим, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засудженої за ст.ст.191 ч.1, 383 ч.2, 384 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.01.14р. ОСОБА_3 засуджена за ст.191 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з торгівельною діяльністю, строком на 1 рік; за ст.383 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст.384 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з торгівельною діяльністю, строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки; обвинувачену зобов`язано під час іспитового строку періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказані органи про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. За вироком суду з обвинуваченої ОСОБА_3 стягнено на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 7171 грн., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 1000 грн., всього 8171 грн. Запобіжний захід не обраний.

На вказаний вирок суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисник подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28.02.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора та захисника.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.01.14р. по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 за ст.ст.191 ч.1, 383 ч.2, 384 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 18.04.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/189/14
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи за апеляціями захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , апеляцією з доповненнями та змінами засудженого ОСОБА_3 , апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, із внесеним змінами до неї на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Я входив до складу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, яка 06.02.13р. розглядала справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.10.2012р. про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по його заяві на порушення закону в ході досудового слідства та під час збирання доказів по справі щодо нього, тому ця обставина відповідно до ст.54 ч.1 п.4 КПК України (1960р.) виключає мою участь в апеляційному розгляді зазначеної справи.
Керуючись ст.ст.54, 56 КПК України (1960р.), -

п о с т а н о в и в:

заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст.115 ч.2 п.12 КК України.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/428/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 квітня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000718 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
На вказаний вирок захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Апелянтом надана апеляційна скарга в кількості чотирьох примірників.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08 квітня 2015 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишена без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до поштового повідомлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху захисник ОСОБА_6 отримав 14 квітня 2015 року, проте станом на 27 квітня 2015 року вказані недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 слід повернути апелянту.
Керуючись ст.399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року повернути захиснику ОСОБА_6 .
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України з середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 07.06.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області 07.06.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_4 за період перебування на обліку в Черкаському РП Городищенського МРВ КВІ, допустив одне порушення громадського порядку, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, більше порушень не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_5 , яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримує подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від відбування покарання суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ задовольнити

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області 07.06.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5/2506/214/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого-судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Попсуйка Л.А.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені обовязки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/2099/13-к
Номер провадження 1-кп/750/69/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Попсуйко Л.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.02.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

28.02.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова 15.00 год. 18 березня 2013 року.

До обвинувального акта долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа №750/9523/14
Провадження №1-кп/750/302/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 жовтня 2014 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 та підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4/2506/468/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого помічника прокурора Чернігівської області Козакової І.М. від 08.06.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за поданням підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Чернігівській області відносно посадових осіб Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, указуючи, що та є незаконною, винесена передчасно, без зясування всіх обставин, які мають суттєве значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Враховуючи, що орган, який виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, а саме по вул. Князя Чорного, 9, дана скарга підлягає направленню за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 37, 236-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Чернігівської області Козакової І.М. від 08.06.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за поданням підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Чернігівській області відносно посадових осіб Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Суддя В.М. Розинко
Справа№751/6872/15-к
Провадження №1-в/751/369/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.07.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. За період відбування іспитового строку ОСОБА_4 , згідно вимоги УІАЗ УМВС України в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався Чернігівським міським відділом УМВС України в Чернігівській області 09.10.2013 року та 10.03.2014 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, Новозаводським районним судом м. Чернігова 14.04.2014 року та 16.04.2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 22.10.2014 року за ч.2 ст. 178 КУпАП та 28.10.2014 року за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

Чернігівським МВ КВІ за вказані правопорушення 21.05.2014 року та 18.11.2014 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_4 направлялись подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.06.2014 року та від 25.11.2014 року в задоволенні подань відмовлено.

17.02.2015 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Чернігівського МВ КВІ без поважних на те причин, за що 20.02.2015 року йому було винесено письмове попередження.

ОСОБА_4 після проведення з ним профілактичної роботи, зробив належні висновки, в подальшому порушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ, ОСОБА_4 , думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд -

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного 05 липня 2012 року за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1