УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. Слідчий суддя
Дніпровського районного суду м.Києва
Марченко М.В., при секретарі Дем'яненку
В.В., за участю старшого слідчого СВ
Дніпровського РУ ГУМВС України в
м.Києві Оверченко Н.Г. про надання
дозволу на проведення обшуку у
кримінальному проваджені №0018932
від 30 листопада 2013 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.191ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського РУ
ГУМВС України в м.Києві Оверченко Н.Г.
за погодженням з прокурором
прокуратури Дніпровського району
м.Києва Дроздом А.М. звернулась до суду
в рамках кримінального провадження
№0018932 від 30 листопада 2013 року за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.191ч.2
КК України, з клопотанням про надання
дозволу на проведення обшуку в
автомобілі «Suzuki» д/н НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_3 та
яким користується ОСОБА_4, з метою
відшукання та вилучення
фінансово-господарської документації
суб'єктів господарської діяльності з
ознаками фіктивності, інформації на
електронних носіях, грошових коштів,
отриманих від здійснення незаконної
господарської діяльності, договорів,
угод,контрактів, накладних, податкових
накладних, рахунків-фактур, платіжних
доручень, банківських виписок,
векселів, актів прийому-передачі, актів
виконаних робіт, довідок про вартість
виконаних робіт, доручень, технічної
документації на продукцію, актів
взаємозвірок в односторонньому
порядку, реєстрів виданих та отриманих
податкових накладних,
товарно-транспортних накладних,
оборотно-сальдових відомостей,
комп'ютерної техніки з метою виявлення
та фіксації відомостей про обставини
вчинення кримінального
правопорушення.

Мотивуючи клопотання старший слідчий
посилається на те, що в ході досудового
розслідування було встановлено, що
службові особи ТОВ «Мератон» (), що зареєстроване за
адресою: м.Київ, вулиця Фанерна, 4, кв.4 та
службові особи ТОВ «»Технобренд» (), що зареєстроване за
адресою: м.Київ, вулиця Фанерна, 4,
зловживаючи своїм службовим
становищем привласнили кошти
зазначених товариств.

Проведеними оперативно-розшуковими
заходами було встановлено, що
учасниками протиправного фінансового
механізму на території Дніпровського
району м.Києва, використовуючи
фінансові інструменти ПАТ КБ
«Євробанк» та АТ «Єврогазбанк»,
організовано діяльність фіктивних
підконтрольних підприємств ТОВ
«Мератон» () та ТОВ
«»Технобренд», які зареєстровані на
підставних осіб.

Крім того, в ході досудового
розслідування було встановлено, що на
рахунки вказаних підприємств
надходять кошти від
підприємств-замовників протиправних
фінансових послуг, які зацікавлені в
незаконній мінімізації податкових
платежів, переведенні їх в готівку та
подальшому привласненні. Після цього,
отримані безготівкові кошти,
невстановлені слідством особи,
переводять на рахунки фізичних осіб,
відкриті у ПАТ КБ «Євробанк» та АТ
«Єврогазбанк», з яких вони знімаються
готівкою через мережу відділень та
банкоматів, в подальшому, за
відрахуванням відповідного відсотку,
видаються посадовим особам або
представникам підприємств-замовників
протиправних послуг.

Також, в ході проведення
оперативно-розшукових заходів було
встановлено, що учасниками
протиправного фінансового механізму
створено ряд підконтрольних
підприємств на території інших районів
м.Києва, а саме: ТОВ «СКТ-Компонент»; ПП
«МВП-Пласт»; ТОВ «ДженералЕлектронікс
ЛТД»; ТОВ «Елеком сіті»; ТОВ «ТК
«Міссурі»; ТОВ «Ерідан 2012»; ТОВ «ГТ
Компонентс»; ТОВ «Гранд Технолоджіс»;
ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз»; ТОВ
«Олімпус трейд центр»; ТОВ
«Проф-маркет»; ТОВ «Алькона плюс»; ТОВ
«Айромал»; ТОВ «Будсахторг», що
зареєстровані на номінальних
керівників та засновків, в тому числі
із числа учасників «конвертаційного
центру», які реального відношення до їх
діяльності не мають.

Рахунки вказаних підприємств
використовуються як отримувачі
безготівкових грошових коштів
підприємств-замовників протиправних
фінансових послуг, в тому числі ті, що
визнані переможцями тендерів та
отримували державні кошти, зацікавлені
в незаконній мінімізації податкових
платежів, переведенню їх в готівку з
метою подальшого привласнення, а саме:
ТОВ «Гранд Технолоджіс»; ПАТ «Альтрон»;
ТОВ «БЦ «Спектр»; ТОВ «Мейденгрін»; ПП
«Креатор-Буд»; ТОВ «НДІКТ»; ТОВ «Кіліс»;
ТОВ «Профіт пласс»; ТОВ «Спец пром.
Лайн»; ТОВ «Норт бізнес альянс».

В подальшому, отримані безготівкові
кошти переводяться на рахунки
невстановлених слідством фізичних
осіб, відкриті в ПАТ «ВіЕйБі Банк», з
яких вони знімались готівкою та за
вирахуванням відповідного відсотку,
видавались посадовим особам або
представникам підприємств-замовників
протиправних послуг.

Поряд з цим, з метою уникнення інтересу
до діяльності протиправної схеми з
боку представників контролюючих та
правоохоронних органів,
організаторами протиправного
фінансового механізму в податковій
звітності відображається придбання
підконтрольними підприємствами
товарно-матеріальних цінностей у
реально діючих підприємств, які за
специфікою власної діяльності
отримують невраховані готівкові кошти
та потребують документального
відображення «фіктивних» продаж
власних товарів за безготівкові кошти,
що насправді реалізуються за готівку, а
саме: ТОВ «Маркет-інвест»; ТОВ
«Віланова»; ТОВ «Рехау»; ТОВ «Гретч
юнітас Україна»; ТОВ «ТД
«Гомельскло-Україна, тощо.

За вказаними фактами було розпочато
кримінальне провадження №0018932
від 30 листопада 2013 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.191ч.2 КК України, про що
внесено відповідні дані до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання
та необхідності проведення обшуку в
автомобілі «Suzuki» д/н НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_3 та
яким користується ОСОБА_4, слідчий
посилається на те, що допитаний по
справі як свідок ОСОБА_5 пояснив, що з
лютого 2013 року працівниками
підпорядкованого йому підрозділу ГУ
БКОЗ СБ України, в рамках
оперативно-розшукової справи, за
результатами виконання
оперативно-розшукових заходів,
передбачених ст.8 Закону України «Про
оперативно-розшукову діяльність» було
отримано фактичні дані щодо діяльності
на території Київського регіону групи
осіб, які причетні до впровадження
протиправних фінансових механізмів,
направлених на незаконне переведення
безготівкових коштів у готівку,
зменшення податкового навантаження на
вітчизняні суб'єкти господарської
діяльності та розкрадання
державних/бюджетних коштів. Також було
встановлено, що організатором
протиправного фінансового механізму є
громадянин України ОСОБА_6, який є
організатором протиправного
фінансового механізму спрямованого на
незаконне переведення безготівкових
грошових коштів у готівку та
розкрадання державних/бюджетних
коштів. Останній безпосередньо
здійснює керівництво та віддає
вказівки іншим учасникам
протиправного угруповання щодо видачі
готівкових коштів, встановлює вартість
протиправних послуг у вигляді
відсотків від коштів, перерахованих на
рахунки підприємств, вирішує проблемні
питання, які виникають з працівниками
правоохоронних та контролюючих
органів, використовуючи власні
корупційні зв'язки та корупційні
зв'язки ОСОБА_7, самостійно контактує з
замовниками протиправних послуг. Крім
того, було встановлено, що учасниками є
наступні громадяни України: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, який
безпосередньо здійснює доставку
незаконно обготівкованих грошових
коштів замовникам протиправних послуг.
А тому, з метою виявлення та фіксації
відомостей про обставини вчинення
кримінального правопорушення,
відшукання знаряддя кримінального
правопорушення, та майна, здобутого
злочинним шляхом, виникла необхідність
у проведенні обшуку в автомобілі «Suzuki»
д/н НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_3 та яким користується
ОСОБА_4

Вивчивши клопотання, додані до нього
документи, якими слідчий обгрунтовує
доводи клопотання та витяг з Єдиного
реєстру досудових розслідувань щодо
кримінального провадження, в рамках
якого подано до суду клопотання,
вислухавши слідчого Оверченко Н.Г., яка
обґрунтувала клопотання, вислухавши
думку прокурора, який підтримав
клопотання, суд приходить до
наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК
України обшук житла чи іншого
володіння особи проводиться на
підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.3 ст.234 КПК
України у разі необхідності провести
обшук слідчий за погодженням з
прокурором або прокурор звертається до
слідчого судді з відповідним
клопотанням, яке повинно містити
відомості, перелік яких визначений
п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до
клопотання також мають бути додані
оригінали або копії документів та
інших матеріалів, якими прокурор,
слідчий обгрунтовує доводи клопотання,
а також витяг з Єдиного реєстру
досудових розслідувань щодо
кримінального провадження, в рамках
якого подається клопотання.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.5 ст.234
КПК України, слідчий суддя відмовляє у
задоволенні клопотання про обшук, якщо
прокурор, слідчий не доведе наявність
достатніх підстав вважати, що: 1) було
вчинено кримінальне правопорушення; 2)
відшукуванні речі і документи мають
значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у
відшукуваних речах і документах,
можуть бути доказами під час судового
розгляду; 4) відшукувані речі, документи
або особи знаходяться у зазначеному в
клопотанні житлі чи іншому володінні
особи.

Як вбачається зі змісту клопотання
слідчого про надання дозволу на
проведення обшуку в автомобілі «Suzuki»
д/н НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_3 та яким користується
ОСОБА_4, слідчим не наведено, відповідно
до вищезазначених вимог закону, які
саме відомості, що можуть бути доказами
під час судового розгляду, містять
відшукувані речі і документи зазначені
слідчим в клопотанні, в тому числі не
доведено, що відшукувані речі і
документи знаходяться саме у
зазначеному слідчим в клопотанні
автомобілі «Suzuki» д/н НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_3 та
яким користується ОСОБА_4

Крім того, слідчий, долучивши до
клопотання документи на підтвердження,
що власником автомобіля в автомобілі
«Suzuki» д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_3, неправильно
зазначив в клопотанні прізвище
власника, а саме: ОСОБА_3, в тому числі не
надав доказів, що вказаний автомобіль
дійсно знаходиться у фактичному
користуванні ОСОБА_4

Також, поряд з цим, слід зазначити, що
слідчим на додано до клопотання
об'єктивних доказів на підтвердження
тієї обставини, що ОСОБА_4 дійсно
входить в групу осіб, причетних до
протиправних фінансових механізмів,
направлених на незаконне переведення
безготівкових грошових коштів в
готівку та розкрадання
державних/бюджетних коштів, а
міститься лише посилання в цій частині
на показання свідка ОСОБА_5

Виходячи з вищезазначених вимог
кримінального процесуального кодексу
України, відповідно до яких на
слідчого, прокурора покладається
обов'язок доведення наявності
достатніх підстав для проведення
обшуку чи іншого володіння особи,
враховуючи поряд з цим відсутність
належного обгрунтування слідчим в
змісті клопотання достатності таких
підстав для проведення обшуку саме за
вказаною слідчим адресою, вважаю, що
клопотання старшого слідчого СВ
Дніпровського РУ ГУМВС України в
м.Києві Оверченко Н.Г. про надання
дозволу на проведення обшуку в
автомобілі «Suzuki» д/н НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_3 та
яким користується ОСОБА_4 не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст.ст.234, 235 КПК України,
слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
старшого слідчого СВ Дніпровського РУ
ГУМВС України в м.Києві Оверченко Н.Г.
про надання дозволу на проведення
обшуку в автомобілі «Suzuki» д/н НОМЕР_1,
який належить на праві власності
ОСОБА_3 та яким користується ОСОБА_4 у
кримінальному проваджені №0018932
від 30 листопада 2013 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.191ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: