АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4734/14-к Номер провадження 11-кп/786/157/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання Крюківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мар`їнка Донецької обл., засудженого: 20.10.2011 Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки,

З матеріалу вбачається, що 8 грудня 2014 року начальник Крюківської виправної колонії УДПтСУ у Полтавській області (№29) звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з поданням щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2011 року за ч. 3 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_7 , погодженого головою спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації.

Відмовляючи в задоволенні подання суд послався на те, що з огляду на довідку про стягнення та заохочення щодо ОСОБА_7 та психологічної характеристика на нього, його поведінка під час відбування покарання не може бути визнана сумлінною.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити подання Крюківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про його умовно-дострокове звільнення. При цьому ОСОБА_7 зазначає, що він став на шлях виправлення, і відповідно до п. 14 ст. 134 КВК України визнається таким, що не має стягнення, у разі задоволення подання буде проживати за місцем реєстрації с. Богоявленка Марїнського р-ну Донецької області.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів провадження, ОСОБА_7 , 20.10.2011 засуджений Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки та відбуває покарання у Крюківській виправній колонії №29, куди прибув 3.09. 2013.

Відповідно до змісту вироку, ОСОБА_7 визнаний винуватий у тому, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керуючи транспортним засобом перевищив допустиму швидкість в населеному пункті, грубо порушив правила дорожнього руху, що спричинило загибель потерпілих (а.о.с. 1-5).

Як видно із наявних у особовій справі документів, за період відбуття покарання засуджений ОСОБА_7 в цілому характеризується негативно, вирізняється нетактовністю та недоброзичливістю, за характером конфліктний, імпульсивний, на зроблені зауваження не реагує, не робить для себе правильні висновки, спілкується із засудженими як позитивної, так і негативної спрямованості, перебував на обліку як злісний порушник режиму відбування покарання та схильний до членоушкодження тричі поміщався в ДІЗО (а.о.с. 115,116, 177,178, 183).

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, протягом відбування строку покарання у Крюківській виправній колонії засуджений ОСОБА_7 мав 4 заохочення та 15 стягнень, із яких 12 разів застосовувались догани за зберігання заборонених предметів, за нетактовну поведінку з представниками адміністрації установи, за паління у не відведеному для цього місці, за відмову від роботи, самовільне залишення робочого місця, за невиконання команди,за невихід на перевірку, порушення форми одягу та 3 рази ДІЗО за нетактовну поведінку з представниками адміністрації установи, за відсутність на робочому місці, за спробу членоушкодження. Має не виконані виконавчі листи.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На це також спрямовує у свої практиці і Верховний Суд України, так у відповідності до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність:

а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд першої інстанції розглянув подання виправної колонії з врахування вищевказаної норми кримінального Закону України та постанови Пленуму ВСУ та, виходячи з негативної характеристики засудженого, кількості і характеру дисциплінарних стягнень, прийшов до правильного висновку, що поведінку засудженого за сумлінну визнати не можна і ухвалив обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні спільного подання Крюківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдерадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ..

Наявність заохочень та погашення стягнень, ще не свідчить про виправлення засудженого, на що посилається засуджений у апеляційній скарзі.

Твердження засудженого про те, що 17.12.2014 місцевим судом було прийняте судове рішення, яким було задоволено подання Крюківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про його умовно-дострокове звільнення є неспроможними з огляду на наступне.

Так під час апеляційного перегляду були допитані як свідки:

- ОСОБА_8 - начальник відділення соціально-психологічної служби Крюківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 29), який пояснив, що він згідно доручення мав право з 1.12.2014 до 31.12.2014 представляти інтереси колонії в Полтавському районному суді Полтавської області. 17.12.2014 він перебував у відпустці і не був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції при розгляді подання щодо ОСОБА_7 чи відбулося засідання у вказаний день він не знає. Одночасно ОСОБА_8 повідомив, що йому відомо, що місцевий суд відмовив у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , але коли йому не відомо.

- свідок ОСОБА_9 старший інспектор групи по контролю за виконанням судових рішень Крюківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) повідомила, що з 15.12.2014 по 25.12.2014 знаходилася на стаціонарному лікуванні в лікарні, а з 25.12.2014 по 19.01.2015 знаходилася у черговій відпустці. Засудженому ОСОБА_7 не повідомляла, що 17.12.2014 місцевий суд прийняв рішення яким задовольнив клопотання колонії про його умовно-дострокове звільнення. Засудженим повідомляється про рішення суду після того як воно набирає законної сили.

Згідно довідки складеної секретарем ОСОБА_10 17.12.2014 о 11 год. фіксування судового процесу за поданням Крюківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) щодо ОСОБА_7 , за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбулося у зв`язку із зайнятості судді ОСОБА_1 в іншому судовому засіданні (а.м.12).

Отже, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 , якою відмовлено у задоволенні спільного подання Крюківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого ОСОБА_7 - без зміни.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4