Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/897/15-к
Номер провадження 1-кп/294/1069/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 рокум.Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
03.01.2015 року близько 01 год. ОСОБА_4 , побачивши на березі річки в с. Лихосілка, Чуднівського району, Житомирської області, належний ОСОБА_5 автомобіль "ВАЗ-2105", д.н.з. НОМЕР_1 , вирішив скоїти крадіжку чужого майна.
Реалізовуючи виниклий у нього злочинний умисел, ОСОБА_4 , відкривши капот автомобіля, таємно викрав акумулятор вартістю 500 грн., регулятор фар вартістю 50 грн. та редуктор газу вартістю 395 грн., після чого, проникнувши у середину даного транспортного засобу, таємно викрав з нього магнітолу до автомобіля вартістю 200 грн. та задню панель з колонками вартістю 185 грн., а також з бензобаку автомобіля він викрав таємно 20 л бензину А-92 вартістю 324 грн., а всього ОСОБА_4 таємно викрав належного ОСОБА_5 майна на загальну суму 1654 грн.
Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у викраденні вказаного в обвинуваченні майна при вказаних же в обвинуваченні обставинах.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, являються його щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання виключно позитивно, а тому вказаній особі доцільно призначити покарання, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, в т.ч. обставини, що пом"якшують покарання, в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді
громадських робіт, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину, адже відповідно до ст. 50 ч. 2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню як засудженим, так і іншими особами, нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349,368, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді ста годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати за недоцільністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1