Справа № 297/1281/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 15.05.2015 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого робітником ТОВ «Артос» с. Гут, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 125 ч. 2 КК України,

встановив:
12 травня 2015 року близько о 00:30 годин, ОСОБА_6 знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки із ОСОБА_7 , наніс останньому декілька ударів руками зажатими в кулак в область голови, в результаті чого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 11.05.2015 року він разом із товаришем та ОСОБА_7 на протязі дня вживали спиртні напої, після чого вони пішли по місцю його проживання в АДРЕСА_1 , спати. В нічний час він проснувся та побачив, що ОСОБА_7 справив природну потребу в його кімнаті, після чого одягнув його спортивний костюм, забрав його гроші із стола та хотів піти, на що він, ОСОБА_6 , розізлився та вдарив його кілька разів по голові кулаком, після чого вигнав ОСОБА_7 із будинку.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого слід визнати вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, в якому щиро розкаявся, має постійне місце роботи, тому суд вважає за доцільне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст. 125 ч. 2 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 125 ч. 2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1