Справа № 524/2301/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 20.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_7 .
Як слідує з клопотання, на даний час слідством встановлено, що 20.03.2015 року приблизно в 18 годин ОСОБА_4 знаходився по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 , де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_4 маючи умисел на вбивство ОСОБА_7 схопив викрутку та наніс нею 7 ударів в шию та 2 удари в область грудної клітки останньому. Далі ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії схопив ніж та наніс ним ОСОБА_7 2 удари в шию. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.
21.03.2015 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, як особу щодо якої сукупність очевидних ознак на одязі та місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
21.03.2015 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також вказано на існування ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час судового розгляду прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував своєї вини у вчиненні злочину, що йому інкримінується та просив обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, пославшись на те, що він має постійне місце проживання та отримує пенсію по інвалідності 3 групи.
Захисник підозрюваного просив застосувати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши додані до клопотання докази, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років.
Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом , вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч. 2 ст.183 КПК України встановлено, шо запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, яка, виходячи із зібраних стороною обвинувачення на даний час доказів, достатньо обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а тому до цього підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існує ризик передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не має за місцем свого проживання міцних соціальних зв`язків, не має постійної роботи та має репутацію особи, що зловживає спиртними напоями.
Крім того, вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує. Враховуються також вік, сімейний стан підозрюваного та стан його здоров`я.
Зважаючи на зазначені вище обставини, прихожу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, застосування більш м`якого запобіжного заходу буде не достатнім.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з застосуванням насильства, що спричинило загибель людини, вважаю за можливе на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на період досудового розслідування.
Строк запобіжного заходу рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 , тобто з 13 год. 20 хв. 21.03.2015 року.
Строк дії ухвали , відповідно до ч.1, 2 ст. 197 КПК України визначити строком на шістдесят діб, тобто до 13 год. 20 хв. 20 травня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий судя: