overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3072/15-к

УХВАЛА
16 червня 2015 року
28.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, в провадженні того самого суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а тому відповідно до ст.334 КПК України дані кримінальні провадження слід об`єднати.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження №215/3072/15-к у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/2582/15-к у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні «24» червня 2015 року на 10:30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/8948/12Суддя 1 інстанції Вікторович Н.Ю.
Номер провадження 11-кп/774/231/К/13Суддя-доповідач Русакова І. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"19" серпня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Русакова І. Ю. , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок суду Дзержинського району м. Кривого Рогу від 17 липня 2013 р. по кримінальному провадженню № 0000010 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок суду Дзержинського району м. Кривого Рогу від 17 липня 2013 р. по кримінальному провадженню № 0000010 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 серпня 2013 року, протягом якого вони можуть надатиі заперечення на апеляційну скаргу, які б відповідали вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати покурору, потерпілим, захиснику ОСОБА_3

Учасники кримінального провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Русакова І. Ю.
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1961/15-к
У Х В А Л А

16.06.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника Овруцького МРВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання заступника начальника Овруцького МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24 травня 2013 року Лутугинським районним судом Луганської області за ст.ст. 185ч.3,70 ч.4 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 2 роки ,-
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він за місцем проживання та роботи зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 24 травня 2015 року.
В судовому засіданні заступник начальника МРВ КВІ своє подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 щодо звільнення його від відбування покарання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є законні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 2 роки, призначеного вироком Лутугинського районного суду Луганської області за ст.ст. 185ч.3,70 ч.4 КК України. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1546/14-к
1-кс/291/151/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить надати тимчасовий доступ до докуменів первинного бухгалтерського обліку, пов`язаних із придбанням ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПП " ОСОБА_5 " двох котлів " ОСОБА_5 ", а саме: договору №73 від 25.11.2013р. та накладної №1 від 25.11.2013р., які знаходяться в приміщенні централізованої бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням можливості їх вилучення.
Вказане клопотання погоджене з прокурором Ружинського району Житомирської області ОСОБА_3 .
Відповідно до п.2 ст.163 КПК України справа розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
У судовому засіданні прокурор та начальник СВ просили клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши їх думку, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
2
В ході досудового розслідування на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.10.2014р.за №867 встановлено, що первинні бухгалтерські документи, пов`язані з придбання вказаних котлів, а саме: оригінал накладної №1 від 25.11.2013р. та договір №73 від 25.11.2013р. знаходяться в приміщенні централізованої бухгалтерії відділу освіти та підшиті в бухгалтерських документах за 2013 рік.
Слідчий суддя вважає, що зазначені документи, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки саме на підставі їх було проведено перерахування коштів за придбане майно, і в зв`язку з можливістю визнання їх в якості речового доказу та вчинення інших процесуальних дій, в яких в ході досудового розслідування виникне необхідність, необїхідно надати до них тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст.160, 163 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ начальнику слідчого відділу Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 до документів, а саме: договору №73 від 25.11.2013р. та накладної №1 від 25.11.2013р., які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості вилучення вказаних документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 29 жовтня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Справа №1/0624/113/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Підсудні в судове засідання не з'являються, причини неявки суду не повідомляють. В зв'язку з чим, 13 травня 2011 року судом винесено постанову про привід підсудних. 24 травня 2011 року до суду надійшло повідомлення із Черняхівського РВ УМВС, про те, що виконати постанову неможливо, оскільки за місцем свого постійного проживання підсудні відсутні і їх місцезнаходження невідоме.

Враховуючи те, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухилились від суду, а також те, що відповідно до ст. 262 КПК України їх явка в судове засідання обов'язкова, слід оголосити розшук підсудних та змінити їм запобіжний захід підписку про невиїзд- на взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 274, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців АДРЕСА_1, що обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд- на взяття під варту.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України провадженням зупинити до їх розшуку.

Постанову направити на виконання в Черняхівський РВУМВС Житомирської області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія:вірно

Суддя
Справа № 351/663/15-к
Провадження № 1-кп/342/62/2015

УХВАЛА

05 червня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення

за ч.2 ст. 240КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Городенківському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000077, відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення за ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст. 315 ч. 1 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, підстави щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України не встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000077, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст. 240 КК України, на 15.06.2015 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1015/120/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/203/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 18 28.02.2014

УХВАЛА
Іменем України
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської облсті від 16 грудня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 30.01.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 лютого 2014 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Того ж дня, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 125/3236/14-к
Провадження №11-кп/772/506/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 18.03.2015, щодо ОСОБА_8 , якого засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

26 травня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було оголошено привід, однак він не був виконаний, ОСОБА_8 не був доставлений в судове засідання та жодних відомостей про хід виконання приводу не було надано.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду та призначення ОСОБА_8 покарання пов`язане з позбавленням волі із звільненням від його відбування з випробуванням, що погіршує його становище, а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього повторний привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_8 здійснити привід повторно через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 405 КПК України

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 13.08.2015 на 10:00 год.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, на 13 серпня 2015 року о 10.00 годині в приміщення Апеляційного суду Вінницької області (зал №3).

Виконання ухвали доручити начальнику Барського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали для контролю направити начальнику УМВС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 апреля 2012 года г. Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Титова Т.А .,
рассмотрев представление начальника СБНОН Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области майора милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра жилья ,
3 апреля 2012 года в суд поступило представление начальника СБНОН Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области майора милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра квартиры, расположенной в АДРЕСА_1 , где проживает гражданин ОСОБА_2. .
Как указано в представлении , согласно оперативной информации ОСОБА_2 в течение длительного времени занимается хранением наркотического средства каннабиса в крупных размерах . Данное вещества хранит у себя дома по указанному месту проживания .
Изучив предоставленные материалы дела , прихожу к выводу , что представление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 190 ч.1 УПК Украины с целью выявления следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки преступления , а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела , проводится осмотр местности, помещения, предметов и документов.
В соответствии с ч. 2 данной статьи осмотр места преступления в неотложных случаях может быть проведен до возбуждения уголовного дела.
Согласно ч. 4 этой статьи осмотр жилья или другого владения лица проводится только по мотивированному постановлению судьи , вынесенному с соблюдением порядка ,установленного ст. 177 ч. 5 этого Кодекса.
Из материалов следует , что имеется достаточно оснований для проведения осмотра жилья по адресу: г. Белозерское, Донецкой области, ул. Южная 9-50 по месту жительства ОСОБА_2 с целью выявления предметов незаконных действий с наркотическими средствами.
Руководствуясь ст. 177 ч. 5 , 190 УПК Украины, судья
П о с т а н о в и л :
Представление начальника СБНОН Добропольского ГО ГУМДУ в Донецкой области майора милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра жилья удовлетворить.
Провести осмотр квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. 27 декабря 1981 года рождении,
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Титова Т.А
11-п/775/19/2015(м)
220/129/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі матеріали кримінального провадження, за поданням в.о. голови Великоновоселківського районного суду Донецької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
10 червня 2015 року до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі надійшло подання в.о. голови Великоновоселківського районного суду Донецької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України.
Мотивує тим, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності та вказує на те, що місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Іванівка Волноваського району Донецької області та на підставі ст. 34 КПК України просить вирішити питання про підсудність.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Великоновоселківського районного суду Донецької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
З наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що кримінальне правопорушення ОСОБА_5 скоїв на території села Іванівка Волноваського району Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України, на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області.
Судді:
Справа № 360/1787/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/990/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 20 07.10.2014

УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінльного провадження відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України разом з апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора на вирок Бородянського районного суду Київської області від 14 травня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

До суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення їм захисника під час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, передбачено обов`язок суду на вимогу обвинуваченого призначити йому захисника, коли той бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисника, в порядку ст. 49 КПК України та надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника для участі в справі.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в справі щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розгляд справи призначено на 28 жовтня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2