overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4790/15-к
Провадження № 1-кс/461/2783/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 розглянули клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчим відділом прокуратури Львівської області здійснюється досудове розслідування за фактом внесення слідчим СВ Старосамбірського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 неправдивих відомостей до протоколу огляду місця події від 16.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення із ним процесуальних дій на 12 год. 00 хв. «29» квітня 2015 року.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що свідок ОСОБА_3 викликався у встановленому КПК України порядку, про що свідчить корінець повістки про виклик, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.
Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 136 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам УВБ ДВБ МВС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-316/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.03.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Димихиной О.М.
С участием прокурора Тумко В.И.
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.235 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.235 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.235 УК Украины по ст.235 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 11 часов 00 минут 05 апреля 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-339/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.04.2011 года 15 апреля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Ломовой А.А
С участием прокурора Решетка Д.НА.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 УК У Украины.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 10 часов 00 минут 22 апреля 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-432/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.05.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Свиридова Д.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 14 часов 00 минут 01 июня 2011года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-288/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.03.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Ломовой А.А
С участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 14 часов 30 минут 31 марта 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-201/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.01.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Ломовой А.А
С участием прокурора Свиридова Д.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 12 часов 00 минут 07 февраля 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-676/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.213 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.213 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.213 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 15 часов 00 минут 31 августа 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-416/11
17.11.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Буйленко И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 342, ч 1 ст.343, ч. 2 ст. 345 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_3 и свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приводе потерпевшего и свидетелей.
Подсудимая и ее защитник не возражали против привода потерпевшего и свидетелей.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
Потерпевшего: ОСОБА_3, проживающего по адресу:
ул. Якира, 30/38, г. Кривой Рог,
Свидетелей : ОСОБА_4, проживающего по адресу:
ул. 22-го Партсъезда, 4/40, г. Кривой Рог,
ОСОБА_5, проживающего по адресу:
ул. Рязанова, 8/12, г. Кривой Рог,
ОСОБА_15, проживающую по адресу:
пл. Дзержинского, 2/10, г. Кривой Рог,
ОСОБА_7, проживающего по адресу:
ул. Курчатова, 1/27, г. Кривой Рог,
ОСОБА_8, проживающего по адресу:
ул. Тынка, 27/114, г. Кривой Рог,
ОСОБА_9, проживающую по адресу:
ул. Балакина, 4а/80, г. Кривой Рог,
ОСОБА_10, проживающую по адресу:
ул. Уфимская, 1/37, г. Кривой Рог,
ОСОБА_11, проживающую по адресу:
ул. Военный городок-35,44/70 , г. Кривой Рог,
ОСОБА_12, проживающую по адресу:
ул. Кропивницкого, 35/22 , г. Кривой Рог,
ОСОБА_13, проживающую по адресу:
ул. Армавирская, 21/45 , г. Кривой Рог,
ОСОБА_16, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Исполнение принудительного привода потерпевшего и свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/774/470/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"23" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0000860 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0000860 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 серпня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-149/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Галицький районний суд Івано - Франківської області

В складі: головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН Л.B.

з участю прокурора ГРИПІВ А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - 1 Галицького району , Івано-Франківської області , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, тимчасово не працюючого , в минулому не судимого

за ч.2 ст.310 КК України ,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості більше пятисот рослин при слідуючих обставинах. Весною 2010 року на своїй присадибній земельній ділянці в селі Тенетники Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_1 посіяв та виростив 602 рослини снотворного маку, котрі в нього 10.07.цього року були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому чистосердечно розкаявся і пояснив , що посіяв і вирощував мак для власних потреб , як харчовий продукт без мети збуту і більше ніколи в майбутньому такого робити не буде . Просив суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного .

Крім повного визнання вини самим підсудним , його вина повністю доведена зібраними по справі під час проведення досудового слідства доказами , які він не оспорює і вважає їх дослідження недоцільним .

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає , що вина підсудного в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості більше п'ятисот рослин доведена повністю , його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.310 КК України.

При обранні покарання підсудному , суд враховує характер та ступ - тяжкості вчиненого ним злочину , його особу .

До помякшуючих вину підсудного обставин справи суд відносить те, що судиться він вперше, повністю визнав свою вину , у скоєному чистосердечно розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання .

При таких обставинах суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування призначеного йому покарання.

Рослини снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області слід знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд , -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 310 КК України та покарати позбавленням волі на строк 3 (три) роки .

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування даного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Запобіжний захід засудженому - підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Рослини снотворного маку в кількості 602 штук - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області - за експертні послуги - в сумі 386 грн. 64 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом 15 діб з часу проголошення через Галицький районний суд .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 343/181/15-к
Провадження № 11-кп/779/138/2015
Категорія ч.1 ст. 115 КК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 09.02.2015 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою ОСОБА_3 відмовлено в умовно-достроковому звільненні у зв`язку із тим, що останній прибув до Долинського ВЦ №118 21.01.2015 року, його перебування є нетривалим, а час недостатнім для належного вивчення особи засудженого, його поведінки та відношення до раніше скоєних злочинів.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає дану ухвалу незаконною, оскільки вказує, що став постійно ходити до церкви, відвідувати зібрання вірян, повністю переглянув своє життя та просить скасувати ухвалу Долинського районного суду та надати йому можливість скористатися ст. 81 Конституції України, тобто право умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з порушенням семиденного строку оскарження ухвали і не порушував питання про поновлення цього строку.

На ухвалу Долинського районного суду від 09.02.2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 17.02.2015 року ( згідно штемпеля на конверті).

Крім того, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Долинського районного суду від 09.02.2015 року ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2 .
Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

(в порядку ст. 357 КПК України)

15 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, з участю прокурора Гриновецького І.Б. ,

провівши попередній розгляд справи за апеляцією представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області суду від 06 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Городенківського РВ УМВС від 20.11.2003 року про закриття кримінальної справи по факту отримання ним тілесних ушкоджень в звязку з відсутністю події злочину.

В інтересах ОСОБА_3 його представник ОСОБА_2 на цю постанову подав апеляцію, яка не відповідала вимогам закону та була залишена без руху. Вказану апеляцію ОСОБА_2 своєю заявою від 1.03.2012 року відкликав.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження у справі слід закрити, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відмовою від апеляційних вимог.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області суду від 06 лютого 2012 року закрити в зв'язку з відмовою від апеляції.

Головуючий В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк
Справа № 404/5276/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1090/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071.

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 24 липня 2015 року, каб. №13.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала заяву, слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурора.

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області в строк до 09 год. 30 хв. 24 липня 2015 року надати матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1