Провадження 1 кп/ 712/12/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , про роз`яснення вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 червня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.191 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. Запобіжний захід змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши ОСОБА_7 під варту негайно з зали суду.

Захисником ОСОБА_4 подано заяву про роз`яснення вказаного судового рішення в зв`язку з наступним:

-з мотивувальної частини вироку вбачається, що при призначенні покарання судом враховані пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, тоді як у вироку зазначено, що обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено,

-також у вироку зазначено, що суд врахував дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий. Крім того, у вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_8 має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження.

Тому захисник просить усунути допущені, на його думку, недоліки рішення, роз*яснивши, які саме обтяжуючі покарання обставини та негативні дані про особу ОСОБА_6 враховані судом при зміні йому запобіжного заходу, та які обставини враховані судом для негайного взяття під варту в залі суду і призначенні йому реального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Прокурор просив відмовити в роз`ясненні рішення в зв`язку з необґрунтованістю заявлених вимог.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Диспозиція вказаної статті передбачає обов`язок суду роз`яснити рішення. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд вважає свій вирок чітким та зрозумілим, в заяві ж фактично викладені заперечення адвоката проти обраного судом покарання та міститься вимога про роз`яснення мотивів прийняття рішення, що є підставою для відмови в цьому.

Керуючись ст.380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 від 22 червня 2015 року, про роз`яснення вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 червня 2015 року та у роз`ясенні вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні і судовому засіданні без яких була постановлена ухвала - з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий