Справа №
Провадження № 1/307/31/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А
з участю прокурора Горзов П.П
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, румуна, уродженця АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2, з середньо
спеціальною освітою, одруженого,
маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, дітей,
працюючого механіком філії
"Тячівдержспецлісгосп" головного
державного спеціалізованого
лісогосподарського агропромислового
підприємства "Закарпатагроліс", раніше
не судимого, в вчиненні злочину
передбаченого ст. 364 ч. 3, КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді інженера
по охороні та захисту лісу РКС ЛГП
"Тячівагроліс", являючись при цьому
службовою особою, що виконує
організаційно-розпорядчі обов'язки,
несе відповідальність за стан охорони
лісів, зобов'язаний систематично
розробляти та систематично
здійснювати заходи по охороні лісів,
перевіряти виконання
лісозаготівельних робіт, слідкувати за
рухом справ про лісо порушення в
міліції, прокуратурі, суді за
виконанням судових рішень про
стягнення, а також являючись
працівником правоохоронного органу та
виконуючи функції представника влади
умисно, з корисних мотивів
використовуючи своє службове
становище, всупереч інтересам служби
та своїх обов'язків, протягом 2001 -2003
років зловживав своїм службовим
становищем. А саме, у вересні 2001 року
ОСОБА_2 в урочищі "Опчина" Нересницького
лісництва лісогосподарського
підприємства "Тячіввагроліс" у виділі 32
кварталу 4, зрубав 6 дерев породи бук
діаметром 50, 60, 46, 50, 67 та 76 см, чим
спричинив державі шкоду на суму 4435 грн.
30 коп. Після чого, ОСОБА_1 довідавшись
про незаконну порубку дерев ОСОБА_2 не
склав протокол про лісо порушення
відносно ОСОБА_2 В результаті чого
ОСОБА_2 не було притягнуто до
матеріальної відповідальності за
скоєння самовільної рубки лісу, не було
проведено секверстування деревини, та
не відшкодовано державі збитки розмірі
4453 грн. 30 коп.

Підсудний ОСОБА_1 працюючи на посаді
інженера по охороні та захисту лісу РКС
ЛГП "Тячівагроліс", являючись при цьому
службовою особою, що виконує
організаційно-розпорядчі обов'язки,
несе відповідальність за стан охорони
лісів, виявив в березні 2003 року ОСОБА_3
при розпилюванні дерев на подвір'ї
будинку, де той проживає в АДРЕСА_3, в
присутності працівників лісової
охорони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склав акт про
лісо порушення на ОСОБА_3, так як ОСОБА_3
разом з батьком ОСОБА_6 у виділі 24
кварталу 7, Нересницького лісництва РКС
ЛГП „Тячівагроліс", зрубали 8 дерев
породи бук діаметром: 20 - 2 шт., 24, 32, 40,
44-2шт. та 52 см., таксовою вартістю 403 грн.
62 коп. Однак в подальшому від ОСОБА_3, в
присутності його батьків: ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, підсудній ОСОБА_1 отримав
хабара, двома купюрами по 50 грн., всього
100 грн. за невиконання по даному акту
про лісо порушення дій передбачених
законодавством про стягнення штрафу, в
наслідок чого ОСОБА_3 не було
притягнуто до відповідальності за
скоєне правопорушення, не було
належним чином зареєстровано акт про
лісо порушення, не проведено
секвестрування незаконно зрубаної
деревини і не відшкодовано заподіяні
державним інтересам збитки.

В судовому зсіданні підсудний ОСОБА_1
винним себе в вчиненому злочині не
визнав , та показав, що 14 березня 2003
року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 йшли
робити акт передачі обходу, так як там
були масові вирубки лісу. По дорозі до
обходу вони побачили волок та почули
шум бензопили. Піднявшись на верх, біля
будинку ОСОБА_6, який проживає в
АДРЕСА_3, вони побачили як ОСОБА_3 пиляв 1
дерево бука. Підійшовши до нього він
представився, показав посвідчення,
пояснив йому чому вони прийшли та склав
акт, в якому підписався ОСОБА_3. В цей
час ОСОБА_4 пішов від них в сторону
пнів, поклеймував їх та склав акт, а він
запропонував ОСОБА_3 щоб той прийшов в
лісництво. Два акти про лісо порушення
він передав ОСОБА_4 та зобов'язав його
зробити довідки де живуть лісо
порушники і щоб після того ОСОБА_4
повернув йому акти про лісо порушення.
Під час передачі ОСОБА_4 актів про лісо
порушення між ними виникла суперечка,
так як ОСОБА_4 не хотів підписувати
загальний акт прийому передачі обходу,
так як було виявлено велику кількість
самовільних рубок в його обході. ОСОБА_4
йому акти про лісо порушення не
повернув і він доповів про це
директорові. Від ОСОБА_3 він не
отримував ніяких грошей, і мова про
гроші не йшла. Крім того пояснив, що він
з ОСОБА_2 не мав ніяких справ, ніде з ним
не зустрічався, та ніяких грошей від
нього не отримував взагалі. Чому його
обмовляють він не може пояснити.
Заявлений позов про стягнення з нього
8767,9 грн. не визнає, так як ніяких
незаконних дій він не вчиняв. Він сам
особисто виявив самовільні рубки лісу
більше як на 200000 гривень , доповідав
керівництву, але кримінальна справа
була порушена відносно нього. Жодних
незаконних дій він не вчиняв.

Просить суд його виправдати.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
ствердив, він працював майстром лісу.
У березні місяці 2003 року він, інженер
ОСОБА_1 та майстер ОСОБА_4 робили акт
прийому передачі обходу лісу. Він
приймав обхід від ОСОБА_4 Підійшовши до
будинку ОСОБА_6, який розташований в
АДРЕСА_3, вони застали його сина ОСОБА_3
який пилою розпилював дерево породи
бук, а допомагав йому в цьому батько
ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_1 почав
складати акт про лісо порушення на
ОСОБА_3, а ОСОБА_4 пішов поклеймити пні
зрубаних дерев, так як говорив, що знає
де вони знаходяться. Він бачив як
ОСОБА_1 склав акт про лісо порушення на
ОСОБА_3 та віддав його ОСОБА_4 Він чув
про що говорив ОСОБА_1 з лісо
порушниками, говорили чи є документи чи
не має документів, та щоб лісо
порушники прийшли в лісгосп. Деревину
вони не забрали в лісгосп. Він не чув,
щоб ОСОБА_1 вимагав у ОСОБА_3 гроші..

Свідок ОСОБА_8 показав, що він проживає
в с. Широкий Луг та власним автомобілем
"ЗІЛ-131" на прохання ОСОБА_2 перевозив
тому до його батька одну автомашину
букових дров. В лісі дрова грузили
місцеві жителі прізвищ він їх не знає. З
приводу законності рубки дров він не
цікавився, а лише транспортував дрова.
Після чого йому ОСОБА_2 не говорив, що
має якісь проблеми з лісовою охороною
та саме з ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 в судовому
засіданні показав, що він разом з сином
в березні місяці 2003 р., точної дати не
пам'ятає, зрубали одно дерево бука, яке
треба було розрізати на плахи. Через
день прийшов охоронник лісу ОСОБА_1, з
яким були ще двоє чоловік, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. Коли вони прийшли він був біля
сина, який розрубував бука пилою на
плахи. ОСОБА_4 пішов до дороги, а ОСОБА_5
стояв в стороні. ОСОБА_1 показав
посвідчення, написав акт про лісо
порушення, і син підписався в ньому.
ОСОБА_1 казав, що син буде оштрафований.
Далі син подумав, що то дорого
обійдеться, пішов до хати взяв 50 грн. і
запропонував їх ОСОБА_1. ОСОБА_1
відмовився від отримання, і тоді його
жінка принесла ще 50 грн., так як вона
сказала, що в неї є всього 50 грн.. Вона їх
сама запропонувала ОСОБА_1 Після чого
ОСОБА_1 взяв 100 грн., обидві купюри і
сказав, що не будуть їх притягувати до
відповідальності за лісо порушення.
Коли давали гроші ОСОБА_1, був присутній
він, син та його жінка. Купюри були по 50
грн.

Свідок ОСОБА_9 показала, що в
вересні 2001 року її чоловік заготовив в
лісі дрова та які перевозив
автомашиною ОСОБА_8. По дорозі
автомашина загрузла і після того як
дрова були завезені в двір додому до
них підійшов підсудний ОСОБА_1 який
погрожував скласти акт про лісо
порушення на самовільну рубку дерев
об'ємом 28 метрів кубічних. Чи давав
гроші її чоловік ОСОБА_1 їй невідомо.
Оскільки пройшло багато часу.

Свідок ОСОБА_2 показав, що в с. Ш. Луг в
урочищі "Опчина" його батьки та він
мають і користуються полем розміром
біля 1,5 га документи на поле мають
батьки які саме документи він не знає.
Приїхавши з заробітків на початку
вересня 2001 року він зрубав дерева бука
в ур. Опчина та дерева привіз додому.
Дерева бука він зрубав на підставі
довідки яку йому видала сільська Рада
на прочистку кущів, лісорубочного
білета він не мав і в лісгосп з приводу
рубки та прочистки дерев не звертався.
Через декілька днів додому до нього
прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_8 при цьому
ОСОБА_1 став погрожувати йому, що складе
на нього акт про лісопорушення за якоби
вчинення ним самовільної рубки 28
метрів кубічних лісу та за що
передбачений великий штраф. Щоб не
складати акт про лісо порушення ОСОБА_1
попросив в нього більшу суму чим 500 грн.
які він в послідуючому був передав
ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_10 показав, що ОСОБА_1 не
знає зовсім, а він достовірно пам'ятає,
що в 2001 році до нього приходив ОСОБА_2 з
проханням позичити йому 100 доларів США
в звязку з тим, що в нього проблеми
виникли у зв'язку з порубкою дерев, які
саме проблеми той не уточнив. Він
погодився і позичив був ОСОБА_11 100
доларів США. Весною наступного року
жінка ОСОБА_2 віддала 100 доларів США
його матері так як його вдома не було.

Свідок ОСОБА_4, пояснив в судовому
засіданні він працював майстром лісу і
у нього, як майстра лісу, було клеймо
"СП"- самовільна порубка, у інженера по
охороні та захисту лісу ОСОБА_1 клеймо
"НР"- незаконна рубка. У березні 2003 року,
в середині місяця, хтось із мешканців с.
Ш.Луг повідомив у держлісгосп, що у 9-му
кварталі урочища "Пригодище" ОСОБА_6
скоїли незаконну рубку лісу. Тоді він,
ОСОБА_1 та лісник ОСОБА_5 прийшли до дому
до ОСОБА_6 в АДРЕСА_3. Це було в березні
місяці 2003 р.. ОСОБА_3 в той час
розпилював бука на дворі бензопилою,
також коло хати вони виявили десь біля
трьох дощок та горбилі. ОСОБА_1 складав
акт про лісопорушення на ОСОБА_3, а його
тим часом послав заміряти пні дерев, що
були зрубані вище будинку ОСОБА_3. Він
знав де знаходяться ті пні, обміряв їх
та поклеймив клеймом "НР" яке дав йому
ОСОБА_1. Акт складав ОСОБА_1, і той акт
зберігався в ОСОБА_1. Акт від ОСОБА_1 він
не отримував. Він не бачив, щоб ОСОБА_3
передавали гроші ОСОБА_1. Куди
передавався акт про лісо порушення
складений ОСОБА_1 на ОСОБА_3 він не знає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині
стверджується й іншими матеріалами
справи

- протоколом відтворення
обстановки та обставин події, план
схемою до

протоколу за участю підсудного ОСОБА_1
та свідка ОСОБА_2 відповідно до

якого ОСОБА_2 показав на 6 пнів породи
бука на яких відбитки клейма з

позначкою "МР" а.с. 15 т. 1

- матеріально грошовою оцінкою та
розрахунком збитків заподіяних
лісовому господарству гр. ОСОБА_11
відповідно до якого вартість 6 дерев
породи бука становить 5106 грн. 80 коп.
а.с.19-20 т. 1

- протоколом огляду місця
вчинення злочину де було вчинено лісо
порушення ОСОБА_3, зрубано 8 дерев
породи бука, від 13 вересня 2003 р. /а.с.
39-40/; т. 1

- протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 12.09.2003
р., за участю ОСОБА_3, де відображено де і
при яких обставинах ОСОБА_1 було
виявлено лісо порушення та отримано 100
грн. /а.с. 41-43/; т.1

- - розрахунком до протоколу
огляду місця події від 13.09.2003 р. згідно
якого таксова вартість деревини
становить 403 грн. 62 коп.; /а.с.45-46/, т. 1

- контрактом на виконання
службових обов'язків від 02 січня 2001
укладеного між СЛГП "Тячівагроліс" та
ОСОБА_1; . /а.с. 79/ т. 1

- заявою ОСОБА_1 про продовження
контракту від 02.01.2001 р. /а.с. 80/;

- - наказом Закарпатського
обласного АПК Тячівського РАПО
Тячівського міжгосподарського
лісгоспу від 12 березня 1987 про прийняття
на роботу майстром лісу ОСОБА_1; . /а.с. 81/
т. 1

- посадовою інструкцією про права
і обв'язки інженера по охороні і

захисту лісу, згідно якої ОСОБА_1
зобов'язаний: систематично
контролювати охорону лісів та
проводити перевірку стану охорони
лісів, розробляти та систематично
здійснювати заходи по охороні лісів,
перевіряти виконання
лісозаготівельних робіт, слідкувати за
правильним оформленням протоколів
(актів) про лісо порушення та вести їх
облік, слідкувати за рухом справ про
лісо порушення в міліції, прокуратурі,
суді за виконанням винесених рішень
про стягнення де ОСОБА_1 власноручно
розписався, що з правами та обов'язками
ознайомлений; /а.с. 82/,т.1

- - висновком експерта № 632
від 23.09.2003 року відповідно до якого
відбитки клейм на трьох представлених
для дослідження зразках деревини
(зразок №1, зразок №2, зразок №3)
нанесені наданим на експертизу
молотком - клеймом закріпленим за
районним комунальним спеціалізованим
лісогосподарським підприємством
"Тячівагроліс".. /а.с. 137-142/, т. 1

- Протоколом огляду речового
доказу - книги реєстрації лісопорушень
в якій відсутні дані про вчинення
лісопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
стверджує про не належне виконання
службовою особою підсудним ОСОБА_1 як
працівником правоохоронного органу
своїх службових обовязків. /а.с.216-217/ т. 1

Оцінивши сукупність наведених доказів
дослідивши матеріали справи суд
вважає що ОСОБА_1 вчинив злочин
передбачений ст. 364 ч.3 КК України - як
зловживання службовим становищем
працівником правоохоронного органу,
тобто умисне, з корисливих мотивів та в
інтересах третіх осіб, використання
службовою особою службового становища,
всупереч інтересам служби, що завдано
істотної шкоди інтересам держави,
нематеріального характеру, що
виразилась у підриві авторитету та
престижу органів лісової охорони.

Ці висновки суд обґрунтовує показами
свідка ОСОБА_2 яки ствердив в судовому
засіданні , що на початку вересня 2001
року він в урочищі "Опчина" зрубав 6
дерев бука, які відвіз до себе до дому.
Через два дні до нього додому прийшов
ОСОБА_8 з ОСОБА_1. ОСОБА_1 почав йому
погрожувати що складе на нього акт про
лісо порушення за самовільну рубку 28 м3
лісу, за що передбачено штраф у розмірі
10000 грн. Він передав ОСОБА_1 100 доларів
США і ОСОБА_1 не склав протокол про
самовільну рубку сиро росучого лісу.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні
ствердила, що вона є дружиною ОСОБА_2. В
вересні 2001 року в урочищі "Опчина" на
своїй ділянці вони заготовляли дрова.
Після того як дрова були завезені до
дому, до них прийшов ОСОБА_1 з ОСОБА_8 і
попросив документи на дрова.
Представився що він є інженер по
охороні та захисту лісу СЛГП
"Тячівагроліс". Вони показали йому
довідку з сільради с. Ш.Луг, завірену
головою. ОСОБА_1 сказав, що цей документ
не дійсний, та за дрова треба платити
велику суму штрафу.

Вироком Тячівського районного суду від
26 грудня 2006 року ОСОБА_1 засуджений за
ст.. 368 ч. 2 КК України з застосуванням
ст.. 69 КК України на чотири роки
позбавлення волі . з застосуванням ст..
75. 76 КК України з випробувальним
терміном на три роки. Вирок суду набув
законної сили

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 за злочин передбачений ст. 364 ч.3
КК України судом враховується
суспільна небезпека вчиненого
злочину, обставини справи, особи
підсудного, який позитивно
характеризується по місцю роботи та
проживання, одружений, має на утриманні
одну неповнолітню дитину ,
притягується до кримінальної
відповідальності вперше, працює і має
постійне місце роботи.

Обставини, що пом'якшують або
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1
суд не знаходить.

Приймаючи до уваги наведене, особу
підсудного та обставини справи, а саме
те, що підсудний має на утриманні та
вихованні неповнолітню дитину,
позитивно характеризується по місцю
проживання та роботи, судиться вперше.

З огляду на наведене, суд вважає, що
виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе
без ізоляції від суспільства, з обрання
щодо нього основного покарання в виді
позбавлення волі з застосуванням ст. 75
КК України звільнивши ОСОБА_1 від
відбування основного покарання з
випробовуванням на максимальний строк,
застосувавши додаткові обов'язки
передбачені ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України
та з застосуванням додаткового
покарання позбавлення права обіймати
посади пов'язані з охороною та захистом
лісів, без конфіскації майна у
відповідності до ст. 77 КК України.

Відповідно до ст. 49 ч. 2 КК України особа
звільняється від кримінальної
відповідальності якщо з дня вчинення
нею злочину і до набрання вироком
законної сили минули такі строки, 10
років у разі вчинення тяжкого злочину.
Оскільки з дня вчинення злочину минуло
10 років кримінальну справу
провадженням слід закрити , ОСОБА_1
звільнити від кримінальної
відповідальності за строком давності.

Заявлений цивільний позов головним
державним спеціалізованим
лісогосподарським підприємством
"Закарпатагроліс" до ОСОБА_1 про
стягнення 8767,9 грн. залишити без
розгляду так-як представник цивільного
позивача в судове засідання жодного
разу не з'явився..

Судові витрати покласти на ОСОБА_1
стягнути з нього на користь науково -
дослідного експертно -
криміналістичного центру при
управлінні МВС України в Закарпатській
області 70 грн. 38 коп. за проведену
експертизу. /а.с.136/.

Речові докази - книгу обліку
лісопорушень за 2003 рік після вступу
вироку в законну силу повернути філії
"Тячівдержспецлісгосп" головного
державного спеціалізованого
лісогосподарського агропромислового
підприємства "Закарпатагроліс".

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1
залишити попередній - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст.. 364 ч. 3 КК
України та призначити йому покарання
за ст.. 364 ч. 3 КК України п'ять років
позбавлення волі з позбавлення права
обіймати посади пов'язані з охороною та
захистом лісів строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування основного
покарання в виді позбавлення волі якщо
він протягом двох років не вчинить
нового злочину і виконає відповідно до
ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України обов'язок
не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої
інспекції , буде повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та роботи.

Застосувати ст.. 49 КК України та
звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності а провадження по
справі закрити у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 70 гривень 38 копійок за
проведення експертизи на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській
області Код Банк УДК а
Закарпатській області МФО - 812016 - р/р
0434..

Речові докази - книгу обліку
лісопорушень за 2003 рік, після вступу
вироку в законну силу повернути філії
"Тячівдержспецлісгосп" головного
державного спеціалізованого
лісогосподарського агропромислового
підприємства "Закарпатагроліс".

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити
попередній підписку про невиїзд з
постійного місця проживання. .

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Закарпатської області протягом 15 діб з
наступного дня після його
проголошення, через Тячівський
районний суд.

Головуючий суддя:
Мельник В.І .