Кримінальне провадження № 1-кп/760/949/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 23.06.2015 року до ЄРДР за № 0006050, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 22.06.2015 року, приблизно о 14 годині 17 хвилин, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 47, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 22.06.2015 року, приблизно о 14 годині 17 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 47, та переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв із полиці 8 (вісім) плиток шоколаду марки «Roshen Classic екстра молочний», вагою 100 гр. кожна, вартість однієї становить 21,09 грн. з урахуванням ПДВ, загальною вартістю 168 гривень 78 копійок із урахуванням ПДВ, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд».
В подальшому, утримуючи при собі викрадений ним товар, зайшовши з ним до відділу овочів вище вказаного магазину, заховав викрадені плитки шоколаду у паперові пакети для хліба, після чого поклав їх собі до кишені спортивної куртки, в яку був одягнений.
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене вище майно, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій стороні ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 168 гривень 78 копійок із урахуванням ПДВ.
Крім того, ОСОБА_5 , 22.06.2015 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 47, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 22.06.2015 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 47, та переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв із полиці товар, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме: 2 (дві) плитки шоколаду марки «Roshen молочний», вагою 90 гр., вартістю 21,09 гривень з урахуванням ПДВ кожна, 4 (чотири) плитки шоколаду марки «Roshen Classic екстра молочний», вагою 100 гр., вартістю 21,09 гривень кожна з урахуванням ПДВ та 5 (п`ять) плиток шоколаду «Roshen молочний з подрібненим горіхом», вагою 100 гр., вартістю 24,74 гривень з урахуванням ПДВ кожна, а всього на загальну суму 250 гривень 24 копійки із урахуванням ПДВ.
В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказаний товар, зайшовши з ним до відділу овочів вище вказаного магазину, заховав його у паперові пакети для хліба, після чого поклав їх собі до кишені спортивної куртки, в яку був одягнений.
Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказане вище чуже майно, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», направився до виходу з супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 47 та, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшовши межі касової зони магазину «Сільпо», не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як, перетнувши касову зону даного магазину, був затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо» з викраденим майном, що було вилучене.
На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення від 29 липня 2015 року, яку було укладену між ОСОБА_6 , який є представником потерпілої сторони ТОВ «Фоззі-Фуд» в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006050 від 23.06.2015 року, та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди, сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Матеріальну шкоду, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відшкодовано.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474, ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Фоззі-Фуд» - ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні вказав, що цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, просив затвердити угоду про примирення, укладену 29 липня 2015 року між ним, як представником потерпілої сторони ТОВ «Фоззі-Фуд» в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006050 від 23.06.2015 року, та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні. Пояснив, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого потерпіла сторона не має, оскільки обвинуваченим повністю відшкодовано завдану шкоду, зазначену угоду про примирення укладали добровільно, про що надав відповідну заяву, яка міститься в матеріалах провадження.

На підставі пояснень обвинуваченого, пояснень представника потерпілої сторони ТОВ «Фоззі-Фуд», суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди, обвинуваченого та його захисника, беручи до уваги пояснення представника потерпілої сторони ТОВ «Фоззі-Фуд», дослідивши матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесених в ЄРДР за №0006050 від 23.06.2015 року, приходить до такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, що закріплені ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і характер суспільної небезпеки ним скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, умисні та закінчені. Узгоджене покарання, зазначене в угоді, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України та відповідає санкції ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Як особа, ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, не одружений, працює неофіційно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Щире розкаяння у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку судом визнаються як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити угоду про примирення від 29 липня 2015 року, яку було укладену між ОСОБА_6 , який є представником потерпілої сторони ТОВ «Фоззі-Фуд» в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006050 від 23.06.2015 року, та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення від 29 липня 2015 року, яка відповідає вимогам 471 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, визнавши ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчинених злочинів, відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої сторони, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та матеріальної шкоди, вищенаведені судом дані про особу обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що узгоджене ОСОБА_5 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України, цілком відповідає тяжкості, обставинам вчинених злочинів та особі обвинуваченого, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства, та попередження нових злочинів.

Узгоджене покарання за глибоким переконанням суду є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, у зв`язку з повним відшкодуванням завданої матераільної шкоди потерпілій стороні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 29 липня 2015 року, укладену між ОСОБА_6 , який є представником потерпілої сторони ТОВ «Фоззі-Фуд» в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006050 від 23.06.2015 року, та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

- 2 (дві) плитки шоколаду марки «Roshen молочний», 4 (чотири) плитки шоколаду марки «Roshen Classic екстра молочний», 5 (п`ять) плиток шоколаду «Roshen молочний з подрібненим горіхом», що належать ТОВ «Фоззі-Фуд», та були передані представнику ТОВ «Фоззі-Фуд» під зберігальну розписку, - залишити ТОВ «Фоззі-Фуд», як власнику.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: