Справа № 456/2745/15-к
Провадження № 1-кс/456/444/2015
УХВАЛА

Іменем України

"03" липня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Солонсько Дрогобицького району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, українки, громадянки України, одруженої, раніше неодноразово судимої, останній раз 10.12.2014р., Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст..ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць 10 (десять) днів позбавленням волі, судимість якої не знята, не погашена у встановленому законом порядку, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
в с т а н о в и в :
В порядку досудового розслідування кримінального провадження №0000971 від 11.06.2014р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а саме в тому, що вона 07 червня 2015 року, близько 16:00 години, перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Стрий по вул. Добрівлянська, 72А, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою власної користі та наживи, керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужого майна шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 , повторно заволоділа її золотими сережками загальною масою 4 грами вартістю 1920 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Крім цього, ОСОБА_5 , 08.06.2015 року близько 15:00 год. перебуваючи неподалік кафе «Барбарис», що в м. Стрий по вул. Шевченка, 171 усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою власної користі та наживи, керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_7 , повторно заволоділа її золотим ланцюжком масою 4 грами вартістю 1920 , із золотим кулоном масою 2 грами вартістю 960 гривень, а всього заволоділа майном потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 2880 гривень. Крім цього, ОСОБА_5 09.06.2015 року близько 13:00 год. перебуваючи неподалік поштового відділення №3, що в м. Стрий по вул. Дрогобицька, 36, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою власної користі та наживи, керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_8 , повторно заволоділа її золотою сережкою масою 2 грами вартістю 960 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму. Крім цього, ОСОБА_5 , 16.06.2015 року близько 14:30 год. перебуваючи на території двору Стрийської міської лікарні, що в м. Стрий по вул. Дрогобицька, 50, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою власної користі та наживи, керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_10 , повторно заволоділа її золотими сережками загальною масою 4,7 грами вартістю 2083, 60 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

22.06.2015р., ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
23.06.2015 року слідчим СВ Стрийського МВ подано клопотання до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про обрання до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. 24.06.2015 року на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, остання в судове засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області не з`явилась, хоча була належним чином попереджена, а про поважні причини слідчого, прокурора чи слідчого суддю не попередила. 25.06.2015 року слідчим суддею винесено ухвалу про здійснення примусового приводу підозрюваної ОСОБА_5 , у судове засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 14:00 год. 26.06.2015 року, яка була доручена до виконання СКР Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області. Однак дана ухвала не виконана, оскільки за місцем проживання та реєстрації підозрювана ОСОБА_5 - відсутня.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих, протоколом одночасного допиту осіб та протоколом допиту підозрюваної, протоколом пред`явлення особи для впізнання.
У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.
26.06.2015р., слідчим СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук та досудове розслідування зупинено.
Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює, неодноразово судима за корисливі злочини, після скоєння злочинів зникла, що вказує на бажання останньої ухилитись від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Солонсько Дрогобицького району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, українки, громадянки України, одруженої, раніше неодноразово судимої, останній раз 10.12.2014р., Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст..ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць 10 (десять) днів позбавленням волі, судимість якої не знята, не погашена у встановленому законом порядку, з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Стрийському МВ ГУ МВС України у Львівській області.
Після виконання ухвали Стрийському МВ ГУ МВС України у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.
Контактні дані прокурора, за клопотанням якого постановлено ухвалу: ОСОБА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст.. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1