Ухвала

11.07.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
за ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.03.2014 року, приблизно о 17 год., неподалік пляжу «Золотий» в м. Кобеляки Полтавської області, в ході сварки, на грунті особистих неприязних стосунків, умисне наніс удар кулаком та головою в область голови ОСОБА_5 , заподіявши їй легке тілесне ушкодження у вигляді рани і крововиливу на слизовій оболонці лівої щоки, ділянок припухання на переніссі і спинці носа та в області проекції кута нижньої щелепи зліва з переходом на підщелепну область.
Обвинувачений ОСОБА_4 своєї винуватості у даному обвинуваченні не визнав і показав суду, що дійсно між потерпілою ОСОБА_5 та ним, неподалік пляжу, виникла сварка із-за собак. Однак ніяких ударів він їй не наносив. Крім того, він має травму правої руки, яка заважає йому стиснути долоню в кулак, заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що під час сварки біля пляжу, ОСОБА_4 ударив її спочатку головою в її голову жорстким козирком свого кашкета, а потім кулаком правої руки в область лівої щелепи, заподіявши їй тілесні ушкодження.
Аналогічні показання дала суду свідок ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_7 показала суду, що ввечері 02.03.2014 року бачила ОСОБА_5 , яка трималася за ліву щоку і повідомила, що із-за сварки за собак, її вдарив ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_8 , показала, що її чоловік ОСОБА_4 не бив потерпілу ОСОБА_9 .
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали суду, що не бачили щоб ОСОБА_4 бив ОСОБА_9 .
Згідно висновку №12 судово-медичного експерта ОСОБА_12 від 04.03.2014 року, вбачається, що у ОСОБА_5 , 1992 р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани і крововиливу на слизовій оболонці лівої щоки, ділянок припухання на переніссі і спинці носа та в області проекції кута нижньої щелепи зліва з переходом на підщелепну область, які виникли від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися в місцях ушкоджень, можливо в термін і при вказаних підекспертною обставинах і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всього потерпілій було нанесено не менше двох ударів (а.с.42).
Враховуючи обставини про які заявив у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить задовольнити клопотання обвинуваченого і призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу.
Керуючись ст.332 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання:
1.Які тілесні ушкодження виявлено у потерпілої ОСОБА_5 , 1992 р.н., їх локалізація, кількість, характер утворення та ступінь тяжкості?
2.Чи могли вони виникнути в термін 02.03.2014 року та при вказаних потерпілою ОСОБА_5 обставинах - удар головою в кашкеті з достатньо жорстким козирком в її голову, а потім кулаком правої руки в область лівої щелепи?
3.Чи є дані про неможливість в силу анатомічного чи фізичного розвитку обвинуваченого ОСОБА_4 (травма правої руки) стиснення лодоні правої руки в кулак та нанесення ним удару?
4.Чи не могла потерпіла ОСОБА_5 отримати виявлені тілесні ушкодження при падінні з власного зросту та при самонанесенні?
5.Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_5 під час проведення слідчого експеременту з її участю від 05.05.2014 року, об`єктивним судово-медичним даним виявлених у неї тілесних ушкоджень?
Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали даного кримінального провадження та за наявності потреби, зобов`язати явкою обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5

Суддя: