overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9176/15-к
У Х В А Л А
3 липня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені подання начальника Коростенської ВК-71 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, до арешту не працював, проживав в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Здолбунівського райсуду Рівненської області від 13.03.2013 року засуджено за ст.ст.185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 належного йому на праві власності майна. Покарання засуджений відбуває з 01.03.2012 року.

Станом на 21.05.2015 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 5 місяців 28 днів.

За час відбування покарання засуджений заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Представник ВК №71, прокурор та засуджений письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин та враховуючи вимоги ст. 81 ч. 3 КК України відбув певну частину строку покарання призначеного судом.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського райсуду Рівненської області від 13.03.2013 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 28 днів.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0616/5148/12
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловець М.Г.,

за участю секретаря Климець В.І.

прокурора Гресько Д.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання останняне зявилася без поважних причин.

Враховуючи, що участь підсудної обовязковою у судовому засіданні і вона не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до підсудної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Бобровицького р-ну, Чернігівської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 18.03.2013 року на 10 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 18.03.2013 року.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/3690/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/152/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив :

5 серпня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 1 серпня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 07 серпня 2013 року о 09:00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2345/15-к
Провадження № 1-кп/0285/252/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 01.07.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій він просить дане кримінальне провадження розглядати у його відсутність, в зв`язку з тим, що вкрай обмежені кошти на відрядження.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 08.07.2015 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , та свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року Справа №1/0624/133/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

при секретарі: Юрченко Н.А.

з участю прокурора: Степанюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Починаючи з 07.06.2012 року підсудний ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється. 07.06.2012 року судом була винесена постанова про його привід. Однак, як вбачається з рапортів ДІМ Черняхівського РВ УМВС виконати дану постанову не представилось можливим, оскільки підсудний відсутній за місцем свого проживання.

За таких обставин прокурор просив оголосити ОСОБА_1 в розшук, а провадження по справі зупинити до його розшуку.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, те що місцезнаходження підсудного не відоме, суд оголошує його в розшук та зупиняє провадження по справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 280, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС для організації виконання.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2; Є.Б. Бруховський
Справа № 278/945/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 липня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який брав участь у справі на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь у справі відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 09 липня 2015 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 344/8415/15-к
Провадження № 1-в/344/111/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру з наданням амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , 1977 року народження, жителя АДРЕСА_1 , - В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про зміну примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру з наданням амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється в порядку, передбаченому ст.95 КК України та ст.512 КПК України.

Згідно ч.1 ст.512 КПК України зазначене подання розглядається з обов`язковою участю прокурора та захисника.

У відповідності до ст.507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

А тому, призначаючи подання до судового розгляду, слід одночасно доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 369, 507, 512, 514 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі та призначити заяву про зміну примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру з наданням амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку щодо ОСОБА_3 до розгляду в залі засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 14 липня 2015 року о 09 год. 45 хв.

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у вказане судове засідання.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/982/15-к
1-кс/350/179/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року смт. Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а згідно п. 3 ч. 2 цієї ж норми, скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення.
Скарга поступила до Рожнятівського районного суду 01 липня 2015 року. Предметом оскарження є постанова заступника начальника слідчого відділу Рожнятівського РВ УМВС ОСОБА_3 від 28 грудня 2014 року. Отже ОСОБА_4 подав скаргу до суду після закінчення встановленого законом строку.
У своїй скарзі ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення строку її подання.
Крім того, скаржник до матеріалів скарги не подав будь-яких доказів про те, коли саме він отримав копію оскаржуваної постанови.
Додані до скарги ксерокопія супровідного листа від Європейського суду з прав людини до адвоката ОСОБА_5 та ксерокопія електронного варіанту постанови від 28 грудня 2014 року не містять будь - яких даних про те, коли саме скаржник отримав копію оскаржуваної постанови.
За таких обставин, скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє ОСОБА_2 у встановленому порядку отримати копію постанови у Рожнятівському райвідділі міліції та у встановлені законом строки подати на неї скаргу.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя :
Справа № 5-199/11 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю прокурора - Петренко Л.В.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

засудженої - ОСОБА_2

законного представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за поданням Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області про можливість застосування Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про можливість застосування Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року відносно ОСОБА_2, засудженої Зарічним районним судом м.Суми 19 травня 2011 року за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні зазначається, що ОСОБА_2 на обліку Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області перебуває з 03.08.2011 року. Протягом перебування на обліку засуджена ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася. На момент вчинення злочину ОСОБА_2 була неповнолітньою особою.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засуджену, її законного представника ОСОБА_3 та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому дані підтверджуються матеріалами особової справи ОСОБА_2, поясненнями, а підстав, викладених в ст.7 Закону України «Про амністію», за яких амністія не застосовується, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року, ст.ст. 85, 86 КК України, керуючись ст.6 п.4 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджену вироком Зарічного районного суду м.Суми від 19 травня 2011 року за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року, як особу, яка на момент вчинення злочину була неповнолітньою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Справа № 5-261/11 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Бражник О.С.

з участю прокурора - Таран Л.В.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за поданням Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області про звільнення від покарання ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2010 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік у відповідності із ст. 75 КК України.

В поданні Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що протягом перебування на обліку засуджений на реєстрацію до КВІ м.Бровари зявлявся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Інші обовязки згідно вироку суду виконував. Пройшов курс лікування від наркоманії. ОСОБА_2 не працює. За місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Київській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, виконав покладені на нього обовязки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2010 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Справа № 4- 53 / 2011
П О С ТА Н О В А

іменем України

12 серпня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому в смт. Іванків справу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Рахвалівка Іванківського району Київської області,українцю, гр..України, не одружений, не працює, раніше 19.06.2007 року судимий ОСОБА_2 райсудом за ст. 185 ч.3,289 ч,2, 15 ч.2,,289 ч.2 КК України до 3 років 2 місця позбавлення волі, проживає без реєстрації в с.Обуховичі вул.. Шляхова, 4 Іванківського району Київської області, який вчинив дії, передбачені ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, яке погоджено з ОСОБА_2 міжрайонного прокурора Новіковим С. , про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те,що, ОСОБА_4 07 серпня 2011 року,біля 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна зірвав на дверях будинку № 8-а в с.Обуховичі по вул..Шляхова ,що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та проник в середину цього будинку,звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 110 грн.

09.08. 2011 року у відношенні ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України.

09.08. 2011 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.. 115 КПК України..

Вина ОСОБА_4 підтверджується його показами, протоколом огляду місця події; показами ОСОБА_5.

Підозрюваний ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання понад 3(три)роки позбавлення волі, раніше судимий, за місцем проживання не буває, роботи не має, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, скоювати нові злочини.

В судовому засіданні слідчий подання підтримала .

Прокурор подання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 факт проникнення та викрадення чужого майна (грошей) з будинку ОСОБА_5 не заперечує.

Вислухавши слідчого, висновок прокурора, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи надані для огляду , суд вважає,що подання слід задовольнити.

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено у виді позбавлення волі понад 3 роки і який він скоїв в стані алкогольного сп»яніння, не працює, доходів не має, а що заробляє підробітками-витрачає на спиртні напої, має негативну характеристику , а тому маються всі підстави вважати,що ОСОБА_4 буде скоювати нові злочини та ухилятися від суду та слідства.

Керуючись ст. ст..148,149,150,155,156,165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого задовольнити.

ОСОБА_4, 17.08. ІНФОРМАЦІЯ_3 обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття та тримання під вартою в СІЗО №8 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області, строком до 2-х місяців.

Строк рахувати з 09 .08. 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 діб.

Суддя :