РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
№1-33007
районный суд
составе: председательствующего - судьи Нощенко И.С.
при секретаре - Кошеваровой М.В.
с участием прокурора - Кондратова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в г.Днепропетровске,
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование высшее
женатого, работающего исполнительным директором ООО ПКП
ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1,
г.Днепропетровске, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172
Подсудимый ОСОБА_1, в соответствии с
протоколом № 1
собрания ООО ПКП «Укрстройивест» от 30.01.2006 года, являясь
ООО ПКП «Укрстройивест», расположенным по АДРЕСА_2, в г.
будучи должностным лицом указанного предприятия, которому
право приёма и увольнения работников с работы, оформление такого
установления режима работы, осуществление надзора за его исполнением,
требований действующего законодательства, регулирующего
в сфере законодательства о труде и охране труда, совершил
при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый ОСОБА_1 являясь
для организации противопожарных мероприятий и организации
складского помещения АДРЕСА_3 в г. Днепропетровске, в нарушение
ст. 43 Конституции Украины, согласно которой каждый имеет право на труд, что
возможность зарабатывать себе на жизнь работой, которую он свободно
или на которую самостоятельно соглашается;
ст. 24 ч.4 КЗоТ Украины, согласно которой трудовой договор считается
и тогда, когда приказ или распоряжение не были изданы, но работник
был допущен к работе;
ст. 23-1 КЗоТ Украины, согласно которой в случаи заключения трудового
между работником и физическим лицом, физическое лицо должно в
срок с момента фактического допуска работника к работе,
заключённый в письменной форме трудовой договор в
государственной
службе занятости по месту своего проживания в порядке,
Министерством труда и социальной политики, ст. ст. 50,51,94,160,
190, 191, 192 КЗоТ Украины, был выдан приказ № 10 от 01.03.2006 года «О
лиц ответственных за противопожарную безопасность», согласно
ОСОБА_2 был назначен заместителем директора по производству, но в
же время последний, осуществлял свою трудовую деятельность без
законодательного оформления.
Кроме того, подсудимым ОСОБА_1, в
нарушение требований:
ст. 43 Конституции Украины, согласно которой каждый имеет право на труд, что
возможность зарабатывать себе на жизнь работой, которую он свободно
или на которую самостоятельно соглашается;
ст. 24 ч.4 КЗоТ Украины, согласно которой трудовой договор считается
и тогда, когда приказ или распоряжение не были изданы, но работник
был допущен к работе;
ст. 23-1 КЗоТ Украины, согласно которой в случаи заключения трудового
между работником и физическим лицом, физическое лицо должно в
срок с момента фактического допуска работника к работе,
заключённый в письменной форме трудовой договор в
государственной
службе занятости по месту своего проживания в порядке,
Министерством труда и социальной политики, ст. ст. 50,51,94,160,
190, 191, 192 КЗоТ Украины, были заключены договора о полной
материальной ответственности с ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
выполняли функции охраны складского помещения АДРЕСА_3 в г.
арендуемого предприятием ООО ПКП «Укрстройинвест» и также
свою трудовую деятельность без соответствующего законодательного
Будучи допрошенным, в качестве
подсудимого, ОСОБА_1 свою вину
полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал, и пояснил, что
в соответствии с протоколом № 1 учредительного собрания ООО ПКП
от 30.01.2006 года, он был назначен на должность директора ООО
«Укрстройивест». Среди его функциональных прав ему было предоставлено право
и увольнения работников с работы, оформление такого приёма, установления
работы, осуществление надзора за его исполнением, соблюдение требований
законодательства, регулирующего правоотношения в сфере
о труде и охране труда. Однако им, для организации
мероприятий и организации охраны складского помещения по АДРЕСА_3в г.
Днепропетровске, которое их предприятием было арендовано, был
приказ № 10 от 01.03.2006 года «О назначении лиц ответственных за
безопасность», согласно которому ОСОБА_2 был назначен
директора по производству, но в то же время последний не был
согласно действующего трудового законодательства. Кроме того, были
договора о полной индивидуальной материальной ответственности с
и ОСОБА_4, которые выполняли функции охраны складского
АДРЕСА_3 в г. Днепропетровске, и которые также осуществляли
трудовую деятельность без оформления согласно действующего трудового
Помимо полного признания своей вины
самим подсудимым ОСОБА_1,
виновность полностью подтверждается следующими доказательствами:
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, подтвердивших факт
ими трудовых обязанностей на ООО ПКП «Укрстройинвест» без
оформления; протоколом учредительного собрания инициативной группы
созданию ООО ПКП «Украстройинвест» № 1 от 30.01.2006 года (л.д. 29),
которого на должность директора ООО ПКП «Укрстройивест» назначен
подсудимый
ОСОБА_1; уставом ООО ПКП «Украстройинвест» от 08.09.2006 года
30-35); договорами о полной материальной ответственности, заключённых
года между директором ООО ПКП «Укрстройивест» ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 (л.д. 54, 55), согласно которых
ОСОБА_3 выполняли функции по обеспечению сохранности материальных
принадлежащих ООО ПКП «Укрстройивест»; приказом № 10 от 01.03.2006
«О назначении лиц, ответственных за противопожарную безопасность» (л.д.
согласно которого заместитель директора ООО ПКП «Укрстройинвест» ОСОБА_2.
назначен ответственным за противопожарное состояние арендуемого объекта РСУ
в г. Днепропетровске; договором № 0302/06 от 01.02.2006 года
62), согласно которому КП «Овен» передало в аренду ООО ПКП
во временное пользование РСУ с хозяйственными постройками по
Принимая во внимание изложенное, суд
приходит к выводу о доказанности
подсудимого ОСОБА_1 в грубом нарушении законодательства о труде,
есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины.
При определении вида и размера
наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления и личность подсудимого ОСОБА_1, который свою
признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, характеризуется
ранее не судим, что суд относит к обстоятельствам смягчающим его
и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход
государства.
Заявленные потерпевшими гражданские
иски: в счет возмещения
ущерба, суд считает обоснованными и подлежащими частичному
в части возмещения расходов на правовую помощь; в остальной
а также в счет возмещения морального вреда, суд считает необходимым
без рассмотрения, для их уточнения в порядке гражданского
судопроизводства,
поскольку в рамках уголовного дела в таком объеме исковые
рассмотреть не представляется возможным.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины и назначить ему
в виде штрафа в доход государства в сумме восемьсот гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до
в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу:
ОСОБА_3, в счёт возмещения причинённого материального
ОСОБА_4, в счёт возмещения причинённого материального
ОСОБА_2, в счёт возмещения причинённого материального
На приговор может быть подана апелляция в
судебную палату по уголовным
апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток
дня его провозглашения.
Председательствующий: