overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007 року
Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі -
ГАГАРШІЙ С. А.,

за участю
прокурора - КОМАР Р.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Зачепилівка матеріали, надані
старшим інспектором кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському
районі, про звільнення від відбуття
покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Неділька Новгород-Волинського району Житомирської області
та мешканця с. Новомажарове Зачепилівського
району Харківської області,
українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, судимого Зачепилівським районним судом
Харківської області 31.05.2005 року за
ст. 185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі, із застосуванням ст. 75
КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в
Зачепилівському районі про звільнення від відбуття покарання у зв'язку із
закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_1, засудженого Зачепилівським районним судом Харківської
області 31.05.2005 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі.

У
відповідності зі ст. 75 КК України його
звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відбуваючи
міру покарання, засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягався, за
місцем проживання характеризується позитивно.

У
судовому засіданні прокурор Комар Р.В. вказав,
що не заперечує проти звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1 у зв"язку із закінченням іспитового
строку.

Суд, вислухавши думки інспектора
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І., прокурора Комар Р.В., дослідивши матеріали справи, - приходить до висновку про можливість
задоволення подання про звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_1.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
74, 78 ч.1 КК України, ст.
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора КВІ в Зачепилівському районі відносно ОСОБА_1 про звільнення від
відбуття покарання - задовольнити.

Звільнити від
відбуття покарання по вироку Зачепилівського районного суду Харківської області
від 31.05.2005 року ОСОБА_1.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.
№1п-50
прекращении уголовного дела
15 сентября 2008 года
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи Семенюта Ю.А.
в открытом судебном заседании в зале суда города Васильевка вопрос о
прекращении уголовного дела в связи со смертью лица, совершившего преступление,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Большая Белозерка Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, не женатого,
проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 11.06.1998 года Васильевским районным
судом по ст. 81, ч. 3 ст. 140 ч.2 ст. 208. ст. 42 УК Украины, 25.05.2000 року
Васильевским районным судом по ст. 185
ч. 2 ст. 185 ч. 3 , ст. 297, 304, 70 ч. 1 УК Украины, 05.11.2002 года
Васильевским районным судом Запорожской области
по ст. 185, 297, 304 УК Украины к трем годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, суд,
09.08.2003 года примерно в 07.00 часов в с. Малая Белозерка
Васильевского района ОСОБА_1 имея умысел
на незаконное приобретение, и хранение наркотических средств без цели сбыта,
находясь возле участковой больницы села Малая Белозерка, которая расположена по
ул. Вишневского, возле трансформатора, приобрел путем срыва листья верхушечных
частей дикорастущего растения «Конопля», затем поместил в картонную коробку, на
котором была надпись электрочайник «Рейнфорд», которую нашел там же, и храня
при себе пошел на лавочку, которая расположена возле участковой больницы.
09.08.2008 года в 07
часов 10 минут на улице Вишневского возле участковой больницы села Малая
Белозерка Васильевского района Запорожской области, был задержан работниками
милиции ОСОБА_1, у которого в руках была обнаружена картонная коробка, на
которой имелась надпись «Рейнфорд», в котором находились свежие верхушечные
части растений серо-зеленого цвета весом 190 грамм, которое согласно заключения
эксперта № 2138 от 20.08.2008 года является особо опасным наркотическим
средством -каннабис (марихуана не высушенная), которое ОСОБА_1, хранил при себе
для личного употребления .
ходе досудебного следствия действия ОСОБА_1 были квалифицированны по ст.. 309
ч. 1 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является незаконное
приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
постановлении следователь просит решить вопрос о прекращении данного уголовного
дела, в связи со смертью ОСОБА_1
считает необходимым, прекратить в отношении ОСОБА_1 уголовное дело.
Суд,
выслушав мнение прокурора, изучив
материалы дела, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу по
п.8 ст.6 УПК Украины в связи со смертью ОСОБА_1
Факт смерти ОСОБА_1 подтверждается врачебным свидетельством о смерти
НОМЕР_1, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 62).
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст.ст.6 п.8, 237, 240, 244, 248 УПК Украины, суд,-
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины - производством прекратить в
связи с его смертью.
подачи апелляции - 7 дней.
Судья
районного суда
Справа №5-98/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007
року м.
Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Казімірчук
Р.Г.,

за участю
прокурора Селенова
С.Л.,

інспектора
Приморського MB

КВІ УДДУзПВП
Запорізької області Приварнікова
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від
відбування кримінального покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця с.Передове, Волновахського району, Донецької області, громадянина
України, українця, працюючого робітником у ПП "ОСОБА_2", одруженого,
має неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., проживаючого за АДРЕСА_1, раніше судимого,-

В СТА НО ВИВ:

Вироком Приморського районного суду Запорізької області від 19.09.2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі. На
підставі ст.75 ЮС України звільнено від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком один рік. На підставі ст.76 КК України покладені обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтися для реєстрації.

09.07.07 до Приморського районного суду Запорізької області надійшло
подання Приморського MB КВІ УДДУзПВП Запорізької області про вирішення питання
про можливість застосування до ОСОБА_1 п."Б" ст.1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

В судовому засіданні представник Приморського MB
КВІ УДДУзПВП Запорізької області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 від застосування до нього п."Б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року та звільнення його від
призначеного покарання відмовився, посилаючись на те, що встановлений йому
іспитовий строк закінчується.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_1, думку прокурора,
який не підтримав подання та просив відмовити у його задоволенні, суд приходить
до наступних висновків.

Згідно
ст.9 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року застосування амністії не
допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

Таким чином,
ОСОБА_1 не може бути звільнений від покарання у зв'язку із застосуванням до
нього п."Б" ст.1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

Керуючись
ст.ст.85, 86 КК України, ст.6 п.4 КПК України, ст.9 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 р. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні подання Приморського MB KBI УДЦУзПВП
Запорізької області від 09.07.2007 року - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з
моменту її проголошення.
Справа № 5-3332007 року
ПОСТАНОВА

09
липня 2007 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Ковальчук
О.Ю.

за
участю прокурора Багдасарян
А.Ю.

представника
СВК-5 Чуприна
Г.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка подання СВК-5 про

звільнення від
покарання у зв'язку
з тяжкою хворобою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 01.12.2003 року Корабельним районним судом М.Миколаєва за ст. 307
ч.2, 309ч.2, 311ч.2, 317ч.1, 70ч.1,
70ч.4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Станом
на 09 липня 2007 року невідбутий строк покарання складає 2 роки 01 місяць 13
днів.

Адміністрація
Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від
відбування покарання у зв'язку з тим, що
він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який
подання підтримав і пояснив, що хвороба прогресує і загрожує життю
засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як
вбачається з заключения спеціальної
медичної комісії ОСОБА_1 в Снігурівській ВК лікується з 06.03.2007 року з
діагнозом ВІЛ-інфекція, стадія вторинних захворювань. Вторинна анемія. Кандидоз
ротової порожни. Хронічний гепатит. Діарея.

Поступив
у тяжкому стані, був поміщений до
стаціонару але стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги становить 17 кг.
Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1 характеризується як такий, що стає на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить до п.2.1
Переліку захворювань, яка є підставою
представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6
Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.01.2000
року.

Суд
вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого
в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до серйозного
погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба перешкоджає
відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84
КК України, ст.109 ВТК України, ст.ст.408, 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 01.12.2003 року Корабельним районним судом М.Миколаєва за
ст. 307ч.2, 309ч.2, 311ч.2, 317ч.1, 70ч.1, 70ч.4 КК України до 6 років 6
місяців позбавлення волі, звільнити на
невідбутий строк 2 роки 01 місяць 13 днів у зв'язку з тяжким захворюванням до
його одужання.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до Миколаївського
апеляційного суду через місцевий суд.
Дело №
22 июня 2007 г. Никитовский районный суд
г.Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Полтавец
Н.З. при секретаре Тарасовой Н.В., с участием прокурора Дундаря
В.Е., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда жалобу ОСОБА_1. на решение прокурора Никитовского района
г.Горловки Семикопа И.И. Об отказе провести проверку по заявлению ОСОБА_1. от
Обратившийся в суд с жалобой ОСОБА_1. просит отменить
решение прокурора Никитовского района г.Горловки Семикопа И.И. об отказе
провести проверку по его заявлению и принятии решения, как это предусмотрено ст. 97 УПК Украины.
считающего, что данная жалоба не
подлежит рассмотрению в суде, поскольку
это не предусмотрено действующим уголовно-процессуальным кодексом Украины, исследовав материалы, суд считает,
что жалоба ОСОБА_1. подлежит направлению вышестоящему прокурору для
рассмотрения по существу, поскольку в
соответствии со ст. 236 УПК
Украины могут быть обжалованы действия прокурора в случае проведения ним
досудебного следствия либо отдельных следственных действий, и жалобы на действия прокурора
рассматриваются судом в ходе предварительного слушания дела либо при
рассмотрении дела по существу. Как следует из жалобы ОСОБА_1. он не согласен с
сообщением прокурора, т.е. прокурором
досудебное следствие не проводилось,
отдельные следственные действия не выполнялись, а поэтому суд не может рассматривать данную
Руководствуясь ст. 236 УПК Украины, ст. 12 Закона Украины «О прокуратуре», суд,
Направить жалобу ОСОБА_1 прокурору г.Горловки для
рассмотрения по существу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№5-101/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого, судді Василенка
В.В.,

при
секретарі Мосіній
Т.В.,

за
участю прокурора Чернія
Е.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, у залі
суду м. Скадовську подання заступника
начальника Скадовського відділення кримінально-виконавчої інспекції Багіна Ю.Ю.
відносно ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Скадовського районного суду Херсонської області від 6 червня 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі
з іспитовим строком 1 рік.

Скадовське
відділення кримінально - виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
яке в судовому засіданні підтримав представник, посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений
зарекомендував себе з позитивної сторони,
до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не
допускав, приводів до ОВС не мав, новий злочин не скоїв, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладенні в поданні підтвердив, проти задоволення подання не заперечував.

Прокурор в
судовому засіданні подання підтримав.

Суд
заслухавши представника ВКВІ, пояснення
засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає,
що подання підлягає задоволенню,
оскільки відповідає вимогам ч. 1
ст. 78 КК України і підтверджено
матеріалами доданими до нього,
дослоідженими та перевіреними в судовому засіданні.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Скадовська Херсонської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного йому покарання за
вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 6 червня 2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі семи діб
з дня її постановляння, шляхом подачі
апеляції через Скадовський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 07 2007 р

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі
головуючого судді Сорочана Ю
О, при Лук"янченко О Ю , з участю прокурора Касьяненка ІВ розглянувши
у виїзному судовому засіданні в с Стара
Збур"івка спільне подання начальника Голопристанської виправної колонії №7
Херсонської області та голови спостережної комісії при Голопристанській
райдержадміністрації про застосування Закону України "Про амністію"
від 19 04 2007р відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н, уродженця с. Греблі Народницького
району, Житомирської області, раніше судимий три рази

Засуджений
13 01 2006 року Народницьким районним судом Житомирської області за ст 309 ч 2
КК України до двох років 6 міс позбавлення волі, на підставі ст 70 ч 4, 72 КК України шляхом поглинення покарання за
вироком попереднього суду від 29 07 2005 року і остаточно призначено покарання
у вигляді двох років і шести місяців

Початок строку
13 01 2006 року Кінець строку 10 07 2008
року

ВСТАНОВИВ

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області та голова
спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації внесли подання
про застосування Закону України "Про амністію" від 19 04 2007р
відносно засудженого ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник установи подання повністю підтримав та
пояснив, що засуджений ОСОБА_1 відбув половину
призначеного строку, до нього протягом
останніх десяти років не застосовувалась амністія або помилування, тому підпадає під дію ст 3 п "а"
Закону України "Про амністію"

Представник
спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації в судове
засідання не з'явився Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності

Вивчивши
матеріали подання, заслухавши представника
виправної колонії, засудженого, який просив задовольнити подання, прокурора ,
який вважав за можливе застосувати до засудженого Закон України
"Про амністію" на підставі ст 3 п "а", суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1
засуджений за умисний злочин, за
який законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, тобто є суб'єктом Закону України "Про
амністію"

Керуючись
ст74 КПК України, ст 3 п "а"
Закону України "Про амністію" від 19 04 2007р суд, -

ПОСТАНОВИВ

Спільне
подання начальника Голопристанської виправної колонії №7 Херсонської області та
голови спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації про
застосування Закону України "Про амністію" від 19 04 2007р відносно
засудженого ОСОБА_1 задовольнити

Звільнити
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н від
подальшого відбування покарання призначеного вироком Народницьким районним
судом Житомирської області від 13 01 2006р

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення вправі подати апеляцію до
апеляційного суду Херсонської області
ДЕЛО №1-131/2007
20.06.2007 г. Ленинский районный суд г. Луганска
председательствующей судьи Поповой Е.М. ,
при секретаре: Шестакове В.И.,
с участием прокурора: Будагьянца Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Луганске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Луганской области, Станично-Луганского района, с.
Чугинка, гр. Украины, инвалида 2 группы, пенсионера,
холостого, проживающего, по адресу:АДРЕСА_1, ранее
не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1. обвиняется в том, что 9.01.2006 г. примерно в 19.00.час.
находясь в состоянии алкогольного опьянения безпричинно, явно из
хулиганских побуждений по мотивам явного неуважения к обществу, находясь на лечении в отделении 7-й горбольницы, стал громко выражаться нецензурной бранью в
адрес медицинского персонала, а именно
дежурного кардиолога ОСОБА_2, медсестер
ОСОБА_3 и ОСОБА_4. прекратить
хулиганские действия • не
реагировал, сорвал работу
кардиологического отделения,
выразившуюся в том, что больным
не была вовремя оказана медицинская помощь,
а некоторым больным, а
именно, согласно справке, ОСОБА_5. стало плохо.
В судебном заседании подсудимый полностью
признал себя виновным, согласился с
фактическими обстоятельствами,
изложенными в обвинительном заключении.
Прокурор в судебном заседании заявил
ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки.
Суд,
выслушав мнение подсудимого,
который не возражал против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние Здоровья, преступление не является тяжким, положительно характеризуются по месту
жительства, полностью признал свою
вину, суд приходит к выводу о
возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с
изменением обстановки, т.к., по мнению суда, он перестал быть общественно опасным лицом.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и в
соответствии со ст. 48 УК
Украины, руководствуясь ст. 7 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
прекратить, освободив его от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения ОСОБА_1в виде
подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска в
7-дневный срок со дня провозглашения.
Дело №1-16/07
22 октября 2007 года судья Апелляционного суда города
Севастополя Андрейченко А.А., изучив
кассационную жалобу осужденного ОСОБА_1 на приговор Апелляционного суда города
Севастополя от 20 августа
Осужденным ОСОБА_1. подана
кассационная жалоба на приговор Апелляционного суда города Севастополя от 20 августа 2007 года,
которая не соответствует требованиям п.5 ч.1 ст. 350 УПК Украины. В поданной осужденным
кассационной жалобе отсутствует конкретная просьба лица, подающего кассационную жалобу, сформулированная с учетом того, какое решение Верховный Суд Украины вправе
С учетом изложенного, считаю,
что имеются основания для оставления кассационной жалобы осужденного
ОСОБА_1 без движения и уведомления последнего о необходимости выполнения
указанных требований закона.
ст. ст. 352, 389 УПК Украины, судья,
Кассационную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без
Уведомить осужденного ОСОБА_1 о
необходимости выполнения требований п.5 ч.1 ст. 350 УПК
Украины в течение семи суток с момента получения уведомления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 5-298/2007
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського міжрайонного
відділу КВІ у ДДУПВП Миколаївської області про застосування до засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області, не працюючого, Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 02
березня 2007 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 309
ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання був звільнений
з іспитовим терміном на 1 рік.

З 21
березня 2007 року ОСОБА_1
знаходиться на обліку в Снігурівській КВІ.

18 червня
2007 року до суду надійшло подання Снігурівської КВІ про застосування до
засудженого ст. 1 п. б Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року і
звільнення його від призначеного судом покарання.

У
судовому засіданні представник Снігурівської КВІ підтримала подання про
застосування до засудженого Закону України „Про амністію".

Засуджений
ОСОБА_1 не
заперечував про застосування до нього Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року.

Вивчивши
матеріали особової справи , заслухавши
думку прокурора, який не заперечував про
застосування до засудженого Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі
наступного.

Згідно
ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року підлягають звільненню
від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших
покарань, не пов"язаних з
позбавленням волі, осіб засуджених за
умисні злочини, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п"яти років, та за злочини, вчинені з необережності , за які законом передбачено покарання менш
суворе , ніж позбавлення волі на строк
не більше десяти років:

п. б )
осіб, не позбавлених батьківських
прав, які на день набрання чинності цим
законом мають дітей, яким не виповнилося
18 років, або дітей-інвалідів незалежно
від їх віку.

ОСОБА_1 засуджений за
злочин, за яким передбачено покарання
менш суворе, ніж позбавлення волі на
строк не більше п"яти років, має на утриманні неповнолітню дитину : Прохорова Вадима Вадимовича- 20
червня 2004 року народження.

Суд
звільняє засудженого ОСОБА_1
від відбування покарання ,
призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської
області від 02 березня 2007 року на підставі ст. 1 п. „б" Закону України
„Про амністію".

Керуючись
ст. 86 КК України, ст. 409, 411 КПК
України, ст.8 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року, суд
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 02 березня 2007 року
Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 309 ч. 1 КК України
до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України від призначеного покарання був звільнений з іспитовим
терміном на 1 рік від відбування покарання звільнити на підставі ст.1
п."б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

На постанову
суду може бути подано апеляцію протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного
суду через місцевий суд з моменту проголошення.