ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/205/15-к
№ 1-кп/636/122/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 40001668 від 21.11.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє 09.12.2014 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2014 року о 13-30год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ринок Чугуїв» біля торгівельного кіоску №124 за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, бульвар Комарова, 1, реалізуючи виниклий у нього злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), зайшов до вказаного кіоску та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв зі стойки жіночу спортивну кофту «Adidas» рожевого кольору з чорними смужками на рукавах і помістив її під свою куртку. Протиправні дії ОСОБА_4 були помічені ОСОБА_5 , яке не дала йому втекти та викликала міліцію. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №13074 від 24.12.14р., вартість вказаної жіночої спортивної кофти складає 175,00грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених обставин визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, зокрема обвинувачений, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - щире каяття.

Обставиною, яка, згідно п.1 ч.1 ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, але разом із сім`єю не мешкає, має малолітню дитину сина ОСОБА_6 2013 року народження.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного і вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без його ізоляції від суспільства.

Суд враховує, що інкримінований йому злочин ОСОБА_4 скоїв під час іспитового строку, встановленого йому за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 серпня 2014 року, що свідчить про схильність обвинуваченого до скоєння кримінальних правопорушень і, на думку суду, виключає можливість виправлення засудженого без відбування покарання. За вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, отже остаточне покарання має бути призначено обвинуваченому відповідно до вимог ч.4 статті 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, передбачені ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення покарання, призначеного за даним вироком суду і за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 09 грудня 2014 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 31 березня 2015року .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Державного бюджету України витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №13074 від 24.12.14р. у сумі 246,00грн. (двісті сорок шість гривень 00 коп.).

Речові докази по справі жіноча спортивна кофта «Adidas», передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати йому повернутою.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя