Справа № 219/1663/2013-к
У Х В А Л А

18.06.2013р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Воробйової І.В

при секретарі Черкай С.М.

за участю прокурора Гасімова Б.Б.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 27 грудня 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, мешкав в с.Луганське, вул.Шевченко, 12 Артемівського району Донецької області, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 27 грудня 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, мешкав в с.Луганське, вул.Гоголя, 4 Артемівського району Донецької області, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 15.03.2013 року справа була призначена до судового розгляду. Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, обраний 12.04.2013р., був продовжений судом до 18.06.2013.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2. необхідно продовжити строк тримання під вартою, який закінчується 18.04.2013 року на два місяці, тобто до 18 червня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України строком на два місяці, а саме з 18 червня 2013 року по 18 серпня 2013 року .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, а також направити в СІ м. Артемівська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова