overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/370/15-к
Провадження №1-кп/498/87/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.263 ч.2КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 27 березня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 26.02.2014року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.263 ч.2КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілі в кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 27 березня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.263 ч.2КК України на 12.00годину 08 квітня 2015 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
копія
Справа №533/1021/2015-к Провадження №1-вп/533/1/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 квітня 2015 року селище Козельщина
в с т а н о в и в :
Після отримання вироку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом із кримінальною справою направлена до Апеляційного суду Полтавської області.
В зв`язку з тривалим неповерненням кримінальної справи з Апеляційного суду Полтавської області було проведено розшук кримінальної справи Апеляційним судом Полтавської області і встановлено, що під час пересилки справи була втрачена Полтавським ЦОП. 29.05.2015 року до суду громадянкою ОСОБА_3 суду була надіслана кримінальна справа, в якій була відсутня частина матеріалів починаючи з сторінок № 88 до 117.
Згідно інформації, щот міститься в матеріалах справи засуджена відбуває покарання в ВК № 69 м. Кременчука і заявила про бажання ознайомитися з матеріалами справи.
З метою реалізації права засудженої на оскарження вироку необхідно відновити кримінальне провадження
Враховуючи наведене та керуючись ст.314-317, 524 537 ч.1 п.12 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Розгляд здійснити суддею одноособово та призначити до слухання на 19 травня 2015 року об 10-00 годині в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
У відкрите судове засідання викликати захисника засудженої ОСОБА_4 , законного представника потерпілих ОСОБА_5 .
Про день, час і місце проведення відкритого судового засідання повідомити прокурора. Виправній установі № 69 м. Кременчука доправити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого ізолятора м. Полтава для розгляду заяви прокурора і ознайомлення з матеріалами справи.
Начальнику Полтавського слідчого ізолятора доправити ОСОБА_2 для участі у розгляді заяви про відновлення втраченого кримінального провадження
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення відкритого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1705/3065/2012
ПОСТАНОВА

"21" квітня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України

В зв`язку з необхідністю допитати свідків по справі, враховуючи їх неодноразову неявку в судове засідання, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне доставити свідків у наступне судове засідання приводом.

Керуючись: ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 14 год. 00 хв. 12 травня 2015 року слідуючих свідків:

1. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .317.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління СБУ Рівненської області та для контролю за виконанням даної постанови Дубенській міжрайонній прокуратурі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2216/15-к
Провадження № 1-кп/591/171/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України-

встановив :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 128 КК України.

Згідно повідомлення Сумського СІЗО від 20.04.2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.03.2015 року направлений до Шосткинської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (66), /41132, Сумська область, Шосткинський район, с. Гамаліївка, вул. Радянська, 57-а/.

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця відбування покарання до СІЗО Сумської області для його участі в розгляді кримінальної справи № 591/2216/15-к, провадження 1-кп/591/171/15 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 128 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Шосткинській виправній колонії УДПтС України в Сумській області (№66) для його участі в розгляді справи № 591/2216/15-к, провадження 1-кп/591/171/15 відносно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України та помістити його в СІЗО Сумської області.

Начальнику СІЗО Сумської області повідомити суд про надходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Шосткинської виправній колонії УДПтС України в Сумській області (№66).

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Шосткинської виправній колонії УДПтС України в Сумській області №66 (41132, Сумська область, Шосткинський район, с. Гамаліївка, вул. Радянська, 57-а) та начальнику СІЗО Сумської області.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 2307/446/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка справу за поданням заступника начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_4 , про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мульчиці Володимирецького району Ровенської обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, співмешкає, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого за вироком Кам`янського районного суду Черкаської обл. 19.04.2012 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та обмеженнями згідно ст. 76 КК України. В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_5 , правила відбування призначеного покарання не порушував, виконав покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, добре характеризується за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , про необхідність задоволення подання, представника КВІ ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали долучені до подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання з випробуванням підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, був засуджений Кам`янським райсудом 27.12.2012 р. за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. та сплатив його повністю (квитанція знаходиться в матеріалах кримінальної справи). Згідно характеристики голови вуличкому м. Кам`янка від 07.03.2014 р., засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 372, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Кам`янського райсуду Черкаської обл. від 19.04.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа №1/2312/111/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"02" вересня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачено] за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення ]й обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 7 вересня 2011 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудної, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/2072/14-к
Провадження №1-кп/601/11/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 від 10.07.2014 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецького району про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кременецького районного суду від 31 березня 2015 року на обвинувачену за неявку в судові засідання без поважних причин накладено грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Від обвинуваченої ОСОБА_5 поступила заява про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення у зв`язку з тим, що вона не з`явилася у судове засідання, оскільки являється особою похилого віку та хворіє.

Згідно ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 147 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Скасувати ухвалу Кременецького районного суду від 31 березня 2015 року про накладення на обвинувачену ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати - 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень за неявку в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-кп/679/50/2015
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, 09.03.2015 року близько 03 год. в м. Нетішин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу кафе-бару «Старий Томас», що по вул. Михайлова, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя ОСОБА_4 , від чого останній впав на бетонне покриття. Внаслідок зазначених протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани на голові, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодженя, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 зробив заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням.
Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого.
Дослідивши матеріалами кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до змісту ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого, зокрема, ст. 125 КК України.
Відповідно до змісту ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно змісту ст. 284 ч. 6 КПК України якщо обставини, передбачені, зокрема ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Так, кримінальне провадження, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у зв`язку з примиренням сторін. Таким чином кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/598/15-к
Провадження № 1-кп/732/53/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21.04.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Городнянського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01.04.2015 року за №0000132 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01.04.2015 року за №0000132, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, підозрюваного.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01.04.2015 року за №0000132 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ст. 185 ч. 3 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 28 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України 20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 5 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 1 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000167 щодо ОСОБА_1,

встановила:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути заявнику.

У лютому 2015 року прокурор звертався з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В межах встановленого строку, прокурор звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Прохання щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, оскільки прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 5 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 1 грудня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8
суддів: при секретарі за участю прокурора ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-0/784/10/14 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року про залишення без задоволення його клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського обласного суду від 02 червня 2000 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Миколаївського обласного суду від 31 жовтня 1997 року ОСОБА_6 засуджено за пунктами «г», «е», «ж», «з», «і» ст. 93 КК 1960 року до вищої міри покарання - розстрілу.

Ухвалою Верховного Суду України в порядку ст. 363 КПК 1960 року вирок відносно ОСОБА_6 змінено та виключено з його мотивувальної частини по епізоду вбивства ОСОБА_7 кваліфікуючу ознаку за п. «г», а також посилання суду на приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 квітня 1995 року. На підставі ст. 43 КК 1960 року, за сукупністю вироків Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 квітня 1995 року та Миколаївського обласного суду від 31 жовтня 1997 року, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно ОСОБА_6 визначено покарання у виді вищої міри покарання - розстрілу.

Ухвалою Миколаївського обласного суду від 02 червня 2000 року вирок відносно ОСОБА_6 приведено у відповідність чинному на той час законодавству та замінено покарання у виді смертної кари на довічне позбавлення волі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням засуджений ОСОБА_6 подав клопотання про його перегляд за нововиявленими обставинами, яке 21 жовтня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області було залишено без задоволення.

Приймаючи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського обласного суду від 02 червня 2000 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 22 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10