№ 336/2972/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою (8 класів), неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2001 року за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до двох років шести місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2002 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 4 червня 2005 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- - вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.10.2006 оку за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 7 лютого 2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 14 лютого 2014 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання тривалістю п`ять місяців тринадцять днів,

-обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, який має судимості за вчинення корисних злочинів, вчинив два епізоди злочинних посягань проти чужої власності за таких обставин.

Близько 23-00 години 1 квітня 2015 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, з металевого гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі по вул. Пархоменка в м. Запоріжжі, куди він проник, відірвавши фрагмент металевого даху, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме:

- зарядний пристрій «Жигулі» вартістю відповідно до висновку експертизи 281 грн. 17 коп.;

- насос ножний для автомобілів вартістю відповідно до висновку експертизи 101 грн. 11 коп.;

- мідні клеми для запуску автомобіля вартістю відповідно до висновку експертизи 76 грн. 54 коп.;

- пилосос «Ракета-7м» вартістю відповідно до висновку експертизи 249 грн. 67 коп.;

- дріль електричну «Фіолент НD 13» вартістю відповідно до висновку експертизи 511 грн. 61 коп.;

- плиткоріз ручний вартістю відповідно до висновку експертизи 415 грн. 61 коп.;

- плиткоріз електричний «Фенхель FGS 518/1» вартістю відповідно до висновку експертизи 263 грн. 50 коп.;

Описаними діями потерпілому спричинено майнову шкоду загальною сумою у 1899 грн. 10 коп.

Продовжуючи вчинення кримінально караних діянь, обвинувачений близько 01-00 години 2 квітня 2015 року у під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 таємно викрав одну обойму чавунного люку, заподіявши комунальному підприємству «Водоканал» майнову шкоду на суму 813 грн. 55 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винність у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караних діянь.

Пояснив, що ввечері 1 квітня 2015 року гостив у свого приятеля, залишивши якого, направився до магазину за цигарками. По дорозі його увагу привернув металевий гараж, що перебував у стані запустіння. Обвинувачений здійснив намагання проникнути в приміщення гаражу через дах, який справляв враження не дуже міцного. Сподівання обвинуваченого виправдались, і він з невеликими зусиллями відігнув один з металевих листів, що утворювали дах гаражу, проникнувши в такий спосіб до приміщення. Викрав усі перелічені в обвинуваченні предмети, поклавши їх до мішка, який підшукав в тому ж місці. Коли він рухався з мішком по двору, його затримали співробітники міліції і доставили до Шевченківського райвідділу внутрішніх справ. Встановивши його особу, описавши предмети викрадення, обвинуваченого відпустили після вручення йому повістки для відвідування міліції наступного дня. Повертаючись додому через вулицю Полякова в м. Запоріжжі, обвинувачений помітив у дворі одного з багатоквартирних будинків обойму від каналізаційного люку, якою вільно заволодів і одразу ж збув в пункті приймання металобрухту, що розташований неподалік від місця викрадення.

У вчиненні злочинів щиро розкаявся. Пояснив, що усвідомив протиправність вчиненого та щиро жалкує про скоєне.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого:

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до приміщення;

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 скоїв два епізоди кримінально караних діянь, одне з яких є тяжким.

Разом з цим у вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні істини, через повернення майна потерпілим майнової шкода від його дій усунена.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і не вбачає обставин, що обтяжують його покарання.

Сукупність згаданих пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відомості про особу винного, який має постійне місце проживання, в травні 2015 року зазнав втрати через дочасну смерть матері, з якою проживав однією сім`єю і в організації життєдіяльності та лікуванні якої брав участь, дають суду підстави для призначення мінімального покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією самої тяжкої статті обвинувачення, а при призначенні покарання за сукупністю злочинів для застосування принципу часткового складання покарань, які входять до сукупності, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

З описаних міркувань суд знаходить за можливе звільнення винної особи від відбування покарання з випробуванням.

З описаних міркувань суд знаходить підстави для звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази предмети викрадення, передані на зберігання потерпілим, - підлягають поверненню їм за належністю.

Витрати з проведення судових товарознавчих експертиз, відомості про які надані суду, у сумі 613 грн. 80 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання покарань, що входять у сукупність, призначивши остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в три роки не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміни в місці проживання та роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили не змінювати.

Речові докази зарядний пристрій «Жигулі», насос ножний для автомобілів, мідні клеми для запуску автомобіля, пилосос «Ракета-7м», дріль електричну «Фіолент НD 13», плиткоріз ручний вартістю, плиткоріз електричний «Енхель FGS 518/1», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , обойму чавунного люку, передану на зберігання комунальному підприємству «Водоканал», - повернути потерпілим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , чий індивідуальний номер неможливо ідентифікувати, у дохід держави в особі управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області судові витрати з проведення судової експертизи в сумі 613 грн. 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1