Справа № 139/136/15-ц

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, безробітної, освіта середня, раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
з участю сторін провадження:
старшого прокурора прокуратури Мурованокуриловецького району Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 05 січня 2015 року близько 13-ої години, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном та корисливий мотив, шляхом вільного доступу пройшла на територію гінекологічного відділення Мурованокуриловецької лікарні планового лікування по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала з шафи жіночу зимову куртку пурпурового кольору, що належала ОСОБА_5 . Такими діями ОСОБА_3 , у відповідності до висновку товарознавчої експертизи № 133 від 18 лютого 2015 року, завдала матеріальної шкоди потерпілій на суму 630 гривень 50 копійок.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
25 лютого 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України добровільно укладено угоду про примирення.
Відповідно до зазначеної угоди, потерпіла ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формування обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо виду покарання та погодилися з призначенням покарання у виді одного року позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з призначенням однорічного іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України - повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання. Крім того, ОСОБА_3 зобов`язувалась до 01 квітня 2015 року відшкодувати потерпілій заподіяні збитки в розмірі 1000 гривень.
Підозрювана та обвинувачена домовились і щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення яке їй пред`явлено, визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у повному обсязі, щиро розкаялася. Крім того, обвинувачена заявила, що вона розуміє надані її законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, та погоджується із застосуванням узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просила затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, ствердила, що до 01 квітня 2015 року вона відшкодує потерпілій шкоду, завдану злочином, у розмірі 1000 гривень.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що її зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Заявила, що обвинувачена зобов`язувалась до 01 квітня 2015 року відшкодувати їй заподіяну шкоду у сумі 1000 гривень. Просила затвердити укладену угоду про примирення від 25 лютого 2015 року та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.
Прокурор зазначив, що при укладенні угоди про примирення сторонами дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання. Також просив долучити до обвинувального акту та угоди про примирення матеріали досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної та потерпілої про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину жінкою в стані вагітності та наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Досудовим слідством не встановлено обставин, які б обтяжували покарання для ОСОБА_3 .
В угоді про примирення сторони узгодили про призначення обвинуваченій покарання у виді одного року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, із іспитовим строком 1 рік, та із виконанням обов`язків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Таке покарання відповідає санкції ч. 1 статті 185 та ч. 2 ст. 63, ст. 74 КК України.
Сторони домовились, що обвинувачена ОСОБА_3 до 01 квітня 2015 року відшкодує потерпілій заподіяні збитки у сумі 1000 гривень. Така домовленість є добровільною та відповідає вимогам ч. 1 ст. 471 КПК України і підтверджена обвинуваченою у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді одного року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням із іспитовим строком терміном на 1 рік та із покладенням обов`язків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
До обвинувального акта та угоди про примирення долучити матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У разі невиконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У випадку подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_3 , потерпілій та прокурору.

Суддя: ____________