АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/2167/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1816/14 Доповідач: ОСОБА_2
11-сс/790/13/15
Категорія : ст.173 КПК України (арешт майна)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
представника - адвоката ОСОБА_8
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити. Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. На думку апелянта, слідчий суддя не мав правових підстав для накладення арешту на майно.
Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна та його представника в підтримку апеляційної скарги; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність необхідності арешту майна, зазначеного в клопотанні.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховані вимоги ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.
Разом з тим, що стосується автомобіля марки «УАЗ 452», державний номер НОМЕР_1 , судова колегія вважає за необхідне зазначити, що його арешт та зберігання на майданчику автотранспорту може суттєво позначитися на інтересах володільця. До того ж, прокурором в судовому засіданні не було обґрунтовано чому саме такий спосіб арешту має бути застосований та які слідчі дії необхідно провести з використанням вказаного автомобілю. Але зазначив про можливість передання його на відповідальне зберігання. До того ж за правилами ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. За таких обставин судова колегія вважає за необхідне ухвалу слідчого судді в частині арешту автомобіля скасувати, повернувши його законному володільцю.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності події та складу кримінального правопорушення підлягають з*ясуванню в процесі досудового розслідування та судового розгляду.
Керуючись ст.ст.404,405, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року про накладення арешту на майно скасувати в частині арешту автомобіля марки «УАЗ 452», державний номер НОМЕР_1 , який підлягає поверненню законному володільцю.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді :