Справа № 0503/8954/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.12.2012 . 5 декабря 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Воробьевой И.В.
при секретаре Черкай С.Н.
с участием прокурора Овчаренко А.Ф.
потерпевшего ОСОБА_2
законного представителя несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не учится и не работает, ранее судим: 7 июля 2012 года Артемовским горарйонным судом Донецкой области по ст. 185.ч2, 186 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к четырем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 104 УК Украины с испытательным сроком на два года, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
В период времени с 16 часов 23 марта 2011 года до 18 часов 15 мин. 24 марта 2012 года, подсудимый ОСОБА_4 действуя по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уголовное дело, в отношении которого, прекращено в связи с тем, что он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, с единым умыслом, направленным на тайное похищение единого целого по частям, пришли к домовладению № 5 расположенному по ул. Лермонтова в г. Артемовске Донецкой области, принадлежащему ОСОБА_2., после чего перелезли через забор и таким образом проникли на территорию указанного домовладения. Затем подошли к дому, по металлической решетки на окне и газовой трубе поднялись на крышу дома и через проем в кровле, ведущем в чердачное помещение, проникли внутрь дома, где, действуя умышленно, тайно, в два приема, похитили два теплообменных оборудования в комплекте с газовыми горелками от отопительного котла АОГВ-16 стоимостью 2112 грн. за одно оборудование на общую сумму 4224 грн.; одно теплообменное оборудование в комплекте с газовыми горелками от отопительного котла АОГВ-9 стоимостью 1288 грн., а всего на общую сумму 5512 грн., принадлежащие ОСОБА_2, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 5512 грн.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда на сумму 5512 грн.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно 23 марта 2011 года днем он предложил ОСОБА_5 совершить кражу металла из дома №5 по ул. Лермонтова в г. Артемовске, на что ОСОБА_5 согласился. С этой целью примерно в 16 часов они пришли к указанному дому. Затем перелезли через забор, подошли к дому и по металлической решетке на окне и газовой трубе поднялись на крышу дома и через отверстие в кровле залезли в дом, где обнаружили три газовых котла и решили их разобрать и медь сдать на металлолом. В этот день они демонтировали кожухи с котлов, но так как они были тяжелые, они за один раз не могли их унести, они решили в этот день вынести оборудование от одного котла, а затем вернуться за двумя другими. Они взяли оборудование одного котла и в этот же день сдали в приемный пункт металлолома ОСОБА_6 за 70 грн. На следующий день, 24 марта 2012 года примерно в 18 часов они вновь пришли к указанному дому, как и раньше, проникли в дом, откуда вынесли оставшееся оборудование от двух котлов. В этот же день они сдали ОСОБА_6 оборудование от одного котла за 50 грн., а оборудование от еще одного котла спрятали на заброшенной усадьбе на пересечении улиц Лермонтова и Островского. На следующий день они пришли за оборудованием, но его там уже не было. Вырученные от продажи деньги потратили на личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что у него в собственности имеется недостроенный дом, расположенный по адресу: г. Артемовск, ул. Лермонтова 5. Дом представляет собой двухэтажное строение, на окнах первого этажа имеются металлические решетки. Внутри дома он хранил три котла торговой марки Теплообменник, два котла были марки АОГВ -16 и один котел марки АОГВ-9. Он периодически наведывался , но постоянно там не жил. 20 марта 2011 года он приезжал и все было на месте. Когда 31 марта 2011 года он приехал вновь, то обнаружил, что в дом проникли воры и украли два теплообменных оборудования в комплекте с газовыми горелками от отопительного котла АОГВ-16 стоимостью 2112 грн. за одно оборудование на общую сумму 4224 грн.; одно теплообменное оборудование в комплекте с газовыми горелками от отопительного котла АОГВ-9 стоимостью 1288 грн.,, а всего на общую сумму 5512 грн. О случившемся он сообщил в милицию. Кражей ему причинен материальный вред на сумму 5512 грн., который он просит взыскать в сумме по 2756 грн. с матери ОСОБА_4 и матери ОСОБА_5. Просит суд строго ОСОБА_4 не наказывать и не лишать его свободы.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что действительно совершил в марте 2011 года совместно с ОСОБА_4 кражу теплообменного оборудования с трех котлов из дома №5 по ул. Лермонтова в г. Артемовске.
Протокольные показания свидетеля ОСОБА_6, неявка которого в судебное заседание судом признана уважительной, подтверждают то, что он действительно в марте 2011 года у двоих парней приобрел теплообменное оборудование от двух газовых котлов. Впоследствии оказалось, что оборудование было похищено, и оно было у него изъято работниками милиции.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 пояснила суду, что от работников милиции ей стало известно о совершенных сыном преступлениях. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме.
Допросив несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 потерпевшего ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_5, изучив материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кроме полного признания ОСОБА_4 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-8); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.09.2012 года, с участием ОСОБА_4В, в ходе которого он показал и рассказал на месте, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу из дома ОСОБА_2 (л.д.128-130); протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2011 года, согласно которому в ходе осмотра дома № 22 по ул. Островского в г. Артемовске, где проживают ОСОБА_7 и ОСОБА_8 было обнаружено и изъято теплообменное оборудование от котла; согласно заключения эксперта-товароведа от 12.09.2012 года стоимость похищенного из дома ОСОБА_2 одного теплообменного оборудования в комплекте с газовыми горелками от отопительного котла АОГВ-16 составляет 2112 грн., а одного теплообменного оборудования в комплекте с газовыми горелками от отопительного котла АОГВ-9 составляет 1288 грн.;(л.д.150; приобщенными к делу вещественными доказательствами (л.д. 123-125) и другими материалами дела.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1208 от 19 сентября 2012 года ОСОБА_4, обнаруживает социализированное расстройство поведения (в ред. МКБ-9- патохарактерологическое развитие личности). В период совершения инкриминируемого ему деяния по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, ОСОБА_4 не находился во временно болезненном состоянии, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_4 хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При избрании меры наказания к подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления и личность подсудимого то, что ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, то, что он является несовершеннолетним и совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся. Суд учитывает также мнение потерпевшего ОСОБА_2, который просил суд строго не наказывать ОСОБА_4В, и избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможны без изоляции его от общества и к нему может быть применено наказание в виде лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на определенный срок, что будет необходимым и достаточным для ее исправления и соразмерным содеянному. Поскольку настоящее преступление ОСОБА_4 совершил до вынесения приговора Артемовским горрайонным судом Донецкой области от 7 июля 2012 года согласно которому он был осужден по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к четырем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 104 УК Украины с испытательным сроком на два года, окончательное наказание назначается с учетом требований ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, при этом суд считает возможным применить метод поглощения менее строго наказания, определенного настоящим приговором более строгим, определенным приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 7 июля 2012 года
Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшим ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного материального вреда, суд полагает, что иск обоснован, подтверждён материалами дела, и, в соответствии со статьёй 1166 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объёме и подлежит возмещению в соответствии со ст. 1166 и 1179 ГК Украины в сумме 2756 грн. с матери несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_2
В соответствии со ст. 92 ч.3 УПК Украины затраты на проведение судебных экспертиз не подлежат взысканию, поскольку экспертизы по делу проведены государственным учреждением
Вещественные доказательства по делу: два теплообменных оборудования в комплекте с газовыми горелками от отопительного котла АОГВ-16 и одно теплообменное оборудование в комплекте с газовыми горелками от отопительного котла АОГВ-9, находящиеся на хранении у ОСОБА_2- возвратить ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст. 323, 324,445 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и наказать его по указанному закону к трем годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины определить наказание ОСОБА_4 по совокупности преступлений, совершенных ОСОБА_4 по данному приговору и по приговору Артемовского горрайсуда Донецкой области от 7 июля 2012 года путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить к отбытию ОСОБА_4 наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_4 ОСОБА_9 от отбывания назначенного наказания, если они в течение установленного судом двухгодичного испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_10 в счет возмещения материального вреда 2756 (две тысячи семьсот пятьдесят шесть) грн.
Вещественные доказательства по делу: два теплообменных оборудования в комплекте с газовыми горелками от отопительного котла АОГВ-16 и одно теплообменное оборудование в комплекте с газовыми горелками от отопительного котла АОГВ-9 - возвратить ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: І. В.Воробйова