Справа № 727/9797/14-к
Провадження № 1-кп/727/356/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/356/14 за обвинувальним актом старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 , який надійшов 17 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, росіянина, уродженця республіки Казахстан, Кустанайської області, м. Рудний, розлученого, не працюючого, раніше судимого 28.08.1984 р. Ленінським районним судом Чернівецької області за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 28.12.1988 р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 07.08.1991 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. ст. 188(1) ч. 2, 196 (1) ч. 1, 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 01.03.1994 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. ст. 140 ч. 2, 26 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; 19.01.1998 р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 140 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі; 25.12.2002 р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; 02.06.2004 р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.06.2006 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 30.01.2009 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 07.04.2010 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 18.09.2012 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 09.09.2014 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не застосовувалася, -

В С Т А Н О В И В :
21.03.2014 р., в період часу з 17.00 год. до 17.30 год., ОСОБА_4 , рухаючись в маршрутному таксі № 12 від зупинки «Колос», розташованої по вул. Героїв Майдану, 69 у м. Чернівці, до зупинки «ЗОШ №22» по вул. П.Кільцева у м. Чернівці, діючи умисно, розстібнув жіночу сумку, яка знаходилася в руці потерпілої ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно викрав чохол у вигляді «книжки», вартістю 50 грн., в якому знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Plus», вартістю 950 грн., флеш-карту MicroSD?, вартістю 20 грн., два стартових пакета мобільних операторів «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якого було 60 грн. та «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якого було 10 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1110 грн.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, 25.12.2014 р. уклали угоду про примирення на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні та матеріальну шкоду, в розмірі 1110 грн., яка на час укладення угоди про примирення в повному обсязі відшкодована обвинуваченим.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, частково приєднати до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.09.2014 р. та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На момент підписання угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміли (їм було роз`яснено) наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_6 погодилася з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання підозрюваним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання угоди про примирення (ст. 476 КПК України), потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 , підтвердили факт примирення і просили затвердити укладену між ними угоду про примирення та призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про примирення від 25.12.2014 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 25.12.2014 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.09.2014 р. по ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України.

Остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 04.04.2014 р.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_1