Справа № 244/5667/13-к
Провадження № 1-кс/244/428/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 м. Сніжне Донецької області

Слідчий суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області Радченко В.Є.

при секретарі
Сазоненко М.М.

за участю:

прокурора
Порохні В.М.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці
ОСОБА_2

.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне Донецької
області скаргу ОСОБА_3 на постанову
слідчого про закриття кримінального
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року до Сніжнянського міського
суду надійшла скарга ОСОБА_1 на
постанову слідчого СВ Сніжнянського
МВ ГУМВС України в Донецькій області
Коненко Г.О. від 12.10.2013 р. про закриття
кримінального провадження. В скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати цю постанову,
вважаючи її незаконною.

ОСОБА_1 та її представник в судовому
засіданні просили задовольнити скаргу.
Надали пояснення, аналогічні
викладеним в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні просив
відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали
досудового розслідування по
кримінальному провадженню, внесеному
до ЄРДР під № 0001568, заслухавши
доводи учасників кримінального
провадження, слідчий суддя приходить
до висновку про обґрунтованість скарги
ОСОБА_1, оскільки слідчим не вжито всіх
передбачених законом заходів для
всебічного, повного і об'єктивного
дослідження обставин справи,
постанова про закриття кримінального
провадження є незаконною і підлягає
скасуванню.

Згідно з ст. 2 КПК України
завданням кримінального провадження є
захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається,
що кримінальне провадження
припиняється в силу наявності
обставин, які його виключають, та
чіткий перелік яких міститься в даній
статті.

Прийняття рішення про закриття
кримінального провадження можливе
лише після всебічного, повного та
неупередженого дослідження всіх
обставин кримінального провадження та
безпосереднього дослідження й оцінки
слідчим, прокурором показань, речей і
документів, які стосуються цього
провадження, у їх сукупності. Дані
вимоги ст.9 ч.2, ст. 284 КПК України, також
були порушені слідчим.

У процесі досудового
розслідування слідчим не вживалися
заходи для збирання доказів щодо
встановлення обставин, що підлягають
доказуванню (ст.ст. 91 ,92, 93 КПК України), а
саме:

- в матеріалах кримінального
провадження відсутні медичні
документи, допити лікарів, інші
об`єктивні дані, які підтверджують або
спростовують наявність у заповідача
ОСОБА_5 такого стану здоров`я, який би
позбавив її можливості особисто
підписати заповіт;

- не перевірена наявність родинних
зв`язків між спадкоємцем за заповітом
та особою, яка підписала заповіт
замість заповідача, не надана правова
оцінка законності підписання заповіту
родичем спадкоємця за заповітом (якщо
такий родинний зв`язок існує);

- не надана правова оцінка поясненням
нотаріуса з приводу складання ним
«проекту» заповіту ще до з`ясування у
заповідачки її волевиявлення;

- не перевірена документація нотаріуса
для об`єктивного обґрунтування його
доводів про порядок, час, місце, та інші
обставини складання заповіту.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на
досудовому провадженні потерпілим
може бути оскаржено рішення слідчого
про закриття кримінального
провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України
слідчий суддя може постановити ухвалу
про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ
Сніжнянського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Коненко Г.О. від
12.10.2013 р. про закриття кримінального
провадження, внесеного до ЄРДР під №
0001568 за заявою ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Радченко В.Є.