Справа № 4-82/07
ПОСТАНОВА

про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту

26 грудня 2007
року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при
секретарі Возній В.В., за
участю прокурора Бебешка М.М., адвоката ОСОБА_1., слідчого Монастирищенського
РВ УМВС України в Черкаській області Домачука С.Г., розглянувши матеріали
кримінальної справи № та подання органу досудового слідства,
погоджене з прокурором Монастирищенського району, про обрання міри запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого, прописаного за адресою :АДРЕСА_2, тимчасово
проживаючого вул.АДРЕСА_3,

у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК
України,

встановив:

Органами
досудового слідства ОСОБА_2обвинувачується в тому, що він 18 грудня 2007 року,
приблизно о 3 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в
приміщенні кв.АДРЕСА_3, яка розташована на четвертому поверсі п'ятиповерхового
будинку, під час суперечки з громадянином ОСОБА_3, не передбачаючи настання
суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити,
штовхнув останнього в груди, від чого той випав з балкону, і в результаті
падіння на землю отримав тілесні ушкодження у вигляді забою-розміщення
головного мозку, крововиливи під м'які мозкові оболонки, закрита черепно
мозкова травма з переломом кісток основи та склепіння черепа, від яких помер на
місці.

18 грудня 2007
року, по даному факту порушено кримінальну справу № за ознаками
злочину передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

18 грудня 2007
року ОСОБА_2затриманий в порядку ст.
115 КПК України і утримується в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області.

20.12.2007 року
ОСОБА_2 пред'явлена постанова про притягнення як обвинуваченого.

Орган досудового
слідства звернувся в суд з поданням, погодженим з прокурором Монастирищенського
району про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно
ОСОБА_2, приймаючи до уваги те. що санкція ч. 1 ст. 119 КК України, передбачає
покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, ОСОБА_2є мешканцем
іншої області, ніде не працює, а тому перебуваючи на волі може переховуватися
від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі.

Постановою суду
від 21.12.2007 року строк затримання обвинуваченого продовжено до 10 діб з
моменту затримання.

Обвинуваченому
ОСОБА_2 на стадії досудового слідства та під час розгляду подання в суді
роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 43 КПК України.

Допитаний в
якості обвинуваченого органами досудового слідства ОСОБА_2свою вину у вчиненні
злочину визнав повністю.

Причетність
ОСОБА_2 до вчинення злочину підтверджується зібраними у справі, у встановленому
законом порядку доказами, а саме :

показами
потерпілої ОСОБА_4., протоколом допиту свідка ОСОБА_5., протоколами
огляду місця події, протоколом явки з повинною ОСОБА_2, протоколом відтворення
обстановки та обставин події, копією лікарського свідоцтва про смерть та іншими
матеріалами кримінальної справи.

2

Допитаний в
судовому засіданні під час розгляду подання обвинувачений ОСОБА_2свою вину у вчиненні злочину визнав повністю.
Вважає, що під час досудового слідства немає необхідності в обранні
відносно нього міри запобіжного заходу тримання під вартою, зобов'язується
з'являтися за викликом.

Заслухавши пояснення обвинуваченого
ОСОБА_2, слідчого Домачука С.Г., який підтримав подання, думку прокурора
Бебешка М.М., який вважає, що на даному етапі досудового слідства є
необхідність обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, адвоката ОСОБА_1., який вважає, що не має достатньо підстав, для
задоволення подання та обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту, дослідивши матеріали справи, подання, суд приймаючи
до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 119 КК України передбачає покарання у вигляді
позбавлення волі на строк більше трьох років, за даними органу досудового
слідства ОСОБА_2фактично прописаний вАДРЕСА_2, в м. Монастирище має не постійне
місце проживання, не має офіційного місця роботи, у справі до кінця не проведені всі необхідні слідчі дії за участю
обвинуваченого, та вважає, що вказані обставини можуть
спонукатиОСОБА_1перебуваючи на волі негативно впливати на хід розслідування
справи, докази, зібрані органом досудового слідства по справі №
достатні для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу в вигляді
взяття під варту, а тому для забезпечення виконання процесуальних дій та з
метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від слідства, перешкодити
встановленню істини у кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність,
суд вважає, що подання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.148-150, 155, 165-1,165-2 КПК України, суд, -

постановив :

Подання органу досудового слідства
задоволити повністю.

Обрати обвинуваченому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцю АДРЕСА_1 українцю, громадянину України, з середньою спеціальною
освітою, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, прописаному за
адресою :АДРЕСА_2, тимчасово проживаючому вул.АДРЕСА_3, запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

Копію постанови
направити прокурору Монастирищенського району, слідчому Монастирищенського РВ
УМВС України в Черкаській області Домачуку С.Г. та вручити обвинуваченому
ОСОБА_2 під розписку.

На постанову до
апеляційного суду Черкаської області може бути подана апеляція протягом трьох
діб з дня її винесення, через районний суд.