Справа № 1-П-3/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року смт.
Горностаївка

Горностаївський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді Ковтуненка В.В.,

при
секретарі Затолока Т. А.,

з участю
прокурора Матюгова О.О.,

захисника
підсудного ОСОБА_1,

розглянувши
при попередньому розгляді справи у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Горностаївка подання органів досудового слідства по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він на початку листопада 2006 року в
Каїрській балці, яка розташована в АДРЕСА_1 на смітнику
нарвав, тобто незаконно придбав, нарковмісні рослини коноплі, з яких шляхом подрібнення, незаконно виробив наркотичний засіб, який приніс до себе додому в житловий будинок
АДРЕСА_1, одну частину помістив в
мішечок чорного кольору та поклав в нежилій кімнаті свого будинку на
ліжко, другу частину в поліетиленовий
пакет та поклав в тій же кімнаті на підлогу біля вікна, де незаконно зберігав до 27.02.2007
року, згідно висновку експерта НДЕКЦ при
УМВС України в Херсонській області № 448 -X від 02
квітня 2007 року виявлена та вилучена в житловому будинку АДРЕСА_1 речовина в
2-х об'єктах є особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, загальна маса висушеного каннабісу складає
57, 4 грамів.

Слідчий
СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з
поданням погодженим з прокурором Горностаївського району, в своєму поданні просить суд закрити кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2. за ч.1 ст. 309 КК України на підставі Закону
України «Про амністію».

В
судовому засіданні ОСОБА_2. визнав себе винним повністю, та пояснив,
що він на початку листопада 2006 року в балці, що розташована в с Каїри, на смітнику нарвав, рослини коноплі, які подрібнив та приніс до себе додому в
будинок АДРЕСА_1, одну частину помістив
в мішечок чорного кольору і поклав на зберігання без мети збуту в нежилій
кімнаті будинку на ліжко, другу частину
помістив в поліетиленовий пакет та поклав на зберігання без мети збуту в тій же
кімнаті на підлогу біля вікна. 27.02.2007 року в ході проведення
санкціонованого обшуку все це було виявлено та вилучено працівниками міліції.
Цивільний позов визнає повністю, проти
закриття кримінальної справи на підставі Закону України «Про амністію» не
заперечує, правові наслідки закриття
справи йому роз'яснені.

Державний
обвинувач в судовому засіданні підтримав клопотання органу досудового слідства
про закриття у відношення ОСОБА_2. кримінальної справи на підставі Закону
України «Про амністію», так як підсудний
ОСОБА_2. у скоєному злочині щиро розкаявся,
активно сприяв розкриттю злочину,
вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється інвалідом третьої групи, позитивно характеризується за місцем свого
проживання та підпадає під дію п. е ст.1 Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року № 955-V.

Суд
дослідивши письмові матеріали кримінальної справи, заслухавши підсудного, який проти закриття кримінальної справи у відношенні
нього на підставі Закону України «Про амністію» не заперечував, правові наслідки закриття кримінальної справи
за нереабілітуючими обставинами йому зрозумілі,
заслухавши думку захисника підсудного ОСОБА_1 та прокурора, які не заперечували проти закриття
кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2. на підставі Закону України «Про
амністію», суд вважає, що підсудний ОСОБА_2.

може бути
звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про
амністію» так як, він вперше вчинив злочин
середньої тяжкості, активно сприяв
розкриттю злочину, позитивно
характеризується за місцем проживання, у
вчиненому злочині щиро розкаявся,
являється інвалідом третьої групи,
правильно та об'єктивно оцінює свою поведінку, проти закриття кримінальної справи не
заперечує, правові наслідки закриття
кримінальної справи на підставі п. е ст.1 Закону України «Про амністію» йому
роз'яснені і він правильно їх розуміє. Цивільний позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 44, 86 КК України, п. е ст.1, ст.ст.6,
8 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955 - V, п.4 ч. 1 ст.6, ст.ст.237,
244, 248 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК
України - провадженням закрити.

ОСОБА_2
звільнити від кримінальної відповідальності на підставі» п. «е» ст.1 Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955 - V.

Запобіжний
захід = підписка про невиїзд = у відношенні - ОСОБА_2 - скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області - 200, 08
грн. за проведення експертизи наркотичного засобу, ОКПО 25574185, п/рах.0047 в УДК по Херсонській
області, МФО 852010.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні 448 грн. 33
коп., за проведення судово -
психіатричної експертизи, ОКПО
02004151, р/рах.1618 в УДК по Херсонській
області, МФО 852010.

Речові
докази: наркотичний засіб - каннабіс масою 57, 1 грамів, який упакований в два поліетиленових
пакети, металеве сито, яке упаковане в поліетиленовий пакет та
пластмасове сито, яке також упаковане в
поліетиленовий пакет і знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області - знищити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом семи
діб з моменту проголошення.