Справа № 592/4166/15-к
Провадження № 1-кс/592/1254/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА» ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ТОВ «ЮА» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 10 вересня 2013 року за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

05 травня 2015 року директор ТОВ «ЮА» звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України ОСОБА_5 від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 10.09.2013 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яку отримав особисто його представник адвокат ОСОБА_4 20.04.2015 р. і тому вважає, що строк звернення до суду не пропущений. З постановою про закриття кримінального правопорушення від 30 січня 2015 року скаржник не погоджується, посилаючись на те, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження проведені слідчі дій не у повному обсязі, а саме: не допитаний свідок ОСОБА_6 та представник з МБТІ, який був присутній при подіях, що відбувалися 03.03.2009 року.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали свою позицію у повному обсязі та прохали задовольнити скаргу.

Старший слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 до суду не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги в його відсутність

Слідчий суддя, вислухавши заявника та його представника, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 30.01.2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171від 10.09.2013 року у зв`язку із встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яку представник заявника отримав 20.04.2015 року, а тому строк звернення до суду заявником не пропущений.

Суд вважає, що висновки слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження є передчасними і слідчі дій проведені не у повному обсязі., а саме: не допитаний в якості свідка ОСОБА_6 та представник МБТІ, який був присутнім під час подій 03.03.2009 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України, зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 11.02.2015 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст поданої заяви та матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що вказані обставини підтверджують факт того, що перевірку проведено неповно та не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи, і що в даному випадку висновок про відсутність складу кримінального правопорушення зроблений слідчим передчасно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи в даній частині є обґрунтованими, постанова слідчого підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для прийняття рішення в порядку діючого кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ТОВ «ЮА» на постанову старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 10 вересня 20113 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000171 внесеного до ЄРДР 10.09.2013 року, повернути до Сумському СВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, скаржника та слідчого.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Слідчий суддя ОСОБА_1