1Справа № 335/5490/15-к 1-кп/335/380/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 30 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України у відношенні до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой Ар Крим, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.08.2002 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 188 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

25.12.2007 Гуляйпільським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

29.12.2008 Гуляйпільським районним судом за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано до покарання Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.12.207 та визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:

8 червня 2015 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 травня 2015 року, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк з 2 травня 2015 року по 28 червня 2015 року.

У зв`язку з тим, що 28 червня 2015 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді, з метою необхідності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та забезпечення його особистої участі у судових засіданнях в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений, захисник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти клопотання про продовження строків тримання під вартою, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного захисту з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що на теперішній час відпала необхідність у застосуванні найбільш суворого запобіжного заходу. Обвинувачений під час досудового розслідування свою провину визнав, завдану потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду сплатив в повному обсязі, бажає стати на шлях виправлення, працевлаштуватись, крім того, на теперішній час відсутні будь-які ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що 30 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

30 квітня 2015 року обвинуваченому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд вважає що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим шляхом.

З урахуванням даних про особу підозрюваного, його стан здоров`я, та встановлених обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 315, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 28 червня 2015 року до 26 серпня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1