Дело № 1-21 /2007года.
марта 2007 года Гуляйпольский
районный суд Запорожской области.
В составе: председательствующего судьи: Каракай Н.Д.
секретаре: Юрченко
с участием прокурора: Бабаченко
адвокатов ОСОБА_2.,
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Гуляйполя дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца и жителя г. АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого,
не работающего, учащегося 3-го курса Гуляйпольского аграрного лицея, не
депутата, допризывника, ранее судимого: 17.10.2006года Гуляйпольским районным судом по ст. 162 ч.1 УК
Украины к штрафу в доход государства в сумме 510грн., наказание не отбыл
ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца и жителя г. АДРЕСА_2, гражданина Украины, украинца, образование
среднее, холостого, не работающего, учащегося 1-го курса Гуляйпольского
аграрного лицея , не депутата , допризывника, ранее не судимого ;
ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, уроженки и жительницы г. АДРЕСА_2 , гражданки Украины,
украинки, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, учащейся
2-го курса Гуляйпольского аграрного лицея , не депутата, ранее не судимой
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,
В начале июня 2006 года, около
24часов, находясь в г. Гуляйполе Запорожской области по ул. Спартаковская возле
гаражей расположенных во дворе дома № 4, несовершеннолетний ОСОБА_1. и
несовершеннолетние ОСОБА_4. и ОСОБА_5. руководствуясь корыстными побуждениями,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступили между собой в
предварительный преступный сговор о тайном похищении чужого имущества, после
чего распределив роли между собой, ОСОБА_5. осталась возле гаража и смотрела за
окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел и не поймал, а ОСОБА_1. и
ОСОБА_4. путем срыва навесного замка на входной двери, проникли в помещение
гаража, принадлежащего ОСОБА_6., откуда тайно похитили принадлежащие ОСОБА_6.
три чугунных радиатора отопления, состоящие из 30 секций, по цене 40 грн.
каждая, на общую сумму 1200 грн., чем причинили ОСОБА_6. материальный ущерб.
В начале июня 2006 года, около 24часов, находясь в г.
Гуляйполе Запорожской области по ул. Спартаковская возле гаражей расположенных
во дворе дома № 4, несовершеннолетний ОСОБА_1. и несовершеннолетняя ОСОБА_5.
совместно с неустановленным по делу лицом, руководствуясь корыстными
побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступили между
собой в предварительный преступный сговор о тайном похищении чужого имущества,
после чего распределив роли между собой,
ОСОБА_5. осталась возле гаража и смотрела за окружающей обстановкой, чтобы
их никто не увидел и не поймал, а ОСОБА_1. и неустановленное по делу лицо,
через незапертую входную дверь, проникли в помещение гаража, принадлежащего
ОСОБА_6., откуда тайно похитили
принадлежащие ОСОБА_6. три чугунных радиатора отопления, состоящие из 19
секций, по цене 40 грн. каждая, на общую сумму 760 грн., чем причинили ОСОБА_6.
ОСОБА_1. в средине июня 2006 года, в
дневное время, находясь в г. Гуляйполе Запорожской области, руководствуясь
корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
путем свободного доступа, проникал на территорию
принадлежащего ОСОБА_7., расположенного по ул. Шевченко д. № 35, откуда за
указанный период времени, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_7.: три
металлических трубы диаметром 50 мм, общей длинной 23 м., по цене 22,5 грн. за
1 м. на общую сумму 517,5 грн., путем свободного доступа, проник в подсобное
помещение, откуда тайно похитил, таль ручную стоимостью 500 грн., лестницу
металлическую стоимостью 129 грн., две сетки металлической кровати по цене 40
грн. за 1 шт. на сумму 80 грн., а всего на общую сумму 1226,5 грн., чем
причинил ОСОБА_7. материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину признал
полностью, суду пояснил, что летом 2006 года ночью он совместно с ОСОБА_4. и
ОСОБА_5. из гаража ОСОБА_6. , который был открыт , а замок сорван, в г.
Гуляйполе похитили 3 батареи , которые сдали на металлолом по ул. Трудовой.
Через несколько дней он совместно с братом ОСОБА_4., который проживает на
станции, и ОСОБА_5. из того же гаража похитили
3 или 4 батареи , которые сдали на металлолом по улице находящейся возле школы №
2. Он же совершил кражу со двора ОСОБА_7. в г. АДРЕСА_3трех металлических труб,
тали металлической, лестницы и двух сеток от кроватей , которые также сдал на
металлолом по ул. Трудовой.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_4вину не признал , суду пояснил, что летом 2006 года он работал у ЧП « Василькова
ОСОБА_8., с 8 часов утра и до часу ночи , со ОСОБА_1воровать не ходил и ничего
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_5. вину не
признала , суду пояснила что она вечерами постоянно бывает дома, мать ее не
пускает гулять без брата , со ОСОБА_1не общается, кражи не совершала, во дворе
, где совершены кражи из гаража никогда не была.
Кроме признания вины
подсудимым ОСОБА_1. , виновность подсудимых
пояснениями, данными суду потерпевшим ОСОБА_6. о совершенной у
батарей из гаража , а также 2-х велосипедов и канистры,и что его жена
ОСОБА_5. в их дворе , потерпевшим ОСОБА_7. о хищениях
металлических труб со
двора, металлической ручной тали весом 200 кг и лестницы из сарая,
пояснениями данными суду свидетелем ОСОБА_9., о том, что
примерно в начале июня
2006года около 11 часов дня, к нему домой на автомобиле ВАЗ
приехали три молодых парня, один из них предложил ему купить у
них батареи отопления,
которые как он пояснил, они вырезали у себя дома для замены,
он посмотрел на данные
батареи отопления, которые находились в багажнике или в
автомобиле (точно уже не помнит), их было две белого цвета, в одной
батарее было примерно 8
секций, в другой немного больше, но сколько именно он уже не
помнит. Когда по улице
проезжал грузовой автомобиль ЗИЛ-130 с кабиной синего цвета
с бортами, он им продал
большую батарею, которая была не пригодной для
использовании за около 90
грн. - за ту же цену, что и купил. Вторая батарея отопления
находиться дома;
пояснениями данными на
досудебном следствии свидетелем
ОСОБА_10., пояснившей,что примерно в
начале лета 2006года днем, к ней домой пришли два молодых парня, один парень
был высокий и худой, второй парень был по фамилии ОСОБА_4, а также девушка
ОСОБА_5. ОСОБА_5 сказала, что они вырезают дома батареи проводят газ, поэтому
предложили купить у них чугунные батареи отопления,
2 или 3 батареи отопления точное количество секций в них она уже не помнит, но точно
больше пяти. Она им поверила и поскольку хотела проводить себе в дом газовое
отопление, то согласилась купить у них батареи отопления. Они занесли к ней во
двор эти батареи отопления, и она предложила за них цену в около 80грн., на это
они согласились и она отдала им деньги. Но точно кто именно из них взял деньги,
она не помнит. После этого они ушли. Эти батареи находились у нее еще несколько
дней и ей посоветовали поставить алюминиевые батареи отопления, поскольку у них
лучшая теплоотдача и она их решила продать. Кроме того через несколько недель,
днем, к ней пришел молодой парень, который
ранее приносил батареи отопления вместе с ОСОБА_4ами, и
привез на велосипеде три трубы диаметром около 50см., одна была длинная и две короче,
длинной не более пять метров, точную длину она уже не помнит. И предложил купить у него
эти трубы, поскольку она проводила газ, то согласилась их купить, и сказала,
что купит их за 60грн. и он согласился
велосипед во двор и снял трубы. После чего уехал. На следующий день этот же парень ей
привез металлическую лестницу из уголка высотой около 2метра, а также две металлические
сетки от кровати и сказал, что хочет их продать за ненадобностью, и что они не ворованы и
она купила их за около 35грн.. Эти трубы, лестница и две металлические сетки у нее
лежали во дворе. Сетки с кровати она купила для просеивания песка во время строительства,
которое проходило у ее сына. Через несколько дней ее сын привез ей новые и
чистые трубы для проведения газа и она решила эти старые трубы продать. Также
сын сказал, что у него уже есть сетки для просеивания песка, и она решила
находящиеся у нее сетки продать. И когда по улице проезжал грузовой
автомобиль, марки которого и гос. номера она не знает, в котором находились мужчины
желающие купить металлолом. Она им предложила
купить у нее эти батареи, трубы, сетки от кровати и лестницу, и они согласились, продала она их за туже цену, за
которую и купила (л.д. 42); -протоколами осмотров мест происшествий
/л.д. 13-14 /; -заявлениями о преступлениях /л.д. 11-12/;
очной ставки ОСОБА_5.-ОСОБА_10., во время которого ОСОБА_10пояснила, что именно ОСОБА_5. приносила ей батареи отопления
/л.д. 44/; -протоколами очной ставки ОСОБА_4.-ОСОБА_10., во время
которого ОСОБА_10пояснила, что именно
ОСОБА_4. приносил ей батареи отопления /л.д. 45/ ; -протоколами очной ставки ОСОБА_1.-ОСОБА_10., во
время которого ОСОБА_10пояснила, что
именно ОСОБА_1. приносил ей батареи отопления, трубы и кровати /л.д.
очной ставки ОСОБА_1.-ОСОБА_4., во время которого ОСОБА_1пояснил, что именно ОСОБА_4. похищал с ним батареи отопления у
-протоколами очной ставки
ОСОБА_1.-ОСОБА_4., во время
которого ОСОБА_1пояснил, что именно ОСОБА_5. смотрела за
окружающей обстановкой когда они два раза похищали батареи отопления у ОСОБА_6..
/л.д. 48/; -протоколами воспроизведения остановки и обстоятельств событий с
фототаблицами по показаниям
ОСОБА_1/л.д.56-61, 62-66/; -вещественными доказательствами /л.д. 67-68, 70-71 /;
- -протоколом осмотра батареи отопления /л.д.
69 /, а также другими добытыми на досудебном
следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, анализируя
их с учетом их содержания, считает, что
вина подсудимых полностью доказана и их действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.З УК Украины, так как
они совершили тайное похищение чужого имущества по предварительному
сговору группой лиц, соединенное с проникновением
в хранилище, ОСОБА_1. и ОСОБА_5., повторно.
Суд не принимает
во внимание показания подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5., данные ими
на досудебном следствии и в судебном заседании в той части, что они краж чугунных
батарей отопления не совершали, что ОСОБА_4. постоянно был занят работой , а
ОСОБА_5. постоянного вечерами была дома, никогда не бывала во дворе где расположен
гараж , так как они не соответствуют действительности, направлены на облегчение
участи лиц, виновных в хищении, и опровергаются показаниями данными на досудебном
следствии и в судебном заседании подсудимым ОСОБА_1., показаниями данными в
судебном заседании потерпевших ОСОБА_6. и ОСОБА_7., свидетеля ОСОБА_9.,
показаниями данными на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_10. (л.д.42) и
свидетеля ОСОБА_8. (л.д 43 ), что в июне 2006 г. ему помогал ОСОБА_4, четкого графика работы у него,
помогал он 15 дней и расценивает их
показания в суде как способ защиты.
Изложенные подсудимым ОСОБА_1. обстоятельства хищения
чугунных батарей из гаража ОСОБА_6. в г. Гуляйполе по ул. Спартаковской
согласуются с пояснениями свидетелей ОСОБА_9. и ОСОБА_10. , а к измененным
показаниям подсудимого ОСОБА_1о том , что гараж был открыт , замок сорван суд
относится критически.
Таким образом, в судебном заседании
достоверно установлено, что с гаража , находящегося в г. АДРЕСА_4 похищено
имущество ОСОБА_6 в количестве 49 секций чугунных радиаторов отопления ,
следовательно показания подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5. о том, что они не
похищали указанное имущество является вымыслом, не соответствуют
действительности, и направлены на уклонение от ответственности за совершенное
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 65-67
УК Украины суд учитывает степень тяжести преступления, отсутствие обстоятельств
отягчающих ответственность подсудимых, как обстоятельство, смягчающее
ответственность подсудимого ОСОБА_1то, что на досудебном следствии и в судебном
заседании он вину признавал полностью, способствовал раскрытию преступления, данные
об их личностях, из которых видно, что ОСОБА_4. и ОСОБА_5. к уголовной
ответственности привлекается впервые, ОСОБА_1., ОСОБА_4. и ОСОБА_4.
преступление совершили будучи несовершеннолетними. В отношении ОСОБА_1основное
наказание по ст. 162 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме
510 грн. по приговору Гуляйпольского райсуда Запорожской области от 17.10.2006
года исполняется самостоятельно и не подлежит сложению с наказанием в виде
В отношении ОСОБА_1., ОСОБА_4. и
ОСОБА_5. в целях их исправления и перевоспитания следует назначить наказание
ниже низшего предела предусмотренному санкцией ст. 185 ч.З УК Украины за данное
преступление, с учетом наличия нескольких выше перечисленных обстоятельств,
смягчающих их ответственность и существенно снижающих степень тяжести
совершенного преступления , в связи с чем применяет к ним ст. 69 ч.1 УК
Украины, с учетом их посредственных характеристик по месту учебы, жительства,с
учетом количества эпизодов краж каждым и суд считает возможным назначить им
наказание без изоляции от общества с применением ст. ст. 75,76, 104 УК Украины,
Заявленные по делу гражданские иски в части взыскания
материального ущерба подлежат удовлетворению : ОСОБА_6 в части подтвержденной
материалами уголовного дела с учетом подлежащей возврату ему чугунной батареи,
находящейся на хранении у ОСОБА_9.; ОСОБА_7 и ОСОБА_11. в полном объеме.
При возмещении гражданского иска в части возмещения
морального вреда суд учитывает , что вследствие противоправных преступных
действий подсудимого ОСОБА_1ОСОБА_7. и ОСОБА_11. перенесли моральные страдания,
переживания, волнения, что подтверждается материалами уголовного дела, с учетом
продолжительности преступных действий , нарушением обычных жизненных связей и
определяет его в 1000 грн., в равных частях каждому.
Имеющиеся по делу вещественные
доказательства - чугунная батарея, окрашенная краской белого цвета, состоящая
из 8 секций, находящаяся на хранении у ОСОБА_9., навесные замки , находящиеся
на хранении в Гуляйпольском РОВД, подлежат возврату потерпевшему ОСОБА_6.
пресечения подсудимым изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -ПРИГОВОРИЛ: Признать ОСОБА_1,
ОСОБА_4и ОСОБА_5виновными по ст. 185 ч.З УК Украины и применяя ст. 69
ч.1 УК Украины назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного
санкцией ст. 185 ч.З УК Украины :
виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы ;
виде 1 года лишения свободы;
виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 72 ч.З УК Украины основное наказание по
ст. 162 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 510
грн.ОСОБА_1. по приговору Гуляйпольского райсуда Запорожской области от
17.10.2006 года подлежит исполнению самостоятельно.
В соответствии со ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины
ОСОБА_1., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. от отбытия назначенного судом наказания
освободить с испытанием, установив испытательный срок:ОСОБА_1.- в 1 год 6
месяцев, ОСОБА_4. и ОСОБА_5. - в один год каждому , и возложив на них
обязанность периодически являться на регистрацию в органы уголовно
исполнительной системы.
Меру пресеченияОСОБА_1., ОСОБА_4. и
ОСОБА_5 оставить, подписку о невыезде с постоянного места жительства до
вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - чугунную батарею
отопления, окрашенную краской белого цвета, состоящую из 8 секций , находящуюся
на хранении у ОСОБА_9, и навесные замки, находящиеся на хранении в
Гуляйпольском РОВД, возвратить потерпевшему ОСОБА_6.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1,
В случае отсутствия у несовершеннолетнего
ОСОБА_1имущества или заработка достаточных для возмещения ущерба 400 грн
подлежат взысканию с его матери ОСОБА_13.
В случае отсутствия у
несовершеннолетних ОСОБА_4. и ОСОБА_5. имущества или заработка достаточных для
возмещения ущерба 800 грн. подлежат взысканию с их матери ОСОБА_14и отца
ОСОБА_15, в равных частях с каждого.
Взыскать солидарно со ОСОБА_1, ОСОБА_5в пользу
ОСОБА_6420 грн. в возмещение материального ущерба.
В случае отсутствия у несовершеннолетнего
ОСОБА_1имущества или заработка достаточных для возмещения ущерба 210 грн.
подлежат взысканию с его матери ОСОБА_13.
В случае отсутствия у несовершеннолетней ОСОБА_5.
имущества или заработка достаточных для возмещения ущерба 210 грн. подлежат
взысканию с ее матери ОСОБА_14и отца ОСОБА_15, в равных частях с каждого.
остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСОБА_1, в пользу ОСОБА_7и ОСОБА_11 1226,5
грн. в возмещение материального ущерба и 1000 грн. в возмещение морального
вреда, а всего 2226 ,5 грн., в равных частях каждому.
В случае отсутствия у
несовершеннолетнего ОСОБА_1заработка или имущества достаточных для возмещения
ущерба указанная сумма 2226,5 грн. подлежит взысканию с его матери ОСОБА_13.
части иска отказать.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской
течении 15 суток с момента его провозглашения .