Справа № 504/2911/15к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 смт. Комінтернівське Одеської області
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лоцкине, Баштанського району Миколаївського району Одеської області, українку за національністю, громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, не працюючу, зареєстровану в АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму.
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 17.05.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання посилалась на те, що в даний час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000698 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, Так 17.05.2015 року близько 14.00 годин ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», що в межах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, з метою придбання речей, зайшла до магазину «Бершка», який розташований у вказаному торгівельно-розважальному центрі. Перебуваючи у приміщенні магазину «Бершка», у ОСОБА_6 виник намір на скоєння крадіжки чужого майна, а саме двох жіночих футболок, які знаходилися на вітринах у відділі продажу жіночого одягу. Реалізуючи вказаний злочинний намір, близько 14.00 години ОСОБА_6 у відділі продажу жіночого одягу, шляхом вільного доступу взяла зі стелажа дві жіночі футболки з артикулами 2546/900/250/04 та 2546/900/984/04, вартістю 159 гривень 20 копійок без ПДВ кожна, на загальну суму 318 гривень 40 копійок без ПДВ, зякими пройшла до кімнати переодягальні та впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, помістила їх до свого портфелю. Після чого шляхом приховування одягу, з метою приховати свої злочинні наміри та винести його за межі контролю служби охорони магазину, вийшла з примірочної кабіни, де пройшла повз касу та лінію контролю, не розрахувавшись за товар, намагалася покинути місце вчинення злочину і спричинити тим самим Товариству з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 318 гривень 40 копійок без ПДВ. Однак, довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена співробітниками служби охорони ТРЦ «Рів`єра» при виході з магазину. Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є ст. 15 частина 2, стаття 185 частина 1 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_6 05.06.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Україниповідомлено.

До клопотання слідчим представлені наступні матеріали, що підтверджують обставини справи протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 17.05.2015р.

Підставою для застосування запобіжного заходу зазначено наявність ухвали слідчого судді ОСОБА_11 від 21 липня 2015 року про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу до слідчого суді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 06 серпня 2015 року підозрювану ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 191 КПК України, яка під час затримання пояснила, що про факт оголошення в розшук їй не було відомо.
В зв`язку з тим, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_6 встановлено та враховуючи тяжкість скоєного нею злочину за який передбачено покарання на строк до 3-х років позбавлення волі, слідчий просила застосувати відносно підозрюваної більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання посилаючись на ризики можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, відсутності стійких соціальних зв`язків (незаміжня, відсутність дітей, місця роботи та навчання); неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання просили слідчого суддю задовольнити його з підстав зазначених у ньому.
Адвокат не заперечував проти обрання такого виду запобіжного заходу, вважав його достатнім та відповідним.
Підозрювана не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, просила суд не застосовувати до неї більш суворий вид запобіжного заходу.
Розглянувши подане клопотання, матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому засіданні слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого мякого запобіжного заходу для ОСОБА_6 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватою, вік та стан здоров`я підозрюваної, особу підозрюваної, майновий стан підозрюваної.

Слідчим суддею розяснено підозрюваній вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків які покладаються на неї.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, а саме: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрювану, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1