Справа № 456/422/15-к
Провадження № 1-кп/456/89/2015
ВИРОК

іменем України

27 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, одруженого, не судимого згідно ст. 89 КК України, - за ст.122 ч.1 КК України,

встановив:

5 листопада 2014 року близько 18 години ОСОБА_5 знаходячись на сільській дорозі, неподалік господарства ОСОБА_8 , що в с. Колодниця, вул. Данильцівих Стрийського району Львівської області, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удар рукою по голові, в ділянку потилиці ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 умисно наніс удари руками та ногами по тілу ОСОБА_6 в ділянку голови, обличчя, грудної клітки справа, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синця грудної клітки справа, синця спинки носа з переходом на нижню повіку лівого ока, закритий перелом 4, 5 ребер справа, перелом кісток носа, закриту черепну мозкову травму, струс головного мозку, осаднення обличчя, які відносяться: синці та осоднення до легкого тілесного ушкодження; перелом кісток носа, закрита черепна мозкова травма легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; закритий перелом 4, 5 ребер справа середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пред`явлене звинувачення за ч.1 ст.122 КК України визнав повністю та пояснив, що між ним та потерпілим ОСОБА_6 протягом тривалого часу склалися неприязні відносини. 5 листопада 2014 року близько 18 години, коли він проїжджав возом по сільській дорозі, неподалік господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 , то потерпілий ОСОБА_6 почав його ображати. Він зіскочив з воза та наніс удар кулаком в голову потерпілому ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_5 наніс удар ногою по тілу ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Розкаюється в скоєному та просить суворо не карати. Позов потерпілого визнає частково та згідний відшкодувати повністю матеріальну шкоду та частково моральну шкоду на суму 5000 грн.

Крім зізнання винність підсудного стверджується слідуючими доказами по справі:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 5 листопада 2014 року близько 18 години, коли він проходив по сільській дорозі, неподалік господарства ОСОБА_8 , що в с. Колодниця по вул. Данильцівих Стрийського району Львівської області, то в цей час проїжджав возом обвинувачений ОСОБА_5 , який зіскочив з воза та умисно наніс йому удар кулаком в голову, від чого потерпілий впав на землю. Після чого ОСОБА_5 умисно наніс удари руками та ногами по тілу ОСОБА_6 в ділянку голови, обличчя, грудної клітки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця грудної клітки справа, синця спинки носа з переходом на нижню повіку лівого ока, закритий перелом 4, 5 ребер справа, перелом кісток носа, закриту черепну мозкову травму, струс головного мозку, осаднення обличчя. Він тривалий час перебував на лікуванні, на яке витратив значні кошти. Позовні вимоги підтримав повністю. Просить обвинуваченого суворо не карати.

- Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 05.11.2014 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який побив його.(а.с.11)

- Протоколом огляду місця події від 10.11.2014 року, з якого вбачається, що місцем скоєння кримінального правопорушення є сільська дорога в с. Колодниця, Стрийського району Львівської області. (а.с.12-15).

- Висновком експерта №06 від 06.01.2015 року, з якого вбачається, що при проведенні додаткової судово-медичної експертизи з урахуванням даних висновку експерта №432 від 17.11.2014 року на тілі ОСОБА_6 було виявлено синець грудної клітки справа та синець спинки носа з переходом на нижню повіку лівого ока. Згідно медичної документації (рентгенологічно) було встановлено діагноз: Закритий перелом 4,5 ребер справа. Перелом кісток носа. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Осаднення обличчя. Дані ушкодження відносяться до: синці та осаднення легкого тілесного ушкодження; перелом кісток носа. ЗЧМТ. Струс головного мозку - легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; закритий перелом 4,5 ребер справа середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.(а.с.30).

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2015 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 детально розказав та показав про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 (а.с.66-69).

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину підсудного доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує, щире розкаяння.

Враховується також, що потерпілий просить суворо не карати обвинуваченого, обвинувачений позитивно характеризується по місцю попередньої праці та негативно за місцем проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, а також враховуючи те, що обвинувачений не працює, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України.

Суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного, пом`якшуючі вину обставини, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, крім того, заподіяння матеріальної шкоди потерпілому також підтверджуються матеріалами справи, а тому суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди та заява прокурора про відшкодування лікувальному закладу витрат на лікування потерпілого підлягає до повного задоволення.

Суд вважає, що діями відповідача ОСОБА_5 позивачу ОСОБА_6 було заподіяно моральну шкоду, оскільки внаслідок вчинення злочину позивач зазнав душевних страждань, фізичного болю, приниження людської гідності, тривалий час змушений був перебувати на лікуванні. Однак суд враховуючи вимоги розумності та справедливості, а також враховуючи те, що відповідач не працює, а тому суд вважає необхідним зменшити розмір відшкодування моральної шкоди та стягнути з відповідача в користь позивача 5000 грн. моральної шкоди.

З відповідача в користь позивача слід також стягнути витрати на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 122 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 713 грн. 99 коп. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 1800 грн. витрат на правову допомогу, а разом 7513 грн. 99 коп. (сім тисяч п`ятсот тринадцять гривень 99 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Стрийської центральної районної лікарні Львівської області МОЗ України на рахунок №3062 в УДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 01996639 1624 грн. 96 коп. (одна тисяча шістсот двадцять чотири гривні 96 копійок) витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1