Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1336/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Воронюк С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,

за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2012 року близько 23.30 години ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна, через вікно, проник в приміщення вівчарника ПСП „Прогрес в с. Кашперівка, Баранівського району, Житомирської області, звідки таємно викрав вівцю вагою 45 кг., вартістю 800 гривень, після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця злочину втік, чим завдав приватному підприємцю ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно 10.06.2012 року, на протязі всього дня вживав горілку, близько 23-ї години пішов на дискотеку в будинок культури с. Кашперівка, де пробув приблизно пів години. Після чого вирішив піти на ферму в с. Кашперівка та викрасти з корівника вівцю, так як неодноразово бачив як пастух заганяв в корівник отару овець. Підійшовши до корівника та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, через вікно, проник в приміщення корівника, звідки викрав вівцю та втік з викраденим майном.

У звязку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєному злочині, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 доведеною повністю та кваліфікує його умисне діяння за ст. 185 ч. 3 КК України, яке виразилося в

таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу підсудного, і обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудній характеризуються посередньо.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_2 попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ю.А. Ковалик