Справа №: 398/2222/15-к
Іменем України
"17" липня 2015 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається.
Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 09.30 годину 27 липня 2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло.
Прокурор прохає викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Заперечень від інших учасників не надійшло, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Потерпілий прохає повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки в ньому: в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, обвинувачення сформовано врозріз із встановленими в досудовому розслідуванні фактами, хоча б по тій причині, що в підготовці та здійсненні злочину приймало участь як мінімум 2 людини, а в обвинувальному акті відсутня правова оцінка дій всіх учасників кримінального правопорушення; в обвинувальному акті зазначено, що потерпілому злочином заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5754 грн. 20 коп., але під час досудового розслідування не було встановлено хто, де і коли заподіяв дану шкоду; до відповідальності притягнуті не всі особи, які здійснили даний злочин. Також потерпілий прохає викликати свідків ОСОБА_11 , який мешкає по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_12 , який мешкає по АДРЕСА_2 , співробітників ДАІ ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які виявили його автомобіль після викрадення. Прокурор заперечує проти повернення обвинувального акту, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, розмір матеріальної шкоди був визначений за результатами товарознавчої експертизи, в ході розслідування було дано оцінку діям всіх осіб, які проходили по справі. Також прокурор заперечує проти виклику працівників ДАІ, оскільки вони не допитувалися на досудовому слідстві, невідомі їхні адреси.
Суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає частковому задоволенню, а саме: щодо виклику свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які згідно доданого до обвинувального акту реєстру допитувалися на досудовому слідстві. Працівники ДАІ не були допитані та не зазначені потерпілим при розкритті матеріалів як особи, на свідчення яких він буде посилатися в суді. Судом також не встановлено порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки виклад фактичних обставин в обвинувальному акті проводиться в тому вигляді, які прокурор, а не хтось інший, вважає встановленими; згідно п. 7 частини 2 зазначеної статті обвинувальний акт повинен містити лише розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вимоги щодо наведення обставин заподіяння шкоди в законодавстві відсутні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд кримінальної справи на 09.30 год. 27 липня 2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, заявлених прокурором свідків та свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_11 .
Відмовити в задоволенні клопотань потерпілого щодо повернення обвинувального акту прокурору та виклику в якості свідків співробітників ДАІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя