Справа № 646/ 9279 / 14-к
Провадження № 1-кс/ 646 / 2472/ 2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2014 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 18.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 11.07.2014 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 , заводський номерів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаному абоненту.
В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_2 зазначив, 17.07.2014 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява про те, що 11.07.2014 р. приблизно о 08.00 годин з маршрутного таксі №123 в районі зупинки «вул.. Кірова» невстановлена особа викрала мобільний телефон «Sony EXPERIA ZR», який належить гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдала матеріальної шкоди останній в розмірі 4000 грн.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 користувалася мобільним телефоном «Sony EXPERIA ZR», була абонентом мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер мобільного оператора НОМЕР_1 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 11.07.2014 приблизно о 7.55 вона вийшла з дому, в якому вона проживає та направилась до зупинки «вул. Державінська» приблизно о 08.00 год. ОСОБА_4 зайшла до маршрутного таксі « 123-Е» на передній вихід, і зайняла місце біля верхньої сходинки. За ОСОБА_4 зайшло в маршрутне таксі 2 особи. так як, в маршрутному таксі був натовп, ОСОБА_4 зняла з плеча власну сумку, знизу помаранчевого кольору, зверху чорного та взяла її в ліву руку. В сумці знаходились такі речі: мобільний телефон «Sony EXPERIA ZR», блакитного кольору, «Samsung S5610» сірого кольору, гаманець чорного кольору, косметичка, та 2 пари ключів, щоденник, пластикова картка, «Метро», зарядний пристрій, наушники, паспорт гр.. України на ім`я ОСОБА_4 зліва від ОСОБА_4 стояв темноволосий чоловік, зріст приблизно 180 см, від нього йшов запах алкоголя, права рука в нього була порізана, та видимі рани на правй руці від цигарок. На зупинці «вул. Кірова» з переднього виходу вийшло приблизно 5 осіб. Після того, маршрутне таксі попрямувало в сторону зупинки «Автовокзал». Перед поворотом на вул.. Ганни, ОСОБА_4 почула як 2 жінки говорили між собою про те, що хтось відкрив сумку і лазить там. ОСОБА_4 відразу подивилась на сумку та побачила, що вона до половини розстібнута та зник телефон «Sony EXPERIA ZR, imei НОМЕР_2 . В телефоні була сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер мобільного оператора НОМЕР_1 , яку ОСОБА_4 відновила. ОСОБА_4 дзвонила на зникнений телефон, але він був поза зоною досяжності.
На підставі вищевикладеного, слідчий клопоче про необхідність отримання інформації від оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, протягом часу з 11.07.2014 року по даний час.
Слідчий вважає, що відповідно до ст. 160 КПК України, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювались з`єднання.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 дозвіл на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 11.07.2014 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 , заводський номерів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаному абоненту.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1