Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2120/15-к
Провадження №: 1-кс/332/271/15
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідані у приміщені суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області від 31.08.2014 р. про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
20.05.2015 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області від 31.08.2014 р. про закриття кримінального провадження.
21.05.2015 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.
Заявник у судовому засіданні підтримав доводи поданої ним скарги та пояснив, що 20.08.2014 р. він звернувся до Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме самовільний захват дачного будинку, належного йому та завдання йому тілесних ушкоджень головою дачного кооперативу. 20.05.2015 р. він отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження. З вказаною постановою він не згоден, оскільки судово-медичну експертизу він пройшов та висновок спеціаліста № 449 від 21.08.2014 р. надав черговому працівнику районного відділку міліції.
Враховуючи викладене, просив суд постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, матеріали кримінального провадження направити до СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_5 , яким було винесено оскаржувану постанову, на теперішній час не працює у СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3 , вважала можливим скасувати постанову слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області від 31.08.2014 р. про закриття кримінального провадження, оскільки вона була винесена без урахуванням висновку судово-медичної експертизи.

Вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з Витягом з кримінального провадження № 0001843, 20.08.2014 р. до Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся ОСОБА_3 з заявою про завдання йому у цей день сусідом на території дачного кооперативу «ЗТМК» фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2014 р. та власноручного підпису ОСОБА_3 у вказаному документів вбачається, що останньому 20.08.2014 р. о 16.30 головою дачного кооперативу «ЗТМК» було завдано фізичний біль та тілесні ушкодження.

20.08.2014 р. слідчим СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи з метою визначення кількості та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, завданих потерпілому.

20.08.2014 р. потерпілому ОСОБА_3 видано направлення для проходження вказаної експертизи.

Також у вказаному кримінальному проваджені у якості свідка був допитаний громадянин ОСОБА_6 та відібрано пояснення від громадянина ОСОБА_7

31.08.2014 р. слідчим СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області кримінальне провадження № 0001843, внесене до ЄРДР 21.08.2014 р. було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України через відсутність складу злочину, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 125 КК України.

З мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про необхідність проходження судово-медичної експертизи, висновок експерта не надав. Також результати судово-медичної експертизи не надійшли і від експертів СМЕ.

Суд вважає вказану постанову такою, що не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 474 КПК України досудове розслідування у кримінальноу проваджені у формі приватного обвинувачення відбувається і провадиться слідчим, прокурором відповідно до загального порядку здійснення досудового розслідування.

Вказане кримінальне провадження здійснюється слідчим органів внутрішніх справ (ч. 1 ст. 216 КПК України).

До предмету доказування у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення входять обставини, визначені ст. 91 КПК України.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У ст. 478 КПК України закцентовано увагу на тому, що потерпілий у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення займає сторону обвинувачення, використовуючи для цього всі процесуальні можливості, надані йому законом.

Але, КПК України, делегуючи потерпілому право ініціювання кримінального провадження та право укладання угоди про примирення, не покладає на потерпілого обов`язку збирання доказів.

Згідно з копією висновку спеціаліста № 449, ОСОБА_3 21.08.2014 р. пройшов судово-медичну експертизу у КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» щодо визначення кількості та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, завданих потерпілому.

З урахуванням викладеного, слідчий після призначення постановою від 20.08.2014 р. судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені, був зобов`язаний відповідно кримінальних процесуальних норм вжити заходів щодо витребування висновку експертизи з відповідної експертної установи, а не покладати вказаний обов`язок на потерпілого.

На підставі викладеного, постанова слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області від 31.08.2014 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню із направленням кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області від 31.08.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0001843, внесеного до ЄРДР 21.08.2014 р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001843, внесеного до ЄРДР 21.08.2014 р. направити СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити заявнику та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1