overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7665/15-к
Провадження №1-кп/127/717/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 11 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заяв та клопотань прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та визначає дату та місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 11 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 11.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 581/371/15-к
Провадження № 1-кп/581/35/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 квітня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 13 квітня 2015 року, відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт в цілому складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового слідства не обирався, у підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено.

За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду, викликавши обвинуваченого, потерпілого та свідків, про яких вказував прокурор.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом призначити до відкритого одноособового судового розгляду, яке відбудеться у судовому засідання о 13 год. 00 хв. 12 травня 2015 року.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:

- обвинуваченого ОСОБА_4

- потерпілого ОСОБА_5 ,

- свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

- прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1-360/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

розглянувши в місті Чернігові скаргу ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_3, в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 251 КПК України, суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам ст. 223, 224 КПК України та повертає особі, яка її подала, тобто скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, що встановлені кримінально-процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку.

Зокрема, скарга потерпілого повинна складатись з описової та резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено в ході перевірки; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано, і відомості про потерпілого; покази обвинувачених, доводи, наведені ними на свій захист і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та помякшують його покарання; посилання на докази.

В резолютивній частині наводяться повні відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

При посиланні на докази обовязково вказуються, які саме докази, якщо є показання свідків, то необхідно вказати їх прізвища, імя та по батькові, адреса мешкання, та їх свідчення.

Отже, в даній скарзі слід зазначити про показання свідків, вказати їх прізвища, ім`я та по батькові, адресу їх мешкання та їх свідчення.

На основі викладеного дана скарга, подана ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 251 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Кузьмін
Дата документу 22.04.2015

Справа № 334/1362/15-к
Провадження № 1-кп/334/165/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення в розшук обвинувачених
22.04.2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000512 про оголошення в розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15-185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання, ухвалою суду від 20.03.2015р. справа слуханням була відкладена та задоволено клопотання прокурора про надання дозволу Ленінському СВ РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на здійснення приводу обвинувачених у судове засідання.

Однак, обвинувачені, яким на досудовому слідстві було обрано запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання, в суд не були доставлені, через не проживання за місцем реєстрації та приховуванням фактичного місця перебування, про що суду надані рапорти працівників міліції.

Для затримання обвинувачених з метою її доставки в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження для оголошення обвинувачених у розшук.

Потерпілий ОСОБА_6 в письмовій заяві до суду просить розглянути справу за його відсутність, т.я. матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі, матеріальних претензій до обвинувачених він не має.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та доцільним, тому, воно підлягає задоволенню, т.я., відповідно до вимог ст.331,333,335 КПК України, у разі ухилення обвинувачених від явки до суду, суд зупиняє судове провадження до їх розшуку, організація виконання якого доручається слідчому. Після розшукання обвинувачених, їх слід затримати з метою доставки в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Керуючись ст.189-190, 331,333, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15-185 ч.3 КК України - зупинити.

Доручити Ленінському СВ РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області розшукати та затримати обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, ніде не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; раніше судимого;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Запоріжжі, ніде не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 ; раніше судимого,

для доставки їх в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/622/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" квітня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 30.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 30 квітня 2015 року о 14-й годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/529/15-к
Провадження № 1-кп/685/44/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2015 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в особі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 13.01.2015 р. в ЄРДР за № 0000008, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000008, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.289 КК України, на 15 год. 00 хв. 06 травня 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 28 квітня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2015 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також йому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте вказані в ухвалі недоліки не усунув, тому ухвалою від 23 березня 2015 року його касаційну скаргу було повернуто.

Прокурор знову звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 було проголошено 10 грудня 2014 року. Проте із даною касаційною скаргою прокурор звернувся до суду 22 квітня 2015 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку, встановленого на касаційне оскарження, клопотання про поновлення якого немає. Тому в силу п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК зазначена скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 28 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 204/2396/15-к
Провадження № 1-в/204/632/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1963 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17.11.2011 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 120, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 181 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.04.2015 року №456, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17.11.2011 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2429/15-к
Провадження № 1-в/204/653/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1981 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16.11.2011 року ОСОБА_6 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 08.04.2015 року №483, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає олігофренією і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16.11.2011 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1246/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
10 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000001 від 01 січня 2015 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від ст. прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області 04 лютого 2015 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підготовче судове засідання призначено 06 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000001, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 лютого 2015 року о 11 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_4 .

Викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1