Справа № 524/6351/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002634 від 17.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 23.06.2015 року приблизно в 13 год., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Технополіс-1», що за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. Пролетарська, 3-А умисно шляхом вільного доступу до складу магазину викрав два мобільних телефони LGD 690 G3 IMEI НОМЕР_1 , вартістю 3999 грн. та мобільний телефон Samsung A5 IMEI НОМЕР_2 , вартістю 7499 грн. Після цього, дочекавшись кінця робочого дня, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Технополіс-1» матеріальної шкоди на загальну суму 11499 грн. 80 коп.

Крім того, ОСОБА_5 01.07.2015 року приблизно в 13 год., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Технополіс-1», що за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. Пролетарська, 3-А умисно шляхом вільного доступу до складу магазину повторно викрав два телевізійні пульти від телевізора LG Smart TV, а саме: ДУ пульт Changer 4-1, вартістю 300 грн. та ДУ пульт LG Magik Remote ANMR 500, вартістю 759 грн. Після цього, дочекавшись кінця робочого дня, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Технополіс-1» матеріальної шкоди на загальну суму 1059 грн.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

23.07.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником юридичної особи потерпілого ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки обмеження волі, за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання у виді двох років обмеження волі. Також сторони дійшли згоди про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Сторонами також узгоджено ті обставини, що матеріальна шкода, завдана діянням ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі, останній бере на себе зобов`язання вибачитися перед потерпілим в усній формі.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, добровільно уклав угоду про примирення з представником потерпілого, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а тому є підстави для затвердження угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 23.07.2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником юридичної особи потерпілого ТОВ «Технополіс-1».

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі;

За сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: