overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-43
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23 "__березня______ 2007 р. Городенківський
районний суд

Івано - Франківської області

в складі:
головуючого - судді Стефурака
Є. М.

суддів

секретаря Козаченко Л.Д. з
участю прокурора ПаньківаВ.Д.

захисника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с Товсте Залішицького району Тернопільської області, освіта
середня, не одруженого, не
працює, раніше не судимого, українця, громадянина України, за ст. 213
ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно заготовляв брухт чорних металів без
державної реєстрації та спеціального
дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

Злочин вчинений при слідуючих
обставинах.

27
грудня 2006
року підсудний на території с
Стрільче Городенківського району незаконно заготовив лом чорних металів в кількості 750
кг. по ціні 70
коп. за кілограм, без державної реєстрації та спеціального дозволу
(ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

Підсудний в судовому засіданні визнав себе винним у
вчиненні злочину та відповідно до ст.
299 КПК
України, не оспорюючи встановлені органом досудового слідства фактичні обставини справи, вказав на недоцільність
дослідження доказів відносно фактичних обставин справи в ході судового розгляду.

Отже ОСОБА_1незаконно заготовляв брухт чорних металів без
державної реєстрації та спеціального
дозволу(ліцензії), одержання якого передбачено законодавством. Його дії за ст. 213 ч.1 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання суд враховує як суспільну
небезпечність вчиненого, наслідки так і дані про особу підсудного, що у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв
розкриттю злочину, що є обставинами, що
пом"якшують покарання, і суд приходить до висновку про можливість обрання покарання у вигляді штрафу із
застосуванням при цьому ст. 69 КК України.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 323-324 КПК
України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 213 ч.1 КК
України та призначити покарання із застосуванням ст. 69
КК України, 600
грн. штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом 15 діб з часу
проголошення.
№1-84/2007 р.
В И Р О К

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

в складі: судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

з участю прокурора Ленчик
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Стара
Синява справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Березівці
Новоушицького району, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з
середньою освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не
судимої,

за
ст. 185 ч.1 КК України

В с т а н о в и в:

16 жовтня 2007 року в денний час
ОСОБА_1., перебуваючи в будинку жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_2. таємно викрала в
останньої золотого ланцюжка, золотого хрестика та золотого персня 585 проби
загальною вагою 9.13 грами, завдавши ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну
суму 1375 грн.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
винною визнала себе повністю і
пояснила суду, що дійсно 16 жовтня
2007 року, перебуваючи в будинку,
вона таємно викрала в ОСОБА_2.
золотого ланцюжка, золотого хрестика та золотого персня, чим завдала
останній матеріальну шкоду на суму 1375 грн.

Враховуючи,
що покази ОСОБА_1. є добровільними та
істинними, суд рахує інші докази по
справі не досліджувати.

Дії
підсудної вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Обираючи
покарання підсудній ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
її щире каяття, те, що раніше вона не судима, негативно характеризуються по місцю проживання, і при
таких обставинах суд рахує за доцільне
обрати їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1
за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в
сумі 700 грн.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу - залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі залишити власнику.

На
вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб до Хмельницького апеляційного
суду.

С у д
д я: В.О. Віговський
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 5-66
2007 року Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді - Ясінського Л.Ю.
при секретарі - Гузовій В.П.
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Вільшанка подання старшого інспектора Добровеличківського МВ
КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби Кобізюка І.С. про звільнення від
подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Новоукраїнка,Кіровоградської
області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта - середня, не
працюючого, не одруженого, інваліда 3-ї групи, засудженого 21.11.2006 р.
Первомайським міськрайсудом Миколаївської
області за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1(одного) року позбавлення
волі, з випробуванням в 1 рік іспитового строку.
ОСОБА_1 засуджений 21.11.2006 р.
Первомайським міськрайсудом Миколаївської
області за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1(одного) року позбавлення
волі, з випробуванням в 1 рік іспитового строку.
ОСОБА_1 протягом іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної сторони, а саме: до адміністративної
відповідальності не притягувався, нового
злочину не скоїв, характеризується позитивно,
іспитовий строк закінчився 21.11.2007р., а тому подання підлягає
задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.
Відповідно ч. 1 ст. 78 КК України,
після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов'язки
та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
Керуючись ст. 78 КК України, ст.
4081, 411 КПК України,
засудженого 21.11.2006р. Первомайським
міськрайсудом Миколаївської області за
ч. 1 ст. 309, 75 КК України до
1(одного) року позбавлення волі, з випробуванням в 1 рік іспитового строку.,
звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.
На постанову суду протягом 15 діб з
моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Кіровоградського
апеляційного суду через Вільшанський районний суд.
Суддя-підпис
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області
Справа
№1-108/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сухомудренка В.В.,

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Пашковського Д.П.,

розглянувши
справу про обвинувачення ОСОБА_1. за ч.2 ст. 307 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському міськрайсуду, в ній відсутні підстави для
закриття або зупинення, зібрані всі необхідні
докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з
вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу
немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього
слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за статтями
КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для
висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307
КК України до судового розгляду на 9
год. 30 хв. 23 березня 2007 року з участю
прокурора. В судове засідання викликати усіх осіб, зазначених у списку до
обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 1-517-2007 року
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко О.А.,

при секретарі: Терновій Н.Л.,

з
участю прокурора: Науменко В.В.,

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого за ст.309 ч.2 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської
області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по
справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог кримінально - процесуального
законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та досудового
слідства, без усунення, яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку
прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду
справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.43,237-244 п.1, 245, 253, 273
КПК
України, суд-

постановив
:

Кримінальна справу за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст.309 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні
в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11 грудня
2007 року о 10-00 годині, в подальшому обвинуваченого ОСОБА_1 іменувати
підсудним.

В
судове засідання викликати підсудного та осіб вказаних в списку, який доданий
до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку
про невиїзд.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
№4-105/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

про проведення
обшуку житла чи іншого володіння особи

12 березня 2007 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя, у складі: Головуючого судді Дацюк О.І. при секретарі Кузьміній С.Ю.
за участю прокурора Панченка Б.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду подання слідчого СВ Шевченківського
РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області щодо проведення обшуку приватної
власності,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року слідчий СВ
Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області Поладич І.А. звернувся до
суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Подання затверджено прокурором Шевченківського району м. Запоріжжя.

В поданні
вказано, що 05.03.2007 року
близько 09.00 години
ОСОБА_1, маючи умисел на повторне незаконне таємне викрадення чужого майна,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, через незачинену хвіртку проник у
квартиру АДРЕСА_2, звідки
таємно викрав майно, що належало ОСОБА_2, частину якого відніс до свого місця
проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши
матеріали, вислухавши пояснення слідчого Шевченківського РВ Жижа А.А., думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 178 КПК України до
порушення кримінальної справи обшук житла або іншого володіння особи
провадиться за вмотивованою постановою судді. Як вбачається з матеріалів
кримінальної справи № 4630704 за зазначеною адресою проживає обвинувачений
ОСОБА_1, і саме у цій квартирі перебуває викрадене майно. За таких обставин,
суд вважає, що є достатні підстави вважати, що предмет злочину, а також інші
предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть
знаходитися за місцем проживання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 177
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Надати дозвіл на обшук житлового приміщення (квартири),
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

2.
Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Любешівський районний суд Волинської області під
судді
за участю секретаря
інспектора Любешівської
кримінально-виконавчої
засудженого
відкритому судовому засіданні в смт.Любешів подання інспектора Любешівської
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина
України, неодруженого, непрацюючого,
засудженого за ч. 1 ст. 122
Вироком
Любешівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2005 року
ОСОБА_1був засуджений за ч. 1 ст. 122
КК України на три роки
позбавлення волі і
на підставі ст. 75
КК України звільнений від
відбування покарання з
випробуванням, якщо він
протягом двох років
іспитового строку не
вчинить нового злочину.

Разом з
тим, згідно ч.1 ст. 76 КК
України суд зобов”язав
ОСОБА_1 не виїжджати за
межі України на постійне
місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти вказаний
орган про зміну
місця проживання, роботи
або навчання, періодично з”являтись
в ці органи для реєстрації.

24 вересня 2007 року в
Любешівський районний суд Волинської
області на підставі
ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого
кодексу України поступило
подання органу, що
відає відбуванням покарання ОСОБА_1, про
звільнення вказаного засудженого
від призначеного покарання.

Із подання
вбачається, що за період відбування покарання
ОСОБА_1зарекомендував себе з
позитивної сторони. Однак в період
випробувального терміну
ОСОБА_1притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 178 КпАП України, чим порушив
умови та порядок
відбування покарання у виді
випробування. 15.01.2007 року ОСОБА_1було
винесено офіційне попередження,
проведено профілактичну
бесіду про недопущення
вподальшому подібних вчинків.
В даний
час ОСОБА_1став на шлях виправлення. Зауважень з
боку дільничного інспектора
міліції на його поведінку немає, по місцю проживання характеризується
позитивно.

В суді
інспектор
кримінально-виконавчої інспекції
Любешівського району Кухарик А.М. подання
підтримав та вказав на
аналогічні як в поданні
обставини виконання засудженим ОСОБА_1покладених судом на
нього обов”язків під час відбування іспитового
строку. Просив задовільнити подання про
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання по закінченню
випробувального терміну.

Засуджений ОСОБА_1розкаювався у
скоєному ним злочині, просив звільнити його
від відбування покарання та задоволити
подання інспектора.

Заслухавши вказаних
осіб, вивчивши матеріали особової
справи № 52/2005 Любешівської
кримінально-виконавчої інспекції щодо
засудженого, врахувавши пропозицію
прокурора Любешівського району
щодо задоволення подання, суд
приходить до висновку
про його задоволення.

Керуючись
ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.4081 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування
покарання, яке йому
призначалось вироком
Любешівського районного суду
Волинської області від 20.09.2005 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом семи діб з
моменту проголошення.

Головуючий:
/підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом
вірно.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
В.В. ГАПОНЧУК
Справа
№ 1-153/07р.
В И Р О К

І М"Я М У К
Р А Ї Н И

03 грудня 2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Олійник К.О.,

за участю прокурора Коновалова
В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, уродженця та мешканця с.

Трудолюбівка,
Снігурівського району

Миколаївської
області, молдованина, громадянина

України, з
базовою середньою освітою,

працездатного, не працюючого,

військовозобов»язаного, не одруженого, раніше не судимого,

в
скоєні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, згідно рішення Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 13 березня 2003 року зобов"язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2на утримання неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж Ѕ частина неоподаткованого мінімуму доходу громадян і до
їх повноліття, починаючи
з 17.02.2003 року, але
злісно ухилявся
від сплати аліментів, іншої матеріальної допомоги не надавав, заборгувавши тим самим, станом на
01.09.2007 року,
аліменти в розмірі 12447,32
грн.

В судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю, ствердив, що дійсно аліменти не сплачував, так як постійною роботою не
забезпечений,
а працював
по найму. У
вчиненому щиро розкаявся,
пообіцяв
в подальшому заборгованість
по аліментам погасити.

Підсудний заявив клопотання про слухання справи без
дослідження доказів, яке судом задоволено відповідно до ст.299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.164 ч.1 КК України, як злісне
ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину,
що є невеликої тяжкості, та особу винного, який
характеризується негативно.

Обставинами, що пом"якшують покрання,
суд рахує: повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не
вбачає.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе і без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,334 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченого
ст.164 ч.1 КК України та призначити покарання в вигляді 100
(ста)
годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області на протязі 15 діб з часу проголошення,
через районний суд.

Суддя:
М.Д.КРІЛЬ
Справа №
4 грудня 2007 року Єланецький районний
суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.
КАРМАЗИНОВСЬКОГО К.І.
ст.інспектора КВІ ПУСТОВОЇ О.В.
Розглянувши поданням ст.
інспектора КВІ Єланецького району про звільнення від покарання ОСОБА_1.
КВІ Єланецького району Пустова О.В. звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1.
дане подання суду пояснила, що
вироком Єланецького районного суду від
27.11.2006р. ОСОБА_1. засуджено за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком -
періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

За період
відбування покарання ОСОБА_1. нового злочину не вчиняв, обов'язки суду не
порушував, по місцю проживання характеризується задовільно, порушень правил
реєстрації не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався. В зв'язку з цим просила суд звільнити ОСОБА_1. від покарання,
призначеного вироком Єланецького районного суду від 27.11.2006р.

Засуджений
ОСОБА_1. суду пояснив, що дійсно 27.11.2006р. вироком Єланецького районного
суду він засуджений з іспитовим строком.
За період відбування покарання нового злочину не вчиняв, з'являвся на реєстрацію в органи КВІ. А тому
просив суд подання задовольнити і звільнити його від покарання.

Вислухавши інспектора, ОСОБА_1.,
думку прокурора, який вважає, що подання належить задоволенню, суд приходить до
слідуючого.

Як
слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1. вироком Єланецького районного суду від
27.11.2006р. засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1. від призначеного покарання звільнено, якщо на
протязі річного іспитового строку не
вчинить нового злочину і буде періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

В судовому
засіданні встановлено, що засуджений на протязі річного іспитового строку
нового злочину не вчиняв, регулярно і вчасно з'являвся на реєстрацію в органи
КВІ, тобто умови відбування покарання по вироку від 27.11.2006р. не порушував.

Згідно ч. 1 ст. 78
КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1від
покарання призначеного вироком Єланецького районного суду від 27.11.2006р. в вигляді обмеження волі строком на 1 рік з
річним іспитовим строком і обов'язком -
періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи - звільнити.

На постанову може
бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її проголошення до
апеляційного суду через районний суд.

Суддя:
Н.В.Чернякова.
Справа
№ 5-584/2007 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

3 грудня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Кузьменко С.Л., за
участю прокурора Голубицького В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні
на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1

засудженого 23
квітня 2007 року Солом'янським районним судом міста Києва за ч.1 ст. 186 КК
України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, -

В С Т А
Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Солом'янського районного суду міста Києва від 23 квітня
2007 року ОСОБА_1 засуджено за злочин
середньої тяжкості - ч.1 ст. 186 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 13 березня 2007 року, закінчення
строку - 13 травня 2008 року, не відбутий строк покарання станом на 3 грудня
поточного року - 5 місяців 10 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини
строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1умовно-достроково
звільнити від невідбутих за вироком Солом'янського районного суду міста Києва
від 23 квітня 2007 року - 5 місяців 10 днів позбавлення волі.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя -