Справа № 161/9943/15-к
Провадження № 1-кс/161/2812/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 липня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000000075, внесеному до ЄРДР 24.02.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368-4 ч.4 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 20.02.2015 року по 30.04.2015 року ОСОБА_5 , будучи призначеним на посаду арбітражного керуючого ТОВ "Перша-Західно-Українська Лізингова компанія" на підставі постанови Господарського суду м. Києва від 05.12.2011 по справі № 44/277-б про банкрутство вищевказаного товариства, тобто являючись службовою особою, вимагав та отримав від приватного підприємця ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 5 000 доларів США, за сприяння у придбанні незаконним шляхом майна - автобуса марки "YUTONG ZK 6831 HE" 2007 року випуску..

На виконання клопотання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , 19.05.2014 року останнім були надані для ознайомлення (з можливістю робити копії та виписки, що вони і зробили) матеріали кримінального провадження в трьох томах, в т.ч., на їх прохання 24.05.2015 відкопійовані в електронному вигляді аудіо та відео файли, отримані в результаті проведених оперативно-технічних заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, які ОСОБА_9 отримати відмовився.

23.05.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 , повідомлено про завершення досудового розслідування, та надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000075 від 24.02.2015 року, проте в даний день останні ознайомлюватися відмовилися .

З того часу підозрюваний та його захисник до слідчого СУ УМВС України не з`являвся. 25.06.2015 року з телефонного номеру НОМЕР_1 було здійснене дзвінок на номер НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 , якому при спілкуванні було повідомлено про виклик на 09 год. 00 хв. 29.06.2015 року та 30.06.2015 року до СУ УМВС України у Волинській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте останній у вказані дні не прибув.

30.04.2014 року підозрюваний ОСОБА_5 в обід слідчому надіслав повідомлення про те, що не може явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку за доглядом за дружиною, яка перенесла операційне втручання.

Того ж дня, зважаючи на те, що двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 24.02.2015 року закінчувався, його було продовжено до трьох місяці до 30.07.2014 року.

01.07.2015 року ОСОБА_5 прибувши до СУ УМВС України у Волинській області заявив, що бажає, ще раз ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та робити копії документів, аудіо, відео записів отриманих під час досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження №0000075 від 24.02.2015 року упорядковані в 3-х томах, з яких в період з 19.06.2015 року до 30.06.2015 року підозрюваним ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_8 фактично здійснено доступ з повним копіюванням (з усіма аудіо та відео файлами) матеріалів в 3-х томах, а тому, наведені вище факти, на думку сторони обвинувачення, свідчать про умисне зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами до яких надано доступ, а також неналежної реалізації свого права, гарантованого ст.290 КПК України, шляхом зловживання ним з виключною метою затягування закінчення досудового розслідування.. В зв`язку з викладеним звернувся до суду з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили встановити більш стислі строки, так як закінчується строк досудового слідства, який вже був продовжений прокурором 30.04.2015 року, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема, те, що підозрюваним ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_8 фактично здійснено доступ з повним копіюванням (з усіма аудіо та відео файлами) матеріалів в 3-х томах, а клопотання ОСОБА_5 про повторне ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, суд розцінює, як свідоме зволікання та затягування досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на об`єм провадження, з якими підозрюваний та його захисник уже ознайомлювалися з усіма наявними матеріалами та те що дії підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 по ознайомленню містять ознаки зволікання, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, тому суд обмежує строк, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 повинні ознайомитись з матеріалами справи, а саме до 09.07.2015 року (включно).

Керуючись ст.290 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Визначити строк протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000075 до 09.07.2015 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1