Пр. №1-кс/155/66/15
Справа № 155/367/15-к
У Х В А Л А
іменем України

06 березня 2015 року Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів клопотання слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000402, внесеного до реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2015 року слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів.

З клопотання вбачається, що в кінці вересня 2014 року ОСОБА_4 на місцевому смітнику, що в с.Цегів Горохівського району Волинської області, незаконно придбав (знайшов) рослини виду мак снотворний, які відніс до свого домоволодіння, де в подальшому висушив, після чого перетер висушену речовину та поклав її в поліетиленовий пакет, який зберігав за місцем проживання.

В подальшому 18 грудня 2014 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_4 в с.Цегів Горохівського району Волинської області незаконно збув подрібнену речовину рослинного походження для особи з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 на суму 200,00 грн.

Згідно висновку експерта № 0699/0699 від 24 грудня 2014 року виявлена та вилучена речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, макову солому масою 67,26 грама.

Також 29 грудня 2014 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 в с.Цегів Горохівського району Волинської області незаконно збув подрібнену речовину рослинного походження для особи з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 на суму 200,00 грн.

Згідно висновку експерта № 0711/0711 від 30 грудня 2014 року виявлена та вилучена речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, макову солому масою 51,69 грама.

Крім того, 21 лютого 2015 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_4 в с.Цегів Горохівського району Волинської області незаконно збув подрібнену речовину рослинного походження для особи з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 на суму 200,00 грн.

Згідно висновку експерта № 118/118 від 26 лютого 2015 року виявлена та вилучена речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, макову солому масою 37,16 грама.

Слідчим СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із повною загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, несудимий.

27 лютого 2015 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області вважає, що є достатні підстави припускати, що підозрюваний може повторно вчинити новий злочин та переховуватися від органів досудового розслідування та суду,а відтак є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки останнього.

На думку слідчого, із врахуванням тяжкості злочину, особи правопорушника, того, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, є наявні ризики того, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на свідків, а тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

19 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 внесено запис про передбачене ч.2 ст.307 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Вищевказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

27 лютого 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Таким чином слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також здійснювати психологічний вплив на свідків з метою ухилення від відповідальності за вчинене.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкодити підозрюваному ОСОБА_4 займатися злочинною діяльністю та запобігти вчиненню ним незаконного впливу на свідків у вищевказаному кримінальному провадженні вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 395 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000402, внесеного до реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, із повною загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, несудимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за місцем його постійного проживання та проживання його сім`ї, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 13 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступного дня.

Крім цього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області слідчого ОСОБА_5 один раз на тиждень по четвергах з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відвідувати будь-які розважальні заклади в тому числі клуби, бари, кафе та місця реалізації спиртних напоїв.

Строк дії ухвали до 10 години 30 хвилин 04 травня 2015 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Горохівського РВ УМВС України у Волинській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1