Дело № 1- 249/08г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего- судьи Саркисян Е.А.
секретаре- Зориной Н.В.,
в открытом судебном заседании в
г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Г. Краснограда
Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, не работающего, без определенного места
жительства, ранее судимого:
-22.08.1990 г. Красноградским райсудом
Харьковской области по ст.144ч.2,222ч.3,42,25-1 /УК Украины 1960 года/ к 6
месяцам лишения свободы условно;
-04.01.1991 г.Лозовским райсудом Харьковской
области по ст.229-6ч.1,43 УК Украины /УК 1960г/ к 2 годам 7 мес. лишения
-11.08.1993 г. Красноградским райсудом
Харьковской области по ст.229-6ч.2,43 УК Украины /УК Украины 1960 г/ к 3 годам
6 мес. лишения свободы;
-11.02.1998 г. Новомосковским райсудом
Днепропетровской области по ст.140ч.3 УК Украины /УК Украины 1960г/ к 4 годам
-12.06.2002 г. Лозовским райсудом
Харьковской области по ст.309ч.1,2,311ч.1,70,75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
-27.08.2002 г. Лозовским райсудом
Харьковской области по ст.185ч.3,70 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
-04.04.2007 года Киевским райсудом гХарькова по ст.185ч.2 УК
Украины к 1 году ограничения свободы. Освободился 16.07.2007 г. по отбытию
- в совершении преступлений,
предусмотренных ст.185ч.2,3, 309ч.2,357ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1в период времени с 1
по 5 августа 2007г., после 15.00 часов, (точная дата следствием не
установлено), находясь возле водоема по ул.Минераловодской г.Харькове, где потерпевший ОСОБА_2. снял одежду и пошел
купаться, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное
похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что вещи оставлены без
присмотра и тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил
имущество потерпевшего ОСОБА_2., а
именно брюки хлопчато­бумажные с ремнем из кожи, на котором был закреплен чехол
для мобильного телефона из кожи, где находился мобильный телефон марки «Нокия»
модель «3220», в котором был установлен стартовый пакет мобильного оператора
«ЮМС» с без лимитным обслуживаем, стоимостью 1 360 грн, на абонентском счету
которого находилось 600 грн. С брюками был похищен кошелек, в котором
находились технический талон на мопед марки ТХМ 50сс, ламинированная ксерокопия
пенсионного удостоверения и пропуск в Академию ВВМВДУ на имя потерпевшего,
пластиковые карты банков «Надра» и «ПриватБанка», дисконтная карта супермаркета
«Класс», книга оплаты коммунальных услуг, связка ключей,
которые не представляют материальной ценности, а также
денежные средства в сумме 1 500 грн и
200 долларов США, которые согласно курса
Нацбанка Украины на момент совершения преступления составляли 1010 грн.
Стоимость похищенного имущества, согласно
заключения судебно-товароведческой экспертизы
№ 388-2007 от 10.11.2007г. составляет: брюки - 198 грн,
ремень - 54 грн, кошелек - 35 грн, мобильный телефон - 432 грн. 1 чехол - 30 грн.
В результате похищения
имущества потерпевшему ОСОБА_2.
был причинен материальный ущерб на общую сумму 5219 грн.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 28.08.2007г., в период с 23.00 час. до 24.00
час, находясь возле открытого окна квартиры
АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно
барсетки, при помощи
приспособленного орудия, проник
в жилище, а именно взял длинную палку, просунул ее через прутья решетки
в оконный проем квартиры, где надев ручку барсетки на конец палки, вытащил ее
наружу и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему
ОСОБА_3., а именно: барсетку, где находились личные документы последнего:
паспорт гр-на Украины, заграничный паспорт и справка о присвоении идентификационного
кода, а также денежные средства в сумме 700 грн. С барсеткой был похищен
кошелек, в котором находилось 70 грн, 3 доллара США, которые согласно курса Нацбанка
Украины на момент совершения преступления составляли 15.15
пластиковые карты банка
«ПриватБанк» и банка
«ТАС», студенческий билет Харьковского национального аграрного
университета им.В.В.Докучаева на
имя потерпевшего, не
представляющие материальной ценности.
Стоимость похищенного имущества,
согласно заключения судебно-товароведческой
экспертизы № 388-2007 от 10.11.2007г. составляет: барсетка - 21 грн, кошелек
-56 грн. Таким образом, в результате похищения имущества потерпевшему ОСОБА_3.
был причинен, материальный ущерб на общую
Кроме того, 15.10.2007г., в
дневное время, подсудимый ОСОБА_1.,
преследуя преступный умысел, направленный на
незаконное изготовление психотропных веществ
для собственного употребления, находясь по месту своего жительства по адресу:АДРЕСА_2 самостоятельно,
из ранее приобретенных ингредиентов,
незаконно изготовил психотропное
вещество - метамфитамин (первитин),
часть которого употребил, а остаток
вещества оставил на хранение
в своей сумке для собственного
употребления, после чего на общественном городском транспорте перевез его в
район ХТЗ г.Харькова без цели сбыта. Затем, 15.10.2007г., примерно в 22.00 час, ОСОБА_1.
был задержан сотрудниками милиции
по пр.Косиора,91 в
г.Харькове и доставлен
в Орджоникидзевский РО
по адресу: г.Харьков,ул.Луи
Пастера, 16-а, где в 22.20 часов того же дня при досмотре его ручной клади было
обнаружено и изъято два шприца с
жидкостью, являющейся согласно заключения химической экспертизы №2998 от
29.10.2007г. кустарно изготовленным
препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин), масса
сухого остатка которого
в пересчете на массу жидкости
составила 0,1699 грамма и 0,1114 грамма, которое последний хранил без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не
признал и пояснил, что кражу имущества
ОСОБА_2. совершил совместно с ОСОБА_4., а кражу имущества ОСОБА_3., а именно кражу барсетки из окна общежития, он не
совершал. Об обстоятельствах этой кражи знает со слов ОСОБА_4. и что не
он, а ОСОБА_4. совершил кражу барсетки
ОСОБА_3.. Наркотические средства были ему подброшены работниками милиции. Ранее
давал признательные показания, поскольку оговаривал себя под применением со
стороны работников милиции недозволенных методов, а именно оказания физического
и психического воздействия. Впоследствии подсудимый пояснил, что самостоятельно
совершил кражу вещей потерпевшего ОСОБА_2.,
хотя ОСОБА_4и находился вместе с ним, но в краже не участвовал. Однако,
при этом подсудимый пояснил, что в
похищенных брюках находился телефон и сколько на его счету было денег он
не знает, так как в мобильных телефонах не разбирается и после того, как
потерпевшим был предоставлен документ, подтверждающий оплату безлимитной связи,
согласился с пояснениями потерпевшего в этой части. Также пояснил, что в
кошельке было денег около 100 грн. Другие карманы в брюках он не осматривал и
что было в них, он не знает.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым его виновность в совершении
преступлений, которые установлены судом,
подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании
доказательств, а именно:
показаниями потерпевшего ОСОБА_2., который пояснил, что в период времени с 1 по
5 августа 2007г.в 15.00ч. он
мопеде марки «Кобра»
бордового цвета по
ул.Вятской, а затем
по ул. Минераловодской в сторону ТЦ «Барабашово». По пути свернул с
проезжей части ул.Минераловодской к озеру, чтобы искупаться. Он остановился на
дамбе на расстоянии от озера в 2 метрах, снял брюки из хлопка бежевого цвета и
рубашку белого цвета, положил все на сиденье мопеда и пошел в воду. Окунулся.
На берегу никого не было. Примерно через несколько минут он вышел из воды,
подошел к мопеду и обнаружил, что его брюки кто-то похитил. Он огляделся и
никого не увидел. После этого он сразу поехал на работу. В кармане брюк
находились также похищенные : портмоне черного цвета, в котором находился
пропуск в АВВМВДУ на его имя, ламинированная ксерокопия пенсионного
удостоверения на его имя. Кроме того в
кармане похищенных брюк находилась книга
оплаты коммунальных услуг, в которой находилось 500 грн, купюрами номиналом
в 100 и 50 грн. Также в больших
отделениях портмоне находились 200 долларов США
купюрами номиналом в 100
долларов США и 1000 грн
купюрами номиналом в 100,50,20 грн. В брюки был заправлен также
похищенный брючный ремень, на котором был закреплен чехол для мобильного
телефона из кожи черного цвета, где находился моб.телефон марки «Нокия 3220» в корпусе черного цвета с синими
вставками. В телефоне был установлен стартовый пакет ЮМС, с без лимитным обслуживанием, на счету
находилось 650 грн. Считает, что в результате кражи этих вещей и денег ему был
причинен материальный ущерб на 5810 грн. кто мог совершить кражу не знает;
показаниями потерпевшего ОСОБА_3., который
пояснил, что 28.08.07г. он
пришел домой на сьёмную квартиру, расположенную на первом этаже
АДРЕСА_1 примерно в 19.00ч., и поставил свою барсетку на стол в
прихожей, в которой имеется одно окно с решеткой, которое было открыто настежь.
Дома никого не было. Он последний раз видел барсетку, когда брал из нее телефон
и положил туда кошелек, примерно после 23.00ч.. Когда он почти в 24.00ч. зашел
в прихожую, то увидел, что барсетки в комнате нет. При входе в квартиру он
дверь закрыл на замок. К нему никто не приходил. От стола, где стояла барсетка
до решетки окна примерно 1,5м. Он выглянул в окно, но никого не увидел. В
барсетке был кошелек, где находилось 3 доллара США купюрами по 1 доллару, 70
гривен, купюрами: 50 грн, 10 грн, 5грн,
2 грн. В барсетке лежало 700 грн, купюрами: три купюры номиналом в 200 грн и одна номиналом в 100 грн старого образца. Кроме
того с барсеткой были похищены
паспорт гр-на Украины на его имя НОМЕР_1, выд. Кегичевским РО УМВ ДУ в Хо
19.02.1999г. в обложке синего цвета с изображением герба Украины,
загран. паспорт НОМЕР_2 на его имя, выд. 26.12.03г.. В паспорте находилась
сложенная в обложке справка о присвоении идентификационного кода, также были похищены
пластиковые карты банка
«Приват» и банка
«ТАС», студенческий билет
ХНАУ им.Проф.Докучаева на
его имя. Считает, что в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на1885 грн. Кто мог совершить кражу, не знает.
показаниями свидетеля ОСОБА_4., который пояснил, что проживает с сожительницей
ОСОБА_5. в двухкомнатной квартире. У него
есть знакомый ОСОБА_1. с которым он находился с в дружеских отношениях. Примерно в
июле 2007г. тот пришел к нему и попросился пожить у него, пока последний найдет себе постоянное жилье. Он ночевал в
его комнате, свои вещи, одежду складывал в их общий с сожительницей шифоньер. В самом начале
августа 2007г. он у перестал постоянно проживать. У него дома, в шифоньере,
остался пакет с вещами ОСОБА_1., т.к. последний его оставил, чтобы позже забрать. Примерно после первой декады августа
ОСОБА_1. к нему пришел во второй половине дня и попросил положить в свой пакет какие-то документы. Он подумал, что это
его личные вещи и положил в пакет. Документы не рассматривал, т.к это
чужие вещи. В ходе общения ОСОБА_1. ему рассказал, что ему подарили телефон и
т.к. ему срочно нужны деньги, последний предложил ему приобрести телефон. При
этом ОСОБА_1. показал ему телефон марки «Нокия» в корпусе темного цвета. Он согласился приобрести телефон за 500
грн. После чего ОСОБА_1. ушел. Он пользовался телефоном два дня, после чего последний утром пришел к нему и под
предлогом материальных проблем предложил ему продать телефон «Нокия»
дороже и вернуть ему долг. Он согласился помочь ОСОБА_1. и отдал
ему телефон. После
чего последний продал
ГЦ «Барабашова» и в послеобеденное время того же дня отдал ему 500
грн. После чего ОСОБА_1. ушел. Затем примерно в начале сентября ОСОБА_1.
снова пришел ближе к вечеру к нему домой. ОСОБА_1. дал ему пачку каких-то
документов, среди которых был паспорт и попросил, чтобы он положил их к его
вещам, которые позже заберет. Он положил документы в пакет в шифоньере.
Документы не рассматривал. О том. что среди них был паспорт, увидел по обложке.
После чего ОСОБА_1ушел. 16.10.07г. к нему домой приехали работники милиции,
спросили, есть ли у него в доме вещи ОСОБА_1. и он принес сумку -пакет из
шифоньера. К указанному времени ОСОБА_1. свои вещи не забрал. После чего
работники милиции пригласили его проехать в Орджоникидзевский РО. где у него в
присутствии понятых были изъяты документы на имя ОСОБА_2., а именно
пропуск и ламинированная ксерокопия какого-то удостоверения. Также в
присутствии понятых у него были изъяты документы на имя ОСОБА_3., а именно
паспорт, загран.паспорт, идентификационный код. От сотрудником милиции ему
стало известно, что перечисленные документы были похищены ОСОБА_1. у
перечисленных лиц. Кроме того, они ему сообщили, что телефон, который ему
продавал ОСОБА_1последний также у кого-то похитил. Об этих обстоятельствах он
ранее не знал и не подозревал. ОСОБА_5. было известно, что к нему приходил несколько раз ОСОБА_1. и оставлял на
храпение свои вещи. Преступлений совместно с ОСОБА_1. он не совершал. В
период времени с 1 по 5 августа 2007г. после 15.00ч. он не ходил вместе с ОСОБА_1. возле водоема в сторону рынка
ТЦ «Варабашова», расположенного по уд.Минераловодской в г.Харькове в
районе указанного рынка. В указанный период времени в указанное время он уже приходил с работы и находился дома
вместе с сожительницей ОСОБА_5, а также потому, что на рынок, где он работал, он всегда ходит утром в к
7.00 часам через автопарк. 28.08.07г. в период времени с 23.00ч. до
24.00ч. он всегда находился дома с сожительницей. Он ничего не знает о фактах
кражи имущества гр-н ОСОБА_3и ОСОБА_2. При передачи ему документов и телефона
ОСОБА_1. присутствовала его сожительница ОСОБА_5.. ОСОБА_1. его
намеренно оговаривает, потому что у него с ним испортились отношения, после
того, как он ОСОБА_1. попросил найти себе постоянное жилье.
показаниями свидетеля ОСОБА_5., которая
пояснила, что проживает с конца июля 2007г. с сожителем ОСОБА_4.в двухкомнатной
квартире. У ОСОБА_4. есть знакомый ОСОБА_1.. Последний после освобождения из
тюрьмы пришел к ОСОБА_4.
и попросился оставить свои вещи
не найдет себе постоянное жилье.
ОСОБА_4. согласился. Потом она с ОСОБА_4. начали встречаться, она переехала к
нему жить и ОСОБА_1. больше у ОСОБА_4. не проживал, а только иногда ночевал.
Примерно до 10 августа он пришел к ОСОБА_4. во второй половине дня. Последний
пригласил его в квартиру, они сидели в
их комнате, разговаривали. Она смотрела телевизор. В это время она слышала как
ОСОБА_1..попросил ОСОБА_4. положить к его вещам какие-то документы на хранение,
что ОСОБА_4. и сделал.положив в сумку ОСОБА_1. какие-то документы. Ей не
известно какие. Также ОСОБА_4. купил у ОСОБА_1. в тот вечер мобильный телефон
марки «Нокия» модели не знает в корпусе темного цвета1 за 500 грн.
ОСОБА_1. пояснил, что телефон принадлежит ему. Она в их разговор не
вмешивалась. После чего ОСОБА_1. ушел. ОСОБА_4. пользовался этим телефоном
несколько дней, а потом ей сообщил, что
отдал телефон ОСОБА_1. для продажи и что последний продал телефон, и вернул ему
назад 500 грн. Кроме того в начале сентября ОСОБА_1. снова пришел к ним
домой в вечернее время. ОСОБА_4. его пригласил в комнату, они там общались. Она
была дома и видела как ОСОБА_1.передал ОСОБА_4. какие-то документы, среди
которых был паспорт, это она поняла по
обложке, и попросил, чтобы он положил их к
его вещам. ОСОБА_1. сказал, что позже он заберет сумку с вещами.
ОСОБА_4. положил все в сумку ОСОБА_1.. После чего ОСОБА_1. ушел. Она в
сумку не смотрела, что там находилось, ей не известно.
Как она думала, документы.
которые ОСОБА_1.оставлял ОСОБА_4. принадлежали ему самому. 16.10.07г. ей сообщил ОСОБА_4. о том, что к
ним домой приходили работники милиции, спрашивали о наличии у них дома вещей
ОСОБА_1.. ОСОБА_4. показал им сумку ОСОБА_1. и с ней поехал в Орджоникидзевский
РО, где в присутствии понятых у ОСОБА_4. из сумки ОСОБА_1. изъяли те документы,
которые по словам сожителя оставлял ему ОСОБА_1.. Также он ей рассказал, что
эти документы и телефон ОСОБА_1у кого-то похитил.
ОСОБА_4. узнал об этом от работников милиции.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6.,
который пояснил, что при выполнении своих служебных обязанностей, им совместно со ст.оу Орджоникидзевского РО ГУМВДУ в Хо
ОСОБА_7. 15.10.07г.примерно в 22.00ч. был задержан для проверки личности
ОСОБА_1проживающий в АДРЕСА_2 и для
удостоверения личности приглашен в Орджоникидзевский РО.Там кабинете № 52 в
присутствии понятых он провел досмотр ручной клади ОСОБА_1., а именно черной сумки.
В ней было обнаружено пустая хозяйственная сумка, черная барсетка из
кожзаменителя, а также два шприца емкостью
2мл и 5 мл, с остатками жидкости желтого цвета, объемом в каждом примерно по
1,5мл. Шприцы были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны
биркой, на которой расписались понятые,
ОСОБА_1.. По поводу досмотра и изъятия был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления ОСОБА_1. и
понятые расписались. По факту обнаружения шприцов ОСОБА_1. пояснил, что
жидкостью в них является психотропное вещество-винт, которое он самостоятельно
в тот же день изготовил, часть употребил, а остаток поместил в осмотренную
сумку, где хранил с целью личного употребления. Кроме того в ходе
оперативно-розыскных мероприятий было установлено,
что ОСОБА_1. совершил кражу имущества ОСОБА_2., а также кражу имущества и документов
По этому поводу ОСОБА_1. был опрошен оу
ОСОБА_7.. В объяснении ОСОБА_1. пояснил, что
приблизительно в августе 2007г. он находился в районе водоема, расположенного
недалеко от рынка ТЦ «Барабашова», увидел на берегу мопед, на котором лежали
мужские брюки. Он решил их похитить, т.к. рассчитывал, что в них могут быть
деньги. После чего он тайно похитил брюки, отошел от мопеда, рассмотрел
содержимое карманов и обнаружил мобильный телефон
«Нокия», портмоне, где находились документы на имя ОСОБА_2. и деньги. ОСОБА_1.пояснил, что в портмоне находилось около 80 грн.
Также он пояснил, что брюки он выбросил, а документы, деньги и телефон
оставил себе. Кроме того ОСОБА_1. пояснил, что в позднее время он в августе2007г., точной даты не помнит, находился возле
общежития в районе ул.Крупской в г.Харькове, проходил мимо открытого
окна на первом этаже и, заглянул туда с целью наживы, увидел, что недалеко на
столе стоит барсетка и решил ее тайно
похитить. После чего с помощью палки тайно похитил эту барсетку, предусматривая,
что в ней могут находится деньги и документы, Так он похитил барсетку, в
которой находились деньги в суме 750 грн, два доллара США и документы
потерпевшего ОСОБА_3.. Он оставил на хранение документы своему знакомому
ОСОБА_4. с целью позже продать. При опросе ОСОБА_1. работниками милиции мер
физического либо психологического воздействия на последнего не оказывались, пояснения он давал добровольно, его слова
записывались буквально, без интерпретации.
показаниями свидетеля ОСОБА_7., который пояснил, что при выполнении своих
служебных обязанностей, им совместно со ст.
оу Орджоникидзевского РО ГУМВДУ в Хо ОСОБА_6. 15.10.07г. примерно в 22.00ч. был задержан для проверки
личности ОСОБА_1для удостоверения личности и проверки по учетам
приглашен в Орджоникидзевский РО. В кабинете № 52 в присутствии понятых
ОСОБА_6. провел досмотр ручной клади ОСОБА_1., а именно черной сумки. В ней было
обнаружено пустая хозяйственная сумка,
черная барсетка из кожзаменителя, а также два шприца емкостью 2мл и 5
мл, с остатками жидкости желтого цвета, объемом в каждом примерно по 1,5 мл.
Шприцы были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны биркой, на
которой расписались понятые, ОСОБА_1.. По поводу досмотра и изъятия был
составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления
ОСОБА_1. и понятые расписались. По факту обнаружения шприцов ОСОБА_1. пояснил,
что жидкостью в них является психотропное вещество-винт, которое он
самостоятельно в тот же день изготовил, часть употребил, а остаток поместил в
осмотренную сумку, где хранил с целью
личного употребления. Кроме того, в ходе проведения оперативных мероприятий
было установлено, что ОСОБА_1. совершил две кражи чужого имущества и
краже важных личных документов, а именно кража имущества гр-на ОСОБА_2. и кража
барсетки ОСОБА_3., где находились документы и деньги последнего. По этому
поводу им у ОСОБА_1. были приняты объяснения, в которых последний пояснил, что приблизительно в августе 2007г. он находился в
районе водоема, расположенного недалеко от рынка ТЦ «Барабашова»,
увидел на берегу мопед, на котором
лежали мужские брюки. Он решил их похитить, т.к рассчитывал, что в них могут
быть деньги. После чего он тайно похитил брюки, отошел от мопеда, рассмотрел содержимое карманов и обнаружил мобильный
телефон «Нокия», портмоне, где находились документы на имя ОСОБА_2. и
деньги. ОСОБА_1. пояснил, что в портмоне находилось около 80 грн. Также он пояснил,
что брюки он выбросил, а портмоне с документами, деньгами и телефон оставил
себе. Кроме того ОСОБА_1. пояснил, что в позднее время он в августе 2007г., точной даты не помнит, находился возле общежития в
районе ул.Крупской в г.Харькове, проходил мимо открытого окна на первом
этаже и, заглянул туда с целью наживы, увидел, что недалеко на столе стоит
барсетка и решил ее тайно похитить. После чего с помощью палки тайно похитил
эту барсетку, предусматривая, что в ней могут находится деньги и документы. Так
он похитил барсетку, в которой находились деньги в суме 750 грн, два доллара
США и документы потерпевшего ОСОБА_3.. ОСОБА_1. оставил на хранение документы
своему знакомому ОСОБА_4. с целью позже продать. При опросе ОСОБА_1.
работниками милиции мер физического либо психологического воздействия на последнего не оказывались, пояснения он давал
добровольно, его слова записывались буквально, без интерпретации.
свидетеля ОСОБА_6. и обвиняемого ОСОБА_1. данными на очной ставке, в ходе которой
свидетель подтвердил свои показания, а обвиняемый отказался отдачи показаний.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4. и обвиняемого
ОСОБА_1. данными на очной ставке, в ходе которой свидетель подтвердил свои
показания, а обвиняемый отказался от дачи показаний.
свидетеля ОСОБА_7. и обвиняемого ОСОБА_1. данными на очной ставке, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, а
обвиняемый подтвердил показания свидетеля по поводу совершения преступления по
ст.309 ч.2 УК Украины, а затем изменил свои показания по обстоятельствам совершения
кражи имущества ОСОБА_2. пояснив их иначе, после чего отказался от дачи
- протоколом досмотра ручной клади ОСОБА_1. от
15.10.07г., в ходе которого у последнего в его сумке были обнаружены и изъяты
шприцы с психотропным веществом.
осмотра предметов, признанием и приобщением к уголовному делу вещественных
химической экспертизы № 2998 от 29.10.07г, согласно которой жидкость в шприце
емкостью 5 мл и шприце емкостью 2 мл. является кустарно изготовленным
препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество
- метамфетамин /первитин/, массой сухого остатка соответственно 0,1699 гр. И
·протоколами досмотра и изъятия от 16.10.2007г., в ходе
которого у ОСОБА_4. были изъяты паспорт, заграничный паспорт и справка о
присвоении идентификационного кода принадлежащие ОСОБА_3. и пропуск, ламинированная ксерокопия
удостоверения принадлежащие ОСОБА_2..
осмотра предметов, признанием и приобщением к уголовному делу вещественных
судебно-товароведческой экспертизы №388-2007 от 10.11.2007г. о стоимости
похищенных у потерпевших вещей.
-заключением судебно-медицинской
экспертизы №3644-с от 19.10.2007 года,
из которой усматривается, что у ОСОБА_1. имеются рубцы, которые явились
следствием заживления, по-видимому, колотых ран, образовавшихся в результате
неоднократных колющих действий острого предмета, каким могла быть и
инъекционная игла и имеют давность свыше 1,5 лет до дня освидетельствования, а
также имеются точечные раны в паховых
областях, которые образовались в результате колющего действия острого предмета,
каким могла быть и инъекционная игла, не исключено, что в срок, указанный
свидетельствуемым. А сам свидетельствуемый указал, что с 1993 года ежедневно
употребляет наркотические средства «винт»
внутривенно по 2 мл. Последняя
инъекция в день задержания 15.10.2007 года в область паха справа.
Оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого полностью
доказана и квалифицирует его действия по ст.185ч.2 УК Украины, то есть тайное
похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно, по ст.185ч.3 УК
Украины, то есть тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная
повторно, соединенная с проникновением в жилище, по ст.309ч.2 УК Украины, то есть незаконное изготовление, перевозка,
хранение психотропного вещества без цели сбыта.
Суд тщательным образом проверял доводы подсудимого о том, что кражу
имущества ОСОБА_2. он совершил совместно с ОСОБА_4., а кражу ОСОБА_3 совершил
ОСОБА_4. самостоятельно и считает их несостоятельными, преследующими цель уйти
от ответственности за содеянное.
Эти доводы подсудимого опровергаются совокупностью вышеприведенных
доказательств по уголовному делу, а также
его признательными показаниями в ходе досудебного следствия, а
относительно кражи ОСОБА_2. - и в судебном заседании.
Как установлено судом и не оспаривается подсудимым, о фактах совершенных
краж у потерпевших органам милиции стало известно из объяснений самого подсудимого, который
также пояснил обстоятельства их совершения так как изложено выше в приговоре,
поскольку потерпевшие до этого в органы милиции не обращались и следовательно
работникам милиции не были известны как сами факты краж, так и обстоятельства,
при которых они совершены. Анализ этих обстоятельств подтверждает правдивость
данных объяснений ОСОБА_1., которые
также объективно согласуются с другими доказательствами по делу.
Признательные добровольные
показания подсудимый давал также в судебном заседании о решении представления
следователя об избрании меры пресечения в отношении него /л.д.242-243/.
Постановлением прокуратуры
Орджоникидзевского района г.Харькова от 04.07.2008 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по ст.ст.364,365 УК Украины
в отношении сотрудников
уголовного розыска Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области
ОСОБА_7. и ОСОБА_6. по факту незаконных действий в отношении ОСОБА_1. опровергаются его ранее приведенные доводы о
своем оговоре при даче признательных показаний под влиянием незаконных действий работников
милиции и о том, что наркотические
средства были ему подброшены этими работниками милиции.
Органом досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1. обвиняется также в том,
что 28.08.2007 года в период с 23-00 до 24-00 часов, находясь возле
открытого окна квартиры АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, а именно барсетки, предусматривал, что в ней могут находиться важные
личные документы, тайно путем проникновения в жилище с помощью палки похитил
барсетку потерпевшего ОСОБА_3., в которой находился паспорт гражданина Украины
на имя ОСОБА_3, загранпаспорт ОСОБА_3 и
справка о присвоении ему идентификационного кода.
Эти действия ОСОБА_1. квалифицированы
органом досудебного следствия квалифицированы по ст.357ч.3 УК Украины, как
незаконное завладение каким-либо способом паспортом или иным важным личным
Подсудимого ОСОБА_1. в совершении
преступления, предусмотренного ст.357ч.3 УК Украины следует оправдать на
основании ст.6п.2 УПК Украины за отсутствием в его действиях состава
преступления, поскольку отсутствует субъективная сторона данного преступления,
характеризующаяся только прямым умыслом, направленным именно на незаконное завладение паспортом или
иным важным документом, а не имуществом, среди которого, предположительно,
находились документы.
Доказательства, свидетельствующая о
прямом умысле подсудимого на совершение данного преступления, отсутствуют.
Напротив, в обвинительном заключении указано, что умысел подсудимого был
направлен на тайное похищение чужого имущества, а именно барсетки.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее неоднократно был судим, в том числе за корыстные
преступления и за преступления, связанные с незаконным хранением наркотических
средств, употребляет наркотические средства, не работает, определенного места
жительства не имеет, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих
наказание подсудимого, судом не установлено.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2. на
сумму 5810 грн. и ОСОБА_3. на сумму 885 грн. суд удовлетворяет соответственно в
сумме 5219 грн. и 862 грн.15 к, как подтвержденные материалами дела.
Судебные издержки за проведение
судебно-химической и товароведческой экспертизы в сумме 188 грн.30к. суд
взыскивает с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области.
Судьба вещественных доказательств
разрешается судом в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
суд-
совершении преступления, предусмотренного ст.357ч.3 УК Украины оправдать на
основании ст.6п.2 УПК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказания:
-по ст.185ч.2 Ук Украины - в виде 3 /трех/ лет лишения
-по ст.185ч.3 УК Украины - в виде 4 /четырех/ лет
-по ст.309 ч.2 УК Украины - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_1определить
наказание в виде 4 /четырех/ лет 6 месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с
момента фактического задежания 15 октября 2007 года, зачтя в срок время предварительного содержания в СИЗО
ГДУИН в Харьковской области, а не так, как ошибочно указано в протоколе о
задержании по подозрению в совершении преступления.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю- содержание под стражей в СИЗО ГДУИН в Харьковской области.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет
возмещения материального ущерба 5219 /пять тысяч двести девятнадцать/ грн., в
пользу ОСОБА_3 в счет возмещения
материального ущерба - 862 / восемьсот
шестьдесят две/ грн.15к.
В удовлетворении гражданского иска о
взыскании с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материального ущерба в сумме591 грн., а в
пользу ОСОБА_3 материального ущерба в сумме 22 грн.85к. - отказать.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ
в Харьковской области судебные издержки за проведение судебных экспертиз в
сумме 188 / сто восемьдесят восемь/ грн. 30 к.
Вещественные доказательства - паспорт
гражданина Украина на имя ОСОБА_3, загранпаспорт на его имя и справку о
присвоении ему идентификационного кода, а также копия пенсионного удостоверения
на имя ОСОБА_2. и пропуск на его имя, переданные под сохранные расписки
потерпевшим ОСОБА_3. и ОСОБА_2. - считать возвращенными им по принадлежности.
Полимерный пакет с двумя медицинскими одноразовыми шприцами с психотропным
веществом, бирка 2998, хранящиеся в ОРО при УМВДУ в Харьковской области -
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области
через районный суд в течение 15 суток с
момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с
момента вручения копии приговора.
Судья: