Справа № 569/3221/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_5 30 липня 2014 року, приблизно о 02 годині 50 хвилин, у темну пору доби, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 12.4, Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), рухаючись зі швидкістю близько 80 км/год, що перевищує допустиму для даної ділянки дороги, по вул. Соборна в м. Рівне, зі сторони вул. Дубенська у напрямку вул. Київська, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог пунктів 12.3. та 18.1. Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1. та 5.35.2. та дорожньою розміткою 1.14.2, що розташований неподалік перехрестя вулиць Соборна С.Петлюри, не вибрав безпечної швидкості руху, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода, який по вказаному нерегульованому пішохідному переході справа наліво по ходу руху транспортного засобу перетинав проїзну частину, в порушення вимог пунктів 10.1. Правил дорожнього руху, змістив керований ним автомобіль ліворуч на зустрічну смугу руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , хоча мав технічну можливість запобігти наїзду шляхом застосування гальмування при своєчасному прийнятті мір до реагування, як при фактичній швидкості руху так і при допустимій.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 18.1. Правил дорожнього руху, що вимагає від водія транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження 30 липня 2014 року, приблизно о 02 годині 50 хвилин за обставин, вказаних у вироку. Цивільний позов прокурора обвинувачений визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 дав показання по факту порушення обвинуваченим 30 липня 2014 року, приблизно о 02 годині 50 хвилин у м. Рівне правил дорожнього руху та спричинення йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, просить обвинуваченого суворо не карати.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, як пом`якшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити у виді штрафу без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов прокурора відповідно до вимог ст.ст.1166, 1206 ЦК України підлягає до задоволення у повному обсязі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3400 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов прокурора задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області - Центральної міської лікарні 8565 грн. 90 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Речовий доказ: автомобіль залишити власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: