Справа №
11-306/2007 рік Головуючий
Категорія ст. 286 ч.2 Міщенко
КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Миколаївської області в складі

Головуючого Ржепецького
О.П.

Судців Салтовської
І.Б., Куценко О.В.

За участю прокурора Брек
Г.С.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну
справу за апеляцією прокурора Березнегуватського району Миколаївської області
Корженка С О. на
постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 7 березня
2007 року, якою

Відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого СВ Березнегуватського РВ
УМВС України в Миколаївській області про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженця, уродженця с Вані Ванського району Грузія, громадянина Грузії,
одруженого, має на утриманні малолітнього сина, мешканця с Любомирівна
Березнегуватського району Миколаївської області, раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 15
листопада 2001 року, управляючи автомобілем "ГАЗ-53" та перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння , порушив Правила дорожнього руху, виїхав на
перехрестя із другорядної дороги на головну - "Березнегувате -
Снігурівка" , не вступив дорогу транспортному засобу, який наближався до
нього, і допустив зіткнення з автомобілем "УАЗ-452" під керуванням ОСОБА_2
, в результаті чого потерпілому ОСОБА_2 були завдані тяжкі тілесні ушкодження.

1

2

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 286
КК України, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, слідчий звернувся з поданням про закриття стосовно ОСОБА_1
кримінальної справи за ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 31 травня 2005 року.

Посилаючись на те , що згідно ст. 17 Закону України
"Про амністію", даний закон підлягає виконанню протягом трьох
місяців, тобто до 23 вересня 2005 року, а також на те , що ОСОБА_1 ухилявся від
слідства , що слід розцінювати, як відсутність бажання обвинуваченого
застосовувати до нього акт амністії, суд відмовив в задоволенні подання
слідчого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

В апеляції прокурор Березнегуватського району Миколаївської області
Корженко С.О. просить постанову суду скасувати, , закрити кримінальну справу
стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України , на підставі п.4 ч.1
ст. 6 КПК України та п. "б" ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 31 травня 2005 року, посилаючись на те, що на його думку
перебіг встановленого п.17 Закону України "Про амністію" строку не
перешкоджає застосуванню акту про амністію, тому посилання суду на витік трьох
місячного строку є безпідставним. Крім того, діючим законодавством не
передбачено обмеження щодо застосування амністії з мотивів ухилення
обвинуваченого від досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого
ОСОБА_1, який підтримав апеляцію прокурора, вивчивши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні 15
листопада 2001 року злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. В зв'язку з
тим, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_1
вчинений ним з необережності, і за даний злочин передбачено покарання
менш ніж 10 років позбавлення волі, а ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Тому згідно п. б ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 31 травня 2005 року він підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст. 6 КПК України.

Діючим законодавством не передбачено обмеження щодо
застосування акту амністії з мотиву ухилення обвинуваченого від досудового
слідства. Перебіг встановленого п.17 Закону України "Про амністію"
строку не перешкоджає застосуванню акту про амністію, тому рішення суду про
відмову в задоволенні подання слідчого про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності в наслідок акту амністії є неправильним і підлягає скасуванню.
А кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.4 ч.1 ст. 6
КПК України.

3

Керуючись
ст. ст. 365, 366
КПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляцію прокурора Березнегуватського району Миколаївської області
задовольнити.

Постанову Березнегуватського районного суду м. Миколаєва
від 7 березня 2007 року стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286
КК України провадженням закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 6 КПК України та п. б
ст. 1 Закону України "Про амністію" від 31 травня 2005 року.