Номер провадження 1-в/201/94/2015
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 та матеріали про звільнення від відбування призначеного судом покарання із випробуванням відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 та матеріали відносно ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання із випробуванням.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримала подання та просила звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, мотивуючи тим, що на даний час іспитовий строк, призначений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетрвоська закінчився і засуджений підлягає звільненню. Крім того додала, що ОСОБА_6 з`явився до інспеції 01 жовтня 2013 року, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, однак, починаючи з 22 квітня 2014 року останній перестав з`являтися на реєстрацію. Його місце знаходження виявити не вдалося, у зв`язку із чим, після проведення першочергових розшукових заходів, засуджений ОСОБА_6 був оголошений у державний розшук, проте до теперішнього часу останній не був знайдений.
В судовому засіданні прокурор не підтримав подання начальника Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи його необґрунтованим, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідив подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та матеріали особової справи № 101/13 відносно засудженого, приходить до висновку, що подання начальника Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Як вбачається із матеріалів особової справи № 101/13, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2013 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання із випробуванням на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України судом на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Однак, із досліджених судом матеріалів особової справи № 101/13 вбачається, що ОСОБА_6 не виконав жодного із покладених на нього за вироком суду обов`язків, так як відповідно до листка реєстрації особової справи засудженого (а.с. 18), останній перестав з`являтися до інспекції для реєстрації з 22 квітня 2014 року, місце його реєстрації, проживання чи роботи не відомі, а першочергові розшукові заходи не дали результату.
При цьому, постановою СКР Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 24 жовтня 2014 року, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було заведено розшукову справу №86314008 та оголошено останнього у держаний розшук (а.с. 83 особової справи відносрно засудженого ОСОБА_6 ).
Крім того, слід зазначити, що до теперішнього часу жодної інформації стосовно місцезнаходження ОСОБА_6 немає, розшукова справа №86314008 відкрита та продовжуються розшукові дії відносно останнього.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 не виконав вимоги ч. 1 ст. 78 КК України, які б давали підстави звільнити останнього від відбування призначеного покарання із випробуванням, більш того, засуджений знаходиться у державному розшуку, розшукова справа №86314008 наразі не закрита, а місцезнаходження ОСОБА_6 до теперішнього часу не відоме, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання із випробуванням та направити матеріали особової справи №101/13 до кримінально-виконавчої інспекції для встановлення місця знаходження засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із випробуванням - відмовити.
Направити матеріали особової справи №101/13 відносно засудженого ОСОБА_6 до Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження засудженого.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1