Справа №1-138/2008 р.
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

01 липня
2008 року Козелецький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - Карпенко Г.М.,

при
секретарі- Нацик В.В.,

з
участю прокурора - Штаби С.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козелець справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, одруженого, з
середньотехнічною освітою, тимчасово не працює, раніше не судимого, в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Законом
України „Про металобрухт” від 5.05.1999 року, Законом України „Про ліцензування
певних видів господарської діяльності” від 01.06.2000 року встановлено порядок
здійснення операцій з брухтом кольорового та чорного металу Законодавець
визначає, що металобрухт є непридатні для прямого використання вироби, або
частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну силу і
містять в собі чорні та кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу,
що мають непоправний брак, залишки чорних та кольорових металів і їх сплавів.

Визначають,
що операції з металобрухтом є збирання, заготівля, переробка, транспортування,
реалізація брухту чорних та кольорових металів, при цьому немає значення з яким
саме металобрухтом - промисловим чи побутовим.

Закон
України „Про ліцензування” визначає, що підлягає ліцензуванню заготівля,
переробка, металургійна переробка металобрухту, а Постанова КМ України від
15.09.1999 року „Про затвердження переліку видів побутового металобрухту”
визначає перелік видів побутового металобрухту” визначає перелік видів
побутового металобрухту, яким називає кострулі, корита, газові плити,
транспортні засоби індивідуального користування (автомобілі, велосипеди,
мотоцикли), причепи, деталі і частини до них, інше.

ОСОБА_1
не маючи ліцензії на даний вид господарської діяльності, не будучи суб'єктом
підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом, на
території свого господарства за місцем проживання в АДРЕСА_1, незаконно
займався прийомом та зберіганням металобрухту чорних та кольорових металів,
який купував у населення, а також сам збирав на смітниках з метою подальшої
реалізації.

21
грудня 2007 року при огляді його господарства в дворі працівниками міліції було
виявлено та оглянуто металобрухт, вагою 4040 кг, що належить ОСОБА_1, та який
він мав намір реалізувати на приймальних пунктах металобрухту.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав і суду показав, що має коня і
повозку. А так як не працює, то на смітниках збирав металобрухт чорного та
цвітного металу. А також приймав від населення цвітний та чорний металобрухт.
Так він приймав металобрухт від ОСОБА_2, його дружини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
і ОСОБА_6. При цьому він не мав ліцензії на даний вид господарської діяльності.
У скоєному щиро кається.

Суд
находить, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні злочину у судовому засіданні
доказана і підтверджується показами свідків, а також іншими дослідженими в суді
доказами.

Так
показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується, що вони ніде офіційно не
працюють, а на прожиття вони займаються збиранням металобрухту на смітниках.
Знайдений металобрухт чорних та цвітних металів вони здають мешканцю с.
Виповзів ОСОБА_1. Останній раз вони здавали металобрухт в грудні 2007 року.
Аналогічні покази дали і свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Із
показів свідка ОСОБА_4 вбачається, що він ніде не працює так як являється
інвалідом. Для прожиття він іноді збирає металобрухт різного роду, який здає
мешканцю с. Виповзів ОСОБА_1.

Винність
підсудного у злочині підтверджується також:

Протоколом
огляду місця події від 22.12.2007 року із якого вбачається, що біля сарая у
дворі господарства підсудного ОСОБА_1 знаходиться металобрухт у кучі, рядом
знаходяться ваги промислові на 500 кг (а.с.6);

Актом
огляду та вилучення від 22.12.2007 року згідно якого у дворі було оглянуто та
вилучено металобрухт у кількості 4040 кг 9а.с.7);

Актом
зважування металобрухту (а.с.8);

Речовими
доказами (а.с.9).

Оцінюючи
зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_1 здійснив
операцію з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без
спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством,
організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, тому ці
його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
213 КК України.

Призначаючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує визнання своєї вини у злочині,
щире каяття, першу судимість, посередню характеристику як обставини, що
пом'якшують покарання, і вважає можливим призначити ОСОБА_1 міру покарання у
вигляді громадських робіт.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним по ч.1 ст. 213 КК України і призначити
йому покарання по ч.1 ст. 213 КК України у вигляді ста
годин громадських робіт.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові
докази - металобрухт у кількості 4040 кг конфіскувати в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя