пр. № 1-кп/759/302/15
ун. № 759/3532/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м.Києва 06.03.2015 року.

В підготовче судове засідання захисник ОСОБА_7 не прибув, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника. Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності захисника ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 .

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак останній вважається продовженим з цих підстав (ч. 3 ст. 315 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , заявила клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що на даний час потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, відпала, оскільки обвинувачений жодним чином не перешкоджав кримінальному провадженню, прокурором не доведено існування ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_3 страждає на ряд тяжких захворювань та потребує лікування, в тому числі і у зв`язку із застосованим відносно нього насильством під час затримання.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника.

Прокурор проти клопотання заперечував, посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов`язків. Суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо якого є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у вину.

Керуючись правилами ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розміру застави у виді 20 мінімальних заробітних плат кожному, які на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 314, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 20.03.2015р. на 14.00год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на строк шістдесят діб, тобто до 10.05.2015р. включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим на строк шістдесят діб, тобто до 10.05.2015р. включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістедесят) грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістедесят) грн., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: