overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/6321/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/6321/13-к
Провадження № 11кп/778/921/14
У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м .Запоріжжя від 07 липня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 15 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 26 серпня 2014 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити її або доповнити.

Встановити до 25 серпня 2014 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2014 року, щодо останнього.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2014 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 219/2906/2014-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1254/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2014 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2014 року на 21 листопада 2014 року на 10 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 235/1843/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1351/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2014 року,

встановила:

04.11.2014р. на підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 05.11.2014р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки вона не містить вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, узгоджених з чинним кримінальним процесуальним законом і таких, що відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 всупереч вимогам ст.396 КПК України не зазначає, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, які були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження, та які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскільки вирок суду першої інстанції відповідно до ст.404 КПК України перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтом не визначені і з вимогами кримінального процесуального закону не узгоджені, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2014 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/5752/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1356/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2014 року,

встановила:

05.11.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 06.11.2014р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.307, 69, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.396 ч.2 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, ставлячи питання про скасування вироку прокурор не зазначає в якій частині вирок підлягає скасуванню (повністю чи частково). Крім того, не оскаржуючи в апеляційній скарзі фактичні обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, прокурор в той же час просить вирок скасувати, постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначивши йому при цьому більш тяжке покарання.

Також, ставлячи питання про призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.307 КК України та за сукупністю злочинів з конфіскацією майна, прокурор в порушення вимог ст.59 КК України не зазначає все або яка саме частина майна підлягає конфіскації.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/5926/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/447/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2014 року,

встановила:
25.02.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 26.02.2015р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки вона не містить вимогу апелянта щодо того, яке рішення слід прийняти стосовно оскаржуваного вироку суду першої інстанції, при цьому не наведені законні підстави для прийняття відповідного рішення та їх обґрунтування.

Зазначене свідчить про те, що апелянтом не визначені не тільки апеляційні вимоги, які б узгоджувалися з положеннями кримінального процесуального закону та повноваженнями апеляційної інстанції, але й межі апеляційного оскарження, незважаючи на положення ст.404 КПК України, відповідно до якої вирок суду першої інстанції перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги.

Вищевикладене свідчить про те, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 10-122/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-122/2011г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 2362 ОСОБА_1
УПК Украины Докладчик во 2-й инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14февраля 2011 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Татаринова А.И. с участием прокурора Гирного В.И., предварительно рассмотрев материал по апелляции заявителя ОСОБА_3 на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 13 января 2011 года по жалобе ОСОБА_3,
13 января 2011 постановлением Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 об отмене постановления оперуполномоченного СГСБЭП Мелитопольского ГУ УМВД Украины в Запорожской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО КБ Надрапо ст.ст. 190, 191 УК Украины.
25 января 2011 года ОСОБА_3 подал апелляцию на указанное постановление, с пропуском 7 дневного срока апелляционного обжалования.
Согласно ст. 353 УПК Украины, в случае подачи апелляции с пропуском срока апелляционного обжалования и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
Поскольку данные требования уголовно-процессуального закона выполнены не были, с учетом мнения прокурора, материал подлежит возвращению в местный суд для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Материал по жалобе ОСОБА_3 возвратить Мелитопольскому горрайонному суду Запорожской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья: А.И. Татаринова
Дата документу Справа № 11-683/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
Дело № 11-683/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 185 ч.1 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«20» мая 2010 года город Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Татаринова А.И. с участием прокурора Кметь А.Г., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшего ОСОБА_3, на приговор Ленинского районного суда города Запорожья от 23 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_4, осужденного по ст.ст. 185 ч.1, 71 УК Украины,
Позиция прокурора, изложенная в апелляции, а именно при ссылке на неправильное применение закона, при назначении наказания, изложена просьба об отмене приговора и о возвращении дела на новое судебное рассмотрение, не согласуется с требованиями ст.ст. 374, 378 УПК Украины, а следовательно не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 357 УПК Украины, п.3 постановления Пленума Верховного Суда Украины N1 от 15 мая 2006 года «О практике применения судами приговоров (постановлений) при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке», дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины суд,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить Ленинскому районному суду города Запорожья для выполнения требований ст. 352 УПК Украины, о чем сообщить заинтересованным лицам.
Судья: А.И. Татаринова
Справа № 443/1242/15-к Провадження № 1-в/443/30/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві подання інспектора КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миколаївського районного суду від 27 липня 2012 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки.

ОСОБА_5 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського району з 15.09.2012 року. За цей період зарекомендувала себе з позитивної сторони, обовязки покладені на неї судом виконала.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Жидачівського підрозділу ОСОБА_6 у підтримання подання, засуджену, яка просить звільнити її від покарання та висновок прокурора про підставність подання, вважаю, що поскільки термін випробування закінчився і засуджена протягом встановленого їй іспитового строку добросовісно виконувала покладені на неї обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 464/3176/14-к
пр.№ 1-кп/464/13/15
У Х В А Л А
про привід свідків
26.01.2015 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_10 не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, привід свідка не виконано.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід у судове засідання вказаного свідка відповідним підрозділом органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 10.30 год. 10 лютого 2015 року свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати органам внутрішніх справ за місцезнаходженням свідка для виконання та прокуратурі Сихівського району м. Львова для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 р. Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого: Марчука В.І.

при секретарі: Мороз Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці подання Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше судимого Трускавецьким міським судом 05.04.2001 року за ст. 81 ч.3, 140 ч.2 КК України на 1,5 роки позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі по амністії 05.07.2001 року та засуджений 11.12.2003 року Трускавецьким міським судом по ст.185 ч.3 та 186 ч.2 КК України до 4-ох років позбавлення волі ,

встановив:

ОСОБА_1 28.01.2006 року звільнився з місць позбавлення волі. Гусятинським районним судом 02.12.2005 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд. Однак після звільнення ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, внаслідок чого згідно постанови Трускавецького міського суду від 05.01.2007 року йому було продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців. 25.06.2007 року ОСОБА_1 вдруге було продовжено адміністративний нагляд терміном шість місяців. 29.11.2007 року ОСОБА_1 втретє було продовжено адміністративний нагляд терміном шість місяців. 03.07.2009 року Трускавецьким міським судом ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном один рік.

Трускавецький МВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі - адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі - адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання Трускавецький МВ ГУМВСУ у Львівській області слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3,5,6,8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

постановив:

У задоволенні подання Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду, щодо ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Марчук В.І.
Справа № 466/1523/15-к
УХВАЛА
судового засідання

31 липня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання призначене на 31.07.2015року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 22 вересня 2015року до 10.00год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 22 вересня 2015року на 10.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1