Справа № № 585/4750/14-к
Номер провадження 1-кп/585/166/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальне провадження № 0001448 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0001448 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 19 травня 2015 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою до 19 червня 2015 року включно.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки місячний строк спливає, а наявність ризиків, передбаченихп.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зникла і на даний час, а саме: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, що свідчить про його антисоціальну спрямованість, а отже, схильність до вчинення нових злочинів та вірогідність переховування від слідства та суду, може впливати на потерпілого з метою змінити покази. До того ж, відносно ОСОБА_3 є кримінальне провадження на розгляді Сумського районного суду, тому просить продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти продовження строку тримання під вартою заперечував, просить замінити запобіжний захід на особисте зобов`язання з метою відшкодування матеріальної шкоди.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, дійшов наступного висновку.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, покарання за які передбачене більше ніж п`ять років позбавлення волі, що свідчить про його підвищену соціальну небезпеку. Крім того, ОСОБА_3 раніше судимий, відносно нього розглядається ще одне кримінальне провадження, отже може вчинити нове кримінальне правопорушення. Обвинувачений може тиснути на потерпілого з метою відмови від позовних вимог про стягнення шкоди. Крім того, ОСОБА_3 , розуміючи, що за вчинені злочини невідворотно настане кримінальна відповідальність, може переховуватися від суду.

За таких обставин, суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, суд
1)
П О С Т А Н О В И В :

Продовжити запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до двох місяців.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу тримання під вартою визначити з урахуванням ч. 1 ст. 197 КПК України, до 16 серпня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1