УХВАЛА

27.09.2013 27 вересня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лисенка В.О.

при секретарі Капацин Ю.В.

за участю прокурора Коваля І.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0004570 відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, працюючого менеджером ТД «Віраж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у таємному викраденні 22.08.2013 чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_1, а саме: фотоапарату марки «SGH DV 100», вартістю 200 гривень і грошей в сумі 200 гривень, на загальну суму 400 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив про визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиросердно розкаявся у вчиненому та клопотав про закриття кримінального провадження, оскільки він у повному обсязі відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілому.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2

Вислухавши думки учасників підготовчого розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 48 КК України, для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину в ході досудового слідства, в повному обсязі відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду, про що потерпілий підтвердив в підготовчому засіданні і заявив, що не має до обвинуваченого ОСОБА_2 претензій матеріального або морального характеру. Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, займається суспільно-корисною працею.

Вищевикладене свідчить про те, що на момент розгляду справи в суді обвинувачений ОСОБА_2 перестав бути суспільно небезпечним, у звязку із чим його виправлення можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України закриттю відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у звязку із зміною обстановки.

Речові докази: коробку для фотоапарату з документами на фотоапарат (Т. 2 а.с. 45, 46) повернути ОСОБА_1.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Лисенко