Справа № 333/4185/15-к
пр. №1-кс/333/744/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002646 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 09.08.2005 Жовтневим РС м. Запоріжжя за ч. 1ст. 321 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підстав ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.10.2005 Жовтневим РС м. Запоріжжя за ч. 1ст. 321 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підстав ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.12.2009 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підстав ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002646.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2015 року приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 . Діючи таємно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, переліз в двір будинку АДРЕСА_2 через огорожу, взявши металеву драбину, зеленого кольору, довжиною 3 метри, вагою 58 кілограм 250 грамів, вартістю 233 гривень 00 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду у загальному розмірі 233 гривень 00 копійок

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна побачив в кімнаті на столі мобільні телефони «Самсунг С3782», чорного кольору, вартістю 460 гривень 00 копійок та «Нокіа 103», чорного кольору, вартістю 220 гривень 00 копійок. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він залишиться ніким не помічений, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, викрав з столу вищевказані мобільні телефони, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник з викраденим майном.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 680 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав себе винним повністю та повідомив, що 06.06.2015 року у вечірній час доби проходячи по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 побачив за забором металеву драбину, довжиною 3 метри, зеленого кольору, в цей момент в нього виник умисел на таємне викрадення вищевказаної металевої драбини. Повернувшись 07.06.2015 року приблизно о 09.00 годині до буд. АДРЕСА_2 , для того щоб викрасти металеву драбину, він проник в двір будинку, а саме переліз через огорожу, в дворі будинку він взявши металеву драбину котра стояла біля будинку, перекинув її через огорожу, далі переліз сам і взявши драбину поніс її продати комусь. Прийшовши на вул. Чапаєва в м. Запоріжжі ОСОБА_5 запропонував невідомому йому чоловіку металеву дробину за грошову суму в розмірі 150 гривень, на що чоловік погодився та купив в нього металеву драбину. Грошові кошти витрати на свої потреби.

Далі, на початку квітня місяця в денний час доби ОСОБА_5 прийшов своєї знайомої ОСОБА_7 для того щоб випити спиртні напої, вона бачила, що як він зайшов у двір її будинку, що розташований за адресою: будинку АДРЕСА_3 . Пройшовши в приміщення будинку ОСОБА_8 сказала йому щоб він її почекав, що вона зараз прийде, поки ОСОБА_5 її чекав побачив два мобільних телефони «Самсунг» та «Нокіа 103» в корпусі чорного кольору, в цей момент в нього виник умисел на викрадення вищевказаних мобільних телефонів, подивившись що нікого поруч не має ОСОБА_5 взяв дані мобільні телефони та поклав собі в карман своїх штанів. Після чого в цей же день він направився на «Олександрівський» ринок де не відомому йому раніше чоловіку, запропонував купити дані мобільні телефони за грошову суму в розмірі 100 гривень, на що чоловік погодився. Грошові кошти ОСОБА_9 витрати на свої потреби.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та підтвердив, що скоїв ряд крадіжок на території Комунарського району в м. Запоріжжя.

Крім того, вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженню, а саме:

· протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

· протоколом впізнання особи свідком ОСОБА_10 ;

· протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , в ході проведення кого останній щиро розкаявся у вчиненні крадіжки та надав показання стосовно обставин його вчинення;

· протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

· протоколом пред`явлення особи для впізнання свідком ОСОБА_11 ;

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення серед яких є ст. 185 ч.3 КК який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
11 червня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи особистість підозрюваного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 слідство вважає, що доцільним запобіжним заходом по відношенню до ОСОБА_5 , буде запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перелічені обставини дають підстави вважати доведеними існування ризиків, передбачених п.п. 2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись здійсненням погрози, підкуп, умовляння свідків і потерпілого, схилення їх до дачі неправдивих показань, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 УПК України.

З метою уникнення вищевказаних ризиків, враховуючи особистість підозрюваного, слідство вважає необхідним і достатнім запобіжним заходом обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, з метою забезпечення швидкого та повного досудового розслідування є доцільним зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 .
1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з перебуванням останнього за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 годин до 07.00 годин.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що зареєстрований та мешкає в б. АДРЕСА_1 , будинок належить його матері, не офіційно працює на будівництві з 07-00 год., суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання з наступних підстав.
Так, 09.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0002646).
10.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0002651).
11 червня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також ті обставини, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, о підозрюваний ОСОБА_5 не офіційно працює на будівництві з 07-00 год., тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обмеженням перебування останнього за місцем проживання з 20-00 год. до 06-30 год..
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3,176,177,178,179,181,184,193,196,200,202,205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002646 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 , з 20-00 год. до 06-30 год..
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк домашнього арешту ОСОБА_5 обчислюється з 15.06.2015 року. Дата закінчення строку домашнього арешту ОСОБА_5 13 серпня 2015 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 15.06.2015 р.
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
ОСОБА_5