Справа № 212/1462/15-к
У Х В А Л А

05 травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000318 від 03.02.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який надійшов з угодою про примирення від 26 лютого 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, з угодою про примирення від 26 лютого 2015 року.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий вказав, що угоди про примирення з обвинуваченим він не ініціював, текст угоди не підписував, завдана шкоди йому не відшкодована взагалі.
Обвинувачений у судовому засіданні також підтвердив, що він не відшкодував шкоду потерпілому.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав необхідним відмовити у затвердженні угоди, обвинувальний акт призначити до розгляду у загальному порядку, оскільки досудове розслідування закінчено.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено, клопотань не заявлено.
Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, приймаючи до уваги той факт, що умови угоди про примирення не виконані, завдана злочином шкода потерпілому не відшкодована, при цьому умови угоди щодо призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу суперечить загальним вимогам кримінального судочинства, оскільки судом встановлено, що обвинувачений не працює, тому у затвердженні угоди між потерпілим та обвинуваченим слід відмовити, кримінальне провадження слід призначити до розгляду у загальному порядку, оскільки матеріали кримінального провадження вказують, що досудове розслідування закінчено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 14.05.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому учасниками провадження не заявлено, за клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000318 від 03.02.2015 рокую
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 26 лютого 2015 року.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.05.2015 року о 14:00 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1