1-кп/381/126/15
381/1414/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29» квітня 2015року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000267 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмитрівка, Фастівського району, Київської області, громадянина України, українця, учня 10 класу Фастівської вечірньої ЗОШ 2-3 ступенів, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей та сім`ї Фастівської РДА ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в останній декаді серпня місяця 2014 року близько 23 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , якому запропонував вчинити крадіжку, в с. Дмитрівка, Фастівського району, Київської області шляхом вільного доступу зайшли з тильної сторони, яка не має огорожі, на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проникли в сарай, з якого таємно викрали наступне майно ОСОБА_7 : електродвигун потужністю 3кВт вартістю 500,00 грн., електродвигун потужністю 2,5 кВт вартістю 400,00 грн., чим завдали ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 900,00 грн., після чого з місця події втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Зважаючи на інтелектуальні, психологічні, інші особливості неповнолітнього, а також враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винною повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно в останній декаді серпня місяця 2014 року близько 23 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , якому запропонував вчинити крадіжку, в с. Дмитрівка, Фастівського району, Київської області шляхом вільного доступу зайшли з тильної сторони, яка не має огорожі, на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проникли в сарай, з якого таємно викрали наступне майно ОСОБА_7 : електродвигун потужністю 3кВт, електродвигун потужністю 2,5 кВт, після чого з місця події втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний законний представник в судовому засіданні зазначила, що син вину визнав, проте на нього негативний вплив маю однолітки з якими він спілкується, підбурюючи його на вчинення злочинів. Загалом умови проживання сина хороші, матеріально-побутові умови достатні.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що він проживає в м. Києві, у його будинок неодноразово залазили невідомі завдавши значної шкоди. Просив вжити заходів для запобігання вчинення крадіжок.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, додатковими обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення ним злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, умисним та корисливим, дані про особу винного, який: до вчиненого ним діяння поставився негативно та визнав вину, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, характеризується та навчається в цілому посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Проте, школу відвідує несистематично, відсутня внутрішня мотивація для навчання. Має добрі розумові здібності, розвинуте логічне мислення. Вміє аналізувати, швидко розуміє навчальний матеріал. На уроках веде себе спокійно, врівноважено. З однокласниками підтримує хороші стосунки. Зі старшими ввічливий, володіє необхідними навичками культури поведінки. За місцем проживання зарекомендував себе як неспокійний підліток, має друзів серед однолітків, не приймає участь в громадському житті села. Останнім часом веде себе задовільно, з сусідами та іншими жителями не конфліктує, допомагає матері у веденні домашнього господарства. Має схильність до крадіжок.

Враховуючи тяжкість злочину, встановлені дані про особу обвинуваченого та інші вказані вище обставини кримінального провадження, у тому числі його умови життя та виховання, суд вважає за можливе в даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_3 покарання у межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, застосувати до нього ст.ст. 75 та 104 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376, 394, 484, 485 та 487 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня постановлення вироку.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази залишити власникові.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1