Справа № 214/404/15-к
1-кп/214/199/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5

Законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0004481 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, не працює, освіта неповна вища, навчається Криворізький Національний університет, гірничий факультет, студент першого курсу, група Г-14-5, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 09.12.2014 року о 22.30 год., знаходячись біля будинку №14 по вул. Корнійчука в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, а саме біля під`їзду №5 маючи намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ - 21099 кольору сніжна королева державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, що належить потерпілому гр. ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не наглядає, за допомогою принесеної з собою металевої лінійки, шляхом пошкодження центрального замка неповнолітній ОСОБА_5 відкрив двері вищевказаного автомобіля, що належить потерпілому гр. ОСОБА_7 . Після чого останній сів в салон вищевказаного автомобіля, та за допомогою принесеного з собою ножа, прокрутивши замок запалювання неповнолітній ОСОБА_5 завів вищевказаний автомобіль, після чого поїхав у свій гараж № НОМЕР_2 розташований в ГБК «Лада» по вул. Джамбула в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21099 кольору сніжна королева державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, що належить потерпілому гр. ОСОБА_7 вартість якого згідно авто-товарознавчої експертизи №70/05-377 від 30.12.2014 року складає 40 210 гривень заподіявши потерпілому гр. ОСОБА_7 збитки на вказану суму з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому гр. ОСОБА_7 був спричинений збиток на суму 40 210 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 289 ч.1 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України визнав повністю та суду показав, що 09.12.2014 року о 22.30 год., знаходячись біля будинку №14 по вул. Корнійчука в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, а саме біля під`їзду №5 впевнившись, що за ним ніхто не наглядає, за допомогою принесеної з собою металевої лінійки, шляхом пошкодження центрального замка відкрив двері вищевказаного автомобіля, після чого сів в салон, та за допомогою ножа, прокрутивши замок запалювання завів вищевказаний автомобіль, після чого поїхав у свій гараж № НОМЕР_2 розташований в ГБК «Лада» по вул. Джамбула в Саксаганському районі м.Кривого Рогу. Залишив її там, хотів продати тому дзвонив покупцям, але ніхто її не придбав. При цьому він знімав номерні знаки машини, але не перебивав номера на кузові автомобіля. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Згідно ст. 349 ч.3 КПК України за згодою обвинуваченого та учасників судового провадження, суд, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як вину по даному кримінальному правопорушенню ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу ОСОБА_5 , який за місцем проживання, навчання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра не перебуває. У вчиненому правопорушенні обвинувачений ОСОБА_5 розкаюються, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття, та скоєння правопорушення в неповнолітньому віці. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом,якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_5 повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов,язків передбачених ст.ст. 75,76, 104 КК України.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від покарання та застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків не підлягає задоволенню.

Заявлений цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та законних представників обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди необхідно залишити без розгляду у зв`язку з неявкою потерпілих та їх представника.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_11 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 289 ч.1 КК України у вигляді трьох (3) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один (1) рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не обиралася

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та законних представників обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - залишити без розгляду.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 за проведення автотоварознавчої експертизи 196 гривень 56 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1