№1-61/2008
17 января 2008 года Ильичевский
городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля
при секретаре - Бондарь О.В.,
прокурора - Котюх С.А.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Ильичевске уголовное дело по
уроженца с.Петровское Беляевского района Одесской области, гражданина Украины,
имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего грузчиком на
рынке «7-й километр», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
июля 2002 года Беляевским районным судом Одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины
к трем годам лишения свободы с испытанием 2 года (судимость погашена),
мая 2006 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст.185 ч.3 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием два года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст.185 чч.2,3 УК Украины,
уроженца гор.Килии Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее
специальное образование, холостого, работающего грузчиком ОАО «Нептун»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
мая 2006 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст.185 ч.3 УК
Украины к 4 годам шести месяцам лишения свободы с испытанием два года,
обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ст.185 чч.2,3 УК
февраля 2006 года, около 12 часов 30 минут, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя
умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, прибыли на
территорию ООО «ИСРЗ», расположенного в пгт.Александровка гор.Ильичёвска
Одесской области, где через окно
фонаря крыши проникли в помещение склада №81 упомянутого предприятия, откуда
принадлежащих ООО «ИСРЗ», общей стоимостью 266,11 гривен, чем причинили ООО
«ИСРЗ» материальный вред на указанную сумму.
февраля 2006 года, около 12 часов 30 минут, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя
умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, прибыли на
территорию ООО «ИСРЗ», расположенного в пгт.Александровка Ильичёвского района
Одесской области, через окно фонаря крыши проникли в помещение склада №81
упомянутого предприятия, откуда тайно похитили медную проволоку с
стоимостью 440 гривен, чем причинили ООО «ИСРЗ» материальный вред на указанную
февраля 2006 года, около 12 часов 30 минут, ОСОБА_3 и лицо в отношении которого
отказано в возбуждении уголовного дела, действуя умышленно, по предварительному
сговору, из корыстных побуждений, прибыли на территорию ООО «ИСРЗ»,
расположенного в пгт.Александровка Ильичёвского района Одесской области, где через окно фонаря крыши
проникли в помещение склада №81 упомянутого предприятия, и через окно фонаря
крыши проникли в помещение указанного склада, откуда тайно похитили пятнадцать
килограмма общей стоимостью 220,00 гривен, чем причинили ООО «ИСРЗ»
материальный вред на указанную сумму.
судебном заседании ОСОБА_4 вину признал в полном объеме и, не оспаривая
фактические обстоятельства дела, показал, что примерно в начале февраля 2006
года, около 12 часов 30 минут, совместно с ОСОБА_3,
по предварительному сговору, из корыстных побуждений, прибыли на территорию ООО
«ИСРЗ», расположенного в пгт.Александровка гор.Ильичёвска Одесской области, где
вылезли на крышу здания, в котором расположено помещение склада №81, и через
окно фонаря крыши проникли в помещение указанного склада, откуда похитили
тридцать медных прутьев, которые сдали в пункт приема цветных металлов.
Примерно в середине февраля 2006 года, около 12 часов 30 минут, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, действуя умышленно, по предварительному сговору, из корыстных
побуждений, прибыли на территорию ООО «ИСРЗ», расположенного в
пгт.Александровка Ильичёвского района Одесской области, где вылезли на крышу
здания, в котором расположено помещение склада №81 упомянутого предприятия, и
через окно фонаря крыши проникли в помещение указанного склада, откуда похитили
медную проволоку общим весом сорок четыре килограмма, которую сдали в пункт
приема цветных металлов. Хищения совершали на конкретном складе зная, что
именно там находится изделия из цветного металла. Хищения совершали по мере
возможности прибыть на территорию завода. Выносили со склада столько изделий,
сколько могли унести за один раз исходя из веса и размеров. В содеянном
преступлении раскаивается.
Допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_3 вину признал в полном объеме и, не оспаривая фактические
обстоятельства дела, показал, что примерно в начале февраля 2006 года, около 12
часов 30 минут, совместно с ОСОБА_4, по предварительному сговору, из корыстных
побуждений, прибыли на территорию ООО «ИСРЗ», расположенного в
пгт.Александровка гор.Ильичёвска Одесской области, где вылезли на крышу здания,
в котором расположено помещение склада №81, и через окно фонаря крыши проникли
в помещение указанного склада, откуда тайно похитили тридцать медных прутьев,
которые сдали в пункт приема цветных металлов. Примерно в середине февраля 2006
года, около 12 часов 30 минут, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя умышленно, по
предварительному сговору, из корыстных побуждений, прибыли на территорию ООО «ИСРЗ»,
расположенного в пгт.Александровка Ильичёвского района Одесской области, где
вылезли на крышу здания, в котором расположено помещение склада №81, и через
окно фонаря крыши проникли в помещение указанного склада, откуда тайно похитили
медную проволоку общим весом сорок четыре килограмма, которую сдали в пункт
приема цветных металлов. Примерно в середине февраля 2006 года, около 12 часов
30 минут, ОСОБА_3 и лицо в отношении которого отказано в возбуждении уголовного
дела, действуя умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений,
прибыли на территорию ООО «ИСРЗ», расположенного в пгт.Александровка
Ильичёвского района Одесской области,
где вылезли на крышу здания, в котором расположено помещение склада №81
упомянутого предприятия, и через окно фонаря крыши проникли в помещение
указанного склада, откуда тайно похитили пятнадцать медных прутьев и медную
проволоку общим весом двадцать два килограмма, чем причинили ООО «ИСРЗ»
материальный вред на указанную сумму. Хищения совершали на конкретном складе
зная, что именно там находится изделия из цветного металла. Хищения совершали
по мере возможности прибыть на территорию завода. Выносили со склада столько
изделий, сколько могли унести за один раз исходя из веса и размеров. В
содеянном преступлении раскаивается.
Судом с согласия
участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее
исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются. При этом судом выяснено, что участники судебного
разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют
сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что они
будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке.
ОСОБА_3, своими действиями выразившимися в умышленном, тайном похищении чужого
имущества, совершённое по предварительному сговору группой лиц и соединённое с
проникновением в хранилище совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК
ОСОБА_4, своими действиями выразившимися в умышленном, тайном похищении чужого
имущества, совершённое по предварительному сговору группой лиц и соединённое с
проникновением в хранилище совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК
Суд считает
необходимым исключить обвинение ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, как излишне вмененное.
ОСОБА_3 ранее судим
(л.д.330,342), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.307,308), по месту
жительства характеризуется положительно (л.д.53).
ОСОБА_4 ранее судим
(л.д.330), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.309,310), по месту
жительства и работы характеризуется положительно (л.д.350, 470).
наказание ОСОБА_3 обстоятельствами, суд признает его чистосердечное признание и
раскаяние, содействие следствию и суду в установлении истины по делу,
Отягчающим наказание
ОСОБА_3 обстоятельством, суд признает рецидив преступления.
наказание ОСОБА_4 обстоятельствами, суд признает его чистосердечное признание и
раскаяние, содействие следствию и суду в установлении истины по делу, частичное
Отягчающим наказание
ОСОБА_4 обстоятельством, суд признает рецидив преступления.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_3
преступления, его личность, смягчающие его наказание обстоятельства и считает,
что ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, в
пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины.
Суд
считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно без изоляции от
общества и находит правовые основания для применения к нему положений
ст.ст.75,76 УК Украины.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_4
преступления, его личность, смягчающие его наказание обстоятельства и считает,
что ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, в
пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины.
этим же основаниям суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4
возможно без изоляции от общества и находит правовые основания применения к
нему положений ст.ст.75,76 УК Украины.
определении окончательной меры наказания осуждённым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с учётом
приговора Ильичёвского городского суда Одесской области от 06.05.2006 года
необходимо применить правила ч.1 ст.70 УК Украины.
иск «Ильичевского судоремонтного завода» в форме ООО подлежит оставлению без
рассмотрения, так как представитель гражданского истца в судебное заседание не
явился, хотя должным образом был уведомлён об этом, не сообщил суду причину
доказательства по делу подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 323-324, 332-335
УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3
УК Украины и назначить наказание
в виде трёх лет лишения свободы в исправительном учреждении.
приговоров, на основании ст.70 ч.1 УК Украины,
поглотить не отбытую часть по приговору Ильичевского городского суда Одесской
области от 06 мая 2006 года, определив к отбытию наказание в виде трёх лет лишения свободы в
исправительном учреждении.
ст.ст. 75 и 76 УК Украины освободить осуждённого от отбытия основного наказания
в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
-периодически являться в указанные
органы для регистрации.
В срок отбытия наказания осуждённому
зачесть период содержания его под стражей с 03.04.2007 года (л.д.430) и по
12.07.2007 года (л.д.439-440)
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3
УК Украины и назначить ему
наказание в виде трёх лет лишения свободы в исправительном учреждении.
приговоров, на основании ст.70 ч.1 УК Украины, путём поглощения более строгого
наказания, назначенного по приговору Ильичевского городского суда Одесской
области от 06 мая 2006 года, определив к отбытию наказание в виде трёх лет лишения свободы в
исправительном учреждении.
ст.ст. 75 и 76 УК Украины освободить осуждённого от отбытия основного наказания
в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
-периодически являться в указанные
органы для регистрации.
В срок отбытия наказания осуждённому
зачесть период содержания его под стражей с 03.04.2007 года (л.д.429) и по
12.07.2007 года (л.д.439-440)
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о
Гражданский иск ООО «ИСРЗ» оставить
Вещественные доказательства по делу -
канат, уничтожить (л.д.23,193-194)
быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области путём подачи
апелляции в Ильичёвский городской суд Одесской области в течение 15 дней с
момента его оглашения.
Судья