У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

доповідача Мороза М.А.,суддів
Колесниченка В.М., Чуйко О.Г.,за участю:
прокурораКравченко Є.С.,при секретарі
Гладкіх Л.М.

розглянула в судовому засіданні 3 липня
2014 року в м. Києві кримінальне
провадження за касаційною скаргою
прокурора, який брав участь у розгляді
кримінального провадження судом
апеляційної інстанції на ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області
від 30 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_6

Вироком Калинівського районного суду
Вінницької області від 27
серпня 2013 року

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,

мешканця АДРЕСА_1, не судимого,

засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України на 4
роки позбавлення волі, а на підставі ст.
75 КК України звільнено від відбування
основного покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки та покладенням
відповідних обов'язків.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 30 жовтня 2013 року апеляційну
скаргу прокурора залишено без
задоволення, вирок - без зміни.

ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за
те, що 27 травня 2013 приблизно о 17 год. у
сел.. Гусинці, умисно з хуліганських
спонукань, застосовуючи предмет,
заздалегідь заготовлений для
спричинення тілесних ушкоджень -
пневматичний пістолет невстановленої
марки, грубо порушуючи громадський
порядок, діючи з особливою зухвалістю,
здійснив сім пострілів у раніше
незнайомого ОСОБА_7, спричинивши легкі
тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров'я.

У касаційній скарзі прокурор порушує
питання про скасування ухвали та
призначення нового розгляду у суді
апеляційної інстанції у зв'язку з
невідповідністю призначеного
покарання ступеню тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення та особі
засудженого через м'якість.
Посилається на безпідставне
звільнення ОСОБА_6 від відбування
покарання з випробуванням на підставі
ст. 75 КК України. Зазначає, що ухвала
апеляційного суду не відповідає
вимогам ст. 419 КПК України.

Заслухавши доповідача, міркування
прокурора на підтримання касаційної
скарги, перевіривши матеріали
кримінального провадження та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 419 КПК
України при залишенні апеляційної
скарги без задоволення в ухвалі
апеляційного суду мають бути зазначені
підстави, з яких апеляційну скаргу
визнано необґрунтованою. Разом з тим,
ці вимоги закону при розгляді даної
справи апеляційним судом залишились не
виконаними.

В апеляційній скарзі прокурора
ставилось питання про скасування
вироку у зв'язку з безпідставним
звільненням ОСОБА_6 від відбування
покарання з випробуванням. На
обґрунтування своїх доводів прокурор
посилався на те, що судами не взято до
уваги, що засуджений вчинив злочин щодо
неповнолітнього потерпілого,
використовуючи при цьому заздалегідь
заготовлений небезпечний для життя та
здоров'я предмет - пневматичний
пістолет, при цьому тричі влучивши в
тулуб, двічі в область носа та один раз
в ліву руку. Тілесні ушкодження в
області обличчя потягли оперативне
втручання - видалення кульки.

Перевіркою матеріалів кримінального
провадження з'ясовано, що суд
апеляційної інстанції при розгляді
апеляційної скарги суті всіх
зазначених апелянтом доводів в ухвалі
не навів, їх ретельно не перевірив,
відповіді на усі питання не дав і свого
рішення про залишення без зміни вироку
суду першої інстанції належним чином
не мотивував.

На думку колегії суддів, виходячи з
конкретних обставин кримінального
провадження, наведених у вироку
обставин і даних про особу засудженого,
призначене ОСОБА_6 покарання із
звільненням його від відбування
основного покарання на підставі ст. 75
КК України є недостатньо мотивованим і
занадто м'яким.

Тому колегія суддів вважає, що у зв'язку
з невідповідністю ухвали апеляційного
суду вимогам ст. 419 КПК України вона
підлягає скасуванню з призначенням
нового розгляду у суді апеляційної
інстанції, під час якого мають бути
усунені зазначені вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 433, 434, 436 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора
задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької
області від 30 жовтня 2013 року щодо
ОСОБА_6 скасувати та призначити новий
розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

С у д д і :

М.А. Мороз В.М. Колесниченко О.Г. Чуйко