Справа № 1-21/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.10

Коломакский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего: - судьи Лосева Д.К.,

при секретаре - Калюжной Л.Д.,

с участием прокурора - Чернова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково Коломакского района Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не военнообязанного, не работающего, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

03 января 2010 года, в период времени с 18.00 до 20.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на завладение целого по частям, путем свободного доступа тайно, умышленно похитил из неохраняемого поля №3 засеянного кукурузой, расположенного вблизи с.Дмитровка Коломакского района Харьковской области и принадлежащего ЗАО АПО «Мрия» 12 мешков кукурузы в кочанах, общим весом в пересчете на кукурузу в зерне 234 кг, стоимостью 1,2 грн за 1 кг кукурузы в зерне, в связи с чем причинил ЗАО АПО «Мрия» ущерб на общую сумму 280,08 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.185 УК Украины признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как указанно выше.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Согласно ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, и у суда нет сомнений относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимого.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, и его действия квалифицируются по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, а также - личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется негативно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.56-61).

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде общественных работ в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства:

- шесть полиэтиленовых мешков с кукурузой в кочанах, которая находится на хранении в Коломакском РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 28 января 2010 года возвратить ЗАО АПО «Мрия» как им принадлежащая;

- санки домашнего изготовления (самодельные), находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_1 считать как ему возвращенные.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течение 15 суток всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Суддя