Справа № 373/1697/15-к
У Х В А Л А

м. Переяслав-Хмельницький 10 червня 2015 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

Cтаршого прокурора Переяслав Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 .

При секретарі ОСОБА_4

розглянув клопотання Cтаршого прокурора Переяслав Хмельницької міжрайонної прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_5

про арешт майна:

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

09 червня 2015 року до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся старший прокурор Переяслав Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на земельні ділянки, які знаходяться за наступними адресами: 1. АДРЕСА_1 , та має кадастровий номер: :01:007:0002; 2. Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, мікрорайон Карань, та має кадастровий номер :01:032:0082; квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 р.в.. Крім того прокурор просить Визначити порядок накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 у формі накладення обтяження через уповноважені органи для виключення можливості його реалізації, а автомобіль ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 р.в. вилучити із забороною розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та його використовувати.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

30.03.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05 червня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у цьому кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи подане клопотання, старший прокурор Переяслав Хмельницької міжрайонної прокуратури зазначив, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, та санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна та спеціальну конфіскацію, з метою забезпечення якої необхідно здійснити накладення арешту на це майно.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно довідки наданої Держземагенством у Переяслав-Хмельницькому районі, Київської області ОСОБА_6 у приватній власності має земельні ділянки, які знаходяться за наступними адресами: АДРЕСА_1 , та має кадастровий номер: :01:007:0002; Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, мікрорайон Карань, та має кадастровий номер :01:032:0082.

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_6 у приватній власності має наступні об`єкти нерухомості: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, згідно інформації наданої Центром надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 має у приватній власності автомобіль ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 р.в..

Прокурор в обґрунтування клопотання заявив, що ОСОБА_6 набув перелічене майно у результаті вчинення кримінальних правопорушень, що відповідає критеріям п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України. Отже, в порядку ч. 3 ст. 170 КПК України вищеперелічене майно необхідно вилучити з метою забезпечення можливої його конфіскації шляхом накладення на нього арешту. Крім того, зазначив, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна та спеціальну конфіскацію, з метою забезпечення якої необхідно здійснити накладення арешту на це майно.

Захисник ОСОБА_7 не заперечила про ти задоволення такого клопотання, однак просила не вилучати із забороною розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та його використовувати обмежившись арештом, оскільки автомобіль необхідний для домашніх та побутових потреб сім`ї ОСОБА_6 .

За таких обставин суд вважає, що, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На перелічене в клопотанні майно слід накласти арешт, однак не вилучати його і не забороняти використовувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання старшого прокурора Переяслав Хмельницької міжрайонної прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хряцька, Глибоцького району, Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою можливої його конфіскації та спеціальної конфіскації, а саме на: земельні ділянки, які знаходяться за наступними адресами: 1. АДРЕСА_1 , та має кадастровий номер: :01:007:0002; 2. Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, мікрорайон Карань, та має кадастровий номер :01:032:0082; квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 р.в..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1