Справа № 11-469/2011 Головуючий в 1 інстанції: Скорик С.А.
Категорія: скарга на постанову про відмову Доповідач: Гемма Ю.М.
в порушенні кримінальної справи
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Гемми Ю.М.,

суддів Грушицького А.А., Раєнка В.І.,

з участю прокурора Балабанова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцію ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 лютого 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою суду у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Відмову у відкритті провадження за цією скаргою суд обґрунтував тим, що скаржник звернувся із заявою про порушення кримінальної справи в 2007 році, а до суду звернувся з оскарженням постанови в 2011 році, при цьому не навів доказів про поважність причин пропуску строку на оскарження.

В апеляції ОСОБА_1 посилається на незаконність постанови суду, просить її скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд при розгляді справи по суті не дослідив матеріали справи, на підставі яких було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.236-2 КПК України для розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя витребує матеріали справи, підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду.

Однак зазначених вимог закону судом дотримано не було.

Як убачається з матеріалів справи, 05.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою від 20.06.2007 року за фактом погроз фізичної розправи, про яку йому стало відомо в судовому засіданні під час розгляду справи 02.02.2011 року.

У своїй скарзі ОСОБА_1 не зазначив місце і час винесення постанови, посаду особу, що її винесла (а.с.4), на що суд не звернув уваги.

На порушення вимог ст. 236-2 КПК України судом не було витребувано матеріали перевірки для зясування їхньої наявності в матеріалах кримінальної справи, що розглядається в суді, та прийнятого рішення за заявою ОСОБА_1, зокрема, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, і коли з нею було ознайомлено ОСОБА_1.

За таких обставин, постанову суду про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи не можна визнати законною й обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, у ході якого необхідно усунути зазначені порушення закону та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 лютого 2011 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :