Справа № 442/1656/13-к
Провадження № 1-кп/442/58/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого Дубеля Р.М.

при секретарі Півали І.М.

з участю прокурора Левицького М.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 та № 000509 відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 22.07.2010 р. вироком Дрогобицького міськрайонного суду по ст. 190 ч.1 КК України до 200 год. громадських робіт; 10.05.2011 року тим же судом по ст.ст. 185 ч.2, 389 ч.2 КК України на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив :

ОСОБА_2 в один із днів всередині грудня 2012 року близько 15 год. з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов в кухонну кімнату загального користування, яка розташована на першому поверсі сімейного гуртожитку, що по вул. Шевченка, 22 в м. Дрогобичі Львівської області, звідки повторно таємно викрав кухонний комбайн марки «Філіпс», вартістю 540 грн., який належить ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 04.01.2013 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов в коридор загального користування, розташований на першому поверсі сімейного гуртожитку, що по вул. Шевченка, 22 в м. Дрогобичі Львівської області, звідки повторно таємно викрав зимові жіночі чоботи марки «Броколлі», вартістю 840 грн., які належать ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 08.01.2013 року близько 02 год.00 хв., ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало-пластикового вікна квартири № 18, що по вул. І.Франка, 18, в м. Дрогобичі Львівської області, яка належить ОСОБА_5, проник в дане приміщення, звідки повторно таємно викрав майно останньої, а саме: жіночий перстень із золота 585 проби, вагою 3 грам, з маленькими білими камінцями цирконію, вартістю 1200 грн.; жіночий перстень з золота 585 проби, вагою 2,5 грам, з одним камінцем цирконію, вартістю 1000 грн.; жіночий перстень з золота 585 проби, вагою 2 грами, з камінцями цирконію, вартістю 800 грн.; п'ять пар дитячих вельветових штанів, фірми «Бенетон», вартістю 140 грн. за пару, на загальну суму 700 грн.; п'ять пар дитячих зимово-осінніх світерів фірми «Бенетон», вартістю 120 грн. за пару, на загальну суму 600 грн., ручний механічний годинник виробництва фірми «Спада», вартістю 60 грн., жіночий браслет з металу жовтого кольору, вартістю 50 грн. Всього ОСОБА_2 таємно викрав майно ОСОБА_5 В.І. на загальну суму 4410 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 10.03.2013 року, близько 17 години, знаходячись в приміщенні народного дому імені «Івана Франка», що по вул. І.Франка, 20, в м. Дрогобичі, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов в гримерну кімнату біля сцени вказаної будівлі, де з сумки, яка належить гр. ОСОБА_6, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг GТ-S5230», вартістю згідно довідки 400 гривень, зі вставленою сім-картою оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, картою пам'яті ємністю 4 Гб вартістю 35 гривень, жіночий гаманець рожевого кольору зі шкірозамінника вартістю 70 гривень, а також гроші, які знаходилися в гаманці в сумі 170 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 685 гривень.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і зіслався на обставини, викладені в обвинувальних актах та матеріалах кримінального провадження.

В скоєному щиросердечно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, зясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих його правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.3 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він викрав чуже майно з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище, вчиненого повторно.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним правопорушень, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаявся у вчиненому, його позитивну характеристику по місцю проживання.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що обвинуваченому слід визначити покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати по справі в сумі 588 грн., що складаються із вартості проведених трасо логічних експертиз, слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 в повному обсязі.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання :

- по ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- по ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_2 визначити 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою та термін покарання ОСОБА_2 рахувати із 23.03.2013 р.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області вартість проведених трасологічних експертиз № 22 від 18.02.2013 р. та № 24 від 05.02.2013 р. в сумі 588 грн.

Речові докази по справі ручний жіночий годинник фірми «SPADA» та жіночий браслет з металу жовтого кольору залишити у власності потерпілої ОСОБА_7; СіДі диск із відеозаписом камери спостереження, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження повернути ансамблю «Верховина»; паперову сірникову коробку із поміщеним у ній пластилінового зліпку коричневого кольору, що знаходиться в каме5рі зберігання Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Л/о згідно квитанції № 000006 від 19.02.2013 р. знищити; мобільний телефон марки «Самсунг GТ-S5230» в корпусі червоного кольору зі вставленою картою пам'яті ємністю 4 Гб, жіночий гаманець рожевого кольору, картку клієнта магазину «Метро» на ім'я ОСОБА_6, кредитну картку «Віза» банку «Приватбанк», картку-накопичувач магазину «Сільпо-власний рахунок», два товарних чеки, блістери з таблетками різного роду в кількості 4 шт. залишити у власності потерпілої ОСОБА_6

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Р.М.Дубель