overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/150/13-к
Ухвала

Іменем України

"01" серпня 2013 р. . Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Ігнатової Г.В. при секретарі Костенюк М.Я.з участю прокурора Бай А.О., обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Підгайці кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 30 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В призначене судове засідання повторно не з'явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 Т.Я._ - ОСОБА_5, який установленому порядку був повідомлений про день та час судового засідання, та причин своєї неявки суду не повідомляв.

Прокуро ОСОБА_6 вважає , що слід відкласти судовий розгляд справи із-за неявки захисника ОСОБА_5

Обвинувачені ОСОБА_4Я та ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення даного клопотання та ввважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності адвоката ОСОБА_5П

Заслухавши думку, учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що судове засідання підлягає відкладенню, та здійсненню повторного виклику захисника обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_5П.в судове засідання на судовий розгляд справи..

Керуючись ст. 324 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 серпня 2013 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області, повідомивши про проведення судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:підписОСОБА_7

Суддя Підгаєцького

районного суду ОСОБА_7
Справа № 605/413/14-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"01" липня 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 02.06.2014 р. відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2014 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 липня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 з.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 Справа №1915/20749/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового звязку Лайф, в рамках кримінального провадження №0000228 звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

До клопотання не доданого, жодного підтверджуючого його зміст документу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про надання доступу до інформації , яка перебуває у володінні оператора стільникового звязку Лайф- відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 675/1301/15-к
Провадження № 1-кп/675/77/2015
У Х В А Л А
"27" липня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000075 за обвинувальним актом, що надійшов 24 липня 2015 року від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості від 23 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
24 липня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості від 23 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості від 23 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. 31 липня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора Марущака С.І.,

засудженої ОСОБА_1,

секретаря Дзюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду клопотання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, засудженої 28 серпня 2006 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, про зняття судимості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджена вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2006р. за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2008р. невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 10 днів їй було замінено більш м»яким покаранням у вигляді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% суми заробітку. Постановою Хмельницького міськрайонного суд від 24 червня 2009 р. її звільнено від невідбутої частини покарання умовно-достроково.

5 вересня 2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зняття з неї судимості.

ОСОБА_1 в суді своє клопотання підтримала та просила йогозадоволити, посилаючись на те, що вона усвідомила свою протиправну поведінку в минулому, розкаюється у скоєному і має намір разом з чоловіком усиновити дитину, але непогашена судимість перешкоджає їй у цьому.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання ОСОБА_1 не заперечує, пояснивши, що остання згідно характеристики по місцю роботи після відбуття покарання у виді позбавлення волі зразковою поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Заслухавши думку ОСОБА_1, прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 після відбуття покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, з дня відбуття покарання пройшло більше половини строку погашення судимості, встановленого Законом, в зв»язку з чим клопотання про зняття судимості з неї підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 91 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зняти судимість з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2006 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 жовтня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 про вирішення питання кінцевого терміну відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,
16 вересня 2013 р. начальник Райківецької ВК № 78 ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання кінцевого терміну відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
До початку розгляду справи, представник РВК № 78 звернувся до суду з заявою про залишення подання без розгляду, оскільки дане питання вирішено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 7 серпня 2014 року.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що провадження по справі про вирішення питання кінцевого терміну відбування покарання засудженого ОСОБА_5 слід закрити, так як ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 7 серпня 2014 року подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 про вирішення питання кінцевого терміну відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 537-539 КПК України, суд
Провадження по справі за поданням начальника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 про вирішення питання кінцевого терміну відбування покарання засудженого ОСОБА_5 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1809/13- к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

Головуючої - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора - Арещенкова А.С.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей - Тамойко В.Б.,

представника міліції у справах неповнолітніх - Грох Т.В.,

секретаря - Дзюби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванківці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2012 р. біля 7 години 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу зайшов до кімнати свого сусіда по квартирі ОСОБА_1 та, скориставшись його відсутністю, таємно викрав з нагрудної кишені сорочки, яка знаходилась на стільці біля вхідних дверей, 800 доларів США, заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму 6520 грн. 00 коп..

Будучи допитаним в суді з приводу вказаного злочину, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у його скоєнні визнав повністю, показавши, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті день та час він зайшов до кімнати потерпілого, з яким винаймав квартиру та, скориставшись його тимчасовою відсутністю, таємно викрав з кишені сорочки, яка знаходилась на стільці біля вхідних дверей, 800 доларів США. У скоєному він щиро розкаюється.

Ці фактичні обставини справи ніхто із учасників процесу не заперечує.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному злочині знайшла своє підтвердження в суді і він підлягає притягненню до відповідальності за скоєне згідно вимог закону.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного.

Суд враховує, що ОСОБА_2 виховувався в неповній сім"ї, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у ХОПНД за місцем проживання не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_2, суд вважає скоєння ним злочину у неповнолітньому віці, визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, наведені пом"якшуючі обставини, суд приходить до висновку про обрання ОСОБА_2міри покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Лисяк Г.І.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 28.04.2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 05 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1082/15-к
1-кп/136/84/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"26" червня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 20 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/546/14-к
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2011 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у звязку зі сплином призначеного судом останньому іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника БЦ МВКВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов?язки виконував належним чином, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2011 року у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-82/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі ,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки велосипеда з підвалу будинку 163 по Олександрійському бульварі в місті Білій Церкві у ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 14 липня .1996 року невідомою особою скоєно крадіжку велосипеда

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки велосипеда та продуктів харчування з підвалу будинку 163 по Олександрійському бульварі в місті Білій Церкві у ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2989/15-к
У Х В А Л А
16 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2014 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Київської області від 13.05.2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від покарання у звязку зі сплином призначеного йому судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника БЦ МВКВІ, пояснення засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов?язки виконував належним чином, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 13.05.2014 року у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-167/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом пограбування ОСОБА_2 на вулиці Східній в місті Білій Церкві Київської області

В С Т А Н О В И В:

16.091996 року невідомою особою скоєно пограбування ОСОБА_2 на вулиці Східній в місті Білій Церкві Київської області

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.141 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом пограбування ОСОБА_2 на вулиці Східній в місті Білій Церкві Київської області

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3