САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/569/15-к
Провадження № 1-кп/726/43/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження №0000098 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 03.03.2015 року о 17.13 годині перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Караван», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Група Рітейл Україна», та розміщений по вул. Хотинській, 43 в м. Чернівці, де під виглядом добросовісного покупця, проходячи повз торгові ряди та вибираючи різного роду товар, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, таємно викрав майно ТОВ «ГРУ», на загальну суму 382, 50 гривень, а саме: упаковку бритвеного станка із бритвою фірми «Gillette» - «FusionProGlide Power», вартістю 267,66 гривень; упаковку лез для гоління фірми «Бік», в упаковці 5 лез для гоління, вартість 6,72 гривні; туш для вій фірми «Eveline» - 3D Glam effect, об`ємом 12 мл, вартістю 54,06 гривні (2 штуки).

Вказану продукцію ОСОБА_4 сховав під свій верхній одяг, попередньо зірвавши з неї захисні магнітні стрічки. Вподальшому з викраденим майном ОСОБА_4 , намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення пройшовши антикражні ворота та вийшовши за межі торгівельного залу, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі був зупинений охороною гіпермаркету при спробі вийти з приміщення комплексу.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

17.03.2015 року між представником потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» та підозрюваним ОСОБА_4 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 5 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «ГРУ» ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 17.03.2015 року про примирення між представником потерпілого ТОВ «ГРУ» ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: а саме : упаковку бритвеного станка із бритвою фірми «Gillette» - «FusionProGlide Power», вартістю 267,66 гривень; упаковку лез для гоління фірми «Бік», в упаковці 5 лез для гоління, вартість 6,72 гривні; туш для вій фірми «Eveline» - 3D Glam effect, об`ємом 12 мл, вартістю 54,06 гривні (2 штуки) залишити у власності ТОВ «Група Рітейл Україна».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1