Дата документу Справа № 335/7438/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/7440/13-к Слідчий суддя 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/366/13 ОСОБА_1
Категорія ст. 159 Доповідач
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Смолки Н.О.,

суддів Бочарникова С.О., Жечевої Н.І.,

при секретарі Вечеренко Є.В.,

за участі прокурора Жупіни О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу представника ТОВ НВП «Е.Л.Т.А.» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2013 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Запорізькій області та надано тимчасовий доступ та можливість вилучення в офісному приміщенні ТОВ НАП «Е.Л.Т.А.», яке розташоване за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60-б, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ НВП «Е.Л.Т.А.» по взаємовідносинам з ТОВ «Євроситиль ЛТД» та ТОВ «СМТ «АЯНТА-2011» за період з 01.10.2012 року і по теперішній час, а саме: угод з додатками та специфікаціями, додаткових угод, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів, виданих та отриманих податкових накладних розрахункових банківських документів та інших документів, які підтверджують розрахунки, актів прийому передачі товарів (робіт, послуг), актів виконаних робіт та інших первинних документів фінансово-господарської діяльності підприємства по взаємовідносинам з ТОВ «Євростиль ЛТД» та ТОВ «СМТ «АЯНТА-2011», а також документів, що стосуються подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ «Євростиль ЛТД» та ТОВ «СМТ «АЯНТА 2011» за вказаний період часу. Зі строком дії вказаної ухвали до 22 серпня 2013 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом фіктивного підприємства ТОВ «Агротехстрой, ТОВ «СМТ «АЯНТА -2011» та ТОВ «Євростиль ЛТД» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, внесеного 21 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012.

19 липня 2013 року старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Запорізькій області звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів ТОВ НВП «Е.Л.Т.А.», в обґрунтування якого зазначив, що документи ТОВ НВП «Е.Л.Т.А.» є джерелом доказів та встановлюють обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, в звязку з тим, о вони відображають господарські відносини з підприємством, яке має ознаки фіктивності та яких насправді не відбувалось.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2013 року клопотання задоволено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ НВП «Е.Л.Т.А.» просив поновити строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки ухвала слідчого судді була отримана ним лише 05 серпня 2013 року, вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, оскільки вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ НВП «Е.Л.Т.А.» унеможливлює його подальшу роботу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія приймає до уваги, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 22 липня 2013 року була постановлена без участі представника ТОВ НВП «Е.Л.Т.А.». Копія зазначено ухвали була ним отримана лише 05 серпня 2013 року, отже фактично строк не було пропущено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Постановляючи ухвалу про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів ТОВ НВП «Е.Л.Т.А.» слідчий суддя взяв до уваги доводи клопотання слідчого про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ НВП «Е.Л.Т.А.»; опис обставин, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення відповідних документів або даних; обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Проте, відсутні доводи в апеляційній скарзі, які б вказували на неможливість здійснювати свою діяльність ТОВ НВП «Е.Л.Т.А.» через надання тимчасового доступу та вилучення документів ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2013 року.

За таких обставин вищезазначена ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, бо вона не входить до вичерпаного переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в суді апеляційної інстанції. За таких обставин колегія суддів, не розглядаючи апеляційну скаргу по суті, залишає її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404,ч. 3 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу представника ТОВ НВП «Е.Л.Т.А.» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Запорізькій області та надано тимчасовий доступ та можливість вилучення документів ТОВ НАП «Е.Л.Т.А.» у кримінальному провадженні № 0000012 від 21 січня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: