Дата документу 17.06.2015 Справа № 554/4697/15-к
Провадження № 1-кс/554/3298/2015

17 червня 2015 року
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 ,
Крім того, ОСОБА_4 зазначає, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 він отримав 07.05.2014. Другу постанову від 31.09.2014 року отримав 18.02.2015 року. Таким чином, вважає, що слідчий затягує оскарження заявником вказаних рішень та порушив ч.5 ст.284 КПК України. Він неодноразово звертався зі скаргами на дії слідчого на ім`я Генерального прокурора України та прокурора Полтавської області, а тому вважає, що після його скарг слідчий не буде розслідувати кримінальне провадження, як того вимагає чинне законодавство.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Додатково зазначив, що підставами для відводу слідчого є формальне розслідування кримінального провадження та халатність слідчого.
Прокурор ОСОБА_3 вважав відвід таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 безпосередньо не звертався до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, а звертався до Генеральної прокуратури України та прокуратури Полтавської області, слідчим у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій та ним виконувалися вказівки суду та прокурора. Особистої заінтересованості у слідчого немає, щоб свідчило про його упередженість, відсутні докази щодо формального ведення розслідування, а тому у зв`язку з відсутністю підстав для відводу слідчого згідно ст..77 КПК України прокурор просить відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого.
Заслухавши заявника, прокурора, суд вважає відвід не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст..77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно до положень ст..40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Як на підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 посилається на те, що слідчий при проведенні досудового розслідування порушує норми КПК України, які полягають у несвоєчасному направленні постанов про закриття кримінального провадження, не вжиття заходів щодо об`єктивного розслідування, тяганину у справі, формальне розслідування кримінального провадження та халатність слідчого.
Проте, суд вважає, що такі доводи ОСОБА_4 не можуть бути підставами для відводу слідчого, оскільки об`єктивних даних, які б свідчили про те, що слідчий є заінтересованим в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості слідчому судді не надані, сам факт винесення постанов про закриття кримінального провадження, які були скасовані, не є підставою для відводу слідчого, як і те, що слідчий порушив строки направлення постанов про закриття кримінального провадження.
Також не може розцінюватися як підстава для відводу слідчого із-за його можливої упередженості, на погляд ОСОБА_4 , наявність скарг останнього на дії слідчого до Генеральної прокуратури України та прокуратури Полтавської області, а тому відсутні підстави для відводу слідчого.
Керуючись ст.ст. 77, 303,307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1