Провадження №1-кс/127/6220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваної ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів прокуратури Вінницької області, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до витягів з ЄРДР кримінального провадження № 0000046 та № 0000131, -
ВСТАНОВИВ:
18.06.2015, до суду надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000131, внесеного до ЄРДР 05.02.2015.
Клопотання мотивовано тим, що з метою побудови лінії захисту в кримінальному провадженні № 0000131, внесеного до ЄРДР 05.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів кримінального провадження.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000131, внесеного до ЄРДР 05.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, яке виділене з кримінального провадження № 0000046.
В клопотанні сторона захисту посилається на наступне: 2 лютого 2015 року колишнім Генеральним прокурором України ОСОБА_5 складено «повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри» від 22.12.14 суддям ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України в кримінальному провадженні № 0000046.
Стороною захисту слідчому заявлялось клопотання в порядку ст. ст. 87, 93 КПК про надання витягів з ЄРДР кримінального провадження з № 0000046 та за № 0000131 з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження».
Постановою слідчого прокуратури Вінницької області від 23.04.2015 відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.
Таким чином сторона захисту позбавлена в інший спосіб, окрім як звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів отримати вказані витяги з ЄРДР.
Необхідність отримання зазначених документів обумовлюється наступним.
22.12.2014 р. Першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 ,в межах кримінального провадження № 0000046 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, однак ОСОБА_7 був звільнений з органів прокуратури згідно наказу № 2888ц від 22.12.2014, а відтак жодним чином не міг виконувати будь - які повноваження працівника прокуратури, в тому числі не міг підписати повідомлення про підозру, (копії повідомлення про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та копія відповіді Генеральної прокуратури України з даними про дату звільнення ОСОБА_7 додаються).
Означена обставина дає стороні захисту всі підстави вважати, що саме повідомлення про підозру містить ознаки підробленого, та в будь - якому випадку, виходячи з того, що ОСОБА_7 на час підписання повідомлення про підозру не був працівником прокуратури, зазначений документ є неналежним процесуальним документом та не може розцінюватись як повідомлення про підозру в розумінні положень ст. 277 КПК України.
Наряду з вказаним, відповідно до положень ч.2 ст. 36 КПК України, прокурор може здійснювати свої повноваження виключно у формі процесуального керівництва. Зазначені положення розповсюджуються в тому числі й на здійснення повідомлення про підозру.
Єдиним підтвердженням повноважень прокурора, відповідно до положень КПКдосудових розслідувань, які здійснюються у формі процесуального керівництва є витяг з ЄРДР. При цьому дані щодо процесуального керівника (прокурора в кримінальному провадженні), відповідно до п.п. 2 п. 3.1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться до ЄРДР - невідкладно.
Даних, щодо внесення ОСОБА_7 як процесуального керівника в кримінальному проваджені, в якому останнім, начебто, (після звільнення його з органів прокуратури) було підписано повідомлення про підозру, стороною обвинувачення не надано, всі наявні в матеріалах кримінального провадження витяги з ЄРДР не містять прізвища ОСОБА_7 .
Крім зазначеного, 02.02.2015 р. Генеральним прокурором України ОСОБА_5 було складене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, також в межах кримінального провадження № 0000046, даним повідомлення підозру було змінено з частини 1 на частину 2 ст. 375 КК України.
Всупереч положенням ч.2 ст. 36, 279 КПК України, ОСОБА_5 підписуючи повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, не наділений повноваженнями процесуального керівника та його дані щодо його процесуального керівництва відсутні у витягу з ЄРДР, а відтак вказана особа не наділена жодними процесуальними повноваженнями в даному кримінальному провадженні.
Крім цього, в даному кримінальному провадженні, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , було подане Генеральним прокурором України ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжних заходів подається слідчим або прокурором.
Та знову ж таки, єдиним підтвердженням повноважень прокурора кримінальному провадженні є дані витягу з ЄРДР, при цьому надані стороною обвинувачення витяги з ЄРДР та досліджені в судовому засіданні, в тому числі й станом на 04.03.2015, 05.03.2015, 07.03.2015, 30.04.2015 (копії додаються) не містять даних щодо процесуальних повноважень ОСОБА_8 як прокурора в даному кримінальному провадженні, його прізвище в них не зазначене, як і прізвища ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Таким чином отримання витягу з ЄРДР кримінального провадження з № 0000046 та за № 0000131 з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження» надасть можливість стороні захисту використати їх як докази належності або неналежності процесуальних документів, складених за підписами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та відповідно забезпечить право підозрюваних на захист.
При цьому, враховуючи, що вказані дані (рух по справі) при провадженні досудового розслідування зазначаються виключно в ЄРДР, означене вказує на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому сторона захисту звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник прокуратури Вінницької області, в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, на підставі ст. 163 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання підтримали за обставин викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та отримання стороною захисту доказів, які на їх думку є неналежними та не можуть свідчити про винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно надати підозрюваній ОСОБА_3 та її стороні захисту дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів кримінального провадження.
Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, та збереженню прав підозрюваного.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваної ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл підозрюваній ОСОБА_3 , та/або її захисникам на тимчасовий доступ (виїмку) належним чином завірених копій (на паперових та електронних носіях) документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до витягів з ЄРДР кримінального провадження № 0000046 та № 0000131 з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження».
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) підозрюваній ОСОБА_3 , та/або її захисникам, тимчасовий доступ до витягів з ЄРДР кримінального провадження № 0000046 та № 0000131 з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження»
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя