Дело №1-495/07
года Заводский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Тбилиси, Грузия, гр-на Украины,
разведенного, работающего электромехаником по ремонту о обслуживанию ЭВМ и MB в ООО «Ц.Е.С. Украина, проживающего в АДРЕСА_1ранее не судимого
358 ч. 2, 3 УК Украины,-
ОСОБА_1, имея умысел на незаконное изготовление поддельного документа,
которое выдается учреждением и которое освобождает от обязанностей оплачивать
проезд, с целью его дальнейшего использования для бесплатного проезда в
общественном транспорте, находясь в районе остановки общественного транспорта
«ул. Глазунова» в г. Запорожье, действуя по предварительному сговору с не
установленным следствием лицом, незаконно изготовил поддельное пенсионное удостоверение
серии AAA №НОМЕР_1, заполненное на имя
ОСОБА_2, 1974г. рождения, выданное 20.02.07г. УПФУ Заводского района г. Запорожья, бланк
которого, рукописные записи, оттиски круглых гербовых печатей и штампа, фотография,
согласно заключению эксперта № 235 от 01.06.07г. выполнены струйно-капельным способом с использованием цветного
струйно-капельного принтера, а, следовательно является поддельным.
24.05.07г., примерно в 10 часов,
ОСОБА_1, находясь в салоне вагона №762 трамвая маршрута №8, ведомо зная, что имеющееся у него пенсионное удостоверение серии AAA №НОМЕР_1, заполненное на имя ОСОБА_2, 1974г. рождения, выданное
20.02.07г. УПФУ Заводского района г. Запорожья, является поддельным использовал
данного удостоверения для бесплатного проезда в трамвае, предъявив его ревизору
ОАО «Запорожэлектротранс» при проверке последней проездных документов.
Допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что в начале мая
2007г. встретил давнего знакомого, в разговоре с которым посетовал на тяжелое
материальное положение. Знакомый предложил изготовить поддельное удостоверение
для бесплатного проезда, для чего сфотографировал его мобильным телефоном.
Через несколько дней получил удостоверение, заплатив 20грн. Удостоверение предъявлял
в общественном транспорте, 24.05.07г. был задержан. Другие доказательства судом не
исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 358 ч. 2, 3 УК Украины, по признакам подделки удостоверения, которое выдается государственным
учреждением и которое предоставляет права и освобождает от обязанностей, с целью
его использования, совершенного по предварительному сговору группой лиц;
использования заведомо подделанного документа.
В судебное заседание
подсудимый представил ходатайство трудового коллектива по месту своей работы и
ротокол собрания трудового коллектива с ходатайством о передаче ОСОБА_1 им на
Рассмотрев ходатайство,
выслушав подсудимого, прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
совершенные ОСОБА_1 законом отнесены к
преступлениям средней тяжести;
· ранее ОСОБА_1 не судим,
работает, характеризуется положительно, как по месту работы, так и по месту
жительства, раскаялся, способствовал раскрытию преступления.
Трудовой коллектив ООО
«Ц.Е.С. Украина» ходатайствует о передаче ОСОБА_1 им на поруки, что
подтверждено протоколом собрания коллектива от 25.05.07г., который оформлен соответствующим
Поэтому суд
находит основания к освобождению подсудимого от уголовной ответственности с
передачей на поруки
трудовому коллективу, где он работает, удовлетворив ходатайство трудового коллектива ООО
«Ц.Е.С. Украина» на основании ст. 47 УК Украины.
Руководствуясь ст. 10 ч. 1, 3; 7-1 ч.
1 п. 4) УПК Украины, ст. 47 УК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1от
уголовной ответственности за преступления, предусмотренное ст. 358 ч. 2, 3 УК
Запорожье пр. Ленина, 180; НИИИ Титан, офис 209) в связи с их ходатайством с условием, что ОСОБА_1 на протяжении одного года со
дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер
воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
доказательства, хранящиеся в камере хранения Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области,- уничтожить.
Меру пресечения отменить.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.