overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/1085/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000076 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування надійшов до Брусилівського районного суду Житомирської області 124 квітня 2014 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 304 та ч.3 ст.185 КК України.

9 лютого 2015 року ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 було направлено кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України , для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість об`єднання справ в одне провадження. Крім того він зподав до суду заяву про відвід захисника ОСОБА_7 оскільки він у цьому провадженні надавав правову допомогу ОСОБА_8 , інтереси якого суперечать інтересам ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 не заперечує проти об`єднання справ і не заперечує щоб його захищав інший захисник.

Захисник ОСОБА_9 просить задовільнити заяву про відвід адвоката ОСОБА_7 і не заперечує проти об`єднання справ.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальні акти з додатками, суд приходить до висновку, що справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.304 Кк України слід об`єднати з справою по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.286 КК України.

Крім того слід задовільнити заяву прокурора про відвід захисника ОСОБА_7 від участі у захисті ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 78,80, ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України об`єднати зі справою по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.286 КК України і присвоїти їй номер 275/1085/14-к.

Задовільнити заяву прокурора про відвід захисника ОСОБА_7 від участі у захисті ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
289/372/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
04.03.2015 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/49/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 05.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечувала.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши міркування прокурора та потерпілого, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченим та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України,суд,-
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 25.03.2015 о 15:00 годині. .
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого , яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_7 Свінцицький районного суду
Справа № 360/453/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання заступника начальника Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання заступника начальника Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 367/1874/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/178/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання, яке начальник Ірпінського виправного центру № 132 мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком Семенівським районним судом Чернігівської області від 14.04.2011 р. за ст. 263 ч. 1, 121 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2015 р. не відбутий строк замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 12.03.2015 р. Просить суд зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання під час слідування під вартою до виправного центру з 06.02.2015 р. по 12.03.2015 р., виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

В судове засідання засуджений і представник установи не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Семенівським районним судом Чернігівської області від 14.04.2011 р. за ст. 263 ч. 1, 121 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2015 р. не відбутий строк замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 12.03.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України зараховується час слідування під вартою до виправного центру.

За правилами п. б ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином, ОСОБА_4 необхідно зарахувати в час відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 06.02.2015 р. по 12.03.2015 р., тобто 35 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 70 днів обмеження волі.

Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п. б ч.1 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 06.02.2015 р. по 12.03.2015 р., тобто 35 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 70 днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5366/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/437/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 24 20.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дарницького району міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000146 щодо ОСОБА_4 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, повернуто прокурору Дарницького району м. Києва,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно
Суддя (підпис0
Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1386/15-к
Провадження № 1-кп/552/117/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002124 від 09.11.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та потерпілих, які не заперечують, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002124 від 09.11.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 березня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/725/15-к
Провадження № 1-кп/553/77/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000007 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 березня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді ОСОБА_1 та призначене в підготовче засідання.
16 грудня 2014 року судом проведено підготовче судове засідання, відповідно до ст.ст. 314 316 КПК України за участю та згодою учасників кримінального провадження.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, учасниками процесу не заявлено і в судовому засіданні не встановлено.
Учасники судового провадження, прокурор, представник потерпілої особи та обвинувачений висловили пропозицію про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю потерпілої і обвинуваченого.
Прокурор вважає доцільним судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження. Вважає недоцільним обирати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Клопотання про обрання інших видів забезпечення кримінального провадження прокурором не заявлене.
Учасники кримінального провадження згідні із позицією прокурора, погоджують призначення судового розгляду даного провадження в відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 20 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи позицію учасників судового провадження, суд вважає можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду на вказану дату у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження. Обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено, підстав і потереби не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 128, 179, 314 - 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
18 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою прокурора здійснюючого процесуальне керівництво матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України, на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 лютого 2015 року, з участю:
обвинуваченого - ОСОБА_5
його захисника - ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору що здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000266 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.5 ст.191, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора здійснюючого процесуальне керівництво без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/309/15 Справа № 706/1790/14-к Категорія: ч. 1 ст. 366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу звільненого від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою звільненого від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 27 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2