overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-129/10 Дело № 1-129/10
24.09.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 122 УК Украины, ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, ОСОБА_6 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины,
В производстве Коминтерновского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 122 УК Украины, ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, ОСОБА_6 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины.
24.09.2010 г. в производство суда поступила копия постановления о возбуждении уголовного дела из которой усматривается, что СО Червонозаводского РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_6 возбуждено уголовное дело № 63100449 по признакам ч.1 ст. 309 УК Украины.
Исследовав материалы настоящего уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного и того же лица в совершении нескольких преступлений.
Учитывая, что по указанным уголовным делам одно и то же лицо ОСОБА_6 обвиняется в совершении нескольких преступлений, с целью соблюдения требований уголовно-процессуального закона о всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела, суд считает необходимым направить настоящее уголовное дело прокурору Червонозаводского района г.Харькова для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_6 по ст.309 ч.1 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 122 УК Украины, ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, ОСОБА_6 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины направить прокурору Червонозаводского района г.Харькова для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_6 по ст.309 ч.1 УК Украины
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_7
Дело № 1-215/2010
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.04.2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице :
Председательствующего судьи : Попова А.Г.,
При секретаре Шаповаловой И.Г.
С участием прокурора: Дёлог В.В.
рассмотрев в предварительном слушании в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, рождения 30 декабря 1983 года в совершении преступления, предусмотренного: ч.З ст.296 УК Украины,-
Дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и приостановления производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК Украины.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и досудебном следствии
Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_2 избрана правильно - в виде подписки о невыезде.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному разбирательству, потерпевшую, адвоката ОСОБА_1, обвиняемого, суд находит необходимым назначить дело к судебному разбирательству с участием прокурора, обвиняемого, адвоката и иных лиц указанных в списке обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 16-1, 43, 237, 240, 244, 245 п.1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, рождения 30 декабря 1983 года в совершении преступления, предусмотренного: ч.З ст.296 УК Украины принять к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на 29 апреля 2010 года к 09 часам 15 минутам с обязательным участием прокурора и адвоката ОСОБА_1 и именовать в дальнейшем ОСОБА_2, подсудимым по делу.
В заседание суда вызвать подсудимого, адвоката, потерпевшую, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде.
Постановление окончательное.
Судья:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2013
Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70002074 від 04 квітня 2013 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

08.05.2013 року ухвалою суду було призначено підготовчого судове засідання.

У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29.11.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1984 року народження
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України, який надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова,
Встановив:
28.11.2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню 1-кп/643/647/13, за підозрою у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого за ст. ст. 185 ч. 2 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 09.12.2013 року на 12-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/31/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, с середньо спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 24.10.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 342, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою; АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,, -
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

При постановленні вироку судом помилково було зазначено, що «Термін відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту винесення вироку, тобто з 24.07.2014 року, зарахувавши в строк відбутого покарання період його перебування під вартою за вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 року», замість «Термін відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту винесення вироку, тобто з 24.07.2014 року, зарахувавши в строк відбутого покарання період його перебування під вартою за вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2013 року».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 369-372, 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України зазначивши, вірно, що «Термін відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту винесення вироку, тобто з 24.07.2014 року, зарахувавши в строк відбутого покарання період його перебування під вартою за вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1128/15-к
Номер провадження 1-кп/643/292/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, з середньою освітою, не заміжня, офіційно не працює, раніше не судима, проживає: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В
29.01.2015 року ухвалою суду було призначено судове засідання на 05 лютого 2015 року, проте обвинувачена ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день і час слухання справи, 17.02.2015 року, 25.02.2015 року,10.03.2015 року,25.03.2015 року обвинувачена також не з`являлась до судових засідань, причину неявки суду не повідомила.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
У відповідність із ст. 323 УПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. 323 УПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 до судового засідання примусовим приводом на 23.04.2015 року на 10-30 годин.
Справа слухання відкласти до 23 квітня 2015 року.
Виконання доручити Московському РВ ХГУ ГУМВС УКРАЇНИ.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_5
Справа № 643/5235/14-к
Номер провадження 1-кп/643/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 Московський районний суд м. Харкова. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 2 с. 121 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В
В судові засідання призначені на 13.05.2015 року, 30.06.2015 року,16.07.2015 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з*являються.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
У відповідність із ст. 327 КПК Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Доставити свідків:
ОСОБА_5 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Справа слухання відкласти до 19 серпня 2015 року 11-10 годин.
Виконання доручити Московському РВ ХГУ ГУМВС УКРАЇНИ.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_7
Номер провадження 1-в/643/283/15
УХВАЛА

04.08.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2014року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.08.2015 р. на 10.00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6806/15-к
Провадження № 1-кп/644/427/15
УХВАЛА
04 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши направлений з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 лютого 2015 року №0000609, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, згідно до ст.89 КК України раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 02.07.2015 року знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Справу вже тричі призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні, але обвинувачений до суду жодного разу не з`явився, причини його неявки суду не відомі. Судові повістки спрямовані на його адресу наявну в обвинувальному акті повертаються до суду із позначкою про сплив терміну зберігання на поштовому відділенні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10.00 годину 18.08.2015 року у зал судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18, (корпус № 2 суду).

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали надіслати до прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова з метою здійснення контролю за її виконанням з боку процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1719/15-к
Провадження № 1-кп/636/212/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001234 від 04.09.2014 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого6

- 15.10.2008 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 31.01.2012 року за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2012 року на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 14 днів, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 04.06.2015 року.

04.08.2015 року привід стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виконано не було, а тому прокурором заявлене клопотання щодо приводу зазначених осіб для допиту в якості свідків в наступне судове засідання, обвинувачений та його захисник теж проти цього не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 14.09.2015 року на 14 годину 00 хвилин свідків:

- ОСОБА_6 , мешкаючого в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , мешкаючого в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , мешкаю чого в АДРЕСА_4 ;

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Крім того, інформацію про те, що свідки перебувають в РФ та мобілізовані до АТО необхідно підтвердити документально, шляхом надання відповідних довідок.
Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області.
Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11/790/264/2014 г. Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1 ..
Категория: ст. 124 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 апреля 2014 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
обвиняемой - ОСОБА_6 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_7 ,
потерпевшего ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_8 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 21 октября 2011 года в отношении ОСОБА_6 по ст. 124 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 21 октября 2011 года ОСОБА_6 освобождена от уголовной ответственности по ст. 124 УК Украины, в соответствии со ст. 1 п. в Закона Украины « Об амнистии от 08.07.2011г. и дело производством прекращено.
На данное постановление подана апелляция потерпевшего и дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 10.04.2014г.
В судебное заседание поступило заявление от ОСОБА_6 с просьбой дело слушание перенести в связи с необходимостью заключения договора с защитником.
Учитывая вышеуказанное обстоятельство, коллегия судей считает необходимым перенести дело слушанием, известив всех участников процесса о дне рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по обвинению по ст. 124 УК Украины, перенести на 24 апреля 2014 г. к 10.00 часам.
Председательствующий
Судьи -
Справа № 301/1528/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2015 року м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
03.08.2015 Провадження № 1-кп/331/400/15
Єдиний унікальний номер 331/5187/15-к
У Х В А Л А
03 червня 2015 р. місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ст. 113 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ст. 113 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ст. 113 КК України на 12 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити в складі колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1