overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6837/15-к Провадження №11-кп/773/288/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2015 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 23 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2015 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/1020/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України,-
07.05.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України на 12.05.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1389/14-к
№ 1-кп/207/183/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому до двох місяців строк тримання під вартою, термін дії якого спливає 03 жовтня 2014 року.
Обвинувачений, захисник вважають, що може бути обрано більш мякий запобіжний захід.
Потерпілі в судове засідання не зявились.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, а також необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, вказаних у ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що обвинувачений на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та перерахований за Баглійським районним судом у звязку з розглядом провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до 07 листопада 2014 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 207/733/14-к
№ 1-кп/207/13/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явились потерпілий ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього потерпілого.
Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього потерпілого, адвоката ОСОБА_4 розпочати судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого розпочати судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість розпочати судовий розгляд кримінального провадження, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 23.06.2015 року на 14.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 23.06.2015 року на 14 год. 30 хв. викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого та законних представників обвинуваченого та неповнолітнього потерпілого.

Про день і час судового розгляду повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/2585/15-к
№ 1-кп/207/321/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 11.05.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 03 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2259/15-к
Провадження № 1-кп/210/391/15

"18" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 18 червня 2015 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 409/6703/12
15.07.2013 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Глуховой К.О.
с участием прокурора Бразалука С.О.
рассмотрев в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.3 УК Украины, -
Приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 20 марта 2012 года ОСОБА_1 осужден по ст. 186 ч.3 КК Украины к 4 /четырем/ годам лишения свободы.
Для рассмотрения уголовного дела автоматизированной системой документооборота суда, согласно ст. 16-2 УПК Украины (в редакции 1960 года), в производство судьи Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Гнездилова В.Е. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.3 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемого не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 26, 237-242 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.3 УК Украины принять к своему производству и назначить к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 06 августа 2013 года на 14.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е.
№ 1-544/11
предварительного рассмотрения дела
11.10.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 317 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 317 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 21 октября 2011 года на 10.40 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
Справа № 211/2079/15-к
Провадження № 1-в/211/113/15
У Х В А Л А
іменем України
22 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чімське, Чімського району, Новосибірського району , РФ , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 175 ч 1 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленням обіймати керівні посади на підприємствах всіх форм власності з випробувальним терміном в 1 рік.

Начальник КВІ Центрально- Міського МВ Довгинцівського РП УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Представник КВІ на поданні наполягає.

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався , суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року у вигляді 1 року позбавлення волі з позбавленням обіймати керівні посади на підприємствах всіх форм власності з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА 1-196/11

26.08.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Ситник В.М.

за участю прокурора Жаруна В.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України була призначена до поперднього розгляду на 9 годину 22 серпня 2011 року.

Підсудний ОСОБА_4 про судовий розгляд справи призначений на 22 серпня 2011 року, був своєчасно повідомлений судовою повісткою, однак в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому судом було вирішено піддати його примусовому приводу в суд на 26 серпня 2011 року.

Але, постанова суду про примусовий привід підсудного не була виконана і причини його недоставляння в судове засідання не були повідомлені.

Оскільки явка підсудного є обов"язковою, суд вважає, що в розгляді справи слідує оголосити перерву, а підсудного ОСОБА_4 піддати повторному примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд--

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України призначити на 10 годину 5 вересня 2011 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 10 год. 5 вересня 2011 року в Бершадський районний суд підсудного ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити Тростянецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
провадження № 1-89/10 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Гуменній Т.

з участю прокурора Притули В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки селище Чечельник, Вінницької області, вулиця Радянська,84,працювала робітницею на Чечельницькому спиртовому заводі, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні син-інвалід з дитинства, раніше не судимий у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

підсудня ОСОБА_1О.в квітні та травні 2010 року незаконно вирощувала 14 рослин конопель на власній присадибній ділянці у селі Анютина,Чечельницкого району, по вулиці Леніна,20.

У судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 визнала себе винною повністю, щиро розкаялася і підтвердила, що вирощував на власній присадибній ділянці рослини коноплі, які насіялися самосівом, а вона лише рослини конопель просапала.Залишила ці рослини на городі з метою вживати насіння як ліки.

Обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом підсудньої, суд вважає, що виннність підсудньої ОСОБА_1О.у незаконному вирощуванні 14 рослин конопель доведена повністю.

Дії підсудньої ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати по ст.310 ч.1 КК України- незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п"ятдесяти рослин.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує її особу , тяжкість вчиненого нею злочину, обставини, що пом"якшують покарання.

Суд враховує, що підсудня ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому,тяжких наслідків від вчиненого не наступило, позитивно харктеризується по місцю проживання, в даний час не працює, на утриманні має сина-інваліда з дитинства, що дає можливість застосувати до неї ст.69 КК України, призначивши її покарання у виді штрафу у розмірі нижчому, ніж передбачено санкцією ч.1 ст.310 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання по ст.310 ч.1 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі шістдесят неоподатковуваних доходів громадян, що становить одну тисячу двадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код 245250055,банк одержувача УДК у Вінницькій області МФО 802015, рахунок 0019 256 (двісті п"ятдесят шість ) гривень судових витрат.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни підписку про невиїзд.

Речові докази:14 рослин конопель, що зберігаються в камері речових доказів Чечельницького РВ знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:ОСОБА_2Гарник
Справа № 408/3801/12
Производство №1/408/420/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"14" вересня 2012 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи- Сильченко В.Е.
при секретаре - Столбовой М.В.
с участием прокурора - Пистрюги В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
Рассмотрение уголовного дела было назначено на 27 июня 2012 года, 09 июля 2012 года, 20 августа 2012 года, 03 сентября 2012 года, 14 сентября 2012 года, однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания уголовного дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Судом обьявлено привод подсудимого ОСОБА_1, однако последний от суда скрылся, нарушив подписку о невыезде.
В настоящее время местонахождение подсудимого ОСОБА_1 суду неизвестно.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Обьявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, последнее место жительства: АДРЕСА_1.
При установлении места нахождения ОСОБА_1 изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 приостановить до его розыска.
Исполнение постановления поручить начальнику Дзержинского РО КГУ ГМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-796/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре СТОЛБОВОЙ М.В.
с участием прокурора КАЛИНИНА В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представления администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 17.05.2007 года по приговору от 25.07.2007 года Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога, который по ст. 309ч1, 309ч2, 307ч2, 70 УК Украины, осужден на 5 лет лишения свободы с конфискацией личного имущества.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 5 мес. 12 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2