Дело №1-220/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в
председательствующего
судьи Караваева К.Н.,
при секретаре Джурило Ю.Л.,
прокурора Ерух Т.В.,
защитника ОСОБА_1, рассмотрев
судебном заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том
что он 1.07.2007 года около 17-00
часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в
АДРЕСА_1, избил находящуюся там же гр.ОСОБА_3, в результате чего та
скончалась 5.07.2007 года в Красноперекопской ЦГБ.
Допрошенный судом подсудимый свою вину в причинении
тяжких телесных повреждений не признал, пояснив, что данного преступления он
В судебном заседании прокурор заявила ходатайство о направлении
уголовного дела на дополнительное
расследование в связи с неполнотой досудебного следствия.
Выслушав мнения подсудимого и его защитника, не
возражавших в удовлетворении ходатайства, допросив представителя потерпевшей,
свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым направить настоящее уголовное дело Красноперекопскому межрайонному
прокурору для производства дополнительного расследования в виду неполноты
досудебного следствия.
предъявляя обвинение подсудимому ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.. 121 ч.2 УК
Украины, орган досудебного следствия основывался на первоначальных показаниях ОСОБА_2, от которых он отказался в суде, а также на
показаниях свидетеля ОСОБА_4, в соответствии с
которыми, 1.07.2007 года около 17-00
часов ОСОБА_2, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно нанес ОСОБА_3 удары руками и ногами по голове и
туловищу, от которых та потеряла
сознание и впоследствии скончалась.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 изменил свои показания, пояснив,
что 1.07.2007 года около
17-00 часов он находился в вышеуказанной квартире.
В это время в квартиру вошел ОСОБА_2 вместе с сожительницей ОСОБА_4 - ОСОБА_3,
которая была к тому времени уже избита и не могла
разговаривать, пожил ее на диван, после чего ушел.
Поскольку ОСОБА_3, как показалась ОСОБА_4, захотела
кушать, то он пересадил ее в кресло и в таком
положении ОСОБА_3 находилась до прихода ОСОБА_2, который после этого
ей несколько ударов по голове рукой.
Впоследствии от своей соседки из кв.НОМЕР_1 того же дома по имени
ОСОБА_5 ОСОБА_4 узнал, что ОСОБА_2 избил ОСОБА_3 недалеко от дома.
Подсудимый ОСОБА_2 показал суду, что действительно он
нанес несколько ударов ладонью по лицу ОСОБА_3 1.07.2007 года в ее квартире из-за того, что она украла у него деньги, однако от указанных
ударов не могли образоваться тяжкие повреждения.
Каких-либо телесных повреждений около дома он ОСОБА_3 не
Допрошенная судом свидетель ОСОБА_6 показала суду, что она не видела - кто
избивал ОСОБА_3 1.07.2007 года около ее дома и что ОСОБА_4 ее оговаривает как
возможного свидетеля.
Кроме того, из пояснений потерпевшей ОСОБА_7 следует, что неизвестная
ей женщина по имени ОСОБА_8 сообщила, что 1.07.2007 года ОСОБА_3
избивали в кустах, расположенных недалеко от ее дома, несколько
С учетом изложенного, при наличии противоречий в показаниях указанных
выше лиц, суд считает, что органом досудебного
следствия не принято необходимых мер к установлению всех обстоятельств по делу,
в частности времени, места и способа причинения тяжких
телесных повреждений ОСОБА_3.
В соответствии со ст.64 УПК Украины, при проведении досудебного
следствия и рассмотрения уголовного дела в суде подлежит доказыванию событие
преступления, в т.ч. время место, время и способ его совершения.
Поскольку в судебном заседании отмеченную неполноту досудебного
следствия не представилось возможным устранить, однако такая возможность не
утрачена при проведении оперативно-следственных действий, то суд считает, что дело
следует направить на дополнительное расследование с целью устранения вышеуказанных недостатков досудебного следствия путем установления и
допроса всех возможных свидетелей места, времени и способа избиения ОСОБА_3, а
также возможных лиц, причастных к этому.
Заявленное ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_2 - адвоката
ОСОБА_1 об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде,
удовлетворению не подлежит, поскольку ОСОБА_2 ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе,
может скрыться от органа досудебного
следствия и помешать установлению истины по делу.
Руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины
направить Красноперекопскому межрайонному прокурору для
производства дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - заключение
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР
Крым в течение 7 дней
через Красноперекопский
горрайонный суд АР Крым.