Справа№1-22/2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007р. м. Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Гандзюка Д.М.

секретаря Брайляк М.М.

з участю прокурора Богачко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Яремче справу про звинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, уродженця і жителя с. Поляниця, уч. Вишні,
Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, з середньою освітою,
одруженого, не працюючого, в минулому не судимого, за ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

Протягом 2004-2006 р.р. в с Поляниця підсудний скоїв крадіжку чужого майна, повторно.

Злочини скоєно при таких обставинах.

На початку
березня 2004 р. підсудний з території Туристичного комплексу " Буковель"
викрав два швелера довжиною 6м кожний, на суму 1659 гр

В перших числах березня 2005 р. він з території ТК " Буковель"
викрав поліетиленову трубу діаметром 110 мм, довжиною 8 м, вартістю 484 гр.24 коп.

Вночі на 16.08.2006 р. підсудний знову з території ТК " Буковель"
викрав 510 м сигнального кабелю вартістю 16442 гр.40 коп..

.Допитаний в
якості підсудного ОСОБА_1 винність свою в скоєному визнав частково. Підсудний
показав, що з території ТК " Буковель" він викрав два швелера, а
потім одну поліетиленову трубу для використання на будові свого будинку.
Минулого року підсудний на території ТК " Буковель" побачив кабель у
бухті, який також викрав. Підсудний ствердив, що більше красти не буде і
просить суворо його не карати.

Крім часткового визнання вини,
винність підсудного у скоєному доведена зібраними і дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Показаннями
свідка ОСОБА_2 про те, що одержавши інформацію про крадіжку кабелю, він разом з
іншими працівниками по слідах дійшли до будинків села. В сараї одного господарства
вони знайшли викрадений кабель, який забрали. На території цього господарства
вони знайшли і швелера.

Показаннями
свідка ОСОБА_3 про те, що підсудний брав у свідка коня. Після цього з розмов у
селі свідок взнав, що підсудний притягнув трубу.

Винність підсудного в скоєному також доводиться оглянутим у судовому
засіданні речовим доказом та даними, які відображені в заявах про скоєні
злочини (а.с.7-9), заяві підсудного про з'явлення із зізнанням (а.с.10),
протоколах огляду місця події (а.с.12-15), протоколах огляду речових доказів(а.с.29-31),протоколі відтворення
обстановки і обставин події за участю підсудного (а.с.43-51), заяві про
повернення та розписці про одержання викраденого (а.с.24).

На підставі
досліджених доказів суд приходить до висновку про недоведеність крадіжки підсудним двох поліетиленових труб. Тому епізод
про крадіжку другої труби з обвинувачення слід виключити.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що
підсудний скоїв крадіжку чужого майна, повторно, тому його дії слід
кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України. Призначаючи покарання, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу
винного-судиться вперше, позитивно характеризується, обставини, які пом'якшують
покарання - заподіяна шкода відшкодована, з'явлення підсудного із зізнанням
тому вважає можливим застосувати ст.69 КК
України і призначити йому покарання , не передбаченого в санкції ст. 185
ч.2 КК України, перейшовши до іншого, більш м'якого виду покарання.

Речовий доказ - ніж, який є знаряддям злочину, слід
знищити.

2 Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому
покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі шістсот
гривень.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід засудженому залишити без зміни -підписку про
невиїзд.

Речовий доказ знищити.

Сторони протягом 15 діб з моменту проголошення вироку
можуть подати апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.