Справа № 209/983/15-к
Провадження № 1-кс/209/143/15
У Х В А Л А
05 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000340 старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміли Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, працює помічником машиніста на ППКФ «Кальтаір», освіта професійно-технічна, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , прописаний: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, а саме у тому, що 11.02.2015 о 20.00 ОСОБА_5 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Диспечерська» по б. Будівельників в м. Дніпродзержинськ придбав у невстановленої слідством особи предмет схожий на пістолет, тобто придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу і став носити при собі для самозахисту не переслідуючи мети збуту. В той же день о 21.00 ОСОБА_5 проходячи повз будинок № 41 по б. Будівельників в м. Дніпродзержинськ, був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду, в присутності понятих, всередині пакета, який знаходився в руці останнього виявили та вилучили предмет, який згідно висновку експерта № 44/07-13 від 17.02.2015 року, є ручною коростко-ствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Даний пістолет виготовлений шляхом перероблення саморобним способом газового пістолета мод. «Walt Super PP», серійний номер котрого видалений, калібру 9 мм Р.А. (Knall), виробництва Німеччини, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елемента (перетинки). Пістолет розукомплектований (відсутній запобіжник). Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням шумових пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снарядів круглих свинцевих куль шроту або картечі діаметром 8 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча дія вистріляних снарядів для нанесення людині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень. Пістолет до проведення пострілів придатний, і який він зберігав, носив при собі, без передбаченого законом дозволу, не переслідуючи мети збуту.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 12 лютого 2015 року. Повідомлено про підозру 4 березня 2015 року.

5 березня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та зареєстрований в іншій області. З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який не зміг вказати ризиків визначених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але відсутні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останні в клопотанні не зазначені та ніякими доказами не підтверджені, підозрюваний має постійне місце роботи та проживання в м. Дніпродзержинську незважаючи на те, що прописаний в іншій області, повністю визнає свою провину перешкод слідству не чинить, з`являється до слідчого за його викликами. Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення сама по собі не може слугувати підставою для обрання запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та відмовити в застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1