Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-77/10
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

12.05.2010 року

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф., при секретарі Решетар В.М..,за участю прокурора Колотюка В.Д., потерпілої ОСОБА_1, захисника підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чуднів справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_4,працюючого начальником КРУ Романівського району, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина ,несудимого

за ст.119 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому ,що 22 липня 2009 року близько 19 години 30 хвилин у дворі власного домогосподарства , розташованого по провулку Промисловому ,8 в смт.Романів Житомирської області між ним та його тестем ОСОБА_4 на грунті особистих ,довготривалих неприязних відносин виникла сварка.

В ході сварки ОСОБА_4 намагався нанести тілесні ушкодження та заподіяти фізичну біля ОСОБА_3 , тримаючи при цьому в руках сокиру .

Не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді отримання тілесних ушкоджень чи смерті потерпілого ,захищаючись ,ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком руки в обличчя від чого ОСОБА_4 впав на бітонну підлогу та намагаючись піднятись ,впав ще раз.

Внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді крововиливів під оболонки і речевину головного мозку, правої півкулі,шлуночки мозку,потиличної долі лівої півкулі,мякі покрови черепа в правій тімянінній ділянці,скроневій ділянці з переходом на праву виличину в область забійної рани біля зовнішнього кута правого ока , садна, синця на лівому предпліччі, синця в ділянці 1,2, пясної кістки ,які у сукупності входять до тяжких тілесних шкоджень ,як небезпечні для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю ОСОБА_4 ,яка настала 23.07.2010 року.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5М. кваліфіковано за ст.119 ч.1 КК України як вбивство через необережність.

У судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, щиро розкаявся та пояснив ,що він захищався від ОСОБА_1О ,який тримвав у руках сокиру. В ході сварки ОСОБА_4 падав на бітонну підлолгу на якій лежав запчастини до автомобіля. Умислу заподіяти смерть потерплоіму в нього не було.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.119 ч.1 КК України підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те ,що між її чоловіком ОСОБА_4 та зятем ОСОБА_3 протягом двох останніх років склалися неприязні відносини. Чоловік постійно знаходився в нервовому стані, оскільки переніс операцію . 22.07.2009 року між чоловіком ОСОБА_4 та зятем ОСОБА_3 виникла сварка. Після якої чоловіка відвезли до лікарні . Претензій до ОСОБА_3 вона не має, оскільки її покійний чоловік був ініціатором сварки .

З показань свідка ОСОБА_6 вбачається ,що 22.07.2009 року між батьком та дідом виникла сварка ,яку розпочав дід. Під час сварки в діда було сокира в руках.

Показаннями свідків ОСОБА_7 ,які були оголошені в судовому засіданні про те ,що 22.07.2009 року до неї прийшла ОСОБА_6 і повідомила ,що між батьком та дідом виникла сварка ,яку розпочав останній.

т.1а.89-90

З показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,які були оголошені в судовому засіданні вбачається ,що вони зайшли на подвірє ОСОБА_6 і побачили ОСОБА_4 ,який лежить з правої сторони в гаражі спершись на руку. На обличчі у нього була розсічена. Після чого його забрала машина швидкої допомоги.

т.1 а.с.101-102,87-88

Показаннями свідка ОСОБА_10 ,які були оголошені в судовому засіданні вбачається ,що 22.07.2009 року близько 20 години надійшов виклик про надання медичної допомоги ОСОБА_4 .

т.1 а.с.98

Показанями свідка ОСОБА_11 про те ,що 22.07.2010 року між чоловіком та батьком виник конфлікт. В останні два роки вони знаходилися в неприязних стосунка оскільки батько після операції був аресивний , знервований.

Протоколом оголяду місця події та фототаблицею до нього згідно якого було оглянуте місце вчинення злочину домогосподраство ОСОБА_3 по провулку Прмисловому,8 в смт.Романів. Під час оголяду було виявлено сокиру , яка знаходиолася в руках потерпілого під час конфлікту.

т.1,11-20

Висновками судово-медичної та комісійної судово-медичної експертизи ,згідно яких у ОСОБА_4 виявлені тяжкі тілесні ушкодження у виді крововиливів під оболонки і речевину головного мозку, правої півкулі,шлуночки мозку,потиличної долі лівої півкулі,мякі покрови черепа в правій тімянінній ділянці,скроневій ділянці з переходом на праву виличину в область забійної рани біля зовнішнього кута правого ока , садна, синця на лівому предпліччі, синця в ділянці 1,2, пясної кістки ,які у сукупності входять до тяжких тілесних ушкоджень ,як небезпечні для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю ОСОБА_4, виникли можливо від нанесення руками ударів, взутими ногами ,падіння після надання тілу прискорення і т.п.

т.1 а.с.205-207,214-220

У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінальної справи щодо підсудного оскільки вона примирилася з ним, відшкодував заподіяну шкоду і претензій до нього вона немає.

Підсудний також просить закрити кримінальну справу щодо нього у зв»язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор заперечує проти закриття кримінальної справи у зв»язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд вислухавши клопотання потерпілого та підсудного , думку з цього приводу прокурора приходить до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи ,що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, злочин відносить до категорії середньої тяжкості вчиненого з необережності,потерпіла претензій до підсудного немає , відшкодував заподіяні збитки та просить закрити щодо підсудного кримінальну справу у зв»язку з примиренням про що свідчить її заява , крім того підсудний позитивно характеризується по місцю роботи та проживання , має на утриманні одну неповнолітню дитину , та просить закрити кримінальну справу щодо нього у зв»язку з примиренням з потерпілими і звільнити від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.7-1 п.2,8,282 КПК України , ст.ст. 44,46 КК України ,суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст.119 ч.1 КК України та закрити щодо нього кримінальну справу в зв»язку з примиренням з потерпілою.

Скасувати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд з дня вступу рішення в законну силу.

Речові докази сокиру знищити.

Скасувати постанову про накладення арешті на майно ОСОБА_3.

Копію постанови протягом 3 діб після її винесення надіслати прокурору та стороні.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя