Дата документу 19.09.2013
Справа № 334/8321/13-к
Провадження № 1-кс/334/1465/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Єфремової Д.Ю.

за участю прокурора Чапала К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Малик Р.В., погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Чапала К.Г., в кримінальному провадженні №0003596 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 26.10.2004 році Запорізьким р/с Запорізької області за ст. ст. 308 ч. 1, 185 ч. 1, 70 ч. 1 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 09.12.2010 році Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 1 КК України та засуджений до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- на теперішній час на розгляді у Ленінському р/с м. Запоріжжя знаходяться кримінальні провадження за ст. 185 ч. 1, 296 ч. 1 КК України, порушене у відношенні ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На при кінці серпня 2013 року, в денний час, знаходячись біля магазину "Сільпо", який розташований по вул. Кремлівська в м. Запоріжжя, ОСОБА_3 вживав спиртні напої, після чого, увечері біля свого будинку знайшов ніж, який згідно з висновком експерта № 266 від 05.09.2013 року, є кримінальною, клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом, шляхом поєднання деталей виготовлених заводським способом, за типом кинджалу. Вищевказаний предмет, ОСОБА_3 умисно, носив при собі, без передбаченого законом дозволу, до того, як 03 вересня 2013 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, був затриманий співробітниками міліції біля будинку АДРЕСА_3, які вилучили у ОСОБА_3 вищезгаданий предмет.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Оскільки в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачені ст. 263 ч.2 КК України, органи досудового слідства, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просять суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушеннях, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, винним себе визнав повністю, не заперечує проти клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_3 дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Виходячи з наведеного, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, то застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Кошель В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця, тобто до 17 листопада року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слідуючи обов'язки:

1) не залишати місця проживання в нічний період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) з'являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом у призначений час.

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СУІМ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_3 за місцем реєстрації та мешкання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Н.Ю.Козлова