Справа № 450/4109/13-к Провадження №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 Пустомитівський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001193 від 06.10.2013р.
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.
Львова, українки, гр. України, учениці 9
класу ЗОШ №?97 м. Львова, не працюючої,
раніше не судимої, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

яка обвинувачується у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК
України,

сторони кримінального провадження:

прокурор -
Гаранджа Т.Є.

неповнолітня обвинувачена -
ОСОБА_1

захисник -
ОСОБА_2

законний представник -
ОСОБА_3

представника потерпілої особи -
ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

05.10.2013 року близько 19:00 год., ОСОБА_1,
перебуваючи у приміщенні магазину
«Бершка», який розташований в ТРЦ «Кінг
Крос Леополіс», що знаходиться по вул.
Стрийська, 30 у с. Сокільники,
Пустомитівського району, Львівської
області, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, з корисливих
мотивів, шляхом вільного доступу,
таємно викрала майно:

яке належить ТОВ « Бершка Україна», а
саме: жіночі джинсові штани синього
кольору за артикулом №5044/211/428, вартістю
499 грн. 00 коп. та жіночі кросівки за
артикулом № 6109/231/040, вартістю 599 грн. 00
коп., чим завдала матеріальних збитків
ТОВ « Бершка Україна» на загальну суму
1098 грн. 00 коп.;

яке належить ТОВ «Зара Україна», а саме:
плаття чорного кольору за артикулом
№8342/253/800/01, вартістю 399 грн. 00 коп. та
шарф за артикулом № 7797/201/802/03, вартістю
299 грн. 00 коп., чим завдала матеріальних
збитків ТОВ « Зара Україна» на загальну
суму 698 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила таємне
викрадення чужого майна, тобто
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_1 вину вчиненні крадіжки чужого
майна визнала та пояснила, що заходячи
у торговий центр «Ашан» вона мала намір
викрасти речі, які її сподобаються,
оскільки грошей на покупки в
обвинуваченої не було. Приблизно о 19:00
год., обвинувачена зайшла в магазин
«Бершка». У зазначеному магазині їй
дуже сподобались джинсові штани та
кросівки чорного кольору з леопардовою
підошвою. Обвинувачена взяла кросівки,
джинси та куртку для примірки. Джинсові
штани та кросівки були під курткою
такий речей видно не було. За допомогою
маленьких ножиців обвинувачена
відрізала бірки із штанів, які заховала
у кишеню куртки. На кросівках білок не
було. Обвинувачена джинси та кросівки
поклала собі у сумку, а куртку повісила
на її місце у магазині. Разом із
обвинуваченої в магазині, крім інших
людей, перебували її подружки ОСОБА_3 та
ОСОБА_5. Коли останні розглядали товар,
обвинувачена швидко вийшла із магазину
та попрямувала до туалету, знаходилась
в приміщенні туалету, де викинула
ножиці. Подружкам про викрадення речей
обвинувачена не розповідала.

Продовжуючи гуляти по «Ашану»
обвинувачена з подружками зайшли у
магазин «Зара». Обвинувачена побачила
плаття типу «шотландки» в клітинку, яке
їй сподобалося, також сподобався шарф
синього кольору. Тоді обвинувачена
взяла якусь третю річ, більшу за
розміром та повторила ті ж дії, що у
магазині «Бершка». Після виходу із
магазину «Зара» обвинувачена пішла у
магазин «Страдіваріус» звідки була
запрошена охоронцем пройти до каси.
Викрадені речі обвинуваченою були
оплачені

Обвинувачена вказала, що вона готова
понести покарання, проте просить суд
суворої не карати.

Судом у судовому засіданні з'ясовано,
що обвинувачена правильно розуміє
зміст обставин кримінально
провадження та у добровільному порядку
без будь-якого тиску дає свої
пояснення, обвинуваченій зрозуміло, що
при апеляційному розгляді справи вона
буде обмежена у праві на оскарження
обставин кримінального провадження.

З'ясувавши думку учасників процесу, які
не заперечують проти не дослідження
доказів, які ніким не оспорюються, суд
прийшов до висновку про необхідність
визнати недоцільним дослідження
доказів, які ніким не оспорюються, у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК
України.

Судом встановлено, що стороною
обвинувачення дії обвинуваченої
кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК
України.

В силу вимог ч. 3 ст. ст. 337 КПК України з
метою ухвалення справедливого
судового рішення та захисту прав
людини і її основоположних свобод суд
має право вийти за межі висунутого
обвинувачення, зазначеного в
обвинувальному акті, лише в частині
зміни правової кваліфікації
кримінального правопорушення, якщо це
покращує становище особи, стосовно
якої здійснюється кримінальне
провадження.

Кваліфікацію дій обвинуваченої за ч 1.
ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України суд вважає не
вірною виходячи із наступного:

у судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_1 пояснила суду, що заходячи у
торговий центр «Ашан» вона мала намір
викрасти речі, які її сподобаються,
оскільки грошей на покупки в
обвинуваченої не було. Характер
вчинених обвинуваченою злочинних
діянь свідчить, що такі тотожні та
об'єднані єдиним умислом
обвинуваченої, що у свою чергу вказує
на те, що злочинні діяння вчиненні
обвинуваченою складають склад єдиного
продовжуваного злочину та не можуть
розглядатися як множинність злочинів.

У зв'язку із наведеним суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1
раніше до кримінальної
відповідальності не притягувалася,
вчинила кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно
ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК
України є злочином середньої тяжкості,
оскільки найсуворіше покарання, що
передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК
України є позбавлення волі на строк не
більше трьох років.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_5 на час вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України не
досягла вісімнадцяти років, тобто була
та на теперішній час є неповнолітньою.

Готовність обвинуваченої ОСОБА_1
понести покарання свідчить про щире
каяття обвинуваченої у вчиненому
кримінальному правопорушенні.
Встановлено, що за час від вчинення
кримінального правопорушення
обвинуваченою ОСОБА_1 до постановлення
вироку остання не вчиняла кримінальних
правопорушень та до адміністративної
відповідальності не притягувалася.
Відповідно до Характеристики від 07.10.
2013 року ОСОБА_1 остання
характеризується позитивно. Зазначені
обставини, об'єктивно свідчить про
бездоганну поведінку обвинуваченої
ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 105 КК України
неповнолітній, який вчинив злочин
невеликої або середньої тяжкості, може
бути звільнений судом від покарання,
якщо буде визнано, що внаслідок щирого
каяття та подальшої бездоганної
поведінки неповнолітній на момент
постановлення вироку не потребує
застосування покарання.

За вказаних вище обставин та беручи до
уваги особу обвинуваченої, яка є
неповнолітньою, характеризується
позитивно; поведінку обвинуваченої
після вчинення кримінального
правопорушення, яку суд оцінює як
бездоганну; положення ст. 105 КК України,

суд прийшов до висновку, що
неповнолітня ОСОБА_1 не потребує
застосування до неї покарання. Тому,
обвинувачену слід звільнити від
покарання, передбаченого санкцією ч. 1
ст. 185 КК України, та до неповнолітньої
необхідно застосувати примусові
заходи виховного характеру у виді
застереження.

Цивільного позову у кримінальному
провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному
провадженні немає.

Речові докази вилучені під час огляду
місця події 05.10. 2013 року в ТЦ "Кінг Крос
Леополіс", а саме: джинсові штани
синього кольору, жіночі кросівки,
плаття чорного кольору та шарф слід
повернути ОСОБА_1, оскільки вона
оплатила їх вартість, що стверджується
квитанцією ТзОВ "Зара" № 57 та
квитанцією ТзОВ «Бершка» № 52 .

Підстав для обрання запобіжного заходу
до набрання вироком законної сили щодо
обвинуваченої ОСОБА_1 немає.

Керуючись ч. 3 ст. 337,ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374
КПК України, суд, -

п р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 105 КК України
застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1
примусовий захід виховного характеру у
виді застереження.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до
вступу вироку у законну силу не
обирати.

Речові докази: джинсові штани синього
кольору, жіночі кросівки, плаття
чорного кольору та шарф- повернути
ОСОБА_1

Кримінальне провадження внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001193 від 06.10.2013р.
відносно ОСОБА_1, - закрити.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку його апеляційного
оскарження.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області
через Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом 30 днів з
дня його проголошення, а засудженим до
позбавлення волі, в той же строк з часу
вручення копії вироку.

СуддяЄ. О. Данилів