СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
№
_________________________________________________________________
__________________________
суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
секретаре - Бондаренко А.А.
участием прокурора - Николаева А.В.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Солонянского района Днепропетровской области, гражданина
судимого, проживающего поАДРЕСА_1; в
преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины;
Подсудимый
ОСОБА_1, 16 июня 2006 года около 11 часов 30 минут, управляя
исправным автобусом «ЛАЗ-695 Н» г/нНОМЕР_1, принадлежащим АТП -
следовал по ул. Березинской со стороны ул. Донецкое шоссе в направлении
Генерала Захарченко в г. Днепропетровске, со скоростью около 40 км/час.
пути следования,ОСОБА_1 грубо нарушая правила безопасности дорожного
проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке, в районе
на АГЗС № 1, перед поворотом не убедился в том, что это будет безопасным
не создаст препятствий и опасности другим участникам движения, не уступил
попутному транспортному средству - мопеду «Верховина» под управлением
ОСОБА_4 и допустил с ним столкновение.
результате столкновения водителю мопеда «Верховина» были причинены телесные
в виде: травматической деформации головы, ссадин у правой
лицевого участка с переходом на подбородок, в области левой ушной
синяка в области левого глаза, рваной раны в правой теменной области,
кровоизлияния по всей поверхности скрепления черепа, оскольчатые
костей основания черепа с повреждением оболочек и вещества головного
множественные переломы основания костей лицевого черепа, разрушение
и веществ головного мозга, множественные переломы костей лицевого
повреждение и частичное выпрессовывание оболочек и вещества головного
кровоизлияние в вещество мозга, которые согласно заключения судебно-
экспертизы № 1397-Е от 28.07.2006 года относятся к категории тяжких
повреждений, в результате которых наступила смерть ОСОБА_4
правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_1
управляя транспортным средством - автобусом «ЛАЗ-695 Н» г/нНОМЕР_1, не
требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД Украины, которые гласят:
1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять
настоящих правил, а также быть взаимно вежливыми»,
1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не
создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или
граждан, причинять материальный ущерб»,
10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления
водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст
или опасности другим участникам движения»,
10.2 «Выезжая на дорогу из жилой зоны, дворов, мест стоянки, автозаправочных
и других примыкающих территорий, водитель должен перед проезжей частью
тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам движущимся по
а съезжая с дороги велосипедистам и пешеходам, направление движения
которых находится в причинной связи с наступившими последствиями.
ПодсудимыйОСОБА_1
свою вину в инкриминируемом преступлении не признал,
суду, что 12 июня 2006 года около 11 часов 30 минут, он управляя
исправным автобусом «ЛАЗ 695Н» г/нНОМЕР_1, который принадлежит
следовал по ул. Березинской в г. Днепропетровске, со скоростью около
км/час. Въезжая на автозаправочную станцию, поворачивая направо, он снизил
примерно до 15 км/час и в это время услышал удар в боковую часть
когда вышел из автобуса, увидел, что задним колесом автобуса
наезд на водителя мопеда. Во время движения и изменения направления
он не видел движущийся мопед.
виновности подсудимого, суд делает вывод на основании следующих доказательств.
согласно показаний потерпевшей ОСОБА_5, во время дорожно-
происшествия 12 июня 2006 года, погиб её единственный сын -
в следствие этого, ей причинен материальный ущерб и моральный
который просит ей возместить.
показаний несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_6 следует, что 12 июня
года около 11 часов 30 минут, он находился напротив дома № 45 по ул.
в г. Днепропетровске. В это время он видел как по правому тротуару
Березинской, со стороны ул. Донецкое шоссе в направлении ул. Генерала
в г. Днепропетровске, со скоростью примерно 45 км/час, осуществлял
водитель мопеда. После этого, он отвлекся от наблюдения и через
промежуток времени услышал удар и какой-то крик. Когда
к заезду на АЗС увидел столкновение мопеда с автобусом, который
маневр поворота направо. (л.д.37)
время проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
свидетеля ОСОБА_6, он подтвердил ранее
данные им показания и
свое местонахождение, в момент обнаружения водителя мопеда, движущегося
тротуару ул. Березинской в г. Днепропетровске до столкновения (л.д.161-165)
протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и план-
к нему от 12.06.2006 года, зафиксировано расположение транспортных
на проезжей части после столкновения (л.д.3-7)
осмотре и проверке технического состояния транспорта, а именно мопеда
и автобуса «ЛАЗ - 695Н» от 12.06.2006 года, которые являются
доказательствами по делу (л.д.20, 22), не установлено видимых
указанных транспортных средств. (л.д.10-11)
заключения судебно-медицинской экспертизы № 1397-Е от 28.07.2006 года,
были причинены телесные повреждения в виде: травматической
головы, ссадин у правой поверхности лицевого участка с переходом на
в области левой ушной раковины, синяка в области левого глаза,
раны в правой теменной области, массивные кровоизлияния по всей
скрепления черепа, оскольчатые переломы костей основания черепа с
оболочек и вещества головного мозга, множественные переломы
костей лицевого черепа, разрушение оболочек и веществ головного
множественные переломы костей лицевого черепа, повреждение и частичное
оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияние в вещество
которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1397-Е от
года относятся к категории тяжких телесных повреждений, в результате
наступила смерть ОСОБА_4 (л.д.34-35)
заключения судебно-автотехнических экспертиз № 70/27-528 от 15.09.2006 года
№ 70/27-394 от 12.06.2007 года следует, что в данной дорожной обстановке
автобуса «ЛАЗ-695Н»ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с
п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения. При заданном механизме
действия водителя автобуса «ЛАЗ-695 Н»ОСОБА_1 не
требованиям п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения Украины,
с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением
данного дорожно-транспортного происшествия. Техническая возможность
происшествие для водителя автобуса «ЛАЗ-695Н»ОСОБА_1
выполнением требований п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения
и для него не было каких-либо помех технического характера, которые не
бы ему выполнить их. (л.д.43-45, 173-175)
потерпевшей ОСОБА_5 в части возмещения
а в части возмещения материального ущерба признала частично, исходя
того, что согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы,
несоответствие требованиям Правил дорожного движения Украины со
подсудимогоОСОБА_1 и погибшего ОСОБА_4
своей вины подсудимым, суд расценивает, как желание уйти от
за совершенное им преступление и носит защитно-ложный характер,
как вина подсудимого полностью подтверждается вышеизложенными
показаниями потерпевшей ОСОБА_5, свидетеля ОСОБА_6
(л.д.37), а также другими материалами дела в своей совокупности,
в ходе судебного заседания, в частности, заключениями судебно-
экспертиз № 70/27-528 от 15.09.2006 года и № 70/27-394 от
года (л.д.43-45, 173-175) подтверждена виновность подсудимого в
ПДД Украины, что с технической точки зрения состоит в причинной связи
наступлением дорожно-транспортного происшествия.
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом,
транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего, то есть в
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не
судим,
характеризуется удовлетворительно, что суд относит к смягчающим его
обстоятельствам, при этом суд не находит оснований для
к подсудимому ст.ст. 69, 75 УК Украины и считает, что исправление
подсудимого
возможно только в местах лишения свободы, с назначением
наказания - лишением права управлять транспортными средствами.
потерпевшей о возмещении материального ущерба и морального вреда, суд
обоснованным и подлежащим удовлетворению: в части возмещения
ущерба в полном объеме, в части возмещения морального вреда
с учетом степени моральных страданий потерпевшей.
доказательства по делу: мопед «Верховина», хранящийся у
суд считает необходимым возвратить владельцу; автобус «ЛАЗ-695»
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде шести
лет лишения свободы, с лишением права управлять
транспортными средствами
отбытия наказания исчислять с 05 октября 2006 года, оставив меру
прежней - заключение под стражу.
ущерба пять тысяч девятьсот восемнадцать гривен семьдесят копеек,
счет возмещения морального вреда сто тысяч гривен.
доказательства: мопед «Верховина», хранящийся у потерпевшей -
владельцу ОСОБА_5; автобус «ЛАЗ-695» г/нНОМЕР_1,
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: