Дело № 362/5815/14-к
Производство № 1-кп/362/39/15
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.04.2015 года г. Васильков
Колегия суддей Васильковского горрайонного суда Киевской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
обвиняемого ОСОБА_6
защитника обвиняемого ОСОБА_7
потерпевшей ОСОБА_8
- в совершении им уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины,
у с т а н о в и л а:
09.09.2014, около 14 ч. 50 мин., ОСОБА_6 , имея умысел на совершение кражи с помещения жилого дома, который находится по адресу: АДРЕСА_2 , пришел к вышеуказанному жилью, и путем взлома оконной рамы проник в помещение дома, где пользуясь отсутствием собственников жилья, тайно, противоправно завладел имуществом ОСОБА_8 , а именно видеокамерой «Sоnу» стоимостью 2500 гривен, мобильным телефоном «Nокiа 6280» стоимостью 600 гривен с сим-картой оператора «Киевстар» стоимостью 25 гривен, без денег на счету, револьвером «Флобер» стоимостью 1800 гривен.
В дальнейшем, с целью скрыться с места совершения преступления ОСОБА_6 начал вылезать через окно дома, сквозь которое он проник в вышеуказанное помещение, где в этот момент был обнаружен хозяевами дома, а именно ОСОБА_8 и ОСОБА_9 . Не смотря на окрики хозяев дома с требованием прекратить свои противоправные действия, и явно осознавая то, что его действия перестали носить тайный характер, ОСОБА_6 продолжая совершать правонарушение, открыто для потерпевших побежал через двор дома с украденным имуществом, пытаясь покинуть территорию домовладения. Перепрыгивая через забор в виде сетки (рабицы), ОСОБА_6 зацепился пакетом за ограждение, в результате чего пакет порвался, и украденные вещи рассыпались на землю. После этого ОСОБА_6 остановился, чтобы собрать выпавшие вещи и, увидев, что потерпевшая направляется к нему крича в его адрес оскорбляющие слова, после чего он, собрав некоторые вещи, продолжил убегать дальше. Затем, пробежав приблизительно 25-30 метров вниз от ограждения в виде сетки (рабицы), ОСОБА_6 осознавая, что потерпевшая прекратила его преследовать, с предмета, внешне похожего на пистолет, произвел несколько выстрелов в сторону ОСОБА_8 с целью отомстить за сказанные потерпевшей оскорбления.
В дальнейшем, ОСОБА_6 скрылся с украденным имуществом с места преступления, распорядившись им на собственное усмотрение, чем нанес ОСОБА_8 материальный ущерб на суму 4900 гривен.
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показала, что она знает ОСОБА_6 , как жителя села Барахты, Васильковского района, Киевской области. С потерпевшей по делу она не знакома. 09.09.2014 года около 14-00 часов она увидела ОСОБА_6 , которого зовут «Васо», на территории приёмного пункта скорой помощи возле кардиологии, на старой площадке Васильковской ЦРБ. Она спросила его, что он там делает. Он ответил, что он с её сыном Ваней. Потом, она видела Канделаки возле двух каких-то девушек. В этот день она привозила свою мать в больницу в кардиологию. ОСОБА_6 также почему-то заходил в кардиологическое отделение, по какой причине ей не известно. После этого ОСОБА_6 с её сыном поехали оттуда около 15-30 часов на автомобиле Митсубиси, который принадлежит ей. А она оставалась ещё в больнице где-то до 18-00 часов и потом уехала на своём автомобиле ВАЗ 2102. Васо бывал у неё в магазине, который находится в селе Барахты, Васильковского района, Киевской области и который принадлежит ей. Почему её сын Иван привозил Васо в больницу ей неизвестно. Точного времени она не помнит, но это было где-то в 14-00 часов, а ранее в своих показаниях она указывала, что это было около 15-00 часов. Она не спрашивала ни у своего сына Ивана, ни у Васо, куда они едут. На то время она помнила больше, когда её допрашивал следователь, а с этого времени прошло около двух месяцев.
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показала, что с потерпевшей она не знакома, а ОСОБА_12 знает, потому что на протяжении последних шести лет работала в магазине продавцом в селе ОСОБА_13 , а он является жителем села Барахты и приходил неоднократно в магазин за покупками. Плохого о Канделаки сказать ничего не может, он всегда помогал старшим жителям села Барахты, а также помог им когда необходимо было вытащить из колодца электронасос в зимнюю морозную пору. С 01.09.2014 года по 09.09.2014 года она в магазине не работала, находилась дома, собирала соответствующие документы для работы в детском садике села Барахты. 09.09.2014 года её муж ОСОБА_14 поехал из дому около 12-00 часов дня. Она помнит, что в этот день положили бабушку Ивана в больницу. Вечером того же дня около 17-18 часов её муж ОСОБА_15 и ОСОБА_16 приехали к ней домой, она их накормила и они уехали. За какое преступление сейчас находиться под стражей Васо ей неизвестно. В день, когда было совершено преступление в отношении ОСОБА_17 , после обеда, её муж Иван был с Васо, но когда именно было совершено преступление ей неизвестно.
Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании показала, что потерпевшую ОСОБА_17 она не знает. Она знакома с Канделаки Васо на протяжении где-то трёх-четырёх лет, поскольку также проживает в селе ОСОБА_13 , там где и он. 09.09.2014 года она была на своей работе в управлении земельных ресурсов ІНФОРМАЦІЯ_2 , Киевской области по адресу: город ОСОБА_19 , АДРЕСА_3 , 46. Около 14-00 часов она вышла с помещения своей работы, поскольку ей по телефону знакомый сообщил, что нужно встретиться и об этом он послал ей СМС на её мобильный телефон. Точного времени она не помнит, она вышла на улицу и увидела Канделаки Васо, который шёл с территории больницы. Он ей рассказал, что приехал с Мишиным Иваном и привёз его бабушку в больницу. Их разговор с Васо был на протяжении где-то пяти минут. Она видела автомобиль Мишина Ивана Митсубиси чёрного цвета, самого Ивана она не видела. В тот день 09.09.2014 года она ОСОБА_16 больше не видела.
Свидетель ОСОБА_20 в судебном заседании показала, что 09.09.2014 года она была на работе в магазине по улице ОСОБА_21 в селе ОСОБА_13 , где работает продавцом. Где-то между 13-00 14-00 часами в магазин заходил Канделаки Васо. Он купил некоторые продукты питания и вышел с магазина. На то время у него не было денег, но продукты питания она ему дала без денег, поскольку его знает и так было не однажды, что она давала ему продукты питания без денег, а впоследствии, он деньги приносил. Больше ОСОБА_22 в магазин в этот день не заходил. За него в селе Барахты она не слышала плохих отзывов. Он всегда организовывал детей в селе по играм в футбол. В магазин в этот день он заходил сам. Вроде бы в этот день и время, когда заходил Канделаки, на улице стоял автомобиль Мишина Ивана, но самого Мишина она не видела. ОСОБА_6 знает на протяжении приблизительно четырёх лет. Её муж рассказывал ей об Канделаки только хорошее. Какие продукты питания он брал в тот день она не помнит, а также не помнит заходил ли он вечером того же дня в магазин.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что ОСОБА_6 знал до совершения указанного преступления где-то за полтора месяца до этого. 24.07.2014 года Канделаки вместе с Мишиным Иваном на автомобиле Митсубиси Паджеро, которым управлял последний, подъехали к нему на трассу, когда он продавал хлеб со своего автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Канделаки непосредственно сам вымогал с него деньги, объясняя это тем, что он будет его крышовать и сказал, чтоб он дал им триста пятьдесят гривен, и в дальнейшем платил такую суму денег, не уточняя за какое время. ОСОБА_9 сказал ему вначале, что у него нет таких денег, после этого Канделаки сказал, что если они не найдут при нём или в его автомобиле деньги, то они заберут его автомобиль, при этом Канделаки вытащил с его автомобиля ключи с замка зажигания. Услышав это, ОСОБА_17 решил отдать Канделаки своих триста пятьдесят гривен. В августе 2014 года, точной даты он не помнит, он снова на трассе между селами Б.Вильшанка Барахты, Васильковского района, Киевской области продавал хлеб. К нему снова подъехал Канделаки с незнакомым ему парнем, как позже он узнал на имя Николай, который был в очках. Они сказали, чтобы он им заплатил пятьсот гривен за крышование. Он сказал, что таких денег у него нет с собой, и что деньги у него есть дома. При этом он позвонил по мобильному телефону своей жене, сообщил, что есть неприятности. Канделаки и парень по имени Коля сели к нему в автомобиль и поехали к нему домой в село Барахты. Его жена вышла из дому с мобильным телефоном и позвонила соседке Рае, чтобы та подошла к ним, а также звонила в милицию. Парень по имени Коля, который был в очках, вышел из автомобиля, а Канделаки оставался в его автомобиле. Когда пришла соседка ОСОБА_23 , то ОСОБА_24 сказал Канделаки - давай уходить отсюда, поскольку его жена позвонила в милицию, но денег им ни он, ни жена не отдали. 09.09.2014 года он с женой приехал домой в село Барахты в 15-09 часов и когда заезжал во двор своего дома на своём автомобиле, то он заметил в середине дома, что кто-то бегает в помещении кухни. После этого открылось окно и с него выпрыгнул мужчина с кульком в руке лицом к нему и в нём он узнал того мужчину, который приезжал к нему вымогать деньги, когда он торговал хлебом, а теперь находится в зале судебного заседания. После этого Канделаки развернулся к нему спиной и начал бежать по двору в сторону огорода. Он не преследовал убегавшего, так как на то время находился с тросточкой в руках и у него болела нога, а только словесно кричал вдогонку, и звал на помощь. Канделаки начал перелезать через сетку и в это время за сетку зацепился кулёк, который был у него в руках и с него выпали какие-то их вещи, которые были украдены с дома. Канделаки присел и начал собирать что-то снова в кулёк машинально. Жена бежала за ним и звала соседей на помощь. После этого он услышал два выстрела. Когда раздавались выстрелы, он уже не видел Канделаки, поскольку последний уже убегал по склону, который находится у их дома. Жена его видела и кричала: «стой чёрножопый, я тебя узнала». После этого он вызвал милицию. Потом он узнал, что украли их револьвер «Флобер», из которого и стрелял Канделаки. После этого он с милицией ходил на то место, где Канделаки разорвал кулёк и там нашёл два своих мобильных телефона. Обвиняемого он видел на расстоянии трёх-четырёх метров, который был лицом к нему и был одет в тёмные брюки с белыми полосками спортивного покроя, и чёрную спортивную куртку. 09.09.2014 года, в период 13-15 13-20 часов, когда он, ОСОБА_17 , со своей женой на своём автомобиле выезжали из села Барахты в город ОСОБА_19 , то на подъезде к селу Барахты они видели автомобиль Мишина, который направлялся в село Барахты. ОСОБА_25 , когда приезжал к нему с Канделаки, представился «Жидком» и говорил, что ему, ОСОБА_17 , нужна крыша. Тогда на руках у обвиняемого он увидел шрамы, поскольку рукава куртки были закачены и это он заметил, когда последний вынимал ключи из замка зажигания его автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Первый раз он был возмущён поведением теперешнего обвиняемого, но вынужден был отдать триста пятьдесят гривен, второй раз он уже не согласился им отдавать пятьсот гривен и после этого он с женой перестал заниматься продажей хлеба. В милицию по факту вымогательства у него денег он не обращался, а только обратился 09.09.2014 года, когда непосредственно застал обвиняемого в своём доме.
Потерпевшая ОСОБА_8 в судебном заседании суду показала, что она знает ОСОБА_26 с сентября 2014 года, когда её муж приехал с ним и ещё с одним мужчиной к ним домой. Муж перед этим ей звонил, что у него проблемы, и они едут домой. Она позвонила соседке Рае, чтобы она подошла к их дому. Она, ОСОБА_8 , подошла к своему автомобилю, которым управлял её муж, а на переднем сидении сидел незнакомый мужчина в очках, как потом она узнала, его звали ОСОБА_24 . Она сказала ему выйти с автомобиля, что он и сделал. Второй незнакомый ей мужчина находился на заднем сидении и не выходил с автомобиля, она это увидела, открыв заднюю дверь автомобиля. Когда вышел ОСОБА_24 , она сказала ему, что позвонила в милицию. После этого Коля начал говорить Канделаки, что она позвонила в милицию и в это время пришла соседка Рая и спросила, что происходит. После этого Коля сел в машину, а перед этим они требовали пятьсот гривен и Коля сказал, чтобы её муж отвёз их туда, где взял. Она не соглашалась, но потом сама села на заднее сидение автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_3 » возле Канделаки и все вместе они поехали на дорогу, откуда они приехали. Приехав туда, с автомобиля вышли все, а также вышел Канделаки и она с ним разговаривала, разговор с ним длился несколько минут. 09.09.2014 года она вместе со своим мужем около 13-30 ехала в город ОСОБА_19 и по дороге на выезде с села Барахты, муж ей сказал, что навстречу им проехал автомобиль, который принадлежит Мишину Ивану. А в начале 16-00 часов, когда они возвращались домой, они встретили автомобиль Мишина возле магазина в селе Барахты. Въехав во двор своего дома, муж сказал, что кто-то по дому ходит, и их грабят, и начал кричать. После этого сразу она с мужем увидела, как через окно выпрыгнул мужчина, в котором она узнала Канделаки. Это было на расстоянии трёх-четырёх метров от неё с мужем. Лицо грабителя она увидела, когда он выпрыгивал с окна. Она побежала за ним, зовя на помощь, называя разные имена. Обвиняемый начал перелезать через ограждение, где зацепился кульком, который был у него, и у него выпали с него мобильные телефоны, он пытался их подобрать, но в спешке у него этого не вышло. Она бежала за ним по своему двору до самой сетки, где-то 15-17 метров. В момент, когда ОСОБА_6 перелезал через ограждение сетки, она кричала ему «стой чёрножопый, я тебя узнала». После этого, Канделаки начал спускаться по земляному склону, который находится возле их дома, и после этих словесных оскорблений она увидела, как он начал стрелять в её сторону с какого-то пистолета, возможно и того, что он выкрал с их дома, при этом он прикрывался воротником куртки, она услышала один выстрел. Из их дома был украден револьвер, видеокамера «Сони» и мобильные телефоны, которые впоследствии они нашли. Канделаки был один, и она его узнала, когда он выпрыгивал из окна, он теперь находится в зале судебного заседания. Потом она его увидела уже на очной ставке, которую проводил следователь, это одно, и тоже лицо. Она кричала всё время, когда бежала за ним. Когда Канделаки выскакивал из окна её дома, он ей не угрожал и ничего не говорил, а молча побежал до ограждения сетки и не высказывал в процессе этого никаких угроз в её сторону. Он перепрыгнул через ограждение сетку, после которой на расстоянии где-то полутора метра начинается резкий спуск земельного участка и на расстоянии около тридцати метров, остановившись, он сделал выстрел из пистолета в её сторону. В это время она находилась за ограждением и не пыталась через него перелезть. Она знает автомобиль ОСОБА_27 по номерному знаке НОМЕР_1 и по марке автомобиля.
Свидетель ОСОБА_28 в судебном заседании показал, что ОСОБА_6 знает и находится с ним в нормальных отношениях. 09.09.2014 года около 13-45 часов ему позвонил на мобильный телефон Канделаки и сказал, что у него, ОСОБА_28 , заболела бабушка и её необходимо оформить на стационарное лечение в ІНФОРМАЦІЯ_4 . По дороге в с. Барахты Васильковского района Киевской области он встретил ОСОБА_6 и они поехали в Васильковскую ЦРБ. Он, ОСОБА_28 , занимался оформлением бабушки на стационар, которая была уже доставлена туда, а ОСОБА_6 находился на территории больницы. После этого он с ОСОБА_6 поехали по каким-то делам в г.Василькове Киевской области, а после этого поехали к нему, Мишину, домой в село Барахты ужинать с ним, а после ужина он, ОСОБА_28 , отвёз ОСОБА_6 домой в селе Барахты. Это было где-то около 17-00 часов, на улице было ещё светло. В больнице с ОСОБА_6 он находился около полутора часов. Около 15-16 часов он вместе с Канделаки выехал с территории больницы. У него, ОСОБА_28 , 09.09.2014 года был один мобильный телефон, номер мобильного телефона он сейчас не помнит. Он с ОСОБА_6 по мобильному телефону созванивался почти каждый день. В тот день, 09.09.2014 года он увидел ОСОБА_6 впервые, когда забрал его в с. Барахты для поездки по оформлению бабушки на стационарное лечение в Васильковскую ЦРБ. С г.Василькова в с. Барахты в 13 часов 15 минут 09.09.2014 года он на своём автомобиле не ехал. Он не имеет никакого отношения к краже имущества у потерпевших, и он видит потерпевшую впервые.
Обвиняемый ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что потерпевших ОСОБА_17 знает как лиц занимающихся бизнесом наркотиков, а конкретно травкой (конопля) и амфетамином. Он познакомился с ОСОБА_9 , когда сам покупал у них травку. Потерпевшие в своих показаниях говорили, что он, ОСОБА_6 , приезжал к ним выбивать деньги. Действительно, он вместе со своим знакомым по имени ОСОБА_29 , приезжали к ним домой в с. Барахты, чтобы попросить у неё, ОСОБА_8 , в долг травку. Николай попросил его, ОСОБА_6 , чтобы он вместе с ним поехал к жене ОСОБА_9 - ОСОБА_8 , так как она его знает как жителя села Барахты, чтобы она дала в долг Николаю травку, так как её муж ОСОБА_9 отказал им дать в долг травку. Когда они приехали к ней домой на автомобиле ОСОБА_29 и поговорил с ней, она согласилась и дала травку в долг. Больше он с Мельниченками не встречался. 10.09.2014 года утром, точного времени он не помнит, к нему в дом, где он проживает в с. Барахты, Васильковского района, Киевской области, пришли какие-то люди в гражданском, которые были с пистолетами и с ними был ОСОБА_30 , которого он знает как предпринимателя. Они начали стучать в дверь и сказали ему открыть дверь, но он спросил, кто они такие и они ему через окно показали удостоверение работников милиции, тогда он открыл двери. Все они зашли в дом, был разный разговор, после этого они ему сказали одеваться, чтобы ехать в милицию в г. Васильков к заместителю начальника СО ОСОБА_31 , где последний начал задавать ему разные вопросы, а после этого сказал, что всё равно он, ОСОБА_6 , будет сидеть. Когда он ездил с Мишиным ОСОБА_32 по оформлению его бабушки на стационар, он оставался на территории Васильковской ЦРБ, где случайно встретил свою односельчанку ОСОБА_33 .Вангородскую, с которой общался. После этого, с территории Васильковской ЦРБ, он с Мишиным поехал на АЗС, которая находится в г. Василькове за памятником у виде самолёта. После этого через район Западынка они поехали в с. Барахты, где он вышел с автомобиля Мишина и пошёл к себе домой. Вечером, точного времени он не помнит, по мобильному телефону ему позвонил ОСОБА_25 и пригласил его к себе домой поужинать. На это он, ОСОБА_6 , ответил, что если он его заберёт, то он к нему поедет. ОСОБА_28 приехал к нему домой, забрал его, по дороге они заехали в магазин в с. Барахты, он взял выпивку и они поехали ужинать к ОСОБА_28 . После ужина ОСОБА_28 завёз его домой, времени он не помнит. В материалах уголовного производства отсутствуют отпечатки пальцев, которые милиция должна была обнаружить в доме потерпевших, но она их не нашла. Мобильный телефон 09.09.2014 года был у него с Сим-картой «Киевстар», по которому он связывался с Мишиным и наоборот, номер мобильного телефона НОМЕР_2 . В тот день 09.09.2014 года ему многие звонили. С ОСОБА_34 он познакомился в с. Барахты, когда тот освободился с мест лишения свободы. Он не помнит, чтобы он связывался по мобильному телефону с ОСОБА_34 , когда они были с ним почти рядом на территории Васильковской ЦРБ 09.09.2014 года в период с 14 часов до 16 часов. Он вернулся с Мишиным после Васильковской ЦРБ из г. Василькова в с. Барахты после 14 или 15 часов. В 16 часов он был уже в другом месте за территорией Васильковского района Киевской области, но не с Мишиным И., и отсутствовал дома около двух часов, и приехал в с. Барахты около 18 часов, а после этого приехал к нему ОСОБА_25 , и забрал его к себе на ужин. ОСОБА_28 звонил ему, ОСОБА_6 , когда он был уже в с. Барахты, Васильковского района, Киевской области. Он никакими доказательствами не может подтвердить, что Мельниченки занимаются сбытом наркотических средств, кроме своих слов.
Прокурором в подтверждение вины обвиняемого ОСОБА_6 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 в. 186 УК Украины, предоставлены следующие документы, а именно:
- заявление ОСОБА_8 о привлечении в качестве потерпевшей (том 1, л.д. 101);
- протокол задержания ОСОБА_6 от 10.09.2014 года (том 1, л.д. 104-107);
- расписка ОСОБА_8 о том, что она получила от работников милиции свой мобильный телефон марки «Нокиа 6101», пистолет чёрного цвета М0232, шесть чехлов для мобильных телефонов, ноутбук, подставка для ноутбука, модем, мобильный телефон «Нокиа», зажигалка с изображением дельфина от 09.09.2014 года (том 1, л.д. 113);
- протокол осмотра места происшествия от 09.09.2014 года, местом осмотра которого является дом и территория домовладения по АДРЕСА_2 (том 1, л.д.114-118) и иллюстративной таблицы (том 1, л.д. 119- 125);
- протокол предъявления лица для опознания и иллюстративная таблица к нему от 10.09.2014 года, в соответствии с которым потерпевшая ОСОБА_8 на фотографии №2 указала на лицо, которое 09.09.2014 года проникло в её дом и открыто похитило её имущество на ОСОБА_6 (том 1, л.д. 126-131);
- протокол предъявления лица для опознания и иллюстративная таблица к нему от 12.09.2014 года, где свидетель ОСОБА_9 указал на фото №2 и фото №3, как на ОСОБА_6 , лицо которое совершило проникновение в их дом с целью открытого похищения их имущества (том 1, л.д. 132-137);
- определение Васильковского горрайонного суда Киевской области от 09.10.2014 года, которым дано разрешение о снятии информации с оператора мобильной связи «Киевстар» (том 1, л.д. 141);
- протокол временного доступа к вещам и документам от 21.10.2014 года, а именно оператору мобильной связи «Киевстар» (том 1, л.д. 144);
- протокол принятия заявления о совершении уголовного правонарушения от 09.09.2014 года, от ОСОБА_8 (том 1, л.д. 149);
- протокол временного доступа к документам, которые имеют охраняемую законом тайну от 28.11.2014 года ООО «АСТЕЛИТ», с обратной стороны которого приобщён диск СD-R Philips 700 МВ, вых. №203/1/КТ (том 1, л.д. 175);
- справка о расходах за проведение экспертизы № 220 от 28.10.2014 года в размере 393 гривен 12 копеек (том 1, л.д. 181);
- справка о расходах за проведение экспертизы № 221 от 30.10.2014 года в размере 393 гривен 12 копеек (том 1, л.д. 182);
- определение Васильковского горрайонного суда Киевской области от 12.11.2014 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о предоставлении временного доступа к информации, которое находиться у оператора мобильной связи «Киевстар», по номерам: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_9 ; «МТС» по номерам: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; «Лайф» по номерам: НОМЕР_19 , в период с 01.09.2014 года по 11.09.2014 года (том 1, л.д. 186-187);
- справка о освобождении ОСОБА_6 (том 1, л.д. 189-190);
- справка о судимости ОСОБА_6 (том 1, л.д. 193);
- справка от Барахтянского сельского совета Васильковского района Киевской области №154 от 24.04.2014 года о том, что ОСОБА_6 , 1977 года рождения действительно проживает постоянно в АДРЕСА_4 июля 2009 года (том 1, л.д. 194);
- характеристика на ОСОБА_6 , по месту жительства в селе Барахты, в соответствии с которой, последний в период с 2011 по 2013 года характеризовался положительно, а с 2014 года отрицательно (том 1, л.д.195);
- справки о том, что ОСОБА_6 у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит (том 1, л.д. 196-197);
- распечатки телефонных разговоров с указаниями номер абонемента: НОМЕР_12 , которым пользовался ОСОБА_6 , на основании которого и в соответствии с протоколом осмотра вещественных доказательств от 02.12.2014 года указано тип, время, дату по месту привязки к базовым станциям, место совершения соединения, которую производил ОСОБА_6 и телефонные звонки, которые поступали на телефонный номер ОСОБА_6 , с которой усматривается, что ОСОБА_6 находился в с. Барахты в 15:01:20, 09.09.2014 года, а не в г. Василькове, что опровергает его показания (том 1, л.д. 198-219, 203).
Не признание обвиняемым ОСОБА_6 своей вины в совершении уголовного правонарушения, предусмотреного ч. 3 ст. 186 УК Украины опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_8 , которая в судебном заседании прямо указала на личность ОСОБА_6 , как лицо совершившее преступление 09.09.2014 года, открытое завладение её имуществом из её дома и обстоятельства совершения ним указанного уголовного правонарушения, поскольку она до этого видела его, когда он с другим неизвестным ей лицом по имени Коля приезжали к ней вымогать деньги.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 , который в судебном заседании показал, что тоже знал ОСОБА_6 до совершения ним данного преступления, поскольку 24.07.2014 года ОСОБА_6 с ОСОБА_34 на автомобиле последнего подъезжали к нему на дороге, когда он ( ОСОБА_9 ) занимался продажей хлеба и вымогали у него деньги, и ОСОБА_6 забрал из автомобиля ОСОБА_9 деньги в размере 350 гривен. А в августе 2014 года ОСОБА_6 с незнакомым ему лицом вымогали у него 500 гривен, тогда Мельниченко сказал, что при нём отсутствуют такие деньги и они все вместе на автомобиле ОСОБА_9 поехали к нему, ОСОБА_9 , домой в с. Барахты, но денег он с женой ОСОБА_8 им не дали, после чего, впоследствии ОСОБА_6 видела его жена ОСОБА_8 .
Показаниями свидетеля ОСОБА_35 , которые противоречат показаниям обвиняемого ОСОБА_6 о времени его пребывания с её сыном ОСОБА_34 09.09.2014 года.
Показаниями свидетеля ОСОБА_36 , которые противоречат показаниям свидетеля ОСОБА_28 о времени выезда последнего с дома (около 12 часов) и временем его приезда домой к ним с ОСОБА_6 (около 17-18 часов) 09.09.2014 года, и показаниями обвиняемого ОСОБА_6 в этой части, который показал, что 09.09.2014 года после 14 или 15 часов он уже возвратился с ОСОБА_34 в село Барахты, а в 16 часов он уже был в другом месте за пределами Васильковского района Киевской области. Кроме этого, свидетели ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 является знакомыми обвиняемого ОСОБА_6 , а поэтому давая разные показания по времени, где в тот день находился ОСОБА_6 , по мнению коллегии судей они давали такие показания, чтобы помочь обвиняемому ОСОБА_6 таким образом избежать причастности его к совершенному уголовному правонарушению, а поэтому коллегия судей к их показаниям относится критически. Также, по мнению коллегии судей, показания свидетеля ОСОБА_18 о времени, когда она увидела ОСОБА_6 09.09.2014 года, есть не конкретные, поскольку точного времени встречи с ним и разговора между ними в г. Василькове Киевской области она не указала и эти обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра вещественных доказательств от 02.12.2014 года, распечаткой телефонных разговоров, которым пользовался обвиняемый ОСОБА_6 с абонентным номером НОМЕР_12 , которые подтверждают, что в то время, когда было совершено указанное уголовное правонарушение, ОСОБА_6 находился в с. Барахты, а не в г. Василькове Киевской области.
Не признание обвиняемым ОСОБА_6 своей вины в совершённом уголовном правонарушении, суд считает, как попытку уклониться от уголовной ответственности за совершенное уголовное правонарушение.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике в делах о преступлениях против собственности» №10 от 06.11.2009 года в абз. 3 п. 4 указано, действия начаты, как кража, но обнаруженные пострадавшим или другими лицами и, невзирая на это, продолженные виновным лицом с целью завладения имуществом, надлежит квалифицировать, как грабеж, а в случае применения насилия или высказывания угроз его применения в зависимости от характера насилия или угрозы как грабеж или разбой.
Учитывая выше указаное, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_6 в умышленных действиях, которые выразились в открытом похищении чужого имущества (грабёж), соединённого с проникновением в жильё, совершенное повторно, а его действия правильно квалифицированы за ч. 3 в. 186 УК Украины.
Признавая виновным обвиняемого ОСОБА_6 и избирая ему меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им уголовного правонарушения, которое относится, в соответствии со ст. 12 УК Украины, к тяжким преступлениям, также в полной мере изучено личность обвиняемого: в соответствии с требованием ГИБ МВД Украины ОСОБА_6 раньше судимый, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не находится, по месту жительства в период с 2011 по 2013 года характеризовался положительно, а с 2014 года отрицательно, на территории Украины не зарегистрирован, есть гражданином другого государства.
Судом, в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств, которые смягчают ответственность обвиняемого ОСОБА_6 , не установлено.
Обстоятельства, которые усугубляют ответственность обвиняемого ОСОБА_6 , в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом, установлен рецидив преступлений.
Оснований для применения относительно обвиняемого ОСОБА_6 положений ст. 69 УК Украины судом не усматривается.
В соответствии с ч. 2 в. 50 УК Украины, наказания, имеет целью не только наказание, но и исправления осужденного, а также предотвращения совершения новых уголовных правонарушений, как осуждёнными, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 2 в. 65 УК Украины, лицу, которое совершило уголовное правонарушение, должно быть назначенное наказание, необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения новых уголовных правонарушений.
Принимая во внимание то, что лицу, которое совершило уголовное правонарушение, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, одновременно учитывая характеристику на ОСОБА_6 , из которой усматривается, что в период с 2011 по 2013 года характеризовался положительно, а с 2014 года отрицательно, то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ОСОБА_6 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы на определенный срок.
Судебные издержки за проведение судебно-трасологических экспертиз №220 от 28.102014 года, №221 от 30.10.2014 года в НДЕКЦ МВД Украины в размере 786, 24 грн. необходимо взыскать с ОСОБА_6 на счёт государства Украины.
Меру пресечения ОСОБА_6 оставить прежнюю в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшей ОСОБА_8 гражданский иск не был заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 369-371, 373-374 УПК Украины, коллегия судей,
П Р И Г О В О Р И Л А:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 в. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения ОСОБА_6 в виде содержания под стражей в СИЗО № НОМЕР_20 Государственной пенитенциарной службы Украины в м. Киеве и Киевской области оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ОСОБА_6 исчислять из даты задержания, а именно: из 10.09.2014 г.
Взыскать из ОСОБА_6 на счет государства Украины судебные издержки за проведение судебно-трасологических экспертиз №220 от 28.102014 года, №221 от 30.10.2014 года в НДЕКЦ МВД Украины в размере 786, 24 грн.
Приговор набирает законной силы по окончании срока представления апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана.
Приговор может быть обжаловано в течение 30 дней со дня его провозглашения в Апелляционный суд Киевской области через Васильковский горрайонный суд Киевской области.
Копию приговора после его провозглашения вручить обвиняемому, защитнику, потерпевшей и прокурору.
Участники судебного разбирательства имеют право получить в суде копию приговора.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3