ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2007р. Гайсинсъкий
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Панасюка О.С

при секретарі Отрошко Н.М.

за участю прокурора Джежик Р.А.

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині

справу про обвинувачення

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1нар., уродженця м. Монастирище
Черкаської області, жителя с.
Басаличівка Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, із
базовою середньою освітою, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше не
судимого

в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.286 КК України, -

Встановив;

14.08.2006р. в м. Гайсині, приблизно о 2 год. ОСОБА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним мотоциклом «Восход», д.н. НОМЕР_1, рухаючись на
ділянці автодороги від с.
Басаличівка Гайсинського району до м. Ладижина не вірно оцінив дорожню
обстановку, не дотримався безпечної дистанції,
в наслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «ІЖ-П-3», д.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, що зупинився, в результаті якого пасажир цього мотоцикла
ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді важкої відкритої черепно-мозкової
травми, переломів кісток основи і склепіння черепу, забою головного мозку,
закритого перелому правої стегнової кістки та внутрішньої щиколотки, що
відповідно до висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_3, відносяться до
ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і здоров'я потерпілої в момент
заподіяння.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив,
що вночі з друзями ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на мотоциклах їхали з с. Басаличівка в м.
Ладижин, перед цим вживши пляшку пива. ОСОБА_3 з ОСОБА_4 їхали попереду а він з
ОСОБА_5 позаду. Дорогою між с
Басаличівка та м. Ладижин сталось зіткнення, обставин якого не пам'ятає,
оскільки від удару втратив свідомість.

Поряд з повним визнанням вини винуватість ОСОБА_2 у скоєнні злочину підтверджується такими
доказами.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що вночі 14.08.2006р. вони
з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мотоциклами їхали в м. Ладижин. Він з пасажиркою
ОСОБА_4 рухався попереду і зупинився за 0,5м від узбіччя почекати ОСОБА_1, який
рухався з ОСОБА_5 на незначній відстані. В цей час сталось зіткнення деталей
якого він також не пам'ятає тому що втрачав свідомість.

2

Протоколом
огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, в якому зафіксовано слідову інформацію, що свідчить про
місце зіткнення транспортних засобів (а.с.3-9).

Протоколами огляду транспортних засобів, в яких
зафіксовані пошкодження мотоциклів, яким керували ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с. 11,12).

Висновком автотехнічної експертизи НОМЕР_4, згідно
з яким в діях водія ОСОБА_1 вбачається
невідповідність п.п. 12.2, 13.1 ПДР України (а. с 43-45).

Протоколом медичного огляду для встановлення стану
сп'яніння НОМЕР_5 (ас.14), яким встановлено, що в
момент скоєння ДТП ОСОБА_1 перебував в стані
алкогольного сп'яніння.

Висновком судово-медичної експертизи НОМЕР_3
(а.с.35), відповідно до якого в наслідок
зіткнення пасажир ОСОБА_4отримала тілесні ушкодження у виді важкої відкритої черепно-мозкової травми, переломів
кісток основи і склепіння черепу, забою головного
мозку, закритого перелому правої стегнової кістки та внутрішньої, щиколотки, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і здоров'я потерпілої в момент
заподіяння.

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує
визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно
обставин цієї справи, передбачені ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують
покарання - щире каяття ОСОБА_1, скоєння злочину неповнолітнім та
добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що згідно зі ст.67 КК України обтяжує
покарання підсудному, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки, скоєний підсудним злочин
відповідно до ст.12 КК України є тяжким, то покаранням за нього має бути
позбавлення волі, проте ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, що в сукупності з наведеними обставинами, які пом'якшують
покарання підсудному, навіть попри наявність обставини, що його
обтяжує, свідчить про наявність вагомих соціальних і
особистісних чинників, які вказують на можливість його виправлення і запобігання скоєнню нових злочинів без відбування
призначеного покарання, якщо протягом встановленого судом
іспитового строку на підставі ст.75 КК України, він не вчинить нового
злочину.

Додаткове покарання у виді позбавлення права
керування усіма видами транспорту до підсудного
застосувати не можна, оскільки він такого права не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся, речових доказів немає.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить
із того, що вартість проведеної у справі автотехнічної
експертизи становить 251 грн. 8к., які необхідно стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій
області.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три)
роки.

На підставі ст. 75 КК України
ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку в
один рік він не скоїть нового злочину.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу
щодо засудженого ОСОБА_1 залишити
попередній - підписку про невиїзд.

з

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 А.А.на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 251 грн. 8 к. за проведення автотехнічної
експертизи.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу
його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд.