У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5404/13-к

провадження № 1-кс/0285/301/13

12 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання Медяна І.В. та:

старшого прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури: ОСОБА_2,

слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, погоджене з старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0001348 від 02.09.2013 року:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 14.03.1997 року за ст. 140 ч. 3 КК України - на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією ? майна; 21.03.2000 року за ст. 140 ч. 3 КК України - на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна; 05.04.2006 року за ст. 185 ч.2 КК України - на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 26.06.2007 року Новоград-Волинським міськрайонним судом скасовано іспитовий строк та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 07.04.2011 року за ст. 128 ч.1 КК України - на 2 роки 6 місяців обмеження волі; звільнений з місць виконання покарання 30.08.2013 року за відбуття покарання, судимість в законному порядку не знята та не погашена, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що 31 серпня 2013 року близько 14 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу будинку ОСОБА_5, що по вул. О. Пчілки, 4 в м. Новоград-Волинський, ОСОБА_4

проникнув в середину даного будинку та таємно викрав чуже майно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму

450 грн. 11.11.2013 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на підозрюваного обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, необхідність запобігти спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, зазначивши, що запобіжний захід домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним своїх обовязків та гарантуватиме правомірність його поведінки, підтримали внесене клопотання та просили задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний у судовому засіданні надав суду пояснення, не заперечував вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення при наведених обставинах, вказав, що свою вину у вичиненому визнає та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобовязувався виконувати покладені на нього обовязки.

Заслухавши у судовому засіданні думки сторін кримінального провадження та пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали надані суду та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 внесено відомості щодо інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

11.11.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності; звільнений з місць виконання покарання 30.08.2013 року, судимість в законному порядку не знята та не погашена.

До підозрюваного не може бути застосовано більш мякі запобіжні заходи у виді: особистого зобовязання, особистої поруки чи застави, - оскільки відсутні особи, які б поручилися за нього, він ніде не працює, тобто у нього відсутні кошти для застави, а також виключається дієвість застосування вказаних запобіжних заходів, оскільки у слідства і суду є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дані обставини підтверджуються поданими та дослідженими у судовому засіданні доказами: копією протоколу допиту потерпілого від 03.09.2013 року (а.с.5-6), копією протоколу допиту свідка (а.с.7-8, 9-10), копіями рапортів (а.с.11, 22), копією протоколу допиту свідка (а.с.12), копією вимоги про судимість (а.с.13), копіями довідок ТМО (а.с.14), копією довідки ОСББ «Чайка», копією довідки характеристики (а.с.16), копією паспорта підозрюваного (а.с.17), копією повідомлення про підозру (а.с.18), копією протоколу допиту підозрюваного (а.с.19-20).

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, у ньому зазначено та обґрунтовано обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Надані суду докази доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, сімейний і майновий стан; відсутність у нього постійного місця роботи та навчання; наявність у нього не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється - слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на нього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, погоджене з старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з дня винесення даної ухвали.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, у період доби - з 20:00 години до 08:00 години наступного дня протягом строку дії даної ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 3а кабінет № 38) з періодичністю двічі на тиждень щопонеділка та щосереди з 09:00 до 13:00 години;

2) не відлучатись за межі м. Новоград-Волинський, Житомирської області

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії даної ухвали до 12 січня 2014 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_4, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Новоград-Волинський МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ю.Г. Романюк