Справа 127/5134/15-к
Провадження 1-кс/127/1606/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Ставки Яворівського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, місця реєстрації та постійного місця проживання не має, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 20.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Ставки Яворівського району Вінницької області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, місця реєстрації та постійного місця проживання не має, раніше судимий, 20.03.2015 року о 15:30 годині ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у підвальному приміщенні б. 78 по вул. Коцюбинського м. Вінниці побачили кабель зв`язку КЦТ № 242 ЛЦ 1, інвентарний номер №107829, лінійної дільниці № 2 Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» довжиною 15 мерів, вартістю 354,84 гривень. Побачивши даний кабель у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вище згаданого кабелю зв`язку. Реалізовуючи свій злочинний намір, вступивши у передню змову, маючи на меті матеріально збагатитись, переслідуючи мету легкої наживи з корисливих спонукань, ОСОБА_7 сказав ОСОБА_6 щоб останній натягнув кабель для того, щоб частину кабелю можна було від`єднати. В подальшому ОСОБА_8 взявши цеглину наніс удар по кабелю. Внаслідок нанесеного ОСОБА_7 удару частину кабелю з одного боку було від`єднано. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали змотувати кабель з одного боку. Виконавши усі дії які ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин які не залежали від їх волі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не змогли вчинити крадіжку кабелю оскільки в цей час на місце вчинення злочину прибули працівники міліції.

Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України замах на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

20.03.2015 року, відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

20.03.2015 року відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину було затримано ОСОБА_6

21.03.2015 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 ч. 2 ст. 185 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_6 визнав повністю та щиро покаявся.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доводиться наступними матеріалами, які знаходяться в кримінальному провадженні: заявою начальника КЦТ № 242 Вінницької філії № 2 м. Вінниці ПАТ «Укртелеком»; протоколом огляду місця події від 20.03.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; повідомлення про підозру ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

Враховуючи, що метою і підставами застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, за злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, оскільки він на даний час офіційно ніде не зареєстрований, постійного місця проживання немає; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння вказаних злочинів.

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів, на даний час тимчасово не працює, не має місця реєстрації, а також і постійного місця проживання на території м. Вінниці, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років років, а тому є підстави вважати, що останній знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_6 та захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Статтею 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Однак, слідчим в порушення зазначених вище вимог, не зазначено обставини на підставі яких він дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Крім того, не обґрунтовано неможливість запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: