Провадження №1-кс/389/311/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ізмайлівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого приблизно у 2006 році за ст.ст.125 та 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст.186 КК України (по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_7 ), ч.3 ст.289 КК України (по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 ),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
Зазначив, що у його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 17.06.2015 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2015 року, приблизно о 00.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поруч з житловим будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_3 .

Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 взявши з собою дерев`яну биту, наздогнав у під`їзді вищевказаного будинку ОСОБА_8 та наніс останньому не менше 3 ударів даною битою по тулубу та кінцівкам, спричинивши таким чином ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 17.06.2015 року Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0001117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

18.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (по епізоду спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ).

Крім того, 17.06.2015 року, приблизно о 00.45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у під`їзді житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 дерев`яною битою завдав не менше 2 ударів по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_7 та скориставшись безпорадним станом останнього, який виник внаслідок спричинення тілесних ушкоджень, зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок, на якому був золотий хрестик, та розпорядився ним на власний розсуд.

За вказаним фактом 19.06.2015 року Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0001124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

19.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_7 ).

Крім того, 17.06.2015 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та реалізуючи його, перебуваючи поруч з житловим будинком за адресою АДРЕСА_3 , дерев`яною битою, яку заздалегідь взяв з собою, завдав декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_7 , після чого, скориставшись його безпорадним станом, за допомогою сторонньої особи, а саме ОСОБА_9 , поклав потерпілого до автомобіля ЗАЗ Ланос, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 , сівши за кермо автомобіля, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, автомобілем, яким незаконно заволодів за вищевказаних обставин, розпорядився на власний розсуд.

За вказаним фактом 17.06.2015 року Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0001113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

18.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України (по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 ).

18.06.15 кримінальні провадження № 0001113 від 17.06.15, та № 00001117 від 17.06.15 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 0001113.

19.06.15 кримінальні провадження № 0001113 від 17.06.15, та № 0001124 від 19.06.15 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 0001113.

Також в клопотанні зазначено, що допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що 16.06.2015 року він спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 домовились про зустріч у них вдома з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 та він приїхав приблизно о 22.00 год. та тоді він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Приїхав ОСОБА_11 з водієм на власному автомобілі, ОСОБА_11 привіз з собою алкогольні напої а саме 0,5 л. горілки, пляшку вина та щось з продуктів харчування і вони в трьох вживали їх. В подальшому у них закінчилась горілка та ОСОБА_11 зателефонував водію, який чекав під під`їздом та попросив його привезти ще алкоголю, той привіз 1 л. горілки та пляшку вина. Також в процесі вживання алкоголю у них була розмова про те, щоб кудись поїхати відпочити, але ОСОБА_11 сказав, що в нього не має грошей та на цьому вся розмова і закінчилась. В подальшому у них був статевий акт і через деякий час ОСОБА_11 вирішив їхати додому та зателефонував водію щоб той готувався їхати. Потім його співмешканка та ОСОБА_11 вийшли на вулицю, а він залишився в квартирі. Через деякий час ОСОБА_11 піднявся та сказав, що забув телефон і зайшов в квартиру, забравши телефон він зібрався виходити з квартири та як він пам`ятає в той момент за ним до квартири підійшов водій і забрав його. В цей же час з за чого саме, але скоріш з причини того, що ОСОБА_12 хтось щось сказав, він сильно розлютився та взявши у квартирі биту пішов слідом за ОСОБА_11 та водієм на вулицю. Поруч з під`їздом, де на той момент перебувала його співмешканка, він наздогнав водія та ОСОБА_11 і відразу вдарив битою ОСОБА_11 по спині і він впав на землю, потім він вдарив водія по спині та той втік у невідомому напрямку. Потім він підійшов до ОСОБА_11 , який в свою чергу намагався підвестись та ОСОБА_13 ще декілька разів вдарив його по обличчю кулаком руки, іншим нічим не бив та в процесі цього зірвав випадково ланцюжок з шиї ОСОБА_14 та потім його передав самому ОСОБА_15 . В цей момент з під`їзду вийшов мешканець під`їзду, ОСОБА_16 , та запитав що відбувається в свою чергу ОСОБА_17 сказав, що розбирається з чоловіком, так як той вчинив щось неправильно. Після цього він попросив ОСОБА_18 погрузити ОСОБА_11 в автомобіль і він допоміг в цьому. Після цього ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 вирішили поїхати на автомобілі ОСОБА_11 до ПТУ № 12 випити пива і вони всі сівши в автомобіль поїхали до ПТУ. У ОСОБА_20 не питав, чи згоден він їхати по пиво, просто він йому сказав давай ключі і той їх передав без будь яких слів, і ОСОБА_13 зробив висновок для себе, що ОСОБА_11 згоден. Приїхавши до ПТУ ОСОБА_13 купив 4 пляшки пива, кожному по пляшці. Сівши в автомобіль вони всі в чотирьох випили пиво та ОСОБА_13 запитав скільки бензину в автомобілі та ОСОБА_11 сказав, що повний бак. Потім ОСОБА_13 запитав у всіх присутніх чи згодні вони їхати у м. Олександрія і всі в тому числі і ОСОБА_11 сказали, що згодні їхати. Приїхавши в ОСОБА_21 приблизно о 03.00 год. до брата ОСОБА_22 який мешкає по вул. Калініна, сам ОСОБА_13 постукав у вікно та брат вийшов, він запропонував йому відпочити та вжити алкоголю, але брат відмовився та пішов назад додому. В свою чергу ОСОБА_13 у присутніх запитав чи згоді вони їхати у смт. Нова Прага, де у нього мешкає товариш ОСОБА_23 , на дану пропозицію в тому числі і ОСОБА_11 дали свою згоду та вони поїхали в напрямку Н.Праги. На шляху прямування, ще у м. Олександрія вони зупинились поруч з магазином АТБ де ОСОБА_19 вийшовши з автомобіля пішла та купила 0,5 л. горілки, 4 пляшки пива та пляшку шампанського. І після цього вони поїхали у ОСОБА_24 .Прагу, за час поки вони їхали то випили пиво та горілку ОСОБА_11 весь цей час пив як пиво так і горілку. Приїхавши у ОСОБА_24 .Прагу до ОСОБА_25 , всі вийшли з автомобіля та пили шампанське, ОСОБА_25 не пив. Потім в якийсь з моментів на вулицю вийшла жінка ОСОБА_25 та ОСОБА_13 стояв поруч з нею та спілкувався і бачив як ОСОБА_25 щось дивився в багажнику автомобіля та поруч з ним стояв ОСОБА_11 , чи рився ОСОБА_25 в салоні автомобіля він не бачив так як спілкувався з жінкою. Потім всі зібрались та поїхали у м. Знам`янка та під час зборів ОСОБА_25 пригостив їх самогоном і дав з собою 1л. і вони всі в чотирьох випили його поки їхали у м. Знам`янка. Приїхавши у м. Знам`янка автомобіль з ключами документами і ОСОБА_11 вони залишили поруч з в`їздом у ринок зі сторони кафе «Егоїст» та це було приблизно 06.30 год., що відбувалось далі ОСОБА_26 не знає.

Крім того вина підозрюваного підтверджується :

- проведеним оглядом місця події 17.06.2015 року - території під`їзду №2 по АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено медичну документацію на ім`я ОСОБА_7 ;

· проведеним оглядом місця події 17.06.15 території, прилягаючої до під`їзду №2 по АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та тряпчану кепку, яка належить потерпілому ОСОБА_7 ;

· проведеним оглядом місця події 17.06.15 приміщення квартири АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено дерев`яну биту з слідами РБК, а також золотий ланцюжок з хрестиком, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що 16.06.2015 року він домовився з ОСОБА_26 та ОСОБА_19 , приїхати до них в гості, що і зробив. Виїжджаючи з м. Кіровограда він попросив свого товариша Рахубу ОСОБА_27 щоб той відвіз його у м. Знам`янка та потім забрав звідти і Рахуба ОСОБА_28 погодився. Приїхав ОСОБА_29 у м. Знам`янка приблизно о 22.00 год. та на той момент він був повністю тверезим, коли він приїхав до ОСОБА_26 та ОСОБА_19 то взяв з собою 0,5 л. горілки, пляшку вина та продукти харчування. Потім вони втрьох вживали алкогольні напої і в якийсь з проміжків часу в них закінчився алкоголь та він зателефонував ОСОБА_27 та попросив його щоб той ще привіз пляшку вина та пляшку горілки, та сам особисто виніс ОСОБА_27 100 грн, і ОСОБА_27 поїхавши купив алкоголь. В подальшому вони втрьох проводили час разом і ОСОБА_29 зібрався їхати додому у м. Кіровоград та зателефонував ОСОБА_27 , щоб він також збирався їхати додому. Одягнувшись ОСОБА_29 вийшов з квартири на вулицю та сів у автомобіль однак він забув в квартирі мобільний телефон «LG» L60i, та він спільно з ОСОБА_27 пішли назад до дверей квартири. ОСОБА_29 подзвонив у квартиру але ніхто не відчиняв та потім він став стукати у двері та смикати за ручку і через деякий час двері відчинила ОСОБА_19 та відразу передала йому його телефон і він з ОСОБА_27 розвернувшись пішли на вихід з під`їзду. В момент коли вони були практично вже на вулиці то почув, що ззаду хтось йде та потім він трохи розвернувся та помітив ОСОБА_26 з битою в руках і той з невідомої причини почав бити його та ОСОБА_27 , відразу він декілька разів вдарив ОСОБА_27 та ОСОБА_27 втік і десь подівся, а потім ОСОБА_26 почав бити його, вдаривши приблизно 2-4 рази по голові та тулубу битою ОСОБА_11 впав на землю. Потім ОСОБА_26 бив його кулаками рук по обличчю голові та тулубу. В момент коли він лежав, то відчув, як ОСОБА_26 зірвав з нього ланцюжок з хрестиком, який був на шиї. Після того як ОСОБА_13 спричинив йому тілесні ушкодження він був сильно ослаблений та нічого не міг не робити не говорити, а просто лежав на землі. В якийсь з момент поруч з ними опинився якийсь молодий хлопець та між ним та ОСОБА_26 відбувалась якась бесіда, але її зміст він не знає. Після цього його підняли з землі та поклали в автомобіль на заднє сидіння та він відчув як завівся автомобіль та вони кудись поїхали, в свою чергу ОСОБА_29 повідомив, що у нього ніхто нічого не питав чи можна брати його автомобіль та кудись їхати, а він з причини слабкості навіть не міг нічого сказати всупереч, щоб ніхто нікуди не їхав. Звідки у ОСОБА_26 взялись ключі від його автомобіля Черкашин сам не знає, так як вони були у його товариша ОСОБА_27 . В подальшому він чітко нічого не пам`ятає, та лише може сказати, що автомобіль десь їздив та він перебував сам в автомобілі однак ніяких дозволів на поїздку в автомобілі він не надавав.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що 16.06.2015 року ОСОБА_30 зателефонував йому та попросив відвезти його у м. Знам`янка та потім його там почекати і забрати, в свою чергу так як я Рахуба ОСОБА_28 не був зайнятий погодився на це. Так приблизно о 22.00 год. вони приїхали у м. Знам`янка за адресою яку вказав ОСОБА_30 та коли вони туди їхали, то ОСОБА_30 купив 0,5 л. горілки, пляшку вина, а також продукти харчування Надалі вони приїхали за адресою до 5-ти поверхового будинку та ОСОБА_30 вийшов а він лишився в автомобілі. Через деякий час ОСОБА_30 вийшов та з партмоне яке знаходилось в підлокітнику витягнув 100 грн. та дав йому і сказав, щоб я купив ще 0,5 л. горілки та пляшку вина, що він і зробив і після цього у ОСОБА_31 в партмоне яке він поклав у підлокітник лишилось 100 грн. Через деякий час приблизно о 00.30 год. йому зателефонував ОСОБА_30 та сказав, що збирається виходити та щоб Рахуба ОСОБА_32 також збирався. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_30 вийшов та сів в автомобіль та він, Рахуба ОСОБА_28 , запитав, де його телефон і чому він не бере трубку, в свою чергу ОСОБА_30 сказав, що телефон забув в квартирі і вони вдвох вийшли з автомобіля. Вийшовши з автомобіля ключі знаходились у ОСОБА_33 в лівій руці і вони пішли до квартири. Деякий час ОСОБА_30 дзвонив та стукав у двері але ніхто не відчиняв та потім двері відчинила дівчина та відразу віддала телефон. В свою чергу вони розвернулись та пішли на вихід з під`їзду. Перебуваючи вже практично на вулиці він почув, як хтось за ними біжить або швидко йде та коли він розвернувся помітив невідомого чоловіка з битою у раках та він відразу замахнувся нею та почав його ( ОСОБА_34 ) бити. Перший удар чоловік наносив йому в область голови але він прикрився лівою рукою та від удару він уранив ключі від автомобілю, потім він ще раз замахнувся та вдарив, однак він перехватив удар долонею руки та потім чоловік ще 2 рази вдарив його по лівому стегну. Після цього Рахуба втік з місця.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що 16.06.2015 року, вона з своїм співмешканцем ОСОБА_26 домовилась про зустріч з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 о 22:00 у неї вдома. Потім о 22:00 годині зателефонував ОСОБА_11 та сказав що приїхав, та ОСОБА_26 відчинив йому двері. В руках у ОСОБА_11 , був пакет, в якому була пляшка горілки, пляшка вина, та їжа. Після чого вони сіли та почали розпивати алкогольні напої, ОСОБА_26 та ОСОБА_11 пили горілку, а вона пила вино. Після того як вони все випили, ОСОБА_11 зателефонував своєму знайомому, щоб той привіз пляшку горілки та вина. Після того як привезли горілку та вино, ОСОБА_26 та ОСОБА_11 випили з пляшки по грам п`ятдесят. Після чого вони займались власними справами та в якийсь з моментів ОСОБА_11 зібрався їхати додому, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 вийшла його проводжати, оскільки він перебував в стані сп`яніння. В момент коли вона виводила ОСОБА_11 , то він впав, і це побачив водій автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_11 , та вийшов їй допомогти підняти його. Після цього вона розвернулась та пішла в квартиру, а водій повів ОСОБА_11 до автомобіля. Через декілька хвилин вона почула, що хтось стукає в двері і відчинивши їх помітила на порозі ОСОБА_11 та він сказав, що забув свій мобільний телефон. Подивившись в квартирі вона побачила, що телефон лежав на столі, і взявши його віддала ОСОБА_11 . В цей момент її відштовхує співмешканець ОСОБА_26 , та тримаючи в правій руці дерев`яну біту, без всяких пояснень почав наносити удари по ОСОБА_11 , куди саме вона не бачила, тому що в цей момент вона шукала взуття, щоб вибігти забрати співмешканця. Вона вийшла з квартири, та побачила, що ОСОБА_11 лежав на підлозі, а ОСОБА_26 битою наносить йому удари, куди саме вона не бачила, тому що ОСОБА_26 стояв до неї спиною, а ОСОБА_11 був за ним. В цей момент йшов сусід ОСОБА_16 , та запитав чи все гаразд, ОСОБА_26 сказав ОСОБА_18 , щоб той допоміг занести ОСОБА_11 в автомобіль, на що ОСОБА_16 погодився, та вони після того як винесли ОСОБА_11 поклали його на заднє сидіння автомобіля, при цьому ОСОБА_11 був в свідомості, та він не пручався. Водія в автомобілі не було, та де він подівся вона не знає. В подальшому вона, її співмешканець ОСОБА_26 , сусід ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , поїхали до кінотеатру «Україна», при цьому за кермом був ОСОБА_26 . Біля кінотеатру, в ларьку вони придбали по пляшці пива, та ОСОБА_11 також з ними пив пиво, при цьому ніяких сварок в них не було. Коли вони стояли та пили пиво ОСОБА_16 попрохав ОСОБА_26 , щоб той навчив його їздити на автомобілі. Після чого ОСОБА_16 сів за кермо, намагався рушити, але в нього нічого не вийшло. Після того як вони випили пиво, вони заїхали до їхнього будинку, де забрали ОСОБА_18 дружину ОСОБА_35 та поїхали до залізничного вокзалу, щоб посадити ОСОБА_35 на потяг. Після того як ОСОБА_16 попрощався із ОСОБА_36 на залізничному вокзалі, вони поїхали до м.Олександрія, при цьому за кермом був ОСОБА_26 , так як у ОСОБА_18 не виходило поїхати на автомобілі, по дорозі в м.Олександрія вони зупинилися біля кафе, назви вона не знає, де вони випили пива. Потім, вирішили поїхали до брата ОСОБА_26 ОСОБА_21 , який проживає в м.Олександрія, це було приблизно 04:00 годин ранку. Приїхавши в ОСОБА_37 з ОСОБА_21 поспілкувалися декілька хвилин, після чого вони поїхали до с.Нова Прага, «Цоки», приїхавши о 05:00 годині до «Цоки», вони там побули хвилин 10-15, порозмовляли, розпили пляшку шампанського, та поїхали в м.Знам`янка. О 06:50 год. 17.06.2015 року вони приїхали до м.Знам`янка, де біля ринку «Фенікс», залишили автомобіль та ОСОБА_11 . Після цього вона ОСОБА_11 не бачила. На запитання, де у неї в сумочці взявся золотий ланцюжок ОСОБА_11 , вона показала, що не знає. Також показала, що ОСОБА_11 насправді є Геннадієм, просто той відразу так себе назвав.

Аналогічні показам свідка ОСОБА_10 надав допитаний в якості свідка ОСОБА_9 .

Також вина підозрюваного підтверджується, проведеним 18.06.2015 року слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_7 , який розповів та показав, як саме відбувались події 17.06.2015 року.

Проведеним 18.06.15 слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_8 , який розповів та показав, як саме відбувались події 17.06.2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив три злочини, які відносяться до категорії різного ступеню тяжкості, серед яких один особливо тяжкий та який, відповідно до ч.3 ст.289 КК України, карається позбавленням волі строком до 12 років. Крім того, ОСОБА_4 розведений, дітей на утриманні не має, за місцем реєстрації не проживає, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків, раніше був судимий за скоєння майнових правопорушень, знову вчинив щонайменше два корисливі злочини, що дає підстави вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності може скоїти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню.

Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , а також потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відносно яких він скоїв злочини із застосуванням насильства, а тому існує ймовірність, що у разі не обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він зможе незаконно впливати на вказаних свідків та потерпілих з метою зміни наданих ними показів, які підтверджують вину ОСОБА_4 у скоєних злочинах, та перешкоджати таким чином кримінальному провадженню.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.183 ч.1, 2 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Згідно ст.177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суд; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.5 ч.1, ч.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затриманням особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Частиною 3 ст.5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положенням підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляду справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
Згідно ст.6 ч.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Так, надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України.
Проте, суд дає критичну оцінку доводам старшого слідчого та прокурора з приводу того, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, оскільки розведений, за місцем реєстрації не проживає, і не має неповнолітніх дітей. В судовому засіданні з`ясовано та підтверджено письмовими доказами, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та постійне місце роботи, за якими характеризується позитивно.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 вину у кримінальних правопорушеннях, у скоєнні яких йому повідомлено про підозру визнає частково, а саме за ч. 1 ст. 125 - повністю, а за ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 298 КК України частково. Зазначена обставина все ж таки свідчить на користь існування ризику, що дає підстави вважати, що підозрюваний може мати намір переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризиків, передбачених п. 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України в ході судового розгляду не встановлено, оскільки вказані в клопотанні свідки та потерпілі вже допитані, яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню не зазначено взагалі, а також про те, що схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень не доведено доказів судимості суду не надано. Про існування інших ризиків слідчим не заявлено.
Враховуючи те, що вказані у клопотанні слідчого обставини, не визначають та не виправдовують потребу у триманні підозрюваного під вартою, прокурором не доведено, що кожне із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, суд вбачає підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.

При цьому слід зазначити, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд вважає недостатнім, особистої поруки - з об`єктивних причин неможливим, оскільки відповідного бажання ніким не виявлено.
Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк з 19 червня 2015 року по 19 серпня 2015 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме з 20.00 вечора до 06.00 ранку.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
· прибувати за кожною вимогою до Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, Знам`янської міжрайонної прокуратури та Знам`янського міськрайонного суду;
· не перешкоджати працівникам органів внутрішніх справ у вільному доступу до житла за адресою: АДРЕСА_2 з метою контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1