Справа № 188/781/15-к
Провадження № 1-кп/188/116/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000445 від 06.06.2015 року та угоду про примирення (між обвинуваченим та потерпілим) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 українка, громадянка України, освіта середня, не заміжня, дітей не має. не працює, раніше не судимій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 05.06.2015 року близько 02.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, перебуваючи з дозволу господаря в житловому будинку гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг Е 12001», вартістю 200 гривень, з сім-карткою МТС, вартістю 10 гривень, на рахунку грошових коштів не було, які належать гр. ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому майнову шкоду на загальну суму 210 гривень.

Таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене ОСОБА_3 , кваліфікується за ст. 185 ч. 1 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю зазначив, що все в обвинуваченні вказано правильно, пояснив, що угоду про примирення уклала за власним бажанням, права та наслідки укладання угоди їй зрозумілі.

В скоєнні даного злочину щиро розкаявся, просить суд затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання надав письмову заяву де прохає суд слухати справу в його відсутність та затвердити угоду.

Суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена ОСОБА_3 вірною.

Судом встановлено, що 12 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення , згідно якої обвинувачена в повному обсязі визнала вину у вчиненні інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за обставин, викладених у повідомлені про підозру.

Сторони визнають, що дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

В угоді про примирення обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, взяла на себе зазначені угодою зобов`язання, дала згоду на застосування до неї узгодженого укладеною угодою покарання та зобов`язалась виконати покладені на неї обов`язки. Потерпілий просить вказану угоду затвердити у його відсутність про що вказав у письмовій заяві.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладена угода відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню и обвинуваченій слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Самсунг Е 12001», вартістю 200 гривень, залишити власникові - ОСОБА_5 , якому він переданий на зберігання на підставі письмової розписки.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 394, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 12 червня 2015 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами в угоді покарання у вигляді 100 ( ста) годин громадських робіт.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Самсунг Е 12001», вартістю 200 гривень, залишити власникові - ОСОБА_5 , якому він переданий на зберігання на підставі письмової розписки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1