АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-173
Головуючий по 1-й інстанції Крикливий В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляцією захисника ОСОБА_2, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 квітня 2011 року.

Цією постановою щодо

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого за трудовим договором, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В обґрунтування прийнятого рішення, суд першої інстанції зазначив про врахування тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, даних, які характеризують його особу, фактичних обставин справи, а також даних про можливість перешкоджання обвинуваченим встановленню істини у справі шляхом впливу на осіб, які придбали в нього психотропну речовину.

В апеляції захисника порушується питання про скасування постанови суду та обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу підписки про невиїзд, оскільки він має постійне місце проживання, одружений, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, працює, має намір не вживати в подальшому психотропних речовин та не буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Заслухавши доповідь судді, захисника та обвинуваченого, які просили обрати запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, міркування прокурора про законність постанови суду і безпідставність апеляції, пояснення слідчого, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність.

Крім зазначених обставин, суд першої інстанції, як того вимагає ст. 150 КПК України та всупереч твердженням апелянта, належним чином врахував, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, дані про його особу, стан здоровя, сімейний стан, місце роботи та проживання, інші обставини, що його характеризують, а також необхідність забезпечити виконання процесуальних рішень в кримінальній справі.

Висновки суду про наявність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, прийняте рішення відповідає вимогам ст.148, ст.150, ст.155 КПК України.

З врахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду, а тому апеляція захисника задоволенню не підлягає - як необґрунтована.

Керуючись ст.365, ст.366, ст.382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 квітня 2011 року щодо ОСОБА_3 - залишити без змін, а апеляцію його захисника - без задоволення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: