Єдиний унікальний номер № 237/2914/13-к
Провадження № 1-кп/237/114/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року
м. Мар'їнка

Мар'їнський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді:
Клікунової А.С.,

при секретарі:
Харьковій Л.М.,

за участю прокурора:
Тахтарова М. П.,

обвинуваченої:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000776 від 7.03.2013
року, за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Красногорівки, Мар’їнського району,
Донецької області, громадянки України,
українки, з середньою освітою, не
заміжньої, що має двох малолітніх дітей
2004 року народження та 2006 року
народження, не працевлаштованої, що
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною - інвалідом дитинства, раніше
судимої, 18 квітня 2013 року Мар'їнським
районним судом, Донецької області за
ст. 296 ч. 2 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 2 роки, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, та фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

7 березня 2013 року приблизно о 10 годині 50
хвилин, ОСОБА_1, діючи навмисно,
переслідуючи корисливі мотиви та ціль
наживи, знаходячись в маніпуляційному
кабінеті інфекційного відділення КЛПУ
«Мар'їнська центральна районна
лікарня» за адресою: м. Красногорівка,
Мар'їнського району, Донецької області,
вул. Нахімова, б. 1, шляхом вільного
доступу, із шафи, таємно викрала:

- Сироп «Цефікс» 100 мл, 1 флакон
вартістю 65 гривень 49 копійок;

- Сироп «Нурофен», 100 мл, 1 флакон,
вартістю 23 гривень 40 копійок;

- Краплі «Хілак», 30 мл, 1 флакон,
вартістю 24 гривень 95 копійок;

- Внутрішньовенний катетер
«Венфлон» №22 в кількості 1 шт, вартістю
6 гривень 75 копійок;

- Бинт нестерильний, 5х10 см в
кількості 1 шт, вартістю 2 гривні 20
копійок;

- «Еуфілін» 1 упаковка, 10 ампул по 5
мл кожна, вартістю 12 гривень 55 копійок;

- «Магнія сульфат» для ін'єкцій, 1
упаковка, 10 ампул по 5 мл кожна, вартістю
5 гривень 23 копійки;

- «Супрастін» в ампулах для
ін'єкцій, 1 упаковка, 5 ампул по 1 мл
кожна, вартістю 36 гривень 92 копійки,

а всього на загальну суму 177 гривень 49
копійок, після чого, з місця скоєння
злочину зникла, розпорядившись
викраденим на власний розсуд, чим
заподіяла КЛПУ «Мар'їнська центральна
районна лікарня» матеріальну шкоду на
вищезазначену суму.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою провину в
скоєнні злочину, передбаченого статтею
185 ч. 1 КК України визнала повністю та
суду пояснила, що 7 березня 2013 року
приблизно о 10 годині 50 хвилин вона
прийшла в маніпуляційний кабінет
інфекційного відділення КЛПУ
«Мар'їнська центральна районна
лікарня» де перебувала з дитиною на
лікуванні. В момент, коли медична
сестра вийшла із приміщення кабінету,
скориставшись цим, із шафи з
медикаментами викрала Сироп «Цефікс»
100 мл, 1 флакон, сироп «Нурофен», 100 мл, 1
флакон, краплі «Хілак», 30 мл, 1 флакон,
внутрішньовенний катетер «Венфлон» в
кількості 1 шт, бинт нестерильний, в
кількості 1 шт, «Еуфілін» 1 упаковка, 10
ампул по 5 мл кожна, «Магнія сульфат»
для ін'єкцій, 1 упаковка, 10 ампул по 5 мл
кожна, «Супрастін» в ампулах для
ін'єкцій, 1 упаковка. Викраденими
медикаментами скористалася для
власних потреб. У скоєному злочині щиро
розкаялася та просила суд її суворо не
карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, у
зв'язку із відсутністю заперечень з
боку учасників судового провадження,
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються, визнано судом
недоцільним. При цьому судом з'ясовано,
що учасники судового провадження
правильно розуміють зміст цих обставин
та відсутність сумнівів у
добровільності їх позиції. Крім того,
судом роз'яснено учасникам судового
провадження, що у такому випадку вони
будуть позбавленні права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Даючи правову оцінку свідченням
обвинуваченої ОСОБА_1, суд вважає, що
вона своїми навмисними діями вчинила
таємне викрадення чужого майна, тобто
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 185 ч.1 КК України, а тому
її дії за цією статтею кримінального
кодексу кваліфіковані вірно та її
винуватість доведена в судовому
засіданні.

При призначенні покарання
обвинуваченій, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого нею кримінального
правопорушення, особу винної та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
її покарання.

Суд враховує, що обвинувачена вчинила
кримінальне правопорушення, яке
відповідно до ст. 12 КК України
відноситься до категорії середньої
тяжкості злочинів проти власності.

В якості обставини, що пом'якшує
покарання обвинуваченої, передбаченої
ст. 66 КК України, суд враховує наявність
щирого каяття, оскільки ОСОБА_1
повністю визнала свою провину та щиро
розкаялася у вчиненому нею злочині.
Обставиною, передбаченою ст. 67 КК
України, що обтяжує її покарання, судом
визнано рецидив злочинів.

Суд також враховує особу
обвинуваченої, яка не момент розгляду
кримінального провадження не
працевлаштована, знаходиться в
цивільному шлюбі та перебуває у
відпустці по догляду за дитиною -
інвалідом, раніше судима, скоїла цей
злочин ще до винесення попереднього
вироку, на обліку у лікарів нарколога
та психіатра не перебуває, за місцем
мешкання характеризується з
задовільної сторони.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що обвинуваченій ОСОБА_1 має
бути призначене покарання, необхідне й
достатнє для її виправлення та
попередження вчинення нею нових
кримінальних правопорушень, у межах,
встановлених в санкції частини 1 статті
185 КК України, у вигляді штрафу.

Також, в зв'язку з тим, що обвинувачена
ОСОБА_1 раніше була засуджена 18 квітня
2013 року Мар'їнським районним судом,
Донецької області за ст. 296 ч. 2 КК
України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки, та після
винесення вироку скоїла інший злочин, а
тому суд, керуючись ст. 71 КК України,
вважає за необхідне, до покарання,
призначеного за новим вироком повністю
приєднати не відбуте покарання за
попереднім вироком та остаточно
призначити покарання за сукупністю
вироків. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК
України покарання у вигляді штрафу,
призначене як основне покарання
складанню з іншими видами покарання не
підлягає та виконується самостійно.

Цивільний позов, заявлений
представником цивільного позивача
ОСОБА_3 під час досудового слідства на
суму 177 гривень 49 копійок, суд вважає за
необхідне задовольнити, оскільки він
визнаний обвинуваченою ОСОБА_1 в
повному обсязі та підтверджений
документально.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази вилучені не були.

На підставі викладеного, суд,
керуючись ст.ст. 349 368, 370, 371, 374 КПК
України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого частини 1 статті 185
України та призначити їй покарання за
цією статтею у вигляді штрафу в розмірі
50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до
призначеного покарання приєднати не
відбуте покарання призначене за
вироком Мар'їнського районного суду
Донецької області від 18 квітня 2013 року
за ст. 296 ч.2 КК України у вигляді 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 2 роки та остаточно призначити
покарання у вигляді 2 (двох) років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 2 (два) роки та штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень .

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України
покарання у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень виконувати
самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КЛПУ
«Мар'їнська центральна районна
лікарня» суму 177(сто сімдесят сім)
гривень 49 копійок в рахунок погашення
матеріальної шкоди, заподіяної в
результаті скоєння злочину.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КПК України, якщо
таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд
Донецької області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення, а
обвинуваченою - в той же строк з моменту
вручення їй копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких було визнано судом
недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК
України.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Обвинуваченій та прокурору
копія вироку вручається негайно після
його проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після його ухвалення.

Суддя
(підпис) А. С.
Клікунова

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.12.2013