№ 1-18
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
апреля 2008 года Михайловский районный суд Запорожской
председательствующего судьи Ворожбянова
секретаре Еременко О.В.
в открытом судебном заседании в пгт Михайловка уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, украинца, гр-на Украины, образование
среднее, холостого, не работающего, ранее судимого 08.09.2006 года Михайловским
райсудом по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году л/с с испытательным сроком 1 год,
28.02.2007 года Михайловским райсудом Михайловским райсудом по ч.1 ст. 309 УК
Украины к 1 году и 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 - по ч.2 ст. 307 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки пгт. Михайловка Запорожской области, гражданки Украинки,
украинки, образование среднее, разведенной, имеющей на иждивении 2-х малолетних
детей, не работающей, ранее не судимой, проживающей по АДРЕСА_2 - по ч.2 ст.
В начале апреля 2007 года
ОСОБА_3 (материалы уголовного дела в отношении него выделены в отдельное
производство) находясь на территории центрального кладбища по ул. Пушкина в
пгт. Михайловка, нашел прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился
газетный сверток с высушенной измельченной коноплей. Данный сверток ОСОБА_3
перенес на территорию домовладения ОСОБА_4 на АДРЕСА_3, где спрятал на мусорной
свалке, и хранил с целью дальнейшего сбыта.
Продолжая свою преступную
деятельность, 26.04.2007 года около 13-00 час. ОСОБА_3 находясь возле дома
АДРЕСА_3, продал за 30 грн. ОСОБА_2 газетный сверток с коноплей весом 16,7
грамм. Согласно заключения эксперта №154 от 07.05.2007 года изъятый у ОСОБА_2
газетный сверток с веществом, является особо-опасным наркотическим средством -
каннабисом (марихуаной высушенной).
26.04.2007 года около
13-15 час. ОСОБА_2, находясь в салоне
автомобиля-такси, путем продажи за 60 грн. сбыла ОСОБА_1 ранее приобретенный у
ОСОБА_3 газетный сверток с коноплей.
же день, примерно в 13 ч.30 мин., ОСОБА_1, находясь возле кафе «Каприз»,
расположенного по пер. Больничному пгт. Михайловка, продал ОСОБА_5 за 80 грн.
газетный сверток, приобретенный у ОСОБА_2,
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что 26.04.2007 года к нему домой
пришел ранее не знакомый ему мужчина и представился ОСОБА_5, который спросил,
нет ли у него конопли. Он ответил, что нет, но знает,
где можно купить. ОСОБА_5 через несколько минут приехал к нему на автомобиле -
такси и он передал ему 60 грн., после чего они поехали к ОСОБА_2, у которой он
спросил за коноплю. ОСОБА_2 сказала, что можно купить коноплю у ОСОБА_3. На
этом же автомобиле они поехали к торговому дому «Михайловский», возле которого
проживает ОСОБА_3.. Она пошла во двор и вернувшись через несколько минут
сказала, что есть конопля по 20 грн. за спичечный коробок. Он передал ей 60
грн. и они уехали на такси, а он пошел в торговый дом. Вернувшись примерно
через 20 мин., он сел в автомобиль и ОСОБА_2 отдала ему газетный сверток с
коноплей, который он передал ОСОБА_5, который в качестве благодарности за
оказанную помощь в покупке конопли, передал ему еще 20 грн.. Высадив ОСОБА_2
возле ее дома, они поехали к кафе «Визит», где были задержаны работниками
милиции. Просит суд строго его не наказывать.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_2 вину свою признала полностью и пояснила, что 26.04.2007 года к нему
домой приехал ее знакомый ОСОБА_1 с парнем по имени ОСОБА_5, который спросил,
где можно купить конопли. Она сказала, что можно
купить коноплю у ОСОБА_3. На этом же автомобиле они поехали к торговому дому
«Михайловский», возле которого проживает ОСОБА_3. Она пошла во двор к ОСОБА_3,
и сказала, что есть клиент на покупку конопли. ОСОБА_3 сказал, что стоимость
одного коробка - 10 грн. Она сказала, что будет говорить о стоимости по 20 грн.
за коробок. ОСОБА_1 передал ей 60 грн. и они уехали на такси на ул. 40 лет
Октября пгт. Михайловка. В автомобиле она передала ОСОБА_3 30 грн. По приезду,
ОСОБА_3 куда то пошел, и возвратившись передал ей газетный сверток и сказал,
что в нем находится 3 коробка конопли. Возвратившись, в автомобиль сели ОСОБА_1
и ОСОБА_5 и она отдала ему газетный сверток с коноплей, после чего они отвезли
ее домой. Спустя примерно 1 час, к ней приехали работниками милиции и доставили
в Михайловский РО УМВД. Просит суд строго ее не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом полного
признания вины подсудимыми, суд считает возможным другие доказательства не
исследовать, ограничившись допросом подсудимых.
Кроме того, суд разъяснил им, что в данном случае они
лишены права оспаривать фактические
обстоятельства дела, квалификацию состава преступления в апелляционном
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2
ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение и сбыт особо-опасных
наркотических средств, который ранее совершил преступление, предусмотренное ст.
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_2 по ч.2 ст.
307 УК Украины, как незаконное приобретение и сбыт особо-опасных наркотических
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
общественно опасного деяния совершенного подсудимыми и их личности.
ОСОБА_1 - ранее судим за незаконный оборот с
наркотическими средствами, совершил преступление в период испытательного срока,
вместе с тем, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не
состоит, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, имеет постоянное
место работы, в лечении от наркомании не нуждается, поэтому суд при назначении
наказания считает возможным применить ст. 69 УК Украины, назначив наказание
ниже низшего предела, а также применить ст. 71 УК Украины, назначив наказание
по совокупности приговоров, с учетом приговора Михайловского районного суда от
28.02.2007 года в виде 1 года 1 мес. лишения свободы. Кроме того, суд считает
возможным в виде исключения применить ст. ст. 75, 76 УК Украины.
ОСОБА_2 - ранее не судима, характеризуется положительно,
в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась, на иждивении имеет двоих
малолетних детей, поэтому суд считает возможным при назначении наказания
применить ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела, а также
применить ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд-
П Р И Г О В ОР И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 307 УК
Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех)
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины,
к наказанию, назначенного по данному приговору, частично присоединить не
отбытое наказание по приговору Михайловского районного суда от 28.02.2007 года
в виде 1 года 1 мес. лишения свободы, и по совокупности определить
окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть)
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, установив испытательный
Меру пресечения оставить прежней -
подписку о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента
оглашения приговора.
На сновании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного
ОСОБА_1 определенные обязанности, а именно:
выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно - исполнительной
периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной
сообщать органам уголовно - исполнительной инспекции об изменении места
жительства, работы и учебы.
виновной по ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69
УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, установив испытательный
Меру пресечения оставить прежней -
подписку о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента
оглашения приговора.
Взыскать с осужденных ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, счет получателя
экспертизы в сумме - 6 (шесть) грн.
Вещественные доказательства: денежные
средства в сумме 40 (сорок) грн., обратить в доход государства, а особо-опасное
наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная) весом 16,7 г. -
Приговор может быть обжалован в апелляционный
суд Запорожской области, через Михайловский районный суд в течение 15 суток.
Судья