ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

в складі головуючого судді ДРУЧКОВОЇ
С.П.

при секретарі РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора ЗАВІСТОВСЬКОГО
Б.В.

захисника
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
кримінальне провадження , внесене до
ЄРДР за № 0001977 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хмельницький, проживає там же по
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою,
непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей немає, 30.10.2007 року
судимого Хмельницьким міськрайонним
судом за ч. 2ст. 309, ч.1 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ч. 1
ст. 71 КК України до 3 років позбавлення
волі

у вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч. 1 ст.
317 КК України

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог Законів України
«Про обіг в Україні наркотичних
засобів, психотропних речовин, їхніх
аналогів і прекурсорів» , «Про заходи
протидії незаконному обігу
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів і зловживання
ними» ОСОБА_2, 26 березня 2013 року за
місцем свого проживання по АДРЕСА_1,
виготовив особливо небезпечний
наркотичний засіб - концентрат з
макової соломи, який того ж дня в період
часу з 19 год., 51 хв., по 20 год., 11 хв., в ході
проведення обшуку за місцем його
проживання виявлено та вилучено
працівниками міліції, що в
перерахунку на суху речовину становить
2.37 г., 0,035 г., 0,24 г., загальною масою 2,645 г.,
які ОСОБА_2, зберігав для власного
вживання, без мети їх збуту, що вчинено
повторно.

Крім того, ОСОБА_2, за місцем свого
проживання по АДРЕСА_1, незаконно
зберігав рідину жовтого кольору, що
згідно висновку експерта №224 від 0.04.2013
року є соляною кислотою, прекурсором,
ємністю 0,102 л., для використання
виготовлення наркотичних засобів, яка
26.03.2013 року в період часу з 19 год., 51 хв.,
по 20 год., 11 хв., була виявлена та
вилучена працівниками міліції під час
проведення обшуку.

26 березня 2013 року ОСОБА_2, виготовив та
надав приміщення в якому проживає по
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, для
вживання внутрішньовенно особливо
небезпечного наркотичного засобу -
концентрату з макової соломи.

Вина обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень в судовому
засіданні встановлена та доведена
сукупністю доказів.

Обвинувачений ОСОБА_2, вину у вчиненні
кримінальних правопорушень визнав
повністю та підтвердив, що за місцем
свого проживання виготовляв
наркотичний засіб, який надав для
вживання внутрівенно ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 26 березня 2013 року під час
проведення обшуку працівниками
міліції в його квартирі були виявлені
наркотичні засоби виготовлені для
власного вживання та соляну кислоту,
яку зберігав для виготовлення
наркотичних засобів.

Згідно протоколу обшуку від 26 березня
2013 року, який був проведений на
підставі ухвали слідчого судді від
25.03.2013 року, в квартирі по АДРЕСА_1,
виявлено та вилучено медичні шприци,
ін'єкційні голки, пластмасову пляшку з
рідиною жовтого кольору, дві
пластмасових пляшки із рідиною жовто -
коричневого кольору із запахом
характерним для органічного
розчинника, скляну банку з рідиною
бурого кольору із запахом характерним
для органічного розчинника, металеві
каструлі, ложку, пластикову лійку ( а.с.
30-31).

Вказані обставини підтверджуються
також відеозаписом проведення обшуку ,
що був переглянутий в судовому
засіданні.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, підтвердили, що
були присутні при проведенні обшуку
житла обвинуваченого 26.03.2013 року в
якості понятих, під час якого у нього
були виявлені та вилучені предмети
зазначені в протоколі обшуку, під час
обшуку був присутній ОСОБА_2, який не
висловлював заперечень та клопотань.
Зазначили, що у обвинуваченого під час
проведення обшуку крім нього та його
дружини перебували незнайомі чоловіки.

За висновком експерта № 224 від 05.04.2013
року надані на експертизу рідини жовто
- коричневого кольору з запахом,
характерним для органічного
розчинника в пластмасових пляшках та
рідина бурого кольору із запахом
характерним для органічного
розчинника в скляній банці у своєму
складі місять особливо небезпечний
наркотичний засіб - концентрат з
макової соломки. Маса концентрату з
макової соломи ( в перерахунку на суху
речовину) становить 2,37 г., 0,035 г., 0,24 г.
Надана на експертизу рідина жовтого
кольору з різким запахом є соляною
кислотою, прекурсором, стосовно яких
встановлюються заходи контролю, об'єм
рідини становить 0, 102 л.

Згідно постанов про відібрання
біологічних зразків для проведення
експертизи від 26 березня 2013 року під
час проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_2, в цей же день, у його
квартирі перебували ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, у яких було відібрані
біологічні зразки сечі для проведення
судово - токсикологічних експертиз (а.с.
32 - 33).

За висновками експерта № 568 від 09.04.2013
року, № 572 від 26.04.2013 року, 571 від 26.04.2013
року, № 570 від 09.04.201 року при проведення
судово - токсикологічної експертизи
сечі ОСОБА_3, виявлено - морфін та
кодеїн; ОСОБА_4, виявлено сліди кодеїну;
ОСОБА_5, виявлено сліди кодеїну;
ОСОБА_2, виявлено - морфін та кодеїн.

Суд рахує, що дії ОСОБА_2, слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України,
як незаконне виготовлення, зберігання
наркотичних засобів без мети збуту,
вчинено повторно, за ч. 1 ст. 311 КК
України, як незаконному зберіганні
прекурсорів з метою їх використання
для виготовлення наркотичних засобів,
за ч. 1 ст. 317 КК України, як незаконне
надання приміщення з метою вживання
наркотичних засобів.

Кваліфікуючу ознаку за ч. 2 ст. 309 КК
України, як незаконне придбання
наркотичних засобів, за ч. 1 ст. 317 КК
України, як надання приміщення з метою
виготовлення наркотичних засобів, суд
виключає з обвинувачення ОСОБА_2, як
таку, що не знайшла свого
підтвердження.

При призначенні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують йому покарання.

ОСОБА_2, визнав вину у вчиненому та щиро
розкаявся, має третю групу
інвалідності, згідно акту стаціонарної
судово - психіатричної експертизи № 85
від 26 червня 2013 року обвинувачений під
час вчинення інкримінованого йому
кримінального правопорушення виявляв
органічний розлад особистості
інтоксикаційного ґенезу з помірними
змінами виявляє такий і на теперішній
час внаслідок чого, не в повній мірі міг
та може усвідомлювати свої дії,
передбачати їхні наслідки та керувати
ними тобто, його можна вважати обмежено
осудним. Застосування до нього
примусових заходів медичного
характеру не потребує, згідно акту № 27
проведення огляду від 27.06.2013 року
обласного наркологічного диспансеру у
ОСОБА_2, виявлено наркоманія опійна ІІ
ст., нестійка ремісія, що пом'якшує
йому покарання та суд рахує можливим
призначити покарання за ч. 1 ст. 317 КК
України з застосуванням ст. 69 КК
України у виді двох років позбавлення
волі.

При призначенні покарання суд також
враховує, що обвинувачений раніше
притягувався до кримінальної
відповідальності за вчинення умисних
злочинів, на шлях виправлення не став
та вчинив нове умисне корисливе
кримінальне правопорушення, яке
відповідно до ст. 12 КК України
віднесено до категорії середньої
тяжкості та визначається високим
ступенем небезпечності для
суспільства, що характеризує
обвинуваченого як особу, схильну до
вчинення протиправних діянь, і це дає
підстави вважати, що перебуваючи на
волі він може продовжити злочинну
діяльність.

Приймаючи до уваги характер діяння і
спосіб його вчинення, суспільну
небезпеку скоєного кримінального
правопорушення та особу винного, суд
приходить до висновку, що виправлення і
перевиховання ОСОБА_2., можливе лише в
умовах ізоляції його від суспільства
та йому слід призначити покарання у
виді позбавлення волі.

У справі було проведено експертизу,
витрати по якій становлять 410 грн., 76
коп. Суд, враховуючи, що вина
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення в
судовому засіданні встановлена, вважає
можливим стягнути з обвинуваченого
витрати на проведення експертизи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 69,
70 КК України, ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та
призначити йому покарання у виді двох
років позбавлення волі.

Визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України та
призначити йому покарання у виді двох
років обмеження волі

Визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та
призначити йому покарання з
застосуванням ст. 69 КК України у виді
двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України
остаточне покарання визначити як два
роки позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
витрати на проведення експертизи № 224
від05.04.2013 року в кримінальному
провадженні № 0002682 в розмірі 410
(чотириста десять) грн., 76 коп.

Речові докази: два одноразові шприци
градуйовані на 2,5 мл., вісім ін'єкційних
голок, одноразовий шприц з двох частин
градуйований на 2,5 мл., ін'єкційна голка,
два одноразові шприци із голками
градуйовані на 6 мл., ін'єкційна голка,
два шприци із голками градуйовані на 2, 5
мл., бежева емальована миска, біла
емальована миска, металева ложка, жовта
пластмасова лійка, жовта емальована
кастрюля, пластмасова пляшка з рідиною
жовтого кольору - прекурсором соляною
кислотою, об'ємом 0.102 л., дві
пластмасових пляшки із рідиною жовто
коричневого кольору із запахом
характерним для органічного
розчинника, скляна банка з рідиною
бурого кольору із запахом характерним
для органічного розчинника, - особливе
небезпечним наркотичним засобом -
концентратом з макової соломи, (масою в
перерахунку на суху речовину) 2.37 г., 0.035
г., 0.24 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий:
підпис

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
С.П.
Дручкова

Вирок законної сили не набрав.