Копія: справа №1-204
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі
головуючого судді Завори
І.М.

при секретарі Падалки А.А.

з участю прокурора Хижняк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Гадяч кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Тепле,

Гадяцького району, українець, громадянин України, освіта

неповна середня, навчається в
Березоволуцький

сільськогосподарський технікум,
раніше не судимий,

мешканець с. Соснівка Гадяцького району,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та

мешканця с. Соснівка, Гадяцького району, українець,

громадянин України, освіта неповна середня,

навчається в Березоволуцький сільськогосподарський

технікум,
раніше не судимий,

за ч.3
ст.185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

18 березня 2008
року близько 23 години, неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за попередньою змовою
між собою, проникли через дерев'яний паркан на території господарства, яке
належить ОСОБА_3, що розташоване в с. Соснівка Гадяцького району, звідки таємно
викрали запасні частини до вантажного автомобіля ГАЗ -53, які знаходилися на
території господарства біля автогаража та належали ОСОБА_3, а саме: дві задні
ресори та редуктор заднього моста, чим спричинили збитки на загальну суму 2899
грн.27 коп.

Підсудний
ОСОБА_2 винність в пред'явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, суду
пояснив, що дійсно, він разом з ОСОБА_1 близько 23 годин 18.03.2008 року
здійснили в с. Соснівка Гадяцького району крадіжку ресор та редуктора до
автомобіля ГАЗ - 53 в господарстві ОСОБА_3

Підсудний
підтвердив, що викрадені ними запасні частини до автомобіля знаходилися на
території господарства біля автогаража.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав в повному
обсязі, суду підтвердив, що 18.03.2008 року близько 23 години разом з ОСОБА_2
здійснили крадіжку запасних частин до автомобіля ГАЗ - 53 в господарстві
ОСОБА_3, який проживає в с. Соснівка, Гадяцького району.

Підсудний також
суду підтвердив, що викрадені ними запасні частини до автомобіля знаходилися на
території господарства біля автогаража.

Винність ОСОБА_2
та ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного злочину, окрім їх визнання вини, повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, які досліджені та перевірені в
судовому засіданні;

- показами на
досудовому слідстві ОСОБА_3, який підтвердив факт викрадання з його
господарства запасних частин до автомобіля ГАЗ -53, які на момент крадіжки
знаходилися на території господарства біля гаража. Потерпілий суду підтвердив,
що матеріальні збитки йому відшкодовано в повному обсязі.

Показання
потерпілого були оголошені в ході судового слідства, з його показанням підсудні
погодилися в повному обсязі.

- протоколом
огляду місця пригоди господарства ОСОБА_3, де зазначене місце, з якого були
викрадені запчастини

(а.с.7);

- протоколом
відтворення обстановки та обставин вчинення крадіжки та фото таблицями до них з
підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із яких вбачається, що вони добровільно показали
та розповіли при яких обставинах вони вчинили крадіжку із господарства ОСОБА_3

(а.с. 40-45,
46-51);

Аналізуючи всю
сукупність приведених доказів суд приходить до висновку, що органи досудового
слідства не вірно кваліфікували дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185
КК України оскільки судом встановлено, що територія господарства, звідки
підсудні здійснили крадіжку, не призначене для зберігання майна, а наявність
паркану лише визначає межі домоволодіння.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснили таємне викрадення чужого майна (
крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, а тому злочинні дії підсудних суд
перекваліфіковує за ч.3 ст. 185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.

При вирішенні
питання про призначення покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до
уваги те, що підсудні за місцем навчання
характеризується позитивно, мають неповнолітній вік, щиро розкаялись та
сприяли розкриттю злочину, матеріальні збитки відшкодовано.

Суд також
приймає до уваги і те, що підсудні мають самостійні грошові доходи.

Обтяжуючих
покарання обставин суд не знаходить.

З урахуванням
наведених пом'якшуючих обставин, які істотно зменшують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а також особу підсудних, суд вважає за можливе застосувати
правила ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від нижчої межі,
передбаченої санкцією статті КК України у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у
д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним та призначити покарання за ч.2
ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

ОСОБА_2 визнати
винним та призначити покарання за ч.2
ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Запобіжний захід
засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити
підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного
суду Полтавської області
через Гадяцький районний
суд на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий -
підпис

Копія: вірно

Голова
Гадяцького

районного
суду
І.М.Завора