Справа № № 582/138/15-к
Номер провадження 1-кп/585/82/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов лист № 186 від 27.04.2015 року, за підписом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 , про те, що у зв`язку із відсутністю відповідного фінансування на відрядження працівників, у тому числі і для участі в судових засіданнях, експерти не можуть з`явитися до суду, та про можливість вирішення питання допиту експертів у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

14 травня 2015 року Роменським міськрайонним судом було винесено ухвалу про допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - 28 травня 2015 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

Однак, у визначений час, експерти не з`явилися для допиту до Солом`янського районного суду м. Києва

Захисник, обвинувачений та потерпілий звернулися до суду з спільним клопотанням про відкладення розгляду справи та допит експертів в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 працюють у м. Києві, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити допит вказаних експертів по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з іншого приміщення - приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 356, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, який призначити на 22 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва виконати вимоги ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права.

Копію ухвали надіслати Солом`янському районному суду м. Києва для організації її виконання, та директору Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1