Справа №
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого- судді Якиміва Р.В.
секретаря Заткальницької
прокурора Коломієць І.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальну справу про
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
нородження, уродженця с.Дашківці,
Вінковецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, з середньою
освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
судимого 15.01.2002 року Віньковецьким РС Хмельницької обл., за ст.ст.101 ч.1,
296 ч.1, 42 КК України до позбавлення волі на срок 2 роки, звільнений
09.09.2003 р. Закон України “Про амністію” 11.07.2003 р., 06.06.2005 року
Віньковецьким РС Хмельницької обл. за ст.ст.122 ч.1, 395 КК України до
обмеження волі на срок 1 рік і 2 місяці, відбував покарання з 11.07.2005 року
по 11.09.2006 року, звільнений 11.09.2006 року по закінченню терміну покарання,
громадянина України у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.187 КК України,
суд,-
Підсудний напав з
метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя
чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
наступних обставинах.
приблизно о 20.30. год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2
разом із своїм вітчимом ОСОБА_3, йшли по дорозі в с.Середній- Угринів,
Калуського р-ну. назустріч їм рухався ОСОБА_4, який розмовляв по мобільному телефону та
підсвічував дорогу запальничкою. Побачивши це ОСОБА_2. підійшов до гр.ОСОБА_4.
та висловлюючи незадоволення, що той світить запальницею в очі, наніс
гр.ОСОБА_4. удар в область голови. В результаті цього гр.ОСОБА_4. впав на
землю. Тоді у ОСОБА_2. виник злочинний намір вчинити напад з метою заволодіння
майном у ОСОБА_4. ОСОБА_2. продовжував наносити удари гр.ОСОБА_4. та почав
обшукувати кишені його куртки. ОСОБА_4. припіднявся, однак ОСОБА_2. штовхнув
його і вони, втративши рівновагу, скотились до річки. Там ОСОБА_2. в
присутності ОСОБА_5. застосувавши фізичне насильство, відкрито заволодів
мобільним телефоном, марки «Нокіа-6230і», вартістю 734,30 гривень, карточкою
мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 грн. на рахунку якої було 4 грн., та
карточкою мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 грн. на рахунку якої було
10,37 грн., які належать гр.ОСОБА_4. Чим завдав гр.ОСОБА_4. матеріальної шкоди
на загальну суму 798,67 грн.
гр.ОСОБА_4., ОСОБА_2. з місця події втік.
ОСОБА_2. заподіяв ОСОБА_4. закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу
головного мозку, що являється легкими тілесними ушкодженнями, які викликали
короткочасний розлад здоров'я та забій м'ягких тканин тім'яної ділянки голови
справа з травматичним набряком, синець та садно в ділянці правого ока, що
являється легкими тілесними ушкодженнями.
В судовому засіданні
ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що
злочин вчинено саме при викладених вище обставинах. У скоєному чисто сердечно
кається, просить суд суворо не карати.
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного. Так як
підсудний визнав себе винуватими у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в
судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства,
прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження
доказів, які ніким не оспорюються.
самим підсудним його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена у
судовому засіданні, письмовими показаннями свідків, письмовими доказами
зібраними по справі, які підсудний не оспорює та вважає їх дослідження в
судовому засіданні недоцільним.
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до
висновку, що дії ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК України оскільки
він напав з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством
небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
покарання ОСОБА_2. необхідне і достатнє для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного, те що підсудний скоїв тяжкий злочин, особу винного зокрема,
суд враховує що підсудний повністю визнав вину у вчиненому, щиро кається,
активно сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику за місцем
проживання, потерпілий претензій немає, просить суворо не карати.
пом'якшуючих покарання обставин, суд враховує, що підсудний щиро кається та
визнав вину, тяжких наслідків не наступило.
Обтяжуючих покарання
обставин судом не виявлено.
України за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд,
умотивувавши своє рішення, може за тяжкий злочин призначити основне покарання,
нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього
Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не
зазначеного в санкції статті за цей злочин.
справи встановлено, що підсудний має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та
враховуючи пом'якшуючі обставини, суд вважає зниженням ступеню тяжкості
вчиненого ними злочину. Суд, вважає виключним й приходить до переконання що
слід перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного
в санкції статті за цей злочин.
підсудному, суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді штрафу.
законну силу запобіжний захід залишити попередньо обраний - перебування на
підписці про невиїзд.
саме: мобільний телефон, марки «Нокіа-6230і», запальничку повернути потерпілому
ОСОБА_4. Складний ножик із дерев'яною ручкою, пласкогубці із пластмасовою
рукояткою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського РВ
Керуючись ст.ст.323,
324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
визнати винуватим за ч.1 ст. 187 КК України із застосуванням ст.69 КК України
призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 гривень.
законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередньо обраний -
перебування на підписці про невиїзд.
саме: мобільний телефон, марки «Нокіа-6230і», запальничку повернути потерпілому
ОСОБА_4. Складний ножик із дерев'яною ручкою, пласкогубці із пластмасовою
рукояткою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського РВ
Вирок може бути оскаржено
до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд
протягом 15 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: