Справа № 1 - 95 / 07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 квітня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого -
судді Миронюка
М.Г.,

при
секретарі - Посполітак
Г.О.,

з участю : прокурора - Андрейцева
М.М..

та
адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковель справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Голоби Ковельського району Волинської області, громадянина
України, який має неповну середню освіту, не працюючого, судимого Ковельським
міськрайонним судом 16.12.2005р. по ст. 185
ч.3, 289 ч.2 КК
України на строк п'ять років позбавлення волі, ст. 104, 76 КК України,
звільнений від призначеного покарання з випробуванням, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 187
ч.2,309 ч.1 КК
України, -

встановив:

1 вересня 2006
р. о 23.00 год. ОСОБА_2.
за попередньою згодою зОСОБА_3.

та ОСОБА_4 в м.Ковелі по вул.Косачів, біля будинку № 3, знаходячись у
стані

алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном,
напали на потерпілих

ОСОБА_5 та ОСОБА_6., застосовуючи насильство, яке не є
небезпечним для

життя чи здоров'я останніх і заволоділи мобільними
телефонами марки «Нокіа -3510»

вартістю 200
грн. із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 35 грн., на рахунку
якого було

З грн.,
«Соні Л 70» вартістю
150 грн. із
стартовим пакетом «Білайн» вартістю 25
грн., на рахунку якого було 5
грн., а всього майна, належного ОСОБА_5 на загальну суму 418 грн., мобільним
телефоном «Моторола» вартістю
200 грн. із
стартовим пакетом «ЮМС» вартістю 50
грн., на рахунку якого було 15
грн., а всього майна, належного ОСОБА_6. на 265 грн..

2 вересня о 2
годині ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3.
за попередньою

змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в м.Ковелі по

вул.Незалежності, у парку біля меморіалу «Слави», з метою
заволодіння майном,

застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я
ОСОБА_7., напали на

останню та заволоділи сумкою вартістю 60 грн.. у якій
знаходилися мобільний телефон

«Алькатель» вартістю 200 грн. із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 50 грн., на рахунку

якого було 4
грн., грошима в сумі 40
грн., помадою вартістю 5
грн., тушшю для вій вартістю

28 грн.,
ключами від квартири вартістю 30
грн., а всього майном потерпілої на загальну суму

447 грн..

7
грудня 2006
р. ОСОБА_2., приблизно о 8
год. 50 хв., перебуваючи в М.Дніпропетровську 08 год. 50 хв. біля
таксофона, який знаходиться неподалік Центрального залізничного вокзалу,
знайшов, тобто незаконно придбав без мети збуту, наркотичний засіб «канабіс»
вагою 10,2 гр, який
незаконно зберігав при собі і переніс в двір будинку № 1 на площі
Петровського в М.Дніпропетровську. В той же день біля 9 год. ОСОБА_2. був
затриманий працівниками міліції в даному дворі, і в нього було виявлено і
вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( маріхуану)«висушений, вагою
10,2 гр, яку
ОСОБА_2. незаконно придбав, зберігав для власного вживання без мети збуту.

8
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в
інкримінованих злочинах: по ст. 187
ч.2 КК України - визнав
частково, по ст. 309 ч.1 КК
України - повністю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. показав, що він
разом зОСОБА_3. і ОСОБА_4, 1 вересня 2006 р. о 23.00 год. по вул.Косачів в
м.Ковелі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим
майном, вчинив напад на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6., зваливши останнього
разом з ОСОБА_3. на землю. Однак, ударів металевим чи іншим предметом
потерпілому ОСОБА_6. ні він, ніОСОБА_3. не наносили. Потерпілого ОСОБА_5 збив з
ніг ОСОБА_4..ОСОБА_3. вдарив потерпілого ОСОБА_6. по голові рукою та штовхнув в
спину. Він також штовхнув ОСОБА_6. в спину, і той впав. З кишені потерпілого
він вийняв мобільний телефон «Нокіа», другий мобільний телефон «Соні» забрав
ОСОБА_3. В іншого потерпілого ОСОБА_4 забрав мобільний телефон «Моторола». Дані чоловіки
залишились лежати на землі, а він з ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_8 побігли в сторону СШ № 8 через двори
будинків.

ПідсуднийОСОБА_3. і ОСОБА_4. як на досудовому слідстві, так і в суді,
показали, що вони наносили удари потрепілим в спину і голову, збивши їх з ніг
та заволоділи мобільними телефонами.

Потерпілі ОСОБА_6. і ОСОБА_5 в судовому засіданні показали, що хтось їх
ударив чимось по голові, від чого вони впали, втративши свідомість.

Потерпілий ОСОБА_6. вказав, коли прийшов до свідомості, то виявив
відсутність мобільних телефонів «Нокіа» та «Соні» загальною вартістю 418 грн..

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що він, коли прийшов до свідомості виявив
відсутність мобільного телефону «Мотороли»
вартістю 265 грн..

Згідно висновку судово-медичниз експертиз, будь-яких тілесних ушкоджень у
ОСОБА_6. і ОСОБА_5 не виявлено.

За таких обставин суд вважає, що органом досудового слідства не доведено,
що ОСОБА_2. разом зОСОБА_3. і ОСОБА_4вчинили напад з метою заволодіння майном,
поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров'я ОСОБА_6. і ОСОБА_5, і
тому, дії підсудного ОСОБА_2. по даному епізоду слід перекваліфікувати з ч.2
ст.187 КК України на ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна
поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчиненого повторно і за попередньою змовою групою осіб.

По епізоду вчинення розбійного нападу за попереднім
зговором групою осіб на ОСОБА_7. підсудний ОСОБА_2. показав, що 2 вересня 2006 р. о 2 годині він разом
зОСОБА_3. і ОСОБА_4були біля меморіалу «Слави» в м.Ковелі. Там побачили на
лавочці дівчину. Вони вирішили заволодіти сумкою дівчини і підійшли до
неї.ОСОБА_3. зайшов за спину дівчині і приставив до шиї палку. Він з ОСОБА_4підійшли
до дівчини спереду, в руках він також тримав палку. ОСОБА_4. підійшов до
дівчини і вирвав в неї сумку і наказав, щоб вона сиділа тихо. Після цього
ОСОБА_4. передав сумочку ОСОБА_3.,
а сам побіг в сторону вул. Міцкевича, а він разом з ОСОБА_3. - в сторону
вул.Грушевського. Пробігаючи біля лавочки на якій сиділа ОСОБА_8, забрали її з
собою. Розбігаючись, домовились, що зустрінуться в дворі будинку за телеательє.
В одному з

під'їздів
з ОСОБА_3 вони перевірили сумочку, в якій виявили гроші в сумі 40 грн., жіночу
косметику.

Про те, що дійсно підсудний ОСОБА_2. раом зОСОБА_3. та ОСОБА_4напали на
ОСОБА_7. з метою заволодіння її майном, наказавши їй мовчати, двоє з них стояли
поряд з нею, а третій тримав потерпілу ззаду за шию. після чого забрали в неї
сумку, ствердили в своїх показах в судовому засіданні засудженіОСОБА_3. та ОСОБА_4..

Потерпіла ОСОБА_7. в судовому засіданні показали, що 2 вересня 2006 р. о 2 годині в
м.Ковелі біля меморіалу «Слави», коли вона сиділа на лавочці, до неї підійшло
троє незнайомих осіб, один з них ззаду схопив її за шию руками, приклавши до
шиї металевий предмет, двоє інших, підійшовши до неї з переду, тримаючи палицю,
наказали їй мовчати. Вказані особи, погрожуючи застосуванням насилля,
заволоділи її сумкою вартістю 60 грн., у якій знаходився мобільний телефон із
стартовим пакетом, на рахунку якого було 4 грн., гроші в сумі 40 грн., помада,
туш, ключи від квартири, всього майна на 447 грн.. Потерпіла ОСОБА_7. також
показала, що погроза застосування насильства до неї підсудними була небезпечною
для її життя і здоров'я, оскільки вона зрозуміла, що до шиї їй прикладено ніж,
та погрожували нанести удари палицею.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_7. як на досудовому слідстві, так і в
суді, давала послідовні показання, не змінювала їх, була попереджена про
кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Вищенаведеними
доказами спростовується посилання підсудного ОСОБА_2. про незастосування погроз
небезпечних для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_7..

Дії підсудного ОСОБА_2 по даному епізоду слід кваліфікувати по ст. 187 ч.2 КК України,
як напад з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7., поєднаний з погрозою
застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілої,
вчинений за попередньою змовою групою осіб.

По епізоду незаконного придбання, зберігання без мети збуту наркотичних
засобів. ОСОБА_2. свою вину визнав повністю та пояснив, що 7.12.2006 p.,він знаходився
на залізничному вокзалі м.Дніпропетровськ. хотів купити квиток на поїзд в
м.Феодосію, але не купив. Коли виходив з вокзалу,то побачив біля таксофону
паперовий згорток, якого взяв, і коли відкрив, то виявив там маріхуану, яку
вирішив покурити, зайшовши в двір, де був затриманий працівниками міліції.

З оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_9 таОСОБА_10. вбачається, що ними був затриманий 7.12.06 р. в дворі
будинку № 1 біля
площі Петровського в М.Дніпропетровську ОСОБА_2., в якого виявили пакет з
маріхуаною.

Згідно заключения хімічної
експертизи від 14.12.06 р. № 70/10/3254 речовина рослинного
походження, вилучена у ОСОБА_2., являє собою небезпечний наркотичний засіб - канабіс - вагою 10,2 г
(а.с. 70-71).

Згідно заключения наркологічної експертизи від 19^02.2007 р. ОСОБА_2.
наркоманією не страждає і лікування не потребує, але епізодично вживає
наркотичні речовини групи канабіоїдів кустарного виготовлення (а.с. 23 ).

Суд вважає, що дії ОСОБА_2. по даному епізоду слід
кваліфікувати по ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання, зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винного, обставини справи.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд відносить
щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів та вчинення злочинів
неповнолітнім.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить
вчинення ним злочинів в стані алкогольного сп'яніння та рецидиву злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що. виправлення та
перевиховання ОСОБА_2. неможливе без ізоляції від суспільства, а тому слід
обрати покарання в виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_2. вчинив злочин неповнолітнім, то
додаткову міру покарання в виді конфіскації майна, яка передбачена ст. 187 ч.2 КК України,
слід не застосовувати.

По справі заявлено цивільний позов ОСОБА_7. про стягнення
матеріальної шкоди в сумі 447
грн., якого ОСОБА_7. підтримала в судовому засіданні, а підсудний ОСОБА_2.
даний позов визнав. Тому суд вважає, що позов ОСОБА_7. підлягає до повного
задоволення, і що з ОСОБА_2. в користь ОСОБА_7. слід стягнути 447 грн.
матеріальної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив позов про відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 268 грн. та моральної шкоди в сумі 200 грн., який
підсудний ОСОБА_2 визнав, а тому даний позов підлягає до задоволення в повному
об'ємі, і з ОСОБА_2. в користь ОСОБА_5 слід стягнути матеріальну шкоду в сумі
268 грн. та моральну шкоду в сумі 200 грн..

Потерпілий ОСОБА_6. заявив позов про відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 265 грн.. В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. даний позов визнав, суми не оспорює, а
тому позов слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_2. в користь ОСОБА_6.
матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 265 грн..

Речовий доказ :
канабіс, який зберігається в камері схову Кіровського РВ УМВС України у
Дніпропетровській області в кількості 9,2
гр, - слід
знищити.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд. -

З А С УД И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2,187 ч.2,309 ч.1 КК України,
призначивши покарання:

за ч.2 ст.186 КК
України - у виді
позбавлення волі на строк п'ять років; за ч.2 ст. 187 КК України - у виді
позбавлення волі строком сім років; за ч.1 ст. 309 КК України -
у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст. 70
КК України, за сукупністю злочинів шляхом, поглинання менш суворого
покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на
строк сім років.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання
за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ковельського
міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2005 p., і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне
покарання у виді позбавлення волі -
сім років три місяці.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
щодо ОСОБА_2. залишити попередню -
утримання під вартою.

Строк відбуття
покарання рахувати з 10 грудня 2006 p..

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 268
( двісті шістдесят вісім) грн. та моральну

шкоду в сумі 200

(двісті) грн..

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь ОСОБА_7 447 (чотириста сорок
сім) грнлмайнової шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6
матеріальну шкоду в сумі 265
грн..

Стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави судові витрати в сумі
211 ( двісті
одинадцять) гри. 85 коп..

Речовий доказ: наркотичний засіб -
канабіс висушений в кількості 9,2
гр., який здано на зберігання в камеру схову Кіровського РВ УМВС України у
Дніпропетровській області та газетний кульок в якому зберігається канабіс - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_2. - в той самий
строк з моменту отримання ним копії вироку.