Дата документу Справа № 11-1349/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1349/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст.ст. 307 ч.2, ОСОБА_1
309 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«12» октября 2011 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бочарникова С.О. ,
судей Литвиной В.В. и Татариновой А.И.,
с участием прокурора Стоматовой В.П. ,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда города Запорожья от 25 июля 2011 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее судим 13 июля 2010 года по ч.1 ст. 309 УК Украины к штрафу в сумме 1 000 гривен,
по ч.2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 4 года лишения свободы с конфискацией всего имущества;
по ч.2 ст. 309 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определено наказание на 4 года лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Содержится под стражей с 22 апреля 2011 года.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, осенью 2010 года на острове Хортица в г. Запорожье ОСОБА_3 умышленно, без цели сбыта, повторно незаконно приобрел листья дикорастущей конопли, которую незаконно храня при себе, перевез в АДРЕСА_1, где изготовил из них особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 26,669 грамм в пересчете на сухое вещество, которое незаконно хранил для личного употребления, а 19 апреля 2011 года примерно в 12:30 часов перенес к дому №3 по ул. Малой в г. Запорожье, где был задержан работниками милиции.
11 апреля 2011 года в дневное время на рынке по ул. Анголенко в г. Запорожье ОСОБА_3 умышленно, повторно, незаконно приобрел особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, содержащий метамфетамин (первитин), которое храня при себе, незаконно перевез в АДРЕСА_1, где незаконно хранил с целью сбыта.
12 апреля 2011 года в дневное время ОСОБА_3 часть вышеуказанного особо опасного психотропного вещества кустарно изготовленного препарата из эфедрина, содержащего метамфетамин (первитин), массой в пересчете на сухое вещество 0,313 грамма, перевез к дому №3 по ул. Малой в г. Запорожье, где примерно в 16:00 часов того же дня повторно незаконно сбыл ОСОБА_4 за 100 гривен.
13 апреля 2011 года в утреннее время ОСОБА_3 часть вышеуказанного особо опасного психотропного вещества кустарно изготовленного препарата из эфедрина, содержащего метамфетамин (первитин), массой в пересчете на сухое вещество 0,0123 грамма, перевез к дому №3 по ул. Малой в г. Запорожье, где примерно в 10:30 часов того же дня повторно незаконно сбыл ОСОБА_4 за 50 гривен.
17 апреля 2011 года в дневное время на рынке по ул. Анголенко в г. Запорожье ОСОБА_3 умышленно, повторно, незаконно приобрел особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, содержащий метамфетамин (первитин), которое храня при себе, незаконно перевез в АДРЕСА_1, где незаконно хранил с целью сбыта.
19 апреля 2011 года в утреннее время ОСОБА_3 часть вышеуказанного особо опасного психотропного вещества кустарно изготовленного препарата из эфедрина, содержащего метамфетамин (первитин), массой в пересчете на сухое вещество 0,0444 грамма, перевез к дому №3 по ул. Малой в г. Запорожье, где примерно в 12:30 часов того же дня повторно незаконно сбыл ОСОБА_4 за 100 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 указывает на необоснованную строгость приговора, который просит изменить и назначить ему более мягкое наказание.
В возражении на апелляцию прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает на законность назначенного наказания, просит оставить приговор без изменения.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалами дела подтверждены и не оспариваются в апелляции.
В ходе рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч.3ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельства дела, поскольку они никем не оспаривались.
При этом, как видно из протокола судебного заседания от 25 июля 2011 года, судом выяснялось, правильно ли понимает подсудимый содержание обстоятельств, нецелесообразности исследования фактических обстоятельств дела, разъяснялось, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке. Осуждённый не возражал против сокращенного порядка исследования доказательств, не возражал и его защитник адвокат ОСОБА_5.
Действия ОСОБА_3 верно квалифицированы судом по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_3, суд с соблюдением требований ст.65 УК Украины учел: степень тяжести совершенного преступления, личность осуждённого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, суд принял во внимание, что ОСОБА_3 полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, не был инициатором сбыта особо опасного психотропного вещества и не преследовал цель - получение наживы, отсутствие тяжких последствий.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ОСОБА_3 наказания с применением ст.69 УК Украины, но в виде реального лишения свободы. Такое наказание является необходимым для исправления ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений.
Коллегия судей находит, назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного, личности виновного и оснований к смягчению не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали бы суду полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законный и обоснованный приговор, по делу не установлено.
Оснований к отмене приговора коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда города Запорожья от 25 июля 2011 года в отношении ОСОБА_3 без изменения.
Председательствующий: Судьи: