Дело№ 1-481/07
года гор. Харьков
Дзержинский районный суд гор. Харькова в составе: Председательствующего-
судьи РУДНЕВОЙ Е.А. При
секретаре ДОЛГАНИНОЙ Н.М. С участием прокурора МАКСЮК О.А.
в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда гор.
Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца пгт Золочев Харьковской области, гражданина Украины, военнообязанного,
со средним образованием, окончившего ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, имеющего на
иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, до взятия под стражу не работающего,
зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, проживавшего до взятия под стражу по адресу АДРЕСА_2 без
регистрации, ранее судимого 14.02.2003 года Ленинским районным судом гор.
Харькова по ст.185ч2,185чЗ,70 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, освобожденного по Постановлению Октябрьского районного суда гор. Харькова от
06.12.2004 года условно-досрочно с 14.12.2004 года на 11 месяцев 11 дней В совершении
преступления, предусмотренного ч 2 ст. 186 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения 11.01.2007 года около 17 часов 00 минут совместно с ранее ему
знакомым ОСОБА_3 (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное
производство и приостановлены для прохождения курса лечения от
туберкулеза), находясь на пересечении ул.Рымарской и пер.Классического в гор.
Харьков, встретили ранее им незнакомого ОСОБА_4, с которым продолжили совместное
распитие спиртных напитков, после чего, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, увидев у ОСОБА_4 мобильный телефон, вступили между собой в
преступный сговор с целью
открытого похищения чужого имущества.
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на
открытое похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_3( в отношении
которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и
приостановлены для прохождения курса лечения от туберкулеза) приблизились к
потерпевшему ОСОБА_4, после чего применили к потерпевшему насилие, не опасное
для жизни и здоровья потерпевшего, а именно: ОСОБА_3(в отношении которого материалы
уголовного дела выделены в отдельное производство и приостановлены для
прохождения курса лечения) схватил потерпевшего ОСОБА_4 одной рукой за шею и
кулаком второй руки нанес потерпевшему удар в область живота, а подсудимый ОСОБА_1
открыто похитил, достав из кармана куртки потерпевшего ОСОБА_4 мобильный
телефон типа «Самсунг X 620» стоимостью 490,00 гривен с
сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» стоимостью 25,00 гривен и
остатками средств на счету в сумме 30,00 гривен, после чего с места совершения
преступления с похищенным скрылись, обратив похищенное в свою
пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими
действиями ущерб потерпевшему, согласно заключению судебно-
товароведческой экспертизы 35 от 19.01.2007
года на сумму 515,00 гривен.
досудебном следствии, так и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины и раскрытию
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его
подтверждается и другими, собранными в досудебном
следствии доказательствами,
которые суд не исследовались, так как дело рассмотрено в
порядке ст.299 УПК Украины,
против чего никто из участников процесса возражений не имел.
Суд считает, что добытыми в досудебном следствии
доказательствами в их совокупности, виновность подсудимого полностью доказана и
квалифицирует его действия по ч 2 ст. 186 УК Украины ,как открытое
похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц,
повторно с применением насилия
не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее
судим за совершение корыстного преступления, не состоит на учете в
психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет постоянное место
жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь
ОСОБА_2, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию
преступления и установлению истины по делу, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие
ответственность подсудимого.
Как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого
суд расценивает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания с
учетом характеристики его личности, а также учитывая те обстоятельства, что он
имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, в период
условно-досрочного освобождения не совершал никаких противоправных действий, суд
считает, что его исправление и перевоспитание возможно в изоляции от общества, к
нему следует применить наказание, связанное с лишением свободы, но учитывая
личность подсудимого и тот факт, что не наступило тяжких последствий, суд считает, что к
подсудимому возможно применить требования ст.69 УК Украины и назначить ему
наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч 2 ст. 186 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу не имеется .
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-
СУД ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему
наказание с применением ст.69 УК
Украины 3(три) года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю- содержание под
стражей в СИЗО №27 УГЛУ ВИН в Харьковской области до вступления приговора суда в законную силу.
Срок исчисления наказания ОСОБА_1 осуществлять с момента
фактического задержания, засчитав в срок отбывания
наказания время содержания под
стражей в ИВС и СИЗО №27 УГЛУ ВИН в Харьковской области с
13 января 2007 года.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской
через Дзержинский районный суд гор. Харькова в течение
15-ти суток с момента
провозглашения, а подсудимым содержащимся в СИЗО в тот
Председательствующий,
судья Е.А.РУДНЕВА