Справа № 1-138,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року Диканський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - голови суду Новака Д.І.

при
секретарі - Серзі Н.Л.,

з
участю прокурора - Рощепи Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду селища Диканька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Федорівка Диканського району Полтавської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, військовозобов'язаного,
позапартійного, неодруженого, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 01.10.2007 року Диканським районним судом Полтавської області
за ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, звільненого умовно -
достроково постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від
25.06.2008 року на невідбутий строк 4 місяці 18 днів обмеження волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.
309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 01.10.2007 року був засуджений
Диканським районним судом Полтавської області за
вчинення умисного злочину, пов'язаного із обігом наркотичних засобів, до
одного року обмеження волі. Будучи умовно-достроково
звільненим від призначеного йому попереднім вироком суду покарання постановою
Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.06.2008 року на 4
місяці 18 днів, він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не
зробив та повторно скоїв аналогічний злочин в період строку умовно-дострокового звільнення.

Так, підсудний ОСОБА_1. на
початку вересня 2008 року за сараєм свого господарства, розташованого по
АДРЕСА_1 знайшов дикорослий кущ коноплі з якого зірвав листя та переніс їх до
свого будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, де шляхом висушування та
подрібнення, повторно виготовив наркотичний засіб каннабіс, який поклавши до
паперового згортку, зберігав у відділені печі свого власного будинку без мети
збуту для власного споживання.

06 жовтня 2008 року під час
проведення огляду господарства підсудного ОСОБА_1. вказаний наркотичний засіб,
вагою в перерахунку на суху речовину 8,003 грамів, був вилучений працівниками
міліції.

В судовому засіданні при розгляді
справи підсудний вину у вчиненні злочину
визнав повністю та пояснив, що дійсно на
початку вересня 2008 року за сараєм свого господарства розташованого в АДРЕСА_1,
знайшов кущ дикоростучої коноплі, з якого обірвав листя та переніс його до свого будинку,
розташованого за вищевказаною адресою. Після того як він його висушив та
подрібнив, то став зберігати в духовці печі з метою подальшого
власного споживання шляхом куріння. 06 жовтня 2008 року під час проведення
працівниками міліції огляду його господарства, даний наркотичний засіб був
вилучений. Цей злочин він вчинив під час невідбутого покарання за попередній
злочин, пов'язаний із наркотиками. У вчиненому розкаюється.

Так як підсудний ОСОБА_1. вину у
вчиненні злочину визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності
доказів по справі, зібраних органами
досудового слідства, він не має, то після роз'яснень йому положень і наслідків,
передбачених ст. 299 КПК України, судове слідство по справі було обмежене
допитом підсудного, дослідженням висновку судово-хімічної експертизи та
матеріалів справи, які характеризують його особу.

Кваліфікація злочинних дій
підсудного ОСОБА_1. за ст. 309 ч. 2 КК України як незаконне придбання,
виготовлення та зберігання наркотичного засобу, вчинене повторно без мети
збуту, є вірною, так як підсудний, будучи судимим за незаконне придбання та
зберігання наркотичних засобів без мети збуту, під час невідбутого покарання,
призначеного йому попереднім вироком суду,
на початку вересня 2008 року
незаконно, повторно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого
проживання без мети збуту наркотичний засіб каннабіс, який 06 жовтня 2008 року, вагою в перерахунку на
суху речовину 8,003 грамів, був вилучений працівниками міліції.

Призначаючи покарання
підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного
та обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

Не вбачаючи обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд в якості
обставин, що пом'якшують покарання, враховує щире каяття підсудного,
відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що підсудний притягувався до кримінальної
відповідальності у 2007 році за вчинення
умисного злочину, пов'язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, знову
вчинив новий умисний, аналогічний злочин середньої тяжкості в період
невідбутого покарання за попередній злочин, є працездатною особою, але не
займається суспільно - корисною діяльністю, враховуючи стійкість протиправної
поведінки підсудного та його схильність до продовження зайняття злочинною
діяльністю, суд не вбачає підстав для застосування стосовно підсудного ст.ст.
69, 75 КК України і приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням
для виправлення та попередження вчинення підсудним злочинів буде призначення
йому покарання у виді реального позбавлення волі.

Так як підсудний вчинив злочин під час невідбутої частини
покарання у вигляді чотирьох місяців вісімнадцяти днів обмеження волі за
вироком Диканського районного суду Полтавської області від
01.10.2007 року, від відбування якого
він був умовно-достроково звільнений постановою Комсомольського міського суду
Полтавської області від 25.06.2008 року, то остаточне покарання йому слід
призначити за сукупністю вироків, перерахувавши згідно ст.. 72 КК України невідбуте покарання 4 місяці 18 днів
обмеження волі у позбавлення волі із розрахунку
два дні обмеження волі за один день позбавлення волі, що становить
невідбутих підсуднім 2 місяці і 9 днів позбавлення волі. При цьому із
урахуванням, що новий злочин підсудній вчинив у вересні 2008 року суд вважає необхідним до призначеного покарання підсудному за ст.. 309 ч.2 КК України частково приєднати невідбуту частину
покарання у виді одного місяця позбавлення
волі за попереднім вироком.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1. повинен відбувати покарання у місцях
позбавлення волі, запобіжний захід йому необхідно змінити з підписки про
невиїзд на утримання під вартою, взявши підсудного під варту із зали суду.

У медичному висновку відносно
підсудного ОСОБА_1. вказано, що він потребує лікування від алкоголізму. Однак,
згідно закону примусове лікування при постановлення вироку може бути
застосовано лише до осіб, які мають хворобу, що становить небезпеку для
здоров'я інших осіб. У матеріалах
кримінальної справи і вказаному медичному висновку відсутні відомості , які
свідчать, що алкоголізм підсудного ОСОБА_1.
становить небезпеку для здоров'я інших людей, тому суд не вбачає підстав
для застосування відносно нього
примусового лікування від алкоголізму на підставі ст. 96 КК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335, 339
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та за цією статтею призначити йому
покарання у виді двох років позбавлення волі.

За сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України до
призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі частково приєднати
невідбуте покарання підсудним ОСОБА_1. за попереднім вироком Диканського районного суду від 01.10.2007 року після перерахування згідно ст.. 72
КК України невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі у позбавлення
волі у виді одного місяці позбавлення волі та остаточно до відбування
засудженому ОСОБА_1. визначити покарання у виді двох років і одного місяця позбавлення
волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну
силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши засудженого під
варту із зали суду і строк відбування йому покарання обчислювати з 20 листопада
2008 року.

Речовий
доказ по справі у вигляді паперового згортку з наркотичним засобом каннабіс
вагою 8,003 грамів, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ГУМВС
України у Полтавській області, - ЗНИЩИТИ.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної
скарги через Диканський районний суд на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в той же строк з
моменту одержання копії вироку суду.

Головуючий :