overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№ М-218/2007г.
года Ленинский районный
суд Луганской области, в составе:
председательствующего судьи
при секретаре: Лунгу А.А.,
с участием прокурора: Скорбенко
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ОСОБА_1на постановление о возбуждении уголовного дела,
Постановлением прокуратуры Луганской
области от 22.05.2007 г.
возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ООО «АгроСтор» по
признакам преступления, предусмотренного ст. 222 УК Украины. На данное постановление 3.07.2007
г. ОСОБА_1 была подана
жалоба, в которой он просил отменить
указанное постановление.
Постановлением Ленинского районного суда гор. Луганска
от 4.07.2007г. открыто производство по делу.
В судебное заседание вызывался
ОСОБА_1 и его представитель, о дате и
времени слушания, были извещены в
установленные законом сроки, однако в
судебное заседание не явились, в связи с
чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.
Заслушав прокурора, считавшего,
что производство по жалобе необходимо прекратить на основании
требований ст. 236 -8 УПК
Украины, в связи с тем, что заявитель и его представитель вызывались
в судебное заседание в установленные законом сроки и порядке и их явка судом
признана обязательной.
ст. 236-7, 236-8 УПК
Украины, суд, -
Прекратить производство по жалобе
ОСОБА_1на постановление прокуратуры Луганской области от 22.05.2007 г. о возбуждении уголовного дела в
отношении должностных лиц ООО «АгроСтор» по признакам преступления, предусмотренного ст. 222 УК Украины.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть
подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный
суд города Луганска.
№4-34/07
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року судця Романівського Районного суду Житомирської області Бабич
С. В., при секретарі Бардаш О.М. , з участю прокурора Пруса А.П., розглянувши в судовому засіданні скаргу
ОСОБА_1 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної
справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду зі скаргою на постанову дільничного інспектора міліції
Романівського РВ УМВС України в Житомирській області від 28 червня 2007 року
про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за
ст. 164 КК України і просить її
скасувати.

В
судовому засіданні прокурор надав постанову від 16 серпня 2007 року про
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, зі скаргою на яку звернулася ОСОБА_1, тому підстави для задоволення вказаної скарги
відсутні.

Керуючись ст.
ст. 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову органу дізнання про
відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

постанова може
бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Романівський районний суд.
№ 5-28 2007 р.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року Миколаївський
районний суд Одеської області

в складі
головуючого судді: В.І.Безусова

при
секретарі: Т.В.Степанській

з участю
прокурора: І.В.Кузьміна

з участю
інспектора КВІ: О.Ю.Мазарак

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т. Миколаївка подання
інспектора КВІ Мазарак О.Ю. про звільнення від покарання ОСОБА_1 за ст. 1 п."а" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Миколаївського районного суду від 26 березня 2007 року ОСОБА_1 була засуджена
по ст.
185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, умовно із іспитовим строком один рік.

Заслухавши
пояснення представника КВІ Мазарак О.Ю.,
думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1 п."а" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
покарання звільнити згідно ст. 1
п."а" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.
Дело №1-663/
5.06. 2007 года Ленинский районный суд города АДРЕСА_1а, в составе:
председательствующей - судьи Запорожченко Е.А.,
при секретаре - Лунгу А.А.,
с участием прокурора - Дёмушкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Ленинского район­ного суда города
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 рожденияІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Луган­
гражданки Украины, с высшим
образованием, ранее
несудимой,
не работавшей, проживающей город АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, -
нарушила общественный порядок, сопря­женный
с особой дерзостью, при следующих
ОСОБА_1 примерно в 10 часов 30 минут, на улице АДРЕСА_2 умышленно нарушила
общественный порядок, отличающийся
особой дерзостью, выразившемся в
вьфажении нецензурной бранью в общественном месте в торговой точке ОСОБА_2 А
так же в том, что она из хулиганских
побуждений проявляя особую дер­зость бросила в ОСОБА_2 1 килограмм бананов в область
груди, причинив физическую боль.
Подсудимая ОСОБА_1 свою виновность в
совершении в общественном месте ху­лиганских действий, сопровождавшихся нецензурной бранью, бросанием в продавца ОСОБА_2 бананов и
причинении ему физической боли беспричинно - признала полностью. Пояснила, что материалами дела её виновность в
совершении этого преступления доказа­на,
что с доказательствами,
имеющимися в деле, она согласна в
полном объеме. На иссле­довании их в судебном заседании не настаивает.
Признание своей вины и отказ от иссле­дования доказательств являются
Виновность ОСОБА_1 в совершении этого
преступления подтверждается доказа­тельствами не оспоренными подсудимой в
судебном заседании. Квалификация её дейст­вий по ст. 296 ч.1 УК Украины является правильной.
Назначая ОСОБА_1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Ук­раины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о
личности. Смягчающие ответственность ОСОБА_1 обстоятельства: чистосердечное
раскаяние, положительные характеристики
с места жительства, что ранее она не
была судима и считает возможным применить в отношении неё ст. 75 УК Украины. Руководствуясь
требованиями ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать виновной ОСОБА_1 в
совершении преступления предусмотренного
ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ей
наказание по этому закону в виде 1 года
ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбытия наказания с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда могут быть принесены
апелляции в апелляционный суд Луган­ской области в течение 15 суток с момента провозглашения через
Ленинский районный суд города Луганска.
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№
Ильичевский районный суд города Мариуполя, под председательством судьи Кашицкой
С.А., при секретаре Крайнюк И.С. с участием прокурора Дьяченко А.А., рассмотрев
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, 3 ст.15, ч.3 ст 185 УК Украины,
Приговором Ильичевского районного суда г.
Мариуполя от 11 ноября 2008 года
ОСОБА_1 осужден по ч. 1, 3 ст.15,
годам 3 месяцам лишения свободы,
с испытанием на 2 года, ОСОБА_2 осужден к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с
отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
В ходе судебного следствия установлено, что
ОСОБА_1 на момент совершения преступления нигде не работал, ранее судим, по месту жительства
характеризуется посредственно, на путь исправления не стал и вновь совершил
преступление. ОСОБА_2на момент совершения преступления работал в ОАО «Азовмаш»,
цех 137, сборщиком металлоконструкций, ранее судим, по месту работы
характеризуется отрицательно, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление.
Совершение ОСОБА_2 и ОСОБА_1
преступления свидетельствует о недостатках профилактической работы со стороны
участкового инспектора за лицами ранее
судимыми.
недопущения недостатков в профилактической работе участковых инспекторов,
руководствуясь ст. ст. 23-2, 340, 346 УПК Украины, суд-
Частное постановление направить Начальнику
Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД в Донецкой области, для соответствующего
реагирования и принятия мер.
О принятых мерах сообщить
суду в установленный законом срок.
Судья: С.А.
Справа №5-357/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при
секретарі: Ткач
Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 про встановлення адміністративного нагляду
відносно засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 звернувся в суд з поданням про встановлення
адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого 04.11.2002 року місцевим судом
Красно гвардійського району АР Крим за
ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 70 ч.1,
71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі в ВТК посиленого
режиму.

Посилається
на те, що ОСОБА_1. звільняться з СВК-67, характеризується посередньо, але за статейними ознаками йому необхідно
встановити адміністративний нагляд.

Заслухавши
засудженого, який не висловив заперечень
та представника СВК-67, який підтримав
подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1. характеризується позитивно, але раніше вчинив злочин пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних речовин та прекурсорів і за статейними ознаками
йому необхідно встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

На
підставі ст. ст. 3 п. «г»,
10 та керуючись ст. 5 ч.1 Закону
України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та
встановити йому обмеження:

заборонити вихід
з будинку (квартири) у визначений час доби з 23.00 години до

06.00 години;

заборонити
перебування в закладах та місцях, де
проводиться продаж та вживання

спиртних напоїв;

заборонити виїзд
в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу

внутрішніх
справ, який здійснює адміністративний
нагляд; - реєструватися в органах
внутрішніх справ 1 раз на місяць.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа №
П ОСТАН О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого-судді С. К.Медвецького

при секретарі
А.А.Сегеді

з участю
прокурора Р.А.Джежик

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки і
жительки с АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з середньою
освітою, пенсіонерку, неодружену,
несудиму; в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 310 ч.1 КК
України, -

встановив:

Підсудна
заявила підтримане прокурором клопотання про закриття кримінальної справи за
дієвим каяттям.

З
урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає за необхідне
клопотання задовольнити з таких міркувань.

Відповідно
до ст.
45 КК України особа, яка вперше
вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро
покаялася, активно сприяла розкриттю
злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Доведено, що ОСОБА_1 вперше скоїла передбачений ст. 310 ч.1 КК України невеликої тяжкості
злочин, - у квітні 2007 року на власній
присадибній ділянці в с Кіблич
незаконно вирощувала 346 рослин маку, -
щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочину і його розслідуванню, характеризується позитивно, пенсіонерка.

За таких
обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за
скоєний злочин із закриттям справи.

Керуючись ст. 7 - 2 КПК України, -

постановив:

Клопотання
підсудної задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння передбаченого ст.
310 ч.1 КК України злочину в зв'язку дійовим каяттям, справу закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 372 грн.60 коп.3а
проведення хімічної експертизи.

Речові докази -
346 рослин маку - знищити.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб.
дело№ 1-160/2007
2007 года. Судья
Белградского районого суда Одесской области Шевера В.Д. при секретаре Войтовой СИ., с
участием прокурора Мосур М. А., рассмотрев материалы уголовного дела ( стадия предварительного рассмотрения
дела судьей ) в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, с высшим образованием, проживавшего
соответствии со ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,
материалов уголовного дела видно, что органами досудебного следствия ОСОБА_1
бьшо предъявлено обвинение: по ч. 1 ст. 193 УК Украины ( в
редакции Закона 1960 года),
т.е в похищении еще в феврале 2000 года
штампа и печати, принадлежавших СПК «Чийшия» ; по ч. 2 ст. 143 УК Украины ( в
редакции Закона 1960 года
), т.е. завладение 20.08.2001
принадлежащих гр. ОСОБА_2.; а также по ч. 1 ст. 358 УК Украины ( в
редакции Закона 2001 года
документа, который выдается предприятием либо иным лицом, имеющим право
выдавать либо удостоверять такие документы, которые он, ОСОБА_1, не имея права
на это 10.09.2001 года
в результате ДТП обвиняемый ОСОБА_1 погиб (умер), что подтверждается свидетельством
о регистрации его смерти НОМЕР_1 от 1.09.2007 года, выданным Городненским сельским
советом Болградского района Одесской области.
соответствии с ч. 1 ст. 248 УПК Украины при наличии обстоятельств,
предусмотренных ст. 6 УПК Украины судья своим
мотивированным постановлением прекращает дело, отменяет меры пресечения, меры
обеспечения гражданского иска и конфискации имущества.
Руководствуясь ст. ст. 237 п.2, ч.1 ст.248, п.8 ст. 6 УПК Украины,
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 193; ч.2 ст. 143 УК Украины ( в редакции Закона 1960 года ) и по ч.1 ст. 385 УК Украины (в
редакции Закона 2001 года) прекратить по п.8' ст. 6 УПК Украины - в связи с его смертью.
обеспечения гражданского иска - постановление
от 8.08.2007 года (том 4 л.д. 79) и протокол наложения ареста на
имущество от 9.08.2007 года-,
т.е. автомобиль SHEVROLET NIVA 212300,2006 года выпуска (том 4 л.д. 104 - 105 ) - отменить.
постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать
апелляции в апелляционный суд.
Справа №5-106/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

смт. Кегичівка ЗО
серпня 2007р.

Кегичівський районний суд Харківської області у складі
головуючого Криворотова СВ., при секретарі Колотюк Ю.В., за участю прокурора
Тімашова О.Ю., представника КВІ Івера О.І., підсудногоОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського району Держдепартаменту України
з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1
українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, робітник ПП
"Кулічковський", проживає АДРЕСА_1 засуджений Кегичівським районним
судом Харківської області 08 серпня 2006 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі
зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1
рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області
від області 08 серпня 2006 року ОСОБА_1. засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі
зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1
рік.

Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням
покарання, в особі ст. інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського району Держдепартаменту України
з питань виконання покарань в Харківській області, вніс подання про звільнення
засудженого від покарання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
інспектора, який підтримав внесене ним подання, думку прокурора, який просить
звільнити засудженого від покарання у зв"язку із завершенням іспитового
строку, який закінчився 08 серпня 2007 року, суд доходить висновку, що подання
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Кегичівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2006 року.

На постанову протягом 7 діб, з дня її оголошення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.
Справа
№4-2632/08
року Печерський
районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Умнової О.В.
при секретарі - Скопенко Л.А.
з участю прокурора - Ушатого Ю.М.
розглянувши подання слідчого в ОВС
Генеральної прокуратури України Галімуліна В. про надання дозволу на проведення
обшуку в квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживанняОСОБА_1., матеріали
кримінальної справи №49-2604, -
Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України Галімулін
В. за згодою заступника Генерального прокурора
України Пшонки В.П. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на
проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, за
місцем проживанняОСОБА_1. в обґрунтування подання зазначає, що 12.11.2008 року
заступником Генерального прокурора України Пшонкою В.П. порушено кримінальну
справу у відношенні заступника міського голови м. Ізмаїла Одеської
областіОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Вважає, що є достатньо підстав вважати, що за
місцем проживанняОСОБА_1. - заступника
міського голови м. Ізмаїла Одеської області предмети і документи, які мають
значення для встановлення істини в справі. Згідно довідки АБ в Одеській області
ОСОБА_1. зареєстрований з 12.06.2000 року в квартирі АДРЕСА_1.
Дослідивши подання, яке підтримав прокурор, матеріали кримінальної
справи №49-2604 вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки наявні в
кримінальній справі матеріали дають достатні підстави вважати, що за вказаною
адресою: в квартирі АДРЕСА_1, можуть знаходитися предмети та документи, які
мають значення для встановлення істини в справі.
Керуючись ст.177 КПК України, -
Подання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Галімуліна В. про проведення обшуку задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, в якій зареєстрований і проживає ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Умнова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1 -185/2007 рік

24
вересня 2007 рік Першотравенський міський суд,
Дніпропетровської області в складі: головуючої: судді Янжули С. А.

при секретарі:
Лиман Н.П.3а участю прокурора Постаренка Д.В.

начальника
служби у справах неповнолітніх Шаталова
A.M.

представника
кримінальної міліції в справах неповнолітніх Першотравенського MB
УМВС України в Дніпропетровській області Григоренко О.В. адвоката ОСОБА_1

законного
представника неповнолітнього ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, освіта
середня спеціальна, неодруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого:

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На
початку квітня 2007 року, приблизно о
22:30 годині, біля АДРЕСА_2
ОСОБА_1, маючи за мету заволодіння чужим
майном, з корисливих мотивів, з метою збагачення, таємно викрав мотороллер-скутер «Ямаха»
чорного кольору вартістю 3600, 00 грн,
який належить ОСОБА_4, чим завдав
матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму. Викрадене обернув у свою
власність та розпорядився на свій розсуд.

Підсудний
ОСОБА_3 подав суду заяву про закриття кримінальної справи та звільнення його
від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року.

Суд, вислухавши підсудного, адвоката,
законного представника неповнолітнього,
думку прокурора, начальника
служби у справах неповнолітніх,
представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх
Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області, які вважають можливим закрити кримінально
справу та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі
п.а ст. 1, ч.2
ст. 9 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, вивчивши матеріали справи, враховуючи,
що ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості, винним визнав себе повністю, в скоєному щиро розкаявся, шкоду потерпілому відшкодував, позитивно характеризується за місцем мешкання
та роботи, надав суду заяву про закриття
кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності на
підставі Закону України «Про амністію»,
вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись п.а ст.
1, ч.2 ст. 9,
ст. 10 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, ст. 44
КК України, ч.4 ст. 6 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1
ст. 185 КК України закрити,
звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Запобіжний захід
ОСОБА_3 підписку про невиїзд відмінити.

На
постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Першотравенський міський суд протягом семи діб з моменту її
проголошення.
№ 5 - 199/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об установлении административного надзора /
ноября 2008 г. пгт.
районный суд Днепропетровской области
составе председательствующего судьи Лиснецкого И.В.
секретаре Книга
Широковского РО Пенкаль
в открытом судебном заседании в зале суда в присутствии привлекаемого ОСОБА_1.
представление Широковского РО УМВД Украины Днепропетровской области об
установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец и житель
АДРЕСА_1, не работает, украинец, гр-н Украины, ранее судим: 18.12.2003 года
местным судом Широковского района Днепропетровской области по ст. 121 ч. 2 УК
Украины к 7 /семи/ годам лишения свободы, освобожден 15 октября 2008 года по
постановлению Софиевского районного суда Днепропетровской области от 07 октября
2008 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 2
/два/ года 2месяцев 8 дней, суд, -
ОСОБА_1. имеет судимость за совершение тяжких
преступлений, из мест лишения свободы
освободился 15.10.2008 года, проживает в АДРЕСА_1, не работает, характеризуется
посредственно, трижды привлекался к
административной ответственности, на предупреждение не реагирует, в связи с чем
Широковский РОВД просит установить в отношении него административный надзор, и
установить в указанном представлении
Обсудив данное представление, заслушав представителя
Широковского РО поддержавшего его, привлекаемого ОСОБА_1. указывающего, что он,
действительно, ведет указанный образ жизни, при этом обещает исправится. Изучив
материалы дела, суд считает необходимым
установить в отношении ОСОБА_1. административный надзор и указанные в
представлении ограничения.
недопущения фактов совершения повторных преступлений и правонарушений в
вечернее и ночное время, запретить гр-ну ОСОБА_1. отлучаться из дому по адресу:
АДРЕСА_1 в зимний период времени с 21.00 час. до 05.00 час., в летний период времени с 22.00
Обязать явкой в кабинет УИМ
Широковского РО ГУМВД Украины Днепропетровской области на регистрацию 1-ю среду
каждого месяца с 09.00 до 17.00 час.
Руководствуясь ст. 3 п. «в» Закона
Украины № 264/94-ВР от 01.12.1994 года /с изменениями и дополнениями/ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденных с мест лишения свободы»,
судья,-
Представление Широковского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения -
Установить ему административный надзор сроком на 1 /один/ год с момента его
оглашения и вынести следующие
а) в вечернее и ночное время, запретить гр-ну ОСОБА_1
отлучаться из дому по адресу: АДРЕСА_1 в зимний период времени с 21.00 час.
до 05.00 час., в летний период времени с
22.00 час. до 06.00 час.;
б) обязать явкой в кабинет УИМ Широковского РО УМВД
Украины Днепропетровской области на
регистрацию 1-ю среду каждого месяца с 09.00 до 17.00 час .
На постановление может быть подана апелляция в 7-ми дневный срок.
Судья И.В. Лиснецкий