overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2524/1333/2012
Номер провадження 1/2524/107/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Валевача М.М.,

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

з участю прокурора Уманського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній - взяття під варту.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2012 року на 10:30 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, потерплих, свідків, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 0413/7957/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, в складі головуючого - судді Т.Д. КУЛІГІНОЇ, при секретарі ВІНКЛЕР Ю.І., за участю прокурора - КОРОП А.В., начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Десантна, 2/123,-

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області, у якому він просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_2 у звязку з закінченням строку випробування, засудженого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2011 року по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, 15 ч. 3 185 ч. 2, 70 ч. 4, 71 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області у судовому засіданні подання підтримав, прокурор вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду на думку всіх учасників процесу, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_2В сумлінно виконував протягом випробування покладені на нього вироком суду обов'язки, тобто своїм поводженням довів виправлення та перевиховання, тому повинен бути звільнений від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку випробування, призначеного йому вироком суду.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 408-1, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2011 року по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, 15 ч. 3 185 ч. 2, 70 ч. 4, 71 ч. 1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб.

СУДДЯ : КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 1-191/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю прокурора Бордюг О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

З матеріалів справи вбачається, що на момент направлення справи до суду, обвинуваченому ОСОБА_2 не обрано запобіжний захід. Таким чином враховуючи, що вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_2 від 01 листопада 2010 року, яким він засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі набрав законної сили 16 листопада 2010 року, суд приходить до висновку про обрання запобіжного заходу утримання під вартою.

На підставі викладено, суд вважає, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду.

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід - утримання під вартою.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 10 лютого 2011 року, о 15 годині 00 хвилин, в залі № 104 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та представників цивільного позивача, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Копію постанови направити начальнику Криворізького СІ № 4.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-20/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 в складі:Ананьївський районний суд Одеської області

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві постанову слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, узгоджену з прокурором Ананьївського району Одеської області, про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки мяса із мясного корпусу ринку м. Ананьєва, Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

В Ананьївський районний суд Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки мяса із мясного корпусу ринку м. Ананьєва, Одеської області та постанова слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, узгоджена прокурором Ананьївського району Одеської області, про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Постанову про порушення кримінальної справи за ст. 81 ч.3 КК України ( КК в редакції 1960 року) винесено 10.04.1996 року за фактом крадіжки мяса із мясного корпусу ринку м. Ананьєва, Одеської області.

12.04.2011 року склад злочину по кримінальній справі згідно законодавства перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

14.04.2011 року слідчим СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області винесено постанову, узгоджену прокурором Ананьївського району Одеської області, про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що згідно ст.49 ч.1 п.4 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і вступу вироку в законну силу пройшло 10 років, у разі вчинення тяжкого злочину, яким є злочини передбачені ст. 185 ч.3 КК України. З дня скоєння злочину минуло більш як 15 років, а особу, яка скоїла вказаний злочин не встановлено і доказів, які могли б бути обставиною для перерви строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не має, у звязку з чим є всі підстави для закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.11-1,347,349 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки мяса із мясного корпусу ринку м. Ананьєва, Одеської області, порушену за ст. 185 ч.3 КК України, провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області.

Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти діб шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 2032/1-64/11
П О С Т А Н О В А

03.02.2011м. Сахновщина

Судья Сахновщинского районного суда Харьковской области рассмотрев на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.365 ч.2 УК Украины

В С Т А Н О В И В:

В производстве Сахновщинского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.365 ч.2 УК Украины.

Согласно определения апелляционного суда Харьковской области от 13 января 2011 года постановление Сахновщинского районного суда Харьковской области от 02 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_1 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в этот же суд в ином составе.

На данный момент в Сахновщинском районном суде Харьковской области работает только один судья, в связи с этим создать новый состав суда для рассмотрения дела в этом суде невозможно.

Руководствуясь ст.ст.237 ч.1 п.1, 244 п.4 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И В

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.365 ч.2 УК Украины направить председателю апелляционного суда Харьковской области для определения подсудности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 491/849/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 засудженого 08.07.2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 08.07.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_1 скінчився 07.07.2013 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_1 в судові засідання 26 липня 2013 року та 20 серпня 2013 року не з'явився по невідомій суду причині, листи з судовими повістками повернулись до суду з повідомленням пошти "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.76,77).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 засудженого 08.07.2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Повернути подання разом з матеріалами справи №70/2011 року до Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для встановлення місця знаходження ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 491/1809/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 19.12.2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України, -
Вироком Котовським міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 18.12.2013 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи № 13/2013, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 19.12.2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2012/9368/2012
22 марта 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались потерпевшая и свидетели, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление суда от 12 февраля 2013 года, 05 марта 2013 года о приводе вышеуказанных лиц в судебное заседание органом внутренних дел - Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области не исполнено, причины неисполнения суду неизвестны.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, которые полагали необходимым осуществить повторный привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова на 10 часов 00 минут 12 апреля 2013 года
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающую по адресу: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: АДРЕСА_3.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Справа № 639/2084/14-к
Провадж. № 1-кс/639/198/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 29.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.04.2014 року о 10:00 год.

Керуючись ст.ст. 285-288, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження №0000356 від 29.11.2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_7 Кісь

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7507/13-к
Провадження № 1-кс/750/1096/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого прокуратури м.Чернігова про закриття кримінального провадження від 18.07.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого прокуратури м.Чернігова про закриття кримінального провадження від 18.07.2013 та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2013 року на 14-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7703/13-к
Провадження № 1-кс/750/1138/13
У Х В А Л А

13.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Антоненко І.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС країни в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: до накладної № 4002 від 18.03.2013, що знаходиться в фізичної особи підприємця «ОСОБА_3», що проживає за адресою АДРЕСА_1, а також наявних документів, що підтверджують розрахунок з ОСОБА_2 за даний товар.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002951, за ч.1 ст.190 КК України, за фактом привласнення матеріально відповідальною особою ОСОБА_2 грошових коштів, що належать ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» на загальну суму 11618 грн. 56 коп.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що доступ та вилучення документів, які мають значення у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу підприємця «ОСОБА_3» (АДРЕСА_1) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. тимчасовий доступ та можливість вилучення накладної № 4002 від 18.03.2013, а також наявних документів, що підтверджують розрахунок з ОСОБА_2

Строк дії ухвали встановити до 13 вересня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч