overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/266/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/20/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
26.02.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Ладижин Вінницької області подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
25.02.2015 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити на 11 березня 2015 року о 16:00 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення допиту засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3992/14-к
Провадження № 1-кп/209/99/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/99/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
16 січня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/99/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному Провадження № 1-кп/209/99/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 20 лютого 2015 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1242/13-к
Провадження № 1-кп/209/2/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/2/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині вироку, в написанні анкетних даних, а саме місця проживання: « АДРЕСА_1 », тоді як вірним треба вважати текст: « АДРЕСА_1 »

Згідно зі ст. 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до вступної частини вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , в написанні анкетних даних, а саме місця проживання обвинуваченого замість тексту: « АДРЕСА_1 », вірним вважати текст: « АДРЕСА_1 »

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/21/15-к
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився свідок, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 21 квітня 2015 року.

Свідка ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
доставити в судове засідання на 09 годину 21 квітня 2015 року приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.
Копію даної постанови для контролю за її виконанням направити до прокуратури Криничанського району.
Суддя: ОСОБА_6
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 243/1847/15-ц 2/243/1152/2015
У Х В А Л А
12 березня 2015 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську подання кримінально-виконавчої інспекції м.Слов?янська Донецької області про звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївки Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого електрозварником ОКП «Донецьктеплокомуненерго», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

01.04.2014 року Маріїнським районним судом Донецької області за ст.122 ч.1 КК України до 2 р. обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з випробуванням в 1 рік

від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:
За вироком Маріїнського районного суду Донецької області від 01 квітня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і засуджено до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. Відповідно до положень статей 75,76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням судом іспитового строку один рік. Суд поклав на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

01 квітня 2014 року кримінально-виконавча інспекція м. Слов?янська Донецької області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до частини першої ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши пояснення інспектора ОСОБА_4 , засудженого, думку прокурора, який вважав необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протягом іспитового строку, який закінчився 01 квітня 2015 року, засуджений не вчинив нового злочину та не допустив правопорушень, щоб потягли за собою накладення на нього адміністративного стягнення, виконав покладені на нього судом обов`язки. Таким чином, ОСОБА_5 довів своє виправлення, тому підлягає звільненню від відбування призначеного за вироком суду покарання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного за вироком Маріїнського районного суду Донецької області від 01 квітня 2014 року покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1012/15-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
08.04.2015 м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/442/15-к Провадження № 1-кп/304/60/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 31 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 05 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 31 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 05 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «14» травня 2015 року на «15:30» год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а також представників служби у справах дітей Перечинської РДА та кримінальної міліції у справах дітей Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 190/544/15-к
Провадження №1-в/190/71/15
УХВАЛА
06 квітня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

перевіривши клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості,-

в с т а н о в и в:

06.04.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2008 р..

Клопотання відповідає вимогам ст. 538 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 538 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зняття судимості.

Призначити розгляд клопотання на 14.00 год. 16 квітня 2015 р. у залі судового засідання № 2 в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114).

Про час і місце розгляду справи повідомити засудженого та прокурора П`ятихатського району.

Суддя
Справа № 192/304/15-к
Провадження № 1-в/192/110/15
ПОСТАНОВА
"06" квітня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. на підставі ст.71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2011 року і остаточно до відбуття призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 15.08.2011 року

Кінець строку: 15.11.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на виробництві установи у цеху ТНП, столяром, має три заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, допустив два порушення режиму утримання, за що мав два стягнення, які погашені за плином часу, у минулому має три судимості.

У квітні 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судове засідання представник адміністрації СВК-21 та засуджений не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ВІСІМ місяців.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 години до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту вручення копії постанови.

Головуючий
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/411/15-к
Провадження № 1-кп/294/576/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
08.04.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
встановив:
02.04.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки вказані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування та їх покази вказують на вчинення обвинуваченою інкримінованого їй злочину.
Потерпіла та обвинувачена не заперечували проти призначення даного судового провадження до судового розгляду та, в свою чергу, підтримали клопотання прокурора про виклик вказаних ним осіб в судове засідання для допиту в якості свідків.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 23.04.2015 року о 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинувачену, а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2014 року, який набув законної сили, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Слідчим СВ Лінійного відділу на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській Залізниці ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування за матеріалами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, від 27.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 було 16.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Лінійного відділу на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 про застосування у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час ОСОБА_4 перебуває у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10, та у зв`язку з набранням вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2014 року він буде етапований до місця відбуття покарання.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Запорізькому слідчому ізоляторі на час проведення досудового розслідування - для забезпечення проведення своєчасності та повноти досудового розслідування і виконання усіх необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, оскільки необхідність проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000085 від 27.01.2013 року, за яким ОСОБА_4 16.03.2015 року повідомлено про підозру, потребує тимчасового залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. ст.537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Запорізькому слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000085 від 27.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1