КОПІЯ Справа № 521/4466/15-к
Пр-ня по справі № 1кп/521/312/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, працюючого столяром теслярем в Південноукраїнському національному педагогічному університеті ім. К.Д. Ушинського, не одружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08 листопада 2014 року приблизно о 19 годині 20 хвилин разом з ОСОБА_6 знаходився у кафе барі «Фенікс», який розташований за адресою м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 14. Приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, у пошуках вбиральні, зайшов в підсобне приміщення бару «Фенікс», вхідні двері якого на замок не зачинялись. Скориставшись вказаною обстановкою, ОСОБА_4 випадково побачивши планшетний комп`ютер марки «GoClever TAB A103» та мобільний телефон «Samsung Galaxy S3», визнав їх об`єктом свого злочинного посягання.

Діючи умисно, враховуючи, що його дії ніким не будуть замічені ОСОБА_4 таємно заволодів чужим майном, а саме планшетним комп`ютером марки «GoClever TAB A103» та мобільним телефоном «Samsung Galaxy S3», які належали потерпілому ОСОБА_7 . Однак до вести до кінця свої злочинні дії, ОСОБА_4 не зміг з причин які незалежних від його волі, оскільки був викритий та зупинений власником майна ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв шкоду потерпілому на загальну суму 5000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив в судовому засіданні обставини скоєного злочину, які викладені в обвинуваченні. В теперішній час він у скоєному щиро розкаюється, та просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, а також обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий про дату судового засідання був сповіщений належним чином, шляхом особистого повідомлення, однак до суду не з`явився та подав заяву, відповідно до якої повідомив суд, що не заперечує проти судового розгляду кримінального провадження без його участі. Цивільний позов заявляти не буде. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. В судових дебатах брати участь не буде. Покарання просить призначити ОСОБА_4 без позбавлення волі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, визнання своє вини, скоєння кримінального правопорушення уперше, а також добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане зі штрафом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

СУД, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід до обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: