У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2014 Справа №607/10498/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшим прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_7 , звернувся в рамках кримінального провадження № 0000832 від 30 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , строку тримання під вартою.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2014 року близько 02:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 в ході конфлікту із ОСОБА_8 , маючи на меті заподіяти останньому смерть, умисно наніс йому один удар ножем в передню поверхню лівої половини грудної клітки, в результаті чого спричинив йому проникаючу колото-різану рану передньої поверхні лівої половини грудної клітки з двома наскрізними пошкодженнями передньої стінки лівого шлуночка серця, що супроводжувалось зовнішньою та внутрішньою кровотечею та обумовило масивну крововтрату, формування тромбів з розвитком гострого тромбоемболічного інсульту та призвело до кисневого голодування головного мозку, що в подальшому перебігу травматичного процесу супроводжувалось ураженням кірково-підкіркових структур головного мозку і призвело до розвитку гіпоксичної енцефалопатії, яка в свою чергу ускладнилась набряком набубнявінням та компресією головного мозку та внаслідок чого 08 квітня 2014 року наступила його смерть в приміщенні лікувального закладу.
З урахуванням зазначених обставин є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до шести місяців, оскільки підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу відсутні, так як в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років. Після скоєння інкримінованого злочину з місця події втік, залишивши при цьому потерпілого в небезпечному для життя стані і не забезпечивши надання йому медичної допомоги та в подальшому не повідомляв працівникам міліції про вказаний факт, таким чином ухиляючись від слідства.
Враховуючи вище наведені обставини, а також той факт, що термін покарання за вчинення злочину, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 розпочинається з позбавлення волі на тривалий термін, є достатні підстави вважати, що вище зазначені ризики з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились, а крім цього додатково встановлено, що підозрюваний на даний час ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, що підтверджується актом огляду спеціальної медичної комісії КУТОР «ТОНД» щодо його діагнозу у вигляді розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, тому, є підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, що призведе до затягування досудового розслідування, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення його належної поведінки.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою не заперечує.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його законний представник покладаються на думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події, в ході чого оглянуто квартиру АДРЕСА_2 та вилучено сліди крові, а також предмети одягу зі слідами крові; висновком експерта №243 від 05 травня 2014 року про характер та локалізацію тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що в ніч з 29 на 30 березня 2014 року, під час перебування в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 і ОСОБА_8 відбувся конфлікт, внаслідок якого останній отримав поранення в грудну клітку від ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що в ніч з 29 на 30 березня 2014 року, під час перебування в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 і ОСОБА_8 відбувся конфлікт, внаслідок якого останній отримав поранення в грудну клітку від ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів провадження, 30 березня 2014 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
31 березня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про що йому вручено повідомлення про підозру.
01 квітня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 17 год. 10 хв. 27 травня 2014 року.
19 травня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України.
19 травня 2014 року виконуючим обов`язки прокурора м. Тернополя ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.
20 травня Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 00 год. 00 хв. 01 липня 2014 року.
27 червня 2014 року заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря-психіатра з приводу розладів психіки. Крім цього адвокатом підозрюваного заявлено клопотання про проведення ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яке задоволено в повному обсязі.
З метою встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 29 травня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду його направлено у судово-психіатричне відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, що в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
На даний час у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №332 від 24.06.2014 року встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час виявляє помірний депресивний епізод на фоні легкої розумової відсталості з поведінковими розладами, внаслідок чого він в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому комісія не може відповісти на поставлені перед нею запитання. ОСОБА_4 потребує примусового лікування до виходу з цього стану, після виходу з якого він потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу для вирішення поставлених питань.
Враховуючи вказані обставини, які мають суттєве значення для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на момент вчинення злочину та правильної кваліфікації його дій, є необхідність у проведенні йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах медичного закладу у вигляді психіатричної лікарні, термін виконання якої становить декілька місяців.
Строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 00:00 годині 01 липня 2014 року, а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: провести підозрюваному ОСОБА_4 повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо визначення його психічного стану, за результатами якої долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
З урахуванням зазначених обставин є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу відсутні, так як в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років. Після скоєння інкримінованого злочину з місця події втік, залишивши при цьому потерпілого в небезпечному для життя стані і не забезпечивши надання йому медичної допомоги та в подальшому не повідомляв працівникам міліції про вказаний факт, таким чином ухиляючись від слідства.
Враховуючи вище наведені обставини, а також той факт, що термін покарання за вчинення злочину, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 розпочинається з позбавлення волі на тривалий термін, є достатні підстави вважати, що вищезазначені ризики з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились, а крім цього додатково встановлено, що підозрюваний на даний час ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, що підтверджується актом огляду спеціальної медичної комісії КУТОР «ТОНД» щодо його діагнозу у вигляді розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, що призведе до затягування досудового розслідування, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення його належної поведінки, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 197, 199, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 00 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати до 00 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1