КП № 1-164/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Костюка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-23.08.1996 року Орджоникидзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області, за ст.ст. 94,142 ч. 2, 42 КК України (в ред. 1961 р.) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-11.10.1996 року ухвалою обласного суду Донецької області вирок змінено та призначено кінцеве покарання у вигляді позбавлення волі 14 років з конфіскацією майна,

-згідно постанови Коростенського міського суду Житомирської області від 26.09.2005 року на підставі ст. 82 КК України, не відбута частина покарання терміном 4 роки 3 місяці 25 днів, замінена на обмеження волі на той же строк,

-10.05.2006 року Бердичівським міським судом Житомирської області на підставі ст. 82 КК України решта не відбутої частини покарання замінена на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави,

-під вартою перебуває з 12 березня 2010 року /а.с. 59 - 62/.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 маючи не погашену судимість за розбійний напад, повторно вчинив крадіжку чужого майна і документів.

Так, 08 лютого 2010 року о 13 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Оліївка Житомирського району, з метою повторної крадіжки чужого майна з проникненням в житло, прийшов до будинку № 4а, що належить ОСОБА_2, що розташований по вул. Андріївській у вказаному населеному пункті, де за допомогою металевого прута, якого він знайшов на подвір'ї вказаного будинку, відчинив вікно, через яке проник в будинок, звідки таємно повторно викрав :

*золоті сережки, пробірного надзору 585, вагою 3 грами, вартістю 137 грн. 62 коп. за 1 грам, загальною вартістю 412 грн. 86 коп.;

*золотий ланцюжок, пробірного надзору 585, вагою 2 грами, вартістю 137 грн. 62 коп. за 1 грам, загальною вартістю 275 грн. 24 коп.;

*золотий хрестик, пробірного надзору 585, вагою 3 грами, вартістю 137 грн. 62 коп. за 1 грам, загальною вартістю 412 грн. 86 коп.;

*золотий хрестик, пробірного надзору 585, вагою 3 грами, вартістю 137 грн. 62 коп. за 1 грам, загальною вартістю 412 грн. 86 коп.;

*пляшку коньяку «АХХS», вартістю 100 грн.;

*пляшку шампанського «Советское», вартістю 30 грн., пляшку вина, вартістю 20 грн., шуруповерт іноземного виробництва, вартістю 300 грн.; сумку, вартістю 70 грн.;

- мобільний телефон «LG» модель КР-105, вартістю 270 грн., в якому знаходилась сім-картка оператору мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої грошей не було;

*гроші в сумі 290 грн.;

*гроші в сумі 305 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 3 339 грн. 75 коп.;

*гроші у сумі 50 євро, що згідно курсу НБУ становить 400 грн. 02 коп., а також особисті важливі документи, що належать ОСОБА_2: свідоцтво про народження ОСОБА_3 (ОСОБА_2А.), свідоцтво про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (ОСОБА_2А.), свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 (ОСОБА_2А.) та ОСОБА_4, свідоцтво про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (ОСОБА_2А.), трудову книжку на імя ОСОБА_2, договір дарування земельної ділянки на ім'я ОСОБА_2, свідоцтво про неповну загальну середню освіту на ім'я ОСОБА_3А.(ОСОБА_2А.) та додаток до нього, атестат про повну загальну середню освіту на ім'я ОСОБА_3 (ОСОБА_2А.) та додаток до нього, диплом молодшого спеціаліста Житомирського технологічного коледжу на ім'я ОСОБА_5 (ОСОБА_2А.) та додаток до нього, диплом Житомирського технологічного коледжу на ім'я ОСОБА_5А (ОСОБА_2А.), диплом бакалавра Київського інституту бізнесу та технологій на ім'я ОСОБА_2 і додаток до нього, диплом спеціаліста Київського інституту бізнесу та технологій на ім'я ОСОБА_2 та додаток до нього, і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_2 заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 6 358 грн. 59 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчинених злочинах визнав повністю і пояснив, що він дійсно 08 лютого 2010 року о 13 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов в с. Оліївка Житомирського району, де постукав в двері одного із будинків.

*Зрозумівши, що в будинку відсутні господарі, він за допомогою металевого прута, якого він знайшов в подвір'ї, відчинив вікно, через яке проник в будинок, звідки таємно викрав золоті сережки, ланцюжок, два хрестика, пляшку коньяку, пляшку шампанського, мобільний телефон, гроші в сумі 290 грн., 305 доларів, 50 євро, а також документи.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинених злочинах доведена і дії його кваліфікує:

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного із проникненням у житло;

- за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння важливими особистими документами.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчинених злочинів, один з яких є тяжким, а інший невеликої тяжкості, особу підсудного, який характеризується задовільно, не працює, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчинених злочинах і сприяння в їх розкритті.

Обставини, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який має непогашену судимість, пом′якшуючі та обтяжуючі обставин по справі, думку потерпілої ОСОБА_2, яка наполягає на суворості покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати за проведення судових дактилоскопічної і трасологічної експертиз в сумі 525.84 грн. суд стягує з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області /а.с. 87,110/.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2, який підсудний визнав, суд задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3-х років і 6-ти місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 357 КК України у виді 3- місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у виді 3-х /трьох/ років і 6-ти /шести/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання останньому рахувати з часу затримання, тобто з 12 березня 2010 року.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 6358 грн. 59 коп.

Речові докази, які передані на власниці ОСОБА_2: особисті документи , навушники до мобільного телефону марки LG, фотокартки з зображенням ОСОБА_2 залишити на зберіганні в останньої.

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 525. 84 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той саме строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: