Справа № 643/1754/15-к
Провадження № 1-кп/643/337/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875 від 11.04.2014року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Соснове Березнівського району Рівненської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.04.2014року в період часу з 12год.27хв. до 12год.34хв., знаходячись в супермаркеті «Сільпо», розташованому за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці,15, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, по раптово виниклому умислу, направленому на таємне викрадання чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу таємно викрала з вітрин вищевказаного супермаркету та поклала до своєї сумки товар, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме: ковбасу салямі напівкапчену «Віденська» вищого ґатунку вагою 600гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №105 від 17.04.2014року -46,97грн.; ковбасу салямі напівкапчену «ХМК» «Традиційна» вищого ґатунку вагою 538гр. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №105 від 17.04.2014року -46,56грн., ковбасу салямі напівкапчену «ХМК» «Харківська» вищого ґатунку вагою 410гр. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №105 від 17.04.2014року 35,19грн., сир «Голандський 45%» брусковий ТМ «Славія» вагою 230гр. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №105 від 17.04.2014року 21,64грн., окіст свинячий г/к «Делікатний» вагою 304гр. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №105 від 17.04.2014року-17,70грн., гриби ж/б 425мл. «Премія» шампіньйони нарізні стерилізовані вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №105 від 17.04.2014року - 16,94грн., сосиски «Віденські» першого сорту ТМ «М`ясна лавка» вагою 300гр. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №105 від 17.04.2014року 15,79грн., оливки с анчоусами «Lbersca» ж/б 300гр. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №105 від 17.04.2014року 13,05грн., хлібець м`ясний «Хуторський» вагою 462гр. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №105 від 17.04.2014року 12,33грн., закуску ТМ «Пікнік» 110гр. «Креветки» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №105 від 17.04.2014року 6,89грн., закуску ТМ «Пікнік» 110гр. «Грибна» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №105 від 17.04.2014року 5,44грн., закуску ТМ «Пікнік» 110гр. «Куряча» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №105 від 17.04.2014року 5,44грн., сир «Дружба 50%» вагою 90гр. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №105 від 17.04.2014року 4,94грн., сир плавлений «Вершковий 50%» вагою 90гр. виробник ДП «Старокостянтинівський молочний завод» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №105 від 17.04.2014року 4,94грн., молочний шоколад «Milk Snack cocoa» 30гр. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №105 від 17.04.2014року 4,92грн. Після чого ОСОБА_4 попрямувала до виходу з торгівельної зали супермаркету, пройшла касову зону, не сплативши за вище зазначені товари, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме торгівельну залу супермаркету «Сільпо» з викраденим майном, на виході була затримана охоронцями супермаркету. Таким чином ОСОБА_4 своїми злочинними діями заволоділа майном ТОВ «Фуззі-Фуд» на загальну суму 263грн.68коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, надала пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорювала. Щиро розкаялася у скоєнні злочину.

Представник потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, від останнього в матеріалах справи мається заява, в якій зазначено що у ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальних претензій до обвинуваченої не має, просить розглядати справу за його відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, незаміжня, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, судом визнається вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, дані, які характеризують її особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання та приходить до висновку про те, що їй необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді арешту, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374, 395 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3-х / трьох/ місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного її затримання - з 04.02.2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Речові докази: ковбасу салямі напівкапчену «Віденська» вищого ґатунку вагою 600гр., ковбасу салямі напівкапчену «ХМК» «Традиційна» вищого ґатунку вагою 538грн., ковбасу салямі напівкапчену «ХМК» «Харківська» вищого ґатунку вагою 410гр., сир «Голандський 45%» брусковий ТМ «Славія» вагою 230гр., окіст свинячий г/к «Делікатний» вагою 304гр., гриби ж/б 425мл. «Премія» шампіньйони нарізні стерилізовані, сосиски «Віденські» першого сорту ТМ «М`ясна лавка» вагою 300гр., оливки с анчоусами «Lbersca» ж/б 300гр., хлібець м`ясний «Хуторський» вагою 462гр., закуску ТМ «Пікнік» 110гр. «Креветки», закуску ТМ «Пікнік» 110гр. «Грибна», закуску ТМ «Пікнік» 110гр. «Куряча», сир «Дружба 50%» вагою 90гр., сир плавлений «Вершковий 50%» вагою 90гр. виробник ДП «Старокостянтинівський молочний завод», молочний шоколад «Milk Snack cocoa» 30гр., що передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Фоззі-Фуд», ОСОБА_7 - залишити у власності ТОВ «Фоззі-Фуд».

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1