overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4203/15-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/422/15-к
Провадження №1-кп/726/36/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 14.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заставна, Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
02.03.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло кримінальне провадження 1-кп/726/122/14 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317, 484, 489 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Про час і місце підготовчого засідання повідомити відповідну службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314, 484,489, 496 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000073 від 14.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 18.03.2015 року на 09:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Садгірського району м. Чернівці, потерпілих, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3725/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0017775 від 22.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0017775 від 22.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 19.02.2015 року, на 02.03.2015 року, на 20.03.2015 року, на 31.03.2015 року, на 10.04.2015 року, на 05.05.2015 року, на 25.05.2015 року, 15.06.2015 року, проте свідки в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності свідків неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків:

· ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .
· ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .
· ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків:

· ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .
· ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .
· ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 12 годині 00 хвилин 26 червня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка відповідача ОСОБА_4 ,

пр-ка потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться дана справа.

Починаючи з 26.09.2013 року, тобто протягом більш ніж півтора року суд неодноразово ухвалював рішення про примусовий привід у судове засідання підсудного ОСОБА_6 , проте постанови суду на теперішній час не виконані внаслідок формального відношення працівників міліції до своїх службових обов`язків.

06.04.2015 року суд в черговий раз виніс постанову про привід підсудного ОСОБА_6 , але працівники міліції, не виконавши рішення суду, обмежились відібранням у нього пояснень та письмового зобов`язання з`явитись у судове засідання.

Згідно ч.1 ст.262 КПК України 1960 року розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Незважаючи на ці вимоги закону, бездіяльність працівників міліції щодо виконання постанови суду про привід підсудного призводить до тривалого розгляду справи та порушення прав учасників процесу.

Суд вважає за необхідне повідомити Генерального прокурора України та Міністра внутрішніх справ України про невиконання працівниками міліції своїх службових обов`язків та про необхідність вжиття відповідних заходів реагування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23-2 КПК України 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Направити дану постанову Генеральному прокурору України та Міністру внутрішніх справ України для належного реагування.

Про результати розгляду окремої постанови проінформувати Подільський районний суд міста Києва протягом одного місяця.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2639/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0003332, внесеного до ЄРДР 09.04.2015 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_5 та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання з розгляду даного клопотання підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася.

У відповідності до вимог ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 186, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

"15" червня 2015 р. Справа153/878/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 02 червня 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000182 від 27 квітня 2015 року, який надійшов з прокуратури Ямпільського району Вінницької області 27 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області.

Ухвалою судді від 02 червня 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000182 від 27 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України прийняти в провадження Ямпільського районного суду Вінницької області та призначити до судового розгляду в залі Ямпільського районного суду Вінницької області на 15 червня 2015 року на 10 годину 55 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілої, обвинуваченого, без виклику свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/22/13
Справа № 168/241/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2013 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання 06 березня 2013 року на 09:00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя О. Й. Хаврона
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.03.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

прокурора Калашника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 10.02.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. В силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з випробуванням на 2 роки.

Інспектор Зміївського міжрайонного відділу КВІ ДДУ з ПВП у Харківській області ОСОБА_2 просила звільнити ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав заяву про звільнення його від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання, матеріалами особової справи ОСОБА_1 вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Встановлено, що ОСОБА_1 не вчинив нового злочину, не ухилявся від виконання покладених на нього обовязків, рішення про звільнення від покарання з випробуванням не було скасовано, за місцем проживання характеризується задовільно.

За таких обставин подання про звільнення засудженого від покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 10.02.2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від якого був звільнений в силу ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-9/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши подання слідчого про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2011 року о 12 годині в с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, у власному житловому будинку № 27 по вулиці Островського, було виявлено труп громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при огляді якого на тілі було виявлено ознаки насильницької смерті.

По даному факту СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області 10.02.2011 року порушено кримінальну справу № С - 110017 за ст. 115 ч. 1 КК України, по факту умисного вбивства громадянина ОСОБА_1.

На даний час, в ході розслідування кримінальної справи отримано достатні фактичні дані про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 і по місцю його проживання можуть знаходиться предмети злочинної діяльності.

Приведене підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Приймаючи до уваги те, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 можуть знаходитися предмети злочинної діяльності, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провести обшук житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

2. Постанову направити слідчому Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 5-48/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Нагавичка Ю.В.

за участі: прокурора Козарічук М.В., представника ВДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання ВДВС Хотинського РУЮ про зміну виду покарання засудженому ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.06.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 289 ч.1 КК України до сплати штрафу в розмірі 1000 гривень.

У встановленому законом порядку штраф засудженим не сплачено.

04.02.2011 року ВДВС Хотинського РУЮ відкрило виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 зазначеної суми.

З метою реального виконання рішення суду, державним виконавцем надіслано запити до банку та інших державних установ для виявлення майна боржника, на яке можна звернути стягнення. Згідно одержаних відомостей, майна, зареєстрованого за ОСОБА_2 не значиться. Перевіркою майнового стану по місцю проживання ОСОБА_2 встановлено, що він на території Ворничанської сільської ради не проживає.

За наведених обставин ВДВС Хотинського РУЮ звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських або виправних робіт.

Представник ВДВС в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав подання ВДВС Хотинського РУЮ.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.53, 56 КК України, ст. 410 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити штраф в розмірі 1000 гривень, присуджений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на громадські роботи строком в 240 годин із розрахунку десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, але не більше 240 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015 Справа №607/9616/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 09 год. 30 хв. 15 червня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 - 2558 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула в судовому засіданні 12 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Також захиснику було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вимог ухвали від 12 травня 2015 року, захисник повторно звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.

Проте, як убачається зі змісту поданої касаційної скарги, вимоги ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Зокрема, у касаційній скарзі прохання захисника до суду касаційної інстанції сформульовані не у відповідності до ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також, справа переглядалась у апеляційному порядку, проте захисником у скарзі не зазначено в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, чим вона допускає протиріччя при обґрунтуванні своєї скарги, оскільки змінити чи скасувати рішення суду першої інстанції без зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не можливо.

Оскільки в установлений строк захисник не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5