Дело №
25 октября 2007 года
Малиновский районный суд г.Одессы,
председательствующего - судьи Старикова А.А.
при секретаре: Бершадской А.Ю.
с участием прокурора: Безмощук П.Н.
защитника ОСОБА_5
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Вы­года, Беляевского района Одесской области, гражданина Украины,
украинца, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Котовска, Одесской области, гражданина Украины, украинца, имеющего
неполное среднее образование, холостого (гражданский брак), не работающего, БОМЖ, не имеющего
судимости в соответствии со ст. 89 УК
по обвинению в совершении преступлений предусмотренных
ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, УК Украины,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца с. Березань, Беляевского
района Одесской области, гражданина Украины, украинца, имеющего полное среднее
образование, холостого (гражданский брак), работающего механизатором Одесской железной дороги,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее
не судимого
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного
ст. 18 6 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное
образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу. АДРЕСА_3, не имеющего судимости в соответствии
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.3 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_3 действуя по
предварительному сговору, 05.02.2007 года,
находясь на улице Тираспольское шоссе в г. Одессе применив насилие не опасное
для жизни и здоровья потерпевшего - ОСОБА_6,
выразившееся в нанесении ударов в туловище и в область головы открыто похитили
имущество последнего: мобильный телефон «Самсунг Е-600» с симкартой, стоимостью
ремень, стоимостью 50 гривен;
радиоприёмник, стоимостью 50 гривен;
денежные средства в размере 80 гривен
и 40 долларов США, что
по курсу НБУ составляет 202 гривны,
а всего на общую сумму 787 гривен.
Распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_2. по
предварительному сговору 25.05.2007 года,
около 22 часов 30 минут находясь на железнодорожной
станции Усатово, путем срезания ЗПУ проникли в крытые контейнеры №№
7073515, 7077280, 7036548, которые
гривен. Впоследствии
ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_2. были задержаны, а похищенное имущество изъято.
Также, ОСОБА_1 и ОСОБА_2. по предварительному сговору 17.07.2007
года, примерно в 22 часа, находясь на железнодорожной
станции Усатово путем срезания ЗПУ проникли в крытый контейнер №
968304(9), находившийся
на платформе № 94748100,откуда
тайно похитили 9 коробок
в каждой коробке, принадлежащие ЧП «Техпромресурс», на общую сумму 3 304,08
гривен. Впоследствии
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. были задержаны, а похищенное имущество изъято.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью и пояснил, что он и ОСОБА_3 05.02.2007 года находились на Первой заставе в
г. Одессе, где играли в игровые автоматы, при этом они опоздали на электричку
домой. В автоматах они проиграли все имеющиеся деньги и по телефону ОСОБА_1
вызвал своего знакомого ОСОБА_7, что бы он отвез их на машине домой. ОСОБА_7
приехал за ними на своем автомобиле домой. Однако в процессе поездки у него и
ОСОБА_3 возник умысел на совершение грабежа. С указанной целью они попросили
ОСОБА_7 остановить машину на ул. Тираспольской. Они вышли из машины и увидели на
улице парня, который разговаривал по мобильному телефону, как он потом узнал - ОСОБА_6, и решили его ограбить. Они подошли к нему нанесли удары по
туловищу и голове и забрали у него мобильный телефон «Самсунг Е-600»; кожаный
ремень; радиоприёмник; 80 гривен
Впоследствии куда делся радиоприемник и ремень он не помнит, деньги они
потратили на личные нужды, а телефон отдали ОСОБА_7 за проезд и за починку
машины, так как по дороге домой они попали в ДТП. О происхождении телефона они
ОСОБА_7 не рассказывали.
25.05.2007 года к нему домой пришел ОСОБА_2. и
предложил совершить кражу вещей из поезда. На попутной машине около 22 часов они приехали к станции Усатово,
с ними был еще один мужчина, как он потом узнал - ОСОБА_4 Они дождались остановки
поезда и вскрыли 3 вагона,
откуда скидывали на землю запчасти к автомобилям. После этого они отнесли
похищенное от железной дороги. Когда они закончили складывать похищенное,
примерно в 5 часов
26.05.2007 года к ним подошли сотрудники милиции и попросили предъявить
документы, после чего их задержали, а похищенное изъяли.
17.07.2007 года, примерно в 21 час 30 минут к нему домой приехал ОСОБА_2. и
сказал, что нужно вернуть долг в размере 200 долларов. Такой долг действительно существовал, однако
вернуть его в тот момент ОСОБА_1 не мог. ОСОБА_2 предложил иной способ
возвращения долга, а именно совершить кражу из железнодорожных вагонов. ОСОБА_1
согласился с этим предложением, так как у него не было иного выхода. Они с
ОСОБА_2 на попутной машине 17.07.2007 года,
приехали на станции. Усатово, где дождавшись остановки поезда, и ОСОБА_2 пошел
вскрывать вагоны. Через некоторое время он вернулся и принёс 2 коробки обоев. Он их отнес подальше
от дороги. Таким образом они похитили 9 коробок с обоями. Однако впоследствии были задержаны
сотрудниками милиции, а похищенное изъято. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2. виновным себя
признал полностью и пояснил, что 25.05.2007 года
он с ОСОБА_4 и ОСОБА_1 договорились совершить кражу их вагонов. С этой целью
они на попутной машине, около 22 часов
приехали к станции Усатово. Они дождались пока поезд остановится и вскрыли 3 вагона, откуда украли запчасти к
автомобилям, скидывая их на землю, после чего относили их. Примерно в 5 часов 26.05.2007 года они закончили складывать
похищенное, когда к ним подошли сотрудники милиции и попросили предъявить
документы, после чего их задержали, а похищенное изъяли.
17.07.2007 года, примерно в 21 час 30 минут он приехал к ОСОБА_1 и
потребовал вернуть долг в размере 200 долларов.
ОСОБА_1 сказал, что у него денег нет, тогда он предложил ОСОБА_1 в счёт долга
помочь ему совершить кражу из вагонов. ОСОБА_1 согласился. С указанной целью
они на попутной машине доехали до станции Усатово, где дождавшись остановки
поезда. Он оставил ОСОБА_1а следить за обстановкой, а сам пошёл вскрывать
вагоны. Он вскрыл один вагон и увидел, что там находятся коробки с обоями. Он
брал коробки и относит ОСОБА_1, последний относил их подальше от вагонов. Таким
образом они похитили 9 коробок
с обоями. Однако впоследствии были задержаны сотрудниками милиции, а похищенное
изъято. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 виновным себя
признал полностью и пояснил, что он и ОСОБА_1 05.02.2007 года играли в автоматы, при этом они
опоздали на электричку домой. В автоматах они проиграли все имеющиеся у них
деньги и ОСОБА_1 по телефону вызвал своего знакомого ОСОБА_7, что бы он отвез
их на машине домой. ОСОБА_7 приехал за ними на своем автомобиле домой. Однако в
процессе поездки у него и ОСОБА_1а возник умысел на совершение грабежа. С
указанной целью они попросили ОСОБА_7 остановить машину на ул. Тираспольской.
Они вышли из машины и увидели на улице парня, который разговаривал по
мобильному телефону, как он потом узнал - ОСОБА_6, и решили его ограбить. Они подошли к нему и нанесли удары по
голове и туловищу. После чего повалили его на землю и забрали у него мобильный
телефон «Самсунг Е-600»; кожаный ремень; радиоприёмник; 80 гривен и 4 0 долларов США. Куда впоследствии делся
радиоприемник и ремень он не помнит, деньги они потратили на личные нужды, а
телефон он отдал за проезд и за починку машины, так как по дороге домой они попали
в ДТП. О происхождении телефона они ОСОБА_7 не рассказывали. В содеянном
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 виновным себя
признал полностью и пояснил, что 25.05.2007 года
он с ОСОБА_2 и ОСОБА_1
договорились совершить кражу их вагонов. С этой целью они на попутной машине, около 22 часов приехали к станции Усатово. Они
дождались остановки поезда и вскрыли 3 вагона, откуда скидывая на землю украли запчасти к
автомобилям, после чего относили их от вагонов. Примерно в 5 часов 26.05.2007 года они закончили складывать
похищенное, когда к ним подошли сотрудники милиции и попросили предъявить
документы, после чего их задержали, а похищенное изъяли. В содеянном
В судебном заседании подсудимым было разъяснено
содержание ст. 299 УПК
Украины и они в связи с признанием своей вины, с доказательствами, собранными
по делу согласны, их не оспаривают и просют в судебном заседании их не
В связи с заявленным ходатайством, поддержанным
прокурором и защитником, суд считает возможным доказательства по уголовному
делу в полном объёме не исследовать из-за нецелесообразности, считать их
доказанными. Ограничить исследование доказательств допросом подсудимых,
исследованием материалов дела, свидетелей не вызывать.
Вина подсудимых в совершении преступления, отягчающие и
смягчающие вину обстоятельства
осмотра места происшествия от 26.05.2007 года
осмотра места происшествия от 18.07.2007 года
справкой
о причинении ущерба (т.1, л.д. 16);
справкой-стоимости
директора ЧП «Техпромресурс» от отсутствии претензий (т.3, л.д. 197);
распиской представителя ИЗАА ЗАО «ЗАЗ», о принятии на хранение похищенного имущества (т. 1, л.д. 167);
- характеризующим материалом (т.3 л.д. 205-241);
судебном заседании справкой ОСОБА_8. о
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд
квалифицирует по ст. 186 ч.2
УК Украины - открытое
похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего по предварительному сговору группой лиц; по ст. 185 ч. 3 - кража, совершенная повторно по
предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное
хранилище; по ст. 185 ч.
3 УК Украины -кража, совершенная повторно по
предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд
квалифицирует по ст. 185 ч.
совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с
проникновением в иное хранилище; по ст. 185 ч. 3 УК
Украины-кража, совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц,
соединенная с проникновением в иное хранилище.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд
квалифицирует по ст. 185 ч.
3 УК Украины - кража, совершенная повторно по
предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд
квалифицирует по ст. 186 ч.2
УК Украины - открытое
похищение чужого имущества , соединенное
с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего по предварительному сговору группой лиц.
Избирая подсудимым наказание суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие
Так, при избрании наказания ОСОБА_1.
суд учитывает, его чистосердечное признание; явку с повинной; раскаяние в
содеянном; положительные характеристики с места жительства и последнего места
работы; то что он ранее не судим; что ущерб от преступлений, предусмотренных
ст. 185 ч.3 УК Украины
не наступил, так как похищенное возвращено собственнику в полном объёме, а
ущерб от преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины возмещён полностью;
нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5; то сто он совершил преступление,
предусмотренное ст. 18 5 ч.3
УК Украины в силу материальной зависимости.
Так, при избрании наказания ОСОБА_2.
суд учитывает, его чистосердечное признание; раскаяние в содеянном;
положительную характеристику с места проживания; то что он считается не
судимым; что ущерб от преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины не наступил, так как
похищенное возвращено собственнику в полном объёме; беременность его
гражданской супруги- ОСОБА_10; в тоже время ОСОБА_2. являлся инициатором
совершенных совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 преступлений.
Так, при избрании наказания ОСОБА_3
суд учитывает, его чистосердечное признание; явку с повинной; раскаяние в
содеянном; то что он ранее не судим; положительную характеристику с места
работы; что ущерб от преступления, предусмотренного ст. 18 6 ч.2 УК Украины возмещен; беременность
его гражданской супруги - ОСОБА_8..
Так, при избрании наказания ОСОБА_4.
суд учитывает, его чистосердечное признание; раскаяние в содеянном; то что он
ранее не судим; положительную характеристику с места жительства; что ущерб от
преступления, не наступил, так как похищенное возвращено собственнику.
С учётом приведенных обстоятельств,
смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного
преступления; личности виновных, а также мнения прокурора просившего применить
к подсудимым ОСОБА_1., ОСОБА_4. и ОСОБА_3 действие ст. ст. 75 УК Украины, а к ОСОБА_2. действие ст.
69 УК Украины суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_4 и
ОСОБА_3. возможно без изоляции от общества, считает возможным применить к ним
Украины - освободить
от отбывания наказания с испытанием. Суд считает, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_2. возможно лишь в местах лишения свободы, считает
возможным применить действие ст. 69 УК
Украины и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
ст. 185 ч.3 УК Украины.
Суд считает необходимым взыскать с
подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_2. солидарно в пользу НИЭКЦ УМВДУ на
транспорте 471 гривну-
стоимость проведенной химико-биологической экспертизы (т.З л.д.9, 16,
Суд не рассматривает гражданский иск ОСОБА_6
на основании п.1 ст. 291 УПК
Украины в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание. При этом суд
принимает во внимание наличие в материалах дела заявления ОСОБА_6 об отсутствии
претензий к ОСОБА_3 и ОСОБА_1.
На основании вышеизложенного
руководствуясь ст. ст. 67, 321, 323, 324, УПК
Украины, ст. ст. 69, 75, 76, 185 ч.3,
186 ч. 2 УК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание:
ст. 186 ч.2 УК Украины - 4 года лишения свободы.
ст. 185 ч.3 УК Украины - 5 лет лишения свободы.
ст. 185 ч.3 УК Украины - 4 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины определить окончательное
наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого
наказания более строгим - 5 лет лишения свободы
Применить в отношении ОСОБА_1
Украины и освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием,
если он в течении трехгодичного испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде и освободить его из зала суда немедленно 25 октября 2007 года.
Срок отбытия наказания осужденному
ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 25 октября 2007 года.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных 185 ч. 3, 185 ч.
назначить наказание:
ст.185 ч.3 УК Украины - с применением ст. 69 УК Украины 1 год лишения свободы;
ст.185 ч.3 УК Украины - с применением ст. 69 УК Украины 1 год лишения свободы;
На основании ст. 7 0 УК Украины определить окончательное
наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания - 1 год и 1 месяц
Срок отбытия наказания осужденному
ОСОБА_2. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 25 октября 2007 года, зачесть срок отбытия наказания
задержание ОСОБА_1. в порядке ст. 115 УПК
Украины в период с 20 июля
2007 года по 23 июля 2 007 года, а также содержание его под
2007 по 25 октября 2007 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю содержание под
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 18 6 ч.2 УК Украины и назначить наказание в
виде 5 лет лишения свободы.
Применить в отношении ОСОБА_3
Украины и освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием,
если он в течении двухгодичного испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места проживания, работы;
являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы;
Срок отбытия наказания осужденному
ОСОБА_3 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 25 октября 2007 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание - 4 года лишения свободы.
Применить в отношении ОСОБА_4
Украины и освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием,
если он в течении двухгодичного испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы;
- периодически являться
органы уголовно-исполнительной
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4. исчислять с
момента провозглашения приговора, то есть с 25 октября 2007 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
в сборе Р-13 - 20 единиц;
передние рычании - 8 единиц;
бачки глушителя - 4 единицы;
средние выхлопные системы -3 единицы;
задние амортизаторы в сборе - 4 единицы;
пружины задних амортизаторов - 4 единицы;
стойки передние - 6 единиц;
штук; декоративные колпаки - 4 единицы
возвращенными ИЗАА ЗАО «ЗАЗ» (т.1 л.д. 165-167);
- самоклеящиеся обои
в количестве 54 штук
- считать возвращенными ЧП «Техпромресурс» (т.3 л.д. 49-50);
- автомобиль ВАЗ-2102, госномер НОМЕР_1 - считать возвращенным ОСОБА_11 (т.1
ЗПУ, клещи для перекусывания проволоки - уничтожить (т.3 л.д. 34-35, 39-40, 42-43);
туфли, сиреневые сумки, брюки, кожаный ремень, свитер, футболки, джинсы, шапки, кепку, перчатки, тапочки- считать возвращенными ОСОБА_1 и
л.д. 36-37, 4 5- 47);
обуви - уничтожить (т. 3 л.д. 52-53).
гражданский иск ОСОБА_6 на сумму 785 гривен оставить без
рассмотрения на основании п.1 ст. 291 УПК
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Одесской области в течении 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся в ОСИ УГДУ ВИН в
Одесской области с момента вручения ему копии приговора.