У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Верещак В.М.

суддів

Кузьменко О.Т., Пошви Б.М.

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 27 березня 2008 року кримінальну справу за касаційним
поданням першого заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 25 травня 2007 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, судимого вироком Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 6 грудня 2005 року за ч.1 ст.317 КК України
на три роки позбавлення волі зі звільненням відповідно до ст.75 КК України; вироком
цього ж суду від 5 червня 2006 року за ч.1 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням
вимог ч.4 ст.70 КК України на п'ять років позбавлення волі зі звільненням відповідно
до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,

засуджено за ч.1 ст.164 КК України на один
рік обмеження волі.

На підставі ч.2 ст.70 і ст.72 КК України
ОСОБА_1 остаточно призначено покарання п'ять років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України його звільнено
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. До нього
також застосовані вимоги, передбачені ст.76 КК України.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

ОСОБА_1 визнано винуватим
у тому, що він з червня 2005 року до 1 листопада
- лютого 2006 року злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2004 року коштів
на утримання своєї дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись
на неправильне застосування кримінального закону, а саме, незастосування ст.71
КК України, та на невідповідність призначеного ОСОБА_1 покарання ступені
тяжкості вчиненого злочину та його особі внаслідок м'якості, просить вирок скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора,
який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи, доводи касаційного
подання й доповнення до нього, колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора
підлягає задоволенню з таких підстав.

Твердження прокурора у касаційному поданні про неправильне застосування
кримінального закону при призначенні ОСОБА_1 покарання ґрунтується на вимогах
закону.

З матеріалів справи вбачається, що факт ухилення ОСОБА_1 з червня 2005 року
від сплати аліментів на утримання своєї дочки - ОСОБА_2 виявлено
правоохоронними органами в листопаді 2006 року, тобто інкримінований ОСОБА_1
злочин є триваючим, а отже, вважається закінченим з моменту його виявлення і
переривання правоохоронними органами, тобто в листопаді 2006 року.

Таким чином, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнано винним, скоєно ним у
період іспитового строку, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 5 червня 2006 року, яким він засуджений за ч.1 ст.185,
ст.15, ч.2 ст.185 КК України на п'ять років позбавлення волі зі звільненням
відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком три роки.

За таких обставин, суд відповідно до ч.3 ст.78 КК України повинен був
призначити йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього
Кодексу.

Всупереч цим вимогам закону суд застосував ст.70 КК України, яка визначає
правила призначення покарання за сукупністю злочинів, а не вироків.

З огляду на вищевикладене вирок підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Що ж стосується доводів прокурора про безпідставність
застосування до ОСОБА_1 ст.75 КК України, вони мають бути враховані
судом при новому розгляді справи і, в разі доведеності винуватості ОСОБА_1, покарання йому слід призначити згідно з вимогами ч.4 ст.71,
ч.3 ст.78 КК України та п. п. 10, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №7
від 24 жовтня 2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання”.

Крім того, посилання у вироку на те, що
ОСОБА_1 ухилявся від сплати аліментів з червня 2005 року до 1 листопада
- лютого 2006 року потребує уточнення.

На підставі наведеного й, керуючись статтями
395 і 396 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

касаційне подання першого заступника прокурора Харківської області
задовольнити.

Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2007
року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той
же суд в іншому складі.

Судді:

ВЕРЕЩАК В.М. КУЗЬМЕНКО
О.Т. ПОШВА Б.М.