У Х В А Л А
06.08.2015 Справа №607/13048/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000099 від 30 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
У клопотанні старший слідчий слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 просить розглянути подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи своє прохання тим, що існує реальна загроза зміни або знищення даних документів, оскільки посадовці житлово- ІНФОРМАЦІЯ_2 є зацікавленими особами у даному кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів слід розглядати без участі осіб, у володінні яких вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

В судовому засіданні старший слідчий відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, слідчим відділом прокуратури Тернопільської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 30.07.2015 року, за заявою ОСОБА_5 про вимагання у нього неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючи на посаді керівника Комунального підприємства Тернопільської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в силу чого, являється службовою особою, будучи відповідно до пп. «в» п.1, пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надані службові повноваження, усупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України за наступних обставин.

Так, 31.07.2015 року близько 13 год., перебуваючи в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в АДРЕСА_1 , керівник Комунального підприємства Тернопільської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та одночасно депутат ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , знаючи, що СПД-ФО ОСОБА_5 є підрядником по виконанню будівельних робіт по утепленню двох житлових багатоквартирних будинків в м. Тернополі, якому із місцевого бюджету перерахували частину коштів за виконані роботи, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 30000 гривень за безперешкодне здійснення останнім господарської діяльності, сприяння у подальшому фінансуванні робіт на виконання договору підряду по утепленню двох житлових багатоквартирних будинків в м. Тернополі, замовником по яких виступила ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В заяві ОСОБА_5 зазначено про вимагання у нього неправомірної вигоди з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 та керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 .

Допитаний як свідок ОСОБА_5 30.07.2015, вказав, що 28.07.2015 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », керівник Комунального підприємства Тернопільської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 повідомив йому, що для сприяння з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 господарській діяльності ОСОБА_5 йому необхідно передати неправомірну вигоду в користь службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 розміром 12% від суми фактично отриманого авансу за утеплення 2 багатоповерхових будинків в м. Тернополі по програмі енергозбереження, а саме на АДРЕСА_2 та на АДРЕСА_3 (приблизно 30 тис.грн.);

Допитаний як свідок ОСОБА_5 31.07.2015 року, вказав, що 31.07.2015 року в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що в АДРЕСА_1 він передав неправомірну вигоду в сумі 30000 грн. ОСОБА_6 для вжиття заходів щодо сприяння з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 його, ОСОБА_5 , господарській діяльності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи, які стосуються здійснення державних закупівель за програмою енергоефективності, енергозбереження та термомодернізації житлового фонду ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме утеплення 2 багатоповерхових будинків по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , договір №623 від 03.07.2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , підприємцем ОСОБА_5 , договір №642 від 08.07.2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ІНФОРМАЦІЯ_10 , ФОП ОСОБА_5 , кошторисна документація та платіжні документи на виконання умов вказаних договорів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні №0000099 від 30.07.2015 року, в зв`язку з чим слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій. Вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та те, що документи до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, зокрема в них міститься інформація, яка в подальшому може викривати працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та використовуватися як докази у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати документи в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_4 а саме: документів, які стосуються здійснення державних закупівель за програмою енергоефективності, енергозбереження та термомодернізації житлового фонду ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме утеплення 2 багатоповерхових будинків по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , договору №623 від 03.07.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , підприємцем ОСОБА_5 , договору №642 від 08.07.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ІНФОРМАЦІЯ_10 , ФОП ОСОБА_5 , кошторисної документації та платіжних документів на виконання умов вказаних договорів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшукузгідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1