Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого Гладкого С.В.

суддів Міщенко О.А., Квятковського А.С.

з участю прокурора Клімашевич Н.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

його захисника - адвоката ОСОБА_5

при секретарі судового засідання Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, 22 березня 1979 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з незакінченою

вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по

вул.Макаренка, 18 в м.Рівному, мешканеця м.Рівного,

АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України судимості не

має,

за ч.2 ст.185, за ст.15, ч.3 ст.185, за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 в період з 30 по 31 серпня 2010 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, проник в гараж № 121, що по вул. Кременецькій, 2, в м.Рівному, звідки таємно викрав електричний компресор марки „Експерт 24, вартістю 850 грн., електричний фен марки „STEINEL, - 1000 грн., пилосмок „LG, - 500 грн., пістолет для фарбування - 130 грн., набір торцевих ключів - 150 грн., та електричний фен марки „Філіпс, - 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2830 грн.

01 вересня 2010 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно шляхом пошкодження замка у вхідних дверях гаража №13, що знаходиться в гаражному кооперативі „Автолюбитель, що по вул. Курчатова, 64, в м. Рівному, проник в середину та таємно викрав чотири автомобільні скати, вартістю 800 грн. за один, два набори ключів, вартістю 300 грн. кожен, автомагнітолу „Тойота, - 4000 грн., дві викрутки, - 70 грн. кожна, плоскогубці, - 50 грн. та дві ножівки, вартістю 75 грн. кожна, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8140 грн.

07 вересня 2010 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження навісного замка, проник в гараж № 41 гаражного кооперативу „Автолюбитель по вул. Курчатова, 64, в м. Рівному та таємно викрав належний ОСОБА_8 надувний гумовий човен „Барк-260, вартістю 1840 грн. та гумовий човен „Лисичанка, - 460 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 2300 грн.

Там же і тоді ж ОСОБА_4 з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таким же шляхом проник в гараж №20, звідки таємно викрав належні ОСОБА_9 чотири автомобільних гуми, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 4317 грн.

Також в період з 24 вересня 2010 року по 01 жовтня 2010 року ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таким же чином проник в гараж №23, що знаходиться у цьому ж гаражному кооперативі, і таємно викрав належні ОСОБА_10 комплектуючі до автомобіля „ВАЗ-2106 - коробку перемикання швидкостей, вартістю 1100 грн., генератор - 300 грн. та радіатор - 250 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1650 грн.

28 вересня 2010 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, аналогічним шляхом проник в гараж №38 цього ж гаражного кооперативу, звідки таємно викрав належні ОСОБА_11 чотири автомобільних гуми, вартістю по 1100 грн. кожна, чотири автомобільних гуми вартістю 200 грн. за одну та компресор - 1200 грн., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 6400 грн.

В період з 24 грудня 2010 року по 26 грудня 2010 року, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таким же чином проник в гараж №102 на вул.С.Демянчука в м.Рівному, звідки таємно викрав належні ОСОБА_1 зварювальний апарат марки „GYSМІ, вартістю 2700 грн., шліфувальну машинку марки „БОШ 20-230, - 777 грн. 11 коп., шліфувальну машинку марки „Макіта, -850 грн., коробку перемикання швидкостей автомобіля „УАЗ, - 500 грн., та змонтовану коробку перемикання швидкостей від автомобілів Маздата ВАЗ, вартістю 3000 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7827 грн. 11 коп.

05 січня 2011 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, аналогічним шляхом проник в гараж № 58 кооперативу „Кристал по вул.Дворецькій, 20А, в м.Рівному, де таємно викрав належні ОСОБА_12 12 пляшок шампанського „Советское, вартістю 19 грн. 50 коп. за одну пляшку, 20 пляшок коньяку „Жан-Жак, обємом 0,5 л , вартістю 28 грн. за одну пляшку, 40 пляшок коньяку „Закарпатський, ємністю 0,5 л., вартістю 54 грн. за одну пляшку, 140 пляшок горілки „Поліська, ємністю 0,5 л., вартістю 20 грн. за 1 пляшку, 20 пляшок горілки „Поліська, ємністю 0,25, вартістю 10 грн. 00 коп. за 1 пляшку та 15 пачок білого напівсолодкого вина „Тамянка, ємністю 1л., вартістю 10 грн. 50 коп. за 1 пакет, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 6511 грн. 50 коп.

11 січня 2011 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, за допомогою металевого лому пошкодив навісний замок дверей гаража №84 кооперативу „Автолюбитель по вул. Курчатова, 64 в м. Рівному та намагався таємно викрасти належне ОСОБА_13 майно, однак не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками даного кооперативу, після чого з місця події зник.

Також 28 січня 2011 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю нагляду, таємно викрав належні ОСОБА_14 2 золоті сережки, вагою близько 3,8 гр., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів встановлена сукупністю зібраних у справі доказів.

Вироком Рівненського міського суду від 15 червня 2011 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні ряду крадіжок чужого майна, повторно, з проникненням у сховище та замаху на крадіжку і засуджений за ч.2 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ст.15, ч.3 ст.185 на три роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 на пять років позбавлення волі. На підставі ст.70 цього Кодексу, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено пять років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням обовязків, передбачених ст.76 цього Кодексу не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та роботи.

Судом постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_15 2830 грн.; ОСОБА_7 4140 грн.; ОСОБА_9 4317 грн.; ОСОБА_2 2000 грн.; ОСОБА_1 5127 грн.; ОСОБА_12 6511 грн.; ОСОБА_10 1650 грн.

Прокурор, який підтримував державне обвинувачення в місцевому суді, в апеляції просить вирок щодо ОСОБА_4 скасувати і постановити новий вирок, яким призначити покарання засудженому за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, за ст.15, ч.3 ст.185 - три роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 - три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити три роки шість місяців позбавлення волі.

В своїй апеляції прокурор посилається на необґрунтованість висновку суду першої інстанції про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Потерпілий ОСОБА_1 в апеляції просить призначити ОСОБА_4 покарання, повязане з позбавленням волі.

При цьому потерпілий покликається на те, що засуджений не розкаявся щиросердно у скоєному, оскільки не відшкодував заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ст.378 КПК України невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та собі засудженого є підставою для скасування вироку.

Вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню за мякістю призначеного покарання.

Відповідно до ст.75 КК України суд приймає рішення про звільнення засудженого від призначеного покарання із випробуванням у випадку, коли, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, інші обставини справи, прийде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Суд, як зазначено в ч.2 ст.334 КПК України, зобовязаний мотивувати звільнення від покарання з випробуванням. Верховний Суд України в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (із змінами внесеними постановою Пленуму № 18 від 10 грудня 2004 року) наголосив, що рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

При призначенні покарання ОСОБА_4 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та чисельність епізодів злочинної діяльності, дані, які характеризують його як особу, а також відсутність реального відшкодування завданої шкоди, за виключенням частково повернутого майна потерпілих. Обставинами, які помякшують покарання, колегія визнає щире каяття та визнання вини засудженим, що дає підставу для призначення покарання, максимально наближеного до мінімального, передбаченого законом за вчинення ним більш тяжкого злочину, що входить у сукупність.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст.365, 366, 378 КПК України, колегія суддів,

з а с у д и л а :

Апеляції прокурора і потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Рівненського міського суду від 15 червня 2011 року в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_4 з звільненням від цього покарання з випробуванням скасувати.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, за ст.15, ч.3 ст.185 три роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити три роки шість місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_4 під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі з 04 лютого 2011 року по 15 червня 2011 року.

Змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.

В решті вирок залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Рівненської області засудженим протягом одного місяця з моменту отримання ним копії вироку, а іншими учасниками судового розгляду - в той же строк з моменту його проголошення.

С у д д і

С.В.ОСОБА_16ОСОБА_17Квятковський

Згідно оригіналу

ОСОБА_18ОСОБА_16