overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5435/14-ц
Провадження 3/635/717/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2014 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . не судимого
УСТАНОВИВ:
до суду внесено подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно зазначеної особи.
Відповідно до п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється стосовно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення і на підставі ст. 5 зазначеного Закону питання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.
При направленні такого подання зазначені норми закону не враховані, оскільки особа, що внесла таке подання не є начальником Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області і із тексту подання встановити посаду і звання особи, що підписала таке подання неможливо.
Крім того, довідка про звільнення ОСОБА_3 свідчить про те, що він звільнявся із закладу, що не є місцем позбавлення волі, оскільки в Дергачівській виправленій колонії № 109 (стара назва на день оформлення довідки) відбувають покарання особи, засуджені до обмеження волі. Також вбачається, що на час внесення подання судимість ОСОБА_3 погашена у встановленому законом порядку.
Оскільки подання не відповідає вимогам закону суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні.
Керуючись п. в) ст. 3, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/468/15-к
Провадження № 1-кс/635/38/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника, начальника слідчого відділу та слідчих Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна резолютивна частини ухвали.

суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги повністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали провести 9.02.2015 року о 9.00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/635/193/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в матеріали кримінального провадження №0004970 від 12.10.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий, Харківського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити дане кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши дані про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер згідно листа завідуючого відділу судово - медичної експертизи трупів ОСОБА_5 . Кісь від 22 грудня 2014 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0004970 від 12.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Провадження по справі № 1в/635/1420/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року п. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого менеджером ТОВ «НПФ «Веста», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 06.12.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст. ст. 309 ч. 3, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 5 (п`яти)років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 3 (три) роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2011 року гр. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 309 ч. 3, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 3 (три) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. На виклики до інспекції з`являвся вчасно, необхідну документацію надавав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував у повному обсязі. Нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. Став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2011 року за ст.ст. 309 ч. 3, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 3 (три) роки - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/635//2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0003736 від 25.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Харкова, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

15.12.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003736 від 25.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № № 0003736 від 25.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 09 лютого 2015 року о 14 годину 30 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1-139/11 Председательствующий 1 инст. Лобановская С.Н.
Производство №11/2090/1679/2012 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ч.2 ст.186 УК Украины
19 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Заднепровского О.А.,
судей Григорова П.А., Придни А.А.,
с участием прокурора Крестьяниновой И.А.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Близнюковского районного суда Харьковской области от 29 февраля 2012 года, -
19 июля 2012 года в апелляционный суд Харьковской области поступило письмо с Близнюковского районного суда Харьковской области с просьбой о возвращении дела в районный суд.
Основанием возвращения дела указано поступление в районный суд ходатайства прокурора Близнюковского района Харьковской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции на приговор Близнюковского районного суда Харьковской области от 29 февраля 2012 года.
Так, в соответствии со ст.353 УПК Украины, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство в суд, постановивший приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, осужденного, полагавшегося на усмотрение суда, коллегия судей считает, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для надлежащего выполнения требований УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.353, 349 УПК Украины, коллегия судей, -
Уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Близнюковского районного суда Харьковской области от 29 февраля 2012 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в этот суд для выполнения требований ст.353 УПК Украины.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2035/4893/2012, Производство № 11/2090/2019/2012 Председательствующий 1 инстанции Журавель В.А.
Категория: ч.2 ст.185 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 сентября 2012года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Соколенко В.Г. и Шевченко Ю.П.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
адвоката ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_3 на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 21июня 2012 года в отношении ОСОБА_3,
У С Т А Н О В И Л А :
Допущенный к участию в деле в качестве защитника адвокат ОСОБА_1 ходатайствовал о переносе судебного разбирательства и предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами уголовного дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 11 сентября 2012 года , о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Предоставить адвокату ОСОБА_1 материалы уголовного дела для ознакомления.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Соколенко В.Г.
Справа № 5-66/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю прокурора Тацюн С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за поданням інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород ВДДУ ПВП в Закарпатській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання в звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород ВДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженої ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення її від покарання, посилаючись на те, що призначений 25.01.2010 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання засуджена, перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції, задовільно виконувала вирок суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши думку представника Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород, прокурора, засудженої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2010 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Засуджена ОСОБА_1 за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, приводів у міліцію не мала, виконувала вирок суду.

Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, засуджена за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняла, приводів у міліцію не мала, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного їй покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2010 року.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 314/2994/15-к Провадження № 1-кп/314/215/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06.07.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 30 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника прокурора Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 30 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КПК України, підготовче судове засідання на 15 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.07.2015
Дата документу Справа № 332/1990/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/449/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м.Запоріжжя на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2013 року,

встановила:

прокурором прокуратури Заводського району м.Запоріжжя подана апеляційна скарга на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2013 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ст.122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України.

08 листопада 2013 року апеляційна скарга прокурора прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м.Запоріжжя на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2013 року на 05 грудня 2013 року на 11-00 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя Г.П. Імберова
Дата документу Справа № 330/1733/13-к
Дата документу Справа № 330/1733/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/389/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2013 року,

встановила:

09.09.2013р. прокурором прокуратури Якимівського району Запорізької області подана апеляційна скарга на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

30 вересня 2013 року апеляційна скарга прокурора прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2013 року на 25 жовтня 2013 року на 11-00 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя Г.П. Імберова
Справа № 442/6698/14-к
Провадження № 1-кп/442/296/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000849 від 19.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.09.2014 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 11год. 00 хв. 08 вересня 2014 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1