overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-п-127/11 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки з кафе "Піцерія", з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 1995 року слідчим СВ Бердичівського МВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки з кафе "Піцерія", розташованого по вул. Радянській, 6 в м. Бердичеві. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності. Постанова погоджена заступником прокурора м. Бердичева.

Потерпіла в судове засідання не зявилася. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в ніч з 20 на 21 жовтня 1995 року невстановлена слідством особа шляхом відкриття замка на дверях запасного виходу з кафе "Піцерія", розташованого по вул. Радянській, 6 в м. Бердичеві, проникла всередину даного кафе, звідки таємно викрала спиртні напої, цигарки і продукти харчування на суму 12,76 млн. крб. 31 березня 1998 року постановою слідчого СВ Бердичівського МРВВС попереднє слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 1696/95, порушену за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки за фактом крадіжки з кафе "Піцерія", розташованого по вул. Радянській, 6 в м. Бердичеві - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий суддя О. С. Яковлєв
справа № 5-487/11
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

14.07.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Заїки Г. М., за участю секретаря Гурковської Н. В., прокурора Шпірука М. В., представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Засуджений: 23.06.2009 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений Богунським районним судом м. Житомира за ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з зобов'язанням не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВС; повідомляти про зміну місця проживання.

Іспитовий строк закінчився.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 показав себе з посередньої сторони: до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, умови відбування покарання не порушував, обовязки покладені судом виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений в судове засідання не зявився, причини неявки не відомі про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Прокурор та представник Бердичівського ВКВІ не заперечують проти розгляду подання у відсутність засудженого.

Представник Бердичівської ВКВІ підтримав подання щодо ОСОБА_2

Прокурор не заперечує, проти задоволення подання, вважає його обґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ВКВІ, думку прокурора, враховуючи, що під час іспитового строку ОСОБА_2 не вчинив нового злочину, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України та 408-1 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2009 року у виді позбавлення волі на 5 років.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 діб з часу проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
ПОСТАНОВА Справа 4-189/11

16.08.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., при секретарі Косюченко О.В. за участю прокурора Сідлецького В.Ю. та адвоката ОСОБА_1. В.В, розглянувши подання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС в Житомирській області про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, працюючому директором ТОВ Гардишівський переробний завод, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, мешканцю АДРЕСА_1, раніше не судимому;

встановив:

Із подання вбачається, що 12.08.2011 р. близько 22:20 на підїзній дорозі від с.Райки Бердичівського району до автодороги Шепетівка-Бердичів, на відстані 600 м. від перехрестя вказаних доріг, стався наїзд автомобілем ВАЗ-2108д/н 423-31ВВ під керуванням водія ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_3, яка рухалась по узбіччю в попутному з автомобілем напрямку від с.Райки, заподіявши їй тілесні ушкодження від яких вона померла на місці ДТП, до приїзду карети швидкої медичної допомоги.

Після вчинення наїзду на пішохода водій ОСОБА_2, який мав реальну можливість упевнитись у тому, що потерпіла ОСОБА_3 перебуває у небезпечному для життя стані, надати їй допомогу та відвести до найближчого лікувального закладу, свій транспортний засіб не зупинив, місце ДТП свідомо залишив, орган міліції та станцію швидкої медичної допомоги про ДТП не повідомив, а навпаки вжив заходів для приховування вчиненого ним злочину.

Слідчий звернувся з поданням про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2 тримання під вартою. Прокурор подання підтримав.

Сам підозрюваний себе винним визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_2, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі, зник з місця пригоди, свідомо ухилившись від надання допомоги потерпілій, яка перебувала в небезпечному для життя стані, а в подальшому намагався приховати сліди скоєних ним злочинів, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, тому вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 148-150, 1652, 155 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, працюючому директором ТОВ Гардишівський переробний завод, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, мешканцю АДРЕСА_1, раніше не судимому, обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя
справа № 0603/5-874/11
П О С Т А Н О В А

26.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., прокурора Миколаєнка С.Г., розглянувши в Райківській виправній колонії № 73 заяву засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до засудження проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше судимого; 15 лютого 2000 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 81 ч. 3, 44, 45 КК України ( в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 3 липня 2000 року Чернігівським обласним судом за ст. 142 ч. 3, 93 п. „А, 42 КК України ( в ред. 1960 року) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, засудженого 23 листопада 2010 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, про застосування до нього ОСОБА_2 України „Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 pоку.

Початок строку: 16.07.2011 року. Кінець строку: 16.07.2013 року,

встановив:

23 листопада 2010 року ОСОБА_1 засуджений вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання у Райківський виправній колонії №73.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його від відбування покарання на підставі ОСОБА_2 Укpаїни „Про амністію у 2011 році вiд 8 липня 2011 pоку, мотивуючи тим, що він скоїв злочин середньої тяжкості має на утримані неповнолітню дитину.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просить застосувати до нього акт амністії.

Представник адміністрації РВК № 73 щодо заяви не заперечив та зазначив, що до засудженого може бути застосовано Закон Укpаїни Про амністію у 2011 році, оскільки він за час відбування покарання характеризується посередньо та має на утримані неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав.

Пpокуpоp вважає, що є всі підстави для застосування до засудженого ОСОБА_2 Укpаїни Про амністію у 2011 році.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за умисний злочин середньої тяжкості, має дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав і якій на день набрання чинності ОСОБА_2 України „Про амністію у 2011 році не виповнилось 18 років, а тому, відповідно до ст. 1 п. „в ОСОБА_2 України Про амністію від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 28 липня 2011 року, підлягає звільненню.

Hа пiдставi викладеного та керуючись ст.ст. 1 п. „ в, 10 ОСОБА_2 Укpаїни Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд ,

Постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання призначеного вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2010 року на підставі ст. 1 п. „в ОСОБА_2 України „Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Справа №1/0624/182/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

за участю прокурора Зименко Л.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1/0624/182/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для її закриття та зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, при попередньому розгляді справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду в смт.Черняхові на 10год. 00хв. 01 жовтня 2012 р.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну та свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 1/0624/217/2012
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Чарліної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

Також суд, вважає за необхідне визнати потерпілою по справі ОСОБА_2, оскільки обвинувачений сплачує на її користь аліменти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 09 листопада 2012 року на 10 год. 00хв.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_2.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ідентифікаційний код листопада 2012 року Справа №1/0624/198/2012
Голові Малинського районого суду Житомирської області ОСОБА_1
Начальнику СІЗО Житомирської УВП №8
В провадженні судді Васильчука С.Ф. перебуває кримінальна справа №1-198 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 ч.3 КК України.
З відповіді начальника Житомирської установи виконання покарань №8 від 17 вересня 2012 року вбачається, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в СІЗО УВП №8 м.Житомира і рахуються за Малинським районним судом Житомирської області.
На підставі викладеного, прошу Вас направити на адресу начальника СІЗО Житомирської УВП №8 дозвіл на доставку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Черняхівського райсуду Житомирської області в судове засідання, яке відкладено на 28 листопада 2012 року на 14 год. 00 хв., а на адресу Черняхівського райсуду копію цього дозволу для відома.
Відповідні вимоги до СІЗО Житомирської УВП №8 та до Черняхівського РВ про доставку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом будуть направлені окремо.
Заздалегідь вдячний за швидкий розгляд цього листа.
Суддя: С.Ф. Васильчук
Голові Малинського районого суду Житомирської області ОСОБА_1
Начальнику СІЗО Житомирської УВП №8
В провадженні судді Васильчука С.Ф. перебуває кримінальна справа №1-198 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 ч.3 КК України.
З відповіді начальника Житомирської установи виконання покарань №8 від 17 вересня 2012 року вбачається, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в СІЗО УВП №8 м.Житомира і рахуються за Малинським районним судом Житомирської області.
На підставі викладеного, прошу Вас направити на адресу начальника СІЗО Житомирської УВП №8 дозвіл на доставку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Черняхівського райсуду Житомирської області в судове засідання, яке відкладено на 28 листопада 2012 року на 14 год. 00 хв., а на адресу Черняхівського райсуду копію цього дозволу для відома.
Відповідні вимоги до СІЗО Житомирської УВП №8 та до Черняхівського РВ про доставку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом будуть направлені окремо.
Заздалегідь вдячний за швидкий розгляд цього листа.
Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 1/0624/222/2012
ПОСТАНОВА

23 травня 2013 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Кравчука М.П.

захисника підсудного ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались ряд свідків , які до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили. До свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 постановою суду від 17 січня 2013 року застосовувався привід, однак вказані свідки не доставлені в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до цих осіб привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_4, прож.: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, прож: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, прож.: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, прож.: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_8, прож.: АДРЕСА_5;

- ОСОБА_9, прож.: АДРЕСА_6;

- ОСОБА_10, прож.: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_11, прож.: АДРЕСА_7.

свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 27 червня 2013 року о 11 год. 00хв.

Копію постанови направити начальникам Корольовського та Богунського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 1/0624/222/2012
ПОСТАНОВА
15 січня 2014 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.115, ст.263 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 11 грудня 2013 року до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовувався привід, однак свідки до суду не доставлені.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідків, що не доставлені в судове засідання повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_1 ;

свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв..

Копію постанови направити начальнику Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

15.01.2014
10:00

свідків
05.02.2014

10:00
УХВАЛА
21 серпня 2014 року Справа №293/1422/14-к

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про привід ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000284,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невідома особа, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , які знаходились на рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк», чим заподіяла останньому матеріального збитку на загальну суму 40000 гривень.
В ході проведення досудового розслідування та виконання доручення в кримінальному провадженні, було встановлено, що ОСОБА_4 має банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування на даний час встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим. Однак встановлено, що 04.08.2014 року з картки ПАТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_4 було здійснено переказ грошових коштів на банківські рахунки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність викликати для проведення допиту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що фінансовий номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_3 , а саме № НОМЕР_4 на даний момент не відповідає, а іншим способом викликати її не можливо, оскільки в слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може бути причетною до скоєння вищевказаного злочину і з метою уникнення відповідальності буде переховуватись від органів досудового розслідування і уникати явки до них.
Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що є достатні підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , на 22.08.2014 року до слідчого відділу Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області за адресою: Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Шевченко, 10 до слідчого ОСОБА_2 для допиту в межах кримінального провадження № 0000284.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
Справа № 1/0624/148/2011
ПОСТАНОВА

14 червня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 24.06.11 на 14.00.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк