У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

Головуючого: Федченка О.С.,

суддів Філатова В.М., Школярова
В.Ф.

розглянула
в судовому засіданні в м.Києві 6 березня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Світловодського міськрайонного суду
від 27.04.2006 р., яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України,
раніше неодноразово судимий - останній раз - вироком Світловодського районного
суду Кіровоградської областівід 29.05.2002 р. за ст. 185 ч.2 КК України із
застосуванням ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі

засуджений
за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

за ст.
309 ч.2 Кк України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено
остаточне покарання - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з
випробуванням і іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов”язки періодично
з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
ці органи про зміну місця проживанян або роботи.

В апеляційній інстанції справа не переглядалася.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів
за таких обставин.

В січні 2006 р. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1незаконно придбав у невстановлної
слідством особи стебла маку, які перевіз до місця свого проживання - уАДРЕСА_2,
де виготовив особливо небезпечну наркотичну речовину - опій ацетильований та
зберігав її у своєму помешканні без мети збуту.

Крім цього, 26.01.2006 р. приблизно о 18 год. повторно у невстановленої
досудовим слідством особи придбав лікувальний засіб - таблетки “Ефект”, з яких
за місцем свого проживання - у АДРЕСА_2 виготовив особливо небезпечну
психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з норефедрину, яку
зберігав без мети збуту.

У касаційному поданні заступник прокурора Кіровоградської області, не
оспорюючи правильності кваліфікації та обгрунтованості засудження ОСОБА_1,
порушував питання про скасування постановленого по справі вироку в частині
призначеного засудженому покарання, оскільки вважав його м”яким.

До початку касаційного розгляду
заступником прокурора Кіровоградської області відкликано касаційне подання.

Заслухавши доповідача, вивчивши
матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне закрити касаційне
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України
у разі відкликання касаційних скарг чи подання касаційний суд виносить ухвалу
про закриття касаційного провадження, якщо іншими учасниками судового розгляду
рішення не були оскаржені в касаційному порядку.

Як видно з матеріалів справи, крім
заступника прокурора, який відкликав касаційне подання, інші учасники судового
розгляду не оскаржили судові рішення у касаційному порядку, а тому касаційне
провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 394
КПК України, колегія суддів судової палати Верховного Суду України з
кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційне провадження щодо ОСОБА_1за касаційним поданням заступника
прокурора Кіровоградської області на вирок Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської

області від 27.04.2006 р. закрити.

С у д д і :

Федченко О.С. Філатов В.М. Школяров
В.Ф.