overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/4293/14-к
Провадження №1-кс/592/1305/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 28.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що в період часу з 03:50 год. по 09:00 год. 27.01.2013 року, невстановлена особа проникла до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала гроші і майно, що належить ОСОБА_3 , спричинивши останній матеріального збитку на заявлену суму 16000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілої було викрадено телефон «Нокіа» з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номеро НОМЕР_1 .

Тому виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру сім-картки НОМЕР_1 .

На підставі ст. 163 КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчий у відповідності до ч.6 ст.163 КПК України не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у поданні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10485/14-к

Пров. №1-кс/668/3504/14

28.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:
11.06.2014 року близько 14 год.15 хв. при проведенні вибіркового обшуку в камерному приміщенні №111, режимно-корпусного відділення №1, та обшуку речей увязнених.Безпосередньо перед обшуку особам, які утримуються в камері було запропоновоно добровільно здати заборонені предмети, на що вони відповіли, що таких немає. В ході проведення обшуку під батареєю опалювання, в схованці в підлозі було виявлено та вилучено два мобільні телефони, чорних кольорів, марки «NOKIA» та «Samsung» IMEL стерті.

Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Мобільні телефони марки «NOKIA» та «Samsung» IMEL стерті, чорних кольорів, виявлені11.06.2014 року при проведенні вибіркового обшуку в камерному приміщенні №111, режимно-корпусного відділення №1, передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13878/14-к

06.10.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року близько 20.25 год. невстановлені особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито, із застосуванням фізичного впливу, яке виразилось у нанесенні ударів в область голови гр.. ОСОБА_4 11.11.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділи мобільним телефоном «Самсунг Гелексі S 5830», який належить останньому.

30.09.2014 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0005263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 1979 р.н., було встановлено імеі мобільного терміналу «Самсунг Гелексі S 5830», яким заволоділи невідомі при вищевказаних обставинах, імеі НОМЕР_1 .

Проведеними заходами встановити місцезнаходження викраденого майна не надалось можливим, в зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 20.05.2014 по 05.10.2014, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про факти використання сім-карт з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у мобільних терміналах ідентифікаторах ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 29.09.2014 по 05.10.2014 з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №481/1211/13-к
Провадж.№1-кп/481/89/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 11.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в:

27 червня 2013 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 07.08.2013 року передано для розгляду судді Бібік М.В.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 19 серпня 2013 року на 14 год. у приміщенні Новобузького районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя
Кримінальне провадження № 566/967/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, із затвердженим 30.06.2013 року обвинувальним актом.

02.07.2013 р. суддею Млинівського районного суду Рівненської області Феськовим П.В. заявлено самовідвід, у звязку з тим, що ним 30.05.2013 р. в ході досудового розслідування вирішувалось питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1

22.07.2013 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України надійшло до провадження судді Хомицької А.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України на 01 серпня 2013 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 639/3732/13-к
Провадження № 1-кп/639/141/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2013 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000250 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 чт. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

07 травня 2013 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000250 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 чт. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000250 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 чт. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 годину 30 хвилин 22 травня 2013 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал. №1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора Жовтневого району м.Харкова надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000250.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 0306/3634/2012
Провадження № 1/0306/233/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09.10.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.

за участю секретаря Федорук Г.Б.

прокурора Клімука В.С.

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України до 1 року та шість місяців позбавлення волі та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області від 28.06.2012 року про вирішення питання влаштування неповнолітніх дітей засудженого до дитячого закладу, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 14 червня 2012 року засуджено за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_1 до 1 року та шість місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28.08.2012 року вирок Ковельського міськрайонного суду залишено без змін та запропоновано суду першої інстанції в порядку ст.409, 411 КПК України вирішити питання про влаштування неповнолітніх дітей засудженого ОСОБА_1 до дитячого закладу.

29.08.2012 року від засудженого надійшло клопотання про необхідність тимчасового влаштування його неповнолітніх дітей, які залишились без нагляду та встановлення над ними опіки та піклування державою.

Матеріалами справи встановлено, що згідно довідки характеристики виданої Камінь Каширською міською радою Волинської області на утриманні засудженого перебуває троє неповнолітніх дітей. Матір цих дітей відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.346 КПК України при наявності у засудженого до позбавлення волі неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов'язаний одночасно з постановленням вироку порушити окремою ухвалою, а суддя - постановою питання перед службою в справах неповнолітніх або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки чи піклування.

Керуючись ст.ст. 346, 409, 411 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Зобовязати службу у справах дітей Камінь Каширської райдержадміністрації влаштувати неповнолітніх дітей ОСОБА_1 засудженого за ч.1 ст.185 КК України вироком Ковельського міськрайонного суду від 14 червня 2012 року до 1 року та шість місяців позбавлення волі, до дитячого закладу, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Окрема постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 748/695/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/586/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/586/2015, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст. 115 КК України у виді 12 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 289 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На даний вирок потерпілі та обвинувачений подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 06 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0503/785/2012
П О С Т А Н О В А

.

21 февраля 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Ивашко Е.В.

с участием прокурора Яланского Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 УК Украины.

В судебное заседание не явился подсудимый, который был извещен о времени и месте слушания дела.

Суд считает, что данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом неявившихся подсудимыхого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 УК Украины назначить к слушанию на 01.03.2012 года на 11 часов 30 минут.

Доставить в судебное заседание (г.Артемовск, ул. Артема, 5 каб. № 201) приводом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Г.Артемовск ул.Красная, 24

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Г.Артемовск ул.Красная, 24

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 0503/2030/2012
П О С Т А Н О В А

.

03 апреля 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Воробьевой И.В.

при секретаре: Ивашко Е.В.

с участием прокурора Негодуйко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_2, -

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2012 года оперуполномоченным ОКМДД Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 было вынесено постановление, согласованное с начальником Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление оперуполномоченного ОКМДД Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3, согласованное с начальником Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2

В судебном заседании ОСОБА_1 жалобу не поддержал и предоставил суду заявление, в котором просил не рассматривать жалобу, поскольку прокурором Артемовской межрайонной прокуратуры обжалуемое постановление было отменено и материалы были направлены для проведения дополнительной проверки органу дознания.

Прокурор в судебном заседании указал на то, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела им отменено и направлено для проведения дополнительной проверки в милицию.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявления, считает, что жалоба ОСОБА_1 по вышеуказанным мотивам подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 236-1,236-2 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2В оставить без рассмотрения.

На постановление может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Артемовский горрайсуд в течении 7 судок со дня вынесения.

Судья: Н.М.Воробйова
Справа № 0503/916/2012
П О С Т А Н О В А

.

22 марта 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Ивашко Е.В.

с участием прокурора Клименко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,, ОСОБА_6 по ст..185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,, ОСОБА_6 по ст..185 ч.3 УК Украины.

В судебное заседание не явились свидетели, которые были извещены о времени и месте слушания дела.

Суд считает, что данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом неявившихся свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,, ОСОБА_6 по ст..185 ч.3 УК Украины назначить к слушанию на 03.04.2012 года на 11 часов 00 минут.

Доставить в судебное заседание (г.Артемовск, ул. Артема, 5 каб. № 201) приводом:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарег. ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, г.Северск ул.Больничная, 3-2

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. Г.Северск ул.Шевченко, 1

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, г.Северск ул.Гоголя, 27

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. Г.Северск ул.Октябрьская, 17

ОСОБА_12, 24..11.1995 г.р., прож. Г.Северск ул.Энергетиков, 28-21

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, прож. Г.Северск ул.Садовая, 53-57

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области.

Судья: Н.М.Воробйова