№ 1-291/2008 г.
19 мая 2008 года Лисичанский городской суд
Луганской области в составе: председательствующего судьи Березина А.Г.
при секретаре Климко
с участием прокурора Шевченко Е.В.
защитников ОСОБА_6, ОСОБА_7.
в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Просторное
Белокуракинского района Луганской
области, украинца, гражданина Украины, не работающего, с базовым общим средним
образованием, холостого, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 296 ч.3, 304 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца города Лисичанска Луганской
области, украинца, гражданина Украины с базовым общим средним образованием,
холостого, не военнообязанного, учащегося ПТУ № 2 города Лисичанска, судимого 4.12.2007 года Лисичанским городским
судом по ст.122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы на основании ст.75 УК
Украины с испытанием сроком на 1 год,, проживающего в АДРЕСА_2,
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца города Лисичанска Луганской
области, украинца, гражданина Украины с базовым общим средним образованием,
холостого, не военнообязанного, учащегося Лисичанского профессионального
горно-промышленного лицея, не судимого,
проживающего в АДРЕСА_3;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уроженки города Лисичанска, украинки, гражданки Украины, с базовым общим
средним образованием, не замужем, не
работающей, не судимой, проживающего в
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уроженки города Лисичанска, украинки, гражданки Украины, с базовым общим
средним образованием, не замужем,
учащейся Лисичанского профессионального горно-промышленного лицея, не судимой, проживающего в АДРЕСА_4;
совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины,-
конце августа 2007 года, более точная дата в ходе следствия не установлена,
подсудимый ОСОБА_1., достоверно зная, что ОСОБА_2. является несовершеннолетним,
действуя умышленно, вовлек последнего в преступную деятельность при следующих
конце августа 2007 года, более точная дата
следствием не установлена, примерно в 12 часов, ОСОБА_1, по
предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_2, находясь во дворе дома 175,
расположенного по улице Свердлова в городе Лисичанске, тайно похитили радиатор
охлаждения к автомобилю ЗИЛ-130 стоимостью 1308,46 грн., причинив потерпевшему
ОСОБА_8. ущерб на указанную сумму.
того, в конце августа 2007 года, более точная дата следствием не установлена, примерно в 15
часов, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь во дворе дома
175, расположенного по улице Свердлова в городе Лисичанске, повторно тайно похитили две аккумуляторные батареи 6 СТ-190,
причинив потерпевшему ОСОБА_8. ущерб на общую сумму 1650 грн.
2007 года примерно в 23 часа подсудимый ОСОБА_1., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, совместно с подсудимыми ОСОБА_3..ОСОБА_4. и ОСОБА_5., также находившимися в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка,
по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, используя
надуманный повод, выражаясь нецензурной бранью в адрес продавца торгового
киоска ОСОБА_9 и угрожая ей физической
расправой, рукой разбил стекло киоска, расположенного возле магазина «Спутник»
по улице Свердлова города Лисичанска. После этого, в районе оздоровительного
комплекса «Волна», расположенного по улице Свердлова в городе Лисичанска, в ответ
на претензии ОСОБА_9, ОСОБА_4. и
ОСОБА_5 схватили ОСОБА_9 за волосы,
после чегоОСОБА_5 нанесла ОСОБА_9 удар ногой в область головы.
результате вышеуказанных хулиганских действий
потерпевшей ОСОБА_9 были
причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, параорбитальной
гематомы справа и инфицированной раны верхнего века справа, которые относятся к
категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство
Подсудимый
ОСОБА_1. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал
частично и показал, что в августе 2007 года он, зная, что ОСОБА_2 является
несовершеннолетним, уговорил его совершить кражу из двора дома АДРЕСА_5, где
они в то время неофициально работали. В конце августа примерно в 12 часов он и
ОСОБА_2 похитили из указанного двора
радиатор от автомобиля ЗИЛ, а примерно в 15 часов оттуда же похитили два
аккумулятора. Указанное имущество они продали малознакомым парням. Кроме этого,
26 ноября 2007 года примерно в 23 часа он, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, совместно с подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, находились возле
торгового киоска расположенного возле
магазина «Спутник» по улице Свердлова города Лисичанска. После того, как
продавец ОСОБА_9 отказалась пополнить счет на мобильный телефон ОСОБА_4, он
стал стучать в окно киоска, после чего по неосторожности разбил его. После
этого в районе оздоровительного комплекса «Волна», где они пили пиво, в ответ на претензии ОСОБА_9, которая подошла с незнакомыми мужчинами,
между ними возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_9 удар ногой в область
головы. Через время конфликт
прекратился. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, поскольку не
оказывал сопротивление гражданам, пресекающим его хулиганские действия.
Подсудимый
ОСОБА_2. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал
полностью и показал, что в конце августа 2007 года он и ОСОБА_1 совершили кражу
из двора дома АДРЕСА_5, где они в то время неофициально работали. Примерно в 12 часов он и ОСОБА_1 похитили из
указанного двора радиатор от автомобиля
ЗИЛ, а примерно в 15 часов оттуда же похитили два аккумулятора. Указанное
имущество они продали малознакомым парням. ОСОБА_1 знал, что он является
несовершеннолетним. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении
инкриминируемого ему преступления, признал частично и показал, что 26 ноября
2007 года примерно в 23 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
совместно со ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
находились возле торгового киоска
расположенного возле магазина «Спутник» по улице Свердлова города
Лисичанска. После того, как продавец ОСОБА_9 отказалась пополнить счет на
мобильный телефон ОСОБА_4, ОСОБА_1 стал стучать в окно киоска, после чего по
неосторожности разбил его. После этого в районе оздоровительного комплекса
«Волна», где они пили пиво, в ответ на
претензии ОСОБА_9, которая подошла с
незнакомыми мужчинами, между ними возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_9 удар ногой в область
головы. Через время конфликт
прекратился. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, поскольку не
оказывал сопротивление гражданам, пресекающим его хулиганские действия, и сам
телесных повреждений никому не причинял.
в судебном заседании ОСОБА_4 иОСОБА_5 также частично признали свою вину в
совершении инкриминируемого им преступления, дав показания, аналогичные
показания ОСОБА_1 и ОСОБА_3, пояснив, что не оказывали сопротивления,
гражданам, пресекающим их хулиганские действия. В содеянном раскаялись.
частичного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5.
иОСОБА_4., ОСОБА_2, их виновность в совершении преступлений, изложенных в
приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
ОСОБА_8. показал (т.2, л.д. 17), что в конце августа 2007 года он оставил
принадлежащий ему автомобиль ЗИЛ-130 во дворе дома АДРЕСА_5 для ремонта. Через
время он обнаружил, что из автомобиля пропал радиатор и две аккумуляторные батареи.
похищенного подтверждается заключением автотовароведческой экспертизы № 6/08 от
18.02.2008 года (т.2, л.д. 41-46) и составляет 2958, 46 грн.
ПотерпевшаяОСОБА_9 пояснила, что 26 ноября 2007 года примерно в
23 часа, когда она находилась на рабочем месте в торговом киоске, расположенном
возле магазина «Спутник» по улице Свердлова города Лисичанска, то двое парней и
две девушки, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, стали выражаться
в ее адрес нецензурной бранью, угрожая физической расправой, после чего ОСОБА_1
разбил стекло витрины киоска. Она позвонила мужу ОСОБА_10 и дочери, которых попросила прийти, после чего вышла из киоска
и стала предъявлять претензии. Обе девушки схватили ее за волосы и стали
дергать из стороны в сторону, после чего
повалили ее на землю и ей нанесли
удар в область головы. Претензий не имеет.
ОСОБА_10 пояснил, что 26 ноября 2007 года примерно в 23 часа ему стало известно, что в киоске, где
работает его жена ОСОБА_9, компания молодых людей разбила стекло витрины.
Подойдя к комплексу «Волна», он
увидел ранее незнакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые таскали за волосы лежащую
на земле ОСОБА_9. После его прихода указанные лица прекратили хулиганские
ОСОБА_11 пояснил, что 26 ноября 2007 года примерно в 23 часа он вместе с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 подошел к оздоровительному
комплексу «Волна» города Лисичанска, где ранее незнакомые ОСОБА_1,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 и ОСОБА_5, выражаясь нецензурной бранью в адрес ОСОБА_9,
повалили ее на землю.
Свидетели ОСОБА_12. и ОСОБА_13 дали
показания, аналогичные показаниям ОСОБА_11
заключению судебно-медицинской экспертизы № 144 от 21 марта 2008 года (т.1,
л.д. 28-29), ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны
лба, параорбительной гематомы справа и инфицированной раны верхнего века
справа, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших
кратковременное расстройство здоровья.
В судебном
заседании не добыто достоверных, согласующихся между собой данных о том, что в
ходе совершения хулиганских действий
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 причинили указанные в обвинительном заключении
телесные повреждения ОСОБА_9, а также
то, что они и Байдины оказывали сопротивление гражданам, пресекающим их
хулиганские действия. Сами подсудимые в судебном заседании отрицали указанные
факты, а каких-либо иных объективных данных, с достоверностью подтверждающих
совершение ими указанных действий, в ходе судебного разбирательства не добыто.
изложенного, а также того, что все сомнения толкуются в пользу подсудимых, суд
считает, что действия подсудимых
ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4. и ОСОБА_5. по эпизоду 26 ноября 2007 года необходимо
правильно квалифицировать по ст.296 ч.2
УК Украины, так как они совершили хулиганство, то есть грубое
нарушение общественного порядка, по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшимся особой дерзостью,
выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_9, совершенное
группой лиц, исключив из их обвинения квалифицирующий признак - связанное с
сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия.
Также, суд
считает, что органом досудебного следствия действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.185
ч.2 УК Украины, так как он совершили тайное похищение чужого имущества, повторно,
по предварительному сговору группой лиц; а действия ОСОБА_1, кроме того, по
ст.304 УК Украины, так как он совершил вовлечение несовершеннолетнего в
преступную деятельность.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенного
им преступления, а также данные,
характеризующие его личность: в быту
и по месту учебы характеризуется удовлетворительно.
смягчающим наказание подсудимого, суд считает
признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления
несовершеннолетним, добровольное возмещение ущерба.
отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступления.
преступление совершено подсудимым до постановления приговора Лисичанского
городского суда от 4.12.2007 года, суд при назначении наказания применяет
правила ст.70 ч.4 УК Украины.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть совершенных
им преступлений, а также данные,
характеризующие его личность: не
работает, в быту характеризуется положительно, не судим.
смягчающим наказание подсудимого, суд считает частичное признание вины,
чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба.
отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
назначении наказания подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_5. иОСОБА_4. суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, а
также данные о их личности: по месту учебы и жительства характеризуются
положительно, не судимы.
смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_3,ОСОБА_4., ОСОБА_5., суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние,
добровольное возмещение ущерба, а в отношении ОСОБА_5., кроме того, совершение преступления
отягчающим наказание подсудимых , суд считает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
личность подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1, то, что никаких тяжких последствий от
содеянного ими не наступило, а также
обстоятельства, смягчающие их наказание и то, что потерпевшие не
настаивали на их строгом наказании, суд
считает возможным освободить их от
отбытия назначенного наказания с испытанием в порядке ст.75 УК Украины.
Кроме того, принимая во внимание то, что
подсудимые ОСОБА_3,ОСОБА_5 и ОСОБА_4 совершили преступление средней тяжести,
несколько обстоятельств, смягчающих их наказание, мнение потерпевшей ОСОБА_9,
которая просила их строго не наказывать, поскольку они полностью возместили
причиненный ей ущерб и просили извинения, с учетом их безупречного поведения,
суд считает возможным освободить их от наказания на основании ст.74 ч.4 УК
Украины, так как, по мнению суда, на момент рассмотрения дела, их нельзя
считать общественно опасными.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 296
ч.2, 304 УК Украины, и назначить ему наказание:
ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее
строго наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 (три) года.
основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания
с испытанием сроком на 1 (один) год.
основании ст.76 УК Украины запретить ОСОБА_1 выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания, назначенного по приговору Лисичанского городского
суда от 4.12.2007 года, более строгим, назначенным по настоящему
приговору, окончательно назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
основании ст.104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного
наказания с испытанием сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
основании ст.76 УК Украины запретить ОСОБА_2 выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления,
предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины и
назначить им наказание в виде лишения
свободы сроком на 2 (два) года каждому.
основании ст.74 ч.4 УК Украины освободить ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. от
назначенного наказания.
может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья: