справа № 1-29/2008р.
В И Р О К

Іменем України

13 лютого 2008 р. Барський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Переврзєва С.В.

при секретарі
Ночовка Г.В

з участю прокурора
Вараниці В.М.

розглянувши справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Ялтушків Барського
району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ст.185 ч.1 КК України,

В с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
22 грудня 2007року біля 1.00 год. в с.
Ялтушків Барського району по вул. Заводська біля дискоклубу маючи умисел на
таємне заволодiння чужим
майном, з метою обеpнути його на свою коpисть, бажаючи
пpотипpавно збагатитись за
pахунок чужої власностi, з
коpисливих мотивiв, таємно шляхом вільного доступу, вкрав
мобільний телефон «Sony Ericsson w -810», який випав з кишені ОСОБА_2
Таким чином завдавши матеріальної шкоди на суму 1072 грн.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому
обвинуваченні визнав частково. Так він пояснив, що дійсно 22 грудня 2007 року біля 1.00.год. в с.Ялтушків
Барського району перебуваючи біля клубу, що знаходиться на вул.Заводській
знайшов мобільний телефон «Sony Ericsson w -810». Вказаний телефон він забрав собі і в майбутньому хотів знайти
власника і повернути. Відійшовши від клубу і зробивши один дзвінок він поміняв
карточку в телефоні і поставив свою.

Крім часткового визнання своєї вини
підсуднім його вина також підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_2,
який суду пояснив, що 22 грудня 2007року
біля 1.00 год. в с. Ялтушків Барського району по вул. Заводській біля
дискоклубу в нього з ОСОБА_3 виникла суперечка під час якої в нього випав
з кишені мобільний телефон «Sony Ericsson w -810», виявивши його зникнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
знайшли телефон. При суперечці також був присутній ОСОБА_1 До останнього він
звернувся на другий день і просив повідомити, чи ніхто біля клубу не знаходив
його телефон, але ОСОБА_1 запевнив, що про це нічого не чув. Після чого він був
вимушений звернутись до працівників міліції і останні через мобільну мережу
встановили, хто користувався його телефоном. Оскільки на даний час йому
повернуто телефон, то ОСОБА_2 просив суворо не карати підсудного.

-
показами свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що 22 грудня 2007року біля 1.00 год. в с. Ялтушків Барського району
по вул. Заводській біля дискоклубу в нього з ОСОБА_2 виникла суперечка під час
якої в ОСОБА_2 випав з кишені мобільний телефон «Sony Ericsson w -810», виявивши його зникнення вони не знайшли телефон. При суперечці
також був присутній ОСОБА_1,
який міг його підняти. Також 03.01.2008 року
ОСОБА_3 був запрошений працівниками міліції в якості понятого при видачі ОСОБА_1 телефону «Sony Ericsson w -810» власником якого являється ОСОБА_2, який як пояснив
ОСОБА_1, він підняв коли той випав з кишені ОСОБА_2;

-
показами свідка ОСОБА_4, який пояснив,
що 03.01.2008
року був запрошений працівниками міліції
в якості понятого при видачі
ОСОБА_1 телефону «Sony Ericsson w -810» власником якого являється ОСОБА_2, який як пояснив
ОСОБА_1, він підняв коли той випав з кишені ОСОБА_2 під час його суперечки з ОСОБА_3

- протоколом вилучення ( а.с.7)

- протоколом огляду місця події (
а.с. 10).

Те що внаслідок злочинних дій
підсудного потепілому ОСОБА_2 було заподіяно збитку на суму 1072 грн
підтверджується висновком спеціаліста НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області
№28.

Дослідивши зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1 була повністю
доведена i його дії слід кваліфікувати за
ст.185ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обираючи покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує те що він раніше не судимий, посередньо характеризується
за місцем проживання /а.с.16/, а також:

-обставини, які пом`якшують
покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, -обставини, які обтяжують
покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним призначити ОСОБА_1 міру покарання у виді позбавлення волі і
звільнити його від покарання з випробуванням.

На досудовому слідстві НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, під
час встановлення вартості викраденого телефону, понесло витрати в сумі 1115 грн
53 коп, що відповідно підтверджується рахунком № 28 (а.с..23). Враховуючи
викладене суд вважає необхідним стягнути дані витрати з підсудного.

На
підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК, суд, -­­­­

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.185 ч.1 КК України і обрати йому покарання у виді
позбавлення волі строком два роки.

У відповідності зі ст.ст.75,76 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробовуванням з однорічним іспитовим строком, якщо він протягом вказаного
строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання, а також періодично з'являтись у вказані органи для реєстрації.

Запобіжний
захід засудженому до набрання вироком законної сили обрати - підписку про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 1115 грн 53 коп понесених судових
витрат.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя: