АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/430/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого судді від 09 вересня 2014 року скаргу ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України повернуто скаржнику.
Згідно вказаної постанови, 09 вересня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_7 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України на бездіяльність СВ прокуратури Полтавської області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, відповідно до вимог ст.ст.234,235 КПК України, згідно заяви від 30.06.2014 року за фактом знищення з матеріалів к/с №04580007 слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_8 протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 13.05.2004 року.
Слідчий суддя вказав, що скаржником пропущений строк на оскарження, підстав для поновлення строків не знайдено, а тому відповідно до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Одночасно в апеляційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Мотивуючи причини пропуску такого строку, ОСОБА_7 зазначив, що знаходиться у місцях позбавлення волі і копію ухвали одержав лише 3 жовтня про що в матеріалах особової справи за місцем відбування покарання є розписка про отримання.
Заслухавши доповідача, промову прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.
Так, вважаючи на виключні обставини, колегія суддів визнала за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_7 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.
Що стосується доводів апеляції про неправильність повернення слідчим суддею його скарги, то вони є необгрунтованими.
Сам скаржник не заперечує, що заяву про вчинення правопорушення направив до прокуратури 30 червня 2014 року та на час написання скарги до суду 02 вересня 2014 року вважає, що його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні до суду, ОСОБА_7 посилається на вимоги ч.1 ст.214 КПК України де зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після поданої заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслудування.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності.
Отже, ОСОБА_7 протягом десяти днів з часу невнесення його повідомлення до Єдиного реєстру повинен був оскаржити такі дії слідчого чи прокурора до суду.
Проте останній звернувся до суду зі скаргою лише через два місяці після його звернення до прокурора, не назвавши при цьому ніяких поважних причин пропуску встановленого законом строку на оскарження.
На підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку на оскарження і слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Відтак, слідчий суддя правильно не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження та повернув ОСОБА_7 його скаргу.
Кереючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 частково задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2014 року.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2014 року про повернення скарги скаржнику ОСОБА_7 залишити без зміни.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4