Справа №
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

27 лютого 2007 року.
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: прокурор - Чичкаленко Н.М.;

підсудний - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м.
Світловодська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
уродженець та житель АДРЕСА_1;
громадянин України; неодружений; на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей;
освіта середня; працює ІНФОРМАЦІЯ_2;
раніше судимий:

09 квітня 2004 року,
Світловодським міськрайсудом Кіровоградської області за ст. 75; ч.З, ст. 185 КК України до 03 років
позбавлення волі, з іспитовим строком на 01
рік;

04 квітня 2005 року,
Світловодським міськрайсудом Кіровоградської області за ст. ст.: 71, 75; ч.З, ст. 185 КК України до 04 років
позбавлення волі, з іспитовим строком на 02
роки,

в скоєні злочину, передбаченого: ч.І, ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2006 року підсудний
ОСОБА_1, близько 20 год., біля
магазину "Апельсин", на автобусній зупинці, по вулиці Леніна, що в м.
Світловодську, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, на грунті
особистих неприязних відносин, шляхом нанесення ударів руками і ногами у різні
частини тіла, спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді:
закритого перелому скулової кістки обличчя зліва; закритого перелому кісток
спинки носу; чисельних саден та кровопідтькоів обличчя; внутрішньочерепної
травми у вигляді струсу головного мозку. Зазначені тілесні ушкодження
відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий
розлад здоров'я.

Допитаний в якості підсудного гр. ОСОБА_1 свою вину у
скоєному злочині визнав повністю та показав, що 13.10.2006 р. він заподіяв
тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 тому, що останній втрутився у сварку,
яка відбувалася між підсудним та його знайомим ОСОБА_3, та почав його хватати
за руки і заспокоювати. Заподіяну злочином шкоду він повністю відшкодував, щиро
кається. Також підсудний показав, що він є єдиним працюючим у родині, яка
складається з його батька - безробітного, сестер, які також не працюють, брата
та племінника, п'ятеро є неповнолітніми, яких він утримує та утримання надає,
іншим, повнолітнім членам родини. Всього їх у родині одинадцятеро, мати померла
в 2000 р.

У
судовому засідання були допитані свідки, сестри підсудного, яки
надали суду покази, що характеризують особу підсудного.

Свідок ОСОБА_1показала, що підсудний утримує всю родину.
Вона раніше працювала, але зараз знаходиться без роботи. Батько не працює,
зловживає алкогольними напоями.

Свідок ОСОБА_4 показала, що в їх родині на теперішній час
працюючий лише її рідній брат, підсудний ОСОБА_1 Вона була одружена, але з
чоловіком вона не мешкає та він їй аліментного утримання, на її неповнолітню
дитину, не надає, дитина утримується за рахунок доходів підсуднбго. Батько не
працює та зловживає алкогольними напоями, а вона сама доглядає за дитиною.

Відповідно до ст. 299
КПК України інші докази по справі не досліджувалися.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 скоїв умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, яке спричинило тривалий розлад здоров'я, тобто
злочин, передбачений ч.І, ст. 122
КК України.

Обставини що обтяжують покарання: вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння; скоєння злочину повторно та рецидив злочину.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудному: щире
каяття; сприяння розкриттю злочину; відшкодування шкоди та те, що на утриманні
підсудного знаходиться п'ятеро неповнолітніх дітей.

Даними, що характеризують особу підсудного: раніше
судимий за корисливі злочини; має непогашені та не зняті судимості; злочин
скоїв під час іспитового строку; за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно; на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, яких він
утримує у відповідності до ст. ст.:
267, 269 СК України; працює; відшкодував заподіяну злочином шкоду
повністю.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд
враховує обставини скоєння злочину та обставини, що обтяжують та пом'якшують
покарання; наслідки скоєного злочину; дані, що характеризують особу підсудного,
та приходить до висновку про можливість застосування до підсудного
кримінального покарання більш м'якого виду, не зазначеного в санкції ч.І, ст. 122 КК України,
відповідно до ст. ст.:
53, 66, 69 КК України, так-як в судовому засіданні були встановлені
декілька пом'якшуючих обставин, які істотно знижують ступень тяжкості вчиненого
злочину: а вчинений ним злочин, не є корисливим, за яки він був раніше
засуджений.

По справі судових витрат не має.

Керуючись: 321,
323-324, 328, 332-338, 343 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні злочину, передбаченого
ч.І, ст. 122 КК
України.

У відповідності до ст. 69 КК України призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу
в сумі одна тисяча гривень, яку стягнути на користь держави.

До набрання вироком законної сили, залишити засудженому
ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок надрукований суддею у нарадчій кімнаті і є
Оригіналом.

На вирок суду протягом 15 діб може бути подана, апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області О.В. Андріянов