overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2018/1-947/11
Киевский районный суд гор. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи: Невядомского Д.В.
При секретаре: Калиниченко В.В.
С участием прокурора: Савченко И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Харькове материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4, ч.1 ст. 190, ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.2, ст.367 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4, ч.1 ст. 190, ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 366 УК Украины,-
02.08.2013 года в производство судьи Киевского районного суда г.Харькова Д.В.Невядомского, поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
24.12.2012 года судья Киевского районного суда г.Харькова Колесник С.А. вынесла по данному уголовному делу приговор.
Определением Апелляционного суда Харьковской области от 18.07.2013 года Апелляционная жалоба прокурора, потерпевшего ОСОБА_5, председателя потерпевшего ОСОБА_6 защитника ОСОБА_7 - была удовлетворена частично.
Приговор Киевского районного суда г.Харькова от 24.12.2012 года - отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства
Руководствуясь п.2/1 ст.54. ст. 245 УПК Украины, -
СУД ПОСТАНОВИЛ:
Принять к своему производству уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4, ч.1 ст. 190, ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.2, ст.367 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4, ч.1 ст. 190, ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 366 УК Украины.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4, ч.1 ст. 190, ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.2, ст.367 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4, ч.1 ст. 190, ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 366 УК Украины, к судебному рассмотрению на 09 сентября 2013 года на 10 часов 00 минут в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда гор. Харькова с участием прокурора и защиты. Вызвать в судебное заседание всех лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление может быть обжаловано в течение 7-ми суток с момента провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова.
Председательствующий, судья: Д.В. Невядомский
Справа № 314/214/15-к Провадження № 1-в/314/62/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 02.02.2015 року об 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.01.2015
Справа №333/1231/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/180/15
УХВАЛА
23.02.2015 рокум. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000075 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч,.1 ст. 306, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
20.02.2015 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч,.1 ст. 306, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000075 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч,.1 ст. 306, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України о 14 год. 30 хв. 26.02.2015 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2961/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/2961/14-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/496/15 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 125 ч.1, 289 ч.2 КК України
У Х В А Л А
19 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року, -
Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 125 ч.1, 289 ч.2 КК України.

У встановлений законом строк на апеляційне оскарження обвинуваченим апеляційна скарга не подавалась.

14 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання, без апеляційної скарги, обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає розгляду, якщо вона подана разом з апеляційною скаргою.

Відсутність апеляційної скарги виключає розгляд поданого обвинуваченим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 6 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали судді-доповідача про відмову у відкритті провадження і про повернення апеляційної скарги, оскарження ухвали про повернення клопотання про поновлення строку чинним КПК України не передбачено.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 повернути обвинуваченому без розгляду.

Копію ухвали разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами надіслати начальнику Вільнянського СІ УДПтС України в Запорізькій області для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили негайно.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/627/15-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Яворів, Львівської області, з вищою освітою, працюючої начальником Львівського відділення ТзОВ «Фінансова компанія Абсоллют Фінанс», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , моб. Тел.. № НОМЕР_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 29.01.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/424/15-к
УХВАЛА

Судовогозасідання

10 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючиго судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 22.12.2003 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст..ст.187 ч.3.186 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 386 ч.1,122 ч.2,70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі . Звільнений з місць позбавлення волі 30.10.2009 року, формально підпадає під дію Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 проявив себе з негативної сторони, не працює , веде пазатитичний спосіб життя, три рази притягувався за порушення адміністративного законодавства:

22.11.2014 року громадянин ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.178 ч.2 КУпАП., та Червоноградським МВ накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.,
29.12.2014 року громадянин ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП. та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119грн. ,
22.01.2015 року громадянин ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 176 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. та Червоноградським міським судом накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.

Заслухавши пояснення представника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області , вивчивши матеріали , суд приходить до переконання , що подання слід задоволити з наступних підстав ; засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не стає , тому залишається небезпечним для суспільства та підлягає адміністративному нагляду .

На підставі ч.2 ст.6 Закону України Про адміністративни й нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд

П О С Т А Н О В И В

Подання задоволити .

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд на 1 ( один) рік до 10 лютого 2016 року.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження ;

1. Заборона виїзду в особистих справах без відома працівників міліції виїжджати за межі району (міста).

2. Реєстрація в міліції чотири рази в місяць .

3. Заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив .

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/246/15-к
Провадження № 1-кп/673/14/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Деражнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, та для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду на 14 год. 2 березня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, захисника та свідків, наведених в обвинувальному акті та в матеріалах кримінального провадження.

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/71/13- к
Провадження по справі № 1-в/129/21/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині справу за поданням Гайсинського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, -

встановив:

В поданні порушується питання про звільнення від відбування покарання із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 29.01.2013 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із двохрічним іспитовим строком.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши засудженого, інспектора Гайсинського МРВ КВІ УДПтС, думку прокурора про підтримання вимог подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів подання засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не скоїв нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, по місцю проживання характеризується позитивно, тому із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного 29.01.2013 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України, із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
23.02.2015 Справа № 469/201/15-к
1-кп/469/32/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000040 від 02.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановила :

18 лютого 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 04 березня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Березанка Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань № 2.

У підготовче судове засідання викликати підозрюваного, захисника ОСОБА_3 , потерпілу.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/115/15-к

Провадження № 1-кп/486/38/2015

23 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого,

у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Інших клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, в відкритому судовому засіданні об 14 годині 30 хвилин 03 березня 2015 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 507/215/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, 22 листопада 2014 року, приблизно о 19 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклої агресії та суперечки із ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари лівою рукою в область голови, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на нижньому та верхньому вікі правого ока і садна шкіри лобу у зовнішньому куті правої брови.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , вказуючи на те, що вони помирилися, претензій до ОСОБА_5 не має, у зв`язку із чим потерпілий просить кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просив закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно нього на підставі відмови потерпілого від обвинувачення.
Вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого та прокурора, який теж не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за частиною першою статті 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю, а останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284-286, 372, 395 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 592/1561/15-к
Провадження № 1-кп/592/168/15

УХВАЛА

23 лютого 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесе до ЄРДР №0000656від 29.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду і просив викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 16-00 год. 26.02.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1