Справа № 712/6499/15-к
Провадження № 1-кс/712/2673/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
місто Черкаси 11 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Черкаського району, юриста 1 класу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, капітана міліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000639 від 08.06.2015 року старшим слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивується тим, що 08.06.2015 року близько 15 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 незаконно збув, а саме продав за грошові кошти в сумі 60 гривень шприц з полімерного матеріалу з рідиною коричневого кольору ОСОБА_7 , 1991 року народження, яка згідно висновку експерта № 2/879 від 09.06.2015 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,0006г.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою группою осіб.

Слідчий в клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 08.06.2015 року, показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , протоколом затримання особи ОСОБА_5 від 08.06.2015 року, даними висновку судово-хімічної експертизи №2/879 від 09.06.2015 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого, пояснив суду, що йому буде важко перебувати в СІЗО так як він хворий СНІДОМ.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , був раніше судимий, позбавлений батьківських прав, є наркозалежним, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, не має постійного місця роботи, що свідчить про неможливість запобігання ризикам вчинення кримінальних правопорушень, підозрюється за вчинення тяжкого злочину, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою группою осіб. ч.2 ст. 307 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, тому враховуючи вище викладене суд не вбачає застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, в результаті викладеного суд приходить до висновку, що клопотання є таким що підлягає до задоволення.

Згідно п.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи норму статті 183 КПК України суд приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в межах 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає ч.5 п.2 ст.182КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 182,183, 193-196, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 08 червня 2015 року по 06 серпня 2015 року.

Для утримання підозрювий підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави в межах 80 мінімумів заробітної плати в сумі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2) не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено « » червня 2015 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_5