Дело №1-42 2007г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
районный суд города Донецка в составе:
председательствующего:
судьи Принцевской Н.Н.
секретаре: Черских
участием прокурора: Патюка
адвоката: ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г.Донецка,
гражданина Украины, со
средне-специальным образованием,
имеющего дочь, ІНФОРМАЦІЯ_2р.,
ранее не судимого, проживающего по
совершении преступления,
ст. 296 ч.4 УК Украины, -
2005 года примерно в
состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «Белиссимо» РЦ «Гараж»,
расположенного по АДРЕСА_2, где между ним и ранее незнакомым ему
несовершеннолетним ОСОБА_3 произошел конфликт на почве внезапно возникших
неприязненных отношений. В ходе конфликта ОСОБА_1, действуя умышленно, грубо
нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, стал
беспричинно оскорблять ОСОБА_3 грубой нецензурной бранью и высказывать в его
адрес угрозы убийством и физической расправы, которые последний воспринимал
реально и опасался их осуществления. Во исполнение своей угрозы ОСОБА_1 достал
из кармана своих брюк перочинный нож, являющийся предметом специально
приспособленным для нанесения телесных повреждений, которым стал размахивать
перед лицом ОСОБА_3, а затем, действуя с особой дерзостью, нанес потерпевшему
поверхностную рану в области нижней челюсти слева, следствием заживления
которой явился рубец в указанной части лица, относящийся к легким телесным
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в
предъявленном обвинении по ст. 296 ч.4
УК Украины не признал, гражданский иск не признал, пояснив следующее. 09 декабря 2005 года примерно в 2.30 час. он находился в кафе «Белиссимо»
по пр.Ленинскому в г.Донецке. В кафе он сделал заказ и через некоторое время
подошел к барной стойке, сказав, что хочет повторить заказ, для чего передал
официантке карточку. Ему ответили, что на счету не хватает денег для выполнения
заказа. Пополнив счет, он снова вернулся к барной стойке, возле которой
находились потерпевший со своим товарищем и девушкой. Они что-то заказывали, но
он (подсудимый) хотел сделать свой заказ, на что потерпевший сделал ему
замечание за то, что он без очереди заказывает. Он (ОСОБА_1) ответил, что уже
ранее делал заказ и в очереди стоять не будет. На этой почве между ним и
потерпевшим возникла ссора, они обоюдно выражались нецензурной бранью.
Потерпевший толкнул его в грудь, отчего он упал, а затем поднявшись, сделал шаг
вперед по направлению к потерпевшему, достал из кармана ключи от квартиры и
нанес потерпевшему удар в область лица. В этот момент забежали работники центра
и начали его избивать. Кроме того, охранники забрали у него 2 принадлежащих ему мобильных телефона
и деньги. Никакого ножа у него не
было. Считает, что
потерпевший его оговаривает, после
потерпевшему крови на его лице он не
видел, т.к. тот сразу убежал. В ходе досудебного следствия он не давал
показания в качестве обвиняемого, а просто подписал протокол допроса, данные в
протокол допроса вносила следователь и предлагала варианты написания показаний.
Протокол допроса в качестве обвиняемого он подписал, т.к. думал, что все
ограничиться штрафом. Считает, что он невиновен.
в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 08 декабря 2005 года был межвузовский День студентов,
после которого вечером он вместе с другом ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пошли в РЦ «Гараж».
Они с другом около 23-х часов выпили по 1-2 бутылке пива, а затем примерно в 1.30-2.30 час. он со ОСОБА_5 зашел в кафе
«Белиссимо», чтобы заказать коньяк, ОСОБА_4 в это время находился на танцполе.
ОСОБА_5 попросила его купить ей шоколад. Он подошел к барной стойке. Затем
подошел ОСОБА_4, за ним незнакомый парень. В этот момент подошел подсудимый и
стал делать заказ. Он попросил его стать очередь, на что тот ответил, что уже
делал заказ и в очереди стоять не будет. Он ответил подсудимому, что он в
очереди не стоял и ему необходимо подождать, на что ОСОБА_1 выразился в его
адрес нецензурной бранью, он ответил ему также в грубой форме, после чего
подсудимый толкнул его в грудь. Он предложил ОСОБА_1 выйти на улицу, но тот
начал кричать и угрожать ему убийством. Он ударов подсудимому не наносил. Затем
он (потерпевший) отошел от него, ОСОБА_1 подошел к нему, левой рукой из кармана
достал нож, махнул им перед его лицом, но он увернулся, а ОСОБА_1 переложил нож
в правую руку. Он (ОСОБА_3) стал подходить к подсудимому, чтобы забрать нож, но
тот нанес ему один удар правой рукой по левой щеке, после чего он увидел кровь.
Подсудимый начал отходить назад, а они с ОСОБА_4 побежали вызывать охранников.
Когда пришли охранники, подсудимый сидел за столиком возле аквариума, на полу
под стулом лежал ноле, которым ОСОБА_1 нанес ему удар. Как затем он узнал,
охранники поставили стул над ножом, чтобы его никто не трогал. Он вместе со
ОСОБА_5 пошел в пиццерию, где ему промыли рану, затем в боулинге оказали
необходимую помощь. После этого снова вернулся в кафе, где увидел, что ОСОБА_1
был задержан работниками милиции. Он, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вместе с работниками
милиции поехали в Ленинский РО, где были все опрошены по очереди следователем.
В больницу по поводу телесных повреждений он не обращался, но по направлению
участкового инспектора ходил на судебно- медицинское освидетельствование. Его
законным представителем - отцом
заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в его пользу в счет
возмещения морального вреда 5000 грн.,
т.к. из-за боли от причиненного телесного повреждения он плохо спал, переживал
из-за случившегося, боялся, что шрам повлияет на его внешность и в дальнейшем
это скажется на его личной жизни, у него снизилась успеваемость, кроме того, он
доставил тем самым волнение своему отцу. Просит взыскать сумму морального вреда
с подсудимого в его пользу.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что в декабре 2005 года после межвузовского КВН они
вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 поехали в РЦ «Гараж» около 22-23 час, выпив до этого по бутылке пива.
В центре они развлекались и спиртное больше не употребляли. Около 1-2 час. она с потерпевшим пошла в кафе
«Белиссимо», расположенное в РЦ «Гараж». ОСОБА_4 остался танцевать. В кафе она
села за столик, а ОСОБА_3 стал в очередь, перед ним в очереди было два
человека, но затем они ушли. Когда потерпевший стал делать заказ, подошел
подсудимый и стал отталкивать ОСОБА_3, который попросил его стать в очередь, на
что тот сделал ему замечание и стал выражаться в адрес потерпевшего нецензурной
бранью, толкать и кричать. В это время в кафе зашел ОСОБА_4, который сел к ней
за столик. Она попросила ОСОБА_4 подойти к ОСОБА_3, чтобы узнать, что
происходит. Затем подсудимый сильно толкнул ОСОБА_3, но тот удержался на ногах.
После этого подсудимый достал нож и махнул рукой перед лицом потерпевшего.
Затем он переложил нож в правую руку и ударил ОСОБА_3, после чего она увидела
кровь на потерпевшем. Подсудимый сразу отошел и сел за столик, больше заказ он
не делал. Она и ОСОБА_4 стали успокаивать ОСОБА_3. Подойдя к столику, за
которым сидел подсудимый, она увидела, что в углу возле столика лежал
раскладной нож; с рукояткой красного цвета. Она отвела ОСОБА_3 в пиццерию,
чтобы ему оказали помощь. После возвращения в кафе ей стало известно, что
ОСОБА_1 отвели в подсобное помещение. ОСОБА_4 поставил стул над ножом, чтобы
его никто не взял. Через 10-15 минут
приехали работники милиции, с которыми они затем поехали в райотдел, где были
допрошены. В ее присутствии никто подсудимому телесных повреждений не
его не толкал. Нож она рассмотрела четко в момент, когда тот наносил
потерпевшему удар и не могла его перепутать ни с чем другим. Инициатором
конфликта был подсудимый, ОСОБА_4 в конфликте не участвовал.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 08 декабря 2005 года он с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 поехал
развлекаться в РЦ «Гараж» около 23-х час. Около 1 час. ОСОБА_3 пошел в кафе «Белиссимо»
вместе со ОСОБА_5, а он остался танцевать. Через 10 мин. он также пошел в кафе и подсел
за столик к ОСОБА_5. ОСОБА_3 в это время стоял в очереди возле бара. В это
время к барной стойке подошел подсудимый и хотел сделать заказ без очереди.
ОСОБА_3 попросил его стать в очередь, на что тот стал кричать и толкнул ОСОБА_3,
но он удержался на ногах. Затем подсудимый из левого кармана брюк достал нож,
которым махнул перед лицом ОСОБА_3, но тот увернулся. После этого подсудимый
перебросил нож в правую руку и махнул им снова, нанеся потерпевшему удар. После
удара ОСОБА_5 забрала ОСОБА_3, чтобы оказать ему помощь, была вызвана охрана и
работники милиции. В ходе конфликта ОСОБА_3 удары подсудимому не наносил и не
толкал его. Нож он хорошо рассмотрел в момент нанесения удара потерпевшему,
т.к. находился на расстоянии 3-5 метров.
Инициатором конфликта был подсудимый.
Допрошенный в качестве свидетеля
ОСОБА_6, показания которого исследовались в судебном заседании, пояснил, что
работает в должности начальника охраны РЦ «Гараж;». 08.12.2005 г. он находился на работе в ночную
смену. Ночью 09.12.2005 г.
ему было сообщено, что в кафе «Белиссимо» произошел конфликт между
посетителями. Придя в кафе, он увидел, что возле одного из столиков стоит
мужчина в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ним находились парень с
девушкой, которые пояснили, что этот мужчина ножом порезал лицо их товарищу и
указали где он выбросил нож. Раскладной нож с рукоятью красного цвета лежал в
углу возле аквариума. Возле мужчины стояли охранники, в адрес которых он
(подсудимый) выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы. Охранники к
задержанному меры физического воздействия не применяли, так как последний не
сопротивлялся. Затем он (ОСОБА_6) вызвал работников милиции. Нож; он оставил у
себя в кабинете. Со слов бармена кафе ОСОБА_7 и потерпевших ему стало известно,
что молодые ребята делали заказ, а данный мужчина без очереди подошел и в ходе
словесного конфликта порезал парню лицо. 10.12.2005 г. работниками милиции в присутствии
понятых был изъят нож.
Допрошенная в качестве свидетеля
ОСОБА_7, показания которой исследовались в судебном заседании, пояснила, что
работает в должности бармена кафе «Белиссимо» РЦ «Гараж» около года. 08.12.2005
г. она находилась на
рабочем месте за стойкой бара. После 1.00 час. 09.12.2005 г.
она выполняла заказ двух парней, в это время к стойке подошел молодой мужчина в
состоянии сильного алкогольного опьянения и стал делать заказ. Этот мужчина
длительное время уже находился в кафе, делал ли он заказ ранее, она не помнит.
Между мужчиной и парнем произошел словесный конфликт, они толкали друг друга в
грудь руками. Кто-то крикнул, что у мужчины в руках нож, но нож она не видела,
т.к. находилась за стойкой бара. Она вызвала охранников, которые пришли через
несколько минут и стали разбираться в случившемся. Она увидела на лице парня
кровь, парень сразу же вышел из кафе. Охранники вывели пьяного мужчину из кафе.
Через 15 минут приехали
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8
пояснила, что работает следователем СО Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в
Донецкой области и ею проводилось до судебное следствие по данному уголовному
делу. ОСОБА_1 допрашивался в ходе досудебного следствия дважды: в качестве
подозреваемого и обвиняемого. Протоколы допроса велись со слов ОСОБА_1, который
давал показания добровольно. ОСОБА_1 также был ознакомлен с постановлением о
привлечении в качестве обвиняемого, признавал себя в ходе досудебного следствия
виновным в полном объеме, о чем писал собственноручно. Перед подписанием
протоколов допроса ОСОБА_1 предоставлялась возможность ознакомиться с
протоколами, он их читал, никаких замечаний не заявлял. В ходе досудебного
следствия нож; в РЦ «Гараж:» изымался следователем, данный нож был приобщен к
материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Кроме вышеизложенных доказательств, виновность
следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2005
года, согласно которого
в помещении РЦ «Гараж» у заместителя директора ОСОБА_8 изъят раскладной
металлический нож. Данный нож ОСОБА_8 передал начальник службы охраны РЦ
«Гараж» ОСОБА_6 В ходе осмотра нож был изъят (л.д.9);
-заключением эксперта №5062/19 от 22.02.2006 г., согласно которого обнаруженный у
ОСОБА_3 рубец в области нижней челюсти слева явился следствием заживления
поверхностной кожной раны, которая могла образоваться от действия
остро-режущего предмета и относится к легким телесным повреждениям. Учитывая
характер и локализацию данного повреждения маловероятна возможность его
образования при падении с высоты собственного роста как с ускорением, так и без
Таким образом, суд приходит к выводу
о виновности ОСОБА_1 при изложенных обстоятельствах и считает доводы
подсудимого о том, что он не совершал хулиганских действий, не причинял телесных
повреждений ножом потерпевшему ОСОБА_3 - не состоятельными, так как они противоречат показаниям
потерпевшей и свидетелей, сомневаться в которых у суда нет оснований, и
доказательствам, собранным по данному делу. Так, подсудимый ОСОБА_1 пояснил,
что инициатором конфликта являлся потерпевший, в тоже время потерпевший,
свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 как в ходе досудебного следствия, так и в судебном
заседании подтвердили тот факт, что инициатором конфликта был подсудимый. Это
же факт был подтвержден и свидетелем ОСОБА_7, допрошенной в ходе досудебного
следствия. Судом также не принимаются во внимание доводы подсудимого в той
части, что у него не было при себе ножа и телесные повреждения он нанес
потерпевшему ключами, поскольку в ходе досудебного следствия в РЦ «Гараж» 10.12.2005
г. был изъят перочинный
нож, который предъявлялся потерпевшему ОСОБА_3 и свидетелю ОСОБА_5 в судебном
заседании, данные лица опознали указанный нож; как тот, которым подсудимый
нанес телесное повреждение потерпевшему. Таким образом, показания подсудимого
ОСОБА_1 в той части, что телесное повреждение потерпевшему он нанес ключами, не
нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно заключению
эксперта №5062/19 от
обнаруженный у ОСОБА_3 рубец в области нижней челюсти слева явился следствием
заживления поверхностной кожной раны, которая могла образоваться от действия
остро-режущего предмета.
Кроме того, в ходе досудебного
следствия ОСОБА_1 давал последовательные, признательные показания, которые
подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями потерпевшего
ОСОБА_3 свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, не доверять которым у суда нет
При таких обстоятельствах суд считает, что вина
подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины доказана в полном
объеме и он подлежит уголовному наказанию.
Действия подсудимого органом досудебного следствия
правильно квалифицированы по ст. 296 ч.4
УК Украины, т.к. он грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, с применением предмета,
специально приспособленного для причинения телесных повреждений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого
ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
содеянного, преступление относится к тяжким, также суд учитывает данные,
характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, по месту
жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и
психиатрическом диспансерах не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, не
работает, ущерб не возместил, в содеянном не раскаялся, также судом учитывается
обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.
При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении
подсудимого ОСОБА_1 необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, так
как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний
наиболее необходимым и достаточным для
его исправления и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск, заявленный законным
представителем потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого в пользу ОСОБА_3
в счет возмещения морального вреда 5000 грн. суд считает подлежащим удовлетворению частично по
следующим основаниям. Так, судом установлено, что подсудимым ОСОБА_1
потерпевшему ОСОБА_3 причинены телесные повреждения, учитывая тяжесть моральных
переживаний потерпевшего ОСОБА_3 в связи с нарушением нормальных жизненных
устоев из-за невозможности продолжения активной общественной жизни по причине
испытуемой физической боли, суд считает необходимым на основании ст. 328 УПК Украины взыскать с подсудимого
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 2000 грн.
и считает эту сумму достаточной для компенсации морального вреда.
Вещественное доказательство - раскладной нож, изъятый 10.12.2005
находящийся в камере хранения вещественных доказательств Аенинского РО ДГУ УМВД
Украины в Донецкой области, необходимо уничтожить.
основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины и назначить наказание
лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
наказания исчислять с момента задержания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей в
СИЗО №5 г.Донецка, взяв
под стражу немедленно в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в
счет возмещения морального вреда 2000 (две
Вещественное доказательство - раскладной нож:, изъятый 10.12.2005
находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ УМВД
Украины в Донецкой области, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Ленинский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.