КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3618/15-к
Провадження № 1-кс/552/647/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Диканського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не маючого офіційного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (червоний шлях), раніше неодноразово судимого 16.11.2010 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном 2 роки; 31.01.2011 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 1, 76 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КПК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 16.02.2011 року;05.12.2011 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати 1 місяць позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2011 року за ст. 185 ч.2, 70 ч. 4 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КПК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном 2 роки. Кінцево вважати засудженим до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк вираховувати з 02.07.2011 року. За переглядом вироку 17.04.2012 року апеляційним судом Полтавської області, вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 31.01.2011 року скасувати та вважати засудженим за ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 289 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати 1 місяць позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2011 року за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України - 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком ст. 75 КК України 2 роки. Кінцево вважати засудженим до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок вираховувати з 02.05.2011 року. 29.12.2014 року за ст. 81, умовно достроково звільнений з Полтавської ВК (№64) за вироком Ленінського районного суду м. Полтава 19.12.2014 року. невідбутий термін 1 рік 7 місяців 14 днів.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Посилався на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 09.05.2015 року, близько 02:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду № 1, що по вул. Духова, 10, в м. Полтава, шляхом пошкодження замка водійських дверей, незаконно проник до середини автомобіля марки ГАЗ 2792, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_6 , яким у подальшому умисно незаконно заволодів шляхом заведення двигуна за допомогою ключів.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесено до ЄРДР за № 0000881 від 09.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Посилалась на те, що відповідно до ст.177 КПК України застосувати щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, свідчення яких в суді матимуть доказове значення, що він не працює, немає постійного місця проживання та реєстрації свого місця проживання, немає міцних соціальних зв`язків, має не зняту та непогашену судимість за корисливі злочини, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила його задовольнити, прокурор вважає за необхідне застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 просив не застосувати до нього такий запобіжний захід.

Заслухавши учасників розгляду клопотання приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину 25.06.2015 року та йому вручене повідомлення про підозру.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місця подій, заявою потерпілого про скоєння злочину, протоколами допиту свідків , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнає факт скоєння ним вказаного кримінального правопорушення.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_5 не працює, засобів для існування немає , що дає підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність з метою отримання прибутку для свого існування.

Також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 скоїв злочин у період строку умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, що раніше судимий за корисливі злочини, з часу звільнення з місць позбавлення волі , з грудня 2014 року своє місце проживання не зареєстрував, не одружений, немає власного майна, немає міцних соціальних зв`язків , не має особи, яка б могла поручитись за нього, немає коштів для внесення застави, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесення коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, або особи, яка б могла внести за нього таку заставу. Суд дійшов до висновку , що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_5 .

На підставі викладеного приходжу до висновку про наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ч.3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів , а саме до 23 серпня 2015 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 у розмірі 10 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1