28 февраля 2007 года
Запорожский районный суд З
апорожской области в составе
председательствующего суд
при секретаре Соболевской
с участием прокурора Гороб
с участием адвоката ОСОБ
с участием адвоката ОСОБ
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Запорожье уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уроженца с. В»ячесла
вовка Приморского района Зап
орожской области, болгарина,
гражданина Украины, женатог
о, образование среднее, не раб
отающего, проживающего АДР
ЕСА_1 ранее не судимого, по ст
. 122 ч.1 УК Украины,
10.07.2006 года примерно в 19.00 час, на
ходясь рядом с территорией д
омовладения № 29 по ул. Степная
в с. Юльевка Запорожского рай
она Запорожской области ОС
ОБА_3., имея умысел на причине
ние телесных повреждений, вн
езапно возникших на почве вн
езапно возникших в ходе ссор
ы неприязненных отношений, с
воей левой рукой, захватив ле
вую руку ОСОБА_4, преодоле
в сопротивление последнего,
завел ее за спину ОСОБА_4, в
результате чего причинил по
следнему закрытый краевой пе
релом латерального мыщелка л
евого плеча с развитием пост
травматической разгибатель
ной пронационной контрактур
ы левого локтевого сустава.
Согласно заключению судеб
но-медицинской экспертизы №
3566 от 13.11.2006 года обнаруженный у
ОСОБА_4. комплекс поврежден
ий имеет признаки повреждени
й СРЕДНЕЙ степени тяжести, не
опасных для жизни, но повлекш
их за собой длительное расст
ройство здоровья, более 21 дня.
Допрошенный в ходе судебно
го следствия ОСОБА_3., вино
вным в совершении инкриминир
уемого ему преступления не п
ризнал и пояснил, что 10.07.2006 года
он находился на расположенн
ом в с. Юльевка Запорожского р
айона Запорожской области да
чном участке, когда к нему обр
атилась дочь ОСОБА_5., кото
рая рассказала, что у ее матер
и произошел конфликт с ОСОБ
А_4. и попросила помочь разоб
раться в ситуации. Приехав к д
ому АДРЕСА_2, увидел гражд
анина ОСОБА_4., который нап
равлялся к своему дому. Подой
дя к ОСОБА_4, сбоку и взяв ег
о за предплечье левой руки, пр
едложил последнему пойти и п
опросить прощение у ОСОБА_5
. . Поскольку ОСОБА_4., идти
отказывался, он потянул его з
а левый рукав пиджака к дому
ОСОБА_5., где ОСОБА_4. долж
ен был попросить у последней
прощения. Кроме того, в момент
, когда он пытался держать О
СОБА_4. за рукав пиджака, жела
я отвести его к ОСОБА_5., из
двора дома, принадлежащего
ОСОБА_4, вышла ОСОБА_6. и п
опросила, чтобы о ее отца. ОС
ОБА_4.отпустили, что ОСОБА
_3. и сделал. После чего ОСОБ
А_3. , сел в маршрутное такси и
возвратился на свой дачный у
Не смотря на непризнание св
оей вины обвиняемым ОСОБА_3
, его виновность в совершен
ии инкриминируемого ему прес
тупления полностью подтверж
дается собранными по делу до
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_4, который пояснил, ч
то 10.07.2006 года он находился у себ
я дома по адресу АДРЕСА_3. П
римерно в 19 часов он собрался
идти за козами, которые были п
дорогу от указанного дома
. Когда он находился рядом с ка
литкой двора указанного дома
, то увидел, как по улице проех
ал микроавтобус белого цвета
, который остановился напрот
ив дома его соседки - ОСОБА_5
., проживающей по этой же ули
це. Из автобуса вышли двое муж
чин: один из которых, был ОСО
БА_3., а второй мужчина был ем
у неизвестен. ОСОБА_3.и неи
звестный мужчина вышли из ав
томобиля и направились ко дв
ору дома НОМЕР_1, где прожи
вает ОСОБА_5. , которая в ука
занный период времени находи
лась рядом с калиткой. После т
ого, как ОСОБА_3. и неизвест
ный мужчина о чем - то поговори
ли со ОСОБА_5., они направил
ись к нему. ОСОБА_3. , подойд
я слева, взяв его за левую руку
и сжав её выше локтя, потянул
на себя и сказал, чтобы он шел
за ним. В связи с тем, что ОСО
БА_4. , отказывался идти, ОСО
БА_3. завел его левую руку за
спину и таким образом начал в
ести его в сторону дороги. В эт
о время он ощутил резкую силь
ную боль в области левого пле
чевого и локтевого сустава, з
акричал, позвал дочь. ОСОБА
_3. продолжал удерживать рук
у в прежнем положении, не обра
щая внимания на его крики. Усл
ышав его крик со двора его дом
а выбежала дочь ОСОБА_6., ко
торая, подойдя к ОСОБА_3. , п
отребовала, чтобы тот отпуст
ил его руку. ОСОБА_3. отреаг
ировал и отпустил его руку. По
сле этого он ушел домой, а дочь
еще о чем-то разговаривала с
ОСОБА_3 . Дома он чувствова
л сильную боль в области лево
го плечевого сустава, в связи
с чем, на следующий день обрат
ился за помощью в больницу;
-показаниями свидетеля О
СОБА_6, которая пояснила, что
10.07.2006 года она находилась в с. Юл
ьевка в доме своих родителей
. Примерно около 19 часов она на
ходилась во дворе дома АДРЕ
СА_3 - стирала. В это время она
услышала с улицы крик её отца
-ОСОБА_4. Когда она выбежал
а на улицу на крик отца, то уви
дела, как двое мужчин находят
ся на ул. Степной рядом с домом
НОМЕР_1, рядом с ее отцом и
между ними происходит конфли
ктная ситуация. В частности о
на увидела, как один из указан
ных мужчин держит её отца за р
уку, а второй - ругается с ним. О
дним из указанных мужчин, тот
, который держал отца за левую
руку, был ОСОБА_3. Когда она
подошла к указанным мужчина
м для того, чтобы разобраться
, в чем дело, ОСОБА_3. отпуст
ил её отца, которого держал за
левую руку, и передал его парн
ю по имени ОСОБА_7. Неизвес
тный ей мужчина, который пред
ставился ОСОБА_7, на вопро
с о происходящем, пояснил, что
в милицию поступило шесть за
явлений на ее отца, ОСОБА_3
. сказал, что защищает свою зн
акомую ОСОБА_5. . После того
, как она сказала, что ее муж ра
ботает в милиции, мужчина по и
мени ОСОБА_7, стоявший ряд
ом с ОСОБА_3, отпустил отца
. После чего ОСОБА_3. и ОСО
БА_7 по ее просьбе, а так же пр
осьбе пассажира микроавтобу
са, который подошел узнать, чт
о произошло, ушли к соседке
-показаниями свидетеля О
СОБА_5., которая пояснила, что
10.07.2006 года она находилась у себ
я дома по адресу: АДРЕСА_2 В
это время, к ней домой, приеха
л ОСОБА_3. , которого она зна
ет, так как они являются сосед
ями по дачному участку. Она ра
ссказала ОСОБА_3. , что ОС
ОБА_4. постоянно ее обижает. В
это время ОСОБА_4. находил
ся рядом с двором принадлежа
щего ему дома по улице Степно
й. ОСОБА_3. , увидев ОСОБА_4
., позвал его, но ОСОБА_4. не
подошел, а остался стоять на м
есте. Подойдя к ОСОБА_4, О
СОБА_3. взял его за левую руку
и попытался отвести его в нап
равлении ее дома, для того, что
бы тот извинился. После того, к
ак на крик ОСОБА_4. выбежал
а его дочь, ОСОБА_6., ОСОБА
_3. отпустил ОСОБА_4, а зате
м сел в микроавтобус и уехал,
-показаниями свидетеля О
СОБА_8, которая пояснила, что
10.07.2006 года она вместе с ОСОБА_
3 и еще двумя мужчинами нахо
дились на даче ОСОБА_3., где
оказывала ему помощь по проп
олке огорода. На территорию д
ачного участка пришла женщин
а с двумя детьми, которая пожа
ловалась ОСОБА_3. , что их со
сед, ОСОБА_4, постоянно оби
жает ее маму и попросила ОС
ОБА_3. помочь уладить конфли
кт с соседями. После чего ОС
ОБА_3., на некоторое время уех
ал с дачного участка, а после в
озвращения рассказал, что за
ставил ОСОБА_4. извиниться
- материалами судебно-меди
цинской экспертизы №2659 от 07.11.2006 г
которой, закрытый краевой о
трывной перелом латеральног
о мыщелка левого плеча с разв
посттравматической разгиб
ательной пронационной контр
актуры левого локтевого суст
обнаруженный у ОСОБА_4.и
меет признаки повреждения ср
едней степени тяжести, не
опасного для жизни, но повле
кшего за собой длительное ра
сстройство здоровья, более 21 д
-протоколом воспроизведен
ия обстановки и обстоятельст
в события с обвиняемым ОСОБ
А_3 с участием эксперта СМЭ М
аренковой Е.Е., в ходе которого
обвиняемый указал механим п
ричинения телесных поврежде
ний ОСОБА_4 10.07.2006 года.
-протоколом воспроизведен
ия обстановки и обстоятельст
в события с потерпевшим ОСО
БА_4. с участием эксперта СМЭ
Маренковой Е.Е., в ходе которо
го потерпевший указал механи
зм причинения ему телесных п
овреждений ОСОБА_3 10.07.2006 год
- другими доказательствами
, имеющимися в материалах дел
Суд критически оценивает
показания подсудимого и его
непризнание вины в совершени
и преступления как попытку с
мягчить наказание и фактичес
ки уйти от уголовной ответст
венности. Его показания явля
ются нелогичными и не обосно
Так, в ходе досудебного след
ствия и судебного заседания
установлено, что между подсу
димым и потерпевшим действит
ельно возникли неприязненны
е отношения, о чем. свидетельс
твует возникшая ссора, что по
дтверждается показаниями ка
к подсудимого так и потерпев
шего, а также показателями св
идетелей. Однако механизм на
несения телесных повреждени
й подсудимым свидетельствуе
т о наличии умысла на нанесен
ие данного телесного поврежд
Фактически установленный
судом механизм причинения по
вреждения потерпевшему подс
удимым является логичным и о
боснованным всеми собранным
и по делу доказательствами.
Кроме этого суд учитывает б
ольшую разницу в физических
данных ОСОБА_3 и ОСОБА_4
., а также пожилой возраст пот
Анализируя доказательства
, суд приходит к выводу, что он
и являются достаточными и до
пустимыми и полностью подтве
рждают вину подсудимого. Суд
действия подсудимого ОСОБ
А_3 квалифицирует по ст. 122 ч. 1 У
К Украины, по признакам умышл
енного средней тяжести телес
ного повреждения, не опасног
о для жизни и не причинившего
последствий, предусмотренны
х ст. 121 УК Украины, но повлекшее
длительное расстройство здо
При назначении наказания с
уд учитывает характер и степ
ень общественной опасности
содеянного, личность подсу
димого, обстоятельства смягч
ающие и отягчающие его
Подсудимый ОСОБА_3.сове
ршил преступление средней тя
жести, вину по ст. 122 ч. 1 не призна
ет, в содеянном не раскаялся, м
атериальный ущерб и моральны
й вред не возмещен, однако пол
ожительно характеризуется, р
аннее не судим.
Обстоятельством, отягчающ
им ответственность ОСОБА_3
. по уголовному делу являетс
я совершение преступления в
отношении лица преклонного в
С учетом изложенных обстоя
тельств, учитывая мнение пот
ерпевшего, суд считает, что ис
правление подсудимого ОСО
БА_3. возможно без изоляции е
го от общества, в соответстви
и со ст. 75 УК Украины следует ос
вободить его от отбытия нака
зания с испытанием, возложив
предусмотренные ст. 76 УК Укра
Гражданский иск потерпевш
его ОСОБА_4. удовлетворить
частично, взыскать с подсуди
мого в пользу потерпевшего в
счет возмещения материально
го ущерба 250 грн. расходов на ок
азание юридической помощи, т
ак как они доказаны квитанци
ей, имеющейся в материалах де
Кроме того, потерпевшим зая
влен моральный вред на сумму
3000 грн., который он обосновывае
т тем, что в результате соверш
енного преступления изменил
ся уклад его жизни, преступле
ние отразилось неблагоприят
но на состоянии его здоровья
, процесс лечения проходит
крайне медленно, постоянн
о вынужден обращаться к спец
иалистам, а также в связи со см
ертью супруги, которая переж
ивала о случившемся.
Суд считает, что потерпевше
му действительно причинены м
оральные страдания, связанны
е с причинением телесных пов
реждений средней тяжести, пр
одолжительным лечением, в си
лу пожилого возраста потерпе
вшего и вследствие чего суще
ственным изменением его жизн
и и оценивает моральный вред
, нанесенный ОСОБА_4 в 2500 грн
Вещественные доказательс
тва по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 321, 323, 324, 333-335 У
ПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде ограничения своб
оды на срок один год и три меся
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_3. от отб
ытия наказания, если в течени
е одного года испытательного
срока он не совершит нового п
реступления и выполнит возло
женные на него обязанности.
В период испытательного ср
ока, на основании ст. 76 УК Украи
ны, обязать ОСОБА_3. уведом
лять органы уголовно-исполни
тельной системы об изменении
места жительства и работы.
Меру пресечения до вступле
ния приговора в законную сил
у оставить прежнюю - подписку
Гражданский иск потерпевш
его ОСОБА_4. удовлетворить
Взыскать с ОСОБА_3 в пол
ьзу ОСОБА_4. в счет возмеще
ния материального ущерба 250 (д
вести пятьдесят) грн. и 2500 (две т
ысячи пятьсот) грн. в счет возм
ещения морального (неимущест
На приговор суда может быть
подана апелляция в апелляци
онный суд Запорожской област
и в течение 15 дней с момента пр
овозглашения приговора чере
з Запорожский районный суд З