overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/925/15-к
Провадження № 1-кп/483/115/2015
У Х В А Л А
16 червня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 10 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 10 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 24 червня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Провадження №1-кп/485/61/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2014 року від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 08.05.2014 на 09:30 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/157/2015
У Х В А Л А
20 травня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені ДК УМВС України у Миколаївській області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 191, частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 382 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
В провадженні колегії суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , членів колегії - суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 191, частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 382 Кримінального Кодексу України

Під час підготовчого провадження потерпілий ОСОБА_9 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 , спираючись про те, що не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, а головуючий особисто у наданні такої інформації йому відмовляв.

Після вислуховування обвинуваченої, її захисника та прокурора, які вважали заяву такою, що не підлягає задоволенню, думки потерпілих, 10 з яких заяву підтримали а решта - вважали її надуманою, та дослідження матеріалів кримінального провадження суд дійшов висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню.

Так, зі змісту статті 75 КПК України вбачається, що підставами для відводу судді є обставини, що свідчать про особисту зацікавленість судді у розгляді кримінального провадження.

В цьому випадку про такі обставини потерпілий не посилається, спирається лише про своє незадоволення встановленим порядок повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, які підстав для відводу судді не утворюють.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Судді = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =

15.06.2015
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Шивцова А.М.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемой в совершении преступления по 185 ч.1 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 05.06.2012 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 185 ч.1 УК УКраины .
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 08.08.2012 года в 10 часов 30 минут с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемой до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2467/14-к
Провадження № 1/523/54/15
ПОСТАНОВА
про продовження строку виготовлення протоколу судового засідання

"06" березня 2015 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву секретаря ОСОБА_2 про продовження строку виготовлення протоколу судового засідання з розгляду кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.135 та ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.135 та ч.1 ст.263 КК України.

6 березня 2015 року секретарем ОСОБА_2 подано письмову заяву про продовження строку виготовлення протоколу судового засідання в даній справі.

Враховуючи факт проведення під час розгляду справи численних судових засідань, значного обсягу здійснених судом процесуальних дій, в тому числі з розгляду клопотань учасників процесу, слід дійти висновку про об`єктивну неспроможність секретаря виготовити протокол судового засідання у встановлений законом строк, в зв`язку із чим суддя вважає необхідним продовжити строк його виготовлення.

Керуючись ст.87-1 КПК України 1960 року, суддя,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк для виготовлення і підписання протоколу судового засідання з розгляду кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.135 та ч.1 ст.263 КК України, до 14 діб після закінчення судового засідання.
Постанова оскарженню в порядку ст.347 КПК України 1960 року не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 576/1281/15-к 1-кп/576/161/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 17.06.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ст. 395 КК України, - ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ст. 395 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ст. 395 КК України підготовче судове засідання на 30 червня 2015 року на 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя
Провадження № 1-кс/592/3265/14

УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно,-

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно.
щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно.
Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 22 жовтня 2014 року на 13-30год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5658/15-к
Провадження № 1-кс/592/1836/15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
16 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ..

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2015 року о 15-45 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №585/673/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Сольона
Номер провадження 11-кп/788/395/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2015 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, КК України, із застосуванням ст. 69 і на підставі ч.1 ст. 70 КК України, йому остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців; ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Постановлено стягнути на користь держави за проведення експертиз по справі з: ОСОБА_6 - 73 грн. 71 коп. та 491 грн. 04 коп., ОСОБА_7 73 грн. 71 коп., -

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2015 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26 червня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/1260/15-к
Провадження № 11-сс/791/275/15
Слідчий суддя: ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

16 червня 2015 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , перевіривши апеляцію ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.05.2015р., -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляція ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.05.2015р.

Як вбачається зі змісту апеляції вона не відповідає вимогам ст.350 КПК України (1960р.), оскільки в апеляції повинно бути вказівка на те, в чому конкретно полягає незаконність постанови суду та доводи на її обґрунтування і відсутні конкретні вимоги особи, яка подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд відповідно до положень ст.366 КПК України (1960р.) має право ухвалити.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що справу належить повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.352 КПК України (1960 р.), оскільки апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 р.) вважаю, що справу належить повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 352 КПК України (1960р.)

Керуючись ст. 359 КПК України (1960 р.),-

п о с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.05.2015р. повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.352 КПК України (1960р.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5802/15-к
Провадження № 1-кп/750/282/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 03 липня 2015 року на 10.10.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/122/2012
№ провадження 1/2512/12/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"30" січня 2012 р. м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Мойсієнко О.І. з участю пpокуpоpа Карапута А.А., попередньо pозглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд справи призначити на 09.02.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області .

Постанова оскаpженню не пiдлягає

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/1209/2012 року
№ провадження 1/2512/68/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мена Чернігівської області справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.03.2012 року близько 18.00 год., знаходячись в провулку Шкільний в с. Миколаївка, Менського району, побачив, що під парканом господарства № 7 стоїть велосипед марки «Аист», з закритим типом рами, червоного кольору, який належить ОСОБА_2, та з метою крадіжки чужого майна, підійшов до велосипеда і шляхом вільного доступу, умисно таємно вчинив його крадіжку, таким чином відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 88 від 08.05.2012 року заволодів майном на суму 384 грн.

11 червня 2012 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в звязку з чим згідно постанови Менського районного суду було оголошено його розшук і провадження по справі зупинено.

14 червня 2012 року до Менського районного суду надійшло повідомлення з Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про те, що підсудного ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції, тому суд вважає необхідним відновити провадження по справі, оскільки відпали причини її зупинення і справу призначити до судового розгляду в приміщенні Менського районного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.249 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити її до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 15 червня 2012 року в залі судових засідань Менського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/1464/2012
№ провадження 1/2512/87/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"10" липня 2012 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Ткаченко С.О.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 нема, тому залишити раніше обрану міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Справу призначити до судового розгляду на 24.07.2012 о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2