Номер провадження: 11-п/785/299/15
Номер справи місцевого суду: 519/1031/13-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 про визначення підсудності по кримінальній справі № 519/1031/13-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
Голова Южного міського суду Одеської області звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення кримінальної справи № 519/1031/13-к до іншого суду.

З подання про визначення підсудності вбачається, що у зв`язку з тим, що в Южному міському суді Одеської області неможливо створити склад суду:

05.06.2013р. слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 виніс ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_5 ;

суддя ОСОБА_6 - знаходиться у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати з 16.12.2014р. по 16.12.2015р., як жінка, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку;

суддя ОСОБА_7 згідно наказу голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 №24-ос/с від 13.07.2015р. відсторонена від посади судді Южного міського суду Одеської області строком на два місяці в зв`язку з притягненням її до кримінальної відповідальності.

Інші судді за штатним розписом в Южному міському суді Одеської області відсутні.

Тому, в цілях недопущення порушення строків, встановлених КПК України, голова суду просить вирішити питання про направлення кримінальної справи № 519/1031/13-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.296 КК України до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Санкція ч.1 ст.296 КК України КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи кількість суддів та неможливість їхньої участі в розгляді даної справи, а також неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.296 КК України, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду по суті до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000220по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, надіслати для розгляду по суті до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3