Справа № 591/3497/13-к Провадження № 1-кс/591/475/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Кирилової Ю.В., старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області Клепальського М.С., розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом Управління СБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000043 за фактом втрати документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю з грифом секретності "таємно" службовими особами Управління податкової міліції Державної податкової служби в Сумській області, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України. Оскільки у слідства є достатні підстави вважати, що в квартирі за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися копії, ксерокопії та оригінали втрачених документів, засоби автоматизованої обробки інформації (ПЕОМ, ноутбук, нетбук та інше), матеріальні носії інформації (документи, флеш-накопичувачі, дискети, компакт-диски та інше) з відомостями що становлять державну таємницю, засоби на яких можливо здійснювати копіювання документів (принтери, ксерокси, різографи та інше), а також інші речі (предмети та документи), що свідчать про вчинення зазначеного кримінального правопорушення, тому виникла необхідність в проведенні обшуку у вказаному приміщенні.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв"язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відповідає вимогам, передбаченим ч.3 ст.234 КПК України.

Так, з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління СБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000043 за фактом втрати документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю з грифом секретності "таємно" службовими особами Управління податкової міліції Державної податкової служби в Сумській області, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2013 року на адресу Управління СБ України в Сумській області надійшов лист з документами, що належали службовим особам Управління податкової міліції Державної податкової служби в Сумській області (оперативна установка №75-т від 21.02.2012р. на 2 арк.; ксерокопія довідки-відгуку №52-т від 15.02.2012 р. на 1 арк.; ксерокопія довідки-відгуку 75-т від 21.02.2012 р. на 1 арк.; ксерокопія довідки-відгуку №19-т від 03.02.2012 р. на 1 арк.) та були ними втрачені. При цьому, згідно висновку експертної комісії з питань державної таємниці Управління СБ України в Сумській області (протокол № 86 від 11.04.2013 р.) вказані документи містять відомості про зміст, організацію та результати здійснення оперативно-розшукових заходів та згідно з попередніми висновками вказаної експертної комісії містять відомості, які становлять державну таємницю з грифом секретності "таємно".

Під час огляду вказаних документів встановлено, що всі вони мають гриф секретності "таємно", адресовані службовим особам УПМ ДПС України в Сумській області та на них проставлені штампи вхідної кореспонденції УМП ДПС України в Сумській області, що свідчить про те, що всі документи належать службовим особам вказаної установи. Крім того, згідно резолюції керівництва УПМ ДПС України в Сумській області, оперативна установка №75-т від 21.02.2012р. на 2 арк. перебувала у володінні співробітника УПМ ДПС України в Сумській області ОСОБА_2

При цьому, згідно рапорту відділу БКОЗ Управління СБУ в Сумській області втрачені документи з грифом секретності "таємно" перебували в користуванні у заступника начальника відділу УПМ ДПС України в Сумській області підполковника податкової служби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності його матері ОСОБА_3 та у даній квартирі можуть знаходитися копії, ксерокопії та оригінали втрачених документів (оперативна установка №75-т від 21.02.2012р.; ксерокопія довідки-відгуку №52-т від 15.02.2012 р.; ксерокопія довідки-відгуку 75-т від 21.02.2012 р.; ксерокопія довідки-відгуку №19-т від 03.02.2012 р.), засоби автоматизованої обробки інформації (ПЕОМ, ноутбук, нетбук та інше) та матеріальні носії інформації (документи, флеш-накопичувачі, дискети, компакт-диски та інше) з відомостями що становлять державну таємницю, засоби на яких можливо здійснювати копіювання документів (принтери, ксерокси, різографи та інше), а також інші речі (предмети та документи), що свідчать про вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Крім того, за інформацією відділу БКОЗ УСБУ в Сумській області в даний час існує реальна можливість подальшого витоку відомостей, які становлять державну таємницю та перебувають у володінні ОСОБА_2 та зберігаються за місцем його проживання.

Вказані обставини, згідно ч.1 ст. 234 КПК України, є підставою для обшуку, оскільки слідчому необхідно виявити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукати знаряддя вчинення правопорушення.

На думку слідчого судді, вказані в клопотанні документи та комп"ютерна і інша техніка мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Тобто, є всі підстави вважати, що документи та комп"ютерна техніка, на якій вони виготовлялись знаходяться за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності його матері ОСОБА_3

З урахуванням наведених обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області Клепальському М.С. дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності його матері ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення: копій, ксерокопій та оригіналів втрачених документів (оперативна установка №75-т від 21.02.2012р.; ксерокопія довідки-відгуку №52-т від 15.02.2012 р.; ксерокопія довідки-відгуку 75-т від 21.02.2012 р.; ксерокопія довідки-відгуку №19-т від 03.02.2012 р.), які містять відомості, які становлять державну таємницю з грифом секретності "таємно", засобів автоматизованої обробки інформації (ПЕОМ, ноутбук, нетбук та інше), матеріальних носіїв інформації (документи, флеш-накопичувачі, дискети, компакт-диски та інше) з відомостями що становлять державну таємницю, засоби на яких можливо здійснювати виготовлення та копіювання документів з відомостями що становлять державну таємницю (принтери, ксерокси, різографи та інше).

Строк дії ухвали до 19.05.2013 року.

Дана ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житлового приміщення лише один раз.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська