КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/267/15
Справа № 689/2859/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 246 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000019 від 29.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.246 КК України за апеляційними скаргами заступника прокурора Хмельницької області та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ярмолинецького районного суду від 17 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Лехнівка Ярмолинецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого молодшою медичною сестрою ХОПЛ №1, раніше несудимого, -
засуджено за ст.246 КК України до сплати штрафу в сумі 850 грн. з конфіскацією незаконно вирубаної деревини.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
Речові докази:
1)
Мотоблок марки „Зубр та причеп до нього, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - повернуто ОСОБА_7 (Том 1, а.к.п. 68-69).
2) Бензопилу марки „Форвард, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - повернуто ОСОБА_7 (Том 1, а.к.п. 74-75).
3) Частини дерев породи „ялина, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , - конфісковано (Том 1, а.к.п. 80-88).

За вироком місцевого суду, 09 жовтня 2014 року близько 08 год., ОСОБА_7 на своєму мотоблоці, з метою незаконної порубки дерев породи „ялина прибув на територію саду поблизу Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 в с.Скаржинці Ярмолинецького району. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення ОСОБА_7 самовільно, за відсутності дозвільних документів на території поблизу саду Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 в с.Скаржинці Ярмолинецького району, що відноситься до захисної лісової смуги лінійного типу площею 0,12 га, яка створена з метою захисту саду від негативних явищ навколишнього природного середовища, за допомогою бензопили марки „Forward, яку привіз із собою, спиляв три дерева породи „ялина, а саме: одне дерево породи „ялина з діаметром пня 66,5 см, розмір завданої шкоди становить 3813 грн. 07 коп.; одне дерево породи „ялина з діаметром пня 68,5 см, розмір завданої шкоди становить 3978 грн. 47 коп.; одне дерево породи „ялина з діаметром пня 86 см, розмір завданої шкоди становить 5425 грн. 63 коп. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 щодо проведення незаконної порубки трьох дерев породи „ялина в кількості 3 штук, заподіяно істотну шкоду державі на суму 13217 грн. 17 коп.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст.246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
В своїй апеляції прокурор просив вирок місцевого суду в частині вирішення долі речових доказів змінити.
Речові докази: мотоблок марки „Зубр з причепом до нього та бензопилу марки „Форвард, на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України конфіскувати.
Вважає, що вирок місцевого суду підлягає зміні, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що місцевий суд в порушення вимог Закону необґрунтовано прийняв рішення про повернення засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення мотоблок марки „Зубр з причепом до нього та бензопилу марки „Форвард обвинуваченому.

Звертає увагу на те, що відповідно до вимог п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме майно, яке належить обвинуваченому і було підшукано, виготовлено, пристосовано або використано, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення конфіскуються.

В своїй апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 вважає вирок суду незаконним і просить його скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Зазначає, що місцевий суд не врахував того, що предметом цього злочину є дерева, які ростуть у насадженнях, які відносяться до лісового фонду України та до предмету злочину не належать усі види зелених насаджень у межах населених пунктів, які не віднесені до категорії лісів.
Захисник стверджує, що ОСОБА_7 зрізав сухостійні дерева, а не живоростущі, а тому вважає, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст.246 КК України.
Наголошує, що обвинувачений ОСОБА_7 рубкою трьох сухостійних дерев не міг спричинити істотної шкоди довкіллю.
В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник відмовились від апеляційної скарги, окрім того від прокурора надійшов лист про відмову від апеляційної скарги.
Вислухавши пояснення сторін, які підтвердили свої волевиявлення і заперечень не висловили, колегія суддів вважає за можливе закрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0019 від 29 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 246 КК України закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого, його захисника та прокурора від своїх апеляційних скарг.

Головуючий: /підпис//
Судді: /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду ОСОБА_2