У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у
складі:

головуючого - судді

Міщенка С.М.,

суддів

Пошви Б.М. і Паневіна В.О.,

за участю прокурора

Опанасюка О.В.,

розглянула в судовому засіданні 16 січня 2007 року
в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою представника потерпілих
-адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. на вирок
Вижницького районного суду Чернівецької області від 4 серпня 2005 року та
постанову цього ж суду від 4 серпня 2005 року щодо ОСОБА_5

Цим вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не
судиму,

засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік 7 місяців
позбавлення волі.

Постановою суду від 4 серпня 2005 року матеріали за
обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 17, ч. 2 ст. 143
КК України, по епізодах вчинення замаху на заволодіння 18 200 доларів США (71 435 грн.) у
потерпілих, з даної кримінальної справи
виділено та направлено прокурору для проведення додаткового розслідування.

Як визнав суд, у грудні 1998 року в м. Кіцмань
Чернівецької області, ОСОБА_5, повторно, шляхом обману та зловживанням довірою
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, повідомляючи останнім неправдиві відомості про
можливість надання послуг щодо відкриття віз до США, незаконно заволоділа їх
грошима по 1 500 дол. США з кожного (які еквівалентні 10 281 грн.).

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

У касаційній скарзі представник потерпілих ОСОБА_1 в інтересах потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. просить вирок та постанову у справі скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи, неповноту досудового і судового слідства, та на істотні
порушення вимог кримінально-процесуального закону при направленні справи за
окремими епізодами на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку
прокурора, який підтримав касаційну скаргу представника потерпілих, перевіривши
матеріали справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, суд зробив на підставі
доказів, досліджених у судовому засіданні і детально викладених у вироку.

Доводи у касаційній скарзі про те, що суд однобічно і
неповно дослідив обставини справи, є безпідставними, оскільки вони були
предметом розгляду та оцінки суду першої інстанції, а тому відповідно до вимог
ч. 1 ст. 398 КПК України перегляду в касаційному порядку не підлягають.

Призначаючи ОСОБА_5. покарання, суд урахував ступінь тяжкості вчинених нею
злочинів, дані про її особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України є
правильною, а призначене їй покарання повною мірою відповідає вимогам закону.

Твердження у касаційній скарзі представника потерпілих ОСОБА_1 про
необхідність скасування постанови суду від 4 серпня 2005 року про направлення
справи на додаткове розслідування, оскільки воно перешкоджає всебічному,
повному і об'єктивному розгляду справи, є безпідставним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 КПК України, предметом розгляду суду
касаційної інстанції можуть бути судові рішення, які перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Оскаржувана ОСОБА_1. постанова не перешкоджає подальшому провадженню у
справі, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Істотних порушень органами досудового слідства чи судом норм
кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або
скасування вироку, касаційним судом не встановлено.

Керуючись статтями 395 і 396 КПК України, колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України;

у х в а л и л а:

касаційну скаргу представника потерпілих - адвоката
ОСОБА_1 в інтересах потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. залишити без
задоволення, а вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 4
серпня 2005 року та постанову цього ж суду від 4 серпня 2005 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.

С у д д і:

Міщенко С.М. Пошва Б.М Паневін В.О.