Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р Дело № 1-659/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 июля 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Соколова В.И.,
адвоката - ОСОБА_1,
потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 11 апреля 2007 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.1 ст.185 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 510грн.
- 28 апреля 2010 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией всего индивидуального имущества в доход государства,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4, 07.01.2007 года, примерно в 23.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе железнодорожного переезда в районе с. Межиричи Павлоградского района Днепропетровской области, с целью открытого похищения имущества гражданина ОСОБА_2, догнал последнего, после чего умышленно нанес ему не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: ушибов (гематом, ссадин) мягких тканей лица, которые, согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 149 от 21.02.2007 года, относятся к степени легких телесных повреждений.
Далее, ОСОБА_4, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_2, открыто, повторно, из корыстных побуждений похитил, сняв с ОСОБА_2 куртку кожаную, черного цвета, стоимостью 565 грн., в кармане которой находились вязаные перчатки черного цвета, стоимостью 15 грн., две пластиковые карточки «Приватбанка» на имя ОСОБА_2, без стоимости, шапку стоимостью 20 грн., а всего открыто похитил имущество на общую сумму 600 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_4 скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению продал за 70 грн. односельчанке ОСОБА_5
Кроме того, ОСОБА_4, 08.04.2010 года, примерно в 15.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории городской больницы № 4 г. Павлограда, расположенной по ул. Днепровской, 541, г. Павлограда, Днепропетровской области, с целью незаконного завладения мобильным телефоном марки «Самсунг Х 700» под предлогом послушать музыку, попросили у своего знакомого ОСОБА_3 вышеуказанный мобильный телефон.
ОСОБА_3, доверяя ОСОБА_4, и будучи введенным им в заблуждение, добровольно передал ему свой мобильный телефон, который последний намеревался продать. Таким образом, ОСОБА_4 путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_3, повторно, из корыстных побуждений, завладел его мобильным телефоном марки «Самсунг Х 700», стоимостью 1000 гривен, с сим-картой оператора «Джинс», стоимостью 25 гривен, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1025 гривен.
С места совершения преступления ОСОБА_4 скрылся и продал данный мобильный телефон за 100 грн. случайному прохожему в районе микрорайона «Горветка» в г.Павлограде.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 07.01.2007 года, примерно в 23.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе железнодорожного переезда в районе с. Межиричи Павлоградского района догнал ОСОБА_2, после чего нанес ему не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела. После этого, он снял с ОСОБА_2 шапку, а также куртку кожаную, в кармане которой находились вязанные перчатки, черного цвета, и две пластиковые карточки «Приватбанка». Кроме того, он 08.04.2010 года, примерно в 15.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории городской больницы № 4 г. Павлограда, расположенной по ул. Днепровской, 541, г. Павлограда, под предлогом послушать музыку, попросил у своего знакомого ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Самсунг Х 700». ОСОБА_3 передал ему свой мобильный телефон. После этого он данный телефон забрал и ушел. В последствии телефон он продал.
Уточнил, что совершая первое преступление, не сойдясь с потерпевшим в стоимости проезда, поскольку последний остановил автомобиль в котором передвигался Гайда, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и просил его подвести, их конфликт с потерпевшим ОСОБА_2 перерос во взаимные оскорбления с употреблением нецензурной брани. После этого, догнав потерпевшего, он стал наносить ему удары руками и ногами. Когда потерпевший упал, из автомобиля к нему подбежал ОСОБА_6, с которым он не договаривался совершать преступление, но который также стал избивать лежащего потерпевшего ОСОБА_2 ногами. После избиения потерпевшего, ОСОБА_6 вернулся к автомобилю, а он подсудимый, открыто похитил имущество потерпевшего.
Дополнил, что согласен с установленной досудебным следствием суммой причиненного обоим потерпевшим материального ущерба.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил, что 07.01.2007 года, около 23.00час. в районе ж/д переезда пытался остановить попутный транспорт. Остановился автомобиль в котором ехали подсудимый с ОСОБА_6, ОСОБА_7, и ОСОБА_8 В ходе разговора они не сошлись в цене проезда и между ним и ОСОБА_4 возник словесный конфликт, после чего ОСОБА_4стал избивать его руками и ногами.
Когда он лежал на земле, то отчетливо чувствовал и понимал, что его ногами, с разных сторон туловища избивают не менее двух человек. Когда избиение прекратилось, один из них открыто похитил его имущество курточку? шапку, перчатки и другое имущество, на общую сумму 600грн.
Настаивает на том, чтобы к уголовной ответственности было привлечено и второе лицо, причинившее ему телесные повреждения, а к подсудимому ОСОБА_4 не имеет никаких претензий.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании рассказал, что с подсудимым ОСОБА_4 являются приятелями. 08.04.2007 года они вместе приехали в 4-ю Павлоградскую горбольницу. Перед посещением врача ОСОБА_4 попросил у него, якобы послушать музыку, его мобильный телефон «Самсунг Х-700». Поверив ОСОБА_4 он передал последнему данный телефон, а когда вышел от врача, Гайды уже не было. Впоследствии, при встрече, он просил подсудимого вернуть телефон, однако тот отвечал, что телефона нет.
В настоящее время ему полностью возмещен материальный ущерб и он не имеет к подсудимому никаких претензий.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_4 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины и сократить процедуру рассмотрения уголовного дела, поскольку он полностью признает свою вину в совершенных преступлениях, ничего не оспаривает, и считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными.
Выслушав мнение прокурора, адвоката, потерпевших, которые, каждый в отдельности, не возражали применить по делу положения ч. 3 ст.299 УПК Украины, выяснив у подсудимого в присутствии его адвоката, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, однако сможет обжаловать приговор суда в полном объеме в кассационную инстанцию, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Таким образом, виновность подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании его признательными показаниями, а также показаниями потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Действия подсудимого ОСОБА_4 следует правильно квалифицировать:
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
- по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_4 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенного им преступления.
Так суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление средней степени тяжести и тяжкое преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, является лицом неоднократно привлекавшимся к уголовной ответственности, в настоящее время отбывающим наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего индивидуального имущества, назначенного ему приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 28 апреля 2010 года по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 УК Украины
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_4 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся, активно содействовал судебному следствию в установлении истины по делу и в скорейшем рассмотрении дела, положительно характеризуется по месту работы, полностью возместил ущерб потерпевшему ОСОБА_3.
В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны потерпевших каких-либо претензий к подсудимому, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_4 и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкций данных статей.
Также, подсудимому ОСОБА_4 должно быть назначено наказание и в силу ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, в виде лишения свободы, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
28 апреля 2010 года ОСОБА_4 был осужден Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст.70 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией всего индивидуального имущества в доход государства
Поскольку рассматриваемые преступления были совершены подсудимым ОСОБА_4 до вынесения в отношении него приговора Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 28 апреля 2010 года, окончательное наказание подсудимому ОСОБА_4 должно быть назначено по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем полного поглощения наказания, назначаемого данным приговором, наказанием, назначенным приговором Павлоградского горрайонного суда от 28 апреля 2010 года и не отбытого ОСОБА_4
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы, сроком четыре года;
- по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы, сроком два года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание ОСОБА_4 в виде лишения свободы, сроком четыре года.
В силу ч. 4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем полного поглощения данного наказания, наказанием, в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего индивидуального имущества в доход государства, назначенного ОСОБА_4 приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 28 апреля 2010 года, окончательно назначить наказание ОСОБА_4 в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего индивидуального имущества в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания для ОСОБА_4 исчислять с 20 января 2010 года.
Вещественные доказательства по делу:
- переданную по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_2 мужскую куртку кожаную, черного цвета /л.д. 8-9 т.д.1/ оставить последнему по принадлежности;
хранящиеся в камере хранения Павлоградского РО УМВД Украины в Днепропетровской области перчатки /квитанция № 123650 от 16.03.2007 года л.д. 19-20 т.д.1/, передать ОСОБА_2 /ул. Комарова, 4/66, г. Павлоград, Днепропетровская область/ по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а лицом под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии настоящего приговора.
СУДЬЯ А.А.Щербина