Дело № 4-33/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай
участием прокурора Деева А.В.
участием адвоката: ОСОБА_1
представление следователя Заводского ГО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Светличного А.Ю. об избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей по уголовному делу № 340805 в отношении
несовершеннолетнего:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, образование
средне-специальное, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого
ст. 187 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 25.12.2007 года примерно
в 01:00 часов н/л ОСОБА_3 имея умысел на нападение с целью завладения чужим
имуществом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по
предварительному сговору с н/л ОСОБА_2, используя маски для скрытия лица,
напали на ОСОБА_4, которая находилась в игровом киоске по адресу: г. Запорожье,
ул. Союзная, 54, после чего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей,
выразившего в нанесении нескольких ударов руками и ногами по голове и туловищу
потерпевшей, завладели деньгами ОСОБА_4 в сумме 2000 гривен, чем причинили
потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением от 11.01.08г. в отношении ОСОБА_2 было
возбуждено уголовное дело, под номером № 340805 по признакам ст. 187 ч. 2 УК
ОСОБА_2 был задержан
в порядке ст. 115 УПК Украины 11.01.2008 года в 15 часов 35 минут.
Постановлением Заводского районного суда г. Запорожья от
14.01.08 г. в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей было отказано.
Определением апелляционного суда Запорожской области от
28.01.08г. постановление суда от 14.01.08г. было отменено, поскольку суд не
надлежащим образом учел все обстоятельства необходимые для разрешения вопроса
об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
Постановлением от 05.02.08г. действия ОСОБА_2
переквалифицированы со ст. 187 ч. 2 на 186 ч. 2 УК Украины.
судебном заседании обвиняемый суду
пояснил, что он действительно совершил с ОСОБА_3 это преступление, поскольку в
тот день у ОСОБА_3 был день рождения и он выпил. Просит учесть, что он
постоянно является к следователю для участия во всех следственных действиях и
не изменять ему меру пресечения.
Рассмотрев представление, выслушав
доводы следователя Светличного А.Ю., прокурора, поддержавшего представление,
адвоката, обвиняемого, которые возражали против удовлетворения
представления, изучив материалы
уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что представление не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям:
1. ОСОБА_2 обоснованно обвиняется в
совершении преступления, которое,
согласно ст. 12 УК Украины отнесено к тяжкому,
предусматривающему наказание в виде лишения свободы сроком от 4 до 8
ОСОБА_2 ранее не судим, хоть и неофициально, но работает, преступление совершил
в несовершеннолетнем возрасте, на учете в КМДМ и службе по делам
несовершеннолетних не состоит
3. Досудебное
следствие фактически завершено, поскольку, по словам следователя, 07.02.08г.
планируется выполнение ст. 218 УПК Украины.
с момента вынесения судом 14.01.08г. постановления, обвиняемый постоянно по
вызовам приходил к следователю и принимал участие во всех следственных
живит в полной семье, зарегистрирован, т.е. имеет постоянное место жительства.
ОСОБА_2 раскаялся в содеянном, полностью возместил нанесенный потерпевшей
ущерб, суд приходит к выводу, что он, находясь на подписке о невыезде, не
сможет уклоняться от следствия и суда.
Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-2, 149 ч. 1 п.
1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления следователя Заводского РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
об избрании ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 меры пресечения в виде содержания под
стражей, - отказать.
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения
в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства:АДРЕСА_1.
Копию постановления направить прокурору Заводского
района г. Запорожья.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Запорожской области в течение 3 суток с момента
Судья: Н.Б.
В соответствии с требованиями ст. 29
Конституции Украины и ст. 165-2 УПК
Украины, разъяснено, что на
постановление у суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение трех суток.