Справа № 602/1264/14-к
Провадження № 1-кп/602/10/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці кримінальне провадження № 0000130 від 28 квітня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 03.02.2011 року Лановецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 6 місяців арешту -

за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2014 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, разом з братом ОСОБА_6 та товаришами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проходили біля господарства ОСОБА_9 , яке розташоване в с.Верещаки Лановецького району Тернопільської області. Вони вирішили відвідати свою знайому ОСОБА_10 , яка там проживає.

Перебуваючи в будинку, скориставшись тимчасовою відсутністю власників, ОСОБА_5 таємно, з корисливих мотивів, викрав із спальної кімнати мобільний телефон марки «НОКІЯ Х прес Музік» вартістю 135 гривень та грошові кошти в сумі 1000 гривень, які знаходились на полиці серванту, після чого покинув територію домоволодіння ОСОБА_9 .

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1135 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав повністю та заявив клопотання не досліджувати докази, зібрані по справі, фактичні обставини яких він не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду про те, що 27 квітня 2014 року він разом з товаришами розпивав спиртні напої, після чого вирішили піти до ОСОБА_11 . Двері не були зачинені на замок і він зайшов у будинок, де побачив, що в будинку нікого немає. В одній із кімнат на полиці серванту він побачив мобільний телефон та грошові кошти, які забрав із собою.

Обвинувачений ОСОБА_5 розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не допускати, вказує, що в добровільному порядку відшкодував потерпілій завдану шкоду.

Крім повного визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення самим обвинуваченим, його вина повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, наявними у кримінальному провадженні, які обвинувачений не оспорює та на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, розмір завданих збитків, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, усвідомив протиправність своїх дій.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і доцільно призначити покарання згідно статті звинувачення у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. .

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за якою призначити покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «НОКІЯ Х прес Музік», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , залишити в неї;

- сліди папілярних узорів пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 6-235/14 від 20.05.2014 р. в сумі 391,20 грн. та вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи № 16/54/14 від 04 червня 2014 року в сумі 591,36 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_12 Сенюх