Справа № 361/1735/2015-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/453/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.04.2015

УХВАЛА
Іменем України

23 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000153 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000153 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, зокрема складання належного обвинувального акта з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення і формулювання обвинувачення підозрюваному, яке прокурор вважає встановленим, належного складання реєстру та направленням до суду.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, не містить у собі належним чином сформованого обвинувачення, а лише фактичні обставини, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, вказівки на підозру та правову кваліфікацію по статті КК України, пред`явлене обвинувачення є неконкретним та неповним.

Допущені порушення, на думку суду, перешкоджають постановити законний, обґрунтований і вмотивований вирок, зміст якого відповідав би вимогам ст. 374 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор не погоджуючись з ухвалою суду, вважає її незаконною і необґрунтованою, оскільки при складанні обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 відсутні порушення норм КПК України, а обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені з дотриманням вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

Твердження суду першої інстанції, про те що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а саме: що в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, що за змістом обвинувачення є неконкретним є хибним і не відповідає дійсності, оскільки в обвинувальному акті викладенні всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване конкретне обвинувачення.

Прокурор вважає, що позиція суду щодо повернення обвинувального акту прокурору не ґрунтується на загальних засадах здійснення правосуддя та суперечить завданням кримінального провадження. В зв`язку з цим апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити розгляд справи в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Ч.2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд у підготовчому судовому засіданні виніс ухвалу про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На думку колегії суддів обґрунтованим є твердження суду першої інстанції в ухвалі про те, що обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не відповідає вимогам КПК України, а саме, в обвинувальному акті, органом досудового розслідування вказано фактичні обставини кримінального правопорушення, а формулювання обвинувачення не конкретизоване за ознаками (як та куди проник, яке сховище), дата вчинення злочину, не вказана вартість викраденого та сума спричиненої шкоди.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про невідповідність обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України в частині висунутого обвинувачення ОСОБА_7 та обґрунтовано його повернув прокурору.

До того ж в обвинувальному акті відсутнє висунуте обвинувачення щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист.

Оскільки фактичні обставини в обвинуваченні викладені поверхово, це позбавляє можливості ОСОБА_7 належним чином захищатись від висунутого йому обвинувачення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду, якою обвинувальний акт з додатками повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, зокрема складання належного обвинувального акта з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення і формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим є законною та обґрунтованою, а підстави для її зміни чи скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів;-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Головуючий:
Судді: