overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2310/15-к
№ провадження 1-кп/646/269/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и в :
20 лютого 2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 березня 2015 року.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 331 ч. 3 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до шестидесяти днів, тобто до 14 травня 2015 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/205/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/513/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
Балаклійський районний суд Харківської області 23.01.2015 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області, прокурором прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.02.2015 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 741/265/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.3 КК України на 9 год. 30 хв. 10 березня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3256/15-к
Провадження №: 1-кп/752/326/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000039 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 24.02.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000039 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000039 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2439/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Києва про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в якому просив звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання представник Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва та засуджений не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор вважала, що клопотання підлягає до задоволення.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки. Крім того, відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язано на час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу виконання покарання.
За період відбування покарання ОСОБА_4 умови та правила відбування покарання з випробуванням не порушував, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився 20.02.2015 р. Підстав для направлення його в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2013 року.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/11/15-к
Провадження № 1-кп/161/83/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 06 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за №0000688, від 09.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду справи, потерпілий ОСОБА_6 , подав заяву до обвинуваченого ОСОБА_4 , про збільшення розміру первинно заявлених позовних вимог, з якої вбачається, що він просить стягнути із відповідача крім моральної шкоди і матеріальну шкоду, в розмірі 135 323 грн. 41 коп., спричиненої пошкодженням транспортного засобу під час ДТП.

Просив дану позовну заяву об`єднати з даним кримінальним провадженням і розглянути по суті.

Заслухавши думку учасників судового розгляду:

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , яка просила суд приєднати до матеріалів кримінального провадження та задовольнити заяву про збільшення розміру первинно заявлених позовних вимог, прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , які заперечили у приєднанні до справи та задоволенні такої заяви потерпілого ОСОБА_8 , суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні може бути заявлений до початку судового розгляду.

Як убачається, дана позовна заява про стягнення матеріальної шкоди, подана до суду перед закінченням судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди потерпілим у даному провадженні раніше не заявлялись, а тому дана заява не може вважатись заявою про збільшення позовних вимог, оскільки позовні вимоги є різнорідні.

З огляду на зазначене у приєднанні та розгляді позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.128; ст.350 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті позовної заяви потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди та розгляді її в одному провадженні з даною справою по суті.

Ухвала не оскаржується.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
290/181/15-к
У Х В А Л А
4 березня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень у вирок Романівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3 , -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2013 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 та частиною 1 статті 185 КК України, за якими призначино йому покарання - три роки та шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки та шість місяців.

Разом з тим, у вступній частині вироку, при зазначенні анкетних даних ОСОБА_3 , неправильно зазначено дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначеної вище описки.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Романівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати правильною у вступній частині вказаного вироку дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2190/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/362/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 34 05.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кагарлицького районного суду від 27 січня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду від 27 січня 2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 539/776/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Лубенському міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду 04.03.2015 року.

Цього ж дня суд призначив підготовче судове засідання.

Обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 06.03.2015 року було продовжено на 2 місяці.

Прокурор жодного клопотання не заявив, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду .

Потерпіла у справі ОСОБА_5 також не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України на 13 годину 30 хвилин 10 березня 2015 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Начальнику Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаний в ухвалі час в приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 700/483/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.12.2014 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 14.11.2014 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді від 19.11.2014 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити за його відсутності. Його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 17.12.2014 о 14.30 год. колегіально в складі трьох суддів.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

Судове засідання здійснювати без учвсті ОСОБА_5 , за участю її захисника.

В судове засідання викликати потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_6

І ОСОБА_7
Справа № 211/1144/15-к
Провадження № 1-в/211/75/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально - виконавчій інспекції Довгинцівському району м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3-років обмеження волі та згідно ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Начальник кримінально виконавчої інспекції Центрально-Міського міжнародного відділу м. Кривого Рогу ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендув себе задовільно ,за місцем мешкання характеризується позитивно. На даний час не працює.

У судовому засіданні представник інспекції представлення підтримав, підтвердивши викладене в поданні.

Засуджений до суду не з`явився , про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутность, на підставі зібраних у справі доказів.

Вислухавши представника інспекції, прокурора, який вважає необхідним задовольнити представлення, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, який за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зобов`язання, покладені на нього судом виконував.

Керуючись ст.ст.ч.1 75,76 п.2,3,4, 164 ч.1 КК України, суд,
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Республіка Білорусь, гр. України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року за ст. ст. 309 ч. 1,75, 76 п. 2.,4 КК України, у вигляді 3-х років обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області протягом семи діб з для її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/88/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.03.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0004336 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0004336 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначалось на 04.03.2015 р.

Обвинувачена у підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час підготовчого судового розгляду, причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд, вважає за необхідне піддати обвинувачену примусовому приводу в суд у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в підготовче судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду 25 березня 2015 року на 09-00 годину обвинувачену

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає

АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити Нікопольському МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1