Справа № 556/1/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 обвинуваченого - ОСОБА_4
11 жовтня 2014 року близько 23 години 00 хв. в с. Стара Рафалівка Володимирецького району громадянин ОСОБА_4 під`їхав підводою до території дач кооперативу «Прогрес-3» Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області звідки умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів викрав 18 секцій металевої огорожі з дачного будинку, який належить громадянці ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3000 грн
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив суду, що він осінню минулого року взяв у свого знайомого коня і підводу для виконання сільськогосподарських робіт. Пізно ввечері він проїзжаючи по території кооперативу «Прогрес-3» він за допомогою кусачок, які мав з собою, перекусив дріт і зняв металеву огорожу з дачі ОСОБА_5 для здачі на металобрухт з ціллю отримання коштів за зданий метал. Викрадену металеву огорожу у його не прийняли і він вимушений був її вигрузити біля сміттєзвалища. В судовому засіданні обіцяв допомогти потерпілій поставити та закріпити викрадену металеву огорожу. У вчиненому розкаюється і шкодує про вчинене, просить суд суворо його не карати..
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, хоч про дату та місце розгляду справи була належно повідомлена. Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор заявили що розгляд справи можливий у відсутності потерпілої, оскільки обвинувачений свою вину визнав і на відсутність потерпілої під час судового розгляду не заперечував.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка вчинена з повторно. Покази обвинуваченого дані в судовому засіданні не суперечать показам даних на досудовому слідстві. Окрім показів обвинуваченого даних в суді, винність його дій стверджується матеріалам справи: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.08.2014р. (а.с.40-43).
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив крадіжку з корисливих мотивів, оскільки він ніде не працює і йому були потрібні кошти для власних потреб.
Метою було викрадення матеріальних цінностей з використанням їх на свою користь..
При визначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 під час досудового розслідування не встановлено.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-376 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Керуючись ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання і застосувати іспитовий строк терміном два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїзжати за межі України, періодично з*являтись для реєстрації в КВІ.
Речові докази: металева огорожа повернута потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку від 17.11.2014 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1