Дело № 1-252/07
марта 2007 года Киевский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего
судьи Шлыкова
секретаре Гылка
участием прокурора Шаповал
участием защитника ОСОБА_4.
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженеца г. Курахово, Донецкой области, гражданина
Украины, с средним образованием, студента 3-го курса Донецкого Национального
технического университета, зарегистрировано го по адресу: город АДРЕСА_2,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.ст.122 ч.1, 396 ч. 1УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1. причинил средней степени тяжести
телесное повреждение, потерпевшему ОСОБА_2., кроме того совершил заранее не
обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, данные преступления
совершены им при следующих обстоятельствах.
15 июня 2006 года, примерно в 20 час. 00 мин. ОСОБА_1.,
находясь по месту временного проживания своего знакомого, материалы, в
отношении которого выделены в отдельное производство, по адресу: город
АДРЕСА_1, в Киевском районе города Донецка, в помещении кухни, употреблял
совместно с данным лицом, а так же с ранее не знакомыми им ОСОБА_2., и ОСОБА_3.
алкогольные напитки.
Во время нахождения в вышеуказанной квартире между
лицом, материалы, в отношении, которого выделены в отдельное производство и
ОСОБА_2., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в разговоре,
беспричинно возникла ссора, в связи с чем, лицо, материалы, в отношении,
которого выделены в отдельное производство предложил ОСОБА_2. пройти в
помещение коридора квартиры, где продолжить выяснение отношений, после чего,
они вышли из помещения кухни и за ними проследовал ОСОБА_1., который так же
находился в состоянии алкогольного опьянения.
В это время, у лица, материалы, в отношении, которого
выделены в отдельное производство, находившегося в состоянии алкогольного
опьянения, действующего спонтанно и несогласованно с ОСОБА_1., на почве
внезапно возникших неприязненных отношений к ОСОБА_2., возник преступный умысел
на умышленное убийство последнего с использованием как орудия преступления -
тупого твердого металлического предмета, имеющего форму биты, хранившегося в
шкафу, в помещении зала квартиры по месту его временного проживания. С целью
реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, самостоятельно и
несогласованно с ОСОБА_1., на почве внезапно возникших личных неприязненных
отношений к ОСОБА_2., со значительной физической силой нанес битой несколько
ударов, ОСОБА_2. в область головы и лица, в связи с чем, потерпевший упал на
пол в коридоре указанной квартиры, однако лицо, материалы, в отношении,
которого выделены в отдельное производство, продолжал наносить последнему удары
битой в описанные части тела.
После этого, лицо, материалы, в
отношении, которого выделены в отдельное производство, продолжая реализовывать
свой преступный умысел, вытолкнул его на лестничную площадку первого этажа
подъезда АДРЕСА_1в г.
где продолжил наносить удары битой в жизненно - важные органы потерпевшего ОСОБА_2.
При совершении лицом, материалы, в отношении, которого
выделены в отдельное производство, вышеуказанного преступного деяния, в
отношении ОСОБА_2. у ОСОБА_1. находившегося в помещении квартиры, в состоянии
алкогольного опьянения и не предполагавшего о противоправных намерениях лица,
материалы, в отношении, которого выделены в отдельное производство в отношении
потерпевшего, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему,
возник умысел на причинение ОСОБА_2. телесных повреждений с применением
С целью реализации своего преступного умысла ОСОБА_1.,
действуя умышленно, самостоятельно и несогласованно с лицом, материалы, в
отношении, которого выделены в отдельное производство, на почве внезапно
возникших личных неприязненных отношений к ОСОБА_2., с применением значительной
физической силы, нанес ему несколько ударов своими ногами обутыми в туфли, в
область грудной клетки и спины, при этом, ОСОБА_2во время нанесения описанных
ударов находился на лестничной площадке указанного дома.
В данное время, лицо, материалы, в отношении, которого
выделены в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный
умысел направленный на противоправное лишение жизни ОСОБА_2., действуя
умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему,
без предварительного сговора с ОСОБА_1., с применением вышеуказанной
металлической биты, нанес ею множество ударов также в область жизненно - важных
органов - головы и лица потерпевшего, который находился на бетонной поверхности
лестничной площадки, в результате чего потерпевший скончался на месте, тем
самым лицо, материалы, в отношении, которого выделены в отдельное производство
довел свой преступный умысел до конца.
Кроме того, в период времени с 15
июня 2000 года по 16 июня 2006 года ОСОБА_1., действуя умышленно, осознавая
противоправность своих действий, достоверно зная о совершении лицом, материалы,
в отношении, которого выделены в отдельное производство, особо тяжкого
преступления в отношении ОСОБА_2., умышленного противоправного причинения
смерти последнему, его истинных обстоятельствах, описанных выше, не обратился в
правоохранительные органы г.Донецка с заявлением либо с сообщением о совершении
данного преступления, хотя имел для этого возможность, активно содействовал
тому, чтобы факты и обстоятельства умышленного убийства ОСОБА_2. не стали
известны правоохранительным органам и 16 июня 2006 года, примерно в 04 час. 00
мин. совместно с лицом, материалы, в отношении, которого выделены в отдельное
производство, с целью сокрытия следов совершенного преступления, перенес труп
ОСОБА_2. от дома № АДРЕСА_1к участку проезжей части, расположенной возле здания
высшего профессионального техникума № 58, находящегося по улице Аристова, дом №
7, что в Киевском районе г. Донецка, тем самым инсценировав, получение телесных
повреждений потерпевшим, в результате дорожно-транспортного происшествия, чем
искусственно создал препятствия для нормальной деятельности органов правосудия
и раскрытию данного преступления.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в
полном объеме и пояснил, что 15 июня 2006 года, примерно в 20 час. 30 мин
находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда АДРЕСА_1в г. Донецке,
нанес несколько ударов своими ногами обутыми в туфли, в область грудной клетки
и спины, потерпевшему ОСОБА_2. Так же пояснил, что 16 июня 2006 года, примерно
в 04 час. 00 мин. совместно с лицом, материалы, в отношении, которого выделены
в отдельное производство, с целью сокрытия следов совершенного преступления,
перенес труп ОСОБА_2. от дома № АДРЕСА_1к участку проезжей части, расположенной
возле здания высшего профессионального техникума № 58, находящегося по улице
Аристова, дом № 7, что в Киевском районе г. Донецка, тем самым инсценировав,
получение телесных повреждений потерпевшим, в результате дорожно-транспортного
В судебном заседании установлено, что
подсудимый, потерпевшая и другие
участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств
дела, которые никем не
оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в
добровольности и истинности позиций подсудимого. Поэтому, учитывая мнение
прокурора, подсудимого, потерпевшей, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
Вместе с тем, несмотря на признание своей вины
подсудимым ОСОБА_1. его виновность в совершении указанного преступления
подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
судебно - медицинской экспертизы №1799 от 08.08.2006 года, согласно
которой на теле ОСОБА_2. обнаружены
следующие повреждения: сочетанная травма тела:
открытая черепно - мозговая травма с множественными
(10) ранами волосистой части головы и
лица, кровоизлияниями под мягкие
мозговые оболочки и вещество головного мозга; закрытые
переломы ребер: справа 3-10 ребра по
линии между лопаточной и около позвоночной, 3-Ю по
переднеподмышечной линии; слева 7-12
от заднеподмышечной до лопаточной, закрытый
оскольчатый перелом правой лопатки,
кровоподтек верхней третий правого плеча и право
лопаточной области, множественные
кровоподтеки обеих кистей; ссадины в правой
Обнаруженная у ОСОБА_2. сочетанная
тупая травма тела образовалась не за долго до смерти от действия тупых
предметов и у живых лиц относится к тяжким телесным повреждениям, как опасные
В тоже время обнаруженная у него
мозговая травма относится у живых лиц к тяжким телесным повреждениям, как
опасное для жизни. Переломы ребер и правой лопатки обычно относятся к
повреждениям средней степени тяжести, как требующие для заживления срок более
21 дня. Кровоподтеки и ссадины относятся к легким телесным повреждениям. Смерть
ОСОБА_2. могла наступить от открытой черпно - мозговой травмы.
Повреждения, обнаруженные на теле ОСОБА_2. могли
образоваться как от нескольких предметов, так и одного предмета, имеющие
различные выступающие поверхности.
Открытая черепно - мозговая травма, обнаруженная у
ОСОБА_2. образовалась от действия тупого твердого (металлического) предмета с
ограниченной поверхностью, который имел ребро на ударяющей поверхности и
закругленность во время действия и образования других повреждений. Переломы,
ссадины и кровоподтеки на его теле могли образоваться от действия рук и ног
человека ( том числе и в обуви) (л.д. 90-96).
дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 130/1799 от
08.08.2006 года, согласно которой
повреждения на грудной клетке ОСОБА_2., а также на
конечностях могли возникнуть от
действия рук и ног ( в том числе и обутых).
Повреждения на голове образовались,
от действия тупого твердого (металлического) предмета с ограниченной ударяющей
поверхностью, который имел ребро на одной из ударяющих поверхностей и
закругленность во время действия и образования других повреждений (л.д.
- заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 929
которой ОСОБА_1. никаким психическим заболеванием не страдал и
не страдает, как в период
совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее
время по своему состоянию
мог и может осознавать свои действия и руководить ими.
ОСОБА_1. в период совершения инкриминируемого
правонарушения в каком - либо временном расстройстве психической деятельности
не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими (л.д. 191-195).
Проанализировав исследованные
доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1. правильно
квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины, поскольку своими умышленными
действиями ОСОБА_1., совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение,
то есть умышленное повреждение неопасное для жизни и не причинившее
последствий, предусмотренных ст. 122 ч.1 УК Украины, повлекшее длительное
расстройство здоровья потерпевшего ОСОБА_2. Кроме того, суд считает правильной
квалификацию действий ОСОБА_1., по ст. 396 ч.1 УК Украины, поскольку он
совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
При избрании вида и меры наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности
подсудимого, который
ранее не судим,
учится, имеет постоянное
место жительство, положительно
характеризуется по месту жительства и учебы.
Как обстоятельство смягчающее вину
подсудимого ОСОБА_1., суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины,
учитывает чистосердечное раскаянье подсудимого в содеянном.
В соответствии сп. 13 ч. 1 ст. 67 УК
Украины, как обстоятельство отягчающее ответственность, суд учитывает, что
ОСОБА_1. совершил данные преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих
наказание, того, что преступление, в соответствии со ст. 12 УК Украины,
является средней тяжести, суд считает необходимым и достаточным для исправления
ОСОБА_1. и предупреждения новых преступлений, назначить наказание в виде
ограничения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины и с освобождением
осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного
срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные в соответствии
со ст. 76 УК Украины на него обязанности.
Поскольку ОСОБА_1. совершил несколько
преступлений, то наказание следует назначать в соответствии с ч. 1ст. 70 УК
В соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК Украины судебные
расходы, связанные с проведением экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
признать виновным по ст.ст. 122 ч.1, 396 ч.1 УК Украины и назначить ему
ч. 1 УК Украины в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы;
ч. 1 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины определить наказание
осужденному ОСОБА_1по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим и к отбыванию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев
ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока
продолжительностью 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины
возложить на ОСОБА_1 обязанности извещать органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и периодически являться в указанные
органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
в Донецкой области за проведение экспертизы 188 (сто восемьдесят восемь) гривен
Апелляция может быть подана в Апелляционный суд Донецкой
области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а
осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Киевского
районного суда г. Донецка С.П.Шлыков