Ухвала іменем україни 4 серпня 2014 року

м. КиївКолегія суддів судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача Суржка А.В.,

суддів: Орлянської В.І.,
Літвінова Є.В.,

розглянувши касаційну скаргу
захисника ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу
Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 06 червня 2014
року та ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 23 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Червоноармійського районного
суду Житомирської області від 06 червня
2014 року задоволено клопотання
прокурора та змінено запобіжний захід
щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді
застави на тримання під вартою на строк
60 днів, у зв'язку з неявкою останнього в
судове засідання. Заставу у грошовій
одиниці у розмірі 25 000 гривень звернуто
в дохід держави.

На вказану ухвалу районного суду
обвинуваченим ОСОБА_2 була подана
апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду
Житомирської області від 23 червня
2014 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження за його
скаргою на вищезазначену ухвалу
районного суду, оскільки дане судове
рішення суду першої інстанції
апеляційному оскарженню не підлягає,
так як воно винесене під час судового
провадження.

Не погоджуючись з вказаними судовими
рішеннями, захисник ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2 порушує питання
про скасування цих рішень, вказуючи на
істотні порушення вимог кримінального
процесуального закону. Посилається
також на незаконне звернення коштів у
грошовій одиниці в розмірі 25 000 гривень,
внесеної на спеціальний рахунок як
заставу, так як строк дії ухвали
Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 11 грудня 2013
року про обрання ОСОБА_2 запобіжного
заходу у вигляді застави, не міг
перевищувати 60 днів і на момент
постановлення ухвали про зміну
запобіжного заходу вже закінчився.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені
до неї копії судових рішень, колегія
суддів вважає, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд
касаційної інстанції постановляє
ухвалу про відмову у відкритті
касаційного провадження якщо з
касаційної скарги, наданих до неї
судових рішень та інших документів
вбачається, що підстав для задоволення
скарги немає.

Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України
визначено, що ухвали, постановлені під
час провадження в суді першої
інстанції до ухвалення судових рішень,
передбачених частиною першою цієї
статті, окремому оскарженню не
підлягають, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Заперечення
проти таких ухвал можуть бути включені
до апеляційної скарги на судове
рішення, передбачене частиною першою
цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
провадження лише, якщо апеляційна
скарга подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку, або судове рішення оскаржене
виключно з підстав, з яких воно не може
бути оскарженим згідно з положеннями
статті 394 цього Кодексу.

А положеннями ч. 6 ст. 399 КПК України
передбачено, що ухвала про повернення
апеляційної скарги або відмову у
відкритті провадження може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної
скарги та долученої до неї копій
судових рішень, обвинувачений ОСОБА_2
звертався з апеляційною скаргою на
ухвалу районного суду, якою змінено
запобіжний захід щодо останнього у
вигляді застави на тримання під вартою
на строк 60 днів, у зв'язку з його неявкою
в судове засідання, а заставу у
грошовій одиниці в розмірі 25 000 гривень
звернуто в дохід держави.

Враховуючи викладене, зазначена ухвала
районного суду апеляційному
оскарженню не підлягає.

Доводи захисника про закінчення строку
дії ухвали про обрання ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді застави, є
безпідставними, оскільки, як
вбачається з копії ухвали районного
суду, ухвалою Червоноармійського
районного суду Житомирської області
від 11 березня 2014 року в ході
підготовчого судового засідання,
відповідно до вимог ст. 315 КПК
України, застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 під час досудового
розслідування у вигляді застави, за
відсутності клопотань сторін
кримінального провадження, залишено
продовженим.

У зв'язку із цим, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення
касаційної скарги захисника ОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального
процесуального кодексу України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на
ухвалу Червоноармійського районного
суду Житомирської області від 06 червня
2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 23 червня 2014
року, відмовити.

Судді:

А.В. Суржок В.І. Орлянська Є.В. Літвінов