Справа № 11»а» - 439 2007 р. Категорія:
суді першої інстанції Ліщишена М.Ю. Доповідач Пасько Д.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого-судді
Олексієнка Ю.Г.

суддів: Дудікова
В.І. Паська Д.П.

за участю
прокурора Альчука М.П.

захисника
ОСОБА_2

засудженого
ОСОБА_1

розглянула «13» червня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м.
Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, та прокурора зі
змінами на вирок Тиврівського районного суду від 19 березня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
раніше не судимий засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України на 15 діб арешту;

- за ст. 122 ч. 1 КК України на один рік і
шість місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України остаточно покарання призначено шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим у виді один рік і шість місяців
позбавлення волі.

Згідно
ст. 104 КК України ОСОБА_1. звільнений від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

У задоволення
цивільного позову стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 209 гр. 40 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди та 2000 гр. у відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з вироку суду ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що
01.12.2006 р. близько 14 год.
в с Колюхів Тиврівського району на подвір'ї Конюхівської загальноосвітньої
школи, використовуючи незначний привід-спір, що стосувався його бажання покататися
на чужому велосипеді вчинив хуліганські дії, які знайшли прояв у нанесенні ним
тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_4. шляхом нанесення
удару штахетиною по тулубу, що потягло перелом правої ключиці та нанесення
саден та крововиливів в інших частинах тіла.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1. просить скасувати вирок, а його або
виправдати, або кримінальну справу направити на додаткове досудове слідство,
мотивуючи це тим, що суд невірно встановив фактичні обставини справи, однобічно
та упереджено оцінив докази, безпідставно взявши до уваги ті, які ніби то
свідчили про його вину у вчиненні злочинів і немотивовано відхиливши ті, які
підтверджували його доводи у свій захист.

Апелянт вважає також, що суд помилково засудив його. До того ж суд не
врахував, що слідчий, який вів розслідування по справі, є родичем потерпілого,
а тому не мав права

проводити
досудове слідство по даній справі. У зв'язку з цим всі зібрані таким слідчим
докази по справі вважає за неналежні.

Прокурор у своїй апеляції зі змінами до неї ставить
питання про скасування вироку і повернення кримінальної справи прокурору
Тиврівського района для організації
додаткового досудового слідства у зв'язку з істотним порушенням під час
досудового слідства норм кримінально-процесуального законодавства і перевірки
доводів про наявність родинних стосунків між слідчим, що проводив досудове
слідство і потерпілим ОСОБА_4

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляцію зі змінами, виступ адвоката
ОСОБА_2, який
підтримав доводи, викладені в апеляції засудженого, виступ засудженого ОСОБА_1,
який підтримав свою апеляцію, оглянувши документи, пред'явлені адвокатом,
перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апелянтів колегія
суддів вважає, що апеляції обгрунтовані і підлягають задоволенню, прокурора зі
змінами повністю, а засудженого частково.

Відповідно до положень ст. 60 ч. 1 п. З КПК України слідчий підлягає
відводу, коли він або його родичі заінтересовані в результатах справи.

З матеріалів, пред'явлених адвокатом, та з пояснень засудженого ОСОБА_1
вбачається, що слідчийОСОБА_5 є родичем потерпілого ОСОБА_4., що свідчить про
зацікавленість родичів слідчого по справі.

За таких обставин відповідно до положень ст. 60 ч. 2 КПК України слідчий
повинен був заявити самовідвід, не чекаючи заяви про відвід.

Доводи з цього приводу засудженого ОСОБА_1 не спростовані і підлягають
перевірці під час проведення додаткового слідства. У разі їх підтвердження всі
зібрані по справі слідчим ОСОБА_5. докази по справі піддаються сумніву у
зв'язку з їх недопустимістю, що потягне потребу проведення нових слідчих дій,
пов'язаних з допитом потерпілого, свідків, пред'явлення обвинувачення якщо буде
доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, проведенням інших слідчих дій.

Оскільки під час досудового слідства допущено істотні порушення вимог
кримінально-процесуального закону, то на підставі ст. 370 ч. 2 п. 5 КПК України
вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на додаткове досудове слідство.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 366, 367, 370, 377 КПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1задовольнити частково, а апеляцію прокурора зі
змінами задовольнити повністю.

Вирок Тиврівського районного суду від 19 березня 2007 року щодо
ОСОБА_1скасувати, а справу направити прокурору Тиврівського району для
організації додаткового досудового слідства.