УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді - Гошовського Г.М., судців - Стана І.В., Лізанця П.М., за участю
прокурора - Сирохман Л.І, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією, яку подав засуджений ОСОБА_1. на вирок Мукачівського
міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року. Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
гр. України, без освіти, не одружений, не працював, раніше неодноразово судимий
і, зокрема, 28 грудня 2002 року Рогатинським місцевим судом за ч. З ст. 185 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України на один рік шість місяців
позбавлення волі, - 26 листопада 2003 року постановою Сихівського районного
суду м. Львова умовно - достроково звільнений від відбування покарання строком
на чотири місяці 04 дні, засуджений за ч. З ст. 185 КК України на три роки
позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1. змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою, а
строк відбуття покарання визначено рахувати з 15 лютого 2007 року, - з часу
затримання.

Стягнуто з ОСОБА_1. на
користь НДКЦ при УМВС України в Закарпатській області 73 грн. 32 коп. витрати
за проведену по справі почеркознавчу експертизу.

Згідно вироку, ОСОБА_1. визнаний винуватим і засуджений
за те, що 03 квітня 2006 року приблизно о 15 -й годині 10 хвилин, проникнувши
до будинкуАДРЕСА_2, таємно з корисливих спонукань викрав DVD
програвач марки «Panasonik« вартістю 880
гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2. матеріальну шкоду.

В апеляції засуджений ОСОБА_1., не заперечуючи
правильності встановлення судом фактичних обставин справи та юридичної
кваліфікації злочину, вказує про те, що судом йому призначено занадто суворе
покарання.-Поеилаєтіея^^а^г^чцочїричзризначе^ні-^івкаран-ня суд не врахував те,
що він хворіє на відкриту форму туберкульозу, що в його діях відсутня
кваліфікуюча ознака повторність. У вчиненому злочині щиро розкаявся. Тому, з
урахуванням наведеного, просить пом'якшити йому покарання.

Іншими
учасниками процесу апеляція на вирок не подавалась.

Справа: № 283

2

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду про суть
вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, основні
доводи апеляції, пояснення прокурора, який вважав вирок суду законним та
обґрунтованим, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни вироку
не має.

Винуватість ОСОБА_1.,
у вчиненні злочину, за який його засуджено підтверджується сукупністю
зібраних по справі доказів.

Оскільки засуджений ОСОБА_1. вину у вчиненні злочину
визнавав повністю, тому суд першої інстанції обґрунтовано визнав недоцільним,
обмежившись допитом ОСОБА_1.,
досліджувати зібрані органом досудового слідства докази. При визначенні
обсягу доказів, що підлягають дослідженню, встановленні порядку їх дослідження
та роз'ясненні, при цьому, ОСОБА_1. прав, судом першої інстанції вимоги ст. 299
КПК України порушені не були. Тому, апеляційним судом висновки суду першої
інстанції щодо фактичних обставин справи не перевіряються й перевіряються в межах
доводів апеляції про те, що ОСОБА_1.
призначено занадто суворе покарання.

Дії ОСОБА_1. за ст. 185 ч.
З КК України кваліфіковані правильно.

Перевіркою справи в апеляційному порядку не виявлено
порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку
і направлення справи на новий судовий розгляд чи додаткове розслідування.

Доводи апеляції ОСОБА_1. про
пом'якшення йому покарання, колегія судців відхиляє, оскільки при призначенні ОСОБА_1. покарання
судом першої інстанції враховані ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані
про його особу : посередньо характеризується за місцем проживання, раніше
неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також пом'якшуючу
його покарання обставину : щиросердне розкаяння.у вчиненому.

Доводи апеляції про те, що судом не враховано те, що
ОСОБА_1. хворіє на відкриту форму туберкульозу, колегія суддів відхиляє,
оскільки такі не підтверджуються матеріалами кримінальної справи, з яких
вбачається, що ОСОБА_1. на обліку в фтизіатра не перебуває.

Колегія суддів також відхиляє як необгрунтовані доводи
апеляції про те, що судом необгрунтовано кваліфіковано дії ОСОБА_1. за ознакою
повторність, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінальної справи, в
тому числі копіями вироків, з яких вбачається, що ОСОБА_1. раніше неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності й засуджувався за ст.ст. 141 ч З
КК України ( у редакції Закону 1960 року), 185 ч. З чинного кримінального
кодексу й судимість за ці злочині у нього не погашена.

З урахуванням наведеного, судова колегія не знаходить
підстав для пом'якшення ОСОБА_1.
покарання, в тому числі для застосування до останнього вимог ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний
суд, -

ухвалив:

Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого
2007 року щодо засудженого

ОСОБА_1
залишити без зміни, а подану ним апеляцію - без

задоволення.