П Р И Г О В О Р 1-187/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
августа 2008 года город
Ильичевский районный суд г.Мариуполя под
председательством судьи Одерий С.М. при секретаре Трифоновой Е.В. с участием
прокурора Ефимцевой Е.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
пос. Александринка, Волно-
вахского района Донецкой
области, русской, гражданки
Украины, имеющей среднее
техническое образование, не
работающей, ранее не судимой,
проживающей в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.
ОСОБА_2 оказала сопротивление
представителям власти государственным исполнителям Ильичевского отдела
государственной исполнительной службы Мариупольского городского управления
юстиции ОСОБА_6 и ОСОБА_5 во время исполнения
ими своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Приговором Ильичевского
районного суда г. Мариуполя от 20 ноября 2006 года ОСОБА_3 был осужден по ст.
286 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 2
года, а также лишен права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
Приговор вступил в законную силу 02.07.2007 года.
На основании указанного
приговора Ильичевском районным судом г. Мариуполя был выписан исполнительный
лист, в соответствии с которым с ОСОБА_3 необходимо было взыскать в пользу
потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4 денежные
средства в сумме 21 931, 50 гривен в качестве возмещения ущерба.
На основании указанного
исполнительного листа Ильичевским
отделом государственной исполнительной службы Мариупольского городского
управления юстиции было открыто
исполнительное производство № 6/3182 от 10.12.2007 г.
Добровольно возмещение
причиненного ущерба по данному исполнительному производству должником ОСОБА_3
произведено не было.
21.12.2007 года государственные
исполнители Ильичевского отдела государственной исполнительной службы
Мариупольского городского управления юстиции ОСОБА_6 и ОСОБА_5 осуществили
выезд по известному месту регистрации ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1 для
осуществления описи имущества.
Однако ОСОБА_2 в дом их не
впустила, в связи с чем произвести опись
имущества не представилось возможным.
Определением Ильичевского
районного суда г. Мариуполя от 24.12.2007 года государственному исполнителю
Ильичевского отдела государственной исполнительной службы Мариупольского
городского управления юстиции было разрешено осуществить принудительное
вхождение в домовладение, расположенное по адресу АДРЕСА_1.
25.12.2007 года, около 15 часов
с целью осуществления описи имущества
должника ОСОБА_3 государственные исполнители Ильичевского отдела
государственной исполнительной службы Мариупольского городского управления
юстиции ОСОБА_6 и ОСОБА_5 прибыли по вышеуказанному адресу, после чего вошли в
При этом ОСОБА_2, находясь в
собственном доме по адресу АДРЕСА_1, около 15-16 часов 25.12.2007 г.,
осознавая, что перед ней находятся представители государственной власти,
которые исполняют свои должностные
обязанности по осуществлению взыскания с должника ОСОБА_3 действуя умышленно
оказала им активное физическое сопротивление, а именно стала выталкивать ОСОБА_6 Э.В. и ОСОБА_5 Ю.А. из
дома, препятствуя осуществлению ими предусмотренных законом исполнительных
действий и составлению соответствующих документов.
При этом в результате действий
ОСОБА_2 был помят и порван акт государственного исполнителя Ильичевского отдела
ГИС Мариупольского городского управления юстиции ОСОБА_6
Данные действия ОСОБА_2
продолжала до вмешательства начальника поселкового отделения милиции
Ильичевского РО МГУ Чебанова С.Г., который их пресек.
Подсудимая ОСОБА_2
вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч.1 УК Украины, не
признала и пояснила, что действительно
25.12.2007 года к ней в дом по адресу АДРЕСА_1 прибыли государственные
исполнители для осуществления описи имущества её сына ОСОБА_3 Она впустила их в
дом. Они не предъявили никаких документов, говорили только, что есть
постановление суда о взыскании с ОСОБА_3 денежных средств, но само это решение
не показывали. Кроме них в дом больше никого не пускали. Исполнители стали требовать, чтобы им показывали все
вещи, которые находятся в доме, а также предъявляли документы на вещи, что было
исполнено. Затем в дом вошел участковый, а также в дом стали входить взыскатели
супруги ОСОБА_4 и ещё кто-то из их родственников. Она их в дом не пускала и
стояла в дверях не давала возможности
ОСОБА_4 войти в дом. В это время
работники исполнительной службы ходили по дому, смотрели, что есть в доме.
После этого они забрали диван и ушли. Она не чинила препятствия исполнителям
при составлении описи имущества, а
словесно просила оставить диван. Отрицает то обстоятельство, что она
выталкивала исполнителей ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 из дома и препятствовала им в выполнении своих обязанностей.
Не смотря на отрицание вины
подсудимой ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд считает
что ее вина полностью доказана
представленными суду доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_5 показала,
что у неё в производстве находится исполнительное производство о взыскании
денежных средств с ОСОБА_3 в пользу
ОСОБА_4 по исполнительному листу, выданному Ильичевском районным судом г.
Мариуполя. 21.12.2007 года она вместе с госисполнителем Кузнецовой осуществили
выезд по месту прописки ОСОБА_2 в пос. Сартана. Однако ОСОБА_2 их в дом не впустила.
25.12.2007 года было получено определение Ильичевского районного суда г.
Мариуполя о принудительном вхождении в дом ОСОБА_2. Около 15 часов 25.12.2007
года она вместе с Кузнецовой, а также взыскателем ОСОБА_4, участковым
инспектором Чебановым и двумя понятыми прибыли в дом ОСОБА_2 по указанному
адресу. При этом первой их встретила ОСОБА_2 , которой было предъявлено
определение суда о принудительном вхождении, а также разъяснена причина визита.
Однако она их впускать в дом отказалась. Затем вышел ОСОБА_2 , который выслушав
их, согласился впустить в дом только ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые вошли в дом. В
доме они объяснили причину визита ОСОБА_2 и потребовали предъявить документы на
имущество с целью выяснения его владельца. В это время в дом вошел ОСОБА_4,
которого ОСОБА_2 и её родственники стали выталкивать из дома. В это время
ОСОБА_6 позвала в дом участкового инспектора милиции Чебанова. ОСОБА_2 стала
высказывать оскорбления в адрес
государственных исполнителей, а также отказывалась предоставить документы на
имущество. При этом ОСОБА_6 сделала ей замечание и сказала, что составит акт о
том, что ОСОБА_2 препятствует осуществлению ими своих обязанностей. ОСОБА_2 при
этом толкнула её, а также взяла за одежду, в результате чего помяла и надорвала
составляемый Кузнецовой акт. Тогда она тоже вмешалась и сделала замечание ОСОБА_2, чтобы она не
толкала ОСОБА_6. Тогда ОСОБА_2 толкнула и её. После этого вмешался участковый
инспектор Чебанов, который успокоил ОСОБА_2 и
отвел её в сторону от исполнителей.
Потерпевшая ОСОБА_6 дала
аналогичные показания.
Свои показания ОСОБА_6 и ОСОБА_5
подтвердили на очной ставке с ОСОБА_2 (л.д.116-121)
Допрошенный в качестве свидетеля
ОСОБА_4 показал, что 25.12.2007 года он
вместе с госисполнителями ОСОБА_6 и
ОСОБА_5 прибыл по месту жительства ОСОБА_3 При этом ОСОБА_2 сначала никого не
пустила в дом, но затем впустили в дом исполнителей. Через некоторое время в
дом зашел и он сам. В доме на Камышанского накинулись ОСОБА_2 и девушка ОСОБА_2 . Они вытолкали его в
коридор. Исполнители остались стоять в
комнате. Из коридора он видел и слышал,
что исполнители потребовали у ОСОБА_2 документы. В это время в дом также зашли
двое понятых, которые пришли с ними, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Исполнители стали требовать документы, но ОСОБА_2 оскорбляла
их. Тогда одна из исполнителей, ОСОБА_6 позвала с улицы участкового Чебанова.
Он вошел в дом, но ОСОБА_2 продолжала ругаться.
ОСОБА_6 стала составлять акт о том, что указанные лица препятствуют их
работе. Тогда ОСОБА_2 стала хватать её
руками за одежду и выталкивать из дома, не давая возможности писать. При этом
составляемый акт был помят. ОСОБА_5 сделала замечание ОСОБА_2 , чтобы она не
вела себя так, тогда ОСОБА_2 стала толкать ОСОБА_5. В это время вмешался
участковый Чебанов и начал уговаривать ОСОБА_2 не мешать работе исполнителей на
что ОСОБА_2 не реагировала. После этого участковый позвонил куда-то и
вызвал в помощь работников милиции.
Допрошенный в качестве свидетеля
ОСОБА_7 показал, что был приглашен в
качестве понятого присутствовать при составлении описи имущества в пос.
Сартана. По прибытию 25.12.2007 года по указанному адресу их сначала не пустили
зайти в дом. Затем в дом впустили госисполнителей. Остальных не пускали. Через
некоторое время в дом зашел ОСОБА_4 и его супруга, которая также подъехала в
дому. После этого он и второй понятой ОСОБА_8 также зашли в дом, при этом они
увидели, что происходит скандал. ОСОБА_2 Ольга ругалась с исполнителями и с
ОСОБА_4, а затем Камышанского стали выталкивать из дома. При этом ему порвали
левый рукав куртки. Исполнители стали требовать у ОСОБА_2 документы на
имущество, но ОСОБА_2 оскорбляла их, не хотела выдавать документы. Тогда
исполнитель ОСОБА_6 позвала с улицы участкового милиционера. Он вошел в дом, но
ОСОБА_2 продолжала скандалить, ругаться, оскорблять исполнителей. Когда исполнитель ОСОБА_6 стала составлять акт о том, что ОСОБА_2
мешает их работе ОСОБА_2 стала хватать исполнителя руками за одежду и
выталкивать из дома, не давая возможности писать. При этом акт был помят.
Исполнитель ОСОБА_5 сделала замечание
ОСОБА_2 Ольге, чтобы она не вела себя так, тогда ОСОБА_2 стала толкать и её.
Вмешался участковый милиционер и начал уговаривать ОСОБА_2 не мешать работе
исполнителей, на что она не реагировала. Участковый позвонил куда-то и вызвал еще работников
Свидетель ОСОБА_8 , будучи
допрошенным в ходе досудебного следствия, протокол допроса которого оглашен в
судебном заседании, дал аналогичные показания. (л.д.67-69)
Допрошенный в качестве свидетеля
начальник ПОМ Ильичевского РО МГУ ОСОБА_9 также подтвердил в полном объеме
показания потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 Показал, что действительно в дом
первыми вошли ОСОБА_6 и ОСОБА_5, а следом за ними вошли ОСОБА_4 и понятые.
Затем из двери выглянула ОСОБА_6 и пригласила зайти также и его. Когда он вошел
в дом, то увидел, что ОСОБА_2 выражалась в адрес исполнителей нецензурной
бранью. При этом ОСОБА_6 стала составлять акт о том, что ОСОБА_2 оказывают
сопротивление и препятствуют осуществлению ими исполнительных действий. После
этого ОСОБА_2 стала толкать ОСОБА_6 и помяла акт. Тогда вмешалась ОСОБА_5 и
ОСОБА_2 стала толкать и её. Он вмешался и успокоил ОСОБА_2, а также вызвал
дополнительный наряд милиции. После прибытия работников милиции ОСОБА_2 успокоились
и стали выдавать требуемые исполнителями документы.
Свидетель ОСОБА_10, будучи
допрошенным в ходе досудебного следствия, протокол допроса которого оглашен в
судебном заседании, показал, что он в составе патруля ППСМ был вызван для
оказания помощи при составлении описи имущества в пос. Сартана. По прибытию на
место участковый инспектор ОСОБА_9 сообщил, что хозяева дома оказывают
сопротивление государственным исполнителям, выталкивают их из дома.(л.д.70-72)
Аналогичные показания дал
свидетель по делу ОСОБА_11.
Из представления начальника ОГИС Ильичевского
района Мариупольского ГУЮ прокурору Ильичевского района города Мариуполя
усматривается, что 25.12.2007 года имелся факт сопротивления исполнению
обязанностей госисполнителей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 со стороны ОСОБА_2 . (л.д.4)
Основанием для этого обращения послужила докладная
записка государственного исполнителя, а также акты госиполнителей от 21.12.2007
года и 25.12.2007 года. (л.д.5-8)
Обоснованность выполнения
действий госиполнителей подтверждена определением Ильичевского районного суда
г.Мариуполя от 24.12.2007 года о разрешении принудительного вхождении в
домовладение ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1., исполнительным производством о
взыскании суммы ущерба с ОСОБА_3 и
доказательствами прописки должника по указанному адресу.(л.д.9, 10)
Тот факт, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 Э.В. являются
представителями власти подтвержден копиями приказов о их назначении на
должность государственного исполнителя Ильичевского ОГИС Мариупольского ГУЮ, их
должностными инструкциями и приказа о взаимозаменяемости государственных
образом, суд считает, что виновность подсудимой в совершении преступления,
предусмотренного ст.342 ч.1 УК Украины нашла свое подтверждение представленными
доказательствами и действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированны, так как
сопротивление представителям власти во
время исполнения ими своих служебных обязанностей.
данные о личности подсудимой, суд установил, что она по месту жительства
характеризуется посредственно, ранее не судима, не работает, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка.
учетом степени тяжести и общественной опасности содеянного, а так же личности
подсудимой суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст. 342 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 гривен.
пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку
о невыезде из г. Мариуполя.
Вещественное доказательство - акт государственного
исполнителя ОГИС Ильичевского района Мариупольского городского управления
юстиции хранить при деле.
На приговор суда может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Одерий С.М.