В И Р О К 1-95/11

іменем України

17.08.2011 року Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Гринишиної А.А.

при секретарі - Курасевич В.В.

з участю прокурора Бідюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт.Піщанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районного Вінницької області вул. Чкалова,12, громадянина України, неодруженого,не працюючого, військовозобовязаного, не судимого, за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 липня 2011 року з метою крадіжки чужого майна, знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_2 на вул. Некрасова,26 в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Нокіа-1112»з сім-картою «МТС», які належали ОСОБА_3, чим спричинив матеріальну шкоду власнику на суму 220 гривень.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого і пояснив, що 21 липня 2011 року він, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа-1112»з сім-картою «МТС», які належали ОСОБА_3, знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_2 на вул. Некрасова,26 в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області. В скоєному щиро розкаюється, шкодує про вчинене.

У відповідності до ст.299 КПК судом було визначено за згодою учасників судового розгляду обсяг дослідження доказів та встановлено обмеження в дослідженні фактичних обставин справи допитом підсудного без допиту свідків, якому розяснено позбавлення в такому разі права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, та оглядом і оголошенням документів по справі.

Крім визнання підсудним вини у вчиненому злочині, його вина доводиться також матеріалами справи: постановою про порушення справи від 26 липня 2011 року, протоколом про обставини скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК, заявою ОСОБА_3 протоколом огляду місця події та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом огляду місця події на а.с.7-8, довідкою про вартість телефону.

З урахуванням викладеного, суд вважає вину підсудного повністю доведеною і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні виду та розміру покарання суд враховує особу підсудного, вчинення ним злочину вперше, щире каяття та сприяння в розкритті злочину як обставини, які пом»якшують покарання, а тому призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК у вигляді штрафу .

Речові докази мобільний телефон -1112», з сім-картою «МТС» підлягають поверненню законному володільцеві ОСОБА_3, які знаходяться в нього на зберіганні на час вирішення справи.

Цивільного позову в справі не заявлено, судових витрат не має.

Керуючись ст.ст. 332-335 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК і призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Речові докази по справі - мобільний » з сім-картою «МТС»повернути законному володільцеві ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: