Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Бончик А.П.

за участю прокурора Денисюка О.А.

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2

слідчого Кременецького РВ УМВСУ
Гурчик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання слідчого
СВ Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
гр. України, з середньою освітою,
розлученого, не працюючого, раніше судимого Кременецьким районним судом 16.11.2006 року,
за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 років
позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання вбачається,
що 28
жовтня 2008 року ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3 розбивши скло вікна проникли в житловий будинок
гр.. ОСОБА_4, в АДРЕСА_2 звідки таємно викрали законсервовані продукти
харчування, газовий редактор, пилку, часи, велосипед «Україна», сокиру,
алюмінієвий бідон, заподіявши тим самим потерпілій майнову шкоду 772 грн. 50
коп.

За даними фактами 29 жовтня 2008 року було порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та 06 листопада 2008 року
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.
3 ст. 185 КК України.

29 жовтня 2008 року в порядку ст.115
КПК України затримано ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні злочину.

29 вересня 2008 року відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу №
1095573 за ч.1 ст.129 КК України та 08
жовтня 2008 року пред'явлено обвинувачення, 03 жовтня 2008 року обрано
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

У судовому засіданні та поданні
слідчий просить обрати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, оскільки ніде не
працює, скоїв злочин під час іспитового строку, перебуваючи на підписці про
невиїзд, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 перешкоджатиме встановленню істини по
справі, ухилятиметься
від слідства та суду та займатись злочинною діяльністю.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що причини з яких він скоює вказані злочини він
пояснити не може, оскільки вживав спиртні напої та був дуже роздратований, тікати
від відповідальності не буде, вважає, що може перебувати на волі.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід подання задоволити, думку адвоката, який просить відмовити у
задоволенні подання, оскільки, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, щиро розкаюється,
проаналізувавши матеріали, що характеризують особу ОСОБА_1 та знаходяться в
кримінальних справах № 1095573, № 1095573/2, суд вважає, що подання слід
задоволити, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що
саме по собі є достатньою підставою для обрання
вказаного запобіжного заходу, окрім того суд враховує особу
обвинуваченого, те, що він ніде не працює, скоїв злочин під час іспитового
строку, перебуваючи на підписці про невиїзд, також враховує внутрішнє
психологічне ставлення обвинуваченого до скоєних ним злочинів, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1
перешкоджатиме встановленню
істини по справі, ухилятиметься від
слідства та суду та займатись злочинною
діяльністю.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати міру запобіжного заходу у вигляді
взяття під ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, з середньою
освітою, розлученого, не працюючого,
раніше судимого Кременецьким районним
судом 16.11.2006 року, за ч. 3 ст. 185
КК України на 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчинення злочину
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанова може бути оскаржена до
Тернопільського апеляційного суду протягом 3 днів.

Подача апеляції не зупиняє дію
постанови.

Головуючий: