overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5- 182/2007р.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року
Бериславський районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - судді Миргород
B.C.

при секретарі Бондаренко
Г.В.

за
участю прокурора Галига
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бериславі подання кримінально -виконавчої інспекції Бериславського
району про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку покарання
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Кідри
Владімерецького району Рівненської області,
громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, мешканця АДРЕСА_1, засудженого
вироком Бериславського районного суду від 30.10.2006 року за ст.
164 ч.1 КК України до обмеження волі строком один рік, із застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим
строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

КВІ Бериславського району звернулася до суду з
поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, призначеного вироком Бериславського районного
суду від 30.10.2006 року за ст. 164 ч.1 КК України до обмеження волі строком
один рік, із застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим
строком в один рік, в зв'язку з
закінченням строку покарання,
посилаючись на те, що повторних
злочинів ОСОБА_1. не вчиняв, посередньо
характеризується, приводів в міліцію не
мав, до адміністративної
відповідальності не притягувався, став
на шлях виправлення.

Представник КВІ
в судовому засіданні наполягав на задоволенні подання.

Засуджений
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,
про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути у його
відсутність.

В
судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання в зв'язку з
тим, що 19 жовтня 2007 року у відношенні
ОСОБА_1. була порушена кримінальна справа.

Вислухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали
/подання/ , суд вважає подання не
підлягаючим задоволенню, поскільки
протягом іспитового терміну засуджений вчинив повторний злочин.

Керуючись ст.
ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні подання кримінально - виконавчої інспекції Бериславського району
про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку покарання відносно
ОСОБА_1 - відмовити.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.
Дело № 4-67 2008 г.
2008 года Судья Бердянского горрайсуда
с участием прокурора Шаховского Д.В.,
секретаря Панченко Л.И.,
рассмотрев представление старшего следователя СО Бердянского ГО УМВД
Украины в Запорожской области капитана милиции ОСОБА_1 об избрании меры
пресечения в виде содержание под стражей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бердянска, гражданина Украины, украинца,
с средним образованием, не
женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
не судимого, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 121 Ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 предъявлено обвинение в
умышленном совершении наезда в
г.Бердянске на автомобиле 01.04.2007 года примерно в 19 часов 45 минут на гражданина
причинены ему тяжкие телесные повреждения,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.1
В порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_2 задержан 12.01.2008
Следователь ОСОБА_1 с согласия
Бердянского межрайонного прокурора
обратился с представлением в суд об изменении меры
пресечения ОСОБА_2 в виде
содержание под стражей.
Прокурор поддержала представление
ОСОБА_2 просил суд не брать его под
Суд
считает, что представление следователя
подлежит удовлетворению, так как
ОСОБА_2 после совершения
преступления, уголовное дело по которому
производстве Приморского райсуда
Запорожской области, вновь обвиняется в
совершении умышленного тяжкого
преступления, поэтому у суда есть
находясь на свободе, он может
продолжить преступную деятельность.
165, 165-1, 165-2 УПК
Представление старшего следователя СО
Бердянского ГО УМВД Украины в
Запорожской области капитана милиции
ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_2избрать меру пресечения в виде
содержание под стражей в СИЗО №11 Запорожской области сроком на 2 месяца, исчисляя с 12.01.2008 года.
постановления и осуществления контроля за его исполнением
возложить на Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской
На постановление в течении трех суток может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд.
Дело № 1-231/08
О назначении по делу
17 марта 2008 г. г.
Судья Бердянского горрайсуда Запорожской области Морока
СМ. , рассмотрев материалы уголовного
дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 15 ч. 3-307 ч. 2, ст.
307 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании заявил
ходатайство о допуске его матери ОСОБА_2в качестве защитника по уголовному делу
по обвинению его в совершении преступления,
предусмотренного ст. 15 ч. 3-307 ч. 2, ст.
307 ч. 2 УК Украины.
указанных в ст. 61 УПК Украины, которые препятствуют участию ОСОБА_2 по делу
в качестве защитника не установлено.
УПК Украины, суд -
Допустить ОСОБА_2 в качестве защитника обвиняемого
Справа №1-241
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

04
березня 2008 року. Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін
В.В., з участю секретаря Панченко
Л.І., прокурора Слядневой К.А. Є.М.
, розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Керуючись ст.
ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на годину 14.00 годин
14.03.2008 року.

В судове
засідання викликати підсудного,
потерпілого та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід
підсудному залишити підписку про невиїзд.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Справа
№1-44707
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2007р. Каховський
міськрайонного суду Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна
Е.Р., при секретарі Яковлевій А.В. з
участю прокурора Палагнюка О.І.,
розглянувши кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 166 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що будучи батьком двох неповнолітніх дітей -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., в 1999р. залишив без нагляду дітей у ОСОБА_4
в с
Роздольному Каховського району Херсонської області, а в період з 2000р. по 2007р., не працюючи та зловживаючи спиртними
напоями, умисно не виконував батьківські
обов'язки, що призвело до суттєвих
відхилень від нормального для даного віку психічного розвитку дітей.

Згідно актового запису №11 від 17.10.2007р. ОСОБА_1
15.10.2007р. померла внаслідок ішемічної хвороби серця: гостра коронарна
недостатність.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 6 КПК України, порушена кримінальна справа підлягає закриттю
щодо померлого.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 6
ч.1 п.8, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 166 КК України закрити внаслідок смерті
підсудного.

Судові витрати - 436грн. вартості судово-психологічних
експертиз №133 від 30.07.2007р. та №134 від 31.07.2007р. (а.с. 41, 49) віднести на рахунок держави.

Копію постанови протягом 3 діб після її винесення
надіслати зацікавленим сторонам

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути
подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.
Справа
№4-142 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07. 2007 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Кудіна A.M.

при
секретарі Набоковій О.М.

за
участю прокурора Клименко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

громадянина України, українця, уродженця м. Охтирки,
жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, але
на даний час у суді знаходиться кримінальна справа порушена відносно нього за ст.. 185 ч. 2 КК України Про обрання запобіжного заходу -
взяття під варту,

встановив:

30.07.2007 року слідчий СВ
Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області за погодженням з Охтирським
міжрайпрокурором звернувся в суд з поданням про обрання відносно ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
який підозрюється в скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч. З, ст. 186
ч. 2 КК України.

Заслухавши пояснення підозрюваного
ОСОБА_1., який вказав, що скоював дані злочини, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що у
відношенні ОСОБА_1. 28.07.2007 року порушено кримінальні справи за ознаками
злочину передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 186 ч. 2 КК України, цього ж дня
ОСОБА_1. був затриманий за підозрою в скоєнні даних злочинів та допитаний в
якості підозрюваного, вину повністю визнав.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу підозрюваного,
відносно якого кримінальна справа за ст.. 185 ч. 2 знаходиться на розгляді в
суді, але він знову підозрюється в скоєнні двох злочинів, суд вважає за
необхідне обрати відносно ОСОБА_1. запобіжний захід - утримування під
вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155,
165-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід - утримування під вартою

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 3 діб з часу її
винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Заболотного В.М.,

при
секретарі Гуменюк
Н.В.,

за участю
прокурора
Сікірінського Є.В.,

представника
КВІ
Янко О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського ВКВІ УДДУ ПВП
в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, -

встановив:

ОСОБА_1за
вироком Апеляційного суду Херсонської області від 14.11.2005 року засуджений за
ст.29б ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням
ст.ст.75,76 КК України - з іспитовим строком на два роки та зобов' язанням не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи
та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, навчання.

Дніпровський
ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення
питання про звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_1в період
іспитового строку встановлені судом обов'язки не порушував, новий злочин не
скоїв, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши
засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання, призначеного
судом, представника Дніпровського ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області,
прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від покарання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого
відбування покарання.

Керуючись ст.78
КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, від подальшого відбування покарання за
вироком Апеляційного суду Херсонської області від 14.11.2005 року.

Постанова може
бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.
№4-110/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 листопада
2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді
Квятковська Л.Й.

з участю прокурора Дем'янюка Б.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чорткові подання

слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в
Тернопільській області про проведення

обшуку житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 21 лютого 2007 року по 23 лютого 2007 року
невідомі особи шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли в квартиру
ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_1, звідки таємно викрали золоті вироби,
комп'ютер «ACCER», чим спричинили
ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 13711 гривень.

По даному факту 15 березня 2007 року порушена кримінальна
справа №1155144 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

23 листопада 2007 року в слідчий відділ Чортківського РВ
УМВС України в Тернопільській області працівниками міліції подані рапорти, в
яких вказується, що гр. ОСОБА_2, житель АДРЕСА_2, придбав золоті вироби,
викрадені з квартири гр. ОСОБА_1, в зв'язку з чим по місцю його проживання або
в інших господарських будівлях можуть зберігатися викрадені ювелірні вироби.

ОСОБА_2 проживає у квартирі АДРЕСА_2 в цивільному шлюбі з
гр. ОСОБА_3, яка є власником даного помешкання, хоча зареєстрований за адресою
АДРЕСА_3.

23 листопада 2007 року слідчий СВ Чортківського РВ УМВС
України в Тернопільській області звернувся в суд з поданням про проведення
обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 в квартирі та господарських приміщеннях, які
належать громадянці ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 Тернопільської області, так як там
можуть зберігатись ювелірні вироби, викрадені в гр. ОСОБА_1

Вважаю, що подання слід задовольнити, так як є підстави
вважати, що ювелірні вироби, викрадені в ОСОБА_1, можуть знаходитись в житлі та
іншому володінні ОСОБА_3, де зараз також проживає ОСОБА_2

Керуючись ст. 177 КПК
України, -

..ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на проведення обшуку по місцю проживання гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в квартирі та господарських приміщеннях, які
належать громадянці ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова не оскаржується.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2007 року Бережанський районний суд
Тернопільської області

в
складі:

головуючого - судді Новіцького
І.П.

при секретарі Олексів
О.Б.

з участю
прокурора
Сливінського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Бережани справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Бережанського
району про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку
засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя с. АДРЕСА_1, гр. України, українця,
з освітою вищою, одруженого, директор МПП «Млин»,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бережанського
районного суду від 21 грудня 2005 року
ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 216 КК України до 1 року 6
місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття
покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Встановлений вироком Бережанського районного суду іспитовий строк
закінчився, в зв'язку з чим кримінально-виконавча інспекція Бережанського
району звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
йому покарання.

Із подання видно, що
ОСОБА_1 по місцю свого проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку жодних правопорушень не
вчиняв, що в свою чергу свідчить про те, що він дійсно став на шлях
виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 78
ч.1 КК України, суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Бережанського району
задоволити.

ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Бережанського
районного суду від 21 грудня 2005 року
звільнити.

На дану постанову
може бути подана апеляційна скарга або подання до Тернопільського апеляційного
суду через Бережанський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя Бережанського

районного
суду підпис
Новіцький
І.П.

Копія вірна.

Голова Бережанського

районного
суду
Сташків Б.І.
Справа №5-174 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 липня 2007
року м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко
Ю.В.

при секретарі Новак
Н.М.

за участю прокурора Євсюкова
Ф.Б.

представника КВІ ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка
матеріали про звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Тальне Тальненського
району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, не працюючого, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
засудженого 29.05.2006 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч.
1 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі, зі звільненням від
покарання з випробуванням строком на один рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 29.05.06 року
ОСОБА_2. засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі,
зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік.

Інспектор
Василівського відділення КВІ звернувся до суду з поданням, в якому ставить
питання про можливість звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2., мотивуючи тим, що засуджений за час іспитового терміну
зарекомендував себе позитивно. Згідно характеристик, наданих з місця проживання
та довідок ВДІМ характеризується добре, скарг від сусідів не надходило. До
адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши
пояснення представника КВІ ОСОБА_1., що підтримав клопотання про звільнення
засудженого від відбуття призначеного покарання, заслухавши думку прокурора,
який не заперечував проти заявленого подання, дослідивши матеріали справи, суд
вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, оскільки засуджений характеризується
позитивно, згідно наданих характеристик з місця проживання та довідок ВДІМ,
став на шлях виправлення і перестав бути небезпечним для суспільства, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Василівського відділення КВІ
-задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного за вироком Василівського районного
суду Запорізької області від 29.05.2006 року у вигляді одного року позбавлення
волі за спливом випробувального строку.

На
постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької
області у семиденний строк з моменту оголошення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Міхна
В.П., при секретарі - Поймай Я.А., за участю прокурора - Ланд ар Є.О., захисника - ОСОБА_1. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в М. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Кременчука,
українець, громадянин
України, освіта н/середня, не одружений,
не працює, проживає
АДРЕСА_1, раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених
ст. 122 ч.1КК України;

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст.
122 ч. 1 КК України, а саме в
тому, що він 07.11.2006 року близько
21.00 год.
перебуваючи біля АДРЕСА_2, під час сварки з ОСОБА_3., яка виникла раптово на ґрунті неприязливих
стосунків, наніс останньому два удари руками
та ногами по різним частинам тіла, чим
завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної
клітини, перелому 8-9 ребер по лівої
середньо-підм"язивої лінії, гематом
на голові, правої верхньої кінцівки та
тулубу, крововиливів на голові, які згідно висновку експерта відносяться до
розряду середньої тяжкості..

Обвинувачений ОСОБА_2 наніс умисні середньої тяжкості тілесні ушкоджень потерпілому ОСОБА_3

Його дії органами
досудового слідства кваліфіковано вірно за
ст. 122 ч.1КК України.

Суд, вислухавши
думку прокурора та захисника, пояснення
обвинуваченого, вивчивши матеріали
справи приходить до висновку, що дана
кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України підлягає закриттю, у зв'язку із застосуванням щодо нього Закону
України „Про амністію" від 09 червня 2007 року, оскільки ОСОБА_2. раніше не судимий, амністія щодо нього не застосовувалась, за злочин в якому він обвинувачується законом
передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше 5
років, скоїв злочин в неповнолітньому
віці, а тому обвинувачений може бути
звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. „а" ст. . 1 Закону України „Про амністію"
від 15.04.2007 року, який набрав законної
сили 12.06.2007 року.

Крім вище наведеного слід зазначити, що ОСОБА_2 визнає протиправність своїх дій та щиро кається в скоєному злочину, при проведенні досудового слідства активно
сприяв в його розкритті.

Обвинувачений ОСОБА_2.
проти закриття справи не заперечує.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.
6, 248 КПК України, п. „б"
ст. 1 Закону

України „Про амністію"
від 15.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу до набрання постановою законної
сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи діб з дня
проголошення.
Дело №1-472/07.
03 декабря 2007 года БАЛАКЛЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
в составе : председательствующего Муленко Л.М. ,
при секретаре : Комар Т.А.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Балаклея ходатайство обвиняемого ОСОБА_1 о допуске защитника
по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины
03 декабря 2007 года в судебном заседании обвиняемым
ОСОБА_1 заявлено ходатайство о предоставлении ему в качестве защитника мать - ОСОБА_2, для участия в настоящем уголовном деле в
качестве его адвоката и для защиты его прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 44 УПК Украины в качестве защитника
могут допускаться близкие родственники обвиняемого.
Полномочия защитника на участие в
деле подтверждается заявлением обвиняемого ОСОБА_1
Суд выслушав мнение прокурора, полагавшего,
что данное ходатайство подлежит удовлетворению, обвиняемого ОСОБА_1, саму ОСОБА_2 , и исследовав материалы дела полагает, что данное ходатайство подлежит
удовлетворению по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 УПК Украины с у д , -
Ходатайство обвиняемого ОСОБА_1 - удовлетворить.
Допустить ОСОБА_2 для участия в деле
в качестве защитника обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины, -ОСОБА_1.
Справа
№5-993/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А., при
секретарі Щербак Л.Ч., за участю прокурора Левченко Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Балаклія подання КВІ Балаклійського
району Харківській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з повною
загальною середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2006 року гр.
ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121
КК України і їй було призначено покарання у вигляді 3-х років
позбавлення волі.

В
силу ст.
75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від призначеного покарання з
іспитовим строком на 1 рік.

В
поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням
у зв"язку із закінченням іспитового сроку.

Вислухавши
прокурора, представника КВІ
Балаклійського району Харківської області ,
саму ОСОБА_1, суд приходить до
висновку, що подання є обгрунтованим і
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
з"ясовано, що ОСОБА_1 за період
іспитового строку зарекомендувала себе із задовільної сторони, порушень громадського порядку не
припускала, нового злочину не вчинила.

В
силу ст.
75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного
покарання, якщо протягом визначеного
судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов"язки.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.
78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області
від 27 жовтня 2006 року покарання звільнити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.