Справа
№1-31/2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року Полтавський районний суд в
складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.

при секретарі -Баєчко О.І.

з участю прокурора - Кияниці Д.Г.

та адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Полтава справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Мачухи Полтавського району та області, громадянин
України , українця, з середньою освітою
(неповною); не одруженого, не повнолітніх дітей
не має, не працюючого, фактично проживаючого АДРЕСА_1; прописаногоАДРЕСА_2, раніше судимого; -15.05.2003 року Київським райсудом м.Полтави за ст.185 ч.З; 104 КК України

до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців. Звільнився 20.12.2004

року згідно постанови Полтавського райсуду по відбуттю строку покарання;

-19.07.2005 року Київським райсудом м.Полтави за ст.З09 ч.І КК України до

1 року обмеження волі з випробуванням
на 1
рік;

у вчиненні злочинів передбачених ст.
190ч.1; 186ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Підсудний ОСОБА_1 19.04.2005 року близько о 1700
год. з метою заволодіння чужим майном поблизу ставка с.Мачухи Полтавського району,
шляхом обману та зловживання довірою, під
вигаданим приводом - для тимчасового користування, заволодів велосипедом «STORM», який знаходився у користуванні неповнолітнього ОСОБА_2 та належав ОСОБА_3, чим спричинив Потерпілій
збитку на суму 780 грн.

2.
22.08.2006 року близько о 1100 год. підсудний повторно, з метою заволодіння чужим майном
поблизу с.Мачухи Полтавського району, відкрито заволодів мобільним телефоном «Sony-Erieson K-500 t» вартістю 700 грн. із сім-картою «UMS», вартістю 50 грн., на рахунку
якої знаходилося 6 грн., який знаходився у користуванні неповнолітнього ОСОБА_4, належав ОСОБА_5 в сього майном на загальну суму
756 грн.

Допитаний в чудовому засіданні підсудний свою провину по пред'явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що вірно
розуміє всі фактичні обставини у справі, його позиції
істинні та добровільні. Щиро розкаявся, додав, що зробив для себе певні висновки та планував відшкодування заподіяної шкоди
шляхом офіційного працевлаштування, але
його дядько відшкодував за нього шкоду потерпілим у повному обсягу.

Решта доказів, які підтверджують провину підсудного, не досліджувались на підставі
ст.299 КПК України.

Дії підсудного по 1 епізоду необхідно кваліфікувати за
ст. 190
ч.І КК України, як заволодіння чужим майном та зловживання довірою (шахрайство).

По 2 епізоду за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж)
вчинене повторно.

2.

Призначаючи покарання , суд, враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання . Який за місцем проживання характеризується негативно. Згідно медичного висновку здоровий,
працездатний, не потребує примусового лікування.

Обставинами пом'якшуючими покарання підсудного є щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочинів, вибачення перед потерпілими, повне відшкодування
добровільно заподіяної шкоди потерпілим дядьком підсудного, збіг тяжких
сімейних обставин, недостатність
батьківського виховання, тяжкий матеріальний стан, бажання працевлаштуватись.

Обставин обтяжуючих покарання
підсудного судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілих з приводу покарання підсудного, суд вважає, що необхідним й
достатнім для виправлення підсудного та попередження ним
нових злочинів можливо призначити покарання за правилами ст.70 ч.1 і ч.4 КК України та звільнити
від відбування покарання з випробуванням, враховуючи, що
злочини він вчинив не в період відбування покарання і за ним буде піклуватись, доглядати, надасть житло його рідний
дядько.

Керуючись ст.323-324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 190 ч.І та 186 ч. 2 КК України і призначити йому
покарання :

·
за ст. 190ч. 1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі;

·
за ст. 186ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів
визначити покарання

шляхом поглинання менш
суворого більш суворим покаранням - 4( чотири) роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнивши засудженого
від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до
ст. 70 ч. 4 КК України за
сукупністю злочинів зарахувати покарання
відбуте повністю згідно вироку Київського райсуду м. Полтави від 19.07.2005 року та остаточно призначити
покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі, звільнивши засудженого
від покарання з випробуванням на

З (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов"язки.

Покласти на засудженого обов'язки
згідно п.2 і 3 ст. 76 КК України, а саме : -не виїжджати за
межі України на
постійне проживання без
дозволу органу кримінально -
виконавчої системи;

-повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про заміну
місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти із зали
суду.

Зарахувати в термін покарання час перебування засудженого під вартою по даній
справі з 28.11.2006 року по 25.01.2007 року.

На вирок може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.