Справа № 527/1604/15-к
провадження № 1-кп/527/107/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000419 від 19.05.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня (професійно-технічна), розлученого, має одну малолітню дитину, працюючого слюсарем по ремонту технічних обладнань ПП «Бондсервіс» м. Кременчук, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в :
В період часу з березня 2015 року по 3 червня 2015 року, ОСОБА_5 з метою отримання незаконного прибутку, в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області, здійснював операції з брухтом чорних та кольорових металів, без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), які передбачені законодавством. При цьому порушив вимоги ст. 4 Закону України «Про металобрухт», згідно якої операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, які отримали відповідні ліцензії.

03 червня 2015 року о 18 год. 15 хв. під час огляду домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено напільні ваги РП-500Ш13М 1983 року випуску № НОМЕР_1 , електронні ваги DAHONGYNG, брухт чорного металу вагою 5720 кг, брухт кольорового металу: нержавіючий метал вагою 32 кг, алюміній (банки) вагою 35 кг, алюміній вагою 372 кг, мідь вагою 50 кг, акумуляторні свинцеві батареї вагою 35 кг, свинець вагою 32 кг, латунь вагою 33 кг, який останній незаконно прийняв від громадян з метою отримання прибутку.

Своїми умисними діями, які виразились в здійсненні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання яких передбачено законодавством, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України.

Під час досудового розслідування між заступником прокурора Глобинського району ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000419 від 19.05.2015 року, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , 30 червня 2015 року в м. Глобине укладена угода про визнання винуватості.

За умовами цієї угоди підозрюваний повністю визнав винуватість у зазначеному діянні. Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 за ч.1 ст.213 КК України буде призначене покарання у виді 1 року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням іспитовим строком один рік. Обов`язки для особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, передбачені ст. 76 КК України, не покладено.

Угода підписана сторонами.

Вирішуючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснено. Він визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з підозрюваним ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості від 30 червня 2015 року, укладеної між заступником прокурора Глобинського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 213 КК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням ОСОБА_5 узгодженого покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену в м. Глобине 30 червня 2015 року між заступником прокурора Глобинського району ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000419 від 19.05.2015 року, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком один рік.

Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази у справі напільні ваги РП-500Ш13М 1983 року випуску № НОМЕР_1 , електронні ваги DAHONGYNG, брухт чорного металу вагою 5720 кг, брухт кольорового металу: нержавіючий метал вагою 32 кг, алюміній (банки) вагою 35 кг, алюміній вагою 372 кг, мідь вагою 50 кг, акумуляторні свинцеві батареї вагою 35 кг, свинець вагою 32 кг, латунь вагою 33 кг, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1