Справа № 307/1484/15-к
Провадження № 1-кп/307/237/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із базовою середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, всіх чотирьох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 р., в 00.30 год., обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попередньо змовившись між собою, умисно, з корисливих спонукань, вчинили крадіжку грошей, сигарет та продуктів харчування з магазину "Продмаг № 4", який розташований по АДРЕСА_1 , при наступних обставинах. Приблизно в 00 год. 08.04.2015 р. обвинувачені прийшли до магазину і з метою вчинення крадіжки намагалися виламати навісний замок на захисній решітці металевою монтувалкою, однак не змогли цього зробити, так як монтувала зігнулася. Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли шукати інший предмет, придатний для зірвання замка, а ОСОБА_11 пішов додому за своїм автомобілем. У 00.30 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 металевим ломом зламали навісний замок на захисній решітці та розбили дерев`яною биткою скло на вхідних дверях магазину після чого ОСОБА_4 проник в приміщення, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грв., десять пачок цигарок "Мальборо", вартістю 185 грв., десять пачок цигарок "Вінстон", вартістю 150 грв., десять пачок цигарок "Бонд", вартістю 130 грв., десять пачок цигарок "ЛД", вартістю 120 грв., десять пачок цигарок "Вінстон мікро", вартістю 153 грв., десять пачок цигарок "Прилуки особливі", вартістю 90 грв., три палки ковбаси "Глобіно", вартістю 156.78 грв., дві палки ковбаси без назви, вартістю 104.84 грв. та одну палку ковбаси "Баварська", вартістю 52.20 грв., які передав ОСОБА_5 , а той у свою чергу, відніс викрадене до Неболи, який стояв на сторожі приблизно за сто метрів від магазину. Потім всі троє підійшли до будинку ОСОБА_11 і сівши в його автомобіль поїхали до річки де розділили викрадене. Своїми діями обвинувачені завдали Тересв`янському споживчому товариству матеріальної шкоди на загальну суму 2142 грв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Пояснив, що близько 20-ї год., 07.04.2015 року, він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зустрілися біля магазину по вул. Головна в смт. Тересва та до 00.00 год., 08.04.2015 р., розпивали пиво в автомобілі марки "Volkswagen", який належить ОСОБА_7 . В ході розмови він запропонував здійснити крадіжку з магазину "АВС", який розташований неподалік від місця де вони знаходилися. Решта хлопців погодилися і тоді вони спочатку розійшлися по домівках, щоб переодягнутися, а потім зустрілися вдома у ОСОБА_7 та пішли до магазину "Продмаг № 4" по вул. Армійська в смт. Тересва. Коли вони підійшли до вхідних дверей магазину, то він разом з ОСОБА_5 за допомогою монтувалки намагалися зламати грати, але вона зігнулася. Тоді він та ОСОБА_5 пішли до річки, де знайшли металевий ломик та виламали на вхідних дверях грати, а потім він битою розбив скло на дверях. В цей час ОСОБА_6 знаходився за 100 метрів від них по вулиці Грушевського та спостерігав, щоб ніхто їх не побачив. ОСОБА_7 у перший раз також стежив, щоб його та ОСОБА_9 не побачили, але потім пішов додому за автомобілем. Коли він проник у середину приміщення, то викрав декілька блоків цигарок різних марок, ковбасу та гроші, які знаходилися в шухляді каси. Гроші він поклав до кишені, а решту викраденого передав ОСОБА_9 , який знаходився на подвір`ї. Потім він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли додому до ОСОБА_11 де сіли в його автомобіль та поїхали до річки і розділися викраденими речами.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали суду аналогічні показання.

Голова Тересв`янського СТ ОСОБА_12 надав суду заяву у якій просив розглядати справу у його відсутності. Претензій до обвинувачених не має. Завдана ОСОБА_13 СТ шкода відшкодована в повному обсязі.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доведена повністю. Крім їхнього визнання це стверджується наступними доказами.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2015 р. вбачається, що ОСОБА_12 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих йому осіб, які в проміжок часу з 00.30 год. по 02.30 год., 08.04.2015 р., шляхом пошкодження навісних замків та розбиття скла на вхідних дверях магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою в АДРЕСА_1 , проникли в середину звідки викрали цигарки "Мальборо" в кількості 10 шт., "Вінстон" в кількості 10 шт., "Бонд" в кількості 10 шт., "ЛД" в кількості 10 шт., "Вінстон мікро" в кількості 10 шт., "Прилуки особливі" в кількості 10 шт., грошові кошти, які знаходилися у касі в кількості близько 1000 гривень та декілька палок ковбаси "Глобіно", чим було спричинено матеріальну шкоду на 2500 грв. (а. с. 6 т. 1).

Протоколом огляду місця події від 08.04.2015 р. стверджено, що об`єктом огляду являється магазин № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 . Замки на дверях відсутні та лежать зліва від входу до приміщення. На вхідних дверях пошкоджено скло розбите (а. с. 9-12 т. 1).

Із заяви ОСОБА_7 від 08.04.2015 р. убачається, що він добровільно видав працівникам міліції десять пачок тютюнових виробів фірми "Честерфілд", чотири пачки тютюнових виробів фірми "Вінстон", одну пачку тютюнового виробу "ЛД" та дві палки ковбаси, які разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , мешканцями смт. Тересва, викрали з магазину "АВС", який знаходиться в смт. Тересва по вул. Головній в ніч з 07. на 08.04.2015 р. (а. с. 48 т. 1).

Згідно заяви ОСОБА_6 від 08.04.2015 р., він добровільно видав працівникам міліції дві пачки цигарок марки "Мальборо", ще чотири пачки викурив разом з своїми знайомими. Тютюнові вироби він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали в ніч з 07. на 08.04.2015 р. з магазину "АВС", що знаходиться в смт. Тересва по вул. Армійська 1 (а. с. 49 т. 1).

Заявою ОСОБА_4 від 08.04.2015 р. стверджено, що він добровільно віддав працівникам міліції десять пачок тютюнових виробів марки "Вінстон" та шість пачок тютюнових виробів фірми "Прилуки особливі", які разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , мешканцями смт. Тересва, викрали в ніч з 07. на 08.04.2015 р. з магазину "АВС" в смт. Тересва (а. с. 50 т. 1).

З заяви ОСОБА_5 від 08.04.2015 р. убачається, що він добровільно видав працівникам міліції чотири пачки тютюнових виробів фірми "Winston LSS", дві пачки тютюнових виробів фірми "LD" та чотири палки ковбаси, які разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 , мешканцями смт. Тересва, викрали в ніч з 07. на 08.04.2015 р. із магазину "АВС", який знаходиться по вул. Головна в смт. Тересва (а. с. 51 т. 1).

Висновком експерта про вартість об`єкта оцінки та фототаблицями до нього від 22.04.2015 р. станом на 08.04.2015 р., з урахуванням фізичного та морального зносу вартість 10 пачок цигарок "Мальборо" складає 185 грв.; 10 пачок цигарок "Вінстон" 150 грв.; 10 пачок цигарок "Бонд" 130 грв.; 10 пачок цигарок "ЛД" - 120 грв.; 10 пачок цигарок "Вінстон мікро" 153 грв; 10 пачок сигарет "Прилуки особливі" 90 грв.; три палки ковбаси "Глобіно" 156.78 грв.; дві палки ковбаси без назви 104.84 грв.; одна палка ковбаси "Баварська" 52.20 грв. (а. с. 118-120 т. 1).

Таким чином, оцінивши зібрані по справі та досліджені докази, які не суперечать один одному і повністю узгоджуються між собою суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки чужого майна, 08.04.2015 р., об 00.30 год., з магазину "Продмаг № 4" по вул. Армійська в смт. Тересва викрали гроші, цигарки та ковбасу на загальну суму 2142 грв.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючій ознаці - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Обираючи обвинуваченим покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: свою вину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, вчинили кримінальне правопорушення вперше, є молодими за віком, повністю відшкодували завдану шкоду; обставин, які обтяжують покарання обвинувачених суд не знайшов.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім і тим, які щиро розкаялись у вчиненому та активно сприяли розкриттю злочину.

Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини, особу кожного з обвинувачених, тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання суд вважає за можливе призначити їм покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на три роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на три роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на три роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на три роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу, поклавши на них обов`язки, передбачені п.п. 2 і 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави двісті дев`яносто чотири гривні за проведення експертизи - солідарно.
Речові докази: 14 пачок цигарок "Вінстон", 3 пачки цигаро "ЛД", 2 пачки цигарок "Мальборо", 10 пачок цигарок "Честер", 6 пачок цигарок "Прилуки", три палки ковбаси "Глобіно"; дві палки ковбаси без назви; одну палку ковбаси "Баварська" залишити у ОСОБА_12 , а бейсбольну дерев`яну битку світло-коричневого кольору, яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_7 знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1