Провадження № 11-сс/783/390/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

представника скаржника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2015 року,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 звернулась до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 16.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 18.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2015 року в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовлено.

Приймаючи дане рішення, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства в ході проведення необхідних слідчих дій отримано відомості, які дали можливість дійти висновку про відсутність у діяннях працівників Бродівського РВ ГУМСУ у Л/О складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 5 ст. 191 КК України і прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, а обставини, викладені у скарзі не спростовують зазначеного висновку.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2015 року скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 16.07.2014 року про закриття кримінального провадження. Скерувати матеріали кримінального провадження в СВ прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що 27.04.2015р. була присутня при проголошенні резолютивної частини ухвали, а копію повного тексту ухвали слідчого судді вона отримала лише 30.05.2015р. і не могла обґрунтувати апеляційну скаргу, не будучи ознайомленою з мотивами прийнятого рішення.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що в ухвалі слідчого судді не наведено, з яких підстав він відмовив у задоволенні скарги апелянта та основі яких даних прийшов до висновку про законність по станови слідчого. Вважає, що слідчий суддя не надав ніякого значення і поясненням представника скаржника - адвоката ОСОБА_8

Висловлює свою незгоду із постановою слідчого про закриття кримінального провадження. Так, вказавши в постанові про закриття кримінального провадження, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було правомірно передано ОСОБА_10 та про відсутність факту викрадення майна зі сторони працівників міліції, слідчий упустив факт передачі ОСОБА_10 документів та майна, що знаходилось в автомобілі. Оскільки ОСОБА_10 не має жодного відношення до майна і документів, що знаходились в автомобілі, то передавши їй автомобіль з майном і документами, працівники міліції фактично розтратили це майно, що знаходилось у їх володінні, що свідчить про наявність у діях працівників Бродівського РВ ГУМВСУ у Л/о складів злочинів, передбачених ст.ст. 365, 191 КК України. Крім того, передаючи ОСОБА_10 автомобіль, слідчий не врахував, що ОСОБА_11 мав таке ж право на автомобіль ФОРД, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як і ОСОБА_10 .

Розглянувши клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного скарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2015 року, колегія суддів приходить до висновку, що такий підлягає поновленню, оскільки доводи ОСОБА_7 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені у клопотанні, знайшли своє ствердження у матеріалах справи.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000005,обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

18.01.2013р. та 21.01.2013р. за № 0000005 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_11 внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 365 ч.1, 191 ч.5 КК України.

21.01.2013р. слідчим прокуратури Бродівського району Львівської області прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000005 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Дана постанова 18.04.2013 року була скасована слідчим суддею Бродівського районного суду Львівської області.

23.07.2013р. старшим слідчим прокуратури Жовківського району Львівської області (куди було скероване кримінальне провадження для проведення роззслідування) прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000005 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка була скасована 15.08.2015 року прокурором Жовківського району.

24.07.2013р. старшим слідчим прокуратури Жовківського району Львівської області прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000005 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка була скасована 02.10.2015 року прокурором Жовківського району.

10.10.2013р. старшим слідчим прокуратури Жовківського району Львівської області прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000005 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.01.2014р. постанова старшого слідчого прокуратури Жовківського району від 10.10.2013 року та ухвала слідчого судді, якою дане рішення залишено без змін - скасовані, а матеріали кримінального провадження направлені для продовження досудового розслідування. Як зазначено в ухвалі апеляційного суду слідчий не дослідив всі обставини, необхідні для постановлення законного та обґрунтованого рішення у справі, залишились невиконаними вказівки слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 18.04.2013 року.

Матеріали кримінального провадження №0000005 були скеровані слідчому відділу прокуратури Львівської області та 08.02.2014р. прийняті до провадження слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_9 .
В ході проведення подальшого досудового розслідування, на виконання вказівок апеляційного суду, слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області, слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_9 було вжито всіх необхідних заходів, проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:

З приводу заявлених обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури області допитано в якості свідків працівників Бродівського РВ ГУМВСУ у Л/О: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 , надавались доручення від 11.03.2014 р., 12.05.2014р., 04.06.2014р. про проведення процесуальних дій на іншій території.

Оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000074, по якому проводиться досудове розслідування СВ Сокальського РВ ГУМВСУ у Л/О за фактом крадіжки 30.08.2010р. майна та документів ОСОБА_11 за ст. 185 ч.3, 357 ч.3 КК України та долучено до матеріалів провадження копії матеріалів, які мають значення для з`ясування обставин, які підлягають перевірці у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження були долучені письмові документи, в тому числі: копія технічного паспорту, згідно якого власником автомобіля ФОРД ТРАНЗИТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_23 та документи з приводу придбання нею автомобіля /т.1 а.с. 26-28, т.2 а.с.53-60/; карти первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону у Бродівський РВ ГУМВСУ у Л/О від ОСОБА_24 щодо належного їй автомобіля та її письмові заяви у Бродівський РВ ГУМВСУ у Л/О від 30.08.2010р. щодо зазначеного автомобіля /т.1 а.с. 23-24, 29,/; розписки ОСОБА_10 від 30.08.2010р. про те, що вона забрала належний їй автомобіль ФОРД ТРАНЗИТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та складений за її участю акт відкриття транспортного засобу від 02.09.2010р. /т.1 а.с. 30-31/, копії ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 11.02.2010р. про накладення арешту на автомобіль ФОРД ТРАНЗИТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ухвали цього ж суду від 16.02.2010р. про зміну забезпечення позову і передачу автомобіля ОСОБА_23 на відповідальне зберігання. Як зазначено в ухвалі суду оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання /т.1 а.с.35, т.2 а.с.98/, копії свідоцтва про шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 /т.3 а.с.106/, копії постанови Зборівського районного суду Тернопільської області від 18.02.2010р. про визнання шлюбу між ОСОБА_23 та ОСОБА_11 неукладеним та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010р. про скасування зазначеного судового рішення /т.2 а.с.99, т.1 а.с. 104-106/, та інші документи.

Постанову слідчого винесено на підставі дослідження та аналізу показань потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , показань свідків, в тому числі ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , а також працівників Бродівського РВ ГУМВСУ у Л/О: ОСОБА_29 (оперативного чергового, який по телефону «102» отримав повідомлення від ОСОБА_23 щодо її автомобіля); ОСОБА_30 , ОСОБА_31 (працівників ВДАІ, якими згідно отриманого повідомлення чергового було зупинено даний автомобіль); ОСОБА_32 (слідчого, який чергував в складі слідчо-оперативної групи, якому ОСОБА_10 надала письмове пояснення про обставини звернення нею з заявою в міліцію щодо належного їй автомобіля та представила ухвалу Сокальського районного суду від 16.02.2010р. про передачу автомобіля їй на відповідальне зберігання та копію постанови суду від 18.02.2010р. про визнання шлюбу між нею та ОСОБА_11 недійсним, які він долучив до матеріалів перевірки); ОСОБА_33 (щодо звернення ОСОБА_10 у Бродівський РВ ГУМВСУ у Л/О та його розмови із ОСОБА_11 з приводу даного звернення) та інших доказів.

Із змісту постанови слідчого вбачається, що допитуючи свідків, збираючи інші докази, слідчий з`ясовував обставини, пов`язані із перевіркою доводів заявника щодо обставин кримінального правопорушення.
Слідчим проведено усі можливі та необхідні слідчі дії, в тому числі, на виконання вимог Апеляційного суду Львівської області від 23.01.2014р. та слідчого судді Бродівського районного суду 18.04.2013 року. При цьому, на підставі аналізу зібраних доказів, слідчим у постанові дано відповідь на доводи заявника, вірно встановлено, що в ході досудового розслідування не знайшли свого підтвердження наведені заявником обставини щодо вчинення злочинів працівниками Бродівського РВ ГУМВСУ у Л/О.

Слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_9 дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діянні працівників Бродівського РВ ГУМВСУ у Л/О кримінальних правопорушень та виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000005 від 18.01.2013 року за ч. 1 ст. 365, ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого, прийшов до правильного висновку про законність та обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження, навівши відповідні мотиви прийнятого рішення, з якими погоджується і колегія суддів.

Колегія суддів погоджується з доводами слідчого судді щодо повноти та неупередженості досудового розслідування, за результатами якого слідчим прийняте передбачене кримінальним процесуальним законом рішення, у якому надана обґрунтована оцінка доводам заявника, при цьому, порушень вимог кримінального процесуального закону, які би могли вплинути на законність прийнятого рішення, слідчим не допущено.

За таких обставин слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних норм розглянув скаргу ОСОБА_7 та дійшов правильного висновку, що слідчим прийнято законне та обгрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 про те, що ухвала слідчого судді та постанова слідчого є незаконними, такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки працівники Бродівського РВ ГУМВСУ у Л/О, перевищивши свої повноваження, розтратили належне їй майно, що свідчить про наявність у їх діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 365, 191 КК України, - то такі є безпідставними та не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, яким орган досудового розслідування дав належну правову оцінку в їх сукупності.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 16.07.2014р. про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: