Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№1-510/2010г.
24 ноября 2010 года Днепровский суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Днепродзержинск, Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не работающей, замужней, имеющую на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимую:
- 12 марта 2010 года Днепровским районным судом г.Днепродзержинска, Днепропетровской обл., по ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 УК Украины, к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, -
- по ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1, будучи ранее судима, 12 марта 2010 года Днепровским районным судом г.Днепродзержинска, Днепропетровской обл., по ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 УК Украины, к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и вновь совершила корыстное преступление.
ПОВТОРНО, 09 июня 2010 года, примерно в 18.20 часов, ОСОБА_1, находясь в магазине ООО «АТБ-Маркет» по пр.Металлургов в г.Днепродзержинске, увидела на витрине бутылки со спиртными напитками и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи уверенна в том, что за ее действиями никто не наблюдает, т.к. вблизи никого небыло, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила, положив в свою сумку, бутылки со спиртным, принадлежащие ООО «АТБ-Маркет» а именно: - коньяк «Шабо» в бутылке емкостью 0,5 л., стоимостью 57 гривен 99 коп.; - вермут «Мартини бъянко» емкостью 1 л., стоимостью 96 гривен 99 коп., причинив ООО «АТБ-Маркет» материальный ущерб на общую сумму 154 гривен 98 коп. Завладев похищенным, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
ПОВТОРНО, 04 июля 2010 года, примерно в 15.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь вблизи домовладения АДРЕСА_2, вступила в предварительный преступный сговор с ОСОБА_3 После чего, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_3, путем свободного доступа прошли на территорию домовладения АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_4, откуда из корыстных мотивов, тайно, путем свободного доступа похитили бочку с нержавеющего металла емкостью 80 литров, стоимостью 1000 гривен, чем причинили потерпевшей ОСОБА_4, материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ОСОБА_5 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
ПОВТОРНО, 07 июля 2010 года, примерно в 13:00 часов, ОСОБА_1, находясь вблизи домовладения АДРЕСА_3 увидев автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_6, находящийся возле указанного домовладения, дверь которого была не заперта, решила совершить кражу чужого имущества из данного автомобиля. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на кражу чужого имущества, ОСОБА_1, путем свободного доступа, из салона вышеуказанного автомобиля НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_6, стоящего возле указанного домовладении, действуя из корыстных мотивов, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно мобильный телефон марки «НОКИА Н 73» стоимостью 900 гривен, со стартовым пакетом мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которого денег не было, мужскую кожаную сумку стоимостью 150 гривен и деньги в сумме 300 гривен. Завладев похищенным, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1 375 гривен.
ПОВТОРНО, 21 августа 2010 года, примерно в 12.20 часов, ОСОБА_1, находясь на углу АДРЕСА_4 увидела проходившую мимо, ранее незнакомую ОСОБА_7, и имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, умышлено из корыстных побуждений ОСОБА_1 проследовала за последней. Далее, следуя за ОСОБА_7, проходя возле стадиона напротив СШ № 21 в г. Днепродзержинске, подошла сзади к ОСОБА_7 и схватила обхватила ее одной рукой за шею, причинив, потерпевшей ОСОБА_7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы - легкие телесные повреждения в виде синяков и ссадин на голове, шее, верхних и нижних конечностях, т.е. применила насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшей, а второй рукой сорвала с шеи потерпевшей золотую цепочку, стоимостью 1400 гривен, с золотым кулоном, стоимостью 600 гривен, таким образом, ОСОБА_1, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила принадлежащее гр.ОСОБА_7 вышеуказанное имущество, причинив, последней материальный ущерб на общую сумму 2000 гривен. Завладев похищенным, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила факт и обстоятельства: тайного похищения 29 мая 2010 года, примерно в 00.15 часов из банкетного зала ресторана «Гелекси» по пр. Победы в г.Днепродзержинске имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_2; тайного похищения 09 июня 2010 года, примерно в 18.20 часов из магазина ООО «АТБ-Маркет» по пр.Металлургов в г.Днепродзержинске, имущества, принадлежащего ООО «АТБ-Маркет»; тайного похищения 04 июля 2010 года, примерно в 15.00 часов из территории домовладения АДРЕСА_2 имущества, принадлежащего гр.ОСОБА_4; тайного похищения 07 июля 2010 года, примерно в 13:00 часов имущества из автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_6; открытого завладения имуществом гр.ОСОБА_7 21 августа 2010 года, примерно в 12.20 часов около дома АДРЕСА_4
Дело рассмотрено согласно требований ст.299 УПК Украины без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимой понято содержание этих обстоятельств, является ли ее позиция добровольной и истинной, Судом подсудимой разъяснено, что в этом случае она лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеется ее расписка.
В связи с этим доказательства судом не исследовались, их оценка не производилась.
Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает, что преступление умышленное, относится к категории средней тяжести и тяжких, совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, личность подсудимой, как ранее судимой, совершившей преступление в период испытательного срока, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, содействовавшей установлению истины по делу, полностью признавшей гражданские иски, не работающей, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, положительно характеризующейся по месту жительства, и считает, что исправление и перевоспитание ее может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.
В период досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_2 заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1 945 гривен 00 коп. В силу ст. 50 УПК Украины гражданский истец имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимая гражданский иск признала в полном объеме.
Гражданский иск подлежит полному удовлетворению.
В период досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_7 заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2000 гривен 00 коп., морального ущерба на сумму 2000 гривен 00 коп., всего на сумму 4 000 гривен. В силу ст. 50 УПК Украины гражданский истец имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Суд считает моральные требования подлежащими полному удовлетворению, поскольку телесные повреждения, причиненные потерпевшей, были значительным психотравмирующим фактором, вызвали душевную боль и моральные страдания. Подсудимая гражданский иск признала в полном объеме.
Гражданский иск подлежит полному удовлетворению.
В период досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_4 заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 400 гривен 00 коп. В силу ст. 50 УПК Украины гражданский истец имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимая гражданский иск признала в полном объеме.
Гражданский иск подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года;
- по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию определить 4 /четыре/ года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 12 марта 2010 года и окончательно к отбытию определить 4 /четыре/ года 1 день лишения свободы.
Меру наказания исчислять с 16 сентября 2010 года.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Гражданские иски удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 - 1 945 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 - 4 000 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 - 400 гривен.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «НОКИА Н 73» с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», технический паспорт на автомобиль ВАЗ 2103, и на прицеп «Кремень», временный талон на автомобиль ВАЗ 2103, доверенность на прицеп, водительское удостоверение на имя ОСОБА_6, талон предупреждения к водительскому удостоверению, медицинская справка, зарплатная карточка банка «УкрГазБанк», расчетная карточка по кредиту банка «Аваль» - возвратить ОСОБА_6; сматрфон «Айфон», зеркало складывающееся, женское желтого цвета, цифровой фотоаппарат «Canon» Digital Ixus IS - возвратить ОСОБА_2; коньяк «Шабо» в бутылке емкостью 0,5 л., вермут «Мартини бъянко» емкостью 1л. - возвратить ОСОБА_8
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения.
Судья: В.Е.Гнездилов