ВИРОК
іменем України
2015 року січня місяця 19 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002431 від 04.11.2014 року,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, пенсіонера, працюючого не офіційно за наймом, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

за участі потерпілого ОСОБА_5 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 16.09.2014 близько 20:30 години знаходився на порозі будинку АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_5 несподівано виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись на подвір`ї свого будинку за вищевказаною адресою, в цей же день, близько 20:30 години, підійшов до ОСОБА_5 з переду, на відстань близько півметра, і правою рукою почав забирати у останнього дерев`яну палку з рук. Далі, взявши дерев`яну палку в праву руку, умисно наніс ОСОБА_5 не менше трьох ударів в область лобу і один удар в область носу. Після чого ОСОБА_5 почав розвертатися та ОСОБА_3 наніс йому не менше трьох ударів по спині, після чого пішов до приміщення будинку.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичного експерта № 4501 Е від 18.11.2014 потерпілому ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців - в обох параорбітальних областях на спинці носу; підапоневротичної гематоми в лобній області праворуч з переходом на волосисту частину голови з садном та синцем на її тлі; ділянки в проекції правої виличної дуги, що є наслідком загоєння садна, чотирьох саден-на грудній клітині ліворуч по передньо-пахвовій лінії в проекції краю реберної дуги та по задньо-пахвовій лінії, на передній поверхні правої гомілки у середній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення. Суду пояснив, що він дійсно 16.09.2014 приблизно о 20:30 годині, знаходився на порозі свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт в ході якого він вихватив з руки потерпілого палку, якою умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів у область носу, спини та ноги.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що 16.09.2014 близько 20:30 години між ним та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 наніс не менше трьох ударів дерев`яною палкою в область носу, спини та ноги, яку він взяв десь у себе дома, заподіявши йому тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2014, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 вказав на механізм спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим;

- висновком експерта № 4501-Е від 18.11.2014, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців - в обох параорбітальних областях на спинці носу; підапоневротичної гематоми в лобній області праворуч з переходом на волосисту частину голови з садном та синцем на її тлі; ділянки в проекції правої виличної дуги, що є наслідком загоєння садна, чотирьох саден-на рудній клітині ліворуч по передньо-пахвовій лінії в проекції краю реберної дуги та по задньо-пахвовій лінії, на передній поверхні правої гомілки у середній третині, які могли утворитися від в термін, на який вказує обстежений, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Локалізація та характер тілесних ушкоджень не суперечать механізму їх утворення, на які вказує ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як такі що виразилися у навмисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до невеликої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, неофіційно працює, пенсіонер.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України. Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 680.00 (шістсот вісімдесят) гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6