overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/102/15-к
провадження №1-кп/619/92/15
УХВАЛА
15 січня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001910 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

установив

14 січня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшли угода про примирення та обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001910 від 04.12.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 21 січня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/871/15-к
провадження №1-кп/619/153/15
УХВАЛА
04 березня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000711 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

установив

04 березня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000711 від 23.05.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 березня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4/15-к
Провадж. № 1-КС/639/30/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на утримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області без відповідних правових підстав його підзахисного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на безпідставне утримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області його підзахисного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Харківському слідчому ізоляторі, який розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях,99, тобто межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, позбавлена свободи без відповідних правових підстав, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матеріалами його особової справи, а також обґрунтувати законність його тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4147/15-к
Провадж. № 1-КП/639/273/15
за результатами підготовчого судового засідання
27 травня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не поступило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/153/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. . Київський райсуд м.Харкова у складі:
Головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 ,-
Встановив:
До суду надійшло подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_3 у місця позбавлення волі у порядку ст.166 КВК України та взяття його під варту до визначення місця відбування покарання, у зв`язку з чим судом було винесено ухвалу щодо доставлення ОСОБА_3 приводом у судове засідання на 24.07.2015р.
Судом отримано рапорт працівника міліції, згідно якого ОСОБА_3 знаходиться у СІЗО м.Харкова у зв`язку з вчиненням іншого злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 притягується до відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і стосовно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою. Справа знаходиться у провадженні судді ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що у суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) відсутня можливість для розгляду подання про обрання запобіжного заходу та відправлення до місця позбавлення волі ОСОБА_3 на час проведення кримінального провадження щодо нього, суд доходить до висновку про неможливість розгляду подання в межах заявлених вимог.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.
Суддя
УХВАЛА
14.03.2013

14 березня 2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 про продовження примусового лікування ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно ст.. 512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та за участю прокурора, захисника та законного представника.

Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Подання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 про продовження примусового лікування ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04.04.2013 р. о 14-00 г.

Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/103/15
Справа № 644/6876/15-к
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001404 від 13 травня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , 1972 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне судове провадження з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, і ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке вже знаходиться в провадженні суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки спільний розгляд цих кримінальних проваджень сприятиме їх розгляду у встановлені законом строки.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, об`єднати в одне судове провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, і ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 23 липня 2015 року на 12 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер производства4-96/10
09 июня 2010 г.Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_2 о даче согласия на проведение выемки документов, составляющих банковскую тайну в АКБ «Золотые ворота»,-
26.12.07. директор частного предприятия брокерская фирма «Партнер» (далее - ЧП БФ «Партнер») ОСОБА_3 , действуя умышленно, внес в официальные документы - справки о доходах заведомо ложные сведения, заверив данные документы своей подписью и печатью ЧП БФ «Партнер», указав, что он занимает должность директора данного предприятия и получает заработную плату, которая не соответствует действительности, а ОСОБА_4 занимает должность заместителя директора ЧП БФ «Партнер» в период времени с июня 2007 года до ноября 2007 года и получает заработную плату, что не соответствует действительности.
На основании вышеуказанных справок о доходах, содержащих заведомо ложные сведения, ОСОБА_4 заключил с ПАО «Мегабанк» кредитный договор № 01-296П/2008 г. от 04.01.08., в соответствии с которым получил денежные средства в сумме 10 тыс. грн.
В связи с вышеизложенным, 18.05.10. прокуратурой Фрунзенского района г. Харькова возбуждено уголовное дело № 19100064 в отношении директора ЧП БФ «Партнер» ОСОБА_3 по факту служебного подлога, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины.
В представлении старший следователь прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова просит вынести постановление о производстве выемки документов, составляющих банковскую тайну, поскольку без наличия оригиналов документов в материалах уголовного дела невозможно установление объективной истины по делу, а именно:
-юридического дела ЧП БФ «Партнер» (код ЕГРПОУ 14075622);
Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 178 УПК Украины, суд -
Представление старшего следователя прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_2 от 8 июня 2010 года - удовлетворить.
Провести в помещении АКБ «Золотые ворота» г. Харьков (МФО 351931) выемки документов, составляющих банковскую тайну, а именно:
-юридического дела ЧП БФ «Партнер» (код ЕГРПОУ 14075622);
носителях за период времени с 01.06.07. до 01.06.10. или же до дня закрытия данного счета;
Проведение выемки поручить старшему следователю прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_2 .
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1195/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/2872/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 червня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 8 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 8 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 прокурором подана апеляція.
25 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк до 3 червня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 30 липня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/1237/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1075/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:п.3 ч.1 ст.303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
з секретарем - ОСОБА_6
П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Проте такий висновок колегія суддів вважає передчасним, оскільки при здійсненні досудового розслідування слідчим допущена неповнота з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Таким чином, слідчим не встановлені обставини, які виплавають із фабули кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КПК України, а відповідно і юридична оцінка зазначеним обставинам не надана.
Викладене у сукупності свідчить про суттєву неповноту досудового розслідування у кримінальному провадженні та про передчасність прийняття слідчим рішення про його закриття.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що резолютивна частина постанови слідчого від 24 грудня 2014 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи, що слідчим сформульовано не було.
Враховуючи викладене, ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не можна вважати законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.404,405,ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді
Справа № 692/789/13-к
Провадження № 1-кс/692/69/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року смт. Драбів

Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П розглянувши клопотання слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Бережної І.О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000351 від 13.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Бережна І.О. за згодою із прокурором прокуратури Драбівського району Черкаської області Семенютою І.С. звернулась до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

05.07.2013 року від слідчої Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Бережної І.О. надійшло клопотання, в якому вона просить повернути вищевказане клопотання та залишити його без розгляду.

Суд вважає, що клопотання слідчої Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Бережної І.О. підлягає задоволенню, оскільки це є правом слідчого.

Керуючись ст. ст.181, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Бережної І.О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути його слідчій Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Бережній І.О.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Драбівського районного суду О.П.Чепурний
Справа № 692/268/14-к
Провадження № 1-кс/692/20/14
06.03.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт Драбів 6 березня 2014 року
Зокрема заявник вказує про те, що слідчий прийняв незаконне рішення, оскільки не дав йому направлення для проведення судово-медичної експертизи, не дав належної оцінки показам свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вказували на те, що його били і насильно утримували, свідками чого були і працівники Драбівського РВ УМВС, які допомогли зникнути особам, які були з ОСОБА_6 та які його ( ОСОБА_2 ) били.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2014 року.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хвилин 11 березня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію постанови направити в Драбівський РВ УМВС слідчому, скаржнику та прокурору, явка яких в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1