overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копия Дело №1п-28
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного д
в связи с истечением сроков
28 февраля 2008 года г. Белогор
Белогорский районный суд А
втономной Республики Крым в
председательствующего
- судьи Николаева Г.М.
при секретаре - Задерецко
с участием прокурора - Хижня
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в городе Бел
огорске уголовное дело по об
винению неустановленных лиц
в совершении преступления, п
редусмотренного ч.3 ст.185 УК Укр
в ночь с 23 на 24 сентября 1992 го
да неизвестными лицами, со ст
роящегося объекта больницы в
п. Зуя Белогорского района АР
Крым похищено 5 оконных рам, с
Таким образом, своими дей
ствиями неустановленные лиц
а совершили преступление, пр
едусмотренное ч.3 ст.185 УК Украи
14 февраля 2008 года в Белогорс
кий районный суд АР Крым пост
упило уголовное дело №1п-28/08 с п
остановлением следователя о
направлении уголовного дела
в суд для прекращения, в связи
с истечением срока давности
Суд, рассмотрев постановл
ение следователя, заслушав м
нение прокурора, полагающего
возможным производство по д
елу прекратить, считает, что о
но подлежит удовлетворению п
о следующим основаниям.
Как установлено судом, со дн
я совершения преступления пр
ошло более пятнадцати лет, со
гласно требований ст.49 УК Укра
ины, специальным, недифферен
цированным сроком давности с
читается срок 15 лет, по истече
нии которого, лицо, совершивш
ее преступление любой степен
и тяжести, освобождается от у
головной ответственности, да
же в том случае, если оно на пр
отяжении этого срока, уклоня
лось от следствия и суда.
Суд считает, в связи с тем, чт
о истек пятнадцатилетний сро
к привлечения к уголовной от
ветственности и в связи с ист
ечением сроков давности, про
изводство по делу следует пр
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 11-1 ч.3, 282 УП
К Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л:
производство по уголовно
му делу №1п-28/08 по факту кражи 5 ок
онных рам в п. Зуя Белогорског
о района АР Крым, по ч.3 ст.185 УК Ук
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный Су
д Автономной Республики Крым
в течение семи суток после ог
лашения через Белогорский ра
йонный суд.
Председательствующий: /под
Постановление не вступило
Копия верна. Судья Белогорс
районного суда АР Крым Г.М. Н
Дело № 1- П-154/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2008 года
районный суд г.Днепропетровска в составе
председательствующего
судьи Свидерской Т.А.
секретаре Шевченко А.Н.
прокурора Козинец А.И.,
в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска постановление следователя СО Бабушкинского
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Бондаренко Д.А. о прекращении
уголовного дела по факту кражи личного имущества,
принадлежащего ОСОБА_1, по
признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины в связи с истечением сроков давности,-
В период с 22 по 27 ноября 1992 года неустановленное следствием
лицо проникло АДРЕСА_1, и похитило личное имущество, принадлежащее
ОСОБА_1, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму
27 ноября 1992 года по данному факту СО
Бабушкинского РОВД возбуждено уголовное дело
по признакам состава преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины 1960 года. 30 декабря 1992 года предварительное следствие по уголовному дело было преостановлено на
основании п.3 ст. 206 УПК Украины.
апреля 2008 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено,
преступные действия неустановленного следствием лица переквалифицированы с ч. 2
ст. 140 УК УССР ( редакция 1960 года) на
ч. 3 ст. 185 УК Украины ( в редакции 2001 года).
В судебном заседании прокурор Козинец
А.И. поддержала постановление
следователя и полагала возможным прекратить уголовное дело по ст. 49 УК Украины
так как лицо, совершившее преступление, не установлено, со времени совершения преступления
прошло более 15 лет.
Рассмотрев постановление следователя, выслушав
мнение прокурора, изучив материалы
уголовного дела, суд приходит к выводу о
том, что уголовное дело по факту кражи личного имущества, принадлежащего ОСОБА_1, следует
прекратить по следующим основаниям. 27 ноября 1992 года возбуждено уголовное дело по
факту кражи личного
имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по признакам состава
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, в течении 15 лет
- сроков давности привлечения к уголовной
ответственности, предусмотренных ст. 49
УК Украины, виновное лицо не установлено, следовательно уголовное дело необходимо прекратить.
7-1, 282 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту
имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по признакам
состава преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК
Украины, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновного
к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области
через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в семидневный
срок со дня его провозглашения.
Судья
Бабушкинского районного суда
г.Днепропетровска Т.А. Свидерская
Справа № 1-16
і м е н е м У к р а ї н и
районний суд Запорізької області в
складі : головуючого судді Глянь С.І., при секретарі Сивак В.Г., з участю
прокурора Гірного В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню :
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця м. Одеси, освіта середня спеціальна,
одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, знаходиться на обліку в центрі
зайнятості, прож. АДРЕСА_1, Чернігівського району, Запорізької області, раніше
не судимого,
обвинуваченого по ч. 1 ст. 296 КК України, -
2007 року приблизно о 20-00 ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння зайшов на територію присадибної
ділянки будинкуАДРЕСА_1, Чернігівського району, Запорізької області, де мешкає
ОСОБА_2 де безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, спокій громадян в
нічний час, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганського мотиву
підібраним з землі каменем розбив скло у вікні вищевказаного будинку.
обвинуваченні по ч.1 ст. 296 КК України ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і
пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння зайшов на подвір'я
ОСОБА_2. і умисно розбив каменем шибку у вікні, за спричинену шкоду вже
заплатив їй 150 грн.
ОСОБА_1. вину визнав повністю, в судовому засіданні не оспорюються фактичні
обставини справи, суд в силу ст. 299 КК України вважає недоцільним подальше
дослідження доказів відносно цих обставин.
Суд вважає, що
дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані згідно пред'явленого обвинувачення по ч. 1
ст. 296 КК України як хуліганство (грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке
супроводжувалось особливим зухвальством та виключним цинізмом.
по справі не заявлено.
покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, до обтяжуючих вину
підсудного обставин відносить алкогольне сп'яніння, до пом'якшуючих - каяття,
дачу правдивих показань як на досудовому слідстві так і на суді, має на
утриманні 2 неповнолітніх дітей, загладив вину до суду і вважає за можливе призначити
йому покарання у вигляді обмеження волі і з іспитовим строком.
323, 324 КПК України суд
винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
75 КК України звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання з іспитовим строком
ОСОБА_3. залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
камінь, який зберігається в Чернігівському РВ УМВС - знищити.
Вирок може бути
оскаржено протягом 15 днів після проголошення до апеляційного суду Запорізької
області.

Суддя:
Глянь С.І.
Справа
№ 5 -154/2007
ПОСТАНОВА

11 травня
2007 року м. Галич

Галицький
районний суд Івано - Франківської
області

в складі:
головуючого судді - Мельника
І.І.

секретаря - Матейко
О.С.

з участю прокурора - Андріуци
М.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі, справу за спільним поданням Галицького виправного центру №
128 та спостережної комісії Галицької районної державної адміністрації про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, 1963 року народження, уродженки с
Павлівка, Новоград-Волинського
району та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, раніше несудимої,
засудженої 18.05.2004 р.
Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 185
ч. З, 15, 185 ч. З, 70 ч. 1 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі. Постановою Малинівського
районного суду м. Одеси невідбуту частину покарання замінено на більш
м"яке у вигляді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ :
Начальник Галицького виправного
центру № 128 Івано-Франківської
області спільно із спостережною
комісією Галицької районної державної адміністрації звернулися до суд із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо
засудженої ОСОБА_1.

Заслухавши в судовому засіданні представника Галицького виправного
центру, яка подання підтримала, міркування
прокурора, який не заперечив щодо його задоволення, а також перевіривши матеріали справи ,
суд вважає, що подання обгрунтоване
і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1., засуджено вироком
від 18.05.2004 р.
Житомирським районним судом
Житомирської області за ст. 185 ч. З, 15, 185 ч. З, 70 ч. 1 КК
України до 3 років
і 6 місяців
позбавлення волі. Постановою Малинівського районного суду м. Одеси невідбуту частину покарання замінено на
більш м"яке у вигляді обмеження волі. В
Галицький виправний центр прибула 28.11.2006 року.

В матеріалах справи наявні достатні дані про виправлення
засудженої ОСОБА_1. яке
вона довела своєю зразковою поведінкою і чесним ставленням до праці, про що
свідчить її характеристика. Станом на даний
час вона відбула передбачену законом частину покарання, відбувши 2/3
строку.

На підставі викладеного та ст. 81
КК України, керуючись ст. 407,409
КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом
7 діб
з часу її проголошення через Галицький районний суд .
Справа № 5-292/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

8 липня
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., за участю прокурора Богомолова М.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця міста Люботина Харківської області,
жителя села АДРЕСА_1, раніше судимого 27 грудня 2006 року Валківським
районним судом Харківської області за ч.1 ст.164 КК України до 2 років
обмеження волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; засудженого
10 квітня 2007 року тим же судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.70 КК
України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України частково приєднана
невідбута частина покарання за попереднім вироком - остаточно до 2 років 3
місяців позбавлення волі, -

В С Т А
Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1., проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Валківського районного суду Харківської області від 10
квітня 2007 року ОСОБА_1. засуджено за злочини невеликої та середньої тяжкості
- за ч.1 ст.164, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до
2 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 10 квітня 2007 року, закінчення
строку - 10 липня 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 8 липня
поточного року - 1 року 2 днів, тобто ОСОБА_1. відбув не менше половини строку
призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Валківського районного суду Харківської
області від 10 квітня 2007 року - 1 року 2 днів
позбавлення волі.

На постанову протягом семи
діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м У к р а и н ы
2008 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым САВРАНСКАЯ Т.И., при секретаре Шевчук Е.С., с участием прокурора Фролова Д.Г., рассмотрев
представление следователя СО ЯГУ ГУ МВД
Украины в АРК Яковенко В.В. о направлении обвиняемого ОСОБА_1 на стационарную
судебно-психиатрическую экспертизу,
своем представлении, согласованном с прокурором, следователь просит направить
обвиняемого на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
обосновано характером преступления, отношением к нему обвиняемого и оценки им
своих действий, что дает основания усомниться в психическом здоровье ОСОБА_1
материалы представленного уголовного дела, материалы представления следователя,
выслушав мнение прокурора, считаю, необходимым направить обвиняемуго на
стационарную экспертизу.
Досудебным
следствием в вину ОСОБА_1 вменено совершение преступления, предусмотренного ст.
115 ч. 1 УК Украины, как убийство, то
есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
следователя от 23 апреля 2008 года по делу назначена стационарная судебно-психиатрическая
экспертиза, производство которой поручено экспертам КРУ КПБ № 1 г. Симферополь.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 165-2, 205 УПК Украины,
Поместить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Алупка, гражданина Украины, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 учреждение «КПБ № 1» для
проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
постановления направить для исполнения в Ялтинское городское Управление
внутренних дел ГУ МВД Украины в АР Крым, КРУ «КПБ № 1», а также вручить
может быть подана апелляционная жалоба непосредственно в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение трех суток с момента вынесения.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 февраля 2008 года суд
ья Красногвардейского райо
нного суда г. Днепропетровс
рассмотрев представление
следователя прокуратуры Кра
сногвардейского района г. Дн
епропетровска Булич А.М. о нал
ожении ареста на расчетный с
29 февраля 2008года в суд Кра
сногвардейского района г. Дн
епропетровска поступило пре
дставление следователя прок
уратуры Красногвардейского
района г. Днепропетровска Бу
лич А.М. о наложении арес
та на расчетный счет.
В обоснование предс
тавления следователь ссылал
ся на то, что 12.02.2008г. прокуратуро
й Красногвардейского района
г. Днепропетровска было возб
уждено уголовное дело № 66089015
по факту злоупотребления с
лужебным положением должнос
тными лицами ООО «Пирамида Д
ТМ» (код ЕГРПОУ 21922761), что при
чинило тяжкие последствия ох
раняемым законом правам госу
дарства и отдельных граждан,
по признакам состава престу
пления предусмотренного ч.2 с
т.364 УК Украины, по факту служеб
ной подделки, осуществленной
должностными лицами ООО «Пи
рамида ДТМ», что причинило тя
жкие последствия, по признак
ам состава преступления пред
усмотренного ч.2 ст.366 УК Украин
ы и по факту завладения должн
остными лицами ООО «Пирамида
ДТМ» чужим имуществом путем
обмана совершенного в особо
крупных размерах, по признак
ам состава преступления пред
усмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украи
В ходе досудебного сл
едствия по указному уголовно
му делу установлено, что до
лжностные лица ООО «Пирамида
ДТМ» продолжают осуществлят
ь свою преступную деятельнос
ть, используя расчетный счет
банк» (МФО 306931), принадлежащий О
ОО «Пирамида ДТМ» (код ЕГРП
ОУ 21922761), по которому продол
жают осуществляться перечис
ления денежных средств, полу
ченных заведомо преступным п
утем и имеющих отношение к вы
шеуказанному уголовному дел
Принимая во внимание
, что перечисления денежных с
редств по указанному расчет
ному счету, принадлежащему О
ОО «Пирамида ДТМ» (код ЕГРПОУ
21922761) направлены на прикрыт
ие незаконной предпринимате
льской деятельности, в целях
предотвращения дальнейшего
незаконного движения денежн
ых средств, с целью обеспечен
ия гражданского иска и обесп
ечения исполнения приговора
в части возможной конфиска
ции имущества или в части ден
ежного взыскания, следовател
ь просит наложить арест на ра
Исследовав предоставлен
ные следователем материалы,
полагаю, что представление п
одлежит удовлетворению част
ично, поскольку имеются дост
аточные основания полагать,
что своими умышленными дейст
виями должностные лица ООО «
Пирамида ДТМ» причинили охра
няемым законом правам и инте
ресам государства и отдель
ных граждан ущерб, что есть тя
жкими последствиями, однако
полагаю возможным наложить а
рест только на сумму 857 433 гривн
ы, то есть в размере причиненн
На основании и
зложенного и руководствуясь
ст. 59 Закона Украины О банках и
банковской деятельности, ст
. ст. 125, 126 УПК Украи­ны, -
П О С Т А Н О В И Л :
Наложить арест на сумму
857 433 гривны на расчетном счете
306931), принадлежащий ООО «Пирами
да ДТМ» (код ЕГРПОУ 21922761).
Постановление направить
для исполнения в прокуратур
у Красногвардейского района
Постановлени
е обжалованию не подлежит.
Судья:
А.Я
Справа №1-63 2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2007 року Яготинський
районний суд

Київської
області

В складі
головуючорго КОЩІЯ М.Н. при секретарі ТВЕРДОХЛІБ Г.М. з участю прокурора
ІВАНОВА І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

в злочині,
передбаченому ст. 366 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
вона працюючи на посаді начальника філії
ПП „Торгпоставка Плюс" і будучи
службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції скоїла
службове підроблення.

Зокрема їй ставилося в вину та обставина, що вона 10 жовтня 2003 року
підробила підпис від імені члена робочої групи ОСОБА_2 в акті обстеження
суб"єкта господарської діяльності, необхідного для отримання ліцензії на
здійснення господарської діяльності з брухтом чорних металів.

На підставі наданого документу Міністерство промислової
політики України своїм рішенням № 169 від 22 січня 2004 року видало ПП
„Торгпоставка Плюс" ліцензію серії АА № 603282 на заготівлю та переробку
брухту чорних металів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та просила закрити
провадження по справі та звільгнити її від кримінальної відповідальності у
зв"язку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,який підтримав дане клопотання, суд вважає, що
клопотання ОСОБА_1 підлягає
до задоволення.

Підсудна обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченому ст. 366 ч.І КК
України, що відносно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відносно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється
від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минуло 3 роки.

З матеріалів справи вбачається, що підсудна ОСОБА_1 злочин скоїла 10 жовтня 2003 року,тобто на даний час
минуло більше 3 років з дня скоєння злочину, в зв"язку з чим її необхідно
звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.
11-1,244 КПК України,
ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по даній справі,ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності за ст. 366 ч.І КК України у зв"язку з
закінченням строків давності.

Речові докази , перелічені в постанові про приєднання речових доказів
(а.с.269) зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд відносно ОСОБА_1
скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на
протязі 15 діб з моменту її проголошення.
№
5-158/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 апреля 2 007 года город
районный суд города Мариуполя под председательством судьи Одерий СМ. при
секретаре Лисиченко Я.В. с участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев
представление администрации Приазовской ИК №10 7 об условно - досрочном освобождении осужденной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором от 24.01.2005
года ОСОБА_1 осуждена
Суворовским райсудом г.Херсона по ст.307 ч.2,
69,317 ч.2, 69, 7 0 УК Украины к 3 годам 1 мес. лишения свободы с конфискацией
3/4 срока наказания
отбыто 20.03.2007 года.
Администрация Приазовской
ИК №107 и
наблюдательная комиссия при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя обратилась
с ходатайством об условно - досрочном
освобождении осужденной, так как она характеризуется положительно, отбывая
наказание стала на путь исправления, примерным поведением и добросовестным
отношением к труду доказала свое исправление.
Суд, выслушав
лредставителя Приазовской ИК №107, осужденную,
исследовав материалы дела и выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку указанные в нем основания нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 107 УК Украины, ст. 4 07 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбытия
наказания условно - досрочно
постановление- может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский райсуд города Мариуполя в течение семи суток со дня его
№ 5-100/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня
2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
-

судді СИВАКА В.І.

при секретарі ТКАЧ Н.П.

з участю:
прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е.

начальника Сокирянського
МВ КВІ

ВДДУ
ПВП в Чернівецькій області МАДЕЯ В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за поданням
начальника Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Чернівецькій області /далі КВІ/ звернувся в суд з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого вироком Сокирянського
районного суду Чернівецької області від 27.03.2007 року за ст. 286 ч.1 КК
України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік.

Посилаючись на те, що у засудженого закінчився іспитовий строк і він за час
перебування на обліку в КВІ та по місцю проживання характеризується позитивно,
громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживає, з боку ОВС
зауважень не мав, просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.03.2007 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій не висловив заперечень проти
подання начальника КВІ і просить справу розглядати без його участі.

Начальник КВІ підтримав подання, а прокурор вважає, що засудженого слід
звільнити від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 27.03.2007 року вироком
Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст. 286 ч.1 КК України на
2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік.

27.03.2008 року у ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк, протягом якого він не
вчинив нових злочинів, характеризується позитивно, а тому, заслухавши
представника КВІ, який просить задовольнити подання, враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На
підставі ст.78 КК України та керуючись ст.4081 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокирянського
районного суду Чернівецької області від 27 березня 2007 року у виді 2 років
обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб, з дня її постановлення, шляхом подачі апеляції через
Сокирянський районний суд.

Головуючий:
/підпис/

З оригіналом згідно: