Справа № 4-39 2007
ПОСТАНОВА

З квітня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі, головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В.І. при секретарі ЮЖДІ Л.С. з участю
прокурора КЛЕВАНА
О .Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання
слідчого СВ Чортківського РВ управління МВС
України в Тернопільській області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чортківського РВ управління МВС України в
Тернопільській області МЕЛЬНИК А.І.
звернувся в суд з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1.

В поданні слідчий вказав, що в його провадженні
знаходиться кримінальна справа, порушена
3 лютого
2007 року
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що 15
грудня 2006
року біля 23-ї години в с
Сосулівка Чортківського району в
будинку обвинуваченого ОСОБА_1 під час
розпиття спиртних напоїв виникла сварка та суперечка, під час якої ОСОБА_1
наніс удар керамічною тарілкою по голові потерпілого ОСОБА_2,
чим спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких наступила смерть.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 133
від 24 лютого 2007 року смерть
ОСОБА_2 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, що проявилась крововиливом під тверду мозкову оболонку.

7
лютого 2007
року о 16-й годині 40
хвилин ОСОБА_1
був затриманий в порядку ст. 115 Кримінально-процесуального кодексу України і
постановою суду від 8 лютого
2007 року
відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також 8 лютого 2007 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом огляду місця події, висновком судово-медичної
експертизи, протоколами допиту свідків, протоколом
відтворення обстановки та обставин події злочину.

Проте для закінчення розслідування справи необхідно отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи, ознайомити
обвинуваченого з висновком цієї експертизи, за результатами експертизи
вирішити питання про кримінальну відповідальність
ОСОБА_1 за ст. 135
Кримінального кодексу України,
виконати вимоги ст. 217
КПК України з потерпілим та вимоги
ст.ст. 217-218 КПК
України з обвинуваченим, а також провести
інші слідчі дії, необхідність проведення яких виникне в процесі слідства.

Враховуючи, що виконати ці слідчі дії до закінчення
строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1
не можливо, беручи до уваги, що є необхідність збереження обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою, слідчий просить в поданні
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до трьох місяців.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, опитавши в
судовому засіданні думку учасників
судового розгляду, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних мотивів.

Постановою Чортківського районного суду від 8
лютого 2007
року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного
заходу з тримання під вартою на інший немає, оскільки він обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину, за вчинення
якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3
роки. Під час досудового слідства не встановлено обставин, які
перешкоджають утриманню ОСОБА_1
під вартою. Перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_1 може ухилитися від суду
та слідства, перешкодити встановленню об'єктивної істини по кримінальній справі.

Враховуючи наведене, а також з метою виконання
процесуальних рішень, керуючись
ст.ст. 156, 165-3 Кримінально-процесуального
кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Чортківського РВ управління МВС
України в Тернопільській області МЕЛЬНИКА А. І.
задовольнити.

Продовжити до трьох місяців, тобто до 7 травня 2007 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя с Сосулівка
Чортківського району Тернопільської області, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 121 Кримінального кодексу України.

На постанову може бути подана
апеляція протягом трьох діб до апеляційного суду

Тернопільської області.