Справа № 395/393/15-к
Провадження № 1-кп/395/46/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/46/2015, що зареєстроване в ЄРДР 04.08.2014 року за № 0000368 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.08.2014 року, близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила дорожнього руху України, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного сп`яніння № 56 від 04.08.2014 року, рухаючись мотоциклом марки «ІЖ Планета 4К», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у технічно - несправному та непрацездатному стані, тобто порушив вимоги п. 31.4.1 «а» ПДР України, згідно якого забороняється експлуатація транспортного засобу. Рухаючись по вул. Шевченка, с. Кам`янка, Новомиргородського району,Кіровоградської області в напрямку перехрестя з вулицею Гайдара, с. Кам`янка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, ОСОБА_6 , ігноруючи вимоги безпеки дорожнього руху, проявив власну необережність та недбалість, не контролюючи свої дії через стан алкогольного сп`яніння, не вірно відреагував на зміну дорожньої ситуації, не врахував стану дорожніх умов, не вибрав безпечну швидкість руху, в залежності від дорожньої обстановки, вчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, всупереч вимогам п.12.3 ПДР України, відповідно до яких: « У разі виникнення небезпеки для руху перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не виконавши умови п.п.2.3. «а» «б», 10.1, 12.1,13.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, допустив занос мотоцикла, намагаючись вирівняти мотоцикла, повернув руля праворуч та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 , яка рухалася в зустрічному напрямку руху на відстані 0,5 м від обочини проїзної частини дороги.
В результаті наїзду ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 27 від 20.02.2015 року у вигляді рани правої ступні, закритого перелому 5-ї плюснової кістки правої ступні, закритого перелому 5-ї п`ясткової кістки правої кисті, які відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та показав, що 04.08.2014 року, близько 17години 30 хвилин він керував мотоциклом марки «ІЖ Планета 4К», який знаходився у технічно- несправному та непрацездатному стані по вул. Шевченка, с. Кам`янка, Новомиргородського району, Кіровоградської області в напрямку перехрестя з вулицею Гайдара, с. Кам`янка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, допустив занос мотоцикла, намагаючись вирівняти мотоцикла,повернув руля праворуч та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 , яка рухалася в зустрічному напрямку руху.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 ,суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції її від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у справі за проведення судової інженерно - транспортної експертизи № 259 від 14.08.2014 року у розмірі 343,98 гривень, за проведення судової інженерно - транспортної експертизи № 406 від 23.12.2014 року у розмірі 343,98 гривень, за проведення додаткової судової інженерно - транспортної експертизи № 57 від 16.02.2015 року у розмірі 343,98 гривень, всього стягнути 1031,94 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/393/15-к

Провадження № 1-кп/395/46/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/46/2015, що зареєстроване в ЄРДР 04.08.2014 року за № 0000368 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.08.2014 року, близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила дорожнього руху України, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного сп`яніння № 56 від 04.08.2014 року, рухаючись мотоциклом марки «ІЖ Планета 4К», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у технічно - несправному та непрацездатному стані, тобто порушив вимоги п. 31.4.1 «а» ПДР України, згідно якого забороняється експлуатація транспортного засобу. Рухаючись по вул. Шевченка, с. Кам`янка, Новомиргородського району,Кіровоградської області в напрямку перехрестя з вулицею Гайдара, с. Кам`янка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, ОСОБА_6 , ігноруючи вимоги безпеки дорожнього руху, проявив власну необережність та недбалість, не контролюючи свої дії через стан алкогольного сп`яніння, не вірно відреагував на зміну дорожньої ситуації, не врахував стану дорожніх умов, не вибрав безпечну швидкість руху, в залежності від дорожньої обстановки, вчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, всупереч вимогам п.12.3 ПДР України, відповідно до яких: « У разі виникнення небезпеки для руху перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не виконавши умови п.п.2.3. «а» «б», 10.1, 12.1,13.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, допустив занос мотоцикла, намагаючись вирівняти мотоцикла, повернув руля праворуч та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 , яка рухалася в зустрічному напрямку руху на відстані 0,5 м від обочини проїзної частини дороги.
В результаті наїзду ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 27 від 20.02.2015 року у вигляді рани правої ступні, закритого перелому 5-ї плюснової кістки правої ступні, закритого перелому 5-ї п`ясткової кістки правої кисті, які відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та показав, що 04.08.2014 року, близько 17години 30 хвилин він керував мотоциклом марки «ІЖ Планета 4К», який знаходився у технічно- несправному та непрацездатному стані по вул. Шевченка, с. Кам`янка, Новомиргородського району, Кіровоградської області в напрямку перехрестя з вулицею Гайдара, с. Кам`янка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, допустив занос мотоцикла, намагаючись вирівняти мотоцикла,повернув руля праворуч та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 , яка рухалася в зустрічному напрямку руху.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 ,суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції її від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у справі за проведення судової інженерно - транспортної експертизи № 259 від 14.08.2014 року у розмірі 343,98 гривень, за проведення судової інженерно - транспортної експертизи № 406 від 23.12.2014 року у розмірі 343,98 гривень, за проведення додаткової судової інженерно - транспортної експертизи № 57 від 16.02.2015 року у розмірі 343,98 гривень, всього стягнути 1031,94 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1