1Справа № 335/3685/15-к 1-кп/335/278/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною, укладеною 17 квітня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 р. до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим ТОВ «РУШ» та підозрюваною ОСОБА_5 від 17 квітня 2015 року за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001551 від 2 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого висловив свою незгоду із затвердженням зазначеної угоди, укладеної із ОСОБА_5 , оскільки остання не з`являється до суду, не вживає заходів щодо примирення, у зв`язку із чим просив розглядати кримінальне провадження в загальному порядку.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила суд не задовольняти клопотання представника потерпілого, оскільки вважає його необґрунтованим. Просила застосувати до обвинуваченої примусовий привід у судове засідання.
Обвинувачена ОСОБА_5 декілька разів викликалась у підготовче судове засідання, щодо неї двічі було застосовано примусовий привід, який виконано не було.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
1.Відповідно до вимог частини сьомої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам законодавства, суд встановив, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, оскільки потерпілий під час підготовчого судового засідання висловив свою незгоду із затвердженням даної угоди.

Отже, в даному випадку наявні передбачені п.п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України обставини, за яких суд має відмовити у затвердженні угод.

2.Обвинувачена у підготовче судове засідання знов не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. До обвинуваченої двічі було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ, які виконано не було.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілим ТОВ «РУШ» та підозрюваною ОСОБА_5 від 17 квітня 2015 року за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001551 від 17 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Продовжити судове провадження у справі в загальному порядку.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 17 липня 2015 р. на 9:30 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання, прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26 червня 2015 р.

Суддя ОСОБА_1