Дело №1-77/07
07.03.2007г. г.Пологи
районный суд Запорожской обл. в составе: председательствующего судьи Омельчука
В.Е., при секретаре Савченко Н.В.,
участием прокурора Тронь Г.Н., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в откритом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образования среднего, холостого, на
иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего рабочим
Пологовской лесомелиоративной станции, судимого: 19.11.2002г. по ст. 15, 185 ч1
УК Украины к 1 году ИР с отчислением 15% в доход государства: 15.03.2006 г.
Пологовским районным судом Запорожской обл. по ст. 122 ч.1, 71,72 УК Украины к
свободы: осв. 26.06.2006г. по отбытии срока наказания в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1,162 ч. 1,296 ч. 1 УК Украины,
24 декабря 2006 г. примерно в 02
часа, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно, из
хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, в баре ІНФОРМАЦІЯ_2,
расположенном по АДРЕСА_2, пренебрегая существующими правилами и нормами
поведения в обществе умышленно с особой дерзостью, нанес удар кулаком по
стеклопакету в евроокне зала бара, разбив стекло, которое посыпалось на пол и
столы, где отдыхали посетители. Когда хулиганские действия ОСОБА_2 пытались
пресечь посетители бара, то он опрокинул несколько столов в зале, разбив при
этом посуду и содержимое на столах. В результате хулиганских действий ОСОБА_2
была приостановлена работа бара, нарушен отдых граждан, а также причинен
материальный ущерб ТПК «КМК» на сумму 1200 гривен. После этого ОСОБА_2 был
доставлен в Пологовскую ЦРБ с раной кисти правой руки.
Продолжая свои хулиганские действия и
упорно их не прекращая, ОСОБА_2, в этот же день, примерно в 03 часа, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, и находясь в хирургическом отделении
Пологовской ЦРБ, расположенной по АДРЕСА_3 стал выражаться в адрес персонала
отделения больницы нецензурной бранью, пытался ударить дежурного врача ОСОБА_3,
махая на него руками и высказывая угрозы в его адрес. В результате чего ОСОБА_2
был закрыт в перевязочной палате отделения до приезда работников милиции.
Однако, продолжая свои хулиганские действия в течении 30 минут, ОСОБА_2 в
перевязочной палате с особой дерзостью сломал смеситель на умывальнике
стоимостью 60 грн., причинив ЦРБ материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 7 января 2007 года,
примерно в 01 час, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел
в домовладение гр-на ОСОБА_4, проживающего по адресу:АДРЕСА_3, который
приходится ему двоюродным братом, где стал стучать в дверь и окна. Убедившись,
что брата нет дома, ОСОБА_2 имея умысел на незаконное проникновение в жилище,
выставив стекло в окне веранды, против воли ОСОБА_4 проник в его дом, где
находился в течение полутора часов.
Продолжая преступную деятельность, 7
января 2007 года, примерно в 02 часа, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в доме
ОСОБА_4, проживающего по адресу:АДРЕСА_3, путем свободного доступа, с барсетки
ОСОБА_4 совершил кражу денег в сумме 1000 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_4
материальный ущерб на указанную сумму.
Будучи привлеченным и допрошенным в
качестве обвиняемого по СТ.СТ.296 ч. 1,185 ч.1, 162 ч.1 УК Украины ОСОБА_2свою
вину в совершенных преступлениях признал полностью, чистосердечно раскаялся в
содеянном и пояснил, что в ночь на 24 декабря 2006 года примерно в 1 час он
вместе с ОСОБА_5 пошли в бар ІНФОРМАЦІЯ_2. Перед этим они были в баре «Эдис»,
где он выпил около 150 грамм водки. В баре ІНФОРМАЦІЯ_2 они заказали столик,
где сидели отдыхали. С ОСОБА_5 они выпили 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра.
Спиртное он употребляет редко, поэтому выпитое количество спиртного оказалось
для него очень большим. Точно пояснить не может, почему он ударил
по стеклопакету евро окна, но у него был прилив агрессии. Когда его стали
успокаивать посетители бара, то в ходе ссоры , он опрокинул несколько столов в
зале бара, на которых находилась посуда, спиртное и продукты питания. Кто-то с
парней, сидящих за соседним столиком, ударил его кулаком в лицо, после чего он
упал на пол. Когда поднялся, то взял стул, и попытался его бросить в сторону
парня, но кто-то забрал стул. Потом приехала скорая помощь и работники милиции.
Когда его забрали в больницу, так как сильно шла кровь с кисти правой руки, то
вызвали дежурного врача, который начал шить рану. Но ему стало больно и он
несколько раз выразился нецензурной бранью, а также нагрубил врачу. Замахивался
ли он на него, чтобы ударить- он не помнит. Зачем он сломал смеситель на
умывальнике в перевязочной - он не знает, так как был в нетрезвом состоянии. 7
января 2007 года шел с города, был выпивши и решил пойти переночевать к своему
брату ОСОБА_4, который проживает поАДРЕСА_3. Дома брата не оказалось и он решил
войти в дом сам. Нашел во дворе металлический прут и попытался открыть входную
дверь в дом, но ничего не получилось. Тогда с помощью отвертки, которую нашел
на столе во дворе, он снял шибку в окне
веранды и залез в дом. В доме смотрел телевизор примерно до 02 часов. Потом
захотелось курить и стал искать у брата сигареты. С этой целью он пошел в
спальню, открыл шифоньер и увидел барсетку, которая находилась под кожаной
курткой. Открыв барсетку, он увидел в ней деньги купюрами по 100 и 50 грн.
Денег было 1000 гривен. Поскольку ему срочно нужны были деньги, то решил их
похитить и, забрав деньги, положил их себе в карман брюк и вылез из дома. После
этого он пошел домой. ОСОБА_2 просит не лишать свободы.
Кроме признания своей вины, вина
обвиняемого ОСОБА_2 подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который
пояснил, что по указанному адресу в доме он проживает один. Работает в
ІНФОРМАЦІЯ_3 по графику: день- ночь-48. 6 января 2007 года примерно в 19-25 он
закрыл дом на навесной замок, после чего ушел на работу в ночь. 7 января он
вернулся примерно в 8-30 и обнаружил, что в веранде в окне отсутствует стекло в
одной шибке. На столе лежала отвертка и металлический прут. Он вызвал
работников милиции и когда вместе с ними вошел в дом, то обнаружил, что в шкафу
в спальне пропали деньги в сумме 1000 грн., которые находились в барсетке. У
него есть двоюродный брат ОСОБА_2, проживающий по АДРЕСА_3, с которым он
поддерживает дружеские отношения. ОСОБА_2. приходил к нему редко, примерно один
раз в два месяца. Ранее никогда в его отсутствие он в дом не заходил, так как
он ему такого разрешения не давал. Ключи от дома всегда находятся с ним. 7
января 2007 года он ему также не давал разрешения залезать в дом. О том, что
ОСОБА_2 у него совершил кражу денег- он узнал от него самого. Денег было 1000
гривен, сумму он знает точно, так как накануне кражи пересчитывал и лежали они
в шкафу в барсетке, которая находилась под кожаной курткой. Подсудимый
возместил ему причиненный ущерб и каких либо претензий материального и
морального характера не имеет.
Объективно вина подсудимого в
совершении преступлений подтверждается и материалами уголовного дела:
сообщением о совершенном преступлении в баре ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.17), сообщением
о совершенном преступлении в Пологовской ЦРБ (л.д.18), протоколом устного
заявления потерпевшего ОСОБА_4 о краже денег (л.д.19), протоколом осмотра места
происшествия в котором описано обстановка в баре ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.
20-21),протоколом осмотра места происшествия в котором описано обстановка в
перевязочной хирургического отделения Пологовской ЦРБ (л.д. 22-23), протоколом
осмотра места происшествия в котором описано обстановка в домовладении гр-на
ОСОБА_4(л.д.24-27), протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и
ОСОБА_4., в котором они подтвердили свои
вышеизложенные показания. ( л.д.134), протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, в котором они подтвердили свои вышеизложенные показания, (.л.д.132),
протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_6, в котором они подтвердили свои
вышеизложенные показания, заключениями судебно-дактилоскопической экспертизы,
согласно которой след НОМЕР_2, изъятый с места происшествия по адресу:АДРЕСА_3,
оставлен гр. ОСОБА_2 (л.д.126Ч30),протоколами воспроизведения обстановки и
обстоятельств совершенных преступлений от 12.01.2007 года и 30.01.2007 года (
л.д.135-138; 139-145 ).
образом вина подсудимого ОСОБА_7 в совершении преступлений доказана и его
действия по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, по
ст. 162 ч. 1 УК Украины как незаконное проникновение в жилище и по 296 ч.1 УК
Украины как хулиганство квалифицированы правильно.
избрании меры наказания судом учитывается характер совершенных преступлений,
мотивы их совершения и личность подсудимого : судим, чистосердечно раскаивается
в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, способствовал
раскрытию преступлений, принял меры к частичному возмещению ущерба, болеет
туберкулезом. Учитывая изложенное, суд приходит к заключению о том, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбытия наказания и
применяет ст. 75 УК Украины. По делу не возмещен ущерб причиненный ТПК «КМК» на
сумму 880 грн. Иск признан подсудимым и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.,ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений
предусмотренных СТ..СТ 185 ч1,
162 ч.1,296 ч.1 УК Украины и назначить наказание: -по ст. 185 ч. 1 УК в виде
лишения свободы сроком на два года; -по ст. 162 ч. УК в виде ограничения
свободы сроком на два года; -по ст. 296 ч1 УК в виде ограничения свободы сроком на три года.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно
определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на два года.
Применяя ст. 75 УК Украны освободить
ОСОБА_2 от отбытия наказания если он в течение двух лет не совершит новое
На основании ст. 76 ч. 1 п.п. 3,4 УК
Украины обязать ОСОБА_2 не менять место жительство без согласия органов
уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти органы для
Меру пресечения ОСОБА_2, до
вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде.
ОСОБА_2 в пользу ТПК «КМК» 800 грн.
доказательства по делу не приобщались; судебных издержек нет.
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Пологовский
райсуд в течение 15 суток.