Провадження № 1-в/537/159/2015
Справа № 537/1336/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Крюківського РП КМВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого інспектора Крюківськогом РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2005 року гр. ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 296 КК України до 1 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

В період іспитового строку відносно ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 369, ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 КК України. Постановою СВ Кременчуцького МУ УМВС України від 25.12.2008 року справу у відношенні ОСОБА_5 закрито за ст. 6 п.2 КПК України 1961року.

До суду звернувся старший інспектор Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 з поданням, де просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений, повідомлений належним чином, про час та місце розгляду подання, до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суддя, зважаючи на наявні матеріали справи, вважає, що вони є достатніми для розгляду подання за відсутності засудженого.

Судом встановлено, що згідно з матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 , останній в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, скарг і заяв на нього не надходило. За час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. З місця проживання відносно засудженого негативної інформації не надходило.
Іспитовий термін засудженого ОСОБА_5 закінчився 29.11.2006 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який проти задоволення вказаного подання не заперечував, інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, який подання підтримав, дослідивши матеріали особової справи № 186, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки минув строк випробування,засуджений своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Серова, Свердловської області, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2005 року у вигляді обмеження волі строком на один рік, з встановленням іспитового строку терміном на один рік, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1