Справа № 559/1771/13-к
УХВАЛА

про проведення огляду житлового примішення

"10" червня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

клопотання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Петровського І.О., погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури Шарун В.В., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 10 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 10 червня 2013 року, близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в житловому будинку в АДРЕСА_1, наніс одного удару ножем в область грудної клітки ОСОБА_4, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 10 червня 2013 року - ч. 1 ст.121 КК України.

В скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюєтьмя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець та житель АДРЕСА_1

У зв'язку із зазначеною подією було 10 червня 2013 року здійснено виїзд слідчо-оперативної групи на місце скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи неможливість на той час відразу звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді про проведення огляду, слідчим слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, яке відразу виявлене не було, з метою недопущення знищення речових доказів, з письмової та усної згоди ОСОБА_3 було проведено огляд приміщення його житлового будинку. Таким чином працівниками міліції було виявлено та вилучено кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, що ззовні схожа на кров і який являється можливим знаряддям кримінального правопорушення. Також вилученого сліди пальців рук, змиви крові та іншу слідову інформацію, що мають значення у кримінальному провадженні як речові докази.

Крім цього, згідно ч.2 ст.91 КПК України встановлено, що доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Крім цього, згідно ст. 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку чи іншого володіння, а згідно ч. 2 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, тому на підставі наведеного, з метою отримання законним шляхом необхідних доказів, виникла необхідність у проведенні огляду в приміщенні житлового будинку ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1

Розглянувши матеріали клопотання приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом ч 3 ст.233 КПК України, що регулює випадки проникнення до житла чи іншого володіння особи, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

І за змістом ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В даному випадку слідчим доведено, що кримінальне правпопорушення було вчинено, відшукувані, чи вже відшукані ніж, сліди крові мають значення для досудового розслідування, ці відомості можуть бути доказами під час судового розгляду і вони знаходились у місці де проводився огляд житла.

Крім того у розумінні ст.233 КПК України вважаю, що у слідчого за вказаних конкретних обставин з метою негайного виявлення слідів кримінального правопорушення, знаряддя його вчинення, та недопущення їх втрати були підстави для негайного проникнення до житла особи із невідкладеним зверненням до слідчого судді з клопотанням для проведення огляду житла особи.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 84-86, 92-93, 99, 234, 236, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду приміщення житлового будинку ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1

Встановити строк дії ухвали 5 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: