overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/451/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10 годину 00 хвилин, 10.06.2014, однак у судове засідання не з`явився свідок, причини неявки до суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

02.06.2014 року на адресу Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області було направлено ухвалу суду від 30.05.2014 року про привід свідка ОСОБА_7 . Однак, станом на 10.06.2014 року належних відомостей про виконання ухвали про привід до суду не надходило.

Оскільки покази свідка ОСОБА_7 , мають важливе значення для розгляду справи, його явка в судове засідання є обов`язковою. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 23.06.2014, о 11 годині 00 хвилин в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 2:

Свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити: начальнику Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Виконання ухвали суду є обов`язковим.

Про виконання ухвали чи причини її не виконання належить в обов`язковому порядку проінформувати суд письмово.

У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до кримінальної відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/3561/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 липня 2015 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 22.06.2015 року,
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 22.06.2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 22.06.2015 року на 04 серпня 2015 року о 09:30 годиді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області. Судове провадження здійснювати дистанційно.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні забезпечити шляхом проведення судового засідання в приміщенні апеляційного суду Житомирської області в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 357/9904/15-к
У Х В А Л А
20 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 25.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.07.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000073 від 25.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 України, яке провести «28» липня 2015 року о 09 год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №1.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/693/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, за ч. 3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення; ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення. На підставі п в ст. 1 ЗУ Про амністію у 2014 році ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання. .

На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 вересня 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2107/14-к Номер провадження 11-кп/786/514/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000486 за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26.05.2015 року.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід посилаючись на те, що він брав участь у кримінальному провадженні під час його досудового розслідування.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частина 1 статті 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.03.2014 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_11 у апеляційному порядку переглядалася ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12.03.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Зазначена обставина виключає можливість участі судді ОСОБА_3 у апеляційному перегляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід по апеляційному перегляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задовольнити.

С У Д Д І:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5191/14-к Номер провадження 11-кп/786/457/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 09.06.2014 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та Першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, 70 КК України на 10 років позбавлення волі.
Під час апеляційного перегляду вказаного кримінального провадження виникла необхідність допиту судово медичного експерта ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
В зв`язку з вище наведеним апеляційний розгляд слід відкласти, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції. Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 14.09.2015 року, повторивши виклик учасників апеляційного провадження.
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.01.2015 року здійснювати дистанційно.
Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Судово-медичному експерту Кременчуцького міжрайонного відділення обласного бюро СМЕ ОСОБА_10 (робоча адреса: 39622, Полтавська область, м. Кременчук, провул. 50 років Жовтня, 80) з`явитися на 11-00 год. 14.09.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції.

С У Д Д І :
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/736/14-к Номер провадження 11-кп/786/249/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 за апеляцією прокурора прокуратури Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шишаки, Хорольського району Полтавської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , судимий,
визнаний невинуватим та виправданий по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину.

Під час апеляційного перегляду вказаного кримінального провадження виникла необхідність допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В зв`язку з вище наведеним апеляційний розгляд слід відкласти, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції. Миргородському міськрайонному суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 10-00 год. 28.05.2015 року, повторивши виклик учасників апеляційного провадження.

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора прокуратури Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.01.2015 року здійснювати дистанційно.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

ОСОБА_12 , адреса проживання: АДРЕСА_3 та ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_3 з`явитися на 10-00 год. 28.05.2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції.

С У Д Д І :

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15
Справа № 750/8359/13-к
Провадження № 1-кс/750/1247/13
У Х В А Л А

30.08.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., за участю слідчого Матяш О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003976 від 18.07.2013 р., -

в с т а н о в и в :

29,08.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Матяш О.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова Станкевич Ю.В., в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, що здійсненні через базові станції LAК 10102, CID 52, 86, 82, 401, 53, 83, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт» Lafe, у період часу з 19.00 год. 17.07.2013 р. до 07.00 год. 18.07.2013 р., мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Амосова, 12) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Матяш О.А. тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільних номерів сім-карток, що здійсненні через базові станції LAК 10102, CID 52, 86, 82, 401, 53, 83 у період часу з 19.00 год. 17.07.2013 р. до 07.00 год. 18.07.2013 р. та можливість вилучення такої.

Строк дії ухвали встановити до 30 вересня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа №0707/8420/2012
1/0707/708/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Морозової Н.Л.

при секретарі Купинець М.М.

за участю: прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

захисника підсудного ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 15.00 год. 24.10.2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися: Потерпілі ОСОБА_5, неповнолітня ОСОБА_6, Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7, Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Суд вважає, що справу у відсутності потерпілих, законного представника неповнолітньої потерпілої та свідків явка яких в судове засідання є обовязковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілих, законного представника неповнолітньої потерпілої та свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст.262, 237,280, 288, 290, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України на 15.30 год. 13 листопада 2012 року.

Застосувати привід відносно:

Потерпілих:

- ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1/1,2;

- неповнолітньої ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, через її законного представника ОСОБА_7;

Законного представника н/л потерпілої ОСОБА_6:

- ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

Свідків:

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання, прокурору міста Мукачево для контролю.

Головуюча Н.Л. Морозова
Справа № 150/524/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/51/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення підозрюваної

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кахул, Республіки Молдова, жительки АДРЕСА_1 , працюючої контролером Чернівецькі ЕМ, одруженої, раніше не судимої, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2014 року за № 0000059,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідалності у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000059 від 16.03.2014 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, надійшло для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 14 липня 2015 року.

Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000059 від 16.03.2014 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на 13 годину 00 хвилин 20 липня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 .
справа №176/1563/15-к
провадження №1-кп/176/134/15
УХВАЛА
22 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), кримінального провадження, зареєстрованого 16 квітня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000440, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 391 КК України,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлений відвод прокурору у справі ОСОБА_4 з підстав того, що останній у якості прокурора, який здійснює нагляд за дотриманням законності в установах виконання покарання, не задовольнив його скаргу з приводу умов його тримання в установі як засудженого.

Дослідивши підстави заявленого клопотання про відвід прокурора у справі, з урахуванням думки учасників судового процесу, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об`єктивності цього прокурора в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинувченого ОСОБА_3 про відвід прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0000440за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: