Провадження № 1-кс/161/5179/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 грудня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , начальника відділу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СДСБЕЗ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
17.12.2014 року ОСОБА_3 звернулася із скаргою бездіяльність начальника СДСБЕЗ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказує, що 01.12.2014 року отримала постанову про закриття кримінального провадження № 0000047 від 21.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 382 КК України, та додатково отримала копію наказу від 26.11.2014 року № 32, який на її думку містить ознаки підроблення, оскільки виданий не на офіційному бланку ВАТ «Волиньрибгосп», містить невірно зазначені відомості щодо адреси товариства, на наказі відсутня печатка товариства, а тому документ немає юридичної сили, а оскільки ВАТ «Волиньрибгосп» не виплатив її чоловіку заробітну плату, вважає такі дії «Волиньрибгосп» протиправними, та такими, що мають ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та просила внести відомості до ЄРДР. Однак, за результатами розгляду її заяви та на підставі висновку начальника СДСБЕЗ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , їй повідомлено про невнесення її заяви до ЄРДР. Просить скасувати висновок № 3031 від 15.12.2014 року та зобов`язати начальника СДСБЕЗ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 зареєструвати її заяву до ЄРДР і терміново розпочати слідство за фактами викладеними в її заяви.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Начальник СДСБЕЗ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 у задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши подані суду докази, матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2014 року ОСОБА_3 звернулася до Луцького РВ УМВС України у Волинській області із заявою про вчинення злочину, у якій остання вказує, що 01.12.2014 року нею було отримано повідомлення про закриття кримінального провадження 0000047 до якого додавався наказ № 32 від 26.11.2014 року про нарахування її чоловіку ОСОБА_5 , відповідно до рішень суду суми грошових коштів, однак вважає, що наказ не має ніякої юридичної сили, оскільки на ньому немає відтиску печатки, у верхній частині документу вказано населений пункт Луцьк, хоча ВАТ «Волиньрибгосп» знаходиться на її думку у смт. Рокині, а сам наказ надрукований не на бланку товариства, що є шахрайством. Окрім того, заява містить посилання на ті обставини, що ОСОБА_6 , який був головою правління ВАТ «Волиньрибгосп» не виплатив її чоловікові заробітну плату та продав усе майно товариства, а тому просила внести відомості викладені нею у заяві до ЄРДР та притягнути ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто за підробку наказу № 32 від 26.11.2014 року.
15.12.2014 року скаржника листом Луцького РВ УМВС України у Волинській області повідомлено про невнесення відомостей викладених у її заяві до ЄРДР, у зв`язку із тим, що відомості викладені в заяві не містять ознак кримінального та адміністративного правопорушення. В той же час, ОСОБА_3 повідомлено про розгляд її заяви від 04.12.2014 року про що було складено мотивований висновок (а.с.4,5).
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.214 КПК України, п. 2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.
Як вбачається із ч. 1 ст. 366 КК України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів караються штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повинно містити об`єктивні дані, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, в т.ч. щодо внесення до офіційного документу неправдивих відомостей, наявність іншого підроблення документу, складання неправдивих відомостей чи видача неправдивого документу.
Так, внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності до офіційного документа, при цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам. В той же час, під іншим підробленням документа слід розуміти повну бо частково зміну змісту документа чи його реквізитів не за рахунок внесення до останнього неправдивих відомостей, а шляхом їх виправлень, підчищення, дописок. Однак, ОСОБА_3 у заяві не було наведено будь-яких об`єктивних даних щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КПК України, в т.ч. відомостей щодо наявності вищевказаних об`єктивних даних, наявності в діях ОСОБА_6 умислу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СДСБЕЗ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1