Справа № 361/5719/15-к
Провадження № 1-кс/361/922/15
У Х В А Л А

про повернення скарги

12 серпня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ЗАТ «Нові процеси та апарати» на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :
12.08.2015 ЗАТ «НОПРА» звернулось до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із матеріалів скарги вбачається, що 28.07.2015 ЗАТ «НОПРА» подало начальнику СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області заяву про вчинення ОСОБА_2 як ліквідатором ЗАТ «Десна» і генеральним директором ТОВ МФК «Рідан-Інжинірінг» ОСОБА_3 як Головою комітету кредиторів ЗАТ «Десна» злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Мотивуючи ігноруванням правоохоронним органом вимог ст. 214 КПК України та невнесенням станом на 11.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, ЗАТ «НОПРА» просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області та зобов`язати його внести до ЄРДР відомості за заявою товариства від 28.07.2015.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що скарга не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і підлягає поверненню ЗАТ «НОПРА», виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За змістом частин першої, четвертої статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття й реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з п. 3.5, п. 3.13 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положень про комісії, затвердженої Наказом МВС України № 1050 від 19.11.2012, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, які надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, що надійшли усно, з наявними відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ; слідчий при отриманні в черговій частині для розгляду заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, а також невідкладно письмово надає до чергової частини відомості про номер кримінального провадження, дату й годину перенесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншої події до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, що, крім іншого, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

В частині першій статті 304 КПК України зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що на виконання вимог статті 214 КПК України слідчий зобов`язаний вчинити певну дію протягом 24 годин з дня надходження заяви, при цьому, відповідно до частини другої статті 115 КПК України, в разі обчислення строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години, початком перебігу десятиденного строку оскарження бездіяльності слідчого є дата, наступна за днем надходження заяви про вчинення злочину до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області. Разом із тим, з наявних у слідчого судді матеріалів убачається, що заяву про злочин до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ЗАТ «НОПРА» подало 28.07.2015, процесуальний строк її розгляду закінчився 29.07.2015 та з наступної за цією дати розпочався перебіг десятиденного строку оскарження бездіяльності слідчого, який, з урахуванням 08.08.2015 і 09.08.2015 як вихідних днів, закінчився 10.08.2015. Разом із тим, подаючи скаргу 12.08.2015, ЗАТ «НОПРА» питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого не порушило, хоча, на виконання вимог частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк підлягає поновленню ухвалою слідчого судді за клопотанням заінтересованої особи.

Виходячи з викладеного, у слідчого судді немає підстав для відкриття провадження за скаргою ЗАТ «НОПРА» на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Крім того, до скарги не долучено копії документів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 як директора ЗАТ «НОПРА».

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ЗАТ «НОПРА» на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про злочин від 28.07.2015 повернути ЗАТ «НОПРА».

Копію ухвали згідно з частиною третьою статті 304 КПК України невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка має право на її оскарження, строк апеляційного оскарження для ЗАТ «НОПРА» обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1