Справа № 539/1742/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 23.05.2014 року звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна: системного блоку з написом «Logic», що належить на праві власності ОСОБА_5 .

В клопотанні вказав, що у слідчому відділі Лубенського МВ УМВС України з 16.02.2013 року триває розслідування кримінального провадження №0000222 за правовою кваліфікацією ст.301 ч.1 КК України.

Згідно відомостей внесених до єдиного реєстру у 2010р. ОСОБА_5 у всесвітній мережі «інтернет" на сайті http://porevo.info створив сторінку з "ніком ОСОБА_6 " на якій розповсюджував фотографії порнографічного характеру із зображенням ОСОБА_7 з метою знайомства.

19.02.2013р. ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_8 на належний заявнику системний блок, який він добровільно видав працівникам міліції, накладено арешт. Підставою для накладення арешту стало те, що ніби даний системний блок використовувався як знаряддя злочину.

В ході розслідування у кримінальному провадженні призначалася відповідна експертиза, яка чітко встановила, що на належному заявнику системному блоці інформації порнографічного характеру ніколи не було, завантажень на вищевказаний сайт не відбувалося, а тому на даний час відпала необхідність в арешті належного заявнику майна.

Прохає суд: у зв язку з відпалою потребою скасувати арешт майна, накладений на системний блок з написом «Logic», що належить на праві власності ОСОБА_5 , згідно до ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_8 від 19.02.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Прокурор і слідчий проти задоволення клопотання заперечують.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт на раніше накладене майно може бути скасований слідчим суддею в ході досудового слідства за клопотанням власника або його представника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування такого заходу відпала потреба або арешт накладено не обгрунтовано.

Встановлено, що 19.02.2013р. ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на належний заявнику системний блок з написом «Logic», накладено арешт. Підставою для накладення арешту стало те, що ніби даний системний блок використовувався як знаряддя злочину.

В ході розслідування у кримінальному провадженні призначалася відповідна експертиза, яка встановила, що на належному заявнику системному блоці інформації щодо відвідування сайту «порево.інфо» не міститься, завантажень на вищевказаний сайт не відбувалося, а тому на даний час відпала необхідність в арешті належного заявнику майна.

Крім того береться до уваги, що кримінальне провадження здійснюється на протязі більше 1 року і 3 місяців, на протязі останніх 5 місяців ( в 2014 році) ні однієї слідчої дії в кримінальному провадженні проведено не було.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити .

Скасувати арешт на майно на системний блок з написом «Logic», що належить на праві власності ОСОБА_5 , який був накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.02.2013 року.

Копію ухвали направити СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області , Лубенському міжрайонному прокурору для негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1