Справа № 375/322/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/117/15 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 26.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді : - ОСОБА_2 ,

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : - ОСОБА_5

за участю прокурора : - ОСОБА_6

особи, яка подала апеляційну скаргу: - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відео конференції з Рокитнянським районним судом Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 04 березня 2015 року, якою скаргу на постанову про закриття кримінального провадження повернуто заявнику,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 04 березня 2015 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 від 17.02.2015 про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником не додано до скарги копію постанови про закриття кримінального провадження, яку він оскаржує та не надано копії розписки про дату отримання ним вказаної постанови, що, на думку слідчого судді, позбавляє можливості перевірити вимоги п.п. 1,3 ч.2 ст.304 КПК України, а саме, чи подано скаргу особою, яка має право її подавати та чи не порушено особою строк на її подання.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження направити для розгляду в Рокитнянський районний суд Київської області.

В обґрунтування своєї скарги апелянт вказує, що в матеріалах кримінального провадження №0000002 від 26.01.2015 року знаходиться письмова заява та витяг з кримінального провадження, з яких вбачається, що саме ОСОБА_7 являється заявником, тому наділений правом, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Крім того вказує, що в матеріалах кримінального провадження №0000002 від 26.01.2015 року знаходиться повідомлення про направлення заявникові копії постанови про закриття кримінального провадження, на якому міститься власноручний підпис скаржника про її отримання саме 24.02.2015 року та відсутні докази, що копія даної постанови була направлена в межах строку на оскарження та чи взагалі йому було відправлено поштове повідомлення. Зазначає, що скаргу до суду першої інстанції подано відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який подану апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу заявнику слідчий суддя безпідставно зазначив, що суд позбавлений можливості перевірити вимоги п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2015 року старшим слідчим СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000002 від 23.01.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Копію вказаної постанови слідчого від 17.02.2015 року ОСОБА_7 отримав 24.02.2015 року, що стверджується його особистим підписом на супровідному листі, а скаргу на постанову, згідно відмітки, надіслав до суду 03.03.2015 року, тобто, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 304 КПК України.

З витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000002 вбачається, що заяву про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення подав ОСОБА_7 , тобто ОСОБА_7 є особою, яка має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки є заявником у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 є помилковим.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді про повернення скарги на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження №0000002 від 26.01.2015 року підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 04 березня 2015 року, якою скаргу на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області від 17.02.2015 року про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала - скасувати.
Скаргу разом з матеріалами направити до Рокитнянського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді: