Справа № 147/1213/13-к
Провадження № 1-кп/147/73/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05.08.2013 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді Волошина І.А.

суддів: Савченко С.М., Костюк Г.М.

за участю секретаря Чудак Г.І.

за участю прокурора Басюк Т.М.

захисника ОСОБА_1

громадського захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000300 від 01.07.2013 року відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вказане кримінальне провадження надійшло до Тростянецького районного суду для розгляду по суті 25.07.2013 року.

26.07.2013 року ухвалою колегії суддів Тростянецького районного суду було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники судового процесу підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_3, захисник ОСОБА_1, громадський захисник ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_4, свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Крім того під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено усне клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строку тримання під вартою до 2 місяців.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_1 та громадський захисник обвинуваченого ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_3 заперечили проти продовження обвинуваченому строків дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням не зібрано доказів на підтвердження вини обвинуваченого, а також враховуючи його стан здоровя, стан здоровя його матері, в звязку з чим просять змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо розгнляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку утримання під вартою і заперечив щодо клопотання обвинуваченого та захисників про зміну запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст.176-183 КПК України приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання та про задоволення заявленого клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до двох місяців з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід-тримання під вартою.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 суд бере до уваги те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_3, його ставлення до предявленого обвинувачення. Також є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі довічно. За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я обвинуваченого, який на даний час не перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув'язнення, дані про його особу вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, зокрема, перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливання на потерпілих та свідків, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 176, 177, 183, 197, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, громадського захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України - до 03.10.2013 року.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000030 відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України на 12 вересня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, громадського захисника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4, свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14І

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя (пдпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Волошин І.А.