Справа № 1-158
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з
участю прокурора Каляндрук
А.В.

захисника ОСОБА_1
.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою,
неодруженої, непрацюючої, несудимої, громадянки України,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.321 КК України, -

в с т а
н о в и в :

Підсудна ОСОБА_2. порушила встановлені правила зберігання та відпуску сильнодіючих
лікарських засобів.

Злочин
скоєно за наступних обставин.

Підсудна,
перебуваючи з 22 січня 2008 року на посаді провізора аптечного кіоску ПП
ОСОБА_3. «Медіка», що знаходиться поАДРЕСА_2 , порушила встановлені правила
зберігання та відпуску сильнодіючих лікарських засобів. Так, знаючи, що
відповідно до Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного
призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого наказом МОЗ
України № 360 від 19 липня 2005 року, заборонено зберігання та відпуск
рецептурних лікарських засобів з аптечних кіосків, прийняла на зберігання
десять упаковок лікарського засобу «Димедрол» 0,05 по 10 таблеток у кожній,
який згідно висновку експерта містить сильнодіючий лікарський засіб
дифенгідраміну гідрохлорид (димедрол), та дві упаковки лікарського засобу
«Сонован» 7,5 по 10 таблеток у кожній, що згідно висновку експерта містить
сильнодіючий лікарський засіб зопіклон; вказані лікарські засоби згідно наказу
Міністерства охорони здоров'я № 490 від 17 серпня 2007 року є сильнодіючими
лікарськими засобами і підлягають предметно-кількісному обліку. 28 січня 2008
року підсудна без відповідного рецепту відпустила 20 таблеток сильнодіючого
лікарського засобу «Димедрол». У результаті під час проведення 13 червня 2008
року працівниками міліції в аптечному кіоску ПП ОСОБА_3. «Медіка» перевірки
виявлено факт незаконного зберігання восьми упаковок по 10 таблеток у кожній
лікарського засобу «Димедрол», двох упаковок
по 10 таблеток у кожній лікарського засобу «Сонован» та нестачу двох
упаковок по 10 таблеток у кожній лікарського засобу «Димедрол».

Підсудна
в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і
пояснила, що дійсно порушила встановлені правила зберігання та відпуску
сильнодіючих лікарських засобів, а саме, знаючи про заборону зберігання та
відпуску рецептурних лікарських засобів з аптечних кіосків, прийняла на
зберігання сильнодіючі лікарські засоби - 10 упаковок «Димедролу» і 2 упаковки
«Соновану», а 28 січня 2008 р. відпустила без рецепту незнайомій хворій жінці 2
упаковки «Димедролу», про що зробила відповідний запис у журналі
предметно-кількісного обліку. У результаті працівники міліції під час перевірки
13 червня 2008 р. виявили факт незаконного зберігання в аптечному кіоску восьми упаковок лікарського засобу
«Димедрол», двох упаковок лікарського
засобу «Сонован» та нестачу двох упаковок лікарського засобу «Димедрол». У
скоєному щиро розкаялася.

Дослідження фактичних обставин справи суд обмежив допитом підсудної.

Крім
визнання вини підсудною, її вина доведена зібраними по справі під час
провадження досудового слідства доказами, які остання не оспорювала і вважала
їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Суд
вважає, що інкримінована підсудній ознака об'єктивної сторони злочину,
передбаченого ч.2 ст.321 КК України, - порушення встановлених правил обліку
сильнодіючих лікарських засобів - не знайшла свого підтвердження ні на
досудовому, ні на судовому слідстві, тому вона підлягає до виключення з
обвинувачення.

Захисник у судовому
засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи щодо підсудної у
зв'язку зі зміною обстановки.

Вислухавши думку учасників
судового розгляду, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що дана
кримінальна справа підлягає до закриття з наступних підстав.

Встановлено, що на час розгляду справи в суді підсудна ОСОБА_2., яка вперше
вчинила злочин середньої тяжкості, перестала бути суспільно небезпечною
внаслідок зміни обстановки. При цьому суд враховує, що підсудна після
проведення перевірки у червні 2008 р. звільнилась з роботи в аптечному кіоску
ПП ОСОБА_3., що унеможливлює вчинення нею нового тотожного або однорідного
злочину; суд також враховує виключно позитивну характеристику підсудної, її
молодий вік, щире каяття.

Суд вважає, що наявні підстави для звільнення підсудної від кримінальної
відповідальності відповідно до ст. 48 КК України. Кримінальну справу щодо
останньої слід закрити, обраний їй запобіжний захід - підписку про невиїзд -
скасувати; речові докази по справі слід знищити та стягнути з підсудної судові
витрати за проведення хімічної експертизи.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 48 КК України, керуючись ст.ст.
7, 282 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною
обстановки.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.321 КК України, закрити в зв'язку зі звільненням підсудної
від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі - дві упаковки препарату «Сонован» по 10 таблеток в
кожній, вісім упаковок препарату «Димедрол» по 10 таблеток в кожній, що
зберігаються в камері зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС, а також
журнал обліку - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 0209 код 25574765 МФО
836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, 690 (шістсот дев'яносто)
грн. 36 коп. за проведення експертизи.

Обраний підсудній ОСОБА_2 . запобіжний захід - підписку про невиїзд -
скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець

Копія
вірна:

Суддя М.М.Хоминець