У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Гошовської Т.В., Мороза М.А.,

розглянувши
у судовому засіданні у м. Києві 25 січня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 липня
2005 року,

в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, несудимий, -

засуджений за ст. 367 ч. 2 КК України на 3 роки
позбавлення волі, з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах,
установах, будь-яких форм власності строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від покарання звільнено з іспитовим
строком 2 роки.

ОСОБА_1
визнаний винним в тому, що він, обіймаючи
посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ «Електрон-газ» з загальних питань, будучи службовою
особою, недобросовісно віднісся до своїх посадових обов'язків, проявив службову
недбалість: не перевірив, що оцінка козлового крана проведена без урахування
рельсових шляхів, на яких установлений кран, що товарною біржею “
Дніпродзержинська” був реалізований тільки кран, без рельсового шляху, не
переконався у комплектності крана, в той час як рельсовий шлях у комплект крана
не входив, дав розпорядження завідуючому складу про відпуск реалізованого
раніше крану та рельсових шляхів особі, яка цей кран придбала на біржі.

Згідно вказівок ОСОБА_1, у період з 1 по 27 лютого 2003
року рельсові шляхи були відпущені разом з козловим краном, чим ВАТ «Електрон-газ»
було заподіяно шкоду у сумі 8867 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
28 вересня 2005 року вирок залишений без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду
скасувати, а справу закрити за відсутністю у його діях складу злочину. При
цьому вважає, що вартість рельсових шляхів судом завищена, що в комплектацію
козлового крану повинен входити прирельсовий шлях.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, за який його засуджено, є обґрунтованим, відповідає фактичним
обставинам справи та підтверджений сукупністю зібраних у справі доказів.

Так, свідок ОСОБА_2 показала, що, працюючи завідуючою
складу, отримала від ОСОБА_1 письмову вказівку про відпуск реалізованого раніше
козлового крану ОСОБА_3. Рельсовий шлях у письмову вказівку та у протокол
торгів не входив, проте ОСОБА_1 наполягав на тому щоб рельсовий шлях
демонтували разом з краном.

Згідно з даними, що містяться у звіті ТОВ “Експерт” про
оцінку майна, при оцінці крана козлового
рельсовий шлях не оцінювався.

За даними, що містяться у згоді Жовтоводського ВДПІ з
податковою інспекцією узгоджувалась реалізація тільки козлового крана.

З протоколу про проведення цільового аукціону на товарній
біржі “Дніпродзержинська” вбачається, що ОСОБА_3 реалізований тільки кран
козловий.

З технічного паспорту на козловий кран вбачається, що у
його комплектацію рельсові шляхи не входили.

За даними висновку будівельно-технічної експертизи,
вартість прирельсового шляху по третій групі складає 8 867 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.

Будь-яких порушень кримінально-процесуального закону, які були б підставами
для скасування чи зміни судових рішень, по справі не встановлено.

Міра покарання призначена засудженому з урахуванням вимог ст.65 КК України.

Керуючись ст. ст. 394 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

С у д д і:

Верещак В.М. Гошовська Т.В. Мороз М.А.