Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/234/15-к

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 червня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: прокурора ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ржищів кримінальне провадження № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 03.06.2015 року кримінальне провадження № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.06.2015 року.

У підготовче судове засідання прибули прокурор ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 ..

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений, від проведення дистанційного підготовчого судового засідання обвинувачений відмовився.

В підготовче засідання потерпілий не з`явився з поважних причинта надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив відкласти підготовче судове засідання на інший день у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Крім того, просив розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , вважаючи, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки для цього є всі законні підстави.

Щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_3 не заперечував.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Що стосується вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, то на переконання суду, вказане питання має бути вирішено за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

Одночасно, беручи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 16.06.2015 року, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченої до часу проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до змісту ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засіданні і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 18.03.2015 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України і ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 20.03.2015 року до обвинуваченого застосованого міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.05.2015 року.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 15.05.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено до 16.06.2015 року.

З урахуванням закінчення 16.06.2015 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та даних про його репутацію, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та те, що не надано жодних документів про неможливість з тих чи інших причин перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування і суду та впливу на учасників процесу, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід на даний час буде недостатнім, а тому строк тримання його під вартою необхідно продовжити на чотирнадцять днів, тобто до 26.06.2015 року, оскільки на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується підозри у насильницькому злочині, суд, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою підозрюваного, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Крім того, суд бере до уваги і право суду, передбачене п.п. (b), (c) ч. 1 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод на законний арешт особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, зокрема прибувати обвинуваченого за викликом до суду, законний арешт з метою допровадження її до суду за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовчий розгляд кримінального провадження № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 25.06.2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на чотирнадцять днів до 24 години 26.06.2015 року із утриманням його під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: