У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Філатова В.М., Паневіна В.О.,

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянула
в судовому засіданні у м. Києві 19 червня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Житомирської області на постанову
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2006
року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, раніше не
судимого,

– звільнено
від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а провадження у
кримінальній справі закрито.

В апеляційному порядку
зазначена постанова щодо ОСОБА_1
не переглядалася.

Встановлено, що ОСОБА_1 18
серпня 2005 року приблизно о 22 годині у с. Сколобів Володарськ-Волинського
району Житомирської області поблизу ферми № 2 ПСП “Сколобівське” таємно викрав
вентилятор ДЦ 4-70-10 з рамкою вартістю 498 грн, чим спричинив ПСП “Сколобівське”
матеріальну шкоду на зазначену суму.

У касаційному поданні прокурор просить
постанову щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу направити на новий
судовий розгляд, мотивуючи тим, що суд безпідставно звільнив його від
кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки він
вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто злочин середньої
тяжкості.

Заслухавши доповідача, прокурора,
яка підтримала касаційне подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія
суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України і його звільнено
від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст.
45 КК України.

Відповідно до вимог вказаної норми
закону (ст. 45 КК України) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення
злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція
ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у
виді штрафу до п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до
трьох років.

Злочином невеликої тяжкості, згідно
з вимогами ст. 12 КК України, є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення
волі на строк не більше двох років або інше, більш м'яке покарання.

Оскільки ОСОБА_1, відповідно до ст.
12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, то в даному випадку суд не міг звільнити його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

З урахуванням наведеного вказане
судове рішення підлягає скасуванню, а кримінальна справа направленню на новий
судовий розгляд.

Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційне подання заступника прокурора Житомирської області задовольнити.

Постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від
10 лютого 2006 щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу щодо нього
направити на новий судовий розгляд.

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І. Паневін В.О. Філатов В.М.