Справа № 1-46 2012 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, утриманців немає, не працює, раніше судимий Іванківським районним судом Київської області: 19.02.2002 року за ст. 297, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 28.09.2004 року цим же судом за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, 22.06.2005 року цим же судом за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 09.08.2005 року цим же судом за ст. 263 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.185 ч.3 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с.Макарівка Іванківського району Київської області, українка, гр-нка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, утриманців немає, працює доглядачем худоби в СТОВ «Макарівське», раніше не судима, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6

за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, останні рази 22.06.2005 року Іванківським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місців позбавлення волі, 09.08.2005 року цим же судом за ст. 263 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 22.12.2008 року звільнився з місць позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин.

Так, 28.12.2011 року біля 2 год., ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому місці на території СТОВ «Макарівське», що розташоване в с. Макарівка Іванківського району Київської області, погодилась на пропозицію ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння, вчинити крадіжку зерна, яке знаходиться в середині комори.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (повторно) прийшли до приміщення комори, де ОСОБА_1 руками відігнув нижню частину воріт, через які вони проникли в середину комори, звідки таємно викрали 4 мішки зерна вівса вагою 120 кг вартістю 2 грн. 50 коп. за 1 кг на загальну суму 300 грн., чим спричинили СТОВ «Макарівське» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Підсудна ОСОБА_2 винною себе в інкримінованому їй злочині визнала повністю і показала, що вона працює у СТОВ «Макарівське» доглядачем худоби. Грошей або не вистачає, або не платять взагалі, тому вона погодилась на пропозицію ОСОБА_1 вчинити крадіжку зерна вівса. Підійшли до воріт комори, ОСОБА_1 відігнув низ, спочатку всередину проникла вона, а потім ОСОБА_1. Викрали три неповних мішки. Завезли на гужовій повозці до ОСОБА_3, якому продали зерно за 50 грн. Гроші витратили на продукти. Під час скоєння злочину вони перебували у стані алкогольного спяніння. У скоєному вона щиро розкаюється. Все що не повернуто відробить у колгоспі.

У судовому засідання підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю, і дав покази аналогічні показам підсудної ОСОБА_2 У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина у судовому засіданні підтверджується:

Показами свідка ОСОБА_4, який показав, що він працює директором СТОВ. В кінці грудня комірник повідомив йому про виявлене біля воріт зерно. Вони пішли в комору і побачили, що здійснено крадіжку. Він повідомив в міліцію. Зробили ревізію, встановили кількість викраденого. Частину міліція повернула, вилучивши зерно у ОСОБА_3

Показами свідка ОСОБА_5, який показав суду, що він працює комірником у СТОВ «Макарівське». Саме він виявив розсипане зерно коло воріт, повідомив про можливу крадіжку директора, який повідомив про це міліцію. Повернуто менше зерна чим викрадено.

Протоколом огляду місця події від 28.12.2011 року, відповідно до якого було оглянуте місце злочину приміщення комори, що розташована на території СТОВ «Макарівське» по вул.. Леніна, 18а в с. Макарівка Іванківського району Київської області ( а.с. 7);

Протоколом огляду від 28.12.2011 року, відповідно до якого місцем огляду є господарство № 49 по вул.. Радянській в с. Макарівка Іванківського району Київської області, під час якого було вилучено два поліетиленові мішки з вівсом речовим доказом, здобутим під час слідства ( а.с. 10);

Протоколом огляду місця події від 28.12.2012 року, відповідно до якого обєктом огляду є гужова підвода та кінь на території СТОВ «Макарівське» по вул.. Леніна, 18а у с. Макарівка Іванківського району Київської області ( а.с.13);

Актом ревізії згідно якої виявлено нестачу зерна вівса в кількості 120 кг вартістю 2 грн. 50 коп. на загальну суму 300 грн. ( а.с. 23); у звязку з чим суд критично ставиться до показів підсудних про кількість викраденого, оскільки актом ревізії встановлено нестачу саме 120 кг. Зерна.

Вироками Іванківського районного суду від 22.06.2005 року та від 09.08.2005 року.

Зібраними у справі доказами вина підсудних доведена, а їх злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового слідства за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, у ОСОБА_1 кваліфікуючою ознакою є також скоєння злочину повторно.

За місцем проживання підсудні характеризуються негативно, ОСОБА_2 раніше не судима, ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають.

Обставинами, що пом*якшують покарання підсудних суд визнає їх щире каяття

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння .

Обираючи покарання підсудним, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який кримінальним законом віднесено до категорії тяжких, особи підсудних, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання. Суд вважає, що підсудним слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст. 185 ч.3 КК України. Суд також враховує і те, що підсудний ОСОБА_1, хоч і судимий раніше, проте з часу звільнення пройшло більше 3 років, ОСОБА_2 раніше не судима. Суд вважає, що їх виправлення можливе без позбавлення їх волі, тому до призначеного покарання слід застосувати норму ст. 75 КК України звільнення від відбуття покарання з випробуванням, і призначенням іспитового строку та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу підсудним залишити попередню підписка про невиїзд

Речові докази по справі овес - повернуто СТОВ «Макарівське».

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити підсудних від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк ОСОБА_1 3 роки, ОСОБА_2 -1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджених такі обов*язки:

●не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

●повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну постійного місця проживання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередню підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: