АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи

"11" березня 2014 р. м. Чернівці

Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_5 за ч.4 ст.27, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заставнівського районного суду від 25 грудня 2013 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, приватного підприємця, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого

визнано винним та засуджено за ч.4 ст.27, ч.4 ст.296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислено з моменту затримання.

Зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 16.06.2012 р. по 14.06.2013 р.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_5 залишено у виді застави, яку після набрання вироком законної сили вирішено повернути заставодавцю ОСОБА_9 в розмірі 17000 гривень.

Провадження №11 /794/39/14 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_10
Категорія ч. 4 ст. 296 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця м.Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого

визнано винним та засуджено за ч.4 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислено з моменту затримання.

Зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 17.06.2012 р. по 14.06.2013 р.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_6 залишено у виді застави, яку після набрання вироком законної сили вирішено повернути заставодавцю ОСОБА_11 в розмірі 76500 гривень.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця м.Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , із середньо-спеціальною освітою, працюючого сантехніком в ЖБК №56, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за ч.4 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислено з моменту затримання.

Зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 18.06.2012 р. по 14.06.2013 р.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_7 залишено у виді застави, яку після набрання вироком законної сили вирішено повернути заставодавцю ОСОБА_7 в розмірі 51000 гривень.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК раніше не судимого

визнано винним та засуджено за ч.4 ст.296 , ч.1 ст. 121 КК України, призначено йому покарання:

- за ч.4 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України два роки позбавлення волі,

- за ч.1 ст.121 КК України - п`ять років і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено обрану тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислено з моменту затримання, а саме з 19.06.2012 р.

Цивільний позов прокурора Заставнівського району в інтересах держави в особі обласної комунальної установи лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення з підсудних солідарно на користь обласної комунальної установи ЛШМД витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_12 частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь обласної комунальної установи ЛШМД витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_12 в сумі 1114,74 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов прокурора Заставнівського району в інтересах держави в особі обласної комунальної установи лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_6 про стягнення з підсудного на користь обласної комунальної установи ЛШМД витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_13 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь обласної комунальної установи ЛШМД витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_13 в сумі 2574,02 грн.

Цивільний позов ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь моральну шкоду задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 2000 грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 1435,56 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 2000 грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_12 , про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 293 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_14 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 22 500 грн. у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_15 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 матеріальної та моральної задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 9692 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 40000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постанови слідчого від 21.06.2012 року про накладення арешту на майно ОСОБА_6 автомобіль марки «Фольксваген Тігуан» д.н. НОМЕР_1 та накладення арешту на майно ОСОБА_7 автомобіль марки «ВАЗ 21144» д. н. НОМЕР_2 залишено в силі.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На даний вирок надійшли апеляції.

Прокурор Заставнівського району ОСОБА_16 просить скасувати вирок Заставнівського районного суду від 25 грудня 2013 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв?язку з м`якістю призначеного їм покарання.

Представник ОСОБА_17 в інтересах потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 просить вирок Заставнівського районного суду від 25 грудня 2013 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасувати, справу направити на додаткове розслідування або постановити новий вирок і призначити засудженим покарання в межах санкцій інкримінованих їм статтей.

Засуджений ОСОБА_6 просить вирок Заставнівського районного суду від 25 грудня 2013 року скасувати, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Потерпіла ОСОБА_18 просить скасувати вирок Заставнівського районного суду від 25 грудня 2013 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв?язку з м`якістю призначеного їм покарання, та змінити зазначений вирок в частині вирішення цивільного позову.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 просить вирок Заставнівського районного суду від 25 грудня 2013 року скасувати, а кримінальну справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.4 ст.296 КК України.

Захисник ОСОБА_19 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить вирок Заставнівського районного суду від 25 грудня 2013 року скасувати, а кримінальну справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_8 просить вирок Заставнівського районного суду від 25 грудня 2013 року щодо нього скасувати та виправдати його.

Засуджений ОСОБА_8 просить вирок Заставнівського районного суду від 25 грудня 2013 року щодо нього змінити, пом`якшивши покарання.

Заслухавши доповідача про підстави винесення даної кримінальної справи на попередній розгляд, міркування прокурора, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , апеляційний суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної кримінальної справи необхідно провести часткове судове слідство, в ході якого додатково допитати засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а в разі необхідності дослідити інші докази у справі.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 357, 358 та 360 КПК України 1960 р., апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести по даній справі часткове судове слідство в ході якого додатково допитати засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а в разі необхідності дослідити інші докази у справі.

Кримінальну справу, щодо засуджених ОСОБА_5 за ч.4 ст.27, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України заслухати в призначений районним судом час, а саме "25" березня 2014 р. о 10:00 у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, про що повідомлені всі учасники процесу.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: