Справа №4- 2/0 7
ПО СТАНОВА

15
січня 2007 року Борщівський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючого П.В. ЧИР

при секретарі Т.І. КУЧІРА

з участю прокурора М.В. НОСОВСЬКОГО

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому
засіданні подання слідчого
СВ Борщівського РВ
УМВС України про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Львова, жителя с Ланівці Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого, не судимого

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
слідчим прокуратури Борщівського району порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення умисного
вбивства ОСОБА_3 за ч. 1
ст. 115 КК
України.

ОСОБА_1 затримано ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Постановою слідчого прокуратури Борщівського району
від ІНФОРМАЦІЯ_3
року дії Копичинського
перекваліфіковано на ч.2 ст. 121 КК України і справу направлено в СВ
Борщівського РВ УМВС України.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2
ст. 121 КК
України.

ОСОБА_1обвинувачується втому, що він ІНФОРМАЦІЯ_5 року біля 24 год. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння підійшов до продуктового кіоску, що знаходиться в
господарстві ОСОБА_4 в с
Козаччина Борщівського району. Побачивши неподалік будинку ОСОБА_3, який в
нетверезому стані лежав на землі, скориставшись його безпорадним станом,
ОСОБА_1 з помсти і з метою заподіяння тілесних ушкоджень став наносити наніс
удари руками, ногами та дошкою по тілу лежачого ОСОБА_3, в тому числі по
голові, спричинивши тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_3 помер.

З висновку експерта НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_6 року
слідує, що причиною смерті ОСОБА_3 явились численні обширні ушкодження м'яких
тканин голови, які спричинили масивну крововтрату. Постановою Борщівського
районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року обрано ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді взяття під варту по тих підставах, що він
обвинувачувався у вчиненні тяжкого злочину та з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду або продовжити
злочинну діяльність.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року о 17 год. 15 хв. начальником
ІТТ Борщівського РВ УМВС України звільнено ОСОБА_1 з ІТТ у зв'язку з не
продовженням терміну його тримання.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року в 17 год. ЗО хв. слідчим
СВ Борщівського РВ УМВС України затримано ОСОБА_1 Як видно з подання, по справі необхідно виконати ряд слідчих дій,
зокрема долучити висновки судово - біологічної та судово - психіатричної експертиз. Підстави
по яких судом було обрано запобіжний захід не відпали і на час розгляду

2

цього подання, зокрема Копичинський обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину. Суд вважає, що з метою запобігти спробам ухилитися від
слідства та суду або продовжити злочинну
діяльність та для забезпечення виконання процесуальних рішень суд
вважає, що відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки менш суворі запобіжні заходи
можуть не забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків і належної
поведінки.

Враховуючи, що ОСОБА_1перебував під вартою з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а досудове слідство по справі
продовжено до трьох місяців суд вважає що взяття під варту слід обрати ОСОБА_1
на строк до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Керуючись ст. ст. 148,150, 155, 156,
165-2 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю мЛьвова, жителю с Ланівці
Борщівського району Тернопільської області,
українцю, громадянину України, освіта середня , не працюючому, не судимому, запобіжний захід у вигляді взяття під варту на строк до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ЧИР П.В.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської
області протягом трьох діб.

і