АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/791/62/13 Головуючий в 1 інстанції: Коваленко А.В.
Категорія: ст. 236-8 КПК України Доповідач: Сажинов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Сажинова В.В.,

суддів: Волошка С.Г., Буженко Н.В.,

за участі прокурора Боднарчука Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 21 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою задоволена скарга ОСОБА_1 та скасована постанова прокурора Білозерського району Херсонської області від 19.10.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Скасовуючи названу постанову, суд першої інстанції послався на те, що кримінальну справу щодо ОСОБА_1 було порушено без наявності достатніх приводів і підстав.

В апеляції прокурор вказує на незаконність постанови суду, просить її скасувати, обґрунтовуючи свої доводи тим, що висновок суду про відсутність достатніх приводів і підстав для порушення справи не ґрунтуються на зібраних матеріалах справи, які містять достатні дані про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в діях ОСОБА_1 Окрім того, в апеляції зазначено, що суд при розгляді скарги дав оцінку зібраним у справі доказам, чим порушив вимоги ст. 236-8 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляції, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, вислухавши прокурора у дебатах, який залишився на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

За результатами розгляду скарги суд повинен належним чином мотивувати своє рішення.

Згідно зі ст. 94 КПК України підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Зі змісту цієї статті випливає, що на цій стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Однак зазначених вимог закону судом дотримано не було.

Скасовуючи постанову прокурора Білозерського району Херсонської області від 19.10.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України суд у постанові вказав, що кримінальну справу щодо ОСОБА_1 було порушено без наявності достатніх приводів і підстав.

Таке рішення суду суперечить вимогам ст. 236-8 КПК України та не ґрунтується на матеріалах справи.

Скасовуючи постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 09.01.2013 року, якою була задоволена скарга ОСОБА_1 на постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи, та повертаючи матеріали справи на новий судовий розгляд, апеляційний суд Херсонської області в ухвалі від 26 лютого 2013 року, як і в попередній своїй ухвалі від 12 грудня 2012 року зазначив, що при новому розгляді суду необхідно відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України дослідити матеріали справи, на підставі яких було порушено справу, перевірити наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і в залежності від установленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 374 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов'язковими для суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Проте, всупереч зазначеним вимогам закону суд першої інстанції не звернув уваги та не виконав вказівки колегії суддів судової палати апеляційного суду Херсонської області викладені у вище зазначених ухвалах.

Зробивши висновок про відсутність достатніх приводів і підстав для порушення справи, суд першої інстанції при цьому не навів мотивів, з яких він поставив під сумнів дані, що містяться в матеріалах перевірки, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

Тому незрозуміло, на чому ґрунтується висновок суду про відсутність достатніх приводів і підстав для порушення справи, оскільки в рішенні суду відсутні будь-які посилання на дані, які слугували підставою для порушення кримінальної справи, що визнані судом недостатніми, які ставлять під сумнів такий висновок суду.

Таким чином, суд першої інстанції при розгляді скарги належним чином не перевірив наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, тобто додержання вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні справи, та не мотивував належним чином своє рішення по зазначеним питанням відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанову суду не можна визнати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, в ході якого суду необхідно неухильно дотриматися вимог ст. 236-8 КПК України, звернувши увагу на вказані у даній ухвалі колегії суддів недоліки, усунути їх, перевірити наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, не вдаючись до аналізу і оцінки зібраних матеріалів, з'ясування обставин події злочину, і в залежності від установленого прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - задовольнити.

Постанову Білозерського районного суду Херсона від 21 червня 2013 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову прокурора Білозерського району Херсонської області від 19.10.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, - скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Судді: (3 підписи)

З оригіналом згідно

Суддя В.В. Сажинов