overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1822/13-к
Провадження № 1-кп/147/107/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2013 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 02.10.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.ч.1, 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року в провадження Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.ч.1, 2 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000438 від 02.11.2013 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 02.10.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.ч.1, 2 КК України, підготовче судове засідання на 19.11.2013 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/998/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України призначити підготовче засідання у справі за вказаними матеріалами.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10.30 год. 10.07.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грешвського, 17, зала судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр. №1-кс/155/7/15
Справа №155/2513/14-к
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2015 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000233, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000233.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час розгляду скарги встановлено, що 12 січня 2015 року оскаржувана постанова скасована прокурором Горохівського району Волинської області ОСОБА_6 , а кримінальне провадження направлено до СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області для організації досудового розслідування.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що постанова слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233,скасована, а тому є наявні підстави закрити кримінальне провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000233 закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/3525/15-к
Провадження № 1-кп/159/187/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 03 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000571 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:
02.07.2015 року до суду надійшов затверджений заступником Ковельського міжрайонного прокурора обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000571 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 16.00 год. 08 липня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №167/774/15-к
Провадження №1-кс/167/77/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015 року м. Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 травня 2015 року,-
Свою скаргу потерпіла та представник потерпілої мотивують тим, що вказана постанова винесена незаконно у даному кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування слідчим не проведено необхідних слідчих та інших дій для всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального правопорушення. Просять скасувати постанову слідчого та направити справу для організації подальшого розслідування.
Заслухавши пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги за безпідставністю, оскільки вищевказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження ним скасована для проведення подальшого досудового розслідування, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що після проведення досудового розслідування слідчим СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю будь-якої події кримінального правопорушення.
Постановою старшого прокурора прокуратури Рожищенського району ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 травня 2015 року скасовано.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 травня 2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1 .

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 0308/9691/2012 Провадження №11/773/113/13 Засудженим: Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С.
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач: Хлапук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Хлапук Л.І.,

суддів Денісова В.П., Борсука П.П.,

при секретарі Грицюк О.П.,

з участю прокурора Кухтей-Хилюк Л.В.,

захисників ОСОБА_1, Ханзерук В.А., ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,

засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

потерпілого ОСОБА_14,

представника цивільного позивача ОСОБА_15,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи, засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та в інтересах останнього - адвоката Ханзерука В.А. на вирок Луцького міськрайонного суду від 07 грудня 2012 року щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8, -

в с т а н о в и л а :

У судове засідання не з'явився захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат Гнатів Т.М., у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Оскільки причини неявки захисника є поважними, а справу при наявності апеляції прокурора з погіршенням становища ОСОБА_9 у відсутності його захисника розглянути неможливо, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 358 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд справи відкласти на 12 годину 00 хвилин 01 березня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Головуючий Хлапук Л.І.

Судді Денісова В.П.

Борсука П.П.
Справа № 167/902/13-к Провадження №11-кп/773/128/13 Головуючий у 1 інстанції:Сіліч І.І.
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: Хлапук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 03.07.2013 року щодо неї, -

ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з ним засуджена подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття по ній апеляційного провадження, я встановила, що дана апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України, а саме: апелянт не зазначила повністю місце свого проживання, номер засобу зв'язку, не вказала яке судове рішення оскаржує, назву суду, який його ухвалив, які саме вимоги вона ставить та не навела доводів по їх обґрунтуванню із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, не надала копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується.

А тому у відповідності з ст. 399 КПК України дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 03 липня 2013 року щодо неї залишити без руху.

Надати можливість ОСОБА_2 усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги до 05 серпня 2013 року.

У разі невиконання вимог суду у зазначений термін апеляційна скарга буде повернута апелянту без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 30 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України. Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду, повідомити про це учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Помічник судді ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора: Салій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 кримінальну справу за фактом вимагання у ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 144 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа з постановою слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

28.12.1996 року та 07.02.1997 року приблизно о 20.30 годині, невстановлена слідством особа, перебуваючи на вулиці Кремлівська в Жовтневому районі міста ОСОБА_1, під погрозою застосування фізичної сили вимагала у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 320 грн, чим завдала потерпілому матеріальний збиток на суму 320 грн.

17.02.1997 року СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області порушено кримінальну справу за фактом вимагання у ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 144 КК України (в редакції 1960 року).

В ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі прийнятими заходами встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, не надалося можливим, постанова про притягнення у якості обвинуваченого не виносилася, обвинувальний висновок не складався.

Згідно з ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання і досудового слідства протягом строків, зазначених у статті 49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляють справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, котрий вважає необхідним задовольнити постанову слідчого, суд вважає, що є підстави для задоволення постанови, оскільки особа, що скоїла злочин не встановлена, у відповідності зі ст. 49 КК України (в редакції 2001 року), строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 49 КК України, ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за фактом вимагання у ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 144 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи діб в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. Н. Борис
Дело № 1-п-1404/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.12.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области, в составе: председательствующего - судьи Борис О.Н., при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора: Короп А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города ОСОБА_1 уголовное дело по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_2, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), -
В производство Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области поступило уголовное дело с постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3, о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_2, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) в связи с истечением сроков давности.
В период времени с 16.06.1996 года по 25.06.1996 года, неустановленное следствием лицо, путем свободного доступа, проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило индивидуальное имущество, принадлежащее ОСОБА_2, с похищенным скрылось, причинив потерпевшей ущерб на сумму 20 млн. крб.
14.07.1996 года СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу принятыми мерами установить лицо, совершившее указанное преступление, не представилось возможным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в статье 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает, что имеются основания для удовлетворения постановления, поскольку лицо совершившее данное преступление не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк.
Руководствуясь ст. ст. 5, 12, 49 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_2, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течении 15 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1.
Судья О.Н. Борис
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4115/14-к
Номер провадження 1-кп/213/38/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001602.

В судове засідання, призначене на 03.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 з`явився своєчасно, але під час з`ясування причин несвоєчасної явки захисника обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, до початку судового засідання ОСОБА_6 самовільно покинув залу судових засідань. Про час і місце розгляду кримінального провадження обвинувачений повідомлений своєчасно і належним чином, що підтверджується його розпискою про отримання судової повістки.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання через органи внутрішніх справ. Потерпіла та захисник обвинуваченого, кожний окремо не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню до 09 лютого 2015 року до 15 годин 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 09 лютого 2015 року на 15 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1