Справа № 639/5900/14-к
1-кс/639/589/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2014 р. м.Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Норишкіно Пензинської області Бековського району Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 22.11.2004 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 1 рік; 15.11.2006 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та додані до клопотання матеріали,
встановив :
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.05.2014 приблизно о 22-00 год. у ОСОБА_4 у ході розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 в кафе «Мальборо», яке розташоване на території привокзальної площі Південного вокзалу у м. Харкові, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майном свого знайомого ОСОБА_8 , який розпивав спиртні напої разом з ними.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зателефонував на мобільний телефон своєму знайомому ОСОБА_9 , в розмові з яким вступив у злочинну змову, спрямовану на заволодіння майном ОСОБА_8 , на що ОСОБА_9 дав свою згоду і в той же вечір, приблизно в 22-40 год. прийшов у вказане кафе, де зустрівся з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 і ОСОБА_8
Барінов ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , маючи єдиний заздалегідь оговорений злочинний умисел, прослідували із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за територію привокзальної площі. По дорозі зустріли знайомого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , якому ОСОБА_9 розповів про їх злочинний умисел та запропонував піти з ними.
Того ж вечора, приблизно о 23-00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , знаходячись поблизу до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 скориставшись відсутністю перехожих, реалізуючи спільний умисел на відкрите викрадення майном ОСОБА_8 , завдав останньому один удар правою рукою в область потилиці, від якого ОСОБА_8 впав на землю та знепритомнів.
Після цього, ОСОБА_9 і ОСОБА_4 стали зривати з ОСОБА_8 ювелірні вироби, при цьому ОСОБА_9 зірвав з шиї потерпілого ланцюжок, виконаний зі сплаву золота 585 проби чистою вагою 7,9 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2000 від 18.06.2014 - 2195,57 грн.; хрестик, виконаний зі сплаву золота 585 проби чистою вагою 0,74 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2000 від 18.06.2014 - 205,66 грн.; каблучку, виконану зі сплаву золота 585 проби чистою вагою 3,7 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2000 від 18.06.2014 - 1028,30 грн., а ОСОБА_4 зірвав з руки потерпілого браслет, виконаний зі сплаву золота 585 проби чистою вагою 6,9 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2000 від 18.06.2014 - 1917,65 грн.; перстень, виконаний зі сплаву золота 585 проби чистою вагою 4 гр., вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2000 від 18.06.2014 - 1111,68 грн., на загальну вартість 6458,86 грн.
За цим спостерігав ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , який підійшов до місця скоєння злочину разом зі своєї дівчиною ОСОБА_12 .
Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , поїхали до ломбарду «Скарбниця», який розташований на прп. Героїв Сталінграда, 1-А, де на підставі пред`явленого ОСОБА_11 паспорту здали викрадені золоті вироби, отримавши 5000 грн., які ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обернули на свою користь.
Таким чином, своїми активними і протиправними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_9 , діючи умисно, відкрито викрали у ОСОБА_8 ювелірні вироби на загальну суму 6458,86 грн., застосувавши до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
18.06.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Орган досудового слідства вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, не одружений, за місцем реєстрації не мешкає, є підстави вважати, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення, або переховуватись від органу досудового слідства та суду, але враховуючи те, що він має постійне місце проживання, у органу досудового слідства є підстави вважати, що відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно нього вказаної міри запобіжного заходу.
Суд вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, заслухавши думку учасників розгляду клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.06.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 винним себе визнав та дав показання по суті провадження.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
показаннями потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновками судово-медичної експертизи № 2104-ая/14 від 17.06.2014р. та судово-товарознавчої експертизи № 2000 від 18.06.2014, довідкою з ломбарду «Скарбниця».
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних -злочинів проти життя та здоров`я особи, проти власності, має не зняту в законному порядку судимість, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за яке санкцією статті передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, не проживає за місцем реєстрації, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, та дає достатні підстави вважати, що він може вчинити нові корисливі злочини.
У кримінальному провадженні судом встановлена наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , вбачається необхідність запобігання його спробам вчинити інше правопорушення, переховуватись від органу досудового слідства та суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181,184, 194 КПК України,
ухвалив:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , прокурора чи до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 19-00 год. до 07-00 год.;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалу передати на виконання до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області - за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді - 60 днів, тобто до 17 серпня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1