№1- 44
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 " июня 2008 г. Розовский районный суд Запорожской области
председательствующего судьи Аксененко
при секретаре Мащенко Н.В.,
с участием прокурора Сиващенко А.В.,
адвоката ОСОБА_3.,
в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Розовка Розовского района
Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Богатовка
Розовского района Запорожской области,
гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого,
который проживает вместе с престарелой матерью, ранее судим в 2008 году
Розовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем
годам лишения свободы с испытательным сроком на три года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ст. 304 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Мариуполь Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего,
ранее не судимого, проживающего поАДРЕСА_2, в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины,
судимый за корыстные преступления и
судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке вновь повторно
совершил новое корыстное преступление.
Так 11.04.2008 года около 19-00 часов
он по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2. преследуя цель
завладения чужим имуществом с из корыстных побуждений, повторно, путем
свободного доступа из помещения котельной, расположенной по улице Ленина д.60 в
с. Кузнецовка Розовского района Запорожской области тайно на территории школы,
с помощью металлического лома и молота демонтировали и похитили 10
металлических секций котла отопления, 9 секций весом 80 кг. стоимостью 88 грн.
каждая и 1 боковую секцию весом 100 кг. стоимостью 110 грн., после чего
похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Кузнецовскому
сельскому совету материальный ущерб на общую сумму 902 грн.
Он же 11.04.2008 года, достоверно зная
о том, что ОСОБА_2. является несовершеннолетним, с целью вызвать у него
стремление принять участие в преступлении, предложил последнему совершить кражу
из помещения котельной, расположенной на территории школы в с. Кузнецовка
Розовского района Запорожской области, пообещав разделить с ним вознаграждение
за последующую продажу похищенных металлических изделий, в следствии чего ОСОБА_111.04.2008 года около 19-00 часов по
предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2., с целью кражи чужого
имущества путем свободного доступа из помещения котельной, расположенной по
улице Ленина д.60 в с. Кузнецовка Розовского района Запорожской области тайно
на территории школы, тайно путем демонтажа похитили 10 металлических секций
котла отопления и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Он же 20.04.2008 года около 19-00 часов
по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2. с целью кражи чужого
имущества, из корыстных побуждений, повторно, путем свободного доступа из
помещения котельной, расположенной по улице Ленина д.60 в с. Кузнецовка
Розовского района Запорожской области тайно на территории школы, с помощью
металлического лома и молота демонтировали и похитили 9 металлических секций
котла отопления, 8 секций весом 80 кг. стоимостью 88 грн. каждая и 1 боковую
секцию весом 100 кг. стоимостью 110 грн., после чего похищенным распорядились
по своему усмотрению, чем причинили Кузнецовскому сельскому совету материальный
ущерб на общую сумму 814 грн.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ему преступлении
признал полностью и подробно рассказал о том, что 11.04.2008 года он предложил
своему знакомому ОСОБА_2., зная о том, что тот несовершеннолетний, из школьной
котельной похитить металлические секции с тем, чтобы в последствии сдать их в
качестве метала, а вырученные деньги разделить. Так в этот же день около 19-00
часов они вдвоем, с помощью лома и молота из школьной котельной демонтировали
металлические изделия из которых состоял котел отопления. Похищенное на
мотоцикле "Днепр-11" перевезли и в последствии сдали в качестве
металлолома в пос. Розовка Розовского района Запорожской области. Через неделю
20.04.2008 года они вдвоем с ОСОБА_2. сново из той же котельной в с. Кузнецовка
совершили аналогичную кражу. О том, что он вместе с ОСОБА_2. воровал метал из
школьной котельной, никому не рассказывал. В совершенном преступлении совершил
судебном заседании подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_2. свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и
полностью подтвердил показания, данные в судебном заседании подсудимым ОСОБА_1О
содеянном жалеет, просит суд его строго не наказывать, обязуется впредь
подобного не совершать.
во внимание, что подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью
суд, определил - в соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства по
делу не исследовать, поскольку никто из участников процесса не
оспаривает доказательства по делу, поэтому посчитал достаточным ограничиться
допросом подсудимых.
Оценив собранные по делу доказательства
в их совокупности суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1в совершенных им
преступлениях доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по
ст. 185 ч.2, 304 УК Украины, так как он повторно, по предварительному сговору
группой лиц совершил кражу чужого имущества с вовлечением несовершеннолетнего в
преступную деятельность.
несовершеннолетнего ОСОБА_2 в совершенных им преступлениях так же доказана
полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины,
так как он повторно, по предварительному сговору группой лиц совершил кражу
назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также его
личность: ранее судим. Суд также учитывает смягчающие вину обстоятельства:
чистосердечное раскаяние, помощь следствию, проживает с престарелой матерью,
которая нуждается в постоянном уходе, причиненный материальный ущерб возмещен
частично. Эти обстоятельства позволяют суду назначить подсудимому наказание, не
связанное с лишением свободы в соответствии со ст. 75,76 УК Украины, а так как
ОСОБА_1ранее судим, то срок по испытанию должен быть назначен максимальный.
назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает характер
и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность
подсудимого: ранее не судим, преступление совершил будучи несовершеннолетним, в
содеянном чистосердечно раскаялся, оказывал помощь следствию, частично возмещен
материальный ущерб. Эти обстоятельства позволяют суду назначить подсудимому
минимальное наказание, не связанное с лишением свободы в соответствии со ст.
ст. 75,76 УК Украины
Мера пресечения подсудимым должна быть
доказательства по делу необходимо оставить законному владельцу.
Заявленный гражданский иск по делу
подлежит частичному удовлетворению.
Окончательное наказание подсудимому
ОСОБА_1должно быть назначено по правилам ст. 70 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст.321, 323 - 325
УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2,
304 УК Украины, ОСОБА_2 признать
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины и
назначить им наказание:
подсудимому
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины - в виде
двух лет лишения свободы;
- по ст. 304 УК Украины - в виде одного
года лишения свободы;
подсудимому ОСОБА_2. по ст. 185 ч. 2 УК
Украины в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч. 1 УК Украины
назначить наказание подсудимому ОСОБА_1путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК
Украины окончательное наказание подсудимому ОСОБА_1назначить путем сложения с
наказанием по приговору Розовского районного суда Запорожской области от
24.04.2008 года в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от
отбывания назначенного наказания
подсудимого ОСОБА_1освободить с испытанием сроком на три года, подсудимого
ОСОБА_2 сроком на один год, если они в течении этого срока не совершат нового
преступления и в соответствии со ст. 76 УК Украины исполнят возложенные на них
обязательства: сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении
места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Взыскать солидарно с подсудимых в
пользу Кузнецовского сельского совета Розовского района Запорожской области 902
грн. в счет погашения за причиненный материальный ущерб.
Меру пресечения подсудимым оставить
прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу -
возвратить их законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в течении
пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской
области через Розовский районный суд Запорожской области.
Судья
РАЙОННИЙ СУД
Запорізька область Розівський район смт. Розівка вул. Новобудови, 23, тел.
_________________________________________________________
№ 1-44/08
межрайонному прокурору
Законному представителю: ОСОБА_2.
Представителю гражданского истца: ОСОБА_4
Вас в известность о том, что протокол
судебного заседания по уголовному делу
№1-44/2008 года в отношении осужденных ОСОБА_1по ст.ст. 185 ч. 2, 304 УК
Украины, ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины изготовлен и Вы на протяжении трех
суток имеете право с ним ознакомиться
согласно ст. 88 УПК Украины.
Судья
РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
№ 1-44/08
Направляю копию приговора Розовского
районного суда Запорожской области в отношении осужденного ОСОБА_1по ст.ст. 185
ч. 2, 304 УК Украины ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины по уголовному делу №
Приложение: копия приговора на ___ л.
суда В.И.