Дата документу Справа № 234/663/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 234/663/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/120/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів об`єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до п`яти місяців, із строком дії ухвали до 16 -20 години 29 березня 2015 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне озеро, Долинського району, Кіровоградської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч.2, 189 ч.2, 410 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що в один із днів на початку вересня 2014 року він- військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 разом із військовослужбовцями даного військового формування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з метою особистого збагачення, домовились спільно заволодіти чужим майном у вигляді грошових коштів, які належать громадянину ОСОБА_14 та знаходяться у приміщенні житла по АДРЕСА_2 , шляхом здійснення нападу поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для його життя чи здоров`я, тобто вступивши в попередню злочинну змову, розподіливши ролі між собою.

Так, 19 вересня 2014 року близько 20-30 години ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб з військовослужбовцями ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, утримуючи при собі заздалегідь заготовану для вчинення злочину вогнепальну зброю, прибули до приватного житла ОСОБА_14 по АДРЕСА_2 . З метою приховання власних облич перед вхідними дверима будинку одягнули на голови спортивні шапки з прорізами в ділянках очей та ротової порожнини, і проникли до домоволодіння. Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , діючи в рамках заздалегідь розподілених злочинних ролей, забезпечували неможливість повідомлення правоохоронних органів про протиправні діяння, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з метою подолання волі ОСОБА_14 , погрожуючи йому застосуванням вогнепальної зброї, вивели останнього із домоволодіння, розмістили його на попередньому сидінні салону його автомобіля марки Mersedec Benz д.н.з. НОМЕР_2 та озвучили вимогу щодо негайної безпідставної усупереч власної волі передачі їм грошових коштів у розмірі 50 тис. доларів США. При цьому ОСОБА_15 для залякування та створення у ОСОБА_14 враження реальності їх намірів здійснив одиничний постріл із вогнепальної зброї у напрямку наведеного будинку, спричинивши механічні пошкодження нерухомого майна. На вказану вимогу ОСОБА_14 повідомив, що у нього відсутня наведена сума грошових коштів. ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повернувся до приміщення будинку та заволодів у присутності ОСОБА_8 і ОСОБА_11 особистим майном ОСОБА_14 , зокрема ноутбуком Asus, фотоапаратомCanon, наручним годинником Epos, а також мисливською рушницею ТОЗ. Утримуючи викрадене, останні разом залишили місце вчинення злочину, розподіливши у подальшому між собою незаконно привласнене майно.

23 жовтня 2014 року, близько 20 години, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 у розмірі 50 тис. доларів США, на виконання вказівки ОСОБА_10 ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прибули на заздалегідь підготовленому транспортному засобі до будинку по АДРЕСА_2 . Перебуваючи навпроти будинку, ОСОБА_13 у ході виконання спільного злочинного наміру з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , з метою створення у ОСОБА_14 враження реальності їх намірів та необхідності оперативної передачі їм усупереч власної волі грошових коштів у розмірі 50 тис. доларів США, тримаючи у руках ручну гранату, висмикнув запобіжну чеку й спрямував її на подвір`я будинку, спричинивши вибух розривного снаряду вказаного бойового припасу та механічні пошкодження будівлі та прилеглої території, після чого спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишили місце події.

Окрім цього, 01 листопада 2014 року під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_10 було виявлено та вилучено бойові гранати Ф-1 (20 254 48 Т), які обліковані відповідно у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

23 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження, передбачене ст.187 ч.2 КК України за № 90000043.

02 листопада 2014 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02 листопада 2014 року 2014 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2014 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22 грудня 2014 року строки досудового розслідування продовжено до 3-х місяців (до 01 лютого 2015 року).

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 грудня 2014 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою.

23 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження, передбачене ст. ст. 189 ч.2, 410 ч.1 КК України. Того ж дня матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження № 0000043.

26 січня 2015 року о 20-10 годині підозрюваний ОСОБА_16 отримав копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та копії матеріалів в обґрунтованість клопотання, що підтверджується розпискою.

27 січня 2015 року постановою Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 01 квітня 2015 року.

26 січня 2015 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів об`єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України звернувся з клопотанням, про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого послався на необхідність проведення цілого ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та завершення досудового розслідування. Крім того, зазначив, що наявна обґрунтована підозра в скоєні підозрюваним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків, потерпілих та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини), наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, яким не можливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, на подальше існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, відсутність обставин, які є перешкодою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доведену і обґрунтовану прокурором неможливість запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, оскільки відсутні підстави для застосування найбільш суворої міри запобіжного заходу. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції від 12 серпня 2014 року та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року Апеляційний суд Запорізької області за визначеною територіальною підсудністю переглядає справи, які підсудні Апеляційному суду Донецької області.

Заслухавши доповідача; захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги; думку прокурора, який вважав судове рішення законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, суд належним чином перевірив наявність в клопотанні слідчого не лише відомостей, передбачених ст. 184 КПК України, а й виклад обставин, які відповідно до ст. 199 КПК України повинні свідчити про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження і оскаржуваної ухвали, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі, належним чином з`ясовано наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дослідивши доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення щодо застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу, врахувавши необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дій, а також існуючих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, продовження строку досудового розслідування в установленому законом порядку до 5-ти місяців, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про продовження існування обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 29 березня 2015 року.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст.199 КПК України, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного з викладеними в ній доводами задоволенню не підлягає.

Вивченням матеріалів не виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали чи могли перешкоджати судді повно і всебічно розглянути клопотання, та винести законну, обґрунтовану і справедливу ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів не вбачає правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, ч.3 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2015 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Судді: