Справа № 196/240/14-к
№ провадження 1-кс/196/11/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000991 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з узгодженим із прокурором прокуратури Царичанського району клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення почеркознавчої експертизи надати:

- доступ та можливість тимчасового вилучення оригіналу кредитного договору №220/507Ц від 28.03.2007 року укладеного між Акціонерним банком " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі керуючого Царичанським відділенням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що зберігаються у Дніпропетровському головному регіональному відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

28 березня 2007 року невідома особа від імені ОСОБА_5 підробила відповідні документи на отримання кредиту у Царичанському відділенні Публічного акціонерного товаритсва " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в результаті чого незаконно уклала від імені ОСОБА_5 кредитний договір №220/507Ц від 28.03.2007 року та отримала грошові кошти в сумі 14875,71 грн.

По даному факту 21.08.2013 року слідчим СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України.

В ході досудового слідства, будучи допитаним в якості свідка, гр. ОСОБА_5 показав, що у березні 2007 року невідома особа від його імені, використовуючи його власні документи, без відома уклала кредитний договір у Царичанському відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на суму 14875,71 грн. Він особисто раніше кредитних договорів у вказаному банку не укладав.

23 січня 2014 року з метою доведення факту вчинення кримінального правопорушення чи спростування доводів гр. ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженні було призначено почеркознавчу експертизу, до виконання якої залучено експертів сектору №18 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області та для проведення якої слідчому необхідно направити об`єкт дослідження - оригінал кредитного договору №220/507Ц від 28.03.2007 року, укладеного між АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_5 .

Відповідно до листа керуючого Дніпропетровським ГРВ АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " оригінал кредитного договору №220/507Ц від 28.03.2007 року на ім`я ОСОБА_5 зберігається у приміщенні Дніпропетровського головного регіонального відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги той факт, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість тимчасового вилучення оригіналу кредитного договору №220/507Ц від 28.03.2007 року укладеного між Акціонерним банком " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі керуючого Царичанським відділенням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що зберігаються у Дніпропетровському головному регіональному відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 .

Представник Дніпропетровського ГРВ ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився.

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання у її відсутність у зв`язку з несенням служби в добовому наряді складу СОГ Царичанського РВ.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз. 1 ч 6. ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статті, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасовий доступ та тимчасове вилучення оригіналу кредитного договору №220/507Ц від 28.03.2007 року укладеного між Акціонерним банком " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі керуючого Царичанським відділенням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що зберігаються у Дніпропетровському головному регіональному відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 ., необхідні слідству для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для проведення почеркознавчої експертизи, результати якої в подальшому можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Оскільки вказана інформація має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасового доступу та можливості тимчасового вилучення до викладеної в клопотанні інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000991 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість тимчасового вилучення оригіналу кредитного договору №220/507Ц від 28.03.2007 року укладеного між Акціонерним банком " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі керуючого Царичанським відділенням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що зберігаються у Дніпропетровському головному регіональному відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Дніпропетровське головне регіональне відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати оригінал кредитного договору №220/507Ц від 28.03.2007 року укладеного між Акціонерним банком " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі керуючого Царичанським відділенням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6