Справа № 461/6837/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/437/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю потерпілого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :
17 червня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , прокурора Львівської області ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 та слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000741 від 20 вересня 2013 року за ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити ухвалу про задоволення в повному обсязі його вимог, заявлених у скарзі від 17 червня 2015 року, зобов`язати вищезазначених службових осіб винести процесуальні рішення відповідно до ст.ст. 110, 220 КПК України та надати йому їх копії. Вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального закону. Зазначає, що слідчий суддя не забезпечив йому доступ до правосуддя, порушив загальні принципи кримінального судочинства; слідчий суддя покликався в ухвалі на те, що ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, але не взяв до уваги норму цієї ж статті щодо нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язані були вчинити у визначені КПК строки щодо заявлених ним клопотань, й процесуальні рішення щодо яких не винесені та йому не надіслані.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги; прокурора, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000741 від 20 вересня 2013 року за ч.1 ст. 190 КК України. До даного провадження ОСОБА_6 залучений як потерпілий.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя у мотивувальній частині ухвали виклав положення ч.1 ст. 303 та ч.4 ст. 304 КПК України, однак при цьому не навів жодних мотивів ухвалення судового рішення.

За змістом ст. 220 КПК України на слідчого, прокурора покладається обов`язок розглянути клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання.

З матеріалів скарги та пояснень ОСОБА_6 вбачається, що останній оскаржує бездіяльність слідчого, прокурорів, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначені КПК України строки, а саме: у нерозгляді його клопотань у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303, ст. 306 КПК України така бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена під час досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду.

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_6 оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, судове рішення про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України вимогам кримінального процесуального закону не відповідає й підлягає скасуванню.

Апеляційні вимоги ОСОБА_6 в частині розгляду апеляційним судом його скарги на бездіяльність слідчого, прокурорів задоволенню не підлягають, оскільки розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, віднесений законом до виключної компетенції слідчого судді місцевого суду, а в даному випадку слідчим суддею скарга ОСОБА_6 розглянута не була і жодне з передбачених ст. 307 КПК України рішень за результатами розгляду скарги ухвалене не було.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 17 червня 2015 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , прокурора Львівської області ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 та слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області направити слідчому судді Галицького районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .