Справа № 591/9040/14-к
Провадження № 1-кп/591/44/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року

Зарічний райсуд м Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

неповнолітнього правопорушника ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповною середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, учня ДНЗ СХТЦ ПТО, що мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2012 неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні класної кімнати ЗОШ № 24, за адресою м. Суми, вул. П.Комуни, 20, під час шкільних занять, в ході словесної сварки, на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що потягло короткочасний розлад здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у скоєному правопорушенні і пояснив, що 06.09.2012 року під час уроку в школі № 24, в м. Суми, коли вчитель вийшов із класу, він підійшов до свого однокласника ОСОБА_5 , який перед тим пошкодив його зошит, та на ґрунті виниклих неприязних відносин наніс удар потерпілому кулаком в обличчя, після чого сів на своє місце за парту. Коли в клас повернувся вчитель, він помітив гематому у потерпілого на обличчі і викликав його батьків. У вчиненому розкаявся, просить вибачення у потерпілого.

Таким чином вина ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України, на думку суду, повністю доведена, однак на час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 не досяг віку кримінальної відповідальності і не є суб`єктом даного кримінального правопорушення.

Тому суд вважає, що на підставі ст. 105 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_7 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_7 , який мешкає разом з матір`ю та малолітніми сестрами, навчається та здобуває середню-технічну освіту, позитивно характеризується за місцем навчання, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Суд враховує також висновок про задовільний стан його здоров`я, обставини та умови його виховання, та інші обставини, викладені у звіті про неповнолітнього, наданому суду службою у справах дітей Сумської міської ради. ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України , за яке кримінальна відповідальність настає з 16 років, тобто він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, у суду є всі правові підстави застосувати відносно ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру.

Суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора, на підставі ч. 2 п. 3 ст.105 КК України, застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 .

Керуючись вимогами ст. ст. 291, 292, 293, 501 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, на підставі ч. 2 п. 3 ст.105 КК України у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , до його повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області, через Зарічний райсуд м. Суми протягом семи діб з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1