Справа № 189/642/15-к
Провадження № 1-кп/188/64/2015
УХВАЛА

12 березня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

кримінальне провадження № 0002252

за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився с.Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, середня спеціальна освіта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , оператора навідника, який у зв`язку зіз застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перебуває у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи

В С Т А Н О В И Л А:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, судова колегія приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дії, необхідних для підготовки до судового розгляду не надійшлшо.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою потрібно продовжити строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_7 обвинувачений не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, судова колегія зазначає, що під час підготовчого судового засідання повинно бути вирішено питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до обвинувального акту та доданих до нього документів обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід тримання під вартою 17.11.2014 року до 12.01.2015 року, 09.01.2015 року продовжено до 11.02.2015 року, 06.02.2015 року продовжено до 13.03.2015 року.

Встановлений слідчим суддею строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується 13.03.2015 року .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в підготовчому смудовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання встановленим ризикам, на підставі вищезазначеного застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 331 КПК України, , судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 13.00 годину 20.03.2015 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 рахувати з 13.00 год 00 хв. 12.03.2015 року до 13.00 год 00 хв. 11.05.2015 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пе5тропавлівський районний суд протягом протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .