Чугуївський міський суд Харківської області
Дело № 1-193 /10 г.
27 мая 2010 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Мосьпанове, Чугуевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее не судим, проживающего в АДРЕСА_1 .
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 УК Украины.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Мосьпанове, Чугуевского района Харьковской области, украинца, гр. Украины, образование неоконченное среднее учащийся 9-го класса ООШ с. Мосьпаново, ранее не судим, проживающего в АДРЕСА_2 .
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
12.02.2010 года, примерно в 21 час 00 минут находясь возле домовладения АДРЕСА_1 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, предложил несовершеннолетнему ОСОБА_6 , совершить кражу металла с территории хозяйственного двора ЗАСО «Украина», расположенного в с. Мосьпаново, на что последний ответил согласием, так действуя совместно, по предварительному сговору, в группе лиц, умышленно, из корыстных побуждений, 12.02.2010 года примерно в 21 час 30 минут, через не запертую входную дверь, проникли в сарай № 3 «Птице товарной фермы» ЗАСО «Украина», откуда тайно похитили металлический ящик и металлическую трубу, общим весом согласно акта взвешивания от 03.03. 2010 года 130 кг., стоимостью, согласно заключения судебно товароведческой № 31 от 24.03.2010 года 221 гривну, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, и причинив при этом ЗАСО «Украина» материальный ущерб.
Кроме того, ОСОБА_5 , достоверно зная о том, что ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , является несовершеннолетним, вовлек его в преступную деятельность, а именно: 12.02.2010 года, примерно в 21 час 00 минут находясь возле домовладения АДРЕСА_1 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, предложил несовершеннолетнему ОСОБА_6 , совершить кражу металла с территории хозяйственного двора ЗАСО «Украина», расположенного в с. Мосьпаново, на что последний ответил согласием, так действуя совместно, по предварительному сговору, в группе лиц, умышленно, из корыстных побуждений, 12.02.2010 года примерно в 21 час 30 минут, через не запертую входную дверь, проникли в сарай № 3 «Птице товарной фермы» ЗАСО «Украина», откуда тайно похитили металлический ящик и металлическую трубу, общим весом согласно акта взвешивания от 03.03.2010 года 130 кг., стоимостью, согласно заключения судебно товароведческой № 31 от 24.03.2010 года 221 гривну, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, и причинив при этом ЗАСО «Украина» материальный ущерб.
-показаниями свидетеля ОСОБА_7 , данными им на досудебном следствии показания, что он работает главным электриком в ЗАСО «Украина» расположенного в с. Мосьпаново Чугуевского района Харьковской области, 02.03.2010 года, им, при проведении осмотра сараев хозяйственного двора «Птице-товарной фермы», было обнаружено, что с сарая № 3 в период времени с 10.02.2010 года неизвестными лицами, была совершена кража металлического шкафа, и металлической трубы. По данному факту он сообщил своему руководству и работникам милиции. В этот же день, он был приглашен работниками милиции в качестве понятого, которые в его присутствии, обнаружили и изъяли выше перечисленные металлические изделия дома у гражданина ОСОБА_8 , жителя с. Мосьпаново. Как пояснил последний, данные металлические изделия ему продали ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , так же жители с. Мосьпаново
-показаниями свидетеля ОСОБА_8 , данными им на досудебном следствии показания, что 12.02.2010 года примерно в 23 часа к нему домой пришли жители села Мосьпаново - ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , ОСОБА_5 предложил ему купить у них металлический ящик и металлическую трубу. Он спросил у ОСОБА_5 , кому эти предметы принадлежат, ни ворованные ли они. ОСОБА_9 ответил, что труба и ящик принадлежат ему. Металлический ящик и трубу он взвесил на весах, общий вес был примерно 130 килограмм, за эти изделия он ОСОБА_10 заплатил 200 гривен, после чего последний с ОСОБА_11 ушел. О том, что данные металлические изделия краденные, он узнал от работников милиции. (л.д. 37)
- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2010 г., - сарая № 3 «Птице товарной фермы» ЗАСО «Украина.
- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2010 г., - домовладения АДРЕСА_3 , где были обнаружены и изъяты металлический шкаф и металлическая труба.
- актом взвешивания от 03.03.2010 года, согласно которого общий вес металлической трубы и металлического шкафа составил: 130 килограмм.
-вещественными доказательствами - металлический шкаф и металлическая труба.
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.03.10 года в ходе которого гр. ОСОБА_5 , показал, рассказал, где, с кем, и при каких обстоятельствах он совершил кражу металла.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.03.10 года в ходе которого гр. ОСОБА_6 , показал, рассказал, где, с кем, и при каких обстоятельствах он совершил кражу металла.
- заключением судебно- товароведческой экспертизы № 31 от 24.03.2010 года, согласно которой стоимость металлического шкафа и металлической трубы, составила 221 гривну.
На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 КУ Украины, поскольку они тайно похитили чужое имущество, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, а также действие подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ч.1 ст.304 УК Украины, т.е вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Назначая наказания подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , суд исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающих и отягчающих их вину обстоятельств.
К смягчающим вину подсудимых обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, полное признание свой вины, то, что ранее подсудимые не судимы, ОСОБА_6 совершение преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих вину подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_6 обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, с учетом посредственной характеристики на подсудимого ОСОБА_5 и отрицательных характеристик на подсудимого ОСОБА_6 , суд считает, что из исправление а перевоспитания возможно без изоляции от общества с применением ст.75, 76 УК Украины, а ОСОБА_6 также с применением ст.104 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств, а именно металлический шкаф и металлической трубы диаметром 32 мм., решить в соответствии ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины и ч.1 ст.304 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.3 ст. 185 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы;
по ч.1 ст. 304 УК Украины 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по принципу поглощению менее строго наказания более строгим, окончательной мерой наказании считать 5 (пять) лет лишении свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_5 освободить от назначенного наказания с испытательным с сроком на 2 (два) года.
Признать виновным ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 75,104 УК Украины осужденного ОСОБА_6 освободить от назначенного наказания с испытательным с сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденных не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Вещественные доказательства в виде металлический шкаф размером 1,8 х 2,0 м. и металлическая труба диаметром 32 мм., общей длинной 7 м., считать возвращёнными ЗАСО «Украина» (л.д. 68).
Меру пресечения осуждённым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течении 15 суток с момента вручения копии приговора осужденному, остальным участникам с момента его провозглашения в судебном заседании.
Судья: ОСОБА_1