АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження 11 кп/774/485/14

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
14 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000117 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти чотирьох тисяч гривень.

Стягнуто солідарно з ТОВ Вінер та ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської міської ради несплаченого податку за землю у сумі 1 046 575 гривень 20 копійок.

Не погоджуючись з вищевказаним вироком суду, а саме фактичними обставинами скоєння кримінального правопорушення, обвинуваченим ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Щодо вирішення питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок суду, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.394 КПК України - судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 цього Кодексу.

За положеннями ч.3 ст.349 КПК - суд має паво, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ( а.с.43 т.5), в ході судового провадження 30 грудня 2013 року обвинуваченим ОСОБА_2 була подана заява, в якій він з підстав повного визнання своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, прохає суд не досліджувати докази по кримінальній справі відносно тих фактичних обставин, які ним не оспорюються. При цьому зазначає, що йому судом роз`яснені та зрозумілі наслідки застосування ст. 349 КПК України.

З журналу судового засідання та технічного запису вбачається, що ОСОБА_2 дав покази суду та повністю визнав свою провину, в ході розгляду кримінального провадження приймав участь захисник ОСОБА_3 , в присутності якого він заявляв клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи заяву обвинуваченого та позицію інших учасників процесу, дослідження доказів судом не проводилося.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки, обвинуваченим вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року оскаржений виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу, а з підстав призначеного покарання обвинувачений вирок не оскаржує, про що зазначено ним в апеляційній скарзі, вважаю необхідним відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року.

Керуючись ст. 399 КПК України
П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.212 КК України на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року.

Копію ухвали разом з оригіналом та копіями апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1