Справа № 127/3888/13-к
Провадження 1-в/127/168/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області Куцого Ю.І. про встановлення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

Згідно з поданням ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, незважаючи на попередження, що у разі порушення ним громадського порядку у відношенні нього буде встановлено адміністративний нагляд, продовжує порушувати громадський порядок в зв'язку з чим тричі притягнутий до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який проти задоволення подання заперечував, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений:

01.02.1989 р. за ст. ст. 215-3 ч. 2, 81 ч. 3, 187 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

16.05.1995 р. за ст. ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 187 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;

19.06.2002 р. за ст. ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

25.03.2005 р. за ст. ст. 185 ч. 3, 198 ч. 3, 186 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

06.10.2009 р. за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту.

З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2009 р. ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі в зв'язку з відбуттям покарання (а. с. 10), згідно з вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.10.2009 р. за попереднім вироком ОСОБА_2 звільнився 25.06.2005 р. в зв'язку з відбуттям призначеного покарання (а. с. 11). Також з матеріалів справи вбачається, що 26.10.2012 р. ОСОБА_2 оголошено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду (а. с. 3) і аналогічні попередження було оголошено 27.09.2012 р. (а. с. 5) та 22.12.2012 р. (а. с. 7). В подальшому, згідно з наданими суду доказами, 25.12.2012 р. Вінницьким міським судом ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб (а. с. 8, 12). Відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення 24.09.2012 р. правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та 20.11.2012 р. - 187 КУпАП відповідно (а. с. 2) суду надано не було.

За таких обставин, аналізуючи положення ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 89, 90 КК України, приймаючи до уваги, що суду не надано належних доказів систематичного порушення громадського порядку і права інших осіб, суд приходить до переконання, що підстави для задоволення подання та встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду відсутні.

Керуючись ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області Куцого Ю.І. про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду - відмовити.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: