16 января 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судей
- Балахонова Б.Л. - Королева М.Ф. с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н. защитников- ОСОБА_1 ОСОБА_2 осужденного - ОСОБА_3 законных представителей несовершеннолетних осужденных
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе апелляции защитника осужденного ОСОБА_3 -
представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 и его защитника - ОСОБА_2 на приговор Центрального
районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 27 ноября 2006 года, которым
житель г. Симферополя, ранее не судимый,
осужден по ст. 186 ч.
применением ст. 69 УК
ОСОБА_6, уроженец и житель г. Симферополя, ранее не
судимый,
осужден по ст. 186 ч.
применением ст. 69 УК
вещественными доказательствами.
ОСОБА_3 и ОСОБА_6 признаны виновными в
совершении грабежа при следующих обстоятельствах.
ночь с 21 на 22 сентября
в 24-00 часа, ОСОБА_3
и ОСОБА_6 по предварительному сговору
с иным лицом, материалы дела в отношении
Дело № 11- 39 Председат-щий в 1 инстанции - Лебедь О.Д.
Категория ст. 186 ч. 2 УК Украины Докладчик - Топчий В.Н.
выделены в отдельное производство, в сквере Победы в г. Симферополе с целью открытого похищения чужого имущества
напали на ОСОБА_7, причинив ему легкие телесные повреждения, не повлекшие за
собой кратковременного расстройства здоровья, и завладели имуществом
потерпевшего на общую сумму 1885 грн.
В апелляциях законный представитель несовершеннолетнего
осужденного ОСОБА_4 и защитник ОСОБА_2, просят приговор в отношении ОСОБА_6,
изменить, назначив более мягкое наказание. Ссылаются на то, что суд учел не все
смягчающие вину обстоятельства.
В апелляции защитник осужденного ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 просит также
приговор изменить, применить ст. 75 УК
Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием с испытательным
Заслушав докладчика, адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, законных представителей
несовершеннолетних осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5, осужденного ОСОБА_3,
поддержавших апелляции, прокурора, полагавшего приговор законным и
обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей
не находит оснований для их удовлетворения.
Как в ходе досудебного следствия, так и в судебном
заседании осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_6 признавали себя виновными в совершении
преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с тем, что, что участники судебного процесса не
возражали против исследования доказательств относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не
оспаривались, суд в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование этих обстоятельств и, установив возможность рассмотрения дела в
сокращенном порядке, разъяснил последствия такого рассмотрения.
В соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины в апелляционном порядке
не могут быть проверены фактические обстоятельства дела, если в соответствии со
доказательства не исследовались.
Действия осужденных квалифицированы правильно, что в
апелляциях не оспаривается.
Что же касается меры наказания, то при ее назначении суд
учел степень тяжести совершенного преступления, личности виновных,
обстоятельства, смягчающие наказание, в
т.ч. и те, на которые имеются ссылки в апелляциях, и в соответствии со ст. 69 УК
Украины назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.
Достаточных оснований для
освобождения осужденных от отбывания наказания с испытанием на основании ст. ст. 104, 75 УК Украины суд при рассмотрении дела
не установил, и в апелляционных жалобах они также не приведены.
ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым,
Апелляции адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, законного представителя
несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор
Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 27 ноября 2006 года в отношении осужденных ОСОБА_3 и