Справа № 347/2618/14-к
Провадження № 1-кп/347/14/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження за № 0000231 за обвинуваченням -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, раніше судимий 26.04.2013 року Косівським районним судом за ст..125 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, 11.08.2014 року покарання замінене на 30 годин громадських робіт, покарання не відбуте, громадянин України, депутатом не являється,

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
22.08.2014р. близько 08:00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали на автомобілі «Сітроен Джампі» до господарства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та попрямував до будинку останнього, де на стук у вхідні двері на подвір`я свого господарства вийшов ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_7 висловлюючи претензії до ОСОБА_9 розпочав словесний конфлікт. Під час конфлікту, в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс удар кулаком правої руки в область грудної клітки ОСОБА_9 , від чого останній впав на землю перед будинком. Після чого умисно наніс удар правою ногою ОСОБА_9 в область підборіддя зліва та ще декілька ударів ногою по тулубу. Після умисного нанесення ударів ОСОБА_7 залишив ОСОБА_9 лежати на подвір`ї господарства перед будинком та пішов до автомобіля. Тоді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підняли ОСОБА_9 в якого почалась ротова кровотеча та завели до будинку і поклали його на ліжко відпочивати та теж пішли до автомобіля під керуванням ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля 19:50 год., ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер на території власного господарства. Внаслідок завданих ударів ОСОБА_7 . ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого плеча, що має ознаки легких тілесних ушкоджень, закритої внутрішньої черепної травми із здавленням головного мозку гострою лівобічною субдуральною гематомою, крововиливами під м`які оболонки головного мозку, синцем на шкірі та крововиливами в м`які тканини в ділянках підборіддя, лівої щоки та шиї, синцем нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи трупа за №122 від 15 жовтня 2014 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення від яких наступила смерть.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 22.08.2014р. разом із ОСОБА_12 приїхав до господарства ОСОБА_9 . Підїхавши до господарства ОСОБА_9 , перебуваючи у власному автомобілі зателефонував на мобільний номер ОСОБА_13 , однак на даний дзвінок відповів ОСОБА_9 , який почав в його адресу висловлюватись в грубій нецензурній формі. Для того щоб поспілкуватися із вказаними особами почав стукати в вхідні двері та звертатись із проханням до ОСОБА_9 щоб той їх відчинив. Через деякий час ОСОБА_9 відчинив двері та вийшов на двір за ним вслід вийшли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

ОСОБА_9 будучи в стані алкогольного сп`яніння почав ображати його та висловлюватись нецензурними словами у зв`язку із чим виникла суперечка. Під час даної суперечки ОСОБА_9 намагався вдарити його рукою, однак намагаючись захиститись він один раз вдарив кулаком у груди ОСОБА_16 внаслідок чого він упав на землю, після чого здійснив удар правою ногою в область голови в підборіддя зліва та залишив лежати його на землі.

В подальшому ОСОБА_9 самостійно піднявся та пішов в будинок, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поїхали із ним. Вважає що умисно ударів він не наносив потерпілому так як останній сам затіяв сварку також заначив, що при вчасному зверненні ним за медичною допомогою можна було б уникнути заначених обставин.

Що стосується цивільного позову щодо відшкодування шкоди потерпілому то він її відшкодував в повному обсязі, просить суворо не карати.

Крім визнанння вини обвинуваченим його виннність доводиться зібраними та дослідженими доказами по справі, зокрема поясненнями потерпілого та свідків.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_17 стверджується, що 23.08.2014р., після обідній період приїхав до свого батька ОСОБА_9 , щоб забрати робочий інструмент. Під`їхавши на подвір`я побачив, що біля будинку стоїть ОСОБА_18 ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та троє малолітніх дітей, які на той час розпивали спиртні напої. Незважаючи на компанію свого батька, вигрузив інструмент та помістив їх в одну із кімнат будинку ОСОБА_9 , після чого підійшов до нього та привітався. В той час побачив синці на обличчі у свого батька та опухлу ліву щоку на якій було видно синюшність, яка проглядалась під бородою. Коли спитав, що трапилось, останній відповів, що 22.08.2014р. побив чоловік на ім`я ОСОБА_22 , проте конкретно не відповів. Після цього спитав чи ще йому щось потрібно і поїхав до себе додому. Так, 24.08.2014 року біля 18год. зателефонувала ОСОБА_23 , яка сказала, що помер батько ОСОБА_9 .. Приїхавши до дому батька побачив карету швидкої та працівників Косівської ЦРЛ, які сказали, що допомогти не змогли. Після приїзду працівників міліції тіло батька було доставлено в морг Косівської ЦРЛ. В подальшому дізнався, що причиною смерті батька є закрита черепно-мозкова травма із субдуральною гематомою. Вважає, що даним злочином йому заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з витрат, які поніс на похорони батька в сумі 8483,00грн. Крім того, обвинуваченим завдано йому моральна шкода в розмірі 150000,00грн.

На даний час вказана шкода обвинуваченим відшкодована повністю та просить залишити цивільний позов без розгляду, жодних претензій морального та матеріального характеру немає, просить ОСОБА_7 суворо не карати.

Показами свідка ОСОБА_8 стверджується що 22.08.2014р. вона разом із обвинуваченим на автомобілі під`їхали до будинку ОСОБА_9 , щоб звідти забрати ОСОБА_24 та ОСОБА_18 , які проживали у ОСОБА_9 , яких вона хотіла найнятии, щоб допомогли покосити траву. Так, близько 08:00 год. знаходячись у автомобілі біля будинку ОСОБА_9 , обвинувачений із власного телефону подзвонив до ОСОБА_24 , однак трубку підняв ОСОБА_9 , який відразу почав агресивну розмову, і не бажав дати трубку власнику номера ОСОБА_25 . Тодів обвинувачений вийшовши із автомобіля, переконавшись в тому, що у вищевказаному будинку знходяться ОСОБА_24 та ОСОБА_18 почав стукати у двері, щоб поговорити з ОСОБА_14 після чого з будинку вийшов ОСОБА_9 , який відразу наніс удар обвинуваченому, тоді ОСОБА_7 розсердившись також один раз вдарив кулаком у груди ОСОБА_16 внаслідок чого він упав на землю, після чого здійснив удар правою ногою в область голови в підборіддя зліва та залишив лежати його на землі. ОСОБА_9 самостійно піднявся та пішов в будинок, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поїхали косити траву.

Аналогічні пояснення надали суду і свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_26 .

Так, свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснили, що 22.08.2014р. вони перебуваючи у своєму господарстві що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ., до якого зайшов сусід ОСОБА_9 який з собою привіз несправний власний велосипед за який вони заплатили на його прохання гроші в сумі 50 грн. В розмові із ОСОБА_9 вони помітили, що в останнього набрякло обличчя з лівої сторони, однак останній пояснив, що його болить зуб внаслідок чого виник набряк. В зв`язку із тим, що від лікування у лікарні ОСОБА_9 відмовлявся категорично, то ОСОБА_28 пригутувала йому розчин води із вмістом солі та соди для прополіскування ротової порожнини. Окрім того, під очима у ОСОБА_9 був наявний синець. Після того, як ОСОБА_9 отрима гроші за велосипед він покинув територію вищевказаного господарства та пішов до себе додому. В подальшому 24.08.2014 року ОСОБА_9 заходив до господарства ОСОБА_29 . Цього ж дня близько 20:30 год. на території власного будинку було виявлено ОСОБА_9 без ознак життя.

Допитаний судом експерт ОСОБА_30 зазначив, що він проводив огляд трупа ОСОБА_9 і ним виявлено тілесні ушкодження, які вказані ним у висновку, проте зазначив, що його думку саме від нанесених тілесних ушкоджень в ділянку голови, а саме внутрішньої черепної травми із здавленням головного мозку гострою лівобічною субдуральною гематомою внаслідок чого і наступила смерть потерпілого.

Також вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи зокрема: Протоколом огляду місця події, фототаблицею від 11.08.2014 р ( а.к.п. 11-15 );

Протоколом огляду трупа ОСОБА_9 та фототоблиця.(а.к.п.16-20); Протоколом допиту спеціаліста (а.к.п.21-23).

Висновком екпертизи від 15.10.2014 р. встановлено що ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого плеча, що має ознаки легких тілесних ушкоджень, закритої внутрішньої черепної травми із здавленням головного мозку гострою лівобічною субдуральною гематомою, крововиливами під м`які оболонки головного мозку, синцем на шкірі та крововиливами в м`які тканини в ділянках підборіддя, лівої щоки та шиї, синцем нижньої повіки лівого ока, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення від яких наступила смерть. Беручи до уваги характер та розташування тілесних ушкоджень екперт вважає що потерпілому було нанесено не менш двох ударів.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні ним інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразались у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть ОСОБА_9 , що передбачено ч.2 ст.121 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу винного.

Обтяжуючою обставиною є рецидив злочину.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить те, що обвинувачений розкаюється у вчиненому, характеризується по місцю проживання позитивно, повністю відшкодовано заподіяну шкоду потерпілому.

Цивільний позов відповідно до поданої заяви потерпілого залишити без розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченому слід застосувати ст.71 КК України та приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Косівського райсуду від 26.04.2013р. та постанови суду від 11.08.2014р. за правилами ст.72 КК України.

Речові докази: одяг потерпілого, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Косівського РВ УМВС знищити.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання - 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України повністю приєднати покарання за попереднім вироком Косівського райсуду від 26.04.2013р. та постанови суду від 11.08.2014р. за правилами ст.72 п.г КК України та остаточно визначити - 7 (сім) років 3 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати в термін відбуття покарання строк попереднього ув"язнення із фактичного затримання 24.10.2014року 14:00год відповідно до ухвали суду від 24.10.2014 року.

Речові докази: одяг потерпілого, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Косівського РВ УМВС знищити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_1