overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2025/1-п-777/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.12.2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Мишуровской С.Т., при секретаре Гримашевич Е.В., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело № 86961372 по факту хулиганства в отношении гр. ОСОБА_1, -
07.11.1996 года примерно в 19.00 часов неизвестные лица из хулиганских побуждений возле магазина Авангард-2в г. Лозовая, м-н 3, причинили телесные повреждения гр. ОСОБА_1, ее мужу и знакомой.
По данному факту 13 ноября 1996 года Лозовским ГРО УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.206 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года).
04 ноября 2011 года, в связи с вступлением нового уголовного кодекса с 01.09.2001 года в законную силу, действия неустановленного лица переквалифицированы со ст. 206 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст.296 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу лица, совершившие преступление, установлены не были.
10 ноября 2011 года следователем Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области по согласованию с Лозовским межрайонным прокурором было вынесено постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд усматривает материально-правовые основания для прекращения дела по указанным основаниям, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые нарушают течение установленных сроков давности. В ходе дознания и досудебного следствия лица, совершившие преступление не установлены. Таким образом, суд находит возможным производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 273, 282 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,
п о с т а н о в и л:
Производство по уголовному делу № 86961372 по факту хулиганства в отношении гр. ОСОБА_1, возбужденному 13 ноября 1996 года по ст.296 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года), прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суду Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: С.Т.Мишуровская
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/388/15-к
Провадження № 1-кс/634/33/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2015смт Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Сахновщина матеріали скарги ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора Сахновщинської прокуратури Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з скаргою на бездіяльність прокурора Сахновщинської прокуратури Харківської області.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що за необхідне відкрити провадження з розгляду скарги на бездіяльність бездіяльність прокурора Сахновщинської прокуратури Харківської області, оскільки відповідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №0000238 від 14.03.2013 року.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сахновщинської прокуратури Харківської області, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора Сахновщинської прокуратури Харківської області, про що повідомити зацікавленим особам.

Скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора Сахновщинської прокуратури Харківської області, по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №0000238, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 21 квітня 2014 року на 14:00 год., викликати зацікавлених осіб.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/617/259/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/930/15
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1-в/639/309/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1004/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 28 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявив клопотання про забезпечення його захисником для участі у кримінальному провадженні в апеляційній інстанції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою і самостійно не має можливості залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, суд, керуючись ст. 49, п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України,-

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 02 червня 2015 року в залі суду № 20.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , 1966 року народження про забезпечення його захисником задовольнити.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Харківської області для участі у кримінальному провадженні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1065/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 619/4130/14-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
8 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні № 0000281,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та засуджений до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від основного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Зазначений вирок оскаржений потерпілим.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 715/1606/15-к
Провадження № 1-кп/715/87/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.07.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/87/15 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим старшим прокурором прокурори Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 07.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим старшим прокурором прокурори Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 07.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 21 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/1484/2013-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001072 від 30.12.2012 року, відносно ОСОБА_1, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 21.03.2013 року на 09 годин 00 хвилин у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

3. Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 1-67/11
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

23 березня 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого-судді - О.М.КУРОПЯТНИК

при секретарі - Л.В.Євсютина

з участю прокурора - Н.О.Кунак

захисника - ОСОБА_1

підсудних - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.2, 3 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 15 ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 200 КК України, ОСОБА_4 за ст.200 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 відданий до суду за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 відданий до суду за ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 15 ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 200 КК України, ОСОБА_4 відданий до суду за ст.200 ч.2 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 14 год.00 хв. 23 березня 2011 року.

В підготовчій частині судового засідання встановлено, що без поважних причин в судове засідання не зявилися свідки.

При таких обставинах суд вважає, що справу розглянути у їх відсутності неможливо, слухання справи слід відкласти на інший термін, щодо осіб, які не зявилися, застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Слухання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.2, 3 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 15 ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 200 КК України, ОСОБА_4 за ст.200 ч.2 КК України відкласти на 14 год.00 хв. 20 квітня 2011 року.

Застосувати привід відносно свідків:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9.

ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, 5/8, Мукачівського району Закарпатської області.

Копію постанови направити начальникам Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М.Куропятник
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3262/14-к
провадження № 1-кс/306/368/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

його захисника ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в З/о ОСОБА_5 від 19 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000206, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження за відсутності в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України є передчасною та прийнята з порушеннями норм кримінально-процесуального законодавства. Вважає, що слідчим, всупереч вимог КПК України не забезпечено всебічність і повноту розслідування, необхідні слідчі та процесуальні дії виконано не у повному обсязі.

В судовому засіданні скаржник та його захисник вимоги заявлені у скарзі підтримали та наполягали на їх задоволені.

Слідчий у судове засідання не зявився, однак його відсутність відповідно до вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника та його захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

12.12.2014 року на адресу Свалявського районного суду надійшла постанова прокуратури Закарпатської області про скасування винесеної старшим слідчим відділу розслідуваня дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження від 19 листопада 2014 року (а.с. 23-24).

Враховуючи, що згаданим рішенням прокуратури оскаржувану ОСОБА_3 постанову скасовано, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в З/о ОСОБА_5 від 19 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000206 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 331/8031/13-к
Провадження № 1-кп/331/554/13
2013 рік
У Х В А Л А

15.11.2013 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Беклеміщева О.В.

при секретарі Запорожець О.Д.

за участю прокурора Сухового В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою до 23.11.2013 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 на 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не погашена в установленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні злочину у період випробування, не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Керуючись ст.ст. 197, 199, 350 КПК України, суд -

Ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 2 місяці, з 23.11.2013 року до 23.01.2014 року.

Суддя: О.В.Беклеміщев
ЄУН 331/1017/14-к
Провадження № 1-кп/331/174/13
У Х В А Л А
13.02.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 18.02.2014 року на 9 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/4163/14-к
Провадження № 1-кп/331/316/14
2014 рік
У Х В А Л А
12.06.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 04.06.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.06.2014 року на 9 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: