Провадження № 1-кс/639/1080/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що в період у період часу з 10.15 год. до 15.30 год. 20.05.2014 невідома особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку особистого майна ОСОБА_6 .
В ході проведення слідчих дій в якості потерпілого була допитана ОСОБА_6 , яка пояснила, шо 20.05.2014 о 10.15 год. вона як звичайно вийшла зі свого дому та направилась до місця роботи за адресою, АДРЕСА_2 . При виході з дому, на подвір`ї потерпіла помітила підозрюваного чоловіка, що дуже уважно за нею спостерігав, але на той момент не надала цьому уваги. Ділі остання направилась на роботу за вищевказаною адресою.
Повернувшись з роботи о 15.30 год., потерпіла ОСОБА_6 побачила що вхідні двері її квартири відчинені та на ній маються сліди злому. Обережно відкривши двері квартири, остання зайшла та побачила, шо всі двері шаф та сервантів відкриті, у квартирі панує сильний безлад. При детальному огляді квартири остання виявила відсутність свого майна, а саме грошових коштів в сумі 1.700 гривень та відсутність золотих виробів та прикрас. Перелік викраденого майна остання надала в якості додатка.
Згідно довідки викраденого майна що була надана самою потерпілою було призначено судово-товарознавчу експертизу.
В ході проведення досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка пояснила, що 20.05.2014 близько 14.15 год. остання виходила на сходи будинку для того щоб викинути сміття та побачила в під`їзді підозрілого чоловіка, який пробіг повз неї, коли та виходила, та пішки піднявся на 6-й поверх будинку.
Одразу при огляді місця події за вказаною адресою було застосовано розшукову собаку, однак взявши слід службовий пес втратив на радіусі 50 метрів від дому АДРЕСА_3 .
В рамках ст. 40 КПК України до СКР Жовтневого РВ було надано доручення про встановлення додаткових свідків та очевидців кримінального правопорушення, а також встановлення камер відеоспостереження в місці скоєння правопорушення. Однак в ході перевірки було встановлено, що камери відеоспостереження за вказаною адресою відсутні. В ході проведення оперативно- розшукових заходів було допитано ОСОБА_8 який пояснив, що 20.05.2014 близько 13.00 він знаходився за адресою: АДРЕСА_3 де помітив, що з одного із під`їздів вийшло два чоловіки середніх років. Останні явно кудись поспішали та обидва сіли до транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» сірого кольору з д.н. НОМЕР_1 .
В рамках розслідування кримінального правопорушення, до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено комплексне доручення з метою встановлення місцезнаходження транспортного засобу «Volkswagen Passat» сірого кольору з д.н. НОМЕР_1 та особу його власника.
Виконання даного комплексного доручення дало свої результати. Так в ході проведення спец операції «ПЕРЕХВАТ», на посту ДПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Сумська обл. 72 км. автодороги «H-12-Суми- Полтава», 06.09.2014 було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Passat» сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 . В ході спілкування з водієм авто о/у БНОН Охтирського РО МВД України в Сумській обл. було встановлено, що водієм даного транспортного засобу є ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_9 використовує мобільний телефоном з номером оператора НОМЕР_2 .
З метою перевірки ОСОБА_9 на причетність до скоєння вищезазначеного злочину, виникла необхідність встановити місцезнаходження мобільного телефону з номером мобільного оператора МТС № НОМЕР_3 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації за період часу з 01.01.2014 року по час надання інформації, що знаходиться у володінні Північного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Представник Північного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим та прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація за період часу з 00:00 год 20.05.2014 року сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.
Водночас, слідчим та прокурором необґрунтовано у клопотанні та не доведено в судовому засіданні необхідності отримання відповідної інформації за період, що передував даті скоєння злочину.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 20.05.2014 року до часу надання інформації, з абонентським номером НОМЕР_3 , що перебуває у володінні Північного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надати слідчому на паперовому та/або електронному носії відомості за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та його копію надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1