Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3046/15-к
Провадження №: 1-кп/332/288/15
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей на має, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
Обвинуваченого за ст. 263 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
На початку першої декади липня 2015 року у денний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на носіння іншої холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, знаходячись в районі балки «Маркусова», яка розташована по вул. Історичній м. Запоріжжя, знайшов предмет, зовні схожий на ніж, який переніс до приміщення свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 07.07.2015 року. Після чого, 07.07.2015 року, у вечірній час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, переніс із приміщення своєї квартири АДРЕСА_2 та Соціалістичної раніше знайдений ним предмет, зовні схожий на ніж, який згідно висновку експерта № 76 від 09.07.2015 є клинковою холодною зброєю колото-ріжучої дії, виготовлений по типу військового кортика загального призначення, де приблизно о 19 годині 10 хвилин того ж дня був зупинений працівниками міліції, які під час зовнішнього огляду виявили та вилучили у останнього вказану холодну зброю.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, суду пояснив, що в липні 2015 він знайшов ніж в балці, потім зберігав у себе вдома, коли 07.07.2015 він пішов наточити цей ніж то був затриманий робітниками міліції. Ніж конфіскували.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 263 ч.2 КК України за ознаками придбання, носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином середньої тяжкості,
-дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий,
-обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
-обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого 263 ч.2 КК України, та призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази ніж, що знаходяться у камері схову (дозвільна система) Заводського РВ ЗГУ знищіти.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1