Справа № 750/1796/15-к
Провадження № 1-кп/750/147/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каменськ-Уральський, РФ, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України,-
Надалі, 21.11.2012, в денний час, ОСОБА_5 , маючи при собі завідомо підроблену довідку про доходи № 01/118 від 18.09.2012, з метою заволодіння чужим майном, прибув до відділення Чернігівське №1 ПАТ Альфа-Банк, що за адресою: м.Чернігів, проспект Миру, 21, де, використовуючи вказаний завідомо підроблений документ, надавши його працівникові вказаної банкової установи, намагався укласти кредитний договір з ПАТ Альфа-Банк на суму 5000 грн., але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками банківської установи.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.ч.1,4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні, та щиро каявся у скоєному.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.358 КК України, як підробка офіційного документа, що видається та посвідчується підприємством, що надає права, з метою його подальшого використання; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа; за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, що маються у справі, що він не працює, що він раніше не притягувався до кримінального та адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 441 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід підписка про невиїзд підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі;
- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі;
- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 441 грн. процесуальних витрат.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1