КП № 1-79/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Лех Г.А.

за участю прокурора Семеньки П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-31.03.1993 року Богунським районним судом м. Житомира, за ст.ст. 17, 81 ч.З КК України (ред.. 1960 р.) до 4 років позбавлення волі,

-15.09.2000 р. Новоград-Волинським міським судом Житомирської області, за ст..141 ч.2, 82 ч.З КК України (ред.. 1960 р.) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-16.09.2004 року Коростенським міським судом Житомирської області, за ст.ст. 391, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.07.2009 року Ємильчинським районним судом Житомирської області, за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 маючи непогашені судимості за таємне і відкрите викрадення чужого майна, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Так, 29 листопада 2009 року о 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі № 34, в будинку № 53 в смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, яка належить ОСОБА_2, підійшов до серванта, звідки таємно повторно викрав:

- золоту каблучку 583 проби вартістю 678,76 гривень,

- шкіряний гаманець вартістю 70 гривень

і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 748,76 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 29 листопада 2009 року о 21 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в гостях в квартирі ОСОБА_2, таємно викрав із серванта золоту каблучку і шкіряний гаманець.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується посередньо, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині і добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який має непогашені судимості, пом′якшуючі та обтяжуючі обставин по справі, думку потерпілого ОСОБА_2, який просить суд не позбавляти волі підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді арешту.

Судові витрати за проведення судово дактилоскопічної експертизи в сумі 150.24 грн. суд стягує з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти/ пяти/ місяців арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його негайно під варту із зала суду.

Строк відбуття покарання рахувати засудженому з 04 березня 2010 р.

Речові докази:

- які передані на зберігання власнику: шкіряний гаманець, золота каблучка залишити на зберіганні в останнього.

Судові витрати за проведення судово дактилоскопічної експертизи в сумі 150.24 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя: