АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1992/15-к Номер провадження 11-кп/786/556/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2015 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого кур`єром ТОВ «ТрансСкло», не одруженого, раніше не судимого,-

на підставі ст.48 КК України звільненого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України внаслідок зміни обстановки, а кримінальне провадження №0000273 щодо нього закрито.

Матеріали кримінального провадження щодо повнолітнього співучасника злочину ОСОБА_9 ,1995 року народження, виділені у окреме провадження.

У апеляційній скарзі перший заступник прокурора Полтавської області порушує питання про скасування ухвали місцевого суду у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та просить призначити новий розгляду у суді першої інстанції. Вважає, що неповнолітній вчинив два корисливих злочини повторно, а тому не є особою, що вчинила злочин вперше, і що його особа та вчинене діяння не перестали бути суспільно небезпечними.

Одночасно з апеляцією прокурор подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження. Поважність пропуску 7-ми денного строку на апеляційне оскарження судового рішення пояснює тим, що про зміст оскаржуваної ухвали від 29.05.15р. прокуратурі області стало відомо 19.06.2015 року, після надходження довідки про результати розгляду судом першої інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .

Інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржували.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора ОСОБА_6 на підтримання заявленого клопотання про поновлення строку на внесення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів не знаходить законних підстав до його задоволення.

За змістом ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на подання клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 393 КПК України наділяє учасників процесу правом на апеляційне оскарження у строки та порядку визначені законом.

Для оскарження ухвали суду частина 2 ст.395 КПК України встановлює граничний строк тривалістю у сім днів з дня її проголошення, а для особи, що утримується під вартою - з дня отримання нею копії судового рішення.

По даній справі прокурор вищого рівня, подавши апеляційну скаргу на ухвалу суду лише на четвертий тиждень після її проголошення 23.06.2015р., стверджує у клопотанні, що ніби то строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин, через те, що про помилкове, на його думку, рішення суду, прокуратурі області стало відомо 19.06.2015 року, після надходження довідки про результати розгляду судом першої інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .

Такі доводи не ґрунтуються на матеріалах справи та повністю спростовуються ними.

Перевіркою журналу судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.05.2015 року (а.с. 73), технічного запису судового засідання (29.05.2015 року 14:24:47) та тексту ухвали встановлено, що судовий розгляд даного провадження відбувався за участю прокурора. У ньому приймала участь старший прокурор прокуратури м.Кременчука ОСОБА_10 , яка затверджувала обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , не заперечувала проти поданого обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, назвала його досить аргументованим та таким, що відповідає вимогам ст.48 КК України. У день постановлення ухвали - 29.05.2015р., прокурор отримала його копію, засвідчивши цей факт письмовою розпискою (а.с. 89).

Відповідно до п.1 ст. 6 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. (в ред. яка діяла на момент проголошення судового рішення та подачі апеляції) органи прокуратури України становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим. Враховуючи ці положення закону, несвоєчасне надходження з місцевої прокуратури до прокуратури Полтавської області довідки про розгляд справи щодо ОСОБА_8 , направлення якої передбачено виключно відомчим наказом Генерального прокурора України, свідчить лише про наявність проблем в організації його виконання, а не про порушення норм процесуального законодавства, та не заважало уповноваженому прокурору оскаржити ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука у встановлений КПК строк, оскільки процесуальний прокурор отримав копію оскаржуваного рішення в день його проголошення.

За таких обставин слід визнати, що об`єктивних причин, які б перешкодили прокурору вищого рівня подати апеляційну скаргу у визначені законом строки не встановлено, а інших доводів поважності причин пропуску процесуальних строків для їх поновлення у клопотанні не наведено.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 399, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2015 рок стосовно ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

СУДДІ:
(підпис) (підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом Суддя: ОСОБА_2