overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8310/15-к
Провадження № 1-кс/161/2408/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення до розгляду
м. Луцьк 02 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати Луцький СВ УМВС України у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 05 червня 2015 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11:00 год. 05.06.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8399/15-к
Провадження № 1-кс/161/2427/15
У Х В А Л А
про повернення скарги

м. Луцьк 04 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького МВ УМВС України у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького МВ УМВС України у Волинській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які праві їх оскаржувати. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З скарги та її матеріалів вбачається, що заявнику було повідомлено про невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення листом-відповіддю на його заяви за підписом начальника Луцького МВ УМВУС України у Волинській області, відповідно, від 10.02.2015 та 21.04.2015.

Разом з тим, до матеріалів скарги заявником не додано відомостей, які б свідчили про конкретну дату отримання вказаних листів, що надає право останньому оскаржити рішення, дію чи бездіяльність службових осіб Луцького МВ УМВС України у Волинській області у строки, визначені ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки заявником скаргу подано після закінчення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, питання про його поновлення у скарзі не порушується а тому, згідно ч.2 ст.304 КПК України, подану скаргу слід повернути особі, що її подала.

Повернення скарги, згідно ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького МВ УМВС України у Волинській області повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 165/229/15-к Провадження №11-кп/773/248/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2,3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури міста Нововолинська та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури міста Нововолинська та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури міста Нововолинська та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, а саме: прокуратуру, захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 .

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Луцькому СІЗО.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/5006/14-к
провадження: 1-кп/0274/72/15
м. Бердичів
02.06.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст.199 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 199 ч.1 КК України та угода про визнання винуватості.
В підготовче судове засідання 02.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та вирішити питання про затвердження угоди про визнання винуватості без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання на 20 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ.
Головуючий:
Справа №295/7836/15-к
У Х В А Л А
26.05.2015 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо не повернення вилученого автомобіля,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо не повернення вилученого автомобіля та призначити до судового розгляду на 28.05.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/549/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 286 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 червня 2015 року м. Житомир Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого........................... ОСОБА_2 ,
суддів........................ ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря…………………….. ОСОБА_5
прокурора................................. ОСОБА_6 потерпілого………………..…… ОСОБА_7
обвинуваченого……….......…. ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Овруцького районного суду м. Житомира від 11 березня 2015 року
приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України скасувати, а кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для її розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2015 р. о 9 год. 15 хв.
Судді:
Справа № 365/446/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/89/15

У Х В А Л А
03.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого підрозділу Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
02.06.2015 до суду надійшла вищезазначена скарга.
02.06.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого підрозділу Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 4 червня 2015 року на 9 годин 00 хвилин.
Витребувати від Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області заяву ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 21 травня 2015 року
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника слідчого підрозділу Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 357/2851/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/694/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 04.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

28.04.2015 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, захисник обвинуваченого відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана захисником обвинуваченого, який відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого, інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 15.06.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 524/7033/14-к
У Х В А Л А
21.08.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засдання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: прибувати до суду у визначений час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований АДРЕСА_1 , без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у відповідності до ч.2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Призначити судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин 01 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2773/15-к
Провадження № 1-кп/552/204/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001297 від 05.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували, щодо призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001297 від 05.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 550/197/15-к Провадження № 1-кп/550/45/15
УХВАЛА
Іменем України
28 травня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Костромської області, с. Колодяжне, особу ромської національностіі, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 стт. 185 КК України, -
у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 28.05.2015 р., не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 09 год. 11.06.2015 року.
Ухвалу для організації виконання направити прокурору Чутівського району Полтавської області та начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області для її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2275/14-к Номер провадження 11-кп/786/167/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125 КК - З. ОСОБА_3 ,
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
24 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР №0000407 від 10.07.2014 року за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без задоволення.

В порядку ст. 404 КПК України вирок суду змінити.

Вважати: - ОСОБА_11 засудженою за ч.2 ст. 125 КК України та пом`якшити покарання до штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- ОСОБА_10 засудженим за ч.2 ст. 125 КК України та пом`якшити покарання до штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В іншій частині вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом 3-х місяців з дня її проголошення Апеляційним судом Полтавської області.

Повний текс ухвали буден проголошено в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області 27 березня 2015 року о 15 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 .