Справа 127/5108/15-к
Провадження 1-кс/127/1589/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого РЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, з середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.08.1996 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 140 УК УРСР та ч.1 ст. 145 до позбавлення волі на строк 4 роки, 25.01.1996 року Ленінським районним судом за ч.2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 01.07.2003 року Ленінським районним судом за ч.5 ст. 185 та ч.3 ст. 357 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, 17.12.2003 року Ленінським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесу про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , клопотання мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001785, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , 18.03.2015 року, близько 14.00 годин, під час спільного розпиття алкогольних напоїв в квартирі, що за адресою АДРЕСА_2 , находячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удар керамічною чашкою та декілька ударів руками в область голови останнього, внаслідок чого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. Труп ОСОБА_7 направлено до Вінницького обласного бюро СМЕ.
19.03.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про те, що він підозрюється в нанесені умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується протоколами огляду місця події, поясненням ОСОБА_6 допиту свідка ОСОБА_9 ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_6 .
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , не одружений, не працюючий, постійного джерела доходів не має, не навчається, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому порядку, вчинив новий умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, немає будь-яких соціальних зобов`язань щодо утримання малолітніх дітей, осіб похилого віку чи інвалідів; незважаючи на зібрані докази вину визнав повністю, зловживає алкогольними напоями, веде бродячий спосіб життя, тому в досудового слідства є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування і в подальшому вчиняти нові злочини, крім цього на даний час проживає з громадянином ОСОБА_10 який є свідком кримінального правопорушення та допитаний в якості свідка, що створює загрозу незаконного впливу ОСОБА_6 на покази ОСОБА_10 , тому орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів унеможливить запобіганню цим ризикам.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюю, просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, постійного місця проживання немає, соціально стримуючих факторів як сім`я, робота, джерело доходів немає, раніше неодноразово судимий, веде бродячий спосіб життя, це свідчить про те, що перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти нові злочини. Крім того, підозрюваний проживає разом зі свідком ОСОБА_10 , а відповідно може незаконно впливати на свідка. Тому ризики, вказані в клопотанні, повністю доведені прокурором в судовому засіданні.
Враховуючи наведене та вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_6 , суд визначає суму застави в розмірі 50 000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком два місяці.
Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання, тобто з 18.03.2015р.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію ухвали направити прокурору м. Вінниці та начальнику тюрми № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: