overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8953/13-к
Провадження № 1-кп/635/40/2015
У Х В А Л А
22 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому законом порядку викликаний до суду, у судове засідання, призначене на 22 травня 2015 року, не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6431/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1639/15 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст.191ч.5, 27ч.5 та 366ч.2 КК України

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 16 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на ухвалу суду, постановлену за правилами ст.331 КПК України у зв?язку з розглядом по суті кримінального провадження.

Згідно вимог ч.ч.1 та 2 ст.391 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, ухвала суду від 16 липня 2015 року не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного відкрити апеляційне провадження не надається можливим.

Керуючись ст.399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 16 липня 2015 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.399 КПК України копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а обвинуваченим, що тримається під вартою, в т

ой самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2015р. щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2015р. щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Cправа № 700/1288/14-к
Провадження № 1-кс/700/115/14
УХВАЛА
"16" грудня 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Старший слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно клопотання в ході розслідування встановлено, що в період часу з 01.00 години 12.05.2014 по 07.00 годину 12.05.2014 невідомі особи проникли на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з метою наживи викрали мотоблок "Кентавр" оранжевого кольору, який належить ОСОБА_4 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин події кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про моніторинги з`єднання мобільних терміналів в районі скоєння злочину за період часу з 01.00 години 12.05.2014 по 07.00 годину 12.05.2014, так як у вказаний період часу можливе спілкування осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що іншим способом не можливо встановити обставини кримінального правопорушення та розкрити злочин, а інформація містить охоронювану законом таємницю вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про моніторинги з`єднання мобільних терміналів в районі скоєння злочину за період часу з 01.00 години 12.05.2014 по 07.00 годину 12.05.2014, так як у вказаний період часу можливе спілкування осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення.
Керуючись ст.163-166 КПК України,
Строк дії ухвали - один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №702/212/15-к
Провадження №1-кп/702/28/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2015 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/28/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, безробітного, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
20.02.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/28/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України на 23 лютого 2015 року на 11 год.00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №702/406/15к
Провадження №1-кс/702/45/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна

27 березня 2015 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав, просить задоволити та пояснив, що проводиться досудове розслідування слідчим Монастирищенського РВ УМВС тому, щоб з"ясувати місце виготовлення фіктивних документів, можливість яких виготовлення у Монастирищенському районі не виключається, а тоді визначатись з підслідністю кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки, місцем вчинення кримінального правопорушення є м.Чернігів, даних про те, що у Монастирищенському районі Черкаської області вчинялися інші кримінальні правопорушення, пов"язані з вчиненням даного кримінального правопорушення, на даний час відсутні, тому суд вважає, що відсутні підстави для здійснення досудового розслідування слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, що за собою тягне відсутність підстав для розгляду клопотання слідчим суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст.32, 107, 170-175, 218, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1- кс/711/1884/14
У Х В А Л А
про повернення скарги

08 жовтня 2014 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Черкаси Гармаш від 25 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Черкаси Гармаш від 25 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи та просив її скасувати.
З 20.11.2012 року набрав чинності новий кримінальний процесуальний Кодекс України..
Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 26.11.2012 року № 1735/0/4-12 « Про деякі питання застосування розділу ХІ « Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше / згідно з реєстраційним штампом / надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.
А тому, оскільки оскаржувана постанова винесена до набрання чинності новим КПК України, скаржник пропустив строки на оскарження даної постанови.
На підставі вищевикладеного, керуючись розділом Х1 перехідних Положень КПК України( 2012 року), слідчий суддя -
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_2 у розгляді скарги на постанову старшого слідчого прокуратури м . Черкаси Гармаша від 25 січня 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2058/14
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

12 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 29.10.2014 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 29.10.2014 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 29.10.2014 про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді

при секретарі

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Засуджена 30.07.2010 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. п. 3,4, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, яка засуджена 30.07.2010 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. п. 3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Соснівському РП Черкаського МВ КВІ з 04.10.2010 року. Згідно інформації ВІТ УМВС України у Черкаській області у період іспитового строку нових злочинів не вчиняла. Фактів притягнення до адміністративної відповідальності за період іспитового строку не виявлено. Дотримувалась порядку та умов відбування покарання, обовязки суду не порушувала, для реєстрації зявлялась своєчасно. За місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженої, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України,ст. 165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, засуджену вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2010 року звільнити від основної міри покарання, додаткова міра покарання у виді позбавлення права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 1 рік, скінчилась 17.08.2010 року.

На постанову може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа 4-96/11 ПОСТАНОВА
про проведення обшуку
21.10.2011 року смт. Чорнобай.
Голова Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., за участю прокурора Кузнецов С.М., розглянувши подання слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС капітана міліції Хоруженко А.І., санкціоноване прокурором Чорнобаївського району - про проведення обшуку, -
Слідчо-оперативними заходами встановлено, що в домоволодінні, жилому будинку, та в інших не жилих спорудах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1. Черкаської області, можуть зберігатися предмети злочинної діяльності.
Вбачаючи можливість встановлення істини по кримінальній справі, слідчий із санкції прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в домоволодінні, жилому будинку та інших нежилих спорудах гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1. При розгляді даного подання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане подання та просили його задовольнити.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши слідчого та прокурора, вважає, що з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності по справі необхідно проведення обшуку.
Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-
Провести обшук у домоволодінні, жилому будинку, та інших нежилих спорудах гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1. Черкаської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду: Н.І. Охріменко

З постановою ознайомлений ( )

" "жовтня 2011 року
Єдиний унікальний номер 725/4214/15-к
Номер провадження 1-кп/725/179/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

11.08.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0001640 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001640 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Білокоровичі, Олевського р-ну Житимирської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 04 серпня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 17 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_5 та захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.205 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження № 757/27385/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 .
В порядку ст. 35 КПК України у даному провадженні визначено колегію суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , обґрунтовуючи тим, що останній брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 звернувся з аналогічною заявою, обвинувачена ОСОБА_7 підтримала заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З урахуванням того, що головуючий суддя ОСОБА_8 брав участь 03.06.2015 року у розгляді клопотання старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ОСОБА_5 про продовження строку виконання обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 01 квітня 2015 року на ОСОБА_7 , є наявними підстави для його відводу та самовідводу.
Враховуючи, викладене, на підставі ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяви прокурора ОСОБА_5 та захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.205 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3