УХВАЛА
Справа № 126/2423/15-к

Провадження № 1-кс/126/566/2015

"03" серпня 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка+» на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 при досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 03.08.2015 року надійшла справа № 126/2423/15-к, провадженням № 1-кс/126/566/2015 за заявою слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ТОВ «Ніка+» на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 при досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, з тих підстав, що після задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 . 30.07.2015 року ОСОБА_2 , як слідчому судді надійшла на розгляд скарга ТОВ «Ніка+» у кримінальному провадженні за № 0000503, клопотання та скарги по якому раніше розглядалися слідчими суддями Бершадського районного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Згідно протоколу зборів суддів №19 від 20.11.2012 року у разі об`єднання справ в одне провадження та перешкод, встановлених ст. 75 КПК України щодо недопустимості розгляду справи (кримінального провадження) суддею, слідчим суддею, передавати справу тому судді, якому вона вперше була розподілена системою автоматичного авто розподілу.

Згідно ст. 75 ч.1 п.5 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Віповідно до ст. 80 ч.1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вислухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 у розгляді скарги, думку

представника ТОВ «Ніка+», який також не заперечував проти заявленого самовідводу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 75 ч.1 п.5, 80 КПК України заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка+» на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 при досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 ч.2, 82 КПК України,

УХВАЛИВ :
Задовільнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 у розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка+» на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 при досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Справу № 126/2423/15-к, провадженням 1-кс/126/529/2015 передати для розгляду раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1