УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» вересня
2007 р.

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого -
Декайла П.В. Суддів- Крукевича М. Н.,
Максимовича Ю.А. за участю прокурора Маслюка О.П. адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок
Тернопільського міськрайонного суду від 16 липня 2007 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.
Козлів, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, на утриманні має двох неповнолітніх
дітей, не працюючого, не судимого, -засудженого за ст.
121 ч.2 КК України на 8 років позбавлення волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 залишено попередній - тримання під вартою, а строк відбуття покарання постановлено йому
рахувати з 25 червня 2007 року.

За
вироком ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що між ним і його дружиною ОСОБА_3 на протязі
тривалого часу виникали сварки, конфлікти
та бійки, на грунті вживання спиртного.

Аналогічно, в період з 20 по 25 жовтня 2006 року між ними
виникали конфлікти під час яких ОСОБА_2 наносив їй побої, в тому числі побутовими ножницями спричинив
тілесні ушкодження у вигляді ран зовнішньої поверхні нижньої третини правого
плеча, передньої поверхні лівої і правої
гомілки.

30
жовтня 2006 року приблизно о 13 год.
між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які
перебували вдома, у стані алкогольного
сп'яніння, виникла знову сварка, під «час якої ОСОБА_2 з метою помсти за
неналежне ведення господарства та маючи намір на умисне спричинення тяжких
тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3,
наніс їй удари дерев'яною палицею у різні частини тіла, спричинивши поширені забої м'яких тканин
тулуба і кінцівок у вигляді масивних

Справа №
11 -237 Головуючий
у 1 інстанції -Комендата Р.Т.

Категорія ст.
121 ч.2 КК України Доповідач
- Крукевич М. Н.

крововиливів
та розчавлення, з розвитком крововтрати
та токсичного ураження паренхіматозних органів продуктами розпаду крові і ушкоджених
тканин.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року, приблизно о 3 год. ОСОБА_3 внаслідок
спричинених тілесних ушкоджень померла у будинку за місцем свого проживання.

В
апеляції засуджений ОСОБА_2 просить змінити вирок щодо нього, пом'якшити покарання, посилаючись на те, що у нього на утриманні знаходяться двоє
неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 та його захисника -

адвоката
ОСОБА_1 , які підтримали апеляцію, а також думку прокурора про залишення вироку
без зміни, як обгрунтованого, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обгрунтований сукупністю розглянутих у
судовому засіданні доказів, наведених у
вироку і не оспорюється в апеляції.

Призначаючи
покарання засудженому ОСОБА_2 суд у відповідності до вимог ст. 65
КК України врахував підвищену ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, його особу, позитивну характеристику, раніше до кримінальної відповідальності не
притягався, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння, а також
пом'якшуючі обставини: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.
Тому й визначив йому покарання ближче до мінімального розміру, що передбачено санкцією статті за вчинений
ним злочин.

При
таких обставинах, колегія суддів не
вбачає підстав для пом'якшення покарання,
а вирок слід залишити без зміни.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення,
а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 16 липня 2007 року
відносно нього без зміни.