Справа № 1-476
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі
головуючого судді - Жук О.В.

при
секретарях - Федорук К.С. , Куриленко О.М.

з участю
прокурора - Степанечка О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Києва
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89
КК України раніше не судимого, -у
вчиненні злочину, передбаченому ст.
185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року після 01 години ОСОБА_2 незаконно проник до приміщення торгівельного кіоску
по продажу мобільних телефонів,
розташованого по АДРЕСА_2, звідки
таємно викрав майно, що належить
потерпілому ОСОБА_3 а саме:

·
три зарядні пристрої вартістю 15 гривень кожний,

·
двосторонній шнур Самсунг вартістю 25 гривень,

·
акумулятор Самсунг сріблястого кольору вартістю 35
гривень,

·
навушники чорного кольору вартістю 25гривень,

·
зарядний пристрій чорного кольору з оголеними проводами
вартістю 10 гривень,

·
навушники чорного кольору вартістю 25 гривень,

·
корпус до мобільного телефону Самсунг вартістю 20
гривень,

·
корпус до мобільного телефону Нокіа вартістю 25 гривень,

·
передня панель до корпусу мобільного телефону Нокіа
білого кольору вартістю 10 гривень,

·
задня панель до мобільного телефону Еріксон сірого
кольору вартістю 15 гривень,

·
задня панель до корпусу мобільного телефону з отвором для
камери сірого кольору вартістю 15 гривень,

металева
вставка до мобільного телефону вартістю 10 гривень,

·
синя частина до мобільного телефону Соні Еріксон вартістю
15 гривень,

·
передня частина корпусу до мобільного телефону Нокіа
вартістю 10 гривень,

·
подвійна частина корпусу до мобільного телефону Нокіа
сіро - чорного кольору вартістю 10 гривень,

·
подвійна частина корпусу до мобільного телефону Нокіа
вартістю 15 гривень,

·
передня панель корпусу до мобільного телефону Сіменс
сірого кольору вартістю 15 гривень,

·
навушники Нокіа вартістю 25 гривень,

·
резинова прокладка помаранчевого кольору вартістю 25
гривень,

·
резинова прокладка сірого кольору вартістю 15 гривень,

·
13 запчастин в пластиковому
пакетику вартістю 50 гривень,

·
сіра частина до корпусу мобільного телефону вартістю 40
гривень,

·
задня частина до мобільного телефону чорного кольору
вартістю 10 гривень,

·
частина до задньої панелі чорного кольору зі значком Соні
Еріксон зеленого кольору вартістю 10 гривень,

·
задня частина сірого кольору до телефону Нокіа вартістю
10 гривень,

·
задня частина сірого кольору вартістю 10 гривень,

·
задня частина до корпусу Сіменс вартістю 10 гривень,

·
задня частина до корпусу Соні Еріксон чорного кольору
вартістю 10 гривень,

·
два акумулятори Сіменс вартістю 15 гривень кожний,

·
акумулятор Нокіа вартістю 15 гривень,

·
акумулятор Соні Еріксон вартістю 15 гривень,

·
передня частина корпусу до мобільного телефону Еріксон сірого
кольору вартістю 10 гривень,

·
передня частина корпусу чорного кольору з циферблатом
сірого кольору Соні Еріксон вартістю 25 гривень,

·
телефонна плата з розбитим екраном вартістю 20 гривень,

·
телефонна плата вартістю 20 гривень,

·
металева частина до корпусу вартістю 10 гривень,

·
телефонна плата з камерою вартістю 40 гривень,

·
передня частина корпусу Нокіа вартістю 10 гривень,

·
частина мобільного телефону Панасонік червоного кольору
вартістю 50 гривень,

·
частина камери Панасонік вартістю 25 гривень,

·
два циферблати вартістю по 10 гривень кожний,

·
циферблат з чорною вставкою вартістю 10 гривень,

·
циферблат з сірою вставкою вартістю 10 гривень,

·
дві плати вартістю 10 гривень

·
мобільний телефон Нокіа 2100 вартістю 85 гривень,

·
мобільний телефон Нокіа 3230 вартістю 1058 гривень 40
копійок,

·
мобільний телефон Нокіа 3200 вартістю 390 гривень,

·
мобільний телефон Нокіа 3200 вартістю 384 гривні,

·
мобільний телефон нокіа 2300 вартістю 209 гривень 60
копійок,

·
мобільний телефон Нокіа 66101 вартістю 385 гривень 70
копійок,

·
мобільний телефон Нокіа 2600 вартістю 243 гривні 60
копійок,

·
мобільний телефон Нокіа 66101 вартістю 503 гривні 20
копійок,

·
мобільний телефон Нокіа 2600 вартістю 243 гривні 60
копійок

·
мобільний телефон LGC 3400
вартістю 506 гривень 70 копійок

·
мобільний телефон LGU 8330
вартістю 670 гривень 65 копійок

·
мобільний телефон Моторолла
С 550 вартістю 307 гривень 20 копійок,

·
мобільний телефон Моторолла
С 550 вартістю 307 гривень 20 копійок

·
мобільний телефон Моторолла
С 350 вартістю 133 гривні 60 копійок,

·
мобільний телефон Сіменс AL 21
вартістю 373 гривні 15 копійок

·
мобільний телефон Сіменс з відсутнім дисплеєм, акумулятором,
задньою кришкою, який ніякої
матеріальної цінності не має,

·
мобільний телефон Філіпс S 220
вартістю 189 гривень 60 копійок,

·
мобільний телефон Нокіа 8310 вартістю 25 гривень

·
мобільний телефон Панасонік IB-G 60
вартістю 20 гривень,

·
мобільний телефон Самсунг SGH-E 770
вартістю 845 гривень 50 копійок

·
мобільний телефон Соні Еріксон J100I вартістю
180 гривень

·
мобільний телефон Соні Еріксон Т 230 вартістю 165 гривень

·
мобільний телефон Сіменс А 75 вартістю 255 гривень

·
мобільний телефон Сіменс МТ 50 вартістю 255 гривень

·
мобільний телефон Сіменс МТ 50 вартістю 255 гривень

·
мобільний телефон Сіменс SL 55
вартістю 76 гривень

·
мобільний телефон Сіменс М55 вартістю 376 гривень

·
мобільний телефон Сіменс М55 вартістю 336 гривень

·
мобільний телефон Сіменс АХ75 вартістю 283 гривні 20
копійок

·
мобільний телефон Сіменс С62 вартістю 236 гривень 30 копійок

·
мобільний телефон Самсунг SGH-X 100
вартістю 233 гривні 40 копійок,

·
мобільний телефон Самсунг SGH-X 100
вартістю 272 гривні 30 копійок,

·
мобільний телефон Самсунг SGH-C 200
вартістю 215 гривні 77 копійок,

·
мобільний телефон Моторолла
С 115 вартістю 178 гривні 13 копійок,

·
мобільний телефон Нокіа 35101 вартістю 136 гривень,

·
гаманець та компакт-диск,
які матеріальної цінності не мають,

В результаті вказаних дій ОСОБА_2 потерпшому ОСОБА_3 було
заподіяно матеріальної шкоди на суму 11204 гривні 80 копійок.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
свою винність у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, не визнав та показав, що 31.03.2007 року близько 01 години

вночі
він разом з ОСОБА_4 пішов до магазину «Сільпо». По дорозі він зайшов за кіоск
по продажу мобільних телефонів,
розташований по АДРЕСА_2, в
зв'язку з особистими потребами. ОСОБА_4 пішов далі. ОСОБА_2 побачив, що в кіоску пошкоджена нижня частина, вона була відігнута. Біля кіоску лежав пакет
з мобільними телефонами та аксесуарами до них,
біля кульку валялися ще декілька телефонів. ОСОБА_2 взяв цей пакет, склав туди інші мобільні телефони та пішов до
дому спати. До кіоску він не проникав,
звідки нічого не брав. Розбудили його працівники міліції, які спитали де мобільні телефони. ОСОБА_2
віддав їм пакет з мобільними телефонами та аксесуарами до них. В обвинувальному
висновку вказані всі телефони та речі,
які ОСОБА_2 взяв біля кіоску, а
потім віддав співробітникам міліції, вартість їх підсудний не оспорює. Під час
досудового слідства ОСОБА_2 визнавав себе винним, оскільки при затриманні його били
співробітники міліції, в подальшому він
боявся, що його знов будуть бити. На дії
співробітників міліції він не скаржився,
оскільки не знав яким чином це робити.

Із
протоколів допиту потерпілого ОСОБА_3,
оголошених в ході судового слідства,
слідує, що він працює приватним
підприємцем. По АДРЕСА_2 він має кіоск
по продажу мобільних телефонів, де
продавцем працює ОСОБА_5 В кіоску здійснюється продаж та обмін мобільних
телефонів, які вже були у використанні.
Скільки та які телефони були в кіоску на момент вчинення з нього крадіжки
ОСОБА_3 сказати не може, (а.с. 30-33
т.1)

Свідок
ОСОБА_5 показав, що він працює продавцем
в кіоску по АДРЕСА_1 у приватного підприємця ОСОБА_3 31.03.2007 року вранці
йому зателефонував власник кіоску та сказав,
що кіоск обікрали. ОСОБА_5 приїхав на роботу та побачив, що на дверях відсутній замок, самі двері мали пошкодження, була відігнута залізна задня частина
торгівельного кіоску. В кіоску були відсутні всі мобільні телефони та аксесуари
до них. 30.03.2007 року ОСОБА_5 ввечері сам закривав кіоск, ніяких пошкоджень на ньому не було, всі телефони та аксесуари були на місці.

Згідно з
протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього 31.03.2007 року
співробітниками Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві був оглянутий залізний кіоск по
АДРЕСА_2. Кіоск має вивіску з написом «Мобільні телефони та аксесуари». Під час
огляду було виявлено на задній стороні кіоску в нижньому лівому квадраті
пошкодження залізної панелі (а.с. 6-8 т.1).

Згідно з
протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього 31.03.2007 року
співробітниками Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві була оглянута квартира АДРЕСА_3, де проживає підсудний ОСОБА_2 В одній з
кімнат та на балконі було виявлено пакети з мобільними телефонами та
аксесуарами до них (а.с. 9-16 т.1).

Згідно з
протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
останній повністю підтвердив свої показання в якості підозрюваного та
обвинуваченого, в яких він визнавав себе
винним у вчиненні крадіжки майна з проникненням до кіоску по АДРЕСА_2
(а.с. 63-66 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4395 від 15.05.2007 року вартість
мобільного телефону Нокіа 35101 станом на 31.03.2007 року, викраденого з кіоску по АДРЕСА_2, становить 136 гривень (а.с. 88 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4386 від 08.05.2007 року вартість
мобільного телефону Моторола
СІ 15 станом на 31.03.2007 року,
викраденого з кіоску по АДРЕСА_2,
становить 178 гривень 15 копійок (а.с. 94 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4385 від 08.05.2007 року вартість
мобільного телефону Самсунг SGH-C 200
станом на 31.03.2007 року, викраденого з
кіоску по АДРЕСА_2, становить 215
гривень 77 копійок (а.с. 100 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4384 від 07.05.2007 року вартість
мобільного телефону Самсунг SGH-X 100
станом на 31.03.2007 року, викраденого з
кіоску по АДРЕСА_2, становить 272
гривень 30 копійок (а.с. 106 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4383 від 07.05.2007 року вартість
мобільного телефону Самсунг SGH-X 100
станом на 31.03.2007 року, викраденого з
кіоску по АДРЕСА_2, становить 233 гривень
40 копійок (а.с. 112 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4396 від 10.05.2007 року вартість
мобільного телефону Сіменс С62 станом на 31.03.2007 року, викраденого з кіоску по АДРЕСА_2, становить 236 гривень 30 копійок (а.с. 118
т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4397 від 10.05.2007 року вартість
мобільного телефону Сіменс АХ75 станом на 31.03.2007 року, викраденого з кіоску по АДРЕСА_2, становить 283 гривень 20 копійок (а.с. 124 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4405 від 10.05.2007 року вартість
мобільного телефону Сіменс М55 станом на 31.03.2007 року, викраденого з кіоску по АДРЕСА_2, становить 336 гривень (а.с. 130 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4406 від 10.05.2007 року вартість
мобільного телефону Сіменс М55 станом на 31.03.2007 року, викраденого з кіоску по АДРЕСА_2, становить 376 гривень (а.с. 136 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4407 від 11.05.2007 року вартість
мобільного телефону Сіменс CL55
станом на 31.03.2007 року,
викраденого з кіоску по АДРЕСА_2,
становить 76 гривень (а.с. 142 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4408 від 11.05.2007 року вартість
мобільного телефону Сіменс МТ50 станом на 31.03.2007 року, викраденого з кіоску по АДРЕСА_2, становить 255 гривень (а.с. 148 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4409 від 11.05.2007 року вартість
мобільного телефону Сіменс МТ50 станом на 31.03.2007 року, викраденого з кіоску по АДРЕСА_2, становить 255 гривень (а.с. 154 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4410 від 11.05.2007 року вартість
мобільного телефону Сіменс А75 станом на 31.03.2007 року, викраденого з кіоску по АДРЕСА_2, становить 255 гривень (а.с. 160 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4381 від 14.05.2007 року вартість
мобільного телефону Соні Еріксон Т230 станом на 31.03.2007 року, викраденого з кіоску по АДРЕСА_2, становить 165 гривень (а.с. 166 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4380 від 14.05.2007 року вартість
мобільного телефону Соні Еріксон J100I станом на 31.03.2007 року, викраденого з кіоску по АДРЕСА_2, становить 180 гривень (а.с. 172 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4411 від 15.05.2007 року вартість
мобільного телефону Самсунг SGH-E 770
станом на 31.03.2007 року, викраденого з
кіоску по АДРЕСА_2, становить 845
гривень 50 копійок (а.с. 178 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4412 від 15.05.2007 року вартість
мобільного телефону Панасонік EB-G60 станом на
31.03.2007 року, викраденого з кіоску по
АДРЕСА_2, становить 20 гривень (а.с. 184
т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4413 від 15.05.2007 року вартість
мобільного телефону Нокіа 8310 станом на 31.03.2007 року, викраденого з кіоску по АДРЕСА_2, становить 25 гривень (а.с. 190 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4414 від 14.05.2007 року вартість
мобільного телефону Філіпс S220
станом на 31.03.2007 року,
викраденого з кіоску по АДРЕСА_2,
становить 189 гривень 60 копійок (а.с. 196 т.1).

Згідно з
повідомленням експерта КНДІСЕ Міністерства Юстиції України №4404 від 10.05.2007
року визначити вартість мобільний телефон Сіменс з відсутнім дисплеєм, акумулятором,
задньою кришкою, викрадений з
кіоску по АДРЕСА_2, не можливо (а.с. 201
т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4403 від 11.05.2007 року вартість
мобільного телефону Сіменс AL21
станом на 31.03.2007 року,
викраденого з кіоску по АДРЕСА_2,
становить 373 гривень 15 копійок (а.с. 207 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4402 від 11.05.2007 року вартість
мобільного телефону Моторола
С350 станом на 31.03.2007 року,
викраденого з кіоску по АДРЕСА_2,
становить 133 гривень 60 копійок (а.с. 213 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4401 від 11.05.2007 року вартість
мобільного телефону Моторола
С550 станом на 31.03.2007 року,
викраденого з кіоску по АДРЕСА_2,
становить 307 гривень 20 копійок (а.с. 219 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4400 від 10.05.2007 року вартість
мобільного телефону Моторола
С550 станом на 31.03.2007 року,
викраденого з кіоску по АДРЕСА_2,
становить 307 гривень 20 копійок (а.с. 225 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4399 від 10.05.2007 року вартість
мобільного телефону LG U8330
станом на 31.03.2007 року,
викраденого з кіоску по АДРЕСА_2,
становить 670 гривень 65 копійок (а.с. 231 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4398 від 10.05.2007 року вартість
мобільного телефону LG C3400
станом на 31.03.2007 року,
викраденого з кіоску по АДРЕСА_2,
становить 506 гривень 70 копійок (а.с. 237 т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4382 від 10.05.2007 року вартість
мобільного телефону Нокіа 2600 станом на 31.03.2007 року, викраденого з кіоску по АДРЕСА_2, становить 243 гривень 60 копійок (а.с. 243
т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4387 від 15.05.2007 року вартість
мобільного телефону Нокіа 66101 станом на 31.03.2007 року, викраденого з кіоску по АДРЕСА_2, становить 503 гривень 20 копійок (а.с. 249
т.1).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4388 від 15.05.2007 року вартість
мобільного телефону Нокіа 2600 станом на 31.03.2007 року, викраденого з кіоску по АДРЕСА_2, становить 243 гривень 60 копійок (а.с. 5
т.2).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4389 від 11.05.2007 року вартість
мобільного телефону Нокіа 66101 станом на 31.03.2007 року, викраденого з кіоску по АДРЕСА_2, становить 385 гривень 70 копійок (а.с. 11
т.2).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4390 від 15.05.2007 року вартість
мобільного телефону Нокіа 2300 станом на 31.03.2007 року, викраденого з кіоску по АДРЕСА_2, становить 209 гривень 60 копійок (а.с. 17
т.2).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4391 від 15.05.2007 року вартість
мобільного телефону Нокіа 3200 станом на 31.03.2007 року, викраденого з кіоску по АДРЕСА_2, становить 384 гривень (а.с. 23 т.2).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4392 від 15.05.2007 року вартість
мобільного телефону Нокіа 3200 станом на 31.03.2007 року, викраденого з кіоску по АДРЕСА_2, становить 390 гривень (а.с. 29 т.2).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4393 від 15.05.2007 року вартість
мобільного телефону Нокіа 3230 станом на 31.03.2007 року, викраденого з кіоску по АДРЕСА_2, становить 1058 гривень 40 копійок (а.с. 35
т.2).

Згідно з
висновком судово-товарознавчої експертизи №4394 від 15.05.2007 року вартість
мобільного телефону Нокіа 2100 станом на 31.03.2007 року, викраденого з кіоску по АДРЕСА_2, становить 85 гривень (а.с. 41 т.2).

Згідно з
довідкою ФОП ОСОБА_5 від 22.05.2007 року станом на 31.03.2007 року вартість
комплектуючих до мобільних телефонів складала: кожен з трьох зарядних пристроїв
- 15 гривень, двосторонній шнур Самсунг
- 25 гривень, акумулятор Самсунг
сріблястого кольору - 35 гривень,
навушники чорного кольору - 25гривень,
зарядний пристрій чорного кольору з оголеними проводами -10
гривень, навушники чорного кольору - 25
гривень, корпус до мобільного телефону
Самсунг - 20 гривень, корпус до
мобільного телефону Нокіа - 25 гривень,
передня панель до корпусу мобільного телефону Нокіа білого кольору - 10
гривень, задня панель до мобільного
телефону Еріксон сірого кольору - 15 гривень,
задня панель до корпусу мобільного телефону з отвором для камери сірого
кольору - 15 гривень, металева вставка
до мобільного телефону - 10 гривень,
синя частина до мобільного телефону Соні Еріксон - 15 гривень, передня частина корпусу до мобільного
телефону Нокіа - 10 гривень, подвійна
частина корпусу до мобільного телефону Нокіа сіро - чорного кольору -10
гривень, подвійна частина корпусу до
мобільного телефону Нокіа - 15 гривень,
передня панель корпусу до мобільного телефону Сіменс сірого кольору - 15
гривень, навушники Нокіа - 25
гривень, резинова прокладка
помаранчевого кольору - 25 гривень,
резинова прокладка сірого кольору - 15 гривень, 13 запчастин в пластиковому пакетику - 50 гривень, сіра частина до корпусу мобільного телефону -
40 гривень, задня частина до мобільного
телефону чорного кольору - 10 гривень,
частина до задньої панелі чорного кольору зі значком Соні Еріксон
зеленого кольору - 10 гривень, задня
частина сірого кольору до телефону Нокіа - 10 гривень, задня частина сірого кольору - 10
гривень, задня частина до корпусу Сіменс
- 10 гривень, задня частина до корпусу
Соні Еріксон чорного кольору вартістю 10 гривень, два акумулятори Сіменс - по 15 гривень
кожний, акумулятор Нокіа - 15
гривень, акумулятор Соні Еріксон - 15
гривень, передня частина корпусу до
мобільного телефону Еріксон сірого кольору - 10 гривень, передня частина корпусу чорного кольору з
циферблатом сірого кольору Соні Еріксон - 25 гривень, телефонна плата з розбитим екраном - 20
гривень, телефонна плата - 20
гривень, металева частина до корпусу -
10 гривень, телефонна плата з камерою -
40 гривень, передня частина корпусу
Нокіа - 10 гривень, частина мобільного
телефону Панасонік червоного кольору - 50 гривень, частина камери Панасонік - 25 гривень, два циферблати - по 10 гривень кожний, циферблат з чорною вставкою - 10
гривень, циферблат з сірою вставкою - 10
гривень, дві плати - по 10 гривень (а.с.
43 т.2).

Оцінюючи
показання підсудного ОСОБА_2, дані ним
під час судового слідства щодо невизнання винності у вчиненні крадіжки чужого
майна з проникненням в приміщення, суд
вважає, що останній не правдиво давав
показання і розцінює їх як намір уникнути відповідальності за скоєний злочин.

При
цьому підсудний ОСОБА_2, будучи
допитаним в якості підозрюваного та обвинуваченого під час досудового
слідства, визнавав себе винними у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України, детально
розповідали про обставини, за яких він
31.03.2007 року після 01 години ночі вчинив крадіжку чужого майна з кіоску по
АДРЕСА_2. При цьому він зазначав, що
зайшов за даний кіоск та побачивши, що в
ньому пошкоджена нижня частина задньої стінки,
він вирішив проникнути в нього. В приміщенні кіоску він побачив
розкидані мобільні телефони та аксесуари до них, зібрав їх в пакет та вийшовши з кіоску пішов
до дому. Вдень 31.03.2007 року вдома його затримали працівники міліції та
вилучили викрадене майно. Дозвіл на огляд квартири дав її господар ОСОБА_6 В
присутності понятих співробітники міліції вилучили

вказане
майно, склали протокол (а.с. 54, 61-62 т.1). Вказані показання він підтвердив
під час очної ставки з ОСОБА_4 (а.с. 63-66 т.1). Будучи останній раз допитаним
в якості обвинуваченого, ОСОБА_2 також
визнав себе винним просив суворо не наказувати та відмовився давати показання
на підставі ст. 63 Конституції України, (а.с.
58 т.2). Суд розцінює зазначені показання ОСОБА_2 як правдиві, оскільки вони послідовні, підтверджуються іншими доказами, викладеними вище.

Суд
вважає, що твердження підсудного щодо
застосування до нього фізичного тиску з боку співробітників міліції, які його затримували, під час досудового слідства, в зв'язку чим він обмовив себе, не знайшли свого підтвердження в ході судових
засідань.

Так, згідно з протоколами допитів та проведення
інших слідчих дій в ході досудового слідства підсудний вказував, що показання дає добровільно без будь-якого
тиску. Крім того, жодного разу він не
скаржився слідчому на застосування до них фізичного насильства з боку
оперативних працівників міліції та не звертався з відповідними скаргами до
прокуратури та інших правоохоронних органів.

Вже в
ході судового слідства за листом суду прокуратурою Оболонського району була
проведена перевірка доводів підсудного про застосування до нього тиску, однак вони не знайшли свого підтвердження та
в порушенні кримінальної справи відносно оперуповноважених Оболонського РУ
ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 було відмовлено (а.с. 101 т.2).

Таким
чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані
докази, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 в судовому
засіданні доведена.

Суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.
185 ч.3 КК України, тому що він скоїв
умисні дії, які виразилися у таємному
викраденні чужого майна (крадіжка),
поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2 у відповідності зі
ст. 65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд не вбачає.

На
підставі викладеного, суд вважає за
необхідне обрати підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, тому що це покарання необхідне й достатнє для
його виправлення попередження нових злочинів.

Суд вважає за
необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України та призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців
позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_2 обчислювати з 31.03.2007 року.

Запобіжний
захід, до вступу вироку в законну
силу, ОСОБА_2 залишити без змін у
вигляді утримання під вартою в СІЗО-13 Державного департаменту України з питань
виконання покарань.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Київського Науково-Дослідного інституту судових Експертиз
Міністерства юстиції України 5957 гривень ЗО копійок за проведення експертиз.

Речові докази
залишити потерпілому ОСОБА_3

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційний суд м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим,
що перебуває під вартою, - в той
же строк з моменту отримання копії вироку.