Дело №1-155/2007
25 июня 2007г. г.Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Булашева Р.Л.
при секретаре Тафровой И.И.
с участием прокурора Селенова С.
Л., защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению: по
ст. 187 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в г.Запорожье, гражданин Украины, образование базовое среднее, учащийся 3 курса Запорожского металлургического
лицея, холост, проживает в АДРЕСА_1, ранее
не судим,
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Инзовка, Приморского района, Запорожской области, гражданин Украины, образование среднее-техническое, холост,
не работает, инвалид 3-й гр.,
проживает в АДРЕСА_2, ранее не
судим,
24.04.07г. в 14-10 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, по предварительному сговору между собой, по предложению ОСОБА_1, находясь возле моста по ул.Чапаева в
г.Приморске Запорожской области, с целью
завладения чужого имущества, напали на
ОСОБА_4, при этом ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, имея в руках нож, с угрозой применения насилия опасного для
жизни и здоровья потерпевшего, высказал
намерение нанести удар ножом в жизненные органы потерпевшего, потребовал отдать им мобильный телефон. На
действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 потерпевший ОСОБА_4,
под угрозой жизни и здоровью,
отдал им свой телефон, тем самым
подсудимые открыто завладели, путём
разбойного нападения мобильным телефоном "Sony Ericson" модели K-300I,
стоимостью 400грн., в котором
находилась сим-карта "Екотел",
стоимостью 10 грн., на счету которой было 1 грн.,
принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_4, чем причинили последнему материальный ущерб
на общую сумму 411 грн.
Похищенным имуществом ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в последствии распорядились по своему усмотрению.
В суде подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2
свою вину признали полностью, в
содеянном раскаялись, показали, что совершили преступление при изложенных
обстоятельствах. Действительно ОСОБА_1 имел перочинный нож и угрожал им потерпевшему, приставив лезвие к животу, а ОСОБА_2 стоял рядом. ОСОБА_4 вначале не хотел отдавать
телефон, но под угрозой ножа отдал его и
они уехали в г.Бердянск, где продали
его, но вскоре были задержаны милицией и
у ОСОБА_2 изъяли сто гривень, полученные за телефон. В настоящее
время материальный ущерб потерпевшему возместили.
В силу ст. 299 УПК
Украины, иные доказательства вины
подсудимого в суде не исследовались.
Таким образом суд полагает правильным
обвинение ОСОБА_1 и ОСОБА_2по ст. 187 ч.2
УК Украины в нападении с целью завладения чужим имуществом с угрозой применения
насилия, опасного для жизни или здоровья
лица, в отношении которого было
осуществлено нападение (разбой),
совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания, суд учитывает следующее. Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимых:
совершение преступления по предварительному сговору группой лиц суд не
учитывает, так как они включены в
квалификацию обвинения. Обстоятельства смягчающие ответственность подсудимых:
чистосердечное раскаяние, добровольное
возмещение причиненного ущерба, ранее не
судимы, положительно характеризуются, а у ОСОБА_2- инвалидность 3-й группы. Суд не находит целесообразным
перевоспитание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 путем применения наказания в рамках
санкции ст. 187 ч.2
УК. Полагает необходимым применить
ст. 69 УК Украины и с учётом смягчающих вину
обстоятельств снизить нижний предел наказания и освободить от дополнительного
наказания - конфискации
имущества. Наказание назначить более строгое ОСОБА_1, так как суд учитывает его большую активность
в преступлении. Кроме того, полагая в
настоящее время не опасными для общества личности подсудимых применить к ним
требования ст. ст. 75, 76 УК
Украины, и предоставить им испытательный
срок. В счёт наказания отбытого следует включить время нахождения их под
стражей: с 24.04.07г. по 27.04.07г.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон возвращён собственнику,
изъятых у ОСОБА_2, подлежат конфискации
в доход государства по ст. 81 ч.1
п.4 УПК Украины как имущество добытое преступным путём.
Руководствуясь статьями 321, 324,
332-339, 431 УПК Украины, суд
Признать виновным подсудимых: ОСОБА_1
и ОСОБА_2 по ст. 187 ч.2
УК Украины и назначить наказание подсудимым:
ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2,
ст. 69 УК Украины - 5 лет лишения свободы, без конфискации имущества.
Засчитать в срок отбытого наказания время пребывания под
стражей с 24.04.07г. по 27.04.07г.
Освободить ОСОБА_1 в силу ст. 75, 76 УК
Украины от назначенного наказания, со
сроком испытания 3 года, обязав уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы и периодически появляться в
этот орган для регистрации, не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную
ОСОБА_2по ст. 187 ч.2,
ст. 69 УК Украины - 4 года
лишения свободы, без конфискации
Засчитать в срок отбытого наказания время пребывания под
стражей с 24.04.07г. по 27.04.07г.
Освободить ОСОБА_2 в силу ст. 75, 76 УК
Украины от назначенного наказания, со
сроком испытания 2 года, обязав уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы и периодически появляться в
этот орган для регистрации, не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2- подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную
Вещественные доказательства:
мобильный телефон оставить у собственника,
находящихся в камере хранения Приморского РО УМВД Украины в Запорожской области
и принадлежащих ОСОБА_2- конфисковать
в доход государства.
Обжаловать приговор можно в
Запорожский апелляционный суд в 15 суток
с момента его провозглашения.