АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 619/5562/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/314/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.307,ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

обвинуваченого : ОСОБА_7

захисника : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець смт. Солоніцевка Дергачівського району Харківської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше засуджений

-02.11.2007 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі;

-02.10.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 02.11.2012 року на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова за ст.81 КК України від 25.10.2012 року умовно-достроково на 10 місяців 20 днів;

Засуджений :

за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 6 ( шести) років позбавлення волі, з конфіскацією майна ;

за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 6 ( шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід, до вступу вироку у законну силу, залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахується з 14.10.2014 року.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України, судові витрати стягнуто з обвинуваченого.

Як встановив районний суд, 30.09.2014р. обвинувачений , ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою його подальшого збуту, перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з необхідних інгредієнтів, а саме насіння маку та розчинника, шляхом варіння та випарювання виготовив наркотичний засіб - опій.

Після цього о 10 год. 21 хв. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання, проведеної на підставі постанови прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, перебуваючи за місцем свого мешкання, по вищевказаній адресі, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, збув особі, котрій було доручено проведення оперативної закупки під псевдонімом « ОСОБА_9 » , медичний шприц ємкістю 2 мл. з рідиною світло-коричневого кольору за грошові кошти в сумі 200 грн.

Того ж дня о 10 год. 30 хв. « ОСОБА_9 » добровільно видав працівникам міліції раніше придбані ним у ОСОБА_7 медичний шприц ємкістю 2 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області № 2051 від 10.10.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований 0,0651 гр.

Таким чином, ОСОБА_7 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив та зберігав з метою збуту та збув «опій ацетильований», що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.

Крім того, 14.10.2014р. обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного засобу, діючи повторно, з корисливих мотивів, домовився зі своїм знайомим на ім`я « ОСОБА_10 », що продасть йому шприц з опієм.

Цього ж дня ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою його подальшого збуту, перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , з необхідних інгредієнтів, а саме насіння маку та розчинника, шляхом варіння та випарювання, виготовив наркотичний засіб опій.

Цього ж дня о 18 год.04 хв. В ході проведення негласної слідчої ( розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання, проведеної на підставі постанови прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, перебуваючи біля магазину розташованого за адресою: Харківська обл. Дергачівський район, смт. Солоніцевка, вул. Леніна , 200, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, взяв у особи, котрій було доручено проведення оперативної закупки під псевдонімом « ОСОБА_9 », грошові кошти в сумі 150 гривень, після чого виніс з квартири « АДРЕСА_3 та передав « ОСОБА_9 » медичний шприц ємкістю 2 мл. з рідиною світло-коричневого кольору.

Того ж дня о 18 год. 15 хв. « ОСОБА_9 » добровільно видав працівникам міліції придбані ним у ОСОБА_7 медичний шприц ємкістю 2 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи НДКНЦ при УМВСУ на Південній залізниці № 201 від 20.10.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований 0,35 гр.

14.10.2014 року о 18-45 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходячись біля магазину, розташованого по вул. Леніна , буд. 200 в смт. Солоніцевка, був затриманий працівниками міліції та у нього були вилучені грошові кошти в сумі 175 гривень, відібрані змиви з рук.

Дана справа розглянута в районному суді на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Апеляційна скарга прокурора відкликана апелянтом.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність його винуватості у пред`явленому обвинуваченні та кваліфікацію дій, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та його особі, внаслідок суворості, просить вирок суду скасувати та призначити йому більш м`яке покарання з застосуванням ст.69 КК України.

В судовому засіданні, в апеляційній інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав доповнення до апеляційної скарги де вказував на неповноту судового слідства, неправильну кваліфікацію його дій.

В даному випадку колегія суддів не розглядає доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого, тому що як вказано, дане кримінальне провадження розглянуто в районному суді за правилами ч.3 ст.349 КПК України і в даному випадку обвинуваченому були роз`яснені його права,про що свідчить заява обвинуваченого і його розписка/ т.2 а.с.22,23/.

Заслухав доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурора який просив вирок районного суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обсудивши доводи викладені в апеляційної скарзі,колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

При призначені покарання обвинуваченому, районний суд відповідно до вимог ст.65 КК України в повному обсязі врахував,данні по особу ОСОБА_7 який раніше судимий 02.11.2007 року і 02.10.2011 року, його характеристику,відношення до скоєного.

Відповідно до ст.66,67 КК України районний суд, врахував обставини,що пом`якшують покарання,а також обставини які обтяжують покарання і вказав це у вироку.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання,число злочинів,районний суд призначив покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Фактично судом призначено мінімальне покарання за ч.2 ст.307 і 70 КК України.

При вказаних обставинах,на думку колегії суддів,немає підстав для застосування ст.69 КК України.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу с доповненями обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення,а вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року у відношені ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення , та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженому з дня вручення копії ухвали.

Головуючий :

Судді :