Ухвала

іменем україни

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Коротких О.А. та Гриціва М.І.,

за участі прокурора

Опанасюка О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві 08 липня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою
захисника ОСОБА_1 на судові рішення щодо ОСОБА_2.,

встановила:

вироком Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 26
квітня 2007 року, залишеного без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 липня 2007 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця села Лічебне Білогірського району
автономної Республіки Крим, такого, що не має судимостей,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК
України до обмеження волі на строк 2 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2. на корить експертної установи судові
витрати в розмірі 117 гривень 67 копійок.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він у червні 2006 року на огороді придбав
(зірвав) два кущі дикорослих конопель, з яких виготовив наркотичний засіб -
канабіс загальною вагою 490, 2 грамів, і
надалі зберігав у сараї своєї садиби.

У касаційній скарзі захисник просить змінити судові рішення та з
урахуванням даних про особу засудженого, щирого каяття, наявності на утриманні
хворої дружини призначити йому покарання, не пов'язане з ізоляцією від
суспільства.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, висновок прокурора Опанасюка О.В., який
просив судові рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Подія злочину, доведеність винності та кримінально-правова оцінка дій
ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 309 КК України відповідають фактичним обставинам справи й
у касаційній скарзі не оспорюються.

При призначенні покарання суд послався у вироку, що враховує ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винного та
обставини, що впливають на покарання, однак фактично не надав їм вагомого
значення. Зокрема, по суті не було враховано належність інкримінованого ОСОБА_2
діяння до категорії злочинів середньої тяжкості, позицію державного обвинувача
в судових дебатах про призначення засудженому покарання, не пов'язаного з
ізоляцією від суспільства. У повній мірі суд не зважив на щире каяття ОСОБА_2.,
його активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця
проживання, суспільно-корисну поведінку в побуті, відсутність судимостей,
наявність на його утриманні хворої дружини.

З урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу винного та
обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, колегія суддів вважає за можливе пом'якшити призначене
ОСОБА_2 покарання.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 липня
2007 року щодо ОСОБА_2 змінити та пом'якшити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК
України до обмеження волі на строк 1 рік.

У решті судові рішення залишити без зміни.

С у д д і:

Синявський О.Г. Коротких О.А. Гриців М.І.