УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-143/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 191 ч.5 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю : прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року, якою кримінальну справу за обвинуваченнями ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_8 , у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч. 3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_9 у вчинені злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_11 , у вчинені злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.3 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2. ст.366 КК України повернуто прокурору Житомирської області для проведення додаткового розслідування.
Як зазначено в постанові суду, органом досудового слідства ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що будучи на посаді начальника Першотравенського відділення ЖОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль протягом серпня 2006 року за попередньою змовою із ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, явно виходячи за межі наданих їй повноважень незаконно заволоділа чужим майном - коштами ВАТ Райффайзен Банк Аваль на загальну суму 30 000 гривень, що заподіяли істотну шкоду, а саме:
· своїми умисними діями, які виразились у зловживанні своїм службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використання службовою особою свого становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду, вчинила злочин передбачений ч.1 ст.364 КК України;
· своїми умисними діями, які виразилися у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою, дій, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, заподіяли істотну шкоду вчинила злочин передбачений ч.1 ст.365 КК України;
· своїми умисними діями, які виразилися в службовому підроблені, тобто видачі завідомо неправдивих документів вчинила злочин передбачений ч.1ст.366 КК України;
· своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб вчинила злочин передбачений ч.3 ст. 191 КК України;
· своїми умисними діями, які виразились у легалізації доходів одержаних злочинним шляхом, тобто вчинення фінансової операції із коштами, одержаними в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації, а також вчинення дій спрямованих на приховування незаконного походження таких коштів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин передбачений ч.2 ст.209 КК України.
· своїми умисними діями, які виразились в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно - обчислювальних машинах (комп`ютерах), вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло значну шкоду, вчинила злочин передбачений ч.3 ст.362 КК України.
Крім цього, ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що будучи на посаді начальника Першотравенського відділення ЖОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль у вересні 2006 року організувала спільне стійке ієрархічне злочинне об?єднання та в період із вересня 2006 року по липень 2008 року разом із членами організованої злочинної групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 заволоділи чужим майном - коштами ВАТ Райффайзен Банк Аваль на загальну суму 653 550 гривень, що є особливо великим розміром, а саме:
· своїми умисними діями, які виразились у зловживанні свої службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використання службовою особою свого становища в супереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в складі організованої злочинної групи, вчинила злочин передбачений ч. 3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України;
· своїми умисними діями, які виразились в перевищені службових повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, вчиненому в складі організованої злочинної групи, вчинила злочин передбачений ч.3 ст. 28 ч.3 ст.365 КК України.;
· своїми умисними діями, які виразились в службовому підроблені, тобто видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в складі організованої злочинної групи, вчинила злочин передбачений ч. 3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України;
· своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчиненому в складі організованої злочинної групи, вчинила злочин передбачений ч.5 ст.191 КК України;
· своїми умисними діями, які виразились у легалізації доходів одержаних злочинним шляхом, тобто вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації, а також вчинення дій, спрямованих на приховування незаконного походження таких коштів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчиненому в складі організованої злочинної групи, вчинила злочин передбачений ч.3 ст.209 КК України;
· своїми умисними діями, які виразились в підроблені документа який видається особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його, вчиненими повторно, в складі організованої злочинної групи, вчинила злочин передбачений ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України;
· своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчиненими в складі організованої злочинної групи, вчинила злочин передбачений ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України;
- своїми умисними діями, які виразились в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно - обчислювальних машинах (комп?ютерах), вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло значну шкоду, в складі організованої злочинної групи, вчинила злочин передбачений ч.3 ст. 28 ч.3 ст.362 КК України.
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді економіста другої категорії Першотравенського відділення ЖОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль протягом серпня 2006 року за попередньою змовою із ОСОБА_10 , зловживаючи службовим становищем, явно виходячи за межі наданих їй повноважень незаконно заволоділа чужим майном - коштами ВАТ Райффайзен Банк Аваль на загальну суму 30 000 гривень, що заподіяли істотну шкоду, а саме:
· своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин передбачений ч.3 ст.191 КК України;
· своїми умисними діями, які виразились у легалізації доходів одержаних злочинним шляхом, тобто вчинення фінансової операції із коштами, одержаними в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації, а також вчинення дій спрямованих на приховування незаконного походження таких коштів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин передбачений ч.2 ст.209 КК України;
· своїми умисними діями, які виразились в підробленні документа, який видається особою, яка має право видавати такі документи, і який надає право, з метою використання його, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин передбачений ч.2 ст.358 КК України;
· своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинила злочин передбачений ч.3 ст. 358 КК України;
· своїми умисними діями, які виразились в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно - обчислювальних машинах (комп?ютерах), вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло значну шкоду, вчинила злочин передбачений ч.3 ст.362 КК України.
Крім цього, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді економіста першої категорії та головного експерта Першотравенського відділення ЖОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль в період із вересня 2006 року по липень 2008 року, діючи в складі ОЗГ з членами організованої злочинної групи ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , заволоділи чужим майном - коштами ВАТ Райффайзен Банк Аваль на загальну суму 653 550 гривень, що є особливо великим розміром, а саме:
· своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчиненому в складі організованої злочинної групи, вчинила злочин передбачений ч.5 ст.191 КК України;
· своїми умисними діями, які виразились у легалізації доходів одержаних злочинним шляхом, тобто вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації, а також вчинення дій, спрямованих на приховування незаконного походження таких коштів, вчиненими повторно, вчиненому в складі організованої злочинної групи, вчинила злочин передбачений ч.3 ст.209 КК України;
· своїми умисними діями, які виразились в підроблені документа який видається особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його, вчиненими повторно, в складі організованої злочинної групи, вчинила злочин передбачений ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України;
· своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчиненими в складі організованої злочинної групи, вчинила злочин передбачений ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України;
· своїми умисними діями, які виразились в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно - обчислювальних машинах (комп`ютерах), вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло значну шкоду, в складі організованої злочинної групи, вчинила злочин передбачений ч.3 ст.28 ч.3 ст.362 КК України.
ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді касира Першотравенського відділення ЖОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль в період із вересня 2006 року по липень 2008 року, діючи в складі ОЗГ з членами організованої злочинної групи ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , заволоділи чужим майном - коштами ВАТ Райффайзен Банк Аваль на загальну суму 653 550 гривень, що є особливо великим розміром, а саме:
· своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, в особливо великих розмірах, вчиненому в складі організованої злочинної групи, вчинила злочин передбачений ч.5 ст.191 КК України;
· своїми умисними діями, які виразились у легалізації доходів одержаних злочинним шляхом, тобто вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації, а також вчинення дій, спрямованих на приховування незаконного походження таких коштів, вчиненому в складі організованої злочинної групи, вчинила злочин передбачений ч.3 ст.209 КК України;
· своїми умисними діями, які виразились в підроблені документа який видається особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його, вчиненими повторно, в складі організованої злочинної групи, вчинила злочин передбачений ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України;
· своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчиненими в складі організованої злочинної групи, вчинила злочин передбачений ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України;
· своїми умисними діями, які виразились в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно - обчислювальних машинах (комп?ютерах), вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло значну шкоду, в складі організованої злочинної групи, вчинила злочин передбачений ч.3 ст.28 ч.3 ст.362 КК України.
ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що будучи керівником ПП Вторма Шабатів в період із вересня 2006 року по липень 2008 року, діючи у складі ОЗГ з членами організованої злочинної групи ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заволоділи чужим майном - коштами ВАТ Райффайзен Банк Аваль на загальну суму 653 550 гривень, що є особливо великим розміром, а саме:
· своїми умисними діями, які виразились в зловживанні своїм службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використання службовою особою свого становища в супереч інтересам служби, що спричинили тяжкі наслідки, вчиненому в складі організованої злочинної групи, вчинила злочин передбачений ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.;
· своїми умисними діями, які виразились в службовому підроблені, тобто видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в складі організованої злочинної групи, вчинила злочин передбачений ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України;
· своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, в особливо великих розмірах, вчиненому в складі організованої злочинної групи, вчинила злочин передбачений ч.5 ст.191 КК України;
· своїми умисними діями, які виразились у легалізації доходів одержаних злочинним шляхом, тобто вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації, а також вчинення дій, спрямованих на приховування незаконного походження таких коштів, вчиненому в складі організованої злочинної групи, вчинила злочин передбачений ч.3 ст.209 КК України.
Крім цього, ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) обвинувачується в тому, що за період часу з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року, шляхом складання завідомо неправдивих документів про неіснуючі фінансово-господарські відносини щодо постачання або придбаних з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ Петра ком плюс, ТОВ Промоптовостокплюс, ПП Клілугмет Вест, ТОВ ГБГ-Лайт 2009, ТОВ ВК Вторсхідресурс, ТОВ Таіс Груп, ТОВ ТБ Тріал, ПП Гріфін товарів (робіт,послуг) для ТОВ Житомирський картонний комбінат незаконно сформувала податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 3 498190 грн., що призвело до фактичного ненадходженя до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вказаними діями вчинила злочин передбачений ч.3 ст.212 КК України.
Під час судового розгляду суд за клопотанням підсудної ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , повернув кримінальну справу на додаткове розслідування.
В постанові суд зазначив, що досудовим слідством допущена неповнота, яка не може бути усунута в судовому засіданні зокрема, досудовим слідством не встановлені обставини попередньої змови ОСОБА_10 та ОСОБА_8 щодо заволодіння коштами Райффайзен Банк Аваль в сумі 30 000 грн. в період серпня 2006 року, в постанові про притягнення як обвинувачених так і в обвинувальному висновку відображений лише виклад фактичних обставин справи без конкретного обвинувачення, крім цього у формулюванні обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , за ч.2,3 ст. 209 КК України ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за ч.3 ст. 209 КК України пред?явлено не конкретне обвинувачення, під час розгляду справи в суді, було встановлено, що не притягнуті до кримінальної відповідальності ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - особи, які причетні до розкрадання коштів, які належать банку.
Не погоджуючись з постановою суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію в якій порушує питання про скасування постанови суду і направлення справи на новий судовий розгляд. Мотивують це тим, що суд допустив істотні порушення кримінально-процесуального закону. На думку апелянта, викладені у постанові доводи не відповідають фактичним обставинам справи.
На апеляцію прокурора підсудна ОСОБА_11 подала заперечення в яких просить постанову суду залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення.
Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення поданої ним апеляції, захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вважали постанову суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 281 КПК України кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства і лише тоді коли ця неповнота або неправильність не можуть бути усунуті в судовому засіданні.
Вказаних вимог закону місцевий суд не дотримався.
Як убачається з постанови, суд повернув кримінальну справу на додаткове розслідування з тих підстав, що під час розгляду справи в суді, було встановлено, що не притягнуті до кримінальної відповідальності ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - особи, які причетні до розкрадання коштів, які належать банку.
Колегія суддів вважає, що вказаний висновок суду, щодо необхідності повернення справи прокурору на додаткове розслідування з підстав не притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності у рамках даної кримінальної справи, є надуманим, не відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до положень ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред`явленого їм обвинувачення.
В разі необхідності доповнити чи змінити пред?явлене обвинувачення або порушити кримінальну справу по новому обвинуваченню чи щодо нових осіб суд додержується правил, установлених в статтях 276, 277, 278 цього Кодексу.
Згідно положень статті 278 КПК суд, встановивши під час судового слідства, що злочин вчинила будь-яка з осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, за клопотанням прокурора, потерпілого або його представника виносить мотивовану ухвалу, а суддя - постанову, якими про вчинення цього злочину повідомляє прокурора або направляє все провадження в справі для проведення досудового слідства чи дізнання. Відповідно до роз?яснень постанови пленуму Верховного суду України № 2 від 11.02. 2005 року Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, п. 4, повернення справи на додаткове розслідування через наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб допускається лише за умови, що окремий розгляд справи щодо останніх неможливий. У таких випадках після розгляду справи за наявності до того підстав суддя (суд) на виконання вимог ст. 278 КПК повідомляє своєю постановою (ухвалою) прокурора про вчинення злочину.
Колегія суддів вважає, що в даному випадку можливий окремий розгляд справи щодо осіб яким пред`явлено обвинувачення та інших осіб які були причетні до вчинення злочинів, а тому суд при винесенні вироку по справі щодо підсудних відповідно до вимог ст. 278 КПК, за наявності до того підстав може, повідомити своєю постановою прокурора про можливе вчинення злочину іншими особами.
Колегія суддів також не погоджується з висновками суду про повернення справи на додаткове розслідування з тих підстав, що в постанові про притягнення як обвинувачених, в обвинувальному висновку та в постановах про зміну обвинувачення відображений лише виклад фактичних обставин справи без конкретного обвинувачення, оскільки під час попереднього розгляду, 05.05.2011 року постановою районного суду вказану кримінальну справу було повернуто прокурору для усунення вимог ст. 228 КПК України, однак ухвалою апеляційного суду від 21.06.2011 року постанова суду була скасована. Апеляційний суд прийшов до висновку, що обвинувальний висновок по справі складений з дотриманням вимог ст.ст. 228-232 КПК України.
Не встановлення досудовим слідством обставин попередньої змови ОСОБА_10 та ОСОБА_8 щодо заволодіння коштами Райффайзен Банк Аваль в сумі 30 000 грн. в період серпня 2006 року та не зазначення досудовим слідством у формулюванні обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , за ч.2,3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за ч.3 ст. 209 КК України, яке суспільно небезпечне протиправне діяння з боку підсудних передувало легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, не є підставою для повернення справи на додаткове розслідування.За наявності вказаних обставин, суд має прийняти рішення, по вказаних епізодів пред?явленого обвинувачення, виходячи із доказів, які зібрані під час розгляду справи.
У зв`язку з наведеним колегія суддів приходить до висновку, що суд не навів переконливих мотивів необхідності додаткового розслідування, не виконав вимог кримінально-процесуального закону, а тому постанова суду не може вважатися законною і обгрунтованою і підлягає скасуванню, а справа-направленню на новий розгляд у суд першої інстанції.
Новий розгляд слід провести з дотриманням усіх вимог кримінально-процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 ч.2 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.
Постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.
Судді : (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2