Справа 688/3124/14-к
№ 1-кп/688/128/14
Вирок
Іменем України
08 липня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 , .
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000523, за обвинуваченням
ОСОБА_5 20 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше несудимого:
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 2 червня 2014 року, біля 1-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Світлана» в с.Михайлючка Шепетівського району, скориставшись відсутністю власника автомобіля «ВАЗ 21033» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, оскільки двері автомобіля були незамкнені і ключ знаходився в замку запалення, умисно незаконно заволодів даним автомобілем та виїхав за межі с.Михайлючка. Однак, з керуванням автомобіля не справився, з`їхав в кювет і залишив даний автомобіль. У скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні зазначеного злочину визнав та суду показав, що 02.06.2014 року біля 1-ї години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння без дозволу, з метою покататись, взяв автомобіль «ВАЗ 21033», який знаходився біля магазину «Світлана». Зазначив, що двері в автомобілі були незамкнені і ключ знаходився в замку запалення. Даним автомобілем поїхав в сторону с.Майдан-Лабунь, але з`їхав в кювет, не зміг вибратись і автомобіль залишив, а сам повернувся додому. У скоєному щиро кається, збитки потерпілому відшкодував добровільно.
Крім визнана вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина в скоєнні вищезазначеного злочину об`єктивно підтверджується і іншими, перевіреними судом доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 02.06.2014 року біля 1-ї години знаходився в кафе в с.Михайлючка, автомобіль залишив на вулиці, двері в автомобілі були незамкнені, ключ знаходився в замку запалення. Через деякий час вийшов з кафе і виявив відсутність автомобіля. Пошуки самотужки ніяких результатів не дали і тому вимушений був звернуть до працівників міліції. Автомобіль був виявлений за селом Михайлючка і було встановлено, що ним незаконно заволодів ОСОБА_5 . На даний час до обвинуваченого претензій не має, просить його суворо не карати.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, зазначили про добровільність та істинність власних позицій.
Роз`яснивши учасникам судового провадження, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, - суд розглянув справу за правилами, передбаченими ч.3 ст. 349 КПК України.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, офіційно не працює, раніше несудимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведене та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, суд знаходить призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу. Таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати за проведення судово-трасологічних, судово-дактилоскопічної, товарознавчої експертиз в сумі 884 грн.51 коп. суд знаходить за необхідне стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч3,368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді штрафу 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 884 грн.51 коп. витрат за проведення експертиз.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ 21033» р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя