ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/148/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Києві, є громадянкою України, з середньою спеціальною освітою, одружена, працює продавцем у ПП «Гайворонська О.С.», має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , судима 10 грудня 2009 року Дарницьким РС м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 25 жовтня 2011 року Дарницьким РА м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького РС м. Києва від 10 грудня 2009 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, 18 жовтня 2013 року відповідно ст. 81 КК України звільнена умовно-достроково на 9 місяців 27 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження:
прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2014 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Varus», який знаходиться на вулиці Харківське шосе, 160 в місті Києві, діючи умисно з корисливих спонукань, повторно, з метою таємного викрадення майна, скориставшись вільним доступом та тим, що за її діями ніхто не спостерігав, взяла з торгових полиць товар, а саме: одну крем-маску Бреліл для волосся вартістю 117 грн. 54 коп. (без ПДВ), один гель для душу Нівея спорт чоловічій вартістю 23 грн. 04 коп. (без ПДВ), один гель для душу Палмолів вартістю 42 грн. 49 коп. (без ПДВ), один шампунь Хед&Шолдерс об`єм від самих коренів вартістю 54 грн. 24 коп. (без ПДВ), один шампунь Хед&Шолдерс 2 в1 вартістю 54 грн. 24 коп. (без ПДВ), один шампунь Хед&Шолдерс цитрусова свіжість вартістю 54 грн. 24 коп. (без ПДВ), один лак для волосся Сйос вартістю 41 грн. 29 коп. (без ПДВ), а всього викрала майна на загальну суму 387 гривень 09 копійок (без ПДВ) та сховала собі під одяг. Далі ОСОБА_3 , пройшовши через касову зону та не розрахувавшись за товар, направилася до виходу з магазину, де була зупинена працівниками охорони вказаного супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з магазину була затримана працівниками охорони магазину.

Допитана ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що дійсно 20 жовтня 2014 року о 22 годині 30 хвилин повторно намагалася вчинити таємне викрадення майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться по АДРЕСА_2 . Не оспорювала те, що заздалегідь приховала товари, а саме: одну крем-маску для волосся Бреліл, один чоловічій гель для душу Нівея спорт, один гель для душу Палмолів, один шампунь Хед&Шолдерс об`єм від самих коренів, один шампунь Хед&Шолдерс 2в1, один шампунь Хед&Шолдерс цитрусова свіжість, один лак для волосся Сйос загальною вартістю 387 гривень 09 копійок, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігав. Пройшовши з викраденим товаром через каси вона направилася до виходу з супермаркету, де була зупинена охороною. Пояснила, що зрозуміла, що вчинила злочин, щиро кається, просила не позбавляти її волі, надати ще останній шанс, оскільки має малолітню дитину, про яку вона дбає і яка потребує материнської опіки. Злочин вона вчинила в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, однак на даний час працює і має дохід.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями повторно вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та допомога встановити істину у справі.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка раніше судима за аналогічний злочин, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялася, допомагала суду встановити істину у справі, працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і вважає правильним призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вказані вище обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому, застосовує до неї ст. 75 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Речові докази: одну крем-маску для волосся Бреліл, один чоловічій гель для душу Нівея спорт, один гель для душу Палмолів, один шампунь Хед&Шолдерс об`єм від самих коренів, один шампунь Хед&Шолдерс 2в1, один шампунь Хед&Шолдерс цитрусова свіжість, один лак для волосся Сйос, які передано на зберігання ТОВ «Омега» - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: