overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3742/15-к
провадження № 1-кс/201/2380/2015
УХВАЛА
10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
16.01.2015 слідчим СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в області до ЄРДР внесено дані про перекваліфікацію вказаного кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 287 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження невстановлена особа, яка приймала участь у вчинені вказаного злочину використовувала належні їй мобільні телефони: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів, які містять технічну інформацію, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 в електронному вигляді про зв`язок абонентів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента, його зв`язків, у період з 01.12.2014 по 06.03.2015.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
Дозволити слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів, які містять технічну інформацію, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 в електронному вигляді про зв`язок абонентів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента, його зв`язків, у період з 01.12.2014 по 06.03.2015.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1166/15-к
Номер провадження 1-кп/213/183/15
У Х В А Л А
05 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890 від 02 грудня 2014 року.

.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного, захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890 від 02 грудня 2014 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 15.30 годину 22 травня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
29 липня 2014 року
Справа № 203/4918/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №000438, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що з початку червня 2014 року по теперішній час посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в порушення вимог ст.13, ст.14, ст.18, ст.21 Закону України «Про охорону праці» допустили експлуатацію автомобільних газозаправних пунктів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованих на АДРЕСА_1 , на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та в АДРЕСА_4 , які не прийняті в експлуатацію, не мають дозволів на початок робіт з підвищеною небезпекою, здійснюють заправку побутових газових балонів та експлуатують спеціальне обладнання без технічного огляду. В результаті злочинних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АГЗП була створена загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Під час проведення досудового слідства, з метою встановлення обставин, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів, які перебувають в ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, крім того, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З клопотання слідчого вбачається, що воно подане в рамках кримінального провадження внесеного за №000438.
Однак, в порушення ч.6 ст.132 до клопотання витягу з ЄРДР за №000438 не долучено.
В той же час, до клопотання долучено витяг з ЄРДР за №0000438.
Отже, за викладених вище обставин суд позбавлений можливості задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №000438, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4823/15-к
1-кп/214/523/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 11.06.2015 року),-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0000015 від 11.06.2015 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який 01.07.2015 року було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 22.07.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинувачену.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 11.06.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 22 липня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, зал судового засідання № 8.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1191/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/183/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нікополь Дніпропетровської області, українець, громадянин України, раніше судимий
було визнано невинуватим та виправдано за ст.121 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
На вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2013р.прокурором подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування виправдувального вироку та ухвалення нового вироку, тобто про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 . Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 в судові зсідання неодноразово не з`являвся, ухвали про його привід двічі не виконані, оскільки обвинувачений за зазначеною адресою не проживає, прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 і колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.335 КПК України колегія суддів
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим судове провадження зупинити.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Софіївського РВ МВС Українив Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 .
Судді апеляційного суду ОСОБА_2
Дніпропетровської області
ОСОБА_3
Справа № 4-5/11
П О С Т А Н О В А

25.01.2011м. Богородчани

Суддя Битківський Л.М., розглянувши представлення начальника СВ Богородчанського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Богородчанського району, про проведення обшуку по місцю проживання гр. ОСОБА_2 за адресою: с. Росільна, вул.Шевченка,118, Богородчанського району Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Богородчанського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_1, звернувся в суд з поданням про проведення обшуку по місцю проживання гр.ОСОБА_2 за адресою с. Росільна, вул.Шевченка,118, Богородчанського району Івано-Франківської області.

У поданні зазначено, що жителька с. Росільна, вул.Шевченка,118, Богородчанського району, Івано-Франківської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 13.01.2011 р. по 15.01.2011 р., по місцю проживання незаконно збула 3 пляшки водно-спиртової суміші, виготовленої не заводським способом з етилового спирту та води і яка, за органолептичними характеристиками, наявністю сторонніх домішок та міцністю не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003.

По даному факту СВ Богородчанського РВ УМВС 24.01.2011 порушено кримінальну справу відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 204 ч.1 КК України.

В звязку з наведеним, оскільки гр. ОСОБА_2 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно з метою збуту може зберігати алкогольні напої які не відповідають ДСТУ, обладнання чи сировину для їх виготовлення, з метою їх вилучення слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

Подання погоджено з прокурором району.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали кримінальної справи №322069, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав вважати, що гр. ОСОБА_2 по місцю проживання може зберігати алкогольні напої які не відповідають ДСТУ, обладнання чи сировину для їх виготовлення. Вказані речі можуть мати значення як речові докази у кримінальній справі.

Керуючись ст.177 КПК України,

у х в а л и в :

Подання начальника СВ Богородчанського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Богородчанського району, про проведення обшуку по місцю проживання гр. ОСОБА_2 за адресою: с. Росільна, вул.Шевченка,118, Богородчанського району Івано-Франківської області про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: с.Росільна, вул.Шевченка, 118 Богородчанського району Івано-франківської області.. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3М
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1506/13-к

13.08.2013 смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000310 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000310 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (каб. №13) на 15 год. 00 хв. 20.08.2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя Л.М. Битківський
У Х В А Л А

Справа № 338/673/13-к

19 квітня 2013 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Свірідова Д.І.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000136 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 облаті, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 та 190 ч.3 КК України та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст.190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст.190 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000136 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 та 190 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст.190 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 14.05.2013 року в залі суду в смт.Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без змін.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Зобов'язати сторін кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко
У Х В А Л А
Справа № 338/643/14-к

30 квітня 2014 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 29.04.2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази за даними матеріалами,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Клопотання погоджене прокурором прокуратури Богородчанського району. Клопотання обґрунтоване тим, що 27.04.2014 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки ЯВА-350, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою 0+800 с.Іваниківка с.Монастирчани Богородчанського району Івано-Франківської області між селами Забережжя та Монастирчани, не справився з керуванням, допустивши зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, закритий перелом лобної кістки справа, субдуральну гематому справа, відкритий перелом нижньої третини правої гомілки, закритий перелом кісток тазу.

В ході огляду місця події території господарства ОСОБА_6 , 28.04.2014 року вилучено мотоцикл марки ЯВА-350 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, яким на час ДТП керував ОСОБА_4 . Відповідно до технічного паспорта НОМЕР_2 власником вказаного мотоцикла є ОСОБА_7 , житель м.Івано-Франківськ.

Оскільки є достатні підстави вважати, що на вилученому мотоциклі збереглися сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасника кримінального провадження, вважаю, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Правовою підставою для арешту майна є те, що воно належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України та дає підстави вважати, що вказана річ є такою, на якій могли зберегтися сліди злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України,

у х в а л и в :
1. Накласти арешт на майно мотоцикл марки ЯВА-350 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_7 , яке вилучене 28.04.2014 року під час огляду місця події території господарства ОСОБА_6 в с.Забережжя Богородчанського району Івано-Франківської області.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню Богородчанським РВ УМВС.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/1713/13-к

27 лютого 2014 р. смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Богородчанах кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого за вироком Богородчанського районного суду від 04.03.2013 року, який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду від прокурора поступили матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 389 ч.2 КК України. Досудове розслідування по справі проведено слідчим Богородчанського РВ УМВС.

Ухвалою від 16.10.2013 року в межах даного провадження, у зв"язку з ухиленням ОСОБА_4 від суду, прийнято рішеня про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в суд. Організацію виконання ухвали суду про затримання ОСОБА_4 було доручено Богородчанському РВ УМВС в Івано-Франківській області. Однак ухвала суду не виконана, жодної інформації про вжиті заходи та причини її невиконання Богородчанським РВ УМВС суду не подано.

Прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 надано ухвалою суду від 16.10.2013 року.

Організацію виконання ухвали суду покласти на слідчого Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/605/14-к

29 квітня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,

На підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачені.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинувачених.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, а тому підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
У кримінальному провадженні №0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, призначити нове підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год. 30 хв. 08 травня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_1