Справа № 627/542/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новики, Козирецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого Краснокутським районним судом 06.11.2013 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Краснокутськ, Краснокустького району, Харківської області, грузина, особи без громадянства, маючого середню освіту, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше засудженого Нахімовськім районним судом м. Севастопіль 06.05.2010 року за ч.1 ст.121 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:

В середині лютого 2015 року, точної дати не встановлено, приблизно о 14-00 год., ОСОБА_5 , перебував разом ОСОБА_4 в спільного знайомого ОСОБА_6 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Під час розмови невстановлена особа із кола зазначених , запропонував сходити на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , щоб викрасти якісь металеві вироби, достовірно знаючи, що останні будуть в наявності, оскільки останні там раніше працювали та виконували різну роботу по будівництву будинку. Так у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_6 відмовився від вчинення вказаних дій та участь у крадіжці не приймав.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, направлених на незаконне збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що на території домоволодіння ніхто не мешкає та за діями ніхто не спостерігає, приблизно о 15-00 год. шляхом вільного доступу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 проникли через незачинене вікно в будинок домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_7 звідки викрали майно, а саме:

- дві металеві гирі вагою 25 кг, вартістю 620,00 гривень.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покинули територію домоволодіння разом з викраденим майном, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядилися ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 39 від 16.04.2015 на суму 620,00 гривень.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнали повністю та надали аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності їх позиції.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні надав пояснення, якими викрив обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину та підтримав заявлений під час досудового розслідування цивільний позов.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Учасникам судового процесу роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, розглядаючи кримінальне провадження в рамках пред`явленого обвинувачення, суд, допитавши обвинувачених, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують їх особи , дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їм злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто:
· таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням до житла;

та щодо доведеності провини ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їм злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто:
· таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла;

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Обставиною, пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

В ході вивчення особистостей обвинувачених встановлено:
ОСОБА_5 уродженець смт. Краснокутськ, Краснокустького району, Харківської області, грузин, особа без громадянства, має середню освіту, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше засудженого Нахімовськім районним судом м. Севастопіль 06.05.2010 року за ч.1 ст.121 КК України, судимість не знята та не погашена.

ОСОБА_4 уродженець с. Новики, Козирецького району, Чернігівської області, українець, громадянин України, середня освіта, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений Краснокутським районним судом 06.11.2013 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі с застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України. Від відбуття призначеного покарання звільнений с іспитовим строком 2 роки;
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Що до покарання ОСОБА_4 суд вважає, що воно повинно бути пов`язаним з обмеженням волі, так як ним скоєно новий злочин під час іспитового терміну за попереднім вироком.

По провадженні цивільний позов заявлений на суму 620 грн..

Процесуальні витрати не понесені.

По провадженні наявні речові докази.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

В силу ч. 1, 4 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 06.11.2013 року;

Остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

Початок строку відбуття покарання відраховувати з моменту приведення вироку у виконання;

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 встановити іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки;
Згідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати :
не вижджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Контроль за виконанням покарання покласти на Краснокутським міжрайонний відділ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого на суму 620 (шістсот двадцять) гривень 00 коп. задовольнити.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 620 (шістсот двадцять) гривень 00 коп на користь потерпілої ОСОБА_7 .

Речовий доказ залишити у володінні потерпілої, згідно розписки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1