ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимого вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 06.05.2015 року до 80 год громадських робіт ( вирок набрав законної сили 06.06.2015 року ) за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, покарання відбув 15.07.2015 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює

за статтею 185 частина 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 06.05.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді 80 год громадських робіт, яке відбув 15.07.2015 року повторно вчинив злочин.

ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 в період з 28.04.2015 року по 30.04.2015 року точного часу не встановлено з території подвір`я господарства потерпілої ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 з корисних мотивів, з метою крадіжки таємно викрали металеву плиту, металевий лист, металеву хвіртку, частину металевої бочки та металеву зцепку від комбайну загальною вагою 130 кг на загальну суму 442 грн з розрахунку 3 грн 40 коп за 1 кг. Викраденими речами обвинувачені розпорядилися на власний розсуд. Матеріальні збитки відшкодовано частково шляхом повернення викраденої металевої плити, металевого листа, частини металевої бочки та металевої зцепки від комбайну. Від відшкодування збитків в частині відшкодування вартості металевої хвіртки потерпіла відмовилася.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вину визнали повністю, щиро розкаялися та пояснили, що в період з 28.04.2015 року по 30.04.2015 року точного часу не пам`ятають з території подвір`я господарства потерпілої ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , з корисних мотивів таємно викрали металеву плиту, металевий лист, металеву хвіртку, частину металевої бочки та металеву зцепку від комбайну загальною вагою 130 кг на загальну суму 442 грн з розрахунку 3 грн 40 коп за 1 кг. Викрадене здали покупцям металу, отримані гроші витратили на власні потреби.

Потерпіла пояснила, що матеріальних та моральних претензій не має та прохала застосувати покарання на розсуд суду.

Згідно медичної довідки обвинувачені на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувають, примусового лікування не потребують.

Згідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області обвинувачений ОСОБА_7 раніше не визнавався винним у вчиненні злочинів.

Згідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області обвинувачений ОСОБА_5 раніше визнавався вироком Оржицького райсуду від 06.05.2015 року винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно характеристик обвинувачені характеризуються посередньо.

Згідно протоколу огляду від 01.05.2015 року оглянуто вилучені металеві речі, а саме: металева доріжка, лист заліза та металева плита.

Згідно протоколу огляду від 01.05.2015 року оглянуто вилучений зріз металевої бочки, яку добровільно видав обвинувачений ОСОБА_5 .

Згідно акту зважування від 01.05.2015 року загальна вага вилучених металевих речей становить 110 кг.

Згідно протоколу впізнання речей потерпіла впізнала вилучені металеві речі, а саме: частину бочки, металевий лист, металеву зцепку та металеву плиту.

Згідно довідки Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області від 15.07.2015 року ОСОБА_5 станом на 15.07.2015 року відбув покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Судом не досліджувалися докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація злочину за ст. 185 ч. 2 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 2 ст. 185 КК України в діях обвинуваченого ОСОБА_5 є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб. Кваліфікуючими ознаками ч. 2 ст. 185 КК України в діях обвинуваченого ОСОБА_6 є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

За попереднім вироком ОСОБА_5 повністю відбув покарання.

Винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України повністю доведена.

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченим є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачені вчинили нетяжкий злочин, а також інші обставини справи, особу обвинувачених, що мають помякшуючі і відсутні обтяжуючі покарання обставини і вважає, що для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у вигляді обмеження волі. Підстави для призначення більш мякого виду покарання відсутні.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, що збитки відшкодовано, потерпіла претензій не має, що по справі маються кілька помякшуючих покарання обставин, особу винуватих, що характеризуються посередньо, працездатні, дали суду щирі пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення і категорично пообіцяли не вчиняти нових злочинів, мають місце проживання та реєстрації, матеріально не забезпечені, що кримінальне правопорушення не завдало тяжких наслідків, що примусового протинаркотичного та протиалкогольного лікування не потребують, що ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей та враховуючи інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, встановивши випробування.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази металева плита, металевий лист, металева зцепка, частина металевої бочки, що знаходяться в потерпілої ОСОБА_4 необхідно залишити потерпілій ОСОБА_4 як належні на праві власності. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 100 ч. 9 п. 5, 349, 368 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України у вигляді обмеження волі строком два роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України у вигляді обмеження волі строком один рік.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази металева плита, металевий лист, металева зцепка, частина металевої бочки, що знаходяться в потерпілої ОСОБА_4 залишити потерпілій ОСОБА_4 як належні на праві власності.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді.

Головуючий: