Справа№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас
О.В.

при секретарі Шиляєві
П.О.

з участю прокурора Карпінець
В.ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця
м.Олександрія. Кіровоградської обл., жителя АДРЕСА_1, з
середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, за скоєння злочину
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

14
лютого 2007 року, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_1, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим
майном та прагнучи незаконно обернути чуже майно на свою користь, через вікно
проник до квартири за АДРЕСА_2, звідки таємно викрав
телевізор „Shivaki" вартістю 934
грн.96 коп., що належить ОСОБА_2

Підсудний в судовому засіданні свою вину визнав повністю
і повідомив, що він дійсно скоїв злочин при зазначених вище обставинах. Від
дачі показань відмовився та підтримав свої показання дані в ході досудового
слідства. В скоєному щиро кається. Просив суворо не карати.

Протоколом допиту ОСОБА_1 в якості обвинуваченого від
09.04.2007року підтверджується, що 14 лютого 2007 року, приблизно о 13.00
год., ОСОБА_1, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне
заволодіння чужим майном ,
таємно викрав з кв .АДРЕСА_2 телевізор „Shivaki" вартістю 934 грн.96 коп., що належить ОСОБА_2 (а.с.48).

У зв'язку з тим, що учасники судового розгляду не
оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження
доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються
дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають,
що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не
потребують дослідження в ході судового розгляду справи. При цьому суд
переконався у тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи,
які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та
істинності його позицій немає. Підсудному роз'яснено, що він при відмові від
дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості
оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на
істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Таким чином, дослідивши показання підсудного ОСОБА_1 суд
прийшов до висновку, що вина підсудного доведена повністю. Злочинні дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого
майна поєднане з проникненням в житло.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, за
місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності
притягується вперше.

До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріального збитку.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає що
виправлення підсудного та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе з
застосуванням до підсудного звільнення від відбування покарання з
випробуванням.

Речові докази підлягають залишенню потерпілій.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати підлягають до стягнення з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. З ст.185 КК України і
призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до підсудного ст.75 КК України звільнити від
відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк- два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи. До набрання вироком чинності запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ телевізор „Shivaki",
який переданий на зберігання потерпілій, залишити
потерпілій ОСОБА_2 (а.с.19).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 160 (сто шістдесят )
грн.. 41 коп. в прибуток
держави. Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський
суд.