Справа № 462/652/15-к Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/125/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою в якій просив зобов`язати оперуповноваженого СДССБЕЗ на ст. Здолбунів ОСОБА_8 негайно повернути йому незаконно вилучені комп`ютер, диск та накладні, зобов`язати старшого слідчого в ОВЧ СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_9 припинити протиправні дії з боку працівників СВ УМВС України на Львівській залізниці.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30 січня 2015року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим у зв`язку з неповнотою судового розгляду та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Висновки суду про те, що він не має права оскаржувати дії о/у СДССБЕЗ на ст.Здолбунів ОСОБА_8 є безпідставними, оскільки зі слів ОСОБА_8 він діяв на підставі доручення, виданого ст.слідчим ОСОБА_9 , а отже діяв як слідчий. Вважає, що він має право оскаржувати дії оперуповноваженого ОСОБА_8 .

Просить скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати о/у СДССБЕЗ ЛВ на ст.Здолбунів ОСОБА_8 негайно повернути незаконно вилучені в нього персональний комп`ютер, диски і накладні. Зобов`язати ст.слідчого в ОВЧ СЧ СВ УМВСУ на Львівській залізниці ОСОБА_9 припинити протиправні дії з боку працівників ЛВ УМВСУ на Львівській залізниці.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що внесена апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ст.303 КПК України визначено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, однак в скарзі ОСОБА_7 чітко не зазначено, які конкретні дії слід зобов`язати вчинити ст.слідчого ОСОБА_9 у визначений КПК України строк, крім того, дії оперуповноваженого ОСОБА_8 не можуть бути оскаржені, оскільки він не відноситься до суб`єктів, дії яких можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому сть.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 з приводу зобов`язання о/у СДССБЕЗ ЛВ на ст.Здолбунів ОСОБА_8 негайно повернути незаконно вилучені в нього персональний комп`ютер, диски і накладні, прийшов до невірного висновку, що скарга в цій частині не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки оперуповноважений не відноситься до тих суб`єктів, дії яких можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.41 КПК України, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

Враховуючи наведене, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність співробітника оперативного підрозділу СДССБЕЗ ЛВ на ст.Здолбунів ОСОБА_8 , який діяв на підставі доручення ст.слідчого в ОВЧ СЧ СВ УМВСУ на Львівській залізниці ОСОБА_9 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Враховуючи наведене, оскарження під час досудового розслідування дій (бездіяльності) оперуповноваженого СДССБЕЗ на ст. Здолбунів ОСОБА_8 з приводу повернення ОСОБА_7 незаконно вилучених комп`ютера, диску, накладних та зобов`язання старшого слідчого в ОВЧ СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_9 припинити протиправні дії з боку працівників СВ УМВС України на Львівській залізниці, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення, а ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30 січня 2015 року скасуванню.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України колегія суддів постановляє нову ухвалу, якою відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання оперуповноваженого СДССБЕЗ на ст. Здолбунів ОСОБА_8 негайно повернути йому незаконно вилучені комп`ютер, диск, накладні та зобов`язання старшого слідчого в ОВЧ СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_9 припинити протиправні дії з боку працівників СВ УМВС України на Львівській залізниці.

Керуючись ст.ст. 376, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30 січня 2015року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про повернення вилучених комп`ютера, диска, накладних та визнання дій оперуповноваженого СДССБЕЗ на ст.Здолбунів ОСОБА_8 неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий-суддя:

Судді: