н/п 1-кс/640/5997/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю слідчого - Мінаєва О.С.,

представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Карла Маркса, 30) по кримінальному провадженню № 0000372 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

23.09.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів бухгалтерських документів, щодо фінансово господарських взаємовідносин ТОВ «Тандем» () з підприємством ТОВ «Перша технологічна компанія СТГ» (код 37190531) за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 року (договорів, податкових накладних, накладних, актів виконаних робіт, товарно транспортних накладних, банківських виписок, рахунків фактур, актів взаємних звірок, довіреностей на отримання товару, подорожніх листів, інших документів, що підтверджують факт постачання ТМЦ, виконання робіт, надання послуг), що перебувають у володінні ТОВ «Тандем» (), розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Чернишевська, 31-А.

Слідчий зазначає, що службові особи ТОВ «Тандем» () в період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ та валових витрат підприємства у результаті проведення безтоварних операцій з підприємством ТОВ «Перша технологічна компанія СТГ» (код 37190531), яке має ознаки «фіктивності», ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 252923 гр. та податку на прибуток на суму 312812 гр., а всього - на суму 565735 гр., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в значних розмірах. Вказує, що зазначені порушення податкового законодавства викладені в акті № 298/20-31-22-01-07/30881937 від 09.08.2013 року планової виїзної перевірки ТОВ «Тандем» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 року. Підприємство постачальник «Перша технологічна компанія СТГ» (код 37190531), знаходиться на податковому обліку в Західній ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та відсутнє за адресою реєстрації. Зазначає, що з метою проведення аналізу фінансово господарської діяльності ТОВ «Тандем» за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 року, встановлення фактів проведення безтоварних операцій службовими особами ТОВ «Тандем» з метою незаконного формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів бухгалтерських документів ТОВ «Тандем» по взаємовідносинам з підприємством «Перша технологічна компанія СТГ» (код 37190531) за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 року.

В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ТОВ «Тандем» проти задоволення клопотання слідчого заперечував, вказав, що ДПІ Київського району м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області було винесені податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 2 вересня 2013 та № НОМЕР_2 від 02 вересня 2013 року Ці рішення були основані на висновках акту перевірки від 9.08.2013 року. Не погоджуючись з такими висновками та рішеннями, ТОВ «Тандем» були оскаржені вказані податкові повідомлення. Зазначає, що на сьогоднішній день ГУ Міндоходів у Харківській області рішення щодо розгляду скарги ще не прийняте, при тому було отримано рішення від 17.09.2013р. про продовження строку розгляду скарги. А тому, до закінчения процедури адміністративного та судового (при необхідності) оскарження, жодним документом не зазначено про порушення товариством податкового законодавства. Вказує, що в разі вилучення документів відповідно до клопотання слідчого ТОВ «Тандем» обмежене в можливості оскаржити податкові повідомлення-рішення в судовому порядку.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту від 9.08.2013 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Тандем» з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 1.07.2010 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 1.07.2010 року по 31.12.2010 року. Саме висновки цього акту стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення по ст. 212 ч.1 КК України службовими особами товариства.

Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Податкові рішення повідомлення № НОМЕР_1 від 2 вересня 2013 та № НОМЕР_2 від 02 вересня 2013 року, що були винесені на підставі акту від 9.08.2013 року, були оскаржені ТОВ «Тандем» до ГУ Міндоходів в Харківській області. На теперішній час зазначена скарга не розглянута, а податковими органами винесене рішення про продовження строку розгляду скарги ТОВ «Тандем» до 9 листопада 2013 року.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов'язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга на акт перевірки, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті (на протязі 10 днів з дня отримання рішення), зупиняє виконання платником податку грошових зобов'язань, визначених у повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. У перебігу цього терміну грошові зобов'язання , які оскаржуються , вважаються не узгодженими . Таким чином, слід зробити висновок, що якщо підприємство в термін (протягом 10 днів ) подало скаргу на дії податкового органу (повідомлення-рішення), грошове зобов'язання не вважається узгодженим до моменту прийняття остаточного рішення. Дане твердження дає право сказати, що в цьому випадку злочин, як мінімум, не може вважатися закінченим. Таким чином, обов'язковою умовою для внесення відомостей до ЄРДР має бути наявність податкового боргу та несплата його у встановлений термін.

Однак, слідчим суддею було достовірно встановлено, що на теперішй час висновки акту перевірки від 9.08.2013 року, на підставі якого були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскаржені ТОВ «Тандем».

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв»язку з яким подається клопотання.

Однак в порушення вказаної вимоги слідчим не надано достовірних доказів безпосередньо вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів бухгалтерських документів, щодо фінансово господарських взаємовідносин ТОВ «Тандем» () з підприємством ТОВ «Перша технологічна компанія СТГ» (код 37190531) за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 року (договорів, податкових накладних, накладних, актів виконаних робіт, товарно транспортних накладних, банківських виписок, рахунків фактур, актів взаємних звірок, довіреностей на отримання товару, подорожніх листів, інших документів, що підтверджують факт постачання ТМЦ, виконання робіт, надання послуг), що перебувають у володінні ТОВ «Тандем» (), розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Чернишевська, 31-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.