У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 15.04.2015 Справа № 554/4681/15-к

Провадження № 1кс-554/2393/2015

15 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого - криміналіста СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим - криміналістом СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000140 від 09.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, і погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 09.04.2015 року до чергової частини Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Пишне Лубенського району Полтавської області про те, що 09.04.2015 року вона виявила мертвою свою сусідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку с. Пишне Лубенського району Полтавської області. При виїзді на місце події у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаного поранення шиї та явними ознаками насильницької смерті, а у житловому будинку виявлено сліди пошуку матеріальних цінностей.

09.04.2015 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Мала Олександрівка, Чартковського району Ростовської області РФ, місце перебування якого на даний час невідоме.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , його дружніх зв`язків та осіб у яких він може переховуватися, необхідно отримати повну інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку з мобільними терміналами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , та власниками мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , з якими останній спілкувався, починаючи з 01.10.2015 року по кінцевий термін дії ухвали з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного терміналу, який використовувався під час з`єднання, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання.

Вищевказана інформація перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до положень ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5, ч.6 ст.163 КПК України.

Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини неможливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку).

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що документи, в яких міститься вищезазначена інформація про надання послуг зв`язку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що ці документи перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо. На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Також слідчий, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, та заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000140 від 09.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, згідно фабули якого зокрема зазначено, що гр. ОСОБА_5 , було виявилено мертвою свою сусідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку с.Пишне Лубенського району Полтавської області. При виїзді на місце події у житловому будинку за вказаною адресою у будинку по АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаного поранення шиї та явними ознаками насильницької смерті, а у самому будинку виявлено сліди пошуку матеріальних цінностей. Також у витязі зазначено, що оглядом місця події встановлено, що невідома особа з метою заволодіння майном скоїла напад на ОСОБА_6 , поєднаний із спричиненням потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, несумісних із життям.

Слідчим надано також копію рапорту заступника начальника УМВС України в Полтавської області від 13.04.2015, згідно якого, вбачається, що в ході проведення слідчо-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Мала Олександрівка, Чартковського району Ростовської області РФ, місце перебування якого на даний час невідоме. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , у рапорті зазначені дані щодо абонентів мобільного зв`язку з мобільними терміналами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , та власниками мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , з якими останній спілкувався, починаючи з 01.10.2015 року.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться у АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, суд дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, із можливістю їх вилучення старшому слідчому - криміналісту СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Водночас суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема у період часу «починаючи з 01.01.2015 року по кінцевий термін дії ухвали», оскільки у ст.ст.159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 15.04.2015.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому - криміналісту СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , і містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг щодо мобільних терміналів з ІМЕІ № НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , а також абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , у період часу з 01.01.2015 року по 15.04.2015 року, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, доступних оператору телекомунікацій (мобільного зв`язку), з можливістю вилучення вказаних документів (у тому числі в електронному вигляді), які містять зазначену інформацію.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1