Справа № 214/3062/15-к
1-кп/214/394/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001079 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегове, Закарпатської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, дітей немає, не працюючого, працездатного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого

13.11.2001 року Драбовским районним судом Черкаської області за ст.. 140 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

21.03.2003 року Золотоношським районним судом Черкаської області за ст.. 188 ч.1, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 13 днів;

12.09.2005 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст..185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.07.2007 року умовно-достроково на 5 місяців 19 днів;

4.10.2010 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, покарання відбув 10.07.2012 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
7 квітня 2015 року, приблизно 13 годині, ОСОБА_5 , повторно, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету ТОВ Епіцентр К, який розташований за адресою: вул.Бикова, 33 в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, маючи умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітніків та відвідувачів магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку відділу Інструменти вищевказаного магазину, таємно викрав ножівку по металу 215 мм STANLEY JUNIOR 0-15-218 у кількості 1 шт, вартістю 210 грн 43 коп без урахування ПДВ, яку ОСОБА_5 поклав під свою куртку, у яку був одягнений, та направився до касової зони. Однак, свій злочинний намір ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охороною вищевказаного магазину на виході з касової зони.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 , гіпермаркету ТОВ Епіцентр К міг бути заподіяний збиток на загальну суму 210 грн 43 коп (без врахування ПДВ).

Суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_5 . Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 15 ч. 3 ст.185 ч.2 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадання чуждого майна (крадіжка), недоведена до кінця з причин не залежних від його волі, вчинений повторно.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 7 квітня 2015 року близько 13 години він зайшов до магазину Епіцентр, де розглядав товар, викладений на полицях. Він взяв ножівку, яку сховав під одяг та намагався винести з приміщення магазину, не заплативши за товар. На виході його зупинили працівники охорони, запитали, чи є у нього неоплачений товар, він сказав, що має, тоді викликали працівників міліції, товар у нього вилучили в належному стані. В скоєному щиро кається, вибачається за заподіяне. З вартістю товару, вказаного магазином, він погоджується. Він проживає за батьками, має роботу, але не офіційно. Крадіжку вчинив ще до того, як знайшов роботу.

Представник потерпілого ОСОБА_6 суду пояснив, що 7 квітня 2015 року близько 13 години, працівники охорони магазину на виході з магазину Епіцентр зупинили обвинуваченого, останній повідомив, що має неоплачений товар, були викликані працівники міліції, які вилучили у обвинуваченого ножівку по металу, яка відповідно до накладної без урахування ПДВ коштує 210 грн 43 коп. Ножівка зберігається до рішення суду в магазині. Товар не ушкоджений.

Крім пояснень обвинуваченого, представника потерпілого висновки суду про винуватість ОСОБА_5 ґрунтуються на досліджених письмових матеріалах кримінального провадження:

- за медичними довідками (а.с. 48, 49), ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває;

- за довідкою інформаційного центру (а.с.50) та копії вироку ОСОБА_5 раніше судимий;

- відповідно до характеристики (а.с.47) за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується нейтрально;

- за постановою слідчого, вилучений у ОСОБА_5 товар визнано речовим доказом та передано на зберігання до служби безпеки ТОВ Епіцентр (а.с.13, 14).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого, представника потерпілого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди; обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання є рецидив злочину.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який під надглядається лікарем наркологом, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально; обставини, що пом`якшують покарання та що обтяжують покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи особу винного, який характеризується нейтрально, знайшов роботу, та інші обставини справи, а саме щире каяття обвинуваченого, відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання в місцях обмеження волі та вважає за доцільне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п.2, 3, 4 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являться для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові докази:

ножівку по металу 215 мм STANLEY JUNIOR 0-15-218 вартістю у кількості 1 шт, вартістю 210 грн 43 коп без урахування ПДВ, передану на зберігання начальнику служби безпеки ТОВ Епіцентр К ОСОБА_7 , повернути в розпорядженні потерпілого ТОВ Епіцентр К (а.с.14, 15);

диск із записом з камер відео спостереження _ залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.26, 27)

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1