overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-317/2007 року
ПОСТАНОВА

24 грудня
2007року Івано-Франківський міський
суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій О.М.

з участю
прокурора Чепіля Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу
за спільним поданням Начальника СІЗО УДДУ ПВП в Івано-Франківській області,
Голови спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі про
умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, 1955
р. н.. громадянина України, уродженця с. Росохач, Городенківського району,
Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого.

засудженого 02 грудня 2005 року Коломийським міським судом за ст. 121 ч.2,
69 КК України до 3 років позбавлення волі, -

встановив:

Начальник Івано-Франківського слідчого ізолятора та спостережна комісія при
Івано-Франківському міськвиконкомі звернулись із спільним поданням про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання у вигляді позбавлення волі, мотивуючи тим, що він, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. Режим не порушує. Працевлаштований, до
виконання своїх обов'язків ставиться сумлінно.

В судовому засіданні представник СІЗО УДДУ ПВП в Івано-Франківській області
підтримав подання із зазначених в ньому мотивів.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши представника СІЗО, думку прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, відбуваючи
покарання характеризується позитивно, режиму утримання не порушує. Станом на
12.12.2007р. відбув 2 роки 10 днів.

На підставі
ст.ст. 81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Спільне подання Начальника СІЗО УДДУ ПВП в Івано-Франківській області та
Голови спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі від
17.12.2007року задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково від відбування частини покарання,
призначеного вироком Коломийським міським судом від 02 грудня 2005 року, що
залишилось і станом на 12.12.2007 року становить 11 місяців 20 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року. справа
№ 1-330

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої - Янчук Н.П. при секретарі - Левченко Т.В. за участю прокурора -
Кузьменко О.О. захисника - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Вінниця,
громадянина України; освіта середня; студента 3-го курсу ШСТ (м.Житомир,
вул.Гагаріна, 15); неодруженого; непрацюючого; проживаючого: АДРЕСА_1; не
судимого, за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року
близько 09 години ОСОБА_2., знаходячись біля будинку №15 по вул.Гагаріна в
м.Житомирі шляхом обману та зловживання довірою заволодів майном потерпілого ОСОБА_3., а саме:
мобільним телефоном «Моторолла
EI», вартістю
850 гривень, та з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому
матеріального збитку на вказану суму.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2. вину визнав повністю, дав покази, що дійсно у
свого знайомого ОСОБА_3 попросив мобільний телефон під приводом подзвонити, але
телефон не повернув, а наступного дня продав його.

В ході розгляду
справи захистом підсудного заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_2. від
кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям та закриття відносно
нього кримінальної справи.

Підсудний не
заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття
справи відносно нього у зв'язку з дійовим каяттям.

Потерпілий
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що будь-яких претензій до ОСОБА_2 не має,
шкоду йому відшкодовано, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка не заперечував проти
задоволення даного подання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2. вперше
вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані
збитки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.71, 72 КПК України
та ст.45 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.190 КК
України у зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження в
справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст.190 КК України - закрити.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м.Житомира протягом 15 діб.
Дело №1-700 2007 год
16 июня 2007 года местный Суворовский районный суд
председательствующего - судьи Головея В.Н.
при секретаре Линник И.А.
с участием прокурора Ризой К.Е
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Одессе дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., Николаевской области, Арбузинского района, пгт Константиновка, украинца,
гр.Украины, не работающего, женатого,
на иждивении сын 2006 г.рожд.,
зарегистрированного АДРЕСА_1,
прож.АДРЕСА_2, ранее судимого
22.10.2002г., Ильичевским рс г. Одессы
ст. 289 ч.1, 185 ч.1 УК Украины к Зг., 6 мес, лсв.,
в совершении преступления предусмотренных ст.
08.02.2007г. примерно в 19 час. 00
мин. ОСОБА_1, находясь вместе со своим
знакомым ОСОБА_2 в баре «Виртус»,
расположенном по адресу г.Одесса,
ул.Балковская, 42, тайно похитил мобильный телефон марки
7», стоимостью 1200 грн., в котором находился стартовый пакет фирмы «Лайф», стоимостью 25 грн., принадлежащие ОСОБА_2., а всего тайно на сумму 1225 грн. и с
похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном
заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенного
Судом установлено, что ОСОБА_1 имеет сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в связи с этим подпадает под действие п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об Амнистии» от
19.004.2007 года и не возражает против её применения.
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым дело в отношении него производством прекратить.
ст. 6 УПК Украины суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
185 ч.2 УК Украины производством прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №5-167/07
03 июля 2007 года Джанкойский горрайонный суд
составе председательствующего Глебова
при секретаре Выговской Е.О.
с участием прокурора Лемец А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое
представление Джанкойского ГРО УИИ об
освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, урож. г. Севастополя АРК, не работающего, женатого, не работающего, прож.
Джанкойский ГРО УИИ обратился в суд с представлением об освобождении от наказания с
испытанием ОСОБА_1, осужденного Джанкойским горрайонным судом АРК 04.06.2004 года по ст. 304, 185 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы
в силу ст. 75, 76 УК Украины
освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года, мотивируя тем, что осужденный в период испытательного
срока выполнял возложенные на него обязанности, зарекомендовал себя с положительной
стороны, к административной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был.
В судебном
заседании начальник ГРО УИИ представление
поддержал, просил осужденного
от наказания освободить.
Последний так же ходатайствовал в
судебном заседании об освобождении его от назначенного
Прокурор не возражал об освобождении от наказания.
Выслушав начальника Джанкойского ГРО УИИ, осужденного,
мнение прокурора, •.исследовав материалы дела,
суд считает необходимым представление Джанкойского ГРО УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
. ОСОБА_1, от назначенного ему наказания по приговору Джанкойского порайонного от 04.06.2004
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный суд АРК через Джанкойский
горрайонный суд в 7- суточный
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 5-56, 2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет
Я.С.

при секретарі - Волошиній
Л.О.

за участю прокурора - Соболев О. В.

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за поданням
Лохвицького КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 02.04.2007р. про звільнення
від покарання з ви­пробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Лохвицького районного суду від 30.03.2004р. за
ч. 2 ст. 309 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК
України звіль­нено від відбування покарання з іспитовим строком 3 ( три ) роки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення
представни­ка Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора
про необхідність звіль­нення Масельського В.В. від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив
адміністративні правопору­шення, що потягли за собою адміністративні стягнення,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1 нового злочину не скоїв,
до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується
позитивно, покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, а також у зв'язку
із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст. ст. 408 -1,411 КПК
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1, засудженого вироком вироком Лохвицького районного суду від 30 березня
2004р. за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення волі. Згідно
ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 (
три ) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на
комп'ютері.
№ 4-174/07
об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания
15 июня 2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г.,
при секретаре Янн
с участием прокурора Колесник
защитника ОСОБА_1,
представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г.Запорожье,
гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, учащегося
в 11-м классе СШ № 70, холостого, проживающего
по АДРЕСА_1, ранее не судимого, подозреваемого в
совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296
период времени с 23 часов 00 минут 11.06.2007 года до 01 часа 00 минут 12.06.2007
года ОСОБА_4, находясь в общественном месте, во дворе СШ № 70, расположенной по ул.Снайперской,
действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, с особой дерзостью, беспричинно, из
хулиганских побуждений по мотивам явного неуважения к обществу, с применением
предметов заранее заготовленных для нанесения телесных повреждений, избили
ОСОБА_9 и ОСОБА_10, чем причинили им телесные повреждения, в результате
чего ОСОБА_9 был госпитализирован в отделение нейрохирургии Запорожского областного центра
экстремальной медицины и скорой помощи.
возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, а впоследствии 14.06.2007 года переквалифицировано
на ч.4 ст.296 УК Украины.
12.06.2007 года в 22 часа 00 минут ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины,
согласованию с прокурором обратился с представлением в суд об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей.
мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, мнение подозреваемого,
его защитника, которые просили в удовлетворении представления отказать, изучив
личность подозреваемого, и принимая во внимание, что ОСОБА_3. является
несовершеннолетним, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет
постоянное место жительства, учится, суд считает, что он, находясь
на свободе, от следствия и суда не скроется, а также не будет препятствовать
установлению истины по делу или продолжать преступную
деятельность, в связи с чем нет оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде
содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 155, 165-2 УПК Украины, -
удовлетворении представления следователя СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, отказать.
постановления направить в СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области, прокурору Коммунарского района г.Запорожья.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток со дня его вынесения.
Справа №1п-23/2007 р.
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року Святошинський районний суд м. Киева

в складі:
головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Єрмак
Л.В.

з участю
прокурора Кацюби
М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України
в м. Києві про направлення кримінальної
справи до суду для вирішення
питання про її
закриття в зв'язку із закінченням строків давності , -

встановив:

Слідчим
відділом Ленінградського РУ ГУ
МВС України в м. Києві 12 березня 1993
року порушено кримінальну справу по факту крадіжки в період часу з 21 лютого по
27 лютого 1993 року, індивідуального
майна гр-ки ОСОБА_1
з автомобіля «Москвич-2140», державний
номер НОМЕР_1, який знаходився на
стоянці автокооперативу
«Кооперативна-3» по АДРЕСА_1, за
ознаками ст. 140 ч.2 КК України (в
редакції 1960 року).

В ході
проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши
висновок прокурора, дослідивши матеріали
кримінальної справи № 06-0295, а, також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49
КК України (в редакції 2001 року), строк
притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину
закінчився, керуючись ст. ст. 7-1
ч. 1 п. 5, 11-1, 248,
273, 282 КПК України, ст.
49 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу, порушену слідчим відділом
Ленінградського РУ ГУ
МВС України в м. Києві 12 березня 1993
року по факту крадіжки в період часу з 21 лютого по 27 лютого 1993 року, індивідуального майна гр-ки ОСОБА_1 з
автомобіля «Москвич-2140», державний
номер НОМЕР_1, який знаходився на
стоянці автокооперативу
«Кооперативна-3» по АДРЕСА_1, за
ознаками ст. 140 ч.2 КК України (в
редакції 1960 року), закрити в зв'язку
із закінченням строків давності.

На
постанову протягом семи діб із дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 5-138/08
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Новотроїцький райсуд Херсонської області

в складі: головуючого судді – Вейтас І.В.

при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

з участю прокурора – Доценко Т.О.

пред. КВІ – Малік О.Г.

засудженого –
ОСОБА_1
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке подання Новотроїцької КВІ Херсонської області про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, засудженого 09.10.2006 року вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області за ст. 263 ч. 1 КК України до трьох (3) років позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 п. 4 КК України з випробуванням протягом іспитового строку два (2) роки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09.10.2006 року громадянин
ОСОБА_1
. був засуджений до трьох (3) років позбавлення волі, з випробуванням протягом іспитового строку два (2) роки. Протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Виконував обов’язки покладені на нього судом, на реєстрацію з’являвся вчасно. По місцю проживання дільничним інспектором міліції характеризується позитивно.

09.10.2008 року закінчився іспитовий строк. Новотроїцька КВІ звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання і погашення судимості.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання, просила звільнити від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_1
., оскільки він не вчинив нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання дільничним інспектором міліції характеризується позитивно.

Прокурор проти вимог викладених у поданні не заперечує, вважає, що є підстави звільнити від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_1
., оскільки він не вчинив нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений
ОСОБА_1
. в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням та погасити судимість.

Вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, який вважає, що є підстави для звільнення від покарання і зняття судимості, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 89 КК України є підстави для задоволення подання і зняття судимості.

На підставі викладеного і керуючись ст. 4081 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новотроїцької КВІ від 09.10.2008 року про звільнення
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
задовольнити.

Звільнити від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, призначеного вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09.10.2006 року, судимість вважати погашеною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області І.В.Вейтас
Справа № 5-60/2007р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року Бериславський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого - судді Радченко С. В. при секретарі -
Глушковій Л.М. з участю прокурора -
Ільїної О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бериславі подання кримінально - виконавчої інспекції Бериславського
району про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Берислав Херсонської області,
українку, громадянку України, освіта середня, не одружену,
не працюючу, маючу на утриманні
неповнолітню дитину, мешканку
АДРЕСА_1, раніше судиму,

ВСТАНОВИВ:

КВІ
Бериславського району звернулася до суду з поданням про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 ,
призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області
14 квітня 2006 року за ст. ст.
122 ч.1 , 75, 76 КК України - до позбавлення волі строком
на один рік, з іспитовим строком в один
рік, в зв'язку з закінченням строку
покарання, посилаючись на те, що повторних злочинів ОСОБА_1 не
вчиняла, задовільно
характеризується, приводів в міліцію не
мала, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, стала
на шлях виправлення.

Представник КВІ
Мітяєва Н.Г. в судовому засіданні просила задовольнити подання.

Засуджена
ОСОБА_1 у судовому засіданні просила задовольнити подання КВІ, звільнити від призначеного покарання, зазначила що виправилася, усвідомила свою противоправну поведінку.

В судовому
засіданні прокурор вважає можливим задовольнити подання.

Вислухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали
/подання/ , суд вважає подання
підлягаючим задоволенню, поскільки
протягом іспитового терміну засуджена характеризується задовільно, повторних злочинів не вчиняла, покладені судом обов'язки виконувала, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, приводів в міліцію не
мала, стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.
ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного
вироком Бериславського районного суду Херсонської області 14 квітня 2006 року
за ст.
ст. 122 ч.1 , 75, 76
КК України - до позбавлення волі строком на один рік, з іспитовим строком в один рік.

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.
Справа № 5-314-2007.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі

головуючого
- судді Малюзіна В.І.,

при
секретарі Паламарчук С.М. ,

з участю
прокурора Стасюка В.Л.,

розглянувши
у виїзному судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії № 31 спільне
подання адміністрації ВК та спостережної комісії при Ізяславській
райдержадміністрації про умовно- дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, 1963 року народження, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 20.01.2005 року Бермславським райсудом Херсонської
області за ст. ст.
309 ч. 2, 310 ч. 1, 70 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

Початок строку:
09.12.2004 року.

Кінець строку:
06.06.2008 року.

Адміністрація
ІВК №31 клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого, мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував
себе з позитивної сторони, твердо став
на шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи, вислухавши заключения прокурора, суд
знаходить, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
засуджений, відбуваючи покарання
зарекомендував себе з позитивної сторони,
відбув 1/2 частину строку покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України,

поставив:

Засудженого
ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання умовно-достроково.

Постанова
може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня
її винесення.
Справа № 5-33/07 p.
ПОСТАНОВА

про умовно - дострокове звільнення

від відбування покарання

22 червня 2007 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судці - Ротаєнко Д.С.

при
секретарі -Пугач В.І.

з участю
прокурора - Мінька В.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_1
згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25
вересня 2006 року засуджений за ч.1 ст.
185 КК України до 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням в дохід
держави 10% із суми його заробітку.

Інспекція
КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити умовно-достроково від покарання
ОСОБА_1., так як засуджений відбув 1/2 покарання
призначеного судом, позитивно
характеризується, користується
авторитетом серед трудового коллективу, покладені на нього обов»язки виконує добросовісно і
своєчасно, в порушенні громадського
порядку помічений не був, трудової
дисципліни не порушував.

Представник
інспекції подання підтримав.

ОСОБА_1
просить подання задовільнити, звільнивши
його від подальшого відбуття покарання.

Прокурор не
заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та враховуючи те, що
засуджений став на шлях виправлення та перевиховання, не порушував громадський порядок, виконував обов'язки добросовісно, не порушував трудової дисципліни, чим довів своє виправлення сумлінною
поведінкою і ставленням до праці, що
подання підлягає до задоволення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 407 КПК
України, ст. 81 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного йому за
вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 вересня
2006 року, у вигляді 1 (одного) року
виправних робіт робіт з відрахуванням в дохід держави 10% із суми його
заробітку умовно-достроково звільнити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області протягом 7 діб.