Справа № 760/9297/15-к
1-кс/760/3276/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006522 від 31.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 361 КК України -,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів справи клієнта банку ОСОБА_5 , що користується розрахунком рахунком № НОМЕР_1 та роздруківки руху коштів по рахунку, іншим гривневим та валютним рахункам зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду ЄДРПОУ, дати та точного часу перерахунку коштів за період з моменту відкриття рахунків по дату їх закриття або у день надання тимчасового доступу та меморіальні ордери банку, на папері та у електронному вигляді, із можливістю їх вилучення, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0006522 від 31.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 22.07.2014 року о 12 годині 45 хвилин, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 зі свого робочого комп`ютера, який знаходиться в приміщення офісу, що за адресою: АДРЕСА_2 , увійшов у систему клієнт-банк і побачив, що цього ж дня о 09 годині 00 хвилин з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправомірно перераховані грошові кошти у значному розмірі на поточний рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , а також що 22.07.2014 невстановлені особи намагались незаконно перерахувати грошові кошти з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім цього встановлено, що згідно платіжних доручень №801 та №802 від 22.07.2014 грошові кошти з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправомірно перераховані на рахунок № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та який являється клієнтом вказаного банку.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню частково.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий просить в клопотанні надати тимчасовий доступ до документів справи клієнту банку ОСОБА_5 з можливістю вилучення.

Згідно ст. 163 КПК України надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів (речей). Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків щодо знищення вищезазначених документів.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з моменту відкриття рахунків по дату їх закриття.

Разом з тим, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 22.07.2014 року в межах фабули кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 до документів справи клієнта банку ОСОБА_5 , що користується розрахунком рахунком № НОМЕР_1 та роздруківки руху коштів по рахунку, з гривневим рахунком зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду ЄДРПОУ, дати та точного часу перерахунку коштів 22.07.2014 року та меморіальні ордери банку, у паперовому та електронному вигляді за вказаний час.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1