Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області на ухвалу Сарненського районного суду від 14 травня 2015 року про розстрочення ОСОБА_5 виплати штрафу за вироком Сарненського районного суду від 08 січня 2014 року в сумі 600 600 грн. до 31 грудня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Сарненського районного суду від 08 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.203-2 КК України до штрафу в розмірі 680 000 грн. в дохід держави.

Ухвалою Сарненського району Рівненської області від 14 травня 2015 року виплата штрафу ОСОБА_5 за вироком Сарненського районного суду від 08 січня 2014 року в сумі 600 600 грн. розстрочена до 31 грудня 2015 року.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі старший прокурор прокуратури Сарненського району Рівненської області вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, оскільки суд вирішуючи питання про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_5 , не врахував положень ст.53 КК України, ст.26 КВК України, безпідставно, повторно розстрочив виплату штрафу, а також всупереч п.2 ч.1 ст.372 КПК України, у мотивувальній частині ухвали не вказав, якими положеннями закону він керувався, приймаючи рішення про повторну розстрочку штрафу на сукупний строк більше одного року. Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про розстрочку сплати штрафу.

Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , думку прокурора ОСОБА_6 про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали, якою слід відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про розстрочку сплати штрафу, доводи засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 про залишення ухвали суду без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Сарненського районного суду від 24 березня 2014 року за клопотанням захисника засудженого, ОСОБА_5 була розстрочена виплата штрафу в сумі 678950 грн. на один рік із щомісячними виплатами.
25.03.2015 р. засуджений ОСОБА_8 подав до суду клопотання в якому просив ще розстрочити виплату штрафу до кінця 2015 р. відповідно до ст.53 КК України, оскільки він, працюючи начальником відділу охорони ДП «Промавто» в м.Рівне мав не велику заробітну плату, а саме 1586 грн.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили, а частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу.
Враховуючи вище викладене, а також те, що ні у ст.53 КК України, ні у розділі VІІІ КПК України „Виконання судових рішень" не передбачено жодних заборон щодо повторного розгляду клопотання про розстрочку не сплаченої суми призначеного вироком штрафу після набрання ним законної сили колегія суддів не погоджується з доводами прокурора про неможливість повторної розстрочки штрафу.
Крім того, під час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_5 вказав, що на даний час має роботу з більшим заробітком, що дає змогу до кінця року сплатити штраф, про що свідчать наявні у матеріалах справи квитанції від 24.03.2015 р., 30.03.2015 р., 6.04.2015 р., 20.04.2015 р., 5.05.2015 р., 8.05.2015 р., 12.05.2015 р.
Суд встановив, що засудженим ОСОБА_5 в погашення штрафу у 2014 році сплачено 1050 грн., а вже у 2015 році засуджений сплатив 78350 грн., і вірно розцінив це, як намагання та можливість ОСОБА_8 виконувати вирок суду, оскільки основну частину коштів було сплачено в 2015 році.
Суд першої інстанції взявши до уваги матеріальний стан засудженого, дійшов правильного висновку про можливість розстрочення виплати штрафу.
Враховуючи наведене, не має підстав вважати незаконним та необґрунтованим рішення суду про розстрочення ОСОБА_5 виплати штрафу за вироком Сарненського районного суду від 08 січня 2014 року в сумі 600 600 грн. до 31 грудня 2015 року.
Судом не допущено неправильного застосування закону Українии про кримінальну відповідальність, на що посилається прокурор в апеляційній скарзі, а тому ухвала є законною та обґрунтованою, будь-яких підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Сарненського районного суду від 14 травня 2015 року про розстрочення ОСОБА_5 виплати штрафу за вироком Сарненського районного суду від 08 січня 2014 року в сумі 600 600 грн. до 31 грудня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення..
На ухвалу може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3