overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/604/2014
Справа № 537/2932/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання адміністрації установи на засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука постановлено ухвалу про задоволення подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) Кременчука про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Під час виготовлення копії ухвали судом виявлено описку, яка полягає у невірному зазначенні у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали, про те, що в судовому засіданні було заслухано думку засудженого ОСОБА_4 . Однак, засуджений у судовому засіданні участі не приймав, оскільки надав заяву про розгляд подання без його участі. За даних обставин у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено фразу: « заслухавши засудженого» і вказану фразу необхідно виключити та викласти абзац четвертий мотивувальної частини у наступній редакції: «суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне».
Прокурор у судовому засіданні вказав, що вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16.06.2014 року.
Вислухавши думку, прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 16.06.2014 року допущено описку і факт допущення судом описки у мотивувальній частині ухвали є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2014 року де зазначено, що у судовому засіданні заслухано засудженого, та виключити вказану фразу і викласти абзац четвертий у новій редакції: «суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне».
Копії ухвали для відому надіслати, начальнику Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69 та засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/87/15-к
Номер провадження 1-кп/699/22/15
УХВАЛА
03.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Корсунь Шевченківського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000317 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

29.01.2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення клопотання не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000317 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 10.02.2015 року о 11 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/206/15 Справа № 703/2/14-к Категорія: ч.2 ст. 156 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.01.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.01.2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, повернуті прокурору Смілянської міжрайонної прокуратури Черкаської області для усунення недоліків.

На вказану ухвалу від старшого прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою старшого прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.01.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 11.02.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВКВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого на посаді водія ТОВ «ТРП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду із клопотанням в якому просить звільнити ОСОБА_6 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник ВКВІ клопотання підтримав та пояснив, що в період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

Згідно перевірок ДІТ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджений нових злочинів не скоював та громадський порядок не порушував.

Відповідно до рапортів ДІМ та характеристик за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

В період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

Згідно перевірок ДІТ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджений нових злочинів не скоював та громадський порядок не порушував.

Відповідно до рапортів ДІМ та характеристик за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 20.12.2014р.

Підстав для направлення його в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_6 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку відносно ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2013 року.

На ухвалу до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 206/7889/14-к
Провадження № 1-кп/206/390/14
У Х В А Л А
"12" грудня 2014 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження №0001921 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська заходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 12.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , в судове засідання.

Вислухавши думку потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська, яке відбудеться о 16 годині 22.12.2014 року.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/405/1468/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 03 лютого 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.12.2009 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 21.12.2011 замінено не відбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 1 рік 7 місяців 9 днів, ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2012 року звільнено від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 14 днів; 01.08.2013 Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;15.05.2014 вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, про застосування амністії,
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з клопотанням, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон). В судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.
Прокурор заперечував щодо повторного розгляду клопотання засудженого про застосування амністії, оскільки судом таке вже розглянуте, в задоволенні було відмовлено.
Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків:
За наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії Ленінським районним судом м. Кіровограда 26.06.2014 постановлена ухвала про відмову в задоволенні клопотання за відсутності підстав, яка набрала законної сили.
Враховуючи відсутність права суду першої інстанції на повторний розгляд клопотань засуджених про застосування амністії, за наслідками розгляду яких судом прийняті рішення, що набрали законної сили, підстави для повторного розгляду клопотання засудженого відсутні, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні»,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення, засудженим в той самий строк з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/638/31/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про привід обвинуваченого в судове засідання)
3 лютого 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
4 жовтня 2013 року до Дзержинського районного суду міста Харкова з прокуратури
Дзержинського району міста Харкова надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Обвинувачуваний неодноразово не з`являвся в судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачуваного.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що є підстави для приводу обвинуваченого, оскільки судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, виконання ухвали про привід доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянки України, який проживає за адресою
АДРЕСА_1 у судове засідання на 13
березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Дзержинського РВ ГУМВСУ в Харківській області.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03 лютого 2015 року року м. Харків
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
03 лютого 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України закрито у зв,язку зі смертю обвинуваченого.
В вищезазначених документах не вирішено питання речових доказів, а саме щодо картонної коробки розмірами 365 х 92 х 64мм, в якій знаходиться ніж довжиною 375 мм, який складається з клинка, рукоятки і обмежувача.
На підставі викладеного, керуючись ст.100 КПК України, суд-
У Х В АЛ И В
Речові докази: картонну коробку розмірами 365 х 92 х 64мм, в якій знаходиться ніж довжиною 375 мм, який складається з клинка, рукоятки і обмежувача - знищити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/343/15-к
Номер провадження 1-кп/629/117/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2015 Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2014 року ОСОБА_3 , близько 07:00 годин, знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Побачив у вікно, що його сусідка ОСОБА_4 , вийшовши зі свого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , не замкнула вихідні двері. У ОСОБА_2 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, через вхідні двері, проник до будинку ОСОБА_4 , звідки таємно викрав телевізор марки «ERGO LE 15D4», який належав ОСОБА_4 . Після цього, з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 814 гривень.

Підстав , які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче провадження по кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 24 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/232/15-к
Провадження № 1-кп/715/17/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.02.2015 смт. Глибока Чернівецької області

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України .

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: