overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/671/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002571 від 18 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва 20 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002571 від 18 квітня 2015 року, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали думку прокурора та вважали можливим призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А), з обов`язковою участю прокурора на 14 серпня 2015 року на 11.00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-254/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В.

з участю прокурора Паламарчук Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 16.12.2010 року гр.ОСОБА_1 засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 2 року позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі п. ГЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.

У відповідності з ст.1 п.ГЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.,ОСОБА_1 віднесений законом до осіб, що можуть бути звільнені від подальшого відбуття покарання.

Прокурор та засуджений ОСОБА_1 підтримали подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 6, 8, 9, 11 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.Г ст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р. засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 1-802/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Скоріна А.В.

при секретарі: Кошик В.В.

з участю прокурора: Тимчука В.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченому ст.ст.272 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачуються у скоєні злочину, передбаченому ст.272 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до ОСОБА_2 Закону України Про амністію від 08.07.2011р., який набрав чинності 28.07.2011р., оскільки він має на утриманні неповнолітніх дітей. Підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання та не заперечує, щодо застосування амністії.

Прокурор не заперечує, щодо застосування амністії.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєні злочину, вчиненого з необережності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Згідно матеріалів справи, а саме свідоцтв про народження підсудний ОСОБА_2 має двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, (Т.1 а.с.250-251).

У відповідності з ст.1 п.В Закону України Про амністію від 08.07.2011р., який набрав чинності 28.07.2011р. ОСОБА_2 віднесений законом до осіб, що можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності, оскільки він має неповнолітніх дітей і будь-яка заборона для задоволення клопотання відсутня.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.ст.81, 330 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 6, 8, 9, 11 Закону України Про амністію від 08.07.2011р., який набрав чинності 28.07.2011р., ст.ст.81, 91, 93, 282, 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявлене клопотання задовольнити. ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.272 ч.2 КК України, а порушену справу закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі: оригінал договору на виконання робіт від 30.08.2010р., зберігати при матеріалах справи; маску електрозварника, 9 залишків електродів діаметром 3 мл. та два залишки металовиробів, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів прокуратури Святошинського району м.Києва, знищити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 305/2731/13-к
провадження № 1-о/305/2/15
У Х В А Л А
про прийняття заяви до свого провадження
03.08.2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2014 року в справі № 305/2731/13-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2014 року в справі № 305/2731/13-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

Вивчивши матеріали заяви, яка відповідаєь вимогам КПК України, приходжу до висновку, що заява підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому КПК України.

У відповідності до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 461 КПК України, визначено, що за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Керуючись ст.ст.111, 135, 460,461 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2014 року в справі № 305/2731/13-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України на 11 годину 00 хвилин 13.08.2015 року в приміщенні Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати, заявника, прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-кп/778/837/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 260 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 206 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26 січня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26 січня 2015 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року на 09-30 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8658/15-к
Провадження № 1-кс/461/4960/15
УХВАЛА
07.08.2015 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ДТП Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речі у кримінальному провадженні № 0000337 від 04.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивоване тим, що у нього на розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000337 від 04.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП за участі автомобіля ВАЗ 21093 (держномер НОМЕР_1 ) та велосипеда.

На даний час встановлено, що велосипедмістить на собі сліди злочину, а також сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, для проведення повного, об`єктивного, всебічного досудового розслідування, з метою проведення експертиз, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення велосипеду для передачі експертам.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена річ перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

-інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що наявні на велосипеді та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до велосипеду (ДТП 03 серпня 2015 року на 622км+430м автодороги Київ Чоп) з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів, а також визначенням місця зберігання автомобіля території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна до 07 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/645/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/310/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А

03 серпня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 призначити на 10:00 год. 26 серпня 2015 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого, яким надіслати копію даної ухвали.

Здійснити судовий виклик обвинуваченого, явка якого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
пр.№ 1-кп/464/51/15
У Х В А Л А
10.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених (підсудних) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.296 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 10.07.2015р., проте свідок ОСОБА_10 , яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явились.

За змістом ч.2 ст.139 КПК у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Оскільки свідок ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до неї слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом свідка: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського районного відділу УМВС України у Львівській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сихівського району м.Львова.

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"12" травня 2011 р. Справа № 1-57/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: Коломієць Н. З.

при секретарі Заболотного Н. В.

з участю прокурора Маржана Р. В.

потерпілого ОСОБА_1

захисників адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Чортківським районним судом розглядається кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 29 квітня та 12 травня 2011 року.

Однак, в засідання не зявилися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про причини неявки суд не повідомили. Участь їх в справі є обов'язковою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за доцільне оголосити перерву по справі, а свідків, які не зявилися, доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву по справі до 11 год. 00 хв. 19 травня 2011 року.

Доставити приводом в судове засідання свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити в Чортківський РВ УМВСУ Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1376/15 Справа № 206/2879/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за сумісним поданням ІВЦ-133 та міської спостережної комісії.

На зазначену ухвалу була подана апеляційна скарга засудженим ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак з порушенням вимог щодо її змісту, встановлених ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399, ч. 4 ст. 396 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1