І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№1п-17/08
Печерський районний суд м. Києва у
головуючого судді Карабаня В.М.
при секретарі Ілляш С.І.
за участю прокурорів Трубчанікова С.О., Петрика В.А.,
провівши в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві судовий розгляд
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Прибужжя, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина
України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, працюючого завідувачем
речового складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації
Національного технічного університету України «Київський політехнічний
інститут», маючого на утриманні матір - пенсіонера, є ветераном військової
служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2, працюючи з вересня 2001 року на посаді комірника
речового складу Військового інституту
телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний
інститут», що дислокується в м. Києві,
згідно наказу начальника ВІТІ НТУУ «КПІ» № 27 від 3 травня 2006 року був
переведений на посаду завідувача речового
складу інституту, на якій працює по теперішній час.
У відповідності до займаних посад ОСОБА_2 являвся
матеріально - відповідальною особою та повинен був забезпечити приймання та
видачу, правильне зберігання матеріальних
засобів, не допускати випадків втрат та нестач, тобто він був наділений адміністративно - господарськими
обов'язками, а тому являється службовою особою.
Протягом 2006 - 2007 років, внаслідок неналежного
виконання ОСОБА_2 обов'язків по прийняттю матеріальних цінностей у постачальників, виникли нестачі речового майна, яке
підлягало поставці до ВІТІ НТУУ
З метою приховування фактів нестачі та уникнення
відшкодування спричинених збитків ОСОБА_2, у період
часу із січня 2006 року по травень 2007 року
неодноразово вносив до офіційних документів - накладних на видачу звільненим з лав ЗС України
військовослужбовцям речового майна у якості
погашення заборгованості за не отримане речове майно під час проходження
служби, завідомо недостовірні дані.
ОСОБА_2 вніс недостовірні дані про видачу полковнику запасу ОСОБА_3 речового майна в накладні: № 87 від
20 березня 2006 року на суму 365,29 грн., № 93 від
24 березня 2006 року на суму 348,48 грн., № 103 від 31 березня 2006 року на суму 348,48 грн., № 132
від 4 квітня 2006 року на суму 348,48 грн., № 117 від 12 квітня 2006 року на
суму 348,48 грн., № 143 від
20 квітня 2006 року на суму 403,1 грн., № 224 від 22 червня 2006 року на суму
126,23 грн., № 31 від 18 січня 2007 року на суму 190,8 грн., власноручно засвідчивши вказані операції, підписавшись від
імені ОСОБА_3; про видачу підполковнику запасу ОСОБА_4
речового майна в накладні: № 16 від 5 січня
2006 року на суму 918,48 грн. № 51 від 5 січня 2006 року на суму 918,48 грн., №
53 від 5 січня 2006 року на суму 918,48 грн., № 54 від 5 січня 2006 року на суму 926,42 грн., № 142 від 29 квітня 2006 року
на суму 383,46 грн., власноручно
засвідчивши вказані операції, підписавшись від імені ОСОБА_4; про видачу
підполковнику запасу ОСОБА_5 речового майна в накладні: № 88 від 20 березня
2006 року на суму 351,79 грн., № 94 від 24 березня 2006 року на суму 348,48 грн., № 104 від 31 березня 2006 року
на суму 348,48 грн., № 111 від 12
квітня 2006 року на суму 348,48 грн., № 116 від 21 квітня 2006 року
на суму 437,76 грн., № 144 від 20
квітня 2006 року на суму 410,48 грн., № 226 від 22 червня 2006 року на суму 77,72 грн., № 62 від 14
лютого 2007 року на суму 398,69
грн., № 67 від 15 лютого 2007 року на суму 1065,9 грн., власноручно засвідчивши
вказані операції, підписавшись від імені ОСОБА_5; про видачу підполковнику запасу
ОСОБА_6 речового майна в накладні: № 132 від 06.05.2007 року на суму 788,2
грн., засвідчивши вказані операції, підписавшись від імені ОСОБА_6.
підставі вищевказаних завідомо неправдивих документів, наданих ОСОБА_2 в речову
службу, з обліку ВІТІ НГУ «КПІ» безпідставно списано речового майна на суму 11
120 (одинадцять тисяч сто двадцять гривень) грн. 64 коп.
справа надійшла до суду разом з постановою слідчого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності
у зв'язку з дійовим каяттям.
час судового розгляду справи розглянуто питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності
на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п. 1
Петрик В.А. не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
думку прокурора, який підтримав постанову, підсудного та його захисника, які
постанову також підтримали, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова слідчого підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення
злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше
не притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.
12 КК України, вчинений ним злочин є
злочином невеликої тяжкості, щиро
покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, має позитивну характеристику з місця роботи, відшкодував
завдану шкоду у повному обсязі шляхом внесення грошових коштів в касу ВІТІ НТУУ
«Київського політехнічного інституту».
При таких обставинах, суд вважає, що є підстави для
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та
закриття кримінальної справи у
відношенні нього, у зв'язку з дійовим каяттям.
Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді
підписки про невиїзд з постійного місця проживання слід скасувати.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7¹ , ст. 72, ст. 282 КПК України, ст. 45 КК України, -
ОСОБА_2, на підставі ст. 45 КК України - звільнити від кримінальної
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7¹ КПК України - закрити.
Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді
підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб
з моменту її проголошення.

Суддя В.
Карабань