Справа № 1-43/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 року, ОСОБА_1 райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Обревко Л.О.

при секретарі Щербакової К.Ю.

з участю прокурора Пальонної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, має на утримання неповнолітню дитину, прож ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 5 кв.15, раніше судимого:

16.10.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 164 ч.1 КК Украхни до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука № 2-3518 від 15.01.2007 року підсудний ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно на користь ОСОБА_4 і до досягнення дитиною повноліття. Але підсудний ОСОБА_2 від сплати аліментів злісно ухиляється, будучи працездатним, офіційно не працевлаштувався, а також маючи тимчасовий заробіток ніякої матеріальної допомоги не надавав, добровільно матеріальної допомоги не надає, офіційно попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України. Борг по аліментам в період часу з жовтня 2009 року по травень 2010 року станом на 01.06.2010 року становить 3834,38грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину встановленого судом визнав, та пояснив, що скоїв їх так з таких причин та мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Суд давши належну оцінку показам підсудного ОСОБА_2, співставивши їх з обставинами вчинення злочину встановленими судом, доказами зібраними по справі, вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 повністю підтверджується всебічно, повно, та обєктивно дослідженими та співставленими судом наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4, пояснившої, що в 1999 році вона одружилась з ОСОБА_2 В 2000 році від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3. В 2006 році їх шлюб було розірвано, після чого її колишній чоловік повинен був сплачувати аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3. Підсудний ОСОБА_2 не виплачує аліменти, ніякої матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3 він не надає взагалі. З сином не спілкується, останнього разу він спілкувався близько шести років тому.

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5, згідно з якими, 26.05.2008 року вона працює на посаді державного виконавця Автозаводського Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ. Справою за виконавчим листом № 2-3518 від 15.01.2007 року виданого ОСОБА_1 райсудом м.Кременчука по стягненню аліментів в розмірі ј частини доходу з гр.. ОСОБА_2 на утримання дитини Владислава на користь ОСОБА_4 з 14.05.2009 року. Боржник ОСОБА_2 від сплати аліментів ухиляється, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, місце його роботи не відомомю Боржник взагалі не здійснював виплати після чого його було офіційно попереджено за ст. 164 КК України про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. У 2009 році був засуджений ОСОБА_1 райсудом зм.Кременчука за ст. 164 ч.1 КК України. Загальна сума заборгованості станом на 01.06.2010 року складає 19794,54грн.(а.с.32);

Світлокопією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10),

Світлокопією свідоцтва про народження (а.с.8);

Світлокопією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.28);

Довідкою про склад сім»ї (а.с.24),

Копією виконавчого листа ( а.с. 23);

Копією офіційного попередження ( а.с. 22);

Розрахунком боргу по аліментам (а.с.31);

Рішенням суду про стягнення аліментів(а.с.21),

Та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Підсудний ОСОБА_2 повторно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини(аліментів), тому суд його дії кваліфікує за ч 2 ст 164 КК України.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудного, раніше судимого, не працюючого, по місцю проживання характеризується позитивно, його сімейний стан, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та стан здоровя.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного суд визнає визнання вини та щире розкаяння в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статей передбачаючих відповідальність за скоєне.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 скоїв злочини в період відбування покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.10.2009 року, тому суд до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком на підставі ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст. 164 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.10.2009 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки три місяці.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню взяття під варту.

Строк відбування покарання рахувати з 14.01.2011 року

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 15 діб.

СУДДЯ: Л.О.Обревко