№ 1-78/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінальної справи

02.02.2007 р. Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого
судді Феськова П.В. при секретарі Мельничук Т.Ю. за участю: прокурора - Ренковського О.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт. Млинів
кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2
І-ІП ст., розлученої, з вищою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.191, чі ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в квітні 2006 року працюючи під час підготовки та проведення виборів
народних депутатів України головою дільничої виборчої комісії НОМЕР_1 територіального виборчого
округу НОМЕР_2 в АДРЕСА_2, будучи службовою особою, перевищуючи свої службові повноваження,
всупереч «Порядку нарахування і виплати заробітної плати та одноразової грошової
винагороди членами окружних, територіальних
і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим,
місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від
20.01.006 року № 251, яким передбачено,
що розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається
на засіданні відповідної виборчої комісії за поданням її голови і залежить від
особистого внеску кожного члена
комісії у діяльність виборчої комісії, одноособово прийняла рішення про виплату
одноразових грошових винагород п»яти членам комісії.

18.04.2006 року ОСОБА_1, для виплати членам
дільничої виборчої комісії одноразових грошових
винагород в розмірі по 334,99 грн. кожному, за видатковим касовим ордером від 18.04.2006 року в окружній виборчій комісії територіального
виборчого округу НОМЕР_2 отримала бюджетні кошти в сумі 1674,95 грн.

Однак, ОСОБА_1 членам дільничої
виборчої комісії - ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4одноразових
грошових винагород не виплатила, а бюджетними коштами на
загальну суму 1004,97 грн. шляхом зловживання своїм службовим
становищем, незаконно заволоділа, обернувши їх на свою користь та
розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім цього, 18 квітня 2006 року ОСОБА_1, працюючи
під час підготовки та проведення виборів народних
депутатів України головою дільничої виборчої комісії НОМЕР_1 територіального
виборчого округу НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 Рівненської

2

області,
будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з особистої зацікавленості, в графі «Розписка про
одержання» платіжної відомості НОМЕР_3 від 18.04.2006 року в окружній виборчій комісії територіального виборчого округу НОМЕР_2 підробила підписи від імені членів дільничої
виборчої комісії ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим внесла у офіційний документ завідомо неправдиві відомості про
отримання членами дільничої виборчої комісії одноразової грошової винагороди та
приховала факт привласнення державних коштів в сумі 1004,97 грн., що були неотримані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
розмірі 334,99 грн кожна. Платіжну відомість НОМЕР_3
від 18.04.2006 року, яка відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є
первинним документом, а відповідно до ст.9 цього ж Закону
є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, ОСОБА_1 подала в окружну виборчу комісію територіального
виборчого округу НОМЕР_2 для складання касового звіту.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1повністю визнала себе винною у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.191 та ч.І ст.366 КК України та показала, що в квітні
2006 року вона була призначена головою дільничої виборчої комісії НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 в
АДРЕСА_2. 18.04.2006 року вона
отримала бюджетні кошти в сумі 1674,95 грн. для виплати членам дільничої виборчої комісії одноразових грошових
винагород в розмірі по 334,99 грн. кожному, за видатковим касовим
ордером від 18.04.2006 року в окружній виборчій комісії територіального виборчого округу НОМЕР_2. Проте вказані кошти вона не
виплатила членам дільничої виборчої
комісії, а розпорядилась коштами на загальну суму 1004,97 грн. за власним розсудом. В графі «Розписка про
одержання» платіжної відомості НОМЕР_3 від 18.04.2006 року окружної виборчої комісії територіального виборчого
округуНОМЕР_2 підробила підписи від імені членів дільничої виборчої комісії
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і дану відомість
подала в окружну виборчу комісію територіального
виборчого округу НОМЕР_2 для складання касового звіту.

За згодою
учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються та обмежився допитом підсудної.

Органами
досудового слідства дії підсудної ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК
України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм
службовим становищем, а також за ч. 1
ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою
до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей. Оскільки підсудна
ОСОБА_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем, підробивши підписи членів дільничої виборчої комісії, привласнила кошти
в сумі 1004,97 грн, що були
розраховані на виплату одноразових грошових винагород членам дільничних
виборчих комісій та розпорядилась ними на власний розсуд її дії органами
досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.2 ст.191 та ч.І ст.366
КК України.

Згідно ст.12 КК
України, злочин, вчинений ОСОБА_1 та кваліфікований за ч.2 ст.191 КК України
відноситься до злочинів середньої тяжкості, а за ч.І ст.366 КК України -до
злочинів невеликої тяжкості.

В судовому
засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на підставі ст.48 КК України - у зв'язку із зміною обстановки.

Стаття 48 КК
України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде
визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни
обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа
перестала бути суспільно-небезпечною.

3

Суд заслухавши підсудну, прокурора, який просить
закрити відносно ОСОБА_1 кримінальну справу за ст.48 КК
України, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин, після
вчинення злочину щиро покаялася, виною себе
визнала повністю, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані нею збитки позитивно характеризується за
місцем проживання, на час розгляду справи в
суді перестала бути суспільно-небезпечною, оскільки повноваженнями службової особи була наділена тільки на час підготовки та
проведення виборів народних депутатів України,
що проводились в квітні 2006 року, суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудної від
кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.81 КПК України, речові докази підгягають
поверненню їх законним володільцям.

Керуючись ст1ст. 282 КПК України, ст.48 КК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2 І-ПІ ст., розлученої, з вищою освітою,
раніше не судимої,

за ч.2 ст.191, чі ст.366 КК України провадженням закрити в зв"язку із
зміною обстановки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1- підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ - платіжну відомість окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу НОМЕР_2 НОМЕР_3 від 18.04.2006 року з підробленими в ній підписами членів дільничої виборчої комісії повернути в державний архів
Млинівської райдержадміністрації.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: П.В.ФЕСЬКОВ