Справа № 487/6756/14-к
Номер провадження 1-кп/487/47/15
ВИРОК
Іменем України
20.05.2015 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду дату та час, знаходячись в невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування та судового розгляду особи, діючи умисно з корисливих мотивів незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину масою не менше 0,0809 грама, з метою подальшого збуту. В подальшому, 14.05.2014 в ході проведення оперативної закупки в 10:09 годин, знаходячись на перехресті вул. Скороходова та вул. 5-та Слобідська в м. Миколаєві, ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій в кількості більший за 2 мл за грошову винагороду в розмірі 300 грн..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав, суду показав, що закупника, якого упізнав по голосу прослуховуючи аудіозапис, він знає з осені 2012 року, як чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , з яким проживав у одному дворі за адресою: АДРЕСА_2 . Неприязних стосунків між ними не має. ОСОБА_7 неодноразово звертався до нього з проханням придбати йому наркотичний засіб, але він завжди відмовляв. 14.05.2014 року ОСОБА_7 зранку заходив до нього до дому, випили горілки. Потім ОСОБА_7 зателефонував і попросив щоб він вийшов. Про зустріч домовилися неподалік будинку АДРЕСА_3 , де він проживає на теперішній час. Коли зустрілися нічого ОСОБА_7 не передавав, а якщо щось і передавав то це могли бути гроші які він брав у нього в займи або давав йому. Потім він відійшов у магазин, а ОСОБА_7 залишився, оскільки сказав що когось чекає. Коли повернувся можливо передавав ОСОБА_7 цигарки, але не шприц з опієм. При обшуку в нього дома нічого не знайшли, що доводить його непричетність до збуту наркотичних засобів.
Незважаючи на невизнання своєї вини самим обвинуваченими, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується показами свідків та наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, які узгоджуються між собою.
Так свідок ОСОБА_6 суду показав, що з ОСОБА_8 знайомий біля півроку, познайомилися в спільному крузі знайомих. ОСОБА_8 він знав як чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , високого зросту з коротким волоссям. При черговому спілкуванні в компанії, ОСОБА_8 повідомив йому що має можливість допомогти придбати наркотичні засоби. На той час він систематично вживав наркотичні засоби, а тому така пропозиція його зацікавила. Послугами ОСОБА_8 , з метою придбання опію, він користувався декілька разів, але, в силу того, що наркотичні засоби він став вживати періодично та втратив стійку залежність від них, а також виконуючи свій громадянський обов`язок, добровільно звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про те, що ОСОБА_8 збуває наркотичні засоби. ОСОБА_8 збував опій готовий до вживання по 40-50 грн. за 1 куб.. При цьому він давав ОСОБА_8 гроші на наркотичний засіб, той кудись йшов, а коли повертався, віддавав опій. Де той придбавав опій йому не відомо. Детально не пам`ятає обставини проведення оперативної закупки, але пригадує що давав письмову згоду на участь в її проведенні, також його анкетні дані було залегендовано. Перед проведенням оперативної закупки в травні 2014 року його запросили в приміщення Заводського РВ, де в присутності понятих оглянули, вручили грошові кошти, а потім на автомобілі з понятими та працівниками міліції поїхали на 5-ту Слобідську. Коли прибули на місце він вийшов з машини в районі 4 або 5 Слобідської та зателефонував ОСОБА_8 , з яким домовилися зустрітися на 5-ій Слобідській. Коли вони зустрілися, він передав ОСОБА_8 гроші, отримані від працівників міліції, а той в свою чергу пішов в бік Ялт та повернувся через деякий час. Біля трансформаторної будки ОСОБА_8 дістав зі свого поліетиленового пакету медичний шприц об`ємом 2 мл повністю заповнений опієм та передав йому. Після цього вони попрощалися, ОСОБА_8 пішов в один бік, а він в бік машини з учасниками оперативної закупки, яка увесь цей час знаходилися на відстані 50-100 м від місця зустрічі. В машині він видав, придбаний у ОСОБА_8 шприц з опієм, працівникам міліції. Шприц опечатали. Потім всі поїхали назад в райвідділ, він вийшов на вул. Декабристів. До слідчого приходив ще декілька разів по виклику. Крім того свідок зазначив, що коли він прямував на зустріч з ОСОБА_8 то працівники міліції, ще в машині, дали йому сумочку барсетку через плече, пояснивши що там технічний пристрій.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що з обвинуваченим він раніше знайомий не був. В середині травня 2014 року він був запрошений як понятий для участі в оперативній закупці. В приміщенні райвідділу з грошових купюр, суму не пам`ятає, зняли фотокопії, а потім помітили спеціальним аерозолем. Стосовно даних дій складався протокол, в якому він розписався. Після цього працівники міліції завели в кабінет чоловіка, якого представили як ОСОБА_11 , який буде здійснювати закупку наркотичних засобів. Чоловіка обшукали. При ньому виявили тільки телефон, цигарки та запальничку. Чи були пусті одноразові медичні шприці не пам`ятає. Після чого закупнику передали помічені гроші, і всі учасники оперативної закупки: 2 міліціонери, закупник, він та ще один понятий, на автомашині поїхали на 5-ту Слобідську в місті Миколаєві. Прибувши на місце, закупник вийшов із авто і пішов, він в цей час залишався в автомобілі. Потім він побачив як закупник неподалік від трансформаторної будки зустрівся з чоловіком, схожим на присутнього в судовому засіданні ОСОБА_8 , у якого на голові була кепка, в руках пакет. Закупник та чоловік чимось обмінялися, після чого останній пішов і повернувся через деякий час. Коли чоловік повернувся, він знову щось передав закупнику. Після цього чоловіки розійшлися, закупник повернувся в автомобіль та видав одноразовий медичний шприц до країв наповнений рідиною, яка нагадувала розведений йод. Шприц одразу ж опечатали, що він засвідчив своїм підписом. Чи давали перед здійсненням оперативної закупки закупнику барсетку з відеоапаратурою не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що в травні 2014 року, точної дати не пам`ятає, він йшов на СТО, проходив біля Заводського райвідділу та був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупки. Він дав свою згоду. Його завели в один із кабінетів райвідділу, де вже знаходився ще один понятий та три працівника міліції, потім завели чоловіка, як пояснили працівники міліції це був закупник. Даного чоловіка обшукали, знайшли в нього мобільний телефон, сигарети та запальничку. При огляді у останнього медичних шприців виявлено не було. Після цього гроші обробили аерозолем, просвітили та передали їх закупнику. Під час зазначених дій складалися протоколи, які він підписав як понятий. Потім всі вийшли з приміщення, сили в автомобіль та поїхали по вулиці Скороходова. Під час руху закупнику ніякий речей працівники міліції не передавали. Через деяку відстань, якщо не помиляється, звернули праворуч. Коли авто зупинилося, закупник вийшов і відійшов на відстань приблизно 10-15 метрів. Через 10-15 хвилин до закупника підійшов ОСОБА_8 , який тримав в руці поліетиленовий пакет. Він бачив як закупник передав ОСОБА_8 гроші, той відійшов кудись, а після повернення передав закупнику повний шприц. Коли ОСОБА_8 пішов, закупник повернувся в автомобіль з іншими учасниками закупки та всі разом поїхали в Заводський РВ, де складали якісь документи. Чи опечатували шприц, виданий закупником, не пам`ятає, але зауважив, що підписував усі складені працівниками міліції документи, а також давав покази як свідок на досудовому розслідуванні.
Свідок ОСОБА_13 , який займає посаду оперуповноваженого відділу СБНОН, в судовому засіданні показав, що в травні 2014 року у ОСОБА_8 проводилася оперативна закупка опію згідно відповідної постанови. Для проведення оперативної закупки були запрошені двоє понятих, в присутності яких закупника оглянули. При ньому було виявлено тільки сигарети та мобільний телефон. Після цього закупнику передали помічені грошові кошти в сумі 300 грн.. Потім в РВ приїхав технік, який передав закупнику технічний засіб, за допомогою якого здійснювалася повна фіксація оперативної закупки. Після зазначених дій всі разом поїхали на 5-ту Слобідську. Припаркували авто. Всі учасники закупки залишилися в транспортному засобі, лише закупник вийшов та відійшов на відстань приблизно 100 метрів. Оскільки автомобіль був припаркований боком то з нього все добре продивлялось. Він бачив як закупник зустрівся з ОСОБА_8 біля трансформаторної будки. Останній тримав в руках поліетиленовий пакет. Після того як закупник передав ОСОБА_8 гроші, той пішов в сторону Ялт, а повернувшись передав щось закупнику. Потім вони пройшли разом якусь відстань та розійшлися. Закупник, повернувшись в автомобіль, видав медичний шприц 2 мл повністю заповнений рідиною. Шприц зразу ж опечатали на місці. Після повернення в РВ він склав протокол оперативної закупки, точного часу не пам`ятає, оскільки протокол може бути складений протягом доби. Даний протокол був підписаний понятими. Крім того пояснив, що закупник ОСОБА_6 давав свою згоду на проведення оперативної закупки, але дана письмова згода, знаходиться в матеріалах з грифом таємно, оскільки в ній зазначені дійсні анкетні дані закупника. Сумнівів з приводу правдивості показів закупника щодо оперативної закупки в нього не викає, оскільки вся закупка фіксувалася за допомогою технічних засобів.
Свідок ОСОБА_14 , який працює старшим слідчим Заводського РВ, в судовому засіданні показав, що від співробітників СБНОН надійшла інформація щодо збуту ОСОБА_8 наркотичних засобів. Йому було доручено провести розслідування зазначених обставин. Оперативна закупка від 14 травня 2014 року проводилася за його дорученням. Після проведення оперативної закупки, йому передали медичний шприц об`ємом 2 мл, запакований належним чином. Огляд зазначеного шприцу відбувався при понятих. Після цього він виніс постанову про призначення судової хімічної експертизи. Шприц, виданий ОСОБА_6 , був повністю заповнений рідиною, більше відмітки 2 мл, тому в постанові про призначення експертизи він помилково зазначив об`єм 3 мл.. При проведені оперативної закупки від закупника була отримана письмова згода щодо добровільності його участі в закупці, але відповідна заява носить гриф секретності. Закупник був легендований постановою про зміну даних, дана постанова також є секретною.
Покази свідків повністю узгоджуються з дослідженими судом, письмовими доказами по справі.
Заявою ОСОБА_6 від 25.04.2014 року на ім`я начальника Заводського РВ, в якій він повідомляє про своє добровільне бажання видати медичний шприц 2,5 мл, в якому знаходиться опій в кількості 1 мл, придбаний ним у ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу огляду місця події від 25.04.2014 року ст. слідчим в присутності понятих було оглянуто поліетиленовий файл, прошитий нитками білого кольору, опечатаний печаткою №1 Заводського РВ, в якому знаходиться медичний шприц ємністю 2,5 мл з ін`єкційною голкою та ковпачком. В шприці знаходиться речовина коричневого кольору заповнена до ділення 1 мл.
Постановою старшого прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 від 06.05.2014 року про проведення контролю за вчиненням злочину, за якою ст. слідчому Заводського РВ ОСОБА_14 було доручено провести негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_4 для отримання доказів вчинення ним кримінального правопорушення збуту наркотичного засобу опію на суму 300 грн. та припинення злочину з затриманням особи.
Рапортом начальника СБНОН Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 14.05.2014 року, щодо проведення оперативної закупки ОСОБА_6 у ОСОБА_4 наркотичного засобу опію в кількості 3 мл. за 300 грн., зареєстрованим у ЖЄОЗ за №5430.
З протоколу оперативної закупки від 14.05.2014 року, протоколу позначки ідентифікованих засобів від 14.05.2014 року та протоколу огляду покупця від 14.05.2014 року слідує, що 14 травня 2014 року у приміщенні СБНОН Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області у присутності понятих були помічені грошові кошти у сумі 300 грн. спеціальним аерозолем Промінь-1, закупнику, який діяв під вигаданими даними ОСОБА_6 , в процесі огляду якого не було виявлено сторонніх предметів, крім мобільного телефону, трьох упакованих медичних шприців, пачки сигарет, були вручені помічені грошові кошти. Далі, усі учасники оперативної закупки, у тому числі поняті, на службовому автомобілі направилися на вул. 5-ту Слобідську, зупинилися біля будинку №134, де ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та попрямував по вул.. 5-ій Слобідській до вул.. Скороходова, де зустрівся з ОСОБА_4 , який був одягнений в клітчату рубашку, сині джинси, в руках тримав поліетиленовий пакет. При зустрічі ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 гроші, отримані в райвідділі, ОСОБА_4 взяв грошщі та направився в мікрорайон Ялти, залишивши ОСОБА_4 чекати. Через деякий час ОСОБА_6 зателефонували і він направився в сторону Ялт, а через декілька хвилин повернувся разом з ОСОБА_4 на перехрестя вулиць 5-а Слобідська та вул. Скороходова, де ОСОБА_4 дістав з поліетиленового пакету медичний шприц ємністю 2 мл повністю заповнений опієм та передав ОСОБА_6 .. Після чого вони розсталися. ОСОБА_6 , повернувшись в службовий автомобіль, добровільно видав працівникам міліції медичний шприц об`ємом 2 мл повністю заповнений рідиною темно-коричневого кольору та дав пояснення про проведену ним оперативну закупку. Даний шприц було упаковано.
Згідно висновку експерта №90 від 15.05.2014 року, надана на дослідження речовина, яку ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_6 , містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений ацетильваний опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0809 г..
Постановою слідчого від 15.05.2014 року медичний шприц з речовиною коричневого кольору було визнано та залучено до провадження у якості речового доказу та передано на зберігання до камери схову Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Оглянутим в судовому засіданні речовим доказом по справі у вигляді медичного шприца, в якому міститься рідина темно-коричневого кольору.
Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а рівно незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Крім того суд критично відноситься до позиції обвинуваченого, щодо його не визнання вини, та вважає таку позицію способом уникнути кримінальної відповідальності, оскільки фактично в судовому ОСОБА_4 не заперечував, що 14.05.2014 року він зустрічався з ОСОБА_6 та їх зустріч, відтворена в судовому засіданні з носія комп`ютерної інформації, відповідає дійсним обставинам справи, крім передання ним медичного шприца з опієм. Такі твердження обвинуваченого не узгоджуються з письмовими доказами по справі та показами свідків.
Крім того посилання захисника обвинуваченого на фальсифікацію слідчими органами доказів по даному кримінальному провадженню не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, в той же час відмінність в тексті протоколів оперативної закупки від 14.05.2014 року, а саме зазначення в тексті дати постанови про проведення оперативної закупки від 06.05.2014 року в протоколі, дослідженому під час розгляду кримінального провадження, та не зазначення її в протоколі наданого слідчим під час вирішення слідчим суддею питання про застосування запобіжного заходу, на думку суду не є таким що підтверджує невинуватість ОСОБА_4 .. Дана постанова від 06.05.2014 року була досліджена в судовому засідання.
Також необґрунтованими є зауваження захисника, щодо провокації обвинуваченого до скоєння злочину, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 звернувся з заявою до правоохоронних органів ще 25.04.2014 року, повідомивши про придбання у ОСОБА_4 наркотичного засобу, в той час як збут наркотичного засобу, який відбувся під час оперативної закупки і інкримінується обвинуваченому мав місце 14.05.2014 року.
Стосовно написання заяви 25.04.2014 року від імені ОСОБА_6 , на яку звертав увагу захисник як на недопустимий доказ, прокурор в судовому засіданні пояснив, що особа яка звернулася з даною завою в цей же день була залегендована, а тому, щоб уникнути можливості тиску на неї з боку обвинуваченого, в заяві були зазначені вже вигадані дані. Отже з зазначених обставин суд не вбачає підстав, за яких даний доказ може бути визнаний недопустимим.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.
Так судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст..89 КК України раніше несудимий, за місцем проживання сусідами характеризується позитивно, начальником СУІМ Заводського РВ негативно, на обліку в Миколаївській психіатричній лікарні не перебуває. Перебував на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з 01.09.2006 з приводу синдрому залежності від алкоголю.
Обставин які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставин справи, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті, яка йому інкримінуються, у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією належного йому майна, оскільки саме такий вид покарання буде достатнім та необхідним для його виправлення та перевиховання.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертних установ згідно ст. 124 КПК України.
Доля речових доказів по кримінальному провадженню підлягає вирішенню кожен окремо згідно зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією належного йому на праві особистої приватної власності майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Речові докази по справі:
сейф-пакет, в якому знаходиться медичний шприц з речовиною коричневого кольору, виданий ОСОБА_6 передані в камеру схову Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області (п/п 843) знищити.
DVD-R диск залишити зберігати при матеріалах провадження, micro SD флеш карту ємкістю 8 гб з карт-ридером залишити в камері схову Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичний центр при УМВС України на Одеській залізниці процесуальні витрати в розмірі 245,96 грн. за проведення судової-хімічної експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Головуючий - суддя підпис ОСОБА_1
суддя