Апелляционный суд
города Севастополя
Дело №
Председательствующий в 1-й инстанции Бурчуладзе И.В.
Докладчик: Ермолаева
2007 года коллегия
судей судебной палаты
Апелляционного суда города
Севастополя в составе:
председательствующего: ЕРМОЛАЕВОЙ
судей:
СОЛОВЬЕВА Е.А. , АНДРЕЙЧЕНКО
прокурора: ВЫСОЦКОЙ Е.В.,
адвоката: ОСОБА_1,
открытом судебном заседании
в городе Севастополе апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление местного суда
Ленинского района города Севастополя от
года, которым в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Измаил Одесской области, гражданина Украины,
военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении
преступле­ний, предусмотренных ст.ст.186 ч.І, 15 ч.2-186 ч.2 УК
Украины, избрана мера
заключения под стражу,
постановлению местного суда, органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется
в том, что 24 января 2007года примерно в 19 часов, находясь на АДРЕСА_3, имея
умысел на открытое похищение чужого имущества, путем рывка открыто похитил
принадлежащую ОСОБА_3 сумку стоимостью 250грн., с мобильным телефоном «Нокиа
1100» стоимостью 400грн, в котором находилась чип-карта «Киевстар», стоимостью
50грн., на счету которой находились деньги в сумме 27 грн., блокнот,
материальной ценности не представляющий, после чего с похищенным имуществом с
места совершения преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_3
также обвиняется в том, что 29 января 2007 года примерно в 18 часов 4 0 минут
он, находясь на ул.Н.Музыки в городе Севастополе у дома № 64, имея умысел на
открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, путем рывка, попытался
открыто похитить принадлежащую
ОСОБА_4 женскую сумку,
ей ущерб на общую сумму 200 грн., но, выполнив все
действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца,
окончить преступление не смог по причинам, не зависящим от его воли, поскольку
был задержан проходившим
органами досудебного
следствия квалифицированы по
ст.ст.186 ч.І, 15
января 2007 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и в этот же
день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.І
ст. 18 6 и ч.2 ст. 15-4.2 ст. 18 6 УК Украины.
местного суда Ленинского района города Севастополя от 03 февраля 2007 года
ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу.
апелляции адвокат обвиняемого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просит изменить
ОСОБА_2 меру пресечения
адвоката ОСОБА_1 мотивирована
тем, что при избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу,
судом не принято во внимание, что последний имеет постоянное место жительства в
городе Севастополе, где положительно характеризуется, регистрацию на территории
Украины в городе Измаил, мать-пенсионерку, престарелую бабушку,
несовершеннолетнюю сестру, и
является единственным кормильцем
того, адвокат ссылается на то, что ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в
совершении инкриминируемых ему преступлений, чистосердечно раскаялся в
содеянном, давал последовательные и правдивые показания, которые полностью
подтверждаются собранными по делу доказательствами, намерен возместить
потерпевшим причиненный ущерб.
учетом вышеизложенных обстоятельств, по мнению адвоката, выводы суда о том, что
ОСОБА_2, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также
воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную
деятельность, являются надуманным и не
подтверждается объективными данными.
Заслушав докладчика,
адвоката ОСОБА_1, поддержавшего
прокурора, полагавшего, что апелляцию следует оставить без удовлетворения, а
постановление - без изменения, изучив материалы об избрании ОСОБА_2 меры
пресечения и материалы уголовного дела в отношении последнего, проверив доводы
апелляции, коллегия судей считает,
что апелляция адвоката
ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
представленных в апелляционный суд материалов, на основании которых обвиняемому
ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и материалов
уголовного дела усматривается, что последний обвиняется в совершении
умышленного корыстного преступления, за которое законом предусмотрено наказание
в виде лишения свободы на
с тем, из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 ранее не судим,
положительно характеризуется по месту прежней работы и жительства, а также по
месту прохождения срочной воинской службы, возместил причиненный потерпевшей
ОСОБА_3 материальный ущерб, имеет регистрацию в городе Измаиле, а в городе
Севастополе постоянно проживает по месту жительства ОСОБА_5, с которой
поддерживает фактические брачные отношения.
данных о том, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины
по делу, продолжить
преступную деятельность органами
досудебного следствия не представлено.
соответствии со ст, 150 УПК Украины и Постановлением Пленума Верховного Суда
Украины № 4 от 25 апреля 2003
года «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу
на стадиях дознания и досудебного следствия» при разрешении вопроса о мере
пресечения, помимо тяжести преступления, в совершении которого обвиняется лицо,
учитываются его возраст, семейное и материальное положение, вид деятельности,
место жительства и иные характеризующие его
учетом изложенного, коллегия судей считает, что ОСОБА_2 возможно избрать меру
пресечения, не связанную с лишением свободы, -в
невыезде, а постановление местного
суда изменить.
требований ст.ст.148-150 УПК Украины при избрании меры пресечения судом
Руководствуясь ст.ст.
3 65,3 66, 382 УПК
Украины, коллегия судей,
ОСОБА_1 удовлетворить.
местного суда Ленинского района города Севастополя от 03 февраля 2007 года об
избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде
заключения под стражу
ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки
освободить его из-под
Суддя