№1-168/07
12 июня 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи
Гимон Н.М. при секретаре
Гирман И.Г. с участием
прокурора Попудько А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого,
не работающего, не судимого, проживавшего до ареста в АДРЕСА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2
в г.Мариуполе, гражданина Украины, имеющего
образование, не женатого,
имеющего двоих несовершеннолетних детей,
не работающего, не
судимого, проживавшего до
ареста в АДРЕСА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст.ст. 296 ч.2,
года примерно в 23.00 час. ОСОБА_2. и ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в парке им.Гурова
возле ДК Металлургов, расположенного у
пересечения пр.Металлургов и ул.Покрышкина в г.Мариуполе, действуя умышленно, беспричинно,
группой лиц, грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, используя ничтожный повод стали наносить ОСОБА_4 удары руками и ногами по голове и
туловищу, в результате чего ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения
в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибов мягких тканей головы, которые относятся к легким телесным
повреждениям, влекущим кратковременное
расстройство здоровья.
В процессе избиения ОСОБА_4 удалось вырваться и убежать, однако на месте драки на земле осталось
принадлежащее последнему имущество, а
именно мобильный телефон и куртка. У ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возник умысел на тайное
завладение чужим имуществом, реализуя
который они, действуя умышленно, из корысти,
по предварительному сговору группой лиц,
похитили принадлежащие ОСОБА_4
куртку стоимостью 350 грн., с находящимися в кармане деньгами в сумме 1120 грн.,
кошельком с ключами стоимостью 25 грн., флеш-картой
стоимостью 150 грн., двумя ключами стоимостью по 3 грн. на сумму 6 грн.,
золотым кольцом стоимостью 300 грн.
и мобильный телефон «Нокиа-3410» стоимостью 200 грн. с СИМ-картой стоимостью 50 грн. и остатком средств на счету в
сумме 10 грн., а всего на общую сумму 2211 грн.
Подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в
совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 296 ч.2, 185 ч.2
УК Украины признал полностью,
пояснив, что 04.12.2006
года вечером встретился
с ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с которыми пошли отдыхать в парк им.Гурова и
расположились на лавочке возле здания ДК Металлургов. Они распивали спиртное, а около 23 час. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пошли к
магазину «Россия» за сигаретами. Через 20-30 мин. они возвращались и за ними
увязался потерпевший, который приставал
к ним. Увидев это, ОСОБА_1 побежал
навстречу, подбежал к ОСОБА_4 и между ними началась словесная
ссора, а затем драка. Увидев это, ОСОБА_2 подбежал к ним и хотел разнять, ОСОБА_1 с ОСОБА_4 боролись на земле, ОСОБА_2 вмешался и тоже упал с ними.
Встав, они продолжили драку, в ходе которой ОСОБА_4 вырвался и
убежал, а на земле остались его куртка и
еще какие-то вещи. Они решили забрать куртку и телефон, после чего с пришедшей к ним ОСОБА_4 ушли. В
куртке ОСОБА_1 нашел ключи в футляре,
которые куда-то выбросили, а
телефон себе забрал ОСОБА_2. По пути к пр.Металлургов их задержали работники
милиции, с которыми
был ОСОБА_4. Ссора
началась из-за ревности
увидел, что ОСОБА_4 приставал к его
девушке. Умысла и сговора на завладение имуществом потерпевшего у них не
было, он возник уже когда ОСОБА_4
убежал, оставив свои вещи.
Данные показания ОСОБА_2. полностью
подтверждал при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
его участием (л.д. 40)
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в
совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 296 ч.2, 185 ч.2
УК Украины признал полностью и подтвердил показания ОСОБА_2, пояснив,
что действительно 04.12.2006 года
вечером встретился с ним, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, с которыми пошли отдыхать в
парк им.Гурова и расположились на лавочке возле здания ДК Металлургов. Они
распивали спиртное, а около 23 час. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пошли к магазину
«Россия» за сигаретами. Через 20-30 мин.
они возвращались и за ними увязался потерпевший, который приставал к ОСОБА_5. Увидев это, ОСОБА_1 в ревности побежал навстречу, подбежал к ОСОБА_4 и между ними началась словесная
ссора, а затем драка. Увидев это, ОСОБА_2 подбежал к ним и стал разнимать упал
с ОСОБА_4, который оказался сверху, поэтому ОСОБА_1 за куртку стал стаскивать ОСОБА_4 с ОСОБА_2, но ОСОБА_4 дал стянуть с него куртку, но продолжил драку. Когда ОСОБА_1 все-таки
стянул ОСОБА_4, тот убежал в сторону ДК
Металлургов, а его куртка и телефон
остались лежать на земле на месте борьбы. Они решили забрать вещи, куртку одел ОСОБА_1, а телефон забрал ОСОБА_2. Затем пришла
ОСОБА_4 и они пошли искать ОСОБА_5, но
возле пр.Металлургов их задержали работники милиции. Ссора началась из-за
ревности ОСОБА_1, который увидел, что ОСОБА_4 приставал к его девушке. Умысла и
сговора на завладение имуществом потерпевшего у них не было, он возник уже когда ОСОБА_4 убежал, оставив свои вещи. Как они брали вещи никто
Данные показания ОСОБА_1. полностью
подтверждал при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
его участием (л.д. 37), а также при проведении очных ставок с
ОСОБА_2. (л.д. 50) и
с ОСОБА_6. (л.д. 52).
Кроме признательных показаний самих
подсудимых, их вина в установленном
судом объеме подтверждается и иными собранными и исследованными в судебном
заседании доказательствами.
потерпевший ОСОБА_4. пояснил, что
вечером, будучи в состоянии сильного
алкогольного опьянения, возле магазина
«Россия» встретил двух девушек, которые
попросили телефон позвонить, а затем
пошли в сторону парка. События он помнит плохо,
помнит, что пошел за ними, а когда дошли до лестницы в парке им.Гурова
его кто-то ударил, а когда он пришел в
себя, то рядом никого не было. У него
пропал мобильный телефон с СИМ-картой,
куртка, кожаная ключница с
ключами и золотым кольцом в ней,
флэш-карта и деньги в сумме 1120 грн., которые
были в куртке. Он обратился за помощью к охране и затем осматривая прилегающую
территорию с работниками милиции возле ДК Металлургов увидел одну из тех
девушек с двумя парнями. Их задержали и доставили в райотдел, все похищенное было возвращено, материальный и моральный вред ему возмещен и
претензий у него нет.
При проведении с ОСОБА_4.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 86), он
указал место на зеленой зоне возле центральной лестницы перед ДК «Металлургов»
слева от неё, пояснив, что здесь на него напали.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном
заседании подтвердил, что ОСОБА_4 - работник его бригады и в день его
избиения в обед он передал ОСОБА_4 зарплату
Об избиении ОСОБА_4 он
узнал от него же, когда на следующий
день тот позвонил из больницы и сообщил,
что накануне вечером познакомился с двумя девушками, с которыми пошел в парк, а там его избили и забрали куртку, в которой были деньги и мобильный телефон.
Свидетель ОСОБА_6. в судебном
заседании пояснила, что 04.12.06
г. вечером она с ОСОБА_2
встретились с ОСОБА_1 и ОСОБА_5,
распивали вместе спиртное в парке им.Гурова, а около 23.00 час. она с ОСОБА_5 пошли к магазину
«Россия» купить сигарет. Там они встретили ранее не знакомого ОСОБА_4а, находившегося
в состоянии сильного опьянения, ОСОБА_5
нужно было позвонить и она попросила у него телефон. Когда она вернула телефон
и они стали возвращаться в парк, ОСОБА_4
пошел за ними, стал обнимать ОСОБА_5.
Когда они подошли к парку, ОСОБА_1 их
увидел и сразу пошел навстречу. Он стал ругаться с ОСОБА_4, а ОСОБА_5 быстро ушла за ДК Металлургов.
ОСОБА_4 побежала за нею, но не
догнала, а когда вернулась к месту
конфликта, потерпевшего там уже не было, стояли только ОСОБА_1 и ОСОБА_2, на Радзиевском была куртка потерпевшего. Они
вместе пошли искать ОСОБА_5, по пути из
кармана куртки ОСОБА_1 достал кожаную ключнику,
которую они выбросили у дома. Не найдя никого,
они пошли в магазин и там их задержали работники
милиции. Саму драку она не видела,
ребята стояли на том же месте,
где ссора началась - возле
В ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_6. (л.д. 47), она
указала место, куда бросила ключницу с
ключами и при осмотре этого места был обнаружен и изъят кожаный кошеле для
ключей с двумя ключами, золотым
кольцом, флэш-памятью и СИМ-картой.
Свидетель ОСОБА_5 , показания которой были оглашены в судебном
заседании (л.д. 46), пояснила, что 04.12.06 г. вечером вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в парке возле ДК
«Металлургов» на лавочке распивали спиртное,
а около 23.00час. она с Мнятиной пошли к магазину «Россия» за
сигаретами. Ей нужно было позвонить и она попросила у какого-то парня попросила
мобильный телефон, который после звонка
вернула. ОСОБА_5 с ОСОБА_4 пошли назад в парк,
а этот парень, как потом
оказалось ОСОБА_4, пошел за ними, и стал по дороге оказывать знаки внимания
ОСОБА_5. Когда они дошли до лестницы в парк,
их увидел ОСОБА_1 и побежал навстречу,
подойдя к ОСОБА_4. ОСОБА_5
прошла дальше и увидев назревающий конфликт,
ушла через парк домой. Что произошло дальше не видела и не знает.
Свои показания ОСОБА_5подтвердила на очной ставке с
Свидетель ОСОБА_8. показания которого
были оглашены в судебном заседании (л.д. 54), пояснил, что находясь на дежурстве получил информацию
о том, что в дежурную часть райотдела
поступило заявление об ограблении ОСОБА_4 в
районе ДК «Металлургов». Выехав в этот район он взял ОСОБА_4 и с ним стали объезжать прилегающую
территорию, при этом потерпевший указал
на проходивших двух парней и женщину как на нападавших на него. Эти лица были
задержаны и доставлены в райотдел.
Согласно рапорта оперуполномоченного
Ильичевского РО МГУ (л.д. 2), ОСОБА_4 05.12.06 г. обратился к нему с устным
заявлением об открытом завладении у него неизвестными лицами имуществом на
сумму 1695 грн. и избиении
в парке возле ДК «Металлургов».
Согласно протокола личного досмотра
от 05.12.06 г. (л.д. 11), у
ОСОБА_1 была изъята спортивная куртка синего цвета с черными вставками.
Согласно протокола места происшествия
от 05.12.06 г. (л.д. 16), при
осмотре зеленой зоны возле центральной лестницы парка у фонтана перед ДК
«Металлургов» каких-либо следов борьбы и самообороны не обнаружено.
Согласно протокола осмотра места
происшествия от 05.12.06 г.
(л.д. 17), при осмотре газона возле лавочек в зоне отдыха
парка, расположенной ближе к ул.
Покрышкина справа от ДК «Металлургов» обнаружен и изъят мобильный телефон
Согласно протокола предъявления
предметов для опознания (л.д. 117), ОСОБА_4. среди предъявленных ему
мобильных телефонов «Нокиа» он опознал в телефоне, обнаруженном при осмотре 05.12.06
«Металлургов», свой телефон, который был у него похищен.
Согласно заключения судмедэкспертизы № 1582 от 04.01.07 г. (л.д.92), ОСОБА_4 были
причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с
сотрясением головного мозга, ушибов
мягких тканей головы, которые относятся
к легким телесным повреждениям, влекущим
кратковременное расстройство здоровья.
Согласно протокола (л.д. 88), уОСОБА_4. были взяты образцы крови.
судебно-цитологической экспертизы № 5 от
15.01.07 г. (л.д. 99), в
мелких пятнах на правом рукаве куртки, в
смывах с области носков туфель ОСОБА_2,
в смывах с области носков кроссовок ОСОБА_1 найдены следы крови, видовая принадлежность которой не
Оценивая и анализируя доказательства
в их совокупности, суд приходит к
убеждению, что показания
подсудимых, данные в судебном заседании, являются правдивыми и правильно отображают
механизм совершения преступления и его место,
так как объективно подтверждаются как показаниями свидетелей ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, так и протоколами осмотра. Сам
потерпевший пояснил, что плохо помнит
обстоятельства и события, так как был
выпившим и на некоторое время терял сознание.
Анализируя исследованные
доказательства в части мотивов преступных действий подсудимых, суд приходит к убеждению, что мотивом первоначальных действий, связанных с причинением потерпевшему телесных
повреждений, были хулиганские мотивы, а не корыстные. Подсудимые и свидетели
указывают на то, что потерпевший
оказывал знаки внимания сожительнице ОСОБА_1 - ОСОБА_5, и именно увидев это, тот пошел навстречу и затеял ссору из-за
возникшей ревности. При этом сам потерпевший не отрицает, что пошел в парк за девушками и там
с подсудимыми возникла драка, при этом требований материального характера
ему никто не предъявлял. Объективны данных о том, что между подсудимыми изначально имел место
сговор на завладение чужим имуществом,
нет, а умысел на похищение
имущества ОСОБА_4 у них
возник уже после того, как были
причинены телесные повреждения,
потерпевши убежал и на земле остались брошенными его личные вещи.
Таким образом, проанализировав собранные
доказательства, суд считает, что событие преступления имело место и вина
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. доказана в грубом нарушении общественного порядка
по мотивам явного неуважения к обществу,
которое сопровождалось особой дерзостью,
то есть хулиганство, совершенное
группой лиц, а также в тайном похищении
чужого имущества, совершенном по
предварительному сговору группой лиц, и
их действия правильно квалифицированы по ст.ст. 296 ч.2,
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного преступления, а также
данные о личности каждого из подсудимых,
которые по месту жительства характеризуются положительно, ранее не были судимы, ОСОБА_2. имеет на иждивении
несовершеннолетних детей.
Смягчающими наказание подсудимых
обстоятельствами является чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение
причиненного ущерба. Обстоятельствами,
отягчающими наказание, суд
считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 81 УК Украины, приобщенные к уголовному делу в качестве
вещественных доказательств куртку,
мобильный телефон, кошелек для
ключей с двумя ключами, кольцо, флеш-карту,
СИМ-карту, переданные на хранение
ОСОБА_4 - оставить в
его собственности, спортивную
куртку, джинсы, туфли - вернуть ОСОБА_2.,
спортивную куртку, штаны и
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными
в совершении преступлений и назначить наказание по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде одного года шести
месяцев лишения свободы и по ст. 185 ч.2
виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно назначить каждому из подсудимых наказание в виде двух лет лишения
свободы в учреждении уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу подсудимым оставить прежней -содержание под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.
Срок наказания ОСОБА_1. и ОСОБА_2 исчислять с 05 декабря 2006 года.
Куртку, мобильный телефон, кошелек для ключей с двумя ключами, кольцо,
флеш-карту, СИМ-карту, переданные на хранение ОСОБА_4 - оставить в его собственности, спортивную куртку, джинсы,
ОСОБА_2, спортивную куртку, штаны и кроссовки - вернуть ОСОБА_1.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд
г.Мариуполя в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
подсудимыми - с
момента вручения им копии приговора.