Справа № 1-П-2/08
А Н О В А іменем України
28 лютого 2008 року Сосницький районний суд Чернігівської
головуючої судді Смаль І.А.,
при секретарі Рудя І.Л.,
з участю прокурора Сапона А.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну
справу за постановою про закриття в зв»язку зі смертю відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Купчичі, мешканця с. Кнути, Сосницького району,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,
за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-
року житель села Кнути,
Сосницького району, Чернігівської
області ОСОБА_1, за попереднею змовою з
сараю, який знаходиться на території свиноферми
СТОВ «Пролісок» с. Костирів,
звідки викрав один електродвигун асинхронний 3Ф типу 4А 112 М В
6У3 потужністю 4 кВТ, вартістю 546 грн. 61 коп.; один електродвигун
асинхронний потужністю 7,5кВТ, вартістю
738 грн. 44 коп.; двоє дверей, вартістю
144 грн. за штуку на
суму 288 грн.; дві борони зубчасті, вартістю 63 грн. за штуку на суму
січкарку бурякову, вартістю 120 грн., всього на
загальну суму 1873
Вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена
показами свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5; протоколом огляду місця події від 03.02.2003 року; висновком товарознавчої
експертизи №2-т від 06.02.2004 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що
в лютому 2003 року він був присутнім в якості понятого під час вилучення із
господарства ОСОБА_1 речей викрадених з території СТФ ТОВ
«Пролісок». Було виявлено та вилучено
дерев'яні ворота, два електродвигуни та бурякову січкарку. ОСОБА_1 в
присутності понятих пояснив, що вилучені речі він викрав із території
свиноферми с. Костирів разом з ОСОБА_2. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона працює
завідуючою СТФ ТОВ «Пролісок». 31.01.2003 року вона прийшла на роботу і
виявила, що з приміщення 4-х рядного
телятника зникли два електродвигуни з транспортерів, ворота, дві борони та бурякова
січкарка. Пізніше їй стало відомо, що
напередодні крадіжки на території ферми гужовою повозкою були ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
ОСОБА_5 в судовому засіданні показала,
що 30 січня 2003 року вона перебувала на робочому місці на території СТФ ТОВ «Пролісок» і бачила на території СТФ громадян ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 які приїхали на санях .Пізніше їй стало відомо про крадіжку
речей з території ферми СТОВ «Пролісок».
З вироку Сосницького районного
суду від 2 березня 2004 року вбачається,
що ОСОБА_2 було визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України ,в тому 30 січня 2003
року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 проникли в приміщення
сараю, який знаходиться на території свиноферми
СТОВ «Пролісок» с. Костирів,
звідки викрали один електродвигун асинхронний 3Ф типу 4А 112 М В
6У3 потужністю 4 кВТ, вартістю 546 грн. 61 коп.; один електродвигун
асинхронний потужністю 7,5кВТ, вартістю
738 грн. 44 коп.; двоє дверей, вартістю
144 грн. за штуку на
суму 288 грн; дві борони зубчасті, вартістю 63 грн. за штуку на суму
січкарку бурякову, вартістю 120 грн., всього на
загальну суму 1873
грн. 05 коп (а.с.55-56)
дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 3 лютого 2003 року видно, що під час огляду
подвір'я помешкання громадянина ОСОБА_1 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено: січкарку бурякову, дерев'яні
двері розміром 2 на 1,2 метра, два демонтовані електродвигуни. В ході огляду місця події
ОСОБА_1 пояснив , що виявлені і вилучені
предмети він викрав із території СТФ
СТОВ «Пролісок» . (а.с.8)
дослідженого в судовому засіданні висновку товарознавчої експертизи № 2-т
від 6.02.2004 року видно, що вартість електродвигуна асинхронного 3 Ф тип
4 А 112 М В 6У3 потужністю 4 кВТ з врахуванням
його зносу та втратою товарного
вигляду, відповідно до матеріалів
кримінальної справи, на момент скоєння
крадіжки складає 564 грн. 61 коп.. Вартість електродвигуна
асинхронного потужністю 7.5 кВТ з врахуванням
його зносу та втратою товарного
вигляду, відповідно до матеріалів
кримінальної справи, на момент
скоєння крадіжки складає
738 грн. 44 коп.. ..(а.с.32-35).
зібрані по справі докази,суд вважає,що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю доведена ,а його дій
правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України ,як таємне викрадення чужого
майна ,вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.
думку прокурора, суд вважає на необхідне кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 в
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 8 ст. 6 КПК
України з наступних підстав.
З дослідженої в судовому засіданні копії
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 видно, що обвинувачений ОСОБА_1 помер
Згідно п. 8 ч 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а
порушена справа підлягає закриттю: щодо померлого, за винятком випадків, коли
провадження у справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення
справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.
нововиявлених обставин по справі не встановлено, підстав для реабілітації
померлого немає, а тому керуючись п. 8 ч 1 ст. 6 та ст. 282 КПК України суд, -
Справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину передбаченого ч.3
ст 185 КК України, провадженням закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Постанова
протягом семи днів може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської
області.

Головуюча:

„ЗАТВЕРДЖУЮ „

Прокурор Сосницького району

радник юстиції

А.І. Бабич

„___”_____________2008 року

в
Сосницький районний суд

ПОСТАНОВА

про
направлення кримінальної справи до суду
для вирішення питання про

її
закриття на основі п. 8 ст. 6 КПК
України .

смт. Сосниця
26 січня 2008 року

Старший
слідчий СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції Клименко Ю.О.
розглянувши матеріали кримінальної справи №
20/02649 порушеної за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ
:

10 лютого 2003 року постановою слідчого СВ Сосницького РВ
УМВС України в Чернігівській
області лейтенанта міліції Зінковець О.В. була порушена кримінальна справа №
20/02503 по факту таємного викрадення чужого майна за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.
3 КК України .

а.с.2

14 лютого 2004 року
постановою слідчого СВ
Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Тульчій І.О.
з матеріалів кримінальної справи № 20/02503 були виділені матеріали в окреме провадження стосовно участі ОСОБА_1 в
таємного викрадення чужого майна
та обвинуваченні його у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України .

а.с.1

В ході досудового слідства було
встановлено , що 30 січня
2003 року житель села Кнути Сосницького
району , Чернігівської області
ОСОБА_1 за попереднею змовою з
ОСОБА_2 проникли в приміщення сараю який
знаходиться на території свиноферми
СТОВ „
Пролісок” , що в селі с. Костирів Сосницького
району ,
звідки викрали один двигун асинхронний ЗФ типу
;А 112 М В 6У3 потужністю 4
кВТ вартістю 546 грн. 61 коп. ; один електродвигун асинхронний 7,5кВТ
вартісю 738 грн. 44 коп. ; двоє дверей
вартістю 144 гривні за штуку на загальну суму 288 гривень
;
дві борони зубчасті вартістю 63 гривні за штуку на загальну суму 126 гривень
;
січкарку бурякову , вартістю
120 гривень , всього на загальну суму 1873 гривні 5 копійок .

9 квітня 2003 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим СВ Сосницького РВ
УМВС Зінковець О.В. була винесена
постанова про притягнення громадянина ОСОБА_1
в якості обвинуваченого за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України .

а.с.46

9 квітня 2003 року постановою
слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Зінковець О.В. обвинувачений ОСОБА_1 був
оголошений в розшук на основі ст.
138 та ст. 139
КПК України .

а.с.49

16 лютого 2004 року
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
слідчим СВ Сосницького РВ УМВС Тульчій
І.О. була винесена постанова про
притягнення громадянина ОСОБА_1 в
якості обвинуваченого за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України .

а.с.52

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України повністю доведена зібраними в
справі доказами :

- показами
свідків ;

- протоколами
огляду місця події ;

- іншими
матеріалами кримінальної справи .

Допитана в якості свідка 5 квітня 2003 року громадянка ОСОБА_4 показала : , що вона працює
завідуючою СТФ ТОВ „ Пролісок „ .
31.01.2003 року коли вона прийшла на роботу то виявила , що з приміщення 4-х рядного телятника зникли
два електродвигуни з
гноєвидаляючих транспортерів . При огляді інших приміщень свинарників вона виявила , з них зникли ворота ,
з приміщення кладової зникло дві
борони , також було викрадено бурякову
січкарку . Наступного дня їй повідомили громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили , що напередодні на території ферми вони бачили
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які були на гужовій
повозці .

а.с.20

Допитана в якості свідка 5 квітня 2003 року громадянка
ОСОБА_5 показала : що 30 сіня 2003 року
вона перебувала на робочому місці на території
СТФ ТОВ „ Пролісок” і бачила на
території СТФ громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2
які приїхали на санях , та
цікавилися придбанням поросят . Після чого поїхали у невідомому напрямку .

а.с.21

Допитаний в якості свідка 6 квітня 2003 року громадянин ОСОБА_3 показав :
що 3 лютого 2003 року він був
присутнім в якості понятого під час вилучення на території помешкання ОСОБА_1
речей викрадених з території СТФ
ТОВ „ Пролісок” . В ході чого дільничним
інспектором міліції Клюй О.М. було
виявлено та вилучено дерев”яні ворота
, в приміщення сараю помешкання ОСОБА_1
було виявлено та вилучено два електродвигуни . ОСОБА_1 в присутності понятих
пояснив , що вилучені речі він викрав на
території свиноферми в селі
Костирів , а також показав бурякову
січкарку , яка стояла захована за будівлею сараю , та пояснив , що її він також викрав
на території СТФ ТОВ „ Пролісок” . Всі виявлені речі були вилучені
дільничним інспектором міліції .

а.с.22

Допитана в якості свідка 23.01.2008 року громадянка ОСОБА_7 показала , що наданий момент вона проживає в селі Кнути
разом зі своїми дітьми . Всі
діти у неї від шлюбу з
громадяниномОСОБА_1 . Приблизно в квітні
2003 року її колишній чоловік поїхав на заробітки в місто Київ . Їй було відомо , що на той момент відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа . Коли її
чоловік був в м. Київ вона довідалась , що він оголошений в розшук
зща скоєння злочину . В грудні 2007 року
вона дізналася , що її чоловік ОСОБА_1 з яким на той момент вона була офіційно
розлучена помер в одній з лікарень м.
Київ . При житті ОСОБА_1 розповідав їй , що разом з ОСОБА_2. на території свиноферми ТОВ „ Пролісок „ він викрав електродвигуни , двері ,
січкарку , та інші предмети . ОСОБА_2
який скоїв крадіжки разом зОСОБА_1 був
засуджений та вже повернувся з місць позбавлення волі .

а.с.30

З протоколу відтворення обставин та обстановки подій за
участю ОСОБА_2 від 20.01.2004 року : ОСОБА_2 в присутності
понятих спочатку розповів , а потім показав , обставини скоєної
ним спільно з ОСОБА_1 крадіжки з теритьрорії СТФ ТОВ „ Пролісок” в селі Костирів Сосницького
району . ОСОБА_2 показав , шлях підходу
до териьторії СТФ , показав місця де вони скоїли крадіжки електродвигунів , січкарки ,
дерев”яних воріт , та борін . Події і факти ОСОБА_2 відтворював добровільно без фізичного і
психологічного тиску з боку працівників міліції .

а.с.25

Допитаний в якості обвинуваченого по
кримінальній справі № 20/02503
громадянин ОСОБА_2 показав :
що 30 січня 2003 року він разом з ОСОБА_1 приїхали на кінній підводі на територію СТФ
ТОВ „ Пролісок” с. Костірів з метою
скоєння крадіжки товарно матеріальних
цінностей , що запропонував зробити
ОСОБА_1 . На території СТФ в тамбурі біля однієї з будівль вони викрали два
електродвигуни які були накриті сіном ,
крім того вони викрали дві двері , а також бурякову січкарку . Всі ці речі вони
викрали з метою їх демонтування та здачі на лом кольорових металів .
Мотори січкарку та одні двері вони
залишили в господарстві громадянина ОСОБА_1.

а.с.27-29

З вироку Сосницького районного
суду від 2 березня 2004 року : ОСОБА_2
визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК
України і призначити йому покарання у вигляді
трьох років позбавлення волі . з
Застосуванням ст. 71 КК України ОСОБА_2
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком
місцевого Сосницького районного суду від 24
червня 2002 року у вигляді двої років шести місяців позбавення волі , остаточно
призначити покарання у вигляді п”яти років шести місяців
позбавлення волі . Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2
залишити - утримання під вартою ,
а строк відбуття покарання рахувати з 20 грудня 2003 року . Стягнути з
ОСОБА_2 на користь СТОВ „ Пролісок „
Сосницького району 1837 гривень 5
копійок збитків . Речові докази - два електродвигуни , дерев2яні
ворота та січкарку повернути
СТОВ „ Пролісок „ .

а.с.55-56

З висновку товарознавчої експепртизи № 2-т
від 6.02.2004 року :

1)вартість електродвигуна
асинхронного 3 Ф тип 4 А
112 М В 6У3 потужністю 4 кВТ з
врахуванням його зносу та втратою
товарного вигляду , відповідно до матеріалів кримінальної справи , на момент
скоєння крадіжки складає
564 грн. 61 коп. .

2) вартість електродвигуна
асинхронного потужністю 7.5 кВТ з врахуванням
його зносу та втратою товарного
вигляду , відповідно до
матеріалів кримінальної справи , на момент
скоєння крадіжки складає
738 грн. 44 коп. .

З протоколу огляду місця події від 5 лютого 2003 року : в ході огляду тваринницької ферми СТОВ „ Пролісок” в с. Костирів Сосницького району встановлено
, що в приміщенні призначеного для
утримання ВРХ на стрічковому
транспортирі відсутні два електродвигуни .

а.с.32-35

З протоколу огляду місця події від 3 лютого 2003 року : в оді огляду подвір”я
помешкання громадянина ОСОБА_1 в
присутності понятих виявлено та вилучено
: січкарку бурякову , дерев”яні двері
розміром 2 на 1,2 метра два демонтовані електродвигуни . В ході огляду місця події Ор
пояснив , що він викрад виявлені і вилучені предмети на території СТФ СТОВ „ Пролісок” .

а.с.8

17 грудня 2007 року в Сосницький РВ
УМВС надійшло повідомлення від
заступника накчальника УКР ГУМВС України в місті Києві підполковника міліції
В.С. максимець , про те , що в моргу
лікарні № 1 м. Києва за адресою вул.
Харківське шосе 121 значиться
зареєстрований труп громадянина ОСОБА_1 1966 року народження .

а.с.64

З свідоцтва про смерть НОМЕР_2
Пекарівською сільською радою
Сосницького району : ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Київ .

а.с.65

Вивченням особистості ОСОБА_1
встановлено :

За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно

а.с.69

ОСОБА_1 не притягався Сосницьким РВ УМВС
до адміністративної відповідальності
.

а.с.70

ОСОБА_1на обліку лікаря психіатра
Сосницької ЦРЛ не перебуває а.с.68

ОСОБА_1 в селі Кнути Сосницького району проживав в родині в складі 4-х
чоловік.

а.с.69/а

На основі вищевикладеного ,
керуючись положенням ст.212 ст 213 п.8 ст. 6 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

1)Направити кримінальну справу № 20/02649 по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця села Купчичі Сосницького

району , жителя села
Кнути Сосницького району ,

українця , громадянина
України , освіта спеціальна

середня , спеціальність водій
, неодруженого , мав
на утриманні 2-х
неповнолітніх дітей , непрацюючого , раніше не судимого.

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до суду
для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв”язку зі
смертю обвинуваченого.

2) Примірник постанови направити прокурору Сосницького району.

Старший
слідчий СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області

старший
лейтенант міліції
Клименко Ю.О.

С
П И С О К

осіб,які
підлягають виклику в судове засідання

Свідок

ОСОБА_7 , с.
Кнути Сосницького району
а.с.30

Свідок

ОСОБА_3 с.
Кнути Сосницького району
а.с.22

Свідок

ОСОБА_4 Костирів
Слосницького району а.с.20

Свідок

ОСОБА_5
Костирів Слосницького району
а.с.21

Старший слідчий СВ
Сосницького РВ УМВС України в
Чернігівській області

старший лейтенант міліції Ю.О. Клименко

Д
О В І Д К А

по
кримінальній справі № 20/02649

1. Кримінальна справа № 20/02503 порушена 14
лютого 2004 року

за ст.185 ч. 3 КК України по факту
викрадення чужолго майна
а.с.2

2.
Матеріали відносно ОСОБА_1 виділені в
окреме провадження

14
лютого 2004 квітня присвоєно номер к/с
20/02649
а.с.1

3.
Постанова про притягнення в якості обвинуваченого

відносно
ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України

винесена 16.02.2004 року. а.с.52

4.Запобіжний захід-підписка
про невиїзд ОСОБА_1 обрано

9 квітня 2003 року. а.с.47

5. По справі речові докази
відсутні

6. Судові витрати по справі відсутні

7. Вимоги ст. 23-1 КПК України
виконані а.с.73

Старший слідчий СВ
Сосницького РВ УМВС України в
Чернігівській області

старший лейтенант міліції
Клименко Ю.О.