Справа № 640/9201/13-к
н/п 1-кс/640/3410/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участі прокурора - Максюк О.П.,

слідчого - Юр'єва Д.Є.,

власника майна - ОСОБА_1,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції Юрєва Дмитра Євгеновича про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000144 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив :

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковник юстиції Юрєв Д.Є. 01.06.2013 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2-го класу Варшамян С.Г., про накладення арешту на майно ОСОБА_1, а саме мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_7 з сім-картою № НОМЕР_8, мобільний телефон марки «NOKIA 1200» IMEI НОМЕР_5 з сім-картою № НОМЕР_6, прищепки у кількості 1410 упаковок, автомобіль НОМЕР_1. Накласти арешт на майно невстановлених осіб, а саме: картоні бочки, в кількості 4 штук, із надписом "Product name: Triazolone 250 g/kg WP, Product date: 20121007. Batch # ", в середині кожної з яких знаходиться полімерний пакунок із речовиною у вигляді гранул коричневого кольору, загальною вагою 110,1 кг; картоні бочки, в кількості 4 штук, із надписом "Product name: Triazolone 250 g/kg WP, Product date: 20121015. Batch # ", в середині кожної з яких знаходиться полімерний пакунок із речовиною у вигляді гранул коричневого кольору, загальною вагою 110,1 кг.; каністри в кількості 4 штук, з надписом «ПІРІМІВІТ» об'ємом 5 літрів кожна, які містять рідину темного кольору; полімерні ємності, в кількості 2 штук, загальною вагою 11,5 кг., які містять рідину темного кольору. Вказані хімічні речовини передати на зберігання установі, уповноваженій на здійснення відповідної діяльності, прищепки, автомобіль і мобільні телефони зберігати в УСБУ в Харківській області.

Слідчий на обґрунтування клопотання зазначає, що 31.05.2013 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, на Міжнародному автомобільному пункті пропуску «Гоптівка», розташованому на території Дергачівського району Харківської області громадянин України ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, незаконно переміщував з території України на територію Російської Федерації отруйні речовини - пестициди і інтексіциди, приховавши їх в салоні і багажнику вищевказаного автомобіля під упаковками з причіпками.

Однак, близько 10 годин 40 хвилин того ж дня під час проведення митно-прикордонного контролю вищевказані отруйні речовини були виявлені співробітниками Харківської обласної митниці спільно зі співробітниками УСБУ в Харківській області.

В ході огляду 31.05.2013 р. вищевказаного автомобіля в ньому були виявлені та вилучені наступні предмети, які містять пестициди і інтексіциди:

- картоні бочки, в кількості 4 штук, із надписом "Product name: Triazolone 250 g/kg WP, Product date: 20121007. Batch # ", в середині кожної з яких знаходиться полімерний пакунок із речовиною у вигляді гранул коричневого кольору, загальною вагою 110,1 кг;

- картоні бочки, в кількості 4 штук, із надписом "Product name: Triazolone 250 g/kg WP, Product date: 20121015. Batch # ", в середині кожної з яких знаходиться полімерний пакунок із речовиною у вигляді гранул коричневого кольору, загальною вагою 110,1 кг.;

- каністри в кількості 4 штук, з надписом «ПІРІМІВІТ» об'ємом 5 літрів кожна, які містять рідину темного кольору;

- полімерні ємності, в кількості 2 штук, загальною вагою 11,5 кг., які містять рідину темного кольору.

Крім того, в ході огляду були вилучені наступні предмети, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що мають значення для розслідування даного злочину, а саме мобільні телефони у кількості 2 штук, які належать ОСОБА_4, і які він використовував для зв'язку з особами, причетними до даного правопорушення, прищепки в загальній кількості 1410 упаковок, які використовувались для приховування ємностей з хімічними речовинами, автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво про його реєстрацію, генеральна довіреність, страховий поліс і ключ з брелоком до нього, а також міграційна картка ОСОБА_4

При цьому, вищеперелічені речовини були предметом кримінального правопорушення, пов'язаним із їх незаконним обігом, зберегли на собі його сліди та в подальшому можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що мають значення для розслідування даного злочину. Вищевказаний автомобіль НОМЕР_1 був підшуканий та використаний як знаряддя вчинення даного злочину та зберіг на собі його сліди.

Власником вищевказаних мобільних телефонів, документів, прищепок, а також транспортного засобу «ВАЗ-210110» д.н.з. НОМЕР_4, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_1. Власники вищевказаних отруйних та хімічних речовин на момент внесення клопотання не встановлені.

Слідчий зазначає, що вказані обставини дають достатні підстави вважати, що вищеперелічені предмети відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

ОСОБА_4 повідомив, що майно дійсно належить йому, іншого власника цих речей немає.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000144 від 31.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Вдповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування, а також можуть доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_1 завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-73, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції Юрєва Дмитра Євгеновича про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000144 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_7 з сім-картою № НОМЕР_8, мобільний телефон марки «NOKIA 1200» IMEI НОМЕР_5 з сім-картою № НОМЕР_6, прищепки у кількості 1410 упаковок, автомобіль НОМЕР_1.

Накласти арешт на майно невстановлених осіб, а саме:

1. картоні бочки, в кількості 4 штук, із надписом "Product name: Triazolone 250 g/kg WP, Product date: 20121007. Batch # ", в середині кожної з яких знаходиться полімерний пакунок із речовиною у вигляді гранул коричневого кольору, загальною вагою 110,1 кг;

2. картоні бочки, в кількості 4 штук, із надписом "Product name: Triazolone 250 g/kg WP, Product date: 20121015. Batch # ", в середині кожної з яких знаходиться полімерний пакунок із речовиною у вигляді гранул коричневого кольору, загальною вагою 110,1 кг.;

3. каністри в кількості 4 штук, з надписом «ПІРІМІВІТ» об'ємом 5 літрів кожна, які містять рідину темного кольору;

4. полімерні ємності, в кількості 2 штук, загальною вагою 11,5 кг., які містять рідину темного кольору.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Управління СБУ в Харківській області згідно з положенням з міжвідомчої інструкції "Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду", від 27 серпня 2010 року, а щодо майна, яке містить у собі хімічні речовини - спеціальну установу, уповноважену на роботу з такими матеріалами, документи зберігати при справі.

Ухвала може бути виконана слідчим до 01.07.2013.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя С.О. Муратова