Справа № 307/963/15-к
Провадження № 1-кп/307/186/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента ВПУ № 34 в м. Виноградів, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18 січня 2015 року, близько 01.00 год. , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття скла на вікні будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , проникли в середину будинку, звідки викрали ювелірні вироби з золота, а саме: золоту обручку, вартістю 1720.64 гривень, золотий перстень з рубіном червоного кольору, вартістю 5161.92 гривень, золотий хрестик, вартістю 2580.96 гривень , золотий кулон у вигляді знаку зодіаку «Діва», вартістю 3011.12 гривень, пару золотих сережок з камінчиком, вартістю 3011.12 гривень, золоту сережку у вигляді кільця, вартістю 860.32 гривень та грошові кошти в сумі 200 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 16546.08 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 17.01.2015 року близько 22.00 год., він разом з ОСОБА_5 та іншими знайомими знаходився в кафе-барі «Олександрія», розташованому в с. Новобарово по вул. Рущака. Він помітив, що в даному кафе знаходиться ОСОБА_10 , яка допомагала власникам кафе. А тому близько півночі він разом з ОСОБА_5 вийшли на двір і вирішили вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_10 .. Підійшовши до вікна він розбив рукою скло і при цьому порізав собі руку. Далі ОСОБА_5 підсадив його, чим допоміг через вікно увійти в будинок. З вікна він подав руку ОСОБА_5 і той також зайшов. В будинку вони почали шукати цінні речі і гроші. В одній із кімнат він побачив кружку, в якій знаходилися прикраси. Вміст кружки висипав на підлогу і відокремив ювелірні вироби від бюжитерії. З цінних речей забрали золоту обручку, золотий перстень з рубіном, золотий хрестик, золотий кулон, пару золотих сережок з камінчиком, золоту сережку, а також кошти в сумі 200 гривень. В подальшому викрадене продав, коли він приїхав на навчання в м. Виноградів, а гроші поділили. Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 17.01.2015 року, вечером, він разом з ОСОБА_4 та іншими знайомими знаходився в кафе-барі «Олександрія», розташованому в с. Новобарово по вул. Рущака. Він помітив, що в даному кафе знаходиться ОСОБА_10 , яка допомагала власникам кафе, а тому разом з ОСОБА_4 вийшли на двір і вирішили вчинити крадіжку з її будинку. Підійшовши до будинку ОСОБА_4 розбив рукою скло на вікні і порізав собі руку. Далі він допоміг ОСОБА_4 через вікно зайти в будинок. А коли ОСОБА_4 зайшов, то подав йому руку і він також зайшов. В будинку вони намагалися знайти щось цінне і в одній з кімнат в шафі побачили кружку, в якій знаходилися прикраси. З даних речей забрали золоту обручку, золотий перстень з рубіном, золотий хрестик, золотий кулон, пару золотих сережок з камінчиком, золоту сережку, а також кошти в сумі 200 гривень. Викрадені прикраси ОСОБА_4 забрав і в подальшому продав у м. Виноградові, а гроші поділили. При цьому 150 гривень він був винен ОСОБА_4 і з цих грошей він відрахував собі борг. Просить його суворо не карати.
В порядку ст. 349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених і інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд кваліфікує ці дії кожного з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинення обвинуваченими злочинів, дані про особу кожного з обвинувачених, які є молодими за віком і по місцю проживання характеризуються позитивно.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : визнання своєї вини і щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знайшов.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 : визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не знайшов.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки потерпілої, яка просить обвинувачених не карати, претензій до них немає, так як шкоду їй відшкодовано, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження з його боку нових злочинів також можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили залишити попередній у виді особистого забов`язання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обрано і підстав для його обрання до набуття вироком законної сили немає.
Речові докази по справі: шматок плівки та шматок матерії з плямами бурого кольору, які були вилучені під час огляду місця події та знаходяться при матеріалах кримінальної справи, знищити.
Керуючись ст.ст.374-375 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75 , 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

1)
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов`язання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

1)
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обрано.
Речові докази по справі: шматок плівки та шматок матерії з плямами бурого кольору, які були вилучені під час огляду місця події та знаходяться при матеріалах кримінальної справи, знищити.
1)
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1