overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/20/14
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
24 січня 2014 року ОСОБА_2 був засуджений Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року (справа 750/12717/13-к провадження № 1-в/750/223/14) було задоволено клопотання ЧМВ КВІ та направлено засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2014р., яким він засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

10.12.2014р. засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 18.12.2014р. суддя апеляційного суду Чернігівської області повернув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2014р., так як скарга була подана після спливу строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушувалося засудженим, з повідомленням про те, що дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Перебуваючи в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області, 05.02.2015р. засуджений ОСОБА_2 подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та аудіо, відео матеріалами судового процесу. Вказана заява зареєстрована Деснянським районним судом м. Чернігова 09.02.2015р. та передана судді для розгляду 19.02.2015р.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у Деснянському районному суді м. Чернігова, а засуджений ОСОБА_2 має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.425, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

у х в а л и в:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/574/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про уточнення ухвали про застосування до неповнолітнього обвинуваченого

примусових заходів виховного характеру від 13.02.2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року по справі №346/574/15 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 було застосовано примусові заходи виховного характеру з передачею його під нагляд його законному представнику ОСОБА_5 на строк до 31.01.2016 року,а також обмеження дозвілля з встановленням особливих вимог.

Як вбачається з тексту даної ухвали, судом було допущено описки, так замість посилання на ст.498 КПК України в тексті є посилання на ст.497 КПК України, замість посилання на ст.97 ч.2 КК України, в тексті є посилання на ст.97 КК України. Крім цього, по тексту ухвали слід замінити слово «обвинувачений» на «неповнолітній» , та слово «злочин» на «суспільно-небезпечне діяння».

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити дані описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Усунути допущені по тексту ухвали Коломийського міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року у справі №346/574/2014 відносно ОСОБА_6 описки, замінивши по тексту ухвали слова «ст.497 КПК України» на «ст.498 КПК України» , «ст.97 КК України» - на «ч.2 ст.97 КК України» , слово «обвинувачений» - на «неповнолітній» , слово «злочин» - на «суспільно-небезпечне діяння».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_7 з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/408/15-к
У Х В А Л А
20.02.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2013 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст.296 КК України, із наданням на підставі ст. 75 КК України дворічного іспитового строку.

У зв"язку із закінченням іспитового строку Хустський МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив суд задоволити подання про його звільнення від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає подання грунтовним і таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 громадського порядку не порушував, до кримінальної та адмінвідповідальності не притягувався на виклики КВІ з"являвся, по місцю проживання характеризується посередньо.

За таких обставин подання Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного йому Вироком Виноградівського районного суду від 08.02.2013 року за ч.2 ст.296 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/592/15-к
№пр.1-кп/333/142/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 02.02.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/297/15-к
Провадження № 1-кп/610/64/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 під вартою,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 під вартою.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, винними себе за обвинуваченням визнають частково. Крім того на даний час не досліджені докази по справі.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисники Філіп*єва В.В. та ОСОБА_8 проти клопотання прокурора заперечували, так як вважають, що обвинуваченим потрібно змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та захисників, суд приходить до наступного.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.12.2014 р. запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжено до 23 лютого 2015 року.

Згідно ч.4 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов*язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що на даний час судове провадження не закінчено, а також оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилаються сторони кримінального провадження, в тому числі, передбачені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/1773/15-к
Провадження 1-кп/638/320/15

УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0006905, від 25.12.2014 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 07.07.2006 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.
185, ч. 2 ст. 186 КК до 4 років позбавлення волі;
- 31.10.2014 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2 роки,
якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 0006905, від 25.12.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0006905, від 25.12.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 16 лютого 2015 року о 14 годині 30 хвилин, зал № 5.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8448/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/118/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 грудня 2008 року до позбавлення волі на 8 років ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу і задовольнити клопотання адміністрації та спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання обмеженням волі, а апеляційний розгляд проводити за його участі.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам, зазначеним у цій статті.

Із врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду від 19 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2015 Справа №607/43/15-к

Суддя Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000648 від 07 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокуратури м. Тернополя Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000648 від 07 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .

06 січня 2015 року , судове провадження отримане суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 320 , ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в судовому провадженні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000648 від 07 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України підготовче судове засідання об 12 годині 30 хвилин 27 січня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/540/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000456 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України -,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

Ухвалою суду від 09 лютого 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено судове засідання.

В ході судового засідання по вище зазначеному кримінальному провадженню судом проведений допит обвинуваченої та свідка ОСОБА_5 .

Під час судового провадження між прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 досягнуто угоди про визнання винуватості, текст якої від 19 лютого 2015 року, скріплений підписами сторін угоди, надано суду в судовому засіданні 19 лютого 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для зупинення проведення подальших процесуальних дій по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, з метою розгляду угоди про визнання винуватості

Керуючись ч. 3 ст. 474 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ :

Проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України - зупинити.

Перейти до розгляду угоди про визнання винуватості, укладеної 19 лютого 2015 року між прокурором Черкасьокї обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/1817/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Засуджений 15.08.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засуджений 01.10.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

вирок набрав законної сили 16.10.2013 року.

початок строку: 28.03.2012 року;

кінець строку: 28.05.2016 року;

2/3 строку відбув: 07.01.2015 року;

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 1 заохочення, стягнень не має (погашені), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 3 місяці 9 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1