Номер провадження 1-кс/643/1127/15
УХВАЛА

29.07.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не має, не працюючого, судимого 27.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
29.07.2015 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що 24.07.2015 р. до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 щодо прийняття заходів до невідомого, який 24.07.2015 р., приблизно о 20 годині по вул. Механізаторській у м. Харкові, ривком руки відкрито заволодів її золотим ланцюгом, та золотим кулоном.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення викритий ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, 24.07.2015 р., приблизно о 20 годині, знаходячись біля буд. № 39-д по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові, ривком правої руки з шиї ОСОБА_6 відкрито викрав золотий ланцюг 585 проби вагою 2 грами, та золотий кулон 585 проби, вагою 4 грами, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 258 від 27.07.2015 р. 905,26 грн. та 1810,52 грн.
Помітивши злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 намагалася присікти дії останнього, та зупинити його, гукнула услід зупинитися, та повернути золоті прикраси, однак ОСОБА_5 усвідомлюючи, що діє відкрито, з викраденим майном направився у напрямку перехрестя вул. Механізаторської та вул. Гв. Широнінців у м. Харкові. Приблизно о 20.05 годин, біля буд. № 39-Д по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові злочинні дії ОСОБА_5 були присічені перехожими ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , якими ОСОБА_5 був затриманий. В результаті цього 24.07.2015 р. у період часу з 20.40 до 20.50 год. в ході огляду місця події по вул. Гв. Широнінців 39-Д у м. Харкові працівниками міліції на асфальті були виявлені і вилучені золотий ланцюг, та золотий кулон ОСОБА_6 , які ОСОБА_5 намагався викрасти. Таким чином, ОСОБА_5 довести свій злочинний намір до кінця, та обернути викрадене на свою користь не зміг, тобто злочин не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , який намагався відкрито викрасти чуже майно, ОСОБА_6 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 2715,78 гривень.
28.07.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Підозра ОСОБА_5 обґрунтована наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 24.07.2015 р. в ході якого на асфальті біля буд. № 39-д по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові, були вилучені і виявлені ланцюг та кулон.
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка надала показання про те, що 24.07.2015 р. о 20.00 по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові, невідомий з її шиї ривком руки зірвав золотий ланцюг з кулоном.
-протоколом пред`явленням особи для впізнання в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 24.07.2015 р. відкрито заволоділа її золотими прикрасами.
-висновком товарознавчої експертизи № 258 від 27.07.2015 р., згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_6 майна склала 2 715 гривень 78 копійок.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який надав показання про те, що 24.07.2015 р. о 20.00 біля буд. № 39-д по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові затримав ОСОБА_5 , який ривком руки заволодів ланцюгом потерпілої, та намагався втекти з викраденим.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який надав показання про те, що 24.07.2015 р. о 20.00 біля буд. № 39-д по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові приймав участь у затриманні ОСОБА_5 , який намагався втекти з викраденим у ОСОБА_9 майном, та викликав наряд міліції.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , будучи судимим 27.01.2015 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, у період випробувального терміну вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, у органа досудового розслідування є наявні підстави вважати, що інші, більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні вину в підозрі визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, у період випробувального терміну, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, з 29 липня 2015 року по 29 вересня 2015 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборону покидати житло за місцем постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;
- заборону відвідувати місця значного скупчення людей.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.__хв. _____________________