Справа № № 585/565/13-к
Номер провадження 1-кп/585/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000068 відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000068 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженні комплексної судово-медико авто технічної трасологічної експертизи.

Потерпілі та їх представник не заперечували проти заявленого клопотання та просили поставити на вирішення додаткові запитання .

Обвинувачений та його захисник заперечувала проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В судовому засіданні встановлено, що комплексна судово-медична експертиза від 19.01.2015 року була проведена без залучення експерта трасолога, хоча його висновок і досліджувався в ході проведення експертизи.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що після перекидання автомобіля останній лежав на даху, а не стояв на колесах, як це вказано в протоколі огляду місця події.

Пізніше працівники міліції перекинули автомобіль на колеса. Даний факт не був врахований при проведенні попередніх експертиз.

Тому з урахуванням додаткових матеріалів, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, є необхідність в проведенні комплексної судово-медико автотехнічної трасологічної експертизи з участю судово-медичного експерта, експерта трасолога та експерта автотехніка.

При цьому суд враховує, що 24 лютого 2015 року судом була вже прийнята ухвала про призначення комплексної судово-медико автотехнічної трасологічної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України» в м.Київ, із залученням експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у м.Київ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України. Провідною установою визначити ДУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України» в м.Київ.

Керуючись ст.. 242 , 332, 333, 350 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовільнити клопотання прокурора.

Призначити по справі комплексну судову-медико автотехнічну трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Яка тяжкість виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм утворення?

2)Які тілесні ушкодження виявлено в проекції крила правої клубової кістки ОСОБА_4 , їх кількість та механізм утворення?

3) Чи можливе утворення тілесних ушкоджень в проекції крила правої клубової кістки ОСОБА_4 в результаті контакту з важелем коробки вмикання передач?

4) Який механізм утворення перелому ключиці у ОСОБА_4 , та чи можливе його утворення при контакті з подушкою безпеки автомобіля?

5) Від контакту з якими частинами автомобіля БМВ 525 могли утворитися тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 .?

6) Яка тяжкість виявлених на тілі ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм утворення, які з них знаходяться у причинному зв`язку із настанням його смерті?

7) Від контакту з якими частинами автомобіля БМВ 525 могли утворитися тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_9 .?

8) Виходячи з наявних на тілах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень , хто з вказаних осіб міг знаходитися за кермом автомобіля БМВ 525 в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

9) Чи виключається можливість перебування ОСОБА_9 за кермом автомобіля БМВ 525 в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

10) Чи виключається можливість перебування ОСОБА_10 за кермом автомобіля БМВ 525 в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

11) Чи виключається можливість перебування ОСОБА_4 за кермом автомобіля БМВ 525 в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

12 ) Враховуючи те, що у потерпілого ОСОБА_9 мали місце переломи ребер по задніх поверхностях, які не могли утворитися при прямому контакті з кермом автомобіля БМВ, чи свідчить це про те, що потерпілий ОСОБА_9 не сидів за кермом автомобіля БМВ?

13) Чи мав технічну можливість водій автомобіля БМВ-525 запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

14) Чи маються в діях водія автомобіля БМВ-525 невідповідності ПДР України, якщо так, то які саме та чи знаходяться вони у причинному зв`язку з наслідками ДТП?

15) Чи можливо встановити, виходячи з механічних пошкоджень автомобіля, механізм перекидання автомобіля БМВ-525?

16) Який механізм та черговість утворення пошкоджень автомобіля БМВ, виходячи з наявних пошкоджень автомобіля БМВ, послідовність напрямків руйнуючих сил автомобіля, напрямки перевидання, їх кількість та послідовність, враховуючи кінцеве положення автомобіля на даху?

17) Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_9 виникнути при випадінні з автомобіля?

18) Чи технічно спроможні покази обвинуваченого ОСОБА_4 , що після випадіння через ліві задні двері автомобіля він опинився в кінцевому положенні поперед та справа від автомобіля?

Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України» в м.Київ, із залученням експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у м.Київ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Провідною експертною установою визначити ДУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України» в м.Київ.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження № 585/565/13-к, провадження № 1-КП/585/1/15.

Експертизу провести до 15 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду на 23 червня 2015 року до 10 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1