Порядковий № 1-кп/756/492/13
В И Р О К

Іменем України

16 жовтня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Літвінова В.Є.,

при секретарі -
Лисоконь І.В.,

за участю прокурора -
Павловської О.А.,

за участю захисника -
ОСОБА_1

за участю потерпілої -
ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві кримінальне провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, освіта
вища, не працюючого, пенсіонера,
інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Києва,
українки, громадянки України, освіта
вища, не працюючої, незаміжньої,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не
судимої,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від
15 серпня 2013 р., 21.05.2013 р., близько 13 год. 20
хв. ОСОБА_5, разом із ОСОБА_4, перебуваючи
біля банкомату, розташованого за
адресою: м. Київ, вул. Малиновського,
буд. 34, за попередньою змовою групою
осіб, зняли з пластикової банківської
картки ПАТ «Фінанси та Кредит», що
належить потерпілій, на її прохання
гроші в сумі 2000 грн., після чого зняли з
вказаної банківської картки 5000 грн.,
чим таємно викрали грошові кошти
ОСОБА_2, якими в подальшому
розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, у той же день, близько 23 год. 00
хв. ОСОБА_5, за попередньою змовою
групою осіб, разом з ОСОБА_4,
перебуваючи за адресою: м. Київ, вул.
Малиновського, буд. 34, повторно, за
попередньою змовою групою осіб, зняли з
пластикової банківської картки ПАТ
«Фінанси та Кредит», що належить
потерпілій, 5000 грн.

За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_5 вчинив дії, які виразились
у таємному викраденні чужого майна, за
попередньою змовою групою осіб, а тому
його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК
України.

Крім того, суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_4 вчинила дії, які виразились у
таємному викраденні чужого майна, за
попередньою змовою групою осіб, а тому
її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК
України.

15 жовтня 2013 р. між обвинуваченим ОСОБА_5,
за участю захисника ОСОБА_1 було
укладено угоду про примирення з
потерпілою ОСОБА_2 у відповідності до
вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений,
захисник обвинуваченого та потерпіла
дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК
України, істотних для даного
кримінального провадження обставин,
обвинувачений повністю визнав свою
винуватість у зазначеному діянні.
Також, угодою визначено покарання, яке
ОСОБА_5 повинен понести, а саме: 2 (два)
роки позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнити від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк 1 (один) рік. В угоді передбачені
наслідки укладення та затвердження
угоди про примірення, встановлені ст. 473
КПК України та наслідки її невиконання.

Також, 15 жовтня 2013 р. обвинуваченою
ОСОБА_4 було укладено угоду про
примирення з потерпілою ОСОБА_2 у
відповідності до вимог ст. 471 КПК
України.

Згідно даної угоди обвинувачена та
потерпіла дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК
України, істотних для даного
кримінального провадження обставин,
обвинувачена повністю визнала свою
винуватість у зазначеному діянні.
Також, угодою визначено покарання, яке
ОСОБА_4 повинна понести, а саме: 2 (два)
роки позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнити від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк 1 (один) рік. В угоді передбачені
наслідки укладення та затвердження
угоди про примірення, встановлені ст. 473
КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про визнання винуватості суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примірення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про
примірення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4
обґрунтовано обвинувачуються у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України, який згідно ст. 12 КК України
є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що потерпіла
та обвинувачені цілком розуміють
права, визначені ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
данної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угод
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови
вказаних угод відповідають вимогам
Криміналького процесуального Кодексу
України та Кримінального Кодексу
України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до
висновку про можливість затвердження
угоди про примірення між обвинуваченим
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і призначення
обвинуваченому узгодженої сторонами
міри покарання.

Також, суд дійшов до висновку про
можливість затвердження угоди про
примірення між обвинуваченою ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому
узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,
суд-

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 15 серпня 2013 р. про
примірення між обвинуваченим ОСОБА_5 та
потерпілою ОСОБА_2.

Затвердити угоду від 15 серпня 2013 р. про
примірення між обвинуваченою ОСОБА_4 та
потерпілою ОСОБА_2.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
від відбування призначеного покарання
ОСОБА_5 з випробуванням строком на 1
(один) рік, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- Не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

- Повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

- Періодично з'являтись для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Запобіжний захід - особисте
зобов'язання залишити без змін до
вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
від відбування призначеного покарання
ОСОБА_4 з випробуванням строком на 1
(один) рік, якщо вона протягом
визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- Не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

- Повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

- Періодично з'являтись для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Запобіжний захід - особисте
зобов'язання залишити без змін до
вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається учасникам
процесу.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов