Справа № 219/827/2013- к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 р.
м.
Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого: cудді Погрібної Н. М.,

при секретарі судового засідання:
Тулаїнової О. С.,

за участю: прокурора: Дюміна О.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Артемівська кримінальне
провадження, внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000330
від 13.12.2012р., за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гремячка, Курської області, Російської
Федерації, громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, одруженого,
працюючого у ПП ОСОБА_2 трактористом,
одруженого, раніше не судимого
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2012 року, приблизно о 10.10 год.
ОСОБА_1 керуючи, за наявності свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_2, технічно справним
транспортним засобом - трактором
марки «МТЗ- 80», реєстраційний
номер НОМЕР_1, з причепом марки «
2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_3,
що належать власнику ОСОБА_2, порушив
правила безпеки дорожнього руху, які
виявилися в порушенні ним вимог п. п. 10.1,
12.3 Правил дорожнього руху України, що
спричинило за собою
дорожньо-транспортну подію при
наступних обставинах:

14 вересня 2012 року приблизно о 10.10 год. в
світлу годину доби ОСОБА_1 керував
вказаним технічно справним трактором
марки «МТЗ-80», реєстраційний номер
НОМЕР_1, з причепом марки « 2ПТС-4»,
реєстраційний номер НОМЕР_3, і рухався
по проїжджій частині авто дорога
сполученням «Артемівськ - Часів Яр -
Калініна» з боку міста Часів-Яр в
напрямку селища Калініно в
Артемівському районі Донецької
області. В подальшому водій ОСОБА_1,
діючи в порушення вимог п. п. 10.1. 12.3
Правил дорожнього руху України, згідно
яких:п. 10.1 - перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху та п. 12.3 - у разі
виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду
перешкоди,будучи неуважним, належним
шляхом не стежачи за дорожньою
обстановкою та не реагуючи на її зміну,
діючи по необережності, проявляючи
злочинну самовпевненість, легковажно
розраховуючи на відвернення
дорожньо-транспортної події, належним
чином не переконавшись, що його
подальший рух не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху,
помітивши на проїжджій частині
пішохода ОСОБА_3, продовжив рухатись у
напрямку селища Калініна, не вжив
заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу, при
цьому не поступився дорогою пішоходу
ОСОБА_3, який пересікав проїжджу
частину авто дороги
«Артемівськ-Часів-Яр-Калініна» зліва
направо по ходу руху транспортного
засобу, та скоїв наїзд на вказаного
пішохода. Наїзд на пішохода ОСОБА_3
стався лівим бортом причепа марки «
2ПТС - 4», реєстраційний номер НОМЕР_3.

В результаті вказаної
дорожньо-транспортної події пішохід
ОСОБА_3 був смертельно травмований та
йому спричинені наступні тілесні
ушкодження: скальпована рана правої
лобно-тім'яної області, множинні садна
лиця, вушних раковин, обох колінних
суглобів, багатооскольчатий перелом
кісток зведення та основи черепа,
розтрощування речовини головного
мозку, множинні двосторонні переломи
ребер, які, згідно висновку
судово-медичної експертизи №410/11 від
16.10.2012, проведеної в Артемівському
відділенні СМЄ, мають ознаки тяжких
тілесних ушкоджень та несумісні з
життям.

Згідно висновку судової авто технічної
експертизи №540 від 20.11.2012. проведеної у
ДонНДІСЕ, у даній дорожній обстановці,
водій автомобіля МТЗ-80, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки 2
ПТС-4,реєстраційний номерний знак
НОМЕР_3 ОСОБА_1, виконуючи вимоги п. п. 10.1,
12.3 Правил дорожнього руху України, мав
технічну можливість уникнути наїзду на
пішохода, і його дії знаходилися в
причинному зв'язку з настанням даного
випадку.

Допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог
п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху
України, знаходяться в прямому
причинно-наслідковому зв'язку з
виникненням даної
дорожньо-транспортної події і
суспільно-небезпечними наслідками у
вигляді смерті ОСОБА_3

Таким чином, дії водія ОСОБА_1
кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України,
тобто порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, підтвердив обставини
та події, встановлені органами
слідства під час проведення досудового
слідства та які стали підставою для
пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення,
за вчинення злочину, передбаченого ч. 2
ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України,
за згодою учасників судового
провадження, судом визнано недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які
правильно розуміють обвинувачений
інші учасники судового провадження і
які ніким не оспорюються. Тому суд
обмежив дослідження доказів допитом
обвинуваченого, та дослідженням тих
матеріалів кримінального провадження
справи, що характеризують особу
обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив
обвинуваченому та іншим учасникам
судового провадження, що в такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати визнанні ними фактичні
обставини справи в апеляційному
порядку.

Окрім повної визнання обвинуваченим
своєї вини у вчиненні злочину, вина
обвинуваченого підтверджується у
повному обсязі.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена
повністю у встановленому судом обсязі,
а вчинений ним злочин правильно
кваліфіковано органами досудового
слідства і має всі ознаки злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
тобто порушення правил безпеки
дорожнього руху або експлуатації
транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило

смерть потерпілого.

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується
ст.65 КК України і враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини
що пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини
вчинення злочину та його наслідки, дані
про особу обвинуваченого, встановлено,
що за місцем проживання
характеризується позитивно, раніше не
судимий, працює трактористом у
приватного підприємця, на
диспансерному обліку у лікаря
психіатра та на диспансерному обліку у
лікаря нарколога не перебуває, має
трьох дітей.

Згідно зі ст. 66 КК України
обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття та
активне сприяння у розкритті
вчиненого злочину.

Обставиною, що обтяжує
покарання обвинуваченого ОСОБА_1,
згідно зі ст. 67 КК України судом не
встановлено.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1,
необхідно призначити покарання в межах
санкції ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді
позбавлення волі. При цьому суд,
враховуючи обставини справи, ступінь
тяжкості вчиненого злочину, спосіб
вчинення злочину, обставини які
пом'якшують покарання, особу
підсудного, який працює та позитивно
характеризується, думку потерпілого,
що просив ОСОБА_1 суворо на карати,
прийшов до висновку про можливість
виправлення ОСОБА_1, без відбування
покарання з випробуванням, з
застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працює
трактористом та інших доходів не має,
суд вважає не доцільним застосовувати
до останнього додаткове покарання у
вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

Цивільний позов не заявлявся.

У справі є судові витрати на
суму 588,00грн. в рахунок витрат,
понесених за проведення авто технічних
експертиз №519 від 21.11.2012 року та №540 від
21.11.2012 року, які суд вважає за необхідне
стягнути з обвинуваченого.

Речові докази - трактор марки
« МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1, з
причепом марки « 2ПТС-4», реєстраційний
номер НОМЕР_3, який зберігається у
власника ОСОБА_2, залишити останньому
за належністю.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 75,76, 286 ч. 2 КК України,
ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
пред'явленому обвинувачені у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді п*яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України, ОСОБА_1 звільнити від
призначеного покарання з
випробуванням у 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 76
КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання.

Запобіжний захід обраний
ОСОБА_1 у вигляді особистого
зобов*язання після набрання вироком
законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Головного Управляння МВС України в
Донецькій області науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
витрати на проведення експертизи в
кримінальному провадженні № 540 від
21.11.2012 року у сумі 294, 00грн. та № 519 від
21.11.2012 року у сумі 294, 00грн.

Речові докази - трактор
марки « МТЗ-80» реєстраційний номер
НОМЕР_4, з причепом марки « 2ПТС-4»,
реєстраційний номер НОМЕР_3, який
зберігається у власника ОСОБА_2,
залишити останньому за належністю.

Вирок суду набирає
законної сили через 30 днів з дня його
проголошення, якщо на нього не було
подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути
оскаржений, шляхом подання апеляційної
скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК
України, до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області..

Судья:
Н. М.Погрібна