н/п 1-кс/640/7175/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Смирновій Т.Д., за участю слідчого Мельнікової В.С., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000640 від 15.12.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 0000640 від 15.12.2012 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, про надання тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, власників терміналів ІМЕІ: 86510, 03870, 03870, 64180, 64290, 92090, 36218, 36216 у період часу з 01.01.2012 року по теперішній час, яка перебуває у володінні ТОВ «Астеліт».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15 грудня 2012 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 13 год. 20 хв. невстановлені особи в квартирі АДРЕСА_1 скоїли вбивство ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2012 року за № 0000640 старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області Мамоновим С.І.

Під час досудового розслідування встановлено, що в день скоєння вбивства сім"ї ОСОБА_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює начальником комерційного відділу приватного підприємства "Юридичне видавництво "Страйд", офісне приміщення якого розташоване на першому поверсі 2-го під"їзду б.85 по пр-ту Московському, зранку перебував на робочому місці. Згідно його свідченням, звукоізоляція приміщень та квартир б. 85 невелика, а тому він постійно чув, що відбувається у квартирі, яка розташована поверхом вище - а саме квартирі сім"ї ОСОБА_5, в тому числі пересування мешканців, лай собаки, а іноді - розбірливу мову. Однак, щодо звуків, чи подій, які мали місце 15.12.2012 року у підїзді будинку, в якому розташований офіс, де він працював у зазначений день, ОСОБА_7 повідомив, що нічого підозрілого він не чув та не бачив.

Встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним номером +89 за терміналом ІМЕІ: 86510. З метою перевірки свідчень останнього та встановлення додаткових сім-карт, якими міг користуватись ОСОБА_7, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати від операторів мобільного звязку інформацію за період з 01.01.2012 року по теперішній час про трафіки зєднань терміналу ІМЕІ: 86510, яким останній користувався.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що родич вбитих ОСОБА_8, був знайомий з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з яким він навчався у СШ №19 м. Харкова, та був знайомий з ним з 1979 року. Також встановлено, що з 2003 року ОСОБА_8 був активістом Української Народної партії, та у 2005 року ОСОБА_9 на пропозицію ОСОБА_8 вступив до рядів УНА-УНСО. ОСОБА_9, у різний період часу користувався наступними терміналами ІМЕІ: 03870, 03870, 64180, 64290. З метою всебічної перевірки, та встановлення додаткових сім-карт, якими міг користуватись ОСОБА_9, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати від операторів мобільного звязку інформацію за період з 01.01.2012 року по теперішній час про трафіки зєднань терміналів ІМЕІ: 03870, 03870, 64180, 64290, якими останній користувався.

Також встановлено, що ОСОБА_8 мав значні боргові зобовязання перед рядом осіб, тому, вірогідно, він міг спілкуватися з особами, які можуть бути причетні до скоєння злочину відносно сім"ї ОСОБА_5. В ході допиту колишньої дружини ОСОБА_8 - ОСОБА_10, отримано інформацію, що її колишній чоловік, під час спільного мешкання, періодично вживав наркотичні засоби шляхом паління коноплі та на той час підтримував дружні стосунки з ОСОБА_11 Едвіном, з яким спільно вживали наркотичні засоби та були знайомі з дитинства. Додатково встановлено, що ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності Дзержинським РВ м. Харкова за кримінальними справами №№ 56089068, 160951578 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 194 КК України (в редакції 1961 року) відповідно. У різний період часу ОСОБА_11 користувався терміналами ІМЕІ: 92090, 36218, 36216.

При вивченні особи ОСОБА_11 встановлено, що останній має схильність до скоєння злочинів та підтримує звязки з особами раніше судимими і негативно відноситься до представників правоохоронних органів.

З метою всебічної перевірки зазначеної інформації та встановлення зв'язків ОСОБА_8, які можуть бути причетними до скоєння злочину відносно сім"ї ОСОБА_5, необхідно перевірити ОСОБА_11 на можливу причетність до скоєння вказаного злочину, у звязку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати деталізацію зєднань терміналів imei: 92090, 36218, 36216, яким користується ОСОБА_11 в період з 01.01.2012 по теперішній час.

Таким чином, інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт», про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ТОВ «Астеліт», на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши ОСОБА_8 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, власників терміналів мобільного звязку, що, можливо, перебуває у володінні ТОВ «Астеліт» сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 0000640 від 15.12.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, власників терміналів ІМЕІ: 86510, 03870, 03870, 64180, 64290, 92090, 36218, 36216 у період часу з 01.01.2012 року по теперішній час, яка перебуває у володінні ТОВ «Астеліт».

Зобовязати оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до наступної інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, власників терміналів ІМЕІ: 86510, 03870, 03870, 64180, 64290, 92090, 36218, 36216 у період часу з 01.01.2012 року по теперішній час:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4. Типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо;

5. Дата, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості;

7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, - з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.12.2013 року.

Розяснити оператору мобільного звязку ТОВ «Астеліт», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський