АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело№1/2024/250/2012
Номер производства 11/2090/2867//2012 Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.305 УК Украины ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Соколенко В.Г.,
судей Остапчика С.В., Снигеревой Р.И.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда города Харькова от 15 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_2,-
У с т а н о в и л а:
ОСОБА_2, 5 февраля 1962 рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин ОСОБА_3 Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_2, неженатый, без определенного рода занятий, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, а временно проживал в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый,-
осужден по ст.ст.15 ч.2, 305 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды 2, 8949 грамма каннабиса (марихуаны высушенной), но силу ч.2 ст.59 УК Украины без конфискации имущества, являющегося его собственностью.
Постановлено взыскать с осужденного судебные издержки в сумме 945 гривен 24 копейки.
Согласно приговору ОСОБА_2 признан виновным в покушении на контрабанду особо опасных наркотических средств каннабиса (марихуаны высушенной) при следующих обстоятельствах.
Преследуя цель незаконно переместить через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля наркотические средства, вечером 30 октября 2011 года ОСОБА_2 следовал пассажирским поездом №10, сообщением «Донецк-Москва», в сторону границы с ОСОБА_3 Федерацией, при этом имел при себе 2, 8949 грамма каннабиса, спрятав его в пачку из-под сигарет, а затем в карман куртки, которая находилась в дорожной сумке.
На станции «Харьков-Пассажирский»во время прохождения таможенного контроля осужденный не заявил о наличии у него наркотических средств. В дальнейшем сотрудники таможенного поста «Железнодорожный»провели досмотр личных вещей ОСОБА_2, изъяли у него помянутую марихуану высушенную, поэтому он по причинам, не зависящим от его воли, не смог осуществить задуманное - незаконно переместить через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля наркотические средства.
В апелляции с изменениями осужденный ОСОБА_2, не оспаривая своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 305 ч.2 УК Украины, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, оставление судом без внимания постановления прокурора от 19 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.309 УК Украины, его положительных характеристик, чистосердечного раскаяния, активного содействия раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что он не имеет матери, просит изменить приговор, смягчить наказание, ограничив назначенное ему лишение свободы тем сроком, на протяжении которого он находится под стражей.
Выслушав докладчика, осужденного, который пояснил, что ходатайств у него нет, свою вину в покушении на контрабанду наркотических средств он не оспаривает, поддерживает апелляцию только в части просьбы о смягчении наказания, мнение прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворения.
Согласно ст.365 УПК Украины коллегия судей проверяет приговор в отношении ОСОБА_2 только в рамках апелляции, в которой не оспаривается обвинение, признанное судом доказанным, юридическая оценка его действий и правильность квалификации содеянного им по ст.ст.15 ч.2, 305 ч.2 УК Украины.
Что касается наказания, то оно определено осужденному в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины: находится в пределах, установленных в санкции части статьи Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, более этого ОСОБА_2 назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.305 УК Украины.
Учтены степень тяжести содеянного (тяжкое преступление), в целом положительные данные о личности подсудимого. В приговоре также указано на отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ОСОБА_2, а он во время судебного следствия не в полной мере был согласен с обвинением, которое в последующем суд признал установленным.
Ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, осужденный наводит постановление прокурора от 19 декабря 2011 года (л.д.109), но этим процессуальным решением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст.309 УК Украины, за отсутствием в его действиях именно упомянутого состава преступления, и оно не касается обвинения в незаконном перемещении через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля наркотических веществ, не влияет на вид и размер наказания.
Коллегии судей Пасько С.И. заявил еще о чистосердечном раскаянии в содеянном, что у него нет матери, однако эти и другие обстоятельства, упомянутые в апелляции, не влекут за собой смягчение ему наказания, не дают оснований для применения ч.1 ст.69 УК Украины, как об этом фактически просит осужденный.
При таких данных следует признать, что наказание, которое суд определил ОСОБА_4, является необходимым, достаточным для исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, п.1 ч.1 ст.366, ст.ст.377, ст.379 УПК 1960 года, коллегия судей, -
О п р е д е л и л а:
Апелляции осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда города Харькова от 15 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Судьи:
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7