overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.08.2014 Справа №1-кс/489/672/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржниці- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу гр. ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005357,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005357 від 16.09.2013р. за ст. 129 ч.1 КК України за фактом погрози фізичною розправою гр. ОСОБА_4 , звернулася гр. ОСОБА_4 .

В своїй скарзі вона вказує на те, що слідчий ОСОБА_5 не реагує належним чином на її клопотання про надання можливості ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, яке вона подала 15 липня 2014р., а також про повідомлення їй відомостей про хід досудового розслідування.

Також слідчим ОСОБА_5 не проводиться слідчих дій щодо виявлення та встановлення особи або осіб, які погрожують їй вбивством, до сьогоднішнього дня не встановлено особу (осіб), які хочуть позбавити її життя.

Тому просила суд зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути її клопотання, а також виконувати належним чином свої посадові обов`язки.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_4 підтримала вимоги своєї скарги.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що нею, як процесуальним керівником по вищевказаному кримінальному провадженню, прийняті заходи по активізації проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню, а слідчий ОСОБА_5 показав суду про стан його розслідування.

Ознайомившись зі скаргою гр. ОСОБА_4 , вислухавши її пояснення у судовому засіданні, а також пояснення прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0005357, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Так, в матеріалах кримінального провадження відсутнє клопотання ОСОБА_4 від 15.07.2014р., а також відповідь на нього.

Також не в повному обсязі і дуже повільно виконуються слідчим ОСОБА_5 вказівки процесуального керівника ст. прокурора ОСОБА_3 по розслідуванню вказаного кримінального правопорушення.

Тому вважаю, що скарга гр. ОСОБА_4 є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу гр. ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження №0005357 від 16.09.2013р. за ст.129 ч.1 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 у встановленому законом порядку розглянути клопотання скаржниці і по результатам надати їй письмову відповідь, а також виконати у повному обсязі вказівки процесуального керівника по кримінальному провадженню №0005357 від 16.09.2013р. старшого прокурора ОСОБА_3 , надані нею 05.03.2014р. по розслідуванню вищезазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.01.2015 Справа № 1-кс/489/8/2015
У Х В А Л А
6 січня 2015 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
Вважає, що слідчим умисно затягувалося розслідування вищевказаного кримінального провадження, після чого останньою прийнято незаконне і необґрунтоване рішення, а тому просить суд скасувати цю постанову слідчого.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 підтримала вимоги своєї скарги.
Керуючись ст. ст. 303- 307, 372 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/920/15-к
Провадження №1-в/480/192/15
Ухвала
14 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву адміністрації ОВК-53 стосовно об`єднання покарань та ухвалення остаточного вироку засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Херсон.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 звернулася до суду з заявою про застосування ст.ст.70,71 КК України та об`єднання покарань за вироками від 19.11.2014 року та 08.12.2014 року, та ухвалення остаточного вироку засудженому ОСОБА_5
ОСОБА_5 вироком Суворівського районного суду м.Херсон від 28.10.2014 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Другий раз засуджений вироком Суворівського районного суду м.Херсон від 19.11.2014 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Третій раз засуджений вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 08.12.2014 року засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.05.2015 року ОСОБА_5 слід вважати засудженим за вироком Суворівського районного суду м.Херсон від 19.11.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав заяву, думку прокурора, суд дійшов наступного.
Згідно ч.1 п.11 ч.537 під час виконання вироків суд вирішує питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Оскільки в попередній ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.05.2015 року засудженому ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання, подання вважаю не обгрунтовним та безпідставним.
З огляду на викладене, суд вважає, що у заяві адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 стосовно об`єднання покарань та ухвалення остаточного вироку засудженому ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
У заяві адміністрації Ольшанської виправної колонії № 53 стосовно об`єднання покарань та ухвалення остаточного вироку засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/58/14
УХВАЛА
28 квітня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року до суду від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України..

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання потерпілого та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Потерпілий не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Угод у кримінальному провадженні до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.316,369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 30.04.2014 на 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потрепілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 28.07.2015
Справа № 501/3413/15-к

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника Іллічівського МВ УМВС, дільничого інспектора міліції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську матеріали за поданням Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівськ, Одеської області, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої: 02.02.2012 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали за поданням начальника Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянки ОСОБА_5 .
Представник Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 доповів про необхідність встановлення строку адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 на підставі ст.5 ч.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» терміном на 1 рік із застосуванням обмежень у вигляді:
1.З`являтися на реєстрацію перший черверг кожного місяця з 18.00 до 19.00 години в дільничний пункт міліції Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області.
2.Заборонити відвідування місць, де відбувається продаж спиртних напоїв на розлив (барів, ресторанів та ін.).
3.Заборонити вихід з постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 24.00 до 06.00 години щоденно.
З матеріалів справи випливає, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, систематично порушувала громадський порядок, за що протягом року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення представника Іллічівського МВ ОСОБА_4 , думку прокурора, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , який погодився з поданням, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, чотири рази протягом року притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 178 ч.1, ст.178 ч.1, ст. 177, ст. 1751 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.3, п.4, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Ілллічівського МВ УМВС України в Одеській області задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 , терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями для нього:
1.З`являтися на реєстрацію перший черверг кожного місяця з 18.00 до 19.00 години в дільничний пункт міліції Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області.
2.Заборонити відвідування місць, де відбувається продаж спиртних напоїв на розлив (барів, ресторанів та ін.).
3.Заборонити вихід з постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 24.00 до 06.00 години щоденно.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження:1-в/521/694/15
У Х В А Л А

28.07.2015 р. м. Одеса

Малиновский районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

З подання Малиновського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 13.05.2014 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України виконав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2014 року звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.
Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 515/1359/15-к
Провадження № 1-кп/515/1815/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373 від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з прокуратури Татарбунарського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акта, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання 24 липня 2015 року ОСОБА_2 копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000373 від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 18 серпня 2015 року о 15год.00хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5282/13-к
У Х В А Л А

17.06.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000648 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000648 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000648 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09-30 годину 27 червня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та прокурора Іщенка С.В., явка яких є обов"язковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/1767/14-к
У Х В А Л А
31.03.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/3548/14-к
У Х В А Л А
14.05.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по зазначеним вище кримінальним провадженням не обирався.
Кримінальні провадження підсудні Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника судом у зв`язку з тим, що він не має коштів для того, щоб залучити захисника самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих
Керуючись ст. ст. 49, 177, 217, 334 , 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 9 годин 00 хвилин 23.05.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом судового розгляду кримінального провадження та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 9 годин 00 хвилин 23.05.2014 року до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Копію ухвали направити в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
УХВАЛА 524/2643/14-к
30.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 30 травня 2014 року обвинувачений не з`явився, про день та час судового розгляду був сповіщений належним чином, отримавши під розписку повістку про виклик до суду на зазначений час, про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.
Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,323 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 22 липня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 в судове засідання 22 липня 2014 року на 14 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/7083/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному провадженню слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: