Справа № 369/5997/15-к
Провадження № 1-кс/369/1200/15
УХВАЛА
Іменем України
10.06.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002091 від 07.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, безробітного, освіта середня, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0002091 від 07.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 06.06.2015 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до житлового будинку АДРЕСА_3 , де скориставшись темний часом доби, відсутністю власника житлового будинку та сторонніх осіб, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 за допомогою сокири та столярного напилку, які взяли в господарському приміщенні потерпілої, шляхом відтиску дерев`яних дверей, проник до будинку, де діючи спільно з ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, намагалися викрасти з вищевказаного будинку речі, належні потерпілій ОСОБА_8 , а саме: планшет марки «Ipad А 1430 Raled 5.1 V» вартістю 4674 гривень, мобільний телефон марки «Nokia R-8» вартістю 1906 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 112 RM 837» вартістю 551 гривень, чоловічу матерчату сумку чорного кольору вартістю 301 гривня, сонцезахисні окуляри марки «Vivienne Wegthwcod» вартістю 333 гривень, пляшка вина марки «Baron Dv Val», ємкістю 0,75 л, вартістю 227 гривень, пляшка віскі марки «William Lawsons», ємкістю 0,75 л, вартістю 374 гривень, на загальну суму 8366 гривень, однак розпорядитися викраденим не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками УДСО Святошинського РУ м. Києва на місці вчинення злочину.

09.06.2015 у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, а також роз`яснені його права та обов`язки як підозрюваного.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, Києво-Святошинського району, с. Білогородка, громадянин України, українець, не одружений, маючий середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнає повністю. Не зважаючи на це, вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом працівника УДСО Святошинського РУ м. Києва ОСОБА_9 про затримання двох невідомих осіб на місці вчинення злочину, протоколом огляду від 07.06.2015, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту від 10.06.2015.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яка міститься в матеріалах кримінального провадження та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Санкція ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до 4-х років. Також встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, проте ніде не працює та в зв`язку з цим може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Санкція статті КК України, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, стосовно ОСОБА_5 може бути обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_5 на даний момент, має постійне місце проживання, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 40, п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 132, та ч. 4 ст. 176, п.п. 3, 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 177, ст.ст. 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_2 та покласти на останнього обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин; прибувати до слідчого, прокурора, а в подальшому до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити у повному обсязі, підозрюваний не заперечував задоволенню клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозра обґрунтована, раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження, враховуючи обставини злочину, з метою уникнення від відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 10 серпня 2015 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20.00 годин вечора до 07.00 годин ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1