Справа № 584/313/15-к
Провадження № 1-кп/584/24/15

В И Р О К
18.05.2015 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 19.02.2003 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
2) 18.02.2004 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, звільнився 16.01.2006 року;
3) 07.12.2007 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, звільнився 29.08.2014 року;
у вчиненів злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 26.01.2015 року перебуваючи в приміщенні майстерні мобільних телефонів, по вул. Кірова, 36 в м. Путивль разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 помітив на торговій стійці мобільний телефон марки Lenovo A369 та скориставшись відсутністю нагляду за майном з боку господаря, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_5 підійшов до торгової стійки та умисно, таємно, з корисливою метою викрав мобільний телефон марки Lenovo A369, вартістю 1498 грн. 65 коп., який належав потерпілому ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
06.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку № 17 по пров. Баранникова в м. Путивль скориставшись відсутністю нагляду за майном з боку господаря, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter д/н НОМЕР_1 , двері якого зі сторони водія були не зачинені на запірний пристрій, відчинив двері та повторно, умисно, таємно, з корисливою метою викрав мобільний телефон марки Samsung I 9082, вартістю 3404 грн., що лежав на сидінні автомобіля і в якому знаходились дві SIM-карти мобільних операторів МТС та Київстар, вартістю по 20 грн. кожна, які належали потерпілому ОСОБА_7 , розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, запевняє суд, що він більше не буде вчиняти протиправних дій, фактичні обставини справи не оспорює.
Беручи до уваги те, що такі показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого і дослідженням характеризуючих його матеріалів, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні цих злочинів, за обставин викладених у вироку.
Такі злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, посередньо характеризується, має двох неповнолітніх дітей, проте участі у їх утриманні не приймає.
Те, що обвинувачений кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину суд визнає як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Враховуючи такі дані за особу обвинуваченого, який раніше судимий, щиро розкаявся у вчиненому, співпрацював зі слідством, тяжких наслідків внаслідок скоєння злочинів не настало, потерпілі претензій до нього не мають, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, - у виді арешту та за ч. 2 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 368 грн. 28 коп. (т.2 а.с. 22, 52).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді арешту строком на 6 (шість) місяців;
за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, виходячи із правил складання покарань, встановлених ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до положень якої одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання відраховувати з 18 травня 2015 року, зарахувавши до нього строк досудового тримання під вартою з 24 квітня 2015 року по 17 травня 2015 року включно, виходячи з правил зарахування строку попереднього ув`язнення, встановлених ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до положень якої попереднє ув`язнення зараховується у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 368 грн. 28 коп., - за проведення товарознавчих експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подання апеляційних скарг, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1