ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-2139/08

07 жовтня
2008 року суддя Печерського районного суду м.
Києва Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г., за участю прокурора Дем'яненко Г.О. розглянувши
скаргу адвоката ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 на постанову
старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління
Міністерства внутрішніх справ України майора міліції Хорватова С.М. від 09
вересня 2008 року про порушення кримінальної справи №24-32 відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191 КК України та об'єднання її в одне провадження із
кримінальною справою №57-1532, порушену 05.10.2007 року за ознаками злочинів,
передбачених ч.3 ст. 338, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
звернувся до суду зі вказаною скаргою, в
якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах
Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України майора міліції
Хорватова С.М. від 09 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи
№24-32 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191 КК України
та об'єднання її в одне провадження із
кримінальною справою №57-1532, порушену 05.10.2007 року за ознаками злочинів,
передбачених ч.3 ст. 338, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України. та відмовити в
порушенні кримінальної справи.

Скарга мотивована тим, що предмет оскарження постановлений без достатніх приводів та підстав,
передбачених законодавством України та з порушенням чинного законодавства
України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу
підтримав та просить її задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній.

Прокурор Дем'яненко Г.О. скаргу не визнав, просить суд відмовити в її задоволенні
посилаючись на її безпідставність.

Дослідивши
матеріали на підставі яких приймалось рішення про порушення кримінальної
справи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 прокурора Дем'яненко Г.О., приходжу до наступного.

Згідно
зі ст.ст.94,97,98 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову
про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав,
зазначених у ст.94 КПК України.

Підставами
для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала
відомою прокурору чи слідчому, а також наявність достатніх даних, на базі яких
встановлюються ознаки вчиненого злочину. Таким чином, кримінальна справа може
бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються
об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

09.09.2008 року старший слідчий в особливо важливих
справах ГСУ МВС України майор міліції Хорватов С.М. виніс постанову про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5за
ч.5 ст. 191 КК України та об'єднання її
в одне провадження із кримінальною справою №57-1532, порушеної 05.10.2007 року
за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 338, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК
України.

Згідно із ч. 5 ст. 191 КК України, дії, передбачені
частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені
в особливо великих розмірах або організованою групою, - караються позбавленням
волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією
майна.

Об'єктивна сторона вказаного злочину полягає у
привласненні чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні;
розтрати такого майна зазначеною особою; привласнення, розтрати або заволодіння
чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Привласнення полягає у протиправному і безоплатному
вилучені винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з
наміром у подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб. У
результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і
користуватись вилученим майном, поліпшує безпосередньо за рахунок викраденого
своє матеріальне становище.

Із оскаржуваної постанови вбачається що форма об'єктивної
сторони інкримінованого злочину полягала у протиправних діях спрямованих на
вибуття ОСОБА_6. із учасників ТОВ «Злагода» та відчуження двох нерухомих
об'єктів які належали ТОВ «Злагода».

У відповідності до ч.15 ст. 236-8 КПК України,
розглядаючи скаргу на постанову про
порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати
й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи
по суті.

Скарга
на постанову про порушення кримінальної справи подана адвокатом ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2, а тому суд в даному випадку перевіряє наявність приводів та
підстав до порушення кримінальної справи через призму порушення права ОСОБА_2

Із наданих матеріалів на підставі яких приймалось рішення
про порушення кримінальної справи вбачаються данні із яких можливо зробити
висновок щодо наявності об'єктивної сторони складу злочини передбаченого ч.5
ст. 191 КК України, оскільки в них є дані з яких можна дійти до висновку щодо
заволодіння, чужим майном особами відносно яких порушена кримінальна справа.

Отже враховуючи вище викладене скарга адвоката ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94,
95, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб.

Суддя: