Справа № 740/2745/13-к
Провадження № 1-кп/740/2/15
У Х В А Л А
06 квітня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськраонний суд Чернігівської області в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000022 від 27.12. 2012 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, працюючого генеральним директором ТОВ АПК «Магнат», зареєстрованого в АДРЕСА_2 , депутата Ніжинської районної ради VI скликання Чернігівської області, раніше не судимого, за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого генеральним директором ТОВ «Інвестиційна компанія «Юніт», мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Бобрик, Білопільського району, Сумської області, громадянки України, маючої вищу освіту, працюючої головним бухгалтером ТОВ АПК «Магнат», мешканки АДРЕСА_4 , раніше не судимої, за ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :
В судове засідання не прибули за викликом свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , без поважних причин, будучи повідомлені належним чином про час і місце судового засідання.
Суд, після допиту присутніх свідків, заслухав думку прокурора, про необхідність призначити нове судове засідання та застосовати до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 привід у наступне судове засідання, з якою погодились інші учасники судового провадження.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому суд вважає необхідним призначити нове судове засідання та застосувати до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 327, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000022 від 27.12. 2012 року відносно
ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364 КК України на 10 год. 30 хв. 05 травня 2015 року.
Застосувати відносно свідків ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ), та ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 ) привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 , м. Ніжин, вул. Шевченка № 57 А).
Виконання ухвали доручити Головному управлінню МВС України в м. Києві, надіславши на його адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Члени колегії судді ОСОБА_2

ОСОБА_3