№ 1-952/08
2008 года Червонозаводский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего-
судьи Журавель В.А.
при секретаре - Куба
с участием прокурора - Кубах М.А.
в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Харьков, украинца,
гражданина Украины, холостого, имеющего среднее-специальное образование,
неработающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
12.10.2008 года около 17-00 часов ОСОБА_1, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, следуя в качестве пассажира в автомобиле
г.Харькове, увидел на заднем сидении данного автомобиля мобильный телефон «NOKIA N 73 ME», стоимостью 1440 гривен согласно
заключению эксперта № 59 от 20.10.2008г., принадлежащий ОСОБА_2 Действуя
умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом ОСОБА_1
путем открытого доступа тайно похитил с заднего сидения данный мобильный
телефон, положил его в правый наружный карман куртки, в которой он был одет,
вышел на ул.В.Василевской, и скрылся, распорядившись похищенным по своему
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления
признал полностью и не оспаривал фактов, изложенных выше в приговоре, раскаялся
Учитывая признательные показания подсудимого, а также
то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, подсудимый
правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании
других доказательств по делу, у суда нет
сомнений в добросовестности и искренности позиции подсудимого. Суд считает, что
вина подсудимого доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.
185 ч.1 УК Украины, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее
не судим, на учетах у врача-нарколога и
врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно,
не работает, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд считает смягчающим
его ответственность обстоятельством.
Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении
преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о
личности, смягчающее его вину обстоятельство, тот факт, что похищенное
имущество возвращено потерпевшему, и он не имеет материальных претензий к
подсудимому, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не
связанное с лишением свободы, так как считает, что его исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185
ч.1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 100 (сто) часов общественных работ.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «NOKIA
N 73 ME» считать возвращенным ОСОБА_2.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде с
постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его