Дело №1-23 2007 г.
02.02.2007 г. г.
Пологовский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при
секретаре Рябченко Л.М. с участием прокурора Гуржий А.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Пологи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с.Шевченково Пологовского района Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего,
ранее судимого: 1) Пологовским районным судом Запорожской области 02.04.1999
года по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, на
основании ст.46-1 УК Украины исполнение приговора было отсрочено на 1 год; 2)
Пологовским районным судом Запорожской области 12.11.1999 года по ст. ст. 140
ч.2, 215-3 ч.2 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы; 3) Пологовским
районным судом Запорожской области 14.04.2003 года по ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2,
289 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 19.03.2005 года по
отбытии срока, прож. АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.Пологи Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, в силу
ст.89 УК Украины не судимого, прож. АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 УК
24 августа 2006 года
около 14 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь на кладбище, расположенном в
г.Пологи ул.К.Маркса возле локомотивного депо ст.Пологи, имея умысел на
похищение предметов, которые находятся в месте захоронения, и на
надругательство над могилами, руками приподняли надгробные плиты памятника
могилы ОСОБА_3, памятника могилы ОСОБА_4, памятника могилы ОСОБА_5, из-под
которых с земли вытащили по одной металлической трубе, руками приподняли
надгробную плиту памятника могилы ОСОБА_6, из-под которой с земли вытащили один
металлический уголок, а также руками расшатали и вытащили из земли
металлический столик, который находился возле памятника могилы ОСОБА_7.
Указанные предметы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 похитили с территории кладбища, причинив
материальный ущерб потерпевшим ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и
пояснил, что действительно 24.08.2006 года он находился в г.Пологи вместе с
братом ОСОБА_2, они на велосипедах заехали к двоюродному брату ОСОБА_13 на
ул.Пушкина г.Пологи, употребили спиртное. Около 14 часов они поехали домой, и
по дороге он обнаружил, что пропало 30грн., и вернулись к ОСОБА_13, но денег
там не нашли и снова поехали домой. Проезжая мимо кладбища, которое расположено
возле локомотивного депо ст.Пологи по ул.К.Маркса г.Пологи, ОСОБА_2 предложил
вытащить из-под могилы металлические трубы, чтобы сдать их на металлолом. Они
пошли по тропинке до середины кладбища,
могилы не выбирали, один руками приподнимал плиту, другой вытягивал трубы.
Затем возле одной из могил расшатали и вытянули металлический столик. Всего
взяли 3 трубы, уголок и металлический столик. Все погрузили на
велосипеды и покатили через железную дорогу, но там
железнодорожные рабочие, он убежал, а брат остался. На следующий день он узнал, что брата задержали. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и своими
показаниями полностью подтвердил показания подсудимого ОСОБА_1. В содеянном чистосердечно раскаивается.
полного признания вины подсудимым его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами,
потерпевшей ОСОБА_12., которая пояснила, что 25.08.2006 года к ней приехали
работники милиции и сообщили, что на кладбище, которое находится возле локомотивного
депо ст.Пологи и где находится могила ее мужа, похищен столик. Через 2-3 дня она пошла на
кладбище и увидела, что возле могилы нет столик. Затем к ней приехал один из подсудимых и
сказал, что столик он поставил на место. Через 2 недели она пошла на кладбище и
что столик стоит на месте возле могилы мужа. Претензий к подсудимым она не
потерпевшего ОСОБА_10, который пояснил, что в газете «Пологівські вісті» он прочитал статью о том, что на деповском кладбище
повреждены могилы. На следующий день он пошел на кладбище и увидел, что
труба лежит на месте, но было видно, что ее вытягивали, памятники были немного перекошены.
Претензий к подсудимым он не имеет, ущерб
потерпевшей ОСОБА_8, которая пояснила, что в августе 2006 года к ней пришли
работники милиции и сообщили, что повреждена могила ее двоюродной сестры на деповском
кладбище. Она пошла на кладбище и увидела, что из-под памятника вытянута металлическая
труба. Через некоторое время она пошла на кладбище и увидела, что памятник восстановлен. Претензий к подсудимым
показаниями свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что 24.08.2006 года
около 15ч.00мин. он вместе с ОСОБА_15 и ОСОБА_16 сидели на скамейке возле
локомотивного депо. Увидели, что со стороны кладбища двое мужчин на двух
велосипедах катили металлические изделия. Они поняли, что эти предметы были украдены из
кладбища, потому что некоторые вещи были окрашены серебрянкой. Они спросили у
мужчин, откуда те везут металлические изделия, на что они
пояснили, что живут рядом и собрали металлолом не на кладбище. Они вызвали милицию, но один
мужчина убежал, а другого они задержали до приезда милиции.
свидетеля ОСОБА_15, который пояснил, что 24.08.2006 года он приехал с поездки и сидел
на скамейке возле депо. Обратил внимание на то, что двое мужчин на велосипедах
катили металлические предметы, один из предметов был окрашен в серебряный цвет и было видно,
что они из земли. Они спросили, где те взяли металлолом, на что те пояснили,
что он его где-то нашли. ОСОБА_14 пошел звонить в милицию, один мужчина убежал,
а другому убежать не удалось,
после чего приехали работники милиции.
свидетеля ОСОБА_16, который пояснил, что 24.08.2006 года после поездки он
вместе с ОСОБА_15 и ОСОБА_14 сидели на скамейке возле депо. Увидели, что двое мужчин на
велосипедах катили металлолом. Они вызвали милицию, но один мужчина убежал, а второму убежать не удалось,
в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей ОСОБА_11. (л.д.49), в
соответствии с которыми, на кладбище в г.Пологи ул.К.Маркса возле локомотивного
погребен ее отец ОСОБА_6, который умер в ІНФОРМАЦІЯ_3 года. Последний раз на кладбище
она была 10.08.2006 года. Памятник на могилу ее семья установила в 1994 году.
Надгробная плита была поставлена на 2 уголка по 2 метра, чтобы могильная плита
не проседала. 25.08.2006 года она пришла на кладбище и увидела, что могильная плита
была приподнята, а земля находившаяся внутри - просевшей. Под могильной не
было одного уголка длиной 2 метра, кражей
уголка ей причинен ущерб на 50грн.
оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей ОСОБА_9 (л.д.40), в
соответствии с которыми, на кладбище в г.Пологи ул.К.Маркса возле локомотивного
погребен ее дед ОСОБА_4. Последний раз на кладбище она была в начале августа
2006 года. Памятник на могилу ее семья установила в 1967 году. Надгробная плита
на 2 трубы по 2 метра, чтобы могильная плита не проседала. 25.08.2006 года она пришла на
кладбище и увидела, что могильная плита была приподнята, а земля находившаяся
внутри - просевшей. Под могильной не было одного трубы длиной 2 метра, кражей
трубы ей причинен ущерб
протоколом осмотра места совершения преступления (л.д.
17-17), протоколом осмотра велосипедов и металлического уголка (л.д.24-25),
собранные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении
указанного преступления доказана и их действия правильно квалифицированы по ст.
297 УК Украины как надругательство над могилой, а также похищение предметов,
которые находятся в месте захоронения.
Назначая меру наказания,
суд учитывает характер действий виновных, общественную опасность содеянного
ими, отягчающим обстоятельством для обоих подсудимых суд признает совершение
преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, как
смягчающие обстоятельства суд признает также для обоих подсудимых -
чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного
вреда, суд учитывает их личности - ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, ОСОБА_2
ранее судим, однако судимость погашена, по месту жительства оба подсудимых
характеризуются положительно, а также суд учитывает мнение потерпевших и с
учетом всех этих обстоятельств в совокупности считает, что их исправление
возможно без изоляции от общества, для чего возможно освободить их от отбытия
наказания с испытательным сроком согласно ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 322-324, 327-338, 339 УПК Украины, суд,
виновными ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 297
УК Украины и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок по одному
основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания в виде лишении свободы, с испытанием, если он на протяжении одного
года и шести месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного
наказания в виде лишении свободы, с испытанием, если он на протяжении одного
года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
основании ст. 76 п.3.4 УК Украины возложить на осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2
следующие обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места проживания, работы, учебы; периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_1и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
прежней - подписка о невыезде.
доказательства: металлический уголок длиной 2,3 метра, находящийся на хранении
в камере хранения вещественных доказательств Пологовского РО УМВД Украины в
области - возвратить в собственность потерпевшей ОСОБА_11, два велосипеда,
находящиеся на хранении у осужденного ОСОБА_1 - оставить ему в пользование.
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати
момента его провозглашения.