Справа № 444/957/15-к
Провадження № 1-кп/444/107/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження № 1-кп/444/107/2015 про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не інвалід, не хворіє, українець, гр.. України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

- за ч. 1 ст.. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Жовква, Львівської області, жителька та зареєстрована АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не інвалід, не хворіє, українка, гр.. України, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима,

- за ч. 1 ст.. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 10.04.2015 р. біля 19.30 год., знаходячись в с. Воля-Висоцька, Жовківського району, Львівської області, біля огорожі агрофірми ЛАН, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу та відважування, умисно, таємно вчинили замах на таємне викрадення чужого майна, а саме, намагалися викрасти металевий стовп огорожі (рельсу) довжиною 2,5 м. вартістю 3375 грн., однак своїх дій не завершили, через обставини які не залежали від їх волі, оскільки їх дії були припиненні директором агрофірми ЛАН ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілого, дослідженням характеризуючих обвинувачених матеріалів справи, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинувачених у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченими, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 10.04.2015 р. разом із ОСОБА_6 намагався викрасти металевий стовп огорожі агрофірми ЛАН, однак своїх дій не довів до кінця, так як приїхав директор ЛАН та викликав працівників міліції.

У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 дала суду пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_5 .

У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що 10.04.2015 р. біля 19 год. на його телефон зателефонували та повідомили, що сімя Бурдан намагається викопати металевий стовп огорожі його агрофірми, а тому він відразу виїхав на місце і тав виявив підсудних, після чого викликав міліцію.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинувачених у скоєнні предявленого їм кримінального правопорушення.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 полягає в тому, що вони вчинили замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а тому суд їх дії кваліфікує за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченими є злочином середньої тяжкості.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особи винних, які позитивно характеризуються, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судилися, мають на утриманні двох неповнолітніх дітей, не хворіють, не інваліди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

Щире каяття обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення суд вважає обставиною, що помякшує їх покарання, так як останні як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні дали правдиві пояснення про обставини вчиненого ними злочину чим активно сприяли слідству та суду.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, зокрема, враховуючи те, що обвинувачені за місцем проживання характеризуються позитивно, розкаялися у вчиненому, дали правдиві покази, чим активно сприяли суду, шкоду потерпілому не завдано, так як злочин не доведено до кінця, підсудні також мають на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинувачених слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши їм відповідний іспитовий термін та покласти на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий доказ, а саме: металевий ланцюх довжиною 1,2 м., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жовківського РВ ГУМВСУ у львівській області, на думку суду належить знищити.

Речовий доказ, а саме: металевий стовп (рейса) довжиною 2,5м., що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , на думку суду належить залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним та засудити

- за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 /один/ рік позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винною та засудити

- за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 /один/ рік позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ: металевий ланцюх довжиною 1,2 м., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - знищити.

Речовий доказ: металевий стовп (рейса) довжиною 2,5м., що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 - залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішеня не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1