overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-103/08
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року смт. Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Шховій О.В., за участю прокурора Кушнеренка І.В., представника КВІ Юрченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Сокиряни Теплицького району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1
, засудженого вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 03.10.2006 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на 2 роки,

Встановив:

За період відбування покарання гр.
ОСОБА_1
зарекомендував себе посередньо. Громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо, новий злочин не скоїв, обов’язки покладені на нього судом виконав. В зв’язку із закінченням іспитового строку, кримінально – виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1
своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком

Каланчацького районного суду Херсонської області від 03.10.2006 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, в зв’язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя: Л.Г. Прудка
22 июня 2007г. Никитовский районный суд
г.Горловки Донецкой области
в составе: судьи Попова В.В.
при секретаре Лазнян А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловка материал об установлении
административного надзора в отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
русский, гр.Украины, уроженец г. Улан-Батор Монголии, ранее судим 11.08.06г.ст.309 ч. 1, 75 УК УКР - 1 год ограничения свободы с испыт. сроком 1 год,
отбывающего наказание в НИК-87 г. Горловка, суд-
Начальник НИК-87 г.Горловки ходатайствует перед судом
Никитовского района г. Горловки об установлении административного надзора в
отношении осужденного 9.01.07г. Артемовским р/с г.Луганска ап.15-186ч1, 71, 72 УК УКР к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ОСОБА_1
Исследовав материалы личного дела, выслушав представителя администрации НИК-87,
осужденного, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осужден к лишению свободы за одно из
преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств.
Руководствуясь ст.3 п. «г», ст.10 п. а, б, в, г Закона Украины «Об
админнадзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» от 1.12.94г.,
суд -
Установить в отношении осужденного ОСОБА_1 административный
надзор сроком на 1 (один)
год б (шесть) месяцев и установить ему следующие ограничения:
1)3апретить выход из дома с 20-00 час. до 4-00 час утра, кроме
2)3апретить выезд и ограничить время выезда по личным
делам за пределы города /района/.
3)3апретить посещать места распития спиртных напитков:
рестораны, кафе, пивные бары,
виноводочные магазины.
4)Обязать являться на регистрацию в
ГРОВД 4 раза в месяц.
На постановление в апелляционный суд Донецкой области
через Никитовский райсуд г. Горловки может быть подана апелляция в течении 7 суток.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Мар*їнський районнний суд Донецької області

В складі: суддя Павленко П.П. При секретарі- Харьковой Л.М. За участю прокурора - Потрамай
Т.А. Інспектора МОУІН -ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мар*їнка подання Мар*їнського МОУІН УГДУВІН про звільнення від
відбуття покарання за амністією ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
п.Олександрівка Марийського району Донецької області, українця, громадянина
України, освіта середнє-спеціальна,
одруженого, працюючого АДРЕСА_2 грозом, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2був засуджений 25 квітня 2007 року за ст. 185 ч.2 КК
України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття
покарання був звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік.

ОСОБА_2 скоїв
злочин невеликої тяжкості, за місцем мешкання характеризується добре, режим
відбуття покарання не порушував, має на утримані двох неповнолітніх дітей та
представник інспекції просить застосувати до ОСОБА_2 Закон України «Про
амністію» та звільнити його від покарання.

ОСОБА_2 просить застосувати до
нього амністію та звільнити його від
покарання, пояснив, що зробив для себе висновки та більше злочинів скоювати не
буде.

Прокурор просить засудженного
ОСОБА_2від покарання звільнити за амністією.

Суд вважає, що
ОСОБА_2зробив для себе висновки, характеризується добре, скоїв злочин невеликої
тяжкості, режим відбуття покарання не порушував, має двох неповнолітніх дітей,
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження і
підпадає під ознаки ст.1 п.«б» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007
року та суд вважає за доцільним його від покарання звільнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 75 , 85 ,86 КК України, ст. 1 п. «б» Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 від
покарання призначеного йому за вироком Марийського суду від 25.04.2007 року
звільнити за ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію»

На постанову
суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через
Мар*їнський районний суд протягом 15 діб, з дня її оголошення.
Справа №5-32/08
Угледарский городской суд Донецкой
области в составе: председательствующего
- судьи Гайдар А.В., при
секретаре Радаевой Н.Г., с участием прокурора Мамука О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление инспектора УИИ г. Угледара
УГДУВИН в Донецкой области об
освобождении от уголовного наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Угледар,
Донецкой области, гражданина Украины,
ранее судимого Марьянским районным судом 5 июля 2007 года по ст. 296 ч.1,
ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году 1 месяцу ограничения свободы с испытательным сроком по ст.ст. 75, 76 УК
Украины на один год, проживающего по адресу: Донецкая область, г.Угледар,
в связи с окончанием испытательного срока,
года был осужден Марьинским районным судом Донецкой области по ст. 296 ч.1, ст. 122 ч.1
УК Украины к одному году одному месцу ограничения свободы
с испытанием по ст.ст.75,76 УК Украины на один год.
В представлении указывается, что осужденный
ОСОБА_1 в период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно.
Обязанности, возложенные на него приговором суда, исполнял. По месту жительства и месту работы характеризуется
положительно. К административной ответственности за нарушение общественного
порядка не привлекался. Оснований для
отмены наказания с испытанием и направления осужденного для отбывания реальной
меры наказания не имеется.
В судебном заседании представитель УИИ г. Угледар УГДУВИН в Донецкой
области настаивала на удовлетворении представления и просила освободить ОСОБА_1
от уголовного наказания в связи с окончанием срока отсрочки исполнения
Суд, заслушав пояснения представителя УИИ
г.Угледар, мнение прокурора, полагавшего освободить осужденного от уголовного наказания на основании ст. 78 УК
Украины, считает необходимым удовлетворить представление инспектора УИИ
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 408 - 1
УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить от уголовного наказания ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, по приговору Марьинского районного
суда Донецкой области от 05.07.2007 года.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий Апелляционный суд через Угледарский городской
суд в течение 7 суток.
Судья
суда А.В.Гайдар
№ 5-582/2008
09 сентября 2008 года Ильичевский райсуд г. Мариуполя
Донецкой области в составе председательствующего судьи Иванченко А.Н., при
секретаре Королёвой Т.А., с
участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Мариуполе представление Мариупольского ИЦ-138 об условно -
досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором Червоногвардейского районного
суда г. Макеевки Донецкой области по ст. 296 ч. 2 УК Украины 1 год ограничения
свободы. Зачесть в срок с 18.02.2008 г. по 06.03.2008 г.
Администрация Мариупольского ИЦ-138 совместно с
наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя обратилась
в суд с представлением об условно - досрочном освобождении осужденного ОСОБА_1
указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений,
взысканий не имеет. По состоянию на 09.09.2008 года отбыл 1/2 срока. Не отбытый срок наказания по состоянию на 09.09.2008г. составляет 4
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока наказания,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду
доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, освободить от
дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 4 месяца 21 день.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный
суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток со
Судья
Дело № 1- 86/08 г.
сентября 2008года Ямпольский
райсуд в составе : Сумской
председательствующего
судьи - Оснач С.В.
с участием прокурора - Иванцова
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в п. Ямполь дело по обвинению
рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гр.Украины, образование
среднее, холостого, не работающего,
ранее судимого 22.07.2003 года, С. Будским райсудом по ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 годам 6
месяцам лишения свободы,
ст. 309 ч.1 УК Украины , суд,-
Подсудимый ОСОБА_1. 05.07.2008 года
около 13-00 находясь в п. Воронеж,
Шосткинского района в баре возле вокзала станции Терещенская, где познакомился
с неустановленным в ходе досудебного следствия человеком который незаконно сбыл
ему в подарок особо опасное наркотическое средство конабис высушенный, который
находился в полиэтиленовом пакете завернутый в газету. Положив
в карман своей куртки пакет с марихуаной ОСОБА_1. в тот же день доехал на
электричке до ст. Х. Михайловский где в последующем находился в г. Дружба. 09.07.2008 року около 11-00 ч. когда
ОСОБА_1. находился на привокзальной
площади станции Хутор Михайловский к нему подошли работники милиции, где
при проведении личного обыска у него был обнаружен пакет в котором находился
согласно заключению экспертизы особо опасное наркотическое средство канабис в
высушенном виде, весом 15,27 грамм.
Допрошенный в ходе судебного
заседания подсудимый ОСОБА_1. вину признал полностью и показал, что 05.07.2008
года в кафе возле вокзала незнакомый дал ему пакет с марихуаной, который он
положил в карман куртки и в тот же день
приехал на ст. Хутор Михайловский. 09.07.2008
года на вокзале ст. Хутор Михайловский его остановили работники милиции изъяли
около 20 гр. Марихуаны. Марихуану он
приобрел в п. Воронеж Шосткинского района. Суд
квалифицирует действия ОСОБА_1. по ч.1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение , хранение, перевозка
наркотических средств без цели сбыта.
При избрании меры наказания, суд
учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого.
Как смягчающие вину обстоятельствами
для подсудимого суд учитывает то, что он вину признал полностью, раскаялся в
содеянном, положительно характеризуется.
Учитывая данные обстоятельства суд
считает возможным при назначении показания применить ст. 75 УК Украины,
определив наказание с испытанием.
По делу имеются расходы в связи с
проведением экспертизы в размере 287,65 грив. которые подлежат взысканию с
На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 323-324 УК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК
Украины меру наказания назначить с испытанием с испытательным сроком 1 год. Взыскать с ОСОБА_1. в пользу
экспертного учреждения 287,65 грив. Вещественные
доказательства бумажный пакет с 15,05 граммами канабиса находящиеся ЛО на
станции Конотоп уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в Сумской апелляционный суд в 15-ти дневной срок со дня его
Судья
райсуда
№ 1-98/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 червня
2007 року Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В
складі: головуючого-судді Пителя
С. М.

при
секретарі Вінніченко
О.В.

з участю
прокурора Зянько
Н.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя с. Радянське Крижопільського району Вінницької області, українця,
громадянина України, освіта 9
класів, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого: 1) 08.02.2000 р.
Крижопільським райсудом за ст.
142 ч.3 КК України на 6 років позбавлення волі; 2) 05.08.2003 р.
Піщанським р/с за ст. 391,
71 КК України на З р. п/в; 3) 07.04.2004 р. Бердичівським р/с за ст.
391, 71 КК України на 3 р.
п/в, звільненого з місць позбавлення
волі 06.04.2007 р.; за ст. 395
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Перед
звільненням 06.04.2007 р. з місць позбавлення волі з Слов'яносербської ВК-60
УДД УПВП в Луганській області,
05.04.2007 р. постановою Слов'яносербського районного суду щодо
ОСОБА_1 було встановлено
адміністративний нагляд терміном на 2 роки і встановлені обмеження, в т. ч. - заборона виходу з будинку з 21 год. до 5 год.,
- повідомляти органи міліції про зміну місця проживання і
роботи.

З метою ухилення
від адміністративного нагляду, ОСОБА_1
12.05.2007 р. залишив місце постійного проживання в с Радянське
Крижопільського району Вінницької області і до 16.05.2007 р. проживав в с Сонячне
Крижопільського району, де і був
затриманий працівниками міліції.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному і пояснив, що самовільно, не попередивши органи міліції залишив постійне
місце проживання, поїхав в с Сонячне і
проживав у ОСОБА_2

Його
вина, крім того, доказана матеріалами справи: постановою про
встановлення адміннагляду (а.с. 3), розписками (а.с. 10, 11),
рапортом (а.с. 4) та іншими.

За
самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду, щодо якої
встановлено адміністративний нагляд,
ОСОБА_1 повинен нести покарання за
ст. 395 ЮС України.

Обставинами, що пом'якшують його покарання, суд враховує визнання вини і щире каяття.

Враховуючи
наведене, характер і наслідки
скоєного, особу підсудного, суд вважає,
що покарання йому слід призначити у вигляді арешту.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 395 КК України і призначити покарання один
місяць арешту.

Взяти його під
варту із залу суду.

Строк відбування
покарання рахувати з 08.06.2007 року.

Апеляція
на вирок може бути подана протягом 15 днів,
а засудженим в той же строк, з
дня вручення йому копії вироку.
П О С Т А Н О В А

Справа №4-2431/2008

22 жовтня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г.,
прокурора Лавського М.М., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС
ГСУ МВС України про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділу по розслідуванню
особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, слідчого управління
ГУ МВС України в м. Києві, знаходиться кримінальна
справа №56-1937, порушена за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2
ст. 209 КК України, за фактами фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання)
доходів, одержаних злочинним шляхом.

У ході досудового слідства встановлено,
що невстановлені слідством особи, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення
створили ряд суб'єктів підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності,
створені з метою прикриття незаконної діяльності, що завдало велику матеріальну
шкоду державі та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Вказані фіктивні суб'єкти підприємницької
діяльності використовувались невстановленими слідством особами у злочинній діяльності
направленій на одержання неконтрольованого державою прибутку від надання легально
діючим підприємствам незаконних послуг по переведенню безготівкових коштів в готівкові
та забезпечення фіктивними бухгалтерськими документами, які використовувались службовими
особами вказаних підприємств для збільшення валових витрат, податкового кредиту
та документального підтвердження використання грошових коштів, з метою ухилення
від сплати податків та розкрадання грошових коштів.

15.04.2008 під час проведення обшуку квартири
АДРЕСА_1, яка використовувалась як офіс конвертаційного
центу вилучено звітні документи та первинні бухгалтерські документи ряду фіктивних
підприємств. Допитані працівники вказаного конвертаційного центру дали показання,
що вилучені звітні документи та первинні бухгалтерські документи готувались особисто
ними на підставі отриманих даних, щодо перерахування грошових коштів на рахунок
того чи іншого фіктивного підприємства, і такі документи деякі працівники вказаного
офісу підписували від імені директорів відповідних підприємств підроблюючи підписи
останніх.

У ході розслідування кримінальної справи
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 причетна до діяльності вказаного
конвертаційного центру, де вела бухгалтерію фіктивних суб'єктів підприємницької
діяльності.

Приймаючи до уваги,
що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2 можуть зберігатися знаряддя вчинення злочину, печатки та
фінансово-господарська документація фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності,
речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, сліди злочину та інші речові
докази, які можуть мати значення для справи.

Керуючись ст. 117 ч.5 КПК України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в АДРЕСА_2, за місцем реєстрації і фактичного проживання
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
22 августа 2008 г. № 5-70-08
Марьинский районный
суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Ступина И.Н.,
при секретаре: Устименко И.В.,
с участием прокурора: Шимко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Марьинка,
представление начальника
Петровского МО УИИ, Краснощек В.Г. - об освобождении от отбывания наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденной
26.06.2007 г. Марьинским райсудом Донецкой области по ст.
ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 367 ч. 2 УК
Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК
Украины освобождена от наказания
с испытанием на 1 год, проживающей: АДРЕСА_1,-
Приговором Марьинского
районного суда Донецкой
области от 26.06.2007 г.
ОСОБА_1 была осуждена по
ст. ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 367 ч. 2
УК Украины к 4 годам лишения
свободы, на основании ст. ст. 75, 76
УК Украины освобождена от
наказания с испытанием на 1 год.
представлении начальника
Петровского МО УИИ УГДУ ВИН в
Донецкой области указывается, что
осужденная ОСОБА_1 за
время испытательного срока
нарушений не допускала, к уголовной
ответственности не привлекалась,
по месту жительства
характеризуется положительно,
испытательный срок истек
и ставится вопрос об
освобождении ее от
отбывания наказания.
материалы представления, выслушав пояснения
представителя инспекции, поддержавшего представление, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить
представление, суд приходит к убеждению
о возможности удовлетворения представления.
основании ст. 78 ч.1 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденную 26.06.2007 г. Марьинским райсудом Донецкой
области по ст. ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 367 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на
основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожденную от наказания с испытанием на 1 год, проживающую: АДРЕСА_1
- освободить от дальнейшего отбывания наказания.
Судья И.
справа № 5-131/07р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року

Гусятинський районний суд
Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Римар Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Турецького
П.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутір Лісний, Мартинівського району Ростовської
області, Росія, жителя АДРЕСА_1, росіянин, громадянин України, раніше судимого:
17.07.1996 року Тернопільським міським судом за ст. 94 КК України до 9 років
позбавлення волі.

Засудженого
06.05.1999 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ст. 94
КК України (1960 року) на 10 років позбавлення волі. Згідно ст.42 ч.3 (1960) КК
України частково приєднано покарання за вироком Тернопільського міського суду
від 17.07.1996 року і остаточно призначено до відбуття 15 років позбавлення
волі.

Постановою
Начальника Копичинецької ВК №112 від 23.12.2005 року переведений з колонії
середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації цієї ж колонії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 13.01.1996 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1. встановлений режим утримання не порушив, до
праці відносився сумлінно. Має 13 заохочень. Приймає участь у громадському
житті колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.
Вину в скоєному злочині визнає,
розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 3 (три) роки 7 (сім) місяців 9 (дев'ять) днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.