overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 Справа №607/9477/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Бригідир Н. в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0001748 від 2 травня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2

В судове засідання слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів приходжу до висновку, що воно не підлягає до задоволення, оскільки в ньому не доведено, що запитувана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Гуменний П.П.
пр. № 1/759/88/13
П О С Т А Н О В А

21 березня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок суду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

26 лютого 2013 року, 27 лютого 2013 року засудженим ОСОБА_2 до суду направлені апеляційні скарги.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року апеляція засудженого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року залишена без руху.

Засудженому ОСОБА_3, протягом семи діб із моменту одержання ним копії даної постанови, надано термін для виконання зазначених у постанові вимог щодо відповідності апеляції ч. 1 ст. 350 КПК України, а саме: зазначення в апеляційній скарзі належного прохання особи, яка її подала, та в залежності від позиції апелянта, доводів на її обгрунтування, назву вироку (дату його постановлення) на який подається апеляція

12 березня 2013 року копія зазначеної постанови суду отримана засудженим ОСОБА_2, що підтверджується розпискою про отримання ним копії зазначеної постанови.

12 березня 2013 року засудженим ОСОБА_2 до суду направлена апеляційна скарга, в якій вимоги, зазначені в постанові суду від 01 березня 2013 року, а саме: зазначення в апеляційній скарзі належного прохання особи, яка її подала, та в залежності від позиції апелянта, доводів на її обгрунтування, дати постановлення вироку на який подається апеляція, засудженим не виконані, а тому його апеляційна скарга не підлягає розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України (в редакціїї 1960 року), суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
11 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, у ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2015 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на зазначене судове рішення.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Витребувати з Шевченківького районного суду м. Києва матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 2-ого відділу 1-ого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/368/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2013 за № 0001736 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2013 за № 0001736 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,.

Дослідивши вказані матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2013 за № 0001736 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 30 травня 2013 року об 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в судді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати з Кривоозерського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження №479/114/15-к (№1-кп/479/10/2015) відносно засудженої ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
2024/8722/2012
1/2024/1017/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2012 г. гор. Харьков
Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
предварительно рассмотрев уголовное дело, поступившее от прокурора Ленинского района гор. Харькова по обвинению ОСОБА_4 , по ст. 190 ч.1 УК Украины, суд -

у с т а н о в и л :
Уголовное дело подсудно суду. Оснований для его прекращения либо приостановления нет. Собраны по делу необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. Нет оснований для изменения, или отмены меры пресечения. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244-245, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст. 190 ч.1 УК Украины, к рассмотрению на 28 ноября 2012 к 10 час.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней.
В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в обвинительном заключении.
Прокурора, защитника.
Слушание дела состоится в помещение Ленинского районного суда гор. Харькова
Судья ОСОБА_5 Гримайло
Справа № 666/2358/14-к
провадження № 1-кс/666/297/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги
02.04.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 26.12.2013р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000346 від 18.01.2013р.,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2014р. до Дніпровського районного суду м.Херсона звернувся ОСОБА_2 з вищезазначеною скаргою в якій просить скасувати зазначену постанову та направити справу для продовження розслідування .
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 26.12.2013 року. В поданій скарзі відсутні будь які посилання на докази щодо дати отримання оскаржуваної постанови заявником 11.01.2014року.
Натомість в скарзі наявні посилання на направлення скарг на вищезазначену постанову до прокуратури та прийняття рішень з даного питання , однак в матеріалах скарги також відсутні посилання на відповідні докази.
Свою скаргу ОСОБА_2 подав на адресу суду 02.04.2014 року, що підтверджується штампом про отримання. Клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою відсутнє. Таким чином заявник пропустив 10-денний строк з дати отримання оскаржуваної постанови 11.01.2014року.
Згідно ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, за відсутності клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 26.12.2013р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000346 від 18.01.2013р - повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що згідно з ч.7 ст.304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п`яти днів з дня її проголошення, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/3829/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:

13.03.2013 року о 12:55 год. під час обходу господарчого подвіря, а саме пральні було затримано засудженого ОСОБА_1, у якого під час неповного обшуку у внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia-2323c-2 чорного кольору, серійний номер 357980/03/086816/2. З Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави. Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено. Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, у засудженого ОСОБА_1, мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

ухвалив:

Мобільний телефон: Nokia-2323c-2 чорного кольору, ІМЕІ:357980/03/086816/2, вилучений 13.03.2013 року у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №668/2603/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:

16.01.2013 року під час проведення вибіркового обшуку, в камерному приміщенні №137, а саме в схованці, яка розташовувалась під підлогою, було виявлено та вилучено мобільні телефони: Nokia 5130, IMEI:НОМЕР_3; Nokia 1280, ІМЕІ:НОМЕР_1; Nokia 110, ІМЕІ:НОМЕР_2. З Херсонського СІЗО надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільних телефонів, для вирішення питання про передачу вилучених мобільних телефонів в доход держави. Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати увязненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять. Одночасно визначено, що особам, взятим під варту, і засудженим не дозволяється виготовляти та зберігати предмети й речі, не дозволені для користування. Відповідно до ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення особам, які перебувають у місцях попереднього увязнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього увязнення. Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.

На підставі наведеного вилучені в камерному приміщені №137 мобільні телефони слід передати в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення, суддя, -

Ухвалив:

Мобільні телефони: Nokia 5130, IMEI:НОМЕР_3; Nokia 1280, ІМЕІ:НОМЕР_1; Nokia 110, ІМЕІ:НОМЕР_2, вилучені 16.01.2013 року у камерному приміщенні №137 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №668/2572/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:

13.02.2013 року під час проведення планового обшуку камерних приміщень третього корпусного відділення, в камерному приміщенні №3103 у засудженого ОСОБА_1 в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон Сіменс ІМЕІ: 39049. З Херсонського СІЗО надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави. Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати увязненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять. Одночасно визначено, що особам, взятим під варту, і засудженим не дозволяється виготовляти та зберігати предмети й речі, не дозволені для користування. Відповідно до ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення особам, які перебувають у місцях попереднього увязнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього увязнення. Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення, суддя, -

Ухвалив:

Мобільний телефон: Сіменс ІМЕІ: 39049, вилучений 13.02.2013 року у засудженого ОСОБА_1 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/6266/15-к

08.06.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника ПВК №90: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.ст. 3 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90 - задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 15.02.2012 року за ч. 1 ст. 187 КК України, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу райвідділу органів внутрішніх справ за місцем проживання;

- реєстрація в райвідділі органів внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2015 року о 10-45 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/252/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України

У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001317 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.08.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
06.02.2015 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.08.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

28.07.2014 року, я у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області (судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ) брав участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.06.2014 року, якою ОСОБА_3 в задоволенні скарги на рішення слідчого від 30.05.2014 року про закриття провадження відмовлено за необґрунтованістю.

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 76 КПК України, я не можу брати участь у кримінальному провадженні при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 80-82 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження № 0001317 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.08.2014 року.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2