Провадження № 1-кс/592/3827/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Сумського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 01.11.2014 до 24:00 04.11.2014, за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , яка перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2014 року до чергової частини Сумського РВ УМВС України в Сумській області по телефону від ДІМ надійшло повідомлення про те, що 04.12.2014 року до нього звернулася ОСОБА_4 , 1933 р.н., мешканка АДРЕСА_3 , яка повідомила, що 04.12.2014 року близько 1:00 невідомі особи за місцем її проживання спричинили їй тілесні ушкодження та відкрито заволоділи грошима та іншим майном.
Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 04.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Своє клопотання слідчий аргументує тим, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що наприкінці жовтня 2014 року брат його дружини ОСОБА_3 , під час спілкування сказав, що планує пограбувати жінку в с.Бондарівщина Сумського району. В ніч з 3 на 4 грудня 2014 року ОСОБА_3 телефонував йому на мобільний, але він не брав слухавку. Вранці 04.12.2014 року він сам зателефонував ОСОБА_3 та запитав, чому останній телефонував, на що ОСОБА_3 повідомив, що перебував поблизу разом з друзями, хотів запросити його. 06.12.2014 року ОСОБА_3 приїхав до них з дружною в гості, під час спілкування розповів, що пограбував жінку в с.Бондарівщина Сумського району. Коло спілкування ОСОБА_3 йому невідоме. ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 користується двома абонентськими номерами мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_2 та НОМЕР_1 . В ніч з 3 на 4 грудня 2014 року ОСОБА_3 користувався абонентським номером НОМЕР_2 .
На теперішній час маються підстави вважати, в період часу з 00:00 01.11.2014 року до 24:00 04.12.2014 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 за абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міг спілкуватися з особами, з якими відкрито заволодів майном ОСОБА_4 , про вчинений ними злочин, тобто отримання вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms-повідомлень за вищевказаним абонентським номером необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення інших осіб, які причетні до вчиненого злочину.
Тобто інформація, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 01.11.2014 року до 24:00 04.12.2014 року за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , яка перебуває у відані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи, до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по в провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:
-документи, в яких міститься інформація, яка містить вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 01.11.2014 року до 24:00 04.12.2014 року за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , яка перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення цієї інформації для доручення до матеріалів провадження.
2.Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.
3.Право тимчасового доступу надається старшому слідчому СВ Сумського РВ України в Сумській області ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1