У Х В А Л А
24 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003958 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іловайськ міста Харцизьке Донецької області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ., -

за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.11.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 003958 щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і підготовче судове засідання було призначено на 29.12.2014 року.

Однак у визначений день і час ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась і про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Внаслідок неявки ОСОБА_5 підготовче судове засідання було відкладено на 15.01.2015 року, але у зазначений час ОСОБА_5 до суду не з`явилась і суду було представлено рапорт ДІМ Узинського МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про відсутність останньої за вказаним у обвинувальному акті місці проживання та надано пояснення сусідів, що місце перебування ОСОБА_5 їм не відоме.

Ухвалами суду від 15.01.2015 року, 16.02.2015 року24.02.2015 року та 26.03.2015 року, щодо ОСОБА_5 застосовувались приводи, але остання до суду доставлена не була, а було надано рапорти ДІМ Узинського МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про неможливість виконання ухвали суду та доставки ОСОБА_5 до суду, в зв`язку з відсутністю її за місцем проживанням та неможливістю встановити її місце перебування.

Оскільки неявка ОСОБА_5 до суду унеможливлює проведення підготовчого судового засідання суд в черговий раз відклав судове засідання і виніс ухвалу про черговий повторний привід ОСОБА_5 на 24.04.2015 року.

Наведене свідчить про невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_5 чинному кримінальному законодавству щодо належного встановлення органом досудового законодавства даних про особу, відносно якої складений обвинувальний акт, зокрема щодо місця її проживання (перебування) та застосування щодо підозрюваного, обвинуваченого відповідного запобіжного заходу.

Крім того, згідно ч.5 ст291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Всупереч вказаної норми закону обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 містить лише формулювання повідомленої останній підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а обвинувачення у вчиненні вказаного злочину не висунуто.

Наведене свідчить про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 не відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, що унеможливлює призначення обвинувального акту на судовий розгляд.

Обговоривши вказане питання з учасниками процесу, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України, повернути обвинувальний акт прокурору Білоцерківського району Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003958 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - повернути прокурору Білоцерківського району Київської області в зв`язку з невідповідністю його чинному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1