Центральный районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Дело № 4-1998/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2011 г. судья Центрального
районного суда г. Николаева Дирко И.И.,
рассмотрев представление старшего
следователя по ОВД СО НМ ГНА в
Николаевской области Бублич Н.П.,
согласованное с заместителем
прокурора Николаевской области
Котковым В.В., о проведении выемки
В производстве СО НМ ГНА в Николаевской
области находится уголовное дело №
106800046, в отношении директора ООО «ТС
Лтд»ОСОБА_2 по признакам состава
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
Из материалов представления
усматривается, что ООО «ТС Лтд»в период
2 и 3 квартала 2004 года закупало
товарно-материальные ценности у
различных предприятий с целью
дальнейшей перепродажи их на ОАО
«Ингулецкий ГОК»по цене ниже цены
приобретения товаров. При этом
оприходование и отгрузка товара
происходили на протяжении одного дня
или в границах одного налогового
периода с получением негативного
финансового результата -были
убыточными. Решение о проведении
убыточных операций принималось
директором ООО «ТС Лтд»ОСОБА_2 В
дальнейшем было установлено, что ООО
«ТС Лтд»безосновательно отнесло в
состав валовых затрат сумму убытков от
проведения убыточных операций, что
повлекло неуплату налога на прибыль в
размере 1 003 100 грн. Кроме того, из
материалов представления
усматривается, что 22.06.2011 г.
постановлением Ленинского районного
суда г. Запорожья уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
212 УК Украины направлено в прокуратуру
Николаевской области для проведения
дополнительного расследования.
В представлении следователь просит
дать разрешение на производство выемки
на предприятии ООО «ТС Лтд»в г.
Николаеве, по ул. Декабристов, 21,
поскольку для исполнения требований,
указанных в постановлении Ленинского
районного суда г. Запорожья от 22.06.2011 г.
(проведения дополнительной
экономической экспертизы) необходимы
первичные бухгалтерские документы ООО
Выслушав следователя, изучив
представленные суду материалы, считаю,
что представление подлежит
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л:
Произвести выемку на предприятии ООО
«ТС Лтд»в г. Николаеве по ул.
Декабристов, 21 следующих документов:
договора купли-продажи (поставки), с
приложениями, заключенные ООО «ТС
Лтд»со следующими предприятиями: ОАО
«Ингулецкий ГОК» (покупатель
товарно-материальных ценностей от ООО
«ТС Лтд») № 03/мех./4417-03 от 09.12.2002 г., №
03/мто/4428-09 от 09.12.2002 г., №1258-26 от 01.04.2003 г.,
№04/мех./45-03 от 16.12.2004 г., № 03/об/356-08 от
09.12.2002 г., № 04/об/140-08 от 15.12.2003 г., №
04/мто/32-09 от 12.12.2003 г., №1029-08 от 14.01.2004 г.,
предприятиям-поставщикам: ООС
«Плутон»- договор № 160/10/03 от 01.10.2003 г.,
ООО «Микротех»- договор № 601/об от 29.06.2004
г., ООО «Планета Лтд»- договор № 95/06/03 от
20.06.2003 г., ООО «Виктория»- договор № 31/02/03
от 12.02.2003 г., ООО МЖК «Конкрит»- договор N
220/об от 09.03.04 г., ООО «Юнион плюс»-
договор № 215/об от 23.02.2004 г., ООО
«Днепросервиспоставка» - договор №
169/11/03 от 06.10.2003 г., ООО
«Дион-Импекс»-договор № 401/об от 01.04.2004
г., журналов-ордеров по счетам № 361
«расчеты с отечественными
поставщиками», № 377 «расчеты с иными
дебиторами», № 63 «расчеты с
поставщиками и подрядчиками», № 685
«расчеты с иными кредиторами», книг
учета продажи, приобретения товаров
(работ, услуг), реестра полученных
выданных налоговых накладных за период
01.04.2004 г. по 30.09.2005 г., первичных
бухгалтерских документов по
контрагентам ОАО «Ингулецкий ГОК», ООО
«Плутон», ООО «Микротех», ООО «Планета
Лтд», ООО «Виктория», ООО МЖК «Конкрит»,
ООО «Юнион плюс», ООО
«Днепросервиспоставка», ООО
«Дион-Импекс»: приходные и расходные
накладные, налоговые накладные, счет
акты приема-передачи, акты выполненных
работ, акты сверки за период 01.04.2004 г. по
30.09.2005 г., налоговых деклараций по НДС и
по налогу на прибыль с приложениями за
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья