У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9244/14-к

21.01.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю прокурорів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, неповнолітніх утриманців не маючої, пенсіонерки, працюючої бухгалтером Управління транспортної дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , будучи відповідно до наказу №7 від 30.09.2011 р. призначеною на посаду бухгалтера сектора бухгалтерського обліку Управління транспортної дорожньої інфраструктури і зв`язку департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (далі Управління), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, передбачені посадовою інструкцією бухгалтера, затвердженої 30.09.2011 р. (зі змінами та доповненнями від 05.11.2012 р. та від 08.05.2013 р.), керуючись Конституцією України та постановами Кабінету Міністрів України, і таким чином являючись службовою особою, у м. Херсон, вул. Суворова, 38, в період 2012 2013 років, зловживаючи службовим становищем здійснювала безпідставне нарахування премій працівникам Управління ОСОБА_8 (у січні, березні-жовтні 2013 р. на загальну суму 21674,56 грн.), ОСОБА_9 (у січні, березні, квітні, серпні-грудні 2012 р. на загальну суму 18221,04 грн.), ОСОБА_10 (у березні-жовтні 2013 р. на загальну суму 3070 грн.), що у свою чергу призвело до розтрати коштів місцевого бюджету за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, передбачені посадовою інструкцією бухгалтера, відповідно до якої вона є відповідальною за цільове та ефективне використання бюджетних коштів, здійснює контроль за ефективним виконанням кошторису доходів і видатків, дотриманням порядку оформлення первинних і облікових документів, розрахунків та платіжних зобов`язань, витрачанням фонду оплати праці, веде роботу, спрямовану на забезпечення суворого дотримання штатної, фінансової та касової дисципліни, кошторисів витрат, нараховує заробітну плату працівникам управління згідно затверджених штатних розписів, таким чином будучи наділеною повноваженнями щодо розпорядження коштами місцевого бюджету в особі Управління, в період 2012 2013 років, у м. Херсон, достовірно знаючи порядок нарахування та виплат грошових премій, передбачений розпорядженням Херсонського міського голови №984-к від 01.09.2008 р. «Про порядок преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам виконавчих органів Херсонської міської ради зі статусом юридичної особи» та абз. 2 п.п. «г» п. 4 постанови Кабінету Міністрів України №1295 від 24.10.1996 р. «Про умови оплати праці працівників органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів», яким передбачено, що преміювання здійснюється для керівників та заступників керівників самостійних управлінь за рішенням голови відповідної ради у межах затвердженого радою фонду оплати праці працівників апарату відповідного органу. Діючи умисно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , без відповідного рішення Херсонського міського голови про преміювання, незаконно здійснювала нарахування грошових премій керівникам Управління, чим завдала матеріальних збитків місцевому бюджету в особі Управління на загальну суму 42965,60 грн.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України як розтрата майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в повідомленій підозрі визнала. Дала показання про те, що з вересня 2011 р. вона працює бухгалтером в службі роботи з замовниками Управління. В результаті декількох реорганізацій з 01.11.2012 р. в Управлінні було визначено як посаду начальника Управління, яку займав ОСОБА_11 , так і дві посади заступників начальника. Ще до цих змін нарахування премії начальнику Управління відбувалось на підставі поданої службової записки, але коли в січні 2013 р. заступники не були до службової записки включені, то їй з Херсонської міської ради зробили зауваження та рекомендували зазначити і заступників (Вербицького та ОСОБА_12 ), а також надали для використання в роботі розпорядження міського голови від 01.09.2008 р. №984-к, після вивчення якого вона зробила висновок про те, що керівникам та заступникам керівників виконавчих органів Херсонської міської ради виплата премії здійснюється на підставі своєчасно наданих міському голові службових записок.

Додала, що Управління має річний кошторис, за межі якого вони виходити права не мають. Наприкінці кожного місяця головний бухгалтер Управління повідомляє їй наявну суму коштів, які можна використати для оплати праці. На підставі отриманих відомостей вона формує первинне нарахування заробітної плати і ці суми включаються до службової записки, яка направляється міському голові. Після повернення службової (вже «завізованої») записки вона проводить нарахування премії, а потім передає відомості до казначейства, після чого відбувається безпосередня виплата заробітної плати. Зазначила, що діяла в межах наданого їй розпорядження міського голови, яке фактично ввело її в оману, що достатньо наявності службової записки для виплати премії. Недолік в роботі виник лише через невідповідність одного нормативного акту іншому. Крім того, до отримання зазначеного розпорядження, вона діяла суворо в межах вимог Постанов КМУ №1295 та №268, тобто до надходження розпорядження міського голови виплата премії не проводилась.

На підтвердження повідомленої підозри за клопотанням сторони обвинувачення також були допитані свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , які загалом підтвердили обставини, зазначені органом досудового розслідування.

Крім того було досліджено наступні документи:

* наказ №7 від 30.09.2011 р., згідно якого ОСОБА_7 призначено бухгалтером Управління доріг Департаменту ЖКГ Херсонської міської ради (а.п. 205).

* посадову інструкцію бухгалтера в зазначений період (а.п. 206-207), згідно якої визначено повноваження ОСОБА_7 ;
* наказ №16-к від 31.10.2012 р., згідно якого ОСОБА_7 переведено до Управління ТДІЗ Департаменту ЖКГ Херсонської міської ради з 01.11.2012 р. (а.п. 208) на посаду бухгалтера згідно з контрактом (а.п. 209-210);

* посадові інструкції бухгалтера в період 2012-2013 років (а.п. 211-212, 213-214);
* акт від 12.02.2014 р. ревізії фінансово-господарської діяльності в Управлінні транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради за період з 01.03.2011 р. по завершений звітний період 2013 р. (а.п. 84-163), з якого вбачається, що протягом ревізійного періоду розпорядчих документів, які були підставами для нарахування та виплати премій начальнику та заступникам Управління за період з 01.03.2012 р. по 01.11.2013 р. надано не було.

* розпорядження Херсонського міського голови від 10.09.2012 р. №654р. (а.п. 164), від 13.09.2013 р. №824р (а.п. 165), від 24.02.2012 р. №139р (а.п. 166), від 08.02.2012 р. №84р (а.п. 169), від 10.09.2012 р. №654р (а.п. 173), від 13.09.2013 р. №824р. (а.п. 177);

* службові записки, підписані ОСОБА_18 від 17.09.2012 р., від 22.10.2012 р., від 22.11.2012 р., від 19.12.2012 р., від 20.01.2013 р., від 27.03.2013 р. (а.п. 180-185); підписаних ОСОБА_19 від 25.04.2013 р., від 22.05.2013 р. (а.п. 186-187), підписаних ОСОБА_20 від 18.06.2013 р., 18.07.2013 р., від 22.10.2013 р. (а.п. 188-190), що свідчать про нарахування премій за відсутності розпорядження Херсонського міського голови;

* висновок експерта №916 від 06.06.2014 р. (а.п. 195-204), згідно якого підтверджуються висновки акту ревізії фінансово-господарської діяльності в Управління за період з 01.03.2011 р. по завершений звітний період 20123 р. від 12.02.2014 р. №06-18/2, щодо нарахування премій за відсутністю рішення органу вищого рівня щодо преміювання керівного складу Управління на загальну суму 42965,60 грн.

Отже, обсяг повідомленої ОСОБА_7 підозри за ч. 2 ст. 191 КК України знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

Під час судового розгляду захисником було подано клопотання колективу Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки вказаному трудовому колективу.

ОСОБА_7 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту ч. 3 ст. 12 КК України вбачається, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки за вчинення останнього передбачене покарання на строк не більше 5 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, якщо є достатні підстави вважати, що вона щиро розкаялась та бажає виправити свою поведінку (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»)

Так, під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, визнала свою вину, щиро розкаялась з приводу допущених порушень, повністю відшкодувала завдані збитки (квитанція №0.0.339906848.1 про повернення грошових коштів в сумі 42965,60 грн.), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за час судового розгляду нових кримінальних правопорушень не вчинила, від участі в судових засіданнях не ухилялась. На загальних зборах трудового колективу Управління було прийнято рішення про взяття ОСОБА_7 на поруки (а.п. 266), на підставі якого останнє звернулось до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 283-288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і передати її на поруки трудовому колективу Управлінню транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 24.03.2014 р. закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку Херсонської міської ради залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_7 , що у разі порушення умов передачі нга поруки (ухилення від заходів виховного впливу, грубе порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, вчинення нового злочину або правопорушення) протягом одного року з моменту набрання ухвалою суду законної сили, вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Суддя: ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1