Справа № 577/1219/13-к
Провадження № 1-кп/577/97/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2013 р.

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Кириліній Я.В.

з участю прокурора Ювка М.М.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого , непрацюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2012 року обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись в гостях у потерпілого ОСОБА_1 за адресою с. Кошари Конотопського району , вул. Тракторна , 12 , розпивав спиртні напої разом з потерпілим. ОСОБА_1, довіряючи ОСОБА_2, дав останньому 300 грн. та попрохав занести вказану суму в магазин ПП « Полосьмак» , в якості сплати боргу, який у нього виник в даному магазині . Обвинувачений ОСОБА_2, користуючись довірою потерпілого , отримавши гроші в сумі 300 грн., пішов до магазину ПП «Полосьмак» , де використовуючи кошти , надані йому потерпілим , сплатив свій борг , який у нього мався у цьому магазині в розмірі 120 грн. , а решту коштів в сумі 180 грн. витратив на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і пояснив, що 12 жовтня 2012 року, знаходячись за місцем проживання потерпілого ОСОБА_1 вживав спиртні напої разом з потерпілим , після чого потерпілий дав йому 300 грн. , щоб він сплатив борг потерпілого у магазині ПП « Полосьмак». Але він сплатив свій борг у вказаному магазині в сумі 120 грн., а 180 грн. витратив на свої потреби. Щиро розкаюється у вчиненому.

Аналогічні пояснення дав потерпілий ОСОБА_1

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена і його дії , суд кваліфікує за ст. 190 ч. 1 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з зв»язку з примиренням його з потерпілим , згідно угоди про примирення. Потерпілий ОСОБА_1 підтримує вказане клопотання.

Прокурор вважає , що клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню , оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості , щиро покаявся у вчиненому , примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження , вивчивши матеріали справи, вважає , що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню і вважає можливим застосувати ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Керуючись ст.46 КК України , ст. ст. 284 ч.2 , 395 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України у зв»язку з примиренням його з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3