У Х В А Л А

12.11.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 00000641 слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що в період часу з 19:00 год. 19.06.2014 року по 13:00 год. 25.06.2014 року невстановлена особа, шляхом віджиму віконної рами, проникла до дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала наступні речі, а саме: газонокосилку марки "Штіль 55" разом із документами, DVD-програвач марки "ВКВ", та музикальний центр невстановленої марки, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму близько 6000 грн.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який показав, що в середині червня місяця 2014 року близько 22:00 год. останній перебував за місцем свого проживання, а саме: Березівський дачний масив, кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 . В цей час до нього додому завітав ОСОБА_7 , який на даний час знаходиться в розшуку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_7 приїхав з м. Житомира, разом з собою який взяв продукти харчування та алкогольні напої. Після цього, ОСОБА_7 зайшов до додому до ОСОБА_6 , де останні почали розпивати спиртні напої. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лягли спати. Наступного дня, приблизно о 19:00 год. ОСОБА_6 пішов до ОСОБА_8 , який являється братом ОСОБА_7 , та який також проживає в Березівському дачному масиву, Житомирського району. Шавурський ОСОБА_9 залишився в вдома в ОСОБА_6 . ОСОБА_7 в той час, коли ОСОБА_6 виходив з будинку сказав останньому, щоб той нікому не казав, що він в нього вдома, і що взагалі бачив його.

Слідчий у клопотанні вказує, що в цей же день, близько 12:00 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 прийшли з рибалки і окремо один від одного пішли по своїх домівках. Зайшовши до будинку, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 почали вживати спиртні напої. Під вечір, цього ж дня, приблизно 18:00 год. ОСОБА_6 знову ж таки пішов до магазину та взяв пляшку горілки, де прийшовши додому випив разом з ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_6 . ОСОБА_7 запропонував піти до будинку, який розташований понад дорогою в Березівському дачному масиві, кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки в даному будинку можна щось викрасти цінне. На дану пропозицію ОСОБА_8 . ОСОБА_6 погодився, та цього ж дня, приблизно 23:30 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 направилися до вказаного останнім будинку. Прийшовши до даного будинку, останні зайшли з задньої сторони, перелізши через сітчаний паркан, яким огороджена територія домоволодіння. Підійшовши до дверей, через які здійснюється вхід до домоволодіння, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 побачили, що дані двері зачинені на замок. Після цього ОСОБА_6 викруткою, яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, відламав один штапик з хвіртки лівої сторони вікна, після чого даний штапик поклав поруч на лавочці. Після цього ОСОБА_6 зняв з вікна скло та також поставив поруч. Після цього до будинку через вікно заліз ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 заліз одразу ж після нього. Залізши до домоволодіння ОСОБА_7 пройшовся по кімнатам будинку та почав ходити по всій території будинку, де з коридору виніс газонокосилку марки «Штіль», помаранчево-білого кольору. Після цього ОСОБА_6 виліз з будинку знову ж таки через вікно, а ОСОБА_7 через вікно подав йому газоноколилку. Коли ОСОБА_6 забрав дану газонокосилку, то ОСОБА_7 , вилізши з будинку, назад поставив скло в віконну раму, та останні пішли з території домоволодіння, перелізши через забор, таким шляхом як і заходили на територію. Після цього газонокосилку вони заховали поблизу проїжджої частини в канаві, що розташована недалеко від будинку. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до домоволодіння. Вночі після крадіжки, коли вони вже прийшли додому, то ОСОБА_6 з ОСОБА_8 домовилися, що він зранку повезе викрадену газонокосилку до м. Житомира, де продасть.

Наступного дня зранку, після 05:00 год. ОСОБА_6 прокинувся та розбудив ОСОБА_12 . В цей час та місці ОСОБА_7 дав ОСОБА_6 50 грн., який йому сказав, щоб він їхав в м.Житомир, та продавав викрадену ними газонокосилку, на що він погодився. Цього ж дня приблизно 10:00 год. ОСОБА_6 повернувся додому, та побачив, що ОСОБА_12 вже немає, та на даний час місцезнаходження ОСОБА_8 . ОСОБА_6 не відоме.

Разом з цим в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_7 у користуванні має мобільний телефон ІМЕІ якого НОМЕР_1 .

Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.2.3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом IMEI НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 , за період з 01.01.2014 року по час надання інформації.

Надати дозвіл на вилучення вказаних вище роздруківок телефонних дзвінків з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 12.12.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1