Справа № 697/692/15-к
Номер провадження 1-кп/697/82/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2015 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда другої групи, одруженого, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

30 березня 2015 року між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до умов угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України. Обвинувачений зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та відшкодувати всі процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судово-балістичної та судово-вибухотехнічної експертиз в розмірі 2 026,44 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду та винести по даному кримінальному провадженню вирок.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні в зазначеному в угоді діянні винним себе не визнав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому провадженні, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та закону.

Оскільки, обвинувачений свою вину не визнає, суд вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, що виключає можливість її затвердження та вважає за необхідним відмовити в затвердженні угоди і продовжити розгляд кримінального провадження на загальних підставах .

Керуючись ст. ст. 314, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30 березня 2015 року між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 06.05.2015р. о 14год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1