Справа № 283/2876/14-к
провадження №1-кс/283/246/2015
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника Малинського МВ ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою на строк 30 днів, -

ВСТАНОВИВ :
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07 серпня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на пляжі р. Ірша поблизу с. Українка Малинського району помітив неповнолітню ОСОБА_6 , яку вирішив зґвалтувати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті, підозрюваний наздогнав потерпілу, яка йшла по дорозі в напрямок смт. Гранітне.

Застосовуючи фізичне насильство до потерпілої , яке виразилось в тому , що ОСОБА_5 одною рукою схопив потерпілу за тулуб, а іншою рукою, прикриваючи рот потерпілої, долаючи опір останньої, перешкоджаючи виклику допомоги, примусово завів її до лісового масиву, де повалив на землю, роздягнув потерпілу та зґвалтував її природним способом.

08 серпня 2014 року Малинським МВ до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

08 серпня 2014 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України.

09 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

09 липня 2015 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження повернуто прокурору Малинського району.

В поданні ОСОБА_4 порушив питання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 05 серпня 2015 року, однак, до зазначеного терміну неможливо виконати вказівки Апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2015 року, а саме забезпечити участь перекладача в кримінальному проваджені та перекласти обвинувальний акт на узбецьку мову.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, на території України не має постійного місця проживання, щодо нього ухвалено рішення Народицького районного суду Житомирської області від 29 квітня 2014 року про примусове видворення ОСОБА_5 за межі України, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду та перебуваючи на волі може впливати на потерпілу та свідків у кримінальному проваджені.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечують по суті клопотання.

Захисник підозрюваного вважає , що у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_5 на території України постійного або тимчасового місця проживання, обрати останньому інший запобіжний захід неможливо.

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого, захисника підозрюваного, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченому ч.3 ст.152 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, підозрюваний не має постійного місця проживання на території України, є громадянином Республіки Узбекистан, судовим рішенням підлягає видворенню за межі країни, а тому є достатні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні.

Також по справі необхідно виконати ряд слідчих дій обґрунтованість проведення яких доведена в ході розгляду клопотання.

Тому вважаю, що застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст.176,177, 183,196,197 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бухара Республіки Узбекистан, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, не судимому строк тримання під вартою на 30 днів по 04 вересня 2015 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покладається на заступника начальника Малинського МВ ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: