Провадження № 1-кс/750/2632/14
У Х В А Л А
31 грудня 2014 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, який не працює, неодружений, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Згідно з постановою про оголошення міждержавного розшуку без дати, він перебуває в міждержавному розшуку. Відомостей щодо наявності у даної особи захисника слідчому судді не надано.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків, з викладених нижче підстав.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 06.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2003 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, по вул. Рахматуліна в м. Чернігові у ОСОБА_5 , працівниками міліції виявлено та вилучено з його кишені брюк шприц з речовиною, вагою 2,2г, який містить згідно висновку експерта № 455(х) від 13.08.2003 року наркотичний засіб - опій ацетильований, вага сухого залишку якого дорівнює 0,13г, шприц з речовиною, вагою 0,45г., який є оцтовим ангідридом, та мішок з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 455(х) від 13.08.2003 року є наркотичним засобом - маковою соломкою, вага не висушеної макової соломи дорівнює 2500г, які він зберігав для власного вживання.

Згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 та Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009 року Про внесення змін до переліку наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів опій ацетильований, макову солому віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

29.12.2014 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено 29.12.2014р. згідно копії відповідної постанови від вказаної дати. Так само постановою від 29.12.2014р. кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні було перекваліфіковане з ч.1 ст. 309 КК України на ч.2 ст.309 КК України.

В той же час до клопотання додано постанову про оголошення міждержавного розшуку ОСОБА_5 без дати.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, до ОСОБА_5 постановою від 06.10.2011р. Деснянського районного суду м. Чернігова обрано запобіжний захід взяття під варту, із подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі. Відомості щодо скасування даного судового рішення відсутні.

Відповідно до п.7 Перехідних положень КПК України (2012р.) після набрання чинності цим Кодексом оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннями Закону України Про оперативно-розшукову діяльність та положеннями цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України (2012р.) запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Також у клопотанні вказано на наявність ризиків, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, проте на підтвердження наявності даних ризиків до клопотання не додано відповідних доказів, які б узгоджувалися з положеннями КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, як зазначалося вище, до клопотання додана лише постанова слідчого про оголошення міждержавного розшуку, яка крім того не має дати, що свідчить про недоведеність того, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1