справа № 361/7438/14-к
провадження № 1-кс/361/1082/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2014 року слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 26.02.14 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000015, за фактом ухилення ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Відомості до ЄРДР були внесені на підставі узагальнених матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2014 за №0046/2014ДСК, які ґрунтується на повідомленні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) «Про фінансову операцію, що підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу, яка проведена за участю ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) та пов`язана з продажем 100 злитків золота, вагою по 100 грам кожний, 23.11.2012, через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на суму 4.55 млн. гривень», які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 23.11.2012, громадянин ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 03.02.2010 Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) продав 100 злитків золота (всього 10 кг золота), вагою 100 грам кожний (загалом 322,00 тройських унцій), через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) та отримав суму 4,55 млн. гривень.Згідно інформації, яку надав ОСОБА_4 до банку, джерелом походження коштів для здійснення вищезазначеної операції були власні заощадження.
Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 не відкривав рахунки в банківській установі. За інформацією Міндоходів України фізична особа ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) не зареєстрована як фізична особа-підприємець та не є засновником юридичних осіб.
Крім того, ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) є студентом, так як за 2012 рік отримав доходи від ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді стипендії в сумі 6 721,20 грн., та, в 2013 році зарахований за результатами вступної кампанії до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Так, допитаний як свідок ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) показав, що під час навчання в коледжі геологорозвідувальних технологій він познайомився з одногрупником ОСОБА_5 , який запропонував йому підзаробити грошей за допомогою використання паспорта та податкового номеру (ідентифікаційного коду), а саме здійснення валюто-обмінних операцій, а також здійснення купівлі банківського металу в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що під час навчання в коледжі геологорозвідувальних технологій він познайомився с особою( ім`я якого він не знає), який запропонував йому роботу. Що саме робити не роз`яснив, але сказав що йому зателефонують. Через декілька днів йому зателефонувала особа, яка представилась ОСОБА_7 (контактні номери якого: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) та запропонувала роботу по проведенню банківської операції,суть якої не пояснивши.У зв`язку з тим що ОСОБА_6 не зміг фізично здійснити дану операцію, так як їхав додому до м. Пирятин, Полтавської області. Він запропонував роботу своєму одногрупнику по коледжу ОСОБА_4 - на що останній погодився.
На думку слідчого в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження особи на ім`я ОСОБА_7 з метою вручення йому повістки про виклик до слідчого та подальшому отриманні показань в якості свідка. Тому необхідно отримати реєстраційні дані абонента телефону, відомостей щодо IMEI, у якому використовується SIM- картка, трафіків з`єднань та прив`язок до базових станцій абонента безпровідного мобільного телефону НОМЕР_6 , яким користується особа на ім`я ОСОБА_7 .
Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки отримавши та проаналізувавши реєстраційні дані абонента телефону, відомості щодо IMEI, у якому використовується SIM- картка та трафіки з`єднань та прив`язок до базових станцій абонента із зазначенням їх маршрутів, змісту та тривалості безпровідного мобільного телефону НОМЕР_6 , можливо буде встановити місцезнаходження та забезпечити явку до слідчого, шляхом вручення повістки про виклик особі на ім`я ОСОБА_7 та в подальшому допитати його у якості свідка, з приводу проведення валюто-обмінних операцій та встановити інших осіб, котрі причетні до вказаних дій.
Відомості, що містяться у реєстраційних даних абонента телефону, дані про місцезнаходження мобільного терміналу, у якому використовується сім-картка з вказаним номером, відомості щодо IMEI, у якому використовується SIM- картка та трафіки з`єднань та прив`язок до базових станцій абонента із зазначенням маршрутів та тривалості безпровідного мобільного телефону НОМЕР_6 , можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.
Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про реєстраційні дані абонента телефону, відомості щодо IMEI, у якому використовується SIM- картка, трафіків з`єднань та прив`язок до базових станцій абонента безпровідного мобільного телефону, тривалості та дат здійснення телефонних контактів абонента з № НОМЕР_6 , дані щодо місцезнаходження мобільного терміналу, у якому використовуються сім-картка з вказаним номером за період часу, з 00 годин 00 хвилин по 23 годину 59 хвилин з 01.11.2012 по 12.09.2014 р.р., щоденно, у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого можливість вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1