overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/9/15-к
Провадження №1-кп/307/106/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 вересня 2014 року за № 0001546 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.ч. 1, 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.ч. 1, 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.ч. 1, 2 КК України на 09 год. 50 хвилин 04 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3373106/13-к
Провадження № 1-в/337/288/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі подання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування, на підставі того, що обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 направила до суду письмове клопотання про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 підтримав, просить розглядати подання у його відсутності.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутності, просить подання задовольнити.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На нього були покладені обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без відома зазначених органів.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, усі обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/9812/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/226/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/9812/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України прокурору Жовтневого району м. Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 397/21/15-к
н/п : 1-кп/397/48/15
У Х В А Л А

14.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 397/21/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гидириле Котовського району Одеської області, українець, громадянин України, освіта початкова, працює в Новомиргородській міській раді робітником з благоустрою, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, раніше судимий:

- 02.07.2001 року Котовським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 09.03.2006 року Котовським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 31.08.2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений умовно-достроково 18.10.2013 року за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2013 року на 10 місяців 14 днів;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду з Апеляційного суду Кіровоградської області по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України справа передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №397/21/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 16 січня 2015 року на 11 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Начальнику Олександрівського РВ УМВС України забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1011/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

16.12.2014 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, апеляційні скарги представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційним скаргами представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 12.30 годину 15.01.2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 442/5179/13-к
Провадження № 1-кп/442/210/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю

прокурора Дзерен В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001256 від 13.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.07.2013 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжраойнної прокуратури Дзерен В.М. за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України .

В судове засідання призначене на 27.08. 2013 року, на 17.09.2013 року і на 27.09.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не з»явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, хоч належним чином були повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає неявку обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання безповажною і вважає , що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого , відповідно до ч.2 ст. 318 КПК Укураїни, де його явка є обов»язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 318 ,323 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти .

До обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 24 жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід обвинуваченого направити на виконання Трускавецькому МВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду Л.І.Гарасимків
Справа № 442/4867/14-к
Провадження № 1-в/442/752/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонним суд Львівської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретареві : ОСОБА_2

з участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в Дрогобицькій ВК №40 подання адміністрації колонії та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 22.06.2009р. Шевченківським р/с м. Львова за ст. 309ч.1

КК України до штрафу в сумі 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджено: 19.04.2011р. Сихівським р/с м. Львова за ст.307ч.2 КК України до 6 років п/волі з конф. майна.

На підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. невідбута частина скорочена на половину. Загальний термін становить 4 роки 10 місяців та 16 днів.

Початок терміну : 16 липня 2010 року.

Кінець терміну: 02 червня 2015 року.

За час перебування в СІЗО м. Львова допускав порушення режимних вимог , за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення не надавалися.

З 13.10.2011р. відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40. За час відбування міри покарання засуджений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: допускав порушення режиму утримання ,за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи1 раз заохочувався. В установленому порядку бере активну участь у виконанні робіт по благоустрою установи та покращення комунально - побутових умов засуджених.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і згідно ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік з обмеженнями :

1. Заборонити вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год.

2. Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах,та в районі розташування ДВК-40.

3. Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції.

4. Прибувати на реєстрацію в МР ВВС 2 рази на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

УХВАЛА ПІДЛЯГАЄ ОСКАРЖЕННЮ ВПРОДОВЖ 7 ДІБ.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 466/9396/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, уродженця с. Чернігівка, Приморського Краю, Російської Федерації, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 13 березня 2014 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 185 ч. 3, 69, 71 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі,-

у с т а н о в и в :

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 71 КК України засуджено до 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання 22 грудня 2013 року, кінець строку покарання 22 січня 2015 року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із клопотанням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, покликаючись на ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, який просив не встановлювати йому адміністративний нагляд,оскільки бажає виїхати в Росію, представника Личаківської виправної колонії (№30), дослідивши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З врахуванням особи засудженого та вчинених ним злочинів, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 3 пункт б, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/69/15 Справа № 692/1292/14-к Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

16 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року визнано винним та засуджено ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

16.01.2015 року після повторного автоматизованого розподілу справ дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України призначити на 28 січня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 209/2897/14-к
Провадження № 1-кп/209/245/14
У Х В А Л А

29.10.2014 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/245/14 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 21.05.2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України було призначене на 16.00 годину 26 травня 2014 року.

У підготовче судове засідання 26 травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, підготовче судове засідання судом відкладалося на 02.06.2014 року, 12.08.2014 року, 22.08.2014 року, 28.08.2014 року, 03.09.2014 року, 15.09.2014 року, 02.10.2014 року, 17.10.2014 року і на 29.10.2014 року, але обвинувачений ОСОБА_4 в суд не з`явивлявся.

Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке призначалося на 03.09.2014 року, 15.09.2014 року, 17.10.2014 року і 29.10.2014 року, органами міліції не виконані. Згідно матеріалів Дніпровського РВ про виконання ухвал суду про привід на 17.10.2014 року і на 29.10.2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться на заробітках в Російській Федерації.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Вказане в обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає дійсності. Отже, відповідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 1-кп/209/339/14 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, підлягає поверненню прокурору Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 1-кп/209/245/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути прокурору Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1