УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №491/482/15 к

пр. №1-кп-505/223/15 р.

08.06.2015 року Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо примусового приводу обвинуваченого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 03.08.2014 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.05.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000382 від 03.08.2014 р.

08.05.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання на 14 годину 08.06.2015 року, про причини свого неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце судового розгляду, що підтверджується розпискою від 05.06.2015 року.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він належним чином був повідомлений про день та час і місце підготовчого судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Судом встановлено, що про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 05.06.2015 року про отримання особисто судового виклику, на адресу суду заяв із зазначенням поважності причин неприбуття на виклик від нього не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 13 годин 00 хвилин 10.06.2015 року.

Виконання ухвали доручити Ананьївському РВ ГУМВС України Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ананьївського району, Одеської області.

Зобов`язати Ананьївський РВ ГУМВС України Одеської області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 13 години 00 хвилин 10.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7