Справа № 592/8225/14-к
Провадження № 1-кс/592/2381/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

31 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ___, за участю старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 ,, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_1 , про тимчасовий доступ до документів.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_1 , -
встановив:
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 за фактом незаконного заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за період з 01.01.12 по 31.07.13 незаконно заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах на загальну суму 475 тис. 086 грн. при проведенні фінансово-господарських операцій з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).
Так, 10.10.2008 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Замовник та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Підрядник було укладено договір підряду № 411/8 на виконання підготовчих та земляних робіт 1-го ярусу секції № 4 шламонакопичувача. Організаційно-правова форма господарювання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінювалася, на теперішній час « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товариство з додатковою відповідальністю. Вищезазначені роботи проводяться ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по теперішній час.
Досудовим розслідуванням встановлено, що при реконструкції четвертої секції шламонакопичувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку здійснювало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період 2010-2013 рр. були завищені об`єми робіт пов`язаних з розробленням, перевезенням грунту, тощо. Фактично частина робіт не виконувалася, а лише документально відображалася в актах приймання виконаних будівельних робіт, що дозволило службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно сформувати податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 475 тис. 086 грн. та відшкодувати його з бюджету.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що під вищевказаний договір по реконструкції 4 секції шламонакопичувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2010-2011 рр. працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювався поточний ремонт по розчищенню каналу річки Псел до озера Олдиш для забезпечення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » технічною водою, проте згідно проектно-кошторисної документації на реконструкцію 4 секції цього не передбачено. Так в 2010 році був розроблений робочий проект поточного ремонту «розчищення каналу річки Псел до озера Олдиш для забезпечення технічною водою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому об`єкти не пов`язані між собою технологічним процесом та в проектах на ці об`єкти не передбачено жодного зв`язку між ними. Були розпочаті роботи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по обох об`єктах, проте витрати на поточний ремонт одного об`єкту списувалися як роботи по реконструкції іншого, тобто фактично проводився ремонт одного об`єкту, а в актах приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в зазначалися роботи, як виконані під реконструкцію іншого об`єкту, хоча під реконструкцію складалися окремі акти форми КБ-2в. При цьому додаткових угод, актів не складалося, зміни до проектів не вносилися, додаткові експертизи проектів не проводилися.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2005 році був розроблений робочий проект на реконструкцію секції № 4 шламонакопичувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким було передбачено застосування кошторисного прибутку у розмірі 2,6 грн./люд.-год., проте при початку будівництва у 2010 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самостійно збільшує розмір кошторисного прибутку до 6,2 грн./люд.-год. з відповідним занесенням до актів приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в без будь-яких погоджень, внесення змін до проекту та без проведення повторних експертиз проекту, що дозволило завищити витрати на реконструкцію.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність дослідження обставин виконання підрядних робіт для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при вищевказаних обставинах, для чого було отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.07.14 року про призначення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході проведення ревізії працівниками державної фінансової інспекції в Сумській області для якісного та повного дослідження питань ревізії, з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність у проведенні зустрічної звірки з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час проведення зустрічної звірки для підтвердження обсягів виконаних робіт по договору підряду від 10.10.08 № 411/8, укладеного ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівництвом ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відмовлено у наданні первинних бухгалтерських документів, а саме: подорожніх листів, звітів за зміну, корінців виконаних робіт, первинних документів, що підтверджують виконання робіт машинами і механізмами, документів щодо списання паливно-мастильних матеріалів, табелів обліку робочого часу працівників задіяних при виконанні вказаних робіт, накладних на отримання матеріальних цінностей, які використовувалися при проведенні вказаних вище робіт, а також інших документів, які підтверджують обсяг робіт по договору № 411/8 від 10.10.2008.
Крім того, виникла необхідність у доступі до комп`ютерної техніки ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на якій знаходяться програма 1 С « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та програма АВК.
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що вищеперераховані предмети та документи нададуть можливість встановити порушення податкового законодавства України службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме подію кримінального правопорушення, вид та розмір шкоди, яку було завдано державі, обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою звільнення від кримінальної відповідальності та можуть бути використані в подальшому як докази.
Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин, не встановлено та неможливо іншими способами отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, то виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, які необхідні для встановлення осіб, які вчинили злочин, та бути доказами, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- подорожніх листів, звітів за зміну, корінців виконаних робіт, первинних документів, що підтверджують виконання робіт машинами і механізмами, документів щодо списання паливно-мастильних матеріалів, табелів обліку робочого часу працівників задіяних при виконанні вказаних робіт, накладних на отримання матеріальних цінностей, які використовувалися при проведенні вказаних вище робіт, а також інших документів, які підтверджують обсяг робіт по договору № 411/8 від 10.10.08 по фінансово-господарським взаємовідносинам ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.10 по 01.06.14 та комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки) на яких в електронному вигляді знаходяться вищевказані документи та програма 1 С « ІНФОРМАЦІЯ_4 », програма АВК.
Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів - ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається - старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_2