АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 8 травня 2015 року,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6
сторони захисту захисника ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 8 травня 2015 року у кримінальному провадженні під №0011603, внесеному 13.10.2014 року до ЄРДР, обвинувачені:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в м. Києві, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою проживав за адресою: АДРЕСА_2 , судимий: 22.01.2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі,

визнаний винуватим у вчиненні злочинів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно з правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2015 р. у виді одного року позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання п`ять років позбавлення волі.

В порядку вирішення цивільних позовів у даному кримінальному провадженні ухвалено про стягнення з ОСОБА_5 на користь:

ОСОБА_8 3000 грн.;

ОСОБА_9 2800 грн.;

ОСОБА_10 1600 грн.;

ОСОБА_11 3100 грн.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який народився в м. Черкаси, зареєстрований: АДРЕСА_3 ; до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою проживав за адресою: АДРЕСА_4 , несудимий,

Визнаний винуватим у вчиненні злочинів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначене покарання:

- за ч. 2 ст. й85 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого, ОСОБА_12 визначено остаточне покарання чотири роки позбавлення волі.

В порядку вирішення цивільних позовів у даному кримінальному провадженні ухвалено про стягнення з ОСОБА_12 на користь:

ОСОБА_13 3500 грн.;

ОСОБА_14 2000 грн.;

ОСОБА_15 4500 грн.;

ОСОБА_16 2000 гр.;

ОСОБА_17 2500 грн.

Вироком ухвалено про стягнення з ОСОБА_12 на користь держави процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням хімічної експертизи, в сумі 877,04 грн.

Також вироком вирішено питання про речові докази в кримінальному провадженні.

Вироком суду першої інстанцій ОСОБА_5 визнаний винуватим:

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка);

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Цим же вироком ОСОБА_12 визнаний винуватим:

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення;

- у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу і психотропної речовини без мети збуту.

Як визнав установленим у вироку суд першої інстанції, злочини кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин.

ОСОБА_5 12.10.2013 р. близько 12:30 годині умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на 2-му поверсі будинку АДРЕСА_5 , через незамкнені тамбурні двері пройшов до загального коридору, де, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_18 , а саме: велосипед марки Ardis, вартістю 800 грн., який знаходився біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця події злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_18 матеріального збитку на суму 800 грн.

Крім того, ОСОБА_5 15.12.2013 р. близько 21:00 години повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб комори, розташованої на 14-му поверсі будинку АДРЕСА_7 , де, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованого для полегшення вчинення злочину предмету, зламав замок вхідних дверей, таємно проник до комори, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_8 , а саме: велосипед марки Rex, вартістю 3000 грн., після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця події злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 31.12.2013 р. близько 23:45 години повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на 16-му поверсі будинку АДРЕСА_7 , через незамкнені тамбурні двері пройшов до загального коридору, та, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_9 , а саме: велосипед марки Comanche, вартістю 2800 грн., після чого з викраденим з місця події злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 2800 грн.

Крім того, ОСОБА_5 11.01.2014 р. близько 11:15 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 , повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_12 того ж дня близько 11:30 години, перебуваючи на 3-му поверсі будинку АДРЕСА_8 , підійшли до тамбурних дверей загального коридору, де розташовані квартири АДРЕСА_9 . ОСОБА_12 , з метою попередження ОСОБА_5 про небезпеку, став спостерігати за прилеглою до місця скоєння злочину територією. В той час, ОСОБА_5 шляхом злому запірного замка, за допомогою викрутки та металевих обценьок, зламав замок, після чого проник до загального коридору, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_19 , а саме: велосипед Nordway, вартістю 2000 грн.; роликові ковзани, вартістю 1000 грн., а всього ОСОБА_12 разом із ОСОБА_5 таємно викрали майно ОСОБА_19 на загальну суму 3000 грн. Після вчиненої крадіжки ОСОБА_5 разом з ОСОБА_12 з місця події злочину з викраденим зникли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 12.01.2014 р. близько 12:00 години повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на 3-му поверсі будинку АДРЕСА_10 , підійшов до тамбурних дверей загального коридору, де розташовані квартири АДРЕСА_11 , та, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу запірного замка за допомогою заздалегідь приготовленого для полегшення вчинення злочину предмету, проник до загального коридору, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_10 , а саме: велосипед марки Ardis, вартістю 1600 грн., після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця події злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 15.01.2014 р. близько 19:15 години повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб металевої решітної комори, розташованої на технічному поверсі будинку АДРЕСА_12 , де впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу скоби навісного замка за допомогою заздалегідь приготованого для полегшення вчинення крадіжки предмету, відкрив вхідні двері, проник до приміщення комори, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_20 , а саме: велосипед марки Colt, вартістю 1400 грн., після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця події злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_20 матеріального збитку на суму 1400 грн.

Крім того, ОСОБА_5 17.01.2014 р. близько 11:00 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_12 того ж дня близько 11:15 години, перебуваючи на 3-му поверсі будинку АДРЕСА_7 , підійшли до дверей комори, обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб. ОСОБА_12 , з метою попередження ОСОБА_5 про небезпеку, став спостерігати за прилеглою до місця скоєння крадіжки територією. В той час ОСОБА_5 шляхом зламу скоби навісного замка, за допомогою заздалегідь приготованого для полегшення вчинення злочину предмету, відкрив вхідні двері та проник до приміщення комори, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_21 а саме: велосипед марки Cronus, вартістю 1700 грн.; велосипед марки Ardis, вартістю 1800 грн., болгарку марки DWT, вартістю 530 грн.; дві шліфувальні машинки марки Makita, вартістю 1600 грн., та марки DWT, вартістю 218 грн., а всього ОСОБА_12 разом із ОСОБА_5 таємно викрали майно на загальну суму 5848 грн. Після скоєного злочину ОСОБА_12 разом із ОСОБА_5 з місця події злочину з викраденим майном зникли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 17.01.2014 р. близько 17:00 години повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб комори, розташованої на 13-му поверсі будинку АДРЕСА_7 , де, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу скоби навісного замка, за допомогою заздалегідь приготованого для полегшення вчинення крадіжки предмету, відкрив вхідні двері та проник до приміщення комори, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_22 , а саме: велосипед марки Stern, вартістю 2000 грн., після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця події злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку на суму 2000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 12.02.2014 р. близько 12:00 години повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб комори, розташованої між 3-м і 4-м поверхами будинку АДРЕСА_13 , де, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу запірного замка, за допомогою заздалегідь приготованого для полегшення вчинення крадіжки предмету, відкрив вхідні двері та проник до приміщення комори, де виявив чуже майно, належне ОСОБА_11 , а саме: велосипед марки BGM-scorpion, вартістю 1500 грн.; велосипед марки Madison, вартістю 1000 грн.; болгарку Bosh, вартістю 400 грн.; дриль марки Enxel, вартістю 200 грн., яке ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, таємно викрав вказане майно ОСОБА_11 , винісши по черзі з місця події злочину велосипед Madison, а потім велосипед марки BGM-scorpion, болгарку Bosh і дриль марки Enxel, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 3100 грн.

Крім того, ОСОБА_5 14.02.2014 р. близько 09:00 години повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до вхідних дверей, обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб комори, розташованої між 6-м і 7-м поверхами будинку АДРЕСА_14 , де, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу запірного замка, за допомогою заздалегідь приготовленого для полегшення вчинення крадіжки предмету, проник до приміщення комори, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_23 , а саме: електролобзики в кількості 2 шт. марки Craft, вартістю 500 грн. та марки JVG technik, вартістю 500 грн., після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця події злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_23 матеріального збитку на суму 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 22.02.2014 р. близько 13:00 години повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до дверей комори, яка була обладнана для зберігання речей та матеріальних цінностей осіб, розташованої між 7-м і 8-м поверхами будинку АДРЕСА_15 , де, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь приготовленим для полегшення вчинення крадіжки предметом, відкрив вхідні двері та проник до приміщення комори, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_24 , а саме: велосипед, вартістю 800 грн., після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця події злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_24 матеріального збитку на суму 800 грн.

Крім того, ОСОБА_5 22.02.2014 р. близько 16:00 години повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до дверей комори, яка була обладнана для зберігання речей та матеріальних цінностей осіб, розташованої між 6-м і 7-м поверхами будинку АДРЕСА_13 , де, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу запірного замка, за допомогою заздалегідь приготовленого для полегшення вчинення крадіжки предмету, проник до приміщення комори, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_25 , а саме: велосипед марки Zoom, вартістю 1500 грн., після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця події злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_25 матеріального збитку на суму 1500 грн.

Крім того, ОСОБА_5 2.03.2014 р. близько 22:00 години повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до дверей комори, яка була обладнана для зберігання речей та матеріальних цінностей осіб, розташованої між 3-м і 4-м поверхами будинку АДРЕСА_16 , де, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу запірного замка, за допомогою заздалегідь приготовленої для полегшення вчинення крадіжки предмету, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_26 , а саме: велосипед марки Winner Txed, вартістю 700 грн., після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця події злочину зник та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_26 матеріального збитку на суму 700 грн.

Крім того, ОСОБА_5 3.03.2014 р. близько 21:00 години повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до дверей комори, які були тимчасово обладнані для зберігання речей та матеріальних цінностей осіб, тобто інше приміщення, розташованої між 6-м і 7-м поверхом будинку АДРЕСА_13 , де, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу запірного замка, за допомогою заздалегідь приготовленої для полегшення вчинення крадіжки предмету, проник до приміщення комори, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_27 , а саме: велосипед марки Comanche colt, вартістю 800 грн., після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця події злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_27 матеріального збитку на суму 800 грн.

Крім того, ОСОБА_12 29.11.2013 р. близько 15:30 години умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб комори, розташованої між 1-м і 2-м поверхами будинку АДРЕСА_7 , де, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованої для полегшенні вчинення крадіжки викрутки, відкрив вхідні двері та проник до приміщення комори, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_13 , а саме: велосипед марки Formula city, вартістю 250 грн.; чохол для рибалки вартістю 500 грн., в якому знаходились іноземні вудочки в кількості 3-х шт., загальною вартістю 300 грн.; спінінги в кількості 2-х шт., загальною вартістю 200 грн., після чого ОСОБА_12 з викраденим з місця події злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 3500 грн.

Крім того, 3.01.2014 р. близько 19:00 години ОСОБА_12 повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб комори, розташованої на 6-му поверсі будинку АДРЕСА_7 , де, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, за допомогою заздалегідь приготованої для полегшення вчинення крадіжки викрутки, зірвав замок вхідних дверей та проник до приміщення комори, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_28 , а саме: перфоратор марки Bosch, вартістю 2400 грн.; електрочайник, вартістю 100 грн., після чого ОСОБА_12 з викраденим із місця події злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_28 матеріального збитку на суму 2500 грн.

Крім того, ОСОБА_12 17.01.2014 р. близько 13:00 години повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля сміттєпроводу, який розташований на загальному коридорі 3-го поверху будинку АДРЕСА_17 , де, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованих для полегшення вчинення крадіжки металевих обценьок перекусив трос, яким до металевої труби був прикріплений велосипед марки Fugi, належний ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_12 таємно викрав вказаний велосипед та з місця події злочину зник, чим завдав ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 4500 грн.

Крім того, ОСОБА_12 2.02.2014 р. близько 13:00 години повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб комори, розташованої на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_18 , де, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованого для полегшення вчинення злочину предмету, шляхом зламу скоби навісного замка, відкрив вхідні двері та проник до приміщення комори, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_16 , а саме: велосипед марки Azimut, вартістю 2000 грн., після чого ОСОБА_12 з викраденим з місця події злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_16 матеріального збитку.

Крім того, ОСОБА_12 8.02.2014 р. близько 13:50 години повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля металевої решітки, розташованої між 3-м і 4-м поверхами будинку АДРЕСА_8 , де, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованих для полегшення вчинення злочину металевих обценьок, перекусив трос, яким до решітки був прикріплений велосипед марки Autor, належний ОСОБА_29 , після чого ОСОБА_12 таємно викрав вказаний велосипед та з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_29 матеріального збитку на суму 1900 грн.

Крім того, ОСОБА_12 21.02.2014 р. близько 07:00 години повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб комори, розташованої на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_7 , де, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованого для полегшення вчинення крадіжки предмету, зламав замок дверей комори та проник до приміщення комори, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_17 , а саме: велосипед марки Ardis, вартістю 1700 грн.; болгарку марки Бикор, вартістю 250 грн.; шліфувальну машину марки Hander, вартістю 300 грн.; електролобзик марки Win tech, вартістю 250 грн., після чого ОСОБА_12 з викраденим з місця події злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 2500 грн.

Крім того, ОСОБА_12 24.02.2014 р. близько 13:00 години повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб комори, розташованої на 4-му поверсі будинку АДРЕСА_7 , де, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованого для полегшення вчинення крадіжки предмету, зламав замок вхідних дверей та проник до комори, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_30 , а саме: велосипед марки Comanche, вартістю 5000 грн., після чого ОСОБА_12 з викраденим з місця події злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_31 матеріального збитку.

Крім того, ОСОБА_12 28.11.2014 р. близько 14:00 години, діючи умисно, знаходячись в парку Партизанської Слави, біля церкви, розташованої по вул. Славгородській в м. Києві, зірвав листя та шишки з дикорослих рослин коноплі, тим самим, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який загорнув до трьох паперових згортків і одного поліетиленового пакету. Після цього ОСОБА_12 вказаний наркотичний засіб помістив до своєї поясної сумки та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_12 пішки попрямував до знайомої ОСОБА_32 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_19 , та по дорозі, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина бежевого кольору амфетамін, що є психотропною речовиною. Вказаний поліетиленовий пакет ОСОБА_12 поклав до нагрудного карману кофти, в яку був одягнений та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Того ж дня близько 20:00 години по вул. Поліській, 26 в м. Києві ОСОБА_12 був затриманий працівниками міліції та в подальшому в присутності двох понятих із поясної сумки було виявлено та вилучено три паперові згортка та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та з лівого нагрудного карману виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору амфетаміном, що є психотропною речовиною.

За висновком судово-хімічної експертизи №3109х від 9.01.2015 р., надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження коричневого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить: 1,50 г; 1,95 г; 2,80 г та 2,76 г. Загальна маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 9,01 г.

Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці І є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №3109х від 9.01.2015 р., у наданій на дослідження збитій в грудку порошкоподібній речовині бежевого кольору, масою 0,684 г, виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною. Маса амфетаміну в речовині становить 0,274 г.

Амфетамін (фенамін), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770 Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено в Таблиця 2, є психотропною речовиною.

Не погодившись із ухваленим щодо нього вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_5 5.06.2015 р. подав апеляційну скаргу, за змістом вимог якої просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 8 травня 2015 року змінити шляхом пом`якшення йому покарання.

На обгрунтування апеляційних вимог обвинувачений ОСОБА_5 , зважає на невідповідність призначеного йому покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі, яке за своїм розміром є явно несправедливим через суворість, неврахування судом першої інстанції всіх пом`якшуючих його покарання обставин, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_12 не оскаржений.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженого вироку та доводів обвинуваченого ОСОБА_5 , викладені ним у апеляційній скарзі, вислухавши доводи захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 за наведених у ній обставин; прокурора ОСОБА_6 , який заперечував стосовно задоволення апеляційної скарги, вважаючи вирок суду першої інстанції законним і обгрунтованим, просив залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення; вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, провівши судові дебати, обговоривши й обміркувавши доводи апелянта, колегія суддів уважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка); таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, за обставин, викладених у вироку, згідно частини 2 статті 394 КПК України, колегією суддів не перевіряються, оскільки фактичні обставини кримінального провадження під час судового розгляду в суді першої інстанції ніким із учасників судового провадження не оспорювались, щодо них відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувались, і вони в апеляційній скарзі, поданій обвинуваченим ОСОБА_5 , не заперечуються.

При цьому судом першої інстанції належно з`ясована правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, на підставі встановлених судом першої інстанції фактичних обставин кримінального правопорушення, викладених у вироку, правову кваліфікацію діянь, вчинених ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, колегія суддів апеляційної інстанції вважає правильною.

Що стосується доводів, наведених у апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_5 про невідповідністьпризначеного йому покарання ступеню тяжкості злочинів кримінальних правопорушень та його особі, яке за своїм розміром є явно несправедливимчерез суворість, неврахування судом першої інстанції всіх пом`якшуючих його покарання обставин, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, колегія суддів апеляційного суду вважає такі безпідставними та з ними не погоджується, дійшовши наступних висновків.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12 червня 2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень злочинів, які класифікуються як середньої тяжкості та тяжкі та дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює й не займається іншою суспільно корисною діяльністю, неодружений, за місцем свого проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Отже, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції, покарання ОСОБА_5 призначене судом першої інстанції з дотриманням вимог статті 65 КК України, врахуванням фактичних обставин справи, відповідає ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень злочинів, які за їх класифікацією відносяться до середньої тяжкості та тяжких (ч. ч. 3, 4 ст. 12 КК України), та особі обвинуваченого, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

При цьому, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчинених злочинів, ступінь їх тяжкості в сукупності з необхідністю застосування при остаточному призначенні покарання положень ч. 4 ст. 70 КК України, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла сталого висновку про відсутність об`єктивних підстав для пом`якшення ОСОБА_5 розміру призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Ті ж обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_5 , мотивуючи прохання про пом`якшення йому покарання шляхом розміру покарання, цілком враховані судом першої інстанції у вироку.

До цього ж апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 не містить будь-яких нових даних і обставин, не врахованих судом першої інстанції при призначенні йому покарання, а також нових об`єктивних даних, які б могли беззаперечно свідчити на користь його пом`якшення.

Отже, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з доводами апеляційної скарги про невідповідність призначеного ОСОБА_5 покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

За таких обставин, підстав для зміни вироку шляхом призначення ОСОБА_5 покарання більш м`якого за розміром, ніж призначив йому суд першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції не убачає.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення апеляційної скарги сторони захисту без задоволення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний і обґрунтований вирок, перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку колегією суддів не виявлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 1 п. 1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 8 травня 2015 року, ухвалений щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні під №0011603, внесеному 13.10.2014 року до ЄРДР, за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України, залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

С У Д Д І:

ОСОБА_33 р н и й