Справа № 588/251/15-к
№ провадження 1-кп/588/37/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20.01.2015 р., по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.03.2008 р. за ст.ст.152 ч.3,60, 309 ч.1,70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-13.07.2011 р. за ст.187 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі;

-14.03.2012 р. за ст.ст.289 ч.2,69,395,70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 07.11.2014 р. по відбуттю покарання, судимості не зняті і не погашені,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з базовою

загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.12.1992 р. за ст.ст.229-6 ч.1,14 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 24.05.1994 р. за ст.ст.229-6 ч.2,14 КК України до 1 року 6 місяців

позбавлення волі;

- 10.04.1996 р. за ст.196-1 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 22.07.1996 р. за ст.ст.140 ч.1,229-6 ч.2,14,42,43 КК України до 3 років

позбавлення волі;

- 08.01.1998 р. за ст.229-2 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення

волі;

- 18.07.2000 р. за ст.ст.196-1 ч.1,45 КК України до 1 року позбавлення волі,

з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.45 КК України, штрафу 170 грн.;

- 22.02.2001 р. за ст.ст.229-6 ч.2,43 КК України до 2 років 1 місяця

позбавлення волі, штрафу 170 грн.;

- 30.07.2003 р. за ст.ст.309 ч.2,69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження

волі;

- 14.09.2004 р. за ст.ст.185 ч.2,69 КК України до 240 годин громадських

робіт;

- 10.03.2006 р. за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 11.06.2008 р. за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 09.09.2008 р. за ст.ст.122 ч.1,40 ч.4 КК України до 3 років позбавлення

волі;

- 23.10.2008 р. за ст.ст.395,70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі;

-08.07.2011 р. за ст.122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 18.11.2011 р. за ст.ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення

волі, звільненого 02.07.2014 року умовно-достроково на підставі ухвали

Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 24.06.2014 року, невідбутий строк

покарання становить 13 днів, судимості не зняті і не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 19.01.2015 року о 7 годині, прийшовши до с.Машкове Тростянецького району Сумської області, перебуваючи на ділянці автодороги С191624 Ромни-Липова Долина-Лебедин- Тростянець-Мезенівка км 4+800 поряд з вказаним населеним пунктом з метою крадіжки, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, руками зняв з металевих кріплень бетонних стовпів, розташованих на узбіччі дороги ліворуч, 100 метрів металевого тросу, яким розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вказаних злочинних дій власнику -Службі автомобільних доріг у Сумській області було спричинено матеріальну шкоду на суму 7000 грн.

Крім того, 22.01.2015 року близько 7 години ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці автодороги С191624 Ромни-Липова Долина-Лебедин-Тростянець-Мезенівка км 4+800 поряд з с.Машкове Тростянецького району Сумської області, за обопільною згодою, з метою крадіжки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, руками зняв з металевих кріплень бетонних стовпів, розташованих на узбіччі дороги ліворуч, 260 метрів металевого тросу, яким разом з ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вказаних злочинних дій власнику - Службі автомобільних доріг у Сумській області було спричинено матеріальну шкоду на суму 18200 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме, що він дійсно вчинив одну крадіжку 100 метрів металевого тросу на ділянці автодороги поряд з с.Машкове Тростянецького району, а іншу крадіжку 260 метрів металевого тросу вчинив разом з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме, що він дійсно разом з ОСОБА_4 вчинив крадіжку 260 метрів металевого тросу на ділянці автодороги поряд з с.Машкове Тростянецького району.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, подав заяву (а.с.48-49) про розгляд провадження без його участі, але на попередніх судових засіданнях просив задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинувачених на користь Служби автомобільних доріг у Сумській області завдану матеріальну шкоду в сумі 25560 грн.

Оскільки обвинувачені свою вину визнали повністю, відповідно до ст.349 КПК України, за клопотанням сторін, суд вважає за можливе провести скорочений розгляд даного провадження.

Таким чином, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ними кримінального правопорушення, їх особи, які раніше неодноразово судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо, а також враховуючи пом`якшуючу обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин скоєного, а також те, що після відбування покарання на шлях виправлення вони не стали та знову вчинили кримінальне правопорушення, тому суд вважає за необхідне обрати їм покарання у виді обмеження волі.

В провадженні заявлений цивільний позов Службою автомобільних доріг у Сумській області до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення з них матеріальної шкоди в сумі 25560 грн. (вартість тросу на час розгляду справи) за викрадення 100 метрового тросу (канату). Суд вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню зі стягненням завданої матеріальної шкоди тільки з ОСОБА_4 , оскільки крадіжку 100 метрового тросу він вчинив сам, без участі ОСОБА_5 .
Судові витрати в провадженні відсутні.

В провадженні є речові докази:

- автомобіль марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" синього кольору д.н. " НОМЕР_1 ", який повернутий ОСОБА_6 під охоронну розписку, і який суд вважає таким, що повернутий власнику;

- металевий трос довжиною 260 метрів, який був вилучений 23.01.2015 року, який повернутий під охоронну розписку представнику потерпілої сторони Служби автомобільних доріг у Сумській області,і який суд вважає таким, що повернутий власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,183,349,373,374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 2 (двох) року обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрався.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 2 (двох) року обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Служби автомобільних доріг у Сумській області (40002, м.Суми, вул.Роменська,79/2, , р/р 0180 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 24060300, ) матеріальну шкоду в сумі 25560 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Речові докази:

- автомобіль марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" синього кольору д.н. " НОМЕР_1 " вважати таким, що повернутий власнику ОСОБА_6 ;

- металевий трос довжиною 260 метрів вважати таким, що повернутий власнику Службі автомобільних доріг у Сумській області.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з часу його проголошення, а для учасників судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з часу отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя