№1-239
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
июля 2008 года Свердловский городской
суд, Луганской области
в составе:председательствующего: судьи
при секретаре: Чеботаревой Н.В.
с участием прокурора: Шевченко Т.В.
в открытом судебном заседании в городе Свердловске
дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с.Ивановское Селемджинского района Амурской области РФ,
русского, без гражданства, с неполным
средним образованием , холостого, не военнообязанного , не работающего ,ранее судимого :
19.07.1999 года Свердловским горсудом Луганской области по ст.140 ч.2 и 3, 42,
44 и 45 УК Украины (1960 года) к 4 годам лишения свободы ., с испытательным
05.12.2000 года Свердловским горсудом Луганской области по ст.140 ч.2 и 3, 42 и 43 УК Украины (1960
года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы . Освобожден 15.01.2005 года по
отбытию срока наказания;
27.02.2006 года Свердловским горсудом Луганской области по ст.185 ч.3, 395 и 70,72 УК Украины к 3
годам лишения свободы . Освобожден 21.12.2007 года из Перевальской ИК-15 по
постановлению Первальского райсуда
Луганской области от 13.12.2007 года условно - досрочно на не отбытый срок 11 месяцев; проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст.ст.
263 ч.1, 185 ч.3 УК Украины, -
примерно в 22 часа, ОСОБА_1, имея
умысел на приобретение, ношение и хранение без предусмотренного законом
разрешения взрывного устройства, находясь в помещении нежилого домаАДРЕСА_2,
нашёл два электродетонатора, которые присвоил и носил при себе без
предусмотренного законом разрешения до 08.02.2008 года.
Продолжая свои преступные действия,
направленные на незаконное хранение взрывного устройства, 08.02.2008г. ОСОБА_1
спрятал данные злектродетонаторы в свои личные вещи и, не ставя в известность о
своих преступных намерениях собственника
квартиры АДРЕСА_1, где хранил их без
предусмотренного законом разрешения.
22 февраля 2008 года в
20 часов 30 минут по месту проживания
АДРЕСА_1, в ходе проведения выемки, работниками милиции были обнаружены и изъяты два электродетонатора
промышленного изготовления, пригодного к производству взрыва.
Повторно , 24.01.2008 года, примерно 10 часов,
адресу:АДРЕСА_3 где, исходя из корыстных побуждений, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, проник через форточку
окна в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно для
окружающих похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2, а именно:
костюм стоимостью 255 гривен;
с коротким рукавом в количестве 3 штук, стоимостью 60
каждая, на общую сумму - 180 гривен;
стоимостью - 45 гривен;
бейсболку, стоимостью - 48 гривен;
блока сигарет «БОНД», стоимостью - 20 гривен за один блок, на
бейсболки, стоимостью - 24 грн. каждая, на общую сумму - 48
бейсболку, стоимостью - 25 гривен;
9 дубленку ,стоимостью -
10спортивные брюки, стоимостью - 40 гривен;
11зимние ботинки, стоимостью - 315 гривен;
12брюки мужские вельветовые, стоимостью - 65
13брюки мужские драповые,
стоимостью - 6 гривен;
- брюки от спортивного костюма,
стоимостью - 4 гривны 80 копеек, чем причинил
потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму - 1666 гривен 80
похитил деньги в сумме - 380 гривен, принадлежащие птерпевшим ОСОБА_3 иОСОБА_4После чего ОСОБА_1 с
похищенным с места преступления скрылся
и распорядился по собственному
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в
предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил , что 7.01.2008г. он проходил мимо дома АДРЕСА_2
и решил залезть в вышеуказанный дом, где нашел два электодетонатора, которые носил
в кармане спортивных брюк, а впоследствии хранил в пакете с вещами по месту жительства
своей сестры. 24 января 2008 года он пришел в
гости к ОСОБА_3, но никого дома не оказалось,увидев, что приоткрыта
форточка окна, решил залезть в дом, через форточку окна залез в дом и похитил с
шифоньера дубленку, рубашки, брюки,
два блока сигарет, джинсовый костюм. С ящика серванта и с кружки расположенной на полочке серванта он взял
деньги, также он взял деньги в ящике
подвесного кухонного шкафчика. Возле кухонного пенала он взял ботинки. Все
похищенные вещи он положил в пакеты, выкинул через форточку, вылез сам и пошел к сестре домой. .
полного признания подсудимым ОСОБА_1
своей вины ,его вина подтверждается :
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в
судебном заседании пояснила, что 24.01.2008 года она была с утра на рынке , где
встретила свою куму ОСОБА_5 , вместе с
которой пришла к себе домой и увидела, что
в зале горит свет, а когда она прошла в зал, то увидела, что открыта форточка.
После этого она обнаружила пропажу денег и вещей супруга ОСОБА_2 , были
похищены дубленка , 5 штук бейсболок ,
рубашки супруга ,брюки , джинсовый
костюм , ботинки ,два блока сигарет , так как лично она покупала супругу два
блока сигарет и положила их в шифоньер ,
так же были похищены деньги в
сумме 380 грн.Два полиэтиленовых пакета
и рубашка с длинным рукавом материальной ценности для супруга и нее не
представляют. Им были возвращены похищенные
вещи , гражданский иск по делу не заявляет , просит наказать подсудимого
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 , которая
в судебном заседании пояснила, что 24 января 2008
года она со своей кумой ОСОБА_3 пришли
домой к последней и в доме увидели, что в зале горел свет и открыта
форточка окна. ОСОБА_3 начала проверять деньги и обнаружила, что
пропали деньги и вещи, принадлежащие ее супругу
ОСОБА_2 Так же после кражи ОСОБА_1 приходил к ней и она увидела одетые на нем , похищенные у
ОСОБА_2 вещи, и об этом сообщила ОСОБА_3 . Ей ОСОБА_3 говорила о том , что было
похищено из шифоньера два блока сигарет .
показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 24.01.2008 года ему
позвонила жена и сказала, что у них совершена кража. Когда он
приехал, то они обнаружил пропажу денег и вещей.(л.д.25-26, 36-37,
-показаниями свидетеля ОСОБА_7 ,
которая в ходе досудебного следствия пояснила
, что 24.01.2008 года пришла ее сестра ОСОБА_8, чтоб взять деньги.
Сестра взяла деньги в сумме 40 грн. После этого она закрыла двери и они
обе ушли.(л.д.27-28)
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 , которая в ходе досудебного
следствия пояснила, что 24.01.2008 года она пришла домой к маме, ОСОБА_3, чтоб взять
деньги. Она взяла деньги в сумме 40 грн., а остальные 100 грн., которые лежали
в выдвижном ящике подвесного кухонного
шкафчика, остались лежать там. После этого она вместе с младшей сестрой
закрыли двери и ушли.(л.д.29-31)
показаниями свидетеля ОСОБА_9 ,
которая в ходе досудебного
следствия пояснила, что 22.02.2008 года
она была приглашена в качестве понятой при
производстве выемки в квартире ОСОБА_10После чего работники милиции прочитали
ОСОБА_10 постановление о производстве
выемки вещей,принадлежащих ее брату
ОСОБА_1 В ходе осмотра вещей в правом кармане синих спортивных брюк были
обнаружены два предмета цилиндрической формы
с металлическими наконечниками и с одного конца которого выходили по два провода. Данные предметы были осмотрены, описаны, изъяты и упакованы работниками
милиции.(л.д.193-196).
- показания видетеля ОСОБА_11 , в
ходе досудебного следствия , который дал аналогичные показания как и свидетель ОСОБА_9(л.д.197-199).
ОСОБА_13, который в ходе досудебного
следствия пояснил, что к нему в гости приходил ОСОБА_1 и принес ему в подарок вещи,
а именно:спортивные брюки
серо-зеленого цвета, бейсболку белого цвета и рубашку с длинным рукавом
защитного цвета. О том, что вещи краденые, ОСОБА_1 ему не говорил. Данные вещи впоследствии были изъяты работниками милиции.(л.д.219-220)
Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными судом
материалами уголовного дела, а именно :
протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается , что в доме АДРЕСА_3 была совершена кража (л.д.7- 8)
протоколом личного обыска ОСОБА_1,в ходе которого у последнего были изъяты
похищенные им у ОСОБА_2 дубленка,
джинсовый костюм, мужские ботинки( л.д.
протоколом выемки у ОСОБА_1 похищенных вещей, а именно : 3-х бейсболок и 3 -х рубашек ( л.д. 66 )
протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события , из котрого
следует , что ОСОБА_1 показал и рассказал как он совершил кражу у ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 ( л.д. 100-105)
протоколом выемки у ОСОБА_1 электородетонаторов , которые находились в карманах брюк ( л.д.
- заключением эксперта №56 /1603 от
29.02.2008 года , из котрого следует ,
что два предмета цилиндрической формы с выводными проводами , изъятые по месту
жительства ОСОБА_1 являются
электродетонаторами промышленного
изготовления «ЭД -КЗ-ПМ» относящимися к
категории взырвных устройств , электордетонаторы к взрыву пригодны . ( л.д. 189-190)
протоколом выемки у .ОСОБА_1 похищенных вещей , а именно: бейсболки , спортивных брюк , рубашки
исследованных судом доказательств , свидетельствует о доказанности вины
подсудимого и он сам не отрицает своей вины в совершенном преступлении .
Суд
считает необходимым действия подсудимого
ОСОБА_1 квалифицировать по ст.263 ч.1 УК Украины, как незаконное
приобретение, ношение и хранение взрывчатого устройства, без предусмотренного
законом разрешения и по ст.185 ч.3 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с
проникновением в жилище. Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ОСОБА_1 хищение
рубашки с длинным рукавом и двух полиэтиленовых пакетов , поскольку как было
установлено в судебном заседании
материальной ценности для
потерпевшей ОСОБА_3 и ОСОБА_2 данные вещи
не имеют , а объектом преступления ст. 185 УК Украины является имущество
, которое имеет материальную ценность. Так же суд считает необходимым исключить
из обвинения , предъявленного подсудимому ОСОБА_1 , что он преступление,
предусмотренное ст. 263 ч.1 УК Украины
совершил в состоянии алкогольного опьянения , так как данное
преступление является продолжаемым было начато 7.01.2008 года , когда ОСОБА_1
находился в состоянии алкогольного опьянения ,
а окончено 22.02.2008 года когда ОСОБА_1 был задержан и находился в
вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает
степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, который
положительно характеризуется , обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих
наказаниесуд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном
подсудимого ОСОБА_1 , своими
признательными показаниями способствовал установлению истины по делу , ущерб
потерпевшим возмещен частично ,
качестве обстоятельств отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 . является рецидив совершенных им преступлений,
поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений и данные
судимости не сняты, и не погашены в установленном законом порядке.
Суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в изоляции от общества , так как он
совершил тяжкое преступление , потерпевшая ОСОБА_3 настаивает на строгом
наказании . Так же наказание подсудимому
ОСОБА_1 должно быть назначено с
применением ст. 71 УК Украины , поскольку
он ранее судим 27.02.2006 года Свердловским горсудом Луганской
области по ст.185 ч.3, 395 и 70,72 УК
Украины к 3 годам лишения свободы и согласно
постановления Перевальского райсуда от 13.12.2007 года осовобожден условно - досрочно на 11 месяцев
, и в период условно -досрочного освобождения
совершил новое преступление , поэтому суд считает к назначенному наказанию
частично присоединить по приговору
Свердловского горсуда от 27.02. 2006 года наказание в виде 1 месяца
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить прежнюю - содержание под стражей . Срок отбытия
наказания ОСОБА_1 исчислять с
Гражданский иск по делу не заявлен.
ОСОБА_1 в пользу Управления МВД Украины в Луганской области
код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 187 грн. 80
коп. и за проведение взрыво-технической экспертизы - 262, 92 грн , а всего 450,72 грн.
Вещественные доказательства по делу - вещи , переданные потерпевшему ОСОБА_2
согласно расписок ( л.д.98,225) , на хранение
оставить ему по принадлежности
Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.263 ч.1, ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
ст.263 ч.1 УК Украины - 1 год лишения свободы;
ст.185 ч.3 УК Украины - 3 года лишения
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения мене строго наказания более
строгим назначить наказание - 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины
к назначенному наказанию частично
присоединить по приговору Свердловского горсуда от 27.02. 2006 года наказание в
виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить 3 года
1 месяц лишения свободы
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить прежнюю - содержание под стражей . Срок отбытия
наказания ОСОБА_1 исчислять с
ОСОБА_1 в пользу Управления МВД Украины в Луганской области
код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 187 грн. 80
коп. и за проведение
взрыво-технической экспертизы -
262, 92 грн , а всего 450,72 грн.
Вещественные доказательства по делу - вещи , переданные потерпевшему ОСОБА_2
согласно расписок ( л.д.98,225) , на
хранение оставить ему по принадлежности .
приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его
провозглашения , а осужденным с момента вручения ему копии приговора в
апелляционный суд Луганской области , через Свердловский горсуд
Судья :
с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение взрыво-технической
экспертизы в сумме - 262,92 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской
экспертизы в сумме - 187,80 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской