overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-420/11
28 апреля 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Гандзи М.О.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались свидетели, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление суда от 12 марта 2013 года, 28 марта 2013 года о приводе свидетеля в судебное заседание органом внутренних дел - Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области не исполнено, причины неисполнения суду неизвестны.
Заслушав мнение прокурора, других участников судебного разбирательства, которые полагали необходимым осуществить повторный привод свидетеля через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова на 10 часов 00 минут 23 мая 2013 года свидетеля:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Провадження № 1-кс/243/416/2015
УХВАЛА
8 липня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
8 липня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 і просить:

- визнати бездіяльність слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001256 від 15 травня 2015 року, щодо не розгляду її клопотання про проведення огляду речей і документів від 28 травня 2015 року протиправною;

- зобов`язати слідчого невідкладно розглянути та повністю задовольнити її клопотання від 28 травня 2015 року про проведення огляду речей і документів у кримінальному провадженні № 0001256 від 15 травня 2015 року, вручивши їй копії постанов.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 10 липня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2082/15-к
У Х В А Л А
10.07.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, суддя приймає рішення про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, - -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області про закриття кримінального провадження
Розгляд скарги призначити на 15.07.2015 року о 14.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 301/413/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"16" березня 2015 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, у визначені ст.304 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити скаргу до розгляду на 18 березня 2015 року на 16.00 годин.
Про відкриття провадження у скарзі та день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу захисника ОСОБА_2 , слідчого СВ Іршавського РВ УМВС Закарпатської області ОСОБА_4 .
Згідно ст.306 ч.3 КПК Україниучасть особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-8/11
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2013 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області, ознайомившись із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3, за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу до мого провадження поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3, за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України

Мною, 26.10.2009 року, винесенно постанову про надання дозволу на проведення ревізії з використання бюджетних коштів у Михальчівській сільській раді с. Михальче Городенківського району, головою якої був ОСОБА_3.

А тому відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді зазначеної справи.

Згідно ст.. 56 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 54, 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголошую самовідвід в справі про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3, за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 592/7395/13-к
Провадження № 1-кс/592/1582/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Пахненка Ю.В. про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2013 року в період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошима в сумі 10 000 грн., належних ОСОБА_2, чим спричинила останній матеріальних збитків на вказану суму.

04.04.2013 р. за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002658, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що невстановлена особа зателефонувала потерпілому на його стаціонарний номер телефону НОМЕР_1.

Оскільки в ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів оператора фіксованого та мобільного зв'язку ПАТ «Укртелеком» м. Суми вул. Іллінська, 2, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки за період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 04 квітня 2013 року, абонентського номера НОМЕР_1, яким користується потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Перевіривши матеріали клопотання, його слід задовольнити, згідно ст. 160-163 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження в наявності достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Надати тимчасовий доступ до документів з їх вилученням для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

документи оператора фіксованого та мобільного зв'язку ПАТ «Укртелеком», в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки за період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 04 квітня 2013 року, абонентського номера НОМЕР_1, яким користується потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначені документи зберігаються в приміщенні оператора фіксованого та мобільного зв'язку ПАТ «Укртелеком», за адресою м. Суми вул. Іллінська, 2

3. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Пахненку Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 301/1931/14-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"06" серпня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, внесене 13 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
25 липня 2014 року ухвалою судді Іршавського районного суду призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 13 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Просив викликати в суд засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 13 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 26 серпня 2014 року на 10.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 301/2187/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2014 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іршавського району ОСОБА_5 по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.358 КК України, по заяві ОСОБА_3 від 13.08.2014 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на бездіяльність прокурора Іршавського району ОСОБА_5 по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.358 КК України, по заяві ОСОБА_3 від 13.08.2014 року.
Скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_3 подав через канцелярію прокуратури на ім`я прокурора ОСОБА_5 заяву про відкриття кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, однак на день подачі скарги відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 не внесено.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому просив провадження по даній скарзі закрити, оскільки відомості по даному кримінальному правопорушенню вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 залишив вирішення питання про закриття провадження по скарзі на розсуд суду.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає провадження по даній скарзі закрити, виходячи з наступного.
У зв`язку з цим скаржник просив закрити провадження по скарзі.
За таких обставин, суд вважає провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України,
у х в а л и л а :
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іршавського району ОСОБА_5 по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.358 КК України, по заяві ОСОБА_3 від 13.08.2014 року, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 705/2405/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012м.Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого судді Золотар М.М.

при секретарі Брич С.М.

з участю:

прокурора Стільник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава постанову про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2012 року старший слідчий Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 за згодою прокурора звернувся в Іршавський районний суд з постановою про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Досудовим слідством встановлено, що 23.04.1997 року приблизно в 12 годин 00 хвилин невідомі особи шляхом вільного доступу таємно проникли до будинку № 18 по вулиці Кутузова в селі Довге який належить ОСОБА_2, звідки таємно скоїли крадіжку золотих виробів, завдавши останньому матеріальної шкоди.

15 серпня 1997 року за даним фактом Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурор Стільник А.М. вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як з моменту вчинення злочину минуло більше 15-ти років.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло пятнадцять років, суд приходить до висновку, що кримінальну справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 11-1, 248 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України по факту крадіжки чужого майна, закрити на підставі ст. 11-1 КПК України в звязку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення в апелґційний суд Закарпатської області.

Головуюючий: ОСОБА_3
Справа № 0707/5800/2012
№ 1/303/71/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді Гутій О.В.

при секретарі Васько І.І.

з участю: прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По даній справі постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2012 року підсудному ОСОБА_3 змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту. Однак дана постанова органами внутрішніх справ не виконана, а ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання і точне місце його перебування невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виділ матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України в окреме провадження.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Аналізуючи наведене, заслухавши думку прокурора, підсудного ОСОБА_2, суд вважає за можливе виділити справу відносно підсудного ОСОБА_3 в окреме провадження, оголосити його у розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 26, 280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виділити із даної кримінальної справи в окреме провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

Провадження по справі відносно підсудного ОСОБА_3 зупинити.

Копію постанови направити на виконання начальнику Мукачівського МВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В. Гутій
Справа № 305/1173/15-к
Номер провадження 1-кп/305/208/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000425 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, майстра лісу Довжанського лісництва ДП "Ясінянське ЛГ", раніше не судимого, військовозобов"язаного

обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року з прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити. Справу розглядати у його відстуності.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши заяву потерпілого ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2015 року за № 0000425 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1