Дело № 1-50/07
2.04.2007 года Красноперекопский
горрайонный суд АР Крым в составе:
председательствующего
судьи Караваева К.Н.,
при секретаре Буториной
с участием прокурора Ерух Т.В.,
в открытом судебном
заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Пролейка Быковского района Волгоградской области, граж­данина
Украины, образование 8 классов, женатого, имеющего на своем иждивении двух
несовершеннолетних детей - дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 и сына - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, частного пред­принимателя, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,
НОМЕР_1, сле­дуя по автодороге Херсон- Симферополь в направлении Симферополя,
на 146 км +250 м, в условиях ограни­ченной видимости, обусловленной профилем
дороги - подъемом к мосту через русло оросительного канала, в зоне действия
дорожного знака 3.23 «Обгон запрещен», допустил нарушения требований сплошной
линии до­рожной разметки 1.1, пересекать которую запрещено, дорожного знака
3.23 «Обгон запрещен» и требований п.п.1.5; 2.3.6; 13.1 Правил дорожного
движения Украины, в соответствии с которыми, действия либо бездейст­вие
участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или
препятствие для движе­ния, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять
материальный ущерб; для обеспечения безопасности дорожного движения водитель
обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно
реагировать на ее изменение; водитель в зависимости от скорости движения,
дорожной обстановки, особенно­стей перевозимого груза и состояния транспортного
средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал, при
выполнении обгона двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля МАЗ
504 В гос.номер НОМЕР_2 с полуприцепом МАЗ 9397 рег.номер НОМЕР_3, под
управлением ОСОБА_4., совершил столкновение с данным полуприцепом, выехал на
полосу встречного движения, где сначала совер­шил касательное столкновение с
под управлением ОСОБА_5, а затем - с автомобилем Volksvagen
НОМЕР_6 рег.номер НОМЕР_5, также следовавшим во встречном направлении, под
управлением водителя ОСОБА_6.
результате указанного дорожно- транспортного происшествия пассажиры автомобилей
соответственно тяжкие и средней тяжести телесные по­вреждения.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою в совершении дорожно-транспортного
происшествия признал полностью и рассказал о совершении данного преступления.
Показания ОСОБА_1 совпадают с
описательной частью приговора, в содеянном он раскаивается.
личного признания подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему
преступления под­тверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими
потерпевший ОСОБА_7., чьи показания судом оглашены в порядке ст.306 УПК
Украины, показал, что 11.05.2006 года около 19-00 часов он и его сестра -
ОСОБА_9. ехали в качестве пассажиров в автомо­биле ВАЗ 2104 гос.номер НОМЕР_1,
под управлением ОСОБА_1., из г.Одесса в г.Евпатория.
дороге ОСОБА_7. уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что находится на скосе
правой обочины участка автодороги недалеко от с.Ишунь Красноперекопского района
у ОСОБА_7 было сломано бедро, то он потерял сознание и впоследствии был
госпитализи­рован в Красноперекопскую ЦГБ для лечения.
По поводу совершенного ОСОБА_1. ДТП
он ничего пояснить не может.
претензий к ОСОБА_1. материального и морального характера ОСОБА_7. не имеет
ОСОБА_8 пояснила суду, что она является владельцем автомобиля Volksvagen НОМЕР_6 госномер НОМЕР_5.
года около 19-00 часов ОСОБА_8 и ее знакомый ОСОБА_10 следовали из
г.Симферополя в г.Красноперекопск в указанном автомобиле, под управлением
сожителя ОСОБА_8 - ОСОБА_6, в каче­стве пассажиров.
Скорость автомобиля составляла около
движения, в районе «опасного поворота», расположенного между селами Воронцовка
и Ишунь Красноперекопского района, ОСОБА_11. увидела, что их обогнал автомобиль
скоростью около 85 км/час.
таким образом, следуя на расстоянии около 25-30 метров друг от друга, оба
автомобиля прибли­зились к мосту через русло оросительного канала перед
с.Ишунь, при этом ОСОБА_8 увидела, что по встречной полосе движения к ним
приближается автомобиль МАЗ с полуприцепом.
обнаружила, что из-за по­луприцепа автомобиля МАЗ на их полосу движения начал
выезжать автомобиль ВАЗ 2104 красного цвета, что понудило ОСОБА_6, для
избежания лобового столкновения, резко затормозить и свернуть вправо.
на указанные действия ОСОБА_6, управляемый им автомобиль Volksvagen НОМЕР_6 госномер НОМЕР_5 столкнулся левым
передним углом кузова с правым передним крылом автомобиля ВАЗ 2104, т.к.
последний к моменту столкновения располагался поперек их полосы движения и
полностью перекрывал ее.
столкновения управляемый ОСОБА_6 автомобиль съехал с дороги в кювет и, следуя
по кювету, наехал на расположенный там пень.
результате столкновения автомобилей ОСОБА_8 получила телесные повреждения -
перелом левого локтевого отростка, ушибы левой половины грудной клетки и почки,
в связи с чем проходила курс лечения как амбулаторно, так и в РКБ им
ОСОБА_13 г.Симферополя (по поводу ушиба почки), в связи с чем ею были затра­чены
личные средства в размере 191,65 грн.
того, в связи с повреждением принадлежащего ОСОБА_8 автомобиля - Volksvagen НОМЕР_6 госномер НОМЕР_5, ей необходимо
требованию следователя ОСОБА_8 оплатила 650 грн частному предпринимателю
ОСОБА_12. - за производство автоттовароведческой экспертизы - для определения
ущерба, причиненного ей в ре­зультате повреждения автомобиля и 1200 грн фирме
«Юрком» - за оказание юридической помощи.
суммы ОСОБА_8 просит суд взыскать в ее пользу с ОСОБА_1, за вычетом ранее
переданных ей ОСОБА_1, в счет возмещения ущерба, 1700 долларов США и 5300 грн.
полученных телесных повреждений, ОСОБА_8 была вынуждена на длительное
время-свыше 30 дней - изменить свой привычный образ жизни, т.к. не могла
выходить на работу, испытывала и про­должает испытывать физическую боль.
того, ОСОБА_8 длительное время не может пользоваться принадлежащим ей
автомобилем, который до настоящего времени не восстановлен, что влечет для нее
душевные переживания.
обстоятельства причиняют ей моральные страдания, ущерб от которых она оценивает
ОСОБА_6 и ОСОБА_10 в суде полностью подтвердили показания ОСОБА_8 об обстоя­тельствах
ОСОБА_9., чьи показания судом оглашены в порядке ст.306 УПК Украины, показала,
что подсудимый ОСОБА_1. является ее мужем.
В период брака ею и ОСОБА_1. был
года около 19-00 часов ОСОБА_9. и ее брат - ОСОБА_7. следовали из г.Одесса в
г.Евпатория на вышеуказанной автомашине ВАЗ 2104 гос.номер НОМЕР_1, под
управлением ОСОБА_1..
проехали с.Ишунь Красноперекопского района АР Крым, то ОСОБА_9 увидела, что
перед ними в попутном направлении движется автомобиль МАЗ с полуприцепом,
скорость которого была небольшой, в связи с чем ОСОБА_1. решил его обогнать.
к обгону автомобиля МАЗ, ОСОБА_1. подъехал близко к его полуприцепу и в этот
момент управляемый ОСОБА_1. автомобиль ВАЗ 2104 столкнулся с задней частью
полуприцепа, отчего его вы­бросило на встречную полосу движения.
этого ОСОБА_9. закрыла глаза и открыла лишь после того, как их автомобиль
остановился, при этом обнаружила, что ее брат ОСОБА_7. лежит в кювете.
Через некоторое время подъехавшая
автомашина «скорой помощи» увезла ОСОБА_7 в больницу.
Сама ОСОБА_9. в данном ДТП не
пострадала (л.д.71,72).
ОСОБА_5, чьи показания судом были оглашены в порядке ст.306 УПК Украины,
года около 19-00 часов ОСОБА_5 на указанном автомобиле со скоростью около 80
км/час следовал по автодороге Симферополь-Херсон в направлении г.Херсона.
Дорога была мокрой после недавно
Следом за ним, на расстоянии около
20-25 метров, следовал микроавтобус Фольксваген зеленого цвета.
к мосту через оросительный канал, расположенный перед с.Ишунь
Красноперекопского рай­она, ОСОБА_5 увидел, что по встречной полосе дороги к
нему приближается автомобиль МАЗ с полупри­цепом, скорость которого была около
мост, ОСОБА_5 обнаружил, что из-за полуприцепа автомобиля МАЗ на его полосу
движения выбросило автомобиль ВАЗ 2104 красного цвета, при этом расстояние
между его автомобилем и ВАЗ 2104 со­ставило 5-6 метров, вследствие чего он
резко вывернул руль у автомобиля вправо, избегая столкновения авто­мобилей.
на предпринятые ОСОБА_5 действия, управляемый им автомобиль совершил
касательное столкновение своей левой задней частью с автомобилем ВАЗ 2104.
ОСОБА_5 остановил свой автомобиль на обочине дороги и в этот момент увидел, что
сле­довавший за ним микроавтобус Фольксваген съезжает с насыпи в кювет.
машины, ОСОБА_5 подошел к месту ДТП и обнаружил, что пострадали пассажиры
микроав­тобуса и автомобиля ВАЗ 2104 (л.д.73,74).
ОСОБА_4., чьи показания судом оглашены в порядке ст.306 УПК Украины, показал,
что он работает водителем ЧП ПКФ «Интерпромконтакт».
года около 19-00 часов ОСОБА_4., управляя принадлежащим фирме автомобилем МАЗ
гос.номер НОМЕР_3 с полуприцепом, следуя по автодороге Херсон-Симферополь,
перевозил груз из г.Кривой Рог в г.Симферополь.
Дорога была мокрой, в связи с чем
скорость его автомобиля составляла не более 55 км/час.
с.Ишунь Красноперекопского района и подъезжая к мосту через оросительный канал,
ОСОБА_4. увидел, что по встречной полосе движения к нему приближаются
а сзади него - в попутном направлении следует автомобиль ВАЗ 2104 красного
момент ОСОБА_4. услышал хлопок в задней части управляемого им автомобиля и в
зеркало заднего вида увидел, что автомобиль ВАЗ 2104 красного цвета выбросило
на полосу встречного движения, по­сле чего возникло облако из пыли, грязи и
что произошло ДТП, ОСОБА_4. остановил автомобиль и подбежал к месту
находятся на левой обочине дороги, а микроавто­бус Фольксваген - в кювете, при
этом часть людей из указанных автомобилей имели телесные повреждения, в связи с
чем остановившиеся водителя начали оказывать им первую медицинскую помощь, при
этом вызвали работников милиции и «скорой помощи».
считает ОСОБА_4., скорость автомобиля ВАЗ 2104 перед наездом на полуприцеп его
автомобиля составляла около 120 км/час (л.д.46).
ОСОБА_1 в совершении ДТП подтверждается следующими материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым, было
установлено расположение транс­портных средств после ДТП друг относительно
друга, их следы на автодороге и обочине, месторасположение поврежденных частей
автомобилей л.д.6-13,
-протоколами осмотра
и проверки технического состояния транспортных средств - у Volksvagen НОМЕР_6 гос­номер НОМЕР_5 - деформировано:
передний бампер, капот двигателя, левое и правое передние крылья, ра­диатор,
левая передняя дверь и стойка, два пассажирских сидения, разбито: ветровое
стекло левой двери, лобо­вое стекло, левая сторона заднего бампера (л.д.14), у
ВАЗ 2104 гос.номер НОМЕР_1 -деформировано: перед­нее правое крыло, правая
передняя дверь, крыша, передний капот, разбито: лобовое стекло, фары, передняя
де­коративная решетка, радиатор, смещен двигатель влево, сорваны с креплений
передние сидения, кузов имеет общую деформацию (л.д.15), у МАЗ 504В гос.номер
НОМЕР_2 с полуприцепом МАЗ 93-97 гос.номер НОМЕР_3 -деформирован задний левый
гос.номер НОМЕР_4- деформировано: заднее левое крыло, передняя накладка арки
заднего левого крыла, левая сторона заднего бампера, разбит: задний левый
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля
ОСОБА_6, согласно которого, последний, с выездом на место совершения ДТП,
рассказал и показал об обстоятельствах столкнове­ния автомобилей, которые
соответствуют описательной части приговора л.д.75-77,
судебно-медицинской экспертизы № 128-мд от 23.05.2006 года, согласно которого,
у ОСОБА_7 были обнаружены телесные повреждения - открытая проникающая ЧМТ, ушиб
головного мозга средней степени тяжести, открытый вдавленный перелом
фронтоорбитальной области, оскольчатый перелом стенок лобной пазухи правой
орбиты, пневноцефалия, субарахноидальное кровоизлияние, ЗТГ, переломы 6-7 ребер
слева, закрытый оскольчатый перелом со смещением отломков, обширная рана лица,
тупая травма живота, ушиб органов живота, закрытый оскольчатый перелом правой
бедренной кости в средней трети со смещением отломков, которые образовались от
действия тупого твердого предмета (предметов), в данном случае, не ис­ключено
при транспортной травме - о выступающие части салона автомобиля и относятся к
тяжким телесным повреждениям л.д.90-91,
судебно-медицинских экспертиз № 245 от 22.05.2006 года и 41-мд от 15.02.2007
года, согласно которых, у ОСОБА_8 были обнаружены телесные повреждения -
кровоподтеки - на задней поверхности в середине трети левой голени (2), в
верхней трети левой голени (2), на передней поверхности в верхней трети правой
голени, на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, ушиб
левой половины грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки закрытый перелом
левого локтевого отростка, ушиб левой почки, ко­торые образовались от действия
тупого твердого предмета (предметов), в данном случае, не исключено при
транспортной травме - о выступающие части салона автомобиля и относятся к
телесным повреждениям сред­ней тяжести л.д.95,96,319,320,
автотехнической экспертизы № 3/299 от 31.07.2006 года, согласно которого, в
данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_1. допустил нарушения требований
сплошной линии дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещено, дорожного
знака 3.23 «Обгон запрещен» и требований п.п.1,5; 2.3 (б); 13.1 Правил
дорожного движения Украины, в соответствии с которыми, действия либо
бездействие участников до­рожного движения и других лиц не должны создавать
опасность или препятствие для движения, угрожать жиз­ни или здоровью граждан,
причинять материальный ущерб; для обеспечения безопасности дорожного движе­ния
водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой,
соответственно реагировать на ее изменение; водитель в зависимости от скорости
движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния
транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный
возможность предотвратить столкновения для водителя ОСОБА_1. заключалась в
выпол­нении им в комплексе вышеуказанных требований сплошной линии дорожной
разметки 1.1, пересекать кото­рую запрещено, дорожного знака 3.23 «Обгон
запрещен» и требований п.п.1.5; 2.3 (б); 13.1 ПДДУ, для чего по­мех
технического характера, по представленным на исследование материалам дела, не
усматривается л.д.139-142,
трасологической экспертизы № 3/402 от 27.11.2006 года, в соответствии с
которым, столкнове­ние автомобиля Volksvagen НОМЕР_6 и
автомобиля ВАЗ 2104 произошло на правой стороне проезжей части по ходу движения
автомобиля Volksvagen НОМЕР_6.
столкновения автомобиль Volksvagen НОМЕР_6, двигаясь в
заторможенном состоянии, был по­вернут вправо относительно продольной оси
столкновения первичный контакт состоялся между правой передней угловой частью
кузова авто­мобиля ВАЗ 2104 и левой боковой частью автомобиля Volksvagen НОМЕР_6, при этом угол, отсчитываемый
против часовой стрелки от продольной оси автомобиля Volksvagen
НОМЕР_6 к продольной оси автомобиля ВАЗ 2104 составлял около 45+(-) 10 градусов
представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том,
что вина подсу­димого ОСОБА_1 в совершении ДТП доказана.
действия следует квалифицировать по ст.286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил
безопасности до­рожного движения лицом, управляющим транспортным средством,
повлекшее причинение потерпевшим тяж­кие и средней тяжести телесные
назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной
опасности со­вершенного им преступления, его личность, положительно
характеризующегося по месту жительства, имеет на своем иждивении двух
несовершеннолетних детей, то, что он частично возместил потерпевшей ОСОБА_8
причиненный им ущерб и то, что она, а также потерпевший ОСОБА_7., просит суд не
применять к нему на­казания, связанного с лишением свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого, является его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, суд не усматривает.
изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить
наказание в виде лишения свободы с испытанием, с лишением права управления
транспортными средствами.
потерпевшей ОСОБА_8 заявлен иск о возмещении причиненного ей материального
вреда в размере 129958,65 грн.
представленные доказательства в обосновании данного иска, суд приходит к выводу
о том, что он подлежит частичному удовлетворению.
пояснений ОСОБА_8 следует, что в результате ДТП также были повреждены двигатель
а потому на подсудимого следу­ет возложить обязанность по их замене.
в обосновании необходимости замены указанных узлов автомобиля ОСОБА_8 не
представ­лено каких-либо доказательств, а имеющиеся в деле материалы, в т.ч. и
заключение автотовароведческой экс­пертизы № 77/05 от 31.05.2006 года
(л.д.115-129), опровергают их состоятельность, то суд приходит к выводу о том,
что ее данные требования удовлетворению не подлежат.
изложенного и того, что обоснованность иных требований ОСОБА_8 подтверждена
материа­лами дела, суд считает, что иск потерпевшей ОСОБА_8 о возмещении
материального вреда подлежит удовлетворению, за вычетом переданных ОСОБА_1
ОСОБА_8 1700 долларов США, что составляет, по курсу НБУ 5,05 грн за 1 доллар
иск ОСОБА_8 о возмещении морального вреда, с учетом наступивших для нее
последст­вий от совершенного ДТП - в виде нервного стресса, необходимости
изменения привычного образа жизни, фи­зической боли от полученных телесных
повреждений, переживаний по поводу невозможности пользоваться автомобилем,
затрат НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым в сумме 188,31 грн, за проведение
автотех­нической экспертизы № 3/299 от 31.07.2006 года и 235,39 грн, за
проведение трасологической экспертизы № 3/402 от 27.11.2006 года, следует
возложить на ОСОБА_1.
доказательства по делу, хранящиеся: у потерпевшей ОСОБА_8 автомобиль Volksvagen НОМЕР_6 гос.номерНОМЕР_5, у ЧП ПКФ
«Интерпромконтакт» - автомобиль МАЗ 504 В гос.номер НОМЕР_2 с полуприцепом МАЗ
гос.номер НОМЕР_7, храня­щийся на штрафплощадке 8-го МРО при УГАИ МВД Украины в
АР Крым - передать его владельцу ОСОБА_9
Руководствуясь ст.ст.323,324,349 УПК
Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК
Украины, и назначить ему наказание 4 лет лишения свободы, с лишением права
управления транспорт­ными средствами сроком на 1 год.
основании ст.ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_1. от отбытия назначенного
ему основного наказания с испытанием, установить ему испытательный срок в 3
года, если он в течение данного срока не со­вершит нового преступления и
выполнит возложенные на него судом обязанности - уведомлять органы уго­ловно-исполнительной
системы о перемене места жительства, периодически являться в указанные органы
пресечения ОСОБА_1., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней
- подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1. в
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_8, в счет возмещения
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым, УГК в АР Крым, МФО 824026, ОКПО
автотехнической экс­пертизы № 3/299 от 31.07.2006 года и трасологической
экспертизы № 3/402 от 27.11.2006 года.
Вещественные доказательства по делу,
хранящиеся: у потерпевшей ОСОБА_8 автомобиль Volksvagen НОМЕР_6 гос.номерНОМЕР_5, у ЧП ПКФ
«Интерпромконтакт» - автомобиль МАЗ 504 В гос.номер НОМЕР_2 с полуприцепом МАЗ
НОМЕР_7, хранящийся на штрафплощадке 8-го МРО при УГАИ МВД Украины в АР рым -
передать его владельцу ОСОБА_9..
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток через
Крас-ноперекопский горрайонный суд АР Крым.