Справа№1-54/10
Провадження №1-кд/751/58/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Кузьміна М. В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

за участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого охоронцем ЗАТ «Євротек», раніше не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2009 року, в ранковий час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, таємно викрав золоті сережки, вартістю 800 грн., золоту обручку, вартістю 500 грн., золоту каблучку, вартістю 600 грн., золоту каблучку, вартістю 500 грн. та золотий хрестик, вартістю 350 грн., а всього на загальну суму 2750 грн., що належать ОСОБА_2, чим спричинив матеріальну шкоду останній.

10.09.2009 року, ОСОБА_1, в денний час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, скориставшись довірою неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, заволодів мобільним телефоном Нокіа 6233, з сім-картою мобільного оператора Лайф, вартістю 25 грн., з грошима на рахунку 5 грн., а всього на загальну суму 1330 грн., що належать ОСОБА_2, чим спричинив матеріальну шкоду останній.

11.09.2009 року ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном, в денний час, за допомогою вкрадених раніше ключів, проник до квартири АДРЕСА_2, де таємно викрав золотий ланцюжок, вартістю 1600 грн., золоту сережку, вартістю 800 грн., а всього на загальну суму 2400 грн., що належать ОСОБА_4, чим спричинив матеріальну шкоду останній, та золоту каблучку, вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_2, чим спричинив матеріальну шкоду останній.

16.09.2009 року ОСОБА_1, в денний час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, таємно викрав системний блок Impressio до компютера, вартістю 2900 грн., що належить ОСОБА_2, чим спричинив матеріальну шкоду останній.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він проживав разом з ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3, близько трьох років. В той час він грав на гральних автоматах і йому потрібні були гроші, 07.09.2009 року, вранці, він з сумочки, що належала ОСОБА_2, знаходячись в квартирі, де вони проживали разом, викрав золоті речі: хрестик, золоті каблучки, золоті сережки, все це відніс до ломбарду та здав. 10.09.2009 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3, він у сина ОСОБА_2 ОСОБА_3 попросив мобільний телефон, пообіцявши ввечері його повернути, але телефон не повернув, здав його до ломбарду. 11.09.2009 року знову, перебуваючи в квартирі, де він проживав разом з ОСОБА_2, він з сумочки ОСОБА_2 викрав ключі від квартири матері ОСОБА_2 ОСОБА_4, пішов на вул. Червоногвардійська, в будинку 41 відкрив двері до квартири 47, де проживала ОСОБА_4, зайшов до квартири та із шафи, знайшовши коробочку з золотими речами, викрав золотий ланцюжок, золоту сережку та золоту каблучку. Викрадені речі здав до ломбарду. Після цього 16.09.2009 року, маючи ключі від квартири АДРЕСА_3, він пішов в дану квартиру та викрав системний блок до компютера, здав його до ломбарду. Всі гроші, що він отримував від зданих в ломбард викрадених речей, він витрачав на гральних автоматах. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати. Заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнає в повному обсязі.

Крім визнавальних показів підсудного ОСОБА_1, його вина у скоєнні даних злочинів також підтверджується матеріалами справи, які учасники судового засідання не вважають за доцільне досліджувати, але обставини та факти скоєння даних злочинів підсудним ОСОБА_1 та іншими учасниками судового засідання не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за фактом таємного викрадення чужого майна 07.09.2009 року, що належить ОСОБА_2, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України; дії ОСОБА_1 за фактом заволодіння чужим майном 10.09.2009 року, що належить ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою, скоєного повторно, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України; дії ОСОБА_1 за фактом таємного викрадення чужого майна 11.09.2009 року, яке належить ОСОБА_4, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України; дії ОСОБА_1 за фактом таємного викрадення чужого майна 16.09.2009 року, що належить ОСОБА_2, вчиненого повторно, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які помякшують вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу підсудного, те, що він розкаявся у скоєних злочинах, сприяв розкриттю злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, частину викрадених золотих речей повернуто потерпілій ОСОБА_2, і тому суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_1 міру покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 75, 76 КК України, без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 70 КК України.

Заявлені цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню, так як шкода завдана винними діями підсудного і останній визнв повністю заявлені цивільні позови.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі договори про надання кредиту ломбардом, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, підлягають збереженню разом з матеріалами кримінальної справи; речові докази - золоті вироби, мобільний телефон, системний блок компютера, які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_5, слід залишити в їх розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років шести позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись на відмітку до органів кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7564,55 грн., на користь ОСОБА_4 1500 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази по справі договори про надання кредиту ломбардом, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, - зберігати разом з матеріалами кримінальної справи; речові докази докази - золоті вироби, мобільний телефон, системний блок компютера, які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_5, - залишити в їх розпорядженні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя М.В. Кузьмін