Справа № 749/1148/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/86/2015
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 вересня 2014 року за № 0000263, за апеляційними скаргами: захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2014 року

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чепелів Щорського району, з професіно-технічною освітою, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий в приватній агрофірмі "Долинська", одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий, -

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 , ч.1 ст. 304 КК України і призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох ) років 6 ( шість ) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна яке належить йому на праві приватної власності на користь держави.

- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_14 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна яке належить йому на праві приватної власності на користь держави.

ОСОБА_14 змінено запобіжний захід до вступу вироку в законну силу і взято під варту в залі суду.

Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_14 перебування його в слідчому ізоляторі з 10 червня 2014 року з 23 години 10 хвилин по 04 вересня 2014 року включно.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Михайлівка Щорського району Чернігівської області, громадянина України, мешканець АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий, -

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна яке належить йому на праві приватної власності на користь держави.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_10 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна яке належить йому на праві приватної власності на користь держави.

ОСОБА_10 змінено запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, взято під варту в залі суду.

Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_10 перебування його в слідчому ізоляторі з 10 червня 2014 року з 22 години 45 хвилин по 04 вересня 2014 року включно.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Чепелів Щорського району, мешканець АДРЕСА_3 , з базовою загальною середньою освітою, учень Щорського вищого професійного училища лісового господарства, не одружений, громадянин України, раніше не судимий, -

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_11 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_11 змінено запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, взято під варту в залі суду.

Стягнуто судові витрати на користь держави за проведення судових експертиз в дольовому порядку: з обвинуваченого ОСОБА_14 4450 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн.81 коп.; з ОСОБА_10 - 4524 (чотири тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн.16 коп., з ОСОБА_11 4524( чотири тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн.16 коп.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції встановлено, що в період часу з 07 вересня 2013 року по 28 травня 2014 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , в період з 16 вересня 2013 року по 28 травня 2014 року та ОСОБА_14 в період з 16 вересня 2013 року по 06 травня 2014 року, вчинили таємне викрадення чужого майна (краджіки), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у інше приміщення чи сховище, а також у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб або поєднаним із проникненням у приміщення чи сховище. Крім того. ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що його рідний брат ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітньою особою та шляхом безпосереднього психічного впливу викликав у підлітка рішучість та бажання вчинити протиправні дії, чим втягнув останнього у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, при наступних обставинах.

1) 07 вересня 2013 року близько 00: 30 години, ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, через замкнену вхідну хвіртку проник на територію господарства, АДРЕСА_4 , звідки із салону автомобіля Сітроен, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав магнітолу марки JVS , вартістю 350 грн., накопичувач марки King , об`ємом 4 Гб, вартістю 45 грн., а всього на загальну суму 395 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків.

2) ніч на 16 вересня 2013 року, ОСОБА_14 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключів, проникли до приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали, деревообробний станок марки ЕЛЕКТРОМАШ, вартістю 1200 грн., фрезерну машинку марки Фиолент, вартістю 1400 грн., а всього на загальну суму 2600 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріальних збитків.

3) 19 вересня 2013 року, приблизно о 01:30 годині, ОСОБА_10 , повторно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через замкнену вхідну хвіртку проник на територію господарства, розташованого в АДРЕСА_6 , звідки незаконно, проти волі власника, заволодів мопедом марки Дельта, моделі ЕХ 50, об`ємом двигуна 49,9 см. Куб., вартістю 800 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальних збитків.

4) Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 25 вересня 2013 року, ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли на територію господарства, розташованого в АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали чотирьохмісний гумовий човен, марки Advencher з двома пластмасовими веслами у комплекті, загальною вартістю 8900 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_18 матеріальних збитків.

5) В ніч на 05 жовтня 2013 року, ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли до двору господарства, розташованого в АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали автомобільний причеп з тентом марки ПВА, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 4000 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_19 матеріальних збитків на вказану суму.

6) 09 жовтня 2013 року, приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_10 , повторно за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом підбору ключів, проникли у приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_5 , звідки незаконно, проти волі власника, заволоділи мопедом марки AIpha моделі ZS 50F , об`ємом двигуна 49,9 см. Куб, вартістю 5600 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_20 матеріальних збитків.

7) Крім цього 09 жовтня 2013 року в цей час ОСОБА_10 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні гаражу, розташованого в АДРЕСА_5 , таємно викрали 20 л. бензину А-95, загальною вартістю 213 грн., дві металеві каністри об`ємом 20 л. кожна, загальною вартістю 580 грн., дві болгарки, загальною вартісю 940 грн., електродриль, вартістю 280 грн., мотоциклетний шолом вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 2113 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_20 матеріальних збитків.

8) 10 жовтня 2013 року, приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_14 повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом віджиму воріт, проникли у приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_9 , звідки таємно викрали DVD-програвач марки BBK, моделі DVР 254 SI, вартістю 282,75 грн., зварювальний апарат марки Gerrard, моделі ММА-180, вартістю 528 грн., електродриль марки Електромаш, моделі 9012В, вартістю 268,80 грн., точильний станок Енергомаш, моделі ТС-60152, вартістю 287,20 грн., тиски ЕРМАК, вартістю 61,20 грн., а всього на загальну суму 1427,95 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_21 матеріальних збитків.

9) 14 жовтня 2013 року, приблизно 0 00:30 годині, ОСОБА_10 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_10 , маючи вільний доступ, таємно викрав із салону автомобіля ВАЗ 21013, д.р.н. НОМЕР_3 , магнітолу JVC RD-R 501 , вартістю 350 грн., накопичувач Kingston Data Generation 2 , об`ємом 16 Гб, вартістю 105 грн., 20 л. бензину А-95 загальною вартістю 113 грн., а всього на загальну суму 568 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_22 матеріальних збитків.

10) 18 жовтня 2013 року, приблизно о 01:30 годині, ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли у приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_11 , звідки таємно викрали повітряний компресор марки Werk, моделі ВМ-25/50, вартістю 450 грн., магнітолу марки Pioneer, вартістю 360 грн., а всього на загальну суму 810 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_23 матеріальних збитків.

11) 22 жовтня 2013 року, в період часу з 00.00 год. по 05.00 год., ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли до приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_12 , звідки таємно викрали: електропилу марки Sparky, потужністю 1,8 Квт, вартістю 900 грн., кутошліфувальну машинку марки DWT, потужністю 2,2 кВт, вартістю 200 грн., металеву каністру, ємкістю 20л. вартістю 70 грн., мастило марки АС-8 в кількості 20 л., загальною вартістю 200 грн., алюмінієву каністру, ємкістю 20 л., вартістю 80 грн., сокиру вартістю 35 грн., шолом мотоциклетний зі склом, вартістю 75 грн., диск від пилки циркулярної, діаметром 350 мм, вартістю 40 грн., диск від пилки циркулярної, діаметром 500 мм, вартістю 50 грн., диск від пилки циркулярної діаметром 600 мм., вартістю 50 грн., дві упаковки скоб для степлера, загальною вартістю 20 грн., набір свердел по металу (60 од.), загальною вартістю 180 грн., 15 відрізних кругів по металу, діаметром 180 мм., загальною вартістю 105 грн., 2 круги для наждаку, діаметром 250 мм, загальною вартістю 60 грн., хрестоподібну викрутку, вартістю 10 грн., металеву каністру, ємкістю 10 л., вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 2115 грн. чим завдали потерпілому ОСОБА_24 матеріальних збитків.

12) В ніч на 22 жовтня 2013 року ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли до господарства, розташованого в АДРЕСА_13 , де шляхом зриву навісного замка, проникли до приміщення гаражу, звідки таємно викрали стартер автомобільний Жигулі, вартістю 500 грн., вогнегасник, вартістю 100 грн., насос ножний, вартістю 65 грн., 2 комплекти автомобільних свічок, загальною вартістю 120 грн., набір ріжкових ключів, загальною вартістю 70 грн., набір викруток, загальною вартістю 50 грн., бензонасос плунжерний до автомобілю Жигулі, вартістю 100 грн., комплект лампочок для автомобіля (10 шт.), загальною вартістю 60 грн., дипломат, вартістю 10 грн., 20 л. бензину марки А-92, загальною вартістю 206 грн., пластикову каністру, об`ємом 10 л., вартістю 20 грн., 3 л. Тосолу, загальною вартістю 45 грн., 1 л. моторного мастила, вартістю 30 грн., а всього на загальну суму 1376 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_25 матеріальних збитків.

13) В ніч на 22 жовтня 2013 року, ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли до двору господарства розташованого в АДРЕСА_13 , де через незамкнені двері проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали бензопилу марки Craft-Tec СТ-5000, вартістю 600 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_26 матеріальних збитків.

14) В ніч на 24 жовтня 2013 року ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою вчинення крадіжки чужого майна проникли до господарства, розташованого в АДРЕСА_14 , де шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали насосну станцію марки Hаbby Line, вартістю 1000 грн., бінокль марки RONGDA, у чохлі чорного кольору, вартістю 350 грн., а всього на загальну суму 1350 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_27 матеріальних збитків.

15) В ніч на 24 жовтня 2013 року ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через незамкнену хвіртку проникли до двору господарства, розташованого у АДРЕСА_15 , звідки незаконно, проти волі власника, заволоділи мопедом марки Viper, синього кольору, моделі Active ZS 50, з об`ємом двигуна 49,9 см. куб., 2009 року випуску, вартістю 2500 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_28 матеріальних збитків.

16) В ніч на 27 жовтня 2013 року ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли до двору господарства розташованого в АДРЕСА_16 , де з саморобного трактору таємно викрали одноциліндровий дизельний двигун марки Кентавр, НОМЕР_4 , моделі R 180 AN, № НОМЕР_5 , вартістю 5000 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_29 матеріальних збитків.

17) В ніч на 30 жовтня 2013 року, в період часу з 00:00 години по 01:00 годину, ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом зламу замка, проникли до приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_17 , звідки незаконно, проти волі власника, заволоділи мопедом марки Ventys, моделі VS 50 QT, з об`ємом двигуна 49,9 см. куб., 2009 року випуску, чорного кольору, вартістю 5500 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_30 матеріальних збитків.

18) 30 жовтня 2013 року, в період часу з 00:00 години по 01:00 годину ОСОБА_14 повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованого в АДРЕСА_17 , звідки таємно викрали чотири колеса з дисками до автомобіля ВАЗ, загальною вартістю 1200 грн., зарядний пристрій до акумулятора VITA10, вартістю 286 грн., а всього на загальну суму 1486 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_30 матеріальних збитків.

19) В період часу з 10 по 13 листопада 2013 року, ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проникли до приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_18 , звідки незаконно, проти волі власника, заволоділи міні-трактором марки Jinma, моделі JM-240, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 2012 року випуску, вартістю 42750 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_31 матеріальних збитків.

20) В ніч на 27 листопада 2013 року, ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою вчинення крадіжки чужого майна, через горище проникли до приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_19 , звідки таємно викрали підвісний мотор до човна марки Ветерок-12, № НОМЕР_7 , вартістю 800 грн., 2 пластикові весла до човна, вартістю 200 грн., насос для накачування човна, вартістю 120 грн., а всього на загальну суму 1120 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_32 матеріальних збитків.

21) В ніч на 27 листопада 2013 року ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли до приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_19 , звідки таємно викрали саморобний зварювальний пристрій, вартістю 500 грн., електричну дриль, марки Фіолент (МСУ 11-13 РЄ), вартістю 300 грн., машинку ручну шліфувальну електричну (кутову) марки Rebir-125/1100Е, вартістю 500 грн., 50 л. дизельного пального, загальною вартістю 462,50 грн., яке знаходилось в пластикових каністрах: об`ємом 30л., вартістю 40 грн., та об`ємом 20 л., вартістю 30 грн., 10 л. моторного мастила, загальною вартістю 150 грн., яке знаходилось в металевій каністрі об`ємом 10 л., вартістю 70 грн., а всього на загальну суму 2052,50 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_33 матеріальних збитків.

22) В ніч на 27 листопада 2013 року ОСОБА_14 повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проникли до приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_19 , звідки таємно викрали 17 л. бензину марки А-92, загальною вартістю 171,70 грн., який знаходився в металевій каністрі, об`ємом 20 л, вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 271,70 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_34 матеріальних збитків.

23) 28 листопада 2013 року, приблизно о 23:00 годині ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до приміщення гаражу АДРЕСА_20 , звідки таємно викрали, електричну переноску, довжиною 100 м., вартістю 1200 грн., бензопилу Stihl, моделі MS 180, вартістю 1155,60 грн., гвинтоверт марки Макіта, вартістю 1500грн., 2 ручні циркулярні пили, марки Макіта, загальною вартістю 3460,00 грн., 3 металеві каністри, об`ємом 5 л. кожна, загальною вартістю 636 грн., 15 л. бензину А-92, загальною вартістю 151,50 грн., 3 кг. брухту кольорових металів (міді), загальною вартістю 108 грн., а всього на загальну суму 8211,10 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_35 матеріальних збитків.

24) В ніч на 03 грудня 2013 року ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проникли до господарства, розташованого у АДРЕСА_21 , де незаконно, проти волі власника, заволоділи автомобілем марки ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , синього кольору, вартістю 13030 грн., який знаходився в приміщенні гаражу, чим завдали потерпілому ОСОБА_36 матеріальних збитків.

25) В ніч на 03 грудня 2013 року, ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованого у АДРЕСА_21 , таємно викрали вогнегасник, вартістю 70 грн., колесо в зборі R-13 до автомобіля ВАЗ 21063, вартістю 250 грн., знак аварійної зупинки, вартістю 50 грн., насос ручний, вартістю 100 грн., домкрат автомобільний, вартістю 100 грн., ключ гайковий з додатковою насадкою на 17, вартістю 50 грн., 4 нові циліндри з поршнями до трактора Т-40, загальною вартістю 2100 грн., 4 л. бензину марки А-92, загальною вартістю 40,40 грн., який знаходився в пластиковій каністрі об`ємом 5 л., вартістю 20 грн., а всього на загальну суму 2760,40 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_36 матеріальних збитків.

26) В ніч на 04 грудня 2013 року, ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли до приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_22 , звідки таємно викрали, повітряний компресор марки Forte, моделі FL-50, вартістю 1006,77 грн., зварювальний інвертор, марки Дніпро-М, моделі ММА-200Д, вартістю 805,39 грн., а всього на загальну суму 1812,16 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_37 матеріальних збитків.

27) В ніч на 05 грудня 2013 року, ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проникли до приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_23 , звідки таємно викрали, чотири колеса марки Кама 175/70 R13, загальною вартістю 1964,24 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_38 матеріальних збитків.

28) 09 січня 2014 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом підбору ключів до навісного замка, проникли до приміщення гаражу № НОМЕР_9 , розташованого в АДРЕСА_24 , звідки незаконно, проти волі власника, заволоділи мотоциклом марки М, моделі СR-150, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2012 року випуску, зеленого кольору, вартістю 7000 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_39 матеріальних збитків.

29) 09 січня 2014 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_9 , розташованого в смт. Ріпки Чернігівської області по вул. Пушкіна, таємно викрали, мотопилу марки Solo, вартістю 2500 грн., зварювальний апарат марки МАМ-207, вартістю 1100 грн., спінінг вартістю 400 грн., вудку вартістю 90 грн., а всього на загальну суму 4090 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_39 матеріальних збитків.

30) В ніч на 10 січня 2014 року ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли у двір господарства, розташованого у АДРЕСА_25 , звідки таємно, з-під навісу, викрали деревообробний верстат, марки Энергомаш, моделі ДМ-19210, вартістю 2000 грн., ручну електричну плоскошліфувальну машинку МПШ 1-28, вартістю 300 грн., фрезерну ручну електричну машинку МФЗ -1100Э, вартістю 300 грн., точильний верстат, марки Зеніт, ЗСТ- 200/400, вартістю 350 грн., верстат рейсмусний портативний, модель РС - 14203, вартістю 2000 грн., 60 л. дизельного пального, загальною вартістю 555 грн., яке знаходилось в трьох пластикових каністрах, об`ємом 20 л. кожна, загальною вартістю 90 грн., домкрат гвинтовий, вартістю 70 грн., ящик з набором ключів розміром від 8 до 19, вартістю 80 грн., ключ балонний, вартістю 20 грн., плоскогубці, вартістю 25 грн., знак аварійної зупинки, вартістю 15 грн., а всього на загальну суму 5805 грн. чим завдали потерпілому ОСОБА_40 матеріальних збитків.

31) 12 січня 2014 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_24 , звідки таємно викрали деревообробний верстат вартістю 1200 грн., зварювальний електричний трансформатор марки Forte, моделі BX1-250C, вартістю 635,80 грн., електричну пилу марки Solo, вартістю 1600грн, кутову шліфувальну машину марки Фіолент, моделі МШУЗ-11-150, вартістю 680 грн., дриль електричну, вартістю 100грн., 20 л. дизельного палива, загальною вартістю 184 грн., пластикову каністру об`ємом 20 л, вартістю 30грн., а всього на загальну суму 4429,80 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_41 матеріальних збитків.

32) 12 січня 2014 року, приблизно о 23:00 годині ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_24 , звідки таємно викрали деревообробний станок ИЭ-6009 А4.2, вартістю 3400 грн., зварювальний трансформатор ТСБ-90-1, типу ТДЗ-901УЗ, вартістю 650 грн., зварювальний трансформатор ТСЗИ-2,5 УХЛ2, вартістю 552 грн., універсальний побутовий деревообробний верстат УБДС-1, вартістю 350 грн., дискову пилу марки Фіолент, моделі ПДЗ-70, вартістю 744,60 грн., електричну пилу марки АL-KO, моделі КЕ 2200/40, вартістю 1350 грн., автомобільний компресор марки Miol 81-115 вартістю 221,40 грн., 2 зарядні пристрої для акумулятора Жигулі, загальною вартістю 400 грн., шліфувальну машинку марки Фіолент, вартістю 700 грн., а всього на загальну суму 8368 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_42 матеріальних збитків.

33) В ніч на 14 лютого 2014 року ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли у двір господарства, розташованого в АДРЕСА_26 , де через незамкнені двері, проникли у приміщення гаражу, звідки таємно викрали 4 автомобільні колеса, в зборі, з литими дисками, загальною вартістю 4000 грн., бензопилу марки Оleo-Mac-937, вартістю 1500 грн., електролобзик марки Ферм, моделі FJS-710, вартістю 300 грн., електрорубанок марки Энергомаш РУ-10110, вартістю 400 грн., електродриль маркиЭнергомаш, вартістю 300 грн., кутошліфувальну машинку марки Энергомаш, моделі УШМ-90230П, вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 6800 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_43 матеріальних збитків.

34) В ніч на 14 лютого 2014 року ОСОБА_14 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проникли до приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_27 , звідки таємно викрали 20 л. бензину марки А-92, загальною вартістю 206 грн., який знаходився в металевій каністрі об`ємом 20 л, вартістю 100 грн. та гроші в сумі 245 грн., які зберігалися в салоні автомобіля, а всього на загальну суму 551 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_44 матеріальних збитків.

35) В ніч на 14 лютого 2014 року, ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проникли у приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_27 , де з салону автомобіля таємно викрали автомобільну магнітолу марки Deckless car MP3 Player PS-4001, вартістю 350 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_45 матеріальних збитків.

36) В період часу з 16 лютого 2014 року по 19 лютого 2014 року, ОСОБА_14 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території городу, розташованого в АДРЕСА_28 , таємно викрали дисковий саморобний культиватор, вартістю 4100 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_46 матеріальних збитків.

37) В ніч на 21 лютого 2014 року, ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через незамкнені вхідні двері проникли до господарства, розташованого в АДРЕСА_29 , де незаконно, проти волі власника, заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , червоного кольору, вартістю 15771,44 грн., який знаходився в приміщенні гаражу, чим завдали потерпілому ОСОБА_47 матеріальних збитків.

38) В ніч на 21 лютого 2014 року, ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованому в АДРЕСА_29 , таємно викрали паяльну лампу Мотор Січ ЛП-2М, вартістю 74,09 грн., паяльну лампу Мотор Січ ЛП-2М, вартістю 64,45 грн., паяльну лампу, вартістю 80,00 грн., електродриль Зеніт ЗДП-710, вартістю 205,42 грн., каністру з моторним мастилом Shell Helix HX3 15W-40, ємністю 4л., вартістю 148,54 грн., каністру з трансмісійним маслом НИГРОЛ, ємністю 5 л., вартістю 65,19 грн., пластикову каністру, об`ємом 20 л., вартістю 22,51 грн., 30 м. алюмінієвого 2-х жильного 2х2,5 проводу, загальною вартістю 64,50 грн., 7 електричних патронів з скляними плафонами, загальною вартістю 192,5 грн., 4 коробочки для електропроводки, загальною вартістю 36,00 грн., чотири колеса із зимовою гумою марки Кама, загальною вартістю 3200грн., а всього на загальну суму 4153,20 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_47 матеріальних збитків.

39) В ніч на 21 лютого 2014 року ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом зриву навісного замка, проникли до приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_22 , де незаконно, проти волі власника, заволоділи автомобілем марки Москвич ИЖ-412, державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , білого кольору, вартістю 6751,36 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків.

40) В ніч на 21 лютого 2014 року, ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованого в АДРЕСА_22 , таємно викрали кормоподрібнювач марки Млин-1 вартістю 1046,00 грн., бензопилу марки STIHL MS 180, вартістю 1 566,50 грн., електропереноску довжиною 10 м, вартістю 36,96 грн., 10 кругів абразивних відрізних по металу 115х1,2х22 Луга, вартістю 29,60 грн., електродвигун потужністю 3 кВт, вартістю 500 грн., електродвигун потужністю 7 кВт вартістю 1200 грн., 5 пластикових каністр об`ємом 20 л., загальною вартістю 112,55 грн., саморобний зварювальний пристрій, вартістю 500 грн., газову горілку, вартістю 50 грн., 100л. бензину А-76, загальною вартістю 978 грн., а всього на загальну суму 6019,61 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків.

41) В ніч на 03 березня 2014 року, ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проникли до приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_29 , де незаконно, проти волі власника, заволоділи автомобілем марки ВАЗ 210559, державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , помаранчевого кольору, вартістю 13842,48 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_48 матеріальних збитків.

42) В ніч на 03 березня 2014 року, ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_29 , таємно викрали бензопилу марки Husgvarna 142, вартістю 1099 грн., болгарку марки Liger LG-125/850, вартістю 209,06 грн., дриль ударну марки Dorkel RDR-900, вартістю 229,71 грн., 2 пластикові каністри об`ємом 20 л., загальною вартістю 49, 34 грн., 40 л. бензину А-92, загальною вартістю 466 грн., а всього на загальну суму 2053,11 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_48 матеріальних збитків.

43) В ніч на 06 березня 2014 року, ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли до двору господарства, розташованого в АДРЕСА_25 , звідки таємно викрали навісну роторну косарку до трактору, моделі Z-173, вартістю 8000 грн., тракторні граблі, вартістю 3000 грн., а всього на загальну суму 11000 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_40 матеріальних збитків.

44) В ніч на 06 березня 2014 року, ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли до двору господарства, розташованого в АДРЕСА_30 , звідки таємно викрали копалку-трусилку однорядну до трактору, вартістю 8200 грн., культиватор міжрядної оборки до трактору, вартістю 3000 грн., а всього на загальну суму 11200 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_49 матеріальних збитків.

45) В ніч на 08 березня 2014 року ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом відмикання кодового замка, проникли до приміщення майстерні, розташованої в АДРЕСА_28 , звідки таємно викрали, свердлильний станок марки Техноформат, вартістю 480 грн., шуруповерт марки Toya з набором ключів до нього, загальною вартістю 210 грн., фрезу столярну, вартістю 190 грн., а всього на загальну суму 880 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_50 матеріальних збитків.

46) В ніч на 06 травня 2014 року ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проникли до приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_25 , де з салону автомобіля таємно викрали автомобільну магнітолу марки X-Digital CSD-612, вартістю 350 грн., флеш-картку марки silicon pаwer об`ємом 4 Гб, вартістю 45 грн., 10 л. бензину марки А-92, загальною вартістю 145,50 грн., пластикову каністру об`ємом 10 л, вартістю 20 грн., а всього на загальну суму 560,50 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_51 матеріальних збитків.

47) В ніч на 06 травня 2014 року, ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли до двору господарства, розташованого в АДРЕСА_21 , де з салону автомобіля, який стояв у дворі господарства таємно викрали автомобільну магнітолу марки Pioneer, моделі DEН-P4050UB, вартістю 500 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_52 матеріальних збитків.

48) 11 травня 2014 року, приблизно о 00: 30 годині, ОСОБА_10 , повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна на територію господарства АДРЕСА_31 , де із приміщення сараю таємно викрав пластикову каністру об`ємом 10 л., вартістю 80 грн., 10 л. бензину А-92 загальною вартістю 145,50 грн., бензопилу марки Powertec , вартістю 900 грн., а всього на загальну суму 1125,50 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_53 матеріальних збитків.

49) 28 травня 2014 року, приблизно о 01:30 годині, ОСОБА_10 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли у приміщення гаражу розташованого в АДРЕСА_32 , звідки таємно викрали набір гайкових ключів, загальною вартістю 430 грн., шуруповерт марки Крафт, вартістю 420 грн., електровикрутку, вартістю 200 грн., електрозварювальний апарат, вартістю 600 грн., електричну дриль Ворскла, вартістю 410 грн., болгарку, вартістю 380 грн., 5 л. бензину Ф-95, загальною вартістю 72,75 коп., а всього на загальну суму 2512, 75 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_54 матеріальних збитків.

На даний вирок захисник-адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 подала апеляційну скаргу в якій просить пом`якшити покарання призначене судом її підзахисному, застосувати ст. 75 КК України, закрити провадження по ст.304 ч. 1 КК України, закрити провадження по епізодам від 09.10.13р. та від 14.10.13 року за відсутністю події кримінального правопорушення.

Захисник-адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок районного суду в частині засудження ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, по наступним епізодам обвинувачення: від 09 жовтня та 14 жовтня 2013 року, від 03 березня 2014 року, від 08 березня 2014 року. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 у вищевказаній частині закрити за відсутністю в його діяннях складу кримінальних правопорушень та змінити вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2014 року, звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок відносно її підзахисного ОСОБА_10 змінити у бік пом`якшення із застосуванням ст. 75 КК України.

Доводи апеляційної скарги захисник-адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 обґрунтовує тим, що ОСОБА_55 на досудовому слідстві визнав повністю свою вину та допомагав слідству встановити істину по справі, а потім і в судовому слідстві визнав вину, ОСОБА_56 частково повернув речі потерпілим та майже повністю, його родиною, сплачені кошти за відсутні речі потерпілим. На непогашені збитки ОСОБА_57 надав потерпілим розписки, та забов`язався погасити суми до червня 2015 року, саме родина ОСОБА_58 , взявши кредити біля 60 тисяч гривень, погашала потерпілим кошти і за ОСОБА_59 , родина ОСОБА_60 відмовилась приймати учать в погашені шкоди потерпілим. Вказує, що суд не надав належної оцінки чистосердечному каяттю ОСОБА_61 , що у ОСОБА_62 малолітня дитина якій ледь виповнилось 10 місяців, жінка не робить в зв`язку з находженням в декретній відпустці та не надав оцінки клопотанню колективу який просив суд не лишати ОСОБА_58 свободи. Раніше ОСОБА_56 до кримінальної відповідальності не притягувався. Зазначає, що всі сумніви повинні трактуватися на користь підсудних, тому вважає, що епізоди від 09.10.13 р. (два епізоди), 14.10.13 р.(два епізоди), повинні бути закриті за відсутністю події. Вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме ОСОБА_60 втягнув ОСОБА_63 в кримінальну діяльність, тому вважає необхідним закрити обвинувачення відносно ОСОБА_64 по ст. 304 ч. 1 КК України. Вказує, що потерпілі зацікавлені в тому, щоб їм повернули борг, не один з потерпілих не сказав в суді, щоб братів ОСОБА_58 суд лишив свободи

Доводи апеляційної скарги захисник-адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обґрунтовує тим, що по епізодам від 09 жовтня 2013 року (2 епізоди), 14 жовтня 2013 року, 03 березня 2014 року (2 епізоди), 08 березня 2014 року слідчий незрозуміло виклав зміст обвинувального акту, вказавши в ньому загальну кваліфікацію дій ОСОБА_65 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч,2 ст.289 КК України, але не вказавши кваліфікації по кожному епізоду інкримінованих кримінальних правопорушень. Вказує, що суд не тільки не звернув уваги на такий текст обвинувального акту, але і фактично погодився з ним, бо у вироку виклав текст обвинувального акту, вказав на встановлену судом загальну кваліфікацію дій обвинуваченого, при цьому не дав належної юридичної кваліфікації по кожному з епізодів інкримінованих діянь. Вважає, що суд у вироку необґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_65 у вчиненні вищевказаних епізодів кримінальних правопорушень, при цьому суд не звернув увагу на те, що стороною обвинувачення не було надано доказів йог вини у цих епізодах злочинів. Вирок суду в цій частині базується лише на припущеннях. Обвинувачений ОСОБА_10 в своїх показаннях на досудовому слідстві вказав на участь ОСОБА_66 у вчиненні оскаржуваних епізодів злочинів, про це свідчать протоколи його допитів у якості підозрюваного і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заперечив участь ОСОБА_66 у вчиненні оскаржуваних епізодів злочинів. Також апелянт не згоден з призначеним покаранням ОСОБА_67 , вважає призначене судом покарання несправедливим внаслідок його суворості. Зазначає, що ОСОБА_66 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у розшуку він не перебував і не перебуває, запобіжний захід - домашній арешт, виконував і порушень не мав, майже всі злочини він вчинив у неповнолітньому віці, він був втягнутий в злочинну діяльність іншими особами будучи неповнолітнім; до адміністративної відповідальності не притягувався, він щиро розкаявся у скоєнні вісімнадцяти епізодів злочинів, визнав свою вину у їх вчиненні; стороною обвинувачення та судом не встановлені обставини, які обтяжують покарання, але встановлено ряд обставин, які пом`якшують покарання; добровільно відшкодував спричинену шкоду потерпілим за рахунок взятих батьками кредитів на загальну суму 75000 грн., позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, колектив училища в якому навчається ОСОБА_65 звернувся до суду з письмовим клопотанням де позитивно характеризує його та просить пом`якшити йому покарання.

Доводи апеляційної скарги захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 обґрунтовує тим, судом, при призначенні виду та міри покарання не в повній мірі прийнято до уваги характеризуючи дані ОСОБА_10 , а саме той факт, що ОСОБА_10 є раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, дав слідству повні та достовірні свідчення стосовно скоєних ним правопорушень, свою вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся. ОСОБА_10 вказав де знаходяться та частково повернув викрадені ним речі, які знаходились у нього та частково відшкодував грошовими коштами завдані ним збитки потерпілим. Судом першої інстанції було встановлено, що саме ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що його молодший брат ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітньою особою шляхом психічного впливу викликав бажання у останнього вчинити протиправні дії. Тобто ОСОБА_10 не втягував братів ОСОБА_58 у кримінальну діяльність будь яким шляхом - чи залякуванням чи вмовлянням, і відповідно не був ініціатором здійснених засудженими крадіжок. При призначенні покарання суд не врахував те, що ОСОБА_10 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, частково відшкодував потерпілим збитки .

В свою чергу прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_68 подав заперечення на апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок без змін. Вважає, що під час розгляду даного кримінального провадження досліджено всі докази та надано їм належну правову оцінку. При винесенні вироку, судом враховано всі фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 - з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 - вчинення злочину повторно, групою осіб за попередньою змовою, характеристику обвинуваченого та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Цим же прокурором подано заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок без змін. Під час розгляду даного кримінального провадження досліджено всі докази та надано їм належну правову оцінку. При винесенні вироку, судом враховано всі фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 - з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 - вчинення злочину повторно, групою осіб за попередньою змовою, характеристику обвинуваченого та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Прокурором подано заперечення на апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок без змін. Під час розгляду даного кримінального провадження досліджено всі докази та надано їм належну правову оцінку. При винесенні вироку, судом враховано всі фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 - з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 - вчинення злочину повторно, групою осіб за попередньою змовою, характеристику обвинуваченого та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на вирок суду не подавали. ОСОБА_14 звернувся до уду з заявою, в якій просив розглянути скаргу в його відсутності.

Заслухавши доповідача, захисників, які просили задовольнити їх апеляційні скарги, обвинувачених, які підтримали апеляційні скарги в повному обсязі і просили їх задовольнити та законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_12 , яка приєдналась до думки адвокатів, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення скарг та наполягав на законності та обґрунтованості прийнятого судом рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню. Таке рішення колегія суддів ґрунтує наступним чином.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_14 ставиться питання про зміну вироку, виключення нього епізодів злочинної діяльності - двох епізодів від 9 жовтня 2013 р. та двох епізодів від 14 жовтня 2013 р., та пом`якшення покарання у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Як вбачається з тексту вироку, ОСОБА_14 не брав участі в крадіжках 9 та 14 жовтня 2013 року (т.13 а.с. 85), тому апеляційна скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Водночас колегія суддів вважає доведеним втягнення ОСОБА_69 свого неповнолітнього брата в злочинну діяльність. Втягнення в злочину діяльність з об`єктивної сторони може полягати в умовлянні, пропозиції, спонуканні та інших діях скоїти злочин.

Доказами втягнення ОСОБА_14 в злочинну діяльність свого неповнолітнього брата ОСОБА_11 є показання в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_10 , який вказував, що неповнолітнього ОСОБА_11 забирав з дому на скоєння злочинів саме його старший брат. Крім того, ОСОБА_14 , маючи авторитет у молодшого брата, безпосередньо дозволяв йому вчиняти злочини, не заперечував проти їх вчинення і не засуджував брата за це. Своїм впливом на молодшого брата при скоєнні злочинів він також втягував його в злочинну діяльність. Крім того, в ході допиту в суді першої інстанції, ОСОБА_14 визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах повністю, що підтверджує його винуватість по ст. 304 КК України.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 ставиться питання про виключення з обвинувачення участі його підзахисного в шести епізодах злочинів : два епізоди за 9 жовтня 2013 р. (за ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК), за 14 жовтня 2013 р. ( ст. 185 ч.2 КК), два епізоди за 3 березня 2014 р. ( за ст. 289 ч.2 та 185 ч.2 КК) та за 8 березня 2014 р. (ст. 185 ч. 2 КК). Також звертається увага суду на неправильність складання обвинувального акту, в якому кожен епізод злочинної діяльності не має самостійної кваліфікації. В скарзі ставиться питання про пом`якшення призначеного ОСОБА_11 покарання внаслідок його суворості та несправедливості.

Вимога про виключення з обвинувачення ОСОБА_11 шести епізодів злочинів, в яких він приймав участь, не підлягає задоволенню. Відносно епізодів від 9 жовтня 2013 р. участь ОСОБА_11 в цих злочинах підтверджена показаннями в судовому засіданні ОСОБА_10 , який у повному обсязі визнав свою вину. Великий обсяг майна, викраденого у потерпілого ОСОБА_20 свідчить, що викрасти це майно одному ОСОБА_70 було б неможливо. Аналогічним чином в судовому засіданні ОСОБА_10 вказав, що крадіжку 14 жовтня 2014 р. він скоїв разом з ОСОБА_71 , показав, яке саме майно було викрадене (магнітолу), що співпадає з показаннями потерпілого ОСОБА_22 .

Відносно епізодів крадіжок та незаконного заволодіння транспортним засобом 3 березня 2014 р., винність ОСОБА_11 по цьому епізоду підтверджена прямими показаннями ОСОБА_10 , який вказав в суді на участь ОСОБА_11 в цих злочинах. Крім того, при проведенні оглядів місць мешкання як ОСОБА_11 , так і ОСОБА_14 10 червня 2014 року (т.7 а.с. 299-302), у обох них було вилучене майно, яке пізніше потерпілий ОСОБА_72 впізнав як викрадене у нього.

Відносно непричетності ОСОБА_11 до крадіжки 8 березня 2014 року, то на думку колегії суддів, цей пункт апеляційної скарги також слід визнати безпідставним. Він спростовується як показаннями ОСОБА_10 , так і протоколом огляду місця мешкання ОСОБА_14 , під час якого ОСОБА_14 показав, що вилучене у нього майно він «викрав в Корюківському районі з двома друзями» (т.3 а.с. 260). Цей епізод стосується крадіжки в селі Жукля Корюківського району у потерпілого ОСОБА_73 і вилучене майно потерпілий впізнав як викрадене у нього.

Місцевий суд цілком обґрунтовано дав оцінку зміненим в судовому засіданні показанням обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , вважаючи їх такими, що направлені на зменшення відповідальності за скоєні злочини, змінення показань одним обвинуваченим на користь іншого, оскільки вони є рідними братами.

Апеляційний суд вважає, що і ОСОБА_74 , давши спочатку правдиві показання в суді, почав частково змінювати їх, заявляючи, що деяких епізодів злочинів не пам`ятає, з метою пом`якшення становища своїх друзів.

Апеляційний суд не вважає порушенням закону відсутність індивідуальної кваліфікації кожного епізоду злочинної діяльності. Таких вимог в статті 291 КПК України немає. Порушень закону при складанні обвинувального акту колегія суддів не вбачає. Тому скарга в цій частині колегією суддів відхиляється.

Скарга адвоката ОСОБА_7 містить вимогу тільки про пом`якшення покарання.

Дослідивши доводи всіх трьох апеляційних скарг про пом`якшення покарання обвинуваченим, колегія суддів не знайшла підстав для їхнього задоволення.

Всі троє обвинувачених скоїли злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини. З урахуванням кількості злочинів, колегія суддів дійшла висновку, що усі обвинувачені упевнено стали на шлях злочинної діяльності, тому покаранням для них може бути тільки позбавлення волі.

Водночас суд, з урахуванням даних про особи обвинувачених відсутність попередніх судимостей, позитивні характеристики, часткове відшкодування шкоди потерпілим, сімейний стан, призначив їм усім покарання, наближене в своїх межах до мінімального, із застосуванням ст. 69 КК України, врахувавши фактично всі доводи, наведені в апеляційних скаргах, індивідуалізувавши його кожному з обвинувачених: ОСОБА_10 як особі, що скоїла найбільше злочинів призначив більш суворе покарання, а ОСОБА_11 як неповнолітньому менш суворе. Саме це покарання, на думку колегії суддів, є достатнім для виправлення і перевиховання обвинувачених. Воно відповідає вимогам ст. 65 КК України і не підлягає зміні.

Порушень кримінально-процесуального законодавства, які б біли безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає.

В резолютивній частині вироку місцевим судом допущено описку в написанні по-батькові обвинуваченого ОСОБА_11 . Цей недолік вироку може бути виправлений в порядку ст. 379 КПК України, оскільки не впливає на його суть та законність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги: адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2014 року відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без змін.

В порядку ст. 379 КПК України зобов`язати суд, який постановив вирок, виправити описку в написанні по-батькові обвинуваченого ОСОБА_11 .

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її проголошення і може бути оскаржена учасниками процесу в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженими під вартою в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4