Справа № 715/1321/15-к
Провадження № 1-кс/715/89/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 .

В клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 зазначив, що в невстановлений слідством час та невстановленому слідством місці придбав з метою збуту наркотичну речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № № 59-Х від 24.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 2,581 грама. В подальшому, 14.02.2015 у смт. Глибока ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, за гроші в сумі 200 гривень незаконно збув «покупцю» ОСОБА_7 , 1993 р.н., подрібнену речовину рослинного походження за гроші в сумі 200 гривень. Згідно висновку експерта № 59-Х від 24.02.2015 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,581 грама.

Крім того, ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, в невстановлений слідством час та невстановленому слідством місці повторно придбав з метою збуту наркотичну речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 263-Х від 02.06.2015 року є особливо небезпечним засобом - канабісом масою 1,634 грама. В подальшому 01.06.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, знаходячись по АДРЕСА_1 , повторно, незаконно збув ОСОБА_8 , 1993 р.н., за гроші в сумі 200 гривень суху речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 263-Х від 02.06.2015 року є особливо небезпечним засобом - канабісом масою 1,634 грама.

01.06.2015 о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області.

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел, направлений на незаконне надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, надав приміщення сараю для вживання наркотичного засобу канабісу та разом з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, шляхом паління через саморобний пристрій, вживали зазначений наркотичний засіб.

01.06.2015 у ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два фрагменти пластикових пляшок та металевий фрагмент з залишками речовини темного кольору.

За вказаним вище фактом 02 червня 2015 року гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дзержинськ Донецької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий.

В діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 України, які є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Також, заступник начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, які відноситься до тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, систематично здійснює злочинну діяльність, а тому є достатньо підстав вважати, що в подальшому підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З огляду на викладене, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного не забезпечить запобігання вказаним ризикам.

Заступник начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Глибоцького району ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними органом досудового розслідування на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу доказами. Вказані кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

В основу своїх висновків про обґрунтованість клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд ставить обґрунтованість підозри щодо саме неодноразової (систематичної) незаконної діяльності з незаконного обігу наркотичних засобів, молодий вік підозрюваного, відсутність у нього постійного місця роботи чи навчання, а як наслідок - відсутність міцних і тривалих соціальних зв`язків, відсутність документу, що посвідчує особу, відсутність будь-якого майна у підозрюваного, що в своїй сукупності може свідчити про реальну фактичну можливість для переховування його від органів досудового слідства та суду. Суд також бере до уваги можливу наявність в його діях складу інших злочинів, зокрема складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, про що у своїх поясненнях під час обрання запобіжного заходу вказує сама особа, відносно якої подане клопотання. Дані про вчинення вказаного злочину внесені до ЄРДР, що підтверджується витягом №0000275.

Крім того, суд бере до уваги також з`ясовані під час розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу можливості впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному провадженні. Так, особи, які здійснювали оперативну закупівлю наркотичних засобів під вигаданими іменами є знайомими підозрюваного і перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на них. Місце та обставини, при яких ОСОБА_6 набув незаконно наркотичні засоби, які в подальшому незаконно збув, на думку слідства, на даний час органом досудового розслідування не встановлені і в цій частині підозрюваний відмовляється активно сприяти розслідуванню.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , зокрема зважуючи можливості обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку про неможливість обрання такого заходу підозрюваному, оскільки злочин, у вчиненні якого обґрунтовано, на думку суду, підозрюється ОСОБА_6 був вчинений саме по місцю проживання останнього - АДРЕСА_1 і мав багатоепізодний характер. На даний час за вказаною адресою можуть зберігатися сліди вчинення злочину, знаряддя тощо, які у випадку не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можуть бути знищені ним. Крім того, сам підозрюваний навіть після 7-ми годин після затримання виявляв ознаки наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів, що і не заперечував в судовому засіданні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що твердження клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою і перебіг строку утримання під вартою відраховувати з 16 год. 40 хв. 01 червня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 30 липня 2015 року 16 год. 00 хв.

Розмір застави, яка може бути внесена - становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень і в разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвалу для виконання направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань відділу ДптСУ в Чернівецькій області (№33).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: