Справа № 574/212/15-к
1-кп/574/25/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000491 від 22.12.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Москаленки, Білопільського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з освітою середньою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1. 21.02.2002 року Білопільським районним судом, Сумської області за ч.2 ст.185,75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2. 25.12.2002 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185,71 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19.04.2006р. по відбуттю покарання;
3. 16.02.2011 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.365 КК України до 2 місяців арешту, звільнився 15.04.2011 року по відбуттю покарання;

4. 18.05.2012 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

5. 14.08.2012 року Білопільським районним судом Сумської області ст.395, ч.4 ст.70 КК України у виді 4 місяців арешту, звільнився 22.02.2013 р. по відбуттю покарання;

6. 20.05.2013 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 06.08.2014 р. умовно- достроково на 2 місяці 14 днів;

7. 16.12.2014 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.358, 4 ст.358, 69, ч.1 ст.70 КК України до 6 місяці арешту, з 10 лютого 2015 року відбуває покарання в Шосткинській ВК № 66, всі судимості не зняті і не погашені -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в період з 14 грудня 2014 року по 24 грудня 2014 року, завідомо знаючи, що крадіжка являється протиправним діянням, яке тягне за собою кримінальну відповідальність, та переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, повторно, скоїв декілька таємних викрадень чужого майна при слідуючих обставинах.

Так, 14 грудня 2015 року ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що біля пам`ятника залізничної звитяги станції Путивль, розміщені прожектори освітлення, з метою їх викрадення, та подальшої реалізації, взявши вдома пасатижі та синтетичну господарчу сумку, потягом Ворожба-Київ прибув на ст. Путивль, що розташована за адресою: площа Привокзальна, 5, м. Буринь, Сумської області.

Приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 , упевнившись, що його дії є непомітним для сторонніх осіб, таємно, за допомогою пасатижів відкусив електрокабель, приєднаний до прожектора, після чого також за допомогою пасатижів відкрутив гайку та зняв шайбу, за допомогою яких прожектор кріпився до металевого штиря, закріпленого в помості пам`ятника, та від`єднанавши прожектор від проводів, поклав його своєї сумки. В подальшому ОСОБА_4 тим же способом викрав ще 4 прожектори, які також поклав до своєї сумки. Таким чином, ОСОБА_4 повторно, таємно викрав 5 прожекторів освітлення типу Оеїтіхе 20 Ват/220 Вольт з території історичного пам`ятника залізничної звитяги по ст. Путивль Конотопської дистанції залізничних перевезень, що належить відокремленому підрозділу Конотопська дистанція електропостачання Державного територіально-галузевого об`єднання Південно-Західна залізниця. Згідно з довідкою, наданою відокремленим підрозділом Конотопська дистанція електропостачання Державного територіально-галузевого об`єднання Південно-Західна залізниця, вартість викраденого ОСОБА_4 одного прожектора на момент викрадення складала 282 грн. 70 коп., а загальна вартість 5 прожекторів, склала 1413 грн. 50 коп. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав 5 прожекторів на ринку м. Ворожба, незнайомим особам по 100 грн. за кожен прожектор, а отримані кошти витратив на продукти харчування.

Крім цього, ОСОБА_4 18 грудня 2014 року о 19 год., діючи повторно, прибув на територію ст. Путивль, що розташована за адресою АДРЕСА_2 де таємно, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, аналогічним способом, викрав один прожектор освітлення типу Оеїтіхе 20 Ват/220 Вольт з території історичного пам`ятника залізничної звитяги по ст. Путивль Конотопської дистанції залізничних перевезень, що належить відокремленому підрозділу Конотопська дистанція електропостачання Державного територіально-галузевого об`єднання Південно-Західна залізниця. Згідно з довідкою, наданою даним підприємством, вартість викраденого ОСОБА_4 одного прожектора на момент викрадення складає 282 грн. 70 коп.. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав прожектор на ринку м. Ворожба, незнайомій особі за 100 грн., а отримані кошти витратив на продукти харчування.
Крім цього, ОСОБА_4 21 грудня 2014 року приблизно о 12 год. 15 хв., перебуваючи на території залізничного вокзалу ст. Ворожба, Південно-Західної залізниці, що розташований по вул. Новікова, 10, Білопільського району, Сумської області, біля приміщення вокзалу помітив велосипед марки Дорожник комфорт зеленого кольору і у нього раптово виник умисел на викрадення велосипеда. Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, направлений на незаконне за володіння чужим майном, ОСОБА_4 , повторно, користуючись відсутністю сторонніх осіб підійшов до велосипеда, що належав ОСОБА_6 , та таємно заволодів ним. Розпорядившись велосипедом на власний розсуд, повів його в напрямку вул. Радянська, м. Ворожба, Білопільського району, з метою у подальшому продати велосипед, а отримані гроші використати у власних потребах, але був виявлений з викраденим велосипедом поблизу господарства АДРЕСА_3 співробітником лінійного відділу на ст. Ворожба УМВС України на Південно-Західній залізниці.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2 від 05.01.2015, ринкова вартість викраденого у ОСОБА_6 велосипеда складає 1020 грн. 50 коп.

Крім цього ОСОБА_4 , 24 грудня 2014 року о 19 год., діючи повторно, прибув на територію ст. Путивль, що розташована за адресою: площа Привокзальна, 5 м. Буринь, Сумської області, де таємно, упевнившись, у відсутності сторонніх осіб, аналогічним способом, викрав один прожектор освітлення типу Оеїтіхе 20 Ват/220 Вольт з території історичного пам`ятника залізничної звитяги по ст. Путивль Конотопської дистанції залізничних перевезень, що належить відокремленому підрозділу Конотопська дистанція електропостачання Державного територіально-галузевого об`єднання Південно-Західна залізниця. Згідно з довідкою, наданою відокремленим підрозділом Конотопська дистанція електропостачання Державного територіально-галузевого об`єднання Південно-Західна залізниця, вартість викраденого ОСОБА_4 одного прожектора на момент викрадення складає 282 грн. 70 коп..Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, привіз його в м. Ворожба з метою продати його на ринку м. Ворожба, але на ст. Ворожба, був затриманий співробітником лінійного відділу на ст. Ворожба УМВС України Південно-Західній залізниці.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 14 грудня 2015 року завідомо знаючи, що біля пам`ятника залізничної звитяги на ст. Путивль, розміщені дорогі прожектори освітлення, вирішив їх викрасти та продати, а отримані кошти використати у власних цілях. Для викрадення прожекторів він взяв вдома пасатижі та синтетичну господарчу сумку і 14.12.2015 р., потягом Ворожба-Київ прибув на ст. Путивль. Приблизно о 19 годині, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, таємно, за допомогою пасатижів відкусив електрокабель, приєднаний до прожектора, після чого також за допомогою пасатижів відкрутив гайку та зняв шайбу, за допомогою яких прожектор кріпився до металевого штиря, закріпленого в помості пам`ятника, та від`єднанавши прожектор, поклав його своєї сумки. Потім, тим же способом викрав ще 4 прожектора. Всі 5 прожекторів привіз в м. Ворожба та продав на ринку невідомим особам. Крім того, аналогічним способом викрадав по одному прожектору 18.02.2015 року та 24.02.2015 року, але в останній раз на ст. Ворожба був затриманий працівниками міліції, які вилучили в нього прожектор. Всього він продав 6 прожекторів по 100 грн. кожен, а отримані кошти витратив на продукти харчування.

Крім цього, 21.12.2014 року приблизно о 12 год. 15 хв., він перебував на території залізничного вокзалу ст. Ворожба та біля приміщення вокзалу помітив велосипед марки Дорожник комфорт, зеленого кольору і у нього раптово виник умисел на викрадення велосипеда. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне за володіння чужим майном, він, користуючись відсутністю сторонніх осіб підійшов до велосипеда і таємно заволодів ним та повів його в напрямку вул. Радянська, м. Ворожба, з метою подальшого продажу, але був зупинений з викраденим велосипедом працівниками міліції. В своєному щиро розкаявся та пояснив, що велосипед повернутий потерпілому ОСОБА_6 , який претензій до нього немає.

Як цивільний відповідач, позов прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого обєднання Південно-західна залізниця в сумі 2693,68 грн. визнав повністю та пояснив, що при наявності коштів буде відшкодовувати завдану шкоду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, в зв`язку з чим суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним досліджувати інші докази, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину за обставин зазначених в описовій частині вироку доведена в судовому засіданні і його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав та щиро розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При таких обставинах, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, суд, вважає, що ОСОБА_4 потрібно призначити передбачене законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив перший епізод крадіжки 14.12.2014р., тобто до постановлення попереднього вироку 16.12.2014 року, суд вважає необхідним призначити йому міру покарання з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Білопільського районного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив нові злочини, а саме по епізодам від 18.12.2014р., 21.12.2014р. та 24.12.2014р. вже після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання за вироком Білопільського райсуду від 16 грудня 2014 року, суд вважає необхідним у відповідності до ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілому- відокремленому підрозділу Конотопської дистанції електропостачання Державного територіально-галузевого обєднання Південно-західна залізниця була спричинена матеріальна шкода в сумі 2693,68 грн. (1696,20 грн. вартість прожекторів + 997,48 грн. вартість відновлюваних робіт).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями особи майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тобто позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого обєднання Південно-західна залізниця в сумі 2693,68 грн. з урахуванням думки обвинуваченого підлягають повному задоволенню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою.

Питання процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ч.2 ст. 124, 126 КПК України, а речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366 -371, 373-376, 395 КПК України, ст.1116 ЦК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенння передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ( по епізоду від 14.12.2014р.) і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Білопільського райсуду Сумської області від 16 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 6 (шести) місяців арешту, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушенннь передбачених ч. 2 ст.185 КК України (по епізодам від 18.12.2014р., 21.12.2014р. та 24.12.2014р.) і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності зі ст.71 КК України за сукупності вироків ОСОБА_4 до призначеного покарання, частково приєднати невідбуте покарання призначене за попереднім вироком постановленим за правилами ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний- тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 10 лютого 2015р.

Речові докази :

- велосипед марки Дорожник комфорт, що знаходиться під зберігальною роспискою у потерпілого ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу дозволити останньому використати за власним розсудом;

- один прожектор освітлення типу Оеїтіхе 20 Ват/220 Вольт, що знаходиться під зберігальною роспискою у відповідальної особи Конотопської дистанції електропостачання Державного теріторіально- галузевого обєднання Південно Західна залізниця, після вступу вироку в законну силу дозволити останньому використати за власним розсудом;

- поліетиленовий пакет чорного кольору з жовтими смугами та пасатижі з пластиковими рукоятками синього кольору, що знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів ЛВ на ст. Ворожба УМВС України на ПЗЗ (м.Ворожба), після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Державного територіально-галузевого обєднання Південно-західна залізниця Міністерства інфраструктури України в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2693 грн.68 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 196,56 грн. процесуальних витрат по оплаті судової експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: