Справа №1-81/07 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Таранкової
І. М.

при секретарі Хорошун
О. В.

з участю прокурора Ледовської
Г.І.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за
обвинуваченням: ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1., громадянина
України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_2

за ч.3 ст. 15, ч.
2 ст.
185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_2.,
громадянина України,
освіта середня,
неодруженого, непрацюючого, згідно
ст. 89 КК України не
судимого, проживаючого: АДРЕСА_3 за
ч.3 ст.
15, ч. 2 ст.
185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця АДРЕСА_2. Громадянина України, освіта
середня-спеціальна, розведеного, раніше судимого 1) 02.07.1997 р.
Кременчуцьким районним судом за ст. 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі
з конфіскацією майна, з застосуванням ст.
46-1 КК України з відстрочкою на 2 роки зі сплатою штрафу 680 грн., 2) 03.12.1997 р. Кременчуцьким районним судом ст.
ст. 140 ч. 2, 140 ч.3,
42 ч. 1, 42 ч.3, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі посиленого режиму з конфіскацією майна,
переведеного на підставі постанови Київського районно суду м. Полтави 07.12.1997 р. в колонію поселення на
2 роки 3 місяці, 17 днів, 3) 27.10.1999 р. Олександрійським міським
судом Кіровоградської області за
ст. ст. 183 ч. 1,
43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 28.02.2003
р, 4) 13.01.2004 р. Кременчуцьким
районним судом за ст. ст.
188 ч. 1, 70, 75, 76
КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 5) 25.03.2005 року за ст.
185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 грн. в доход держави, працюючого по договорам, проживає: АДРЕСА_2

- за ч.3 ст.
15, ч.2 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. з метою вчинення крадіжки підшукавши засоби та знаряддя вчинення
злочину та співучасників ОСОБА_3,
ОСОБА_2 , взявши з собою
пропановий газовий балон, кисневий
балон, газовий різак, лопату та гумову камеру на автомобілі ВАЗ
2101 д/н. НОМЕР_1 22.05.2006 року,
близько 10 годин приїхали до каналу Дніпровського рудоуправління ВАТ
«Полтавський ГЗК».

Маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, з метою крадіжки підсудніОСОБА_1., ОСОБА_2 ОСОБА_3 завантажили пропановий, газовий,
кисневий балони, газовий
різак, лопату на гумову камеру, на якій перепливли на охоронювану територію
ВАТ «Полтавський ГЗК» в районі східних відвалів Дніпровського
рудоуправління, але свій злочинний
умисел не довели до кінця, з
причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони
ВАТ «Полтавський ГЗК».

ПідсудніОСОБА_1., ОСОБА_3 і
ОСОБА_2. в судовому засіданні вину в
інкримінованому злочині визнали частково і показали, що тільки готувались до скоєння крадіжки та
підготували умови для вчинення крадіжки,
а ніяких дій, безпосередньо
спрямованих на вилучення майна не вчиняли. Свій злочинний умисел не довели до
кінця по незалежній від їх волі причині,
оскільки були затримані працівниками охорони ВАТ «Полтавський ГЗК».

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
показав, що 22.05.2006 р. в 10 год.
він знаходився на роботі і робив обхід охоронюваної
території ВАТ «Полтавський ГЗК». На дамбі виявили незнайомих підсудних ОСОБА_3
і ОСОБА_2 з різаком і балоном. Вони в його присутності сиділи і ніяких дій
не вчиняли. Потім привели його до підсудного ОСОБА_1

На березі була гумова камера та шматки нарізаної труби. Приїхали працівники
охорони ВАТ «Полтавський ГЗК» і затримали підсудних, а знаряддя злочину вилучили: лопату, газовий та кисневий балони, різак,
гумову камеру.

Свідок ОСОБА_8. показав, що
22.05.2007 р. на каналі працівниками ОДА «Захист» були затримані на
охоронюваній території ВАТ «Полтавський ГЗК» троє підсудних:ОСОБА_1., ОСОБА_2ОСОБА_3 Він був
в якості понятого при огляді місця події злочину, де були викопані труби, лопату,
газовий та кисневий балони,
гумову камеру, куски обрізаної
труби. На іншому боці стояв автомобіль ВАЗ 2101 д/н. НОМЕР_1.

Свідок ОСОБА_9
показав, що 22.05.2006 р.
працівники ОДА «Захист» затримали трьох підсудних
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які в його присутності ніяких дій не робили.
Він був запрошений в якості понятого при огляді місця події злочину.

Була розрита траншея і обрізано близько 400 м труби. З місця події були
вилучені 2 балони, лопата, різак,
ніж, гаєчний ключ, гумова камера. На землі були свіжі сліди
розриття. Зріз труби був свіжий, але в
його присутності підсудні ніяких дій не вчиняли.

Свідок ОСОБА_10
показав, що в
травні 2006 р. він складав акт, що було
вирізано 450 м труби водовідводу дренажного комплексу. Про обставини скоєння
злочину йому нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_11., показав, що 01.06.2006 р. купив автомобіль ВАЗ 2101
д/н. НОМЕР_1 у підсудного ОСОБА_1 Про обставини скоєння злочину йому нічого
невідомо.

Свідок ОСОБА_12 показала, що
22.05.2006 р. підсудніОСОБА_1., ОСОБА_2ОСОБА_3 перепливли на другий бік каналу на гумовій камері, а вона - слідом за ними . Одразу приїхали
охоронці ВАТ «Полтавський ГЗК» і затримали підсудних. Підсудні нічого не робили
в її присутності.

СвідокОСОБА_13. показала, що була в
складі оперативно-слідчої групи і виїжджала на місце події в травні 2006 p., де вже були затримані підсудніОСОБА_1., ОСОБА_2ОСОБА_3.
На місці огляду були вилучені різак, лопата,
балони. Сліди зрізу труб були свіжі. Вона складала протокол огляду місця
події. В її присутності підсудні ніяких дій не вчиняли.

Крім того вина підсудних підтверджується:

· протоколом огляду місця події від 22.05.2006 p., згідно якого при огляді
території північної частини кар'єру Дніпровського Рудоуправління ВАТ
«Полтавський ГЗК» було виявлено та вилучено 18 відрізків труби, гумова камера, різак пропановий, газовий та кисневий балони, лопата,
ключ та ніж (а.с. 16);

· протоколом огляду місця події від 23.08.2006 р. де знаходяться труби та
фототаблицями до них ( а.с. 68-76); речовими
доказами (а.с 96-97).

Дії підсудних неправильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15,
ч.2 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні не було здобуто
доказів на підтвердження вини підсудних у вчиненні дій, безпосередньо спрямованих на вчинення крадіжки.

Суд вважає, що дії підсудних
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно правильно кваліфікувати за
ч.1 ст.
14, ч. 2 ст.
185 КК України як готування до злочину,
тобто підшукування засобів та знарядь,
співучасників, а також умисне
створення умов для вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_3 - повторно.

Згідно висновку ЛКК підсудні здорові,
працездатні, лікування від
алкоголізму та наркоманії не потребують. За місцем проживанняОСОБА_1. характеризується позитивно, ОСОБА_3, ОСОБА_2. -посередньо.

За місцем роботи ОСОБА_3 характеризується позитивно.

При призначенні покарання суд враховує як пом'якшуючі покарання
обставини, щоОСОБА_1. та ОСОБА_2. не судимі, щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину підсудними ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ступінь здійснення злочинного наміру,
відсутність шкідливих наслідків,
важке матеріальне та сімейне становище підсудних, їх стан здоров'я.

З урахуванням осіб підсудних ОСОБА_1,
ОСОБА_2 характеру та ступеню
суспільної небезпеки скоєного злочину,
обставин, що пом'якшують їх
відповідальність, суд вважає за можливе
при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити підсудних від відбування покарання
з випробуванням з застосуванням ст. 75 КК України.

З урахуванням особи ОСОБА_3,
пом'якшуючих покарання обставин,
його важкого сімейного та матеріального становища, перебування на його утриманні жінки в стані
вагітності, суд вважає за доцільне
призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 323,
324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 визнати винними в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
14, ч. 2 ст.
185 КК України, і призначити
покарання у вигляді 1 року позбавлення волі -кожному.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.
2 ст.
185 КК України, і призначити
покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_4
ОСОБА_2від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки -кожному.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати засуджених
ОСОБА_4ОСОБА_2не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з'являтись туди на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1,
ОСОБА_2 залишити попередній -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання, а ОСОБА_3 - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: 16 відрізків труби та 2 відрізки труби загальною довжиною
13м 60см - залишити Дніпровському рудоуправлінню ВАТ «Полтавський ГЗК» як йому
належні (а.с. 32, 96).

Речові докази: лопату,
різак, пропановий, газовий,
кисневий балони, ніж, гаєчний ключ,
гумову

камеру (а.с. 98) - передати
ОСОБА_1, як йому належні.

Автомобіль ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1(а.с. 97)-залишити ОСОБА_11. як йому належний Вирок
може бути оскаржений до апеляційного
суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його

оголошення.