Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7977/15-к
Провадження № 1-кп/644/484/15
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001395 від 13 травня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , 1999 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , 1994 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором заявлені клопотання: про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на два місяці і про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_8 . Клопотання мотивовані тим, що на теперішній час по кримінальному провадженню продовжують у відношенні обвинувачених існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинувачених не може забезпечити дієвості даного судового провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну раніше обраного у відношенні її підзахисного запобіжного заходу на домашній арешт з тих підстав, що обвинувачений себе у вчиненні злочину винним визнає повністю, має постійне місце проживання у будинку АДРЕСА_1 , проживає з матір`ю та братом, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Вислухавши прокурора, потерпілу, захисників, законного представника обвинуваченого, обвинувачених, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника слід відмовити. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні декількох тяжких злочинів, відповідальність за скоєння яких передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 має постійне місце проживання, проживає з матір`ю, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше судимий, був звільнений з місць позбавлення волі на підставі амністії, вчинив інкриміновані йому злочини через нетривалий термін після звільнення з місць позбавлення волі, зареєстрованого місця проживання, сім`ї, утриманців і законних джерел доходів не має, з довідки виконавчого комітету Кам`яноярузької сільської ради за адресою: сел. Кам`яна Яруга, вул. Садова, 99, не зареєстрований.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою і відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту, не перестали існувати і на теперішній час, а саме: що, в разі застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, обвинувачені можуть переховуватися від суду, вплинути на потерпілих або продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Від учасників судового провадження інших клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування речей чи документів, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,193, 196, 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 21 серпня 2015 року на 12 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27) ОСОБА_9 , 1994 року народження, на два місяці, а саме до 12 жовтня 2015 року.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_8 , 1999 року народження, і заборонити йому залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду протягом двох наступних місяців з 18 години до 08 години наступного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1