26 ноября 2012 года г. Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретарях Круглове А.В., Игнатьевой Е.А.
с участием прокурора Кологревой С.А.
адвоката Фурман О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Одессы, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, не замужней, не работающей, ранее судимой:
- 12.11.2007 года Приморским райсудом г. Одессы по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
- 10.02.2011 года Приморским райсудом г. Одессы по ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 УК Украины к 4-м годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;
- 01.11.2011 года Киевским райсудом г. Одессы по ст.ст. 309 ч. 1, 71 ч.1 УК Украины к 4-м годам 1-му дню лишения свободы, зарегистрированной и проживавшей: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
09.08.2012 года, примерно в 12 часов 20 минут, ОСОБА_2, находясь возле дома № 47 по ул. Б. Хмельницкого в г. Одессе, умышленно, незаконно сбыла ОСОБА_3, который действовал по постановлению о проведении оперативной закупки № 23/2355 от 06.08.2012 года жидкость, объёмом 1,6 мл., которая, согласно заключению эксперта № 1355 от 25.08.2012 года содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин. Количественное содержание метамфетамина составило 0.015 г.
Кроме того, 10.08.2012 года, примерно в 10 часов 25 минут, ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_1, умышленно, незаконно сбыла ОСОБА_3, который действовал по постановлению о проведении оперативной закупки № 23/2356 от 06.08.2012 года жидкость, объёмом 1,4 мл., которая, согласно заключению эксперта № 1356 от 25.08.2012 года содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин. Количественное содержание метамфетамина составила 0,0018г.
Будучи допрошенной, подсудимая ОСОБА_2 в совершении вышеописанных преступлений виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные на досудебном следствии (л.д.68-72), чистосердечно раскаялась.
Кроме полного признания, виновность ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 2 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.
Постановлением о проведении оперативной закупки наркотических средств № 23/2355 от 06.08.2012 года.
Протоколом пометки денежных купюр от 09.08.2012 года, согласно которого денежные купюры в сумме 150 грн. были помечены люминесцентным препаратом «ПРОМИНЬ 1»и при освещении ультрафиолетовой лампой светились желтым цветом.
Актом осмотра закупщика и вручения денежных купюр от 09.08.2012 года, согласно которому у ОСОБА_3 в вещах, обуви каких-либо наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено, после чего ему были вручены, помеченные ранее денежные средства в сумме 150 гривен.
Протоколом добровольной выдачи от 09.08.2012 года, согласно которому ОСОБА_3 добровольно выдал сотрудникам милиции медицинский шприц, емкостью 5 мл., с жидкостью прозрачного цвета в количестве 2 мл., который он приобрел у ОСОБА_2 возле дома № 47 по ул. Б. Хмельницкого в г. Одессе как метамфетамин за 150 гривен.
Протоколом оперативной закупки от 09.08.2012 года.
Постановлением о проведении оперативной закупки наркотических средств № 23/2356 от 06.08.2012 года.
Протоколом пометки денежных купюр от 10.08.2012 года, согласно которому денежные купюры в сумме 150 гривен были помечены люминесцентным препаратом «ПРОМИНЬ 1»и при освещении ультрафиолетовой лампой светились желтым цветом.
Актом осмотра закупщика и вручения денежных купюр от 10.08.2012 года, согласно которому у ОСОБА_3 в вещах, обуви каких-либо наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено, после чего ему были вручены, помеченные ранее денежные средства в сумме 150 гривен.
Протоколом добровольной выдачи от 10.08.2012 года, согласно которому ОСОБА_3 добровольно выдал сотрудникам милиции медицинский шприц, емкостью 5 мл. с жидкостью прозрачного цвета в количестве 1,6 мл., который он приобрел у ОСОБА_2 10.08.2012 года за 150 гривен.
Протоколом оперативной закупки от 10.08.2012 года.
Рапортом о/у УБНОН ГУМВД Украины в Одесской области Бакаленко А.В. от 10.08.2012 года о задержании ОСОБА_2 возле дома АДРЕСА_1.
Протоколом личного досмотра от 10.08.2012 года, согласно которому у ОСОБА_2 в левом кармане, одетых на ней джинсовых брюк, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 150 гривен, которые при освещении ультрафиолетовой лампой излучали свечение желтого цвета.
Аналогичное свечение желтым цветом наблюдалось на руках, внутренней поверхности левого кармана джинсовых брюк ОСОБА_2
При досмотре с рук ОСОБА_2 отобраны смывы на ватные тампоны и изъят фрагмент левого кармана брюк.
Заключением эксперта №1355 от 25.08.2012 года, согласно которому представленная на исследование жидкость объемом 1,6 мл. в медицинском шприце калибровкой до 5 мл, добровольно выданная ОСОБА_3 содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен метамфетамин.
Количественное содержание метамфетамина составило 0,015 г.
Заключением эксперта №1356 от 25.08.2012 года, согласно которому, представленная на исследование жидкость, объемом 1,4 мл. в медицинском шприце с калибровкой до 5 мл, добровольно выданная ОСОБА_3, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен метамфетамин.
Количественное содержание метамфетамина составило 0,0018 г.
Протоколом осмотра предметов от 05.09.2012 года.
Заключением криминалистической экспертизы спецкрасителя №7696 от 30.08.2012 года, согласно которому спецкраситель - люминесцентный порошок на предоставленных на исследование купюрах, изъятых при проведении личного досмотра ОСОБА_2, на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_2 и на фрагменте ткани голубого цвета имеют общую родовую принадлежность между собой и со специальным химическим веществом (спецкрасителем) - люминесцентным порошком, предоставленным в качестве образца сравнения.
Протоколами осмотров предметов от 13.09.2012 года.
л.д. 143-144, 170-172, 174-176
Протоколом осмотра денежных средств 13.09.2012 года.
Актом амбулаторной наркологической экспертизы № 42 от 25.09.2012 года, согласно которому ОСОБА_2 страдает наркоманией вследствие злоупотребления первитином и нуждается в принудительном лечении от наркомании, противопоказаний к которому не имеется.
Протоколом демонстрации видеозаписи и аудиозаписей от 05.10.2012 года.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины как незаконный сбыт психотропных веществ, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины; по ст.307 ч.2 УК Украины как незаконный сбыт психотропных веществ, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины совершенный повторно.
При определении меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, прежние судимости, данные о личности, смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений и считает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из норм ст. 91 УПК Украины, согласно которой судебными издержками признаются расходы, понесенные органом досудебного следствия и судом при производстве по уголовному делу.
Вместе с этим, материалы уголовного дела не содержат документов, подтверждающих факт перечисления органом досудебного следствия - СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области денежных средств на соответствующий расчетный счет НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области за выполнение судебных экспертиз, то есть в деле отсутствуют данные о том, что органом досудебного следствия были понесены фактические расходы, связанные с хранением и исследованием вещественных доказательств.
При этом суд принимает во внимание, что судебные экспертизы, проведенные по настоящему делу, были выполнены судебными экспертами государственного специализированного экспертного учреждения, финансируемого за счет государственного бюджета, в порядке служебного экспертного задания.
В соответствии со ст. 92 ч. 3 УПК Украины, право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей имеют лишь те эксперты, которые выполняют порученную им работу, не входящую в их обязанности по службе.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона Украины «О судебной экспертизе», п. 11 «Инструкции о порядке и размерах ... выплаты государственным специализированным учреждениям судебной экспертизы за исполнение их работниками функций экспертов и специалистов», утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины №710 от 01.07.1996 года, проведение судебных экспертиз по уголовным и административным делам государственными специализированными учреждениями осуществляется за счет средств, выделяемых целевым назначением этим экспертным учреждениям из Государственного бюджета Украины.
Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ОСОБА_2 сумм за проведение по делу судебных экспертиз.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333 335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 6 /шести/ лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствие со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 01.11.2011 года, окончательно назначив ОСОБА_2 наказание в виде 6 /шести/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 10.08.2012 года, то есть с момента задержания.
Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 24.11.2007 года по 03.12.2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней заключение под стражей.
Вещественные доказательства, перечисленные на л.д.л.д. 131-132, 145-146 уничтожить; денежные средства в сумме 150 гривен оставить в финансовой части Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области (л.д.148-149); аудио и видеодиски (л.д.173, 177) хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован осужденной в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента вручения ей копии приговора, а другими участниками процесса в этот же срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: В.Д. Корой