overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 2035/3132/2012
Провадження № 1/2035/42/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу
засудженого ОСОБА_1 на вирок
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 19.02.2014 року по кримінальній
справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєні злочину, передбаченного ч. 2 ст.
15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.02.2014 року вироком Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1
визнаний винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України. На теперішній час вирок набрав
законної сили.

17.03.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшла
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1
від 12.03.2014 року.

Перевіривши матеріали кримінальної
справи, суд вважає необхідним визнати
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1
такою, що не підлягає розгляду, з
наступних підстав.

За правилом ч. 3 ст. 349 КПК України ,
апеляція на вирок суду першої
інстанції, може бути подана протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до розписки з Харківського
слідчого ізолятору засуджений ОСОБА_1
отримав копію вироку 24.02.2014 року.

Як виходить з матеріалів кримінальної
справи, засуджений ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу з пропуском
встановленого строку на апеляційне
оскарження, питання про поновлення
цього строку засуджение в своїй
апеляційній скарзі не ставить.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України, у
разі подання апеляції з пропуском
строку на апеляційне ос скарження і при
відсутності клопотання про його
відновлення апеляція постановою
головуючого визнається такою, що не
підлягає розгляду.

Таким чином, оскільки засуджений
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з
пропуском строку на апеляційне
оскарження та не просив поновити йому
цей строк, суд визнає такою, що не
підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 349, 353 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1
на вирок Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 19.02.2014 року по
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєні злочину,
передбаченного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України- визнати такою, що не підлягає
розгляду.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова в п'ятнадцятиденний строк з
моменту її винесення.

Суддя -
Л.П Нікуліна
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/514/13
Головуючий у суді І-ї інстанції Мягкий
Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного
провадження

19.12.2013 р.
м.Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Кіровоградської області Осєтров В.І.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000154 стосовно
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, за апеляційною скаргою
обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги
відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у
встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у
кримінальному провадженні № 0000154
стосовно ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за
апеляційною скаргою обвинуваченої
ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 05.11.2013 року.

Надіслати учасникам судового
провадження копії апеляційної скарги
та роз'яснити їм право подати
заперечення на апеляційну скаргу в
строк до 30.12.2013 року.

Приступити до підготовки апеляційного
розгляду справи.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Осєтров
справа № 208/8146/13-к
провадження № 1-кп/208/368/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

11 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районній суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області,

у складі:

головуючого, судді - Стребіж Н.М.

при секретарі - Трусовій А.І.

за участю: прокурора - Крен А.К.

обвинуваченого -
ОСОБА_1

захисника - адвоката
ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання,
призначеного ухвалою суду від 25.10.2013
року по кримінальному провадженню №
0003403 за обвинувальним актом, який
надійшов до суду 22.10.2013 року з
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України. Під
час досудового розслідування до
обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164
КК України судом не було встановлено
підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України.

При вирішенні питань, пов'язаних з
підготовкою кримінального
провадження до судового розгляду,
прокурор висловив думку про можливість
призначення судового розгляду у
відкритому судовому засіданні, та
розгляду справи суддею одноособово.

В підготовчому судовому засіданні
клопотань прокурором не заявлено.

Як обвинувачений ОСОБА_1 і його
захисник - адвокат ОСОБА_2, так і
потерпіла ОСОБА_3 в підготовчому
судовому засіданні також вважали
можливим призначити судовий розгляд,
зазначив, що у них відсутні особи, яких
би вони бажали би викликати в якості
свідків.

Обвинуваченим ОСОБА_1, його
захисником та потерпілою ОСОБА_3
клопотань не заявлено.

Вислухавши прокурора,
обвинуваченого, захисника
обвинуваченого, потерпілу вирішив
питання, пов'язані з підготовкою до
судового розгляду, керуючись ст.ст.
314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК
України призначити на 11 годину 30
хвилин 19.11.2013 року.

Проводити судовий розгляд по даному
кримінальному провадженню суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
164 КК України проводити у приміщенні
Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вулиці Губи,5.

У судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури
Заводського району міста

Дніпродзержинська - Крен А.К.;

- обвинуваченого: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

за адресою:
АДРЕСА_1

- захисника обвинуваченого -
адвоката ОСОБА_2

- потерпілу: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження,
проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2

Суддя
Стребіж Н. М.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

06.09.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів Суворовського
районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді Боднар С.М., судді
Журіка В.Ф., судді Бобовського К.Ю.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3
КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2013 року до провадження
Суворовського районного суду міста
Одеси в порядку ст.ст.283, 291 КПК України
із прокуратури Суворовського району
міста Одеси надійшли матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Згідно зі ст.31 ч.2 КПК України,
кримінальне провадження в суді першої
інстанції щодо злочинів, за вчинення
яких передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк більше
десяти років, здійснюється колегіально
судом у складі трьох професійних
суддів.

Відповідно до положень ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника, та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання по справі за кримінальним
провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3
КК України, на 10 вересня 2013 року на 13
годину 00 хвилин в залі судових засідань
№2 Суворовського районного суду міста
Одеси, що знаходиться за адресою:
м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С.М.
Боднар

Суддя:
В.Ф.
Журік

Суддя:

К.Ю. Бобовський
Справа № 523/5577/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.10.2013 року
м.
Одеса

Суворовський районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

секретаря - Смокіної Н.І.,

за участю
прокурора - Фомічова Ф.Ф.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників
потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м.Одеси матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.169 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Суворовського
районного суду міста Одеси в порядку
ст.ст. 283, 291 КПК України, із прокуратури
Суворовського району міста Одеси
надійшли обвинувальні акти по
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.169 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК
України, які внесено до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000489 від 29 січня 2013 року.

Заслухавши думки учасників процесу, що
не заперечували проти призначення
справи до судового розгляду, вивчивши
обвинувальний акт, який відповідає
вимогам передбаченим ст.291 КПК України,
суд вважає, що кримінальне провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32,33 КПК України за
територіальною підсудністю справа
підлягає розгляду Суворовським
районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України
кримінальне провадження не потребує
закритого судового засідання і може
розглядатися у відкритому судовому
засіданні із забезпеченням під час
судового розгляду кримінального
провадження повного фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
«Камертон».

Підстав для прийняття рішень,
передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України
та закриття кримінального провадження
немає.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні
будь-яких клопотань, які перешкоджають
призначенню судового розгляду, не
заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку
про наявність достатніх підстав для
призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по справі
за кримінальним провадженням по
обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.169 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК
України, на 29 жовтня 2013 року на 10 годину
30 хвилин в залі судових засідань №2
Суворовського районного суду міста
Одеси, що знаходиться за адресою:
м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового
розгляду повідомити учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.
Боднар
У Х В А Л А

Справа № 39997513-к

Провадження № 1-кп/399/98/13

05.09.2013 року
селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області Лях М.М.,
розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є обов'язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000491 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, на 15 годину 25 вересня 2013
року, про що повідомити сторони
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 472/1535/13-к
Ухвала

про
привід

"17" грудня 2013 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.

при секретарі
Крамарчук Л.Б.

з участю прокурора
Морозова Д.М.,

захисника
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Веселинове
Миколаївської області у підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000561 від 27.06.2013
року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК
України,

В С Т А Н
О В И В:

17 грудня 2013 року в судове засідання не
з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про день, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Причини неявки суду
невідомі.

В судовому засіданні прокурор Морозов
Д.М. заявив клопотання про привід
свідків, які не з'явилися в судове
засідання.

Захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2
в судовому засіданні не заперечували
щодо приводу свідків в судове
засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України,
якщо підозрюваний, обвинувачений,
свідок, не з'явився без поважних причин
або не повідомив про причини свого
неприбуття до нього може бути
застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд
вправі винести постанову про привід
свідків в судове засідання.

Керуючись ст. ст.. 139, 140, 327 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Веселинівський
районний суд Миколаївської області за
адресою: с.м.т. Веселинове вул. Леніна, 36
на 09 год. 00 хв. 15 січня 2014 року свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає в
АДРЕСА_2;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає в
АДРЕСА_3;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає в
АДРЕСА_4;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка мешкає в
АДРЕСА_5;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, який мешкає в
АДРЕСА_6. .

Виконання постанови покласти на
начальника Веселинівського РВ УМВС
України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа № 1-193/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

08.09.2011 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М. при попередньому розгляді з участю:

секретаря
Павликівської Т.В.

прокурора
Боднарука А.В.

матеріалів кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1
ст.304, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Тисменицькому районному суду; підстав
для закриття справи або її зупинення на
даний час не встановлено;
обвинувальний висновок зауважень не
викликає. Підстав для зміни обраного
обвинуваченому запобіжного заходу
-підписки про невиїзд -на даний час
немає. Під час порушення справи,
провадження досудового слідства не
було допущено таких порушень вимог КПК
України, які б перешкоджали
призначенню справи до судового
розгляду. Зібраних по справі доказів
достатньо для призначення її до
судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що справу
слід призначити до судового розгляду,
виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення
ОСОБА_1, у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185
КК України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Тисменицького районного
суду на 13 год. 30 хв. 26 вересня 2011 року
з викликом підсудного, потерпілих та
свідків.

Залишити без зміни обраний підсудному
запобіжний захід -підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
нього не може бути внесено подання
прокурором.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 646/2423/14-к
№ провадження 1-кп/646/405/2014
У Х В А Л А

16.05.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочини,
передбачені ч.1 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000311
від 06.02.2014 року, відносно обвинуваченої
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

16.05.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченої ОСОБА_1 про злочини,
передбачені ч.1 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000311
від 06.02.2014 року.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав, для прийняття рішень,
передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України,
не має.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочини, передбачені
ч.1 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК України відносно
обвинуваченої ОСОБА_1, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000311 від 06.02.2014 року, на 10-30
годину 22 травня 2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36, викликавши учасників
судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/55/13-к р.
ПОСТАНОВА

18.12.2013 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Дьяченка Д.О.,

при секретарі Самсоновій
І.Г.

за участю прокурора
Грущинського О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне матеріали
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 146 КК
України, -

В С Т А Н О
В И В:

Дана кримінальна справа призначалася
до попереднього та судового розгляду.
Однак підсудний по справі ОСОБА_1, до
судових засідань призначених на 24.10.2013
на 11.00 год., на 07.11.2013 на 09.00 год. та на
21.11.2013 на 14.00 та 05.12.2013 на 14.00 не з'явився,
причини своєї неявки суду не вказав,
хоча про час і місце слухання справи
завчасно повідомлений.

Постановою Тальнівського районного
суду від 21.11.2013 та постановою від 05.12.2013
до підсудного ОСОБА_1 було застосовано
привід через органи внутрішніх справ,
однак вказана постанова залишилась не
виконаною 05.12.2013 та 18.12.2013 підсудний
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про застосування приводу
відносно підсудного ОСОБА_1, який
безпричинно не з'явився в судове
засідання.

Суд вважає, що заявлене прокурором
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки для розгляду даної
кримінальної справи явка підсудного
обов'язкова, а тому необхідно
застосувати до ОСОБА_1 привід в судове
засідання через органи внутрішніх
справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

До підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, втретє
застосувати привід в судове засідання
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 27.01.2014 на 15.00 год.

Виконання постанови доручити
Уманському МВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику
Уманського МВ УМВС в Черкаській
області.

Повідомити Уманському МВ УМВС, що у
випадку не виконання постанови і не
повідомлення про не виконання,
постанова буде направлена для
виконання начальнику УМВС України в
Черкаської області.

Головуючий
Справа № 577/3022/13-к
Провадження № 1-в/577/184/13
І М Е Н Е М У К Р А
"20" червня 2013 р. Конотопський
міськрайонний суд Сумської області
в складі: судді -
при секретарі - Кузнєцовій
з участю прокурора - Ювко М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Конотоп
подання начальника Конотопського МВ
КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про
дострокове звільнення ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання, -
Вироком Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 25 липня 2012
року ОСОБА_1 засуджений за ст.190 ч.1 КК
України до 240 годин громадських робіт.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДДУ
ПВП в Сумській області звернувся з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання.
Прокурор вважає можливим
звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Із матеріалів справи вбачається, що
згідно довідки до акту огляду МСЕК
Конотопської ЦРЛ ОСОБА_1 визнаний
інвалідом II групи загального
захворювання з діагнозом: гемофілія,
вроджена паталогія нижніх кінцівок.
ОСОБА_1 самостійно не пересувається, є
непрацездатним, стоїть питання про
ампутацію та протезування нижніх
кінцівок.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 під час
відбування покарання в виді
громадських робіт захворів і він
визнаний інвалідом ІІ групи суд вважає,
що в силу ст.56 ч.3 КК України це
перешкоджає подальшому відбуванню
покарання ОСОБА_1, а тому він підлягає
звільненню від вібування цього
покарання. В зв'язку з цим суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.56 ч.3 КК України, ст.37 ч.3 КВК
України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 Сумської області звільнити від
призначеного йому вироком
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 25 липня 2012 року
покарання у зв"язку з тяжкою хворобою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. С. Калантаєнко