overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4003/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/537/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 23.04.2015

УХВАЛА
23 квітня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від відбування покарання по хворобі, -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від відбування покарання по хворобі.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 05 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 464/3292/15-к
пр.№ 1-кп/464/183/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000162 від 20.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова 21.04.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000162 від 20.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора,підозрюваних та представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 07.05.2015 року на 10:00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваних та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/318/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом злісного невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/318/2015 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006639 призначити до підготовчого судового засідання на 07.05.2015 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2963/15-к
Провадження № 1-кп/591/199/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 27 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 29 квітня 2015 року о 13-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/711/15-к
УХВАЛА

23.04.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Долинського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська, Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, працює на посаді охоронника ТОВ «Епіцентр К», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2013 року за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на 2 роки, ст. 75, ст. 76 КК України з іспитовим строком на один рік та шість місяців, з виконанням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України.

Із подання слідує, що засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, від виконання обов`язків не ухилявся, іспитовий строк закінчився. Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, від виконання обов`язків не ухилявся, характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/274/15-к
Провадження1-в/399/17/15
П О С Т А Н О В А

21.04.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши селищі Онуфріївка справу за поданням начальника Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_2 3 червня 2011 року судимий Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 17.12.2014 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 5 днів.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 прибув на постійне місце проживання в селище Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області.

З пояснень ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи, вбачається, що він 28.02.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у зв?язку з чим в цей же день був попереджений про припинення антигромадської поведінки та про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак продовжував порушувати громадський порядок та вчиняти інші правопорушення, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має судимість у виді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину і після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, продовжує систематично порушувати громадський порядок, вчиняє правопорушення, вважаю, що щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п. „в ст. 3, п. „в ст. 4, ст. 5. ст. 6, ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

постановив :

Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому на цей час такі обмеження:

а/ заборонити вихід з будинку з 22.00 до 6.00 годин, в якому він проживає;

б/ заборонити перебування в місцях масового скупчення населення під час проведення культурно масових заходів, а також торгівельних закладах з метою розпиття спиртних напоїв;

в/ заборонити виїзд за межі Онуфріївського району в будь який час за винятком випадків, пов`язаних з виробничою діяльністю;

г/ з`являтись на реєстрацію до дільничного інспектора міліції щопонеділка з 9 до 12 години.

Копію постанови направити начальнику Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області для організації її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 534/722/15-к
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську питання пов`язане з виконанням вироку за поданням Комсомольського виправного центру № 136 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольне, Целіноградської області, Казахстану, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду надійшло подання установи виконання покарань, в якому порушується питання про зарахування часу слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі у строк покарання засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор м. Комсомольська в судовому засіданні пред`явлене подання підтримав повністю.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання представник установи та засуджений в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.359 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого судом встановлено наступне.
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.07.2011 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі. За ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.03.2015 р. невідбута частина строку покарання замінена більш м`яким у виді обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136 з 03.04.2015 року, куди прибув з Кременчуцької ВК № 69.
Відповідно до ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання за правилами передбаченими частиною першою цієї статті, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Згідно з ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до Комсомольського ВЦ № 136 з 01.04.2015 р. по 02.04.2015 р.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК, ст.ст.370,371,372,537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання Комсомольського виправного центру № 136 відносно ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
У строк відбування покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.07.2011 р. за ч.2 ст.121 КК України, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправну центрі з 01.04.2015 р. по 02.04.2015 р. включно в кількості 2 (два) дні із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-300/11
номер провадження 1/2306/72/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Голубицького В.В.

розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Золотоніському міськрайонному суду.

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно, права обвинуваченого на захист не порушено.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за спрощеним порядком на 14 годину 00 хвилин «07» листопада 2011 року з участю прокурора, про що повідомити осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 706/492/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 квітня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 06.04.2015 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 29.04.2015 року о 10:50 годині.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року щодо нього,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року ОСОБА_1 виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року вирок суду щодо ОСОБА_1 скасовано із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

У касаційній скарзі засудженим викладено вимогу про перевірку судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, ухвала апеляційного суду, якою вирок суду скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, не перешкоджає подальшому провадженню, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в порядку глави 33 КПК України щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2015 року заява засудженого

ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в ній ставилось питання про перегляд судових рішень Верховним Судом України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК України, без зазначення підстав, в чому полягає неоднакове застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону України про кримінальну відповідальність щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Відповідно до розписки, копію цієї ухвали ОСОБА_2 отримав

24 березня 2015 року.

Повторних скарг від ОСОБА_2 не надходило, тобто недоліків у наданий строк не усунуто.

Встановлений ч. 1 ст. 445 КПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у кримінальних провадженнях є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки ухвала не виконана заявником у наданий строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви з підстав, зазначених у ч. 4 ст. 450 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, що були предметом розгляду.

Керуючись ст. 450 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в порядку глави 33 КПК України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/185/2015(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду від 26.08.2008р. та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 10 квітня 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

14 квітня 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків. В зазначений термін обвинувачений усунув вказані недоліки ще є підставою для відкриття провадження по справі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним за ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 12 травня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1