Справа № 686/2192/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5 27.09.2014 року близько 16 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння неподалік приміщення прокуратури Хмельницької області по пров.Військоматському, 3 у м.Хмельницькому, з хуліганських спонукань безпідставно умисно наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя ОСОБА_7 . Після цього до них підбігла ОСОБА_4 (дружина ОСОБА_7 ), якій ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок та демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, наніс один удар кулаком в обличчя. Через кілька хвилин ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 ще декілька ударів ременем в голову та по тілу біля приміщення прокуратури Хмельницької області і в його середині, куди остання з чоловіком намагалась втекти від ОСОБА_5 . У результаті вказаних дій ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.
В суді ОСОБА_5 свою вину у хуліганських діях визнав повністю, вказавши, що у вказаний вище час неподалік готелю «Центральний», він будучи у стані алкогольного сп`яніння безпричинно розпочав сварку з потерпілою та її чоловіком, після чого наніс їм декілька ударів ременем в різні частини тіла, а також ОСОБА_4 удар кулаком в область обличчя. Розкаюється у вчиненому.
Окрім показань обвинуваченого його винуватість повністю підтверджена зібраними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що 27.09.2014 року в післяобідній час вона йшла біля приміщення прокуратури Хмельницької області зі своїм чоловіком, який підійшов до автомобіля таксі свого знайомого, після чого побачила його бійку з обвинуваченим. Коли вона підбігла до місця події, ОСОБА_5 завдав їй удар кулаком в перенісся та декілька ударів ременем по спині і голові. Вона з чоловіком забігла в приміщення прокуратури, куди через деякий час забіг і ОСОБА_5 і ще близько 3 аналогічних ударів наніс ременем. Просила позовні вимоги задовольнити повністю.
Аналогічні показання в судовому засіданні надали свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (працівник спеціального підрозділу судової міліції «Грифон», який під час інциденту знаходився в приміщенні прокуратури).
З даних переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер спостереження слідує, що ОСОБА_5 вчиняв хуліганські дії, про які зазначали потерпіла та свідки.
У відповідності до висновку експерта № 1243 від 31.10.2014 року (а.с. 30-31), у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин грудної клітки справа, нижньої повіки правого ока з переходом на спинку носа та з переходом на нижню повіку лівого ока, лобної ділянки голови справа, садна шкіри спинки носу, що могли утворитися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки), що відповідає показанням потерпілої та свідків.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_5 одружений, працює, характеризується позитивно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою винуватість у скоєному, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, частково відшкодував заподіяну шкоду, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наявності кількох пом`якшуючих обставин (вперше притягнення до кримінальної відповідальності, визнання винуватості, щире каяття у скоєному, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, часткове відшкодування шкоди), що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зважаючи на особу винного, який характеризується позитивно, на обліку у наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, працює, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого слід залишити попередній.
Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню. Потерпіла внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 перенесла фізичний біль і душевні страждання, лікувалась, потерпіла ряд побутових незручностей, втрату вільного часу, розмір відшкодування яких, враховуючи глибину та тривалість перенесених ОСОБА_4 страждань, пов`язаних з наслідками злочину, виходячи з вимог розумності і справедливості, матеріального стану обвинуваченого, слід визначити в сумі 5000 грн., з яких відшкодовано 1000 грн.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній, особисте зобов`язання.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4000 (чотири тисячі) грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Речові докази 2 оптичні диски (а.с. 33-34), - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: