ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження , яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005733 від 30 жовтня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, який має середню освіту, раніше не судимому на підставі ст. 89 КК України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_5 29.10.2014 року, знаходячись в приміщення магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 108, діючи умисно, по раптово виниклому наміру, направленому на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрин вище вказаного магазину та поклав до своєї кишені товар, що належить ТОВ «Фоззі - Фуд», а саме: пляшку алкогольного напою ТМ «Havana Club Bar», об`ємом 0,7 л., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 349 від 30.10.2014 року - 379,20 грн.. Після цього, ОСОБА_5 попрямував до виходу з торгівельного залу магазину, пройшовши касову зону, не сплативши за вище вказаний товар, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме торгівельний зал магазину «Сільпо» з викраденим майном, на виході був затриманий охоронцями магазину, тобто ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив своїми злочинними діями ТОВ «Фоззі - Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи - № 349 від 30.10.2014 року - 379,20 грн.

Крім того під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 30.10.2014 року, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, Салтівське шоссе 143, діючи умисно, повторно, по раптово виниклому наміру, направленому на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини вище вказаного магазину та поклав до своєї кишені товар, що належить ТОВ «АТБ - Маркет», а саме: пляшку алкогольного напою ТМ «Singleton of Duffton» об`ємом 0.7 л., вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 350 від 31.10.2014 року - 384.99 грн.. Після цього, ОСОБА_5 попрямував до виходу з торгівельного залу магазину, пройшовши касову зону, не сплативши за вище вказаний товар, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме торгівельний зал магазину «АТБ» з викраденим майном, на виході був затриманий охоронцями магазину, тобто ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив своїми злочинними діями ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 384 від 31.10.2014 року - 384,99 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив обставини,як вказано вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні та допустимі, тому розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його діяння за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч. 2 cт. 15, ч. 2 cт. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Судом вивчалась особа підсудного та встановлено, що останній в силу ст.. 89 КК України, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом*якшують покарання підсудного, суд визнає щире покаяння винного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного в порядку ст.. 67 КК України суд не встановив.

При визначення покарання суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом*якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується, з іспитовим строком на підставі ст.. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України. Процесуальних витрат по справі не мається. Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Керуючись ст.. ст.. 368, 373, 374 КПУ України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

- по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 ( два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 2 ( два) роки позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 відповідно до ст.. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 ( один) рік.

Речові докази, які знаходяться у потерпілих, після набрання чинності вироку суду, вважати повернутими останнім.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1