Справа № 1- 136/2007р. ПОСТА
23 жовтня 2007 року
м. Звенигоро
Звенигородський райсуд
в складі: головуючого су
дді: Дуд
при секретарі:
Літвін Н.М.
з участю прокурора: Дзе
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні криміна
льну справу відносно:
_1 року народження, уродженк
а та жителька с. Водяники, Звен
игородського району, Черкась
кої області, українка, громад
янка України, працює секрета
рем Водяницької сільської ра
ди, замужня, раніше не судима в
скоєні злочину, передбачено
го ст.. 366 ч.1 КК України,-
Органом досудового
слідства ОСОБА_1 пред»явл
ено звинувачення за ст.. 366 ч.1 КК
України, в тому, що вона працю
ючи на посаді секретаря Водя
ницької сільської ради с. Вод
яники, Звенигородського райо
ну, Черкаської області, являю
чись службовою особою наділе
ною згідно ст.. 50 Закону Україн
и «Про місцеве самоврядуванн
я в Україні» та особистою пос
адовою інструкцією правами з
дійснення функцій держави, 23.0
5. 2000 року в будинковолодіння
ОСОБА_4 розташованого в А
ДРЕСА_1 на прохання ОСОБА_
4. посвідчити заповіт, поруш
уючи вимоги п. 13 абз.3 «Інструкц
ія про порядок вчинення нота
ріальних дій посадовими особ
ами виконавчих комітетів сіл
ьських, селищних міських Рад
народних депутатів» згідно
якої «громадянин внаслідок ф
ізичної вади, хвороби або з ін
ших поважних причин не може в
ласноручно підписати запові
т, доручення заяву чи інший до
кумент, за дорученням і в його
присутності та в присутност
і посадової особи виконавчог
о комітету, яка вчиняє нотарі
альні дії, заповіт, доручення
заяву, чи інший документ може
підписати інший громадянин.
Про причини, з яких громадяни
н, заінтересований у вчинені
нотаріальної дії не міг підп
исати документ, зазначається
у посвідчу вальному написі. З
аповіт чи доручення не може п
ідписувати особа на користь
якої їх посвідчено», умисно з
асвідчила за відомо неправди
вий документ,- заповіт на жили
й будинок з усіма надвірними
спорудами, завідомо знаючи, щ
о замість ОСОБА_4. в зв»язк
у з його фізичними вадами, в за
повіті поставила підпис його
дружина ОСОБА_5, на корист
ь якої і посвідчений даний за
Під час судового розг
ляду справи ОСОБА_1 зверну
вся із письмовим клопотання
про закриття справи провадже
ння відносно нього на підста
ві Закону України «Про амніс
тію» від 19.04.2007 року, так як він ма
є на утримані двоє непрацезд
атних батьків яким виповнило
Прокурор не заперечує
про закриття кримінальної сп
рави відносно ОСОБА_3. на п
ідставі Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року.
Суд вислухавши учасни
ків судового засідання дослі
дивши матеріали справи, вваж
ає, що клопотання підлягає до
задоволення оскільки ОСОБ
А_1 має на утриманні батьків
ОСОБА_2, 1928 року народження
матір ОСОБА_6, 1928 року народ
ження та підпадає під дію ст. 1
п. г Закону України «Про амніс
тію» від 19.04.2007 року та підлягає
до звільнення від кримінальн
ої відповідальності.
На підставі ст.1 п. г Зако
ну України «Про амністію», ві
Керуючись ст.6 п.4 КПК України
, суд -
кримінальну справу ві
дносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 року народження обвину
вачену в скоєні злочину пере
дбаченого ст.. 366 ч.1 КК України н
а підставі ст..1 п. «г» Закону Ук
раїни «Про амністію» від 19.04.2007р
. провадженням,- закрити.
На постанову може бут
и подано скаргу на протязі 7 ді
б до Черкаського апеляційног
о суду з моменту проголошенн