Справа № 404/216/15-к
Номер провадження 1-кп/404/74/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0010056 від 18.11.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурово Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, студента навчального комбінату "Аграрник", який зареєстрований адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст.186 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України за наступних обставин.

Так, 18.11.2014 року близько 19.00 год., ОСОБА_3 проходячи по просп. Правди, 20 біля навчального закладу «Вікторія- П» в м Кіровограді помітив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка йшла по переду нього та розмовляла по мобільному телефону. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи мету наживи ОСОБА_3 підійшов впритул до потерпілої ОСОБА_5 та шляхом ривка відкрито викрав з її руки належний їй мобільний телефон «Samsung Wave 525 GT - S5250» вартість якого згідно висновку експерта № 1016 від 12.12.2014 року складає 426,25 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора МТС вартістю 10 гривень, на якій були гроші в сумі 10 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 446,25 гривень.

Тим самим, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив, що йшов по проспекту Правди, побачив дівчину, яка розмовляла по телефону. Вирішив заволодіти її телефоном. Для цього підбіг з права до неї, вихопив телефон, та побіг з місця пригоди. Пробігши близько 1 км., витягнув сім карту, яку поламав та викинув. Однак, невдовзі був затриманий працівниками міліції.

Обвинуваченому ОСОБА_3 іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за його згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся в скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст.186 КК України, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України, протягом іспитового строку, покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 195 грн. 60 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази мобільний телефон «Samsung Wave 525 GT - S5250» залишити ОСОБА_5 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1