Справа № 667/3032/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , представника сторони в розпорядженні якої перебувають документи, про доступ до яких йдеться у розглядуваному клопотанні голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000594, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із вказаним клопотанням яким просить надати тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження та їх вилучення, а саме касових книг, платіжних відомостей щодо здійснення розрахунків за поставлену (відвантажену) продукцію, відомості нарахування та виплати заробітної плати, розрахунково платіжні відомості, документи про виплату заробітної плати з каси або банку, оборотна сальдова відомість по рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , журнал ордер по рахунку 301, 311, головну книгу підприємства за період з 01.01.2010 по 01.01.2015 року.

Клопотання вмотивоване тим, що під час перевірки вимог законодавства про працю ІНФОРМАЦІЯ_2 на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 виявлено заборгованість з виплати заробітної плати.

Так з`ясовано, що згідно показів від 09.04.2014 року наданих головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 заборгованість за заробітної плати складає 150600 гривень. Під час проведення допиту головного бухгалтера ОСОБА_6 встановлено, що заборгованість на середину травня 2014 року складає понад 200000 гривень та має тенденцію к збільшенню. Оскільки підприємство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має сезонний режим роботи де найбільший прибуток припадає на весну та літо є підстави вважати, що невиплата заробітної плати особовими особами підприємства вчиняється навмисно в порушення:

· ч.7 ст.43 Конституції України, якою проголошено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом;

· ст.15 Закону України «Про оплату праці», згідно якої оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці;

· ст. 24 Закону України «Про оплату праці», якою регламентовано, що заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно у встановлені строки, своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості;

· ст. 115 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, умисно витрачав грошові кошти на оплату послуг постачання електроенергії, на розрахунки з податків та платежів, на розрахунки з підприємствами, установами, організаціями, на платежі по кредитним зобов`язанням у банківській установі, внаслідок чого не забезпечував виплату заробітної плати працівникам підприємства, саме маючи заборгованість по виплаті заробітної плати.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до бухгалтерських документів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення фактичних обставин справи.

Слідчий підтримала клопотання і просила суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в клопотанні обставини.

Голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 щодо задоволення розглядуваного клопотання не заперечував, посилаючись на те, що на запит слідчого їх товариством було відмовлено надати відповідні документи, через їх великий обсяг.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий у клопотанні і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Із витягу з кримінального провадження №0000594 вбачається, що 14.02.2015 року до ЄРДР внесено відомості про злочини передбачені ч. 1 ст. 175 КК України за обставинами справи.

Згідно відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені у клопотанні документи на запит слідчого не виявилося можливим надати через їх великий обсяг.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що вбачається із досліджених судом протоколів допиту голови правління та головного бухгалтера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно ОСОБА_3 від 09.04.2013 року та ОСОБА_6 від 16.05.2014 року а також списком заборгованості підприємства із заробітної плати від 18.03.2015 року та актом ІНФОРМАЦІЯ_3 перевірки дотримання вимог трудового законодавства на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № 21-01-25/20, та враховуючи вимоги ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ із можливістю тимчасового вилучення документів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження та їх вилучення, а саме:

- касових книг, платіжних відомостей щодо здійснення розрахунків за поставлену (відвантажену) продукцію, відомості нарахування та виплати заробітної плати, розрахунково платіжні відомості, документи про виплату заробітної плати з каси або банку, оборотна сальдова відомість по рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , журнал ордер по рахунку 301, 311, головну книгу підприємства за період з 01.01.2010 по 01.01.2015 року, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали строком до 22.05.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддяОСОБА_1