Дело №-1-467
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Ю.А. Степаненко
С участием прокурора
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Васильевка Запорожской области уголовное дело по обвинению:
рождения, уроженца города Селидово Селидовского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, проживающего по адресу:
, ранее судимого:
1) 26.03.2000 Селидовским г/с Донецкой области по ч.2 ст.81 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, освобождён 21.02.2002 года по отбытии срока наказания;
2) 08.10.2002 года Селидовским г/с Донецкой области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, освобождён и15.07.2005 года по отбытии срока наказания;
3) 14.04.2006 года Селидовским г/с Донецкой области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 01.03.2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины,-
Органами досудебного следствия
обвиняется в том, что 27 апреля 2008 года примерно в 15 часов 00 минут в селе
, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, применяя к
насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, выразившееся в неоднократном нанесении
ударов кулаками рук в область лица и затылочной части головы, а так же неоднократном нанесении ударов ногой по телу, причинив
телесные повреждения, в виде закрытого перелома верхней челюсти по типу Ле-Фор 2 и нижней челюсти справа в области угла, кровоподтёков на лице, которые, согласно заключения эксперта
от 29.05.2008 года, относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья более 21 дня; а также закрытого перелома головки 5-ой пястной кости левой кисти, квалифицируемое, согласно заключения эксперта
от 29.05.2008 года, как телесное повреждение средней степени тяжести по критерию длительности расстройства более 21 дня; после чего проник в дом
, откуда похитил деньги в сумме 400 гривен и 3 литра водки, стоимостью 10 гривен за 1 литр, причинив
материальный ущерб на общую сумму 430 гривен.
Его действия квалифицированы по ч.3 чт.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), соединенный с проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал частично, пояснив, что 27.04.2008 года он в дневное время распивал спиртные напитки совместно с
Когда водка закончилась, они решили пойти к
, чтобы купить у него еще водки. К
с маленьким ребенком в коляске. Когда они пришли примерно в 15-00 часов,
дома не оказалось, но через несколько минут он подошел к ним.
, также как и они, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он остался возле калитки, а
, у которого около крыльца дома стали просить дать им в долг водку, но
отказал им и стал выталкивать со двора. Тогда он подошел к ним и
стал и его выталкивать со двора с требованием, чтобы они покинули его двор. Тогда он толкнул ладонью правой руки
в лицо, отчего тот отшатнулся назад и упал, после чего
удар ногой по голове, а затем сел на него сверху и стал избивать руками по различным частям тела. Он стал оттягивать
выпал ключ от дома, но откуда, он не помнит. Он отдал ключ
, чтобы тот открыл дом, после чего потерпевший попытался открыть дверь дома, чтобы дать им водку в замен на то, что
перестанет его избивать, однако дверь не смог открыть. Тогда
снова начал избивать
руками по различным частям тела,
побежал вслед за ним. Он остался во дворе дома, но затем также побежал за ними, однако за домом никого не оказалось, тогда он решил проникнуть в дом с целью кражи какого-либо имущества. После этого он рукой разбил стекло окна в доме
, через которое проник в дом, откуда похитил деньги в сумме около 205-210 грн., которые лежали на столе, а также примерно 2-3 литры водки, а затем через это же окно вылез из дома и ушел. Никому о хищении денег он не рассказывал.
Признает свою вину, однако настаивает на том, что избивал
, а также на том, что
видела все происходящее, поскольку находилась вместе с ними во дворе
, однако дает ложные показания, выгораживая, тем самым, своего сожителя
ходе досудебного следствия признавал свою вину полностью, так как на него оказывалось психологическое воздействие работниками милиции, однако никуда с жалобами он не обращался.
В судебном заседании потерпевший
пояснил, что ранее был знаком с
27.04.2008 года был праздник, поэтому он в дневное время выпил примерно 150 гр. водки возле магазина, после чего пошел домой. Во дворе его дома находились:
с ребенком в коляске и
стали требовать открыть им дверь дома и дать им водку и деньги, он, испугавшись, подошел к двери и стал открывать замок, однако тот не открывался и было видно, что кто-то пытался ранее открыть дверь, поскольку замок был сломан. Тогда, они стали требовать у него дать им водку бесплатно и деньги, он им отказал, после чего они вдвоем стали его избивать руками и ногами по различным частям, он упал в лужу, а они его продолжали избивать, при этом, удары наносили в большей степени в область головы. Кто из них и сколько ударов нанес, он не может сказать точно. Затем, когда он хотел позвать на помощь,
не давал ему этого сделать, удерживал, после чего стал умывать в луже. Затем он заметил, что
куда-то ушел, но куда именно, ему не было известно. После этого, он позвал на помощь соседа
, после прихода которого, все ушли.
стояла во дворе и все происходящее видела, а также пыталась разнять их. Когда они ушли, он обнаружил, что из дома пропали деньги в сумме 400 грн., а также 3 литра водки.
В судебном заседании свидетель
пояснил, что был понятым при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимый добровольно рассказывал как совершал преступление и показывал на месте. При этом, никакого давления на подсудимого со стороны работников милиции, не оказывалось.
рассказывал, что был не один, просили у потерпевшего выпить, а когда тот им отказал, стали наносить потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела. Кроме этого, подсудимый рассказывал и показывал, как проникал в дом потерпевшего через окно, откуда похитил деньги и водку. Всех подробностей он уже не помнит, поскольку прошло много времени.
В судебном заседании свидетель
пояснила, что знакома с
с весны 2008 года, а с
сожительствует. 27.04.2008 года в дневное время, она,
распивали спиртные напитки дома у
Затем, когда водка закончилась, она с ребенком в коляске,
пошли домой к потерпевшему, чтобы взять у него водку в долг. Дома
не оказалось, но через какое-то время он подошел, они попросили дать им в долг 1 бутылку самогона, но он им отказал, после чего
и между ними завязалась драка. При этом, она с ребенком и
стояли отдельно, а затем ушли, что происходило дальше, ей не известно. Она точно помнит, что
не наносил, но возможно, она не заметила этого.
В судебном заседании свидетель
пояснил, что знаком с потерпевшим и подсудимым. 27.04.2008 года в дневное время он распивал спиртные напитки совместно с
, которая является его сожительницей, и
Примерно в 15-00 часов он,
с ребенком в коляске, пошли домой к потерпевшему, чтобы взять в долг водку.
дома не оказалось, но через некоторое время он пришел, но сказал, что водку им не даст, а также стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. После чего
примерно 3 удара рукой в область лица,
пошатнулся, но не упал, побежал за дом, а они за ним. Затем
нанес еще один удар рукой в голову
, после чего потерпевший упал на бревна, а
нанес еще несколько ударов рукой по различным частям тела
. Он же пытался их разборонить, никаких ударов не наносил. После этого,
забрала его домой и что происходило дальше, ему не известно.
В судебном заседании свидетель
пояснила, что расследовала данное уголовное дело. В ходе досудебного следствия подсудимый вину свою признавал полностью, рассказывал и показывал на месте, как совершал преступление, при этом, никакого давления на него ни с ее сторонни, ни со стороны других работников милиции, не оказывалось.
В судебном заседании
пояснил, что работает участковым и 27.04.2008 года был на дежурстве. Он, совместно с другими работниками милиции выезжал на место преступления. Потерпевший пояснял, что его двое парней избили и похитили деньги. Парни требовали у него водку в долг, но он им отказал. Когда задержали
, он полностью признавал свою вину, а
пояснял, что не избивал
В судебном заседании свидетель
пояснил, что работает следователем. 27.04.2008 года он выезжал на место преступления. Что пояснял подсудимый, а также свидетели, он не помнит.
В судебном заседании свидетель
пояснил, что ранее работал старшим участковым инспектором милиции. 27.04.2008 года на место преступления он не выезжал, однако отбирал объяснения у
и потерпевшего. Подсудимый добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении
. Говорил, что пришел к
за спиртным, а когда тот им отказал,
стали его избивать. Кроме этого, пока
продолжал избивать потерпевшего,
проник через окно в дом, откуда похитил деньги и спиртное. Никакого давления он, а также другие работники милиции, на подсудимого не оказывали.
В судебном заседании свидетель
пояснил, что работает старшим о/у ОУР. 27.04.2008 года он выезжал на место преступления. Помнит, что в этот день
за то, что тот отказался дать им водку в долг, а также, в то время, пока
избивал потерпевшего,
проник через окно в дом, откуда похитил деньги. Никакого давления он, а также другие работники милиции, на подсудимого не оказывали.
Судом, согласно ст.306 УПК Украины были оглашены показания свидетеля
, где она поясняла в ходе досудебного следствия (л.д.30), что с 2005 года проживает в селе Тополиное Васильевского района Запорожской области, где купила дом. С
знакома, как с жителем села Тополиное. Никаких отношений с ним не поддерживает. Примерно с августа 2007 года у нее в доме проживали
. Примерно 1 месяц назад к ней также поселился
, который приехал в село Орлянское на заработки.
отмечали праздник Пасхи - ели, употребляли спиртные напитки. Примерно в 13 часов 00 минут она пошла в гости к своей матери -
, проживающей в селе
оставались в доме и продолжали употреблять спиртное. Примерно в 16 часов она с дочерью вернулась домой. В доме никого не было, она с дочкой легла спать, а через некоторое время в дом постучали. Она открыла дверь и увидела родственника
В.Г. по имени Александр, который спросил у неё о том, где находятся
, но она не знала. Примерно через 40 минут после его прихода пришли
, а за ними минут через 20 пришёл
и они все вмести стали собираться в гости, но уйти не успели, так как к дому снова приехал Александр и пр всем сесть в его машину. Они все сели в его машину и он повёз их домой к
, где стояла карета скорой помощи. Однако затем Александр отвез ее с дочерью домой.
Судом, согласно ст.306 УПК Украины были оглашены показания свидетеля
., где он пояснял в ходе досудебного следствия (л.д.31), что 27.04.2008 года примерно в 15-00 часов он находился дома. По - соседству с ним проживает его родственник -.
Погода была плохая, шёл дождь и он решил сходить в гости к
Подойдя к его двору, он увидел у калитки молодую девушку с коляской, в которой находился ребёнок. Он спросил у девушки, есть ли дома хозяин, на что она ему показала рукой в сторону летней кухни. Он посмотрел в ту сторону, куда девушка ему указала, и увидел, что
стоит, опёршись руками об ствол дерева, наклонив голову. От него отходил молодой парень. Он спросил у
, что случилось, на что тот поднял голову и он увидел, что его лицо всё в крови. Он спросил у парня, не он ли избил
, на что тот ответил, что не он. Он сказал парню, чтобы он уходил. Парень вышел со двора и вместе с девушкой ушли. Ни девушку , ни парня он описать не смог, поясняя, что видел их впервые, а также потому, что всё его внимание было обращено на
Что произошло, ему не известно.
Судом, согласно ст.306 УПК Украины были оглашены показания свидетеля
, где он пояснял в ходе досудебного следствия (л.д.52-53), что 05.06.2008 года примерно в 17 часов 55 минут он был приглашён работниками милиции принять участие в качестве понятого в проведении следственного действия - воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления. В кабинете №10 Днепрорудненского ГОМ Васильевского РО УМВД Украины в Запорожской области на предложение следователя рассказать об обстоятельствах совершенного в отношении
преступления, парень представившийся, как
, пояснил, что 27.04.2008 года он с Ириной, а так же с проживающими с
и его сожительницей Евдокией, примерно с 10 часов 00 минут стали употреблять спиртное, праздновали праздник Пасхи. На четверых выпили примерно 1 литр водки, лично
. выпил примерно 250 грамм. К 12 часам они выпили всю имеющуюся у них водку, тогда
, чтобы купить у него водки.
. и Евдокия согласились на его предложение, после чего
домой примерно в 16 часов 00 минут.
Когда они подошли к калитке дома, увидели находящегося во дворе, на крыльце своего дома
. остался стоять у ворот, а
и Евдокия вошли во двор, подошли к
и стали о чём-то разговаривать. В процессе разговора
стал выталкивать руками в область груди Евдокию за калитку, говорил, что она ему уже должна деньги. По его словам
. также подошёл к ним.
не соглашался давать водку, после того, как
. также попросил у него водку ,
: "Может его клипануть?", имея в виду - ударить, чтобы тот всё - таки дал им водку.
сказал, что не нужно этого делать и хотел уйти, но
ответил : "Делай, что хочешь". после чего направился к калитке, где стояла Евдокия.
., стоя возле деда, нанёс ему удар кулаком правой руки в лицо, а затем и еще один.
пошатнулся, но не упал, а стал вытирать кровь с лица, которая пошла у него из носа в результате удара
, чтобы тот дал водки, а когда
стал уходить к гаражу
. пошёл за ним и снова ударил деда по голове кулаком правой руки. От этого удара дед упал на правое колено, правой рукой облокотившись о землю.
. ударил его правой ногой по спине, в область поясницы, схватил
за одежду и потянул к порогу дома.
с просьбой прекратить избивать
Дед поднялся и побежал к воротам на улицу, а
. подошёл к нему, схватил
за пиджак и потянул обратно к порогу. При этом,
. снова нанёс деду несколько ударов кулаком по лицу.
стал оттягивать деда за одежду от
От ударов дед упал на левую руку, на брёвна, сложенные у забора.
. снова нанёс ему два удара в лицо,
стал поднимать деда с брёвен за пиджак, и повёл ко входу в дом.
. пошёл за ними. Всё лицо деда от нанесённых
ударов было в крови. Евдокия сказала
, чтобы он вытер лицо деду, подошла сама и хотела так же его умыть, но
он оттолкнул её и сказал, чтобы они уходили.
крикнул на деда, чтобы он не толкал его жену.
кулаком правой руки в лицо. После этого удара
. снова потребовал водку, тогда
сказал, что нальёт им по 100 грамм. Евдокия стала выходить на улицу со двора, так как в коляске заплакал ребёнок.
, что ему не нужны его "100 грамм", развернулся и пошёл к калитке.
кулаком правой руки по лицу
От этого удара тот упал на землю возле крыльца на правый бок и правую руку. После чего, упавшему на землю
. нанёс правой ногой удар по лицу. Дед поднялся и стал уходить от
Евдокия стала уводить
. зашёл за дом, со стороны огорода, разбил кулаком правой руки стекло оконного проёма, находящегося с этой стороны дома, залез в дом, где в прихожей увидел на столе разбросанные денежные купюры. Он собрал их в стопу и положил в карман надетых на нём брюк. Возле стола стояла пластиковая бутылка ёмкостью 5 литров синего цвета, заполненная примерно до половины жидкостью прозрачного цвета.
. открыл крышку и понял, что это водка. Он взял бутылку с водкой и пошёл к выходу из дома. Входная дверь была заперта, он несколько раз ногой ударил по двери, хотел её выбить, но она не открывалась. Тогда
. вылез через ранее разбитое им окно, во дворе никого не было и он побежал домой.
и Евдокия были уже дома. Деньги
. не пересчитывал и никому о них не говорил.
. отдал принесённую им бутылку с водкой Ирине, а куда она ее дела, не известно.
. не успел потратить. Он вытащил деньги из кармана джинсовых брюк, разделил их на две части, положив в два носка. Носки с деньгами разложил по карманам своих рабочих штанов, штаны положил в пакет. Утром следующего дня
. в тот же пакет со штанами сложил шлёпанцы и кроссовки и пошёл на остановку, чтобы ехать на работу в село Орлянское. По пути на трассе
. был задержан работниками милиции и доставлен в Днепрорудненский ОМ в городе Днепрорудный. В дежурной части Днепрорудненского ОМ работником милиции в пакете
были обнаружены и изъяты деньги, похищенные им у
В ходе осмотра деньги были пересчитаны, их было 205 гривен.
. пояснил, что это деньги, похищенные им у
27.04.2008 года. Какую именно сумму денег
, он не знает, так как сразу деньги не пересчитывал, стал считать их только на следующий день. Их оказалось 205 гривен, возможно часть из них
. потерял, когда бежал от дома
следователем было предложено показать на месте как совершалось преступление, что и было сделано.
Также судом были оглашены и исследованы все материалы дела.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, ссылаясь на неполноту и неправильность досудебного следствия.
Подсудимый и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства прокурора.
Суд, выслушав мнение участников процесса, обозрев и исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым направить данное уголовное дело на дополнительное расследование, поскольку в судебном заседании была установлена неполнота и неправильность досудебного следствия, которые не могут быть устранены в ходе судебного следствия в связи со спецификой процессуальной формы судебного разбирательства, а также в целях недопущения волокиты при рассмотрении дела в суде.
В ходе досудебного следствия не были устранены существенные противоречия между показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей :
, не установлена причина дачи ими таких показаний, не дана правовая оценка показаниям тех, кто, по мнению следователя, дает ложные показания, не проверены и не уточнены результаты допросов всех указанных лиц на месте происшествия, кроме подсудимого, с привлечением специалистов – судмедэксперта; отказав в возбуждении уголовного дела в отношении
, следователь приняла во внимание показания самого
и не приняла во внимание показания потерпевшего, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснял, что многочисленные удары по различным частям его тела наносили как
, при этом, не обосновав свои выводы, которые не основываются на материалах дела; в обвинительном заключении отсутствует указание на способ проникновения
, а также выхода из него, не указано место, откуда были похищены деньги и водка
, не указано, в чем заключается корыстный мотив совершения данного преступления, а также с какой целью подсудимый проникал в дом
Таким образом, не установлены все составляющие объективной и субъективной стороны преступления.
В ходе досудебного следствия, необходимо:
-повторно подробно допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах преступления;
- после их допроса повторно провести очные ставки между: подсудимым и потерпевшим, подсудимым и всеми свидетелями, потерпевшим и всеми свидетелями, между свидетелями:
- после проведения указанных действий, необходимо для проверки и уточнения результатов допросов указанных лиц на месте происшествия с привлечением специалистов-судебно-медицинских экспертов, провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием всех участников процесса, а именно: подсудимого, потерпевшего, свидетелей в обстановке, аналогичной той, которая имела место 27.04.2008 года (время, место, погодные условия, расположение участников, предметов…) для установления полной картины происшествия;
-дать правовую оценку показаниям тех лиц, которые, по мнению следователя, дают ложные показания;
- определить правильную квалификацию лица (лиц), виновного (виновных) в совершении преступления в отношении
- провести проверку показаний подсудимого в части оказания на него в ходе досудебного следствия психологического давления с целью дачи признательных показаний;
-провести другие следственные действия, проведение которых будет необходимо для всестороннего, полного и объективного установления истины по делу.
Таким образом, суд считает, что следователем были нарушены требования ст.22 УПК Украины, согласно которой он обязан принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Суд считает, что, учитывая специфику данного уголовного дела, невозможно проведение следственных действий для установления указанных обстоятельств путем дачи отдельного поручения в порядке ст.315-1 УПК Украины, так как судебные поручения даются судом с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, а не для сбора новых доказательств по делу, обязанность сбора которых возложена на органы досудебного следствия, согласно УПК Украины.
При вышеуказанных обстоятельствах, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года №-2 "О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование", в случае, когда недостатки, выявленные в ходе судебного следствия по делу устранить в судебном заседании невозможно, суд должен направить на дополнительное расследование все дело. Об этом же сказано и в ч.1 ст.281 УПК Украины.
При производстве дополнительного расследования необходимо устранить вышеуказанные нарушения.
Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить прежнюю, оснований для ее изменения, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.124, 129 Конституции Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года №-2 "О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование", ст.ст. 273, 276, 281 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению
, - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины,- направить прокурору Васильевского района Запорожской области для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю – заключение под страдей.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожской области в течении семи дней со дня его вынесения.
Судья Васильевского
районного суда