УХВАЛА
Справа № 564/1736/15-к

30 липня 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, скаргу ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 подану скаргу підтримав із підстав зазначених в ній і просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даної скарги та пояснив, що в ході розгляду заяви ПАТ «Рівнеобленерго» звернення проведено повноцінну перевірку зазначених у заяві скаржника обставин та встановлено, що жодних підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Так, як вбачається з тексту скарги 26.06.2015 року на ім`я начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області від директора з питань безпеки ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_5 було скеровано звернення із повідомленням про те, що в період 10.06.2015 року по 23.06.2015 року невідома особа внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодила електроопору № 24/1 на ПЛ-0,4 кВ, Л-З «Село» від ТП № 103 (об`єкт електроенергетики), що знаходяться в с. Деражне Костопільського району Рівненської області В результаті даної події було порушено нормальну роботу даного об`єкту та на тривалий час припинилось електропостачання споживачів у вказаному населеному пункті. Скаржник вважає, що дані обставини вказують на вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.194-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, що може свідчить про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

В (п. 2, 3 ст. 6, п. 1. ст. 7) Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка згідно зі ст. 9 Конституції України є складовою частиною чинного законодавства, застосовується термін «кримінальне правопорушення».

В рішенні, Європейського суду ухваленому у справі «Лауко проти Словаччини» від 2 вересня 1998 р., зазначається: «Для того, аби визначити «кримінальний» характер правопорушення у сенсі Конвенції, важливо спочатку з`ясувати, чи належить закон, який визначає останнє, до галузі кримінального права за правовою системою держави-відповідача, потім потрібно дослідити, маючи на увазі об`єкт і мету статті 6, звичайне значення її понять та право Держав, що домовляються, природу правопорушення, а також характер і ступінь тяжкості санкції, якій може бути піддана зацікавлена особа».

Диспозиція ч.1 ст. 194-1 КК України передбачає умисне пошкодження або руйнування об`єктів електроенергетики, якщо ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, або спричинило небезпеку для життя людей.

В той же час, аналізуючи звернення директора з питань безпеки ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_5 від 26.06.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку, що останнє не містить в собі наявність фактичних обставин правопорушення, що дали б слідчому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та попередньо кваліфікувати дане кримінальне правопорушення за ч.1 ст.194-1 КК України, як це вважає скаржник.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1