Справа № 712/1057/15-к
Провадження № 1кс/712/496/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003152 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003152 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що ним 22.05.2014 року було постановлено вирок відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які входили в групу осіб, що очолювала ОСОБА_5 та привласнювали чуже майно, тобто досліджував докази по даному факту та висловив свою позицію.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об`єктивним, неупередженим судом, як того вимагає ст.6 Європейської конвенції з прав людини, а суддя ОСОБА_4 постановив вирок відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які входили в групу осіб, що очолювала ОСОБА_5 та привласнювали чуже майно, тобто досліджував докази по даному факту та висловив свою позицію, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.
Матеріали по кримінальному провадженню № 0003152 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :