Справа №: 601/1043/12
Провадження № 1/601/130/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі: Комінарця А.О.

з участю прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого, одруженого,маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,судимого:

- 29.04.2004 Житомирським районним судом за ч.2 с т.296,ч.2 ст.121,ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі

- Андрушівським районним судом Житомирської області 19.01.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

за ст.185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

09 червня 2012 року,близько 23 години,ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна безперешкодно зайшов до території господарства № 13 по вул.Перемоги в с.Великі Мошківці Андрушівського району Житомирської області,яке належить ОСОБА_2,звідки повторно,таємно викрав металеву накувальню вартістю 400 гривень,заподіявши потерпілій матеріального збитку на вищезазначену суму. Викраденим розпорядився на свій розсуд,привласнив його.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,пояснив,09 червня 2012 року,близько 19 години,він разом із сином ОСОБА_3 на гужовій підводі за проханням ОСОБА_2, привезли до її господарства дошки.Розвантажували дошки з підводи та складали на подвірї.Він побачив поряд з підсобним приміщенням металеву накувальню,яку вирішив згодом сам викрасти та комусь продати.Підійшовши ближче до якої та піднявши,він визначив її вагу - близько 40 кг. Після виконаної роботи ОСОБА_2 запросила їх до будинку,де вони повечерявши,поїхали додому.Дочекавшись темної пори доби,близько 23 години,він непомітно вийшов з будинку та взявши велосипед поїхав до господарства ОСОБА_2 Подивившись по сторонам та впевнившись, що нікого не має,залишивши велосипед на дорозі,він швидко зайшов до середини території господарства ОСОБА_2 та пройшов до підсобного приміщення та взявши в руки виніс з господарства накувальню,завантажив її на багажник велосипеда та відвіз її додаму,де заховав її в приміщенні сараю під сіном. 10 червня 2012 року вранці він сину ОСОБА_3 повідомив, що на смітнику раніше знайшов нікому непотрібну металеву накувальню.13 червня 2012 року,близько 06 години,син велосипедом відвіз наковальню в с.Гальчин,де продав її ОСОБА_4 за 40 гривень.В скоєному розкаюється,просив суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини,його вина доведена наступними доказами:

Згідно показів потерпілої ОСОБА_2 пояснила суду,що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. 11 червня 2012 року,біля 09 години,вона вийшла з будинку на подвіря господарства та виявила відсутність поряд з підсобним приміщенням, металевої накувальні.Викрадена металева накувальня була не нові, але в хорошому стані, виготовлена із високоякісного металу, будь-яких пошкоджень на мала, загальна вага якої була 40 кг.В скоєнні крадіжки накувальні вона запідозрила ОСОБА_1,т.я. останній за її проханням 09 червня 2012 року до її господарства на гужовій підводі привозив дошки та зацікавився даною металевою накувальнею - брав її в руки та визначав її вагу. Викрадену металеву накувальню вона оцінює в 400 гривень.Будь-яких претензій до ОСОБА_1 вона не має, так як викрадена металева накувальня її була повернута(а.с.16-17).

З протоколу огляду місця події від 11.06.2012 року - території господарства № 13 по вул.Перемоги в с.Великі Мошківці Андрушівського району Житомирської області,яке належить ОСОБА_2 вбачається,що в ході огляду виявлено відсутність металевої накувальні(а.с.5).

З протоколу огляду місця події від 13.06.2012 року - території господарства № 46-а по вул.Механізації в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області,яке належить ОСОБА_4 вбачається,що в ході огляду на подвірї було виявлено та вилучено металеву накувальню (а.с.8).

Згідно протоколу огляду предметів від 19.06.2012 року вилучена у ОСОБА_4 накувальня оглянута в якості речового доказу (а.с.34-36).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19.06.2012 року ОСОБА_1 розповів та детально показав на місцевості обставини вчинення ним крадіжки металевої накувальні з господарства ОСОБА_2 (а.с.31-33).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності,суд вважає вину підсудного доведеною і кваліфікує його навмисні дії за ст.185 ч.2 КК України,так як він скоїв таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка,вчинена повторно.

Призначаючи підсудним покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину,особу підсудного.

Згідно ст.66 КК України обставиною,що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття в скоєному злочині.

Згідно ст.67 КК України обставин,що обтяжують покарання ОСОБА_1 не має.

При обранні покарання підсудному суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості,особу підсудного,який характеризується негативно, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів,вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком та вважає,що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства,але з врахуванням помякшуючих обставин,думки потерпілої про помякшення покарання,обирає покарання ближче до мінімальної межі санкції закону ст.185 ч.2 КК України та вважає можливим обрати остаточне покарання в порядку ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлений.Судових витрат не має.Речові докази : металеву накувальню,яка зберігається у ОСОБА_2,суд вважає необхідним повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Андрушівського районного суду від 19.01.2012 року та визначити засудженому остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності відносно засудженого залишити попередній у вигляді піддписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази : металеву накувальню,яка зберігається у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду

через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_5

Суддя