Справа № 219/942/2013-к 1-кп/219/56/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Воробйової І.В

при секретарі Черкай С.М.

за участю прокурора Скрипченко А.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Артемівську у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на тимчасових роботах, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкає в м. Артемівську Донецької області, вул. Красна буд. 51-д - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1 січня 2013 року приблизно о 3 годині обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в палаті №8 травматологічного відділення ЦРЛ м. Артемівська яка знаходиться за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема буд. 10, скориставшись тим, що ОСОБА_3 спить, діючи умисно, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_3 з кишені штанів, які знаходились в поліетиленовому пакеті, гроші в сумі 600 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 600 грн.

1 січня 2013 року приблизно о 20 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, скориставшись тим, що ОСОБА_4 відволікся, діючи умисно, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки Nokia 1616-2 вартістю 125 грн., який належить ОСОБА_4, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку МТС вартістю 5грн. на рахунку якої грошових коштів не знаходилось, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 130 грн.

По справі потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 600 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і у розмірі 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю і пояснив, що він в період з 25 грудня 2012 року по 01 січня 2013 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ЦРЛ м. Артемівська, в палаті № 8. Крім нього в палаті знаходилось ще чотири чоловіка, в тому числі ОСОБА_3 28 грудня 2012 року до ОСОБА_3 приїздили його знайомі та передали йому гроші. Він бачив, що ОСОБА_3 поклав гроші до кишені штанів, в яких знаходився. 31 грудня 2012 року вечором в палаті він разом з іншими хворими вжив спиртні напої, після чого всі лягли спати. Перед тим як заснути, ОСОБА_3 поклав штани із грошима в поліетиленовий пакет. Він проснувся близько о третій ночі вже 1 січня 2013 року; всі хворі спали. Він вирішив вкрасти гроші у ОСОБА_3 Підійшов до пакету, в якому той зберігав свої речі та витяг гроші у сумі 600 грн., після чого знову ліг спати. Прокинувся він о 6 годині того ж дня, в палаті всі спали, він зібрав свої речі та пішов з лікарні, закінчивши лікування. На викрадені гроші він купив продукти харчування, сигареті. В той же день, приблизно о 15 годині, він пішов прогулятися по місту Артемівську. Біля магазину Азовплаза він зустрів незнайомого хлопця. В процесі розмови вони потоваришували і хлопець, якого звали ОСОБА_4, запросив, його до себе до дому. Він погодився, по дорозі вони придбали пляшку горілки і прийшли до ОСОБА_4 до дому. Останній проживав в будинку, який розташовано по вул. Радянській. Вони разом пили горілку, а потім, приблизно о 20 годині 30 хвилин він вирішив піти додому. Євген дивився телевізор та вживав спиртне і не слідкував за ним. Він, проходячи біля столу побачив на столі мобільний телефон і вирішив його вкрасти. Він, упевнившись в тому, що ОСОБА_4 його не бачить, взяв мобільний телефон і поклав його до кишені та пішов до дому. В той же день він мобільний телефон продав за 200 грн. Отримані він продажу телефону гроші він витратив на особисті потребі. Заявлений цивільний позов ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає у повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 rК України як таємне викрадення чужого майна і за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, знаходячись у стані алкогольного спяніння, скоїв умисні кримінальні правопорушення, які відносяться до невеликої та середньої тяжкості, в скоєнні яких щиро розкаюється. Суд, враховуючи всі вказані обставини і дані про особу в сукупності, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства і йому може бути призначене покарання у вигляді арешту, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та співрозмірним скоєному. При призначенні покарання ОСОБА_2 суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 70 КК Україні, при цьому суд вважає за необхідне застосувати метод поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Розглядаючи заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи і у відповідність до вимог ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі і підлягає стягненню у сумі 600 грн. з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7

Обговорюючи питання по заявленому потерпілим ОСОБА_5 позову про відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що потерпілому була спричинена моральна шкода внаслідок скоєного відносно нього правопорушення, що виразилося в душевних стражданнях, які він пережив в звязку з крадіжкою належного йому майна, розмір якого, на думку суду, складає з урахуванням всіх обставин справи, глибини душевних страждань, які переніс потерпілій в сумі 1000 грн. і підлягає відшкодування відповідно до ст. 1167 ЦК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 у розмірі 1000 грн.

Речові докази: мобільний телефон Nokia 1616-2, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 підлягає поверненню ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 84, 100, 342-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та покарати його за вказаним законом до одного місяця арешту.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та покарати його за вказаним законом до трьох місяців арешту.

У відповідності до вимог ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_2 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох місяців арешту.

Після набуття вироком законної сили помістити ОСОБА_2 до спецустанови по виконанню покарання у вигляді арешту при СІ м. Артемівська..

Контроль за виконанням даного вироку покласти на Артемівський МВ ( по обслуговуванню м .Артемівська та Артемівського району) ГУМВД України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 600 грн. у відшкодування матеріальної шкоди і 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: мобільний телефон Nokia 1616-2- повернути ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Судья: І. В.Воробйова