Справа № 2030/1-154/11
20 мая 2011 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., обвинителя помощника прокурора Коваленко Д.А., защитника адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, жительницы села Ржавчик Первомайского района Харьковской области, улица Ленина, дом 1, гражданки Украины, молдаванки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
В ночь на 16 декабря 2010 года несовершеннолетняя ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Фортуна», которое расположено в 3 микрорайоне города Первомайский Харьковской области, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг стар ТВ-С 5233Т», стоимостью 749 гривен, а также имевшиеся в нем - карту памяти «микро СД 8 Гб»и сим карту «Лайф»стоимостью 168 и 10 гривен, соответственно. Похищенное подсудимая унесла с места происшествия, обратив его в свою пользу.
ОСОБА_2 виновной себя в тайном похищении чужого имущества признала и пояснила, что действительно в ночь на 16 декабря 2010 года, находясь в кафе «Фортуна», после употребления алкогольных напитков заметила, что ОСОБА_3 оставил на столе упомянутый мобильный телефон, решила его похитить, что и сделала. Позже сим-карту выбросила, а телефоном пользовалась до 01 марта текущего года, когда он был изъят у нее сотрудниками милиции.
Потерпевший подтвердил факт пропажи мобильного телефона при указанных обстоятельствах.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4 усматривается, что он, ОСОБА_3 и две девушки, одна из которых ОСОБА_2, в ночь на 16 декабря 2010 года находились в кафе «Фортуна», танцевали и распивали спиртное. Мобильный телефон «Самсунг стар ТВ-С 5233Т», принадлежавший потерпевшему, находился на столе. Около двух часов ОСОБА_3 заметил его пропажу.
С показаниями допрошенных лиц согласовываются данные, отраженные в письменных источниках доказательств. Так, в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 8) отражена обстановка в кафе «Фортуна».
Из соответствующего протокола от 01 марта 2011 года (л.д. 39) усматривается, что у ОСОБА_2 изъят мобильный телефон «Самсунг стар ТВ-С 5233Т».
Согласно протоколу осмотра предметов от 21 марта 2011 года (л.д. 61) в данном мобильном телефоне находится карта памяти «микро СД 8 Гб», сим-карта отсутствует.
Заключением эксперта, справкой (л.д. 30 32, 35), пояснениями подсудимой и потерпевшего подтверждена стоимость похищенных вещей: мобильный телефон с картой памяти 917 гривен, сим карта «Лайф»- 10 гривен.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 58 - 60), установлено, что ОСОБА_2 показала об обстоятельствах кражи имущества так, как это изложено в приговоре.
Исследовав и оценив в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Потерпевшим к подсудимой заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 150 гривен.
Иск ОСОБА_2 признала полностью и просила суд его удовлетворить.
В соответствии со ст. 28 УПК Украины лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе требовать его возмещения виновным лицом.
На основании ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического лица, неправомерными действиями, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
С учетом приведенных положений, суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Определяя наказание, суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести, ОСОБА_2 в целом характеризуется положительно.
Кроме того, из документов, имеющихся в деле, усматривается, что подсудимая воспитывалась в неполной семье, в удовлетворительных бытовых условиях, училась в общеобразовательной школе на достаточном уровне, физически и психически здорова. До совершения преступления ни в чем предосудительном замечена не была.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что подсудимая чистосердечно раскаялась, совершила преступление, будучи несовершеннолетней.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд хотя и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без изоляции от общества и считает необходимым, в соответствии со ст. 75 УК Украины, с учетом положений ст. 104 УК Украины, освободить ее от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 327 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденную обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовноисполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и учебы, а также периодически являться для регистрации.
Гражданский иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 150 гривен.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон с картой памяти, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_3 (л.д. 63), после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности владельцу.
Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в размере 812 гривен 59 коп., взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д. 33).
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_5