1-КП/ 359/11/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«29» січня 2015р. м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника ВКМСН ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника ССД ОСОБА_12
при секретарі ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, не інвалід, раніше судимого 25.12.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6-ти місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст..185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.. 289 ч.2 КК України;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.. 289 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19.08.2013 року, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, ОСОБА_3 , знаючи, що в будинку його брата ОСОБА_17 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , на даний час знаходиться ноутбук марки «LENOVO», що належить матері його товариша ОСОБА_18 ОСОБА_19 , вирішив таємно викрасти вказаний ноутбук.
В результаті вчинення кримінального правопорушення, потерпілій ОСОБА_19 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4 947 (чотири тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень 84 копійки.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 03.05.2014 року, біля 12 год. 30 хв., проходячи по вул. Головатого в м. Борисполі Київської області, неподалік автобусної зупинки виявив автомобіль марки «ВАЗ 210533» д.н.з. НОМЕР_1 , ліві передні двері якого були відчиненими. Після цього, гр. ОСОБА_3 підійшов ближче до вищевказаного автомобіля та переконавшись в тому, що в середині салону та поблизу транспортного засобу нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, який перебуває у користуванні ОСОБА_20 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, гр. ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 210533» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, сівши за кермо автомобіля, після чого оголивши дроти від замку запалення та відповідно з`єднавши їх, вході чого двигун даного автомобіля завівся, - поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, та таким чином повторно, незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 210533» д.н.з. НОМЕР_1 .
В результаті вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_20 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6 121 (шість тисяч сто двадцять одну) гривень 00 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 30.05.2014р., біля 02 год. 30 хв., проходив повз багатоповерховий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , та зайшов в один з під`їздів зазначеного будинку. Проходячи по сходах, ОСОБА_3 побачив на сходовому майданчику сьомого поверху велосипед марки «TREK-4300» сірого кольору, який вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_21 майно, а саме - велосипед марки «TREK-4300» сірого кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті вчинених ОСОБА_3 злочинних дій, ОСОБА_21 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.
В подальшому ОСОБА_3 , керуючи вказаним автомобілем, сховав його в м. Борщів, Баришівського району, Київської області.
Крім цього, 26.07.2014 року, біля 23-00 години, ОСОБА_3 повторно, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Сільпо» розташованому по вул. К. Шлях в м. Бориспіль, вступили у попередню змову про вчинення незаконного заволодіння будь-яким транспортним засобом, щоб покататися.
26.07.2014 року, біля 23-00 години, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, проходили по вул. Червоноармійська в м. Бориспіль та, біля будинку №11, побачили автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_23 , та вступили у попередню змову спрямовану на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.
Далі ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які слідкували за тим, щоб їх дії не були виявлені сторонніми особами, підійшов до автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_3 , з метою заволодіння ним та руками відігнув провітрювальне віконце після чого просунув руку до внутрішньої сторони водійських дверей та відчинив їх.
Перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 продовжуючи свої дії щодо незаконного заволодіння автомобілем, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від`єднав дроти замку запалювання, після чого з`єднавши їх, завів двигун вищезазначеного автомобіля.
Після цього в автомобіль сіли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і, разом з ОСОБА_3 , поїхали з місця вчинення злочину.
В подальшому ОСОБА_3 , керуючи вказаним автомобілем, сховав його біля будинку АДРЕСА_7 .
Обвинувачені ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 в судовому засіданні вину у інкримінованих їм злочинах визнали повністю, щиро розкаялись у скоєному, просили їх суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнали та підтвердили обставини викладені у обвинувальному акті, пояснили, що більше такого не повториться, обвинувачений ОСОБА_24 визнав цивільні позови до себе.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачені у повному обсязі визнали свою вину та підтвердили дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 інкримінованих їм дій, та після допиту обвинувачених дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують їх особу.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_3 , діючи, умисно, таємно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, 20.08.2013 року біля 00 год. 20 хв., незаконно проникнувши у приміщення будинку АДРЕСА_5 , таємно, умисно, повторно, викрав належне ОСОБА_19 майно.
Крім того, ОСОБА_3 , 30.05.2014р., біля 02 год. 30 хв., з під`їзду багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , умисно, таємно, повторно, викрав належне ОСОБА_21 майно, а саме - велосипед марки «TREK-4300» сірого кольору.
Крім того, ОСОБА_3 03.05.2014 року, біля 12 год. 30 хв., з вул. Головатого в м. Борисполі Київської області, неподалік автобусної зупинки, умисно, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, - автомобілем марки «ВАЗ 210533» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, яким користувався ОСОБА_20 .
Крім того, 26.07.2014 року, біля 23-00 години, ОСОБА_3 , повторно, умисно, таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , по вул. Червоноармійська в м. Бориспіль, Київської області, біля будинку №11, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_23 .
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, ОСОБА_30 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ст..185 ч.3 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_30 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ст..185 ч.2 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попереднім зговором групою осіб, ОСОБА_30 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_31 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_32 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Суд вважає ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 винними у скоєнні зазначених злочинів.
Суд вважає, що ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 підлягають покаранню за вчинені ними злочини, оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченим виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєних злочинів, особу винних.
Обвинувачені скоїли тяжкі злочини. Обвинувачений ОСОБА_3 , також скоїв злочин середньої тяжкості.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 раніше не судимі, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, відбував покарання, належних висновків для себе не зробив, знову скоїв злочини проти власності. Обвинувачені мають постійне місце проживання за яким характеризуються посередньо, не працюють, скоїли злочини у неповнолітньому віці, не мають утриманців, завдану шкоду не відшкодували, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебувають, вину свою визнали у повному обсязі, у скоєному щиро розкаялись, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують їх покарання.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки вони фактично були визнані обвинуваченим ОСОБА_3 .
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи їм покарання у виді позбавлення волі до них можливе застосування вимог ст..75, 76, 104 КК України.
Виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , на думку суду не можливе без ізоляції від суспільства, і єдиним і достатнім покаранням для нього може бути лише позбавлення волі.
Також, враховуючи неповнолітній вік, в якому обвинувачені скоїли кримінальні правопорушення (злочини), суд вважає за можливе, при призначенні покарання обвинуваченим за ст..289 ч.2 КК України, не застосовувати такого додаткового покарання, як конфіскація майна.
Речові докази по провадженню автомобілі, повернути власникам, які їх отримали під зберігальні розписки.
Судові витрати на проведення експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_33 на користь Держави, оскільки зазначені експертизи проводились досудовим слідством по епізодах скоєних саме ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_14 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.
ОСОБА_15 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 289 ч.2 КК України.
ОСОБА_16 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 289 ч.2 КК України.
ОСОБА_34 призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_34 призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_34 призначити покарання за ст. 289 ч.2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст..70 ч.1 КК України, остаточно ОСОБА_34 призначити покарання, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_34 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою в СІЗО ДПСУ у м.Києві та Київській області, рахуючи строк відбуття покарання з моменту затримання, з 29.07.2014р.
ОСОБА_35 призначити покарання за ст. 289 ч.2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75, 104 КК України, ОСОБА_15 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, рахуючи строк відбуття покарання з 29.01.2015 року, не обираючи йому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_15 покласти обв`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_36 призначити покарання за ст. 289 ч.2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75, 104 КК України, ОСОБА_16 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, рахуючи строк відбуття покарання з 29.01.2015 року, не обираючи йому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_16 покласти обв`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по провадженню автомобілі, повернути власникам, які їх отримали під зберігальні розписки.
Стягнути з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судові втрати за проведення експертиз на користь Держави у розмірі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_37 АДРЕСА_5 , 4647 (чотири тисячі дев`ятсот сорок сім) грн. 84 коп. заподіяної матеріальної шкоди.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і засудженим негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1