Справа № 11-511/07р. Головуючий
в 1 інстанції Барчук
ч.2, 4 КК України Доповідач
м. Луцьк 18
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
- судді Матвієнко
суддів Силки
Г.І., Лозовського А.О.
прокурора Смокович
засудженого ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора м. Луцька, який брав участь в розгляді справи на вирок
Луцького міськрайонного суду від 20 липня 2007 року, -
вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Луцьк Волинської області, українець,
громадянин України, з середньою
освітою, не одружений, працює оператором АЗС, судимий 21.02.2001 р. за ст. 117 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.)
на 5 років позбавлення волі, звільнений
умовно-достроково 03.12.2004 р. на 1 рік 2 міс.
18 днів, -

- засуджений за ст. 296 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення
волі.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель
м. Луцьк Волинської області, українець,
громадянин України, з середньою
освітою, не одружений, інвалід 3-щї групи, судимий 27.12.2001 року за ст. 81
ч.3, 43 КК України (в редакції 1960 р.)
на 4 роки позбавлення волі, звільнений
умовно-достроково 14.06.2004 р. на 8 міс.
22 дні, -

- засуджений за ст. 296 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення
волі; за ст. 122 ч.1

КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань
остаточно призначене ОСОБА_1 покарання 5 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України засуджених
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо
вони протягом 2 років

2

іспитового
строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов'язки, передбачені
ст. 76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; не змінювати
місця проживання, роботи без дозволу
даних органів та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнуто
в користь держави з ОСОБА_1 178 грн. 20 коп. та ОСОБА_2 117 грн. 69 коп.
судових витрат.

Вирішена доля
речових доказів.

За
вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними в тому, що 15.04.2007 року, знаходячись в дворі будинку № 37 по вул. Пирогова в м.
Луцьку, діючи з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок та з особливою зухвалістю пристали до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2
безпричинно наніс ОСОБА_3. удари кулаками в голову і руками по тілу, спричинивши потерпілому легкі тілесні
ушкодження, а ОСОБА_1 безпричинно з використанням
заздалегідь заготовленого предмету - металевого стержня, наніс удари по голові і тулубу ОСОБА_4, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження
середньої тяжкості.

В
апеляції помічник прокурора м.
Луцька, який приймав участь в
розгляді справи, не оспорюючи
доведеності вини та кваліфікації дій засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилається на те, що суд призначив засудженим надто м'яке
покарання. Судом не врахована тяжкість вчиненого засудженими злочину та
те, що вони були раніше судимі, звільнялись умовно - достроково, що характеризує їх з негативної сторони, тому звільнення засуджених від відбування
покарання на підставі ст. 75 КК України є безпідставним. Просить вирок суду в частині призначеного
покарання скасувати і постановити свій вирок.

Заслухавши
доповідача, який доповів зміст вироку
суду, повідомив ким і в якому обсязі він
оскаржений та виклав суть апеляції,
заслухавши засудженого ОСОБА_1,
який заперечував апеляцію пом.
прокурора м. Луцька, прокурора,
який підтримував апеляцію прокуратури м.
Луцька і просив постановити свій вирок в частині призначення засудженим
покарання, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів судової палати
приходить до висновку, що апеляція
помічника прокурора до задоволення не підлягає.

Висновки
суду про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочину при зазначених у вироку обставинах
ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні
доказах, і не оспорюються в апеляції.
Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_2 за ч.2
ст. 296 КК України та ОСОБА_1 за
ч.2 ст. 122, 296 ч.4 КК України є вірною.

Що
стосується призначеного засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2покарання, то, як
вбачається з матеріалів справи,
засуджені вину визнали повністю,
щиро розкаялися у вчиненому,
сприяли розкриттю злочину,
характеризується позитивно,
ОСОБА_1 є інвалідом 3-ої групи,
ОСОБА_2 працює і за місцем праці характеризується позитивно, потерпілі просили суворо не карати
засуджених, тому колегія суддів
вважає, що суд, врахувавши сукупність обставин, що пом'якшують

покарання, та обставини вчинення засудженими злочину, з врахуванням тяжкості злочину, вірно
призначив їм з покарання у
вигляді позбавлення волі і обґрунтовано звільнив її від відбування даного
покарання на підставі ст. 75 КК України.

Призначене
засудженим судом покарання відповідає вимогам
ст. ст. 50, 65
КК України, тому підстав для задоволення
апеляції помічника прокурора м. Луцька
та скасування вироку в зв'язку з його м'якістю колегія суддів не вбачає.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів судової палати в кримінальних справах,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора м. Луцька, який приймав участь у розгляді справи, залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 20
липня 2007 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1
- без змін.