Справа № 580/822/13-к
Номер провадження 1-кс/580/114/13
У Х В А Л А

про скасування арешту

"22" квітня 2013 р. м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А

за участю секретаря судового засідання - Кальченко О.В., прокурора - Гладкова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лебединського районного суду Сумської області клопотання Олефіренка Олега Володимировича про скасування арешту майна;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Доценко К.В., як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000121, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, погодженим з прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області ОСОБА_3, до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про накладення арешту на автомобіль бежевого кольору марки ВАЗ моделі 21051, д/н НОМЕР_1, 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, зареєстрований за ОСОБА_4, мотивуючи це тим, що о 21 год. 48 хв. 08.12.12 року ОСОБА_5 на автомобілі бежевого кольору марки ВАЗ моделі 21051, д/н НОМЕР_1, 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, зареєстрованого за ОСОБА_4 прибув на АЗС № 22, що належить ТОВ "Оксаліт" та розташована по вул. Першогвардійська, 98-А м. Лебедина Сумської області, де замовив у оператора автозаправної станції ОСОБА_6 заправити повний бак зазначеного автомобіля бензином марки А-92 і діючи шахрайським способом розрахувався купюрою номіналом 500 гривень із написом "Сувенірна", що не є грошовою купюрою встановленого зразка. Після цього, зрозумівши, що оператор помітив ознаки несправжньої купюри, одразу сів до вказаного автомобіля та поїхав з місця події, тим самим завдавши підприємству ТОВ "Оксаліт" матеріальної шкоди на суму 392 грн. 94 коп.

28 грудня 2012 року ухвалою слідчого судді Лебединського райсуду клопотання про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_2, 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_4було задоволено.

11.04.2013 року до суду надійшло клопотання власника машини Олефіренка О.В. про скасування арешту, накладеного на автомобіль НОМЕР_2, 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 з тих мотивів, що він взагалі не має ніякого відношення до справи і не був присутній при розгляді питання про накладення арешту на його автомобіль. На даний час відносно його автомобіля не провадяться жодні слідчі дії.

В судовому засіданні Олефіренко О.В. підтримав своє клопотання і надав суду довідку МРЕВ ДАІ, яка підтвердила право його власності на транспортний засіб.

Прокурор в судовому засіданні проти скасування арешту майна не заперечив. Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним дане клопотання задовільнити та скасувати арешт майна, накладений ухвалою від 28.12.2012 року, поскільки в судовому засіданні було встановлено, що власник арештованого майна не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні особою, яка несе цивільну відповідальність

за дії вказаних осіб.

Тому суд вважає необхідним скасувати арешт автомобіля НОМЕР_3, 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника Олефіренка Олега Володимировича задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Лебединського райсуду Сумської області від 28.12.2012 року на автомобіль НОМЕР_3, 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, який належить Олефіренку Олегу Володимировичу.

Скасувати заборону користуватися та розпоряджатися автомобілем НОМЕР_3, 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, який належить Олефіренку Олегу Володимировичу та скасувати заборону відчужувати даний автомобіль.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ. А. Стеценко