overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/1305/13-к
П О С Т А Н О В А

13.06.2013м. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:ОСОБА_1

при секретарі: Роман К.С.

за участю прокурора: Косюк М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд вище зазначеної кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України був призначений на 13.06.2013 року на 14.00 год., про що своєчасно повідомлено всіх учасників процесу.

В призначений час потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася і про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши клопотання прокурора, з врахуванням того, що пояснення потерпілої є важливими для вирішення справи по суті, суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи у її відсутності.

Відповідно до ст.ст. 72, 290 КПК України, якщо потерпіла не зявиться без поважних причин суд може застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі всього вищевикладеного та керуючись ст.ст.72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Оголосити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України, перерву до 09.00 год. 21.06.2013 року.

На вказаний час застосувати привід у приміщення Виноградівського районного суду до потерпілої:

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію даної постанови направити начальнику Іршавського РВ УМВС в Закарпатській області для виконання, та в прокуратуру Іршавського району для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2192/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді Левко Т.Ю.,

при секретарі Роман К.С.,

за участю прокурора Бровді І.А.

обвинуваченго ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження №0001035 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0001035 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 01.07.2013 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1, не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд зясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0001035 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 31.07.2013 року на 10.00 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, свідків та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0306/4330/2012
Провадження № 1/0306/416/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.12.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі судової колегії:

під головуванням - судді Лесика В.О.

суддів - Миронюка М.Г.

- ОСОБА_1

при секретарі Федорук Г.Б.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа про обвинувачення ОСОБА_2 за п.4 ч.2 ст.115 КК України надійшла до суду 16 листопада 2012 року.

Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним допитати в якості свідка по даній справі ОСОБА_3.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 знаходиться по місцю відбування покарання в Городоцькому виправному центрі №131 його необхідно доставити в суд з Городоцького виправного центру №131 с. Городок Рівенської області до Ковельського міськрайонного суду.

Керуючись ст.237 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити явку для допиту в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Городоцького виправного центру №131 с. Городок Рівенської області у Ковельський міськрайонний суду на 15 год. 26 грудня 2012 року для проведення судового розгляду.

Постанову для виконання направити начальнику Городоцького виправного центру №131.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 481/204/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/19/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 09.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

05 лютого 2013 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано 05 лютого 2013 року для розгляду судді Бібік М.В.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2013 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Новобузького районного суду з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Суддя
Кримінальне провадження № 566/290/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим заступником Млинівського міжрайонного прокурора 28.02.2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 27 березня 2013 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька

З оригіналом згідно. Суддя А.А. Хомицька
Справа № 592/3947/13-к
Провадження № 1-кс/592/707/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Хитров Б.В.. розглянув винесене в кримінальному провадженні слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 10.04.2013 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У нього знаходиться кримінальне провадження стосовно завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Просить дати доступ до документів - історії хвороби ОСОБА_2 в Сумській обласній клінічній лікарні.

Всупереч вимог пункту 7 ч.3 ст. 160 КПК України питання про вилучення історії хвороби для проведення експертизи в клопотанні не ставиться.

10.04.2013 року слідчий, що вніс клопотання в суд не зявився.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи.

Слідчий суддя позбавлений такої можливості, оскільки адреса лікувального закладу в клопотанні не зазначена.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить відомості, що можуть становити лікарську таємницю.

Таким чином, слідчий просить надати їй тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю без вилучення вказаних документів та без зазначення адреси лікувального закладу, в якому ці документи знаходяться.

Таким чином, задоволення клопотання слідчого в тому вигляді в якому в якому воно надійшло до суду 10.04.2013 року повязано з порушенням норм чинного кримінально-процесуального законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

Слідчий не позбавлений можливості внести повторне клопотання про доступ до вказаних в ньому документів з дотриманням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 від 10.04.2013 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали, що знаходяться в КУ « Сумська міська обласна клінічна лікарня» відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/3837/13-к
Провадження № 1-кс/592/693/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. при секретарі Баришевій А.І., за участю прокурора Ю.І. Яременко, захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання ст. слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Подопригор О.С. про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не навчається. Зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.04.2013 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором м. Суми про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 мотивується необхідністю продовження слідчих дій, виконанням вимоги ст. 290 КПК України, наявністю ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які вважали, що продовжувати строк тримання під вартою не доцільно, оскільки доказів вчинення ОСОБА_2 інкермінуємих правопорушень не здобуту, грошей на внесення застави ОСОБА_2 та його родичі не мають, прокурора, який вважав, що клопотання слідчого слід задовольнити, слідчого Подопригор О.С., яка обґрунтувала необхідність проведення слідчих дій зазначених у клопотанні, вважаю клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2. таким, що підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не одружений, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень.

Постановою прокурора від 05.04.2013 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

Таким чином, вважаю, що слідчому судді надано достатньо доказів наявності ризиків вчинення ОСОБА_2 дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 12.02.2013 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 20 год. 30 хвилин 10 травня 2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Суддя Б.В. Хитров

Ухвала мені оголошена, один примірник отримав на руки «______» _____________ 2013 р.

--------------------------------------------------
Справа № 592/5411/13-к
Провадження № 1-кс/592/1094/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Тимошенко О.В., розглянув клопотання слідчого про здійснення приводу свідка ОСОБА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Тимошенко О.В., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у ході даного кримінального провадження, встановлено, що свідок ОСОБА_1, 19.03.1976 р. н. мешкає за адресою: АДРЕСА_1. 18.04.2013 з метою виклику ОСОБА_1 було здійснено телефонний дзвінок за мобільним номером телефону 095-25-02-025. В ході розмови з працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 було викликано до слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 21, кабінет № 210 до слідчого Якименко Т.І., для допиту у процесуальному статуті - свідок, в рамках кримінального провадження за фактом того, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Ніка-С», будучи службовою особою, склав завідомо неправдиві документи, а саме: довідку про доходи та наказ про прийняття на роботу на імя ОСОБА_3, яка в ТОВ «Ніка-С» не працювала та заробітну плату не отримувала та видав останній вказані документи за грошову винагороду. 24.02.2013 о 15.00год. на пр. Шевченко м. Суми ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 4000грн. та 500 доларів США за складання та надання завідомо неправдивих документів, після чого був затриманий співробітниками міліції та у нього були вилучені грошові кошти. ОСОБА_1 під час телефонної розмови повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 він не проживає, а працює і проживає в м. Київ. До м. Суми планує приїздити на травневі свята 05-06 травня 2013 року та пообіцяв зявитися до слідчого для проведення допиту, але у вказані дні свідок ОСОБА_1 не зявився. В подальшому працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що за вказаною адресою проживає мати ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка повідомила про те, що її син проживає і працює весь час у м. Києві, де точно їй не відомо. Останній раз приїздив до м. Суми 06.05.2012 та того ж дня поїхав до м. Києва, і більше не приїздив. Виклик свідка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання є відповідна розписка матері ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 15.05.2013.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 142, 143 КПК України, -

ухвалив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_1, 19.03.1976 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на 28.05.2013 р. на 14.00 год. до СВ СМВ УМВС України в Сумській області, кабінет № 519, до слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_5

розслідувань за № 0002561 від 01.04.2013 року.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Тимошенко О.В..

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 4-1324-32/11
провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., з участю прокурора Кричківського В.М., розглянувши подання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку в квартирі № АДРЕСА_1 Львівської області, в якій проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яке підтримав прокурор, про проведення обшуку в квартирі № АДРЕСА_1 Львівської області, в якій проживає ОСОБА_2

Необхідність проведення обшуку мотивує тим, що СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа № 132-0039, що порушена за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, по факту викрадення з автомобілів державних номерних знаків, в ході розслідування якої встановлено, що ОСОБА_2 причетний до вчинення вказаного злочину та за місцем його проживання, в квартирі № АДРЕСА_1 Львівської області, можуть зберігатись викрадені державні номерні знаки та знаряддя вчинення злочину.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 132-0039, заслухавши думку прокурора про доцільність проведення обшуку в квартирі № АДРЕСА_1 Львівської області, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ЗО Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.І ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Відповідно до ч.5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Обставини, викладені слідчим СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 в поданні про проведення обшуку дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, в квартирі № АДРЕСА_1 Львівської області, можуть знаходиться викрадені державні номерні знаки та знаряддя вчинення злочину, що в свою чергу с підставою для

задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку в квартирі № АДРЕСА_1 Львівської області.

Дозволити слідчому СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 провести обшук в квартирі АДРЕСА_1 в якій прбживаєуОСОБА_2 Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Рибачук
Справа № 273/1128/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

04 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 20.05.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 14:30год. 13 червня 2014 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.07.2015 Справа №607/11668/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, у нездійсненні процесуальних дій, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, у нездійсненні процесуальних дій, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, у нездійсненні процесуальних дій, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до судового розгляду на 09 липня 2015 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1