Справа № 461/2129/15-к
Провадження № 1-кп/461/190/15
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
25.02.2015 колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 КК України та ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.11, 13 ч.2 ст.115 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 терміну тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки такий закінчується 27 лютого 2015 року.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання з мотивів безпідставності.
Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Враховуючи, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали та не змінились, а саме: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а відтак клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Крім цього, запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
При цьому, вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 315 КПК України, колегія суддів,
клопотання старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 квітня 2015 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3