Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Мельник
при секретаре - Коровиной Н. Г.,
с участием прокурора - Гноевого С.
защитника адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины,
холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, ранее
судимого: 1) 2 июля 2004 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя
Донецкой области по ст. ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным
сроком на 1 год 6 месяцев, 31 октября 2005 года постановлением
Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя испытательный срок заменен
на ограничения свободы, освобожден 10 ноября 2006 года условно-досрочно на 11
месяцев 15 дней; 2) 26 июня 2007 года Орджоникидзевским районным судом города
Мариуполя по ст.ст.186 ч.2,69,71 ч.1 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения
свободы, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.
186 ч. 2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца села Урзуф Донецкой области, гражданина Украины,
холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого,
проживающего АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2
24 ноября 2007 года, примерно в 23-00 часа,ОСОБА_2, по
предварительному сговору в группе с ОСОБА_3, находясь в балке по улице
Орджоникидзе недалеко от улицы Лазо в Орджоникидзевском районе города
Мариуполя, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого похищения
чужого имущества, действуя умышленно,ОСОБА_2 - повторно, с применением
физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося
в нанесении потерпевшему ОСОБА_4 ударов руками и ногами по различным частям
тела, в результате чего последнему была причинена физическая боль, открыто
похитили принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа 6131»,
стоимостью 1145 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар»
стоимостью 50 гривен, на мобильном счету которой находилось 2 гривны, с картой
памяти объемом 256 мегабайт, стоимость
которой входит в стоимость мобильного телефона; мобильный телефон «Нокиа 5300»,
стоимостью 1125 гривен, сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар»,
стоимостью 25 гривен, на мобильном счету которой находилось 2 гривны, с картой
памяти объемом 1 гигабайт, стоимостью 125 гривен; ключи в количестве 3-х штук,
не представляющие материальной ценности; пластиковую карту «Донгорбанка» на имя
ОСОБА_4, не представляющую материальной ценности; деньги в сумме 200 гривен, а
всего на общую сумму 2674 гривен, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на
указанную сумму, с похищенным скрылись.
Подсудимый ОСОБА_2,
признавая вину полностью, в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2007 года
вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 на автомобиле, под управлением последнего проезжали
мимо потерпевшего, который шел по тротуару улицы Орджоникидзе. Он попросил
ОСОБА_5 остановить автомобиль и вместе с ОСОБА_3 вышел из машины. Когда они
вдвоем подошли к потерпевшему, то он нанес ему удар, и когда потерпевший упал
на землю, то ОСОБА_3 стал его удерживать, а он осматривать карманы. Мобильные
телефоны, которые забрали у потерпевшего, на следующий день продал ОСОБА_5,
которому они рассказали, при каких обстоятельствах завладели ими. Денежные
средства поделили на троих, потратили их на личные нужды. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_3,
признавая вину полностью, в судебном заседании полностью подтвердил показания
ОСОБА_2 В содеянном раскаивается.
что подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении
признали полностью, суд, расценивая их показания как объективные, соответствующие
фактическим обстоятельствам дела, и полагая их достаточными для вынесения
обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным
рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим
обстоятельствам дела.
образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимых
доказана полностью, их действия необходимо квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК
Украины, ибо совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж), по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для
жизни или здоровья потерпевшего,ОСОБА_2 - повторно.
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимые совершили
тяжкое преступление согласно ст. 12 УК Украины.
судим к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства
характеризуется положительно, молод, в содеянном чистосердечно раскаялся. При
таких данных о личности и содеянном, суд считает, что ОСОБА_3 возможно
определить наказание не связанное с изоляцией от общества, условно с
возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
ОСОБА_2 ранее судим,
по месту жительства характеризуется отрицательно, молод, в содеянном
чистосердечно раскаялся.
ОСОБА_2 26 июня 2007
года осужден приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя по
ст. ст. 186 ч.2, 69, 71 ч. 1 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
Данное наказание не отбыл.
силу ст. 71 ч. 1 УК Украины по совокупности приговоров суд частично в виде
одного месяца лишения свободы присоединяет не отбытую часть наказания по
предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию. При этом суд не находит
оснований для применения к ОСОБА_2 требований ст.ст.75,76 УК Украины.
заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба 2674
гривен. Подсудимые исковые требования потерпевшего признали в полном объеме.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины, вред,
причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном
объеме лицом, причинившим его.
Суд
считает, что исковые требования потерпевшего в части взыскания материального
ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как нашли свое
подтверждение в ходе судебного следствия и не оспариваются подсудимыми.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным и назначить наказание по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4-х лет лишения
ч. 1 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию
частично в виде одного месяца лишения свободы присоединить не отбытое наказание
по приговору Орджоникидзевского районного
суда города Мариуполя Донецкой области от 26 июня 2007 года, и окончательно
определить к отбытию наказание в виде 4-х лет 1-го месяца лишения свободы с
отбытием в уголовно-исполнительном учреждении.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя. Срок наказания исчислять с 7
виновным и назначить наказание по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4-х лет
Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с
испытанием сроком на один год, если он в течение испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
солидарно ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4, проживающего
АДРЕСА_3 в счет возмещения материального ущерба 2674 гривен.
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе
через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати дней с момента
провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья_________________