Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2129/14-к
Провадження № 1-кп/280/139/14
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Коростишів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крук, Володар -Волинського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2009 року близько 20 години ОСОБА_4 приїхав на територію ставу, що розташований в с. Кропивня Коростишівського району Житомирської області, який орендує ОСОБА_7 з метою домовитись про оренду ставу та приміщення біля нього. Під час розмови про оренду ОСОБА_4 без будь-яких на те підстав, почав поводити себе агресивно, намагався спровокувати бійку, внаслідок чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які були присутні у вказаному місці, намагалися заспокоїти останнього. Після припинення конфлікту між вказаними особами, ОСОБА_4 покинув став.

У подальшому, у вказаний день, близько 21 години ОСОБА_4 повернувся до ставу разом з пасинком - ОСОБА_9 . Підійшовши до приміщення, що знаходиться біля ставу, в якому знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 попросив ОСОБА_5 вийти до нього на вулицю, що той і зробив, також вийшов і ОСОБА_7 та підійшов ОСОБА_8 .

У подальшому поблизу даного приміщення, біля ставу, між ОСОБА_4 , ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з іншої сторони виник конфлікт, який спровокував ОСОБА_4 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно. У ході конфлікту ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді 3 синців і 3 саден на верхніх і нижніх кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді 2 саден на верхніх кінцівках, які відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров`я, ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді 3 синців, садна, забою м`яких тканин правої нижньої кінцівки, які відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров`я.

Під час даного конфлікту ОСОБА_5 , з метою самозахисту, маючи умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які явно не відповідали небезпечності посягання, та обстановці захисту, умисно наніс удар ногою в область голови потерпілого, який на той час лежав на землі, оскільки впав, втративши рівновагу.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді синців в навколо орбітальних ділянках, саден в потиличній ділянці, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по всій поверхні спини та верхніх квадрантів обох сідниць, крововиливу під кон`юктиву лівого ока у зовнішньому відділі, травматичної екстракції 3-го зубу на верхній щелепі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я; синців по внутрішній поверхні обох плечей в середній та нижній частинах, та правій поперековій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк, більший за 6, але менший за 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я); геморагічного забою з внутрішньо-мозковою гематомою у лівій лобній долі головного мозку, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Згідно висновку комісійної експертизи Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України №264/11 від 04.04.2014 наявність ушкоджень в ділянці обличчя ОСОБА_4 - синців в навколо орбітальних ділянках розміром більше зліва, крововиливу під кон`юктиву лівого ока, що займає всю площу білкової оболонки, геморагічного забою головного мозку з утворенням внутрішньо- мозкової гематоми в лівій лобно-базальній ділянці, тобто в проекції цих зовнішніх ушкоджень, травматичної екстракції 3-го зуба на верхній щелепі справа та лише поверхневих, невеликого розміру саден в потиличній ділянці справа дає підстави вважати, що черепно-мозкова травма у ОСОБА_4 виникла не внаслідок падіння, а внаслідок ударів в ділянку обличчя.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , під час захисту від ударів останнього, але з перевищенням меж необхідної оборони, тобто при явній невідповідності зазначеної шкоди небезпечності посягання або обстановці захисту.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 124 КК України, тобто в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони.

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Коростишівського району ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України у зв`язку із закінченням встановлених ст.49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, яке відноситься до категорії правопорушень невеликої тяжкості і строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 21.08.2012 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 надав письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та зазначив, що з наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлений.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Суду пояснив, що претензій до ОСОБА_5 не має.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення нею злочину і до дня вступу вироку в законну силу, закінчилося три роки, у разі скоєння злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

Початком перебігу терміну давності залучення особи до кримінальної відповідальності є дата скоєння злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення відноситься до категорії правопорушень невеликої тяжкості.

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що ОСОБА_5 ухилявся від слідства, а також до закінчення терміну вказаного в п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, скоїв нові злочини.

У зв`язку з тим, що з дня скоєння інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення і до теперішнього часу пройшло більше чотирьох років, останній, згідно ст. 49 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, тому кримінальне провадження , відповідно до положень ст.284 ч.2 п.1 КК України, підлягає закриттю судом.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України а саме : дерев`яний брусок, який знаходиться на зберіганні в Коростишівському РВ УМВС України- знищити.

Цивільний позов не заявлений, запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.107,110, 284-286, 314-317 , 369, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Коростишівського району Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000089 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України - закрити.

Речові докази: дерев`яний брусок, який знаходиться на зберіганні в Коростишівському РВ УМВС України- знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1 .