Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1869/15-к
Провадження № 1-кп/209/221/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого вантажник ПАТ "ІТ- Бізнес-Груп", з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого : 17.11.2014 року Дніпровським р/с м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., засуджений 17.03.2015 року Дніпровським р/с м. Дніпродзержинська за ст. 190 ч.2, 75 КК України до 3 років обмеження волі, від відбуття покарання звільнений умовно з випробувальним терміном на 2 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 02.04.2015 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин , обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці біля будинку № 80 по пр. Металургів у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, побачив у раніше знайомого ОСОБА_5 , який стояв неподалік, в руках мобільний телефон марки "Prestigio 5451" . Після чого у нього виник намір на заволодіння чужим майном.

Далі реалізуючи свої злочинні наміри, обвинувачений ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 ближче та вихватив з його рук вказаний мобільний телефон вартістю 2300 грн. та побіг в напрямок житлових будинків 4 мікрорайону лівого берегу м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, після чого потерпілий ОСОБА_5 голосно почав вимагати від обвинуваченого ОСОБА_4 зупинитись, повернути викрадене, та намагався його догнати, але не зміг цього зробити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи те, що ОСОБА_5 усвідомлює злочинний характер його дій, та розуміє, що він протиправно заволодіває його майном, добре чуючи вимоги зупинитися та повернути викрадене, а також усвідомлюючи те, що його суспільно-небезпечні дії не є таємними для оточуючих, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, не зреагував на законні вимоги останнього , та разом з викраденим втік.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 навмисно, з корисливих мотивів, відкрито, біля будинку № 80 по пр. Металургів в м. Дніпродзержинську, заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши йому тим самим майнову шкоду на загальну суму 2300 грн.

Заволодівши викраденим майном , обвинувачений ОСОБА_4 з місця злочину втік, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що дійсно, 02 квітня 2015 року він знаходився біля будинку № 80 по вул. Металургів , де побачив свого знайомого ОСОБА_5 . У ОСОБА_5 у руках був мобільний телефон. Він вирішив заволодіти телефоном ОСОБА_6 , Підійшовши ближче до ОСОБА_6 , вихопив з його рук мобільний телефон і побіг. Мобільний телефон потерпілому він повернув. На даний час офіційно влаштувався на роботу. В скоєному щиро кається .

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, тому що він скоїв відкрите заволодіння чужим майном(грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого .

До обставин, що обтяжують покарання , згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецедив злочинів.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані по його особу, який є раніше судимим,скоїв тяжкий злочин , позитивно характеризується за місцем проживання, . не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2015 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 71 КК України, тобто к призначеному по даному вироку покаранню, частково приєднати покарання у вигляді 1 року обмеження волі, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі за вироком від 17.03.2015 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, приєднати частково у вигляді 1(одного) року обмеження волі, що відповідає 6 місяцям позбавлення волі не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду від 17.03.2015 року та остаточно визнати до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4(чотири ) роки 6(шість) місяців з утриманням у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взяв під варту в залі суду негайно.

Строк покарання рахувати з 18 травня 2015 року.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки "Prestigio 5451" , який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1