Справа № 4-77/08
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008
року
м.Шостка

Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Євтушенко Т.І. при секретарі
Антошко Т.А.

за участю прокурора Любимова А.В., розглянув подання ст.
слідчого СВ Шосткинського МРВ УМВС України
в Сумській області Дятлова О.В. про зміну запобіжного заходу з підписки
про невиїзд на взяття під варту стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1гр. України, українця

уродженця м. Шостка Сумської області, освіта середня, розлучений,
не

працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Проведеним
по кримінальній справі досудовим слідством було встановлено , що 11.02.2007
року близько 23 годин 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом,
прийшовши до гаража гр. ОСОБА_2, розташованого в районі АДРЕСА_2, де шляхом
перепилу завісів проник у приміщення гаражу, звідки незаконно заволодів
мотоциклом «Дніпро МТ-10» д.р.н. «НОМЕР_1», вартість якого згідно висновку
товарознавчої експертизи № 103 від 30.02.2007 року складає 671 грн. 65 коп. З
місця скоєння зник та викраденим розпорядився на свій розсуд. Внаслідок чого
ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна шкода на суму 671 грн. 65 коп.

За даним
фактом 15.02.2007 року Шосткинським МРВ УМВС України у Сумській області було
порушено кримінальну справу № 07190092 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст. 289 КК УКраїни.

Вина ОСОБА_1
доказується матеріалами кримінальної справи.

ОСОБА_1 був
оголошений розшук 12.04.2007 року.

Слідчий
вважає, що відносно ОСОБА_1 запобіжний захід необхідно змінити з підпискою про
невиїзд на взяття під варту, так як він обвинувачується у вчиненні злочину, за
які судом може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5
до 10 років, місце знаходження його не встановлено та знаходячись на свободі
може продовжити свою злочинну діяльність.

Прокурор
підтримує подання слідчого та ввпажає за необхідне змінити запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 з підпискою про невиїзд на взяття під варту.

Заслухавши
думку слідчого, прокурора та дослідивши матеріали подання кримінальної справи,
доходжу висновку про те, що обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно затримати з метою
доставки до Шосткинського міськрайсуду Сумської області для вирішення питання
про зміну йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варти
так як він обвинувачується в скоєнні
злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, також враховуючи, що
знаходячись на волі він може займатися злочинною діяльністю та ухилятися від
слідства.

Керуючись
ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України пунктом 8 постанови № 4
Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року «Про практикум застосування
судами заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під
вартою на стадіях дізнання і досудового слідства,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл
на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. для доставки його в суд під
вартою строком 72 години не враховуючи в строк подальшого тримання його під
вартою, на протязі якого від буде доставлятися до суду, в тому числі у порядку
екстрадиції з території іншої держави.

Виконання
постанови покласти на Шосткинський МРВ УМВС України у Сумській області.

На постанову
може бути подана апеляція в Сумській апеляційний суд протягом 3 днів з дня
оголошення.

Про виконання
постанови негайно повідомити суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Т.І.Євтушенко