ПОСТАНОВА lп-33/07

03 квітня 2007
року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:

Головуючого
судді: Галича А.І.

При
секретарі: Василевській
Н.І.

За
участю прокурора: Сухоноса А.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя смт.АДРЕСА_2, одруженого, з
вищою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює викладачем Ладанського ліцею,
Прилуцького району, раніше не судимого, за ч.1 ст.384 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2006 року прокурором Чернігівської
області була порушена порушена кримінальна справа відносно колишнього
Ладанського селищного голови ОСОБА_4. за ознаками злочинів, передбачених
ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України. Під час проведення досудового слідства 21
серпня 2006 року по справі в якості свідка був допитаний ОСОБА_1, який перед
допитом був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України
. В своїх показах ОСОБА_1. вказав ,що не пам'ятає чи вирішувалося питання про
зняття статусу службової квартири АДРЕСА_1, Прилуцького району, а проте , що з
вказаної квартири був знятий статус службової, дізнався лише в 2006 році від
селищного голови Стеценко С.В.

При
складанні обвинувального висновку по вказаній кримінальній справі, покази
ОСОБА_2. були розцінені слідством як доказ вини ОСОБА_4. в зловживанні
службовим становищем при видачі ордеру на квартиру та фальсифікації протоколу
засідання виконкому.

21.09.2006
року при допиті ОСОБА_1. в якості свідка під час судового слідства, будучи
попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання
, він частково змінив свої покази дані ним на досудовому слідстві і став
стверджувати , що був присутнім на засіданні виконкому та голосував за зняття
статусу службової з квартири АДРЕСА_1а та надання її ОСОБА_3. Ці ж покази
ОСОБА_2. підтвердив під час додаткового допиту в якості свідка 13.03.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним , розкається у скоєному .

Умисні
дії ОСОБА_1.
кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст. 384 КК України, як за відомо
неправдиве показання свідка під час провадження досудового слідства. Все це
знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, але враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, позитивно
характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей , членом виконкому селищної ради, депутатом не являється , вчинене ним діяння втратило
суспільну небезпечність у зв'язку зі спливом часу, а тому суд вважає за можливе застосувати
ст.48 КК України згідно якої особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо
буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок
зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпеку.

Все це знайшло
своє підтвердження у судовому засіданні.

Проти
застосування ст.48 КК України не заперечував і сам ОСОБА_1.

Тому, керуючись ст.ст.7, 282 КПК
України, на підставі ст.48 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.384
КК України - закрити у зв'язку із зміною обстановки.

Запобіжну
міру, обрану відносно ОСОБА_1 :
підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд на протязі семи діб з дня її винесення