Справа № 11-23/11 Головуючий у І інстанції Подалюка
Провадження №
Категорія - в порядку КПК України Доповідач Демченко О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - Широян Т.А., Оседача М.М.

з участю прокурора Сороки Г.В.,

потерпілого ОСОБА_2

та його представника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_4 Ісрафил-огли на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 6 жовтня 2010 р.,-

встан о в и в :

1 Травня 1999 року прокуратурою м. Чернігова було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в ред. 1960 р.) за фактом крадіжки майна, яке належало ТОВ „Ядигар" засновником якого являвся ОСОБА_2 В постанові про порушення кримінальної справи вказано, що даний злочин мав місце в серпні 1995 р.

Після тривалого розслідування даної справи винна особа органами досудового слідства встановлена не була. У вересні 2010 р. орган досудового слідства направив дану справу до Новозаводського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про її закриття. Постановою цього суду від 6 жовтня 2010 рову кримінальну справу закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Дана постанова була оскаржена потерпілим в цій справі - ОСОБА_2 В апеляції поставлене питання про скасування рішення місцевого суду як незаконного і повернення справи на додаткове розслідування. Мотивували свою позицію тим, що органи досудового слідства не ознайомили потерпілого з постановою про направлення справи до суду. Крім того, місцевий суд у свою чергу неправильно застосував норми кримінально- процесуального закону і закрив справу, в якій не встановлено особу, що вчинила злочин.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали апеляцію, просили її задовольнити. Прокурор заперечував проти задоволення апеляції, оскільки, на його думку, всі процесуальні вимога, необхідні закриття кримінальної справи, були виконані.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляції слід відмовити.

Як пояснив в засіданні апеляційного суду ОСОБА_2, він є громадянином ОСОБА_6 Азербайджан, де має постійне місце мешкання. В Чернігові проживає давно, проте постійного місця мешкання не має.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, органом досудового слідства було вислано копію постанови про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття (т.2 а.с.411). постанова була вислана за останнім місцем мешкання ОСОБА_2, відомому слідчому.

Таким чином, слідчим було виконано вимоги ст. 11-1 КПК України, а не ознайомлення ОСОБА_2 з цим процесуальним документом пояснюється зміною його місця мешкання. В цій частині апеляція є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Щодо закриття кримінальної справи, в якій не встановлено особу, яка скоїла злочин, то апеляційний суд не вбачає в цьому порушення закону. Гак, в силу вимог ч. 2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка вчинила даний злочин, не могла бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо, з моменту його скоєння минуло 15 років. Таким чином, підстав для скасування постанови місцевого суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366, 377, 382 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_4 Ісрафил-огли залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 6 жовтня 2010 р. про закриття кримінальної справи, порушеної прокуратурою м. Чернігова 11 травня 1999 р. за фактом розкрадання колективного майна ТОВ „Ядигар - без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8