28.04.2015 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 494/287/15-к
Провадження № 1-кс/494/88/15
28.04.2015 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчого та начальника СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо не розгляду та не вирішенню клопотань від 21.02.2015 року у порядку статті 220 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями від 04.03.2015 року (далі КПК України), не винесенню постанов по вказаним клопотанням, зобов`язання останніх розглянути клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
05.03.2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчого та начальника СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо не розгляду та не вирішенню клопотань від 21.02.2015 року у порядку ст. 220 УПК України, не винесенню постанов по вказаним клопотанням, зобов`язання останніх розглянути клопотання.
Скаргу обґрунтувала тим, що 21.02.2015 року заявник звернулась до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області з чотирма клопотаннями відповідно до статті 220 КПК України, однак службові особи СВ Березівського РВ ГУМВС України не розглянули їх шляхом винесення постанов.
Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року суддя ОСОБА_6 задовольнив заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 .
Згідно протоколу розподілу справ між суддями у неавтомитчному розподілі (а.с.6) вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 16.04.2015 року та передана до розгляду 20.04.2015 року
В судовому засіданні 28.04.2015 року заявник ОСОБА_5 підтримала скаргу з викладених у ній підстав та просила її задовольнити.
Разом з цим, надала заяву, в якій просила не розглядати її скаргу стосовно клопотань зазначених у пунктах 2 та 3, оскільки у судовому засіданні вона отримала постанову від 19.02.2015 року про доручення проведення судово-почеркознавчої експертизи та постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 09.03.2015 року.
Прокурор не заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що процесуальні рішення по клопотанням не виносились.
Слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що свідчить його розписка, а тому його відсутність не перешкоджає розгляду даної скарги у відповідності до вимог КПК України.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 частиною першою статті 303 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями від 04.03.2015 року (далі КПК України) встановлено: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна…».
Оскаржуючи до суду бездіяльність слідчого, начальника СВ заявник послався на невиконання вимог ст. 220 КПК України, якою передбачено: «Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй».
Таким чином, заявник оскаржив бездіяльність слідчого, начальника СВ який не здійснив "іншу процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк".
Враховуючи, що прокурором та слідчим не надано повної, обґрунтованої відповіді та доказів, з яких причин до теперішнього часу не винесені мотивовані постанови та не вручені на руки ОСОБА_5 , вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступного.
Копії відповідей за підписом начальника Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, не вважається судом виконанням вимог статті 220 КПК України, оскільки суть відповіді - відмови у задоволенні клопотання оформлюється вмотивованою постановою. Листи не є процесуальними документами.
При цьому, надані слідчим у судовому засіданні, адресовані ОСОБА_5 , листи за підписом начальника Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області не спростовує твердження заявника про невиконання слідчим вимог ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчих, начальника СВ Березівського РВ РВ ГУМВС України в Одеській області щодо не розгляду та не вирішенню клопотань від 21.01.2015 року у порядку статті 220 Кримінально-процесуального кодексу України, не винесенню постанов по вказаним клопотанням задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1