Справа № 460/1412/15-к
У Х В А Л А

Іменем України
25 травня 2015 року Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Яворові, в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 19.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ауді -А4» державний реєстраційний номер Республіки Польща- НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою міжнародного значення М-10 "Львів-Краковець" у напрямку смт.Краковець Яворівського району Львівської області 61км.+700м., поблизу с.Терновиця Яворівського району Львівської області, порушив вимоги ПДР України які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №146 від 06.03.2013 року, а саме: п.п. 1.5; 2.3 (б,); 10.1,13.3,14.2(в), які виразились в тому, що він був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 , розпочав маневр обгону автомобіля марки - "Опель Мовано"-д.р.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , що перевозив пасажирів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який рухався з ним в попутному напрямку спереду, не переконавшись у безпечності такого маневру, зокрема в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, у результаті чого, після виїзду на зустрічну смугу руху та виявленні на ній зустрічного автомобіля позбавив себе можливості дотримати безпечної дистанції до марки автомобіля -"Опель Мовано"-д.р.з. НОМЕР_2 і в наслідок чого, після повернення ним на смугу руху автодороги напрямку смт.Краковець Яворівського району Львівської області, відбулося попутне зіткнення між передньою частиною автомобіля марки-«Ауді -А4» державний реєстраційний номер Республіки Польща- НОМЕР_1 та задньою частиною автомобіля-"Опель Мовано"-д.р.з. НОМЕР_2 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення, в результаті якої водій автомобіля"Опель Мовано"-д.р.з.- НОМЕР_2 ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 отримали легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а пасажир ОСОБА_9 тілесні ушкодження середньої тяжкості, по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_10 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_10 на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_10 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодована завдану йому шкоду, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання потерпілого.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 долучив клопотання в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_6 та повністю відшкодував завдану шкоду, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності

Прокурор не заперечує щодо задоволення даних клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_10 на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_10 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_6 та повністю відшкодував завдану шкоду, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності

Заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника, прокурора щодо заявлених клопотань , суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», слідує, що примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся та відшкодував завдані ним потерпілому збитки .

З врахуванням наведеного вище, та враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, закрити провадження у випадку встановлених підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288,314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 19.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили через 7 днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в порядку передбаченому главою 31 КПК України.

Суддя ОСОБА_1