Справа № 333/4651/15-к
Справа № 333/4651/15-К
Пр. № 1-кп/333/465/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
19.05.2015 року, приблизно о 04-10 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні № 13 пасажирського потягу №82 сполученням «Новоолексіївка- Харків», під час руху потягу в напрямку ст. Запоріжжя, перед прибуттям на ст. Запоріжжя Придніпровської залізниці, розташованої у Комунарському районі м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до місця №44 вагону №13 вказаного потягу та скориставшись тим, що пасажир ОСОБА_5 в цей час відпочивав, таємно викрав шляхом вільного доступу дорожню сумку б/у, вартістю 200 гривень, в якій знаходилися наступні речі: навушники білого кольору «Нокіа» б/у - вартістю 30 гривень; ланцюжок браслет з металу білого кольору (серебро) б/у вартістю 600 гривень; запальничка металева «ZIPPO» б/увартістю 800 гривень; перстень з металу жовтого кольору (золото) б/увартістю 5000 гривень; туалетна вода «Герлен» об`ємом 100 мл, б/увартістю 500 гривень; зарядний пристрій для мобільного телефону «Нокіа» б/увартістю 30 гривень; наручний годинник «Восток» б/увартістю 300 гривень; футболка чоловіча х/б, сірого кольору б/увартістю 50 гривень; футболка чоловіча х/б, чорного кольору б/увартістю 50 гривень; кросівки «Адідас» білого кольору з темними вставками б/увартістю 150 гривень; светр синього кольору з чорно-біло-синіми ромбами з синтетичної тканини б/увартістю 30 гривень; куртка- вітровка чоловіча червоного кольору б/увартістю 150 гривень; рубашка чоловіча х/б зеленого кольору б/увартістю 50 гривень; а також ключі від будинку, дезодорант «ФА», дитяче мило «Сонечко», два одноразових бритвених станка «Джилет», дезодорант «Оріфлейм», сонцезахисні окуляри, пакет з продуктами харчування,які не мають матеріальної цінності, в наслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7940 гривень.

Крім того, 19.05.2015 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні № 13 пасажирського потягу №82 сполученням «Новоолексіївка- Харків», під час руху потягу в напрямку ст. Запоріжжя-1, перед прибуттям на ст. Запоріжжя-1 Придніпровської залізниці, розташованої у Комунарському районі м. Запоріжжя, з корисливих мотивів, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до місця № 21 вагону №13 вказаного потягу та скориставшись тим, що пасажир ОСОБА_6 в цей час відпочивав, відкрив сумку поштарку, яка знаходилася при ОСОБА_6 , звідки таємно викрав шляхом вільного доступу фотоапарат «SONY» вартістю 2500гривень з картою пам`яті «Lexar 4Gb», яка не представляє матеріальної цінності в чохлі чорного кольору, який не представляє матеріальної цінності, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, а також докази, які у них зазначені. Винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся і пояснив, що 19.05.2015 року він їхав в пасажирському потягу сполученням «Новоолексіївка-Харків», де він познайомився з потерпілими, з якими приймав алкогольні напої. На ст. Запоріжжя перед виходом з потягу, у нього виник умисел на викрадення речей потерпілих. При виході з вагону він взяв сумку з речами та фотоапарат потерпілих, та на пероні вокзалу був затриманий співробітниками міліції, які в подальшому вилучили у нього всі речі потерпілих.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Згідно положень ч.3 ст. 349 КК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ..

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, які закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставини справи, дані про обвинуваченогоОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з випробувальним строком, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови у справі не заявлені.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (одного) року - не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази по справі:
-сумку з речами, передані на зберігання потерпілому, після набрання вироку законної сили, залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю;
-фотоапарат «SONY», переданий на зберігання потерпілому, після набрання вироку законної сили, залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1