Справа № 11 -
Головуючий у 1 інстанції Сівчук А.Є.
оскарження постанови
Доповідач: Пазюк О.С.
про порушення кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 12
березня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

голову
ючого-судд і: Хлапук
Л.І.

суддів: Пазюка
О.С, Матвієнко Н.В.

з участю прокурорів: Чмуха
В.В., Ляшука О.О.

представника скаржника: ОСОБА_1

скаржника: ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією
представника скаржника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Луцького
міськрайонного суду від 06 лютого 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луцького міськрайонного
суду від 06 лютого 2007 року залишено
без задоволення скаргу
ОСОБА_2 на постанову
старшого слідчого прокуратури м. Луцька від 15 листопада 2006 року про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції представник скаржника
ОСОБА_1 подав апеляцію, яку обґрунтовує тим, що при порушенні кримінальної
справи були відсутні приводи та підстави, які при винесені постанови не були
враховані судом, а тому просить постанову суду від 06 лютого 2007 року
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В запереченні на апеляцію начальник слідчого відділу
прокуратури м. Луцька вважає, що постанова суду є законною, а апеляція
безпідставною, оскільки при порушенні кримінальної справи у слідчого були
приводи та підстави для її порушення, а саме: вирок Луцького міськрайонного
суду відносно ОСОБА_3, який
вступив в закону силу і в якому спростовані показання ОСОБА_2, які він давав по
цій справі , також рапорт прокурора, який приймав участь у даній справі в суді
першої інстанції, та виявила, що ОСОБА_2 надав завідомо неправдиві показання,
просить постанову суду залишити в силі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції,
представника скаржника ОСОБА_1
та скаржника, які
апеляцію підтримали, прокурорів, які заперечили проти апеляції,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція до
задоволення не підлягає.

Відповідно до
ст.ст. 94-98 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише при
наявності достатніх даних, які вказують на наявність складу злочину.

З постанови суду
від 06 лютого 2007 року, та постанови старшого слідчого прокуратури м. Луцька
від 15 листопада 2006 року про порушення кримінальної справи, вбачається, що
справа відносно ОСОБА_2
порушена на законних підставах.

У відповідності
до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що
виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання,
слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» від 11 лютого 2005 року,
розглядаючи на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення
кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення
зазначених постанов.

Ці вимоги закону
судом першої інстанції дотримані і законність та обґрунтованість постанови суду
від 06 лютого 2006 року ретельно перевірена.

Витребувані і
дослідженні судом матеріали, на підставі яких було винесено постанову від 15
листопада 2006 року, свідчать про достатність даних що вказують на наявність
ознак злочину в діях ОСОБА_2
складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

За таких
обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про залишення
скарги ОСОБА_2 без
задоволення, а постанови старшого слідчого прокуратури м. Луцька від 15
листопада 2006 року в силі.

Постанова суду є
вмотивованою і в ній вказано які саме факти чи обставини покладені в основу
прийнятого рішення.

Підстав для
скасування постанови суду і направлення справи на новий судовий розгляд по
обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2007 року про
залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення, а постанови старшого слідчого
прокуратури м. Луцька від 15 листопада 2006 року про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 384 КК України в силі залишити без змін, а
апеляцію представника скаржника ОСОБА_1 - без задоволення.