Справа № 247/5345/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Торезький
міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді
Пушнова О.О.

При секретарі Терехової Є.Г.

За участю прокурора Прокопова П.В.

За участю обвинуваченого ОСОБА_1

За участю потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в місті
Торезі кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002517 від 21
серпня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
м. Шахтарськ, громадянину України,
українцю, з середньо-спеціальною
освітою, одруженому, не працюючому, має
на утримання трьох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованому за
адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому:

- 06.11.2008 року Торезьким міським
судом Донецької області за ст. 185 ч. З КК
України до З років 6 місяців
позбавлення волі, покарання відбував у
ВК № 28 м. Тореза, звідки був звільнений
29.11.2010 року умовно - достроково за
постановою Торезького міського суду
від 19.11.2010 року на не відбутий термін
покарання 1 рік 1 місяць 25 днів, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст.
185ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, вчинив злочин
на території міста Тореза за наступних
обставин.

Так, він, 20 серпня 2013 року приблизно
о 09.00 годині з метою скоєння крадіжки
прийшов до будинку АДРЕСА_3, де мешкав
раніше знайомий йому ОСОБА_2 Будучи
впевненим у тому, що ОСОБА_2, поїхав у
місто для вирішення особистих питань, а
в його будинку окрім нього ніхто не
мешкає. ОСОБА_1, переслідуючи
вищезазначену мету, перелізши через
шиферну огорожу проник на подвір'я
будинку й діючи умисно, повторно, з
єдиним умислом направленим на таємне
викрадення майна ОСОБА_2. з корисливих
мотивів, за допомогою ключів, які він
заздалегідь викрав у останнього (
цінності не складають), проник до
приміщення літньої кухні, звідки
таємно викрав грошові кошти в розмірі 80
гривень. Не зупиняючись на досягнутому
та продовжуючи діяти з єдиним умислом,
спрямованим на таємне викрадення
чужого майна, ОСОБА_1. через не зачинену
кватирку, проник до приміщення будинку
ОСОБА_2 розташованого на території
вказаного подвір'я, звідки таємно
викрав :

ліхтарик китайського виробництва
вартістю 9,99 гривень; пластмасову
шкатулку вартістю 6,66 гривень;
механічний кварцовий годинник « Луч»,
вартістю 16,65 гривень; каблучку,
виготовлену з метала сірого кольору,
інкрустовану камінням синього кольору
вартістю 13,32 гривні; - сережки,
виготовлені з металу сірого кольору,
вартістю 9,99 гривень; сережки
виготовлені з металу жовтого кольору,
інкрустовані камінням зеленого
кольору вартістю 9,99 гривень;-
каблучку виготовлену зі срібла 875
проби, вагою 3,06 грами, інкрустованого
штучно вирощеним рубіном, вагою 1,0 грам,
вартістю 350 гривень, та з місця події
зник заподіявши потерпілому ОСОБА_2
матеріальну шкоду на загальну суму 496
гривень..

В судовому засіданні у
пред'явленому обвинуваченні
обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.
3 КК України визнав повністю,
підтвердив встановлені у судовому
засіданні обставини вчинення злочину,
розкаявся у вчиненому і суду пояснив,
що 20 серпня 2013 року приблизно о 09.00
годині він прийшов до будинку АДРЕСА_3,
де мешкав його знайомий ОСОБА_2 Йому
було відомо, потерпілого не має вдома,
переліз через огорожу на подвір'я
будинку, за допомогою ключів, які він
викрав у потерпілого, проник до літньої
кухні, викрав гроші 80 гривень. Після
чого зайшов до приміщення будинку
звідки вкрав ліхтарик, пластмасову
шкатулку, механічний годинник,
каблучку, з метала сірого кольору,
сережки, з металу сірого кольору,
сережки з металу жовтого кольору,
каблучку зі срібла, після чого з місця
події зник. В скоєному розкаявся,
просив його суворо не карати.

У зв'язку з повним визнанням
своєї провини у вчиненому злочині,
ОСОБА_1 просить суд не допитувати
потерпілого, свідків, не оголошувати
матеріали справи, так як повністю
погоджується з досудовим
розслідуванням справи.

У судовому засіданні з'ясовано, чи
правильно учасники судового
провадження розуміють зміст цих
обставин, чи немає сумнівів у
добровільності їх позиції, що їх
позиція є добровільною та істинною, а
також їм роз'яснено, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини в
апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений та
інші учасники процесу правильно
розуміють зміст цих фактичних обставин
справи, що відсутні сумніви у
добровільності та істинності позиції
обвинуваченого та інших учасників
процесу, що вони розуміють, що будуть
позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини в апеляційному
порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у
повному обсязі визнав свою вину у
вчинені інкримінованого йому злочину,
при обставинах, викладених у
обвинувальному акті, та приймаючи до
уваги думку прокурора, обвинуваченого,
думку потерпілої, відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України суд, за згодою всіх
учасників судового провадження
ухвалив визнати недоцільним
дослідження інших доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що
фактичні обставини справи та розмір
цивільного позову підтверджені
наявними у справі доказами, які не
вимагають дослідження в ході судового
розгляду справи, суд, зберігаючи
об'єктивність і неупередженість, також
визнає фактичні обставини справи,
висновки експертизи та розмір
цивільного позову доведеними.

Сукупність доказів, що узгоджуються
між собою дають суду підстави
кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна - крадіжка, скоєна повторно,
поєднана з проникненням у житло.

Вивчаючи матеріали, що характеризують
особу винного, судом встановлено
наступне: ОСОБА_1 раніше судимий,
судимість у встановленому законом
порядку не знята та не погашенана
обліку у лікаря нарколога та психіатра
не перебуває та за допомогою не
звертався, за місцем мешкання
характеризується посередньо.

При визначенні виду та розміру
покарання суд бере до уваги, що у
відповідності до ст. 66 КК України
обставиною, яка пом'якшує покарання є
щире каяття у вчиненому злочині, у
відповідності до ст. 67 КК України,
обставин, що обтяжує покарання, в ході
судового слідства не встановлено.

Враховуючи ці
обставини, тяжкість вчиненого злочину,
ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого злочину, обставини
скоєння злочину, особу обвинуваченого,
раніше судимий, судимість у
встановленому законом порядку не
погашена, провину свою визнав повністю,
що є пом'якшуючими обставинами, також
повне та добровільне відшкодування
матеріальної шкоди, на утриманні має
трьох неповнолітніх дітей, відсутність
з боку потерпілого претензій
морального та матеріального характеру
та просив не позбавляти його свободи,
тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_1
можливе без ізоляції його від
суспільства, та звільнити його від
відбування покарання з випробуванням,
що буде достатнім для виправлення
обвинуваченого та попередження
здійснення ним нових злочинів

Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення
волі.

У відповідності зі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання, якщо він
протягом іспитового строку ДВА роки не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього судом обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органам кримінально -
виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації
в орган кримінально-виконавчої
інспекції.

Вирок набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може
бути подана апеляція в апеляційний суд
Донецької області через Торезький
міський суд протягом 30 діб з дня його
проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору. Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку. Учасникам судового
провадження, які не були присутніми в
судовому засіданні, надіслати копію
судового рішення не пізніше наступного
дня після ухвалення.

Суддя підпис
ПУШНОВ О.О.

з оригіналом згідно