overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3362/14-к
Провадження №11-п/772/62/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Гайсинського районного суду про зміну територіальної підсудність та направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні рішення, протиправну бездіяльність службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області і прокуратури Гайсинського району під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0000106 та перевірки інших звернень ОСОБА_5 , щодо вчинених кримінальних правопорушень організованою групою осіб мешканців с. Краснопілка.

Як убачається з подання, 29.01.2015 слідчим суддею ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід, який лише 23.03.2015 задоволений суддею ОСОБА_7 .. Однак по справі визначити іншого суддю неможливо в зв`язку з перебуванням слідчого судді ОСОБА_8 , на навчанні в НШСУ з 16.03.2015 по 28.03.2015, тому відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України голова Гайсинського районного суду ОСОБА_6 в своєму поданні від 26.03.2015 року просить змінити підсудність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Подання голова Гайсинського районного суду ОСОБА_6 від 26.03.2015 надійшло до Апеляційного суду Вінницької області 30.03.2015, тобто коли слідчий суддя ОСОБА_8 вже перебуває на роботі, що не позбавляє його можливості розгляду скарги ОСОБА_5 , а тому подання задоволенню не підлягає.

Крім того, скарга ОСОБА_5 надійшла до Гайсинського районного суду ще 09.12.2014 і залишається нерозглянутою п`ятий місяць, хоча у відповідності до вимог ч.2 ст.306 КПК України мала б бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту надходження, що відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, є порушенням розумних строків прийняття процесуального рішення, яке має забезпечити суд.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
відмовити у задоволенні подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудність, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні рішення, протиправну бездіяльність службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області і прокуратури Гайсинського району під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0000106 та перевірки інших звернень ОСОБА_5 , щодо вчинених кримінальних правопорушень організованою групою осіб мешканців с. Краснопілка повернути до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 438/351/15-к
Номер провадження 1-кп/438/53/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2015 року м. Борислав

В С Т А Н О В И В:
З врахуванням наведеного та
Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника КП «ЕКО-МІСТО», яке є потерпілим, обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Справа 1-кп /489/102/2014 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , при розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, обвинуваченого за ст. ст. 190 ч.2, ст. 15 ч. 2 190 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженні неодноразово призначалось до розгляду, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився на 24 квітня 2014 року, 14 травня 2014 року, 29 травня 2014 року та 23 червня 2014 року, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. При цьому до суду надходять заяви від захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю його явки в судове засідання.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він не з`являється в судове засідання на виклики суду, що свідчить про навмисне затягування судового процесу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

А тому, у суду є всі підстави застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.2, ст. 15 ч. 2 190 ч.2 КК України.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, привід в судове засідання на 03 липня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Покласти контроль за виконанням ухвали суду на старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Покласти обов`язок по виконанню ухвали суду на Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області;

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №478/1616/14-к 08.04.2015 27.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області, від 01 жовтня 2014 року якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Казанківської виправної колонії про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році»

в с т а н о в и л а :
17 березня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області, від 01 жовтня 2014 року та призначити апеляційний розгляд справи на 08 квітня 2015 року на 11 год.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/244/15 Головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_3

Категорія: про амністію Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 751/2495/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/104/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30.03.2015 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 перевіривши відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 представника ТОВ «Меком Україна» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, адвокат ОСОБА_3 представник ТОВ «Меком Україна» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду через незаконність та задовольнити вимоги його скарги.
Вивчивши надані до суду апеляційної інстанції матеріали, перевіривши їх на відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, суд вважає, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ТОВ «Меком Україна», необхідно повернути останньому, з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді була прийнята 18 березня 2015 року за присутності в судовому засіданні апелянта адвоката ОСОБА_3 представника ТОВ «Меком Україна», йому було роз`яснено строк та порядок оскарження ухвали слідчого судді.
На ухвалу слідчого судді від 18 березня 2015 року, адвокатом ОСОБА_3 представником ТОВ «Меком Україна» подано апеляційну скаргу, яка згідно поштового штампу здана до поштового відділення 25 березня 2015 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, вона підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 405, 399 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/1465/15-к провадження: 1-кп/0274/229/15

01.04.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 29.04.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 283/277/15-к
Провадження №1-в/283/12/2015
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирської області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2014 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік.

05 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання, так як він обов`язки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_6 підтримав подання. Прокурор згоден з поданням.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши представника КВІ , прокурора, задовольняє подання і звільняє засудженого від відбуття покарання.

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місце проживання характеризується позитивно.

Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення , відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537 ,539 КПК України , на підставі ст. 78 КК України,-

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Облітки Радомишльського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, непрацюючого, судимого від призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки - у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
01.04.2015 Справа № 380/582/15-к
Провадження № 1-кп/380/38/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, надійшло до Тетіївського районного суду Київської області 01.04.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/715/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

1 квітня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Розгляд призначити на 7 квітня 2015 року о 14.00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/526/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
31 березня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим 31 березня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 03 квітня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1012/15-к
№ 1-кп/207/201/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року з прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000107 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України на 01 квітня 2015 року на 10.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1525/15-к
Провадження № 1-в/211/84/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально - виконавчій інспекції Довгинцівському району м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 15 ч. 1, 185 ч.3, 75, 76 п. 1, 2, 3 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі та згідно ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Начальник кримінально виконавчої інспекції Центрально-Міського міжнародного відділу м. Кривого Рогу ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендув себе задовільно ,за місцем мешкання характеризується позитивно. На даний час не працює.

У судовому засіданні представник інспекції представлення підтримав, підтвердивши викладене в поданні.

Засуджений до суду не з`явився , про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутность, на підставі зібраних у справі доказів.

Вислухавши представника інспекції, прокурора, який вважає необхідним задовольнити представлення, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, який за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зобов`язання, покладені на нього судом виконував.

Керуючись ст.ст.ч.1 75,76 п.2,3,4, 164 ч.1 КК України, суд,
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, гр. України, не працюючого, з вищою освітою, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2013 року за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 п. 2.,4 КК України, у вигляді 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області протягом семи діб з для її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0413/9508/2012
П О С Т А Н О В А

05.09.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч 2, 190 ч 2,187 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч 2, 190 ч 2,187 ч 1 КК України.

З матеріалів даної справи вбачається, що справа за обвинуваченням підсудного знаходиться на розгляді в даному суді у судді Кулігіної Т.Д.

У відповідності до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати кримінальну справу для обєднання зі справою, що перебуває в провадженні іншого судді.

Керуючись ст. 26 УПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч 2, 190 ч 2,187 ч 1 КК України судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для обєднання.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/2232/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000588 від 04.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 04.03.2015 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2015 року о 09 годині 00 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1