Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
№ 1-49/2010 г
1 марта 2010 года Верхнеднепровский районный суд
Днепропетровской области
В составе: председательствующего Бурхан С.М.
при секретаре Саранча Н.А.
с участием прокурора Горб Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Верхнеднепровска, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК УКРАИНЫ
Подсудимый ОСОБА_1 1 мая 2009 года в 10.00 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в с. Тарасовка Верхнеднепровского района Днепропетровской области, проник на территорию домовладения ОСОБА_2Д, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_5 вышеуказанного населенного пункта, где через незапертую на замок дверь, проник в дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: холодильник «Донбасс» без кмпрессорного агрегата, который не представляет материальной ценности; холодильник «Днепр» без компрессорного агрегата, который не представляет материальной ценности, стиральную машинку «Малютка» стоимостью 559 грн.
В результате данной кражи ОСОБА_2Д причинен материальный ущерб на общую сумму 559 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и дал суду показания фактически установленным данным на досудебном следствии.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств не производилось, поскольку подсудимый полностью признали фактические обстоятельства дела.
Действия подсудимого ОСОБА_1 досудебным следствием правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного с проникновением в помещение.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 характеризуется посредственно.
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние, способствование расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающим наказание, в судебном заседании не установлено.
Обсуждая вопрос в части заявленных материальных требований со стороны потерпевшей ОСОБА_3, суд считает, что данные требования в части возмещения материального ущерба в сумме 559 гривен подлежат полному удовлетворению.
Для исправления и предупреждения новых преступлений, в отношении подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, предоставив ему испытательный срок.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы
В соответствии со ст. 75 УК УКРАИНЫ освободить от назначенного наказания с испытанием сроком 2 (два) года.
На основании ст. 76 п. 4 УК УКРАИНЫ обязать периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба в сумме 559 гривны.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу- стиральная машинка «Малютка», после вступления приговора в законную силу- возвратить владельцу.
Апелляция на приговор может быть подана в течении 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному содержащемся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: