УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі головуючого судді Осіік Д.В., при секретарі Добриніні М.Е., за участю прокурора Драгоєва О.П., заявника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси Драгоєва П.О. від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 31.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси Драгоєва П.О. від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 31.05.2013 року.

В своїй скарзі заявник вказує, що 12.10.2013 року на його адресу надійшов лист Прокуратури Приморського району м. Одеси від 30.09.2013 р. вих. №16-14736 вих15, який був відправлений заявнику 07.10.2013 року, згідно відбитку поштового штемпелю на поштовому конверті. До вказаного вище листа було долучено копію постанови старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси радника юстиції Драгоєва О.П, а також лист слідчого від 30.09.2013 р. вих. №7-2046-10 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 17.09.2013 р., лист слідчого про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу цивільного позивача.

Однак, заявник вказує, що 05.07.2013 р. кримінальне провадження №0000039 було закрите за відсутністю складу злочину в діях вищевказаних співробітників міліції, але ухвалою Приморського районного суду від 29.07.2013 р. постанова слідчого від 05.07.2013 р. була скасована та поновлено досудове слідство, а ОСОБА_1 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000039.

17.09.2013 р. Вх №1147 заявником було заявлено клопотання слідчому, в якому він просив: повідомити про підозру прапорщику міліції ОСОБА_4, старшому сержанту міліції ОСОБА_5 - інспекторам патрульної служби при ОМУ ГУМВС України в Одеській області за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 365 КК України; направити клопотання слідчого до Приморського районного суду м. Одеси про відсторонення вказаних осіб від займаних ними посад на час досудового слідства; направити клопотання слідчого до суду про обрання запобіжного заходу вказаним особам, але заявнику було відмовленно в задоволенні клопотаннь.

На підставі викладеного, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси радника юстиції Драгоєва О.П. від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000039; зобов'язати старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси радника юстиції Драгоєва О.П. пред'явити до співзнання свідку ОСОБА_6 свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у відповідності до ст. 228 КПК України; зобов'язати старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси радника юстиції Драгоєва О.П. провести одночасні допити свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_4; зобов'язати старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси радника юстиції Драгоєва О.П. провести одночасні допити свідка ОСОБА_6 та свідка -ОСОБА_5; зобов'язати старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси радника юстиції Драгоєва О.П. повідомити про підозру прапорщику міліції ОСОБА_4, старшому сержанту міліції ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України; зобов'язати старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси радника юстиції Драгоєва О.П. направити клопотання слідчого до Приморського районного суду м. Одеси про відсторонення прапорщика міліції ОСОБА_4 та старшого сержанту міліції ОСОБА_5 - інспекторів патрульної служби Полку патрульної служби при ОМУ ГУМВС України в Одеській області займаних посад на час досудового розслідування; зобов'язати старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси ратника юстиції Драгоєва О.П. направити клопотання слідчого до Приморського районного суду м. Одеси про обрання запобіжних заходів прапорщику міліції ОСОБА_4 та старшому сержанту міліції ОСОБА_5 - інспекторів патрульної служби Полку патрульної служби при ОМУ ГУМВС України в Одеській області на час досудового розслідування; визнати потерпілого ОСОБА_1 цивільним позивачем по кримінальному провадженню №0000039; визнати Полк патрульної служби при ОМУ ГУМВС України в Одеській області ЄДРПОУ 2335829 цивільним відповідачем; зобов'язати старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси радника юстиції Драгоєва О.П. вжити заходи забезпечення позову; визнати дії старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси радника юстиції Драгоєва О.П. протиправними в частині порушення строків розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_1 вх№1147 від 17.09.2013 р. всупереч вимогам ст.. 220 КПК України; визнати прапорщика міліції інспектора патрульної служби Полку патрульної служби при ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 365 КК України; визнати старшого сержанта міліції інспектора патрульної служби Полку патрульної служби при ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України; зобов'язати Прокуратуру Приморського району м. Одеси внести запис до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ч.4 ст. 368 КК України у відношенні до прапорщика міліції ОСОБА_4 за вимагання хабара; зобов'язати Прокуратуру Приморського району м. Одеси внести запис до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ст. 384 КК України у відношенні до прапорщика міліції ОСОБА_4 та старшого сержанту міліції ОСОБА_5 за давання завідомо неправдивих показань під час досудового розслідування кримінального провадження №0000039.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши думку заявника, яки просив скаргу задовольнити в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, суд приходить до висновку, що закриття кримінального провадження є передчасним та постанова підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_1 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження - задоволенню, оскільки у відповідності до ст. 220 КПК України, слідчий повинен був винести вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_1

Щодо вимог ОСОБА_1 викладених в його клопотанні 17.09.2013 року, роз'яснити заявнику , що старший слідчий прокуратури Приморського району м. Одеси Драгоєв П.О., в порядку ст. 220 КПК України, повинен надати йому вмотивовану постанову про розгляд його клопотання.

А в інших вимогах заявника необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_1 не звертався до слідчого з цими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси Драгоєва П.О. від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 31.05.2013 року - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси Драгоєва П.О. від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000039 - скасувати.

Зобов'язати старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси Драгоєва П.О. надати вмотивовану відповідь, у порядку ст. 220 КПК України, щодо вимог заявника викладених у його клопотанні від 17.09.2013 року.

У задоволенні інших вимог заявника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Осіік Д.В.