overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-313/10
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Будніка І.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянки України, що має незакінчену вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу героїну, а також у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів героїну та канабісу без мети особу, яке вчинене ним як особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

09.03.2010 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з квартири АДРЕСА_1 київської області (а. с. 62).

В судовому засіданні перед останнім словом підсудного була оголошена перерва до 15 години 16 червня 2010 року.

Надавши письмове зобовязнання про явку в судове засідання в призначений час та дату (а.с. 193), ОСОБА_2 в судове засідання о 15 годині 06 червня 2010 року не зявився, поважні причини своєї неявки суду не повідомив, що суд розцінює як неналежну процесуальну поведінку підсудного, його намагання уникнути відповідальності за вчинене.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, ухиляється від явки в судове засідання, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 273, 274, 280 КПК України, суд,

постановив:

Змінити підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту та тримання в СІЗО при Житомирській установі виконання покарань № 8 Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розшук.

Провадження по справі зупинити.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
03.08.2015 Справа № 380/1152/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/77/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
3 серпня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
встановив:
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4713/15-к
У Х В А Л А
03.08.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
?09.09.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільненого з іспитовим строком 3 роки;
?16.01.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
?16.01.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 307, ст. 69, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, Звільнений 24.05.2011 року з Полтавської ВК № 64, згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 16.05.2011 року умовно-достроково на невідбутий термін 5 років 6 місяців;
?29.10.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обрано ухвалою суду від 21.07.2015 року у виді тримання під вартою на період судового провадження строком на 60 діб, тобто до 18.09.2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Заслухавши думку обвинуваченого та представників потерпілих та захисника, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_6 в одне провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст. ст. 217, 334 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .
Про час і місце слухання справи повідомити потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст.32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 10 годин 00 хвилин 10.08.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .
Про час і місце слухання справи повідомити потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 1-84/2011
П О С Т А Н О В А

10.10.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої Лисенко Н.В., секретаря Валенка Р.І., за участю прокурора Гайдар О.М. провели попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи немає щодо ОСОБА_1 су4дт не вбачає.. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу при попередньому розгляді справи немає.

Заслухавши доповідь прокурора Гайдар О.М, думку ОСОБА_1,керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 , ч.1 ст. 304 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду.

2. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 , ч.1 ст. 304 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2011 року на 10 год. з участю прокурора і захисника.

3. В судове засідання 20 жовтня 2011 року на 10 годин викликати підсудних, потерпілого, свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

4. Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 язалишити попередній підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-83/2011
П О С Т А Н О В А

15.11.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М., при секретарі Ажажі О.В., з участю прокурора Дулича О.Д., захисника підсудного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника підсудного ОСОБА_4, ОСОБА_4, захисника неосудної особи ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_7 за ч. 2 ст.307 КК України, та постанову про застосування примусових заходів медичного характеру, що надійшла до суду в одному провадженні, в порядку ст. 418 КПК України відносно ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_7, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

25.10.2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява від особи ОСОБА_5, який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та відносно якого вирішується питання стосовно застосування заходів медичного характеру, про допуск до участі у справі його захисником його матір ОСОБА_8

В судовому засіданні 15.11.2011 року, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 45 КПК України, участь захисника є обовязковою при провадженні справи про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідповідно до ст. 44 КПК України захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного та надання йому необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КПК України як захисники допускаються близькі родичі підсудного. Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п. 11 ст.32 КПК України, близькими родичами є батьки, дружина, діти, рідні брати і сестри, дід, баба, внуки.

ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про допуск до участі у справі його захисником, його матір ОСОБА_8 тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про допуск в якості захисника матір ОСОБА_5, ОСОБА_8.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 44, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в

Заяву особи ОСОБА_5, який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та відносно якого вирішується питання стосовно застосування заходів медичного характеру, про допуск до участі у справі його захисником, його матір ОСОБА_8 - задовольнити.

Допустити до участі в справі захисником особи ОСОБА_5, який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та відносно якого вирішується питання стосовно застосування заходів медичного характеру його матір ОСОБА_8.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1624/15-к
Провадження № 1-кп/552/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. При цьому, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, обвинувачений 03 та 08 квітня 2015 року до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 08.04.2015 року ОСОБА_4 було піддано примусовому приводу на 22.04.2015 року, але згідно рапорту дільничного Київського РВ ПМУ останній за місцем проживання відсутній, в той час як під час досудового слідства йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном з 10.03.2015 по 08.05.2015 року. Ухвалою суду від 22.04.2015 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук. 03.08.2015 року ОСОБА_4 затримано та доставлено до суду.

За таких обставин, у суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде переховуватися від суду.

Керуючись ст. 331КПК України, суд,-

ухвалив:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Градязьк Глобинського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці строком до 01.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/2795/14-к
Провадження 1-кп/534/23/15
Ухвала

20 січня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення допиту свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі свідка у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_5 проживає за межами м. Комсомольська, враховуючи положення ст.336 КПК України та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України,

у х в а л и в :
Провести допит свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука 23 січня 2015 року о 10-00год.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відео конференції з участю свідка ОСОБА_5 .

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2166/14-к
1-кп/534/161/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по відношенню до ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000405 від 13 червня 2014 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по відношенню до ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом обвинувачених та потерпілих.

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання потерпілих та осіб, зазначених ним в якості свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/125/2015
Справа № 537/1510/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні захисника для захисту своїх інтересів. Вказав, що він не в змозі самостійно укласти договір з адвокатом у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до статті 19 пункту 6 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Заслухавши підозрюваного та прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що для забезпечення реалізації прав підозрюваного, необхідно призначити захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Полтава вулиця Фрунзе будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 серпня 2015 року на 15 год. 00 хв. для участі у судовому засіданні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2812/15-к

У Х В А Л А
03 серпня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 15 годині 30 хвилин 4 серпня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 710/462/2014
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/53/2014

26.02.2014 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , в якій просить визнати бездіяльність начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, згідно його заяви (повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення) незаконною, зобов`язати начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до його заяви.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 28.02.2014 року об 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати:
- начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1