Справа № 188/122/15-к
Провадження № 1-в/188/8/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання і направлення в місця позбавлення волі
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 24.10.2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки,
встановив:
До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , в якому зазначається, що він був засуджений 24.10.2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки і з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
20.11.2012 року до Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно ОСОБА_5 .
Прийнявши вирок до виконання, 22.11.2012 року засуджений поставлений на облік. Того ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, та зобов`язано ОСОБА_5 з`являтися до інспекції в другий вівторок щомісяця на реєстрацію згідно з ч. 3 статті 13 Кримінально виконавчого кодексу України.
На час постановки на облік засуджений не працював, на обліку в центрі зайнятості не перебував, тому 22.11.2012 року йому вручено направлення до Петропавлівського ЦСССДМ для отримання психологічних, юридичних, соціально-економічних послуг.
15.01.2013 року, 10.06.2014 року, 12.08.2014 року, 14.10.2014 року, 13.01.2015 року засуджений порушував вимоги інспектора про явку до МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області, чим порушив п.4 ст.76 КК України.
За час перебування на обліку із засудженим неодноразово проводилися профілактичні бесіди, які були спрямовані на його виправлення, недопущення в період відбування покарання адміністративних правопорушень, не скоєння повторного злочину, роз`яснювалися наслідки вчинення нового злочину, адміністративних правопорушень та порушення обов`язків, які на нього покладено судом згідно з вимогами статті 76 КК України .
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, задовільно характеризується.
За час перебування на обліку по матеріалам перевірки СДІМ Петропавлівського РВ вказано, що засуджений характеризується задовільно.
Згідно характеристик з Хорошівської сільської ради засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони , скарг в сільську раду не надходило.
В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області подання підтримав.
Засуджений пояснив, що не з`являвся на реєстрацію з поважних причин, тому що не має постійної роботи, кожен день мусить шукати заробіток, не має коштів на проїзд на реєстрацію, приходить пішки, тому в негоду (сніг або дощ) не міг прийти на реєстрацію. На обліку в Петропавлівському районному центрі зайнятості населення не перебуває.
Прокурор вважає, що подання внесено необгрунтовано, в діях засудженого відсутня систематичність порушення обов`язків, накладених судом, до того ж є об`єктивні причини допущених порушень.
Суд, заслухавши засудженого, представника Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 166 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачає наступне:
1. У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
2. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
3. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
4. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
5. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Згідно з частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Засуджений дійсно чотири рази порушив обов`язки покладені на нього вироком суду, а саме не з`являвся на реєстрацію до Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області, але причини неявки можна вважати поважними. Він жодного разу не був притягнутий до відповідальності за адміністративні правопорушення.
Суд погоджується з думкою прокурора про відсутність в діях засудженого систематичного вчинення порушень обов`язків, накладених судом.
Також суд зазначає, що допущені засудженим порушення не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 395, п. 8 ч. 1 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
У поданні заступника начальника Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1