н/п 1-кс/640/5105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника
цивільного позивача - ОСОБА_3 ,

08 липня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Компанія БОТ і К» ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортні засоби, що зареєстровані за ТОВ «Супіна Агро», а саме:
1.Автомобіль Г6 ОТА 3.9 ГАЗ 5312, (1991), СИНІЙ, №шас. НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 ;
2.Автомобіль АТЗ ГАЗ 3307, (1992), СИНІЙ, №шac. НОМЕР_3 , днз НОМЕР_4 ;
3.Автомобіль ГАЗ-САЗ 3307, (1987), СИНІЙ, №шас. НОМЕР_5 , днз НОМЕР_6 ;
6.Автомобіль НОМЕР_10 , (2007), ОРАНЖЕВИЙ, №шас. НОМЕР_11 , днз НОМЕР_12 ;
8.Автомобіль НОМЕР_10 , (2007), ОРАНЖЕВИЙ, №шас. НОМЕР_15 , днз НОМЕР_16 ;
9.Автомобіль ВАЗ 210990-20, (2006), СІРИЙ, №куз. НОМЕР_17 , днз НОМЕР_18 ;
12.Автомобіль ЗИЛ 431410, (1992), СИНІЙ, №дв.964372, №шac.N3226647, днз НОМЕР_23 ;
13.Автомобіль АТЗ ГАЗ 5301, (1992), ЗЕЛЕНИЙ, №шac. НОМЕР_24 , днз НОМЕР_25 ;
14.Автомобіль ЗИЛ-ММ3 554М, (1989), СИНІЙ, №дв.354536, №шас.2873315, днз НОМЕР_26 ;
17.Автомобіль ҐАЗ-САЗ 3507, (1986), СИНІЙ, №шас. 1025423, днз НОМЕР_29 ;
18.Автомобіль НОМЕР_30 , (1988), СИНІЙ, №шас.262872, днз НОМЕР_31 ;
21.Автомобіль В A3 212140-126-20, (2007), ФІОЛЕТОВИЙ, №дв. НОМЕР_36 , №куз. НОМЕР_37 , днз НОМЕР_38 ;
25. Автомобіль СЗАП 8551, (2007), ОРАНЖЕВИЙ, №шас. НОМЕР_44 , днз НОМЕР_45 ;
33.Автомобіль КАМАЗ НОМЕР_58 , (2008), ОРАНЖЕВИЙ, №дв.82485236, №шac. НОМЕР_59 , днз НОМЕР_60 ;
34.Автомобіль КАМАЗ НОМЕР_58 , (2008), ОРАНЖЕВИЙ, №дв. НОМЕР_61 , №шac. НОМЕР_62 , днз НОМЕР_63 ;
35.Автомобіль НЕФАЗ 8560-02, (2008), ОРАНЖЕВИЙ, №шac. НОМЕР_64 , днз НОМЕР_65 ;
36.Автомобіль НЕФАЗ 8560-02, (2008), ОРАНЖЕВИЙ, №шac. НОМЕР_66 , днз НОМЕР_67 ;
37.Автомобіль НЕФАЗ 8560-02, (2008), ОРАНЖЕВИЙ, №шac. НОМЕР_68 , днз НОМЕР_69 ;
38.Автомобіль НЕФАЗ НОМЕР_70 , (2008), ОРАНЖЕВИЙ, №шac. НОМЕР_71 , днз НОМЕР_72 ;
40.Автомобіль ПВ01Б, (2011), СІРИЙ, №шас. 000076, днз НОМЕР_75 ;
44.Автомобіль SKODA OCTAVIA, (2007), СІРИЙ, №дв.BFQ202473, №куз. НОМЕР_82 , днз НОМЕР_83 ;
46.Автомобіль ГАЗ 53, (1981), СИНІЙ, №дв.0119389, №шас.0499123, днз НОМЕР_85 ;
48.Автомобіль HYUNDAI TUCSON, (2008), ЧОРНИЙ, №дв.04ЕА8581289, №куз. НОМЕР_87 , днз НОМЕР_88 .
ОСОБА_4 у період з 25 травня 2013 року по цей час обіймає посаду генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «СУП1НА АГРО» ідентифікаційний код юридичної особи: 34173581. одноосібно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції згідно з наказом № 67-К від 25 травня 2013 року.
Кримінальними правопорушеннями, передбаченими ст. 15. ч. 4 ст. 190. ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 366 КК України, вчиненими директором ТОВ «Супіна Агро» ОСОБА_4 , під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «БОТ І К» завдано збитків в розмірі 15 999 568,2 гри. (549,7 га * 29,7 ц/га/ 10 * 9800 грн./тонну. де 549,7 га - це загальна площа земельних ділянок, які перебували в оренді ТОВ «Компанія «БОТ і К» з яких ТОВ «Супіна Агро» зібрало врожай, 29,7 ц/га- врожайність соняшнику по сільгосппідприємствах Лозівського району Харківської області).
22 травня 2015 року ОСОБА_5 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366. ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190. ч. 5 ст. 185 КК України.
Крім того, 12 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру, відповідно до якої йому інкримінується таємне викрадення соняшнику врожаю 2013 року в кількості 1209,5 тонн, що належав ТОВ «Компанія «БОТ і К», вартістю 3 990 079,5 грн.
Як зазначено в клопотанні цивільного позивача, вартість нерухомого майна, арештованого ухвалою від 4 червня 2015 року, складає 2 707 082,4 грн. в межах встановлених фактичних матеріальних збитків, заподіяних ТОВ «Компанія «БОТ і К», в 5,9 разів менше ніж сума заявленого позову та в майже в 2 рази менш вартості викраденого майна, обчисленої з урахуванням цін, які існували станом на час вчинення злочину, що свідчить про те, що вартість арештованого майна лише частково забезпечує заявлений цивільний позов.
Відповідно до оборотно-сальдової відомості за 9 місяців 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», балансова вартість будівль і споруд складає 2 841 980,26 грн. Арештоване нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «Супіна Агро», придбане до вересня 2013 року, що підтверджується інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно. Отже вартість арештованих об`єктів нерухомого майна, що належить ТОВ «Супіна Агро», не перевищує 2 841 980,26 грн.
Відповідно до довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області за ТОВ «Супіна Агро» зареєстровано 48 транспортні засоби, які перебувають у власності ТОВ «Супіна Агро».
Відповідно до висновку № 18 про оцінку ринкової вартості майна у матеріальній формі, виконаної СОД-ТОВ «Радар-1» загальна ринкова вартість наведених транспортних засобів, зареєстрованих за ТОВ «Супіна Агро» складає 7 999 790,00 грн.
Представник цивільного позивача ОСОБА_3 просить розглянути зазначене клопотання без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника.
У судовому засіданні представник цивільного позивача ТОВ «Компанія БОТ і К» ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання про накладення арешту на зазначені транспортні засоби з метою забезпечення заявленого цивільного позову у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та представник ТОВ «СУПІНА АГРО» у судове засідання не викликались на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника цивільного позивача у зазначеному кримінальному провадженні та дослідивши надані докази, якими він обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
21.05.2015 р. підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 та ч. 5 ст. 185 КК України КК України.
Згідно з наданим суду Витягом № 4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань: «генеральний директор ТОВ «СУПІНА АГРО» ОСОБА_4 таємно викрав соняшник ТОВ «Компанія «БОТІК», врожаю 2013 року в період з 11.09.2013 року до 18.09.2013 року зібрано соняшника з полів №№ 404, 407, 408, 409, 415, 420, 425, 426 в кількості 820, 328 тонни, які в подальшому перевезено для зберігання на ТОВ "Лозівській елеватор", з яким укладений договір на зберігання соняшника ТОВ "СУПІНА АГРО". Спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам власників вказаних земельних ділянок, у вигляді матеріальних збитків ТОВ «Компанія «БОТІК» в особливо великих розмірах, на загальну суму 2 707 082,4 гривень».
- нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Перемога, вул. Жовтнева, будинок 5;
- будівля, пілорама літ.Е-1, розташована за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, будинок 16-А;
- будівля, критий тік, літ.Г-1, розташована за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, будинок 15-Б;
- будівля, склад, літ Ж-1, розташована за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, будинок 15-Г;
- будівля, олійниця, літ.Д-1, розташована за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Михайлівка, вул. 60 років Жовтня, буд.1-А;
- будівля, кладова, літ А-1, розташована за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Сумці, вул. Центральна, будинок 1-А;
- будівля, гараж, літ Л-1, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- нежитлова будівля, критий тік, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- нежитлова будівля, зерносклад, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- нежитлова будівля, корівник, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- нежитлова будівля, столярна майстерня, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- нежитлова будівля, омшаник, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
- нежитлова будівля, механічна майстерня по збереженню сільгоспінвентаря, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Перемога, вул. Жовтнева, будинок 11;
- нежитлова будівля, столярна майстерня, літ. З-1, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- нежитлова будівля, пілорама літ Е-1, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- комплекс, який складається з трьох нежитлових будівель, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
- нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
- нежитлова будівля, їдальня, розташована за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Михайлівка, вул. Леніна, будинок 6;
- нежитлова будівля, заправка ПММ, розташована за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, будинок 24;
- нежитлова будівля, контора, розташована за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, будинок 11.
12 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України КК України, відповідно до якої йому інкримінується таємне викрадення соняшнику врожаю 2013 року в кількості 1209,5 тонн, що належав ТОВ «Компанія «БОТ і К», вартістю 3 990 079,5 грн.
Вартість 48 наведених транспортних засобів, зареєстрованих за ТОВ «Супіна Агро», відповідно до висновку № 18 про оцінку ринкової вартості майна у матеріальній формі, виконаної СОД-ТОВ «Радар-1», дорівнює 7 999 790,00 грн., вже сама по собі значно перевищує розмір спричиненої матеріальної шкоди, яка на даний час встановлена органом досудового розслідування.
При такому положенні, а також враховуючи необхідність дотримання принципів розумності та співрозмірності обмеження права власності, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, у суду на даний час відсутні підстави для накладення арешту на транспортні засоби, які перебувають у власності ТОВ «Супіна Агро», у зв`язку із чим клопотання представника цивільного позивача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1