Справа № 361/9921/13-к
Провадження № 1-кс/361/1446/13
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.,

з участю слідчого Пахолок М.М.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004534 від 08.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М. звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Ковалем Р.В., про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ "Астеліт" і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з"єднань абонента з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв"язку "Life:)" з у період з 06 години 04.10.2013 року по 18 годину 08.10.2013 року. В клопотанні зазначено, що 08.10.2013 року, близько 11 години 40 хвилин, в будинку АДРЕСА_1 Броварського району Київської області невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3, заподіявши йому поєднану краніо-фацальну травму, множинні геморагічні забої головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, переломи правої скроневої кістки та правої виличної кістки зі зміщенням уламків. На даний час ОСОБА_3 перебуває у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Київської обласної клінічної лікарні з тяжкою закритою черепно-мозковою травмою, недоступний мовному контакту, тому не може повідомити про особу чи осіб, що вчинили відносно нього кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких. Дружина постраждалого ОСОБА_4 у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень її чоловіку підозрює жителя с. Михайлівка Броварського району Київської області ОСОБА_4, з яким у чоловіка через конкуренцію у бізнесі склалися неприязні стосунки, приблизно за місяць до події той вимагав зустрічі для з"ясування стосунків, крім того на її запитання про особу злочинця чоловік відповів: "ОСОБА_4", яким після певних подій з 2012 року називав саме ОСОБА_4; особу на ім"я "ОСОБА_5", який у вересні 2013 року декілька днів працював у них, вчинив крадіжку золотих виробів та в телефонному режимі погрожував ОСОБА_3 фізичною розправою за звернення до правоохоронних органів з заявою про кримінальне правопорушення; жителя с. Жердова Броварського району Київської області ОСОБА_6 - конкурента чоловіка по бізнесу. Враховуючи, що ОСОБА_4 використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв"язку "Life:)", уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ТОВ "Астеліт", і розпорядження про вилучення роздруківок.

При розгляді клопотання слідчий Пахолок М.М. його підтримав і просив задовольнити, представник ТОВ "Астеліт", незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не з"явився, відомостей про неможливість явки суду не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М., дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

08.10.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно № 0004534, за фактом умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв"язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено. Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0004534 від 08.10.2013 року про спричинення невстановленою особою 08.10.2013 року по вул. Жовтневій в с. Куйбишев Броварського району Київської області тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, копію довідки про його госпіталізацію о 15 годині 20 хвилин 08.10.2013 року до реанімаційного відділення Броварської ЦРЛ, протоколи допиту дітей потерпілого і його дружини ОСОБА_4, згідно з якими ОСОБА_3 конкурував з ОСОБА_4, підозрював останнього у знищенні в 2012 році в його теплиці огірків та називав "ОСОБА_4", на запитання ОСОБА_4 про особу злочинця повідомив, що це "ОСОБА_4", використання ОСОБА_4 мобільного телефону з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв"язку "Life:)", а також копію довідки Київської обласної клінічної лікарні № 2194 від 16.10.2013 року про перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікування в КЗ КОР "КОКЛ" у важкому стані з 10.10.2013 року.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація перебуває у володінні ТОВ "Астеліт", в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0004534 від 08.10.2013 року, може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів за наведений період.

Крім того, вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М. згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України уповноважений вилучити інформацію про вхідні та вихідні з"єднання абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв"язку "Life:)".

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Пахолок Миколі Миколайовичу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ТОВ "Астеліт" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11), а саме інформації про вхідні та вихідні з"єднання абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв"язку "Life:)" з 06 години 04.10.2013 року до 18 години 08.10.2013 року з прив"язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М. можливість вилучення з ТОВ "Астеліт" запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ф. Кічинська