overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/380/15-к
1-кп/154/49/15
УХВАЛА
09 лютого 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.02.2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 18 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/463/15-к
пр. № 1-КП/286/45/15
У Х В А Л А

05.02.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Є укладена угода про примирення в кримінальному проваджені, яка підлягає затвердженню. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. У кримінальному провадженні є завдана кримінальним правопорушення м шкода на суму 358, 80 грн.. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження необхідних письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 468, 471,473, 474-476;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/45/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 24.01.2015 року, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 10 годину 30 хвилин "05" лютого 2015 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
2.
Представнику потерпілого надати суду належні докази до обвинувального акту для всебічного і повного їх дослідження. Обвинуваченому надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів для повного та всебічного їх дослідження та клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/301/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.304 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2015 року м. Житоомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого..................... ОСОБА_2
суддів………… ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря........................... ОСОБА_5
прокурора.......................... ОСОБА_6
захисника………………… ОСОБА_7
приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст.ст. 376,404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково..
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.01.2015 року, якою повернуто скаргу подану адвокатом ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 від 26.12.2014 про закриття кримінального провадження скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою повернути в Корольовський районний суд м. Житомира скаргу подану адвокатом ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 від 26.12.2014 про закриття кримінального провадження прийняти для вирішення питання про її прийняття.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний тексту ухвали буде оголошено 11 лютого 2015 р. о 9 год.30 хв.
Судді:
Справа № 361/793/15-к
Провадження № 1-в/361/23/15

У ХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

представика КВІ ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шептелич Сорокського р-ну Кишиневської обл. Молдови , молдованина, громадянина Молдови, з зареєстрованого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2011 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі . На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв. Разом із тим, протягом іспитового строку засуджений не з`явивлявся на реєстрацію та виїхав без дозволу кримінально-виконавчої інспекції за межі України, за що інспекцією було подано подання про скасування звільнення від покарання, в задоволенні якого Броварським міськрайонним судом відмовлено.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, захисника, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Станом на 06.02.2015 року іспитовий строк ОСОБА_6 закінчився і протягом іспитового строку він до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/88/15-к
Провадження № 1-кп/531/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Карлівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 23.01.2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився , був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Згідно з ст. 187 ч.3 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана..

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного підозрюваного.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.187 ч.3 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження , на 13.00 годин 31.01.2015 року відносно обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору Карлівського району .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/305/15-к
номер провадження 1-в/570/15/2015
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 липня 2012 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 78 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 18 червня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки один місяць два дні,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік чотири місяці і двадцять три дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/5038/14-к
Провадження № 1-кп/711/256/14
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

23 травня 2014 суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури м. Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ч.2 ст.185 КК України на 06.06.2014 р. на 10:45 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа №705/511/15-к
1-в/705/75/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженню та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області засуджений 06.11.2012 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 5 КК України, до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, частково приєднано покарання, призначене вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 07.05.2012 року за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 2 років обмеження волі, перерахувавши покарання за п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, яке дорівнює 1 рік позбавлення волі, визнавши покарання у 6 місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту, тобто з 17.09.2012 року.
Початок строку відбування покарання: 17.09.2012 року. Кінець строку відбування покарання : 17.03.2017 року.
Адміністрація ВК-92 звернулась до суду з поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , згідно ст. 82 КК України 2001 року, оскільки він відбуває покарання з 06.11.2012 року і вже відбув 1/2 частини покарання.
За час перебування характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. Вину в скоєному злочині визнає. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці засуджений довів своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії, який підтримує подання, а також пояснення засудженого, який запевнив суд, що твердо вирішив стати на правильний шлях і більше не скоїть злочину, висновок прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України 2001 року, ст.ст. 537- 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії №92 в Черкаській області задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме: обмеження волі на не відбуту частину покарання - 2 роки 1 місяць 8 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуюча ОСОБА_1
06 лютого 2015 року
Справа № 203/538/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004779, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004779, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004779, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.30 06.02.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7666/14-к
Провадження № 1-кп/0182/45/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2015 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачуваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно обвинувачуваного ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не з`являються свідки які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду провадження. За їх відсутності суд позбавлений можливості об`єктивно розглядати матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного вважається за доцільне застосувати до свідків привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 04 березня 2015 року о 12.00 годині свідків, а саме:

- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_11 -кази, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ,

- ОСОБА_13 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , ,

- ОСОБА_14 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , тел.. НОМЕР_5 ,

- ОСОБА_15 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_6 ,

- ОСОБА_16 , мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , тел. НОМЕР_7 ,

- ОСОБА_17 , мешкає за адресою: АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_8 ,

- ОСОБА_18 , мешкає за адресою: АДРЕСА_10 , тел. НОМЕР_9 ,

- ОСОБА_19 , мешкає за адресою: АДРЕСА_11 .

Виконання ухвали про привід доручити Маргпнецькому МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Марганець ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя: Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3