АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №432/3407/13-к
Провадження №11 кп/790/1465/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
19 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області на вирок Стаханівського міського суду Луганської області 28 жовтня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000531 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України зрозгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2014 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Кримінальне провадження направлено для розгляду в апеляційний суд Харківської області.

Вироком Стаханівського міського суду Луганської області 28 жовтня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст..71, п.4 ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді 10 днів обмеження волі та остаточно призначено покарання у виді 2 років 10 днів обмеження волі.

Відповідно до положень ст.. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судові витрати стягнуто із обвинуваченого. Вирішена доля речових доказів.

Заступником прокурора Луганської області 15 листопада 2013 року подана апеляційна скарга на вирок, в якій прокурор просить скасувати вирок суду у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення особі обвинуваченого та неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Такі вимоги апеляційної скарги прокурора є суперечливими, оскільки наведене в тексті апеляційної скарги обгрунтування не передбачено в якості підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, зазначених в ст. 415 КПК України. Також в апеляційній скарзі не містяться вимоги про постановлення нового вироку, хоча в тексті прокурор посилається на необхідність призначення більш суворого покарання обвинуваченому.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга не відповідає положенням ст. 396 КПК України, без усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційний суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області на вирок Стаханівського міського суду Луганської області 28 жовтня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000531

залишити без руху і встановити 10-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: