Справа № 206/776/15-к
Провадження № 1-кп/206/71/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" лютого 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000144 від 24.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, має середню технічну освіту, одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та реалізуючи його, 24.01.2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись на території базару, що розташований по вул. Роторній у м. Дніпропетровську, придбав у невстановленого в ході досудового слідства чоловіка в одноразовому медичному шприці ємкістю 2,0 мл. за грошові кошти у сумі 40 грн. невстановлену слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований (не менше 0,5 г.), після чого незаконно придбаний ним наркотичний засіб став зберігати у правій кишені куртки, одягнутій на ньому, рухаючись по вулиці, Електричній у Дніпропетровську у напрямку будинку №19.

В той же день, 24.01.2015 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, працівниками СБНОН Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області поблизу будинку № 19 по вул. Н.Данченко у м.Дніпропетровську, був зупинений ОСОБА_3 .

При проведені особистого огляду та огляду речей ОСОБА_3 у правій кишені куртки, одягненої на ньому було виявлено, вилучено та опечатано одноразовий медичний шприц, номінальною ємністю 2,0 мл., з рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/202 від 30.01.2015 року, речовина в одноразовому медичному шприці об`ємом 2,0 мл., вилучена 24.01.2015 року у ОСОБА_3 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. У перерахунку на суху речовину маса опію ацетильованого становить 0,0113 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в установчій частині вироку, та суду пояснив наступне.

24.01.2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, на території базару, що розташований по вул. Роторній у м. Дніпропетровську, придбав у малознайомого чоловіка Максима наркотик - опій ацетильований у шприці об`ємом 2,0мл., та поклав його у праву кишеню куртки. Десь через 10 хвилин був зупинений, працівниками СБНОН Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області поблизу будинку № 19 по вул. Н.Данченко у м.Дніпропетровську, при проведені особистого огляду у правій кишені куртки, було виявлено та вилучено у нього одноразовий медичний шприц, ємністю 2,0 мл., з опієм.

Крім повного визнання своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, в зв`язку з тим що не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, за обставин, встановлених судом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебував (т.1 а.п.40, 41), за місцем проживання характеризується негативно (т.1 а.п.39), одружений, має малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст.342-380 КПК України, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 491 грн., 92коп., витрат за проведення судово-хімічної експертизи №70/10/202 від 30.01.2015 року.

Речові докази по справі :

- поліетиленовий пакет в якому знаходиться порожній медичний шприц об"ємом 2,0 мл., з голкою та захисним ковпачком - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1