Дело № 1-344/2008
3 сентября 2008 года
Краматорский городской суд Донецкой
составе: председательствующего судьи Ткачевой С.Н.
при секретаре Хоронько М.В.
с участием прокурора Лукьяновой Е.А.,
в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Краматорске Донецкой области, русского, гражданина
Украины, имеющего средне -
специальное образование, не работающего,
холостого, проживающего в АДРЕСА_1,
судимого 06.12.2000 года Краматорским городским судом по ст.ст. 81 ч.2, 81 ч.3,
89 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы;
года Краматорским городским судом по ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, к двум годам 6 месяцам лишения свободы , 23.10.2007 года освобожден
по отбытии наказания.
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление, выразившееся в
года примерно в 21 час 45 минут
ОСОБА_1., в состоянии алкогольного опьянения,
пришел в кафе «Пальмира» ЧП «Свириденко», расположенное по ул. 19-го
Партсъезда в г. Краматорске. Здесь подсудимый обнаружил незапертую дверь в
кабинет администратора кафе, в котором никого из сотрудников не было, и у него
возник умысел на похищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения,
подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, повторно проник в кабинет,
откуда похитил женскую сумку, принадлежащую работнику кафе ОСОБА_2., после чего
стал выходить из кафе. Противоправные действия подсудимого заметила
администратор кафе ОСОБА_3., которая крикнула об этом потерпевшей и другим работникам кафе. С целью
задержания подсудимого, работники кафе ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., также
выбежали из помещения кафе, и на расстоянии 2 метров от входа, увидели
ОСОБА_1., которому стали громко выкрикивать требования остановиться и вернуть
похищенное. Подсудимый достоверно зная, что его преступные действия были
замечены гражданами, продолжая удерживать похищенное, стал убегать во дворы
домов по пер. Интерната в г. Краматорске, рассчитывая, что женщины его не
догонят и ничего с ним не сделают. Потерпевшая вместе с другими работниками, а
также посетителями кафе, смогли догнать и задержать подсудимого, который
спрятался в подъезде дома № 3 по пер. Интерната в г. Краматорске. В результате
своих противоправных умышленных корыстных действий, ОСОБА_1., повторно, с
проникновением в помещение администрации кафе «Пальмира», открыто похитил чужое
имущество, принадлежащее ОСОБА_2., а именно : сумку женскую из кожзаменителя
черного цвета с ручками в виде крупной цепи из металла желтого цвета стоимостью
127 грн. 50 копеек; кошелек женский кожаный розового цвета стоимостью 72 грн.;
пачку сигарет «Кемэл» стоимостью 5 грн.; блеск для губ в количестве двух штук
фирм «Максфактор» и «Кристион Диор» по цене 25, 50 грн. каждый - на сумму 51
грн.; деньги различными купюрами на общую сумму 292 грн.; кредитную пластиковую
карту «Приватбанка» на счету 480 грн., после чего с места преступления с
похищенным скрылся, чем причинил ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму
1027 грн. 50 коп. ью 5 грн.;женский
кожаный розового цвета стоимостью 72 грн.; пачка сигарет "цвета с
ручкаовением в помещение администра
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал
частично, так как совершил кражу без
проникновения в помещение, а не грабеж
и суду показал, что 20.02.2008
года вечером выпив пиво, около 22
часов, пришел в кафе «Пальмира»,
расположенное по ул. 19-го Партсъезда в г. Краматорске, с целью встретить
знакомого, никого из знакомых он не нашел. Немного подождав, решил еще раз
осмотреть кафе, найти какой - нибудь бар, открыл одну из дверей, и увидел в
помещении на тумбочке сумку женскую черную с металлическими ручками. В связи с тем, что никого из сотрудников в помещении не было, он взял
эту сумку, засунул ее за пазуху. Затем поднялся на второй этаж, но
оттуда его стали выгонять, после чего он пошел на выход. Когда перешел проезжую
часть улицы 19 Партсъезда в сторону интерната № 3, то услышал со стороны кафе
шум и крики. На крики не останавливался так как не знал, что это кричат ему и
что у них на уме. Тогда быстрым шагом пошел вниз по переулку, а по дороге
выбросил сумку через забор интерната, потому что понял, что если его догонят,
то могут избить. Забежал в подъезд одного из домов, после чего его задержали.
Как видно из показаний
потерпевшей ОСОБА_2., она работает поваром в кафе «Пальмира», все личные вещи
она оставляет в комнате администратора. 20.02.2008 года она оставила в комнате
администратора на сейфе свою сумку.
Примерно в 22 часа возле администраторской крутился какой-то парень, потом
поднялся на 2-й этаж, но там был закрытый банкет и его попросили уйти.
Администратор ОСОБА_7попросила их
проверить все ли сумки на месте в комнате администратора. Она
обнаружила, что пропала ее сумка, о чем закричала. После, она с сотрудниками
выбежали на улицу и увидели убегающего подсудимого. Когда подсудимый пробегал под столбом с
освещением, она увидела у него за пазухой свою сумку, она ему громко кричала
«отдай сумку», но он завернул во дворы.
После, подсудимого задержал Свириденко, сумку нашли за забором
интерната, ей все вернули, а именно : сумку женскую из кожзаменителя черного
цвета с ручками в виде крупной цепи из металла желтого цвета; кошелек женский
кожаный розового цвета; пачку сигарет «Кемэл»; блеск для губ в количестве двух
штук фирм «Максфактор» и «Кристион Диор»; деньги различными купюрами на общую
сумму 292 грн.; кредитную пластиковую карту «Приватбанка» на счету 480 грн.
Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.
Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_5., она работает
официанткой в кафе «Пальмира», 20.02.2008 года примерно в 22 часа администратор
ОСОБА_7попросила проверить все ли вещи на месте в комнате администратора, она
услышала, что у сотрудницы украли сумку, побежала со всеми за подсудимым. Когда
задержали подсудимого в подъезде дома, она услышала, что сумки у него нет,
пошла искать эту сумку. За забором интерната в снегу нашла сумку ОСОБА_4, в это
время подъехали сотрудники милиции.
Как видно из показаний
свидетеля ОСОБА_8она работает поваром в кафе «Пальмира», 20.02.2008 года
примерно в 22 часа администратор ОСОБА_7попросила проверить все ли вещи на
месте в комнате администратора, она услышала, что у ОСОБА_4 украли сумку, выбежала со всеми за
подсудимым. Он бежал в метрах 3-4 от них. Они ему громко кричали «отдай сумку».
Когда подсудимый выбежал на свет, в районе магазина «Свитан», она увидела, как
у подсудимого за пазухой засверкала
сумка ОСОБА_4, так как на ней были металлические цепочки. Вместе с ОСОБА_5нашла сумку ОСОБА_4 за
Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_7., она работает администратором в кафе
«Пальмира». 20.02.2008 года где-то около 22 часов она зашла в кухню кафе, через
дверное стекло кухни увидела, как подсудимый выходил из администраторской,
спросила, что ему нужно, он ответил, что ищет друга. После чего, ушел. Она сказала сотрудницам
проверить свои личные вещи, так как парень ей показался подозрительным.
ОСОБА_4обнаружила, что пропала ее сумка, они все побежали за подсудимым, она
Как видно из показаний
свидетеля ОСОБА_9., он является менеджером «Алекс -Восток», 20.02.2008 года он
с друзьями отдыхал на 2-м этаже кафе «Пальмира». Где -то в 22 часа в зал пришел
подсудимый, его попросили уйти, так как зал был заказан, его вывели со второго
этажа. Через три минуты, со слов ОСОБА_7, он узнал, что у ОСОБА_4 украли сумку.
Они все выскочили на улицу, он побежал за сотрудницами кафе, те бежали за
подсудимым и очень громко кричали, что бы он вернул сумку. Когда он обогнал
сотрудниц, то увидел, как подсудимый что-то выбросил за забор интерната. Догнал подсудимого в подъезде дома.
Вина подсудимого полностью подтверждается в судебном заседании
собранными по делу доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, за забором
школы-интерната № 3, со стороны пер. Интерната, была обнаружена и изъята
женская сумка с деньгами, косметикой и кредитной банковской картой,
принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2. (л.д. 7-9);
- заключением судебно -
товароведческой экспертизы установлена
рыночная стоимость сумки женской из кожзаменителя черного цвета
с ручками в виде крупной цепи из металла желтого цвета стоимостью 127 грн. 50
копеек; кошелька женского кожаного розового цвета стоимостью 72 грн.; пачку
сигарет «Кемэл» стоимостью 5 грн.; блеск для губ в количестве двух штук фирм
«Максфактор» и «Кристион Диор» по цене 25, 50 грн. каждый - на сумму 51 грн. (л.д.23-27);
- протоколом очной ставки от 23.04.2008 года, согласно которого
потерпевшая ОСОБА_4. изобличает подсудимого в совершенном преступлении (
- протоколом очной ставки от 07.04.2008 года, согласно которого
свидетель ОСОБА_6. изобличает
подсудимого в совершенном преступлении ( л.д. 70-71);
- протоколом очной ставки
от 21.04.2008 года, согласно которого свидетель ОСОБА_9. изобличает подсудимого в совершенном
преступлении ( л.д. 72-73);
- протоколом очной ставки от 23.04.2008 года, согласно которого
свидетель ОСОБА_3. изобличает
подсудимого в совершенном преступлении ( л.д. 76-77).
Давая оценку показаниям подсудимого в той части, что он не совершал
грабеж женской сумки, а совершил кражу
без проникновения в помещение, суд считает их надуманными, даваемые с целью
уклониться от уголовной ответственности за более тяжкое преступление, и его
показания опровергаются в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_2.
и свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_8ОСОБА_9.,
ОСОБА_7., что подсудимый хорошо слышал их крики вернуть похищенное, при этом оглядывался и как раз в это время
потерпевшая и свидетель ОСОБА_6. видели
у него за пазухой сумку ОСОБА_2., суд признает показания потерпевшей и
свидетелей объективными и правдивыми и берет их во внимание. Показания
потерпевшей и свидетелей объективно указывают на тот факт, что подсудимый в
кафе не делал заказы и утверждения подсудимого в той части, что он
не проникал в помещение путем свободного доступа и пришел в кафе не с целью совершить
преступление, а встретиться со
знакомыми, не нашли своего подтверждения в суде, так как его знакомого в кафе
Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого полностью
доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по
ст.186 ч.3 УК Украины, так как он совершил повторно открытое похищение (грабеж)
чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который
ранее судим, не работает, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельство, отягчающее наказание судом
установлено то, что подсудимым
преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что
подсудимому следует назначить наказание
в виде лишения свободы в условиях изоляции
от общества, поместив его в
уголовно- исполнительное учреждение.
В судебном заседании
потерпевшей ОСОБА_2. гражданский иск не
доказательства - сумку женскую из кожзаменителя черного цвета с ручками в виде
крупной цепи из металла желтого цвета; кошелек женский кожаный розового цвета;
пачку сигарет «Камэл»; блеск для губ в количестве двух штук фирм «Максфактор» и
«Кристион Диор»; деньги различными купюрами на общую сумму 292 грн.; кредитную
пластиковую карту «Приватбанка», находящиеся на хранении у потерпевшей
ОСОБА_2., считать возвращенными (л.д.51-52).
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 6 ( шести ) лет лишения свободы с
помещением осужденного в уголовно - исполнительное учреждение.
До вступления приговора в законную силу меру
пресечения осужденному оставить прежнюю
содержание под стражей в СИ-6 гор.
отбытия наказания осужденному исчислять
с 28 февраля 2008 года.
Вещественные доказательства - сумку женскую
из кожзаменителя черного цвета с ручками в виде крупной цепи из металла желтого
цвета; кошелек женский кожаный розового цвета; пачку сигарет «Камэл»; блеск для
губ в количестве двух штук фирм «Максфактор» и «Кристион Диор»; деньги
различными купюрами на общую сумму 292 грн.; кредитную пластиковую карту
«Приватбанка», находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2., считать
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский
городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а
осужденному с момента вручения его копии.
Судья
Приговор составлен в совещательной комнате,
отпечатан в одном экземпляре.
Судья: