КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/766/15-к
Провадження № 1-кп/552/88/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, учня 2-го курсу ПТУ № 4 м. Полтави, виховується у родині з обома батьками, ранiше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
06 листопада 2014 року близько 21 години ОСОБА_7 перебуваючи поблизу будинку № 10 в по вул. Яківчанській в м. Полтаві, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до громадянки ОСОБА_5 та наніс їй два удари ліктем руки в ділянку обличчя та шиї, після чого шляхом ривка вирвав у неї з рук жіночу сумочку чорного кольору з шкірозамінника вартістю 200 грн., в якій знаходилися: гаманець з шкірозамінника чорного кольору вартістю 60 грн., грошові кошти в сумі 600 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг» вартістю 70 грн., фотоапарат марки «Кодак Easy Share M-340» в корпусі сріблястого кольору серійний номер № НОМЕР_1 вартістю 283,86 грн., чохол до фотоапарата з шкірозамінника чорного кольору вартістю 100 грн., чохол для мобільного телефону чорного кольору вартістю 50 грн., брилок до ключів у вигляді квадрата вартістю 20 грн., капці дитячі чорного кольору вартістю 70 грн., дитяча іграшка-літачок сріблясто-сірого кольору вартістю 30 грн., обкладинка для паспорта червоного кольору вартістю 50 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1533, 86 грн.

Крім того, 20 листопада 2014 року близько 19 години ОСОБА_7 , перебуваючи на перехресті вулиці Харчовиків та провулку Островського в м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих спонукань, спрямованих на протиправне заволодіння чужим майном, наніс потерпілій ОСОБА_4 удари ногами в ділянку голови та тулубу, після чого шляхом ривка вирвав у неї з рук жіночу сумку з екошкіри коричневого кольору вартістю 83, 60 грн., в якій знаходилися: гаманець жіночий червоного кольору у вигляді портмоне вартістю 28,12 грн., грошові кошти в розмірі 1000 грн., парфуми фірми «Ля Ріф» під назвою «Леді Даймонд» вартістю 200 грн., розчіска пластикова червоного кольору вартістю 10,26 грн., блиск для губ рожевого кольору вартістю 35 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг» вартістю 30 грн., навушники до мобільного телефону фірми «Самсунг» вартістю 30 грн., флешка комп`ютерна на 2 Гб вартістю 60 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1476, 98 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та розповів, що дійсно 06.11.2014 у вечірній час перебуваючи на вул. Яківчанській побачив жінку з малолітньою дитиною, у якої була сумочка. Тоді він підійшов до неї ззаду та зі словами: «Можно пройти» штовхнув її в обличчя, від чого вона впала, а він тим часом почав виривати у неї сумочку. Вихопивши сумочку він втік. З сумочки він забрав гроші близько 600 грн. та фотоапарат ОСОБА_9 . Всі інші речі разом із сумочкою він викинув. Кошти витратив на продукти харчування та цигарки. Коли у нього закінчилися гроші він вирішив вдруге вчинити пограбування. З цією метою ввечері 20.11.2014 року він зайшов у провулок по вул. Харчовиків, де почав вичікувати влучний момент. Через деякий час він побачив дівчину та коли вона почала проходити повз нього, він схопив її сумку та почав виривати, але дівчина чинила опір. Тоді він штовхнув її та повалив на землю. Після чого, як йому здалося, він, долаючи опір, наступив їй на руку і йому вдалося вирвати сумку та втекти. З сумки він забрав кошти в розмірі близько 1000 грн. та пластикові картки з кодами. Всі інші речі він викинув. Того ж вечора він спробував зняти кошти з карток, але вони вже були заблоковані. Кошти витратив на власні потреби. Злочини вчинив через скрутне матеріальне становище, оскільки батьки ніде не працюють, вживають спиртні напої та ніякої допомоги не надають. Розкаюється у вчиненому, просить не карати суворо. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що коли 06.11.2014 року близько 21 години вона зі своїм шестирічним сином йшла з зупинки додому її наздогнав невідомий хлопець та зі словами «Можно пройти» відразу ж наніс їй сильний удар, як їй здалося ліктем, по обличчю, а потім другий у шию. Від чого вона не втрималася на ногах і впала. Після чого нападник, не зважаючи на її крики, вирвав у неї сумочку та втік. При цьому, її малолітній син дуже перелякався та отримав сильну психічну та психологічну травму. Від отриманих ударів у неї були розбиті обидві губи та синці на шиї. З викрадених речей їй повернуто лише фотоапарат. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 20.11.2014 року близько 19 години коли вона проходила неподалік Київського залізничного вокзалу на неї ззаду напав незнайомий хлопець, який почав намагатися зняти у неї з плеча сумочку, але коли вона почала вчиняти опір та кричати, він штовхнув її на землю та почав бити ногою по обличчю, при цьому він продовжував виривати у неї сумку. В решті решт він вирвав у неї сумку і втік. Трохи відійшовши від шоку вона викликала міліцію та заблокувала зарплатні картки. З викрадених речей їй нічого не повернуто. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити.

Відповідно до висновку експерта № 1595 від 12.11.2014 року у потерпілої ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді:синців та крововиливів в слизову оболонку та черевну кайму верхньої та нижньої губ зліва, синців нижніх кінцівок, які утворилися не менш ніж від 7-ми кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікуються, як в своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_7 судом кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Обставини, що пом`якшують покарання винного: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, скрутне матеріальне становище, виховання у родині, де батьки не приділяють достатньої уваги вихованню дітей та зловживають спиртними напоями.

Обставини, що обтяжують покарання винного: відсутні.

Обвинувачений працездатний, характеризується посередньо, лікування в примусовому порядку не потребує.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених злочинів; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують вину ОСОБА_7 його молодий вік, та наявність негативних тенденцій у родині, які сприяли вчиненню зазначених злочинів, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.186 КК України.

В той же час враховуючи тяжкість вчинених злочинів, зухвалість з якою вони були вчиненні, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 не можливе без відбування покарання.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , визнані ОСОБА_7 в суді, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Запобiжний захiд ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту з`явлення або затримання для відбування покарання.

Речовий доказ у вигляді фотоапарата марки «Кодак Easy Share M-340» повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 11250 грн., з яких в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1250 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 2476, 98 грн., з яких в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1476, 98 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1