Дата документу: 09.01.2013
Номер провадження 1-кс/335/7/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю прокурора Целіковського В.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 10 грудня 2012 року він звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення злочину слідчим з особливо важливих справ військової прокуратури Південного регіону України радника юстиції ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України вбачаючи в їх діях ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 189 КК України.

Однак вважає, що всупереч положенням ст.ст. 214, 215 КПК України, його заява про вчинення злочину необґрунтовано не зареєстровано в ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на оскарження дій та бездіяльність прокурора Запорізької області, визнати бездіяльність прокурора Запорізької області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про скоєний злочин (кримінальне правопорушення) відносно слідчого з особливо важливих справ військової прокуратури Південного регіону України радника юстиції ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 189 КК України, та не направлення невідкладно, але не пізніше наступного дня, наявних матеріалів з дотриманням правил підслідності до органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування незаконною, визнати незаконними дії прокурора Запорізької області в питанні направлення заяви (повідомлення) про скоєний злочин (кримінальне правопорушення) відносно слідчого з особливо важливих справ військової прокуратури Південного регіону України радника юстиції ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 189 КК України, в якості звернення до військової прокуратури Південного регіону України для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника. Разом з тим, як передбачено ч. 1 ст. 306 КПК України наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено у статтях 323 - 327 КПК.

Як передбачено ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності зясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Тому вказівка про обов'язковість участі особи, яка подала скаргу не суперечить положенню, згідно з яким скаргу може бути розглянуто і за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду.

З урахуванням обставин справи приходжу до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутністю ОСОБА_1

Прокурор Целіковський В.В. в судовому засіданні просить суд в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що 10 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення слідчим з особливо важливих справ військової прокуратури Південного регіону України радника юстиції ОСОБА_2 та начальником слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 189 КК України.

У подальшому вказана заява відповідно до ст. 218 КПК України спрямована до органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходяться місця вчинення кримінального правопорушення, а саме до військової прокуратури Південного регіону України.

Згідно відмітки на поштовому конверті, лист прокуратури Запорізької області заявнику ОСОБА_1 був направлений 15 грудня 2012 року, тобто 10 денний строк подачі скарги не порушений.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Більше того, згідно з п. 3.8 наказу Генерального прокурора України № 125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, факту бездіяльності прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, дії щодо направлення заяви ОСОБА_1 за територіальним принципом відповідають вищезазначеним положенням закону та наказу Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 року, а відтак підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць