overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р.
Дніпровський районний суд

м. Києва в складі:

слідчого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Онуфрієнко О.С.

з участю прокурора Павлика С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб
прокуратури Дніпровського району м.
Києва ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Києва 28 жовтня 2013 року надійшла скарга
ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб
прокуратури Дніпровського району м.
Києва.

В скарзі ОСОБА_1 мотивує свої вимоги
тим, що 16 жовтня 2013 року ним до
прокуратури Дніпровського району м.
Києва було подано заяву про злочин.

Після отримання заяви про злочин
прокурором не було внесено відомостей
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань та не було розпочато
розслідування, вказана заява була
залишена без розгляду і без надання
відповіді.

Скаржник ОСОБА_1 просить зобов'язати
прокурора Дніпровського району м.
Києва внести відповідні відомості по
вищевказаній заяві до Єдиного реєстру
досудових розслідувань та розпочати
розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені в
скарзі вимоги підтримав та просить
скаргу задовольнити.

Суд дослідивши матеріали скарги,
заслухавши думку прокурора та
скаржника , вважає, що скарга підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора Дніпровського району м.
Києва - задовольнити.

Зобов'язати прокуратуру Дніпровського
району м. Києва внести до Єдиного
реєстру досудових розслідувань заяву
ОСОБА_1 про злочин від 16 жовтня 2013 року
та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/5962/13-к
Провадження № 1-в/496/245/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"05" грудня 2013 р.

м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,

прокурора - Нікітіна Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Біляївка
справу за поданням інспектора
Біляївського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеської області капітана
внутрішньої служби Гейко Е.Г. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від відбування
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 16.11.2010 року
Біляївським районним судом Одеської
області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі із
застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з
випробуванням на строк 3 роки.

В поданні інспектора Біляївського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеської області ставиться
питання про звільнення ОСОБА_2 від
покарання у зв'язку з тим, що він в
період іспитового строку до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, за
місцем проживання та з боку
дільничного інспектора міліції
характеризувався задовільно, став на
шлях виправлення.

Заслухавши прокурора, який підтримав
подання, дослідивши матеріали особової
справи ОСОБА_2, суд дійшов висновку про
обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий
строк закінчився, за даними УМВС
України в Одеської області протягом
цього строку до кримінальної і
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, не притягувався, виконав
покладені на нього обов'язки і належною
поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України (1960
року), 78 ч.1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Біляївського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеської області капітана
внутрішньої служби Гейко Е.Г. відносно
ОСОБА_2 про звільнення від відбування
покарання - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання, призначеного вироком
Біляївського районного суду Одеської
області від 16.11.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом 15 діб.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв І.М.
Справа № 2114/94/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2012 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді: Скрипніка
Л.А.,

за участю секретаря -Вітічак О.Р.,

прокурора -Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
вчинення злочину, передбаченого ст. 190
ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського
районного суду м. Херсона перебуває
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 за вчинення злочину,
передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

У судові засідання, призначені на
15.05.2012 р., 16.07.2012 р., 06.08.2012 р. та 21.08.2012 р.
свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та потерпілий
ОСОБА_4 не з»явилися, про день та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином. У їх відсутність
розглянути справу не можливо,
відомостей про поважність причин
неявки у суду не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК якщо свідок
не з'явиться без поважних причин, орган
дізнання, слідчий, прокурор або суд
мають право застосувати привід через
органи внутрішніх справ в порядку,
передбаченому статтями 135 і 136 цього
Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод кожний
обвинувачений у вчиненні
кримінального правопорушення має
щонайменше такі права: допитувати
свідків обвинувачення або вимагати,
щоб їх допитали, а також вимагати
виклику й допиту свідків захисту на тих
самих умовах, що й свідків
обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КПК України якщо
потерпілий не з'явиться без поважних
причин, орган дізнання, слідчий,
прокурор або суд мають право
застосовувати привід у порядку,
передбаченому статтями 135 і 136 цього
Кодексу.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в
судове засідання на 15.00 годину 18.09.2012
року до Комсомольського районного суду
м.Херсона, кабінет №407 потерпілого:

ОСОБА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_1

свідків:

ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_3

Виконання приводу доручити
Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, Скадовському РВ
УМВС України в Херсонській області,
Цюрупинському РВ УМВС України в
Херсонській області.

Копію постанови направити для контролю
УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.
Скрипнік
Справа № 483/3257/13-к
Провадження № 1-кп/483/210/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 грудня 2013 року
м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

при секретарі Марчук І.В.,

за участю прокурора Гомана В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт, що надійшов 03 грудня 2013 року з
Очаківської міжрайонної прокуратури
Миколаївської області по
кримінальному провадженню № 0001512
від 29 жовтня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне
Очаківському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, а також закриття чи зупинення
кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, вважав можливим призначити
справу до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про
виклик в судове засідання для допиту
сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314 - 316 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0001512
від 29 жовтня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області на 11 годину 00
хвилин 08 січня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Сливка В. В.

при секретарі Святецька Н. В.

з участю прокурора Шурашкевича В.М.,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження № 0003507 від 29.05.2013 року
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, несудимого, обвинуваченого
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вдруге не
з?явився в судове засідання. Про
причини свого нез?явлення останній суд
не повідомив.

У зв?язку із зазначеним прокурором
заявлено клопотання про відкладення
судового розгляду даного
кримінального провадження та
застосування до обвинуваченого
приводу.

Суд, зважаючи на те, що за відсутності
обвинуваченого проведення
підготовчого судового засідання є
неможливим, а останній від з?явлення до
суду ухиляється, вважає за необхідне
задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-315, 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у даному
кримінальному провадженні на 17 грудня
2013 року на 14-00 год..

Доручити Білоцерківському МВ по
обслуговуванню м. Білої Церкви та
Білоцерківського району ГУ МВС України
в Київській області привід
обвинуваченого ОСОБА_1 в судове
засідання у вказаний час до зали № 3
Білоцерківського міськрайонного суду,
що на вул. Турчанінова, 7 у м. Білій
Церкві, примусовим порядком.

Контроль за виконанням даної ухвали
суду покласти на прокурора прокуратури
м. Білої Церкви Шурашкевича В.М..

Суддя В. В. Сливка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю прокурора Демчука П.Ю.

представника КВІ Герасімов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Рівне клопотання
Рівненського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від відбування покарання в
зв'язку з закінченням іспитового
строку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого у АДРЕСА_1, засудженого
30.05.2012 року Рівненським міським судом
Рівненської області за ч. 2 ст. 296 КК
України до 2 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільненого
від відбування призначеного покарання,
з випробуванням з іспитовим строком 1
рік 6 міс., з покладеними обов'язками
відповідно до ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні вказано, що за час
перебування на обліку ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не
порушував. Скарг та зауважень на його
адресу не надходило. Звітував про всі
зміни які відбувались в його житті.
Ухилень від виконання обов'язків
покладених на нього судом не допускав.

Заслухавши висновок прокурора, який не
заперечує проти звільнення
засудженого від відбування покарання,
клопотання представника Рівненського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції, який
підтримав подання КВІ про звільнення
засудженого від покарання, суд вважає,
що клопотання обґрунтоване і підлягає
до задоволення, так як, засуджений в
період іспитового строку виконував
покладені на нього обов'язки,
правопорушень чи злочинів не вчиняв.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 408-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого у АДРЕСА_1, засудженого
30.05.2012 року Рівненським міським судом
Рівненської області за ч. 2 ст. 296 КК
України від відбування призначеного
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
Є.І.Сидорук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід підозрюваного

10 грудня 2013 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний
суд м.Запоріжжя в складі: головуючого
судді Воробйова А.В., при секретарі
Зубович А.В, за участю прокурора
Юрченко Ю.М. розглянувши у
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3,4 ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя знаходиться кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3,4 ч.2 ст.15 ч.2
ст.190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 в підготовче
судове засідання не з'явився без
поважних причин, хоча про час та місце
розгляду провадження належним чином
повідомлявся. Про причини неявки суд не
повідомив. Явка в підготовче судове
засідання підозрюваного є
обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про
застосування до підозрюваного ОСОБА_1
примусового приводу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України,
якщо обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляду тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

У відсутності підозрюваного
справу розглянути неможливо, а тому до
нього слід застосувати привід через
органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу
через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області.

Підготовче судове засідання
відкласти на 19.12.2013 року об 10:30 годині в
приміщенні Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя
(м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).

Суддя:
А.В.Воробйов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1448/13-к

Провадження № 1-кп/486/69/2013

17 грудня 2013 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Волкової О. І.

при секретарі -
Стрєльніковій В.П.

за участю: прокурора -
Коломієць І.О.

обвинуваченого -
ОСОБА_1

обвинуваченого -
ОСОБА_2

обвинуваченого -
ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську матеріали
кримінального провадження №0000047
на підставі обвинувального акту
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
кримінальному провадженні за за ч. 3
ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, суд - ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукаїнського
міського суду Миколаївської області
перебуває кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28,
ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Свідок ОСОБА_7 неодноразово викликався
до суду про те на розгляд справи не
з'явився, хоча про час, дату та місце
судового розгляду був повідомлений
належним чином, що підтверджується
розпискою про виклик до суду (а.с.12 т.3).

Прокурор Коломієць І.О. в судовому
засіданні заперечував проти
застосування наслідків неприбуття до
суду оскільки, ОСОБА_7 проявив
громадську позицію та прийшов до суду
хоча виклику до суду не одержував.

Обвинувачені та ї захисники наполягали
на застосуванні до свідка грошового
стягнення.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в
судове засідання не прибув за викликом
свідок, спеціаліст, перекладач або
експерт, заслухавши думку учасників
судового провадження, суд після допиту
інших присутніх свідків призначає нове
судове засідання і вживає заходів для
його прибуття.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України,
якщо підозрюваний, обвинувачений,
свідок, потерпілий, цивільний
відповідач, який був у встановленому
цим Кодексом порядку викликаний
(зокрема, наявне підтвердження
отримання ним повістки про виклик або
ознайомлення з її змістом іншим
шляхом), не з'явився без поважних причин
або не повідомив про причини свого
неприбуття, на нього накладається
грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2
розмірів мінімальної заробітної плати
- у випадку неприбуття на виклик суду.

На підставі викладеного суд вважає, за
необхідне на свідка ОСОБА_7 накласти
грошове стягнення у розмірі 0,6
розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 327, 369 - 372 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

На свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Одеса, який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 727
(сімсот двадцять сім) грн. 08 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове
стягнення та яка не була присутня під
час розгляду цього питання судом, має
право подати клопотання про скасування
ухвали про накладення на неї грошового
стягнення. Клопотання подається суду,
який виніс ухвалу про накладення
грошового стягнення.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
Провадження № 1-кп/520/350/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

25.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Іванчук В.М., розглянувши
клопотання прокурора та додані до
нього документи, у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0004076
від 19.07.2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року до Київського районного
суду м. Одеси надійшло клопотання
прокурора у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0004076 від 19.07.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання клопотання прокурора
про звільнення, суд, не пізніше п'яти
днів з дня його надходження, призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Як вбачається з наданих суду
документів, учасниками судового
провадження є обвинувачений ОСОБА_1,
прокурор Форманюк В.В., потерпілий
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.
314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2
КК України, на 11 годин 30.09.2013 року, у
приміщенні Київського районного суду
м. Одеси.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси
Іванчук В. М.
Справа № 589/6545/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/387/13 р.
УХВАЛА

01.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Шпак З.П., розглянувши кримінальне
провадження № 0001687 , внесеному
02.08.2013 р до Єдиного реєстру досудових
розслідувань з обвинувальним актом
стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за
скоєння кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК
України-

ВСТАНОВИВ:

31.10.13 р матеріали кримінального
провадження з обвинувальним актом
відносно ОСОБА_2 за скоєння
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.121,ч.2 ст.296 КК
України відповідно до авторозподілу
було передано головуючому судді.
Вказане кримінальне провадження має
бути призначене до підготовчого
судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31,314, 369 КПК
України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні , внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001687 від 02.08.2013 р відносно ОСОБА_2
обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК
України підготовче судове засідання
одноособово, відповідно до проведеного
авторозподілу на 06.11.13 р о 09.10 у
приміщенні Шосткинського
міськрайсуду.

У судове засідання викликати
учасників судового провадження-
прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 .,
адвоката , потерпілих

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
№ 207/4487/13-к
№ 1-кс/207/821/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Слідчий суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Литвинчук В.П. за участю
прокурора Величко С.М., при секретарі
Єрмаковій Н.П. розглянув клопотання
слідчого СВ Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ Кушніренко Д.В.
про застосування запобіжного заходу у
вигляді утримання під вартою стосовно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши докази по
даних матеріалах, заслухавши думку
прокурора Величко С.М.,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року слідчий СВ
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ Кушніренко Д.В. звернувся до суду з
клопотанням про обрання запобіжного
заходу у вигляді утримання під вартою
стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
підозрюється у скоєнні злочину,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В обґрунтування поданого
клопотання вказав, що ОСОБА_3 раніше
був судимий за корисливий злочин,
судимість стосовно нього у
встановленому законом порядку не
погашена, знову вчинив тяжкий та
корисливий злочин, може переховуватись
від органів досудового слідства та
незаконно впливати на потерпілу,
перешкоджати кримінальному
провадженню, вчинити інші кримінальні
правопорушення, не працює, не має
постійного місця мешкання.

Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину
у скоєному не визнав. Просив не обирати
стосовно нього запобіжного заходу у
вигляді утримання під вартою.

Прокурор вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали
кримінального провадження № 0002553
від 30.09.2013, вислухавши думку прокурора,
суд вважає, що клопотання необхідно
задовольнити.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у
скоєнні тяжкого злочину, може
переховуватись від органів досудового
слідства та незаконно впливати на
потерпілу, перешкоджати кримінальному
провадженню, вчинити інші кримінальні
правопорушення, раніше він був судимий
за скоєння корисливого злочину,
судимість стосовно нього у
встановлному законом порядку не
погашена, не працює, не має постійного
місця мешкання.

Керуючись
ст.ст.131,132,176-178,183,184,194 КПК України,
слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Обрати стосовно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Дніпродзержинська, українця,
громадянина України, не одруженого,
утриманців не маючого, не працюючого,
раніше неодноразово судимого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
підозрюваного у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України -
запобіжний захід у вигляді утримання
під вартою по 03 лютого 2014 року
включно.

Зміст настоящої ухвали, порядок
та строки її оскарження роз'яснити
ОСОБА_3 під розписку.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області на протязі
п'яти діб з дня винесення ухвали.

Слідчий суддя:
Литвинчук В.П.