Справа № 276/459/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/57/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3КК України,
В С Т А Н О В И В :
9 листопада 2012 року близько 18 години під час перебування за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_10 , взявши з собою столярну стамеску, пішов на вул. Корольова в смт. Іршанськ. Так, проходячи повз дев`ятиповерховий житловий будинок АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 побачив, що в квартирі АДРЕСА_4 поверсі не горить світло, а тому, підійшовши до вікна даної квартири, ОСОБА_10 , підставивши під стіну житлового будинку дерев`яну конструкцію, яку знайшов неподалік, за допомогою останньої піднявся на рівень віконного пройому та за допомогою столярної стамески, яку завчасно взяв з собою, шляхом віджиму відділення для провітрювання металопластикового вікна проник в середину квартири ОСОБА_6 , з якої умисно, таємно викрав:

-золотий перстень, 585 проби з вставкою з дорогоцінного каміння рожевого кольору (Рубін), вагою 4 гр., вартістю - 2200 грн.;

-золотий перстень 585 проби, з вставленим коштовним каменем матово-зеленого кольору (Хризопраз), вагою 4 гр., вартістю - 2400 грн.;

-1 пару золотих сережок, 585 проби, загальною вагою 5 гр. з оправкою із білого золота та вставкою з дорогоцінного каменю «Цирконій», вартістю - 2700 грн.;

-набір ювелірних виробів 585 проби, який складається з 1 пари сережок вагою 8 гр. та каблучки «Перстень» з вставками з дорогоцінного каменю «Цирконій» вагою 5 гр., вартістю - 7150 грн.;

-жіночий браслет 585 проби, вагою 4 гр. ялинкоподібної форми, вартістю - 2200 грн.;

- 2 -

-цифровий фотоапарат торгівельної марки «Олімпус», вартістю -2600 грн.;

-3 000 доларів США по курсу 799.3000 гривень за 100 доларів США на суму 23979 грн. і з місця події зник, спричинивши ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 43229 гривень.

Повторно, 8 березня 2013 року близько 15 години під час перебування за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_10 , взявши з собою столярну стамеску, пішов на вул. Садова смт. Іршанськ. Так, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_5 близько 20 години побачив, що в житловому будинку не горіло світло, а тому переліз через цегляну огорожу на територію домоволодіння ОСОБА_7 , де підійшов до житлового будинку, шляхом віджиму столярною стамескою першого з ліва металопластикового вікна, яке знаходилось в положенні «провітрювання», проник в середину будинку з якого умисно, таємно викрав:

-ноутбук торгівельної марки «Асег», модель «Aspire 5100», вартістю - 4 000 грн.;

-USB накопичувач торгівельної марки «ASUS» (зовнішній жорсткий диск), об`ємом пам`яті - 500 Gb., вартістю 500 грн.;

-USB флеш накопичувач (флешка) об`ємом пам`яті - 4 Gb, вартістю - 90 грн.;

-USB флеш накопичувач (флешка).,об`ємом пам`яті - 4 Gb вартістю - 90 грн.;

-гроші в сумі 1850 гривень та з місця події зник, спричинивши ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 6530 гривень.

Повторно, 8 червня 2014 року, близько 20 години під час перебування за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_10 , взявши з собою столярну стамеску, пішов на АДРЕСА_6 . Так, проходячи повз п`ятиповерховий житловий будинок АДРЕСА_6 побачив, що в квартирі АДРЕСА_7 , яка розташована на 1 поверсі не горить світло, а тому, підійшовши до вікна даної квартири, ОСОБА_10 , за допомогою столярної стамески, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в середину квартири ОСОБА_11 з якої умисно, таємно викрав:

- відеокамеру на СД-дисках торгівельної марки «Раnsonik», модель «VDR-D50EES», вартістю 3550 грн.;

- гроші в сумі 20 000 грн. і з місця події зник, спричинивши ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на загальну суму 23 550 гривень.

Повторно, 22 квітня 2014 року, близько 12 години під час перебування в смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області у ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_10 , взявши з собою столярну стамеску, пішов вулицею Пушкіна. Так, проходячи повз територію домоволодіння ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_8 , ОСОБА_10 побачив, що господарі за місцем свого проживання відсутні, а тому, увійшовши через відчинену хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_10 підійшов до житлового будинку де, шляхом віджиму столярною стамескою відділення для провітрювання металопластикового вікна, проник в середину будинку з якого умисно, таємно викрав:

-19 000 гривень.;

-400 доларів США по курсу 1140.1581 за 100 доларів США на суму 4560 грн. 63 коп.;

-USB накопичувач (жорсткий диск) об`ємом пам`яті - 500 Gb., вартістю 950 грн.;

-цифровий фотоапарат торгівельної марки «Нікон», модель ЕN- 68R, вартістю - 2300 грн.;

-золоту каблучку (обручку) 585 проби, вагою 5 гр., 21 розміру, вартістю - 2750 грн.; золоту каблучку (обручку) 585 проби, вагою 6 гр., 18 розміру, вартістю - 3300 грн.;

-золоту підвіску «Хрестик» 585 проби, вагою 7 гр., вартістю 3850 грн.;

- 3 -

-золоту підвіску «Хрестик» 585 проби вагою 1.5 гр. становить вартістю 825 грн.

-одну пару золотих сережок 585 проби у вигляді ромбу, загальною вагою 8 гр.. вартістю - 4400 грн.;

-одну пару золотих сережок 585 проби у вигляді квіточки з насічкою, загальною вагою 7 гр.. вартістю - 3850 грн.;

-одну пару золотих сережок 585 проби з вставкою дорогоцінного каміння «Рубін» вагою 4 гр., вартістю 2200 грн;

-золоту каблучку 585 проби із вставкою з дорогоцінного каміння «Цирконій», вагою 8 гр., вартістю - 4400 грн.;

-золотий ланцюжок (браслет) виготовлений із металу «Золото», довжиною 20 см., вагою 18 грамів, 585 проби, вартістю - 9900 грн.;

-деформовані ювелірні вироби, які не придатні для використання за призначенням, а саме:

-золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 15 гр., плетіння «Кайзер», вартістю - 5250 грн.;

-золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 8 гр., плетіння «Змійка», вартістю - 2800 грн.;

-золоту каблучка з вставкою з дорогоцінного каміння «Рубін», 585 проби, вагою 5 гр., вартістю - 1600 грн.;

-золоту каблучка з вставкою з дорогоцінного каміння «Цирконій»,585 проби, вагою 5 гр., вартістю - 1500 грн.;

-золоту каблучка з вставкою з дорогоцінного каміння «Цирконій», 585 проби, вагою 3 гр., вартістю - 1000 грн.;

-золоту каблучка з вставкою з дорогоцінного каміння «Цирконій», 585 проби, вагою 3 гр., вартістю - 1000 грн.;

-золоту каблучка з вставкою з дорогоцінного каміння «Цирконій», 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю - 750 грн. і з місця події зник спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 76185 грн. 63 коп.

Повторно, 30 липня 2014 року близько 20 години ОСОБА_10 , перебуваючи біля магазину «Продукти», який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 та розташований по АДРЕСА_8 , побачив відчинене вікно. У цей час у ОСОБА_10 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_10 пішов до місця тимчасового проживання матері ОСОБА_12 , яке знаходиться в зазначеному селищі, де взяв з собою механічний домкрат та повернувся до вищевказаного магазину, якому за допомогою домкрата розігнув захисні віконні грати вікна, проник в середину приміщення магазину з якого умисно, таємно викрав гроші в сумі 8000 гривень і з місця події зник, спричинивши ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Повторно, 29 серпня 2014 року близько 23 години повертаючись до свого місця проживання ОСОБА_10 , побачив, що в квартирі АДРЕСА_9 не було світла, в результаті чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 пішов до свого місця проживання, де взяв з собою столярну стамеску та прийшов на тильну сторону триповерхового житлового будинку АДРЕСА_10 , де, підійшовши до вікна квартири АДРЕСА_11 , шляхом віджиму столярною стамескою відділення для провітрювання металопластикового вікна, проник до квартири ОСОБА_13 , з якої умисно, таємно викрав:

-золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 55 см., вагою 8,11 гр., вартістю - 4461 грн.;

-золотий ланцюжок , 585 проби, довжиною 55 см., вагою 5,3 гр., вартістю - 2915 грн.;

-1пару золотих сережок 585 проби з вставками з дорогоцінного каміння «Цитрин», вагою 4,33 гр., вартістю - 2598 грн.;

-золоту каблучку, 585 проби із вставкою з дорогоцінного каміння «Цитрин», вагою 2,43 гр., вартістю1458 грн.;

- 4 -

-золоту каблучку, 585 дроби із вставкою з дорогоцінного каміння «Цитрин», вагою 2,39 гр., вартістю 1434 грн.;

-золоту підвіску «Хрестик», 585 проби, вагою 1,97 гр., вартістю 1084 грн.;

-золоту підвіску «Хрестик», 585 проби, вагою 1,1 гр., вартістю 605 грн.;

-золоту підвіску «Підкова», 585 проби, вагою 0,58 гр., вартістю 319 грн;

-золоту підвіску «Кулончик», 585 проби, вагою 1,04 гр., вартістю572 грн;

-золотий чоловічий перстень, 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 1650 грн.;

-золоту каблучку (обручку) виготовлена із металу «Золото», 585 проби, вагою 1,53 гр., вартістю 842 грн.;

-відеокамеру торгівельної марки «Саnon», вартістю 2899 грн. і з місця події зник, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 20837 грн.

Повторно, 1 січня 2015 року близько 1 години під час перебування за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_10 , взявши з собою столярну стамеску, пішов на вул. Шевченко в смт. Іршанськ. Так, у вказаний день та час ОСОБА_10 , зайшовши до під`їзду будинку АДРЕСА_12 , належної громадянину ОСОБА_14 та переконавшись в тому, що власник відсутній за місцем свого проживання покинув територію під`їзду будинку для того, щоб здійснити крадіжку зі сторони вулиці, так як його дії могли бути поміченими сторонніми громадянами. Обійшовши будинок з його тильної сторони, ОСОБА_10 впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на балкон вищевказаної квартири, де за допомогою столярної стамески відчинив двері балкону та проник до середини квартири, звідки таємно викрав належний на праві приватної власності ОСОБА_15 ноутбук торгівельної марки «ASUS», модель «K50ID», ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 1/91/5/54 від 23 січня 2015 року складає 6254 грн 42 копійки і з місця події зник, спричинивши ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що в листопаді 2012 року проходячи ввечері по смт. Іршанськ побачив, що на 1 поверсі будинку АДРЕСА_3 не горить світло. Взяв дома стамеску, прийшов до будинку, якою віджав пластикове вікно, проник в середину двохкімнатної квартири, звідки викрав 1000 доларів США, золоті вироби, фотоапарат. Золоті вироби здав в ломбард, долари поміняв на гривні і потратив на власні потреби.
08.03.2013 року гуляв по АДРЕСА_5 і в одному будинку не було світла. Пішов додому, взяв стамеску, переліз через цегляний паркан, віджав з фасаду пластикове вікно, проник в будинок, звідки викрав ноутбук, різні прилади та гроші біля 2000 гривень. Ноутбук здав в ломбард, гроші потратив, інші речі віддав чи здав, точно не пам`ятає.
Влітку 2014 року повертався вечором з озера і побачив в квартирі на АДРЕСА_13 не горіло світло. Аналогічно за допомогою стамески віджав пластикове вікно, проник в двохкімнатну квартиру, звідки викрав відеокамеру, яка знаходилась в меблевій стінці та гроші в сумі 10000 грн. Куди дів камеру не пам`ятає, гроші потратив на власні потреби.
В квітні 2014 року вдень приїхав у ОСОБА_16 до своєї мами. Коли йшов по АДРЕСА_8 вирішив вчинити крадіжку з будинку. У матері вдома взяв металеву пластину, прийшов до будинку і шляхом віджиму пластикового вікна, проник всередину цегляного будинку з трьох кімнат, звідки викрав біля 19000 грн, 400 доларів США, золоті вироби менше ніж зазначено в обвинувальному акті, фотоапарат. Куди дів після викрадання фотоапарат не пам`ятає, гроші потратив на власні потреби, золоті вироби здав в ломбард.
В липні 2014 року ввечері повертався з рибалки в смт. Нова Борова і побачив відкрите вікно в магазині. Пішов до своєї матері, взяв домкрат, дочекався темноти, прийшов до магазину, за допомогою домкрату віджав грати, проник всередину магазину, звідки викрав гроші в сумі 8000 грн., які витратив на власні потреби.

- 5 -
В серпні 2014 року в смт. Іршанськ повертався додому і побачив, що в вікнах квартири по АДРЕСА_10 не було світла. Вдома взяв стамеску і ввечері, коли було темно прийшов до будинку, віджав стамескою пластикове вікно, проник в двохкімнатну квартиру звідки викрав відеокамеру, яка стояла на журнальному столику, золоті вироби кількість яких відповідає зазначеному в обвинувальному акті. Викрадене здав в ломбард.
В новорічну ніч 2015 року пішов на край смт. Іршанськ і на АДРЕСА_14 в будинку спочатку зазвонив у двері в одну з квартир, ніхто не відкрив. Потім заліз на балкон, стамескою, яку взяв з собою, віджав металопластикові двері, проник всередину квартири звідки викрав ноутбук марки «Асус» та банківські платіжні картки. Після крадіжки платіжні картки викинув, ноутбук при обшуці в його квартирі вилучили працівники міліції.
Крім визнавальних показів вина ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами.
І По епізоду крадіжки з квартири ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що в листопаді 2012 року вона повернулась з дочкою з роботи біля 19 год. Коли зайшли в квартиру то було видно, що все розкидане, вікно в спальні було відкрите. З квартири було викрадено золоті вироби, цифровий фотоапарат та 3000 доларів США.
У своїй заяві 09.11.2012 року ОСОБА_6 повідомила, що в період часу з 15 год 10 хв. до 19 год невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до квартири АДРЕСА_15 звідки викрала гроші та золото.
Під час огляду місця події 09.11.2012 року встановлено спосіб проникнення та обстановку в квартирі після крадіжки та вилучено вирізку з металопластикового вікна з слідом віджиму.
За висновком дактилоскопічної експертизи № 13 від 09.03.2015 року слід знаряддя зламу на частині металопластикового вікна вилучений в ході огляду місця події по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_6 залишено предметом, який має таку ж форму та розмір, як і стамеска № 3 вилучена в ОСОБА_10 .
ІІ По епізоду крадіжки з квартири ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_7 суду показала, що 08.03.2013 року біля 22 години він приїхав до свого будинку за місцем проживання. Коли зайшов в будинок то побачив, що в кімнатах було все розкидане, вікно відкрите, з будинку було викрадено гроші, ноутбук та інші речі, що були вказані у заяві поданій при розслідуванні крадіжки.
Із протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.03.2013 року слідує, що ОСОБА_7 повідомив про крадіжку з його будинку по АДРЕСА_5 .
Протокол огляду місця події від 09.03.2013 року та фототаблиця до нього підтверджують проникнення до будинку по АДРЕСА_5 та обстановку в будинку після крадіжки.
Поротокол огляду предметів від 02.04.2013 року вказує характерні ознаки гіпсового зліпку взуття вилученого під час огляду місця події 09.03.2013 року.
ІІІ По епізоду крадіжки з квартири ОСОБА_11 .
У своїй заяві 10.06.2013 року ОСОБА_17 повідомили, що в період з 08.06.2013року по 10.06.2013 року невідома особа з її квартири АДРЕСА_16 вчинила крадіжку.
Під час огляду місця події 10.06.2013 року встановлено спосіб проникнення до квартири АДРЕСА_16 та обстановку, яка залишена після крадіжки з квартири.
Протокол огляду предметів від 20.06.2013 року вказує на наявні ознаки та розмір сліду низу взуття, який вилучено під час огляду місця події 10.06.2013 року квартири ОСОБА_17 .
IV По епізоду крадіжки з квартири ОСОБА_8 .
Потерпіла ОСОБА_8 показала, що в квітні 2014 року після повернення з поминальних проводів виявила крадіжку в будинку. Невідомі особи проникли через вікно і викрали золоті вироби, 400 доларів США, 19000 гривень, цифровий фотоапарат на інші речі, які вона вказала в опису при зверненні до міліції перелік викрадений речей відповідає зазначеним в обвинувальному акті.

- 6 -
Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2014 року ОСОБА_8 слідує, що 22.04.2014 року шляхом пошкодження вікна з її будинку по АДРЕСА_8 невідома особа викрала гроші, золоті вироби та інше майно.
Протокол огляду місця події від 22.04.2014 року вказує спосіб проникнення до будинку по АДРЕСА_8 та обстановка в будинку після вчинення крадіжки.
V По епізоду крадіжки з магазину ОСОБА_9 .
Потерпіла ОСОБА_9 показала, що в липні 2014 року зранку прийшла до свого магазину в смт. Нова Борова приймати хліб і виявила розігнуті на вікні магазину грати. Коли зайшла в магазин то в шухляді не було грошей в сумі 8000 гривень, які вона збиралась віддати в якості боргу.
У своїй заяві 31.07.2014 року ОСОБА_9 повідомила, що в ніч з 30.07.2014 року на 31.07.2014 року невідома особа з її магазину по АДРЕСА_8 вчинила крадіжку грошей в сумі 8000 грн.
Протокол огляду місця події від 31.07.2014 року та фототаблиця до нього підтверджують спосіб проникнення в магазин по АДРЕСА_8 та загальна обстановка місця вчинення злочину.
VІ По епізоду крадіжки з квартири ОСОБА_13 .
У своїй заяві 01.09.2014 року ОСОБА_13 повідомив, що в період з 29.08.2014 року по 01.09.2014 року невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в квартиру АДРЕСА_9 звідки викрала золоті вироби та відеокамеру.
Під час огляду місця події 01.09.2014 року та фототаблиці до нього зафіксовано спосіб проникнення до квартири АДРЕСА_9 ОСОБА_13 та обстановку в кімнатах на час огляду.
За висновком трасологічної експертизи № 51 від 10.12.2014 року слід знаряддя зламу на частині металопластикового вікна вилученого в ході ОМП з квартири АДРЕСА_9 залишений одним знаряддям зламу типи стамески, ломика.
VІІ По епізоду крадіжки з квартири ОСОБА_14 .
У своїй заяві 01.01.2015 року ОСОБА_15 повідомила, що в період часу з 31.12.2014 року по 01.01.2015 року невідома особа шляхом віджиму вхідних дверей балкону квартири АДРЕСА_17 проникла всередину звідки викрала ноутбук «Асус» дві банківські картки банку «Аваль».
Під час проведення огляду місця події та фототаблиці до нього встановлено спосіб проникнення до квартири та обстановка в кімнаті на час огляду.

Під час проведення обшуку 17.01.2015 року за місцем проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ноутбук марки «Асус» чорного кольору та набір стамесок.

В ході огляду предметів 17.01.2015 року оглянуто ноутбук «Асус» з зазначенням номеру та інших родових ознак.

Під час огляду предметів 17.01.2015 року оглянуті металеві ключі, стамески з зазначенням розмірів та особистих ознак.

За висновком товарознавчої експертизи № 1/91/5/54 від 23.01.2015 року ноутбук марки «Асус» № A2N0AS67295310H знаходиться в працездатному стані і його вартість на час вчинення злочину становить 6254,40 грн.

Під час проведення слідчого експерименту 17.01.2015 року та фототаблиці до нього ОСОБА_10 розповів та показав обставини вчинення крадіжок з квартири ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , будинків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , магазину ОСОБА_9 .

Згідно протоколу про результати проведення негласних слідчих дій від 23.01.2015 року, ОСОБА_10 з`ясовував обставини розрахунку з потерпілими та що в одній з квартир, яку обікрав він вдарив собаку, а в одному з будинків при крадіжці був великий собака.

Довідка фізичної особи-підприємця ОСОБА_18 підтверджує вартість викрадених золотих виробів.

- 7 -

Довідка приватного підприємця ОСОБА_19 підтверджує вартість викрадених речей.

Згідно довідок ломбарда «Скарбниця» № 237/1 від 22.01.2015 року, № 1425/3 від 11.03.2015 року ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 01.09.2014 року та 11.10.2014 року заклав ювелірні вироби в ломбард по АДРЕСА_18 .

Невизнання обвинуваченим суми викрадених доларів з квартири ОСОБА_6 , гривень з квартири ОСОБА_11 , золотих виробів з будинку ОСОБА_8 суд розцінює, як спосіб його ухилення від розміру викраденого, які спростовується показами потерпілих та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, поєднана із проникненням в житло та інше приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому.
При призначенні покарання ОСОБА_10 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини які пом`якшують його покарання, розмір заподіяного збитку потерпілим, який не відшкодовано, а також думку потерпілих щодо призначення міри покарання обвинуваченому.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 не може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі межах санкції статті за якою він обвинувачується.
Цивільний позов заявленийпотерпілою ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню. Матеріальна шкоди заподіяна потерпілій в результаті злочину підлягає задоволенню на суму викраденого майна, а саме золотих виробів та фотоапарату на суму 19250 грн. Потерпіла просить суд стягнути з обвинуваченого на її користь еквівалент викрадених 3000 доларів США в гривнях на час прийняття рішення судом, що відповідає вимогам ст.ст. 192,193,1192 ЦК України. Станом на 27.07.2015 року офіційний курс гривні до долара США: 100 доларів США = 2207,352 грн, що становить 3000 дол. США х 2207,352 = 66220,56 грн. Тому з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню: 19250 грн + 66220,56 грн = 85470,56 грн матеріальної шкоди. Вирішуючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань, яких зазнала потерпіла у зв`язку з викраденням її майна, позбавлення можливості розпоряджатись власним майном, розмір викраденого майна та визначає розмір грошового відшкодування на суму 6000 грн.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_13 підлягає задоволенню на суму заподіяної матеріальної шкоди в результаті злочину, що становить 20837 грн. Вирішуючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань, яких зазнав потерпілий у зв`язку з викраденням його майна, позбавлення можливості розпоряджатись власним майном, розмір викраденого майна та визначає розмір грошового відшкодування на суму 4000 грн.
Речові докази:

-гіпсовий зліпок виявлений та вилучений під час ОМП 09.03.2013 року за місце проживання ОСОБА_7 , вирізка металопластикового вікна, стрічка технічна № 1, №2, №3 на яку перекопійовано сліди пальців рук виявлені та вилучені під час ОМП 01.09.2014 року за місцем проживання ОСОБА_13 ; недопалок цигарки виявлений та вилучений під час ОМП 01.01.2015 року за місце проживання ОСОБА_14 ; рукавички 2 шт., медичні шприці - 3 шт., зуб людини в коронці жовтого кольору - 1 шт., металева камера чорного кольору - 1 шт., зв`язки ключів загальною кількістю 42 шт., набір із 5 інструментів, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку 17.01.2015 року за місцем проживання ОСОБА_10 , вирізка металопластикового вікна, стрічка технічна № 1, №2, №3 на яку перекопійовано слід підошви взуття виявлені та вилучені під час ОМП 09.11.2012 року за місце проживання ОСОБА_20 які зберігаються в кімнаті речових доказів Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню;

- 8 -
- стрічка технічна, на яку перекопійовано слід взуття виявлений та вилучений під час ОМП 10.06.2014 року за місце проживання ОСОБА_11 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню при матеріалах справи;
-ноутбук торгівельної марки «Asus», A2N0AS67295310Н, який виявлено та вилучено 17.01.2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , який зберігаються у ОСОБА_15 , підлягають залишенню їй як власнику;
Витрати пов`язані з залученням експертів за проведення трасологічних експертиз: № 12 від 22.03.2013 року в сумі 244,50 грн; № 40 від 18.06.2013 року в сумі 195,60 грн; № 51 від 10.12.2014 року в сумі 196, 56 грн. № 6 від 11.02.2015 року в сумі 245,70 грн. № 39 від 16.11.2012 року в сумі 176,40 грн.; № 37 від 14.11.2012 року в сумі 176,40 грн. дактилоскопічних експертиз № 52 від 11.12.2014 року в сумі 196,56 грн.; № 5 від 10.02.2015 року в сумі 245,70 грн.; № 13 від 09.03 2015 року в сумі 245,52 грн.; комплексної компютерно-товарознавчої експертизи № 1/91/5/54 від 23.01.2015 року в сумі 393,12 грн., а всього на загальну суму 2316,06 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_10 на користь держави. .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з часу його затримання, тобто з 17.01.2015 року.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з часу його затримання, тобто з 17.01.2015 року.
Цивільні позови заявленіпотерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_13 частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 85470,56 грн та моральну шкоду в сумі 6000 грн., а всього 91470 (дев`яносто одна тисяча чотириста сімдесят) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 20837 грн. та моральну шкоду 4000 грн, а всього 24837 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять сім) гривень.

Речові докази:
-гіпсовий зліпок виявлений та вилучений під час ОМП 09.03.2013 року за місце проживання ОСОБА_7 , вирізка металопластикового вікна, стрічка технічна № 1, №2, №3 на яку перекопійовано сліди пальців рук виявлені та вилучені під час ОМП 01.09.2014 року за місцем проживання ОСОБА_13 ; недопалок цигарки виявлений та вилучений під час ОМП 01.01.2015 року за місце проживання ОСОБА_14 ; рукавички 2 шт., медичні шприці - 3 шт., зуб людини в коронці жовтого кольору - 1 шт., металева камера чорного кольору - 1 шт., зв`язки ключів загальною кількістю 42 шт., набір із 5 інструментів, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку 17.01.2015 року за місцем проживання ОСОБА_10 , вирізка металопластикового вікна, стрічка технічна № 1, №2, №3 на яку перекопійовано слід підошви взуття виявлені та вилучені під час ОМП 09.11.2012 року за місце проживання ОСОБА_20 які зберігаються в кімнаті речових доказів Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити;
- стрічка технічна, на яку перекопійовано слід взуття виявлений та вилучений під час ОМП 10.06.2014 року за місце проживання ОСОБА_11 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах справи;
- 9 -
-ноутбук торгівельної марки «Asus», A2N0AS67295310Н, який виявлено та вилучено 17.01.2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , який зберігаються у ОСОБА_15 - залишити їй як власнику;
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати пов`язані з залученням експертів за проведення експертиз в сумі 2316,06 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же самий строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1