Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-65/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Захотій А.В.

з участю прокурора Петровича В.В.

слідчого СВ Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області подання слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в с. Рукшин, Хотинського району, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий, а саме 22.12.2005 року, вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ст. 187 ч. 1, 289 ч.3, 69, 357 ч.2, 70 КК Українина строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі звільнився з місць позбавлення волі 15.10.2007 року з умовно достроковим терміном 8 місяців 2 дні.

підозрюваного у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області, ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором району про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В поданні слідчого вказано, що 09.05.2011 року гр. ОСОБА_2 являючись приватним підприємцем у сфері господарської діяльності по здійсненню операцій з брухтом чорних та кольорових металів, по місцю здійснення своєї господарської діяльності за адресою м.Хотин, по вул. Лісовій, 1, шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_3, незаконно заволодів його грошовими коштами в загальній сумі 466 грн. за зданий останнім металобрухт, чим спричинив йому матеріального збитку, та в подальшому всіляким чином ухилявся від сплати останньому даних коштів, якими при вказаних обставинах шахрайським шляхом заволодів та після чого розпорядився ними на власний розсуд.

По даному факту відносно ОСОБА_2, 23.05.2011 року порушено кримінальну справу по ст. 190 ч. 1 КК України.

Також 24.05.2011 року, прокуратурою Хотинського району винесено постанову про скасування постанови про відмову та про порушення кримінальної справи № С 119035 за ст. 190 ч. 1 КК України стосовно ОСОБА_2, який з корисливих мотивів шляхом обману заволодів 730 кг., металобрухту який належить Хотинській школі інтернат № 2 на загальну суму 876 грн., і тим самим вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч. 1 КК України.

Окрім того прокуратурою Хотинського району 24.05.2011 року, винесено постанову про скасування постанови про відмову та про порушення кримінальної справи № С 119036 за ст. 190 ч. 2 КК України стосовно ОСОБА_2, який 25.11.2010 року з корисливих мотивів шляхом обману заволодів 568 кг., металобрухту, який належав відділу освіти РДА на загальну суму 454, 50 грн., і тим самим вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України.

У звязку з тим, що відносно гр. ОСОБА_2 прокуратурою району було порушено кримінальні справи №С-119035 за ст. 190 ч.1 КК України та №С-119036 за ст. 190 ч.2 КК України, тому 25.05.2011 року кримінальна справа № С-110073 була перекваліфікована зі ст.190 ч.1 КК України на ст.190 ч.2 КК України, та вказані кримінальні справи обєднані в одне провадження і обєднаній кримінальній справі присвоєно реєстраційний номер С-110073.

24.05.2011 року ОСОБА_2 в порядку ст. 115 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочинів та він на даний час утримується в ІТТ Хотинського РВ УМВС України

24.05.2011 року ОСОБА_2, допитано в якості підозрюваного, в ході якого останній відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі свідчень стосовно себе відмовився.

Під час судового засідання вислухано думку прокурора, слідчого, пояснення затриманого, досліджено матеріали кримінальної справи.

Суд вважає, що в ході досудового слідства не зібрано достатніх даних, які б безперечно вказували на причетність ОСОБА_2, до вчинення вищевказаного злочину, а тому не має можливості прийняти обєктивне рішення щодо запобіжного заходу у вигляді взяття під варту чи іншого запобіжного заходу.

У звязку із наведеним, для встановлення обєктивної істини по справі, забезпечення явки за викликом слідчого та зясування обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк затримання ОСОБА_2, до десяти діб.

На підставі приведеного, керуючись ст. 148-150, 165-1, 165-2 ч.8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до десяти діб, про, що йому оголосити.

Копію постанови направити в Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв