Провадження 1-кс/127/7351/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 24.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) під час здійснення господарської діяльності, у період з 01.01.2012 по 31.12.2013, в порушення пп. 139.1.1, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України за № 2755-XI (із змінами та доповненнями) шляхом внесення в декларації податкової звітності (податкові декларації з податку на додану вартість та декларації податку на прибуток) завідомо неправдивих відомостей щодо проведення господарських операцій з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Одеса), ухилились від сплати податку на прибуток підприємства у сумі 1 742 782 грн., та в порушення п. 198.1, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 та п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України за № 2755-XI (із змінами та доповненнями) ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 2 561 379 грн., всього на загальну суму 4 304 161 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 завищило собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно відносило до складу податкового кредиту суми з придбання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2012 по 31.12.2013, проводили розрахунки за послуги з проведення вимірювальних робіт, сервісного обслуговування та проведення регламентно-профілактичних робіт через банківські рахунки із суб`єктом господарювання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно акту № 1692/2201/36310160 від 24.06.2014 Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 відносило до витрат вартість послуг проведення вимірювальних робіт та сервісне обслуговування та проведення регламентно-профілактичних робіт, по первинних документах, отриманих від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено, що на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні сертифіковані вимірювальні прилади, обладнання для забезпечення надання послуг, що зазначені у первинних бухгалтерських документах, трудові ресурси, технічний персонал, транспортні та основні засоби, які економічно необхідні для виконання вказаних робіт (послуг), що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. У зв`язку з цим, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 не могло фактично здійснювати господарські операції.
Крім того, неможливо визначити зміст робіт (осіб та інше), а також відношення операцій до господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку № 281 від 15.05.2012 почеркознавчого дослідження підписів від імені ОСОБА_4 , підписи від імені ОСОБА_4 , які містяться на договорах та актах виконаних робіт, виконані не самою ОСОБА_4 , а іншою особою. Таким чином, вказані документи не містять підписів посадових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та не мають юридичної сили і доказовості щодо підтвердження здійснення господарських операцій та правомірності їх включення до витрат у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно реєстраційних даних, службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито в Акціонерному банку ІНФОРМАЦІЯ_4 рахунки за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , через які службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.
Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно, можливість підприємством сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також з метою встановлення контрагентів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 по придбанню товарно-матеріальних цінностей, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаних банківських рахунках ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи те, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 мають доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи для з`ясування порядку руху коштів і їх оприбуткування у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність в здійсненні виїмки відомостей про рух грошових коштів вказаного підприємства по рахунках за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які перебувають у володінні службових осіб Акціонерного банку ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання представники Акціонерного банку ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні не довела необхідності тимчасового доступу до документів та клопотання слідчого є необґрунтованим, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Акціонерного банку ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Акціонерного банку ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: