overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/3275/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора Копитіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч.1 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не зявився підсудний про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 12.07.2012 року на 09 годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона

підсудного:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 2114/3330/12
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"26" квітня 2012 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого: судді Мусулевський Я.А.,

при секретарі: Труновій Н. С.,

за участю прокурора Опитіної В. В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ст.. 185 ч. 1, 15 ч 3, 185 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсону надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинуваченням ОСОБА_1, ст.. 185 ч. 1, 15 ч 3, 185 ч. 2 КК України

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Вислухав думку прокурора, якій вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_1, ст.. 185 ч. 1, 15 ч 3, 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 18.05.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання. Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Запобіжний захід щодо підсудного - залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-92/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ніконоровій К.В.,

за участю прокурора Овчарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалась до розгляду на 11.01.2011 р. Але, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, явка яких є необхідною для розгляду справи, до суду не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, відповідно до ст. 292 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до зазначених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13-30 год. 24 січня 2011 року до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 410):

1) ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) ОСОБА_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

4) ОСОБА_9, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

5) ОСОБА_10, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

6) ОСОБА_11, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

7) ОСОБА_12, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

8) ОСОБА_13, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

9) ОСОБА_14, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

10) ОСОБА_15, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ УМВС України в Херсонській області, Суворовському РВ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському РВ УМВС України в Херсонській області, Горностаївському РВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2702/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/643/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 липня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0006869 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 21.05.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 30.06.2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0006869 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 21.05.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 04 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/8260/14
Провадження № 1-кп/750/263/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 вересня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005620 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
Потерпілою подано цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Прокурором подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Захисником заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та експертів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Сторони зобов`язались забезпечити явку свідків.
Дані клопотання підлягають задоволенню в частині виклику свідків. Виклик експертів до вивчення висновків судових експертиз суд вважає недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 16 вересня 2014 року на 10.00.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , визнавши її цивільним позивачем.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинувачену та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/127/13 Справа № 734/3370/13-к
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2013 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.07.2012 року, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, щодо застосування до нього фізичного та психологічного тиску під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається оособою, інтересів якої вона стосується або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову протягом 7 днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Постанова прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно о/у СКР Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області винесена 04.07.2012 року. Згідно листа начальника Чернігівського слідчого ізолятора дана постанова надійшла до слідчого ізолятора 09.07.2012 року та цього числа була вручена ОСОБА_1.

Отже, скаржником пропущено встановлений ст. 236-1 КПК України строк оскарження постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КПК України пропущений з поважної причини строк повинен бути поновлений ухвалою суду або постановою судді за клопотанням заінтересованої особи.

Клопотання про поновлення строку оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_1 не подавав, а в самій скарзі поважності причин пропуску цього строку не навів.

Керуючись ст. ст. 236-1, 89, 90, 349 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.07.2012 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/179/15
Єдиний унікальний № 742/2505/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 02 липня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачену , потерпілого , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого .
Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/660/15-к
Номер провадження 1-кп/749/49/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 16 липня 2015 року на 12-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м.Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б).
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 735/1303/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/283/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем у кримінальному провадженні виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурор посилається на показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та враховуючи, що їх виклад відрізняється від тих показань, що зазначені у вироку суду, вважаю за необхідне викликати вказаних обвинувачених у судове засідання для їх допиту в якості свідків.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27.03.2015 о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/2996/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/404/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 квітня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги прокурора направити захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 .
3. Учасникам судового розгляду надати строк до 22 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/101/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
27 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді слідчого Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга захисником подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 30.03.2015 о 09:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , що перебуває підвартою та слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

В рамках підготовки до розгляду апеляційної скарги, витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області матеріали справи за результатами розгляду клопотання слідчого щодо обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати із Апеляційного суду Кіровоградської області матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз'яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1096/13-к
Номер провадження 1-кп/213/57/13
У Х В А Л А

03 червня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Попова В.В.,

при секретарі: Толстіковій А.В.,

за участю прокурора: Пістрюга В.В.,

за участю захисника: ОСОБА_1

При судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч.1, ст. 187 ч. 1, ст. 296 ч. 4 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 04.02.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2, який своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками таємного викрадання чужого майна (крадіжка); кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій); кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в насильстві з спричиненням фізичного болю, погрозами вбивством, умисному знищенні чужого майна, тривалому та такому, що наполегливо не припинялося порушенні громадського порядку, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї.

Судом 03.06.2013 року о 15:00 год. призначалося судове засідання, але свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які неодноразово викликались судом, до суду не зявились, про дату та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід свідків, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності свідків, порушуватиме встановлений порядок судового засідання, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити ПОВТОРНИЙ привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер моб. тел. 096-967-84-64)

2. Здійснити ПОВТОРНИЙ привід свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (номер моб. тел 096-512-00-24).

3. Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 11 червня 2013 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

4. Виконання ухвали про привід покласти на Криворізьке МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя Попов В.В.
Дело № 1-45/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
и назначение дела к судебному рассмотрению
18.02.2011 года Судья Лиснецкий И.В. Широковского районного суда Днепропетровской области при секретаре Писко Л.В. рассмотрев предварительно с участием прокурора Лысяк Д.А., обвиняемого ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 , материалы уголовного дела, поступившие от прокурора Широковского района Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_1 за ч.2 ст. 297 УК Украины , -
Дело, которое поступило на рассмотрение районному суду, подсудно ему. Оснований для его прекращения или приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, допущенных нарушений во время возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия таких требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается, ходатайств не заявлено .
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244 п. 1 - 245 УПК Украины, судья,
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 297 ч. 2 УК Украины на 02 марта 2011 г. на 9.00 час. в зале Широковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать: подсудимого , прокурора, потерпевшего , свидетелей , согласно списка обвинительного заключения .

Постановление судьи обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурором.
Судья И.В. Лиснецкий