Справа № 495/3407/15-к

ВИРОК
03.06.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Балка,
Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою
освітою, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого : 04.07.2007 року Саратським районним судом Одеської області за ст. ст. 263 ч. 2, 296 ч. 4, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
27.07.2009 року звільнений умовно - достроково на 11 місяців 7 днів за постановою
Малиновського районного суду м.Одеси ; 03.06.2013 року Саратським районним судом Одеської
області за ст. 185ч. 1 КК України до штрафу у сумі 1360 грн.; 11.12.2013 ухвалою Саратського
районного суду Одеської області зміна покарання з штрафу на 80 годин громадських робіт.
17.02.2014 року Саратським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років
позбавлення волі, згідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком
на 2 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.05.2015, приблизно о 21.00 годині, у ОСОБА_4 , який знаходився біля дачного будинку АДРЕСА_3 , виник умисел щодо крадіжки майна з дачного будинку. Підійшовши до вікна вказаного дачного будинку та знявши з нього фанерний лист, що закривав вікно, проник у будинок, звідки таємно викрав майно, яке належало потерпілої ОСОБА_5 , а саме: 1 металевий чайник, 1 алюмінієву та 1 металеву каструлі, 1 подовжувач на 10 м., 1 секатор металевий для підрізки дерев, 2 фігурні викрутки та 1 плоскогубці на загальну суму 620 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив суду, що 02.05.2015 року, проходячи біля дачного будинку АДРЕСА_3 , знявши з вікна фанеру проник у будинок, звідки викрав майно: металевий чайник, 2 каструлі, подовжувач на 10 м., секатор, 2 фігурні викрутки та 1 плоскогубці. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення та розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.
Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляються права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, що скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, думку потерпілої, суд вважає за доцільне відбування покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України, тому що він скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку.
Речові докази: металевий чайник, каструлі, подовжувач, секатор, 2 фігурні викрутки та 1 плоскогубці, повернуті потерпілої ОСОБА_5 залишити їй.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і на підставі санкції даної статті призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
За ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 17.02.2014 року у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити - тримання під вартою до набрання вироком законної сили, обчислюючи термін відбування покарання з моменту його затримання - з 15.05.2015 року.
Матеріали характерезуючі особистість засудженого ОСОБА_4 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 495/3407/15-к.
Речові докази: металевий чайник, каструлі, подовжувач, секатор, 2 фігурні викрутки та 1 плоскогубці, повернуті потерпілої ОСОБА_5 залишити їй.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, а засудженому ОСОБА_4 який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя :