№1-26/2008 р.
В И Р О К

іменем України

12 лютого 2008 року.
м. Пирятин.

Пирятинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого -
судді Кругляка В.Г.

при секретарі -
Івженко Н.І.

з участю
прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
с.Саксагань, П'ятихатського району, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, ніде не працюючого, раніше
судимого:

1. 05.06.2000 р.
Пирятинським райсудом за ст.ст.140 ч.3, 45 КК України (в ред.1960 року) на 3 р.
6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Судимість погашена,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1,185
ч.2 КК України,

в с т а н о в и
в :

Підсудний
ОСОБА_1 28.10.2007 року близько 14 год. 30 хв. приїхав до подвір'я потерпілої
ОСОБА_2., яке розташоване по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав, дві кришки
каналізаційних люків вартістю 350 грн. кожний, чим спричинив ОСОБА_2.
матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

29.10.2007 року близько 15 год. 20 хв. підсудний ОСОБА_1 з метою
крадіжки приїхав на подвір'я потерпілого ОСОБА_3., яке розташоване по АДРЕСА_3,
звідки повторно, таємно викрав дві кришки каналізаційних люків вартістю 350
грн. кожний, чим спричинив ОСОБА_3., матеріальну шкоду на загальну суму 700
грн.

1.11.2007 року близько 19 год. підсудний ОСОБА_1 приїхав до подвір'я потерпілої ОСОБА_2., яке
розташоване по АДРЕСА_2, звідки повторно таємно викрав, дві кришки каналізаційних
люків, чим спричинив ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму з урахуванням
ступеню зносу 630 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєних злочинах визнав і повністю
підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому розкаюється, просить суворо
не наказувати.

Крім
визнання вини, вина підсудного ОСОБА_1 у скоєних злочинах повністю
підтверджується:

По
епізодах крадіжки у потерпілої ОСОБА_2.:

- показаннями
свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що з підсудним вона проживає у не зареєстрованому
шлюбі і на початку листопада 2007 року він їй дав 200 грн., які вона витратила
на придбання продуктів харчування;

- протоколом огляду місця пригоди
(а.с.17-21), згідно якому крадіжки кришок каналізаційних люків 28 жовтня і 1
листопада 2007 року відбулися з подвір'я потерпілої ОСОБА_2., яке розташоване
по АДРЕСА_2;

- протоколами явки з повинною (а.с.24,25),
згідно яким підсудний добровільно зізнався у крадіжках кришок каналізаційних
люків 28 жовтня і 1 листопада 2007 року;

- протоколом добровільної видачі (а.с.26),
згідно якому підсудний ОСОБА_1 добровільно видав 2 кришки каналізаційного люку,
які він викрав 1.11.2007 року по вул.Щорса, м.Пирятина;

- довідкою про вартість (а.с.28), згідно якої
вартість нової кришки каналізаційного люку складає 350 грн.;

- висновком товарознавчої експертизи
(а.с.30-37), згідно якому вартість 2 кришок каналізаційного люку з урахуванням
ступеню зносу складає 630 грн.;

- протоколом відтворення обстановки і
обставин події (а.с.88-92), згідно якому підсудний добровільно розказав і
показав, звідки і яким чином вчинив крадіжку у потерпілої ОСОБА_2.;

- іншими матеріалами справи.

По епізоду
крадіжки у потерпілого ОСОБА_3.:

- протоколом
огляду місця пригоди (а.с.63-65), згідно якому крадіжка кришок каналізаційних
люків 29.10.2007 року відбулася з подвір'я потерпілого ОСОБА_3., яке
розташоване по АДРЕСА_3;

- довідкою про вартість (а.с.28), згідно якої
вартість нової кришки каналізаційного люку складає 350 грн.;

- протоколом явки з повинною (а.с.67), згідно
якому підсудний добровільно зізнався у крадіжці кришок каналізаційних люків
29.11.2007 року;

- протоколом відтворення обстановки і
обставин події (а.с.93-97), згідно якому підсудний добровільно розказав і
показав, звідки і яким чином вчинив крадіжку у потерпілого ОСОБА_3.;

- іншими матеріалами справи.

Органами
досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК

України та за ч.2 ст.185 КК України.

Проте
згідно п.32 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в
справах про корисливі злочини проти приватної власності» якщо винна особа
вчинила крадіжку, грабіж, розбій, шахрайство чи вимагательство і в її діях є
декілька кваліфікуючих ознак, передбачених різними частинами тієї чи іншої
статті, вчинена належить кваліфікувати за тією частиною, яка передбачає більш
суворе покарання. При цьому всі кваліфікуючі ознаки повинні бути вказані в
постанові про притягнення як обвинуваченого, обвинувальному висновку і в
мотивувальній частині вироку.

Тому
дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати тільки за ч.2 ст.185 КК України,
тобто повторне таємне викрадення чужого майна.

При
призначенні підсудному міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого
злочину.

Обставинами,
що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та
добровільне відшкодування завданої шкоди.

Враховується
також особа підсудного, який позитивно характеризується по місцю мешкання, але
раніше притягується до кримінальної відповідальності.

Речові
докази по справі: 2 кришки каналізаційного люка, які знаходяться у ОСОБА_2.
повинні бути залишені їй, як власниці; велосипед, який знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_1 ., повинен бути повернутий ОСОБА_4, як власниці.

Міра
запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 повинна бути залишена колишня -
підписка про невиїзд.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, с у д -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 за ст.185 ч. 2
КК України на 2 роки позбавлення волі.

У
відповідності до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 2
роки він не скоїть нового злочину і
виконає покладений на нього обов'язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання і
роботи.

Міру запобіжного
заходу у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити колишню - підписку про
невиїзд.

Речові
докази по справі: 2 кришки каналізаційного люка, які знаходяться у ОСОБА_2. -
залишити їй, як власниці; велосипед, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 .
- повернути ОСОБА_4, як власниці.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя
-