Справа № 1-70/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Симонешко К.О.

захисника адвоката ОСОБА_1

представника потерпілої адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, інваліда 2-ої групи, проживає м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1, не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України

в с т а н о в и в :

19 серпня 2007 року приблизно 23 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 знаходилися біля дитячого павільйону, розташованого з тильної сторони буд.41 по вул..60 років Жовтня в м. Кременчуці. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного сп*яніння, висловлювався в адресу ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, погрожуючи останньому фізичною розправою і провокуючи його на бійку. ОСОБА_4, в ході сварки першим наніс ОСОБА_3 удар рукою в грудну клітину, який на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 2-3 удари кулаком в грудну клітину зліва і в ліве плече, після чого ОСОБА_4 продовжуючи висловлюватися в адресу ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, накинувся на останнього з кулаками. Під час бійки ОСОБА_3, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс удар ліктем руки в область обличчя, губ ОСОБА_4, який не втримавши рівноваги тіла, впав назад спиною на асфальтне покриття і вдарився потиличною частиною голови. Підвівшись після падіння на ноги, ОСОБА_4, продовжуючи висловлюватися в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою та продовжуючи погрожувати фізичною розправою, тримаючи зжаті в кулаки руки для нанесення ударів ОСОБА_3, почав розвертатися до нього для нанесення ударів. В цей час ОСОБА_3 з силою відштовхнув від себе ОСОБА_4, який не втримавши рівноваги тіла, перечепився ногою через металевий відрізок труби, що стирчав з землі, впав вперед від ОСОБА_3 в напрямку павільйону і вдарився верхньою частиною обличчя об сходи павільйону. ОСОБА_3, маючи намір допомогти ОСОБА_4 підвестися, підвів його до напівстоячого положення, але ОСОБА_4 висмикнув руку ОСОБА_3, і не втримавшись на ногах, впав на бетонне покриття, вдарившись обличчям. Через деякий час 19.08.2007 року ОСОБА_4 помер.

Внаслідок необережних дій ОСОБА_3 ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, що викликала численні переломи кісток лицьового скелету і основи черепу, що ускладнилися аспірацією кров*ю, наявністю крові в трахеї, бронхах і дрібних бронхіолах, масивною внутрішньою і зовнішньою крововтратою /наявність в шлунку 400 мл згустків крові типу кофейної гущі/, крововиливом під м*яку мозкову оболонку в лобній області правої півкулі головного мозку і в потиличну область лівої півкулі головного мозку, синців навколо правого і лівого ока, на спинці носа, рани на нижній губі, крововиливів в білочну оболонку обох очей, під слизову нижньої губи, садна на лобі в центрі, які за ступенем тяжкості відносно живої людини, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння; садна на груді в проекції тіла грудини, на лівому плечі, на грудній клітині зліва в проекції 7-8 ребер по передньо-підпахвовій лінії, які за ступенем тяжкості відносно живої людини, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасного розладу здоров*я. Дані легкі тілесні ушкодження утворилися від дії твердих предметів/ не менше як 2-3 ударів/. Причиною смерті ОСОБА_4 явилася відкрита черепно-мозкова травма, що викликала численні переломи кісток лівого скелету та основи черепа, що ускладнилася масивною внутрішньою та зовнішньою крововтратою і аспірацією кров*ю. між отриманими тілесними ушкодженнями, що спричинили смерть ОСОБА_4 та настанням його смерті, існує прямий причинно-наслідковий зв*язок. Після отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 міг жити визначений період часу, що рахується першими десятками хвилин. При судово-токсилогічному дослідженні крові та сечі, взятої від трупу ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт в концентрації: в крові -2,6 проміле, в сечі 1,9 проміле, що відносно до живої людини відповідає сильному ступеню алкогольного сп*яніння.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.119 КК України не визнав, відмовився від дачі показань, посилаючись на показання, які він давав в ході попереднього слідства. Відповідно до показань ОСОБА_3: приблизно 19-30 год. 19.08.2007 року він прийшов до ігрового залу «Арізона», розташованого по вул.. 60 років Жовтня,39/43 в м. Кременчуці, де знаходилися його знайомі ОСОБА_5 та адміністратор на ім.*я ОСОБА_6, з якими він порозмовляв. В даному закладі знаходився і ОСОБА_4, який грав в ігрові автомати, вживав коньяк, і з яким спілкувався і він ОСОБА_3 оскільки ОСОБА_4 програв всі гроші на гральних автоматах, був сильно п*яним та заснув за ігровим автоматом, охоронець закладу ОСОБА_7 попросив його ОСОБА_3 допомогти вивести ОСОБА_4 на вулицю. Виводячи ОСОБА_4 під руки з ігрового залу, той почав пручатися, не бажаючи залишати зал ігрових автоматів. Коли ОСОБА_4 вивели на подвір*я, до нього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшов знайомий ОСОБА_3 ОСОБА_8, який привітався з ними і сильно потиснув руку ОСОБА_4, після чого той запропонував ОСОБА_8 поборотися, на що той погодився. Втрьох вони направилися до буд.41 по вул.. 60 років Жовтня до дитячого павільйону. По дорозі ОСОБА_4 висловлювався в адресу ОСОБА_8 та його ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. В павільйоні, коли ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4, той наніс йому удар кулаком в груди, після чого він ОСОБА_3 у відповідь наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в обличчя в область щелепи. Подавшись назад, ОСОБА_4 оступився та впав навзнич на спину. ОСОБА_8 несподівано для ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 2-3 удари лівою ногою в обличчя ОСОБА_4, запропонував зняти з нього шорти та залишити без одягу, щоб з нього поглузували люди. Він - ОСОБА_3 погодився на це, оскільки боявся суперечити ОСОБА_8. Щоб ОСОБА_4 не захлинувся рвотними масами вони з ОСОБА_8 перевернули його на живіт і залишили в такій позі. Коли вони з ОСОБА_8 уходили з місця пригоди, ОСОБА_4 був ще живий продовжував висловлюватися в їх адресу нецензурними словами, погрожував. Повернувшись через деякий час на місце пригоди він ОСОБА_3 , бачив, що ОСОБА_4 був ще живий.

Не зважаючи на фактичне невизнання вина підсудного ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України доведена в судовому засіданні дослідженими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_4 після приходу їх з роботи пішов до товариша ОСОБА_10 приблизно о 17 год. вночі не повернувся додому. Вранці від ОСОБА_10 вона довідалася, що вони вдвох ввечері 19.08.2007 року ходили з чоловіком в клуб гральних автоматів «Арізона», ОСОБА_10 пішов з клубу раніше, залишивши її чоловіка в клубі. Від працівників міліції вона довідалася, що труп її чоловіка ОСОБА_4 був знайдений біля дитячого павільйону по вул.. 60 років Жовтня, неподалік від клубу «Арізона» при виїзді на місце пригоди бачила, що чоловік лежав без одягу з проломленою головою, бачила на тілі та на обличчі синці.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 19.08.2007 року його батько повернувся з роботи, більше він його живим не бачив.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що ввечері 19.08.2007 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_4, В*ячеславом та ОСОБА_4 зустріли біля міськводоканалу ОСОБА_11 та незнайомого йому ОСОБА_4, який був у нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами. ОСОБА_4 намагався зайти до грального клубу «Арізона», але його не пускав охоронник. ОСОБА_3 намагався заспокоїти ОСОБА_4, але той наніс першим удар ОСОБА_3 кулаком в груди, від чого той поточився на 2-3 шаги, після чого наніс ОСОБА_4 2-3 удари кулаком в груди та плече. ОСОБА_4 після цього поліз битися з ОСОБА_3 стоячи в 10-15 метрах, він ОСОБА_8 бачив, як ОСОБА_3 у відповідь наніс удар правим ліктем в обличчя ОСОБА_4, від чого його розвернуло вліво, і ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_4 двома руками в спину. ОСОБА_4 не встояв на ногах, спіткнувся та впав на сходинки обличчям. ОСОБА_3 став допомагати ОСОБА_4О, підніматися, взявши його під праву руку, ОСОБА_4 приподнімався, перевертаючись, і впав, вдарившись об асфальт головою та обличчям. ОСОБА_4 на той час був ще живий. Шорти та капці зняв ОСОБА_3, «щоб люди посміялися» та закинув їх на дах павільйону.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив, ввечері 19.08.2007 року він разом з сусідом ОСОБА_4, вживши спиртного, пішли в клуб гральних автоматів «Арізона», де грали в гральні автомати, вживали коньяк. Коли він ОСОБА_10, уходив з клубу приблизно 21-45 год., ОСОБА_4 залишався в клубі. На протязі всього часу перебування разом з ОСОБА_4 в клубі, той ні з ким не спілкувався, не спорився, вів себе адекватно. На слідуючий день він - ОСОБА_10, довідався про смерть ОСОБА_4, якого знайшли неподалік клубу за 20 мерів мертвим та роздягненим.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що 19.08.2007 року вона працювала в клубі гральних автоматів «Арізона» касиром, бачила ОСОБА_4, який був у стані алкогольного сп*яніння, вживав в клубі коньяк. ОСОБА_3 також заходив до клубу. В клубі між підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сварки вона не чула. Приблизно 10-11 год 20.08.2007 року вона була присутня в якості пойнятої при огляді місця пригоди дитячого павільйону неподалік клубу «Арізона», де був виявлений труп ОСОБА_4 зі слідами побиття, без одягу.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 19.08.2007 року він разом з друзями ОСОБА_14, ОСОБА_8, та ОСОБА_15 ввечері зустріли ОСОБА_3 біля клубу гральних автоматів «Арізона», який стояв з незнайомим чоловіком на вигляд 45 років, який був у стані алкогольного сп*яніння. ОСОБА_8 залишився з ОСОБА_3 та незнайомцем.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_14

Показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_16, який підтвердив висновок судово-медичної експертизи, після проведення відтворення обстановки та обставин спричинення тілесних ушкоджень загиблому ОСОБА_4 по показанням свідка ОСОБА_17, де свідок показував механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 Експерт підтвердив факт нанесення ОСОБА_4 2-3 ударів по обличчю твердим предметом, який міг бути кулаком людини, про що свідчать виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження в області губ. Не виключає отримання ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень внаслідок падіння на асфальто-бетонне покриття відповідно до показань свідка ОСОБА_17

Показаннями експерта-криміналіста ОСОБА_18, де він пояснив, що бувши присутнім в якості експерта-криміналіста 20.08.2007 року при огляді місця пригоди, де на території дитячого павільйону по вул. 60 років Жовтня, 41 в м. Кременчуці був виявлений труп чоловік, проводив огляд місця пригоди , фіксував сліди взуття біля трупу та на трупі. Ним був виявлений слід взуття.

Крім того, вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами матеріалами кримінальної справи:

Рапортами працівників міліції, якими був виявлений 20.08.2007 року труп ОСОБА_4 зі слідами насильницької смерті та проведеними оперативними діями, направленими на розкриття злочину. а.с.а.с.5-18 т.1

Протоколом огляду місця пригоди, де зафіксована обстановка вчинення злочину, розташування трупу ОСОБА_4, тілесні ушкодження на трупі.а.с.а.с.21-52 т.1

Копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 від 20.08.2007 року а.с.59 т.1

Протоколом огляду місця пригоди АДРЕСА_2, звідки були вилучені носильні речі ОСОБА_3- кросівки, шкарпеткиа.с.а.с.62-75 т.1

Протоколом огляду місця пригоди - АДРЕСА_3, звідки були вилучені носильні речі ОСОБА_17 сандалі, шорти, футболка, що належать ОСОБА_17 а.с.а.с.77-82 т.1

Протоколом огляду місця пригоди ігрового холу клубу гральних автоматів «Арізона» по вул. 60 років Жовтня,39/43 в м. Кременчуці . а.с.а.с.83-86 т.1

Висновком судово-медичної експертизи №715/1 від 24.10.2007 року в тій частині, де зазначено, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, що викликала численні переломи кісток лицьового скелету і основи черепу, що ускладнилися аспірацією кров*ю, наявністю крові в трахеї, бронхах і дрібних бронхіолах, масивною внутрішньою і зовнішньою крововтратою /наявність в шлунку 400 мл згустків крові типу кофейної гущі/, крововиливом під м*яку мозкову оболонку в лобній області правої півкулі головного мозку і в потиличну область лівої півкулі головного мозку, синців навколо правого і лівого ока, на спинці носа, рани на нижній губі, крововиливів в білочну оболонку обох очей, під слизову нижньої губи, садна на лобі в центрі, які за ступенем тяжкості відносно живої людини, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння; садна на груді в проекції тіла грудини, на лівому плечі, на грудній клітині зліва в проекції 7-8 ребер по передньо-підпахвовій лінії, які за ступенем тяжкості відносно живої людини, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасного розладу здоров*я. Дані легкі тілесні ушкодження утворилися від дії твердих предметів/ не менше як 2-3 ударів/. Причиною смерті ОСОБА_4 явилася відкрита черепно-мозкова травма, що викликала численні переломи кісток лівого скелету та основи черепа, що ускладнилася масивною внутрішньою та зовнішньою крововтратою і аспірацією кров*ю. між отриманими тілесними ушкодженнями, що спричинили смерть ОСОБА_4 та настанням його смерті, існує прямий причинно-наслідковий зв*язок. Після отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 міг жити визначений період часу, що рахується першими десятками хвилин. При судово-токсілогічному дослідженні крові та сечі, взятої від трупу ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт в концентрації: в крові -2,6 проміле, в сечі 1,9 проміле, що відносно до живої людини відповідає сильному ступеню алкогольного сп*яніння.а.с.а.с.128-131 т.1

Протоколом огляду місця пригоди від 20.08.2007 року, де у ОСОБА_3 працівниками міліції були вилучені футболки та джинсові штани. А.с.35 т.2

Протоколами допиту свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20, де зазначено, що дані свідки першими виявили труп ОСОБА_4 в павільйоні вранці 20.08.2007 року. А.с.а.с.65,67 т.2

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7, де він зазначив, що знаходячись на робочому місці в гральному клубі «Арізона» в якості охоронця 19.08.2007 року ввечері бачив серед відвідувачів ОСОБА_3 та чоловіка, схожого на загиблого ОСОБА_4, які спілкувалися між собою. ОСОБА_4 вживав алкогольні напої коньяк, почав засинати, тому він ОСОБА_7 попросив того покинути заклад, але той не хотів виходити, тому він попросив ОСОБА_3 допомогти вивести чоловіка з клубу. Взявши чоловіка з клубу вони з ОСОБА_3 вивели чоловіка та залишили на вулицю. Чоловік продовжував намагатися попасти в клуб, кликав ОСОБА_3 він ОСОБА_7, що ОСОБА_3 і хлопець, як пізніше він довідався ОСОБА_17, спілкувалися з ОСОБА_4, який виказував якісь претензії ОСОБА_3, але той не реагував ніяким чином. Через декілька хвилин він ОСОБА_7 нікого не виявив біля закладу. Вранці 20.07.2007 року працівники міліції запросили його бути присутнім при огляді виявленого трупу, в якому він впізнав ОСОБА_4, який 19.08.2007 року ввечері був в клубі, спілкувався з ОСОБА_3 Я.І.а.с.а.с.67-68 т.2

Ксерокопією розписки про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_9 в сумі 38000 грн. а.с.77 т.2

Протоколом додаткового відтворення обстановки та обставин події вчиненого злочину зі свідком ОСОБА_8 від 28.09.2010 року, який пояснив механізм утворення тілесних ушкоджень у загиблого ОСОБА_4, які були спричинені ОСОБА_3 19.08.2007 року а.с.а.с.39-58 т.4

Висновком судово-медичної експертизи за проведеним відтворенням зі свідком ОСОБА_8, відповідно до якого показання свідка ОСОБА_8, дані ним в ході відтворення обстановки та обставин вчинення злочину, не протирічать об*активним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_4 а.с.а.с.61-62 т.4

Та іншими матеріалами кримінальної справи у їх сукупності.

Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудного ОСОБА_3 винним у вчиненні встановленого судом злочину.

Тому, дії ОСОБА_3, які виразилися в необережному вбивстві ОСОБА_4, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого через необережність, суд кваліфікує за ч.1 ст.119 КК України, вважаючи невизнання вини підсудним засобом захисту та уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, а показання, данні ним в ході попереднього слідства засобом перекладання вини на іншу особу.

Обговорюючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, яким є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає вчинення необережного злочину вперше, стан його здоров*я, відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції статті, за якою його визнано винним.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 та його захисник заявили клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2011 року» від 8.07.2011 року у зв*язку з тим, що підсудний є інвалідом 2-ої групи.

Суд, заслухавши доводи адвоката та підсудного, думки прокурора, який не заперечував проти застосування до підсудного ОСОБА_3 амністії, думку потерпілої та його представника, які заперечували проти застосування до ОСОБА_3 амністії, вважає, що до підсудного ОСОБА_3 можливе застосування амністії відповідно до пункту «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 року» від 8.07.2011 року, оскільки ОСОБА_3 вчинив необережний злочин середньої тяжкості вперше, за яке передбачено покарання не більше 5 років позбавлення волі, відповідно до довідки серії МСЕ №0377560 є інвалідом 2-ї групи, проти застосування відносно нього амністії підсудний не заперечує, бувши обізнаним про негативні наслідки застосування амністії.

Речові докази вилучені носильні речі шорти, труси, майку, пару шльопанців, вилучені з місця пригоди повернути потерпілій ОСОБА_9; недопалок цигарки «Кент» - необхідно знищити у встановленому діючим законодавством порядку; футболку синього кольору, джинсові брюки голубого кольору, кросівки чорного кольору з вставками білого кольору «Адидас» повернути ОСОБА_3 у його володіння та користування; шкіряні сандалі коричневого кольору, шорти чорного кольору зі вставками червоного, футболку-безрукавку бежевого кольору повернути ОСОБА_8 у його володіння та користування.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.119 КК України, призначивши покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

На підставі пункту «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 року» від 8.07.2011 року звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.

Речові докази вилучені носильні речі шорти, труси, майку, пару шльопанців, вилучені з місця пригоди повернути потерпілій ОСОБА_9; недопалок цигарки «Кент» - знищити у встановленому діючим законодавством порядку; футболку синього кольору, джинсові брюки голубого кольору , кросівки чорного кольору з вставками білого кольору «Адидас» повернути ОСОБА_3 у його володіння та користування; шкіряні сандалі коричневого кольору, шорти чорного кольору зі вставками червоного, футболку-безрукавку бежевого кольору повернути ОСОБА_8 у його володіння та користування.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Суддя: