Справа № 169/665/14-к
Провадження № 1-кп/169/64/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2014 року приблизно об 11:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля житлового будинку, належного його матері ОСОБА_6 , що в с.Вербичне Турійського району Волинської області, на ґрунті особистих неприязних стосунків, які раптово виникли під час сварки з сестрою ОСОБА_4 , умисно наніс їй удар рукою по обличчю та удар головою у волосяну частину голови, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя та садна слизової верхньої губи справа, які згідно висновку експерта № 260 від 15 вересня 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 14 вересня 2014 року приблизно об 11:30 год. він перебував в стані алкогольного сп`яніння і нічого не пам`ятає.

Проте в подальшому, в кінці судового розгляду, після дослідження всіх доказів, обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив, що визнає всі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиросердно розкаявся у вчиненому. Просив суворо його не карати.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що дійно 14 вересня 2014 року приблизно об 11:30 год. між нею та її братом - обвинуваченим ОСОБА_5 раптово виникли особисті неприязні стосунки, в результаті яких останній спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя та садна слизової верхньої губи справа.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що дійсно 14 вересня 2014 року її син ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження її дочці ОСОБА_4 .

Як вбачається з висновка експерта від 15 вересня 2014 року № 260, який суд оцінює як належно вмотивованй, науково обгрунтований та переконливий, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя та садна слизової верхньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, котрі могли утворитись від дії тупого твердого предмету, можливо від удару головою людини, в час, вказаний у постанові про призначення судово-медичної експертизи.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і кваліфікує такі його дії як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому щире каяття у вчиненому.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, посередньо характеризується за даним місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме у виді штрафу, оскільки хоча на даний час він й не має офіційного місця роботи та зареєстрованого джерела доходу, однак є працездатним.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 850.00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий