Справа
№1-73/2007 № 1-442/06
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

у складі головуючого - судді Пака В.М.

при секретарі Надиберній
М.В.

з участю прокурора Михавківа
І.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Муроване Старосамбірського р-ну Львівської обл.., проживає АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із
середньо-спеціальною освітою, не працює, одруженого, утриманців немає, раніше
не судимого, за ст. 358 ч. 2, 358 ч. З КК України,
суд

Встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 навесні 2005 р.
в барі на ринку м. Долина Івано-Франківської області вступив в злочинну змову
з невстановленим слідством чоловіком по імені ОСОБА_2, який запропонував йому
виготовити для нього пенсійне посвідчення для безкоштовного проїзду в
електропоїздах. ОСОБА_1 погодився і через чотири дні цьому незнайомому в цьому
ж барі передав свою фотографію, анкетні дані і гроші в сумі 50 грн. Приблизно через
тиждень в барі на ринку м. Долини підсудний отримав від ОСОБА_2а підроблене
пенсійне посвідчення інваліда 2-ої групи загального захворювання НОМЕР_1
виписане на його прізвище і з вклеєною його фотографією виданого і завіреного
печаткою Управління праці та соціального захисту населення Долинської районної
державної адміністрації Івано-Франківської області, пенсійне посвідчення надає
право та звільняє від обов'язків з метою його використання за попередньою
змовою групою осіб.

Крім того,
ОСОБА_1 20.10.2006 p., близько 14 год. 40 хв. в електропоїзді №6135
сполученням «Стрий-Самбір» на перегоні Стрий-Райлів Львівської залізниці при
перевірці проїзних документів пред'явив провідникам-касирам електропоїзда для
безкоштовного проїзду вказане підроблене пенсійне посвідчення інваліда 2-ої
групи НОМЕР_1, виданого 26.03.2002 р. Управлінням праці та соціального захисту
населення м. Долини, тобто ще й завідомо використав підроблене пенсійне
посвідчення.

ОСОБА_1 винність
свою визнав повністю у вчиненому чистосердечно
розкаявся детально розповів про вчинені злочини, ствердив, що весною 2005
р. в барі, що на ринку м. Долина незнайомий по імені ОСОБА_2 запропонував
виготовити підроблене пенсійне посвідчення для безкоштовного проїзду, через
чотири дні, він в цьому ж барі передав ОСОБА_2у свою фотографію, анкетні дані
та 50 грн. за послуги, а через тиждень отримав в нього це пенсійне посвідчення
на своє ім'я, інваліда 2-ої групи він в ньому розписався і декілька разів
використав, а 20.10.2006 р. в електропоїзді «Стрий-Самбір» він дане посвідчення
представив для безкоштовного проїзду, однак у нього посвідчення вилучили.
Просить суворо не карати, обіцяє злочинів більше не вчиняти.

Вина підсудного
і подія вчинених злочинів доведені зібраними і перевіреними по справі доказами.

По справі долучено підроблене пенсійне посвідчення
НОМЕР_1 на
прізвище підсудного, немов би інваліда 2-ої
групи від 22.03.2002
р. завіреного гербовою печаткою Управління праці та соціального захисту
населення Долинської райдержадміністрації Івано-Франківської області. Вказане
доведено висновками судово-технічної експертизи а.с. 56-66.

Протоколом виявлення та вилучення від 20.10.2006 р. підтверджено
показання підсудного, а.с. 5.
Довідками Управління пенсійного фонду та Управління праці та соціального
захисту населення доведено, що вилучене у підсудного підроблене посвідчення не
видавалося і ОСОБА_1 як одержувач пенсії на обліку не перебуває, а.с. 11, 13.

Показаннями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошеними в суді доведено, що 20.10.2006 р. ОСОБА_1
використав в поїзді сполученням Стрий-Самбір підроблене пенсійне посвідчення,
при вилучені зізнався у вчиненому а.с. 50-51,
19-20, що свідчить про правдивість пояснення підсудного, як на
досудовому слідстві так і в суді.

Отже, ОСОБА_1
вчинив підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати
чи посвідчувати такий документ, яке
надає право і звільняє від
обов'язків, з метою використання його,
вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також використав завідомо
підроблене посвідчення вчинив злочини передбачені ст. 358 ч. 2, 358 ч. З КК України.

Речовий доказ
пенсійне посвідчення підроблене слід, після вступу вироку в законну силу,
знищити, а судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з підсудного
а.с. 55, 76.

Обираючи вид і
розмір покарання суд враховує особу підсудного, а також ступінь тяжкості
вчинених злочинів.

Обтяжуючих
відповідальність обставин суд не вбачає, пом'якшуючими враховує те, що у
вчиненому чистосердечно розкаявся,
сприяв слідству розкрити злочин, характеризується позитивно, наслідків від
вчиненого негативних не наступило, раніше не судимого, а тому на думку суду,
може бути виправлений та з метою попередження нових злочинів слід обрати
покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від покарання та надання
іспитового терміну.

Керуючись ст.323, 324
КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 за ст. 358
ч. 2, 358 ч.З КК
України обравши покарання:

за ст. 358
ч. 2 КК
України - 2 (два)
роки обмеження волі;

за ст. 358
ч. З КК України - один рік
обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно визначити 2 (два)
роки обмеження волі.

Згідно вимог ст.
75 КК звільнити
засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
функції та обов'язки.

Зобов'язати
ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи за місцем свого
проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично
з'являтися на реєстрацію в ці органи.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, а строк
відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ пенсійне посвідчення після вступу вироку в
законну силу знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВСУ на транспорті, відділу з обслуговування ЛУ на Львівській залізниці 706 (сімсот шість)
грн. 16 коп.
витрат а.с. 55, 76.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту
оголошення.