У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме відомостей, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011 року, що в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 21 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2015 року невстановлена особа, яка представилася на ім`я ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян шляхом їх обману під виглядом продажу їм через інтернет оголошення товарів, через комп`ютер, який підключений до глобальної мережі інтернет, зареєструвалася на сайті інтернет-оголошень «OLX», у якому розмістила оголошення про продаж телевізору марки «LG», після чого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявивши бажання придбати телевізор перерахував на вказаний невстановленою на ім`я ОСОБА_3 банківський рахунок грошові кошти в сумі 4232 гривень, а вищевказаний телевізор так і не отримав. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , показав, що зранку 19.04.2015 року на інтернет-сайті «OLX» він знайшов оголошення про продаж телевізора марки «LG 47LBG73V», 47 дюймів, яке виклав на вказаному інтернет-сайті громадянин, який представився ОСОБА_5 та був зазначений контактний номер телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_4 зацікавився даним оголошенням і того ж дня зателефонував на вказаний номер. Слухавку підняв громадянин який представився ОСОБА_5 , та запропонував ОСОБА_4 придбати в нього телевізор за 4 000 гривень. Для цього ОСОБА_4 мав перерахувати йому грошові кошти в сумі 230 гривень за транспортні послуги « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 . Після чого по домовленості даний громадянин мав наступного дня 20.04.2015 року о 09 годині ранку надіслати ОСОБА_4 вказаний вище телевізор, а ОСОБА_4 в свою чергу мав перерахувати йому суму 4 000 гривень. Наступного ранку біля 09 години ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив йому, що він відсилає телевізор і задиктував ОСОБА_4 по телефону номер декларації та попросив його надіслати йому грошові кошти за телевізор, а саме 4 000 гривень. Після чого ОСОБА_4 пішов у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться на пл. Корятовича в м. Ужгороді де перерахував необхідні 4 000 гривень. Після чого ОСОБА_4 пішов у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб перевірити номер декларації. У відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », йому повідомили, що декларації за таким номером не існує. Почувши це ОСОБА_4 зразу зателефонував на номер ОСОБА_5 , проте зв`язку із ОСОБА_5 не було. Зрозумівши, що його обманули і обманом заволоділи належними ОСОБА_4 грошовими коштами він пішов у Ужгородський міськвідділ міліції, де написав з даного приводу заяву.

З клопотання вбачається, що відповідно до листа із ІНФОРМАЦІЯ_5 за вих. № 36/4370 від 08.05.2015 року ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надає проведення тимчасового доступу до речей та документів тому слідчому, що зазначений в ухвалі суду. В слідчому відділі Дніпропетровського міського управління за лінією проведення тимчасового доступу до речей та документів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » закріплений слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . Враховуючи те, що для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001466, необхідно отримати відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання про надання тимчасового доступу до документів мотивоване необхідністю з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування отримати тимчасовий доступ до відомостей про особу власника банківської картки № НОМЕР_2 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками), а також відомостей про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_2 з 01.00 годин 19.04.2015 року по час надання інформації з указанням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрому належна картка № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заслухавши пояснення слідчого, зокрема, клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за дорученням слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до відомостей про особу власника банківської картки № НОМЕР_2 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками), а також відомостей про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_2 з 01.00 годин 19.04.2015 року по час надання інформації з указанням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрому належна картка № НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011 року, що в АДРЕСА_1 , суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати особі кримінального провадження - слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011 року, що в АДРЕСА_1 , а саме:

- надати відомості про особу власника банківської картки № НОМЕР_2 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками);

- надати відомості про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_2 з 01.00 годин 19.04.2015 року по час надання інформації з указанням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрому належна картка № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1