Справа № 10-68/08 Головуючий
ст. 191 ч. 5 КОЛОДА
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 " березня
2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого НЕДІЛЬКА М. І.

суддів ОХРІМЕНКА
І.К., СОЛОМКИ І.А.

за участю
прокурора ВАСИЛЕНКА СІ.

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 11.02.2008
p., якою стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту,
-

встановила:

Органом
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він,
працюючи з 1.06.2001 р. по 15.01.2006 р. на посаді голови правління
кредитної спілки «Капітал» і являючись службовою особою, діючи умисно,
з корисливих мотивів,
використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, на протязі 2003 р. шляхом складання фіктивних
документів - кредитних договорів,
видаткових касових ордерів та інших документів на ім'я ОСОБА_3 , який насправді кредити не отримував, заволодів коштами членів кредитної спілки
«Капітал» на загальну суму близько 550 тис.
грн., що є особливо великим
розміром.

8.02.2008 р.
ОСОБА_2 був затриманий в порядку
ст. 115 КПК України.

11.02.2008
р. йому було пред'явлене звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 191 ч. 5 КК України.

Задовольняючи
подання органу слідства про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, суд у постанові
зазначив, що той вчинив тяжкий
злочин, а тому, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду та
перешкоджати встановленню істини по справі і продовжувати злочинну діяльність.

В
апеляції адвокат ОСОБА_1, діючи в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2,
посилаючись на ряд обставин, які
на його думку є суттєвими, просить
постанову суду скасувати і звільнити того з-під варти.

Заслухавши
доповідача, прокурора - про обставини
даної справи і хід її розслідування,
адвоката - підтримавшого доводи апеляції та дослідивши матеріали справи
колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду.

Так, задовольняючи подання органу слідства про
обрання міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2, судом були виконані вимоги закону.

При
цьому судом вірно визнано, що ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,
за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від
семи до дванадцяти років. Його причетність до вчинення злочинів підтверджена
цілим рядом доказів і в тім числі показам потерпілого та бухгалтерськими
документами.

Вірним є
висновок суду і про те, що перебуваючи
на волі ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду. Посилання стосовно цього
адвоката на те, що з серпня 2007 р. він
регулярно з'являвся на виклики до слідчого,
не дає підстав вважати, що так
буде і в подальшому.

Як
встановлено по справі, до лютого 2008 р.
він туди з'являвся в якості свідка. На даний же час його процесуальне становище
- обвинувачений і особа, яка
звинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Крім
того, як посадова особа, він мав можливість впливати на членів
кредитної спілки з метою перешкоджання органу слідства встановленню істини по
справі.

Стосовно
наявності в ОСОБА_2 захворювання, на що
наголошував в суді адвокат, то згідно
довідки СІЗО, прийняті міри для його
лікування. На даний час він перебуває на лікуванні в третій міській
лікарні, в зв'язку з лікуванням ряду
захворювань, що підтверджується
медичними документами.

Враховуючи
вказані обставини колегія суддів не вбачає підстав для скасування законного по
суті судового рішення стосовно ОСОБА_2

Керуючись ст.
ст. 362, 365,
366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УXВАЛИЛА:

Постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 11 лютого 2008 року про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 - без
задоволення.