Справа № 1021/2135/12 Номер провадження 4/1021/71/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши подання слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рокитнянського РВ звернувся до суду із вказаним поданням мотивуючи тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа, порушена за ознаками ч.2 ст.307 КК України по факту незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинена ОСОБА_2.

Досудовим слідством встановлено, що 26.10.12 біля 10 год в смт.Рокитне по вул.Заводській неподалік від Автостанціїза попередньою домовленістю ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_2, де шляхом оперативної закупівлі без затримання передав останньому 650 грн. для придбання наркотичного засобу.

Після отримання грошей ОСОБА_2 вказав ОСОБА_3 місце схованки наркотичного засобу - макової соломки, а саме - в каналізаційній системі на узбіччі автодороги сполученням с.Острів-с.Колеснікове Рокитнянського району. В подальшому ОСОБА_3 поїхав на вказане місце та отримав наркотичний засіб.

Крім того, 02.11.12 під час оперативної закупки із затриманням ОСОБА_2 аналогічним чином отримав від ОСОБА_3 кошти в розмірі 650 грн. та вказав на місце схованки наркотичного засобу макової соломки, яку ОСОБА_3 згодом забрав.

02.11.12 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України та 05.11.12 винесено подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке в цей же день направлено до Рокитнянського райсуду.

Слідчий мотивує обрання даного виду запобіжного заходу тим, що ОСОБА_2 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад пять років, що знаходячись на волі, він може ухилися від слідства та суду, здійснювати тиск на учасників досудового слідства, чим буде перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав за викладених у ньому обставин та просить його задовольнити.

Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваємого ОСОБА_2, який визнав вину у вчиненні інкримінуємого йому діяння та заперечив необхідність взяття його під варту, так як він не буде ухилятися від явки до слідчого, має постійне проживання та дружинуінваліда з психічного захворювання, яка потребує постійного догляду і що у нього на утриманні малолітня дитина, вважаю, що підстав для задоволення подання немає.

Відповідно до ст.150 КПК при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст.148 КПК, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вважаю, що досудовим слідством не встановлено в повній мірі дані про особу обвинуваченого, характеризуючих даних, передбачених ст.148 КПК України і тому необхідно продовжити затримання ОСОБА_2 до 10 діб.

Керуючись ст.ст.148-150, 155, 165-2 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання відмовити.

Продовжити строк затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, на утриманні малолітня дитина та дружина-інвалід, не судимого до 10 діб до 12 листопада 2012 року.

На постанову протягом трьох днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя