Провадження № 1-кс/161/3228/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 07 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , пр. тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання посилається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, безпідставно підтвердили невірний код товару 8701 згідно з УКТЗЕД та здійснили митне оформлення транспортних засобів «DAF», номер кузову НОМЕР_1 , 2007 року випуску та «Mercedes Benz», номер кузову НОМЕР_2 , 2004 року випуску, без контролю правильності їх класифікації за кодом 8704 УКТЗЕД, як вантажних, а не тракторів (тягачів) за кодом 8701 згідно з УКТЗЕД, внаслідок чого до Державного бюджету не надійшло понад 256,2 тис. грн. митних платежів, чим державі спричинено тяжких наслідків.

Окрім цього, вищевказане підтверджується результатами перевірки митних оформлень товарів «транспортні засоби» за митними деклараціями № 205100000/2015/000417 від 03.02.2015 та № 205100000/2015/000375 від 30.01.2015, призначеної згідно наказу виконувача обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_2 № 123 від 12.03.2015.

Згідно копій електронних митних декларацій (форма МД-2) №205100000/2015/000171 та №205100000/2015/000417 на автомобіль «ДАF», 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 на автомобіль «Mercedes Benz», 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , декларантом виступало ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_1 ) в особі ОСОБА_6 .

Документи, які утворювались ПП « ОСОБА_5 » під час митного оформлення вищевказаних транспортних засобів містять зафіксовані за допомогою письмових знаків відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із цим, вказані документи необхідно детально дослідити, провести відповідні експертизи, а також з метою запобігання їх зміни, пошкодження або знищення, їх необхідно вилучити на час досудового слідства та судового провадження. v , Зраховуючи наведене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити документи, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 ».

Крім того, в силу своєї службової діяльності та практичної роботи співробітники ГШ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обізнані із способами та методами збирання доказової інформації, джерел її походження тощо, а тому є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів; співробітниками вказаного підприємства з метою спотворення або знищення матеріальних слідів кримінального правопорушення. Зважаючи на це, клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Просить суд Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які утворювались ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_1 ), під час митного оформлення транспортних засобів «DAF», номер кузову НОМЕР_1 , 2007 року випуску; «Mercedes Benz», номер кузову НОМЕР_2 , 2004 року випуску, а саме: митні декларації, акти про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, копії технічних паспортів вищевказаних транспортних засобів, експертні довідки, акти про проведення фізичного огляду, журнали обліку вхідної та вихідної кореспонденції), а також інші документи, які додавалися до електронних митних декларацій (форма МД-2) №205100000/2015/000171 та №205100000/2015/000417 на автомобіль «DAF», 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 ; № НОМЕР_4 на автомобіль «Mercedes Benz», 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 ».

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Так як в ньому взагалі не зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. При цьому судом не приймається до уваги твердження слідчого на те, що це вказано у прохальній частині. Оскільки в самій описовій частині клопотання це взагалі відсутнє. Однак на неодноразову вимогу суду слідчим виконано дану вимогу та доповнено клопотання. Також за таких обставин доповнено клопотання і в частині щодо підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПП « ОСОБА_5 » та в частині, що відомості, які містяться в документах не містять охоронювану законом таємницю передбачену ст. 162 КПК України.
Також судом встановлено і це вбачається з матеріалів клопотання, що слідчим до клопотання взагалі не додано жодного документа, який підтверджує дійсне місце реєстрації та знаходження ПП « ОСОБА_5 » за юридичною адресою АДРЕСА_1 . Також таких доказів слідчим не надано і в судовому засіданні, однак стверджував, що це в дійсності є вірна адреса.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » за юридичною адресою АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому не підлягає до задоволення клопотання в частині щодо вилучення документів. Так як маючи тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання, немає потреби у їх вилученні, оскільки всі копії будуть належним чином завірені і матимуть силу оригіналу. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які утворювались ПП « ОСОБА_5 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , під час митного оформлення транспортних засобів «DAF», номер кузову НОМЕР_1 , 2007 року випуску; «Mercedes Benz», номер кузову НОМЕР_2 , 2004 року випуску, а саме: митні декларації, акти про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, копії технічних паспортів вищевказаних транспортних засобів, експертні довідки, акти про проведення фізичного огляду, журнали обліку вхідної та вихідної кореспонденції), а також інші документи, які додавалися до електронних митних декларацій (форма МД-2) №205100000/2015/000171 та №205100000/2015/000417 на автомобіль «DAF», 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 ; № НОМЕР_4 на автомобіль «Mercedes Benz», 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 ».

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала в повному об`ємі

складена 10 серпня 2015 року