Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1605/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець, Чернівецької області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000195 від 22.04.2015 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна по національності, громадянина України, уроженця і мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого.

встановив:
10 червня 2015 року до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області надійшов складений 08 червня 2015 року, заступником начальника слідчого відділення Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 та затверджений цього ж дня прокурором прокуратури Сторожинецького району, Чернівецької області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 від 22.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування 08 червня 2015 року між прокурором і підозрюваним ОСОБА_4 .

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи визнаним обмежено придатним для проходження військової служби та отримавши під розпис повістку про прибуття 27.03.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення до розташування військової частини в складі команди НОМЕР_1 , а також будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією у вказаний час не прибув до місця призову і не повідомив про причини неприбуття.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України - ухилення від призову за мобілізацією.

Згідно угоди від 08 червня 2015 року, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, та зобов`язався: беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні, а також співпрацювати з правоохоронними органами у забезпеченні викриття та притягнення до встановленої законом відповідальності осіб винних в ухиленні від призову за мобілізацією.

Крім цього ОСОБА_4 та прокурор погодили покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на два роки із встановленням випробування згідно ст.75 КК України, строком на один рік з покладанням обов`язків передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час проведення підготовчого судового засідання, за участю захисника ОСОБА_5 , підтвердив укладення угоди з прокурором і просив затвердити цю угоду.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, підтвердив укладення угоди із обвинуваченим ОСОБА_4 та просив її затвердити і призначити узгоджене покарання.

Судом, шляхом з`ясування у обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують та відмовляється, як від цього права так і від інших прав передбачених в ст.474 КПК України. Він також розуміє характер обвинувачення за ст.336 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим і погоджується із доказами, що є в обвинувальному акті. Розуміє вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Суд також переконався, що обвинувачений розуміє наслідки невиконання ним умов угоди і що укладення угоди сторонами є добровільним, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу затвердження угоди, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, а також проаналізувавши всі вимоги кримінально-процесуального законодавства, щодо затвердження укладених угод про визнання винуватості, суд приходить до висновку про наявність порушення вказаною угодою прав обвинуваченого, внаслідок очевидної неможливості виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Так згідно п.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України, не відповідають інтересам суспільства, порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань і відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Згідно змісту даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні, а також співпрацювати з правоохоронними органами у забезпеченні викриття та притягнення до встановленої законом відповідальності осіб винних в ухиленні від призову за мобілізацією.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості серед інших обставин зазначається обов`язкова складова змісту угоди пов`язана із беззастережним визнанням підозрюваним, обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та необов`язкова, субсидіарна складова змісту угоди щодо обов`язку підозрюваного чи обвинуваченого у співпраці по викриттю кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце).

Суд знаходить що обов`язок по співпраці обвинуваченого із правоохоронними органами у забезпеченні викриття та притягнення до встановленої законом відповідальності осіб винних в ухиленні від призову за мобілізацією, встановлений формально, оскільки відсутня конкретизація сутності цього зобов`язання, зокрема про яких відомих обвинуваченому, винних в ухиленні від призову осіб, йде мова.

Виходячи з цього суд позбавлений можливості пересвідчитися у реальності і можливості виконання цього обов`язку, а зважаючи на наслідки невиконання угоди, очевидним є те, що вже на етапі укладення цієї угоди виникає ймовірність її подальшого скасування, оскільки такий неконкретний обов`язок обвинуваченого в подальшому неможливо буде виконати, що в цілому свідчить про доцільність відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної під час досудового розслідування 08 червня 2015 року між прокурором і підозрюваним ОСОБА_4 .

Із вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, вбачається обов`язок суду щодо повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу, якщо в затвердженні угоди відмовлено.

Згідно вимог ч.2 п.7 ст.474 КПК України, якщо суд відмовив в затвердженні угоди про визнання винуватості то досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.

Оскільки угоду між сторонами про визнання винуватості укладено під час досудового розслідування, обвинувальний акт з наданими прокурором в підготовчому судовому засіданні матеріалами кримінального провадження підлягають поверненню прокурору Сторожинецького району, для продовження цього розслідування

Керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 472, 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, підписаної 08 червня 2015 року, прокурором прокуратури Сторожинецького району, Чернівецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт разом з наданими прокурором в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, повернути прокурору Сторожинецького району, Чернівецької області, для продовження досудового розслідування.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про недопущення повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному і касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: