overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/337/168/2015
№ 337/1820/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.04 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року з Прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України на 28.04.2015 року на 14-30 в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 219/393/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 219/393/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/979/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286, Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд має право прийняти рішення про забезпечення участі ОСОБА_3 , щодо погіршення участі якого ставиться питання апеляційній скарзі, в судовому засіданні дистанційно.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2015 року на 10-30 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162), про що повідомити учасників судового провадження.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4858/15-к
Провадження № 1-кп/461/275/15
У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України на 14 травня 2015 року 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5151/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/447/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 357 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 476/490/15-к
Провадження № 1-кп/476/66/2015
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року до провадження Єланецького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 годину 12.05.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/843/15-к
Провадження № 1-кп-480/125/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :
28.04.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити на 9 годин 00 хвилин 14 травня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.04.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/449/15-к
Провадження № 1-кп-480/104/15
УХВАЛА
6 травня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В с т а н о в и в :
13.03.2015 року з прокуратури Миколаївського району Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 20 хвилин 6 травня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.05.2015
Номер провадження: 11-кп/785/675/15
Номер справи місцевого суду: 500/8621/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п. 6 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22 квітня 2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п. 6 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 26 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/346/15-к
Провадження № 1-кп/592/122/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м.Суми
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 січня 2015 року близько 23 00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні ванної кімнати гуртожитку, розташованої на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 таємно викрав велосипед «Formuia Gallo» вартістю 2398 грн., що належав потерпілому ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. Збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодував. У вчиненому щиро кається.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він таємно викрала чуже майно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вину визнав, характеризується позитивно, збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодував, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини, його щире каяття, відшкодування збитків. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Речові докази: велосипед «Formuia Gallo» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .
Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 98 грн. 28 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Речові докази: велосипед «Formuia Gallo» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 98 грн. 28 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Копію вироку вручити обвинуваченомуй та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1282/15-к
Номер провадження 1-кп/585/148/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000409 від 12.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

05 травня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України на 12 травня 2015 року на 15 год. з обов`язковою участю старшого прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/838/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"05" травня 2015 р. суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112, та голови спостережної комісії Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ та голови спостережної комісії Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , та заява засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд взявши до уваги вище наведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове засідання між Гусятинським районним судом та Копичинською ВК-112
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ та голови спостережної комісії Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 06 травня 2015 року, о 10.00 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 666/2179/15-к
Провадження № 1-кп/666/181/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі суду, -
встановив:
Судом з`ясовано, що при винесенні вищезазначеної ухвали в резолютивній частині було допущено описку, а саме в дев`ятому абзаці помилково зазначено слова «Ухвала в частині зміни запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.».
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено судом, дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.04.2015 року, в зв`язку з чим абзаци 8 та 9 вважати абзацом 8 та викласти в його в наступній редакції: «Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.», відповідно абзац 10 вважати абзацом 9.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Херсонської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 669/350/15-к
Провадження № 1-кп/669/30/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суду Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000044 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгалівка Білогірського районного суду Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 28 листопада 2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначено йому покарання у виді виді арешту на строк один місяць. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України ОСОБА_4 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року і остаточне покарання призначено шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді арешту строком один місяць і 5 днів.

Вирок суду не набрав законної сили.

У вступній частині вироку допущено описку (технічну помилку) та помилково вказано дату його ухвалення «27 березня 2015 року замість правильного «27 квітня 2015 року», яка і була проголошена.

Прокурор вважає, що допущену технічну описку слід виправити.

Так, згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року, ухваленому у справі №669/350/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та вважати у вступній частині вироку правильним написання дати його ухвалення як «27 квітня 2015 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1