Справа №1-53/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

07 березня 2007 року Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Охременко
В.А.

При секретарі Сеник О.Л.

З участю прокурора Нагірної С.С.

Адвоката ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не
одруженого, освіта середня, не працюючого,проживаючого АДРЕСА_1, раніше
судимого: 29 вересня 2006 року Новоукраїнським райсудом по ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення
волі, з іспитовим строком на два роки; 2) 20 жовтня 2006 року Новоукраїнським райсудом по ст.289 ч.І, 189
ч.2 до п"яти років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком
на три роки, в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 304,277 ч.І КК
України;-

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,гр.України,
українця,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не
одруженого, освіта середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого, в скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.І КК України;

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, гр.України, українця,уродженця
та жителя АДРЕСА_3, не одруженого, освіта середняче працюючого, учня 12
класу ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст.89 КК України,
не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.І КК
України,-

В СТАНОВИВ:

В період 26-28
листопада 2006 року підсудні за попередньою змовою між собою скоїли ряд
крадіжок чужого майна яке належить ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 1442 грн.60 коп.,
повторно.

Крім того скоїли
пошкодження шляхів сполучення, що порушило нормальну роботу транспорту, та
могло спричинити аварію поїзда.

Злочини були вчинені при слідуючих
обставинах.

26 листопада
2006 року в другій половині дня підсудні за попередньою змовою між собою,
автомобілем "Москвич-412", що належить підсудному ОСОБА_2.приїхали до
ІНФОРМАЦІЯ_9. Знаходячись там скоїли крадіжку чотирьох
накладок Р-65-3 грн. 17 коп.за одну; 60 штук Д-65-3 грн. 16 коп.за одну; 12
болтів-4 грн.20 коп.за штуку, 300 костилів 70 коп.за штуку -на суму 598
грн.68 коп., підсудній ОСОБА_2.,злочин скоїв повторно.

Крім того 28 листопада 2006 року в другій половині дня підсудні, повторно
приїздили на ІНФОРМАЦІЯ_10.Знаходячись там викрали 22 накладки
Р-65-29 грн.96 коп.за штуку,44 стикових болта -4 грн.20 коп.за штуку,на суму
843 гривні 92 копійки.

Всього таким чином підсудні в групі осіб скоїли крадіжку чужого майна на
суму 1442 грн.60 коп.

Крім того під час скоєння крадіжок підсудні навмисно пошкодили шляхи
сполучення, що порушило нормальну роботу транспорту та могло
спричинити аварію поїзда. Так 27

листопада
2006 року пасажирський дизель-поїзд затримався на 77 хвилин, дизель-поїзд
по станції Помічна-59 хвилин. 29 листопада 2006 року пасажирський дизель -поїзд
затримався на 106 хвилин. Крім того могло спричинити аварію поїзда.

Підсудний
ОСОБА_2.свою вину в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.І КК
України визнав повністю, по ст.304 КК України не визнав, пояснивши, що 26
листопада 2006 року близько 17 годин він разом з підсудними ОСОБА_3., ОСОБА_4.автомобілем
Москвич-412" який належить йому на праві особистої власності приїхали до
ІНФОРМАЦІЯ_9. Знаходячись там з залізничної колії скоїли крадіжку накладок,
підкладок, болтів стикових в зборі.

Крім того 28
листопада 2006 року близько 17 годин він повторно разом з іншими підсудними
приїхали до того ж участку
перегону ІНФОРМАЦІЯ_9. Знаходячись там викрали з залізничної колії
накладки, болти стикові.

Все що вони
викрали з даного залізничного перегону здавали на пункт прийому металобрухту та
ділили між собою.

По ст.304 КК
України вину не визнає так як про те, що ОСОБА_4 неповнолітній не знав, в
злочинну діяльність його не втягував.

Підсудний
ОСОБА_3.,ОСОБА_4,свою вину в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 227
ч.І КК України визнали також повністю і дали аналогічні пояснення.

Вина підсудних в
скоєному підтверджується і матеріалами справи: протоколом огляду місця події
т.Іа.с.П), довідками-розрахунками що-до вартості викраденого т.1(а.с.8,15);
протоколом зводин віч-на-віч підсудних ОСОБА_2.ОСОБА_3 т.1(а.с.99), де вони
підтвердили свої пояснення, що до скоєних злочинів, висновками технічної
експертизи т.1 (а.с.231), з якої вбачається, що викрадення підсудними
матеріалів верхньої будови залізниці, могло спричинити аварію поїзда та
порушило нормальну роботу залізничного транспорту.

Аналізуючи всі
докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органами досудового
слідства дії підсудніх кваліфіковані по ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.І КК України з
урахуванням добутих доказів так як підсудні в групі осіб скоїли ряд крадіжок
чужого майна, повторно. Підсудні ОСОБА_2.по епізоду від 26 листопада 2006 року
також повторно. Так як раніше скоював аналогічний злочин судимість не погашена.

Крім того
підсудні навмисно пошкодили шляхи сполучення, що порушило нормальну роботу
транспорту. Дизеля-поїзда були затримані по маршруту. Крім того могли
спричинити аварію поїзда, що об"єктивно підтверджується висновками
технічної експертизи т.1 (а.с.231).

Але суд вважає
за необхідне виключити з обвинувачення підсудному ОСОБА_2.ст.304 КК України за
недоказаністю пред'явленого обвинувачення.

В матеріалах
справи відсутні докази про втягненийОСОБА_2 в злочинну діяльність ОСОБА_4

Обираючи міру
покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєних злочинів, особи підсудних ОСОБА_2.раніше судимий, характеризуються
підсудні позитивно, обставини пом"якшуючі відповідальність - визнання
вини, приходить до висновку, що виправлення підсудних ОСОБА_3., ОСОБА_4, ще
можливе від ізолювання від суспільства, застосувавши ст.75 КК України,
звільнивши їх від покарання з випробуванням.

Виправлення
підсудного ОСОБА_2., з урахуванням його особи, не можливе без ізолювання від
суспільства.

Також суд вважає
за необхідне приєднати засудженому, частково покарання невідбуте згідно вироку
Новоукраїнського райсуду
від 29 вересня 2006 року.

По справі
заявлено цивільний позов на суму 16117 грн.90 коп.Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, так як їх розмір об"єктивно підтверджується
матеріалами справи т.1 (а.с.7-15).

Тому з підсудних
на користь Одеської залізниці слід стягнути 16117 гривень 90 копійок,
солідарно, розмір заподіяної шкоди.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.І КК України -призначити
покарання:

по ст. 185 ч.2
КК України в вигляді трьох років позбавлення волі;

по ст.277 ч. 1
КК України в вигляді двох років позбавлення волі.

В силу ст.70 КК України, по сукупності злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань, остаточну міру покарання призначити в вигляді
чотирьох років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України приєднати засудженому частково покарання невідбуте
згідно вироку Новоукраїнського райсуду
Кіровоградської області від 29 вересня 2006 року і остаточну міру покарання
призначити в вигляді п"яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання обчислювати з 02 грудня 2006 року.

По ст.304 КК
України - виправдати.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати винними по ст.ст. 185 ч.2, 277 ч. 1 КК України і
призначити покарання:

по ст. 185 ч.2
КК України в вигляді трьох років позбавлення волі, кожному.

По ст.277 ч. 1
КК України в вигляді двох років позбавлення волі, кожному.

В силу ст.70 КК України по сукупності злочинів, шляхом
часткового складення покарань остаточну міру покарання призначити в вигляді
чотирьох років позбавлення волі, кожному.

В силу ст.75 КК України звільнити засуджених від покарання з випробуванням
строком на три роки, кожному.

Речові докази по
справі т.1 (а.с.150) передати ст.Шевченко Одеської залізниці.

Стягнути з ОСОБА_2. ОСОБА_3., ОСОБА_4- 16117 гривень 90
копійок, на користь Одеської залізниці, солідарно, збитки від злочину.

Вирок може бути
оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти діб з
часу оголошення, засудженому в той же строк з часу отримання копії вироку.