Справа № 646/ 8453/ 43-к
Провадження № 1кп/ 646/ 356/ 2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк К.М.,,

за участю прокурора - Лазаревої М.,,

за участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
смт. Великописаревка,
Великописаревського району. Сумської
області, громадянина України, з
середньою освітою, працюючого: ТОВ
«Биствік і Ко», вантажником, холостого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
11.11.2011 року Дергачівським районним
судом Харківської області за ч. 2 ст. 309
КК України до 3 років позбавлення волі,
із звільненням від відбуття показання
з іспитовим строком на 3 роки,

за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

14.07.2013 приблизно о 23:45 ОСОБА_2,
знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 з
застосуванням насильства, що є
небезпечним для життя та здоров'я в
момент застосування, а саме непомітно
підійшов до потерпілої ОСОБА_3, однією
рукою закрив її очі, а другою штовхнув
до стіни, та з погрозою застосування
ножа, який притулив до живота
потерпілої, став вимагати у неї
металеві прикраси, гроші та мобільний
телефон, остання побоюючись за своє
життя та здоров'я, під загрозою
застосування ножа, віддала ОСОБА_2
металеві кільця та сережки (які не
представляють для останньої
матеріальних цінностей), гроші в сумі 5
грн. та мобільний телефон «Флай Є600», на
загальну вартість, згідно
товарознавчої експертизи № 180 від
29.07.2013 435,00 грн. Після вказаних дій,
ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник,
розпорядившись награбованим на
власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3
матеріальну шкоду на загальну суму 440,00
грн.

Також, 16.07.2013 о 14:45 год. ОСОБА_2,
знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, діючи
повторно, із застосуванням насильства,
що не є небезпечним для життя та
здоров'я в момент застосування,
відкрито заволодів чужим майном, а саме
підійшов ззаду до ОСОБА_4 однією рукою
закрив її очі, а другою обхопив за
тулуб, та з погрозою застосування
фізичної розправи вимагав вироби з
золота, гроші та мобільний телефон,
потерпіла побоюючись за своє життя та
здоров'я, зняла з шиї золотий ланцюжок з
хрестиком, віддала 20 грн. та мобільний
телефон «Самсунг Х460», на загальну
вартість, згідно товарознавчої
експертизи № 180 від 29.07.2013 2270,40 грн.
Після вказаних дій, ОСОБА_2 з місця
вчинення злочину зник, розпорядившись
награбованим на власний розсуд, чим
спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду
на загальну суму 2290,40 грн.

Опитаний в судовому засіданні
обвинувачений повністю визнав свою
вину у даному злочині, надав пояснення
про обставини його скоєння, як вказано
вище.

За таких обставив, суд вважає за
можливе розглянути справу відповідно
до ч. 3 ст. 349 КПК України, без допиту
свідків, дослідження письмових
доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить
висновку, що вину обвинувачено
повністю доказано під час судового
розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1
ст. 187 КК України, як напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із
насильством, небезпечним для життя чи
здоров'я особи, яка зазнала нападу
(розбій); за ч. 2 ст. 186 КК України, як
грабіж, поєднаний з насильством, яке не
є небезпечним для життя чи здоров»я
потерпілого, або з погрозою такого
насильства, вчинений повторно.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше судимий, на
обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває,
характеризується позитивно, на час
затримання працював у ТОВ «Биствік і
Ко», вантажником, має постійне місце
проживання, де проживає разом з матір»ю
та малолітнім братом, дані злочини
вчинив під час відбуття покарання за
попереднім вироком.

При призначенні покарання суд враховує
характер та ступень суспільної
небезпеки скоєного злочину, дані, які
характеризують особу, обставини, які
пом»якшують покарання - щире
розкаяння, обставинами, які обтяжують
покарання є рецидив злочинів. За таких
обставин, суд вважає, що обвинуваченому
слід обрати покарання у вигляді
позбавлення полі на певний строк, яке
він повинен відбувати у місцях
позбавлення волі.

Цивільні позови по справі не заявлені.
Судові витрати за проведення експертиз
суд стягує з обвинуваченого у повному
обсязі.

Керуючись ст.. ст.. , 349, 373, 374 КПК України,
районний суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 187,
ч. 2 ст. 186 та призначити покарання :

за ч. 1 ст. 187 КК України - 4 роки
позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки
позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 70 КК України,
призначити ОСОБА_2 покарання, шляхом
часткового складання призначених
покарань - 4 роки 6 місяців позбавлення
волі.

Згідно зі ст.. 71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднати не відбуте покарання за
вироком Дергачівського районного суду
Харківської області від 11.11.2011 року та
остаточно до відбуття призначити
покарання 5 (п»ять) років позбавленні
волі.

Строк покарання засудженому
обчислювати з 19.07.2013 року - з моменту
його фактичного затримання, як
наведене у протоколі затримання ( т. 1
а.с. 149-152).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до
набрання вироку законної сили залишити
- тримання під вартою у СІЗО № 27.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за
проведення судово-дактілоскопичної
експертизи в сумі 880 грн., за проведення
судово-криміналістичної експертизи - 880
грн.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд першої інстанції
протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК
України після проголошення.

Суддя
Ю.В.Шуліка