overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/1006/172/12
Справа № 1006/3957/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Сказка Р.І., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

З метою запобігання розголошення відомостей про інтимні сторони життя потерпілої і обвинуваченого, необхідно провести закритий розгляд справи.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 15:00 17.07.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу, законного представника потерпілої, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя Г. Стасенко
справа № 1-98/11
ПОСТАНОВА

про повернення справи прокуророві

01 лютого 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Пошкурлат О.М., при секретарі Краснощокій Н.А., за участю прокурора Петренко Л.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті предявленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та помякшують його покарання.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яку передбачає даний злочин

Проте, даний обвинувальний висновок, не відповідає вимогам ст.. 223 КПК України, а саме, описова частина такого містить відомості щодо одного обвинуваченого ОСОБА_2, проте у списку осіб, які підлягають виклику до судового засідання зазначено, окрім ОСОБА_2, ще три особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В описовій та резолютивній частинах обвинувального висновку відсутні дані про потерпілого.

Окрім цього, описова частина обвинувального висновку містить посилання на підозрюваних та обвинувачених, матеріали відносно яких виділені в інше провадження.

Суд, заслухавши думку державного обвинувача про повернення справи прокурору з метою усунення виявлених порушень, думку захисника. Які погоджується з думкою прокурора, вважає, що вказана кримінальна справа повинна бути повернена прокурору для усунення виявлених порушень.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 228-232, 2491 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, Броварському міжрайонному прокурору для усунення виявлених порушень.

На постанову прокурором може бути подана апеляція.

Суддя О.Пошкурлат
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4297/15-к
провадження № 1-кп/361/285/15
У Х В А Л А
01 липня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002058 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лісники, Києво - Святошинського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого вантажником ТОВ «Макрохім», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду 17.06.2015.

Ухвалою від 19.06.2015 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити таке до судового розгляду.

З думкою прокурора погодилися обвинувачений.

Клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження, чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є прокурор та обвинувачений.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому в ході досудового розслідування, не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002058 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14-00 год., 07 липня 2015 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-166
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, на постанову про порушення кримінальної справи.,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2011 року, до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1, на постанову від 28 вересня 2010 року, про порушення кримінальної справи стосовно нього, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15 і ч.5 ст.191 КК України, винесену слідчим відділенням (СВ) податкової міліції Броварської ОДПІ в Київській області. Вказавши що така постанова оскаржувалась до суду раніше, однак не була задоволена, а тому дана постанова подається з інших підстав ніж попередня.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що підстави до відкриття провадження за скаргою відсутні, оскільки в наданих матеріалах взагалі відсутня оскаржувана постанова, крім того порушення прав скаржника не достатньо мотивовані, а скарга містить посилання на обставини, які є предметом досудового слідства або вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234.,236.,236-7 КПК України. ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 28 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи, стосовно нього.

Відмова у відкриті провадження, за скаргою не позбавляє права, повторно звертатися до суду.

Суддя М.П.Шевчук
Справа № 362/3229/15-к
Провадження № 1-кс/362/368/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.
Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.
Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.
Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3379/15-к
Провадження № 1-кс/362/516/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3447/15-к
Провадження № 1-кс/362/584/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4245/15-к
Провадження № 1-кп/362/220/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000005 від 01.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:
26.06.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 06 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-69/ 2010р.
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2010 р. Володарський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Ткаченко О.В.,

при секретарі Бондаренко Л.С.,

з участю прокурора Матюшко О.А.,

з участю адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка

кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Київської області надійшла на розгляд кримінальна справа, про обвинувачення ОСОБА_3, за ст. 286 ч. 2 КК України, згідно обвинувачення підсудний ОСОБА_3 здійснив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості .

Відповідно до постанови Володарського районного суду Київської області від 29.07.2010 року, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 04 серпня 2010 року .

03 серпня 2010 року до Володарського районного суду підсудним ОСОБА_3 подано клопотання про відвід судді Ткаченко О.В., на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 54, ст.ст. 55, 56 КПК України .

Ознайомившись з клопотанням підсудного ОСОБА_3 , про відвід судді , заслухавши думку учасників розгляду кримінальної справи , щодо заявленого клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи , суд вважає, що кримінальну справу із заявленим клопотанням необхідно передати до канцелярії Володарського районного суду Київської області для направлення до Апеляційного суду Київської області , для розгляду заявленого клопотання відповідно до вимог КПК України .

Відповідно до ст. 57 ч. 3 КПК України , заява про відвід судді, який одноособово розглядає справу , подається у письмовому вигляді не менш як за три дні до судового розгляду справи . Відвід , заявлений судді , який одноособово розглядає справу , вирішується постановою голови районного (міського) суду .

Голова Володарського районного суду ОСОБА_4 перебуває в черговій щорічній відпустці з 28.07.2010 року по 01.09.2010 року , на час перебування ОСОБА_4 у відпустці , виконання обовязків голови суду покладено на суддю Ткаченко О.В. .

Враховуючи вищевикладене, кримінальну справу необхідно передати до канцелярії Володарського районного суду Київської області із заявленим письмовим клопотанням про відвід судді, яке подане до початку судового засідання , для розгляду згідно норм КПК України .

Керуючись ст. 57 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України , із заявленим клопотанням про відвід судді Ткаченко О.В. , до канцелярії Володарського районного суду Київської області для направлення до Апеляційного суду Київської області , для розгляду згідно вимог норм КПК України .

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ : ТКАЧЕНКО О.В.
Справа № 352/137/15-к
Провадження № 1-кп/352/34/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26 січня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 13 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1