Провадження № 1-кп/537/68/2015
Справа № 537/412/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.01.2015 року ОСОБА_3 близько 23.45 год., перебуваючи у на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження шиферного перекриття стіни проник до сараю, з якого викрав: перфоратор марки «Bosch», вартістю 1600 грн., болгарку марки «Makita» GA 5030, вартістю 700 грн., які належать ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріального збитку на суму 2300 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні встановленого судом злочину таємному викраденні чужого майна(крадіжці), поєднаному з проникненням до приміщення визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку. Вказав, що коли він перебував на території домоволодіння, де проживає його знайомий ОСОБА_5 , у нього виник намір на викрадення майна з сараю. Він пошкодив шиферне перекриття стіни та викрав перфоратор і болгарку з метою їх подальшого продажу. Щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що він скоїв злочин таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до приміщення та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину визнав у повному обсязі за обставин, зазначених у обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною, так як обвинувачений вчинив злочин таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до приміщення.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, наслідки злочину, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, отже має міцні соціальні зв`язки, на даний час не працює у зв`язку з необхідністю тривалого лікування, його вік, стан здоров`я та те, що на обліку у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері ОСОБА_3 не перебуває, перебуває на обліку у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері, характеризується посередньо, а також те, що підсудний щиро розкаюється у скоєному, при проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини по справі, відшкодував спричинену шкоду в повному обсязі.

Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання обвинуваченого за умов, що не пов`язані з ізоляцією від суспільства та приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме перфоратор марки «Bosch», болгарку марки «Makita» GA 5030 залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1