Провадження № 1-кп/331/445/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2014 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кірово - Чепецьк, Російська Федерація, громадянина України, одруженого, який офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.07.2014 року, близько 20.00 год., ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з нагоди святкування дня народження ОСОБА_11 , діючи на ґрунті раптово виниклого конфлікту, заздалегідь заготовленим кухонним ножем, який знаходився у нього в правій руці, з метою вбивства, навмисно заподіяв ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи №2464 від 02.08.2014 року «Одиночне, сліпе проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням брижі тонкого кишечника і черевного відділу аорти з подальшою кровотечею з останніх, що зумовило гостру крововтрату, яка в даному випадку і стало безпосередньою причиною смерті».

Зазначені ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя і полягають в прямому причинному звязку з насталою смертю. Таким чином, ОСОБА_10 умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_11 , тобто вбив його.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що 03.07.2014 року, його брат ОСОБА_11 запросив його на святкування свого дня народження, в процесі святкування вони вживали алкогольні напої, потім у нього з братом стався невеликий конфлікт в ході якого ОСОБА_11 завдав йому удар по обличчю, від якого він впав, потім встав, вмився, і пішов додому на АДРЕСА_3 , але повертався, оскільки забув ключі. Потім прийшовши додому, він вирішив повернутися до брата додому для того щоб дізнатися все ж таки за що ж той його вдарив, взяв кухонний ніж і пішов назад до брата. Зайшов до квартири, брат вийшов в коридор і зустрів його словами «Що тобі тут ще потрібно?», і знову вдарив його в обличчя, в цей момент він, як би захищаючись вдарив ножем брата в живіт, від отриманого удару той впав, ніж кинув на підлогу і повернувся додому, він і не думав, що брат помре, потім приїхала міліція, яка і затримала його, разом з цим зазначив, що позовні вимоги потерпілої він визнає в повному обсязі.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_10 провини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість та причетність до вчинення вказаного злочинного діяння, повністю підтверджується показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні та зібраними в ході досудового розслідування і дослідженими, в ході судового розгляду, доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 , пояснила суду, що ОСОБА_10 брат її загиблого чоловіка, 03.07.2014 року вони святкували чоловіка день народження, в ході святкування у неї з ОСОБА_12 стався конфлікт, в ході якого він схопив її за горло, ОСОБА_13 побачив це, заштовхнув ОСОБА_12 в іншу кімнату і вдарив його, ОСОБА_12 розвернувся і пішов, вони продовжили святкувати, хвилин через тридцять ОСОБА_12 повернувся, ОСОБА_13 пішов йому відчиняти, саме удар вона не побачила, побачила, вже коли ОСОБА_13 впав, крім того додала, що стосунки у братів були хороші.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , пояснила суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , разом із сином ОСОБА_11 і невісткою ОСОБА_9 03.07.2014 року, в них дома відбувалося святкування дня народження її сина ОСОБА_13 , вона трішки посиділа за столом потім, пішла до себе в кімнату дивитись телевізор, потім до неї зайшов ОСОБА_13 , який був дуже знервований, і почав її душити і шпиняти, потім пішов, після цього вона задрімала, більше нічого не бачила, з кімнати вийшла вже коли приїхала міліція.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що 03.07.2014 року разом з чоловіком була запрошена на святкування дня народження до ОСОБА_11 , під час святкування у обвинуваченого ОСОБА_12 з ОСОБА_15 стався конфлікт, в ході якого той схопив її за горло, ОСОБА_13 побачив це, схопив ОСОБА_12 і виштовхав до спальні, що там сталося вона не бачила, через декілька хвилин ОСОБА_12 пішов, хвилин через 20 він повернувся ОСОБА_13 зустрічав його у коридорі, вона бачила, що ОСОБА_12 замахнувся, але чим вдарив вона не бачила, коли ОСОБА_13 впав, ОСОБА_12 кинув якийсь предмет, яким згодом виявився ножем, і відразу пішов.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що вона дружина обвинуваченого 03.07.2014 року вона працювала, по обіді телефонувала ОСОБА_13 поздоровила із днем народження, їй здалося, що він знервований, приблизно о 21 годині їй зателефонували працівники міліції, і повідомили, що її чоловік підрізав когось, а наразі закрився вдома і нікого не пускає, прийшовши додому відкрити двері їй не вдалося, працівники почали ламати двері, але у них нічого не вдалося, в цей час ОСОБА_12 виліз на балкон і сказав, що пригне на землю, потім їй вдалося його вмовити, щоб він все ж таки відчинив двері, після чого ОСОБА_12 затримала міліція, вже по дорозі в райвідділ міліції їй зателефонувала ОСОБА_9 яка повідомила, що ОСОБА_12 вбив ОСОБА_13 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , надав суду пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_17 , але додав, що чітко бачив, що ОСОБА_12 вдарив ножем ОСОБА_13 , оскільки сидів за столом так, що добре бачив обох чоловіків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , пояснив суду, що 03.07.2014 року вони святкували день народження його знайомого ОСОБА_19 , в ході святкування у ОСОБА_13 з його братом ОСОБА_12 стався конфлікт. ОСОБА_12 пішов, потім повернувся, ОСОБА_13 пішов відчиняти двері, що саме сталося йому невідомо, оскільки він сидів за столом так, що йому нічого не було видно, лише потім виявилося, що ОСОБА_12 вдарив ножем ОСОБА_13 у живіт, коли ОСОБА_13 впав, вони викликали швидку, міліцію, ніж лежав на підлозі в коридорі.

Окрім цього, вина ОСОБА_10 підтверджується дослідженими в судовому засіданні, наступними доказами:

- висновком експерта № 2464 від 03.07.2014 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_20 наступила від одиночного, сліпого проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням брижі тонкого кишечника і черевного відділу аорти з подальшою кровотечею з останніх, що зумовило гостру крововтрату, яка в даному випадку і стало безпосередньою причиною смерті, інших ушкоджень, в тому числі і не пов`язаних з настанням смерті, при експертизі трупа ОСОБА_20 не виявлено;

- висновком експерта № 3536 від 12.08.2014 року, відповідно до якого ушкодження виявлені в ході судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_20 дійсно могли утворитися за обставин зазначених підозрюваним ОСОБА_10 в ході проведення слідчого експерименту з його участю від 11.08.2014 року;

- висновком експерта № 2938 від 07.07.2014 року, відповідно до якого зважаючи на відсутність повторної рентгенографії кісток лицевого черепа, невідомого об`єму і результату травми визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних гр. ОСОБА_21 не представляється можливим;

- висновком експерта №328 від 01.08.2014 року, відносно до якого рана на клапті шкіри із області передньої черевної стінки від трупу ОСОБА_20 була заподіяна плоским колюче-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа, найбільша ширина клинка, що занурилася, складала біля 24,5-27,9 мм., результати проведеної експертизи не виключають можливість спричинення зазначеної рани, клинком ножа №1, наданого на експертизу, можливість спричинення рани на клапті шкіри із області передньої черевної в від трупу ОСОБА_11 , клинком ножа №2, наданого на експертизу не вбачається;

- висновком експерта №188 від 21.08.2014 року, відносно до якого ножі, вилучені 03.07.2014 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , до холодної зброї не відносяться, а відносяться до господарсько-побутових ножів загального призначення, ніж загальною довжиною 305 мм, вилучений 03.07.2014 року під час місця події за адресою: АДРЕСА_4 , виготовлений заводським способом, ніж загальною довжиною 23 мм, вилучений 03.07.2014 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 виготовлений саморобним способом;

- протоколом огляду від 03.07.2014 року, в ході якого в кв. АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено, 12 слідів папілярних узорів, мікрочастки з обох долонь рук трупу, змив речовини бурого кольору та контроль до нього, змив речовини бурого кольору на марлевий тампон та контроль до нього, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті №1, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору зі столу в кімнаті №3, мобільний телефон «Нокіа « 2».

Оцінюючи та аналізуючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вони достовірні, припустимі, доповнюють один одного, не суперечать за змістом свого викладення та безпосередньо вказують на причетність обвинуваченого до вчинення вказаного кримінального правопорушення та повністю підтверджують вину ОСОБА_10 у вчиненому.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_10 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, вчинив особливо тяжкий злочин, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується опосередковано, офіційно не працевлаштований, перебуває на профілактичному обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» з 24.03.2010 року, на обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання обвинуваченим позовних вимог потерпілої.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , відношення самого обвинуваченого до вчиненого, беручи до уваги думку потерпілих, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статі, за якою кваліфікується його діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 матеріальної шкоди в сумі 4330 гривень, підлягає задоволенню у повному обсязі у зв`язку з тим, що завдана шкода на вказану суму обвинуваченим повністю визнана.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертизи проводилася державною установою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо засудженого ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 04 липня 2014 року.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоди в розмірі 4330 гривень.

Речові докази:

- джинсові штани ОСОБА_10 , джинсові штани, футболка, труси, ремінь ОСОБА_11 , зразки волосся ОСОБА_11 , зразки крові ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , зрізи вільних кінців нігтьових пластин ОСОБА_10 , два змиви з ОМП від 03.07.2014 року, зразки для можливого ДНК дослідження, мікрооб`єкти з лівої і правої кисті ОСОБА_11 , два ножі, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відповідно до квитанції № 0001992 від 21.08.2014 року підлягають знищенню;

- 12 слідів папілярних узорів, долучених до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3