overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1719/13-к
УХВАЛА

про привід

"02" серпня 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю прокурора Косюка М.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, внесене 19 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 05 травня 2013 року о 12.00 годин, проходячи вулицею Коцюбинського в с.Ільниця, Іршавського району, знайшов на дорозі металевий предмет сірого кольору, який згідно висновку експертизи № 15/407 від 21.06.2013 року, є кастетом, що відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений у саморобний спосіб, який забрав собі, поставивши даний предмет до кишені своєї куртки.

В період з 05.05.2013 року по 08.06.2013 року, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 носив даний кастет з собою для самозахисту.

08.06.2013 року о 9 годині, знаходячись в м. Іршава по вул. Шевченка, будучи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 був затриманий співробітниками Іршавського РВ УМВС і доставлений в кабінет прийому громадян вказаного відділу для складання адміністративного протоколу. В ході особистого огляду ОСОБА_1, у правій кишені його спортивних штанів був виявлений і вилучений вказаний кастет.

18.07.2013 року ухвалою судді Іршавського районного суду призначене підготовче судове засідання.

На підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до вимог ст. ст. 135 та 136 КПК України, причини неявки суду не повідомив (а.с.17).

На підготовчому судовому засіданні прокурор Косюк М.Ф. просив відкласти підготовче судове засідання і застосувати привід до обвинуваченого.

Суд вважає, що неявка на підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1. перешкоджає розгляду справи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 був своєчасно і належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, поважність своєї неявки суду не підтвердив, суд вважає застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 привід в судове засідання, виконання якого покласти на Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст .139, 140, 323 КПК України,

у х в а л и л а :

Застосувати на 05 серпня 2013 року на 14.00 годин привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/2362/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25.09.2013 року м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Данканич-Палюх Т.В. від 28.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 00000,

в с т а н о в и л а:

24 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на постанову слідчого Данканич-Палюх Т.В. від 28.03.2013 року про закриття кримінального провадження №00000.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, у визначені ст.304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.

Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження у зазначеній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Данканич-Палюх Т.В. від 28.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 00000.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2013 року на 15:30 годин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Іршавського РВ УМВС Закарпатської області та прокурора Іршавського району Закарпатської області.

Згідно ст.306 ч.3 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника є обов'язковою.

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника, слідчого СВ Іршавського РВ УМВС Закарпатської області та прокурора Іршавського району Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських
Справа № 301/2362/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника скаржника ОСОБА_1, прокурора прокуратури Іршавського району ОСОБА_2, слідчої СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_4 на постанову від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 року,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2. 9, 22, 303, 306-307, 309 ч.2, 376 КПК України,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчої СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000067 від 29.11.2012 року, порушеного за заявою ОСОБА_4 направити до Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 07 жовтня 2013 року о 15.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1-466/10
Код суду - 0707
Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1,
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Мукачівського району Пятки Р.З. на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2010 року, -
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2010 року

ОСОБА_2 Міклоша Сергійовича за ст. 186 ч. 2 КК України засуджено на 4 (чотири)

роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від

відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового

строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього,

відповідно до ст.76 ч.1 п.2,3 КК України обовязки: повідомляти органи кримінально-

виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати

за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-

виконавчої інспекції.

19 жовтня 2010 року прокурор Мукачівського району П'ятки Р.З. подав

апеляційну скаргу на зазначений вирок Мукачівського міськрайонного суду:

- вказана апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а

саме: апеляція не містить посилання на відповідні аркуші справи.

За таких обставин відповідно до ст.353 КПК України апеляція прокурора

Мукачівського району ОСОБА_3, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 350, 352, 353 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Мукачівського району П'ятки Р.З. на вирок

Мукачівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2010 року залишити без руху.

Повідомити прокурора Мукачівського району, молодшого радника юстиції

ОСОБА_3 про необхідність виконання вимог ст.350 КПК України протягом семи діб

дня одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/3447/15-к 1-кс/335/1858/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 19.03.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 19.03.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Заявник ОСОБА_4 відбуває покарання у Ладижинській виправній колонії № 39 УДДУ з питань виконання покарань у Вінницькій області.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про доручення Ладижинській виправній колонії № 39 УДДУ з питань виконання покарань у Вінницькій області забезпечення розгляду скарги ОСОБА_4 дистанційно у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду скарги, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Копію даної ухвали негайно направити Ладижинській виправній колонії № 39 УДДУ з питань виконання покарань у Вінницькій області для організації її виконання та вручення заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7549/15-к
Провадження № 1-кс/461/4076/15
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 06.07.2015 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Дрогобицької виправної колонії №40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Самбір, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, до арешту не працюючого, -

встановив:

15.10.2013 року до суду звернулась адміністрація ДВК №40 та спостережна комісія при Дрогобицькому міськвиконкомі з поданням, в якому просять замінити ОСОБА_1, засудженому вироком Самбірського міськрайонного суду від 19.04.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, невідбуту частину покарання більш м'яким.

Початок терміну - 02.03.2010 року.

Кінець терміну - 02.03.2014 року.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи та висновок прокурора, перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню, оскільки засуджений став на шлях виправлення.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_1 відбув більше 1/2 строку визначеного покарання у виді позбавлення волі, а невідбута частина є незначною, позитивно характеризується. Знаходячись в слідчому ізоляторі м.Львова допустив порушення режиму тримання, за що поміщався в карцер на 7 діб. В Дрогобицькій виправній колонії №40 дотримується встановлених правил поведінки і розпорядку дня, режимних вимог не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. На виробництві установи не працевлаштований, залучається до ремонтних робіт по благоустрою колонії в складі будівельної бригади. До виконання покладених завдань відноситься добросовісно. Прийтає участь в роботі самодіяльних організацій засуджених, член санітарно-побутової секції, задіяний до програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Заходи виховного характеру відвідує. За сумлінну працю, зразкову поведінку двічі заохочувався адміністрацією колонії. З таких підстав, йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м'яким покаранням.

Враховуючи вище наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання, визначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2011 року, у виді позбавлення волі 4 місяці 8 днів, більш м'яким покаранням, а саме: 240 годин громадських робіт.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Павлів З.С.
Провадження №1-в/447/152/15
Справа №447/1195/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Франківського районного суду м.Львова від 19.09.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст.307 ч.2, 69.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Адміністрація Держівської ВК № 110 УДПСУ у Львівській області клопоче про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що засуджений відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, однак, сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення .

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника установи, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав .

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 засуджений за вчинення тяжких злочинів, за час відбуття покарання не притягувався до дисциплінарної відповідальності та 2 рази заохочувався.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.06.2015 р. ОСОБА_3 відмовлено в умовно-достроковому звільненні.

З врахування вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у встановленні ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

На підставі наведеного та керуючись п. г ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд , -

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_3 у встановленні адміністративного нагляду.

На дану ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 452/1743/15-к
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Самбірського районного підрозділу ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Самбірського РП Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року

ОСОБА_5 засуджений по ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на один рік. ОСОБА_5 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчій інспекції.

Самбірський РП Старосамбірський МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що у період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника КВІ Самбірського районного підрозділу, засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Встановлено, що згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений по ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на один рік. ОСОБА_5 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчій інспекції.

Із матеріалів справи вбачається, що у період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, а тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Самбірського РП Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого за вироком Оболонського районного суду

м. Києва від 3 лютого 2014 року по ч. 2 ст. 186 КК України звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 458/632/15-к
1-кс/458/87/2015
УХВАЛА
09 липня 2015 року слідча суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м.Турці ухвалу судді ОСОБА_4 про самовідвід,
встановила:
30.06.2015 року головуючий у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України суддя ОСОБА_4 виніс ухвалу, в якій заявив про самовідвід.
Дані матеріали отримані слідчою суддею 02.07.2015 року.
В своїй ухвалі від 30.06.2015 року суддя ОСОБА_4 посилається на те, що 30.03.2015 року він виносив ухвалу у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, а тому не може розглядати дану кримінальну справу. Позицію судді в судовому засіданні підтримали прокурор та обвинувачена, тобто фактично судді також заявлено і відвід.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що заява про самовідвід та відвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення, із таких підстав.
Однак, 30.03.2015 року суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя виносив ухвалу про тимчасовий доступ до документів у даному кримінальному провадженні , що підтверджується копією ухвали від 30.03.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи наведені вище обставини, вважаю необхідним із метою забезпечення неупередженості правосуддя задовольнити заявлений самовідвід і відвід судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 76, ст.ст. 80, 81 КПК України,
ухвалила:
відвід та самовідвід судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні задовольнити.
Справу передати керівнику апарату суду для проведення її авторозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя -
Справа № 596/683/14-к
УХВАЛА
"14" квітня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який був засуджений 06.11.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік, вирок виконується самрстійно, з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 09.30 годин 25 квітня 2014 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1