1 Справа № 335/5494/13-к 1-кп/335/180/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Макарова В.О.

при секретарі Лепетченко Д.В.

за участю прокурора Бочарнікової А.С.

потерпілої ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 03.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 03 червня 2013 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду, та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла, захисник та обвинувачені не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, однак заперечували щодо зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою, у звязку з відсутністю підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суд м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК Українине вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання прокурора стосовно зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2013 року було обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Враховуючи те, що суд, на даному етапі розгляду справи не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред'явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченного, обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 14 червня 2013 року на 14 годин 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисника.

У задоволенні клопотання прокурора про зміну міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених - залишити без зміни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підписку про невиїзд, ОСОБА_4 особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров