Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4821/14-к
Провадження № 1-кс/209/769/14
У Х В А Л А

24.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000008 від 08 липня 2014 року слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2013 року по рапорту прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_7 було внесено в ЄРДР за 0000008 відомості про кримінальне провадження за ст. 367 ч.1 КК України, згідно якого приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 при оформленні договору дарування квартири АДРЕСА_1 не перевірила дійсність довіреності, чим допустила службову недбалість за наступними обставинами: 27 листопада 2009 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_9 на вчинення окремих дій на ім`я ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 Польша ОСОБА_11 померла. Згідно вимог закону (п. 6 ст. 248 ЦК України) довіреність припинилася. 23 лютого 2010 року ОСОБА_10 діючий на підставі вищезазначеної довіреності уклав договір дарування на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_9 , подарувавши квартиру чоловіку померлої ОСОБА_12 .. Договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .. Таким чином нотаріус ОСОБА_8 не пересвідчившись в достовірності довіреності посвідчила договір дарування. Постановою від 08 липня 2014 року слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження за відсутністю складу злочину оскільки під час досудового розслідування була допитана у якості свідка нотаріус ОСОБА_8 , яка пояснила, що дійсно посвідчила вищезазначений договір на підставі довіреності, яку вона перевірила, згідно вимог законодавства по Єдиному реєстру довіреностей, згідно нього довіреність була чинна, про смерть доверітеля ОСОБА_10 та ОСОБА_12 її не повідомили, хоча вона їх питала про це. Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що дійсно оформив договір дарування на підставі довіреності яка втратила чинність, оскільки про це його попросив ОСОБА_12 , який як він йому пояснив, про все домовився з нотаріусом, Він під`їхав то оформив договір не питаючи в нотаріуса чи знає він про смерть ОСОБА_9 та чи знає вона, що довіреність недійсна. Допитаний свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що дійсно після смерті дружини вирішив продати квартиру яка залишилася після її смерті, та разом з ОСОБА_10 скориставшись недійсною довіреністю оформили договір дарування та потім продали квартиру ОСОБА_4 , що довіреністю не можна користуватися він не знав, ОСОБА_10 йому не пояснював. Провести одночасний допит ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , а також ОСОБА_8 з метою усунення протиріч виявилось неможливим оскільки ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000008 від 08 липня 2014 року слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .. На обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що постанова винесена передчасно, оскільки не перевірено повно та всебічно обставини вчинення кримінального правопорушення нотаріусом, також не проведено всіх належних слідчих дій, вважає постанову незаконною та просить її скасувати.
В судовому засіданні скаржник та її захисник підтримали скаргу вказавши, що нотаріус не мала права посвідчувати довіреність та не мала права на підставі довіреності посвідчувати договір дарування оскільки не пересвідчилася, що особа яка видала довіреність жива на момент укладання договору, оскільки остання була мертва.
Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, оскільки вважає, що слідчим виконані всі дії по встановленню істини по провадженню, та зроблений правильний висновок, що склад злочину в діях нотаріуса відсутній. Крім того зазначила, що ОСОБА_4 не є особою яка має право звертатися з відповідною скаргою на постанову слідчого.
Вислухавши скаржника її захисника прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, судом встановлено приходить до наступного.
Згідно п. 14 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 03.03.2004 року №20/5 ), яка діяла на момент посвідчення договору дарування Нотаріусу подається довіреність або інший документ, що надає повноваження представникові. Дійсність довіреності перевіряється нотаріусом за допомогою Єдиного реєстру довіреностей, за винятком довіреностей, які складено за кордоном з участю іноземних властей або які від них виходять, за умови їх легалізації уповноваженими органами. За результатами перевірки дійсності довіреності (її дубліката) виготовляється витяг з Єдиного реєстру довіреностей, який додається до примірника правочину, що залишається у справах нотаріуса.
Згідно матеріалів кримінального провадження, слідчим було вилучено копії нотаріальних документів в нотаріуса, згідно яких наявний Скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреності), який датований 23.02.2010 року тобто днем посвідчення договору дарування, згідно якого довіреність була чинна.
Таким чином, нотаріус ОСОБА_8 під час вчинення нотаріальної дії перевірила згідно вимог закону дійсність довіреності, зробивши запит до відповідного реєстру. Необхідності якоїсь додаткової перевірки в нотаріуса були відсутні, оскільки всі учасники нотаріальних дій були родичами.
Таким чином слідчим були проведені всі слідчі дії необхідні для повного та всебічного кримінального провадження, також виконані вказівки процесуального керівника прокурора району та вказівки прокуратури Дніпропетровської області вказані в постанові про скасування постанови слідчого від 4 квітня 2014 року, та прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. По даному факту був притягнений до кримінальної відповідальності ОСОБА_12 який з використанням підробного документа здійснив відчуження квартири.
Інші вказівки скаржника, щодо неправомірності дій нотаріуса при проведенні посвідчення довіреності 27 листопада 2009 року не є предметом даного кримінального провадження, оскільки в даному кримінальному провадженні перевіряються дії нотаріуса при оформленні договору дарування 23 лютого 2010 року. Враховуючи вищевикладене, скарга є безпідставною та такою що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000008 від 08 липня 2014 року слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1