Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/394/2015 Справа № 641/7006/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, навчається на 2 курсі в ПТУ №32 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 11.12.2014 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст..ст.75,104 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2015 року приблизно о 7.30 годині ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді 3 будинку АДРЕСА_3 , побачивши на сходовому майданчику між першим та другим поверхами прикований до батареї велосипедним замком велосипед ТМ «Phoenix» та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до нього та скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб , розірвав фрагмент замку та діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зазначений велосипед, належний ОСОБА_5 , вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2432 від 17.06.2015 року, 3195 гр., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які викладено вище.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в повторному таємному викраденні майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період випробування, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо лише в умовах його ізоляції та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст..71 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком покарання не відбуте за вироком Московського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2014 року, скасувавши звільнення його від покарання випробуванням.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 184,14 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Московського районного суду м.Харкова від 11.12.2014 року та остаточно визначити покарання 4 ( чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Скасувати звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.

Строк покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 184 ( сто вісімдесят чотири) гр. 14 коп..

Речові докази: диск формату DVD-R 16x, накладну на велосипед ТМ «Phoenix» зберігати в матеріалах кримінального провадження, велосипед ТМ «Phoenix» вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1