Справа № 161/9018/15-к
Провадження № 1-кс/161/2619/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 червня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу скаржниця ОСОБА_5 мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.05.2015 року, 06.05.2015 року було проведено обшук належного їй житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться на адресою: АДРЕСА_1 , а також належного їй автомобіля марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, в рамках кримінального провадження №0000393 від 15.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України який в результаті чого був вилучений разом із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу. Вважає, що вилучення вище вказаного автомобіля з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу та в подальшому їх неповернення є незаконним, оскільки автомобіль рахується тимчасово вилучений і арешт на нього не накладений.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_5 та її представник - адвокат ОСОБА_6 , скаргу підтримали, з підстав наведених у ній та просили задовольнити скаргу, визнати бездіяльність начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 неправомірною та просили зобов`язати його повернути тимчасово вилучене майно.

Заслухавши думку скаржниці та її представника, які підтримали скаргу, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга безпідставна та просили у її задоволенні відмовити, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним та за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. Також згідно ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того в ст.173 ч.6 КПК України вбачається, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Беручи до уваги, що на майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, на даний час арешт судом не накладений, про що до суду не подавалося відповідне клопотання, повідомлення ОСОБА_5 не отримувала у відповідності до ст. 171 КПК України та участі у розгляді такого клопотання не приймала, крім того у кримінальному провадженні №0000393 від 15.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України нікому підозра не пред`явлена, в тому числі ОСОБА_5 , тому з огляду на вище вказане скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 негайно повернути тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1