Справа № 184/4168/14-к
Номер провадження 1-кп/184/25/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Орджонікідзе кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001159 від 28.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, ІНН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, маючого неповну середню освіту, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

· 13.06.1995 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.. 141 ч.2 КК України, вид покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

· 27.07.1999 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.. 140 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України, вид покарання 3 роки позбавлення волі;

· 11.09.2002 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 298 ч. 2, 263 ч.1, 70 КК України вид покарання 5 років позбавлення волі;

· 26.12.2006 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України, вид покарання 3 роки позбавлення волі;

· 04.05.2011 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.. 185 ч.2,76 КК України, вид покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року о 10 годинні 00 хвилин по вул.Микитинська в м.Нікополь Дніпропетровської області ОСОБА_3 , знаходився біля міського пляжу, де знайшов, залишені невстановленою особою і без передбаченого законом дозволу присвоїв собі, тобто незаконно придбав 45 патронів виготовлених заводським способом, котрі є бойовими припасами, які почав носити при собі без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_3 у цей же день на рейсовому автобусі «Нікополь -Орджонікідзе» з метою продажу перевіз їх до м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, де носив при собі без передбаченого законом дозволу до моменту їх вилучення співробітниками міліції. У цей же день о 16 годинні 50 хвилин ОСОБА_3 знаходячись біля будинку №7 по вул.Чехова м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, був зупинений співробітниками міліції, за адміністративне правопорушення, які в ході огляду його верхнього одягу, у зовнішньому боковому лівому кармані куртки, виявили та вилучили 45 патронів, які згідно висновку експерта 32/07-416 від 29.11.2014 року є бойовими припасами військовими проміжними патронами калібру 5,45 мм, які відносяться до категорії бойових припасів та призначені для стрільби з автомату Калашникова типу АК-74, АДРЕСА_3 , які придатні для стрільби та котрі ОСОБА_3 незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне носінні та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
09 грудня 2014 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором м.Орджонікідзе ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Згідно угоди ОСОБА_3 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання. На підставі ст.76 п.2,3,4 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є:

· для прокурора та обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України,

· для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених ч.1, п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачуваний ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов,язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд, вивчивши вказану угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачений та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: поліетиленовий пакет в якому знаходиться 41 бойовий припас, 4 гільзи та 4 пулі, які є військовими проміжними патронами калібру 5,45мм. (а.с.17 т.2), що здані на зберігання в камеру схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - після набрання вироком чинності знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 471, 473, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 09 грудня 2014 року по кримінальному провадженню № 0001159 про визнання винуватості, укладену між прокурором м.Орджонікідзе ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене між прокурором і обвинуваченим покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він на протязі однорічного випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього зобов`язання.

Згідно ст.76 п.2,3,4 КК України покласти на засудженого наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Згідно ст.124 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати на проведення балістичної експертизи по кримінальному провадженні, вартість проведення якої складає 393 грн.12 коп. (а.с. 13 т.2).
Речові докази: поліетиленовий пакет в якому знаходиться 41 бойовий припас, 4 гільзи та 4 пулі, які є військовими проміжними патронами калібру 5,45мм. (а.с.17 т.2), що здані на зберігання в камеру схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - після набрання вироком чинності знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, а саме:

1.Обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз,яснення їй наслідків укладення угоди;

2.Прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1