Галицький районний суд м.Львова
Провадження № 1кп/461/322/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі Волоско Х.О.

з участю прокурора Нанівського В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002950 від 28.08.2013 р., відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.366 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працюючи на посаді директора ПП «Торгово-Промислова Компанія «Пластсервіс», що знаходиться за адресою м.Львів, вул..Шевченка, 313, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, вчинив службове підроблення, а саме за допомогою персонального комп*ютера виготовив підроблену довідку Державної податкової інспекції Шевченківського району м.Львова № 648/2/19-038 від 25.07.2013 р. про відсутність в ПП «Торгово-Промислова Компанія «Пластсервіс» заборгованості по податках та платежах до бюджету, роздрукував її, після чого виготовив з неї світлокопію, завіривши печаткою ПП ТПК «Пластсервіс» та проставив свій власний підпис.

Відтак, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - складання і видача завідомо неправдивих документів - службове підроблення.

Крім цього ОСОБА_3, 30.07.2013 р., маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою перемоги в конкурсі на закупівлю поліпшення технічного стану та благоустрою водойми на території парку «Озеро Левандівське» в конкурсний комітет Департаменту містобудування Львівської міської ради подав завідомо підроблену довідку № 648/2/19-038 від 25.07.2013 р. про відсутність у ПП «Торгово-Промислова Компанія «Пластсервіс» заборгованості по податках та платежах до бюджету, внаслідок чого його пропозицію було визнано найбільш економічно вигідною.

Відтак, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

07.10.2013 року в розпорядження суду поступив обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 та угода про визнання винуватості від 25 вересня 2013 р., укладена між старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова юристом третього класу Нанівським В.І., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002950 від 28.08.2013 року, з одного боку та підозрюваним у даному провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладена на стадії досудового розслідування в приміщенні прокуратури Галицького району м.Львова за адресою м. Львів, пл..Маланюка, 3 за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) та призначення йому покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до одного року, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.); згідно ч.1 ст.70 КК України призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до одного року з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до одного року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України та ствердив суду, що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, те, що у випадку невиконання угоди будуть підстави для скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти затвердження вказаної угоди про визнання винуватості від 25 вересня 2013 р.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки останній вчинив службове підроблення, а саме складання і видача завідомо неправдивих документів.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки останній вчинив використання завідомо підробленого документа.

Відтак, слід затвердити угоду про визнання винуватості з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачений в попередньому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.4 КК України та просив затвердити зазначену угоду. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 роз'яснено вимоги ч.2 ст. 473, ч. 4 ст. 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкціями статтей, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення (злочини), вчинені ОСОБА_3

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 472, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2013 р., укладену між старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова юристом третього класу Нанівським В.І., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002950 від 28.08.2013 року, з одного боку та підозрюваним у даному провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, що укладена на стадії досудового розслідування в приміщенні прокуратури Галицького району м.Львова за адресою м. Львів, пл.Маланюка, 3 за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) та призначення йому покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до одного року, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.); згідно ч.1 ст.70 призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до одного року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.4 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

за ст. 366 ч.1 КК України - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до одного року;

за ст. 358 ч.4 КК України - штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до одного року.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Мисько Х.М.