Справа № 10-
Головуючий в суді 1 -ї
інстанції Іванова Л.А.
Категорія: ч.2 ст. 204 КК України
Доповідач Нікітін О.С.
УХВАЛА

Іменем України

2 вересня 2008
року. Колегія суддів
у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у
складі:

головуючого - судді Ремеза П.М.,

суддів Лещенка Р.М., Нікітіна О.С.,

за участю прокурора
Зінов'єва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді апеляцію ОСОБА_1на постанову
Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 7.
08. 2008 року, якою залишена
без задоволення її
скарга про скасування

постанови старшого слідчого СВ податкової
міліції Державної податкової
адміністрації у Кіровоградській області Управління СБУ в
Кіровоградській області від
17.04. 2008 року про порушення
кримінальної справи відносно неї за
ознаками злочину, передбаченого
ч.2 ст. 204 КК України,

а також
її письмове клопотання
про поновлення строку
апеляційного оскарження

вказаної постанови
суду.

Суд свою постанову від
7. 08. 2008 року мотивував
тим, що вказана
постанова старшого слідчого СВ
від 17. 04.2008 року відповідає вимогам
ст.ст. 94, 98 КПК України
щодо приводів та
підстав порушення кримінальної
справи стосовно ОСОБА_1
за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст. 204 КК України,
оскільки в ході
дослідчої перевірки зібрані достатні
дані, які вказують
на наявність в її діях,
як службової особи -
директора ТОВ “Тріумф”,
ознак цього злочину,
а саме у незаконному виготовленні
на цьому підприємстві
в лютому місяці
2008 року підакцизних товарів
- прямогонного бензину
в кількості 13550 літрів і дизельного
палива у кількості
25250 літрів на обладнанні,
яке забезпечує їх
масове виробництво.

В апеляції
ОСОБА_1 просить скасувати постанову
суду з направленням
матеріалів на новий
судовий розгляд з
тих підстав, що
суд під час
розгляду її скарги
порушив норми КПК
України, її процесуальні
права і законні
інтереси, а саме
суд не повідомив
її про час
і місце судового розгляду
її скарги на
постанову слідчого від
17.04. 2008 року, не викликав
її в судове
засідання і розглянув
незаконно її скаргу
без її участі, а
в клопотанні просить
поновити строк апеляційного
оскарження постанови суду
від 7.08. 2008 року, який вона
пропустила з поважних
причин, оскільки суд
незаконно без її
участі розглянув її
скаргу і копію
постанови суду від 7.
08. 2008 року вона отримала
поштою тільки 19.08. 2008 року, тобто
після закінчення 7 - ми
добового строку оскарження
цієї постанови.

Заслухавши при
апеляційному розгляді справи
доповідача, думку прокурора про
залишення постанови суду
від 7.08. 2008 року без
зміни і залишення
без задоволення апеляції
ОСОБА_1 та її клопотання
про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови
суду, пояснення ОСОБА_1, яка
підтримала свою апеляцію і
письмове клопотання поновлення
їй строку апеляційного
оскарження постанови суду
від 7.08. 2008 року, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції і
клопотання, колегія суддів
вважає, що апеляція
та клопотання ОСОБА_1
про поновлення їй
строку апеляційного оскарження
підлягають задоволенню з
таких підстав.

Згідно
ст.16-1 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність
і неупередженість, створює
необхідні умови для
виконання сторонами їх
процесуальних обов'язків і
здійснення наданих їм
прав.

Крім того,
згідно ст. 236-8 КПК
України суд, про
відкриття провадження за
скаргою на постанову
про порушення кримінальної
справи протягом доби
від дня надходження
скарги до суду,
виносить постанову, якою
також призначає скаргу
до судового розгляду,
копія якої, зокрема,
направляється особі, яка
подала скаргу, її
захиснику, у якій
також зобов'язаний вказати
список осіб про
їх виклик до суду, явка
яких, зокрема скаржниці
її захисників, в
судове засідання є
обов'язковою.

Як вбачається
з матеріалів справи,
суд при розгляді
скарги ОСОБА_1 на постанову
слідчого від
17.04. 2008 року грубо порушив
вимоги вказаних законів
та її процесуальні
права, а саме
постановою від 25. 06. 2008 року про
відкриття провадження призначив
її скаргу до судового
розгляду на 15 годин
20.08. 2008 року(а.с.3), а потім
додатковою постановою від 1.08.2008
року призначив її скаргу
до нового судового розгляду (а.с.7) на 14
годину 30 хвилин 6. 08. 2008 року
(а.с.7), тобто виніс
два суперечливих рішення,
більш того суд
в цих рішеннях
не вказав про
обов'язковий виклик скаржниці
ОСОБА_1 та її захисників
в судове засідання,
не надіслав цим
особам копії постанови від 1.08.2008 року та
не повідомив належним
чином цих осіб,
насамперед скаржницю, про
розгляд її скарги
о 14 годині 30 хвилин 6. 08. 2008 року,
внаслідок чого, на
думку колегії суддів,
скаржниця була незаконно
позбавлена права прийняти
участь в судовому
засіданні 6 та 7. 08. 2008 року,
що є
істотним порушенням її
прав і кримінально -
процесуального закону, у зв'язку з
чим судом незаконно
була розглянута справа
у її відсутності
та незаконно винесена
постанова від 7.08. 2008 року щодо
неї.

Крім того,
згідно ст. 236-8
КПК України суд
за результатами розгляду
скарги на постанову про
порушення кримінальної справи
повинен був сторонам, зокрема
скаржниці ОСОБА_1 та її
захисникам, негайно надіслати копії
постанови суду від 7.
08. 2008 року, але як
вбачається з матеріалів
справи суд не
виконав вимоги закону,
внаслідок чого копію
постанови суду від 7.
08. 2008 року скаржниця отримала поштою
тільки 19.08. 2008 року, тобто
після закінчення 7 - ми
добового строку оскарження
цієї постанови, у
зв'язку з чим
колегії суддів вважає,
що діями суду
скаржниця була позбавлена права оскаржити постанову
суду від 7.08. 2008 року у
встановлений законом строк і
цей строк оскарження пропустила
з поважних причин,
а тому згідно
ст. 353 КПК України
її клопотання про
поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
суду від 7.08. 2008 року належить
задовільнити та її
апеляцію на цю постанову визнати
такою, що підлягає
розгляду.

Враховуючи викладене, а
також те, що судом 1-ї інстанції
при розгляді справи
за скаргою ОСОБА_1 були
порушені вимоги ст. 236-8
КПК України і скаржниця
була незаконно позбавлена
права прийняти участь
в судовому засіданні
6 та 7. 08. 2008 року, колегія суддів
вважає апеляцію ОСОБА_1
задовільнити, а постанову суду від
7. 08. 2008 року, як незаконну,
належить скасувати з
направленням матеріалів справи
на новий судовий
розгляд.

Керуючись ст.ст.353, 362, 365,366, 367 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Поновити ОСОБА_1 строк
апеляційного оскарження постанови
суду Ленінського районного суду
м. Кіровограда від
7.08. 2008 року, а її апеляцію на
цю постанову суду
від 7.08. 2008 року визнати
такою, що підлягає
розгляду.

Апеляцію ОСОБА_1 на
постанову Ленінського районного
суду м. Кіровограда
від 7.08. 2008 року задовільнити.

Постанову Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 7. 08. 2008 року від 17. 05. 2006 року стосовно
ОСОБА_1 скасувати, а
матеріали справи направити
для розгляду в
той же суд
в іншому складі
зі стадії відкриття
провадження по справі

СУДДІ: