Справа № 570/4430/14-к
номер провадження 1-кп/570/201/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши колегіально у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000760 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотолин Костопільського району Рівненської області, громадянина України, не одруженого, який має професійно-технічну освіту, працював водієм у приватного підприємця, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 27 червня 2014 року в період часу з 22 години до 22 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на другому поверсі у спальній кімнаті будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив щодо малолітньої особи насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, використавши безпорадний стан своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 , 2009 року народження, тобто вчинив дії сексуального характеру стосовно неї, а саме проникнення у піхву вказівним пальцем правої руки, що спричинило потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні ним умисних дій, які виразились у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом з використанням безпорадного стану малолітньої потерпілої його доньки ОСОБА_9 , не визнав. Суду показав, що 27 червня 2014 року приблизно о 22-ій годині 00 хвилин він повернувся додому в будинок за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Показав суду, що на той час він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Разом із дочкою вони лягли у ліжко. Він включив їй для перегляду мультфільми. Внаслідок алкогольного сп`яніння він уявив замість доньки біля себе дорослу жінку, і відчувши психологічне збудження, з метою задоволення своєї статевої пристрасті поцілував доньку і увів вказівний палець руки у піхву дитини. Внаслідок отриманого від цих його дій болю донька відразу закричала, вскочила та почала плакати. Підсудний побачив на її ногах кров та почав заспокоювати. На крик малолітньої доньки прибігла мати ОСОБА_6 бабуся дитини, забрала дитину та відвела до сестри, яка живе по сусідству.

Суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні ним умисних дій, які виразились у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом з використанням безпорадного стану малолітньої потерпілої доведена.

Стороною обвинувачення за клопотанням законного представника потерпілої її матері - було вирішено не допитувати малолітню потерпілу ОСОБА_9 , щоб уникнути спричинення психологічної травми дитині.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_10 суду дала показання, що про вказаний випадок вона дізналася із телефонного дзвінка лікаря швидкої допомоги, який повідомив, що дитина знаходиться в обласній дитячій лікарні на лікуванні у відділенні гнійної хірургії з розривом дівочої пліви та надривом задньої злуки. З донькою ОСОБА_11 вона поспілкувалася на наступний день. Дитина розповіла, що вони лягли з татом спати і він зробив їй боляче, засунувши свій палець їй між ноги. Дитина розповіла, що відразу як їй стало боляче, то вона побачила на своїх ніжках кров. ОСОБА_10 розповіла, що з обвинуваченим вони проживали у зареєстрованому шлюбі з 2008 року по 2012 рік. Донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є їх спільною донькою. Вони розлучилися, оскільки чоловік дуже пиячив. На даний час донька проживає з нею, однак колишній чоловік та свекруха часто забирали її до себе на вихідні чи канікули. Охарактеризувала підсудного як хорошого батька та непоганого чоловіка, який внаслідок зловживання алкоголем не може адекватно себе поводити та у стані алкогольного сп`яніння стає агресивним і таким, що взагалі не контролює свою поведінку.

Свідок ОСОБА_12 - мати обвинуваченого підтвердила, що внучка часто бувала у них, бо любила проводити час із своїм батьком. Також свідок вказала на те, що її син часто вживав спиртні напої і того вечора також був в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_12 суду розповіла, що онука ОСОБА_11 після купання пішла спати із своїм батьком до його кімнати і вже через 10 хвилин, вона почула, що дівчинка її кличе. Заглянувши до кімнати свого сина, вона побачила у неї на ніжках кров, а також, що ОСОБА_11 була без трусиків.

Обставини вчинення підсудним дій сексуального характеру стосовно малолітньої дочки, а саме проникнення у піхву вказівним пальцем правої руки, що спричинило потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, визнаються самим підсудним ОСОБА_6 та детально ним показані у його поясненнях суду.

Факт вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому діяння підтверджений також законним представником малолітньої потерпілої та свідками у їх показаннях.

Крім цього обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо малолітньої з використанням безпорадного стану останньої підтверджуються наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

За даними протоколу огляду місця події від 27.06.2014, в ході огляду на простирадлі ліжка обвинуваченого виявлено сліди крові ОСОБА_9 і в тій же кімнаті виявлено її трусики (а.с. 22-23).

За даними медичної картки стаціонарного хворого (а.с. 25-26) підтверджено діагноз малолітньої потерпілої травми статевих органів.

За даними висновку експерта (акту судово-психіатричного експерта) № 242/14 до вікових особливостей ОСОБА_9 відноситься наївність і незрілість суджень, відсутність всебічного соціального досвіду, необізнаність в питаннях сексуальних стосунків. Експертиза також показала, що потерпіла не могла розуміти характер вчинюваних стосовно неї дій, не могла чинити опір чим і скористався обвинувачений (а.с. 93-96). Вказане підтверджує перебування малолітньої потерпілої під час вчинення обвинуваченим щодо неї дій сексуального характеру у безпорадному стані.

Даними висновку експерта (акту судово-психіатричного експерта) № 243/14 спростовується версія обвинуваченого про неумисність його дій, їх несексуальний характер. В акті зазначено, що ознак психічного захворювання у обвинуваченого не встановлено, в стані патологічного афекту, патологічного сп`яніння або іншому виключному стані останній не перебував, був спроможний усвідомлювати реальний зміст своїх дій, повною мірою керувати ними та передбачати їх наслідки (а.с. 100-104). Ці дані також підтверджені і показаннями обвинуваченого під час слідчого експерименту, що було зафіксовано за допомогою технічних засобів відеофіксації, оглянутих у судовому засіданні.

За випискою з протоколу медичного освідчення (а.с. 116) ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до показань та пояснень обвинуваченого під час проведення слідчого експерименту він детально показав на місці події, що на другому поверсі у спальній кімнаті будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив щодо малолітньої особи насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, використавши безпорадний стан своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 , 2009 року народження, тобто вчинив дії сексуального характеру стосовно неї, а саме проникнення у піхву вказівним пальцем правої руки (а.с.177-185). Під час слідчого експерименту із застосуванням відеокамери обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що під час вчинення діяння щодо доньки був сексуально збуджений і намагався отримати сексуальне задоволення шляхом вчинення сексуальних дій щодо своєї малолітньої дочки, яку внаслідок сильного алкогольного сп`яніння уявляв дорослою жінкою.

Суд критично сприймає покази підсудного, в яких він вказує, що вину визнає частково та водночас повідомляє, що не зовсім пам`ятає та не зовсім розумів, що в той час робив, посилаючись на свою втому після робочого дня та стан алкогольного сп`яніння. Вказані пояснення спростовується висновком експерта, викладеним вище.

Суд також критично відноситься до позиції захисника про те, що із врахуванням випитого спиртного обвинувачений припускає, а не достовірно стверджує про ті обставини, як він заподіяв потерпілій тілесні ушкодження, оскільки у судовому засіданні досліджено висновок судово-медичної експертизи, який є науково-обґрунтованим і відповідає обставинам справи, а медичні дані про отримані потерпілою ушкодження співвідносяться з часом і механізмом їх отримання, викладеним у поясненнях малолітньої потерпілої, її матері та бабусі (тобто матері підсудного).

Відповідно до викладених у п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду №5 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» роз`ясненнях, насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом вважається закінченим злочином з початку здійснення дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Згідно ч. 2 ст. 52 Конституції України, будь-яке насильство над дитиною переслідується за законом.

Суд кваліфікує дії сексуального характеру з боку обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно малолітньої потерпілої, а саме проникнення у піхву вказівним пальцем правої руки, що спричинило потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я за ч. 3 ст. 153 КК України як закінчений злочин насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчинене щодо малолітньої з використанням безпорадного стану потерпілої особи.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи, встановленню фактичних даних у даному кримінальному провадженні. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки обвинувачений як за місцем останньої роботи, так і за місцем проживання характеризується позитивно, колишньою дружиною дана позитивна характеристика підсудному, з урахуванням його сприяння слідству та суду, суд вважає за можливе призначити покарання за санкцією ч. 3 ст. 153 КК України ближче до нижньої межі санкції. Однак суд позбавлений можливості призначити покарання за нижньої межею санкції вказаної частини вказаної статті внаслідок наявності обставини, яка обтяжує покарання у виді вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на десять років.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу залишити попередній у виді тримання під вартою.

У строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 зарахувати строк тримання під вартою.
Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_6 з моменту його затримання з 28 червня 2014 року.

Речові докази по справі- рушник, труси чоловічі та дитячі, вирізки із ковдри, зрізи нігтів, змиви із рук та компакт диск з фільмом сексуального характеру - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Кушнір ОСОБА_13