ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1582/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 "Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження №0004849, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України" відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, раніше не судимого,

українця, уродженця м. Лисичанськ, Луганської області,

дітей на утриманні не маючого, не одруженого, не працюючого,

з середньо-спеціальною освітою, який

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

В СТ А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням зі старшим прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням "Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження №0004849, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України".

За клопотанням слідчого: ОСОБА_5 , 04.06.2015, у невстановлений досудовим слідством час перебуваючи на Центральному залізничному вокзалі в м. Києві, за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, з дозволу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сів до салону його автомобіля марки «KiaMagentis» д.н.з. НОМЕР_1 та направився за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, по робочим справам.
Під час їзди у вищевказаному автомобілі ОСОБА_5 побачив планшет марки «Aple», який знаходився у задньому кармані правого переднього пасажирського сидіння та вирішив таємно викрасти його.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення викрав вищевказаний планшет марки «Aple» вартістю 18000 гривень, який належить ОСОБА_7 та поклав собі до пакету, який знаходився у нього в руках.
Після чого, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважав за потрібними для доведення злочину до кінця, взявши викрадене майно пішов в офіс «Альфа Щит».
Вина ОСОБА_5 за клопотанням слідчого, підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 04.06.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
05.06.2015 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання повністю, просив суд клопотання задовольнити з покладанням на підозрюваного певних обов`я зків з мотивів наявності ризиків вчинення ОСОБА_5 аналогічного злочину.

Прокурор у судовому засіданні клопотання також підтримав та наполягав, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрювану певних обов`я зків.

У судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого, вину свою визнавав, щиро каявся.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, а також позицію підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд ухвалив клопотання задовольнити.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

З урахуванням мети застосування запобіжного заходу, наявних ризиків, згідно ст.177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини справи, відповідно ст. 178 КПК України приходжу до висновку, що є необхідність в застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обрання іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також вважаю необхідним при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, згідно ст. 194 ч. 5 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні зобов`язання: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 : прибувати до слідчого Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві за першою вимогою, не відлучатися із м. Лисичанськ, Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1