Справа № 151/227/15-к
копія Провадження № 1-кп/151/17/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорино Бершадського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, приватного підприємця, маючого на утримані неповнолітню дитину, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 369 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26.02.2015 року о 12:30 годині перебував за кермом власного автомобіля марки "Мersedes Sprinter" білого кольору д/н НОМЕР_1 КАТ в нетверезому стані та був зупинений працівником роти ДПС у Вінницькій області старшим лейтенатом міліції ОСОБА_5 . В ході перевірки документів гр. ОСОБА_4 було запропоновано пройти тест на вміст алкоголю за допомогою алкотестера "Драгер", так як від нього чітко було чути запах спиртного на, що Драган погодився. Результати тесту показали, що в організмі ОСОБА_4 міститься алкоголь в кількості 0,24 проміле, після чого працівник міліції почав складати протокол. В ході складання протоколу гр. ОСОБА_4 дістав з кишені 500 гривень, купюрами номіналом дві по 200 гривень та одну купюру 100 гривень, запропонувавши працівнику ДПС за те, щоб той не складав протокол, після чого дані гроші одразу поклав до підлокітника, що знаходиться між передніми сидіннями, чим надав службовій особі неправомірну вигоду.
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
11 березня 2015 року між прокурором прокуратури Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку передбаченими ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 369 ч.1 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 зобов"язався беззастережно визнати обвинувачення в об"ємі підозри в судовому засіданні. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в сумі 8500 гривень, тобто (п"ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) із розстрочкою виплати до одного року, які ОСОБА_4 зобов"язується виплатити частинами протягом 2015 року та із спеціальною конфіскацією 500 гривень, які були вилучені під час огляду місця події 26.02.2015 року. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст. 473 КПК України які роз"яснені підозрюваному.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги та правила КПК України та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного, відповідно до правил ст. ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні що до кримінальних проступків, злочини невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, в наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода між прокурором та (обвинуваченим) про визнання винуватості.
Злочин у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості від яких потерпілих не має.
В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам ч.7 ст. 474 КПК України та КК України, судом встановлено, що угода в повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов"язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст. 369 КК України. Речові докази 500 гривень підлягають спеціальній конфіскації.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що вкладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314,369-376, 392-395,474-475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11 березня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень із розстрочкою виплати до одного року, які ОСОБА_4 зобов"язується виплатити частинами протягом 2015 року із спеціальною конфіскацією 500 (п"ятсот) гривень в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст.394 КПК України.
Суддя : підпис