Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-2219-99/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі Цугель Т.В.,

з участю прокурора Приймака Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого охоронцем ТзОВ ЦК «Словянський», раніше несудимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2011 року близько 20 години 40 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_2 перебуваючи на території ТзОВ ЦК «Словянський», розташований по вул. Заводській 1, с. Вишнівчик Чемеровецького району, таємно викрали кусок металевої труби довжиною біля 6,5 метра, та запірний фланцевий вентиль, що знаходились неподалік колишнього цеху для миття буряка, які не придатні до використання та являються брухтом чорного металу, загальною вагою 220 кілограм, по ціні 1 гривня 60 копійок за один кілограм, на суму 352 гривні, чим завдали матеріальну шкоду товариству.

ОСОБА_2 10 квітня 2011 року близько 20 години 40 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_1 перебуваючи на території ТзОВ ЦК «Словянський», розташований по вул. Заводській 1, с. Вишнівчик Чемеровецького району, таємно викрали кусок металевої труби довжиною біля 6,5 метра, та запірний фланцевий вентиль, що знаходились неподалік колишнього цеху для миття буряка, які не придатні до використання та являються брухтом чорного металу, загальною вагою 220 кілограм, по ціні 1 гривня 60 копійок за один кілограм, на суму 352 гривні, чим завдали матеріальну шкоду товариству.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що 10 квітня 2011 року близько 20 години 40 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_2 перебуваючи на території ТзОВ ЦК «Словянський», розташований по вул. Заводській 1, с. Вишнівчик Чемеровецького району, таємно викрали кусок металевої труби довжиною біля 6,5 метра, та запірний фланцевий вентиль.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та суду показав, що 10 квітня 2011 року близько 20 години 40 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_1 перебуваючи на території ТзОВ ЦК «Словянський», розташований по вул. Заводській 1, с. Вишнівчик Чемеровецького району, таємно викрали кусок металевої труби довжиною біля 6,5 метра, та запірний фланцевий вентиль.

Обєктивно вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3, який показав, що в його власності перебуває автомобіль марки ГАЗ 53, синього кольору д.н.з. НОМЕР_1. 10 квітня 2011 року, приблизно біля 20 години він знаходився у себе в дома, в цей час на його мобільний телефон подзвонив його знайомий ОСОБА_2 та попросив щоб він підїхав до заводу території ТОВ ЦК «Словянський», до вїзду зі сторони ваги тому що потрібно забрати трубу та відвезти її на металобрухт, на що він погодився. Підїхавши до території заводу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винесли із території ТОВ ЦК «Словянський»металеву трубу та вентель і завантажили їх на його автомобіль, і поїхали здаваи в металобрухт ОСОБА_4, ар.с. 48-49;

- оголошеними показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який показав, що 10 квітня 2011 року він знаходився у себе на господарстві, приблизно біля 21 години, до нього на господарство на автомобілі ГАЗ 53, синього кольору приїхав ОСОБА_3 та ОСОБА_2, жителі с.Вишнівчик Чемеровецького району. Під час розмови між ними ОСОБА_2 запропонував йому купити металобрухт, на що він погодився, сказавши при цьому, що металобрухт необхідно зважити. Далі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розвантажили з кузова автомобіля кусок металевої труби довжиною приблизно 6,5 метра, та металевий запірний вентель, які на його вазі по черзі зважили. Кусок труби важив 120 кілограм, а запірний вентель важив 100 кілограм. За даний металобрухт він заплатив ОСОБА_2 Вадимові 300 гривень, ар.с. 21-22;

- відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події від 18.04.2011 року, в ході складання якого було оглянуто місце де знаходились кусок металевої труби та запірний вентиль, які викрали ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ар.с 8-9;

- відомостями, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1, в ході складання якого ОСОБА_1 показав та пояснив при яких обставинах він 10.04.2011 року він разом із ОСОБА_2 вчинили крадіжку куска металевої труби та запірного вентиля із території ЦК «Словянський», ар.с. 36;

- відомостями, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2, в ході складання якого ОСОБА_2 показав та пояснив при яких обставинах він 10.04.2011 року він разом із ОСОБА_1 вчинили крадіжку куска металевої труби та запірного вентиля із території ЦК «Словянський», ар.с. 41;

- відомостями, які містяться в вовідці про вартість одного кілограма брухту чорного металу, згідно якої вартість одного кілограма становить 1 грн. 60 коп., ар.с. 19.

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_1, міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків. ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_1, позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При таких обставинах ОСОБА_1, слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_2, міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2, є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків. ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_2, позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При таких обставинах ОСОБА_2, слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_5