Провадження 1-кп/635/249/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003793 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що 10 вересня 2014 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_4 , під час якого схопив останню правою рукою за волосся та почав її тріпати і нахиляти до підлоги; не втримавши рівновагу впав та наніс їй два удари ногою в грудну клітину, в ході бійки ОСОБА_4 відчула різкий біль в області лівого вуха та підборіддя. Вказаний конфлікт було припинено свідками події. Після цього, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знову виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 правою рукою за волосся, пальцями лівої руки за поверхню правого плеча та наніс потерпілій ОСОБА_4 декілька ударів кулаком лівої руки по задній правій частині поверхні грудної клітини, удар правою ногою по внутрішній ділянці лівого колінного суглоба, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3120-ая/14 від 02 жовтня 2014 року, два садна на лівій вушній раковині, чотири садна на лівій щоці, синці на правому плечі, синець з полосатим внутрішньо шкіряним кровопроливом в області нижньої третини лівого стегна з внутрішньої сторони колінного суглоба, спричинивши тим самим ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дав пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставиною, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як злочин невеликої тяжкості, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) часів. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1