1-239/11Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Майборода С. М.

при секретарі - Кравченко О.В.,

з участю прокурора Бабуніной О.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. Чернігівської області, раніше судимого 25 лютого 2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи засудженим 25 лютого 2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.125 КК України до 240 годин громадських робіт, 23 березня 2011 року, був направлений для відбування громадських робіт до Черниської сільської ради, Чернігівського району та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення умов та порядку відбування покарання. У період часу з 24 березня 2011 року по 18 травня 2011 року, ОСОБА_1 відпрацював 52 години, з 19 травня 2011 року на відбування громадських робіт не виходив, без поважних причин, не відпрацювавши 188 годин громадських робіт, чим ухилився від відбування громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, від дачі пояснень відмовився, підтвердивши покази, які давав на досудовому слідстві.

Крім пояснень підсудного, його вина, у скоєнні інкримінованого йому злочині, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :

- матеріалами особової справи ОСОБА_1, вилученої в ході проведеної виїмки 20.09.2011 року у кримінально-виконавчій інспекції, відповідно до яких ОСОБА_1, засуджений за вироком суду до громадських робіт, був направлений 23 березня 2011 року для відбування покарання до Черниської сільської ради, та як вбачається з табелів та графіку відпрацював тільки 52 години та будучи попереджений про кримінальну відповідальність без поважних причини припинив відпрацювання з 19 травня 2011 року. ( а.с.59-124)

Вищевказані докази об'єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеною винність підсудного ОСОБА_1 в ухиленні від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання, що передбачено ч.2 ст. 389 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено. Оскільки, відповідно до вимог ст. 67 ч. 4 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини кримінального кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. За таких обставин, суд не враховує обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину.

Підсудний ОСОБА_1 є раніше судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується негативно. ( а.с. 129, 130, 135 )

Згідно наданих довідок ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. ( а.с. 131-133).

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, характер та підстави вчиненого злочину і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України наближеної до мінімальної у виді арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, вважає за необхідне приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2011 року за сукупністю вироків на підставі ст. 71 Кримінального кодексу України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 слід залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: особову справу № 3-2011 ОСОБА_1 слід залишити в матеріалах кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком один місяць.

На підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2011 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді арешту строком на один місяць три дні.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: особову справу № 3-2011 ОСОБА_1 залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Майборода С. М.