Справа №1-119/2008 рік
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року Корсунь -
Шевченківський районний суд, Черкаської області в складі: головуючого - судді
Гончарука І.М., при секретарі - Таран О.В., за участю прокурора - Демченка
С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь -
Шевченківський кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Вільша­нка, Жашківського району
Черкаської області, громадянки України, україн­ки, з неповною середньою
освітою, вдови, пенсіонерки, проживаючої АДРЕСА_1, не суди­мої, паспорт серії
НОМЕР_1 вида­ний Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
від 5.10.2002 року, ідентифікаційний номер ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в квітні 2008 року, в денний час, в с.м.т. Стеблів Корсунь - Шевченківського
району, Черкаської області, на своїй присадибній ділянці, яка розташована біля
житлового будинку, АДРЕСА_1, незаконно посіяла 319 рослин снотворного маку, які
незаконно, шляхом проривання бур'яну серед рослин маку, вирощувала для власних
потреб до 18.07.2008 року, коли в цей же день, приблизно об 11:00 годин, ці 319
рослин снотворного маку були виявлені та вилучені на її присадибній ділянці
працівниками міліції, і вище вказані рослини маку, згідно висновку хімічної
експертизи № 2/989 від 2.08.2008 року являються рослинами виду мак снотворний.

Допитана
під час судового слідства, підсудна ОСОБА_1, свою вину в пред'явленому їй
обвинуваченні визнала і пояснила, що в квітні місяці 2008 року в денний час
доби на присадибній ділянці біля свого будинку, де вона проживає, посіяла
насіння маку шляхом розсипання їх по земельній ділянці. Мак вона посіяла для власних
потреб, для випічки пиріжків. ОСОБА_1 проживає одна, а діти проживають в м.
Києві і там працюють, про мак вона їм нічого не повідомляла. Вона не обробляла
і не полола мак, а лише вирвала великий бур'ян. 18.07.2008 року до неї приїхали
працівники міліції, яким вона надала дозвіл для огляду її домоволодіння.
Працівники міліції виявили даний мак який було вирвано. Скільки було рослин
маку, вона не пам'ятає, але не згодна що їх було як вказано в обвинувачені 319
шт. їх було набагато менше. Потім працівники міліції деяку кількість маку
відібрали для проведення дослідження, а іншу частину маку знищили. Мети щоб
збути мак, чи його продати, в неї не було. Крім того пояснила, що працівниками
міліції виявлено не мак, а лише квіти червоного кольору також її не було відомо
про заборону вирощування маку, чому вона його посадила у такому місці де його
майже не видно пояснити не може. Також пояснила, що можливо на експертизу було
надіслано не той мак який виявлено в неї на городі з участю понятих.

Незважаючи
на повне визнання своєї вини самою підсудною, її вина у вчиненні злочину
передбаченому ч. 1, ст. 310 КК України в повному обсязі підтверджується крім
показів самої підсудної, показами свідків:

-
ОСОБА_2, яка суду пояснила, що вона являється дочкою ОСОБА_1, яка на час
вчинення злочину проживала одна в с.м.т. Стеблів. Про те що в даному
домоволодінні, де проживає її мати, ріс мак, вона та члени її сім'ї не знала,
бо вони приїжджають рідко. Коли вони, перед тим як працівники міліції виявили
мак, приїжджали до матері, то даного маку не бачили, хто його посіяв їм не
відомо. Як вилучали і виявили даний мак, вони не бачили, бо була в м. Києві.
Мак ріс у такому місці, що його мало хто міг бачити.

ОСОБА_3,
дослідженими судом у порядку передбаченому п.2, ст. 306 КПК України, який в
ході досудового слідства пояснив, що 18.07.2008 року, його було запрошено в
якості понятого до домоволодіння ОСОБА_1, де господарка надала добровільну
згоду працівникам міліції на огляд її домоволодіння. Під час огляду на
земельній ділянці, біля будинку росли рослини маку. Даний мак працівники
міліції вирвали, та порахували. Рослин було 319 штук. Потім 10 рослин було
вилучено для проведення експертизи, а інші рослини маку було знищено. Як
пояснювала ОСОБА_1, мак вона вирощувала для випічки пиріжків. ОСОБА_3
розписався в документах як понятий.

ОСОБА_4,
дослідженими судом у порядку передбаченому п.2, ст. 306 КПК України, яка в ході
досудового слідства пояснила, що 18.07.2008 року, її було запрошено в якості
понятого до домоволодіння гр. ОСОБА_1, де ОСОБА_1 надала згоду працівникам
міліції на огляд її домоволодіння. Під час огляду на земельній ділянці, біля
будинку росли рослини маку. Даний мак працівники міліції вирвали та порахували.
Яка кількість була рослин вона не пам'ятає. Потім частину рослин було вилучено
для експертизи, а іншу частину було знищено. Що пояснювала ОСОБА_1, вона не
пам'ятає.

Крім
показів самої підсудної, свідків, незважаючи на визнання нею своєї вини, її
вина у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, ст. 310 КК України у повному обсязі
підтверджується матеріалами кримінальної справи дослідженими в судовому
засіданні, а саме:

-
протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, згідно якого
встановлено, що на земельній ділянці, яка розташована поблизу домоволодіння
підсудної виявлено 319 рослин маку, із яких 10 рослин відібрано для
дослідження, та експертизи, а інші рослини знищено в присутності понятих, на
фото таблиці видно, що виявлений мак є не квітковим, як це пояснює підсудна у
своїх поясненнях, а з плодами, які містять наркотичну речовину відповідно до
висновку експерта /а.с.5-6/

-
протоколом огляду речових доказів, а саме 10 рослин снотворного маку, які
вилучено в гр. ОСОБА_1, в якому відображено та детально описано вилучені стебла
маку в присутності понятих /а.с.34/

- висновком хімічної експертизи №2/989 від 19.07.2008 року, згідно якого
рослини, вилучені у гр. ОСОБА_1 являються рослинами виду мак снотворний та фото
таблицею до нього на якій зображено вилучений мак, зображення якого співпадає з
тим який зображено на фото таблиці до протоколу ОМП /а.с.30-32/

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності на підставі повного,
об'єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що
пред'явлене підсудній обвинувачення повністю доведено, та доказано в судовому
засіданні.

Дії
підсудної суд кваліфікує, за ч.1, ст. 310 КК України, як незаконний посів та
вирощування снотворного маку, у кількості 319 рослин снотворного маку.

При
призначенні покарання підсудній, суд враховує: характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого нею злочину, що класифікується, як злочин середньої
тяжкості, те що підсудна раніше до кримінальної відповідальності не
притягувалася, посередньо характеризується по місцю проживання, позицію
підсудної, яка хоч і визнала свою вину, але поставила під сумнів достовірність
зібраних по справі доказів її вини, а саме пояснивши, що в неї не вилучили 319
рослин маку, що повністю спростовується протоколом огляду місця події
проведеного з додержанням закону та з участю понятих, фото таблицею до
протоколу, актом знищення маку в присутності понятих, поясненнями свідків та
іншими достовірними доказами, також суд враховує позицію підсудної щодо її
пояснень, що вона вирощувала не мак, а лише червоні квіти дане твердження
спростовується фото таблицею до протоколу огляду місця події з якої чітко
вбачаються головки снотворного маку, а на квіти, як його називає підсудна, а
також поясненнями свідків допитаних в ході досудового слідства та дослідженими
в суді.

Обставину, яка вказана в обвинувальному висновку, як пом'якшуюча, щире
каяття, суд виключає і при призначенні покарання до уваги не бере, оскільки
визнання своєї вини підсудною носить формальний характер так як одночасно вона
оспорює беззаперечні докази, які повністю викривають її у вчиненні злочину і
доводять її вину.

Обставин,
які обтяжують покарання підсудної, немає.

З
урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання
у вигляді штрафу.

Речові
докази по справі - 10 рослин маку, які
знаходяться в камері зберігання речових доказів при Корсунь-Шевченківському РВ
УМВС України в Черкаській області - знищити.

Судові
витрати по справі за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи,
які становлять всього 225 грн. 36 коп., стягнути з підсудної на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 0037
банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що на даний час становить 765 грн..

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписка про невиїзд.

Речові
докази по справі - 10 рослин маку, які знаходяться в кімнаті зберігання речових
доказів при Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області -
знищити.

Судові
витрати по справі за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи,
які становлять 225 грн. 36 коп., стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с. Вільша­нка, Жашківського району, Черкаської області,
проживаючої АДРЕСА_1, пенсіонерки на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Черкаській області код 25574009 на рахунок 0037 банк одержувача УДК в
Черкаській області МФО 854018.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий - підпис.