overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-521/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2009 року ОСОБА_1 засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на неї судом, виконувала.

Засуджена в судовому засіданні просила звільнити її від відбування призначеного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засуджену, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженої, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла, належною поведінкою довела своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2009 року - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 744/759/15
Провадження № 1-кп/744/72/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Семенівка 27 липня 2015 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000101, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Сатпаєв, Жезказганської області, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000101) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 31 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:
1.старшого прокурора прокуратури Семенівського району ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Семенівського району ОСОБА_4 .

2.обвинуваченого ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 );
3.потерпілу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/1969/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/661/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 5 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 5 червня 2015 року на 26 серпня 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/364/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19.11.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Афоніна М.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.11.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

04.11.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 2, 366 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10.00 год. 25 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

Справа №0309/7760/2012

Номер провадження 4/0309/12/2012

21 травня 2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Хомича В.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

начальника СВ Любешівського РВ УМВС Хрупчика Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів подання начальника СВ Лю бешiвського РВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Хрупчика Я. В. про проведення обшуку житла та інших володінь за мiсцем про живання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, неодруженого,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Любешiвського РВ УМВС України у Волинській області старший лейтенант мiлiцii Хрупчик Я.В. звернувся в Любешівський районний суд з поданням, в якому ставиться питання про проведення обшуку житла та інших володінь за місцем проживання ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 05 травня 2012 року близько 15-ї години, перебуваючи на грунтовій дорозі неподалік с. Кухче Зарічненського району, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні численних ударів дерев"яною палицею по голові та тілу потерпілого ОСОБА_3, заволодів грошовими коштами та мобільним телефоном останнього на суму близько 80 000 гривень..

08 травня 2012 року СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Беручи до уваги, що за місцем постiйного проживання ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, може зберігатись одяг, взуття, інші предмети, з використанням яких він вчиняв розбійний напад, решта грошових коштів, якими він заволодів, а також інші заборонені предмети, якi мають значення для встановлення iстини по справi, тому є підстави вважати, що подання підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.30 Конституції України, та керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та інших володінь за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.І. Хомич

Оригіналу відповідає.

Суддя Любешівського

районного суду В.І. Хомич
Ухвала іменем україни 27 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

22 червня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У межах строку, встановленого ухвалою суду, прокурор повторно звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, однак не усунула усіх недоліків, зазначених в ухвалі ВССУ від 22 червня 2015 року, оскільки не навела обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.

Крім того, прохання до суду касаційної інстанції не відповідає точному змісту статті 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням зазначеного касаційна скарга прокурора підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

У поданій заяві засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву, вважаю, що її слід залишити без руху.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність відповідних обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Всупереч зазначеним вимогам, подана заява не містить посилання на конкретні обставини, передбачені ч. 2 ст. 459 КПК України, які б не були та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 на час постановлення вироку і самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводили неправильність судових рішень. Також, засуджений не сформулював вимоги до суду, які б узгоджувалися з положеннями ст. 167 КПК України.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України, засуджений не вказав яке судове рішення просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 статті 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування відповідних обставин.

З урахуванням положень цієї статті, засуджений не мотивує чому подана ним заява про перегляд за нововиявленими обставинами підлягає до розгляду саме Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України.

Оскільки заява засудженого ОСОБА_2 не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 464 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

В разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, у встановлений строк - заяву повернути засудженому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 172/678/15-к
Провадження № 1-кп/172/103/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04.08.2015року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000206 від 22.04.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачена та потерпіла не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним № 0000206 від 22.04.2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, 395 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 11.00 годину 18 серпня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідки

Участь прокурора, обвинуваченого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1155/15-к
Номер провадження 1-кп/213/179/15
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000537 від 22.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 19 травня 2015 року в 12 годин 30 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5166/15-к
Провадження № 1-кс/204/492/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 4).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4444/15-к
Провадження № 1-кп/0182/562/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 08.05.2015 року, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст.309 КК України.
У судове засідання 28.07.2015 року за викликом повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_3 про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, 28.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 до суду за викликом не прибув про причину неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 139 - 143; 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Наступне судове засідання призначити на 09.00 год. 06 серпня 2015 року.
Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 09.00 год. 06 серпня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1