Справа №459/871/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.01.2009 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.3,70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 06.03.2012 року Стрийським міським судом Львівської області за ст.ст.190 ч.2,304,70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 06.01.2015 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання:
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 24.02.2015 року близько 14 години, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи злочинний намір на вчинення крадіжки чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав з поверхні столу в кімнаті, належний ОСОБА_5 ноутбук марки «Асус» модель К53SD-SX769R серійний номер С2 №0+AS 198517060 вартістю 7000 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_4 , які виразились у таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 7000 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю, в повному об`ємі пред`явленого обвинувачення. Вказав, що дійсно в час та місці вказаному вище він зайшов до свого знайомого ОСОБА_6 та попросив у нього ноутбук. Останній йому відмовив. Коли товариш не спостерігав за його діями вийшовши з кімнати, він взяв його ноутбук та покинув квартиру. Вказаний ноутбук він привіз до себе додому в м. Львів де мав намір продати. Однак не встиг реалізувати оскільки ноутбук був вилучений працівниками міліції та повернутий потерпілому. У вчиненому щиро кається. Просить його суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.
Щире каяття, та активне сприяння у розкритті злочину як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною середнього віку, посереднього характеризується, ніде не працює, є працездатною особою, раніше судимий за корисливі злочини, відбувши покарання у вигляді позбавлення волі, не став на шлях виправлення, а продовжив вчиняти нові злочини.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання 30.04.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 4 копійки витрат за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 на протязі цього ж строку з дня вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1