Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-97/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2010 Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.,

при секретарі Ковальчук Н.І.,

з участю прокурора Солошенка Ю.І.

потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3.,ОСОБА_4, ОСОБА_5.,ОСОБА_6,ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_8, 26.10.1943 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого, пенсіонера, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого ,

за ст.175 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8,будучи керівником установи-начальником БУ-2 КЕВ м.Тернопіль, знаючи про суму та строки заборгованості по заробітній платі та про необхідність її першочергової виплати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог ч.7ст.43 Конституції України, ст. 94 Кодексу законів про працю, ст.ст.4.15 Закону України «Про оплату праці» та п.1 розділу 4 колективного договору укладеного між адміністрацією та трудовим колективом БУ-2 КЕВ м.Тернопіль, маючи грошові кошти і законні підстави для виплати заробітної плати, умисно, станом на 5-8 квітня 2010року, допустив безпідставну невиплату заробітної плати підлеглим працівникам (громадянам) за період з лютого по березень 2010року, тобто більш ніж за один місяць, що призвело до виникнення її заборгованості,на загальну суму 18900 грн 13 коп(без урахування заробітної плати начальнику БУ-2 КЕВ м.Тернопіль працівнику ЗС України ОСОБА_8І.),а наявні грошові кошти використовував на інші потреби.

В судовому засіданні підсудний винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю, щиро розкаявся та показав,що з грудня 2005 року і до 30 квітня 2010 року він перебував на посаді начальника БУ-2 КЕВ м. Тернопіль та здійснював розпорядження грошовими коштами, що поступали на підприємство БУ-2 КЕВ м. Тернопіль. Йому, було відомо, що виплата заробітної плати підлеглим працівникам повинна здійснюватись у першочерговому порядку.Однак,в зв»язку з нерегулярним і незначним поступленням коштів на початку 2010 року,він давав вказівки головному бухгалтеру спрямовувати їх на сплату обов»язкових податкових зобов»язань та на господарські потреби,внаслідок чого частина заробітної плати за січень 2010 року була виплачена в лютому 2010 року в сумі -8400 грн,а друга частина в березні 2010 року-13810 грн. Тому станом на 8 квітня 2010 і станом на 20 квітня 2010 року перед працівниками БУ-2 КЕВ м. Тернопіль виникла заборгованість по заробітній платі за на загальну суму 18900.13 грн. (без урахування заборгованості йому особисто)за лютий і березень 2010 року.Заборгованість за лютий 2010 року та частина заборгованості по заробітній платі за березень 2010 року була виплачена працівникам в квітні 2010 року до його звільнення,а заборгованість за березень була повністю погашена в травні 2010 року.

Відповідно ст. 299 КПК України,оскільки щодо цього не заперечували учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.

-2-

Суд дійшов висновку,що дії підсудного вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 175 КК України, оскільки він,будучи керівником організації, умисно безпідставно не виплачував заробітну плату працівникам більше як за один місяць .

Призначаючи покарання підсудному суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину,який відноситься до злочинів невеликої тяжкості;

особу підсудного який є пенсійного віку, за місцем праці характеризувався виключно позитивно (а.с.264),у лікар»я нарколога та психіатра не перебуває (а.с.253-254);

пом»якшуючі покарання обставини,якими суд визнає:щире дійове каяття,повне погашення заборгованості по заробітній платі на дату розгляду справи судом,пенсійний вік;

відсутність обставин,які обтяжують покарання.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде покарання у виді штрафу та за наявності кількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням позитивних даних про особу підсудного нижче від найнижчої межі,встановленої в санкції ст.175 ч.1 КК України для цього виду покарання.

Документи:посадові Інструкції начальника БУ-2 КЕВ м.Тернопіль та бухгалтерів,рішення профкому,касова книга на 2009 рік, бухгалтер-ські документи за січень,лютий,березень 2010 року,відомості по заро-бітній платі на 2010 рік,головна книга на 2010 рік,госфінплан БУ-2 КЕВ м.Тернопіль на 2010 рік та книга по заробітній платі 2009-2010,які передані на зберігання у БУ-2 КЕВ м.Тернопіль,оскільки вони стосуються працівників БУ-2 КЕВ м.Тернопіль,слід залишити цій організації та надати дозвіл на їх використання.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу,з застосуванням ст.69 ч.1 КК України в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700/одна тисяча сімсот/ гривень.

Документи:посадові Інструкції начальника БУ-2 КЕВ м.Тернопіль та бухгалтерів,рішення профкому,касова книга на 2009 рік,бухгалтерські документи за січень,лютий,березень 2010 року,відомості по заробітній платі на 2010 рік,головна книга на 2010 рік,госфінплан БУ-2 КЕВ м.Тернопіль на 2010 рік та книга по заробітній платі 2009-2010,які знаходяться на зберіганні у БУ-2 КЕВ м.Тернопіль,-залишити цій організації та надати дозвіл на їх використання.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,до набрання вироком суду законної сили,залишити без змін .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_9