Справа №531/960/15-к
Провадження №1-кп/531/117/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000134 від 07 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він в вересні 2014 року, точна дато досудовим слідством не встановлена, перебуваючи біля сміттєзвалища, яке розташоване біля ставка в м. Карлівка Полтавської області, в хащах знайшов дикорослу рослину маку, яку умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, шляхом зриву придбав, перетер руками та висушивши зварив в хащах, тим самим виготовивши її до вживання, після чого помістив полімерну пляшку, яку в подальшому переніс та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 27 квітня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів та в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, надав приміщення кімнати зали своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичного засобу ін`єкційним шляхом за допомогою медичного шприца ОСОБА_6 , який останній приніс з собою та за дозволом ОСОБА_4 ін`єкційно ввів собі в тіло.

27 квітня 2015 року працівниками міліції в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: з кімнати зали - медичний шприц, на якому мались залишки особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого; з балкону

полімерну пляшку з рідиною світло-жовтого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломки, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,550 грами.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури Карлівського району Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 07 травня 2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік; за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно погодили покарання у виді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 07 травня 2015 року по кримінальному провадженню

№0000134 про визнання винуватості укладену між старшим прокурором прокуратури Карлівського району Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити узгоджене покарання:

· за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі;

· за ч. 1 ст. 317 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, понесені на проведення хімічних експертиз в розмірі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 копійок на користь держави.

Речові докази медичний шприц, на якому мались залишки особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, та полімерну пляшку з рідиною світло-жовтого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломки, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,550 грами, які зберігаються в кімнаті речових доказів УМВС України в Полтавській області, - знищити.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя