1-в/134/35/2015
Справа № 134/332/15-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль подання Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сватово, Ворошиловгррадської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта неповна середня, непрацюючому, раніше судимому:

- 16.09.1998 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 17, 81 ч. 3 КК України, у вигляді позбавлення терміном на 3 роки із застосуванням ст. 46-1 перенести виконання вироку на 2 роки, штраф 800 грн.;

- 27.03.2002 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді виправних робіт терміном 1 рік з утриманням 20% заробітку в дохід держави;

- 09.12.2002 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 389 ч. 2 КК України у вигляді арешту терміном на 4 місяці;

- 10.03.2010 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі терміном 5 років, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 31.08.2010 року перегляд вироку Крижопільсьго районного суду Вінницької області, постановою направлений в місця позбавлення волі терміном 5 років,

В С Т А Н О В И В:
Крижопільський РВ ГУМВС звернувся до суду з поданням про продовження адміннагляду ОСОБА_3 з мотивів того, що йому постановою суду від 27.02.2014 року вже було встановлено адміннагляд, але незважаючи на це він продовжував вчиняти нові правопорушення.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 визнав, що він будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, про недопустимість вказаного його попереджали працівники міліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 є особою раніше судимою за умисні злочини, постановою Крижопільського районного суду, від 27.02.2014 року, відносно нього встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, але він на заходи адміністративного впливу не реагує, порушує правила адміністративного нагляду, про недопустимість вказаного його попереджали працівники міліції, тому виникає необхідність продовження відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на два місяця, і встановити обмеження:

- заборонити вихід з будинку де проживає з 21:00 год. до 05:00 год. ранку;

- заборонити відвідування місць де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити виїзд з адміністративного району де проживає без дозволу начальника Крижопільського РВ ГУМВС;

- зобов`язати з`являтися кожної останньої суботи місяця на реєстрацію в Крижопільський РВ ГУМВС.

На постанову в семиденний строк може бути подано апеляційну скаргу.
Суддя: