Справа № 442/4960/15-к
Провадження № 1-кп/442/278/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000263 від 11.02. 2015року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ремезівці Золочівського району Львівської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, позапартійної, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

- ч. 1 ст. 366 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Задільське Сколівського району Львівської області та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, позапартійного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

- ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Довжики Сколівського району Львівської області та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, пенсіонерка, позапартійної, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

- ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 11.02. 2015року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи службовою особою та перебуваючи на посаді головного бухгалтера МПП «Кет», 17 вересня 2008 року перебуваючи за місцем свого працевлаштування у АДРЕСА_2 , вчинила службове підроблення довідки про д оходи № 452 від 17.09.2008 на прізвище ОСОБА_5 , а саме, внесла неправдиву інформацію про розмір нарахованої заробітної плати останньому за період березень - серпень 2008 року - 4700 гривень за кожний місяць, всього за шість місяців - 28 200 гривень, хоча фактично ОСОБА_5 отримував на даному підприємстві заробітну плату у розмірі 2272,68 гривень за березень 2008 року, 1200,00 гривень за квітень 2008 року, 1200,00 гривень за травень 2008 року, 1200.00 гривень за червень 2008 року, 1500,00 гривень, за липень 2008 року, 1800,00 гривень за серпень 2008 року, на загальну суму 9172,68 грн., після чого, у графі «Головний бухгалтер» навпроти прізвища « ОСОБА_4 » поставила власний підпис.

Крім цього, 17 вересня 2008 року обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого працевлаштування у АДРЕСА_2 , вчинила службове підроблення довідки про доходи № 456 від 17.09.2008 на прізвище ОСОБА_6 , а саме, внесла неправдиву інформацію про розмір нарахованої заробітної плати останній за період липень - серпень 2008 року, зокрема, 4000 гривень за кожний місяць, хоча фактично ОСОБА_6 отримувала на даному підприємстві заробітну плату у розмірі 1500,00 гривень за липень 2008 року, 1500,00 гривень за серпень 2008 року, після чого у графі «Головний бухгалтер» навпроти прізвища « ОСОБА_7 » поставила власний підпис.

Після цього, у цей же день, вказані довідки ОСОБА_4 передала директору МПП ««Кет» ОСОБА_5 , який поставив власний підпис у графі «Директор» та печатку МПП «Кет». В подальшому, вищевказані довідки були пред`явлені у відділення «Дрогобицьке» ПАТ «Укрсоцбанк», що розташоване за адресою Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шевченка, 26, на підставі якої ОСОБА_5 оформив кредитний договір № 625/40/2-511 від 22.09.2008 та отримав кредит в сумі 48 000,00 доларів США.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 вересня 2008 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого працевлаштування у АДРЕСА_2 , вчинив службове підроблення довідки про доходи на прізвище ОСОБА_5 , а саме, поставив власний підпис у графі «Директор» та печатку МПП «Кет», надавши даній довідці офіційності та поставивши вихідний номер кореспонденції МПП «Кет» № 452 від 17.09.2008, при цьому, у вказаній довідці було вказано розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_5 за період березень - серпень 2008 року - 4700 гривень за кожний місяць, всього за шість місяців - 28 200 гривень, хоча фактично ОСОБА_5 отримував на даному підприємстві заробітну плату у розмірі 2272,68 гривень за березень 2008 року, 1200,00 гривень за квітень 2008 року, 1200,00 гривень за травень 2008 року, 1200,00 гривень за червень 2008 року, 1500,00 гривень за липень 2008 року, 1800,00 гривень за серпень 2008 року, на загальну суму 9172,68 грн.

Крім цього, 17 вересня 2008 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого працевлаштування у АДРЕСА_2 , вчинив службове підроблення довідки про доходи на прізвище ОСОБА_6 , а саме, поставив власний підпис у графі «Директор» та печатку МПП «Кет», надавши даній довідці офіційності та поставивши вихідний номер кореспонденції МПП «Кет» № 456 від 17.09.2008, при цьому, у вказаній довідці було вказано розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_6 за період березень - червень 2008 року дійсно таку, яку вона і отримувала, а за період липень - серпень 2008 року - 4000 гривень за кожний місяць, хоча фактично ОСОБА_6 отримувала на даному підприємстві заробітну плату у розмірі 1500,00 гривень за липень 2008 року, 1500,00 гривень за серпень 2008 року.

Крім цього, 22.09.2008 року ОСОБА_5 , використав завідомо підроблений документ, а саме, довідку про доходи № 452 від 17.09.2008, в якій було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що він працюючи на посаді директора МПП ««Кет», отримував заробітну плату за період березень - серпень 2008 року по 4 700 гривень за кожний місяць на загальну суму 28200,00 грн., хоча заробітна плата у вказаних розмірах йому не нараховувалася та не виплачувалась, яку останній, умисно, з метою отримання кредиту, пред`явив у відділення «Дрогобицьке» ПАТ «Укрсоцбанк», що розташоване за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шевченка, 26, на підставі якої оформив кредитний договір № 625/40/2-511 від 22.09.2008 та отримав кредит в сумі 48 000,00 доларів СІІІА.

Досудовим розслідуванням встановлено 22.09.2008 року ОСОБА_6 , використала завідомо підроблений документ, а саме, довідку про доходи № 456 від 17.09.2008 в якій було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що вона працюючи на посаді завідувача готельним господарством МПП ««Кет», їй нарахована заробітна плата за період липень - серпень 2008 року по 4 000 гривень за кожний місяць на загальну суму 4000,00 грн., хоча заробітна плата у вказаних розмірах їй не нараховувалася та не виплачувалась, яку остання умисно, з метою отримання кредиту ОСОБА_5 , пред`явила у відділення «Дрогобицьке» ПАТ «Укрсоцбанк», що розташоване за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шевченка. 26, уклавши із вказаним відділення відділенням договір поруки № 625/40/2-513 від 22.09.2008 на підставі якої остання виступила у ролі поручителя для забезпечення зобов`язання повернення кредиту ОСОБА_5 по кредитному договору № 625/40/2-511 від 22.09.2008 року. На підставі вищенаведеного ОСОБА_5 оформив вказаний кредитний договір та отримав кредит в сумі 48 000,00 доларів США.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, вчинення службового підроблення.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 , ч.4 ст. 358КК України, вчинення службового підроблення та використання завідомо підробленого документа.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися в суд з клопотанням про звільнення їх від кримінальної відповідальності так як закінчились передбачені ст.49 КК України строки давності для притягнення їх до кримінальної відповідальності за статтею підозри.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, які просять звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувало кримінальне провадження 0000263 від 11.02. 2015року, в ході розслідування якого дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, вчинення службового підроблення.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 , ч.4 ст. 358КК України, вчинення службового підроблення та використання завідомо підробленого документа.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Санкцією ч.1 ст.366 КК України передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вказаний злочин є злочином середньої тяжкості.

Санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років.. Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.

В силу ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі , п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, вчиненого нею у 2008 році.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень як невеликої так і середньої тяжкості, вчинених ним у 2008 році.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, вчиненого нею у 2008 році.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, зокрема, у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу. В свою чергу, за п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).

Суд, враховуючи особу обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не заперечують проти звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, обставини справи, те, що майнової шкоди вчиненими діями не завдано, оскільки минуло більше 7-ми років з моменту вчинення злочину як невеликої так і середньої тяжкості, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заяви, останніх, слід задовольнити - закрити кримінальне провадження та звільнити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 284, 285, 288, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяву обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 11.02.2015року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 4 ст.358 КК України, та ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, - закрити.

Речові докази: долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000263 від 11.02. 2015року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції якщо таку не було подано.

У разі подання апеляції ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ________________________