overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-4/11
Провадження № 1/342/1/2015

П О С Т А Н О В А
21 січня 2015 року м.Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст 212, ч.2 ст 366 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст 212, ч.2 ст 366 КК України.
В судове засідання призначене на 21.01.2015 року, підсудний ОСОБА_4 та підсудна ОСОБА_5 не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Жодної інформації з приводу виконання чи не можливості виконання примусового приводу працівниками Коломийського МВ УМВС України до суду не поспупало. До прокуратури району поступила довідка, з якої вбачається, що ОСОБА_4 перебуває в лікарні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , за`явив клопотання про застосування повторного примусового приводу до підсудного ОСОБА_4 , та підсудної ОСОБА_5 , щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Враховуючи, що підсудні у призначене судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, жодної інформації з приводу виконання примусового приводу підсудних працівниками міліції до суду не поступало, суд приходить до переконання, що до підсудних слід застосувати повторний примусовий привід .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.262, 288 КПК України (1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В :
До підсудного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та підсудної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 застосувати примусовий привід в судове засідання Городенківського районного суду на 05.02.2015 року на 14:00 год.
Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Коломийського МВ УМВС України у Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Городенківського району Івано-Франківської області та на Коломийського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/865/15-к
Провадження № 11-сс/779/30/2015
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2015 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2015 року, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2015 року, призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 02 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться під вартою в СІЗО м.Івано-Франківська.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
07 липня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про призначення експертизи у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч. 4 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч. 4 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі експертизи з метою визначення дійсної вартості квартири потерпілого на момент вчинення злочину. Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора та з метою швидкого її проведення просили доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_7 . Прокурор не заперечив проти доручення проведення експертизи вищевказаному атестованому судовому експерту.

З`ясувавши в учасників судового провадження думку щодо вказаного клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та призначення у справі експертизи, з огляду на наступне.

Згідно ст. 75 КПК України 1960 р. експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

З метою визначення дійсної вартості квартири потерпілого на момент вчинення злочину, суд вважає за необхідне призначити у кримінальній справі відповідну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 273, 310 КПК України 1960 року, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 4 ст. 189 КК України будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул.Миру,2)

В розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

На вирішення експерта поставити запитання:

-яка була дійсна вартість квартири, що розташована у АДРЕСА_2 станом на 24 лютого 2010 року?

Контроль за виконанням постанови покласти на Бориспільську міжрайпрокуратуру Київської області.

Встановити строк проведення експертизи 2 (два) місяці з дня винесення постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4763/15-к
Провадження № 1-кс/362/1755/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/687/15-к

Провадження №1-кп/377/41/15

07 липня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
6 липня 2015 року до суду надійшов від прокурора м.Славутича Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з додатками до нього.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м.Славутичі на 13 липня 2015 року о 12 годині.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у розгляді кримінального провадження; обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1137/15-к
пр. № 1-кс/382/211/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині Київської області заяву слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на дії старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 щодо проведення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, так як прокурором, який відповідно до ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, є його син ОСОБА_7 .

У судове засідання заявник слідчий суддя ОСОБА_4 , слідчий, скаржник, не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Прокурор проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 та розгляду питання про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у відсутність заявника, слідчого, скаржника, не заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Ураховуючи, що прокурором, який відповідно до ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, є син слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 , яким заявлено самовідвід, ОСОБА_7 , заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6526/13-к
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000495 від 24.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду після проведення експертизи надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України і у зв`язку з неможливістю судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 брати участь у розгляді справи, головуючий по справі суддя замінений іншим суддею в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України .

Судовий розгляд має бути проведений в одному складі суду.

Після заміни судді розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 22 жовтня 2014 року 09 годину 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/4942/15-к
1-в/405/404/15
УХВАЛА
08 липня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку підготовки матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у порядку ст.82 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у порядку ст.82 КК України.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у порядку ст.82 КК України на 16 липня 2015 року на «10» годину «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в п`ятиденний строк до дати розгляду клопотання надати на адресу суду:
- копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання;
- характеристику на особу засудженого;
- в судове засідання надати особову справу засудженого;
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/732/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1761/14-к
У Х В А Л А
25.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20
обвинуваченого ОСОБА_21
за ч.2 ст.190 КК України
На даний час обвинувачений ОСОБА_21 відбуває покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.12.2013 року в Комсомольському виправному центрі УДПтС України в Полтавській області №136 (м.Комсомольськ, вул. Будівельників, 33).
В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Комсомольському виправному центрі УДПтС України в Полтавській області (м.Комсомольськ, вул. Будівельників, 33) до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09-00 годину 03.04.2014 року для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.135, 371, 372 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на 09.00 годину 03.04.2014 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 22.05.2014 року на 09.30 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_2 ;
Копію даної постанови направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, заступнику Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 та слідчому СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5633/14-к
У Х В А Л А
04.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за ч.2 ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
Суд вважає за доцільне виконання даної ухвали доручити КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 11.07.2014 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_4 , проживає: особа, без постійного місця проживання;
Копію ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3845/14-к
У Х В А Л А
26.08.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
за ч.1 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі свідків.
Суд вважає за доцільне виконання даної ухвали доручити КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 01.09.2014 року на 10.00 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4
Копію ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8058/14-к
У Х В А Л А
15.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за ч.4 ст.358 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, про поважні причини неявки суд не повідомляє. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
Суд вважає за доцільне виконання даної ухвали доручити КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 30.09.2014 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9050/14-к
У Х В А Л А
17.10.2014 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
за ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
Суд вважає за доцільне виконання даної ухвали доручити КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 29.10.2014 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3959/14-к
У Х В А Л А
22.09.2014 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків СУ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_13 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити СУ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 03.10.2014 року на 09.30 год.:
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_5 ;
Копію даної ухвали направити начальнику СУ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1