№ провадження 1-кп/646/97/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.,

за участі прокурора - Дриля В.В.

захисника обвинуваченого - адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому відкритому
судовому засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001716 відносно

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України,
в силу ст. 89 КК України раніше не
судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

Обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК
України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7. обвинувачується в тому, що
20 травня 2013 року близько 15 год.,
перебуваючи в АДРЕСА_2 в ході спільного
вживання спиртних напоїв вдарив
ОСОБА_4 ножем в правий бік, спричинивши
останньому згідно висновку
судово-медичної експертизи № 705-а/13 від
06 липня 2013 року проникаючу
колото-різану рану грудної клітини
справа по задній поверхні, яка за
ступенем тяжкості відноситься до
тяжкого тілесного ушкодження.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає, що
обвинувальний акт підлягає поверненню
прокурору, у зв'язку з тим, що він не
відповідає вимогам КПК України, з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК
України у підготовчому судовому
засіданні суд має право прийняти
рішення про повернення обвинувального
акту, клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру прокурору, якщо
вони не відповідають вимогам цього
Кодексу.

Вимоги щодо обвинувального акту і
реєстру матеріалів досудового
розслідування викладені у ст. ст. 291, 292
КПК України, де вказані відомості, які
повинні в них міститися. Виходячи
з цих вимог, суд приходить до висновку
про повернення обвинувального акту
прокурору, у випадку відсутності
анкетних даних щодо потерпілого та
відомостей щодо його місця перебування
чи проживання.

Отже, у підготовчій стадії судового
провадження, крім прокурора, виклику до
суду підлягають також інші учасники
судового провадження - обвинувачений,
його захисник, а також потерпілий
відповідно до п. п. 19, 26 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 314
КПК України.

З урахуванням положень п.1 ч.2 ст.322
КПК України, суд неодноразово
відкладав проведення підготовчого
судового засідання дійшов з метою
встановлення місця перебування та
виклику в судове засідання
потерпілого.

Однак, із повідомлень прокурора,
який бере участь у кримінальному
провадженні вбачається, що місце
перебування потерпілого на даний час
встановити не має можливості, оскільки
він є особою без певного місця
проживання.

Згідно обвинувального акту
ОСОБА_7., діючи умисно, спричинив тяжке
тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4,
при цьому інших очевидців даної події
немає.

З огляду на викладене, в порушення
п. 3 ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний
акт не містить відомостей щодо
анкетних даних в частині вставлення
дійсного місця проживання потерпілого,
а також в реєстрі матеріалів
досудового розслідування відсутня
постанова слідчого про визнання ОСОБА_4
потерпілим.

При цьому суд вважає, що клопотання
захисника обвинуваченого - адвоката
ОСОБА_1 щодо зміни запобіжного заходу
відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у
вигляді тримання під вартою на
особисте зобов'язання задоволенню не
підлягає, оскільки захисник послалася
на відсутність доказів вини
обвинуваченого, однак при проведенні
підготовчого судового засідання суд не
має можливості надавати оцінку
зібраним доказам.

Крім того, факт наявності
урологічного захворювання не свідчить
про неможливість перебування
обвинуваченого під вартою, а доказів
наявності у ОСОБА_7. інших захворювань
судові не надано. Також суд звертає
увагу, що із копії пенсійних посвідчень
не вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є
родичами обвинуваченого ОСОБА_7

У зв'язку із чим з метою
запобігання ризиків, передбачених ст.
177 КПК України суд вважає за необхідне
залишити запобіжний захід у відношенні
ОСОБА_7. у вигляді тримання під вартою
на час дії ухвали Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 31 січня
2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 177, 291, 314, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001716 відносно
ОСОБА_7 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КК України, з додатками повернути
прокурору Червонозаводського району
міста Харкова.

У задоволенні клопотання
адвоката ОСОБА_1 про зміну
обвинуваченому ОСОБА_7. запобіжного
заходу з тримання під вартою на
особисте зобов»язання - відмовити.

Залишити запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою
обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час дії ухвали
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 31 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова шляхом подачі апеляції
протягом семі днів з дня його
проголошення.

Суддя- В.А.Журавель