Справа № 1-205/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Невойта П.С.

При секретарі Галоян К.Л., Безанюк Т.

З участю прокурора Моти Р.Д., Соколенко В.В.

Захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме 05.05.2004 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до щоку позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 31.05.2006 р. Франківським районним судом м. Львова за ст.309 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 304, 70, 71 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі, 18.09.2009 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 309 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, не військовозобовязаного, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

у с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у групі осіб будучи у стані алкогольного спяніння 03.01.2010 року в період часу з 19.00 год до 21.00 год., перебуваючи у кафе-барі «Каприз», що на вул.Гайдамацькій,9-а у м.Львові, маючи умисел на вчинення хуліганських дій. вчинили хуліганські дії по відношенню до власника кафе-бару ОСОБА_4, а саме грубо порушували громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, чим зірвали режим роботи кафе-бару у зазначений період часу, заподіяли матеріальних збитків власнику кафе-бару ОСОБА_4 на суму 472 грн. та нанесли потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Згідно постанови від 20.03.2010 року виділено з кримінальної справи матеріали відносно ОСОБА_7 в окреме провадження.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні злочину не визнали повністю. На досудовому слідстві ОСОБА_5 відмовився від показань згідно ст.63 Конституції України. У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 показав, що 03.01.2010 року: він. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли до кафе-бару «Каприз», щоб відсвяткувати день народження ОСОБА_7 - свого товариша. ОСОБА_7 замовив випивку та закуску і вони сіли за столик. Так як грошей у них не було, а з слів ОСОБА_7 йому мали донести гроші, то вони чекали у барі. Через деякий час на вулицю вийшов ОСОБА_6, тоді до них підійшов невідомий та зробив зауваження чому вони не розраховуються та ударив його кулаком і після цього почалася шарпанина. Він ударів нікому не наносив, потерпілого не бив, стільців у руках не тримав. Бійку затіяли невідомі особи та потерпілий ОСОБА_3. ОСОБА_8 того як прибули працвники міліції, ОСОБА_7 розрахувався з барменами, але їх забрали до Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Підсудний ОСОБА_6 показав, що 03.01.2010 року: він, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зайшли до кафе-бару «Каприз» відсвяткувати день народження ОСОБА_7 та останній замовив випивку та закуску і вони сіли за столик. Так як грошей у них не було, а з слів ОСОБА_7 йому мали донести гроші, то вони чекали у барі. Через деякий час він вийшов на вулицю. Коли повернувся, то побачив, що потерпілий ОСОБА_3 підійшов до столика і почав говорити чому вони не розраховуються, при цьому всі говорили на підвищених тонах. Тоді підійшов інший невідомий чоловік та наніс удар ОСОБА_5 Він вступився на свого товариша та намагався розборонити в той час як ОСОБА_3 шарпався з ОСОБА_7 Він ударів нікому не наносив, потерпілго не бив, стільцями ударів не наносив. Бійку затіяли невідомі особи та потерпілий ОСОБА_9 тіш ОСОБА_8 того як прибули працвники міліції, ОСОБА_7 вийшов з приміщення та повернувшись розрахувався з барменами, які в подальшому претензій до них не мали, але їх чомусь забрали до Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суд вважає, що факт вчинення злочинних дій та винуватість підсудніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, незважаючи на невизнання своєї вини самими підсудними, їх вина повністю та обєктивно стверджується зібраними по справі доказами та у суду є достатньо доказів для постановлення вироку.

Як вбачається з показаннь потерпілого ОСОБА_3 даними в судовому засіданні про те, що 03.01.2010 року він знаходився у кафе-барі «Каприз» і близько 18.00 год у кафе зайшло троє осіб та замовили собі випивку і закуску. Приблизно через дві години один з них вийшов на вулицю та намагався це зробити і другий, Але він зробив зауваження йому щоб розрахуватися і тоді отримав удар кулаком у лице. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стояли і нічого не вчиняли. ОСОБА_8 того він притягнув до себе особу, яка його вдарила та хотів зясувати за що він наніс удар. Але тоді всі троє почали наносити удари, а він закривав лице, щоб не пошкодили. Він чув, що ОСОБА_10 кричала та просила припинити бійку, але всі троє не реагували на це. На виклик барменів прибула міліція та їх розвела, тоді він пішов в умивальник змивати кров, так як була розсічена губа, а пізніше більше години тримав лід на лиці, на місці удару.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 даними в судовому засіданні про те, що 04.01.2010 року вона прибула на роботу та бармени розказали їй, що 03.01.2010 року близько 19.00 год. в кафе сталася бійка. їх знайомого ОСОБА_3 побили троє невідомих, яких забрали до міліції. При цьому вона виявила поломані два стільчики, які оцінила у 472 грн. Зазначеними діями було зірвано роботу кафе-бару на дві години.

Показаннями свідка ОСОБА_10 даними в судовому засіданні про те, що 03.01.2010 року вона працювала у кафе-барі «Каприз» і близько 18.00 год у кафе зайшло троє осіб та замовили собі випивку і закуску. Приблизно через дві години один з них вийшов на вулицю та намагався це зробити і другий. Але вони знали, що останні можуть не розрахуватися та зупинили другого відвідувача при виході з дверей. В цей час до них підійшов знайомий ОСОБА_3, який був з ними у барі та зробив двом чоловікам зауваження щоб вони розрахувалися, тоді останній, а саме підсудний ОСОБА_5 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3 ОСОБА_8 першого удару почалася бійка і в той час забіг третій чоловік, що виходив на вулицю та також прийняв участь у бійці. Усі троє наносили удари ОСОБА_3 кулаками та кріслами та виражалися нецензурними словами і на її зауваження не реагували. В той час ОСОБА_11 викликала охорону та міліцію. Приїхали двоє працівників міліції та почали припининяти бійку і при цьому викликали допомогу. ОСОБА_8 того як розборонили підсудних, одного з них відпустили, якого у залі немає, і той через деякий час приніс гроші та розрахувався за замовлення та розбиту посуду. Оскільки ОСОБА_5 вів себе визиваючи з працівниками міліції, виражався до них нецензурними словами, то останні його забрали у машину для доставлення до райвідділу міліції. Діями підсудних було зірвана робота бару на дві години.

Показаннями свідка ОСОБА_12 даними в судовому засіданні про те, що у 03 січня 2010 року поступив виклик, що у барі на вул.Гайдамацькій,9а бійка і вони за кілька хвилин прибули та побачили, що троє невідомих осіб бють чоловіка. Тоді він став на дверях, а його напарник ОСОБА_13 застосовуючи гумову палицю почав їх розводити у різні сторони. Він тут же викликав підмогу і через деякий час приїхав ще один працівник міліції ОСОБА_14 ОСОБА_8 цього одного чоловіка, якого немає у залі, відпустили, щоб він приніс гроші та розрахувався з баром за замовлення. У приміщенні залишились підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, що є у залі судового засідання. ОСОБА_7 приніс гроші та заплатив за спожите і розбитий посуд. При цьому ОСОБА_5 виражався до них нецензурною лайкою та погрожував звільненням з ОВС, атому на нього наділи кайданки та посадили у автомобіль. Оскільки двоє останніх намагалися ОСОБА_5 визволити та чинили непокору працівникам міліції, то і їх затримали і доставили до Шевченківкього райвідділу міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_13 даними в судовому засіданні про те, що він разом з ОСОБА_12 прибув за викликом до кафе-бару «Каприз» та побачив як троє лю¬дей наносили удари потерпілому, який лежав на підлозі. Тоді він застосовуючи гумову палицю розтягнув їх і різні сторони, а згодом прибула допомога, ще один працівник міліції. ОСОБА_8 цього одного чоловіка, якого немає у залі, відпустили, щоб він приніс гроші та розрахувався з баром за замовлення. У приміщенні залишились підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, що є у залі судового засідання. ОСОБА_7 приніс гроші та розрахувався з барменами за замовлення і розбитий посуд. При цьому ОСОБА_5 виражався до них нецензурною лайкою та погрожував звільненням з ОВС, а тому на нього наділи кайданки та посадили у автомобіль. Оскільки двоє останніх намагалися ОСОБА_5 визволити та чинили непокору працівникам міліції, то і їх затримали і к доставили до Шевченківкього райвідділу міліції.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_14 даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні (а.с. 51-52).

Показаннями свідка ОСОБА_15 даними в судовому засіданні про те, що 03.01.2010 року вона працювала у кафе-барі «Каприз» і близько 18.00 год у кафе зайшло троє осіб та замовили собі випивку і закуску. Приблизно через дві години один з них, якого вона памятає візуально, так як кілька разів приходив до бару, і якого немає у залі суду, вийшов на вулицю. Інші, а саме підсудний ОСОБА_5 також намагався це зробити. Але вона з ОСОБА_10 знали, що відвідувачі можуть не розрахуватися за замовлення та зупинили другого відвідувача на дверях. В цей час до них підійшов знайомий ОСОБА_3, який був з ними у барі та зробив зауваження чоловікам, щоб ті розрахувалися, тоді останній, а саме підсудний ОСОБА_5 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3 ОСОБА_8 першого удару почалася бійка і в той час забіг третій чоловік ОСОБА_7, що виходив на вулицю та також прийняв участь у бійці. При цьому всі троє наносили удари ОСОБА_3 кулаками та кріслами, а також виражалися нецензурними словами і на її зауваження не реагували. Хто конкретно наносив удари кріслами тепер не може згадати, але на досудовому слідстві вона давала показання і їх підтримує. В той час вона викликала охорону та міліцію. Міліція приїхала та припинила бійку. ОСОБА_8 цього відпустили одного підсудного, якого у залі немає і який їй знайомий візуально, а саме ОСОБА_7В, і він через деякий час приніс гроші та розрахувався за замовлення і розбитий посуд. Оскільки ОСОБА_5 вів себе визиючи з працівниками міліції, виражався до них нецензурними словами, то останні його забрали у машину для доставлення до райвідділу. Діями підсудних була зірвана робота бару на дві години.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 142-149), згідно якого свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказали на місце злочину та показали де відбувалася бійка.

Протоколом ставки віч-на-віч між свідком ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_5, пі,д час якої свідок підтвердила свої показання (а.с. 85-86).

Протоколом ставки віч-на-віч між свідком ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5, під час якої свідок підтвердила свої показання (а.с. 87-88).

Протоколом ставки віч-на-віч між свідком ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_5, під час якої свідок підтвердив свої показання (а.с. 89-90).

Протоколом ставки віч-на-віч між свідком ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_5, під час якої свідок підтвердив свої показання (а.с. 91-92).

Протоколом ставки віч-на-віч між свідкомо ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_5, під час якої свідок підтвердив свої показання (а.с. 93-94).

Протоколом ставки віч-на-віч між свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_10 під час якої свідки підтвердили свої казання (а.с.110-112).

Протоколом ставки віч-на-віч між свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_10 під час якої | свідки підтвердили свої казання (а.с. 121-123).

Протоколом ставки віч-на-віч між свідком ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_6, І ;під час якої свідок підтвердила свої показання (а.с.118-120).

Протоколом ставки віч-на-віч між свідком ОСОБА_14 та обвинуваченим та обвинуваченим ОСОБА_6, під час якої свідок підтвердив свої показання (а.с. 124-126).

Протоколом ставки віч-на-віч між свідком ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_6 ; М.В., під час якої свідок підтвердив свої показання (а.с. 127-129).

Висновком експерта № 604 від 18.03.2010 року, згідно якого при первинному судово- 1 медичному огляді гр-на ОСОБА_3 були виявлені синець і рана на обличчі, які утворилися від дії тупих предметів біля півтора тижня назад, можливо і 03 січня 2010 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Пошкодження на обличчі у гр-на ОСОБА_3 виникли від дії тупих предметів і могли утворитися як від ударів руками, ногами по обличчю, так і від ударів обличчям до тупих предметів

Речовими доказами по справі, а саме двома поломаними металевими стільчиками (а.с. 158-159) Оцінюючи показання свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в обєктивному звязку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими обєктивними доказами.

Суд не приймає до уваги показання потерпілогог ОСОБА_3 щодо того, що ОСОБА_5Г не 1 наносив першого удару, оскільки як вбачається з додаткового допиту від 29.03.2010 року (а.с.ЗЗ- 34), описати та скласти субєктивний портрет трьох невідомих осіб, які нанесли йому тілесні ушкодження не може, так як пройшло багато часу. При цьому показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є послідовними та знаходяться в обєктивному звязку, яким суд надає віри.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудних у вчиненому злочині доведено повністю.

Суд вважає, що дії підсудних слід вірно кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України хуліганство - як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи підсудному ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше судимий за скоєння злочину повязаного із незаконним обігом наркотичних засобів до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, тим самим не відбув покарання у передбаченому законом порядку.

Обставин, що помякшують відповідальність підсудного, суд не вбачає. Обставин, які обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного спяніння і приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі. Як зазначено вище, підсудний ОСОБА_5 раніше судимий, а саме вироком від 18.09.2009 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 309 ч.2 КК України до 3-й років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, а тому відповідно до ст.71 КК України йому слід визначити покарання з врахуванням даного вироку.

Речові докази по справі, а саме: два стільці повернути власнику.

Призначаючи підсудному ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проживає разом з мамою, яка є пенсійного віку, батько 18.01.2010 року помер. Обставин, що помякшують відповідальність підсудного, суд не вбачає. Обставин, які обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного спяніння і приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винним та засудити ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і призначити засудженому:

ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, остаточно призначити засудженому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану - утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу його фактичного затримання - з 04 березня 2010 року.

Призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за даним вироком, призначивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Раніше обраний ОСОБА_6В запобіжний захід - підписку про невиїзд- залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: два металеві стільчики повернути власнику (а. с. 158-159).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженому ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_16