АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
10-156 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Осташко Л.М.
307 ч.2 КК України Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2007
р. Судова палата у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого
судді - Бевза Ю.Л.

Суддів -
Новіцького Е.Й., Савіних О.П.

за
участю прокурора - Піліпенко В.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в
місті Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на
постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01
червня 2007 р. якою відмовлено в задоволенні подання слідчого в обранні
запобіжного заходу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
і

жительки міста
Олександрії, Кіровоградської
області, у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, а саме в тому, що 19 травня 2007 року, об 11 годині 15 хвилин, вона,
за місцем свого проживання в місті Олександрії, Кіровоградської області, незаконно збула 3, 3 гр. особливо
небезпечного наркотичного засобу канабіс (маріхуани), який попередньо незаконно придбала та
зберігала з метою збуту.

Відмовляючи
в обранні ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд в
постанові послався на те, що ОСОБА_1
знаходиться на обліку у гінеколога,
потребує оперативного лікування і також має захворювання на
нейроцеркуляторну дистонію за гіпертонічним тиском.

В своїй
апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою з тих підстав, що
ОСОБА_1 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності і відбувала
покарання в місцях позбавлення волі,
знову скоїла тяжкий злочин, може
продовжувати злочинну діяльність,
перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно
до вимог ст. 150 КПК України при вирішенні питання про
застосування запобіжного заходу, крім
обставин, зазначених у статті 148 цього

Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік,
стан здоров'я, сімейний і
матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вирішуючи
питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу суд однобічно, неповно врахував всі обставини справи.

Так, суд врахував тільки стан здоров'я
ОСОБА_1, не врахувавши тяжкість
злочину, у вчиненні якого вона
підозрюється, що раніше вона вже
відбувала покарання в місцях позбавлення волі,
та інші обставини, передбачені ст.
ст. 148, 150 КПК України, що відповідно до вимог ст.
368 КПК України є підставою для скасування постанови.

При
новому судовому розгляді суду необхідно ретельно перевірити всі обставини
справи, в тому числі передбачені
вимогами ст. ст.
148, 150 КПК України, і на підставі встановленого прийняти законне
і обгрунтоване рішення по суті.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи, - задовольнити частково.

Постанову
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.06.2007
року про відмову в задоволенні подання слідчого в обранні міри запобіжного
заходу f вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 307 ч.2 КК України, - скасувати і справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд в іншому складі.