Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
20 мая 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Гончаренко М.А., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работающий, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
15.12.2009года, примерно в 04 часа 00минут, водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части ул. Алюминиевой со стороны ул. Зелинского в направлении ул.Верхняя в г. Запорожье.
В качестве пассажира на переднем сидении автомобиля находилась ОСОБА_2
Водитель ОСОБА_1, приближаясь к закругленной проезжей части ул. Алюминиевой, осуществлял движение со скоростью 60 км/час. Максимально допустимая скорость движения на данном закруглении проезжей части равна 56,6 км/час (согласно заключения эксперта №116/10 от 11.03.2010г.).
Водитель ОСОБА_1, имея объективную возможность определить впереди по ходу его движения участок проезжей части, имеющий закругление и оценить дорожную обстановку, в нарушение правил безопасности дорожного движения, на изменение дорожной обстановки не отреагировал, скорость управляемого им транспортного средства не снизил, а продолжил движение со скоростью небезопасной на данном участке проезжей части 60 км/час. В результате нарушения правил безопасности дорожного движения, на закругленной проезжей части в районе электроопоры №244 по ул.Алюминиевой водитель ОСОБА_1 потерял контроль над управлением автомобиля, допустил его выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на неподвижное препятствие в виде электроопоры городского освещения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № 550 от 15.03.2010г., пассажиру ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: «закрытого перелома головки правой лучевой кости со смещением отломков, квалифицируемое как телесное повреждение средней степени тяжести не опасно для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что 15.12.2009г., примерно в 04часа 00минут, он в качестве водителя на автомобиле НОМЕР_2 осуществлял движение по проезжей части ул. Алюминиевой со стороны ул.Зелинского в направлении ул.Верхней.
Кроме него в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир его знакомая ОСОБА_2
Осуществляя движения по указанной дороге со скоростью примерно 60 км/час он стал приближаться к закруглению проезжей части, которое имеется на ул. Алюминиевой. Приближаясь к закруглению проезжей части ОСОБА_1 не стал снижать скорость, а продолжил движение. Когда автомобиль под его управлением находился в закруглении, он попытался повернуть свой автомобиль на дороге, но почувствовал, что автомобиль начало сносить вправо к обочине проезжей части. После этого автомобиль полностью потерял управление. Выехав на обочину, автомобиль совершил наезд передней частью на электороопору, которая стояла на обочине проезжей части. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля ОСОБА_2
Потерпевшая ОСОБА_2, в судебном заседании пояснила, что 15.12.2009г., примерно в 04часа 00 минут, она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «ВАЗ-2109» под управлением ОСОБА_1, который осуществлял движение по проезжей части ул. Алюминиевой со стороны ул. Зелинского в направлении ул. Верхней в г. Запорожье, со скоростью превышающей 60 км/час.
Какого либо транспорта ни в попутном, ни во встречном направлении не было. Осуществляя движение по проезжей части водитель ОСОБА_1 на закруглении участка проезжей части, не смог повернуть и «вписаться» в поворот, и при выезде из закругления дороги допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части, с последим наездом на электроопору. В результате ДТП ОСОБА_2 получила телесные повреждения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №550 от 15.03.2010г.
Кроме того потерпевшая ОСОБА_2, в судебном заседании, утверждала, что подсудимый ОСОБА_1, управляя автомобилем 15.12.2009г. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
Выслушав показания подсудимого, потерпевшей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, ранее не судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учет ЗГПНД не состоит, на учете ЗОНД не состоит .
Также суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что в соответствии с требованиями ст.66 УК Украины, суд признает смягчающими вину ОСОБА_1 обстоятельствами.
Отягчающих вину обстоятельств подсудимого ОСОБА_1 судом не выявлено.
Принимая во внимание, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекалась, суд считает, что его исправление возможно без реального направления его в места ограничения свободы, т.е. приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от назначенного наказания на основании ст.75 УК Украины - с испытательным сроком, и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Гражданский иск заявленный ОСОБА_2 на досудебном следствии, подлежит частичному удовлетворению, и взысканию с подсудимого, поскольку до вынесения приговора ущерб потерпевшей не возмещен, иск в части взыскания материального ущерба признан подсудимым и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Также подлежит частичному удовлетворению гражданский иск в части взыскания морального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 Иваноича, ІНФОРМАЦІЯ_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_1 освободить с испытательным сроком на один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 обязанности:
- в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме в размере 2 234,00 (две тысячи двести тридцать четыре гривны 00коп.) гривны. Гражданский иск о возмещении морального ущерба удовлетворить частично в размере 1 000,00 (одна тысяча гривен 00коп.) гривен. Окончательно взыскать с ОСОБА_1, в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба 3 234, 00 (три тысячи двести тридцать четыре гривны окоп.) гривны.
Для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданського иска обратить взыскание на имущество, принадлежавшее ОСОБА_1 автомобиль НОМЕР_3, на который Постановлением следователя от 25.03.2010г. наложен арест.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: И.А.Крамаренко