19.02.2015 Справа № 756/1650/15-к
Унікальний номер № 756/1650/15-к
Провадження № 1-кп/756/228/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю захисника - ОСОБА_4
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Русанівка, Радомишльського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого кухарем у ТОВ «ЄВРОХАТА-СЕРВІС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
У С Т А Н О В И В:
09.09.2014 року близько 22.30год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Малиновського, 11, з метою заволодіння чужим майном вчинив напад на ОСОБА_7 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, а саме ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому удар лівою рукою в область голови, внаслідок чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 ще декілька ударів руками в область голови, від чого ОСОБА_7 втратив свідомість та перестав чинити опір, а ОСОБА_5 заволодів особистими речами потерпілого на загальну суму 3565,00грн., а саме сумкою, в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа Х2-00», вартістю 420,00грн., мобільний телефон марки «Нокіа 1616-2», вартістю 260,00грн., гаманець з грошима в сумі 1000,00 грн. та 50 доларів США, що станом на 09.09.2014 року становило 646,00грн. Також ОСОБА_5 зняв з шиї ОСОБА_7 срібний ланцюжок, вартістю 339,00грн. та з руки годинник марки «Орієнт», вартістю 900,00грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 117/е від 26.01.2015 року ОСОБА_7 внаслідок дій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді множинної садни у ділянці обличчя та у виді рани у ділянці лівої надбрівної дуги, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинила короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини провадження стосовно висунутого обвинувачення і судом встановлено, що він правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому, згідно ст.337 КПК України, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_5 кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.ст.65-67, 691 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, визнання обвинуваченим своєї вини.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, за відсутністю обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, який працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується, думки потерпілого, який просить не позбавляти обвинуваченого волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання та вважає за можливе застосувати щодо нього ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат не має.

Керуючись ст.ст.370, 374, КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На пiдставi ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на три роки, зобов`язав його, на підставі ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку у законну силу, залишити без змін домашній арешт.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Нокіа Х3» повернути його власнику ОСОБА_7 ; CD-R диск «Philips» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1