overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/1300/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/89/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 липня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Долинського міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Долинського району Івано-Франківської областіобласті та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, з середньою освітою, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиннні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 24.06.2015 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, які ухвалою суду від 24.06.2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасниками кримінального провадження клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши думку прокурора про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розглядуу відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.07. 2015 року о 15:00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду в м.Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/2475/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.07.2015 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 5-33/11
ПОСТАНОВА

03 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Авдєєвої О.О.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

представника Бородянського міжрайонного відділу

кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 28 квітня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Одночасно на засудженого були покладені такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення засудженого, представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, який підтримав подання, дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обовязки, правопорушень і нових злочинів не вчиняв, то засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 28 квітня 2010 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий суддя Г.Стасенко
Справа №1-п-64/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі - Щербаковій К.А..,

з участю прокурора -Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-5193, порушеної за ч.3 ст.81 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була порушена слідчим Бородянського РВ ВС Київської області 22 грудня 1994 року за фактом крадіжки в ніч на 22 грудня 1994 року з приміщення їдальні ЗОШ с.Качали Бородянського району, невідомою особою, майна на загальну суму 26702000 крб.

За постановою слідчого від 3 січня 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 06-5193 порушену 22 грудня 1994 року слідчим Бородянського РВ ВС Київської області за ч.3 ст.81 КК України (1960 року), за фактом крадіжки в ніч на 22 грудня 1994 року з приміщення їдальні ЗОШ с.Качали Бородянського району невідомою особою, майна на загальну суму 26702000 крб., закрити в зв'язку із закінченням строків давності .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Справа № 5-39/11
ПОСТАНОВА

10 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Романенко С.М.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

представника Бородянського міжрайонного відділу

кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 травня 2011 року ОСОБА_2-В. був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Одночасно на засудженого були покладені такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2-В. від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення засудженого, представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, який підтримав подання, дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обовязки, правопорушень і нових злочинів не вчиняв, то засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 травня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий суддя Г.Стасенко
Справа № 361/8174/13-к
Провадження № 1-в/361/116/15
У ХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Броварського

міжрайонного ВКВІ УДПтСУ ОСОБА_4

в м. Києві та Київській області

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня , прац.ТОВ «Телеодин»,

про звільнення від відбування основного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, В с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.12. 13р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 286 ч.2КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено основне покарання з випробуванням,з іспитовим строком 1р. 6 міс.

06.03.2014р. вироком Апеляційного суду Київської області вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.12.13р. скасований в частині призначеного додаткового покарання та визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3р. 6 міс. позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,оскільки він в період іспитового строку порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, зобовязання виконував.

Вислухавши представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений в період іспитового строку порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався,зарекомендував себе позитивно ,зобовязання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4580/15-к
Провадження № 1-кс/362/1608/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №5-144/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05»серпня 2011 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Пошкурлата О.М.,

при секретарі Краснощокій Н.А.

за участю прокурора Мухіної Л.В.,

представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області ОСОБА_1, засудженої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає в смт. В.Димерка, Броварського району, Київської області, вул. Вокзальна, 60, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, маючи на утриманні малолітню дитину, не працюючої,

в с т а н о в и в

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2010 року (який набрав законної сили), ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України й призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1-н рік.

Відповідно до ст.75 КК України засуджену від відбування призначеного судом покарання було звільнено та встановлено іспитовий термін в 1 (один) рік, і згідно ст.76 КК України таку зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання і періодично з»являтися для реєстрації до КВІ.

Заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від покарання, оскільки за місцем проживання вона характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, вимоги, покладені на неї судом, виконувала, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області в підтриманні доводів подання, засуджену, дослідивши матеріли справи й думку прокурора про те, що заявлене подання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на 1-н рік, призначеного їй вироком суду від 28.07.2010, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджена не допускала правопорушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зарекомендувала себе позитивно, вимоги, покладені на неї судом, виконувала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2010 року звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 362/4602/15-к
Провадження № 1-кс/362/1628/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1