overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді:Живоглядової І.К.

суддів:Румянцева П.О.., Лісняк В.С.

при секретарі: Омельницькій А.Ю.

за участю прокурора:Швеця К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськащодовирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, від 22 квітня 2013 р., про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2013 року слідчим прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000066 на підставі ст.110 п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю у діях судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 складу злочину при винесенні ним постанови від 10 серпня 2012р., про надання дозволу слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України, Драбику А.Д. у кримінальній справі № 6342340 на проведення обшуку в житлі ОСОБА_5, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

На зазначену постанову до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_5 було принесено скаргу.

Оскільки, суд не має можливості розглядати зазначену скаргу, так як згідно ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді,колегія суддів вважає за необхідне направити матеріал по скарзі до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

__________________________________________________________________

Справа №11-п/774/126/13 Категорія ст. 34 КПК України

Доповідач - суддя Живоглядова І.К.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали по скарзі ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, від 22 квітня 2013 р., про закриття кримінального провадження, направити для розгляду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Судді апеляційного суду:
Справа № 314/5175/13-к Провадження № 1-в/314/1483/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіній В.П.

за участю : прокурора Беженарь Я.Ю.

представника колонії Денисенка М.В.

засудженого ОСОБА_2.

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 29.03.2010 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ст. ст. 355 ч.2, 309 ч.2, 309 ч.3, 310 ч.2, 164 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку: 01.10.2009 року, кінець строку: 01.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно положень ст. 81 КК України.

У судовому засіданні представник установи клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений з приводу поданого клопотання пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні, зробив належні висновки, просить звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк, який залишився.

Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам`янській виправній колонії (№ 101) з 15.10.2010 року, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 2 заохочення, та 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. З даних доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Кам'янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_2 задовольнити: звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Т.Д.Беспалько

Ухвала вступила в законну силу 14.10. 2013 року та підлягає виконанню.

Суддя Т.Д. Беспалько

Дата призначення до судового розгляду 07.10.2013 10:45

07.10.2013

14.10.2013
Справа № 335/7453/13-к 1-кп/335/286/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002304 від 23.06.2013 року за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, українця, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не засудженого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

встановив:
19.07.2013 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, - ухвалив: Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002304 від 23.06.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 31.07.2013 року на 15.45 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання №3. Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.Ю. Бойко
В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д
Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«16» июля 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
представителя Пятихатского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции /УИИ/ - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольногорске представление Пятихатского МО УИИ об освобождении от наказания осужденного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в/о, женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,-
которому разъяснены его права и обязанности,-
Приговором Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 15 июня 2009 года, ОСОБА_3 осужден по ст.15 ч.2 УК Украины- 369 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком 1 год, с выполнением обязанностей согласно ст.76 п.4 УК Украины.
В представлении ставится вопрос об освобождении от назначенного судом наказания осужденного ОСОБА_3, поскольку за время испытательного срока он не совершил новое преступление, не привлекался к уголовной и административной ответственности, выполнил возложенные на него судом обязанности, оправдал доверие суда.
Заслушав представителя Пятихатского МО УИИ, поддержавшую свое представление, осужденного, заверившего суд в том, что больше не будет совершать преступлений, прокурора, который согласен с представлением, изучив материалы учетного и контрольного дела, суд приходит к выводу, что поскольку осужденный ОСОБА_3 за период испытательного срока не совершил иное преступление, не привлекался к административной ответственности за систематическое нарушение общественного порядка, выполнил возложенные на него судом обязанности, тем самым оправдал доверие суда и твердо стал на путь исправления, его следует освободить от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.411 УПК Украины и ст.78 ч.1 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 от назначенного приговором Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 15 июня 2009 года наказания- освободить в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток.
Председательствующий судья В.Сербин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«13» декабря 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
представителя Пятихатского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции /УИИ/ г.Вольногорска- ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольногорске представление Пятихатского межрайонного отдела УИИ г.Вольногорска об освобождении от наказания осужденного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, в/о, сепараторщика доводочного участка обогатительного производства филиала «Вольногорский горно-металлургический комбинат» ЗАО «Крымский Титан», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,-
которому разъяснены его права и обязанности,-
Приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 19 ноября 2008 года ОСОБА_3 осужден по ст.286 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года, на основании ст.75 УК Украины, от отбывания назначенного основного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком 2 года, если в течение этого срока осужденный не совершит иное преступление, дополнительное наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года исполнять реально.
В представлении ставится вопрос об освобождении от назначенного судом наказания осужденного ОСОБА_3, поскольку за время испытательного срока он не совершил новое преступление, не привлекался к уголовной и административной ответственности, выполнил возложенные на него судом обязанности, оправдал доверие суда.
Заслушав представителя Пятихатского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции /УИИ/ г.Вольногорска, поддержавшую представление, осужденного, заверившего суд в том, что больше не будет совершать преступлений, прокурора, который согласен с представлением, изучив материалы учетного и контрольного дела, суд приходит к выводу, что поскольку осужденный ОСОБА_3 за период испытательного срока не совершил иное преступление, не привлекался к административной ответственности за систематическое нарушение общественного порядка, выполнил возложенные на него судом обязанности, тем самым оправдал доверие суда и твердо стал на путь исправления, его следует освободить от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.411 УПК Украины и ст.78 ч.1 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 от назначенного приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 19 ноября 2008 года наказания- освободить в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток.
Председательствующий судья В.Сербин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1198/15 Справа № 192/643/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,

ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року було встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки (а.п. 12).

Копію зазначеної постанови засуджений отримав 05 травня 2015 року, про що свідчить розписка (а.п. 13).

Не погоджуючись з вказаною постановою суду засуджений подав апеляційну скаргу (а.п. 17).

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Копії ухали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 червня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1265/15 Справа № 186/434/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

9 червня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Першотравенська Дніпропетровської області на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року, -
встановив:
9 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000102 щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Першотравенська Дніпропетровської області на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою, та закрито кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Першотравенська Дніпропетровської області на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою, та закрито кримінальне провадження.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на принесену апеляційну скаргу, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1265/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №: 272/510/14-к
Провадження № 1-кс/272/72/14
УХВАЛА
09 квітня 2014 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» на бездіяльність та неправомірні дії старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 ,-
встановив :
ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» звернувся до суду зі скаргою в інтересах на бездіяльність та неправомірні дії старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 ,яка полягає у відмові задоволення клопотання ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» про проведення слідчих дій.
Суд,дослідивши матеріали скарги,вважає,що скарга подана у відповідності з ст.303 ч.1 п.1 КПК України у строки,передбачені ст.304 ч.1 КПК України,т.я.,рішення слідчого оформлено постановою.
Керуючись ст.306 КПК України,-
постановив :
Відкрити провадження за скаргою ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» на бездіяльність та неправомірні дії старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити на 11 год.30 хв. 18 квітня 2014 року.
Викликати в судове засідання : представника заявника,прокурора Андрушівського району Житомирської області,старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 .
Копію постанови направити сторонам кримінального провадження.
Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1338/15-к
Провадження №1-в/283/45/2015
У Х В А Л А
10 червня 2015 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного підрозділу Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Барвінки Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,-

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Малинський районний підрозділ Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2012 року у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
15 квітня 2014 року Справа №293/306/14-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак до суду не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Заслухавши думку сторін, суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст.140, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 ;
Обвинуваченого доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Головуючий- суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 293/289/15-к
УХВАЛА
21 квітня 2015 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`являвся. 09.04.2015 року судом винесено ухвалу про його привід. Однак, дана ухвала виконана не була, оскільки, як вбачається з рапорту ДІМ Черняхівського РВ, ОСОБА_4 захворів і на даний час не може пересуватись, тому доставити його в судове засідання не має можливості.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що явка обвинуваченого є обов`язковою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Повторно здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1

та доставити його в Черняхівський районний суд Житомирської області до судді ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.05.2015 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя: