Справа №1-46/10
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

8 липня 2010 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Трачової О.Д.,

при секретарі Цибулько Л.В.,

з участю прокурора Бідюка О.В.,

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, обвинуваченої по ст. 190 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

8 листопада 2009 року, близько 20 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_2 заволоділа його мобільним телефоном „Нокіа 6233 вартістю 1100 грн., яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудна ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе в скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що 8 листопада 2009 року, близько 20 години, разом із своїми знайомими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись в домогосподарстві останнього, розпивала спиртні напої. Вона неодноразово з дозволу ОСОБА_2 брала його мобільний телефон „Нокіа 6322 телефонувати у своїх справах, оскільки її телефон розрядився. Телефон їй сподобався і вона вирішила не повертати його ОСОБА_2, на прохання останнього повернути мобільний телефон сказала, що телефон йому повернула. 9 листопада 2010 року вказаний телефон був у неї вилучений працівниками Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області. З вартістю викраденого майна підсудна згодена, кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде.

Крім того, вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується: заявою потерпілого про скоєну крадіжку (а. с. 5), протоколами огляду місця події (а. с. 6-7, 12-14).

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1в скоєнні злочину доведена повністю.

На підставі ст. 299 КПК України проведений обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом розяснено підсудній та учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку.Підсудна та учасники процесу не заперечують проти обмеженого порядку дослідження доказів.

Дії підсудної правильно кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України, якзаволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винної, розмір та вартість викраденого майна.

До обставин, що помякшують покарання підсудної, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання підсудної, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 ч. 1 КК України, статтями 299, 321, 324, 328-339 КПК України Савранський районний суд Одеської області, -

п р и с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 120 грн. на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області, розрахунковий рахунок 0015, МФО 828011 в ГУДК в Одеській області, за дактилоскопічне дослідження.

Речові докази: мобільний телефон „Нокіа 6322, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_2, повернути власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя (підпис)

Копія вірна: суддя О.Д. Трачова