overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-143/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
09 вересня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4
за ст.263 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 10:30 годину 19.09.2011.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-46/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
18 березня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 10:00 годину 29.03.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа № 1п-46
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.

за участю прокурора Смірнової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна,

встановив:

В ніч на 18.11.95., невстановлена особа, таємно проникла до домогосподарства ОСОБА_1, розташованого в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, де з підсобних приміщень викрала домашню живність, консервація та продукти харчування, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_1 значний матеріальний збиток.

По даному факту, 08.12.95. Балтським РВ УМВС України в Одеській області, було порушено кримінальну справу, яку, досудове слідство 18.12.95. призупинило до встановлення особи, яка вчинила злочин.

Досудовим слідством, протягом строків, зазначених ч.1 ст. 49 КК України, так і не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, яка вважає, що є всі підстави для закриття справи у звязку із закінченням строків давності, дійшов висновку про доцільність закриття даної справи, в звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна з домогосподарства ОСОБА_1, який мав місце в ніч на 18.11.95. закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа № 496/3404/15-к
У Х В А Л А
"29" липня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000737 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000737 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України .
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000737 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 12 серпня 2015 року на 14.00 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб.2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 509/2089/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годину 25.05.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1026/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2015 року, якою повернув прокурору обвинувальний акт для усунення недоліків, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч.2, 365 ч.2, 371 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч.2, 365 ч.2, 371 ч.2 КК,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10.07.2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2015 року, якою повернув прокурору обвинувальний акт для усунення недоліків, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч.2, 365 ч.2, 371 ч.2 КК, призначити до розгляду на 29.07.2015 року на 09:30 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 524/5897/13-к
У Х В А Л А

05.07.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженні № 0001909 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч2 ст.185 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0001909 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0001909 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10-30 годину 16 липня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4. та прокурора Іщенко С.В., явка яких є обов"язковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності угоди вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

28.11.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженні № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09-30 годину 09 грудня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4, законного представника потерпілого ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7 та прокурора Карабаш Ю.О., явка яких є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

24.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 0000931 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.301 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000931 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000931 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10-30 годину 30 грудня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Хасаєва К.Н., явка яких є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа №4-45/10 ПОСТАНОВА
17 березня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Нечволод В.В.,
розглянувши матеріали подання слідчого СВ Полтавського РВ ГМВСУ в Полтавській обл. л-та міліції Чобітько О.Ю. про проведення обшуку житла та інших приміщень гр. ОСОБА_2 за місцем його проживання,-
Слідчий СВ Полтавського РВ ГМВСУ в Полтавській обл. л-т міліції Чобітько О.Ю. звернувся до суду з поданням узгодженим з прокурором Полтавського р-ну Криливцем Ю.М. про проведення обшуку житла та інших приміщень за місцем проживання гр. ОСОБА_2.
Мотивуючи тим , що 15.02.2010 р. в період часу з 8-00 до 19-00 невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до холу адмінбудинку СТОВ «Злагода» що розташований в с. Кірово Полтавського району та обл. звідки викрала жіночий велосипед «Салют» який належить ОСОБА_3 чим останній спричинено збиток на суму 500 грн.
По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України .
В ході досудового слідства було отримано інформацію , що в квартирі за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 знаходиться жіночий велосипед . який ОСОБА_2 взяв невідомо де.
Таким чином, зібрані данні дають підстави вважати, що по місцю проживання гр. ОСОБА_2 може викрадений велосипед «Салют» , який має значення речового доказу та може допомогти в розкритті зазначеного злочину.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 177, 190 КПК України та ст. 30 Конституції України,-
Подання задовольнити .
Дозволити проведення обшуку житла та інших приміщень, що належать ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.03.2014 Справа № 554/2778/14-к
Провадження № 1-КС/554/1162/2014
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2014 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , упродовж 2009 2010 років, зловживаючи службовим становищем, діючі в інтересах третіх осіб, погодили землевпорядну документацію щодо відведення земель природно заповідного фонду, на підставі якої ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно передано у власність 14 громадянам земельні ділянки загальною площею 1,4 га вартістю 3 млн. грн.,

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за відсутності належних правових підстав, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання..

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів зо дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 4-34/2010р..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неприйняття ніякого рішення по заяві про вчинений злочин (бездіяльності) незаконним, порушення конституційного права на оскарження прийнятого рішення субєктом владних повноважень - Генеральною прокуратурою України - незаконним, -

встановив:

11.03.2010року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшла скарга в порядку кримінального судочинства про визнання неприйняття ніякого рішення по заяві про вчинений злочин (бездіяльності) незаконним, порушення конституційного права на оскарження прийнятого рішення суб'єктом владних повноважень - Генеральною прокуратурою України - незаконним.

Вивчивши матеріали за скаргою , вважаю , що її слід визнати неподаною та повернути скаржнику з наступних підстав:

Виходячи із змісту положень статті 236 КПК України в судовому порядку можуть бути оскаржені дії прокурора.

Дії прокурора в кримінальному судочинстві можуть бути виражені зовні відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру» , кримінально - процесуального законодавства , тощо. Ці дії полягають у прийнятті прокурором відповідного процесуального рішення.

Відповідно до змісту скарги ОСОБА_2 останнім оскаржується бездіяльність Генеральної прокуратури України , що виразилось у неприйнятті відповідних процесуальних рішень за його заявою про вчинення злочину.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення , дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень , крім випадків , коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже виходячи із системного аналізу положень статті 236 КПК України , статті 2КАС України оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури не підлягає судовому провадженню в порядку кримінально - процесуального законодавства України.

Керуючись ст.236 КПК України, суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неприйняття ніякого рішення по заяві про вчинений злочин (бездіяльності) незаконним, порушення конституційного права на оскарження прийнятого рішення субєктом владних повноважень - Генеральною прокуратурою України - незаконним - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 1 - 270/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Рябіпіина А.О. при секретарі - Двірник Н.В. з участю прокурора - Крилевець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого трактористом ДП "Вітал - Агро" Полтавського району , спів мешкає із гр. ОСОБА_2 , не судимого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні злочину передбаченого ст..122 ч.1 КК України,-

установив:

Органом досудового слідства ОСОБА_1І обвинувачується з умисному спричиненні 29.08.2010 року близько 21 ї години середньої тяжкості тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_2.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю , щиро покаявся та заявив клопотання про закриття провадження у справі за зміною обстановки оскільки вони з потерпілою примирились , проживають спільно і вона до нього претензій не має.

Заслухавши думку прокурора , який не заперечував з приводу задоволення клопотання , потерпілу , яка підтвердила викладені підсудним факти , вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст..48 КК України особу , яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості , може бути звільнено від кримінальної відповідальності , якщо буде визнано , що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається з матеріалів справи підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності , вину у скоєному злочині визнає , щиро покаявся , примирився з потерпілою та відшкодував їй заподіяну шкоду.

Отже в наявності ознаки за яких суд визнає підсудного особою що перестала бути суспільно небезпечною.

Керуючись ст..7 КПК України , ст..48 КК України , суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.,122 ч.1 КК України за зміною обстановки і страву провадженням закрити;

Запобіжний захід до набрання постановою законне: скли залишити

попередній - підписку про невиїзд;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської

області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: