Справа № 589/2006/15-к
Провадження № 1-кп/589/159/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка кримінальне провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000400 від 11.03.2015 р. з обвинувальним актом за фактом вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Шостка Сумської області, українця, гр.України, освіта середня, розлученого, не працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,-

- за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , восени 2014 р., знаходячись біля села Клишки Шосткинського району, з метою незаконного придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, знайшов одну дикорослу рослину коноплі, яку зірвав та поломав на частини, незаконно зберігаючи при собі, приніс до себе додому, а саме в будинок АДРЕСА_2 , де висушив та перетер руками, тим самим незаконно виготовив, відповідно до висновку криміналістичної експертизи, наркотичний засіб канабіс, загальною вагою у висушеному стані 10.43 г. для власного вжитку, без мети збуту, що періодично вживав шляхом викурювання за допомогою двох пластикових пляшок, на яких залишилось нашаруванням екстракту канабісу вагою 0.667 г., продовжуючи зберігати за місцем свого мешкання. 26.03.2015 р. вказаний наркотичний засіб канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 10.43 г., разом з екстрактом канабісу, вагою в перерахунку на висушену речовину 0.0667 г., був вилучений працівниками міліції під час обшуку домоволодіння, де мешкав ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Він обізнаний про те, що рослина коноплі є наркотичним засобом, але йому захотілось вжити її, оскільки він сам розпоряджається своїм здоров`ям.

ОСОБА_5 не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, погоджується з кількістю вилученого у нього наркотичного засобу, що зазначена у пред`явленому обвинуваченні, мотивацію своїх дій пояснює лише тим, що «йому хотілось вжити і він це зробив, бо це його здоров`я».

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора, роз`яснивши ОСОБА_5 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім тих, що характеризують обвинуваченого та матеріали криміналістичної експертизи.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку,що винність ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого злочину доведена повністю, а його умисні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу «канабісу», вагою у висушеному стані 10.43 г., та у незаконному виготовлені та зберіганні наркотичного засобу екстракту канабісу загальною вагою 0.667 г.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості, особу винного- за місцем мешкання характеризується посередньо, визнання ним вини, щире каяття, згідно даним облікової документації не знаходиться під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним обрати ОСОБА_5 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Речові докази по справі: пакет з сухою речовиною рослинного походження вагою 9.93 г., дві обрізані пластикові пляшки з нашаруванням екстракту канабісу, а також пакет з речовиною рослинного походження вагою в перерахунку на висушену речовину 1.83 г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області підлягають знищенню.

Розмір витрат на залучення експерта підлягає стягненню з підсудного.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1075.20 грн.

Речові докази: пакет з сухою речовиною рослинного походження вагою 9.93 г., дві обрізані пластикові пляшки, пакет з речовиною рослинного походження вагою в перерахунку на висушену речовину 1.83 г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відповідно постанови від 04.04.2015 р. слідчого ОСОБА_7 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1