КП № 1-260/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 і області, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 і області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- під вартою перебуває з 21.06. 2010 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 02 грудня 2009 року, знаходячись в смт. Гуйва, Житомирського району Житомирської області, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, вступив у злочинний зговір з підсудним ОСОБА_2 і особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження / далі « інша особа» /.

Реалізуючі свій злочинний намір, підсудний ОСОБА_3 того ж дня о 08 год., спільно з вказаними вище особами, прийшли до огорожі 9-го військового навчального центру, який належить Житомирському військовому інституту їм. СП. Корольова Національного авіаційного Університету МОУ, розташованої поблизу смт. Гуйва, Житомирського району, звідки таємно викрали: дев'ять металевих плит на загальну суму 252 грн. і викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли Житомирському військовому інституту ім. СП. Корольова Національного авіаційного Університету МОУ матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 винними себе у вчиненні злочину визнали повністю і пояснили, що вони дійсно 02 грудня 2009 року, знаходячись в смт. Гуйва, Житомирського району Житомирської області, прийшли до огорожі військового навчального центру, звідки таємно викрали: дев'ять металевих плит.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена і дії їх кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які характеризуються посередньо, не працюють, не судимі, обставини, що обтяжують і помякшують їх покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину і добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують їх покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають, помякшуючі і відсутність обтяжуючих обстави по справі, відсутність тяжких наслідків по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а підсудного ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому призначає їм покарання у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_1 відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їм покарання у виді 2-х /двох/ років позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання із випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 рік, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання, тобто з 21.06. 2010 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той саме строк з часу вручення копії вироку.

Суддя: