overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № 1-146/12р
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.09.2012м. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., при секретарі Губенко А.П., з участю прокурора Підгурської В.В., розглянувши на попередньому розгляді в м. Кагарлик справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст.. 125 КК України та ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

справа, яка надійшла до суду підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області. В даний час підстав для її зупинення та закриття немає. Для розгляду справи в суді досудовим слідством зібрано необхідні докази. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Справа порушена за наявністю для того підстав, попереднє слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані правильно, згідно зібраних доказів. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Міра запобіжного заходу щодо обвинувачених обрана правильно.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст.. 125 КК України та ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст.. 125 КК України та ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 жовтня 2012 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/931/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22.12.2014 р.м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора та просить провести судовий розгляд у день підготовчого судового засідання.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки, з врахуванням клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, з врахуванням думки обвинуваченого, на 14.10 годин 22.12.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/65/15
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/65/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 26 січня 2015 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3763/14-к
Провадження № 1-кп/210/48/15

"19" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001130 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений без поважних причин не з"являється до суду, на телефонні виклики не відповідає, поштова кореспонденція з судовими повістками повертається на адресу суду за закінченням строку зберігання.

Крім того, у зв"язку з неявкою обвинуваченого, судом вживались заходи щодо доставки його у судове засідання шляхом приводу, про що постановлено ухвали про привід, зокрема і у судове засідання, призначене на 19 січня 2015 року. Однак згідно з рапортів, виконати ухвали про привід не є можливим, оскільки місцезнаходження обвинуваченого невідомо. За таких обставин у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Інформації про його утримання в місцях позбавлення волі, так само як і призову на військову службу до суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дійсно є необхідність оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо нього необхідно зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.

Організацію виконання цієї ухвали доручити СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0001130 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу, в Дзержинський РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області для відома та виконання

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2013 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні, начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов`язки покладені на нього судом виконував, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 , повинен бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2013 року за ст.309 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2013 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
16 січня 2015 року
Справа № 203/8206/14-к
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження
16 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000687, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000687, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.332 КК України.

Зазначене кримінальне провадження надійшло в провадження суду для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000900, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.
Керуючись ст.217, 314-316,334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.332 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000900, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, присвоївши номер справи 203/8171/2014, номер провадження 1-кп/0203/55/2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/252/15 Справа № 204/8763/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/129/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2015 року м.Калуш
15.01.2015 року до Калуського міськрайонного суду із Калуської міжрайонної прокуратури Івано- Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 638/57/15-к
1-в/638/56/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Куп`янського району Харківської області , який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1988 року народження, засудженого 05 лютого 2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 190ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі. Постановою начальника Олексіївської ВК УДПтС України в Харківській області ( № 25 ) від 25 червня 2014 року на підставі ст. 100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 21 день.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Дело № 646/6009/14-к
№ производство 1-кс/646/1505/2014
П О С Т А Н О В ЛЕНИЕ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.09.2014 года г. Харьков
Судья Червонозаводского районного суда г.Харкова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство ОСОБА_3 , ОСОБА_4 восстановлении срока на подачу жалобы на постановление следователя следственного отдела по расследованию ДТП СУ УМВДУ в Харьковской области от 11.11.2011 года о закрытии уголовного дела, -
11.06.2014 года ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обратились в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление следователя следственного отдела по расследованию ДТП СУ УМВДУ в Харьковской области от 11.11.2011 года о закрытии уголовного дела, ссылаясь на то, что данный срок пропущен ими по уважительной причине в связи с несвоевременным получением копии постановления следователя.
Суд, изучив материалы дела, считает, что оснований для восстановления срока на подачу в суд жалобы на постановление следователя о закрытии уголовного дела не имеется, поскольку указанные заявителями причины пропуска указанного срока не являются уважительными.
При этом, суд полагает, что заявители не лишены права обжаловать данное постановление следователя в порядке ст.236-5 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.79, 80, 90, 236-5, 236-6 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство ОСОБА_3 , ОСОБА_4 о восстановлении срока оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляцинныйсуд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова втечение 15 дней с момента вынесения.
Судья
Справа № 587/2031/14-к

УХВАЛА
13 січня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України. Для розгляду справи за викликами суду не з*явилася. За відомим місцем її проживання примусовий привід не був виконаний, в зв`язку з відсутністю обвинуваченої. Місце її перебування встановити не представилось можливим. Вказана обставина свідчить про можливість ухилення обвинуваченої від суду.
Прокурор вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої, а після його встановлення доставити до суду.
Виходячи з положень ст.189 КПК України, у даному випадку може йти мова про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду.
Керуючись ст.189 КПК України, суд
Дати дозвіл на затримання обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Сироватка, Сумського району, мешканки АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), з метою її приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Провадження по справі зупинити до її затримання.
Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/726/14
Номер провадження 1-в/749/5/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про роз"яснення механізму виконання вироку суду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И ЛА :
До провадження судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про роз"яснення механізму виконання вироку суду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України
Дане питання, яке вирішується судом під час виконання вироку, підсудне Щорському районному суду Чернігівської області, відповідно до п. 14 ст.537 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л И В :
Судове засідання по клопотанню ОСОБА_2 про роз"яснення механізму виконання вироку суду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Щорського районного суду Чернігівської області на 10-00 год. 23 січня 2015 року
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , представника Щорської КВІ, прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.01.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України захисника через Вінницький обласний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
На початку судового засідання обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в зв`язку з тим, що у неї відсутні кошти.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення клопотання, приходить до висновку про задоволення заявленого обвинуваченою клопотання.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
У відповідності зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є:
1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом;
3) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.
У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Згідно з п.1,3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись п.3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.
Копію ухвали направити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання відкласти на 11 год. 23.01.2015 року.
Суддя ОСОБА_1