Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1987/14
УХВАЛА
Іменем України
про відмову в задоволенні клопотання

27 жовтня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання начальника відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених членами організованих груп та злочинних організацій СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 20.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погодженого прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні зазначено, що 20.10.2014 до Уманського РВ УМВС України в області надійшла заява від голови громадського формування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що від мешканців сіл Уманського району стало відомо, що голови сільських рад Уманського району чинять тиск на їх мешканців та членів дільничних виборчих комісій в інтересах кандидата у народні депутата України ОСОБА_6 .
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 20.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 157 ч. 1 КК України.
У результаті проведених допитів голів сільських рад Уманського району у якості свідків останні заперечують свою причетність до вчинення незаконних дій та порушення виборчих прав громадян.
На думку слідчого, голова селищної ради смт. Бабанка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 , мобільним телефоном № НОМЕР_2 може бути причетний до даного кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Слідчий був повідомлений про слухання клопотання в телефонному режимі порядку, але в судове засідання не з`явився. Про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч.6 ст. 132 вказаного Кодексу до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, в матеріалах не наведено достатньо обґрунтованих даних та відсутні інші докази, крім того, що зазначено в клопотанні, що саме ОСОБА_8 , а не іншій особі належать вказані номера телефону.
Слідчим не доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, на думку суду, клопотання не підлягає до задоволення.
Крім того, в матеріалах, що надійшли до суду відсутній навіть витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених членами організованих груп та злочинних організацій СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та вказанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались сім картою у період часу 15.10.2014 по теперішній час з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користується ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1