АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Русаковой И.Ю., Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.

рассмотрела 5 июля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 21 апреля 2011 года, которым
ОСОБА_1 18.01.1978г. рождения, гражданин Украины, украинец, в силу ст.89 УК Украины не судимый
осужден по ст.187 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, по ст.263 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 03.12.2010г. примерно в 03-15 час, действуя по мотивам корысти, преследуя умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись хозяйственным ножом, прибыл к магазину, расположенному в торгово-остановочном комплексе на остановке общественного транспорта «Шахта «Артем-1» по адресу ул.Мелешкина 43 в г.Кривой Рог.
Будучи осведомленным о том, что в магазине работает продавцом его знакомая ОСОБА_2, ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, постучал в торговое окно и окликнул ОСОБА_2, которую ввел в заблуждение, сообщив о том, что пришел вернуть ей долг.
Когда ОСОБА_2 открыла дверь магазина, ОСОБА_1 через входную дверь проник в помещение магазина и с целью незаконного завладения чужим имуществом напал на ОСОБА_2 При этом ОСОБА_1, высказывая в адрес потерпевшей угрозы применения физического насилия, опасного для ее жизни и здоровья, удерживая в левой руке принесенный с собой нож, правой рукой схватил ее за волосы и ударил головой о стеклянную витрину в помещении магазина, предъявив ей требование немедленно выдать ему деньги из кассы магазина
Не реагируя на просьбы ОСОБА_2 прекратить преступные действия, ОСОБА_1 продолжал применять к потерпевшей физическое насилие, опасное для ее жизни и здоровья, правой рукой обхватил ее шею и стал с силой сдавливать, причиняя потерпевшей физическую боль, настаивая на своем требовании выдать ему деньги, а затем приставил клинок ножа к шее ОСОБА_2, угрожая ей применением насилия, опасного для ее жизни і здоровья в случае отказа выполнить его требования.
ОСОБА_2, воспринимая реально высказываемые в ее адрес угрозы и опасаясь за свои жизнь и здоровье, стала оказывать сопротивление ОСОБА_1 и, вырвавшись из его рук, толкнула его, выбив из рук нож.
ОСОБА_1, желая достижения преступного результата незаконного завладения чужим имуществом, продолжил применять к ОСОБА_2 физическое насилие, опасное для ее жизни и здоровья и вновь стал руками сдавливать ее шею, причиняя физическую боль, а затем, взяв хозяйственный нож на витрине магазина, умышленно нанес им один удар потерпевшей в область грудной клетки слева. Обороняясь, ОСОБА_2 схватила левой рукой клинок ножа, направленный на нее, и отломала клинок от рукоятки. После этого ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, взял с витрины две жестяные и одну стеклянную банки консервов и, продолжая применять к потерпевшей физическое насилие, опасное для ее жизни и здоровья, нанес каждой банкой по одному удару в область головы ОСОБА_2
Подавив сопротивление потерпевшей, ОСОБА_3 незаконно завладел принадлежащими ей деньгами в сумме 300 грн, которые достал из коробки, находившейся под прилавком, и после этого скрылся с места совершения преступления.
В результате примененного к ОСОБА_2 насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, ОСОБА_1 умышленно причинил ей телесные повреждения в виде: кожного рубца левой половины грудной клетки; ссадины на ладонной поверхности левой кисти; пигментированного участка кожи между обоих теменных холмов, который свидетельствует об имевшейся ранее в этом месте ссадины, относящиеся по своему характеру к легким телесным повреждениям.
Кроме этого, ОСОБА_1 в первой декаде ноября 2010 года примерно в 12.00 часов, находясь возле дома №6 по ул.Мануйлова в г.Кривой Рог, на земле обнаружил нож, изготовленный самодельным способом по типу ножей для добивания зверя производства ФРГ, являющийся холодным оружием, и, не имея предусмотренного законом разрешения, перенес его за поясом надетых на нем брюк к месту своего жительства - в квартиру АДРЕСА_1.
28.12.2010г. ОСОБА_4 носил при себе указанный нож, являющийся холодным оружием, без предусмотренного законом разрешения и в этот же день 28.12.2010г. примерно в 08.15 час возле дома №14 по ул.Мануйлова в г.Кривой Рог ОСОБА_1 был остановлен сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили за поясом брюк и изъяли нож, который является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным самодельным способом по типу ножей для добивания зверя производства ФРГ.
Осужденный ОСОБА_4 в апелляции, оспаривая квалификацию преступления, просит исключить признак проникновение в помещение и, назначая наказание, применить ст.69 УК Украины и снизить назначенное наказание, учесть его раскаяние, признание вины, стечение тяжелых личных обстоятельств, наличие несовершеннолетнего сына. Также указывает, что он был в трезвом состоянии, и потерпевшая сама его пустила в помещение ларька.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего, что постановленный приговор является законным и обоснованным, осужденного, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 и правильность квалификации его действий по ст.263 ч.1 УК Украины в апелляции не оспариваются, поэтому в соответствии со ст.365 УПК Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. В частности, на показаниях самого ОСОБА_1, данных им на следствии (л.д.28,29,130-132) и в судебном заседании (л.д.199), потерпевшей ОСОБА_2, которая поясняла, что 3.12.2010г. около 3-15 час пришел ОСОБА_1, сказал, что принес долг, а у них намечалась ревизия, поэтому она открыла ему дверь. Он сразу схватил ее за шею, затем вытащил нож и потребовал деньги, свидетеля ОСОБА_5, данных ею в ходе досудебного следствия и в судебном заседании.
Каких-либо конкретных доводов, опровергающих доказательства его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст.187ч.3 УК Украины, осужденный ни в апелляции, ни в судебном заседании при рассмотрении его апелляции не привел.
Его утверждение в апелляции о том, что он был в трезвом состоянии, также опровергается его же показаниями об употреблении в тот день спиртных напитков и показаниями потерпевшей.
Доказательства, собранные по делу, являются достоверными, допустимыми и достаточными.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ст.ст.187 ч.3 УК Украины.
Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены или изменения приговора, в том числе и изложенных в апелляции осужденного, проверкой материалов дела не выявлено.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_1 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о его личности, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые в апелляции ссылается осужденный, а поэтому оснований для смягчения осужденному меры наказания с применением ст.69 УК Украины коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 21 апреля 2011 года в отношении него без изменения.

Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.187 ч.3 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.