Справа № 362/4542/13-к
Провадження № 1-кп/362/274/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді А. А. Бабіша

при секретарі Н. М. Яренко

з участю прокурора Л.А. Гетьман

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого: 14.09.2004 року
Солом'янським районним судом м. Києва
за ч. 2 ст. 186 КК України на 2 роки
позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75-76
КК України від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком 2 роки;
27.01.2005 року Васильківським районним
судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст.
70 КК України на 4 роки 1 місяць
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком; 19.08.2007
року Фастівським міським судом
Київської області за ч. 1 ст. 190 КК
України на 2 роки обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з
іспитовим строком 2 роки; 10.12.2009 року
Васильківським міськрайонним судом
Київської області за ч. 3 ст. 185 КК
України на 4 роки позбавлення волі,
звільнений з місць позбавлення волі
12.11.2012 року по відбуттю строку
покарання, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185,
ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2013 року, близько 21 години 00 хвилин
ОСОБА_1, маючи намір на таємне
викрадення чужого майна та реалізуючи
свій злочинний намір, повторно, проник
на територію дачної ділянки № НОМЕР_1,
що розташована на території садового
товариства « Політехнік-4» в с. Велика
Солтанівка Васильківського району
Київської області, де розбивши віконне
скло, проник всередину дачного будинку,
звідки таємно викрав DVD програвач
марки "ROLSEN», вартістю 500 гривень, що
належить ОСОБА_3.

Після чого з місця вчинення злочину
ОСОБА_1 з викраденим зник, чим
потерпілій ОСОБА_3 завдав матеріальної
шкоди на суму 500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_1 26.01.2013 року близько 10години 50
хвилин, повторно, проник на територію
дачної ділянки № НОМЕР_2, що
розташована на території садового
товариства «Політехнік-4» в с. Велика
Солтанівка Васильківського району
Київської області, де за допомогою
металевого кутника, який знайшов на
подвір'ї, розбив скло метало
пластикового вікна на другому поверсі
дачного будинку та проник в будинок.
Знаходячись в будинку на другому
поверсі, ОСОБА_1 зайшов до однієї з
кімнат, звідки таємно викрав дві
електромашинки для стрижки, марок
«SAPIR», вартістю 150 гривень та «EUROTEC»,
вартістю 200 гривень, що належить ОСОБА_4.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення
злочину зник, викраденим розпорядився
на власний розсуд, чим потерпілому
ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди на
загальну суму 350 гривень.

Цього ж дня, 26.01.2013 року близько 11 години
30 хвилин ОСОБА_1, повторно, проник на
територію дачної ділянки № НОМЕР_3, що
розташована на території садового
товариства «Політехнік-4» в с. Велика
Солтанівка Васильківського району
Київської області, де ліктем руки
розбив скло вікна веранди, та проник в
будинок. Знаходячись всередині
будинку, ОСОБА_1 зайшов до однієї з
кімнат, звідки таємно викрав LCD
телевізор марки «LG», вартістю 4000
гривень, що належить ОСОБА_5.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення
злочину зник, викраденим розпорядився
на свій власний розсуд, завдавши
потерпілій матеріальної шкоди на
загальну суму 4000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
цього ж дня, 26.01.2013 року ОСОБА_6 близько 15
години 00 хвилин, повторно, проник на
територію дачної ділянки № НОМЕР_4, що
розташована на території садового
товариства «Політехнік-4» в с. Велика
Солтанівка Васильківського району
Київської області, де за допомогою
камінця, який знайшов на подвір'ї,
розбив скло вікна та проник в будинок,
звідки таємно викрав телевізор марки
«Філіпс», вартістю 700 гривень,
телевізор марки «Део», вартістю 500
гривень, акумуляторний ліхтар,
вартістю 100 гривень та бінокль марки
«Сакура», вартістю 300 гривень, що
належить ОСОБА_7.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення
злочину зник, викраденим розпорядився
на свій власний розсуд, завдавши
потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди
на загальну суму 1600 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
27.01.2013 року ОСОБА_1 близько 16 години 40
хвилин, повторно, проник на територію
дачної ділянки № НОМЕР_5, що
розташована на території садового
товариства «Стенд» в с. Мала Солтанівка
Васильківського району Київської
області, де за допомогою камінця, який
знайшов на подвір'ї, розбив скло вікна
та проник в будинок, звідки таємно
викрав магнітофон марки « Філіпс»,
вартістю 450 гривень та електроліхтарик,
вартістю 25 гривень, що належить ОСОБА_8.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення
злочину зник, викраденим розпорядився
на свій власний розсуд, чим потерпілому
ОСОБА_8 завдав матеріальної шкоди на
загальну суму 475 гривень

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
на початку квітня 2013 року, ОСОБА_1
близько 16 години 00 хвилин, повторно,
проник на територію дачної ділянки №
НОМЕР_6, що розташована на території
садового товариства «Зелений Лужок» в
с. Мала Солтанівка Васильківського
району Київської області де витягнув
скло одного з вікон та проник в будинок,
що належить ОСОБА_9, звідки таємно
викрав пневматичну рушницю марки
«ІЖ-61», вартістю 1000 гривень та СD диски,
які вартості для потерпілого не
становлять.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення
злочину зник, викраденим розпорядився
на свій власний розсуд, чим потерпілому
ОСОБА_9 завдав матеріальної шкоди на
загальну суму 1000 гривень.

Крім цього 01.07.2013 року ОСОБА_1 маючи
намір на незаконне придбання та
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту, близько 17 години 45 хвилин
йдучи по вулиці Донбасівській в м.
Василькові Київської області, в траві
біля одного з будинків (точного місця
не встановлено), побачив
поліетиленовий пакет у якому
знаходився наркотичний засіб - канабіс.
Реалізуючи свій злочинний намір
спрямований на незаконне придбання та
зберігання наркотичних засобів для
власних потреб без мети збуту, ОСОБА_1
поклав поліетиленовий пакет з
канабісом до правої зовнішньої кишені
своїх штанів, з метою власного
вживання, шляхом паління.

Цього ж дня, близько 18 години 00 хвилин
навпроти будинку № 135 по вул..
Донбасівській в м. Василькові
Київської області ОСОБА_1 був
затриманий працівниками
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області. При поверхневому
огляді одягу останнього, у правій
зовнішній кишені штанів, було виявлено
та вилучено поліетиленовий пакет в
якому знаходився наркотичний засіб -
канабіс, масою 27,65 г, який ОСОБА_1
незаконно придбав та зберігав без мети
збуту при вище- описаних обставинах.

Відповідно до висновку експерта № 928/х
від 09.07.2013 року представлена на
експертизу подрібнена речовина
рослинного походження зеленого
кольору, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено, канабісом. Першопочаткова
маса наркотичного засобу, канабісу в
перерахунку на суху речовину становить
27,65 г.

Канабіс відповідно до «Списку № 1
особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено» в
«Таблиці № 1 «Переліку наркотичних
засобів. психотропних речовин і
прекурсорів» затвердженого Кабінетом
Міністрів України від 6 травня 2000 року
№ 770 зі змінами внесеними відповідно до
Постанови КМУ від 12.12.2002 року № 1890;
04.06.2008 року № 518; від 03.12.2009 року № 1298; від
31.05.2010 року № 373; від 05.01.2011 року № 4 із
змінами внесеними Постановою КМУ від
02.03.2011 року № 327; від 27.07.2011 року № 796; від
05.10.2011 року № 1050, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 309 КК
України визнав повністю і показав, що
повністю погоджується в обставинами,
викладеними в обвинувальному висновку.
Показав, що він вчинив крадіжку майна з
дачних будинків в с. В. Солтанівка в
Васильківському районі, а саме:
програвач, машинку для стрижки,
телевізор LG та 2 телевізори,
пневматичну рушницю. Вчиняв
крадіжки з самих красивих будинків,
потерпілі йому не знайомі. Проникав у
всі дачні будинку через вікна.
Крадіжки вчиняв, щоб продати викрадене
майно та заробити таким чином гроші.
Ці події відбувались в січні 2013 року.
Потерпілим він не повернув лише 3
телевізора та пневматичну рушницю.

1 липня 2013 року йшов по обочині дороги
в м. Василькові та знайшов пакет, в
якому був неповний стакан канабіс.
Він взяв його, щоб спробувати. Він
розумів, що вчиняє злочин, у вчиненому
розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_3, та. ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явились, надіславши
заяви про відсутність жодних
претензій до обвинуваченого та
розгляд справи у їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились,
будучи належним чином повідомленими
розгляд справи, про причини неявки суд
не повідомили.

Головуючим у кримінальному
провадженні з'ясована думка учасників
судового провадження про те, які докази
треба дослідити та про порядок їх
дослідження.

Прокурор не заперечував проти
подальшого розгляду кримінального
провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК
України, обмежившись вивченням
доказів, які характеризують
обвинуваченого ОСОБА_1

Судом з'ясована думка всіх
учасників судового провадження
стосовно подальшого розгляду
кримінального провадження відповідно
до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом
з'ясовано, чи правильно розуміють
обвинувачений та інші учасники
кримінального провадження зміст
обставин, які ніким не оспорюються, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позиції, а також роз'яснив їм, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку
щодо недоцільності дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, та можливості обмежитись
вивченням доказів, які характеризують
обвинуваченого ОСОБА_1 що містяться в
матеріалах кримінального провадження
№ 0000295 відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК
України, що були надані прокурором в
судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, суд
приходить до висновку про повну
доведеність вини ОСОБА_1 в крадіжці,
поєднаній з проникненням у житло,
вчиненій повторно а також у
незаконному придбанні, зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту, а
його дії правильно кваліфіковані за ч. 3
ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого
ОСОБА_1 і обираючи йому міру покарання,
суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчинених ним злочинів, що
відноситься, відповідно до ст. 12 КК
України, до злочинів середньої
тяжкості та тяжких злочинів також
повною мірою вивчена особа
обвинуваченого: відповідно до вимоги
ГІБ МВС України ОСОБА_1 раніше судимий,
на обліку в лікаря нарколога та
психіатра не перебуває,
характеризується посередньо (а.с.182-187).

Судом, відповідно до ст. 66 КК
України, беруться до уваги обставини,
пом'якшуючі відповідальність
обвинуваченого ОСОБА_1 щире каяття,
часткове відшкодування заподіяної
шкоди.

Обставин, що обтяжує
відповідальність обвинуваченого
ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України,
судом не встановлено.

Підстав для застосування
відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .
положень ст. 69 КК України судом не
вбачається.

Враховуючи посередню
характеристику на ОСОБА_1 за місцем
його проживання, те, що він раніше
судимий, щире каяття, думку потерпілих
ОСОБА_3, та. ОСОБА_5 , які претензій
матеріального і морального характеру
до обвинуваченого не мають, суд вважає
за можливе призначити ОСОБА_1
покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч.1
ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1
ст. 70 КК України у виді позбавлення
волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України,
покарання має на меті не тільки кару, а
й виправлення засудженого, а також
запобігання вчиненню нових злочинів,
як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України,
особі, яка вчинила злочин, має бути
призначене покарання, необхідне й
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів, а тому
призначене покарання ОСОБА_1 буде
відповідати його особі і вчиненому ним
кримінальному правопорушенню.

Застосований відносно ОСОБА_1
запобіжний захід у виді домашнього
арешту слід залишити до набрання
вироком законної сили.

Судові витрати за проведення
судово-хімічної експертизи в розмірі
367,08 грн. стягнути з обвинуваченого
ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у
виді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі; за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1
(одного) року 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України,
остаточне покарання ОСОБА_1
призначити шляхом часткового
складання призначених покарань у виді
5 (п'яти) років позбавлення волі з
поміщенням його до кримінально
виконавчої установи.

Запобіжний захід у виді домашнього
арешту ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за
проведення в НДЕКЦ при ГУМВС України в
Київській області судово-хімічної
експертизи в розмірі 367 (триста
шістдесят сім) гривень 08 копійок на
користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
відраховувати з дня звернення вироку
до виконання.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення
вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право
отримати в суді копію вироку.

Суддя
А.А. Бабіш