Справа № 583/579/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23 січня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Угольні Копі Анадирського району Магаданської області Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , освіта неповна вища, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року ОСОБА_5 у телефонній розмові з ОСОБА_6 домовився про збут останньому наркотичного засобу.

З цією метою, ОСОБА_5 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , знаючи, що за межами земельної ділянки батьків, яка розташована за вказаною адресою, знаходиться кущ коноплі, обірвав його листя, висушив та подрібнив їх, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб, готовий до вживання.

В подальшому, 23 січня 2015 року ОСОБА_5 , прибув до м. Охтирка та на вул. Сковорди, неподалік від магазину «Мандарин», зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб канабіс вагою 6, 492 г. Цього ж дня об 11 год. він з метою власного збагачення отримав від ОСОБА_6 грошову винагороду у сумі 250 грн. та пообіцяв найближчим часом передати йому наркотичний засіб канабіс, об 11 год. 40 хвилин, попередньо домовившись по телефону, в рахунок раніше отриманих коштів у сумі 250 грн. , за вищевказаною адресою, передав ОСОБА_6 частину наркотичного засобу канабісу, вагою 5, 442 г. у паперовому згортку, тобто незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно з висновками судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. №123 від 23 січня 2015 року та №124 від 29 січня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 6, 492 г.

Під час судового провадження прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 досягнуто угоди про визнання винуватості, яка укладена ними 27 березня 2015 року у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 307 ч. 2 КК України. Прокурор та обвинувачений визначили міру покарання ОСОБА_5 по ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор в ході судового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в добровільному порядку, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 314, 468-475 КПК України, та вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості виходить з наступного.
Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.
З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами (прокурором та обвинуваченим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, тобто, умови даної угоди не суперечить вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз 860 грн. 86 коп.

Долю речових доказів по справі, суд вважає, за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-373, 394, 468-470, 472- 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2015 року між військовим прокурором Сумського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначити йому по цьому закону покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком на три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази наркотичний засіб канабіс вагою 6, 492 г., мобільний телефон Prestigio, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Речові докази гаманець разом з банківськими картами, які з зберігаються у власника ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 процесуальні витрати в розмірі 860 грн. 60 коп. в доход держави код класифікації доходів 24060300.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити попередній домашній арешт без застосування електронних засобів контролю.

Вирок може бути оскаржений виключно підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1