overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2923/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
19.01.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000857 від 17.08.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,
У С Т А Н О В И В:
29.08.2014 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000857 від 17.08.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.09.2014 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений не заперечував проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 27 січня 2014 року в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/127/15-к
Провадження № 1-кп/745/20/2015
УХВАЛА
03.03.2015 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, свідка ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 ,який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 5 - 8828ск14
ПОСТАНОВА

23 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_2 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2014 року,

встановив:

у касаційних скаргах ставиться питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Зміст касаційних скарг відповідає вимогам статей 350, 384, 386, частини 1 статті 398 КПК України 1960 року.

Керуючись статтею 388 КПК України 1960 року та пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень КПК України,

постановив:

витребувати матеріали кримінальної справи щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Деражнянському районному суду Хмельницької області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2846/15-к
Провадження № 1-кп/161/183/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 лютого 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174, від 20.01.2015 року, який надійшов до суду 25.02.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В С Т А Н О В И В :
25.02.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174, від 20.01.2015 року, який надійшов до суду 25.02.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв., 10 березня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2305/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеревці Лугинського району Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого.

засудженого: 25.06.2014 року Вишгородським райсудом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

27.06.2014 року Вишгородським райсудом Київської області за ст.ст. 119 ч. 1, 262 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі;

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5

суд,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року та звільнити його від подальшого відбування покарання.

Засудженим ОСОБА_3 було подано до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання у його відсутність.

Представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор заперечували, оскільки дане звільнення буде суперечити п. «є» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Відповідно до ст. 8 п. «є» Закону України "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за викрадення, привласнення, вимагання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи радіоактивних матеріалів або заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем (ст. 262 КК України).
На підставі вищенаведеного суд не може застосувати до засудженого ОСОБА_3 вимоги Закону України "Про амністію у 2014 році".

Керуючись п. «є» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8.04.2014 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування подальшого покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2146/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000600 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.02.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000600 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000600 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 09-30 годину 19.03.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/265/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/355/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 34 04.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Кагарлицької ВК №115 Київської області, погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без скасування додаткової міри покарання ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 27 лютого 2015 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Кагарлицької ВК №115 Київської області, погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без скасування додаткової міри покарання ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та копії апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Дрига
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1024/14-к Номер провадження 11-кп/786/214/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Т.З.
У Х В А Л А
Про закриття апеляційного провадження
26 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка Полтавського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

· 11.07.2011 року Ленінський районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

· 30.07.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбаввлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.04.2014 року звільнено від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком покаранням 1 рік 4 місяці 8 днів

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30.07.2012 року та остаточно призначено ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду надійшла апеляція прокурора у зв`язку з чим на 26 лютого 2015 року був призначений апеляційний розгляд, проте до початку розгляду заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_9 подав заяву про відмову від поданої прокурорської апеляції.

Інші учасники кримінального провадження вироку суду не оскаржили.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Вислухавши прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечував проти закриття апеляційного провадження, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шишацького району ОСОБА_7 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 закрити.

СУДДІ:
(підпис) (підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/1214/15-к р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла подання начальника Смілянського МВ про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше судимої:
- 8 вересня 2009 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч. 1,3 ст. 204 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.
- Постановою Смілянського міськрайонного суду від 25 березня 2011 року звільнення від покарання скасовано і направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років. Звільнена 24 червня 2014 р. за ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 р.» , -
в с т а н о в и в:
Начальник Смілянського МВ звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона будучи раніше засуджена за вчинення умисних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі продовжує вести антигромадський спосіб життя та вчиняє правопорушення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
ОСОБА_3 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, за що судимість з неї не знята і не погашена у встановленому законом порядку.
Незважаючи на це, вона 13 січня 2015 р. була притягнута до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КУпАП , та на неї накладено адмінстягнення у вигляді попередження. Після чого з нею було проведено профілактичну бесіду і попереджено про встановлення адміннагляду.
Проте, того ж дня , засуджена повторно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, за що була піддана адмінстягненню у вигляді попередження.
19 січня 2015 р. ОСОБА_3 знов була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та піддана штрафу в сумі 51 грн.
За таких обставин суд вважає, що відносно засудженої має бути встановлено адміністративний нагляд з метою належного контролю за її поведінкою та попередження її протиправної діяльності.
На підставі наведеного та керуючись ст. 3, 6, 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд ,-
п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити щодо засудженої такі обмеження:
1) Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших місцях де реалізуються спиртні
напої на розлив з метою проведення часу.
2) Заборонити виїзд за межі Смілянського району без дозволу Смілянського МВ;
3) Заборонити вихід з будинку з 22.00 до 06.00 год.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового засідання

на підставі обвинувального акту

03 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/2827/15к (пр. № 1КП/201/153/2015), що надійшов 24 лютого 2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, якому запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень з боку учасників кримінального провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/512/15-к
Провадження № 1-кп/204/109/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_2 , обвинуваченої у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 06 лютого 2015 року в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1