Єдиний унікальний номер № 285/235/15-к
Провадження № 1-кп/0285/69/15
В И Р О К
17 лютого 2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В кінці липня 2014 року, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить ПрАТ «Галнафтохім».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 26 липня 2014 року, близько 04 години 00 хвилин, з метою вчинення крадіжки майна із приміщення адміністративної будівлі, яка розташована по АДРЕСА_3 та належить ПрАТ «Галнафтохім» прийшов до вказаної будівлі, попередньо взявши із дому пилку по металу та металевий возик. Перебуваючи поряд із вищевказаною адміністративною будівлею, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, підійшов з лівої сторони від вхідних дверей до вікна та через вікно проник до середини приміщення, де, за допомогою пилки для металу відрізав в одній із кімнат дві чавунні секції батарей та таким чином умисно, таємно їх викрав.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення всіх секцій чавунних батарей із приміщення адміністративної будівлі Галнафтохім», ОСОБА_4 27 липня 2014 року, близько 04 години 00 хвилин, знову прийшов до вищевказаного приміщення, попередньо взявши із дому пилку по металу та металевий возик. Перебуваючи поряд із вищевказаною адміністративною будівлею, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, підійшов з лівої сторони від вхідних дверей до вікна та через вікно проник до середини приміщення. Перебуваючи всередині вказаного вище приміщення, ОСОБА_4 , за допомогою пилки для металу відрізав в одній із кімнат дві чавунні секції батарей та таким чином умисно, таємно їх викрав.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення всіх секцій чавунних батарей із приміщення адміністративної будівлі «Галнафтохім», ОСОБА_5 28 липня 2014 року, близько 04 години 00 хвилин, прийшов до вищевказаного приміщення, попередньо взявши із дому пилку по металу та металевий возик. Перебуваючи поряд із вищевказаною адміністративною будівлею, ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, підійшов з лівої сторони від вхідних дверей до вікна та через вікно проник до середини приміщення. Перебуваючи всередині вказаного вище приміщення, ОСОБА_4 , за допомогою пилки для металу відрізав в одній із кімнат три чавунні секції батарей та лічильник на водопостачання, та таким чином, умисно, таємно їх викрав, після чого місце скоєного кримінального правопорушення із викраденим майном залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Галнафтохім» матеріальної шкоди на загальну суму 3032 грн.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому із проникненням в інше приміщення, за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і мири покарання суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, вчинив тяжкий злочин, вину визнав, щиро розкаявся, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неповнолітніх дітей на утриманні не має, заподіяну шкоду не відшкодував, представник потерпілого не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.
Враховуючи викладене, цивільний позов ПАТ "Галнафтохім" підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов Приватного акціонерного товариства "Галнафтохім" задовольнити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: