overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/883/14-к
Провадження № 1/581/2/15
П О С Т А Н О В А

12 січня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року із кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України виділено кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Виділену кримінальну справу було сформовано відповідно до п. 2.21 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року №173, та згідно зі ст.16-2 КПК України (1960 року) внесено до автоматизованої системи документообігу Липоводолинського районного суду Сумської області, за наслідками якого дану кримінальну справу розподілено судді ОСОБА_1 та передано судді 06 січня 2015 року.

12 січня 2015 року від прокурора надійшла заява про відкликання із суду даної кримінальної справи відповідно до положень ст.232 КПК України (1960 року).

Розглянувши вказану заяву прокурора, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.232 КПК України (1960 року) прокурор має право відкликати із суду кримінальну справу, по якій попередній розгляд ще не відбувся.

За таких обставин, оскільки попередній розгляд кримінальної справи, яку відкликає прокурор ще не відбувся, вона підлягає поверненню прокурору Липоводолинського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.232 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору Липоводолинського районного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/13/15-к
Провадження № 1-кп/307/108/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 листопада 2014 року за № 0001836 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 год. 30 хв. 19 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 443/1905/14-к
Провадження № 1-кп/443/169/14

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

27 жовтня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 09.09.2014 р., щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинувачену і потерпілу.
Обвинувачена та потерпіла не заперечили проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-470,472 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316,371,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 31 жовтня 2014 року о 12.00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий-суддя:
Справа № 454/1802/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.06.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_4 перебував на обліку в КВІ Сокальського району з 24.09.2013 року. За весь період часу зарекомендував себе виключно з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягався, на виклики до КВІ являвся, по місцю проживання характеризується позитивно. Відбув встановлене КК України призначене йому покарання та сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Іспитовий строк в засудженого закінчився 26.06.2014 року.

В судовому засіданні представник Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила звільнити від покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримав та просив суд звільнити від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників та оглянувши матеріали подання приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 26.06.2013 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/3475/14-к

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.12.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року до Сокальського районного суду ЛЬвівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0001042, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 26 грудня 2014 року о 14.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8566/14-к
УХВАЛА

12 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Львова, -

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 17.07.14р. про відмову в застосуванні до нього Закону України «Про амністію в 2014 році». .

22.12.2014р. на адресу суду від ОСОБА_4 поступило письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він на даний час знаходиться під вартою у Хмельницькому СІЗО № 29 УДПтС України у Хмельницькій області.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться під вартою у Хмельницькому СІЗО № 29 УДПтС України У Хмельницькій області та надіслав на адресу суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції , заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 17.07.14р. про відмову в застосуванні до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 26.01.2015 року на 14.00 год.

Копію ухвали направити в Хмельницьке СІЗО № 29 УДПтС України у Хмельницькій області для відома та виконання, а прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.12.2014 Справа №607/8651/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 12.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Дане провадження призначалося до судового розгляду на 29.12.2014 року, 30.12.2014 року, однак у судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Представник державного обвинувачення заявила клопотання, в якому просить справу слуханням відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом через органи міліції.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив відносно заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що судовий розгляд згідно ч.2 ст.318 КПК України здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а у дане судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 та не повідомив суд про причини неявки, суд вважає, що його слід доставити приводом через органи міліції.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 42 ч.7 п.1, 140, 143 ч.1, 318 ч.2, 323, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 20 січня 2015 року на 16 год. 30 хв.
обвинуваченого:
ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Копію ухвали для контролю надіслати прокурору м. Тернополя.

Головуючий :
Провадження № 11-кп/792/796/14
Справа №676/7163/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 359 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 359 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 359 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 05 січня 2015 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/2394/14-к
Номер провадження 1-кп/722/120/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.12.2014 року по кримінальному провадженню №0000532 відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і за його вчинення призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Крім того, вирішено питання щодо застосування запобіжного заходу та судових витрат.

До набрання вироком законної сили прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині вироку: просить внести запис «без конфіскації майна» після зазначення виду покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце засідання.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Санкція частини другої ст. 289 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Однак, відповідно до мотивувальної частини вироку, ОСОБА_4 було призначено покарання з застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини другої ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком два роки. Про призначення даного покарання зазначено і в абзаці першому резолютивної частини вироку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні даної заяви слід відмовити, оскільки судом не було допущено описку в резолютивній частині вироку щодо не зазначення про призначення покарання у виді позбавлення волі «без конфіскації майна».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.12.2014 року по кримінальному провадженню №0000532 відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а особам, які не були присутні під час її оголошення, протягом 7 діб з дня вручення копії.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/484/25/15
Справа № 484/5278/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.01.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002497, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов слідуючого.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжних заходів не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22.01.2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: