Справа № 514/1776/14-к
Провадження № 1-кп/513/48/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у приватному сільськогосподарському підприємстві "Кришталь", освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на початку першої декади жовтня 2013 року біля 10 години ОСОБА_7 на пасовищі, розташованому у західній стороні від смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, виявив особливо небезпечний наркотичний засіб - суху дикорослу коноплю, яку з метою подальшого збуту, вирішив зірвати (придбати), тобто принести до місця мешкання, де висушити та подрібнити для використання.

Після чого, в супереч встановленого законодавством порядку, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 зірвав (придбав) пучок дикорослої коноплі, поклав до кишені власних штанів та заніс у власне нежиле домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 .

Наступного дня ОСОБА_7 в зазначеному приміщенні висушений особливо небезпечний наркотичний засіб дикорослу коноплю, приготував шляхом подрібнення та зберігав для подальшого збуту.

Крім цього, на початку другої декади жовтня 2013 року ОСОБА_7 , знаходячись на території господарчого двору, розташованого по АДРЕСА_1 , покликав до себе мешканця смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в ході бесіди, з метою збуту та схиляння до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, запропонував йому вжити наркотичну речовину дикорослу коноплю (канабіс), на що ОСОБА_8 погодився.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 вирішив надати ОСОБА_8 приміщення для вживання наркотичних засобів. Діючи умисно з цією метою, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 зайти до приміщення кімнати будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , на що останній також дав згоду. У зазначеному приміщенні ОСОБА_7 повторно, безоплатно, не маючи на те спеціального дозволу, у саморобний пристрій для куріння дикорослої коноплі, виготовлений з двох фрагментів полімерних пляшок, в горлі якого знаходилась фольга, насипав «щіпочку» особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу), за допомогою сірника підпалив та незаконно, в безоплатній формі, не маючи на те спеціального дозволу, надав для куріння (збув) ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб дикорослу коноплю (канабіс), який останній, знаходячись у вище зазначеному приміщенні вжив.

Крім цього, в середині другої декади жовтня 2013 року, ОСОБА_7 , знаходячись на території господарчого двору, розташованого по АДРЕСА_1 , покликав до себе мешканця смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області ОСОБА_8 , де в ході бесіди, з метою збуту та схиляння до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, запропонував останньому вжити особливо небезпечну наркотичну речовину дикорослу коноплю (канабіс), на що ОСОБА_8 погодився.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 вирішив надати ОСОБА_8 приміщення для вживання наркотичних засобів. Діючи умисно, з цією метою, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 зайти до приміщення кімнати будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , на що останній також погодився. У зазначеному приміщенні ОСОБА_7 повторно, безоплатно, не маючи на те спеціального дозволу, у саморобний пристрій для куріння дикорослої коноплі, виготовлений з двох фрагментів полімерних пляшок, в горлі якого знаходилась фольга, насипав «щіпочку» особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу), за допомогою сірника підпалив та незаконно, в безоплатній формі, не маючи на те спеціального дозволу, надав для куріння (збув) ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб дикорослу коноплю (канабіс), який останній, знаходячись у вище зазначеному приміщенні вжив.

Крім цього, в кінці другої декади жовтня 2013 року ОСОБА_7 в телефонній розмові з мешканцем смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збуту та схиляння до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, запропонував останньому прийти до себе, а саме: на територію господарчого двору, розташованого по АДРЕСА_1 , та вжити особливо небезпечну наркотичну речовину дикорослу коноплю (канабіс), на що ОСОБА_9 погодився та згодом прийшов до будинку ОСОБА_7 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , по приходу ОСОБА_9 до його будинку, вирішив надати ОСОБА_9 приміщення для вживання наркотичних засобів. Діючи умисно, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 зайти до приміщення кімнати будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , на що останній також погодився. У зазначеному приміщенні ОСОБА_7 повторно, безоплатно, не маючи на те спеціального дозволу, у саморобний пристрій для куріння дикорослої коноплі, виготовлений з двох фрагментів полімерних пляшок, в горлі якого знаходилась фольга, насипав «щіпочку» особливо небезпечного наркотичного засобу, за допомогою сірника підпалив та незаконно, в безоплатній формі, не маючи на те спеціального дозволу, надав для куріння (збув) ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб дикорослу коноплю (канабіс), який останній, знаходячись у вище зазначеному приміщенні вжив.

Крім цього, на початку третьої декади жовтня 2013 року, ОСОБА_7 , знаходячись в смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, зустрівся з мешканцем с. Слобідка Тарутинського району Одеської області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході бесіди з яким, з метою збуту та схиляння до вживання наркотичного засобу, запропонував ОСОБА_10 вжити особливо небезпечну наркотичну речовину дикорослу коноплю (канабіс), на що ОСОБА_10 погодився та згодом прийшов до будинку ОСОБА_7 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , з приходом ОСОБА_10 до його будинку, вирішив надати ОСОБА_10 приміщення для вживання наркотичних засобів. Діючи умисно, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_10 зайти до приміщення кімнати будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , на що останній також погодився. У зазначеному приміщенні ОСОБА_7 повторно, безоплатно, не маючи на те спеціального дозволу, у саморобний пристрій для куріння дикорослої коноплі, виготовлений з двох фрагментів полімерних пляшок, в горлі якого знаходилась фольга, насипав «щіпочку» особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу), за допомогою сірника підпалив та незаконно, в безоплатній формі, не маючи на те спеціального дозволу, надав для куріння (збув) ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб дикорослу коноплю (канабіс), який останній, знаходячись у вище зазначеному приміщенні вжив.

Крім цього, в середині третьої декади жовтня 2013 року ОСОБА_7 , знаходячись на території господарчого двору, розташованого по АДРЕСА_1 , покликав до себе мешканця смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області ОСОБА_8 , де в ході бесіди, з метою збуту та схиляння до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, запропонував йому вжити особливо небезпечну наркотичну речовину дикорослу коноплю (канабіс), на що ОСОБА_8 погодився.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , вирішив надати ОСОБА_8 приміщення для вживання наркотичних засобів. Діючи умисно, з цією метою, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 зайти в приміщення кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на що останній також дав згоду. У зазначеному приміщенні ОСОБА_7 повторно, безоплатно, не маючи на те спеціального дозволу, у саморобний пристрій для куріння дикорослої коноплі, виготовлений з двох фрагментів полімерних пляшок, в горлі якого знаходилась фольга, насипав «щіпочку» особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу), за допомогою сірника підпалив та незаконно, в безоплатній формі, не маючи на те спеціального дозволу, надав для куріння (збув) ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб дикорослу коноплю (канабіс), який останній, знаходячись у вище зазначеному приміщенні вжив.

Суд з`ясував що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України.

У зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів щодо характеристики його особистості.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся, детально розповів про обставини вчинення злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує таким чином: по першому епізоду за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту; по другому епізоду - за ч.2 ст.315 КК України, як схиляння особи до вживання наркотичних засобів, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України; за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.315, 317 КК України; по третьому, четвертому, п`ятому та шостому епізодам - за ч.2 ст.315 КК України, як схиляння особи до вживання наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. ст. 307, 317 КК України; за ч.2 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно та за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.315, 317 КК України.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: обвинувачений вперше вчинив середньої тяжкості, тяжкий та особливо тяжкий злочини; повністю визнав вину та щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, бездоганну поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів. У зв`язку з чим, з врахуванням особи винного, його матеріального та сімейного становища, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями зазначених частин статей КК України, а також не призначати йому додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкціями ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України .

З урахуванням всіх зазначених обставин суд також приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому суд вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього під час випробування обов`язки, передбачені п. п. 1,3 ч.1 ст.76 КК України.

З обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1106, 82 гривень.

Речові докази: пляшку об`ємом 1,5 л без дна з нашаруванням 0,026 г екстракту каннабісу; пляшку об`ємом 1,25 л з отвором та нашаруванням 0,006 г екстракту канабісу; трубку для паління тютюну з нашаруванням 0,012 г екстракту канабісу; 9 фрагментів фольги з термічними пошкодженнями та нашаруванням 0,008 г екстракту канабісу ; пляшку об`ємом 5 л без горла належить знищити.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України,

суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна; за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.2 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із застосуванням ст.69 КК України без конфіскації майна; за ч.2 ст.315 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього під час іспитового строку обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1106 (одна тисяча сто шість) гривень 82 копійки.

Речові докази: пляшку об`ємом 1,5 л без дна з нашаруванням 0,026 г екстракту каннабісу; пляшку об`ємом 1,25 л з отвором та нашаруванням 0,006 г екстракту канабісу; трубку для паління тютюну з нашаруванням 0,012 г екстракту канабісу; 9 фрагментів фольги з термічними пошкодженнями та нашаруванням 0,008 г екстракту канабісу; пляшку об`ємом 5 л без горла знищити.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3