overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 290/1253/14-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2015 року смт. Романів
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
на 28 квітня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора Романівського району ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3222/15-к
Номер провадження 1-кп/643/357/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
02.03.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.
За цим кримінальним провадженням ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 20.03.2015 р. на 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1391/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"09" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання, які надійшли від Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Прибужани, Вознесенського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В.о.начальника Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з мість позбавлення волі і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання в.о.начальника Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 08 год. 10 хв. 10 квітня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.12 з викликом в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , представника МВ УМВС в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа
Номер провадження 1-в/556/76/2015
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , -

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанови державного виконавця про стягнення з нього судового збору.
Як вбачається з п.14) ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Розгляд справ, передбачених даних пунктом, здійснюється судом, який ухвалив вирок, як це передбачено п.4) ч.2 ст.539 КПК України.
Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанови державного виконавця відділу ДВС Володимирецького районного управління про стягнення з засудженого судового збору.
Для розгляду таких скарг цивільним процесуальним законодавством встановлено окремий порядок, який регулюється ст..ст.383-389 ЦПК України.
Як вбачається з ч.5 ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства і в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.128, 537, 539 КПК України, суддя,-
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про скасування постанов державного виконавця, як такої, що не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/2721/14-к
провадження №1-кп/619/169/15
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кожного за ст. 185 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
На підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова, що підтверджується відповіддю на запит від 08.04.2015 року, знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України. Справа перебуває на стадії розгляду. Відносно підозрюваного ОСОБА_5 Ленінським районним судом м. Харкова обирався запобіжний захід тримання під вартою.
За Дергачівським районним судом обвинувачений не числиться, тому в підготовче судове засідання обвинувачений не доставляється.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення справи до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності у справі.
Суд вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кожного за ст. 185 ч. 2 КК України необхідно направити до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності на підставі ст. 314 ч. 3 п. 4 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, що у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах ториторіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
За ст. 34 ч. 2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інтанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись ст.ст. 32 ч. 1, 34 ч. 2, 314 ч. 3 п. 4 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кожного за ст. 185 ч. 2 КК України до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності з метою об`єднання справ в одне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2793/15-к
Номер провадження 1-кп/643/353/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В підготовчі судові засідання призначені на 19.03.2015року та 09.04.2015року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що на визначені судом дати обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-є, зал №39) на 30 квітня 2015 року о 11:00 год.
Виконання приводу доручити Начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/331/29/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінчення строку випробування у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_5 , який засуджений 05.03.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 190 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки.
Згідно подання ОСОБА_5 за період відбування призначеного покарання довів, що став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв, обов*язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконував сумлінно. Своєчасно з*являвся на реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений у судове засідання не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливим розглянути подання за його відсутності.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обв*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.03.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/230/14
Єдиний унікальний номер 331/2021/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9
Яцик ОСОБА_10
Шпонька ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.368 ч.4, 368 ч.5 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. ст. 368 ч. 4, 368 ч.5 КК України.
04.06.2014 року ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід з триманні під вартою на більш м*який домашній арешт, строком на 2 місяці, а саме до 04.08.2014 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці у зв*язку з тим, що члени колегії суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходяться у щорічній тарифній відпустці з 01.07.2014 року по 11.08.2014 року.
Інші учасники судового засідання не заперечують проти продовження терміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховуючи що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту не відпали, а тому вважає за можливе продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , термін запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, керуючись ст. 181, ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 04.10.2014 року. Зобов*язання покладені на обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2014 року залишити в силі.
Копію ухвали суду направити для виконання органам внутрішніх справ за місцем мешканням обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

Світлицька ОСОБА_12

Беклеміщев ОСОБА_13
Справа № 1-кп/331/210/2014
ЄУН № 331/1664/14-к
У Х В А Л А
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст. 395 КК України.

07.10.2014 року провадження по справі було зупинено та обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Згідно повідомлення Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 розшуканий та зобов*язаний явкою до суду.

На теперішній час підстави для зупинення провадження відпали.

Суд, керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ст. 395 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2804/14-к Провадження № 5/450/81/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання ст. інспектора Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області, ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 05.10.2012 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України, згідно ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,-
в с т а н о в и в :
вироком Городоцького районного суду Львівської області від 05.10.2012 року ОСОБА_5 засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України, згідно ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_5 звільнено з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Під час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, тому старший інспектор Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 у поданні просить суд, задоволити подання та звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання.
Прокурор у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання підтримав.
Представник Пустомитівського РП КВІ УДПТСУ у Львівській області та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.
З`ясувавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали подання, матеріали особової справи ОСОБА_5 № 08/2013, судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання претензій до його поведінки немає. За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком, Городоцького районного суду Львівської області від 05.10.2012 року покарання.
На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-
у х в а л и в :

подання старшого інспектора Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задоволити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому вироком Городоцького районного суду Львівської області від 05.10.2012 року, покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,- звільнити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 666/8347/14-к
Провадження № 1кп/666/180/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000594 від 21.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000594 від 21.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 22.04.2015 року на 09-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1004/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/126/2015
У Х В А Л А
09.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

Встановив:

08.04.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.03.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України на 20.04.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: