Справа
№4-23/08
Постанова

22 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В. розглянувши подання старшого помічника
прокурора Кельменецького району Чернівецької області Чернописького В.Ю. про обрання запобіжного заходу в вигляді
тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.201 ч.2,
ст.27 ст.364 ч.3 та ст.27 ст.366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого помічника прокурора Кельменецького району
Чернівецької області Чернописького В.Ю., в якому ставиться питання про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1., який
обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.201 ч.2, ст.27
ст.364 ч.3 та ст.27 ст.366 ч.1 КК України. В поданні старший помічник прокурора
також ставить питання про надання дозволу на затримання і доставку в суд під
вартою ОСОБА_1. для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою.

В поданні зазначається, що 18 квітня 2008 року відносно ОСОБА_1. органом
досудового слідства винесено постанову про притягнення як обвинуваченого, в
тому, що він, маючи умисел на контрабандне ввезення товарів на митну територію
України, 08 грудня 2007 року в
транзитному режимі ввіз з Республіки Польща на митну територію України через
Яворівську митницю побутову техніку і телевізійні приймачі, які повинен був
вивезти через Кельменецьку митницю в Республіку Молдова. Реалізуючи свій
злочинний умисел на контрабандне ввезення товарів на територію України, ОСОБА_1
вищевказаний товар з України в Молдову не вивіз, залишивши його у вільному
обігу на території України, та
підмовивши жителя с. Грушівці Кельменецького району ОСОБА_2, який працював
на той час старшим інспектором Кельменецької митниці, до зловживання службовим
становищем, та вчинення службового підроблення, а саме: на прохання ОСОБА_1.
ОСОБА_2., діючи всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, вніс у
офіційний документ - супровідний лист, недостовірні відомості про те, що
ввезена ОСОБА_1 08.12.07 в транзитному режимі на митну територію України з
Республіки Польща через Яворівську митницю побутова техніка і телевізійні
приймачі 13.12.07 була вивезена через Кельменецьку митницю в Республіку
Молдова, достовірно знаючи при цьому, що вказаний вантаж залишився в Україні у
вільному обігу.

Крім цього, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на
контрабандне ввезення товарів на митну територію України, 08 лютого 2008 року в
транзитному режимі ввіз з Республіки Польща на митну територію України через
Західну регіональну митницю побутову техніку і телевізійні приймачі, які
повинен був вивезти через Кельменецьку митницю в Республіку Молдова. Реалізуючи
свій злочинний умисел на контрабандне ввезення товарів на територію України,
ОСОБА_1 вищевказаний товар з України в Молдову не вивіз, залишивши його у
вільному обігу на території України, та
підмовивши жителя с. Грушівці Кельменецького району ОСОБА_2, який
працював на той час старшим інспектором Кельменецької митниці, до
зловживання службовим становищем, та
вчинення службового підроблення, а саме: на прохання ОСОБА_1. ОСОБА_2., діючи
всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, вніс у офіційний документ
- супровідний лист, недостовірні відомості про те, що ввезена ОСОБА_1 08 лютого
2008 року в транзитному режимі на митну
територію України з Республіки Польща через Західну регіональну митницю
побутова техніка і телевізійні приймачі 11 лютого 2008 року була вивезена через
Кельменецьку митницю в Республіку Молдова, достовірно знаючи при цьому, що
вказаний вантаж залишився в Україні у вільному обігу.

Після порушення кримінальної справи та проведення обшуків і виїмок, ОСОБА_1
виїхав з постійного місця проживання в невідомому напрямку і таким чином
ухиляється від слідства.

Обвинуваченого ОСОБА_1. до суду не
доставлено, оскільки він ухиляється від слідства і місце його перебування не відоме.

В судовому засіданні прокурор Корчинський І.А. підтримав подання.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, заслухавши думку прокурора Корчинського І.А., вважаю, що
в даному випадку слід дати дозвіл на затримання обвинуваченого та
доставку його в суд під вартою.

Так, згідно до ст. 165-2 КПК України участь особи щодо якої вирішується
питання про обрання міри запобіжного заході у виді взяття під варту у розгляді
подання є обов'язковою.

При цьому враховується, що
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк
понад три роки, ухиляється від слідства,
а вирішити щодо нього питання про застосування запобіжного заходу у виді взяття
під варту без його участі неможливо.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 165 - 2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання і доставку в Кельменецький районний суд Чернівецької області під вартою
обвинуваченого за ст.201 ч.2, ст.27 ст.364 ч.3 та ст.27 ст.366 ч.1 КК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с. Зарожани Хотинського району
Чернівецької області, місце
знаходження якого в даний час не
встановлено.

Виконання постанови доручити УБОЗ
УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим ОСОБА_1, його захисником, до
апеляційного суду Чернівецької області протягом 3 діб з моменту її проголошення
з подачею апеляції через Кельменецький
районний суд. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя