Справа № 357/9456/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

за участю прокурора -
Горюшкіної Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білої Церкви
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0002705 від 05.05.2013 р. стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла
Церква, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого,
розлученого, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в
силу ст. 89 КК України не судимого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), за наступних обставин.

04.05.13 р. близько 10 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння і знаходячись в приміщенні
відпочинку на території стоянки по вул.
Томилівська,43 в м. Біла Церква,
скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2
вийшла з вказаного приміщення, з метою
незаконного збагачення за рахунок
чужого майна, шляхом вільного доступу
викрав зі столу мобільний телефон
марки «Samsung S 3850» вартістю 800 грн., в
якому знаходився стартовий пакет
оператора «Київстар - 25 грн., завдавши
потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток
на загальну суму 825 грн.

Після вказаних дій ОСОБА_1 з
викраденим телефоном з місця вчинення
кримінального правопорушення пішов, в
подальшому здав телефон через
знайомого до ломбарду, а виручені 200
грн. витратив на особисті потреби.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення визнав повністю і
показав суду, що дійсно 04.05.13 р. близько
10 год., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння і знаходячись в
приміщенні відпочинку на території
стоянки по вул. Томилівська,43 в м. Біла
Церква, після того, як потерпіла ОСОБА_2
вийшла з приміщення, шляхом вільного
доступу викрав зі столу її мобільний
телефон марки «Samsung S 3850» і з місця
події пішов. В подальшому здав телефон
через свого знайомого до ломбарду, а
виручені 200 грн. витратив на особисті
потреби.

У скоєному розкоюється, просить суворо
не карати та не позбавляти волі.
Зазначив, що потерпілій всі збитки
відшкодовані.

Визнаючи себе повністю винним та не
оспорюючи фактичні обставини справи,
обвинувачений ОСОБА_1 просив суд не
досліджувати докази зібрані під час
досудового розслідування і після
роз'яснення положень ч.3 ст. 349 КПК
України у суду немає сумнівів в
добровільності та істинності його
позиції.

Прокурор не заперечував проти
задоволення клопотання
обвинуваченого, захисник підтримав
вказане клопотання і суд визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_1
у вчиненні інкримінованих йому дій
доведено у повному обсязі і його дії
вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК
України, оскільки він вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи міру покарання
обвинуваченому, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, особу винного,
обставини справи.

ОСОБА_1 не судимий, не працевлаштований,
як особа за місцем проживання
характеризується посередньо.

У скоєному ОСОБА_1 чистосердечно
розкоюється, сприяв слідству, має на
утриманні малолітнього сина, збитки
потерпілій відшкодовані - наведені
обставини суд розцінює як пом'якшуючі
відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність
обставиною суд рахує вчинення
кримінального правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1
можливе без ізоляції від суспільства і
рахує доцільним призначити покарання у
вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185
КК України.

Речові докази - сім-картки, які
передано на зберігання потерпілій
ОСОБА_3, підлягають залишенню їй
по-приналежності.

Судові витрати у провадженні -
відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому - не
обирався.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і
призначити покарання у вигляді

штрафу в розмірі 90 (дев'яносто)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 1530 (тисяча
п'ятсот тридцять) грн.

Речові докази : сім-картки, які
передано на зберігання потерпілій
ОСОБА_3 - залишити їй по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма
учасниками процесу до Апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н. В. Бобкова