Провадження № 1-в/243/137/2015
УХВАЛА
28 липня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

За участю представника Слов`янського МВ КВІ УДПС України в

Донецькій області ОСОБА_4

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання В.о. начальника Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш засудженого:

1) 24 березня 2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України і іспитовим строком 2 роки;

2) 19 листопада 2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 1 квітня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України і іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Про направлення до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
У Слов`янський міськрайонний суд звернувся В.о. начальника Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області з поданням про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 1 квітня 2015 року.

Необхідність направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 представник Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області обґрунтовує тим, що

засуджений ОСОБА_5 не одноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції для отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, однак так і не з`явився. 11 червня 2015 року ОСОБА_5 прибув до інспекції де йому було вручено припис про виїзд до місця відбування покарання. Однак ОСОБА_5 став на шлях ухилення від виїзду до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі, а також вказав що не має наміру самостійно слідувати до Маріупольського виправного центру -138 та йому відомо про відповідальність за ухилення від виїзду до місця відбування покарання. До теперішнього часу засуджений ОСОБА_5 до місця відбування покарання не прибув, поважних причин не виїзду до виправного центру не має.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 провину свою визнав та вказав, що не міг виїхати до місця відбування покарання у зв`язку з відсутністю паспорту.

В судовому засіданні представник Слов`янського міського відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор підтримав подання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що дане подання, підлягає задоволенню з наступних підстав:

1 квітня 2015 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України і іспитовим строком 2 роки.

5 травня 2015 року даний вирок набув чинності та був направлений на виконання до Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області.

Засуджений ОСОБА_5 не одноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції для отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, однак так і не з`явився.

11 червня 2015 року ОСОБА_5 прибув до інспекції де йому було вручено припис про виїзд до місця відбування покарання. Однак засуджений ОСОБА_5 став на шлях ухилення від виїзду до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі, а також 22 червня 2015 року прибувши до інспекції вказав, що не має наміру самостійно слідувати до Маріупольського виправного центру -138 та йому відомо про відповідальність за ухилення від виїзду до місця відбування покарання.

Відповідно рапорту заступника начальника Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області від 26 червня 2015 року слідує, що ОСОБА_5 до виправного центру для відбування покарання у вигляді обмеження волі до теперішнього часу не прибув.

Згідно ч. 2 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодекса України з урахуванням особи та інших обставин суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

У відповідності ч.4 до ст. 57 Кримінально-виконавчого кодекса України засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання. У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виїзду до місця відбування покарання. За таких обставин є достатньо підстав для затримання і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодекса України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взявши його під варту в залі суду м. Слов`янська для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 1 квітня 2015 року та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання за ухвалою суду, зарахувавши в строк відбуття покарання строк

знаходження його під вартою, виходячи з співвідношення, що одному дню тримання під вартою відповідають два дні обмеження волі, відповідно до підпункту б п. 1 ч.1 ст. 72 КК України.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити з-під варти при прибутті його до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області, через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1