Глибоцький районний суд Чернівецької області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Косована Т.Т.

при секретарі Майщук С.В.

за участю прокурора Сторожук І.В.

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 06 грудня 2010 року близько 2200 год. знаходячись в приміщенні спортзалу Грушівської ЗОСШ, яка розташована в с. Грушівка Глибоцького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті виниклих неприязних відносин та суперечки, наніс один удар кулаком по обличчю потерпілому ОСОБА_4 В результаті чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи ментальної ділянки справа та суглобового паростка зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2570 втор, від 29 грудня 2010 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили довготривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю і показав суду, що дійсно 06.12.2010 року біля 22 год. танцюючи в колі зі своїми двома друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в спортзалі школи в с. Грушівка Глибоцького району з необережності задів рукою когось із хлопців, які стояли позаду нього. Коли повернувся, то побачив, що рукою задів, як тепер йому відомо ОСОБА_4, котрий підійшов в притулок до нього та нічого йому не кажучи, зняв з його голови шапку та кинув її на підлогу. Після чого між ними виникла суперечка, під час якої він дійсно вдарив останнього кулаком в область обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_4 впав на підлогу, а він швидко з двома своїми друзями вийшли на вулицю, оскільки вони не місцеві і зрозуміли, що їх там можуть побити. Через деякий час до них підійшли працівники міліції, яким він дав пояснення, щодо конфлікту з ОСОБА_4

У вчиненому щиро кається та просить суд суворо його не карати. Позов ОСОБА_4 він визнає частково, а саме 4000 гривень моральної шкоди і згідний сплатити останньому витрати на оплату за надання йому юридичної допомоги.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 його вина у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що дійсно 06 грудня 2010 року біля 22 год. він знаходився зі своїм другом ОСОБА_7 в спортзалі школи в с. Грушівка Глибоцького району на святковому вечорі. Вони не танцювали, але стояли майже в центрі де танцювали інші присутні на вечері. В цей час він відчув, що його хтось із танцюючих, задів його спину, а коли повернувся то побачив, як тепер йому відомо ОСОБА_3, якого раніше не знав. Підійшовши до останнього, він сказав йому, щоб той танцював акуратніше. У відповідь ОСОБА_3 сказав йому, що хто він такий, що робить йому зауваження і зненацька вдарив його кулаком в обличчя, а саме в щелепу. Відчувши сильний біль в області щелепи, він знепритомнів. Прийшовши до тями, він з допомогою ОСОБА_7 вийшов на вулицю, де через деякий час до нього підійшли працівники міліції, яким він написав заяву та дав пояснення з приводу його побиття.

В ту же ніч, він поїхав в Чернівецьку обласну лікарню, де його положили на стаціонарне лікування. Цивільний позов до підсудного ОСОБА_3 підтримує в повному об'ємі.

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненому доведена в судовому засіданні і іншими зібраними по справі доказами:

- протоколом усної заяви від 06.12.2010 року про те, що ОСОБА_4 звернувся до Глибоцького РВ УМВС з заявою про те, що 06.12.2010 року в приміщенні школи в с. Грушівка Глибоцького району його вдарив невідомий, кулаком в обличчя; а.с.4

*рапортом оперативного чергового Глибоцького РВ УМВС ОСОБА_8 від 07.12.2010 року, про те що даного числа о 09 год. 15 хвилин надійшло телефонне повідомлення від чергового оператора "102" Бежан про те, що в ОКЛ м. Чернівці у відділення хірургічної стоматології звернувся за медичною допомогою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 жит. ІНФОРМАЦІЯ_5 з діагнозом перелом нижньої щелепи. Зі слів якого був побитий 06.12.2010 року в с. Грушівка Глибоцького району Чернівецької області; а.с.5

*протоколом огляду місця події від 07.12.2010 року, з якого видно, що дійсно місцем вчинення злочину являється приміщення спортзалу Грушівської ЗОШ в с. Грушівка Глибоцького району. Однак оглядом також встановлено, що обстановка в спортзалі і в школі в цілому не змінена, нічого не пошкоджено та не виявлено; а.с.6

*протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 03.01.2011 року, якого видно, що ОСОБА_4 підтримав свої покази та дійсно чітко вказав, що саме сидячий навпроти нього ОСОБА_3 вдарив його 06.12.2010 року в обличчя кулаком чим і спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи; а.с.28

*висновком судово-медичної експертизи № 2570 втор, від 29 грудня 2010 року згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, у вигляді: двобічного перелому нижньої щелепи ментальної ділянки справа та суглобового паростка зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, які потягли за собою довготривалий розлад здоров'я, а.с.31

- показами свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Іллічнічни та ОСОБА_6 даних ними на досудовому слідстві оголошеними і обговореними в судовому засіданні.

Згідно акту наркологічної експертизи № 1 від 05.01.2011 року ОСОБА_3 не страждає хронічним алкоголізмом і не потребує примусового протиалкогольного лікування, а.с. 43

Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому підсудним ОСОБА_3 є склад злочину передбачений ч.І ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розгляд здоров'я.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі обставини справи, позитивну характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, а також те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає, щире каяття у вчиненому, знаходження на його утриманні двох малолітніх дітей та активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставини, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому прийшов до висновку на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, так як таке покарання, є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так, як вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, а в матеріалах справи є цивільний позов прокурора в інтересах Чернівецької обласної клінічної лікарні 58001 м. Чернівці про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2494 гривні 17 копійок, який прокурор підтримав в судовому засіданні, а підсудний визнав, суд прийшов до висновку, що позов прокурора обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім цього в матеріалах справи є цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до підсудного ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином в сумі 8000 гривень та 500 гривень витрат на оплату за надання йому юридичної допомоги, який потерпілий ОСОБА_4 підтримав в судовому засіданні, та пояснив суду, що дійсно протиправними діями ОСОБА_3 йому було спричинено моральні збитки, а саме: сильний фізичний біль у місці перелому щелепи, тривалий термін відновлення здоров'я, душевні страждання та порушення звичного укладу життя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 позовні вимоги В.М. визнав частково і погодився виплатити останньому 4000 гривень моральної шкоди та 500 гривень, витрати за надання позивачу юридичної допомоги.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховував вимоги розумності і справедливості, характер правопорушення, глибину душевних страждань, погіршення стану здоров'я потерпілого від злочину і ступінь вини підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 та 328 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ: |

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому міру покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.