В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/432/15-к
05 травня 2015 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої цивільного
позивача ОСОБА_6
обвинуваченого,
цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадженні №0000223 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, судимого: Івано-Франківським міським судом 18 вересня 2002 р. за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік (судимість погашена); 14 червня 2005 р. Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.ст. 15, 185; ч.3 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 17 лютого 2011 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, громадянина України,
за ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
08 вересня 2014 року приблизно о 03 год. ОСОБА_7 проник у приміщення житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав грошові кошти: 400 євро; 12000 доларів США; 45000 грн. та 120000 російських рублів, тобто вчинив крадіжку у великих розмірах.
Злочин вчинено за таких обставин.
Влітку 2014 року ОСОБА_7 від знайомої ОСОБА_8 дізнався, що у будинку ОСОБА_6 можуть зберігатися значні суми грошей.
В кінці серпня 2014 року від ОСОБА_8 також дізнався, що вся сім`я ОСОБА_9 в ніч з 07 на 08 вересня 2014 року буде знаходитись на весіллі. Взявши на прокат автомобіль марки «Нива Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , приблизно о 01 год. 08 вересня 2014 року ОСОБА_7 приїхав в с. Жураки. Близько 03 год. з допомогою викрутки відчинив вікно житлового будинку ОСОБА_6 , проник туди та із шафи житлової кімнати таємно викрав грошові кошти: 400 євро; 12000 доларів США; 45000 грн. та 120000 російських рублів, що, відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 08 вересня 2014 року становило 247338 грн., тобто в 250 і більше разів перевищувало прожитковий мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_7 визнав частково та пояснив, що в червні 2014 року познайомився з жителькою с. Жураки Богородчанського району ОСОБА_8 . В серпні 2014 року на автомобілі підвозив її додому і дізнався, що її двоюрідний брат займається перевезенням пасажирів. Вона показала будинок, в якому проживає її двоюрідний брат. ОСОБА_8 також повідомила, що сім`я ОСОБА_9 в ніч з 07 на 08 вересня 2014 року буде знаходитись на весіллі.
07 вересня 2014 року приблизно об 11 год. мав телефонну розмову з ОСОБА_8 та переконався, що сім`я ОСОБА_9 буде на весіллі.
08 вересня 2014 року автомобілем марки «Нива Шевроле», який взяв в прокат, біля 01 год. приїхав в с. Жураки. Приблизно о 03 год. за допомогою викрутки відчинив вікно у будинку ОСОБА_6 , проник всередину. В шафі, яка знаходилась в спальній кімнаті, знайшов шкіряну барсетку, звідки викрав євро, гривні та російські рублі.
По дорозі в м. Івано-Франківськ перерахував викрадені гроші. Там було 400 євро, 120000 російських рублів та 45000 гривень. Долари США не викрадав.
В зв`язку з цим позов визнав частково.
Не дивлячись на часткове визнання, вина ОСОБА_7 повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілої та свідка.
Зокрема, потерпіла ОСОБА_6 показала, що в ніч з 07 на 08 вересня 2014 року разом із сім`єю знаходилась на весіллі в кафе «Два кума», що біля с. Жураки Богородчанського району. Повернулась з весілля о 06 год. ЇЇ син поїхав додому трохи раніше та по телефону повідомив, що з будинку вчинена крадіжка. Прийшовши додому, побачила, що хтось проник у будинок через вікно. З хати було викрадено 400 євро, 12000 доларів США, 45000 грн. та 120000 російських рублів. Євро, російські рублі та гривні зберігались у барсетці, а долари США у зимовому черевику. Це гроші її та сина. Речі в кімнаті були розкидані. Вона періодично виїжджає на роботу в Італію, а син має пасажирський автобус, яким перевозить людей до роботи в Російську Федерацію.
Потерпіла звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_7 247 338 грн. завданої злочином шкоди.
Аналогічні показання дав суду свідок ОСОБА_10 .
Протоколом огляду місця події від 08 вересня 2014 року та доданими до нього фотознімками, з якого видно, що вікно в будинку по АДРЕСА_2 пошкоджено. Наявні сліди проникнення в приміщення. Речі в спальній кімнаті розкидані, двері шафи відчинені.
Згідно з повідомленням підприємця ОСОБА_11 , в період часу з 13 год. 00 хв. 06 вересня 2014 року по 13 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року ОСОБА_7 надавався в прокат автомобіль маки «Нива Шевроле», д.н.з НОМЕР_1 .
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 , які виразились у таємному викрадені чужого майна у великих розмірах, слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що обтяжують покарання.
Такою суд визнає рецидив злочинів.
Обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено.
З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні строку покарання, суд враховує, що ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується позитивно.
Цивільний позов підлягає задоволенню.
Речові докази у кримінальному провадженні сім-карту мобільного оператора «Київстар», слід повернути власнику ОСОБА_8 .
З ОСОБА_7 слід стягнути в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експертів.
Керуючись ст.ст. 370; 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 27 лютого 2015 року.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_6 247338 грн. заподіяної шкоди.
Речові докази у кримінальному провадженні сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Богородчанського РВ УМВС України, повернути власнику ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 2292 грн. 12 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Богородчанський районний суд.

Головуючий