Справа № 395/484/14-к
Провадження № 1-кп/392/11/15
УХВАЛА
10 квітня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_5

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ухвали суду від 18 лютого 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 18 квітня 2015 року о 18.30 включно.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор висловив думку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, які передбачені статтею 177 КПК України, а саме наявність у обвинуваченого попередньої непогашеної судимості та тяжкість скоєного злочину.
Захисник висловила думку про відсутність підстав для продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, посилаючись на те, що клопотання про продовження строку прокурор зобов`язаний подавати у письмовій формі, крім того прокурор не навів достатніх підстав для подальшого тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений заперечив проти продовження строків тримання під вартою, посилаючись на те, що він не має наміру впливати на свідків, місцеперебування яких не встановлено працівниками міліції. Крім того, обвинувачений заявив, що він не має наміру ухилятись від суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу тримання під вартою від 13 серпня 2013 року враховувались такі ризики: ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину, вчиненого під час іспитового строку, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; підозрюваний за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше судимий за умисні корисливі злочини, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчим суддею визначена застава в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, який складав 22940 гривень.

На день розгляду справи суд не має даних про те, що зменшились ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу тримання під вартою, а також наявність обставин можливості внесення обвинуваченим визначеної застави.

Тому, суд не вбачає підстав для зміни чи скасування обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу.

З урахуванням обсягу процесуального часу для дослідження доказів сторін обвинувачення і захисту необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст.ст. 331, 333, 336, 371-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 червня 2015 року о 18.30 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя