Справа №1-464
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у
складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладчук
А.Д.

з участю прокурора Анісімова О.В.

з участю адвоката підсудного ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Снячів Сторожинецького
району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного, в силу статті 89 КК України не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України, ¾

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 3 березня 1999 року приблизно о першій
годині ночі, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи умисно,
протиправно, з корисливих спонукань, вступивши в попередню злочинну змову з
ОСОБА_3, через вікно, таємно проникли в будинок, АДРЕСА_2, звідки таємно
викрали майно гр. ОСОБА_4 а саме: телевізор «Кровн», вартістю 600 гривень;
чоловічі туфлі темно-бордового кольору, вартістю 100 гривень; чоловічі туфлі
чорного кольору, вартістю 150 гривень; куртку шкіряну, вартістю 500 гривень;
тридцять п'ять пляшок горілки «Київська Русь», вартість однієї 4 гривні, на
загальну суму 140 гривень; мішок полотняний, вартістю 2 гривні; наволочку на
подушку, вартістю 8 гривень; брюки чоловічі, вартістю 120 гривень, а всього
ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 викрали майна потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму
1500 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим
розпорядилися на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, і пояснив, що дійсно 3 березня 1999 року приблизно о першій годині
ночі, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_3, таємно, через вікно
проникли в будинок АДРЕСА_2, звідки таємно викрали майно, а саме: телевізор
«Кровн», чоловічі туфлі темно-бордового кольору, чоловічі туфлі чорного
кольору, куртку шкіряну, тридцять п'ять пляшок горілки «Київська Русь», мішок
полотняний, наволочку на подушку, брюки чоловічі. Викрадене залишилось у
ОСОБА_3, а собі він забрав 3 пляшки горілки. У скоєному щиро розкаюється.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним
ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а
саме: протоколом огляду місця пригоди, показами потерпілого ОСОБА_4, свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом огляду речей,
протоколом пред'явлення речей для впізнання, іншими письмовими доказами, які у
відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудний визнав та з якими погодився в
повному об'ємі.

Проаналізувавши
вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена
повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки
підсудний вчинив - таємне викрадення чужого майна крадіжку, поєднану з
проникненням у житло.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують
покарання.

При
призначенні покарання, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до
категорії тяжких злочинів.

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудного, згідно вимог ст.66 КК України, суд
визнає щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

При
призначенні покарання суд враховує також той факт, що за місцем проживання
підсудний характеризується виключно позитивною, що підтверджується наявними в
матеріалах кримінальної справи довідками (а.с. 88-89, 92).

Таким
чином, враховуючи те, підсудний свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у
вчиненому; вважається особою раніше не судимою, виключно позитивно
характеризується за місцем проживання, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливо без реального відбуття покарання і до нього
доцільно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,¾

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185
ч. 3 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді трьох
років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75, 76 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього судом обов'язки, а саме: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, протягом строку випробування
періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи
та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту
проголошення вироку.

СУДДЯ:
підпис.

З
оригіналом вірно: