Справа № 1-21 2008 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2008 року

Городищенський районний
суд
Черкаської області в с
кладі:
головуючого судді

Черненк
а В.О.
при секретарі

Сидоренк
о О.С.
з участю прокурора

Мирошника
В.П.
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в м. Г
ородище кримінальну справу п
ро обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, уроджен
ки с Чапаївка, Березанського
району, Миколаївської облас
ті, жительки вул. АДРЕСА_1, у
країнки, громадянки України,
з неповною середньою освіто
ю, розлученої, не працюючої, ра
ніше засудженої вироком Горо
дищенського районного суду в
ід 12.02.2004 року за ч. З ст. 185 КК Украї
ни до 4 років 6 місяців позбавл
ення волі і якій, згідно поста
нови Уманського міськрайсуд
у Черкаської області від 12.12.2006 р
оку в порядку ст. 82 КК України, н
е відбутий строк 1 рік 7 місяці
в 23 дні замінено на виправні р
оботи з відрахуванням 20 % заро
бітної плати у прибуток держ
ави,
- у вчиненні злочину п
ередбаченого ч. 2 ст. 389 КК Украї
ни;
ВСТАНОВИВ:
підсудна ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що во
на, будучи засудженою вироко
м Городищенського районного
суду 12.02.2004 року за ст. 185 ч. З, ст. 71 КК
України до 4 років 6 місяців по
збавлення волі, та якій, згідн
о постанови Уманського міськ
райсуду Черкаської області в
ід 12.12.2006 року, в порядку ст. 82 КК Ук
раїни, не відбутий строк 1 рік
7 місяців 23 дні замінено на вип
равні роботи з відрахуванням
20 % заробітної плати у прибуто
к держави, в подальшому на шля
х виправлення не стала і ухил
яється від відбування покара
ння. Так, засуджена ОСОБА_1
., будучи ознайомлена з умовам
и та порядком відбування пок
арання, працюючи в СТОВ "Симир
енківське1" с Мліїв Городищен
ського району з 09.01.2007 року по мі
сцю роботи характеризується
з негативної сторони, постій
но допускає прогули, а саме: в
березні 2007 року допустила 18 про
гулів, у квітні 2007 року 8 прогул
ів, в травні - 2 прогули. Згідно с
т. 41 ч. 6 КВК України ОСОБА_1. н
а реєстрацію в Городищенськи
й КВІ не з'являється без поваж
них причин, хоча неодноразов
о попереджалась про наслідки
порушення порядку та умов ві
дбування покарання у вигляді
виправних робіт. Фактично ві
дбутий строк покарання у виг
ляді виправних робіт станом
на 01.06.2007 року становить 3 місяці
15 днів.
Будучи допитаною в су
довому засіданні, підсудна
ОСОБА_1. свою вину визнала по
вністю та пояснила, що 12.02.2004 рок
у Городищенський районним су
дом Черкаської області її бу
ло засуджено за ст. 185 ч. З КК Укр
аїни до 4 років 6 місяців позба
влення волі. Покарання відбу
вала в Уманській виправній к
олонії № 129. 12.12.2006 року, згідно пос
танови Уманського міськрайс
уду, не відбутий строк покара
ння їй було змінено на більш м
'який, а саме на виправні робот
и з відрахуванням певної час
тини отриманої заробітної пл
ати в бюджет держави. Дане пок
арання вона відбувала по мі
сцю свого

2
проживання, а саме в СТО
В «Симиренківське» с Мліїв, Г
ородищенського району. Черка
ській області. З 06.01.2007 року по 06.06.2
007 року вона працювала дояркою
. За час роботи вона не однораз
ово допускала прогули, майже
постійно перебувала в стані
алкогольного сп'яніння. На по
чатку червня 2007 року, точної да
ти сказати не може, знаючи про
те, що не має права покидати с
воє постійне місце проживанн
я, постійно з'являтись як на ро
боту так і до органів виконан
ня покарань не бажала і умисн
о виїхала з місця свого прожи
вання. Після виїзду, а саме з п
очатку червня 2007 року по 30 груд
ня 2007 року вона перебувала у с І
скрова, Чутовського району, П
олтавської області. Про те, що
перебувала в даному населен
ому пункті нікого не повідом
ляла. 30.12.2007 року вона на електри
чці приїхала до Городищенськ
ого району та 05.01.2008 року була за
тримана працівниками органі
в внутрішніх справ. Про те, що
перебувала в розшуку не знал
а.
Крім повного визнанн
я підсудною ОСОБА_1. своєї
вини, її вина у скоєнні злочин
у підтверджується наступним
и доказами:
· показами свід
ка - заступника начальника Го
родищенського МРВ КВІ УДДУ П
ВП в Черкаській області ОСО
БА_2. про те, що на початку січ
ня 2007 року з місць позбавлення
волі вийшла ОСОБА_1., яка бу
ла засуджена вироком Городищ
енського районного суду за ч
. З ст. 185 КК України до 4 років 6 мі
сяців позбавлення волі. Згід
но постанови Уманського місь
крайсуду Черкаської області
від 12.12.2006 року не відбутий стро
к покарання їй було замінено
на більш м'який, а саме на випр
авні роботи строком 1 рік 8 міс
яців з відрахуванням 20% в приб
уток держави. Дане покарання
засуджена ОСОБА_1. відбув
ала в СТОВ "Симиренківське", пр
ацюючи дояркою. За час відбув
ання покарання остання допус
кала прогули, на реєстрацію д
о Городищенського КВІ не з'яв
лялась без поважних причин. Н
еодноразово попереджалась п
ро порушення порядку та умов
відбування покарання у вигл
яді виправних робіт. Фактичн
ий відбутий строк покарання
у виді виправних робіт стано
м на 01.06.2007 року становить 3 місяц
і 15 днів;
· дослідженими в с
удовому засіданні та визнани
ми судом належними доказами
по справі, показами свідка
ОСОБА_3. про те, що він на дани
й час працює завідуючим ферм
ою дільниці № 2 СТОВ "Симиренкі
вське". На початку 2007 року до ни
х прийшла працювати ОСОБА_1
., яку поставили працювати д
ояркою. ОСОБА_1., після прий
няття на роботу, часто здійсн
ювала прогули, на роботу без п
оважних причин не виходила, т
ак як вживала спритні напої. І
нколи вона зранку вже приход
ила на роботу сильно п'яною. В
березні ОСОБА_1. допустила
18 прогулів, в квітні - 8 прогулі
в, в травні - 2 прогули. В червні
вона лише відробила 6 днів, біл
ьш на роботу не виходила і де з
находиться йому не відомо. Як
він сам бачив та і люди розпов
ідали, що ОСОБА_1. постійно
знаходиться в стані алкогол
ьного сп'яніння та спілкуєть
ся з п'яницями;
- поданням про притяг
нення до кримінальної відпов
ідальності від 08.06.2007
року;
·розпискою про озн
айомлення з порядком та умов
ами відбування покарання;
·попередженням пр
о порушення умов відбування
покарання у вигляді виправни
х робіт від 11.04.2007 року, від 13.04. 2007 ро
ку, від 01.06.2007 року.
Таким чином, дослідивши
та оцінивши зібрані по справ
і докази в їх сукупності, суд в
важає, що пред'явлене обвинув
ачення підсудній ОСОБА_1.
доказане повністю.
Оскільки підсудна ОС
ОБА_1. ухилялася від відбува
ння громадських робіт, її дії
суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК Ук
раїни.
Призначаючи покарання
підсудній, суд, врахувавши ст
упінь тяжкості скоєного злоч
ину, обставини справи та особ
у винної, а саме: те що вона вин
у свою у скоєному злочині виз
нала повністю, її характерис
тику, те, що вона, будучи раніш
е засудженою вироком Городищ
енського районного суду 12.02.2004 р
оку за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України д
о 4 років 6 місяців позбавлення
волі, та якій, згідно постанов
и Уманського міськрайсуду Че
ркаської області від 12.12.2006 року
, в порядку ст. 82 КК України, не в
ідбутий строк 1 рік 7 місяців 23 д
ня замінено на виправні робо
ти з відрахуванням 20 %

3
заробітної плати у приб
уток держави, в подальшому на
шлях виправлення не стала і у
хиляється від відбування пок
арання, дійшов до висновку, що
виправлення й перевиховання
ОСОБА_1. можливе лише при т
риманні її в ізоляції, шляхом
призначення покарання у виг
ляді арешту.
Згідно положень ч. 6 ст. 82
КПК України, якщо особа, відбу
ваючи більш м'яке покарання в
чинить новий злочин, суд до по
карання за вчинений злочин п
риєднує не відбуту частину б
ільш м'якого покарання за пра
вилами, передбаченими у стат
тях 71 і 72 КК України.
На підставі ст. 72 КК Укра
їни, відповідно до правил скл
адання покарань за сукупніст
ю вироків, менш суворий вид по
карання переводиться в більш
суворий вид покарання, виход
ячи з наступного співвідноше
ння - одному дню арешту відпов
ідають три дні виправних роб
іт, а тому не відбутій частині
покарання, призначеного вир
оком Городищенського районн
ого суду від 12.02.2004 року у вигляд
і 4 років 6 місяців позбавлення
волі, та, в порядку ст. 82 КК Укра
їни, зміненого постановою Ум
анського міськрайсуду Черка
ської області від 12.12.2006 року, у в
игляді 16 місяців 15 днів виправ
них робіт, - відповідає 5 місяц
ів 15 днів арешту.
Враховуючи вищевикла
дене, керуючись ст. 71 КК Україн
и, суд вважає, що до призначено
го покарання за даним вироко
м, необхідно частково приєдн
ати не відбуту частину покар
ання, призначеного вироком Г
ородищенського районного су
ду від 12.02.2004 року у вигляді 4 рокі
в 6 місяців позбавлення волі, т
а, в порядку ст. 82 КК України, зм
іненого постановою Умансько
го міськрайсуду Черкаської о
бласті від 12.12.2006 року.
Цивільний позов, судов
і витрати та речові докази та
по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд, -
ЗАСУДИВ :
визнати ОСОБА_1 в
инною у скоєнні злочину, пере
дбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і
призначити їй покарання по д
аній статті у вигляді 3 (трьох)
місяців арешту.
На підставі ст. 72 КК Укра
їни, відповідно до правил скл
адання покарань за сукупніст
ю злочинів, менш суворий вид п
окарання у вигляді 16 місяців 1
5 днів виправних робіт переве
сти у більш суворий вид покар
ання, а саме: 5 місяців 15 днів ар
ешту.
На підставі ст. 71 КК України
до покарання, призначеного д
аним вироком у вигляді 3 (трьох
) місяців арешту, частково при
єднати не відбуту частину по
карання, яке призначене виро
ком Городищенського районно
го суду від 12.02.2004 року у вигляді
4 років 6 місяців позбавлення
волі, та, в порядку ст. 82 КК Укра
їни, змінене постановою Уман
ського міськрайсуду Черкась
кої області від 12.12.2006 року - у виг
ляді 3 (трьох) місяців арешту, і
остаточну міру покарання О
СОБА_1 призначити у вигляді
6 (шести) місяців арешту.
Термін відбуття покаран
ня засудженій ОСОБА_1 раху
вати з 04.02.2008 року.
Міру запобіжного заходу
засудженій ОСОБА_1, зміни
ти з підписки про невиїзд на в
зяття під варту, взявши її під
варту в залі судових засідан
ь.
Цивільний позов, судов
і витрати та речові докази по
справі відсутні.