Справа № 4- /2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Семенівка
25 квітня 2008 року

Суддя місцевого Семенівського
районного суду Попович В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., за участю прокурора Кондратенко В.М., слідчого Голіка
Є.В., розглянув подання органу досудового слідства про застосування відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2українка,
громадянка України, освіта середня, не
працює, вдова, раніше засуджена, - міри
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Орган досудового
слідства ставить питання про застосування відносно ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, міри запобіжного заходу у вигляді утримання під
вартою, яка в вересні 2007 року біля одного з нежилих господарств в АДРЕСА_3 з
метою подальшого збуту позривала з ростучих рослин коноплі декілька стеблин,
які вподальшому висушила, подрібнила та зберігала в своєму господарстві в
АДРЕСА_2де вона на той час проживала.

21 квітня 2008 року працівниками
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області спільно з прикордонним
нарядом відділу прикордонної служби “Семенівка” на території Миколаївської
сільської ради Семенівського району Чернігівської області на відстані 40 метрів
до державного кордону України була затримана ОСОБА_1 у якої при огляді
особистих речей було виявлено та вилучено пластиковий пакет з речовиною
рослинного походження, яку остання намагалася перенести на територію Російської
Федерації з метою подальшого збуту.

Згідно висновку спеціаліста
вилучена у ОСОБА_1. речовина є особливо-небезпечним наркотичним засобом -
канабісом (марихуаною) вагою 199,4 грам.

У судовому засіданні
обвинуваченаОСОБА_1. вину в скоєнні злочину
визнала та показала, що дійсно
21.04.2008 року за декілька метрів до кордону з Російською Федерацією її
затримали прикордонники та працівники міліції та вилучили у неї наркотичниий
засіб - марихуану, який вона намагалися перенести на територію РФ з метою подальшого
його збуту. Не заперечує проти обрання відносно неї міри запобіжного
заходу у виді утримання під вартою, так
як може
ухилитися від слідства та суду. Постійного місця
проживання у неї немає, в АДРЕСА_3 вона проживає тимчасово.

Слідчий Голік Є.В. підтримав подання, мотивуючи тим, що обвинувачена
обвинувачується в скоєнні тяжкого умисного злочину, передбаченого ст. 307 ч.2
КК України, за який законодавством передбачено кримінальну відповідальність у
виді позбавлення волі на строк більше 3-х років. Також по справі встановлено,
щоОСОБА_1. ніде не працює, не має власного житла, зареєстрована за адресою
АДРЕСА_4 у сторонньої особи, де не проживає з 2004 року. Зі слів ОСОБА_1. вона
була засуджена в 2000 році Сімферопольським районним судом АР Крим за ст.140
ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнилася з місць позбавлення
волі умовно-достроково 17.04.2003 року,
з чого слідує, що судимість у неї на даний час не знята та не погашена.
ХарактеризуєтьсяОСОБА_1. за місцем колишнього проживання в АДРЕСА_3 з
негативної сторони.

В судовому засіданні
прокурор висловив думку про необхідність обрати міру запобіжного заходу у
вигляді утримання під вартою, в зв'язку з тим, що обвинувачена може ухилитися
від слідства та суду, може впливати на
хід слідства .

Суд, вислухавши свідчення обвинуваченої, пояснення слідчого, думку
прокурора та вивчивши матеріали справи
вважає за необхідне задовільнити подання про обрання міри запобіжного заходу у
вигляді утримання під вартою за слідуючих підстав. По справі встановлено,
щоОСОБА_1. обвинувачується в скоєнні тяжкого умисного злочину, передбаченого
ст. 307
ч.2 КК України, за який законодавством передбачено кримінальну відповідальність
у виді позбавлення волі на строк більше 3-х років, ніде не працює, не має власного житла,
зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 у сторонньої особи, де не проживає з 2004
року. Зі слів обвинуваченої вона була
засуджена в 2000 році Сімферопольським районним судом АР Крим за ст.140 ч.3 КК
України до 5 років позбавлення волі і звільнилася з місць позбавлення волі умовно-достроково 17.04.2003 року, з чого
слідує, що судимість у неї на даний час не знята та не погашена.
ХарактеризуєтьсяОСОБА_1. за місцем колишнього проживання в АДРЕСА_3 з
негативної сторони.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 148, 155, 165, 1651 КПК України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Обрати відносно обвинуваченої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2українка, громадянка України міру
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою в СІЗО м. Новгород-Сіверський.

Дана постанова може
бути оскаржена протягом трьох днів до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги до Семенівського районного суду.

Суддя: В. В. Попович