№-1-367
«19» декабря 2007 года
Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в
председательствующего
судьи- Викторович Н.Ю. при секретаре- Сальниковой А.С.
участием прокурора- Негурэ Г.М.
в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого районного суда г. Кривого
Рога уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Долинское,
Кировоградской области, гражданина Украины, образование
среднее специальное, холост, ранее не судимого, работающего
электрослесарем карьере ІНФОРМАЦІЯ_2,
зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего
преступлении, предусмотренном ст. 286ч. 2 УК Украины.
2007 года, примерно в 00 час.
в темное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушив
требования п.2.9 «Правил дорожного движения» Украины, из которых следует, что
«Водителю запрещается: а) управлять
транспортным средствам в состоянии алкогольного опьянения...»; следовал на
автомобиле марки «ВАЗ-2105», регистрационный номер НОМЕР_1
по дамбе ул. Каткова в г. Кривом Роге в направлении остановки общественного
транспорта «Пионерлагерь» с пассажирами ОСОБА_3, ОСОБА_1
от остановки общественного транспорта «Пионерлагерь» ОСОБА_2. нарушив
требования п. 12.1 «Правил дорожного движения» Украины:
выборе в установленных пределах безопасной
скорости движения водитель должен
учитывать дорожную обстановку, а такое особенности перевозимого груза и
состояние транспортного средства, чтобы
иметь возможность постоянно контролировать его движение и
безопасно управлять им»; и п. 12.4 «Правил
дорожного движения» Украины:
населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не
скорость движения, значительно превышающую максимально допустимую и, нарушив
требования п.2.3 «Правил дорожного движения» Украины:
обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б/ быть
внимательным, следить за
дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение,
следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием
транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;
оценил проезжую часть и сложившуюся дорожную обстановку, что в свою очередь
повлекло нарушение требований п. 1.5 «Правил
дорожного движения» Украины;
либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать
опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан,
причинять материальный ущерб...»,
результате чего, допустил неконтролируемый выезд автомобиля за пределы проезжей
части, чем нарушил требования п. 10.1 «Правил
дорожного движения» Украины:
началом движения, перестроением и любым изменением направления движения
водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий
или опасности другим участникам движения;
невыполнения перечисленных пунктов ПДД Украины водитель ОСОБА_2. лишил себя
возможности контролировать движение автомобиля, в результате чего он совершил
наезд на бетонную плиту за пределами проезжей части. В результате этого,
согласно заключения эксперта, пассажир автомобиля ОСОБА_3. получил телесные
повреждения в виде тяжелой сочетаннои травмы, закрытой позвоночной спинно­мозговой
травмы, компрессионного оскольчатого перелома тела L3,
перелома дуги и суставных отростков L3 справа,
ушиба, сдавливания, росщепления корней конского хвоста на уровне L3, закрытого оскольчатого перелома правой
бедровой кости со смещением, открытого перелома правой мало-голенной кости,
закрытого перелома левой таранной кости, ушибленной раны правой голени, нижнего
которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по
признаку утраты общей трудоспособности более 1/ 3, а
пассажир автомобиля ОСОБА_1. получил телесные повреждения в виде сочетанной
травмы: закрытой травмы грудной клетки, закрытого перелома 3-го ребра справа со смещением костных осколков,
ушиба левой почки, что по своей протяженности усложнился, развитием
макрогематурии, которые по своему характеру относятся к средней тяжести
телесным повреждениям по признаку длительного расстройства здоровья.
в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в предъявленном
обвинении признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах
совершенного преступления. Свои действия объясняет состоянием алкогольного
опьянения и недостаточным опытом управления транспортными средствами. Сам он в
тот момент растерялся в дорожной обстановке и не смог избежать столкновения. В
содеянном раскаивается.
признания подсудимым ОСОБА_2. вины, его вина в предъявленном обвинении
полностью установлена в ходе судебного следствия и подтверждена показаниями
потерпевших и материалами дела.
потерпевший ОСОБА_1. суду показал, что 20 августа 2007 года в вечернее время он отдыхал вместе с
ОСОБА_4ним на автомобиле марки «ВАЗ-2105» подъехал ранее знакомый подсудимый
ОСОБА_2. и предложил покататься. Они согласились и сели в автомобиль. Катались
они в основном по микрорайону Ингулец. ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного
опьянения. Они неоднократно предлагали ОСОБА_2 поставить автомобиль. Как
произошло столкновение он не заметил. Вероятно ОСОБА_2 перепутал педали и
вместо тормоза, нажал на газ. В настоящее время претензий материального
характера он к подсудимому ОСОБА_2 не имеет.
показаний потерпевшего ОСОБА_3. допрошенного в ходе досудебного следствия
следует, что по предложению ОСОБА_2. он катался с ним сидя в его автомобиле.
Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он и ОСОБА_1 предлагали
ОСОБА_2 поставить автомобиль, но ОСОБА_2 не реагировал и продолжал бесцельно
ездить по микрорайону Ингулец. Ездил ОСОБА_2 со скоростью 100 км/
час. Он не справился с управлением при
повороте и въехал в бетонную плиту. В
он получил телесные повреждения. С материальными претензиями он определиться
окончательно после выздоровления. / л.д. 34 /.
подсудимого ОСОБА_2. подтверждается также протоколами осмотра места ДТП,
технического состояния транспорта от 21 августа 2007 года / л.д. 4-18 /; медицинской справкой о состоянии здоровья
пострадавших при ДТП / л.д. 24-26 /; заключением судебно-медицинской экспертизы №- 3383/139 от 23 октября
2007 г. согласно которого у ОСОБА_1 были установлены
телесной повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой травмы грудной клетки,
закрытого перелома 3-го ребра справа
со смещением костных осколков, ушиба левой почки, что по своей протяженности
усложнился развитием макрогематурии, которые по своему характеру относятся к
средней тяжести телесным повреждениям по признаку длительного расстройства
42-43 /; заключением судебно-медицинской экспертизы №- 3398/144 от 17 октября
2007 года согласно которого у ОСОБА_3. были
установлены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы, закрытой
позвоночной спинно - мозговой травмы, компрессионного оскольчатого
перелома тела L3, перелома дуги и суставных отростков L3 справа, ушиба, сдавливания, росщепления корней
конского хвоста на уровне L3, закрытого
оскольчатого перелома правой бедровой кости со смещением, открытого перелома
правой мало-голенной кости, закрытого перелома левой таранной кости, ушибленной
раны правой голени, нижнего парапареза, которые по своему характеру относятся к
тяжким телесным повреждениям по признаку утраты общей трудоспособности более 1/3 / л.д. 47-49 /; протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП от 19 октября
2007 г., с участием ОСОБА_2. в ходе которого он
пояснил и подтвердил свои показания на месте совершенного преступления / л.д.
в совокупности все доказательства по делу, суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_2. по ст. 286ч. 2 УК Украины
по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации
транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение
потерпевшим средней тяжести и тяжкие телесных повреждений.
наказание подсудимому ОСОБА_2.., суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не
судим, исключительно положительно характеризуется как по месту работы, так и по
обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит то, что он
раскаивается в содеянном, своим поведением в ходе досудебного следствия
способствовал раскрытию преступления, частично возместил причиненный
обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого суд относит то, что преступление
он совершил в состоянии алкогольного опьянения.
учётом вышеизложенного, обстоятельств дела, суд считает возможным, несмотря на
тяжесть совершенного преступления, за которое ОСОБА_2. необходимо назначить
лишение свободы, но учитывая, что он может быть исправлен и перевоспитан без
изоляции от общества, в соответствии со ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_2. от отбывания наказания с испытанием.,
ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286ч. 2 УК
Украины и назначить наказание в виде 03 / трех / лет
лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_2. от
отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Украины обязать осужденного ОСОБА_2. не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять о перемене места жительства, работы, являться для регистрации.
пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-
подписку о невыезде.
доказательства, перечисленные на л.д. 28-29 и хранящиеся
у ОСОБА_2., оставить ему же.
может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через
Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение пятнадцати суток с момента