Справа № 1-387/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Розинка В.М.

при секретарі - Примак Т.В.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

законного представника

неповнолітньої підсудної - ОСОБА_2

захисника
- ОСОБА_3

представника служби

у справах дітей - Ліпницького А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки м. Чернігова, українки,
громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, студентки 2 курсу
Державного механіко-технічного технікуму, не працюючої, не заміжньої, раніше не
судимої, мешканки АДРЕСА_1, -

у скоєнні злочину, передбаченого 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.06.2008
р. близько 17 год. підсудна ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, таємно
викрала гроші у сумі 800 грн., що належать потерпілій ОСОБА_4

Підсудна,
допитана у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.
1 КК України визнала повністю та пояснила, що не бажає давати свідчення в суді,
оскільки у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення, які давала у ході
досудового слідства. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати, крадіжку
скоїла через тяжке матеріальне становище, завдану шкоду відшкодувала повністю.

Законний
представник неповнолітньої підсудної та представник служби у справах дітей у
судовому засіданні просили підсудну суворо не карати, не позбавляти її волі.

Крім свідчень підсудної, обставини скоєного нею достовірно встановлені
судом, стверджуються поясненнями потерпілої, свідків, іншими перевіреними в
суді доказами, в тому числі й матеріалами досудового слідства.

З перевірених судом свідчень потерпілої ОСОБА_4 (а.с.15) слідує, що
20.06.2008 р. у своїй квартирі вона виявила пропажу грошей у сумі 800 грн., від
дочки дізналась, що приходили її друзі, серед яких була і підсудна, після чого
вона звернулась у міліцію і дізналась, що крадіжку скоїла підсудна,
матеріальних претензій не має. Свідок ОСОБА_5 (а.с. 63), чиї свідчення також
перевірені судом, показала, що 20.06.2008 р. разом із підсудною пішли до
ОСОБА_4 гратись і вона бачила як підсудна заходила у кімнату батьків, а потім
показала їй 300 грн., які вони поділили й витратили на солодощі та розваги. З
перевірених свідчень ОСОБА_6 (а.с. 62) слідує, що 20.06.2008 р. до неї прийшли
ОСОБА_1та ОСОБА_5, запропонували погратись, накрили її покривалом у кімнаті
батьків і вона не бачила чим ті займались у той час, а ввечері від матері
дізналась про пропажу грошей із шафи. Як слідує з перевірених судом свідчень
свідка ОСОБА_7 (а.с. 64), та була у квартирі потерпілої, коли прийшли ОСОБА_1 й
ОСОБА_5, і ОСОБА_1 запропонувала ховатись, коли вона з ОСОБА_6 сховались у
ванній кімнаті, то не бачила, що в цей час робила підсудна, потім вони грались
у кімнаті, після чого ті пішли.

Обставини скоєного стверджуються заявою потерпілої про крадіжку (а.с.3),
протоколом огляду місця події (а.с.5-10).

Оцінюючи зібрані та перевірені докази, суд знаходить, що дії підсудної
правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), а вина у скоєному доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винної - її вік, сімейний
стан, відсутність попередніх притягнень до кримінальної та адміністративної
відповідальності, наявність постійного місця мешкання й навчання та позитивних
характеристик за такими, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку,
вчинення злочину неповнолітнім, за відсутністю обставин, які його обтяжують,
приймає до уваги ненастання для потерпілої тяжких наслідків у зв'язку з
відшкодуванням шкоди і відсутність вимог потерпілої про призначення їй суворого
покарання, тому доходить висновку про можливість виправлення підсудної без
відбуття покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення від відбуття
покарання.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у
вигляді у вигляді 1 року позбавлення волі.

На
підставі ст. 104 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання, якщо
вона протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засуджену повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місць проживання, роботи або навчання,
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити
підписку про невиїзд.

На
вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Головуючий В.М.
Розинко