УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2007
року

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської
області

в складі:

головуючого Мельничук Н.М.

суддів: Захарчука С.
В., Михайловського В.І.

секретаря Біолус

прокурора Ткачука А.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляцію в.о. прокурора м. Житомира на постанову Богунського районного
суду м. Житомира від 14.12. 2007 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, директора
ТОВ „Едванс ко.
ЛТД", одруженого, мешканця АДРЕСА_1, про обрання міри запобіжного заходу у виді
взяття під варту,

встановив:

ОСОБА_2
обвинувачується в тім, що 29.11.2007
року переміщував товари через митний кордон України поза митним контролем, вчинене у великих розмірах.

Згаданого
дня, о 10 годині, на 236 км траси "Чоп-Київ" біля
м. Новоград-Волинський Житомирської
області були зупинені вантажний мікроавтобус марки "Івеко", кузов НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та
вантажний мікроавтобус марки "Івеко", кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер знак НОМЕР_4 під
керуванням відповідно громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з вантажем : посуд
фарфоровий, столові прибори, термоси зібрані з пластмасовим
корпусом, кухонні ступки, речі домашнього вжитку пластмасові, які переміщувались через митний кордон
України з Німеччини та Чехії на адресу громадянина України ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
по вантажно - митній декларації форми МД - 2 ( ІМ40Г) № 205020129/7/941250 від
29.11.2007р.

При
проведенні переогляду вантажу встановлено,
що в автомобілях, крім задекларованого вантажу, знаходиться ряд
не

Справа №
10-245 Головуючий у
суді 1-ї інстанції Григорусь Н.Й.

Категорія Суддя-доповідач
Захарчук С. В.

задекларованих товарів: прилади опалювальні, запасні частини та інше з маркуванням на
іноземній мові, які приховані серед та
за задекларованим вантажем та на які відсутні будь-які документи.

В
процесі перевірки встановлено, що
ОСОБА_2 вказані товари придбав в Німеччині та Чехії і організував їх
переміщення у вказаних автомобілях на митну територію України через пункт
пропуску "Ягодин"
Ягодинської митниці з приховуванням від митного контролю.

Загальна
вартість не задекларованого товару,
згідно висновку товарознавчої експертизи, становить 591696, 90 грн., яка у тисячу і більше разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян,
що є великим розміром.

10.12.2007
року начальником Житомирської митниці у відношенні ОСОБА_2 порушено кримінальну
справу за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

12.12.2007
року ОСОБА_2 затримано в порядку
ст. 106 КПК України.

В
поданні головний інспектор відділу дізнання СБК та MB
Житомирської митниці порушив питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту посилаючись на те,
що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин,
за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад пять років, перебуваючи на волі може ухилитися від
слідства та намагатиметься перешкодити встановленню істини по справі, а також для забезпечення виконання інших
необхідних процесуальних дій.

Постановою
Богунського районного суду м. Житомира
від 14 грудня 2007 р. відмовлено в задоволенні подання про обрання ОСОБА_2
запобіжного заходу - взяття під варту, у
звязку з тим, що він має постійне місце
проживання, місце роботи, не судимий,
на утриманні має неповнолітню дитину та слідством не надано доказів
того, що він може переховуватися від
слідства.

В
апеляції в.о. прокурора м. Житомира
просить скасувати постанову суду щодо ОСОБА_2 та направити подання на новий
судовий розгляд.

Вважає, що суд не врахував, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, не в повній мірі судом з'ясовані дані про
особу ОСОБА_2, матеріали кримінальної
справи, а саме те, що він перешкоджає встановленню істини по
справі.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, слідчого по справі, захисника обвинуваченого, котрий заперечує проти апеляції, ознайомившись з окремими матеріалами
кримінальної справи порушеної щодо ОСОБА_2,
колегія суддів апеляцію задовольняє,
а постанову суду скасовує з наступних підстав.

Відповідно
до ст.
148, 155 КПК України запобіжні
заходи застосовуються до підозрюваного,
обвинуваченого, засудженого з
метою запобігти спробам ухилитися від дізнання,
слідства або суду, перешкодити
встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну
діяльність, а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень., а взяття під
варту як запобіжний захід застосовуються в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Всупереч
вимогам зазначених законів, судом першої
інстанції не перевірено доводи про те,
що ОСОБА_2 може вплинути на встановлення істини по справі.

Не дано
судом оцінки тій обставині, що ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,
за який законом передбачене

покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три
роки, займає керівну посаду і може
перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Крім того, на час розгляду подання, судом не досліджувалася дані про його особу.

Таким
чином, при розгляді даного подання судом
не в повній мірі дотримані вимоги
ст. 150 КПК України, що дає підстави для скасування та направлення
справи на новий судовий розгляд

Враховуючи
викладене, колегія суддів скасовує
постанову і направляє справу на новий розгляд.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляцію в.о.
прокурора м. Житомира задовольнити.

Постанову
Богунського районного суду м. Житомира
від 14 грудня 2007 року щодо ОСОБА_2 скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.