Справа №1-186/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Малиша
В.В.

при
секретарі - Шидловській О.П.

з участю
прокурора - Редюк
А.О.

захисника - адвоката ОСОБА_1

потерпілих -ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу

по обвинуваченню

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернігова, росіянина, громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, розлученого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.,
працюючого слюсарем-сантехніком ЧМПП „Фірма Андрій", такого, що не має
судимості відповідно ст. 89
КК України, проживаючого:АДРЕСА_1

у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1
ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 року
близько 23.00 годин
ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись
біляАДРЕСА_1грубо порушуючи громадський порядок діючи з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс один удар ножем
в область шиї ОСОБА_2 чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді
різаного поранення передньо-бокової поверхні шиї справа з пошкодженням яремної
вени що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки
для життя та один удар ножем в область живота ОСОБА_3чим заподіяв останньому
тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з
пошкодженням брижі товстого кишківника що також відноситься до категорії тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому
обвинуваченні за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та
цивільні позови визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєного,
погодився з об'ємом пред'явленого обвинувачення та показав, що на його дії
вплинув стан сп'яніння, в якому він знаходився, у скоєному розкається та
просить суворо не карати.

Допитаний в ході судового засідання потерпілийОСОБА_2 підтвердив свої
покази, дані ним на досудовому слідстві повністю, та просив його позов
задовольнити і стягнути з винного 1100
грн. матеріальних збитків та 14000
моральної шкоди.

Допитаний в ході судового засідання потерпілий
ОСОБА_3також підтвердив свої покази, дані ним на досудовому слідстві повністю,
та просив

2

його позов задовольнити і стягнути з
винного 1320 грн. матеріальних збитків та 20000 моральної шкоди.

На підставі ст. 299 КПК
України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

Враховуючи свідчення підсудного та потерпілих, а також і
те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що умисні
дії підсудного ОСОБА_4правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України, як
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із
застосуванням ножа та за ч. 1
ст. 121 КК
України як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечне для життя в момент
заподіяння.

Згідно висновків амбулаторної наркологічної експертизи від 11.01.2007 року ОСОБА_4
страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів,
синдром залежності, ремісія та виявляє ознаки психічних та поведінкових
розладів внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками,
лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, (а.с. 113-115).

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що
перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного: його вік, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується
за місцем мешкання та роботи, має на утриманні одну неповнолітню дитину та мати
пенсіонерку, враховуючи думку потерпілих, які не наполягали на максимальному
покаранні, але вважали, що воно повинно бути пов'язане з позбавленням волі і вважає,
що є всі підстави обрати покарання не лише в межах мінімальної санкції закону,
а і враховуючи вище перелічені обставини, що пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи підсудного
призначити покарання з застосуванням ст. 69
КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, що є
необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням матеріалів справи суд вважає, що позов прокурора м. Чернігова
в інтересах фінвідділу Чернігівської міської ради за лікування потерпілих
підлягає задоволенню в повному обсязі. Позови потерпілихОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
частині відшкодування матеріальних збитків не підлягають задоволенню оскільки в
матеріалах справи відсутні будь-які відомості чи документи на підтвердження
відповідних витрат.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди
потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3суд вважає, що позови в цій частині підлягають
частковому задоволенню. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає з
урахуванням характеру та обсягу моральних страждань, яких зазнали позивачі, їх
стану здоров'я, а також майнового стану підсудного, те що

3

він на утриманні
має неповнолітню дитину та реальні можливості її відшкодування виходячи із
засад розумності та справедливості.

Судові витрати по справі за проведення експертиз підлягають стягненню з
підсудного в повному обсязі.

Речові докази: ніж, тампони, змиви з ножа та волокна, зразки крові та
слини, які знаходяться на зберіганні в ЧMB
УМВС України в Чернігівській області, необхідно знищити, куртку, светр,
футболку, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 та шкіряну
куртку , светр,
футболку, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, залишити останнім
(а.с. 85, 185-187)

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:

·
за ч. 4
ст. 296 КК
України у вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі,

·
за ч. 1
ст. 121 КК
України з застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70
КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити
підписку про невиїзд.

Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з дня його
фактичного затримання зарахувавши в нього строк утримання в ІТУ з 16.12.2006 року по 19.12.2006 року

Стягнути з ОСОБА_4на користь фінансового відділу Чернігівської міської ради
1077 грн. 12 коп. за
лікування потерпілих.

Стягнути з ОСОБА_4на користьОСОБА_2 12000
грн. моральної шкоди та на користь ОСОБА_312000 грн. моральної шкоди, а в решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4274
грн. 62 коп.
судових витрат на користь держави.

Речові докази: ніж, тампони, змиви з ножа та волокна,
зразки крові та слини, необхідно знищити, куртки, светри, футболки залишити
потерпілим.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.