№ 1-419/ 2007
3 сентября 2007 года Ильичевский районный суд г.
Мариуполя в составе судьи Харитоновой А.Л.,
при секретаре Пасюра И.Ю. , с участием прокурора Ефимцевой
Е.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, русского,
гражданина Украины, образование
нвысшее, работающего иеженером ПТО АОЗТ
СУ-112 «Стальконструкция», не
судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК Украины, суд -
приказа директора АОЗТ СУ-112 «Стальконструкция»
№ 9-к от 11.01.2005
г.ОСОБА_1, работая в должности мастера по монтажу
стальных и железобетонных конструкций,
являясь лицом, ответственным за
соблюдение требований законодательных актов об охране труда, и соблюдения правил безопасности при
выполнении работ с повышенной опасностью,
находясь на объекте кислородный цех ОАО «ММК им. Ильича»,
выдал задание на выполнение работ по демонтажу прогона на высоте 9, 0 бригаде монтажников при наличии в
прогоне в зоне проведения демонтажных работ незакрытого и не огражденного
проема, чем нарушил требования ст. 6,
13, 18 Закона Укнраины «Об охране труда» и
п. 2.27 СниП Ш-4-80 и
п. 1 «Функциональных
обазнностей мастеров по охране труда» в части невыполнениря требований
технической документации и допуска пострадавшего для выполнения работ на
высоте, вне огражденной зоны, не принял мер к
обеспечению безопасных условий труда на участке ,
В результате бесконтрольности за
выполнением вышеуказанных работ со стороны мастера ОСОБА_1 и не принятия им мер
по закрытию либо ограждению вышеуказанного проема, монтажник ОСОБА_2примерно в 15.30 при выполнении работ- по демонтажу
прогона упал в не огражденный и незакрытый проем и получил телесные повреждения
в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей справа без смещения, которые по степени тяжести относятся к
телесным повреждениям средней степени тяжести.
В результате того, что мастер ОСОБА_1 не надлежащим образом
выполнил свои должностные обязанности по обеспечению безопасных условий труда
на участке, что входит в его обязанности
, монтажник ОСОБА_2был травмирован и его здоровью был
инженерно-технической экспертизы по охране труда №3463/21 от 25.07.2007 года действия мастера АОЗТ Су-112
«Стальконструкция» ОСОБА_1 не соответствовали требованиям пункта 2.27 СНиП 111-4-80 И П.1 «Функциональных обязанностей
мастеров производителей работ по охране» труда в части не выполнения требований
технической документации и допуска пострадавшего для выполнения работ на
высоте, вне огражденной зоны, находились в прямой причинной связи с
наступлением опасного события.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину в содеянном признал полностью,
чистосердечно раскаялся и пояснил,
работал мастером . во
второй смене. В тот день работал и потерпевший ОСОБА_2., который являлся монтажником. Он(ОСОБА_1) видел, что был открыт проем, однако поскольку работы велись не в зоне
проема, не придал этому значения и не
предпринял мер к закрытию проема Впоследствии монтажник ОСОБА_2упал в этот
проем и был травмирован.
Потерпевший ОСОБА_2полностью подтвердил показания
подсудимого и пояснил, что материальных претензий к подсудимому он
Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд,
убедившись в добровольности и истинности его позиций, с согласия сторон и в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничит
объем исследования доказательств допросом подсудимого, данных,
характеризующих его личность и пришел к выводу о том, что событие
111-4-80 И П.1 «Функциональных обязанностей
мастеров производителей работ по охране труда»,
в результате которых был травмирован монтажник АОЗТ «Стальконструкция»
Су-112 ОСОБА_2 доказана
в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ст. 272 ч. 1 УК Украины.
В процессе судебного следствия
адвокатом ОСОБА_3 было заявлено ходатайство об освобождении ОСОБА_1 от
уголовной ответственности с передачей на поруки трудовому коллективу и о
прекращении в связи с этим производства по делу..
Выслушав мнение прокурора , потерпевшего
ОСОБА_2. не возражавших против заявленного ходатайства , мнение
подсудимого ОСОБА_1, просившего
удовлетворить ходатайство адвоката,
полагаю, что ходатайство о
передаче ОСОБА_1 на поруки трудовому коллективу подлежит удовлетворению по
следующим основаниям. .
В соответствии со ст. 47 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой
или средней тяжести и искренне раскаявшееся,
может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей на
поруки трудовому коллективу предприятия,
учреждения или организации по его ходатайству при условии, что оно на протяжении года с дня передачи его
на поруки оправдает доверие коллектива,
не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать
общественный порядок. В случае нарушение условий передачи на поруки лицо
привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 12 УК Украины - ч. 1 ст. 272 УК Украины, по которой обвиняется подсудимый ОСОБА_1 - относится к преступлениям небольшой
В соответствии со ст. 10 УПК Украины освобождение от уголовной
ответственности с передачей на поруки коллектива допускается по ходатайству
трудового коллектива, принятом на общем
Из протокола общего рабочего собрания
АОЗТ СУ-112 «Стальконструкция » от
видно, что коллективом было принято
решение ходатайствовать перед судом Ильичевского района г. Мариуполя о передаче
ОСОБА_1 на поруки трудовому коллективу - АОЗТ СУ-112 «Стальконструкция», где он работает. Коллектив обязуется
проводить с ОСОБА_1воспитательную работу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УПК Украины, ст.
ст. 12, 47, ч.1 ст. 272 УК Украины, - суд -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ч. 1 ст. 272 УК Украины , передав
его на поруки трудовому коллективу Акционерного общества закрытого типа
Специализированного управления № 112 «Стальконструкция».
Производство по делу
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
О принятом решении уведомить трудовой
коллектив АОЗТ СУ -112 «Стальконструкция».
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Ильичевский районный
суд г. Мариуполя в течение семи суток с момента его провозглашения.