АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ производства 10-1/490/4/12 Председательствующие 1 инстанции Сухоруков
Докладчик Кухар О.В.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Кухаря А.В.
судей Ферафонтова В.Ю., Зайцева В.В.
с участием прокурора Постолова М.Ю.
рассмотрев 05 января 2012 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию ОСОБА_1 на постановление Самарского районного суда г. Днепропетровска от 05 декабря 2011 года,
Этим постановлением оставлена без рассмотрения жалоба ОСОБА_1 на постановление и.о. прокурора Самарского района г. Днепропетровска от 29 августа 2011 года, которым было отменено постановление УИМ Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 11 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.151 УК Украины, а материалы были направлены начальнику Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для организации и проведения дополнительной проверки.
Обосновывая свое решение, суд указал, что постановлением прокурора Самарского района г. Днепропетровска от 29 августа 2011 года было отменено постановление УИМ Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 11 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении врачей-психиатров по ст.151 УК Украины, а материалы были направлены начальнику Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для организации и проведения дополнительной проверки, и обжалование данного постановления не предусмотрено действующим УПК, а может быть обжаловано при рассмотрении дела по сути в суде первой инстанции.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановление Самарского районного суда г. Днепропетровска от 05 декабря 2011 года отменить, по тем основаниям, что суд неправильно применил процессуальный закон и вынес решение об оставлении его жалобы без рассмотрения, хотя должен был принять решение по сути.
Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1Г, который поддержал свою апелляцию и просил постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и полагавшего, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, коллегия судей, проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляции, считает апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов суд пришел к неправильному выводу о необходимости оставления без рассмотрения жалобы ОСОБА_1, так как в нарушение ст.236-8 УПК Украины судом не принято решение по существу жалобы, поскольку суд в открытом заседании рассмотрел жалобу, исследовал отказной материал, а потому по результатам рассмотрения суд должен был принять одно из двух решений: удовлетворить жалобу либо оставить ее без удовлетворения, однако судом данные требования процессуального закона выполнены не были.
Ссылка заявителя в апелляции и в пояснениях суду о том, что прокурор при вынесении обжалуемого постановления не выполнил требования статьи ст. 100 УПК Украины коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно ст. 227 УПК Украины, которой руководствовался прокурор, при вынесении решения об отмене постановления УИМ, это право прокурора, а не его обязанность - отменить постановление и возбудить дело, при этом следует указать, что в постановлении прокурором были указаны следственные действия, которые необходимо провести органу дознания при проведении дополнительной проверки.
Коллегия судей отмечает, что при таких обстоятельствах принятое решение суда необходимо отменить, а материалы по жалобе ОСОБА_1направить на новое судебное рассмотрение для принятия решения, по сути данной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию ОСОБА_1 - удовлетворить частично.
Постановление Самарского районного суда г. Днепропетровска от 05 декабря 2011 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба ОСОБА_1 на постановление и.о. прокурора Самарского района г. Днепропетровска от 29 августа 2011 года, которым было отменено постановление УИМ Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 11 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.151 УК Украины отменить, а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судьи: