14 марта 2008 года Красногвардейский районный
суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего:
судьи Семопядного
секретаре: Кирко
участием прокурора: Веснянко
потерпевших ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Соль -Иллецк Оренбургской области, Российской
Федерации, гражданина Украины, русского, имеющего среднее образование, женатого
на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, не работающего, проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 03 сентября 2007 года Ленинским
районным судом г. Николаева по ч.2 ст.186, ч. 2, 3 ст.358 УК Украины к 4 годам
в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 УК Украины,
июля 2006 года, около 23.00 часов, ОСОБА_1., совершая преступление повторно, находясь
в кафе «Атланта», расположенном по адресу г. Днепропетровск ул. Титова, 13, имея умысел на
завладение чужим имуществом, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, из
корыстной заинтересованности,
не имея намерения выполнить взятое на себя обязательство, под надуманным предлогом осуществления
телефонного звонка, попросил у знакомой
ОСОБА_2. принадлежащий ей мобильный телефон «SAMSUNG Е-330».
ОСОБА_1. и будучи уверенной в порядочности
последнего, передала ему указанный мобильный телефон.
ОСОБА_1., злоупотребляя
доверием ОСОБА_2., используя надуманный предлог, вышел на улицу, после чего
завладел принадлежащим ОСОБА_2. имуществом -
мобильным телефоном «SAMSUNG Е-330», стоимостью 1150 гривен,
в котором находилась карточка оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 40 гривен, на счету которой
находилось 10 гривен, а всего на общую 1200
гривен и с места преступления с похищенным скрылся.
преступную деятельность, ОСОБА_1. 25 июля 2006
года около 22 часов, находясь в кафе «Грот», расположенном по адресу г. Днепропетровск ул. Свердлова, 79-в, имея умысел на
завладение чужим имуществом, действуя
умышленно, повторно, путем обмана и злоупотребления доверием из корыстной заинтересованности, не имея намерения
выполнить взятое на себя обязательство, под надуманным предлогом
осуществления телефонного звонка, попросил у
знакомой ОСОБА_5. принадлежащий ей мобильный
телефон «SAMSUNG Х-640».
ОСОБА_1. и будучи уверенной в порядочности
последнего, передала ему указанный мобильный телефон.
ОСОБА_1., злоупотребляя
доверием ОСОБА_5., используя надуманный предлог, вышел на улицу, после чего
завладел принадлежащим ОСОБА_5. имуществом -
мобильным телефоном «SAMSUNG Х-640», стоимостью
725 гривен и с места преступления с похищенным скрылся.
преступную деятельность, ОСОБА_1. 08 сентября
2006 года около 10 часов, с целью завладения чужим имуществом путем разбоя, прибыл в подъезд
ОСОБА_1. стал ожидать ранее знакомую ОСОБА_3.
около НОМЕР_1 указанного дома.
Находясь в указанное время и месте
ОСОБА_1встретил ОСОБА_3., выходившую из НОМЕР_1. Далее
ОСОБА_1., реализовывая своё преступное намерение,
применяя насилие опасное для жизни или здоровья
потерпевшей, выразившееся в причинении физической боли, напал на нее, втолкнув в указанную квартиру, и
противоправно проник в жилище последней.
ОСОБА_1., продолжая реализовывать свой
преступный умысел, находясь в АДРЕСА_1, действуя умышленно, применяя насилие опасное для жизни или здоровья ОСОБА_3., выразившееся в помещении в ротовую полость последней тряпичного кляпа и связывания
рук и ног в области запястья и в
области колен соответственно, лишил её свободы, после чего поместил потерпевшую в ванну и стал угрожать
утоплением, угрожая насилием опасным
для жизни или здоровья последней, при этом требуя передачи ему денежных средств и ценностей.
ОСОБА_3. к сопротивлению, реально воспринявшей от действий ОСОБА_1угрозу жизни
или здоровью, последний действуя умышленно,
из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество принадлежащее потерпевшей, а именно:
1. Деньги в сумме 2830 гривен;
Набор десертных вилок, в
количестве 6 штук, стоимостью по 30 гривен
каждая, на общую сумму 180 гривен;
3. Шапку из меха песца, стоимостью 500 гривен;
стоимостью 40 гривен;
стоимостью 7 гривен;
золотое, с камнем «рубин», 983 пробы, стоимостью 500 гривен;
Кольцо золотое плоское, 983 пробы,
стоимостью 1000 гривен;
пробы, стоимостью 1400 гривен;
Часы мужские карманные механические, стоимостью 500 гривен;
наручные, не представляющие материальной ценности;
кошелька, стоимостью по 10 гривен каждый, в одном из которых находились деньги в сумме 3 гривны, а всего на
общую сумму 23 гривны;
12. Дверной звонок, стоимостью 50 гривен;
13. Батарейки к пульту
управления телевизора, стоимостью 2,5 гривны, а всего похитил на общую сумму 7032
гривны 50 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Продолжая свою преступную деятельность,
ОСОБА_1. в начале ноября 2006 года (более
точную дату установить, не представилось возможным) получил
просьбу от неустановленного следствием лица на предоставление за оплату транспортного средства - легкового автомобиля
импортного производства среднего
класса, на что дал своё согласие и вступил в предварительный сговор с
неустановленным следствием лицом на незаконное завладение транспортным средством.
ОСОБА_1., совместно с соучастником
преступления - неустановленным следствием лицом, распределили
между собой роли в совершении
преступления, согласно которых ОСОБА_1. взял на себя обязанность совершить незаконное завладение транспортным
средством в г. Днепропетровске, после чего сбыть указанное
транспортное средство, добытое преступным
путём, соучастнику преступления - не установленному следствием лицу.
Так, ОСОБА_1., действуя
умышленно, по предварительному сговору группой лиц,
выполняя свою роль в совершении преступления, 10 ноября 2006 года около 23 часов 30 минут, имея умысел на незаконное завладение, транспортным средством находясь в районе пр.
Петровского в г. Днепропетровске присмотрел
заинтересовавший его автомобиль такси « Daewoo Lanos» г/н НОМЕР_2, под управлением владельца
ОСОБА_1., реализовывая
свой преступный умысел, преследуя цель завладения транспортным средством,
подошел к указанному автомобилю и
под вымышленным предлогом осуществления поездки, попросил ОСОБА_4. доставить его в г.Днепродзержинск. ОСОБА_1. заключив устное соглашение с ОСОБА_4. на поездку обратился с
просьбой к последнему предварительно заехать во двор д.
24, расположенного по ул. Новоорловской в г. Днепропетровске.
По прибытии в указанный
двор, ОСОБА_1. действуя умышленно, по
предварительному сговору группой лиц, из корыстной заинтересованности, с целью создания более благоприятных
условий для совершения преступления, под вымышленным
предлогом необходимости перевозки вещей и освобождения для них
места, попросил ОСОБА_4. открыть багажник
ОСОБА_4. открыв багажник автомобиля,
наклонился над ним, освобождая пространство
для предполагаемого груза.
умышленно, повторно, по предварительному
сговору группой лиц, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, заранее
заготовленным камнем, нанес ОСОБА_4. два
удара в область головы, чем причинил согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 1643-Э от 16 апреля 2007 года
телесные повреждения в виде ушибленной раны теменно-затылочной
области по середине, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, обусловившим кратковременное расстройство здоровья, в результате чего ОСОБА_4. упал
ОСОБА_1., реализовывая
преступный умысел, действуя умышленно, по
предварительном сговору группой лиц, повторно, незаконно завладел транспортным средством - автомобилем «Daewoo Lanos» г/н
гривен, что составляет 474 необлагаемых налогом
минимумов дохода граждан
и с похищенным с места преступления скрылся.
транспортное средство, добытое преступным путём
соучастнику преступления - неустановленному следствием лицу, который распорядился им по своему усмотрению.
в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью в инкриминируемых
ему преступлениях и по существу пояснил, что действительно 23 июля 2006 года,
около 23.00 часов, он находясь во дворе в кафе «Атланта» по ул. Титова, №13 в
г. Днепропетровске, у знакомой ОСОБА_2, взял мобильный телефон «Самсунг Е-330»,
под предлогом осуществления телефонного звонка, вышел на улицу и скрылся с
похищенным телефоном. 25 июля 2006 года, примерно в 22.00 часов, он находясь в
кафе «Грот» по ул. Свердлова. 79-В в г. Днепропетровске, под надуманным
предлогом осуществления звонка, попросил у своей знакомой ОСОБА_5 телефон,
после того, как она передала ему мобильный телефон «Самсунг Х-640», он вышел на
улицу, и скрылся с места совершения преступления с мобильным телефоном. 08
сентября 2006 года, примерно в 10.00 часов, когда его соседка открыла дверь
своей квартиры, он втолкнул её в квартиру, завел в ванную комнату, где закрыл
её, после чего забрал из квартиры деньги, золотые изделия, две пары часов,
которые продал, а деньги, от реализации проданного потратил на собственные нужды.
10 ноября 2006 года примерно в 23.50 часов, под вымышленным предлогом
осуществления поездки, он попросил ОСОБА_4. отвезти его в г. Днепродзержинск,
но предварительно до этого заехать во двор д.№ 24 по ул. Новоорловской. Приехав
во двор дома № 24 по ул. Новоорловской, он попросил ОСОБА_4, освободить место в
багажнике, для его вещей, которые ему якобы надо было перевезти. Когда ОСОБА_4.
открыл багажник, и наклонился над ним, чтобы освободить место, он нанес ему два
удара камнем по голове, который он заранее приготовил. Завладев автомобилем
ОСОБА_4. оглы, он скрылся с места совершения преступления. В содеянном
Помимо полного признания
своей вины подсудимым ОСОБА_1. суд о его виновности в инкриминируемом ему
преступлении исходит из следующих доказательств:
по эпизоду мошенничества в
-протоколом устного заявления
ОСОБА_2. от 24 июля 2006 года, из которого следует что 23 июля 2006 года, около
23.00 часов парень по имени ОСОБА_1, в кафе «Атланта» расположенного по ул. Титова,
№13, мошенническим путем завладел ее мобильным телефоном. (л.д. 3, том дела
№1).
-протоколом выемки от 18 августа
2006 года - акта приема - передачи товара от 07 октября 2005 года, гарантийного
талона на мобильный телефон «SAMSUNG SGH -E
330».(л.д.19, том дела № 1).
-вещественными доказательствами по
делу: гарантийным талоном, актом приема - передачи товара на мобильный телефон
«Самсунг Е-330», ксерокопиями квитанций по оплате кредита на бумаги формате А-4 на 15 листах .(л.д.47, том дела №1).
-гарантийным талоном к мобильному
телефону «SAMSUNG Е 330», который был
похищен ОСОБА_1. у ОСОБА_2., подтверждающим наличие у ОСОБА_2. мобильного
телефона. (л.д.20-29, том дела №1).
об оплате кредита за мобильный телефон «SAMSUNG Е 330», принадлежащий ОСОБА_2.
и заявлением о предоставлении кредита, подтверждающими стоимость похищенного
ОСОБА_1. телефона. (л.д.30-45, том дела №1).
осмотра и изъятия мобильного телефона «SAMSUNG Е 330», у ОСОБА_6. от 22 мая
2007 года, согласно которого у свидетеля ОСОБА_6. был изъят принадлежащий
мобильный телефон, ОСОБА_2. (л.д.104, том дела №1).
вещественным доказательством по делу - мобильным телефоном «SAMSUNG Е 330»,
который находится под сохранной распиской у потерпевшей - ОСОБА_2.(л.д.106, том
дела №1).
по эпизоду мошенничества в
устного заявления о совершении преступления от 31 июля 2006 года, согласно
которому ОСОБА_5. просит принять меры к ОСОБА_1, который 25 июля 2006 года в
22.00 часов в кафе «Грот» по ул. Свердлова, 79 мошенническим путем завладел его
мобильным телефоном «Самсунг Х 640», серого цвета. (л.д.142, том дела №1).
осмотра места происшествия от 01 августа 2006 года - помещения кафе «Грот»,
расположенного по ул. Свердлова, 79 в г.Днепропетровске. (л.д.143, том дела
№1).
по эпизоду разбойного нападения на
устного заявления ОСОБА_3. от 11 апреля
2007 года, согласно которому примерно 7-8 октября 2006 года, около 10.00 часов
утра сосед, проживавший по адресу: г.АДРЕСА_2, с применением физического
насилия не опарного для жизни и здоровья, с применением связывания, а также с
угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, открыто похитил
имущество принадлежащее ОСОБА_3. (л.д.167, том дела № 1).
потерпевшей ОСОБА_7, о том, что 8 сентября 2006 года, открывая дверь своей
квартиры в подъезде дома, она увидела, как из квартиры НОМЕР_3 вышел её сосед
ОСОБА_1, и тихо прошел мимо неё. В тот момент, когда она открыла дверь
квартиры, он втолкнул её в квартиру, и закрыл за собой дверь. Силой затащив на
кухню, он повалил её на пол, и кулаком ударил в лицо. После чего, стал
заматывать её ноги и руки скотчем, ватой
заткнул рот, и перемотал скотчем. После чего он затащил её в ванную комнату, и
посадил в ванную, и вышел в другую комнату. Вернувшись в ванную комнату, он
перетащил её на кухню и развязал. После того как он освободил её от скотча, он
заставил её выпить водку, что она и
сделала, так как опасалась за свою жизнь. От выпитого спиртного ей стало плохо,
и она пошла в комнату, где легла и уснула. Проснувшись утром, она обнаружила
отсутствие некоторых своих вещей. После случившегося в милицию не обращалась,
так как боялась соседа.
по эпизоду завладения транспортным
устного заявления ОСОБА_4 от 11 ноября 2006 года, согласно которому 10 ноября
2006 года в период времени с 23.40 - 23.50 часов, неизвестный парень 30 лет,
путем применения физической силы, опасной для жизни, в районе дома № 24 по ул.
Новоорловской, завладел автомобилем «Деу Ланос» темно-зеленого цвета, гн
НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_4.(л.д.6, том дела №2).
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_4. о том, что 10 ноября 2006 года, примерно в 23.00 часов, к его
автомобилю подошел ранее незнакомый парень, и поинтересовался, сможет ли он
отвезти его в г.Днепродзержинск, на что он согласился, и по просьбе этого парня
они поехали на ул.Новоорловскую. Подъехав к магазину «Темп», он остановился во
дворе, после чего ОСОБА_1 зашел в подъезд дома, через несколько минут он
вернулся, и сказал, чтобы он подъехал минут через 30-40.После чего он уехал,
заправив машину, вернулся к дому, где расстался с ОСОБА_1. Увидев его машину
ОСОБА_1. подошел к нему и попросил открыть багажник автомобиля, так как ему
надо было перевезти кафель. Когда он вышел из автомобиля, он начал
перекладывать запчасти, чтобы освободить место. Высовывая голову из багажника,
он почувствовал, как его ударили по голове твердым тупым предметом.
потерпевший ОСОБА_4. оглы подтвердил свои
показания на очной ставке с
обвиняемым ОСОБА_1. (л.д.115-116, том дела №2).
осмотра места происшествия от 13 ноября
2007 года - участка местности во дворе
д. 24 по ул. Новоорловской в г. Днепропетровске.(л.д.10, том дела №2).
-протокола опознания по фотографиям от 16 ноября 2006г, в ходе
которого потерпевший ОСОБА_4.о. опознал
ОСОБА_1как лицо, которое совершило на него
нападение и завладело его автомобилем. (л.д.23, том дела №2).
предъявления лица для опознания от 25 апреля 2007г в ходе, которого ОСОБА_4 указал на ОСОБА_1как на лицо,
совершившее в отношении него преступление (л.д.111 тои дела № 2)
судебно-медицинской экспертизы № 1643 - е от 16 апреля 2007 года, согласно которого у
потерпевшего ОСОБА_4. оглы выявлены телесные
повреждения в виде ушибленной раны теменно-затылочной области посредине,
причиненные от действия тупого твердого предмета возможно с ограниченной контактирующей поверхностью,
которым мог быть фрагмент камня, которые по
своему характеру относятся к легким телесными
повреждениями обусловившим кратковременное расстройство здоровья и являющиеся
не опасными для жизни. (л.д. 88, том дела №2).
Оценивая собранные и
исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд
считает, что вина подсудимого, в рамках предъявленного обвинения, нашла
свое полное подтверждение.
Действия ОСОБА_1верно
квалифицированы органами досудебного следствия: по ч.2 ст.190 УК Украины как
умышленные действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом, путем обмана
(мошенничество), совершенные повторно; по ч.3 ст. 187 УК Украины как умышленные
действия, выразившиеся в нападении с
целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенный с угрозой применения
насилия, опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению,
соединенный с проникновением в жилище, по ч.3 ст.289 УК Украины, как умышленные
действия выразившиеся в незаконном завладение транспортным средством,
соединенными с насилием, опасным для жизни и здоровья. Квалификация действий подсудимого ОСОБА_1. по
ч.1 ст. 190 УК Украины подлежит исключению как излишне вмененная т.к. его
действия полностью охватываются диспозицией
ч.2 ст. 190 УК Украины.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление относится к категории тяжкого преступления, общественно-полезным
трудом не занимается, по месту содержания в СИЗО г. Днепропетровска
характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоит, ранее судимый. Как смягчающее
обстоятельство суд учитывает, что ОСОБА_1. свою вину признал полностью,
раскаялся в содеянном, осознал противоправность своих действий. Как отягчающее
обстоятельство наказание суд учитывает рецидив преступления. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что
подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, так
как его исправление невозможно без изоляции от общества.
иски потерпевших: ОСОБА_8на сумму 1200 гривен, ОСОБА_3на сумму 7032,50 гривен,
в счет возмещения материального ущерба подлежат полному удовлетворению, как
нашедшие свое полное подтверждение в судебном заседании.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-337 УПК Украины,
виновным в совершении преступления предусмотренного ч 2 ст. 190, ч.3 ст.187,
ч.3 ст. 289 УК Украины и назначить наказание по
190 УК Украины- 1 (один) год лишения
УК Украины- 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией всего лично
принадлежащего имущества осужденному.
ст. 289 УК Украины- 7 (семь) лет 6
месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества
основании ч. 1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания,
более строгим наказанием, к отбытию определить - 7 (семь) лет 6 месяцев лишения
свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества осужденному.
основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём
частичного сложения по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от
03.09.2007г, окончательно назначить наказание в виде 8 (восемь) лет лишения
свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества осужденному.
пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок
отбытия наказания исчислять с 14 марта
2008г. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей ОСОБА_1с 23
ноября 2006 г. т.е. 1 год 3 месяца 19 дней.
Вещественные доказательства:
гарантийный талон, актом приема - передачи товара на мобильный телефон «Самсунг
Е-330», ксерокопии квитанций по оплате кредита на бумаге А-4 на 15 листах,
дактилокарту на имя ОСОБА_1и ОСОБА_9 - оставить хранить в материалах дела, мобильный телефон «SAMSUNG Е 330», который находится под сохранной
распиской у потерпевшей - ОСОБА_2, вернуть
законной владелице - ОСОБА_2.
осужденного ОСОБА_1- 188,31 гривен в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в
Днепропетровской области, р/с 35 22 30 01 00 67 25 в УКДУ в Днепропетровской
области, МФО 80 50 12, ОКПО 25 57 50 55.
осужденного ОСОБА_1., в счет возмещения материального ущерба в пользу
потерпевших: ОСОБА_8- 1200 гривен, ОСОБА_3- 7032,50 гривен.
может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через
Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток,
осужденным с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками
процесса - с момента оглашения приговора.
Судья: В.А.