Провадження № 1-кп/161/17/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 26 січня 2015 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 , розглянувши клопотання представника представника потерпілих - адвоката ОСОБА_11 , про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000537 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про призначення імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000537 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України, для встановлення біологічного походження виявлених потерпілим плям, наявних на ременях безпеки пасажирів заднього ряду, що були виявлені нещодавно останнім під час користування ним.
З клопотання вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні не проведено такої експертизи, оскільки не було встановлено наявність таких плям під час попереднього огляду місця події працівниками міліції.
Заслухавши клопотання представника потерпілих, думку потерпілих та прокурора, які підтримали клопотання, захисника та обвинуваченого, які заперечили необхідність призначення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи, що під час судового провадження встановлено наявність достатніх підстав для призначення імунологічної експертизи, з метою встановлення можливого походження даних плям від людини, давність їх утворення та їх належність, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тому суд задовольняє клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000537 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України, імунологічну експертизу плям бурого кольору, наявних на ременях безпеки пасажирів заднього ряду автомобіля «NISSAN X-TRIL» д.н. НОМЕР_1 .
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Чи є кров на ременях безпеки пасажирів заднього ряду автомобіля, наданого на дослідження?
2. Якщо так, то чи належить дана кров людині?
3. Дані плями утворені кров`ю живої людини чи трупа?
4. Яка давність утворення плям крові?
5. Чи могла ця кров належати ОСОБА_12 або ОСОБА_13 ?
Проведення експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро СМЕ.
У розпорядження експертної установи надати копію ухвали про призначення експертизи, зразки крові ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що знаходиться на зберіганні в імунологічному відділенні Волинського обласного СМЕ.
Зобов`язати слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_14 (у провадженні якого перебувала дана справа) провести повторний огляд місця події автомобіля «NISSAN X-TRIL» д.н. НОМЕР_1 , вилучити ремені безпеки пасажирів заднього ряду та надати на експертизу, про що повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий

Суддя

Присяжні: