overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1149/14-к
н/п : 1-кп/397/25/15
У Х В А Л А
02.03.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/1149/14-к по обвинуваченню:

ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України;

ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне здійснити привід вищезазначеного свідка в судове засідання.

Розгляд кримінального провадження підлягає відкладенню, свідок ОСОБА_8 приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження №397/1149/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України відкласти на 16 березня 2015 року на 14 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Здійснити в судове засідання привід свідка:

- ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_1 .

Привід свідка покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Пр..№ 1-кп/337/114/2015
ЄУН 337/1218/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.03.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 надійшло з прокуратури Хортицького району.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 13.03.2015 року о 09-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2531/15-к
Провадження № 1-кп/461/209/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1,2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

03.03.2015 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1,3 ст.358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості, та розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1,2 ст. 358 КК України, на 12 год. 30 хв. 27 березня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

Повідомити старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/122/15-к Провадження №11-п/773/19/15 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
В поданні голови суду зазначається, що 16 лютого 2015 року до Ківерцівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора про невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів, яка згідно автоматичного розподілу справ була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 ..

19 лютого 2015 року в судовому засіданні скаржником ОСОБА_5 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 ..

На даний час в Ківерцівському суді відсутні судді, які наділені повноваженнями на розгляд даної справи, а тому неможливо провести автоматичний розподіл справи. Враховуючи вищевикладене, голова суду просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки з поважних причин в Ківерцівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора про невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів, тому, апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності для забезпечення об`єктивності судового розгляду матеріали за даною скаргою слід направити в Рожищенський районний суд Волинської області, який є найбільш територіально наближеним до Ківерцівського районного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа №295/3345/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000529 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 03.03.2015року надійшов затверджений 27.02.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000529 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 30 хвилин 06 березня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3066/15-к
УХВАЛА
іменем України
04 березня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Коростенського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

справу за поданням Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст.310 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.

Коростенський МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_5 , в якому просили звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак проти його задоволення не заперечили.

З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_5 в період відбуття іспитового строку зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 289/110/15-к
У Х В А Л А
05.03.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області в січня 2015 року.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не реагуює належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляє, що призвело та призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого до суду приводом через ОВС.

За таких обставин суд вважає неявку зазначеного обвинуваченого до суду з неповажних причин,а тому судом оголошується його привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,32 3 КПК України,суд- . . . .

УХВАЛИВ:
16.03.2015 14:00 обвинуваченого Застосувати примусовий привід до -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та доставити його в зал засідань Радомишльського районного суду 16.03.2015 року на 14 год.00 хв.

Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльський РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/994/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року апеляційний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисника ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_6
Суд обґрунтував свої висновки тим, що обвинувальний висновок не відповідає п.5 та п.7 ч.2 ст.291 КПК України щодо викладу фактичних обставин справи кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, однак в обвинувальному акті у викладених фактичних обставинах справи стосовно невиплати заборгованості по заробітній платі кожному з потерпілих та загальному розміру заборгованості є суттєві розбіжності, що має суттєве значення для кримінального провадження щодо фактичних обставин справи та правильного визначення розміру шкоди.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, потерпілих, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення проти апеляційної скарги обвинуваченого та захисника, перевіривши ухвалу суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Стаття 291 КПК України зазначає відомості, які має містити обвинувальний акт. Відповідно до п.7 ч.2 зазначеної статті, в обвинувальному акті має бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується і з висновком суду 1-ї інстанції і вважає, що у підготовчому судовому засіданні суд 1-ї інстанції перевіряє, чи зазначено в обвинувальному акті розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, але не може перевіряти докази щодо доведеності розміру шкоди спричиненого злочином, зазначеного у обвинувальному акті стороною обвинувачення.
Керуючись ст. ст.404, 405 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Коростишівського району Житомирської області задовольнити.
Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_13 за ч.1 ст.175 КК України прокурору для усунення недоліків скасувати, а дане кримінальне провадження повернути до Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду зі стадії підготовчого засідання.
Ухвала апеляційному суду вступає в законну силу з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і:
Справа №359/1972/15-к
Провадження №1-кп/359/174/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
5 березня 2015 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -
05.03.2015 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані 25.02.2015 року, про що свідчать особисті розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених та представника потерпілого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.2 ст.185 КК України, на 12.30 год. 11.03.2015 року в приміщенні суду.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1902/14-к
Провадження №11-кп/772/209/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.12.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2015р. була залишена без руху апеляційна скарга подана потерпілим ОСОБА_3 та наданий йому семиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
12.02.2015р. була подана нова апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.12.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 368/371/15-к
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 9 год. 30 хв. 10.03.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/347/15-к
Провадження № 1-в/477/18/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року

Жовтневий районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Жовтневого районного підрозділу Снігурівського міжрайонного МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого 13 серпня 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2015 року Жовтневий районний підрозділ Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, мотивуючи тим, що встановлений судом іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання харакретизується позитивно. Іспитовий строк скінчився.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання КВІ.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, просив задовольнити подання КВІ та звільнити його від відбування покарання за вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає можливим подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області задовольнити, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 21, 39, 62, 86, 104), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 20, 31, 40, 49, 65, 92). На час розгляду подання в суді іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 13 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання, призначеного з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1