№ 1-65/07
районный суд
в составе: председательствующей - судьи
при секретаре -Вдовик Т.А.
с участием прокурора -
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпевшей - ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не
ранее судимого 28 ноября 2000 года Ленинским районным судом г.
по ст. ст. 101 ч.1, 106 ч.2, 140 ч.2, 17 - 82 ч.2, 42 УК
трём годам и шести месяцам лишения свободы, по постановлению
районного суда Днепропетровской области от 21.11.2002 года,
неотбытая часть наказания один год четыре месяца и девять дней лишения
ограничение свободы на тот же срок на основании ст. 82 УК Украины,
28 февраля 2003 года по постановлению Широковского районного
суда
Днепропетровской области от 28.02.2003 года условно - досрочно на
месяцев и девять дней, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 115 ч.1,
28 п.1 - 194 ч. 2, 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца
гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ООО “Зенит Сервис Плюс”, ранее не судимого, проживающего
АДРЕСА_2, в совершении преступлений,
ст. ст. 396 ч.1, 289 ч.3, 28 п.1 - 194 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 УК
Подсудимый ОСОБА_5, 31 июля 2006 года,
около 21 часов 50 минут,
районе перекрестка ул. Осенней и ул. Б. Хмельницкого г.
встретился с ранее знакомым ему ОСОБА_7 и на
“Шевроле - Нубира” с государственным номерным знаком НОМЕР_1, под
ОСОБА_7, прибыли в гараж, расположенный в гаражно-
кооперативе “Осень” по ул. Осенней, 2 в г. Днепропетровске, где в
разговора с потерпевшим ОСОБА_7, у
подсудимого ОСОБА_5 на
внезапно возникших личных неприязненных
отношений, возник преступный
направленный на совершение умышленного убийства ОСОБА_7 Затем,
подсудимый
ОСОБА_5, реализуя свои внезапно возникшие преступные намерения,
на совершение умышленного убийства, находясь в указанном гараже,
удар рукой в область левой части нижней
челюсти потерпевшего
после чего потерпевший выбежал из гаража, а подсудимый ОСОБА_5, продолжая
реализовывать свои преступные намерения, направленные на убийство
стал преследовать потерпевшего и через несколько метров
его, сбил с ног, после чего приисканным на месте преступления камнем
ОСОБА_7 не менее 13 ударов в область головы, тем самым, причинив
телесные повреждения в виде: двадцати трёх ран в различные
головы; перелом затылочной кости, идущий на левую пирамидку;
под мягкую мозговую оболочку головного мозга; кровоизлияния в
лобного, височного, теменного и затылочного участков мягких покрывающих
головы; переломо-вывих левого большого угла подъязычной кости. Смерть
наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом
основания и свода черепа и кровоизлияниями под оболочку головного мозга.
Продолжая свою преступную деятельность,
подсудимый ОСОБА_5, повторно, 31
года около 22 часов (более точное время в ходе досудебного следствия
не представилось возможным), находясь на территории автогаражного
“Осень” по вышеуказанному адресу осознавая, что от причиненных
повреждений наступила смерть ОСОБА_7, совместно с подсудимым
по предварительному сговору, незаконно, с целью
следов ранее совершенного подсудимым ОСОБА_5 преступления, имея
незаконное завладение транспортным средством, завладели автомобилем,
потерпевшему ОСОБА_7, погрузили тело ОСОБА_7 в
“Шевроле - Нубира” с государственным номерным знаком НОМЕР_1.
чего, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6, сели в автомобиль, при этом
подсудимый
ОСОБА_5 управлял автомобилем, а подсудимый ОСОБА_6 сидел на
пассажирском сиденье и вывезли труп к прибрежной зоне р. Самара,
на пос. Шевченко в г. Днепропетровске, где подсудимый ОСОБА_5
труп ОСОБА_7 в воду на неустановленное расстояние от прибрежной
утопил. Затем, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6, используя указанный
в личных целях, сели в него и направились в направлении перекрестка
Осенней и Б. Хмельницкого в г. Днепропетровске, тем самым завладели
средством, причинив тем самым ущерб потерпевшей ОСОБА_4 на
гривен 50 копеек, что является крупным материальным ущербом,
превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан (налоговую
Продолжая свою преступную деятельность,
подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
2006 года около 01 часа 24 минут, двигаясь на автомобиле “Шевроле -
государственным номерным знаком НОМЕР_1, принадлежавшем на праве
собственности потерпевшему ОСОБА_7, по направлению в сторону ул.
стороны ж/м “Северный” по ул. Курсантской в г. Днепропетровске,
подсудимый ОСОБА_5 находившийся за рулем автомобиля, в состоянии
опьянения не справился с управлением автомобиля, в результате
автомобиль съехал с проезжей части ул. Курсантской в кювет, в районе
ООО “Укрсплав”, расположенного по ул. Курсантская, 36 в г.
После неоднократных попыток выехать из кювета подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6
убедившись в том, что выехать из кювета не удастся, имея
умысел на уничтожение чужого имущества с целью сокрытия следов
используя подручные средства в виде аэрозольного баллончика с
воспламеняемой жидкостью и зажигалку, подсудимый ОСОБА_5 поджег обивку
автомобиля. После чего, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
в возгорании автомобиля с места преступления скрылись, причинив тем
необлагаемый налогом минимум доходов граждан (налоговую социальную
Продолжая свою преступную деятельность,
подсудимый ОСОБА_5, действуя
повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_6, из корыстных
01 августа 2006 года около 02 часов, более точное время следствием
установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого
используя полученные в результате ранее совершенного преступления
дома потерпевшего, открыв ими входную дверь, тайно проникли в дом
ОСОБА_7, расположенный по ул. Военная, 57/4 в г.
откуда тайно похитили чужое имущество, а именно:
кассетный видеоплеер “Toshiba” С-10 зав. НОМЕР_2, стоимостью 350 гривен;
плеер “Orion” - 883 серийный номер НОМЕР_3, стоимостью 357
управления от домашней бытовой техники телевизора “PHILIPS”,
центра “AIWA”, ДВД плеера “Orion”, каждый стоимостью 50 гривен, на
“ASUS” А6 Q00 kt1S, стоимостью 6696 гривен;
фотоаппарат “UFO”, стоимостью 200 гривен;
золотая, стоимостью 1000 гривен;
золотой в виде доллара, стоимостью 500 гривен;
спортивная сумка черно-красного цвета, стоимостью 100 гривен;
мобильный телефон “Нокиа - 7610”, стоимостью 1000 гривен;
мужской черный, стоимостью 50 гривен;
черный, стоимостью 50 гривен;
средства в сумме 2000 гривен и 400 долларов США, что по курсу
банка Украины по состоянию на 01 августа 2006 года составляет
гривен, а всего на сумму 4020 гривен;
флеш-карту памяти, стоимостью 200 гривен;
для получения заработной платы в количестве 6 штук, пять комплектов
ключей от автомобилей, материальной ценности не представляющие, а
с места совершения преступления скрылись в дальнейшем
им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей
материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая свою преступную деятельность,
подсудимый ОСОБА_5, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, повторно, по предварительному
подсудимым ОСОБА_6, 01 августа 2006 года
в период времени с 04
минут до 04 часов 40 минут, находясь у здания “ЦУМ” по пр. К. Маркса в
Днепропетровске, по предварительной договоренности, получив в результате
совершенного преступления платежные кредитные карты потерпевшего
НОМЕР_4, НОМЕР_5, выданные ОАО КБ
достоверно зная коды доступа к карточным счетам, находясь у банкомата
“Надра”, расположенного по ул. Глинки, 15 в г. Днепропетровске, сняли со
денежные средства в сумме 230 гривен, далее
банкомата “ПриватБанк”, расположенного в здании “ЦУМа” по пр. К. Маркса в г.
имея преступный умысел на тайное похищение чужого имущества,
карточного счета НОМЕР_4 денежные средства в сумме 1460
всего завладели чужим имуществом, а именно
денежными средствами на
гривен, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4 на указанную
сумму, с места совершения преступления с похищенным скрылись,
дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
того, подсудимый ОСОБА_6, 31 июля 2006 года в период времени с 21
минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения
гаража, расположенного в гаражно-строительном кооперативе “Осень” по ул.
в г. Днепропетровске, являясь очевидцем преступления совершенного
подсудимым
ОСОБА_5, а именно убийства ОСОБА_7, осознавая, что
подсудимый
ОСОБА_5 совершил особо тяжкое преступление, то есть убийство
по просьбе подсудимого ОСОБА_5, содействовал последнему в
следов преступления. Так, подсудимый ОСОБА_6 совместно с
подсудимым
ОСОБА_5 загрузили труп ОСОБА_7 в автомобиль “Шевроле -
государственным номерным знаком НОМЕР_1, после чего, на указанном
вывезли труп ОСОБА_7 к прибрежной части р. Самара в районе
Шевченко в г. Днепропетровске, где подсудимый ОСОБА_5, привязал к телу
ОСОБА_7 около трех кирпичей, сумку с инструментом и
тело на расстояние около 30 метров от берега утопил его, тем самым
подсудимый ОСОБА_6 заранее не обещая, сокрыл следы особо
совершенного подсудимым ОСОБА_5
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину признал
пояснив суду, что 31 июля 2006 года, он встретился с ранее знакомым
ОСОБА_7, который работал в “Надрабанке” и помогал на протяжении 3-4
незаконным путем оформлять кредиты. В тот день ОСОБА_7 должен
привезти ему деньги за ноутбук и 2 кондиционера, которые он ранее взял для
кредит на имя другого человека. Около 21 часа 50 минут, он с ОСОБА_7
встретились на пересечении улиц Б. Хмельницкого и Осенней в г.
ОСОБА_7 был на своём автомобиле, и он сел в
где ОСОБА_7 отдал ему справки, и он- ОСОБА_5 попросил
его к гаражу, так как там договорился встретиться с подсудимым
Когда они приехали к гаражу, то он спросил у него за деньги, на
ответил, что сегодня может отдать только 200 долларов из 3000 гривен,
был ему должен, в связи с чем между ними завязалась ссора. В ходе
ударил ОСОБА_7 кулаком в область подбородка, после чего
выскочил из машины и побежал, а он побежал за ним, подставил
подножку, когда ОСОБА_7 упал, закрутил руки за спину с целью
и избить ОСОБА_7 ОСОБА_7 выкрутился и, оказавшись
стал душить его за шею, на что он стал отталкивать его, в ходе чего он
упали на землю, а когда ОСОБА_7 укусил его за ладонь,
привело его в ярость и он взял округлый камень по типу шлакоблока,
лежал на земле рядом, ударил им ОСОБА_7 два раза наотмашь.
сразу не заметил, но позже узнал, что ОСОБА_6 был рядом,
тот момент, когда произошла ссора с ОСОБА_7
ОСОБА_7 В это же время стали кричать сторожа, он подошел к
них и сообщил, что поймал вора, но милицию вызывать не нужно, так как
разберётся. Когда он подошел к подсудимому ОСОБА_6, то он сказал
он убил ОСОБА_7 и попросил ОСОБА_6 помочь оттянуть труп с
части, в траву. После чего, он нашёл ключи от автомобиля ОСОБА_7, подъехал к
трупу и вместе с ОСОБА_6 затащили его за руки на заднее
автомобиля. Он сел за руль автомобиля, а подсудимый ОСОБА_6 рядом с
пассажирское сиденье. Когда приехали в пос. Шевченко к реке Самара, он
труп из автомобиля, подтащил его к берегу, привязал к трупу кирпичи
затащил его в воду и оттолкнул. После чего, совместно с ОСОБА_6
отпечатки пальцев с автомобиля, выбросили заднее сиденье, которое было в
сели в автомобиль и поехали. По пути следования слетели с дороги в
машина забуксовала и не могли долго выехать. Затем, он- ОСОБА_5 взял
для полировки салона автомобиля, распылил его содержимое на зажигалку
сидения автомобиля, после чего автомобиль загорелся, и они с ОСОБА_6
Затем, через час он встретил ОСОБА_6, остановили попутную
которая довезла их до гаража на ул. Осенней. В гараже, он взял барсетку
где находились пластиковые карточки в количестве 3 штук и коды
деньги в сумме 80 гривен, ключи от дома, документы, а барсетку выбросил.
чего, он с ОСОБА_6 зашли к ОСОБА_8, где ОСОБА_6 переоделся,
такси и поехали на ул. Военную, к дому ОСОБА_7, так как
что там будут деньги, которые необходимы были ему, так как
что ему нужно будет скрываться. Он с ОСОБА_6 вошли в дом, пока
складывал ценные вещи в спортивную сумку, ОСОБА_6 сидел в кресле у
комнату. Выйдя из дома, на вопрос ОСОБА_6 кому принадлежит дом,
ответил, что убитому ОСОБА_7 После чего, они заехали к ОСОБА_8, оставили у него
сумку, после чего поехали в центр г. Днепропетровске, там
банкомате деньги с трех карточек. Из этих денег, он отдал ОСОБА_6
которые он ранее у него одолжил. Затем, утром он забрал у
ранее оставленную сумку, договорился со скупщиком о том, что он
него ноутбук и в тот же день, он уехал в
пгт Кирилловку, вернувшись
задержали работники милиции.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_6
признал вину в совершении
предусмотренного ч.1 ст. 396 УК Украины, в совершении других
ему преступлений не признал, пояснив суду, что 31 июля 2006
договорился с подсудимым ОСОБА_5
встретиться в 22 часа в кафе
либо в его гараже. Когда примерно в 22 часа 05 минут, он подходил к
по ул. Осенней в г. Днепропетровске, то
увидел, что в гараже горит
приоткрыта дверь, напротив гаража стоял черный автомобиль принадлежащий
Когда он подошел к гаражу, то выбежал ОСОБА_7, сбил его
споткнулся, но побежал дальше. Сразу за ним выбежал ОСОБА_5, и они
за углом гаража. Он встал и направился в ту сторону, куда побежали
ОСОБА_7, в это время были слышны звуки драки, потасовки.
когда он подошел к ним, то увидел, что ОСОБА_7 лежит на земле,
вниз, а ОСОБА_5 сидит сверху на нем и наносит ему удары по голове, в
часть, кирпичом. Затем, он схватил ОСОБА_5 за руку, в которой он
кирпич, а другой стал его стягивать с ОСОБА_7 В это время
стали кричать, спрашивать, что происходит. На что, ОСОБА_5
к сторожам, по пути он снял разорванную, окровавленную рубашку и
ее на гаражи. В это время он наклонился к ОСОБА_7, который
хрипел, а потом перестал. Подойдя, ОСОБА_5 сказал, что ОСОБА_7 умер, а он как
соучастник, должен помочь ему спрятать труп. Затем он с
оттащили труп ОСОБА_7 за гаражи, в кусты, накрыли тело
деревьев. Когда ОСОБА_5 подъехал на
автомобиле ОСОБА_7, они
автомобиль, но ОСОБА_5 долго не мог включить заднюю скорость и он-
толкнул автомобиль, они выехали, подъехали к месту, где находился
ОСОБА_7, где он и ОСОБА_5 погрузили труп в автомобиль на заднее
поехали в сторону пос. Шевченко, к реке Самара. ОСОБА_5 вытащил
автомобиля, столкнул тело со склона к воде, взял из багажника кирпичи,
сумку, спустился к трупу, затащил тело в воду и отплыл с ним метров на
берега. Затем, ОСОБА_5 вытер отпечатки пальцев с автомобиля,
заднее сиденье в камыши у воды, и они поехали. В районе у
завода “Истра”, автомобиль вылетел в кювет, и увяз в песке, он
вытолкать машину, но у него не получилось, тогда он стал ломать ветки,
подложить их под колеса. Затем, он услышал как ОСОБА_5 крикнул ему
он побежал. Он некоторое время бежал, а потом пошел по железной дороге
города. Примерно через 10 минут его догнал ОСОБА_5 и предложил
ним. Они вышли на дорогу и остановили машину, на ней доехали до
парка, оттуда дошли пешком до гаражей по ул. Осенней. Он остался у
гаражный кооператив, а ОСОБА_5 пошел в свой гараж, он сказал ему,
там что-то, он вышел через 5-10 минут. Затем, он заехал к ОСОБА_8, где
переоделся и они с ОСОБА_5 приехали в частный сектор, где ОСОБА_5 достал из
кармана брюк ключи, открыл калитку, потом открыл ключом дверь
доме он сидел на кресле у входа, ждал ОСОБА_5 и видел, как ОСОБА_5 собирает
вещи в сумку, при этом он сказал ему, что продаст эти вещи с утра и
города. Затем, они завезли сумку с вещами к ОСОБА_8, после
ОСОБА_5 пригласил его в центр, попить пиво. Когда они приехали в
ОСОБА_5 достал пластиковые карточки и стал снимать с них деньги.
принадлежат эти карточки и деньги он не интересовался. Затем, ОСОБА_5
пиво, отдал ему долг в сумме 110 гривен, и в это время ОСОБА_5 сказал
они были в доме убитого ОСОБА_7 Около 09 часов, он и ОСОБА_5 зашли к ОСОБА_8,
где ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_9, попросил
продать ноутбук. ОСОБА_5 забрал сумку, ноутбук, потом подарил
видеомагнитофон. После, возле магазина они встретились с
пошли продавать ноутбук, затем, он пошел домой и больше
О виновности подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
им преступлений, суд делает вывод исходя из следующих
Так, потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила,
сыном. Последний раз, она видела его 20 июля 2006 года, когда он
в санаторий в г. Днепродзержинск. 30 июля 2006 года, ОСОБА_7
ей на мобильный и сообщил, что присмотрел дачу на ул. Байкальской в г.
она посоветовала ему не торопиться с покупкой и дождаться её.
августа 2006 года, ей позвонили и сообщили, что её сын пропал,
нашли на обочине дороги сгоревшим. По месту его жительства по АДРЕСА_3, были
разбросаны вещи, постель, документы,
высыпан сахар, в ванной лежала бумажка, эмэйл от телефона,
имущество. Кроме того, потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что
её сына ей причинён моральный вред в размере 100 000 гривен, а также
которые она просила солидарно взыскать с подсудимых.
Как пояснил свидетель ОСОБА_9, что с
подсудимыми ОСОБА_6 и
знаком давно, отношения дружеские. 01 августа 2006 года, в утреннее
позвонил подсудимый ОСОБА_5 и спросил, знает ли он кого-нибудь,
захочет купить у него ноутбук, который он брал на себя в кредит. После
позвонил своему товарищу, который дал ему номер телефона скупщика,
с ним о встрече. Через некоторое время, они встретились с
подсудимыми,
чтобы продать ноутбук. Когда он отошел ненадолго, то к подсудимому
ОСОБА_5 подошел мужчина, которому как он знает со
слов подсудимого ОСОБА_5, последний продал ноутбук за 4000 гривен, из этих
денег он дал ему 100
В тот же день, он и ОСОБА_5 поехали в
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что знает
подсудимых ОСОБА_6 и
отношения дружеские. 31 июля 2006 года в дневное время, он
подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, совместно с которыми сходил
рынок “Океан”, затем они выпили пива и разошлись. После чего, когда
некоторое время он пришел к себе домой, то увидел вещи ОСОБА_6, и
ОСОБА_10 сказала, что приходил подсудимый ОСОБА_6,
и уехал на рыбалку. Затем, около 3 часов ночи приходил ОСОБА_6,
него сумку с вещами и ноутбук. После чего, в утреннее время пришли
подсудимый
ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые забрали сумку с вещами и ОСОБА_5 подарил ему
видеомагнитофон. Примерно через неделю, подсудимый ОСОБА_6
нему на работу и рассказал, что в тот день, когда он оставлял ночью
вещами, он- ОСОБА_6 видел, как подсудимый ОСОБА_5 убил человека
разговора он понял, что Сергея, банкира.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что
подсудимого ОСОБА_6 она
друга сына. 31 июля 2006 года, подсудимый ОСОБА_6 пришел к ним
руках у него была спортивная сумка. Он переоделся, сказал, что поедет
рыбалку, и ушел, оставив свою спортивную сумку.
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что летом
2006 года, точную дату не
время смены с 21 часа до 09 часов следующего дня, в вечернее время,
обходе территории автостоянки, со стороны гаражного кооператива “Осень”
Днепропетровске, услышали крики о помощи и, подойдя к забору, подошёл
подсудимый
ОСОБА_5 по пояс раздетый и пояснил, что поймал вора, который лез
Но поскольку на территории автостоянки горел яркий свет от
а на территории гаражей было темно, поэтому было плохо видно, что
на территории автогаражного кооператива “Осень”.
Свидетель ОСОБА_12 пояснил, что он
работает ІНФОРМАЦІЯ_3 в кооперативе
2”. 31 июля 2006 года он дежурил с ОСОБА_13 в указанном
который рассказал ему, что слышал шум в соседнем кооперативе и
подошел, спросил, что случилось, то ему молодой человек ответил, что
задержал вора, что также подтверждено показаниями свидетеля ОСОБА_13
125-126), что он работает ІНФОРМАЦІЯ_3 в гаражном кооперативе “Каштан
въезде в кооператив со стороны ул. Каштановой в г. Днепропетровске. 31
года около 22 часов, он возвращался с вечернего обхода охраняемой
не доходя 50 метров до сторожки услышал крик со стороны гаража
подсудимого
ОСОБА_5 Подойдя ближе к сторожке, он увидел на территории
кооператива “Осень” подсудимого ОСОБА_5, так же он увидел, что
гараж, который принадлежит отцу ОСОБА_5, возле гаража стоял
темного цвета. На его вопрос что случилось, подсудимый ОСОБА_5
что поймал вора, который хотел залезть в гараж его отца.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании
свидетель ОСОБА_14, что он
старшим инженером исследовательской лаборатории МЧС. В конце октября
к нему обратился инспектор ОСОБА_15 с просьбой определить причину
автомобиле “Шевроле Нубира” с г/н НОМЕР_1. Он предоставил ему свои
по которым он дал свое заключение о причинах возгорания указанного
Как следует из показаний свидетеля
ОСОБА_16 (Т.2 л.д. 129-130), что
работает частным предпринимателем, у него есть торговая точка, по реализации
телефонов, расположенная в районе магазина “Маяк” по ул. Косиора в г.
Примерно 01 августа 2006 года около 13 часов, он подъехал к
торговой точке. Возле палатки стоял реализатор, и двое
ему молодых людей, одного из них звали ОСОБА_17, у которого он
ноутбук, который был им добровольно выдан работниками милиции 07
Как пояснила в судебном заседании
свидетель ОСОБА_18, что она
с подсудимым ОСОБА_6ым на протяжении 1,5 лет и может охарактеризовать
с положительной стороны. 31 июля 2006 года, подсудимый ОСОБА_6
что идёт на работу и дома он не ночевал.
Свидетель ОСОБА_19 суду пояснила, что
она является женой брата
подсудимого
ОСОБА_6 и может охарактеризовать его с положительной стороны.
Указанные обстоятельства также
полностью подтверждаются: протоколом
места преступления и трупа от 03 августа 2006 года и фототаблица к нему
3-7), в ходе проведения которого на прибережной полосе р. Самара в
пос. Шевченко в г. Днепропетровске, на правом берегу, в конце
зоны, был обнаружен труп мужского пола с многочисленными ранами на
туловище которого перевязано кордовой лентой, на конце которой
сумка с инструментами, которая была изъята, а также с четвёртого
правой руки трупа было изъято кольцо из жёлтого металла, по краям
находятся камни белого цвета; протоколом осмотра места преступления от
года (Т. 1 л.д. 33-34), в ходе которого было осмотрено домовладение
во время которого было изъято:
щётка, расчёска и 5 следов папиллярных узоров пальцев рук на 2-х липких
также занавеска с пятном вещества бурого цвета; протоколом осмотра
преступления от 03.08.2006 года (Т. 1 л.д. 34-35), во время проведения
домовладении поАДРЕСА_3, было
и изъято: две папки серого цвета “Банк Надра” с листами формата А-4;
файл с листами бумаги разного формата; два прозрачных файла с
бумаги формата А-4 ООО “Докман-Украина”; папка с листами бумаги разных
прозрачный файл с документами на ноутбук “АСУС”; прозрачный файл с
“Агробанк”; прозрачный кулёк с документами на ДВД “Орион”; тетрадь
цвета “Офис Блек”; папка с файлами “Алико ЕЙДЖ Лайф”; папка с файлами
цвета “Бизнес-план”; папка с файлами синего цвета; ежедневник “Ексопус”
цвета; ежедневник коричневого цвета; полотенце махровое “100$”; две
стартовых пакетов ММС; пять фотоплёнок в пластиковых коробках;
файл с бумагами разных форматов; прозрачная папка с жёлтой вставкой
разных форматов; три коробки с СД-дисками; системный блок “Келетон”
протоколом осмотра от 07.08.2006 года (Т. 1 л.д. 51-52), в ходе
был осмотрен добровольно выданный ОСОБА_20 мобильный телефон “Сименс
корпусом синего цвета с белыми вставками с сим-картой “Диджус” с
НОМЕР_7, который как пояснил ОСОБА_20
подсудимый
ОСОБА_5 01 августа 2006 года около 10 часов, при этом пояснил,
указанный телефон он приобрёл за 200 гривен у ранее незнакомого ему парня;
осмотра с участием свидетеля ОСОБА_16 от 07 августа 2006 года
54), в ходе которого был осмотрен ноутбук модели “АСУС” А600КТ
цвета с серийным номером НОМЕР_8, НОМЕР_9,
сумка под ноутбук черного цвета с надписью “АСУС”, мышь
серебристого цвета с надписью “АСУС” и зарядное устройство к
чёрного цвета; отчётом об операциях по карточным счетам от 03.08.2006
л.д. 110), согласно которого в банкомате “Надра Банк”, расположенном
Европейской Площади и ул. Глинки в г. Днепропетровске, с кредитной
ОСОБА_7 были сняты денежные средства в сумме 230 гривен; отчётом
операциях по карточным счетам от 04.08.2006 года (Т. 1 л.д. 111), согласно
банкомате “ПриватБанк”, расположенном в здании “ЦУМ” по пр. К,
г. Днепропетровске, с кредитной карты ОСОБА_7 были сняты
средства в сумме 1460 гривен; протоколом опознания с участием
ОСОБА_4 от 07.08.2006 года (Т. 1 л.д. 131), в ходе которого
помещении судебно-медицинского морга ОКБ им. Мечникова, ОСОБА_4
по внешним признакам, а также одежде, труп мужского пола,
на прибрежной полосе р. Самара пос. Шевченко в г. Днепропетровске
2006 года, как её сына - ОСОБА_7, 30.03.1980 года рождения,
поАДРЕСА_3; протоколом осмотра от
2006 года (Т. 1 л.д. 144), в ходе которого был осмотрен
ОСОБА_8 видеомагнитофон “Тошиба” VCP-C10 серийный номер
в корпусе цвета серый металлик, как пояснил
видеомагнитофон ему подарил ОСОБА_5 01 августа 2006 года, при этом
месту его проживания пришёл совместно с подсудимым ОСОБА_6;
осмотра места пожара от 01.08.2006 года (Т. 1 л.д. 183-184), в ходе
был осмотрен сгоревший автомобиль “Шевроле-Нубира” с г/н НОМЕР_1,
был обнаружен по ул. Курсантская, 36 в г. Днепропетровске; протоколами
обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого ОСОБА_5 от 11 августа
2006 года, 16 августа 2006 года, 26 декабря 2006 года (Т. 1
232-241. Т. 2 л.д. 2-4, 14-16), в ходе которых подсудимый ОСОБА_5
показал и рассказал об обстоятельствах совершённого им убийства
также преступлениях совершённых им совместно с подсудимым
протоколом осмотра от 11 августа 2006 года (Т. 1 л.д. 242-243),
которого была осмотрена прибрежная полоса р. Самара пос. Шевченко в г.
протоколом осмотра места преступления от 14 августа 2006 года
244-246), в ходе которого был осмотрен участок местности с тыльно-
стороны правой стенки гаража № 7 в гаражном кооперативе “Осень” в г.
где были изъяты образцы грунта, на котором находился труп
указанном подсудимым ОСОБА_5 в ходе проведения
обстановки и обстоятельств событий; протоколами воспроизведений
и обстоятельств событий с участием подсудимого ОСОБА_6 от 17
2006 года, 06 декабря 2006 года (Т. 2 л.д. 87-90, 92-94), в ходе
которых подсудимый ОСОБА_6 подробно показал и рассказал об
совершённых им совместно с подсудимым ОСОБА_5 преступлений;
справкой
“Надра Банк” от 23.01.2007 года (Т. 3 л.д. 41), согласно которой курс
США по отношению к гривне на 01.08.2006 года составлял 5,05 грн. за 1
вещественными доказательствами по делу (Т. 3 л.д. 58), которыми
сумка с инструментами, кольцо из металла жёлтого цвета с шестью
белого цвета по краям, кордовую ленту, заднее пассажирское сидение из
ОСОБА_7 со следами крови, ноутбук “АСУС” А 600 КТ с кейсом,
телефон “Сименс С-65”, кассетный видеоплеер “Тошиба” С-10 зав. № 78 D
видеокассеты с записью воспроизведений обстоятельств и обстановки
счётом ООО “Максима” от 15.01.2007 года (Т. 3 л.д. 63), согласно
стоимость ноутбука “Асус” составляет 6696 гривен; справкой ЧП
от 16.01.2007 года (Т. 3 л.д. 64), согласно которой стоимость
телефона “Нокиа -7610”, составляет 1000 гривен.
заключения опытно-исследовательской лаборатории ГУ МЧС Украины в
области № 207/21 от 01.11.2006 года (Т. 1 л.д. 169-172),
пожара, который произошёл 01 августа 2006 года в автомобиле “Шевроле-
г/н НОМЕР_1, который находился напротив проходной завода “Иста”
Курсантская, 36 в г. Днепропетровске, вероятней всего находился в внутри
заключения судебно-медицинской экспертизы № 1793-Е от 21.09.2006 года
225-226), при исследовании трупа ОСОБА_7 обнаружены телесные
в виде: 23 ран в разных областях головы; перелом затылочной кости,
идёт на левую пирамидку; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой
мозга; кровоизлияния в толщу лобной, височных, теменной и затылочных
мягких покровных тканях головы. Переломо-вывих левого большого рога
кости. При медико-криминалистическому исследовании органокомплекса
кусков кожи лобно-теменной и левой височно-теменно-затылочной области с
повреждения на подъязычной кости является сгибающимся переломо-вывихом левого
рога и причинено при интенсивном (запредельном) отклонении дистального
левого большого рога кости в средину, в направлении к правому рогу
при тупой травме органов шеи в направлении действующей силы с наружи
со стороны левой боковой поверхности шеи, или сдавливании в том же
с последующим его отклонением в средину и перелом. Щитовидный,
надгортанный, все парные хрящи, кольца трахеи - без нарушения
В мягких тканях органокомплекса шеи кровоизлияния не обнаружены,
резко выраженных гнилостных изменений;
- повреждения №№1-3 с лобно-теменной области
являются забитыми ранами и
с большой силой (большой скоростью) воздействия при тупой травме, не
тремя ударами тупым твёрдым предметом (предметами) или их частью,
значительную массу и твёрдую конструкцию, контактирующая поверхность
преимущественная площадь в рамках контакта. Не исключена возможность
повреждений предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, но
детальную его характеристику определить не представляется возможным, за
выраженных гнилостных изменений;
- повреждения №№1-7 с височно-теменно-затылочной
области слева являются
ранами и причинены с большой силой (большой скоростью) воздействия при
травме, не менее чем семи ударов тупым твёрдым предметом (предметами) или
частью, имея значительную массу и твёрдую конструкцию, контактирующая
которого - преимущественная площадь в рамках контакта. Не исключена
причинения повреждений предметом с ограниченной контактирующей
но более детальную его характеристику определить не
возможным, за счёт резко выраженных гнилостных изменений;
- в связи с пребыванием трупа в состоянии
выраженных гнилостных изменений,
наличие повреждений, которые свидетельствовали о возможной борьбе
самообороне, есть невозможным;
- с учётом данных судебно-медицинского
исследования трупа и дополнительных
судебно-гистологического исследования, смерть потерпевшего наступила от
открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей
основания и свода черепа и
под оболочку головного мозга;
- с учётом выраженности гнилостных изменений,
поры года, места пребывания
можно допустить, что смерть потерпевшего могла наступить приблизительно
суток до исследования трупа в морге.
того, согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №
доп. (2) от 10.01.2007 года (Т. 2 л.д. 232-233), не исключается
образования телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_7 при
на которые указывает подсудимый ОСОБА_6 в ходе воспроизведения
и обстоятельств событий от 17.11.2006 года.
следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №
доп. от 17.01.2007 года (Т. 3 л.д. 29-30), не исключается возможность
телесных повреждений на трупе ОСОБА_7 при обстоятельствах,
указывает подсудимый ОСОБА_5 в ходе воспроизведения обстановки и
событий от 26.12.2006 года.
заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 509
05.10.2006 года (Т. 2 л.д. 199-205) следует, что в образцах волоса трупа
при серологическом исследовании обнаружены антиген В и Н.
результат исследования не исключает возможности принадлежности крови
ОСОБА_7 к группе В с изогемагглютинином анти-А с сопутствующим
На доставленных для исследования вырезках с заднего сидения
обнаружена кровь человека, при серологическом исследовании которой
антигены-В и Н, а в одном следе ещё и изогемагглютинин анити-А.
результат исследования не исключает возможности происхождения данных
счёт крови потерпевшего ОСОБА_7
следует из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных
№ 510 от 06.10.2006 года (Т. 2 л.д. 214-217), что согласно
эксперта № 509 от 05.10.2006 года в образцах волоса трупа ОСОБА_7 обнаружены
антиген В и Н. Полученный результат исследования не исключает
принадлежности крови трупа ОСОБА_7 к группе В с
анти-А с сопутствующим антигеном-Н. На доставленном образце
обнаружена кровь человека, при серологическом исследовании которой
антигены-В и Н. Полученный результат исследования не исключает
происхождения данных следов за счёт крови потерпевшего ОСОБА_7
акта амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 333 от
года (Т. 2 л.д. 169-173), ОСОБА_6 в период инкриминируемого ему
хроническим душевным заболеванием, временным болезненным расстройством
деятельности или иным болезненным нарушением психической
не страдал. По своему психическому состоянию в период
ему деяния он мог отдавать себе отчёт в своих действиях и
ими. Испытуемый в настоящее время каким-либо психическим
не страдает, по своему психическому состоянию в настоящее время он
может отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими. В
в отношении него принудительных мер медицинского характера не
акта стационарной судебно - психиатрической экспертизы № 399 от
года (Т. 2 л.д. 182-185), ОСОБА_5 какими-либо хроническим
заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В
времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не
признаков какого-либо временного болезненного расстройства
деятельности, когда он мог отдавать себе отчёт в своих действиях
и руководить ими. В настоящее время испытуемый также может
себе отчёт в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В
принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд не может принять во внимание доводы
подсудимого ОСОБА_5 об отсутствии
совершение убийства потерпевшего ОСОБА_7, поскольку как было
в судебном заседании и подтверждено показаниями как самого
подсудимого
ОСОБА_5, так и подсудимого ОСОБА_6, удары наносились
в жизненно - важные органы, что свидетельствует суду именно о
умысла на противоправное причинение смерти другому человеку.
Также суд относится критически к непризнанию
своей вины подсудимым ОСОБА_6ым А.
совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч.
ч.2 ст. 194, 185 ч.2, ч.3 УК Украины, и расценивает, как способ
целью уйти от ответственности за совершённые преступления, поскольку
подсудимого полностью подтверждается вышеизложенными
в их совокупности, кроме того, подсудимый ОСОБА_6,
будучи дорошенным в ходе досудебного следствия (т.2 л.д. 52-55,
63-70, 72-76) в присутствии защитника,
указывал, что после совершения
потерпевшего ОСОБА_7, подсудимым ОСОБА_5, последний с целью
труп, завёл двигатель автомобиля “Шевроле-Нубира”, гн НОМЕР_1,
потерпевшему, но не мог включить заднюю скорость и он-ОСОБА_6, толкнул
автомобиль, автомобиль тронулся с места, они подъехали к трупу
погрузили его на заднее сидение и направились в сторону пос.
г. Днепропетровске. Кроме того, подсудимый ОСОБА_6 указывал,
избавившись от трупа потерпевшего ОСОБА_7, он и ОСОБА_5 на
потерпевшего, вылетели в кювет и не могли выехать, после чего, после
совместных попыток вытолкать автомобиль, ОСОБА_5, сел в
автомобиля, взял между передними пассажирским и водительским сидениями
полиролью, нажимая на клапан, выпустил из него струю, и в то же время
баллону зажигалку. Когда струя загорелась, образовав факел, с помощью
ОСОБА_5 поджёг салон автомобиля, и, убедившись, что автомобиль
он и ОСОБА_5 разошлись в разные стороны.
Принимая во внимание изложенное, суд
приходит к выводу о доказанности вины
подсудимых:
в убийстве, то есть умышленном противоправном причинении смерти
человеку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
незаконном завладении транспортным средством, совершённое по
сговору группой лиц, повторно, которое причинило крупный
ущерб, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.
умышленном уничтожении чужого имущества, совершённое путём поджога, группой
лиц, то есть в совершении преступления,
предусмотренного п.1 ст. 28- ч.2 ст.
похищении чужого имущества (кража), совершённая повторно по
сговору группой лиц, соединённая с проникновением в жилище, то
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;
похищении чужого имущества (кража), совершённая повторно по
сговору группой лиц, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины;
в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого
то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396
незаконном завладении транспортным средством, совершённые по
сговору группой лиц, которое причинило крупный материальный
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК
умышленном уничтожении чужого имущества, совершённое путём поджога, группой
есть в совершении преступления, предусмотренного п.1 ст. 28- ч.2 ст.
похищении чужого имущества (кража), совершённая по предварительному
группой лиц, соединённая с проникновением в жилище, то есть в
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;
похищении чужого имущества (кража), совершённая повторно по
сговору группой лиц, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания,
суд учитывает тяжесть совершённых
и личность каждого из подсудимых:
который характеризуется положительно, что суд относит к
смягчающим его наказание, к обстоятельствам отягчающим его
суд относит рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии
опьянения и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
только в условиях изоляции его от общества;
который характеризуется положительно, что суд относит к
смягчающим его наказание, к обстоятельствам отягчающим его
суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного
и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно
условиях изоляции его от общества.
Исковые требованияОСОБА_4 в счёт возмещения
ущерба на сумму 27 484, 39 гривен и морального вреда в размере
гривен, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном
учётом тяжести перенесённых потерпевшей моральных страданий.
Вещественные доказательства по делу -
сумка с инструментами, кордовую
заднее пассажирское сидение от автомобиля со следами крови, хранящиеся в
хранения вещественных доказательств прокуратуры Индустриального района
Днепропетровска, суд считает необходимым уничтожить.
Вещественные доказательства по делу -
кольцо из металла жёлтого цвета с
камнями белого цвета по краям, ноутбук “АСУС” А 600 КТ с кейсом,
видеоплеер “Тошиба” С-10 зав. НОМЕР_2, принадлежащие ОСОБА_7, хранящиеся в
камере хранения вещественных доказательств прокуратуры
района г. Днепропетровска, суд считает необходимым возвратить -
Вещественные доказательства по делу -
видеокассеты с записью
обстоятельств и обстановки событий, хранящийся в камере
хранения прокуратуры
Индустриального района г. Днепропетровска, суд считает
оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств
Индустриального района г. Днепропетровска.
Вещественное доказательство по делу -
мобильный телефон “Сименс С-65”,
в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры
района г. Днепропетровска, принадлежащий ОСОБА_20, суд
необходимым возвратить владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений,
ст. ст. 115 ч.1, 289 ч.3, п.1 ст. 28 ч.2- ст.194 ч.2, 185 ч.2,
Украины и назначить ему наказание:
ст. 115 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет;
ст. 289 УК Украины в виде лишения свободы сроком на девять лет с
всего, лично принадлежащего ему имущества;
ст. 28 - ч.2 ст. 194 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять
ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года;
ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет;
На основании ст. 70 УК Украины ОСОБА_5
совокупности преступлений, избрав принцип поглощения менее строгого
более строгим, окончательно определив наказание в виде лишения
сроком на пятнадцать лет с конфискацией всего, лично принадлежащего ему
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с
есть с момента фактического задержания, оставив меру пресечения
заключение под стражей.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении
предусмотренных ст. ст. 396 ч.1, 289 ч.3, п.1 ст.28- ч.2 ст. 194,
185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
ст. 396 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года;
ст. 289 УК Украины в виде лишения свободы сроком на девять лет с
всего, лично принадлежащего ему имущества;
ст.28 - ч.2 ст. 194 УК Украины в виде лишения свободы сроком на
ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года;
ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет;
На основании ст. 70 УК Украины ОСОБА_6
по совокупности преступлений, избрав принцип поглощения менее
наказания более строгим, окончательно определив наказание в виде
свободы сроком на девять лет с конфискацией всего, лично принадлежащего
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с
2006 года, то есть с момента фактического задержания, оставив меру
прежней - заключение под стражей.
Взыскать солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_6
пользуОСОБА_4 в счёт возмещения причинённого материального
сумму в размере 22 832, 24 гривен.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользуОСОБА_4 в
возмещения причинённого материального ущерба сумму в размере 4 652, 15
Взыскать с ОСОБА_5 в пользуОСОБА_4 в
возмещения морального вреда сумму в размере 70 000 гривен.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4 в счёт
возмещения морального вреда сумму в размере 30 000 гривен.
Вещественные доказательства по делу - сумка
с инструментами, кордовую
заднее пассажирское сидение от автомобиля со следами крови, хранящиеся в
хранения вещественных доказательств прокуратуры Индустриального района
Днепропетровска, - уничтожить.
Вещественные доказательства по делу -
кольцо из металла жёлтого цвета с
камнями белого цвета по краям, ноутбук “АСУС” А 600 КТ с кейсом,
видеоплеер “Тошиба” С-10 зав. НОМЕР_2, принадлежащие ОСОБА_7, хранящиеся в
камере хранения вещественных доказательств прокуратуры
района г. Днепропетровска, - возвратить - ОСОБА_4.
Вещественные доказательства по делу -
видеокассеты с записью
обстоятельств и обстановки событий, хранящийся в камере
прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска, -
камере хранения вещественных доказательств прокуратуры
района г. Днепропетровска.
Вещественное доказательство по делу -
мобильный телефон “Сименс С-65”,
в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры
района г. Днепропетровска, принадлежащий ОСОБА_20, -
На приговор может быть подана апелляция в
судебную палату по уголовным
апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток
провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии
Председательствующая: