Провадження №1-кп/447/102/15
Справа №447/1005/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000145 від 09.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, росіянина, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, жителя без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01.11.2011 року Миколаївським районним судом ЛЬвівської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо якого 29.01.2015 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, при цьому застосовано обмеження у виді заборони виходити з помешкання в АДРЕСА_1 з 22.00 год до 06.00 год, заборони виїзду за межі адміністративного району без дозволу керівництва Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області,заборони відвідувати торгові заклади, де продають на розлив спиртні напої, зобов`язання прибувати на реєстрацію в Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області кожного понеділка з 09:00 год до 12:00 год з метою ухилення від адміністративного нагляду, 01.02.2015 року самовільно залишив місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 та виїхав у смт.Каланчак Херсонської області. 09.02.2015 року не прибув на реєстрацію в Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області. В період з 02.02.2015 року по 15.04.2015 року ОСОБА_5 не з`являвся на відмітку у Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області, під час перевірки за місцем проживання був відсутній. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості від 23.04.2015 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України в обсязі підозри, сприяє розслідуванню кримінального провадження. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць 15 днів.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, умови якої відповідають вимогам КПК України та КК України.

Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.395 КК України , оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке йому буде призначене у разі затвердження угоди.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання у виді арешту, визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.04.2015 року, укладену між процесуальним керівником у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 09.02.2015 року старшим прокурором Миколаївської міжрайонної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 визнати винним за ст.395 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 1 ( один) місяць 15 (п`ятнадцять) днів.

Засудженому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 06.05.2015 року - з дня його затримання.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1