Дело № 11-1746/2007 г. Председательствующий
1 инстанции Шулика Ю.В.
Категория: ч.2 ст. 309 УК Украины. Докладчик: Грошевая Е.Ю.
18 октября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовный делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Шляхова Н.И.,
судей: - Грошевой
Е.Ю., Гультая М. М. ,
прокурора - Крестьяниновой
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям
прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении дела судом первой инстанции,
и осужденного ОСОБА_1 на приговор Червонозаводского районного суда г.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, неработающий,
ранее судимый: 11.06.2002 г.
Червонозаводским районным судом гор. Харькова по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
испытательным сроком 1 год;
25.07.2003г. Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.2,
ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 05.06.2006
районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.1
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины, с испытательным сроком 2 года, -
осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На
основании ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от
05.06.2006г. в виде одного года лишения свободы и окончательно по совокупности
приговоров назначено к отбытию 4 года лишения свободы.
Судом установлено, что ОСОБА_1 в ночь с 19 на 20 марта 2007г., действуя повторно, находясь по месту своего жительства в
АДРЕСА_1, изготовил психотропное
вещество, содержащее в своем составе
метамфетамин, часть которого употребил, а оставшуюся часть хранил в квартире для
личного употребления.
20 марта 2007г. по месту жительства
ОСОБА_1 работники милиции изъяли медицинский шприц с жидкостью, содержащей в своем составе психотропное
вещество метамфетамин, массой сухого
остатка 0, 2790 гр, а также стеклянный флакон с наслоением бурого
цвета с содержанием метамфетамина, масса
сухого остатка которого составила 0, 0551 гр..
- прокурор просит изменить приговор, исключить указание суда о признании
обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в период
отбывания наказания, поскольку оно не предусмотрено ст. 67 УК Украины, которая
содержит исчерпывающий
перечень обстоятельств, отягчающих
- осужденный ОСОБА_1 просит о смягчении
наказания, ссылаясь на
то, что он полностью признал свою вину и
чистосердечно раскаялся в содеянном,
своими признательными
показаниями способствовал установлению истины по делу,
характеризуется по месту жительства,
проживает совместно с
супругой, которая находится в состоянии беременности.
Заслушав доклад судьи, прокурора и осужденного ОСОБА_1, поддержавших свои апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляций, коллегия судей находит их подлежащими удовлетворению.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, правильность квалификации его действий по
Украины, в апелляциях не оспариваются.
При назначении ОСОБА_1 наказания за
содеянное суд первой инстанции необоснованно признал в качестве
обстоятельства, отягчающего
наказание, совершение нового
преступления в период отбывания наказания.
Согласно ст. 67 УК Украины, разъяснений,
содержащихся в п. 6 постановления
Пленума Верховного суда Украины №7 от
24.10.2003 года « О практике назначения судами
уголовного наказания» данный закон содержит исчерпывающий перечень
обстоятельств, которые отягчают
наказание, в связи с чем суд не вправе
ссылаться в мотивировочной части приговора на отягчающие обстоятельства, не предусмотренные этой статьей (67 УК Украины).
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей полагает необходимым исключить
из приговора указание суда о совершении осужденным преступления в период
отбывания наказание как на отягчающее наказание обстоятельство.
Удовлетворяя апелляцию прокурора и
исключая из приговора обстоятельство,
отягчающее наказание, а также с
учетом конкретных обстоятельств дела ( незначительное количество психотропного вещества, находящегося в незаконном обороте, отсутствие каких-либо последствий), данных о личности ОСОБА_1, который хотя и ранее судим, однако полностью признал свою вину и
чистосердечно раскаялся в содеянном,
положительно характеризуются по месту жительства, коллегия судей полагает возможным снизить
срок неотбытого наказания,
присоединенного к вновь назначенному по настоящему приговору в
Украины, тем самым , удовлетворив
апелляционную просьбу осужденного о
смягчении наказания.
Кроме этого, в порядке
ст. 365 УПК Украины коллегия судей полагает
необходимым уточнить вводную часть приговора указанием на то, что ОСОБА_1 судим приговором Коминтерновского
районного суда г. Харькова от 05.06.2006 г.
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком 2 года
( а не 3 года испытательного срока как указано
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 362, 366, 373 ч.1 п.п.1, 4 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора с измененными
доводами и осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Червонозаводского районного
суда г. Харькова от 31 мая
ОСОБА_1 по доводам апелляций и в порядке
- к наказанию назначенному ОСОБА_1
данным приговором по ч.2 ст. 309 УК
Украины в виде 3 лет
лишения свободы, в силу ст. 71 УК Украины частично присоединить
неотбытое наказание по предыдущему приговору Коминтерновского районного суда
г.Харькова от 5.06.2006г., в виде одного
месяца лишения свободы, окончательно
определив наказание 3 года
вводную часть приговора указанием на то,
что ОСОБА_1 судим приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком 2 года;
- исключить из мотивировочной части
приговора указание суда о совершении осужденным преступления в период отбывания
наказание как на отягчающее наказание обстоятельство;
В остальной части приговор оставить