Справа № 461/1644/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2015 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, безпартійного, з середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, студента третього курсу ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, безпартійного, з середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, студента першого курсу державного національного закладу Львівського професійного ліцею залізнодорожнього транспорту, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 15.12.2014 року о 14.15 год., за попередньою змовою в групі осіб, перебуваючи на вул Шевченка 3а у м.Львові, вчинили грабіж,тобто, відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, штовхнули гром. ОСОБА_6 , шляхом ривка відкрито заволоділи мобільним телефоном марки Sony Xperia вартістю 2900,00 грн. із сім карткою оператора мобільного зв`язку "Лайф" вартістю 25,00 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 05.00 грн., спричинивши майнову шкоду потерпілій на загальну суму 2930,00 грн., тобто, вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю та щиро розкаялись; пояснили суду про обставини вчинення ними грабежу чужого майна; не оспорюють факти та докази свого звинувачення; просять їх суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що 15.12.2014р. біля 14.15 год., коли поверталась з ринку додому, і розмовляла по дорозі по телефону, її ззаду штовхнули і вирвали з рук мобільний телефон. Вона впала на коліна, з сумки вилетіли речі; обвинувачені почали тікати. Їх наздогнав перехожий і затримав ОСОБА_8 . Їй повністю відшкодовано завдані збитки; не настоює на суворості покарання, з врахуванням віку обвинувачених.
На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченими, яке судом визнається достовірним, та інших матеріалів досудового розслідування, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинувачених у вчиненні злочинних дій.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимий, винність у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному, що є обставинами, які пом`якшують покарання; обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено; щодо особи ОСОБА_7 ,то він позитивно характеризується за місцем проживання та навчання. Відтак, покарання слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимий, винність у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному, що є обставинами, які пом`якшують покарання; обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено; щодо особи ОСОБА_8 ,то він позитивно характеризується за місцем проживання та навчання. Відтак, покарання слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи особу обвинувачених, які навчаються, позитивно характеризуються,батьки мають на них достатній виховний впли в, суд вважає недоцільним покладати на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обов`язки , визначені нормами КПК України.
Речові докази: мобільний телефон марки Sony Xperia IMEI НОМЕР_1 слід залишити поетрпілій ОСОБА_6 .
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд ,-
ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням та встановити один рік іспитового строку.
ОСОБА_8 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та встановити один рік іспитового строку.
Речові докази: мобільний телефон марки Sony Xperia IMEI НОМЕР_1 залишити ОСОБА_6 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .