Справа № 184/3074/13-к
Номер провадження 1-кп/184/2/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Орджонікідзе кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001087 від 08 серпня 2013 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Човни, республіки Татарстан, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.03.1995 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 28.07.1997 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.229-6 КК України (1961 року) до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки та штраф 340 грн.;

- 18.05.1998 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1, 2 ст.141, ст.ст.42, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ст.14 лікування від наркоманії, з приєднанням не відбутого строку, призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.03.2003 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2, 3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі з приєднанням не відбутого строку, призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 20.02.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі;

- 25.03.2011 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до 2 років 3 місяцям позбавлення волі з приєднанням не відбутого строку, призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 01.12.2011 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 30.01.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання приєднано не відбутий строк покарання 1 місяць за вироком від 01.12.2011 року, остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 24.04.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі постанови Солонянського районного суду від 27.05.2013 року звільнився 07.06.2013 року із Солонянської ВК-21 в Дніпропетровській області умовно-достроково на 8 місяців 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 06 серпня 2013 року приблизно о 1 годині ночі ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 , яка належить громадянці ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел в цей же день і час ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна протиправно через відкрите балконне вікно та шляхом пошкодження метало-пластикової балконної двері проник до вищевказаної квартири, де діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- браслет-ланцюжок золотий 585 проби вагою 12 грамів вартістю 430 грн. за 1 грам загальною вартістю 5 160 грн.;

- обручка золота 585 проби вагою 1,65 грам вартістю 430 грн. за 1 грам загальною вартістю 709 грн. 50 копійок;

- золотий підвісок 585 проби, виготовлений у формі янгола вагою 2,14 грам и вартістю 430 грн. за 1 грам, загальною вартістю 920 грн. 20 копійок;

- золотий хрестик 585 проби вагою 1,74 грами вартістю 430 грн. за 1 грам, загальною вартістю 748 грн. 20 копійок;

- золотий хрестик 585 проби вагою 0,88 грам вартістю 430 грн. за 1 грам, загальною вартістю 378 грн. 40 копійок;

- золоте кільце 585 проби, виготовлене у формі змії вагою 2,24 грами вартістю 430 грн. за 1 грам, загальною вартістю 963 грн. 20 копійок;

- золоте кільце 585 проби вагою 6 гр. вартістю 430 грн. за 1 грам, загальною вартістю 2580 грн.;

- золоте кільце 585 проби вагою 4,65 гр. вартістю 430 грн. за 1 гр., загальною вартістю 1999 грн. 50 копійок;

- золоте кільце 585 проби вагою 3,5 гр. вартістю 430 грн. за 1 грам, загальною вартістю 1505 грн.;

- золоте кільце 585 проби вагою 4 гр. вартістю 430 грн. за 1 грам, загальною вартістю 1720 грн.;

- ланцюжок срібний вагою 15 грам вартістю 20 грн. за 1 грам загальною вартістю 300 грн.;

- хрестик срібний вагою 5 грам вартістю 20 грн. за 1 грам загальною вартістю 100 грн.;

- срібне кільце жіноче вагою 10 грам вартістю 20 грн. за 1 грам загальною вартістю 200 грн.;

- срібне кільце жіноче вагою 8 грам вартістю 20 грн. за 1 грам загальною вартістю 160 грн.;

- кільце жіноче біжутерія фірми «AVON» вартістю 100 грн.;

- годинник чоловічий вартістю 230 грн.;

- електрошокер фірми «ОСА-800» вартістю 390 грн.;

- копилка, виготовлена у формі собаки вартістю 40 грн.;

- нетбук фірми «Asus x 101Н» білого кольору вартістю 2700 грн.;

- сумка жіноча, виготовлена із кожезамінника вартістю 250 грн.;

- туалетна воді жіноча фірми «Gucci» вартістю 500 грн.;

- туалетна вода чоловіча фірми «Adidas» вартістю 150 грн.;

- сувенір, виготовлений у формі жаби вартістю 20 грн.;

- гаманець жіночий, виготовлений із кожезамінника вартістю 150 грн.;

- кепка чоловіча чорного кольору вартістю 60 грн.;

- сумка спортивна фірми «Адідас» вартістю 230 грн.;

- веб-камера вартістю 50 грн.;

- 15 пар шкарпеток вартістю 15 грн. кожні загальною вартістю 225 грн.;

- ремінь чоловічий, виготовлений із кожезамінника вартістю 60 грн.;

- годинник жіночий, виготовлений у Швейцарії вартістю 1500 грн.;

- USB-флеш-накоплювач об`ємом 16 Гб вартістю 120 грн.;

- гроші копійками по 25 та 50 та металевими гривнями на загальну суму 1000 грн.;

- гроші купюрами різного номіналу на загальну суму 100 грн.;

- 3000 рублів, що по курсу НБУ станом на 06.08.2013 року дорівнює 720 грн.;

- 4 купюри по 1 долару США кожна, що по курсу НБУ станом на 06.08.2013 року дорівнює 32 грн. 48 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 26 071 грн. 48 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та відповідаючи на питання головуючого пояснив, що він дійсно 06 серпня 2013 року приблизно о 1 годині ночі через відкрите балконне вікно та шляхом пошкодження металево-пластикової балконної двері таємно проник до квартири АДРЕСА_3 . Проникнення на балкон він здійснив через дах вище вказаної будівлі. В подальшому, того ж дня і часу, він таємно з корисливих мотивів викрав майно, яке належить власникові квартири гр. ОСОБА_5 , після чого з місця кримінального правопорушення зник. Частиною майна він розпорядився на власний розсуд, а частина майна була в нього вилучена після затримання робітниками міліції.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти визначення порядку такого розгляду справи.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, той факт, що кримінальне правопорушення скоєно під час умовно-дострокового звільнення, разом з тим, обвинувачений щиро розкаюється у скоєному кримінальному правопорушенні, сприяв його активному розкриттю, у судовому засіданні просив вибачення у потерпілої, що в силу ст. 66 КК України визнається судом як пом`якшуючі обставини, також беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, але до цього вже був неодноразово засудженим за корисливі злочини, вважає за необхідне призначите йому покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України, за якого обвинуваченого спіткає справедлива кара за скоєне.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: поліетиленовий пакет №0488480, в якому знаходяться сліди пальців рук - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження №0001087; золоті прикраси: два хрестика, кулон, виготовлений у формі янгола, 4 купюри номіналом по 1 долару США, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити власниці; чоловіча сумка, дві ручки, гребінець, презерватив, пластикова карта від сім-карти мобільного оператора «Київстар», які передані в камеру схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити; срібний ланцюжок, срібний хрестик, 2 кільця срібних, туалетна вода жіноча «Gucci», туалетна вода чоловіча «Адідас», кепка чоловіча чорного кольору, електрошок ер, кільце фірми «Ейвон», USB-флеш-накоплювач об`ємом 16 Гб, жіночий годинник, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити власниці; два договори про надання фінансового кредиту за номером 001673 від 06.08.2013 року гр. ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження №0001087.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту ОСОБА_3 частину покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.04.2012 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 травня 2015 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази: поліетиленовий пакет №0488480, в якому знаходяться сліди пальців рук - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження №0001087 (а.с. 41-42); золоті прикраси: два хрестика, кулон, виготовлений у формі янгола, 4 купюри номіналом по 1 долару США, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити власниці (а.с. 82-84); чоловіча сумка, дві ручки, гребінець, презерватив, пластикова карта від сім-карти мобільного оператора «Київстар», які передані в камеру схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити (а.с. 82-84); срібний ланцюжок, срібний хрестик, 2 кільця срібних, туалетна вода жіноча «Gucci», туалетна вода чоловіча «Адідас», кепка чоловіча чорного кольору, електрошок ер, кільце фірми «Ейвон», USB-флеш-накоплювач об`ємом 16 Гб, жіночий годинник, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити власниці (а.с. 112-113); два договори про надання фінансового кредиту за номером 001673 від 06.08.2013 року ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження №0001087 (а.с. 135-136).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Орджонікідзевський міській суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1