Справа №339/41/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001161 від 09 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеного скаргою в обгрунтування якої вказує наступне. Він звернувся в правоохорнні органи з приводу того, що перебуваючи в автомобілі марки Опель-комбо реєстраційний номер НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкоження, а також, з приводу того, що після ДТП ОСОБА_5 побив його. Постановою слідчого Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області закрито кримінальне провадження № 0001161 стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України. Вважає постанову незаконною, оскільки в ній не відображені покази свідків, які могли б підтвердити нанесення йому тілесних ушкоджень. Просить скасувати оскаржувану постанову, зобов`язати Долинський РВ УМВС України В Івано-Франківській області поновити кримінальне провадження.

В судове засіання слідчий не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, не зважаючи на те, що про час і місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить судова повістка.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід слухати у відсутності слідчого.

В судовому засіданні заявник пітримав подану скаргу з викладених підстав та додатково пояснив, що ДТП мала місце біля 3 год. 23-24 червня 2013 року. Слідчим при винесенні постанови не допитувались свідки даної ДТП.

Суд вислухавши заявника, захисника, вивчивши скаргу та додані матеріали, давши їм правову оцінку приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 9 грудня 2013 року звернувся з заявою в Долинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області з приводу отримання ним тілесних ушкоджень, як пасажиром, під час ДТП, яка мала місце 24 червня 2013 року, винуватцем якої був ОСОБА_5 а також спричинення ОСОБА_5 йому тілесних ушкоджень.(а.с.5). Слідчим СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області 24 грудня 2013 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0001161 від 09 грудня 2013 року за заявю ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України. (а.с.6).

Старшим порукуром Долинської міжрайонної прокуратури 7 лютого 2014 року прийнято постанову, якою оскаржувану постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 24 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001161 від 09 грудня 2013 року скасовано, як незаконну. Кримінальне провадження №0001161 направлено для організації проведення подальшого досудового розслідування (а.с.24-25).

Таким чином на час розгляду слідчим суддею скарги на прийняту 24 грудня 2013 року постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0001161 від 09 грудня 2013 року встановлено, що вона скасована, а кримінальне провадження направлено для продовження досудового слідства.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0001161 оскільки вказана постанова скасована старшим прокурором Долинської міжрайонної прокуратури 7 лютого 2014 року.

На підставі викладеного ст.ст.306,307 КПК України, керуючись, ст.ст.369-371 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 24 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001161 від 09 грудня 20013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1