УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що 01.09.2014 року близько 02:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на ділянці місцевості, що розташована поблизу приміщення пилорами в АДРЕСА_1 , де зустрів ОСОБА_6 .
В цей час та місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищезазначеному часі та місці ОСОБА_5 зі значною силою прикладання, застосовуючи невстановлений предмет з контактуючою поверхнею, наніс чисельні удари ОСОБА_6 в область голови, тулуба та обличчя, спричинивши таким чином потерпілому тілесні ушкодження у виді:
- переломів 6-7-8-9-10-11 лівих ребер, які мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу і в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю не знаходяться; багатовідломкуватого перелому кісток лицьового та мозкового черепа, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю, вбивши ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 , докладаючи фізичних зусиль, взявши ОСОБА_6 , перетягнув та кинув останнього до копанки, що розташована на відстані близько 15 м. від будинку АДРЕСА_1 , тим саме приховавши факт умисного вбивства ОСОБА_6 .
За даним фактом 31.12.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий додав, що в ході досудового розслідування було встановлено, що приводом неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стало те, що останній в серпні 2013 року викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору, після чого даним мобільним телефон розпорядився на власний розсуд.
Під час досудового розслідування при огляді місця події від 18.07.2015 було вилучено у потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг Galaxy S III» модель і9300, ІМЕІ 1 якого: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 якого НОМЕР_2 . Як зазначила потерпіла ОСОБА_7 , даний мобільний телефон належить її померлому братові ОСОБА_6 .
Слідчий вважає, що вилучений мобільний телефон являється саме тим, який померлий ОСОБА_6 викрав у підозрюваного ОСОБА_5 , тому для перевірки дійсності даного факту слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлення факту про те, що в дійсності власником мобільного телефону марки «Самсунг Galaxy S III» модель і9300, ІМЕІ 1 якого: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 якого НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , шляхом отримання роздруківки з`єднань вказаних ІМЕІ,має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що він є причиною конфлікту (неприязних відносин) між ОСОБА_5 та померлим ОСОБА_6 , тобто це дозволить в дійсності встановити причинно-наслідковий зв`язок між конфліктом та настанням тяжких наслідків, а саме вбивством ОСОБА_6 ..
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , а за її дорученням працівникам СКР Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ, який працює з терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за період з 01.01.2013 року по час надання інформації.
Надати дозвіл на вилучення вказаних вище роздруківок телефонних дзвінків з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали визначити до 23 серпня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1