Справа № 1 - 27/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року судова палата в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області
в складі

головуючого
судді Грушицького А., судді Калініченко І.С., засідателів Захарченко М.М.,
Дягілева О.В., Темченко Л.П., при секретарі Грачовій М.Л., з участю
прокурора Мошковського П. адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ставки Каланчацького району Херсонської області,
українця, громадянина України з неповною середньою освітою, холостого, не працюючого, без визначеного
місця проживання судимого 07.03.2001 р.
Каланчацьким райсудом

за ст. ст. 81
ч.3, 89 ч. 1, 46 - 1 КК України 1960 р. на 3 роки позбавлення волі з
відстрочкою на 1 рік, 24.07.2003 р. тим же судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185
ч.3, 70, 71 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення волі,

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки с. Добродіївка
Новозибського району

Брянської
області, росіянки, громадянки України з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, без визначеного місця проживання, відповідно зі ст. 89 КК України не судимої,

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки с. Макіївка
Донецької області, 1

українки,
громадянки України з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, без визначеного місця проживання, не судимої,

у
вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 187 ч. 3; 187 ч. 4; 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.
п. 6, 12, 13; 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 13 КК України,

установила:

29 січня 2007
року близько 22. 00. год.,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і
ОСОБА_7, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з
метою заволодіння чужим майном, шляхом нападу поєднаного з насильством,
небезпечним для життя та здоров'я, та умисного вбивства двох осіб з корисливих
мотивів, проникли в АДРЕСА_1, де напали на подружжя ОСОБА_8. ОСОБА_6, вихопивши
з рук ОСОБА_9 1932 р.н., палицю, на яку та спиралася при пересуванні, нанесла
численні удари по тулубу потерпілій, затим, бажаючи настання смерті потерпілої,
металевою кувалдою нанесла кілька ударів їй по голові, ОСОБА_7 нанесла кілька
ударів ногою, ОСОБА_5, діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, реалізуючий
спільний умисел на вбивство потерпілої, накинув мотузку їй на шию, та став
душити, від чого ОСОБА_9 втратила свідомість. Внаслідок фізичного насильства
потерпілій було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, що потягли
тривалий розлад здоров'я. Вважаючи, що ОСОБА_9 вбито, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, , з
метою приховання трупу, затягнули її у сарай на подвір'ї вказаного будинку.

Підсудна
ОСОБА_6, частково
визнала себе винною, від дачі показань відмовилась, однак просила суд взяти до
уваги те, що ніякої змови на вчинення вбивства між нею ОСОБА_5, та ОСОБА_7 не було.

Підсудна
ОСОБА_7, не
визнала своєї вини, стверджувала що на досудовому слідстві вона вимушена була
обмовити себе у вчиненні злочинів через погрози які висловлював ОСОБА_5, а
також у зв'язку із застосуванням щодо неї протизаконних методів ведення
слідства.

Неодноразово
допитані на досудовому слідстві ОСОБА_5, ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 повністю визнавали себе винними у вчиненні інкримінованого їм злочину,
не заперечували вчинення вбивства, та замаху на вчинення вбивства за
попередньою змовою, пояснювали що наносили удари потерпілим, лише з метою
заволодіти їх майном. Факт нанесення ударів у тому числі й у життєво важливі
органи потерпілим, затягування мотузки на шиї підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не
заперечувався на досудовому слідстві ( а. с. 62 - 66; 70 -71;74 - 76; 246; 250;
306 - 307; 111 - 114; 159 - 162; 320 - 321 т. 2 ), а ОСОБА_5 і в ході
судового слідства.

Про
обставини вчинення злочину, у власноручно написаних явках з повинною, підсудні
ОСОБА_5, ОСОБА_6, і
ОСОБА_7, повідомили
правоохоронним органам. Також кожен із них зазначив, що явку з повинною
написано без будь якого тиску або примусу. (а. с. 1 - 2, 55, 156 - 157 т. 2).

Згідно з
даними протоколу огляду місця події від 04 лютого 2007 року, в АДРЕСА_2, з
ознаками насильницької смерті виявлено труп господаря будинку ОСОБА_10 ( а. с.
57 -75 т. 1).

Відповідно
до висновків судово - медичної експертизи, смерть потерпілого ОСОБА_10 настала
від ушкодження речовин головного мозку внаслідок відкритої черепно - мозкової
травми. При цьому експертом звертається увага на те, що руки та ноги ОСОБА_10
були зв'язані прижиттєво. ( а. с. 132 - 138 т. 1).

Висновками
дактилоскопічних експертиз встановлено, що вилучені під час огляду місця події
(помешкання ОСОБА_10), відбитки пальців рук, належать підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_7
( а. с 189 - 206; 217 -222 т. 1).

Відповідно до
висновків цитологічної експертизи, виявлений піт на фрагменті тканини та
рушнику, якими були зв'язані рука та ноги ОСОБА_10

Продовжуючи
реалізацію спільного умислу на позбавлення життя двох осіб з корисливих
мотивів, підсудні, діючи у відповідності з узгодженим між собою розподілом
ролей, у цьому ж будинку, виманили ОСОБА_7 1930 р. н. з кімнати, напали на
нього, і застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров'я потерпілого,
бажаючи настання його смерті, ОСОБА_5,
ударом кулака в обличчя, збив з ніг ОСОБА_7, затим закрив йому рота кляпом,
та накинувши на шию мотузку став душити, від чого потерпілий втратив
свідомість. Внаслідок фізичного насильства потерпілому було заподіяно легкі
тілесні ушкодження. Вважаючи що ОСОБА_7 вбито, підсудні залишили його на місці
злочину.

Після
цього, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 викрали з помешкання подружжя ОСОБА_8 гроші
в сумі 1 220 грн., чоловічу куртку вартістю 100 грн., з літньої кухні продукти
харчування на суму 57, 80 грн., заподіявши потерпілим матеріальних збитків на
загальну суму 1 377, 80 грн.

Вчинивши
замах на умисне вбивство, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, та ОСОБА_7,
03 лютого 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном,
шляхом нападу поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров'я, та
умисного вбивства особи з корисливих мотивів, проникли в АДРЕСА_3, де напали на
ОСОБА_10 1938 р. н., і діючи у відповідності з узгодженим між собою розподілом
ролей, бажаючи настання смерті потерпілого, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_10 численні
удари в область голови та тулубу, наданим ОСОБА_6 сосновим поліном завдав
численних ударів у життєво -важливий орган потерпілого - голову, заподіявши
ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження що є несумісними з життям, і від яких настала
його смерть на місці події.

Позбавивши
життя потерпілого ОСОБА_10,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, заволоділи
його майном - мобільними телефонами «Нокія 1600» вартістю 380 грн.; «Нокія 5110»
вартістю 100 грн.; радіоприймачем вартістю 23 грн.; фотоапаратом вартістю 40
грн., та іншими речами, на загальну суму 1 003, 80 грн.

Допитаний в
якості підсудного ОСОБА_5вою
вину визнав частково, від дачі показань відмовився, однак стверджував, що
наміру вбивати потерпілих в нього не було, не було й домовленості на це з
ОСОБА_6 та ОСОБА_11, може
походити від ОСОБА_7, не
виключається також походження поту й від підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.
с. 234 - 236 т. 1).

Показання
підсудних ретельно перевірялися під час досудового слідства шляхом
неодноразових допитів, в тому числі і на місці події. ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в ході зазначених
слідчих дій розповіли та показали, де, за яких обставин, і яким способом вони
проникли у помешкання, завдали ударів потерпілим, душили останніх. ( а. с. 118
- 130;218 - 223; 251 - 259; 236 - 242)

Їх
показання збігаються з даними одержаними під час огляду місця події. ( а. с. 57
- 75 т. 1).

Крім
часткового визнання своєї вини підсудними ОСОБА_5, ОСОБА_6, та заперечення своєї винності ОСОБА_7, їх
винність у розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із
насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу,
вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло,
а також в умисному вбивстві з корисливих мотивів за попередньою змовою групою
осіб ОСОБА_10, і замаху на вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів за
попередньою змовою групою осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підтверджується сукупністю
зібраних у справі, і досліджених у судовому засіданні доказів.

Як
вбачається з показань потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7, вночі 29 січня 2007 року,
до їх оселі проникла колишня невістка ОСОБА_7 з якимось чоловіком та ще однією
жінкою, напали на них, били та душили, від чого вони втратили свідомість, та
викрали майно, продукти харчування і гроші.

Згідно з
показаннями свідківОСОБА_12 та ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, на протязі
двох днів пропивали гроші, ОСОБА_5 розраховувався купюрами по 50 гривень.

Враховуючи
обставини вчинення злочину, кількість, характер і локалізацію заподіяних
ОСОБА_9, ОСОБА_7, та ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, поведінку ОСОБА_5, ОСОБА_6 і
ОСОБА_7, які зробили все для досягнення мети - вбивства потерпілого, судова
колегія приходить до висновку про те, що підсудні діяли з умислом на
позбавлення життя ОСОБА_10, та подружжя ОСОБА_8.

Твердження
підсудних про відсутність між ними попередньої змови на вбивство потерпілих є
необгрунтованими і не відповідають матеріалам справи.

Про
наявність між ОСОБА_5, ОСОБА_6
і ОСОБА_7 попередньої змови на вчинення умисного вбивства свідчить те, що вони
були співвиконавцями вбивства, діяли узгоджено і цілеспрямовано, за пропозицією
ОСОБА_7, яка повідомила що у подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_10 можуть бути гроші,
запропонувала вбити їх, щоб заволодіти майном, вночі, утрьох проникли до оселі
потерпілих, наносили їм удари у різні частини тіла протягом тривалого часу,
затим ОСОБА_5 мотузкою, а за епізодом вбивства ОСОБА_10 заздалегідь
приготованою, здавлював шию потерпілим, бажаючи позбавити їх життя, і підсудні
припиняли свої злочинні дії лише після того, як вирішили що їх мета досягнута,
і потерпілі мертві.

Заяви
ОСОБА_7 про те що вона вимушена була обмовити себе у вчиненні злочинів
внаслідок погроз з боку ОСОБА_5, який змусив її дати саме такі показання, а
також про грубі порушення вимог кримінально - процесуального закону на
досудовому слідстві є неспроможними, і розцінюються судом як бажання уникнути
відповідальності за вчинений злочин.

ОСОБА_7 у явці з повинною,
в ході відтворення обстановки і обставин події, під час неодноразових допитів,
повідомила слідчим органам про злочин, та обставини за яких його було вчинено у
подробицях, які правоохоронним органам не могли бути відомі до цього.

Згідно з
матеріалами перевірки, твердження підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, та
ОСОБА_7, про застосування
щодо них протизаконних методів ведення слідства не відповідають дійсності, і
свого підтвердження не знайшли.

Суд не
має підстав піддавати сумніву такі висновки органів прокуратури.

Під час
перегляду в судовому засіданні відеозапису слідчої дії -відтворення обстановки
і обставин події, учасники судового слідства пересвідчилися, що підсудні
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
добровільно розповіли про відомі лише їм обставини вчинення злочинів, на місці
показали, яким способом ці злочини було вчинено.

Допитаний
у якості свідка слідчий ОСОБА_14, повідомив, що підсудні на досудовому слідстві
добровільно давали послідовні показання, погодилися на проведення відтворення
обстановки і обставин події, жодних заяв про застосування щодо них незаконних
методів ведення слідства не надходило.

Виходячи з того,
що показання підсудних ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на досудовому слідстві є послідовними, збігаються у
деталях з результатами протоколів огляду місця події за кожним з епізодів, узгоджуються
з іншими зібраними у справі доказами, суд визнає їх правдивими, а твердження
підсудних щодо недостовірності цих показань

відкидає як
безпідставні, розцінюючи це як бажання пом'якшити свою відповідальність за
вчиненні злочини.

Судово -
психіатричними експертизами щодо ОСОБА_5,
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 встановлено що вони психічними захворюваннями не
страждають, є осудними. ( а. с. 327 - 330; 340 - 344; 354 -358).

З
урахуванням наведеного і доведеності обвинувачення, злочинні дії ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 187 ч.3 КК України - напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та
здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою
групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, а також за ст. 187 ч. 4 КК
України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством,
небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений
за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, особою яка
раніше вчинила розбій, та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Злочинні
дії ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, пов'язані із замахом на умисне вбивство, з
корисливих мотивів двох осіб - ОСОБА_9 та ОСОБА_7, за попередньою змовою групою
осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

За
умисне вбивство, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, з корисливих
мотивів за попередньою змовою групою осіб потерпілого ОСОБА_10, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні нести відповідальність за п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст.
115 КК України.

Обговорюючи
питання про міру покарання ОСОБА_5, та ОСОБА_6, суд у відповідності зі ст. 65
КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу кожного
з підсудних. До обтяжуючих вину обставин відносить вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння, щодо особи похилого віку. До пом'якшуючих вину обставин
відносить явку з повинною, належну оцінку своєї поведінки, що сприяло
встановленню об'єктивної істини у справі, щодо ОСОБА_7 вчинення злочину вперше,
і призначає покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження
нових злочинів. Враховуючи вкрай
високий ступінь небезпеки вчиненого у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_5 діяння, дані про
особу винного який має непогашені судимості за корисливі злочини, суспільно
корисною працею не займався, суд приходить до висновку про неможливість
застосування щодо нього позбавлення волі на певний строк.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, колегія
суддів

засудила:

ОСОБА_5 визнати
винним і призначити покарання

за п. п. 6, 12,
13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, ,

за ч. 2 ст. 15,
п. п.1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, ,

за ч. 3 ст. 187
КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

за ч. 4 ст. 187
КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

а на підставі
ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно призначити довічне позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, з поміщенням до кримінально - виконавчої установи.

ОСОБА_6 визнати
винною і призначити покарання

за п. п. 6, 12,
13 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, ,

за ч. 2 ст. 15,
п. п.1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, ,

за ч.3 ст. 187
КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

за ч. 4 ст. 187
КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

а на підставі
ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно призначити покарання на 15 років позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, з поміщенням до кримінально - виконавчої
установи.

ОСОБА_15 визнати
винною і призначити покарання

за п. п. 6, 12,
13 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, ,

за ч. 2 ст. 15,
п. п.1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, ,

за ч. 3 ст. 187 КК України на 8
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

за ч. 4
ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

а на
підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання на 15 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, з поміщенням до кримінально -
виконавчої установи.

Строк
відбування покарання засудженим : ОСОБА_5,
ОСОБА_6, та ОСОБА_7 обчислювати з 06 лютого 2007 року.

Запобіжним
заходом, до набрання чинності вироком, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
залишити - взяття під варту.

Стягнути
з ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, в доход
держави по 2 678, 22 грн. судових витрат з кожного.

Речові
докази : відеокасети зберігати при справі;

фрагменти
віконного скла, коробку з мобільного телефону, подушку, фрагмент тканини
червоного кольору, рушник -знищити.

Вирок може бути
оскаржений і на нього принесено касаційне подання прокурором протягом одного
місяця, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку, в
Судову палату з кримінальних справ Верховного Суду України.