overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року з Кіровського районного суду м. Кіровограда витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року.

Враховуючи викладене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 22 травня 2015 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги ОСОБА_2 і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на його касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В:

Копії касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

18 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 січня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 січня 2015 року щодо засудженого

ОСОБА_5.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_8
Ухвала іменем україни 25 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки прокурор не навів обґрунтування щодо необхідності скасування вироку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону з урахуванням положень ст. 412 КПК на які безпосередньо вказує.

Вказуючи на порушення апеляційним судом положень ст. 419 КПК, прокурор конкретно не зазначає, які саме доводи його апеляційної скарги суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив внаслідок чого безпідставно визнав їх необґрунтованими.

Прокурором не зазначено, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам які до неї ставляться, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Ураховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 та виконано інші підготовчі дії відповідно до вимог ст. 430 КПК.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та роз'ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року у кримінальному провадженні в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 07 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/907/15-к Провадження №11-п/773/45/15
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 травня 2015 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді за даними автоматизованої системи документообігу суду неможливо утворити колегію для розгляду кримінального провадження №158/907/15-к в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу матеріалів даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років.

В матеріалах подання зазначено, що у Ківерцівському районному суді неможливо утворити колегію для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.149 КК України, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження слід направити для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області, який є найбільш територіально наближеним до Ківерцівського районного суду.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, направити на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/4921/15-к

У Х В А Л А
01.04.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000926 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 31.03.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000926 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України на 15 годину 30 хвилин 13 квітня 2015 року в залі 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6006/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
12.05.2015 року м. Житомир

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Житомирського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Житомирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Богунського районного суду м.Житомира знаходиться подання начальника Житомирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання відносно ОСОБА_5 .

Судовий розгляд по даній справі було призначено на 12.05.2015 року на 16.30 годину. Однак засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 .

Представник Житомирського МВ КВІ підтримав клопотання прокурора.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як, об`єктивний розгляд зазначеного подання за відсутності засудженого, який не з`явився в судове засідання, є неможливим, суд вважає необхідним винести ухвалу про його привід.

Також суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_5 на 28.05.2015 року на 15 год. 10 хв. в залу судових засідань № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Житомирського МВ УВМС України в Житомирській області та прокурору м.Житомира для організації виконання ухвали про привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7671/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001292 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 22.05.2015року надійшов затверджений 21.05.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0001292 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185КК України на 12 годину 30 хвилин 26 травня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 358/867/15-к Провадження № 1-кп/358/75/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 15.05.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.05.2015 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000202 від 03.04.2015р.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 16.05.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, разом з документами, зібраними та поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5952/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/647/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 25.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу особи, стосовно котрої вирішується питання про примусове лікування, ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, якою задоволено подання про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року подання Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру примусове лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 задоволено. Застосовані постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2011 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_3 продовжено.

На ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року 13 травня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду.

Відповідно до ст. 395 ч. 2 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Згідно з витягу журналу видачі копій судових рішень Васильківського міськрайонного суду Київської області, копія вищевказаної ухвали щодо ОСОБА_3 для подальшого вручення останньому, була отримана представником лікарні КМПНЛ № 3 31 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року була подана ОСОБА_3 13 травня 2015 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушувала питання про його поновлення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку із викладеним, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, щодо нього повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/7473/14-к
Номер провадження 1-кп/404/490/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005765 від 27.07.2014 р. відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2014 р. ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст.. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк три роки.

12.05.2015 р. від ОСОБА_2 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи по його обвинуваченню для оскарження вироку суду в касаційному порядку.

Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України та з метою повної реалізації засудженим права на перегляд прийнятого судового рішення, ОСОБА_2 була надана можливість ознайомиться з матеріалами кримінального провадження та журналами судових засідань 14.05.2015 р., 15.05.2015 р., 21.05.2015 р., 22.05.2015 р., 25.05.2015 р., та у нього була можливість ознайомитись з матеріалами справи, проте ознайомлення ОСОБА_2 на даний момент не завершено у зв`язку із затягуванням засудженим ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, факт неодноразового ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження та обсяг кримінальної справи 2 томи, ОСОБА_2 необхідно встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом 2 днів, який беручи до уваги вказані обставини, буде достатнім для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 425 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 404/7473/14-к, номер провадження 1-кп/404/490/14 визначивши йому наступні дні для ознайомлення в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда: а саме 29.05.2015 р., 02.06.2015 р.

Копію ухвали направити в Кіровоградську УВП № 14 для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-289/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду

ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку по нововиявлених обставинах

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 засуджений Дубенським міськрайонним судом Рівненської області по ст.187 ч.2, 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 7 років 2 місяців позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Посилається на те, що докази добуті на досудовому слідстві з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, без участі захисника та його батька. Злочин він скоїв у неповнолітньому віці. Засуджений ОСОБА_3 був повнолітнім, при розгляді справи не було враховано те, що ОСОБА_3 був повнолітнім і мав на нього вплив як неповнолітнього. Тому ОСОБА_3 повинен нести відповідальність по ст.304 ч.1 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність. Обставини, які не розглядалися судом і не були відомі йому є нововиявленими обставинами, вони мають істотне значення для винесення законного і обгрунтованого рішення.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_2 , прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 22.10.2013 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області по ст.187 ч.2, 71 ч.1 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15.05.2014 року вирок відносно ОСОБА_2 залишено без змін. Виключено з резолютивної частини вироку призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленені обставини визначені у ч.2 ст.459 КПК України. В заяві ОСОБА_2 мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ст.459 ч.2 КПК України могли вплинути на судове рішення.

Керуючись: ст.462, 429 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку по нововиявлених обставинах - залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: