Справа № 592/6053/15-к
Провадження № 1-кп/592/344/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року м.Суми

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Маріуполь
Донецької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одружений,
працює в КП «Зеленбуд» механіком-ремонтником, зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 27.05.2015 року вдень він зайшов до кімнати, де проживає ОСОБА_4 , і побачив, що останній спить і неподалік знаходиться банківська картка «УкрСиббанку», яка належить потерпілому. Напередодні ОСОБА_4 при ньому знімав кошти з банківського рахунку і він запам`ятав пін-код. Він вирішив викрасти банківську картку та зняти гроші. Скориставшись тим, що ОСОБА_4 спав, він забрав банківську картку, пішов до банкомату «УкрСиббанк» та зняв кошти в сумі 1000грн. з банківського рахунку, належного ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування він повернув грошові кошти потерпілому. В скоєному щиро кається.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 26.05.2015 року він в присутності ОСОБА_5 знімав кошти з банківського рахунку в «УкрСиббанк» за допомоги банківської картки в банкоматі. 27.05.2015 року у свої кімнаті він виявив, що серед його документів відсутня банківська картка. Ввечері 27.05.2015 року заблокував операції по рахунку, але згодом виявив, що кошти в сумі 1000грн. були зняті з його рахунку. Він відразу здогадався, що це вчинив ОСОБА_5 , якому був відомий пін-код. Він звернувся до ОСОБА_5 щодо повернення коштів, але останній відмовився їх повернути. Він вимушений був звернутися з заявою до органів внутрішніх справ. В подальшому ОСОБА_5 грошові кошти йому повернув. Претензій до ОСОБА_5 він не має.
При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:
- за ч.1 ст.357 КК України, оскільки ОСОБА_5 скоїв умисні дії, які виразилися у викраденні банківської картки «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , і яка є офіційним документом, вчинене з корисливих мотивів.
- за ч.1 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_5 скоїв умисні дії, які виразилися у таємному викраденні грошових коштів в сумі 1000грн., що належать потерпілому ОСОБА_4 .
При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у вигляді штрафу.
Речові докази: мобільний телефон Нокіа 1061; імеі: НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Сумського МВ, повернути ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн.
- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510грн.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 850грн.
Речові докази: мобільний телефон Нокіа 1061; імеі: НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Сумського МВ, повернути ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1