В И Р О К

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець
О.М.

при секретарі: Лясковській
О.М.

з участю прокурора: Малкова
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Новоархангельськ
Кіровоградської області, українки, гр-ки України, з вищою освітою, одруженої,
невійськовозобов'язаної, працюючої виконавчим директором ПСП “Центр-Агро”,
раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, але визнана такою, що не
має судимості, проживаюча АДРЕСА_1,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила
перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій,
які явно виходять за межі наданих їй повноважень, що заподіяло істотну шкоду
інтересам юридичної особи.

Злочин вчинено при наступних
обставинах.

В
період з лютого по серпень 2006 року підсудна, будучи засновником та директором
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Новоархангельське”, діючи умисно, з метою незаконного погашення боргових
зобов'язань підприємства перед приватним підприємцем ОСОБА_2 за договором
підряду та актом прийому робіт від 28.07.2003 року, достовірно знаючи, що
ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2006 року
порушено провадження у справі про банкрутство СТОВ “Новоархангельське” та
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, перевищуючи надані їй
повноваження, порушуючи вимоги ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, відповідно до якого забороняється відчуження у
будь-який спосіб належних боржнику на праві власності основних засобів (фондів)
та іншого майна підприємства, здійснила реалізацію майна ТОВ
“Укрсільгосппродукт” на загальну суму 22837,28 грн.

Отримані
кошти в сумі 22837,28 грн. підсудна виплатила ОСОБА_2. за вищевказаним
договором підряду.

Внаслідок
зазначених дій підсудної кредиторам підприємства спричинено матеріальні збитки
на вищевказану суму.

Підсудна в судовому
засіданні в інкримінованому їй злочині винною себе визнала повністю, вказавши,
що злочин вчинила за обставин, викладених в обвинуваченні, щиро каялась у
скоєному, запевняла суд, що подібного більше не трапиться, просила не
позбавляти її волі.

На підставі ст. 299 КПК України суд
в дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи не входить, так як вони ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудної за ч. 1
ст. 365 КК України, як перевищення
службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно
виходять за межі наданих їй повноважень, що заподіяло істотну шкоду інтересам
юридичної особи.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину,
вчинено середньої тяжкості навмисний злочин.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність підсудної, суд визнає щире каяття у скоєному, обставин, що
обтяжують відповідальність підсудної, судом не встановлено, особу підсудної
раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, але визнана такою, що не
має судимості /а.с. 112/, за місцем проживання характеризується
позитивно /а.с. 109/, а тому з
урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства і вважає за
доцільне призначити їй покарання у вигляді виправних робіт з позбавленням права
обіймати керівні посади пов'язанні з виконанням адміністративно-господарських
функцій строком на один рік.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та призначити їй покарання у
вигляді 6 /шести/ місяців виправних робіт із відрахуванням 10 % із суми
заробітку в доход держави, з позбавленням права обіймати керівні посади
пов'язанні з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 /один/
рік.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати.

Попередити ОСОБА_1, що ухилення від
призначеного покарання тягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст.
389 КК України.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий: