Справа № 643/9840/15-к
Провадження № 1-в/643/226/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого дільничого інспектора міліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

подання начальника Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.04.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 08.09.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24.06.2014 року з Харківської виправної колонії № 43 згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області звернувся до суду в поданням, в якому просить продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців

В обґрунтування подання зазначено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з зобов`язанням проходити реєстрацію в територіальному відділі внутрішніх справ 1 раз на місяць у дні, визначені співробітниками ОВС. Під час перебування на профілактичному обліку ОСОБА_4 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178, 187 КУпАП, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, схильний до скоєння злочинів, в зв`язку з чим є необхідним продовжити відносно нього строк адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області підтримав подання та викладені в ньому доводи. Зазначив, що ОСОБА_4 також було допущено порушення правил адміністративного нагляду, а саме мав місце факт його неявки на реєстрацію до органу внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти подання та продовження строку встановленого відносно нього адміністративного нагляду. При цьому підтвердив факт притягнення його до адміністративної відповідальності та порушення ним умов адміністративного нагляду, яке виразилось в його неявці на реєстрацію в орган внутрішніх справ. Також пояснив, що під час ухвалення Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ухвали від 16.06.2014 року, він присутнім не був, про зазначену ухвалу дізнався через певний час після її ухвалення.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з зобов`язанням проходити реєстрацію в територіальному відділі внутрішніх справ 1 раз на місяць у дні, визначені співробітниками ОВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно ст. 10 вказаного Закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць. Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема постанови від 27.01.2015 року, та не заперечувалось ОСОБА_4 , він протягом дії адміністративного нагляду притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, крім того, ним було допущено порушення правил адміністративного нагляду.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для продовження адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на шість місяців на умовах, визначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року.

Виконання адміністративного нагляду доручити Московському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1