Справа № 675/1/15-к
Провадження № 1-кп/675/10/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000538 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше судимого:

- 29 вересня 1997 року Ізяславським районним судом за ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності;

- 18 січня 2000 року Ізяславським районним судом за ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

- 10 грудня 2007 року Ізяславським районним судом за ст. 297 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 20 березня 2008 року Ізяславським районним судом за ст.ст. 297, 70 ч. 4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 18 грудня 2009 року Ізяславським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 03 березня 2010 року вирок відносно ОСОБА_5 змінено, пом`якшено останньому покарання до 1 року позбавлення волі;

- 15 квітня 2014 року Ізяславським районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 3 місяців арешту;

- 11 червня 2014 року Ізяславським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 395, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 10 листопада 2014 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на території кладовища, що в м. Ізяслав по вул. Васьковецькій Хмельницької області, користуючись тим, що потерпілий спав, керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав велосипед, належний ОСОБА_6 , загальною вартістю 350 грн., чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
29 грудня 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
- підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджує обставини вчинення правопорушення та сприяє його розкриттю, зобов`язується попросити вибачення у потерпілого;
- потерпілий підтверджує факт примирення з підозрюваним, здійснює акт його прощення в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу;
- сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме: ч. 2 ст. 185 КК України;

- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання.
Рецидив злочину стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, за вчинення якого ОСОБА_5 засуджено за попереднім вироком Ізяславського районного суду від 11 червня 2014 року, є обставиною, що обтяжує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 6 місяців арешту.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 грудня 2014 рокуміж потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;
прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар: