БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/552/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачуваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, гр-на

України, освіта середня, вдівця, пенсіонера,

раніше не судимого, -

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Житель м.Борзна Чернігівської області ОСОБА_4 20 грудня 2014 року близько 12-ї години з метою уникнути адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В» надав до Борзнянського ВДАІ підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» та «С», видане Бахмацьким МРЕВ 17 лютого 1982 року на ім`я ОСОБА_6 , до якого були внесені зміни первісного змісту на новий запис, а також була зміна першочергового змісту у вигляді вклеювання (зміни) нової фотографії.

ОСОБА_4 суду пояснив, що вже більше тридцяти років тому назад йому подарував своє посвідчення водія його тодішній товариш по роботі ОСОБА_6 , при цьому вклеїв його фотографію, яку він йому надав. Свого посвідчення водія у нього ніколи не було. 19 грудня 2014 року він вирішив перегнати автомобіль сина в друге місце, але не впорався з керуванням і здійснив наїзд на електроопору. Наступного дня його викликали в Борзнянське ВДАІ, де склали адміністративний протокол по ст.124 КУпАП, а коли запитали, чи є у нього посвідчення водія, він відповів ствердно, згадавши про посвідчення, подароване ОСОБА_6 , яке в цей же день надав інспектору ДАІ, оскільки таким чином намагався уникнути відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія. У скоєному щиро розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг і порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні, ніхто з учасників не піддає сумніву і не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачуваного та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачуваного.

Заслухавши обвинувачуваного, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачуваний ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в використанні завідомо підробленого документа скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинувачуваному суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та відсутність тяжких наслідків.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачуваному, не встановлено.

При таких обставинах, враховуючи що ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, досяг пенсійного віку, суд вважає за можливе призначити йому покарання, яке передбачене санкцією ч.4 ст.358 КК України, а саме штраф в мінімальному розмірі, встановленому в санкції даної статті.

У відповідності до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 613,80 гривень в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням технічної експертизи документів.

Керуючись ст.ст.369 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Судові витрати по справі 613,80 гривень - вартість проведення технічної експертизи документів покласти на ОСОБА_4 , стягнувши з нього дану суму на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному і прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у залі судового засідання.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .