Справа № 1- 29608
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого судді - Воронцової С.В.,

при
секретарі - Осовицькій А.М.,

за
участю прокурора - Редюк А.О.,

потерпілої - ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м.Чернігові кримінальну справу
за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Доссор Казахстан, білоруса, громадянина
України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, що має неповнолітню
дитину , раніше судимого: 23.06.1995
року Деснянським районним судом
м.Чернігова за ст.ст.140 ч.2,140 ч.3, 17
ч.2 ,86 ч.1 ,44,42 КК України в редакції
1960 року до 4 років позбавлення волі;
03.08.1999 року Чернігівським обласним судом за ст.ст.19,142 ч.3,19,222 ч.1,
19,223 ч.2,42,43 КК України в редакції 1960 року до 7 років позбавлення волі;
03.04.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст.309 ч.1, 15 ч.2 307 ч.2 ,70 ч.1 КК
України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого в
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2

в скоєнні злочину, передбаченого
ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И
В :

30 квітня 2008 року , близько 15.15
години , Черняєв Андрій Олександрович , перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння , знаходячись в магазині «Суперціна» , що розташований за
адресою : м.Чернігів, проспект Миру , 29 , таємно викрав мобільний телефон
"Нокіа 6300", вартістю 1375 грн., зі стартовим пакетом мобільного
зв"язку "Лайф", вартістю 25 грн., з залишком коштів на рахунку в
сумі 10 грн., а всього на загальну суму 1410 грн., що належить ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні по
пред"явленому обвинуваченню за ст.ст.185 ч.2 КК України підсудний ОСОБА_2.
визнав себе винним повністю і підтвердив
фактичні обставини скоєного ним злочину. Визнав в повному обсязі позов
потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди. В скоєному щиро кається та просив його суворо не карати.

Факт викрадення її майна при
зазначених вище обставинах підтвердила в
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1. та підтримала заявлені нею позовні вимоги
про стягнення матеріальної шкоди на суму 1410 грн..

Враховуючи, що фактичні обставини
скоєного злочину, доведеність вини підсудного , кваліфікація його дій та сума
цивільного позову учасниками процесу не
оспорюються, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів і приходить до
висновку, що обвинувачення пред"явлене
ОСОБА_2. знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному
обсязі.

З урахуванням викладеного суд
знаходить , що умисні дії ОСОБА_2., які
виразилися в таємному викрадені майна
потерпілої ОСОБА_1., вчинені повторно, підлягають кваліфікації за ст. 185 ч.2
КК України.

Вирішуючи питання про призначення
підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та
роз»ясненнями Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24.10.2003 року
"Про практику призначення судами кримінального покарання" та виходить
із принципів законності, справедливості,обгрунтованності та індивідуалізації
покарання.

При вирішенні питання про призначення
підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину,що відноситься до категорії середньої тяжкості,
особу підсудного, що раніше судився, і
вчинив злочин в період іспитового строку призначеного судом покарання з випробуванням, позитивно
характеризується, приймає до уваги його
вік, стан здоров"я , а саме
наявність тяжкого хронічного захворювання, сімейні обставини ,те що він має на утриманні неповнолітню
дитину та хвору матір пенсійного віку, наявність обставин, що пом"якшують
покарання, як з»явлення із зізнанням,
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та такої, що його обтяжує як вчинення злочину в
стані алкогольного сп»яніння , і вважає, за необхідне призначити ОСОБА_2. покарання у вигляді позбавлення волі
в межах санкції статті що йому
інкримінується.

Приймаючи до уваги, що підсудний вчинив злочин
в період іспитового строку призначеного судом покарання з випробуванням, суд
керуючись вимогами ст.71 КК України та п.25 Постанови Пленуму Верховного суду
України за № 7 від 24.10.2003 р. " Про практику призначення судами
кримінального покарання" вважає за необхідне призначити йому
покарання за сукупністю вироків ,
приєднавши частково невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 03.04.2008 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1. про
стягнення матеріальної шкоди підтверджується матеріалами справи та підлягає
задоволенню та стягненню з підсудного в повному обсязі .

Міру
запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

Початок строку відбування покарання
рахувати підсудному з дня фактичного затримання.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєнні злочину передбаченого
ст.185 ч.2 КК України і призначити йому
покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді
2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України
приєднати 3 (три) роки 1(один) місяць позбавлення волі за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 03.04.2008 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків в вигляді 5 (п»яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої
ОСОБА_1 1410 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди .

До набрання вироком законної сили, міру
запобіжного заходу у відношенні
засудженого ОСОБА_2. залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Початок строку відбування покарання
засудженому рахувати з дня його фактичного затримання.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя