Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего:
судьи Потоцкого В.Ф.
при секретаре Лобастовой Е.А.
с участием прокурора Ким Р.В.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда Луганской области,
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, цыгана, с начальным общим образованием,
холостого, не работающего, судимого Лисичанским городским судом 29 сентября
1998 года по ст.ст. 140 ч.1,140 ч.2, 142 ч.3, 143 ч.2, 42 УК Украины (1960) к 6
годам лишения свободы с конфискацией имущества, Лисичанским городским судом 12
июля 2002 года по ст.185 ч.3 к 3 годам лишения свободы согласно ст.71 УК
Украины присоединена не отбытая часть срока, окончательно 3 года 6 месяцев,
освобожден 03.08.2004 года условно-досрочно на срок 8 месяцев и 2 дня;
Стахановским городским судом 22 февраля 2005 года по ст.185 ч.2 к 3 годам
лишения свободы, согласно ст.71 УК Украины присоединено 4 месяца испытательного
срока, окончательно 3 года 4 месяца, освобожденного условно-досрочно 13 июля
2007 года по постановлению Перевальского городского суда сроком 8 месяцев 11
дней, проживающего в АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в ночное время 22 августа 2007 года,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, взломав входную дверь проник в АДРЕСА_2, откуда
повторно, тайно похитил телевизор «LG» стоимостью 765 гривен,
ДВД-проигрыватель «SAMSUNG»
стоимостью 446 гривен 20 копеек, принадлежащие ОСОБА_3, причинив потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 1211 гривен 20 копеек.
Подсудимый ОСОБА_1вину в
инкриминируемом ему преступлении признал
полностью и пояснил, что в ночное время 22 августа 2007 года, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, взломав входную дверь проник в АДРЕСА_2,
откуда тайно похитил телевизор «LG»,
ДВД-проигрыватель «SAMSUNG»,
4 ДВД - диска а также некоторые продукты питания, которые перенес в квартиру
АДРЕСА_1. В содеянном чистосердечно
раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
Кроме полного признания вины
подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре,
нашла полное подтверждение в судебном заседании.
исследованных судом показаний потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.34) следует, что в
утреннее время 22 августа 2007 года обнаружила, что из ее дома похищен
телевизор, ДВД-проигрыватель, которые ей возвращены работниками милиции, что
подтверждается распиской (л.д.64)
исследованных судом показаний свидетеля ОСОБА_4(л.д.62) следует, что он
проживает в квартире АДРЕСА_3, куда в
утреннее время 22 августа 2007 года ОСОБА_1 принес телевизор и
ДВД-проигрыватель, которые впоследствии были изъяты работниками милиции.
товароведческой экспертизы №591 от 18 октября 2007 года (л.д.58-60) следует,
что стоимость похищенного у ОСОБА_3 имущества составляет 1211 гривну 20 копеек.
Из протоколов осмотра места
происшествия от 22 августа 2007 года (л.д.6-9,10-16) усматривается, что
работники милиции в присутствии понятых осмотрели дом АДРЕСА_4, откуда были
похищены телевизор и ДВД-проигрыватель принадлежащие потерпевшей, и
впоследствии обнаружены и изъяты в квартире АДРЕСА_1.
Из протокола явки с повинной (л.д.17) следует,
что 22 августа 2007 года подсудимый ОСОБА_1 добровольно заявил работникам
милиции о совершенном им преступлении.
Таким образом, суд считает, что органом
досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3
ст.185 УК Украины, так как он повторно, совершил тайное похищение чужого
имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище.
При избрании вида и меры
наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть
совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его
личность: ОСОБА_1в быту характеризуется
отрицательно, не работает, болеет закрытой формой туберкулеза.
В качестве смягчающих
его наказание обстоятельств, суд
принимает во внимание, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном,
полное возмещение ущерба, явку с повинной.
Обстоятельством отягчающим
его наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
В судебном заседании
установлено, что подсудимый ОСОБА_1ранее судим,
отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден 13 июля 2007 года
по постановлению Перевальского районного суда Луганской области
условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней, и вновь совершил тяжкое преступление,
поэтому суд считает, что его исправление
возможно лишь путем изоляции от общества с назначением наказания,
достаточного для его исправления.
Кроме того, к назначенному наказанию по настоящему
приговору в порядке ст.71 УК Украины по
совокупности приговоров следует
присоединить частично не отбытое наказание по приговору Стахановского
городского суда от 22 февраля 2005 года.
Вещественные доказательства:
ДВД-проигрыватель «SAMSUNG»,
которые находятся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 подлежат передаче ОСОБА_3
Судебные издержки в сумме
306,88 гривен за проведение экспертиз, подлежат взысканию с подсудимого в доход
государства.
Руководствуясь ст.ст. 323,
324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 (три) года;
На основании ст. 71 УК
Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить
частично в виде 4 (четырех) месяцев неотбытое наказание по приговору
Стахановского городского суда Луганской области от 22 февраля 2005 года,
определив окончательно к отбытию 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения
свободы, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания
исчислять с 22 августа 2007 года.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю, содержание
Взыскать с ОСОБА_1 судебные
издержки в сумме 306,88 гривен, за проведение экспертиз, в доход государства.
Вещественные доказательства:
ДВД-проигрыватель «SAMSUNG»,
которые находятся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 передать ОСОБА_3
приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцяти суток с момента его провозглашения в Апелляционный
суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок со дня вручения ему его
Судья: