Справа №1-10/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 р

Зборівський
районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

при секретарі
Пиріг М.І.

з участю
прокурора Борщевської Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка Російської Федерації, жителька с.Тустоголови Зборівського району
українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, одружена, пенсіонерка
, не судима за ч.І ст.191 , ч.ч.І та 3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудня ОСОБА_1 працюючи на посаді голови дільничої виборчої комісії № 107
с.Тустоголови Зборівського району, будучи матеріально-відповідальною особою, на
початку травня 2006 року отримала від касира окружної виборчої комісії,
територіального виборчого округу №168 м.Зборів, одноразову грошову винагороду в
сумі 2455,52 грн для виплати 8-ми членам ДВК №107 по 306,94 грн.

Маючи умисел на привласнення частини вказаної суми, ОСОБА_1 у бланк
відомості для оформлення видачі зазначеної винагороди внесла завідомо
неправдиві відомості про виплату членам ДВК по 306,94 грн і сама за них
розписалася про отримання зазначеної суми. Хоча фактичну таку суму коштів
отримали члени комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_3Члени комісії ОСОБА_4 та ОСОБА_5
отримали по 30 грн. Інші ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 грошей не отримали.

Таким чином підсудня , без врахування 306,94 грн., які їй належали до
виплати , як члену комісії привласнила 1474,70 грн.

Відомість з підробленими нею підписами членів ДВК №107 про виплату
одноразової допомоги здала в бухгалтерію розпорядника коштів ОВК №168 , чим
відзвітувалась про використання коштів.

Підсудня вину визнала повністю і дала аналогічні обставинам справи покази.

Крім цього вина підсуднього доведена матеріалами
кримінальної справи, які в судовому засіданні відповідно до вимог ст.299 КПК
України в судовому засіданні не досліджувались.

Підходячи до кваліфікації дій підсудньої, суд вважає , що її дії за ч.І ст.
191 КК України, привласнення чужого майна, яке йому було ввірене , за ч.3
ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документа кваліфіковано
вірно.

Признаючи покарання , суд приймає до уваги не тільки тяжкість вчинених
злочинів але і особу підсудньої, а саме , що вона пенсійного віку, вперше притягується
до кримінальної відповідальності , позитивно характеризується по місцю
проживання, повне визнання вини і розкаяння у вчиненому , тому вважає, що її
можна виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства звільнивши від
відбування покарання згідно ст.75 КК України.

Керуючись
ст.ст.322-325 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною і засудити ; за ч.І ст. 191 КК
України на 2 роки обмеження волі; за ч.І ст.358 КК України на 1 рік 6 місяців
обмеження волі ; за ч.3 ст.358 КК України на 1 рік обмеження волі.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне
покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 роки
обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання встановити іспитовий строк 1
рік.

Покласти відповідно до ст.76 КК України обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підписку про невиїзд
залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області на
протязі 15 діб через Зборівський районний суд.