overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/6942/12
24.09.2012 р. Терновский районный суд
в составе: председательствующего-судьи
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 УК
В судебное заседание не явился
подсудимый ОСОБА_2.
Прокурор считает невозможным
начать судебное следствие в отсутствие
подсудимого и считает необходимым,
отложив судебное заседание, вынести
постановление о его приводе.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 135,136, 288 УПК
Украины, суд-
Подвергнуть приводу в судебное
заседание в зал № 4 Терновского
районного суда г.Кривого Рога к 09-30
часам 11.10.2012 г. подсудимого:
- ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_1.
Исполнение постановления поручить
начальнику Терновского РО КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить
прокурору Терновского района г.
Кривого Рога и начальнику
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, для
Об исполнении постановления или
причинах его неисполнения письменно
сообщить суду до 11.10.2012 г., с
предоставлением расписки от
подсудимого, а в случае отсутствия
подсудимого по адресу указанному в
постановлении, пояснений его родных,
близких, соседей о его отсутствии,
периоде отсутствия, причине
отсутствия; в случае отказа
подсудимого явиться в суд, осуществить
его доставку в зал судебного заседания.
Судья:
Справа № 441/7131/12
Терновский районный суд г.Кривого Рога
в составе: председательствующего -
судьи Лиходедова А.В.
с участием прокурора
за щитника - адвоката
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч.
3, 185 ч. 2, 203-2 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.
185 ч. 3 УК Украины,
В судебное заседание не явились
потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_5, и свидетели
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Прокурор считает невозможным начать
судебное следствие в отсутствие
потерпевших и свидетелей и настаивают
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 70, 72, 136, 290, 292 УПК
Украины в редакции, суд-
Подвергнуть приводу в судебное
заседание в зал № 4 Терновского
районного суда г.Кривого Рога к 11-00
часам 27.02.2013 г. потерпевших и
- ОСОБА_4, проживающую: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_5, проживающую: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_6, проживающего: АДРЕСА_3;
- ОСОБА_7, проживающую: АДРЕСА_4
- ОСОБА_8, проживающего: АДРЕСА_5
Исполнение постановления
поручить начальнику Терновского РО КГУ
УМВД Украины в Днепропетровской
Копию постановления направить
прокурору Терновского района г.
Кривого Рога и начальнику
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, для
Об исполнении постановления или
причинах его неисполнения письменно
сообщить суду до 27.02.2013 г., с
предоставлением расписок от
потерпевших и свидетелей, а в случае их
отсутствия по адресам указанным в
постановлении, пояснений их родных,
близких, соседей о их отсутствии,
периоде отсутствия, причине
отсутствия; в случае отказа явиться в
суд, осуществить их доставку в зал
судебного заседания.
Судья:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Кушніренко Ю.С. розглянувши
обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування,
зареєстроване у єдиному реєстрі
досудових розслідувань за №0005760
від 01.06.2013р. по звинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одеси з прокуратури Приморського
району м. Одеси надійшов обвинувальний
акт з реєстром матеріалів досудового
розслідування по звинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, з
обвинувальним актом.

Суд вважає, що по зазначеному
обвинувальному акту з реєстром
матеріалів досудового розслідування
слід призначити підготовче судове
засідання на 10 годин 30 хвилин 24.09.2013 р.,
яке відбудеться в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси за
адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33,
зала суду №131, за участю прокурора
прокуратури Приморського району м.
Одеси, обвинуваченого ОСОБА_1 та його
захисника.

Згідно ст. 314 КПК України «Після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження».

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту з реєстром матеріалів досудового
розслідування по звинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України на 10
годин 30 хвилин 24.09.2013 р. яке відбудеться
в приміщенні Приморського районного
суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33, зала суду №131, за участю
прокурора прокуратури Приморського
району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_1
та його захисника.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2013 рокуСправа №607/9039/13-к

Тернопільський міськрайонний суд
в складі:

головуючого Багрія Т.Я.

при секретарі Стус К.І.

з участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі подання
начальника Тернопільського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Шулової О.В. стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя,
українця, громадянина України, освіта
вища, засудженого вироком
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 22 листопада
2011 року за ч.2 ст.359, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.359 КК
України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, про
звільнення від призначеного покарання
з випробуванням та закінченням
іспитового строку,-

встановив:

Начальник Тернопільського
міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції Шулова О.В.
звернулася до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
покарання з випробуванням та
закінченням іспитового строку,
посилаючись на те, що за час
перебування на обліку ОСОБА_2
зарекомендував себе з позитивної
сторони, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені на нього
обов'язки не порушував.

Відповідно до ст.78 КК України, ст.165
КВК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, за поданням
кримінально - виконавчої інспекції
звільняється судом від відбування
призначеного йому покарання.

Представник Тернопільського
міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції Либа І.В. в судове
засідання не з'явилась, однак від неї
поступила заява в якій вона просить
справу розглядати у її відсутності,
подання підтримала та просила його
задоволити.

Прокурор Ороновський С.І. подання
підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
однак від нього поступила заява в якій
він просить справу розглядати у його
відсутності, подання підтримав.

З особової справи ОСОБА_2 №546/2011
вбачається, що він виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину під час іспитового строку.
Встановлений ОСОБА_2 іспитовий строк
закінчився.

Отже, встановлений ОСОБА_2 іспитовий
строк закінчився, він виконав
покладені на нього обов'язки, нового
злочину під час іспитового строку не
вчинив. За таких обставин подання
необхідно задовольнити.

Керуючись ст.392-395, 537, 539 КПК України,
ст.165 КВК України, ст.78 КК України,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання у виді 5 років позбавлення
волі призначеного вироком
Тернопільського міськрайонного суду
від 22 листопада 2011 року за ч.2 ст.359, ч.2
ст.15- ч.2 ст.359 КК України у зв'язку із
закінченням випробування та сплином
іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд протягом семи днів з
дня її оголошення.

Головуючий
Т.Я.Багрій
Дело № 441/6308/12 р.
07.05.2013 р. Терновский районный суд
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
представителя потерпевшей
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 115 ч.1 УК
Настоящее уголовное дело
назначалось к рассмотрению на 07.05.2013
года к 15-30 час., свидетели ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 в судебное заседание не явились,
без указания причин.
Поскольку рассмотрение дела в
отсутствие свидетелей затруднительно,
суд считает необходимым подвергнуть
свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7
принудительному приводу в суд.
Руководствуясь ст. 292 УПК
Украины, суд -
Подвергнуть принудительному
приводу в Терновский районный суд г.
Кривого Рога/каб.№ 406/ на 20.05.2013 г. к 12-30
- ОСОБА_6, проживающую: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_7, проживающего: АДРЕСА_2.
Исполнение привода поручить КГУ
ГУМВД Украины в Днепропетровской
Обязать начальника КГУ ГУМВД
Украины в Днепропетровской области
письменно уведомить суд к указанному
времени об исполнении постановления
или причинах его неисполнения.
СУДЬЯ:
Справа № 1-236/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

25 жовтня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк
Ю.М.

з участю: прокурора Перетятко М.Ю.

розглянувши кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського
міського суду Львівської області
знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 4
ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 для участі у
розгляді кримінальної справи
викликався в відкрите судове засідання
06.09.2013 року та 27.09.2013 року проте, на
виклик в суд не з'явився, про причини
неявки, не повідомив.

В подальшому неявка потерпілого може
знову потягнути повторне відкладення
розгляду справи та призвести до
затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд
вважає, що наявно достатньо підстав
вважати, що потерпілий ухиляється від
явки в суд за викликом суду, тому до
нього слід застосувати привід через
органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в Червоноградський
міський суд на 11 год. 30 хв. 13.11.2013 року
відносно:

потерпілого:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанову направити для
виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ
у Львівській області та в Прокуратуру
м. Червонограда Львівської області для
відома.

Суддя:
М. Д. Кріль
№ 2121/3604/2012
П О С Т А Н О В А

31 березня 2014 року
Цюрупинськи й
районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючий суддя
Бойко В.П.,

при секретарі
Білій Ю.В.,

з участю прокурора
Купріянова І.І.

розглянувши клопотання захисника
ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження вироку
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 30.01.2013 по
справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2
ст.185 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

Вироком Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 30.01.2013
року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185 КК
України до 5 років позбавлення волі та
на підставі ст.75, 76 КК України звільнено
від відбування покарання з іспитовим
строком 2 роки.

Не погоджуючись з вироком,
захисник має намір подати апеляцію,
пропустивши строк подачі апеляції.

Прокурор заперечив проти даного
клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апелянтом
було пропущено строк оскарження вироку
з поважних причин, а саме строк подачі
апеляції був пропущений у зв'язку з тим,
що засуджений тривалий час не мав
перекладача та, будучи громадянином
Грузії, не володів мовою в обсязі,
достатньому для розуміння судочинства,
тому суд вважає, що необхідно поновити
строк подачі апеляції.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 353 КПК України 1960 року, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне
оскарження вироку Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
30.01.2013 по справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 646/2900/2014
Пров. №1-кп/646/314/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого
судового засідання

27.03.2014 року
м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши направлений з
Червонозаводської прокуратури м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 11.03.2014 року за №
0000600 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15
ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0003531 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15
ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 19.11.2013 року за
№0000600 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15
ч.1 ст. 185 КК України на 28 березня 2014 року
о 14-00 годині в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова
Міндарьова М.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 рокуСправа №607/14198/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в
складі:

головуючого Багрія Т.Я.

при секретарі Стус К.І.

з участю прокурора Левчука А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі клопотання
начальника Тернопільського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Тернопільській області
Шулової О.В. стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Клювинці
Гусятинського району Тернопільської
області, жителя АДРЕСА_1, засудженого
вироком Тернопільського
міськрайонного суду від 3 серпня 2012
року за ч.1 ст.410 КК України до трьох
років позбавлення волі, з іспитовим
строком на один рік, про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням та закінченням
іспитового строку,-

встановив:

Начальник Тернопільського
міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції УДПтСУ в
тернопільській області Шулова О.В.
звернулася до суду з клопотанням про
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
покарання з випробуванням та
закінченням іспитового строку,
посилаючись на те, що за час
перебування на обліку ОСОБА_2
зарекомендував себе з позитивної
сторони, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені на нього
обов'язки не порушував.

Відповідно до ст.78 КК України, ст.165
КВК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, за поданням
кримінально - виконавчої інспекції
звільняється судом від відбування
призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник
Тернопільського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції
Либа І.В. клопотання підтримала та
пояснила, що ОСОБА_2 виконав покладені
на нього обов'язки, позитивно
характеризується та під час іспитового
строку не вчинив нового злочину.

Прокурор Левчук А.О. клопотання
підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання
підтримав.

З особової справи ОСОБА_2 №160/2012
вбачається, що він виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину під час іспитового строку.
Встановлений ОСОБА_2 іспитовий строк
закінчився.

Отже, встановлений ОСОБА_2 іспитовий
строк закінчився, він виконав
покладені на нього обов'язки, нового
злочину під час іспитового строку не
вчинив. За таких обставин клопотання
необхідно задовольнити.

Керуючись ст.392-395, 537, 539 КПК України,
ст.165 КВК України, ст.78 КК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання у виді трьох років
позбавлення волі призначеного вироком
Тернопільського міськрайонного суду
від 3 серпня 2012 року за ч.1 ст.410 КК
України у зв'язку із закінченням
випробування та сплином іспитового
строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд протягом семи днів з
дня її оголошення.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта

13 листопада 2013 року
м.
Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі
Шуляк О.В.

за участю:

прокурора Степаненко І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, якого
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 191 КК
України, суд

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року до Гірницького
районного суду міста Макіївки надійшов
обвинувальний акт від 30.10.2013 р. у
кримінальному провадженні №0000439
відносно ОСОБА_1, повідомленого про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 191 КК України.

Зазначений обвинувальний акт не
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 291 КПК України,
обвинувальний акт має містити виклад
фактичних обставин кримінального
правопорушення, які прокурор вважає
встановленими, правову кваліфікацію
кримінального правопорушення з
посиланням на положення закону і
статті (частини статті) закону України
про кримінальну відповідальність та
формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України,
кримінальне провадження здійснює суд,
у межах територіальної юрисдикції
якого вчинено кримінальне
правопорушення.

У наданому обвинувальному акті не
зазначено місце вчинення злочину, тому
суд позбавлений можливості вирішити
питання про те, чи підсудне
вищезазначене кримінальне провадження
Гірницькому районному суду м. Макіївки.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у
підготовчому судовому засіданні суд
має право повернути обвинувальний акт,
якщо він не відповідає вимогам цього
кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 32, 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору обвинувальний акт
від 30.10.2013 р. у кримінальному
провадженні №0000439 відносно
ОСОБА_1, повідомленого про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 191 КК України.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, а у випадку
оскарження - за результатами
апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом семи днів з моменту
її проголошення.

Суддя
А.В.Помогаєв
Справа №701/832/13-к
Маньківський районний суд
у складі: головуючого судді -
за участю прокурора -
розглянув у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
23.10.2013 року до Маньківського районного
суду Черкаської області з Апеляційного
суду Черкаської області було повернуто
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289
Під час проведення досудового
розслідування відносно ОСОБА_3,
запобіжний захід не обирався.
Прокурор, обвинувачений, захисник,
потерпілий, вважали, що дане
кримінальне провадження можливо
призначити до судового розгляду. Також
вказані особи вважають, що судовий
розгляд можливо проводити у відкритому
судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд
вважає, що під час підготовчого
засідання не встановлені підстави для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини третьої статті 314
КПК України, а тому провадження
підлягає призначенню до судового
Суд, вислухавши прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, вважає необхідним
призначити справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження
вчинені кримінального правопорушеня,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 7 листопада 2013
року о 11 год. 00 хв., в залі судового
засідання Маньківського районного
суду Черкаської області під
головуванням судді Костенка А.І., за
участю прокурора, обвинуваченого,
захисника, потерпілого, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І.
Костенко
Справа № 1211/9282/2012
Провадження № 1-в/413/950/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.,

за участю прокурора Руденко
І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красний Луч подання
Краснолуцького міського відділення
кримінально-виконавчої інспекції
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
звільнення від покарання з
випробуванням за закінченням
іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Краснолуцького міського
суду Луганської області від від 04.12.2012
року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК
України до 1 року позбавлення волі з
випробуванням 1 рік.

ОСОБА_1 було поставлено на облік
до Краснолуцького МВ КВІ 15.01.2013 року, та
18.01.2013 року йому був роз'яснений порядок
та умови відбуття покарання з
випробуванням, а також призначена явка
на реєстрацію до Краснолуцького МВ КВІ
- перший понеділок кожного місяця.

Начальником Краснолуцького МВ КВІ
ставиться питання про звільнення
ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із
закінченням випробувального строку.

У судовому засіданні прокурор не
заперечував проти звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1 у зв'язку
із закінченням випробувального строку
та вважав за можливе розглянути
подання за його відсутністю.

У судовому засіданні представник
Краснолуцького МВ КВІ підтримав
подання. Вважав за можливе розглянути
справу за відсутністю засудженого
ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку прокурора,
пояснення представника Краснолуцького
МВ КВІ, розглянувши матеріали подання,
вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1, з братом,
на теперішній час не працює.

ОСОБА_1 було поставлено на облік
до Краснолуцького МВ КВІ 15.01.2013 року, та
18.01.2013 року йому був роз'яснений порядок
та умови відбуття покарання з
випробуванням, а також призначена явка
на реєстрацію до Краснолуцького МВ КВІ
- перший понеділок кожного місяця.

Повторного злочину не скоїв, до
адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем мешкання
характеризується задовільно.

Закінчення випробувального строку
04.12.2013 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 9, 35, 72, 74-78, 88 КК України,
ст.ст. 537, 539, ст.ст. 1, 13, 152-155, 163, 165, 166 КВК
України, Листом Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21.11.2012 року № 10-1717/0/4-12, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого 04.12.2012 року Краснолуцьким
міським судом Луганської області за ч. 1
ст. 309 КК України до 1 року позбавлення
волі з випробуванням 1 рік, звільнити
від покарання з випробуванням, у
зв'язку з закінченням випробувального
строку.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через
Краснолуцький міський суду Луганської
області протягом семи днів з дня її
оголошення.

Головуючий: