Справа № 567/1405/13-к
УХВАЛА

28.01.2014 рокум. Острог

Колегія суддів Острозького районного суду Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 Василевича ОСОБА_3
секретар - ОСОБА_4

з участю
потерпілого ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановила:

в Острозький районний суд з заявою про виправлення описки у вироку суду від 17.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України звернувся старший прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 .
Прокурор просить виправити описку у вироку Острозького районного суду від 17.12.2013 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, зазначивши у резолютивній частині вказаного вироку "Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 7056 грн. 85 коп. витрат на залучення експерта" замість "Стягнути з ОСОБА_6 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області 7056 грн. 85 коп. витрат на проведення експертиз".
В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечили щодо виправлення описки в судовому рішенні.
Суд, вислухавши засудженого та потерпілого, які не заперечили проти виправлення вказаної описки, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_7 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.
В мотивувальній частині вироку по кримінальні справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України зазначено, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З довідки при витрати на проведення експертиз вбачається, що витрати на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 7056 грн. 85 коп., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
З матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що резолютивна частина вироку суду від 17.12.2013 року містить описку в написанні стягувача, а саме зазначено "Стягнути з ОСОБА_6 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області 7056 грн. 85 коп. витрат на проведення експертиз" замість "Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 7056 грн. 85 коп. витрат на залучення експерта".
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню.
Статтею 379 КПК України передбачена можливість виправлення допушених в судовому рішенні описок, очевидних арифметичних помилок незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

внести виправлення у вирок Острозького районного суду від 17.12.2013 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України, вказавши в резолютивній частині «Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 7056 грн. 85 коп. витрат на залучення експерта».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддіОСОБА_1

Василевич ОСОБА_3

Гуц ОСОБА_8