Дело № 1-182/07 г.
ноября 2007г года Боровской районный суд Харьковской области в составе
председательствующего
- судьи
участием прокурора Колесникова Д.И.
в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Боровая дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
с.Сосново Болото Вигонического района Брянской области , русского, гражданина
Украины, холостого , с начальным образованием,
не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 185 ч. 3 УК Ураины
ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженца п.Боровая Харьковской области , украинца,
гражданина Украины, женатого, со средним образованием не работающего, не
судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего АДРЕСА_2
по ст. 185 ч.3 УК Украины
2007 г. подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору между собой,
находясь в состоянии алкогольного опьянения около 7 час. через незапертую дверь
проникли в слесарную мастерскую расположенную во дворе домовладения ОСОБА_3 в
АДРЕСА_3 и тайно похитили электродвигатель мощностью 1 кВт стоимостью350 грн. водяную
помпу стоимостью 150 грн. три переходника трубы по цене 20 грн.за 1 шт на 60 грн. два бронзовых крана РУ-10 по цене 25 грн.за 1 шт. на 50 грн.,латунный
тройник стоимостью 25 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на
Допрошенные в судебном заседании
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого им преступления виновными
себя признали полностью, своими
признательными показаниями подтвердили факт и обстоятельства совершённого
преступления, соответствующие изложенным в описательной части приговора. В
содеянном чистосердечно раскаиваются .
Виновность подсудимых
подтверждается также материалами уголовного дела, объективность и достоверность
которых подсудимые не оспаривает, поэтому суд рассматривает дело в порядке ст.
299 УПК Украины с учётом мнения подсудимых и прокурора.
Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 надлежит квалифицировать по
ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража) ,
совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в иное
При назначении наказания ,суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления
которое является тяжким , а также личность подсудимых.
ОСОБА_2 вину признали и в
содеянном чистосердечно раскаиваются,
что суд признаёт смягчающим ответственность обстоятельством.
Отягчающим обстоятельством по
делу суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом изложенного,
обстоятельств дела, суд полагает
возможным назначить наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не связанное с лишением
свободы с применением ст. 75 УК Украины,
поскольку их исправление возможно без отбывания наказания.
Судьбу вещественные доказательств суд разрешает в порядке ст.81
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание
в виде трёх лет лет лишения свободы
В силу ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 ОСОБА_2 от отбывания
назначенного наказания освободить, если
они в течении одного года испытательного срока каждый не
совершат нового преступления, не будут выезжать за пределы Украины на
постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и
будут периодически являться в эти органы
Вещественные доказательства - электродвигатель, водяная помпа, два
крана, три переходника, латунный тройник переданные на хранение потерпевшему
ОСОБА_3 считать возвращенными по пренадлежности.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Боровской районный суд
в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: