Справа № 361/3249/15-к
Провадження № 1-кп/361/227/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
12 червня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Маріуполь Донецької області , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня технічна, розлученої, маючої на утриманні 2-х н /літніх дітей 2001р.н. та 2004р.н., працюючої неофіційно , в силу ст.. 89 КК України не судимої ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 25.02.2015р. приблизно о 17.50год., знаходячись у торгівельній залі супермаркету «Варус», розташованому за адресою Київська область м. Бровари вул.. Гагаріна, 16 вирішила викрасти майно, яке належить ТОВ «Омега» та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшла до стелажу, на якому на гачках висіли ковбасні вироби та переконавшись , що за її діями ніхто не спостерігає, зняла із них 3 палки ковбаси «Фарро Московська» загальною вагою 1, 154кг вартістю 201, 60 грн. та поклала їх у свою сумку, яка знаходилась у кошику супермаркету «Варус».
Продовжуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_4 взяла із прилавку 3 курячі гомілки загальною вагою 0, 408 г загальною вартістю 10,87грн., які завернула в поліетиленовий пакет та поклала до правої зовнішньої кишені своєї куртки та куряче філе вагою 0,556 г вартістю 25,94 грн., яке завернула в поліетиленовий пакет та поклала до лівої зовнішньої кишені своєї куртки та попрямувала у напрямку каси.
Знаходячись безпосередньо біля каси ОСОБА_4 не розрахувалася за товар, який мала при собі та пройшовши через неї, направилася до виходу із приміщення супермаркету «Варус»,вчинивши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин,які не залежали від її волі,оскільки спрацювала антикрадіжкова рамка, після чого була затримана співробітниками охорони супермаркету «Варус».
Допитана судом ,обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася. Показала, що 25.02.2015р. приблизно о 17.50год., знаходячись у торгівельній залі супермаркету «Варус» м.Бровари вирішила викрасти деякі продукти харчування у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки на утриманні має 2-х н /літніх дітей, а бувший чоловік допомоги не надає. Переконавшись , що за її діями ніхто не спостерігає, зняла із гачків на стелажі 3 палки ковбаси «Фарро Московська» та поклала їх у свою сумку, яка знаходилась у кошику супермаркету «Варус».Після цього взяла із прилавку 3 курячі гомілки , які завернула в поліетиленовий пакет та поклала до правої зовнішньої кишені своєї куртки та куряче філе , яке завернула в поліетиленовий пакет та поклала до лівої зовнішньої кишені своєї куртки та попрямувала у напрямку каси.
Знаходячись безпосередньо біля каси не розрахувалася за товар, який мала при собі та пройшовши через неї, направилася до виходу із приміщення супермаркету «Варус», але спрацювала антикрадіжкова рамка, після чого була затримана співробітниками охорони супермаркету «Варус».
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження,які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_4 доведена повністю і її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона умисно вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжку)
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення-злочину, перебування на утриманні 2- х н / літніх дітей, які обтяжують судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої, яка в силу ст.. 89 КК України не судима, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні 2- х н /літніх дітей, працює неофіційно , скоїла незакінчене кримінальне правопорушення , суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства, при призначенні покарання у виді громадських робіт.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальних витрат немає.
Речові докази: 3 палки ковбаси «Фарро Московська» загальною вагою 1,154кг, 3 курячі гомілки загальною вагою 0,408г, куряче філе вагою 0,556г- необхідно залишити в розпорядженні власника ТОВ «Омега», оптичний диск DVD- R- необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання - 200( двісті)годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.
Речові докази: 3 палки ковбаси «Фарро Московська» загальною вагою 1,154кг, 3 курячі гомілки загальною вагою 0,408г, куряче філе вагою 0,556г- залишити в розпорядженні власника ТОВ «Омега», оптичний диск DVD- R- залишити в матеріалах кримінального провадження..
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати представнику потерпілого, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1