Дело № 1-13/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04.03.2011г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Тимошенко С.В.
при секретаре Коренчук Е.Э.
с участием прокуроров Логинова А.Г.
защитника - адвоката ОСОБА_3
потерпевших ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8, родившегося
16 декабря 1985 года в с.Маразлеевка
Татарбунарского района Одесской облас-
ти, болгарина, гражданина Украины, не
военнообязанного, с неполным средним
образованием, холостого, не судимого,
до ареста не работавшего, проживавшего
по ул.Ленина,23 в с.Маразлеевка Татар-
бунарского района Одесской области,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Летом 2008 года ( болем точную дату установить не представилось возможным ), примерно в 21 час.30 мин. ОСОБА_8 с целью хищения чужого имущества через незапертую входную дверь служебного входа про-ник в магазин "ЧП Гнатюк" в с.Маразлеевка Татарбунарского района Оде-сской области, принадлежащий ОСОБА_4 В момент завладения товар-но-материальными ценностями, а именно: жевательной резинкой «Орбит» в количестве 10 шт., стоимостью 02 грн.50 коп. каждая, на сумму 25 грн.; шоколадными батончиками «Сникерс» в количестве 10 шт., стоимостью 02 грн.80 коп. каждый, на сумму 28 грн.; зажигалками в количестве 3 шт., стоимостью 01 грн. каждая на сумму 03 грн., ОСОБА_8 был застигнут несовершеннолетним ОСОБА_5, который указал ему на неправомерность таких действий. С целью доведения своего преступного умысла до конца ОСОБА_8 применил в отношении ОСОБА_5 наси-лие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего толкнул его рукой в область грудной клетки, от чего последний упал на пол магазина, не получив каких-либо телесных повреждений. Подавив таким образом волю потерпевшего к оказанию сопротивления незаконным действиям, ОСОБА_8 с похищенными товарами покинул магазин, в результате чего был причинен ущерб в сумме 56 грн. ОСОБА_4
В ноябре 2009 года ( болем точную дату установить не представи-лось возможным ) ОСОБА_8 около 22 час. с целью хищения чужого имущества, открыв ворота, проник во двор дома по ул.Клюшникова,107 в г.Татарбунары Одесской области, а затем путем свободного доступа про-ник в гаражное помещение, откуда тайно похитил велосипед марки "Укра-ина" стоимостью 350 грн., причинив ущерб в указанном размере ОСОБА_9
23 февраля 2010 года около 23 час. ОСОБА_8 с целью хищения чужого имущества, перебравшись через деревянный забор, проник во двор дома по ул.Клюшникова,121 в г.Татарбунары Одесской области, где из подсобного помещения тайно похитил велосипед марки "Ардис" стоимостью 350 грн., причинив ущерб в указанном размере ОСОБА_7
28 февраля 2010 года примерно в 23 часа ОСОБА_8 с целью хи-щения чужого имущества через входную калитку проник во двор дома по ул.Клюшникова,107 в г.Татарбунары Одесской области, откуда тайно по-хитил велосипед марки "Украина" стоимостью 300 грн., причинив ущерб в указанном размере ОСОБА_9
01 марта 2010 года примерно в 23 часа 35 мин. на территории СФХ "Маричка" в с.Маразлеевка Татарбунарского района Одесской области, куда ОСОБА_8 и ОСОБА_10 пришли вместе, между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в процессе которой ОСОБА_8, умышленно, с целью убийства ОСОБА_10, используя нож, нанес ему повреждения в области шеи и левого предплечья. После этого с целью дальнейшей реализации свого преступного умысла ОСОБА_8 металлическим прутом Г-образной формы стал наносить потерпевшему неоднократные удары в область головы, лица и туловища. В результате его противоправных действий ОСОБА_10 были причинены повреждения в виде: ушибленной раны в затылочной и теменно-височной области спра-ва; вдавленных многооскольчатых переломов правой височной и теменной костей; очаговых кровоизлияний в мягких тканях лобно-височной области слева, в затылочной области и теменно-височной области справа; очаго-вых кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками правой теменной, височной, затылочной и левой височной долей; ушибленной раны в облас-ти левой половины лица; оскольчатых переломов костей носа, лобного отростка верхней челюсти, глазничной пластинки решётчатой кости, ску-ловой кости и верхнего нёба; фрагментированного перелома тела нижней челюсти со смещением отломков; перелома грудины; множественных пере-ломов ребер с обеих сторон по различным линиям со смещением отломков; резаных ран в области шеи и левого предплечья. Указанные повреждения в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям по кри-
терию опасности для жизни в момент причинения и повлекли за собой его смерть в результате развившегося комбинированного шока.
Подсудимый ОСОБА_8 полностью признал себя виновным в предъ-явленном ему обвинении в совершении грабежа и кражах чужого имущест-ва, подробно рассказав об обстоятельствах совершенных указанных прес-туплений. Вместе с тем ОСОБА_8 не признал себя виновным в убийст-ве ОСОБА_10, пояснив, что 01 марта 2010 года примерно в 23 часа возле клуба в с.Маразлеевка встретил находившегося в нетрезвом состо-янии потеревшего, который попросил отвести его на территорию СФХ «Ма-ричка», где он проживал в помещении бывшей столовой. Он отвел ОСОБА_11 к месту его жительства, оставил там и вернулся домой. Боль-ше потерпевшего он не видел.
Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью исследован-ных в судебном заседании доказательств.
По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_4:
---- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что, ле-том 2008 года около 21 час. он попросил своего сына ОСОБА_5 пойти в принадлежащий ему продуктовый магазин ЧП «Гнатюк» и закрыть на замок служебный вход в указанный магазин. Сын взял ключи отправил- направился в указанный магазин. Примерно в 22 часа он находился в до-ме и услышал во дворе крик сына. Возле служебного входа в магазин увидел сидящего на земле своего сына, который рассказал, что застал в магазине ОСОБА_8 и тот толкнул его в грудь рукой, после чего по-бежал в неизвестном направлении. При пересчете товара он обнаружил отсутствие 10 пачек жевательной резинки марки «Орбит», 10 шоколадных батончиков марки «Сникерс» и 3 прозрачные газовые зажигалки;
---- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего, что летом 2008 года около 21 часа он по просьбе своего отца ОСОБА_4 пошел в продуктовый магазин, который принадлежит отцу, с целью закрыть слу-жебный вход в указанный магазин на замок. Подойдя к двери он обнару-жил, что указанные двери открыты и судя по доносившемуся изнутри шуму понял, что в магазине кто-то находится. Крикнув, он переступил порог и увидел, что к нему направлялся ОСОБА_8 и подойдя толкнул его рукой в грудь, от чего он упал на землю, а ОСОБА_8 побежал из ма- газина в неизвестном направлении. После чего он позвал отца, которому рассказал о случившемся. При пересчете товара отец обнаружил отсутст-вие 10 пачек жевательной резинки марки «Орбит», 10 шоколадных батон-чиков марки «Сникерс» и 3 прозрачные газовые зажигалки;
---- заявленим ОСОБА_5 об открытом похищении ОСОБА_8 товаров из магазина его отца ( л.д.36, т.1 );
---- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2010 года ( л.д.38, т.1 );
---- справкой о стоимости похищенных товаров ( л.д.41, т.1 ).
По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_9:
---- заявленим ОСОБА_9 о похищении принадлежавшего ему велосипеда марки «Украина» ( л.д.52, т.1 );
---- протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2010 года ( л.д.54, т.1 );
---- справкой о стоимости похищенного велосипеда ( л.д.58, т.1 );
---- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 марта 2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_8, который на месте преступления добровольно сообщил о его обстоятельствах ( л.д. 63-66 ).
По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_7:
---- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, согласно которым в авгус- те 2009 года она купила новый велосипед марки «Ардис» зеленого цвета, уплатив 600 грн., которым время от времени пользовалась. Хранила ве-лосипед в подсобном помещении своего дома. 23 февраля 2010 года к ней приезжал ее племянник ОСОБА_8 и просился пожить у нее, но она ему отказала и он уехал. 04 марта 2010 года ей понадобился вышеуказанный велосипед, но зайдя в подсобное помещение, обнаружила его отсутствие. Никто из посторонних людей не знал о месте хранения велосипеда, это было известно ОСОБА_8, поэтому она решила, что указанный велоси-пед похитил он, в чем и через некоторое время убедилась, узнав об этом от работников милиции;
---- заявленим ОСОБА_7 о похищении принадлежавшего ей велосипе-да ( л.д.69, т.1 );
---- протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2010 года ( л.д.70, т.1 );
---- собственноручными изложенными показаниями ОСОБА_8 об обсто-ятельствах совершенной кражи ( л.д.72, т.1 );
---- справкой о стоимости похищенного велосипеда ( л.д.75, т.1 );
---- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 марта 2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_8, который на месте преступления добровольно сообщил о его обстоятельствах ( л.д.80-84 ).
По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_9:
---- заявленим ОСОБА_9 о похищении принадлежавшего ему велосипеда марки «Украина» ( л.д.87, т.1 );
---- протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2010 года ( л.д.89, т.1 );
---- собственноручными изложенными показаниями ОСОБА_8 об обсто-ятельствах совершенной кражи ( л.д.91, т.1 );
---- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2010 года ( л.д.94, т.1 );
---- справкой о стоимости похищенного велосипеда ( л.д.95, т.1 );
---- протоколом осмотра изъятого у подсудимого похищенного им велоси-педа марки «Украина» ( л.д.96, т.1 )
---- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 марта 2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_8, который на месте преступления добровольно сообщил о его обстоятельствах ( л.д.103-106 ).
По эпизоду убийства ОСОБА_10:
---- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, из которых следует, что ОСОБА_12 являлся ее отцом, который после раз вода с ее матерью уехал проживать в с.Новое. Примерно 05 февраля 2010 года отец приехал к ней на работу, в процес се розговора ей стало известно, что отец живет на территории КФХ «Маричка», где и работает. Также отец го-ворил, что к нему на работу приходит парень, у котрого нет родителей и он проживает с бабушкой. Отец кормил этого парня, поил чаем, иногда парень приноси ему еду. Этого парня отец характеризовал как неспо-койного. 02 марта 2010 года ей позвонила родственница и сообщила, что отца убили, но обстоятельства этого не знала. В процесе следствия от работников милиции ей стало известно, что убивство отца совершил ОСОБА_8;
---- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая пояснила, что она работает председателем СФХ «Маричка», которое расположена за с.Мараз-леевка Татарбунарского района. Примерно в октябре 2009 года муж сооб-щил ей о том, что у них будет работать ОСОБА_10 Поскольку ему не было где жить, то ему было подготовлено помещение для проживания на территоиии хозяйства. На предприятии ОСОБА_10 занимался ремонтом техники. Он ни с кем не дружил, был замкнутый, спиртное употреблял очень часто, так как по утрам от него шел устойчивый запах алкоголя. Кто мог приходить к нему в гости ей не известно. В начале марта она узнала об убийстве ОСОБА_10, которое со слов работников милиции совершил ОСОБА_8;
---- показаниями свидетеля ОСОБА_14, согласно которым 02 марта 2010 года около 16 час. она пришла на весовую СФХ «Маричка», там было все разбросано, в бухгалтерии оконное стекло было разбито, но решетка в окне повреждена не была. В подсобном помещении, где проживал разно-рабочий ОСОБА_10 двери были открыты, хотя он никогда не оставлял двери в таком виде. Войдя в помещение, увидела в прихожей лужу крови, позвала ОСОБА_10, но никто не отзывался, и в комнате его не бы-ло. Отъезжая на мопеде, она увидела тело лежащего человека. Подошла ближе и увидела, что на земле лежит ОСОБА_10 в луже крови без признаков жизни, его лицо было изуродовано, его она узнала по одежде;
---- показаниями свидетеля ОСОБА_15, пояснившего, что познако-мился с ОСОБА_10 когда тот пришел работать в СФХ «Маричка» и стал проживать на территории предприятия в одном из помещений. Он был спокойным, отзывчивым человеком. Последний раз он видел его 01 марта 2010 г. на территории предприятия примерно около 10 часов утра, поз-доровался с ним и больше его в тот день не видел, так как занимался ремонтом техники в одном помещении, а ОСОБА_10 ремонтировал свою технику в другом помещении. На следующий день ему стало известно о гибели ОСОБА_10 Г-образный инструмент, который был обнаружен на месте преступления, он сам изготовил и пользовался при ремонте тех-ники;
---- показаниями свидетеля ОСОБА_16, в соответствии с которыми
ОСОБА_8 является ее внуком и проживал возле нее. Он является ин-валидом второй группы, болеет психическими заболеваниями. 28 февраля 2010 года около 13 час. ОСОБА_8 сообщил ей, что едет в г.Татарбу-нары и будет находится там несколько дней. Вернулся он 01 марта 2010 года около 03 час.50 мин., зашел в дом и раздевшись лег спать. На ее вопрос, почему он в такое время вернулся домой, ОСОБА_8 пояснил, что его привезли друзья из г.Татарбунары, кто именно он не сообщил, после чего лег спать. Проснулся он около 15 час. и находился целый день дома, периодически выходил курить. Около 22 час. она легла спать, а ОСОБА_8 оставался смотреть телевизор, всю ночь спала нормально каких либо подозрительный звуков не слышала. Проснувшись на следующий день, увидела ОСОБА_8, который спал на соседней кровати. Прос-нулся он около 14 час. и находился дома. Около 19 час. он вышел из дома и направился в неизвестном направлении. Вернулся домой 03 марта 2010 года около 09 час., переоделся и направился в неизвестном на-правлении. Она стала на него кричать, но на ее слова он не реагиро-вал. Примерно в 15 час. приехали сотрудники милиции, которые интересовались ОСОБА_8 и сообщили, что в г.Татарбунары была совершена кража велосипеда марки «Украина» и они в указанной краже подозревают ее внука. При осмотре чердака дома сотрудники милиции обнаружили велосипед марки «Украина», который изъяли. Каким образом указанный велосипед оказался на чердаке ей неизвестно и его она ви-дела в первые. Внук в связи с болезненным состоянием неоднократно уходил из дома на несколько дней, приносил домой ненужные вещи, ко-торые собирал по местам, где жители села выбрасывали мусор. По харак-теру очень вспыльчив, неоднократно ее обманывал, у него часто меня-ется настроение. О том, что внук совершил преступления, узнала от сотрудников милиции, ОСОБА_8 ей ничего не говорил;
---- показаниями свидетеля ОСОБА_17, из которых следует, что 02 марта 2010 года утром он пришел на работу, где на протяжении дня ОСОБА_10 не видел. После чего около 15 час. поехал на автомоби-ле в пгт.Сарату по рабочим вопросам. Около 17 час. телефон ОСОБА_18 позвонила его жена и сообщила, что нашли труп ОСОБА_10;
---- показаниями свидетеля ОСОБА_19, который пояснил, что 03 марта 2010 года утром он пришел на работу и узнал, что на территории СФХ нашли труп ОСОБА_10 с телесными повреждениями. Около 13 час. этого же дня ему поручено было выбрать воду из колодца, который расположен возле гаражного строения. Он ведром вычерпал воду, на дне цистерны оставалось около 50-60 л воды, которую он ведром достать не мог. Через некоторое время он узнал, что на дне колодца был найден нож, который изъяли работники милиции;
---- показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том, что он является чле-ном СФХ «Маричка», которым руководит его жена. Примерно в сентябре 2009 года в с.Новое он встретил ОСОБА_10, которого знал еще со школы и который попросился на работу. Он преложил жене взять ОСОБА_10 на работу, поскольку тот неплохой специалист по ремонту тех-ники. Его приняли на работу и выделили в одном из зданий предприятия комнату для жилья, так как ему не было где жить. Он вел замкнутый образ жизни, но частично употреблял спиртное. О смерти ОСОБА_10 он узнал в день обнаружения трупа, находясь в пгт Сарата;
---- показаниями свидетеля ОСОБА_20, из которых усматривается, что примерно около двух лет назад в зимнее время года он для хозяйствен-ных целей осуществлял забой коров. При забое он молотком оглушал корову ударом в затылок, после чего перерезал горло. Когда корова упала на землю и истекала кровью, стоящий рядом ОСОБА_8 поднял с земли металлическую трубу и в состоянии агрессии стал наносить трубой удары в область головы убитой коровы. Он забрал у ОСОБА_8 трубу и выгнал с территории бригады, так как знал, что ОСОБА_8 психи-чески неуравновешенный;
---- показаниями свидетеля ОСОБА_21, согласно которым 02 марта 2010 года от работников СФХ «Маричка», где он работал разнорабочим, ему стало известно, что возле складских сооружений хозяйства, был об-наружен труп ОСОБА_10 На следующий день ОСОБА_18 попросил рабочих хозяйства, в том числе и его, разыскать жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 П.П., которого работники милиции подозревают в совершении убийства. Около 17 час. к нему домой пришел ОСОБА_22, который попросил те-лефон, чтобы сообщить ОСОБА_18 о том, что он в районе оросите-льного канала за с.Маразлеевка видел прячущегося там ОСОБА_8;
---- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_22;
---- показаниями свидетеля ОСОБА_23 о том, что на досудебном след-ствии в отношении ОСОБА_8 не оказываось какое-либо воздействие. Он признавал свою вину в полном объеме, а после прохождения психиат-рической экспертизы стал отрицать свою вину в совершении убийства. Об обстоятельствах убийства мог знать только он, как лицо его совершив-шее, он указал на место нахождение ножа в колодце, откуда он был из-влечен;
---- показаниями свидетеля ОСОБА_24, оглашенными в судебном за-седании ( л.д.103, т.2 ), из которых следует, что он был арестован за совершение преступления и находился в ИВС Татарбунарского РОВД. 04 марта 2010 года около 18 час. к нему в камеру № 4 поселили ОСОБА_8, с которым он был знаком по учебе в Михайловской школе-интернат. В процессе разговора ОСОБА_8 ему сообщил, что 01.03.2010 года около 23 час.30 мин. он с двумя бутылками пива и одной бутылкой вина пришел на территорию СФГ «Маричка», которое находится в с.Маразлеевка к не-кому ОСОБА_10, который со слов ОСОБА_8 там проживал. Далее, с его слов, вместе с ОСОБА_10 начали употреблять указанное спиртное. Александр пил вино, а ОСОБА_8 пиво. При распитии спиртных напитков у них завязалась ссора, во время которой ОСОБА_10 схватил нож и хотел им ударить ОСОБА_8, но в результате борьбы ОСОБА_8 забрал нож и порезал левую руку ОСОБА_10 возле запястья. После чего выбежал на улицу, сражу же ОСОБА_10 побежал за ним. Со слов ОСОБА_8, он испугался и уви-дев металлический прут в форме буквы «Г», схватив его и нанес неско-лько ударов им по голове ОСОБА_10, когда он упал, то ОСОБА_8 еще не-сколько раз прыгнул на него ногами в области грудной клетки, и испу-гавшись, поднял из земли нож и выбросил его в цистерну, которая нахо-дилась на территории СФГ «Маричка». После чего ушел домой;
---- выпиской из ЖРЗОП № 349 от 02.03.2010 г. об обнаружении трупа ОСОБА_10 с признаками насильственной смерти ( л.д.108, т.1 );
---- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2010 г. с фотота-блицами к нему ( л.д.109-130, т.1 );
---- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2010 г. с фотота-блицами к нему ( л.д.132-136, т.1 );
---- протоколами выемки ( л.д.156,158, т.1 );
---- протоколом предъявления предметов для опознания ( л.д.165-169, т.1 );
---- протоколами осмотра вещественных доказательств ( л.д.170,171, 172, т.1 );
---- заключением эксперта № 010 ( л.д.179-191, т.1 ), согласно ко-торому на бутылке и орудии совершения убивства, изъятых с места происшествия, обнаружены пальцев рук ОСОБА_8;
---- заключением эксперта № 51 ( л.д.197, т.1 ), объективно в момент осмотра 05.03.2010 г. у ОСОБА_8 каких-либо телесных повреждений не обнаружено;
---- заключением эксперта № 124 МК ( л.д.203-211, т.1 ), из которого следует, что на лоскутах кожи теменно-височной области и затылка от трупа ОСОБА_10 имеются ушибленные повреждения, которые могли быть образованы тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, возможно имеющей ребро. На лоскуте кожи лица расположено одно ушибленное повреждение, которое могли быть образовано тупым твердым продолговатым предметом, возможно цилиндрической формы. На фрагменте свода черепа расположен многооскольчатый перелом, который образован от неоднократных воздействий тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью;
---- заключением эксперта № 283 ( л.д.216-219, т.1 ) о том, что в смывах на марлевый тампон, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_10 и исключается от подсудимого ОСОБА_8;
---- заключением эксперта № 276 ( л.д.224-226, т.1 ), согласно ко-торому кровь потерпевшего ОСОБА_10 относится к группе О по изосерологической системе АВО; кровь подсудимого ОСОБА_8 отно-сится к группе А по изосерологической системе АВО;
---- заключением эксперта № 315 ( л.д.231-235, т.1 ) из которого сле-дует, что на металлическом пруте, изъятом с места происшествия, об-наружена кровь человека, происхождение которой не исключается от по-терпевшего ОСОБА_10;
---- заключением эксперта № 281 ( л.д.240-244, т.1 ), в соответствии с которым на брюках подсудимого, обнаружена кровь человека, происхож-дение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_10;
---- заключением эксперта № 277 ( л.д.249-252, т.1 ) о том, что на тельняшке, принадлежавшей потерпевшему ОСОБА_10, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от него самого;
---- заключениями эксперта №№ 279,278 ( л.д.4-7,12-15, т.2 ), соглас-но которым на верхней рубашке и спортивных брюках, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_10;
---- актами судебно-медицинского исследования №№ 33,1121/33,555/33, 118, заключением эксперта № 1 ( л.д.137-153, т.1, 31-33, т.2 ), в соответствии с которыми ОСОБА_10 были причинены повреждения в виде: ушибленной раны в затылочной и теменно-височной области справа; вдавленных многооскольчатых переломов правой височной и теменной кос-тей; очаговых кровоизлияний в мягких тканях лобно-височной области слева, в затылочной области и теменно-височной области справа; очаго-вых кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками правой теменной, височной, затылочной и левой височной долей; ушибленной раны в облас-ти левой половины лица; оскольчатых переломов костей носа, лобного отростка верхней челюсти, глазничной пластинки решётчатой кости, ску-ловой кости и верхнего нёба; фрагментированного перелома тела нижней челюсти со смещением отломков; перелома грудины; множественных пере-ломов ребер с обеих сторон по различным линиям со смещением отломков; резаных ран в области шеи и левого предплечья. Сочетанная травма го- ловы и лица в виде множественных переломов костей черепа и лица с последующим кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга с наличием множественных ушибленных ран возникла от неоднократных ударов тупым предметом возможно в указанный срок, и относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Ушибленные раны головы и лица, множественные переломы остей свода основания черепа и лица возникли от неоднократных ударов ту-пым предметом, возможно цилиндрической формы. Резаные раны шеи и ле-вого предплечья возникли от действия режущего предмета незадолго до смерти и имеют признаки лёгких телесных повреждений. Смерть ОСОБА_10 находится в прямой причинной связи с сочетанной травмой головы, лица и грудной клетки в виде множественных переломов костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга, переломов костей лица, множественных переломов рёбер с обеих сторон и последовала в резуль-тате развившегося комбинированного шока;
---- заключением эксперта № 126 ( л.д.52-60 ) не исключается возмож-ность причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_10: в области головы и лица - представленным на исследование металлическим прутом Г-образной формы; в области шеи и предплечья представленным на исследование ножом. И исключается возможность причинения поврежде-ний потерпевшему представленным на исследование топором.
---- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 марта 2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_8 ( л.д.135-162, т.2 ). В процессе данного следственного действия ОСОБА_8 добровольно, без принуждения, на месте преступления подробно расска-зал об обстоятельствах его совершения.
Приведенные доказательства суд признает достоверными, они согла-суются между собой.
Действия ОСОБА_8 по первому эпизоду обвинения суд квалифи-цирует по ч.3 ст.186 УК Украины, поскольку он с проникновением в хра-нилище совершил открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
За завладение имуществом ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_9 ( по второму, третьему и четвертому эпизодам обвинения ) ОСОБА_8 подлежит ответственности по ч.3 ст.185 УК Украины, так как повторно, с проникновением в хранилище совершил кражи чужого имущества.
Действия подсудимого по указанным эпизодам обвинения в силу их тождественности, а также тождественности объекта, предмета, способа и характера посягательства, охватываемости единым умыслом образуют про-должаемое хищение, полностью охватываются ч.3 ст.185 УК Украины, поэ-тому квалификация их по каждому эпизоду в отдельности является излишней.
За умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_10 ОСОБА_8 должен нести ответственность по ч.1 ст.115 УК Украины.
Доводы подсудимого о том, что он оговорил себя под воздействием работников милиции, суд считает надуманными. При допросе ОСОБА_8 в качестве подозреваемого 10.03.2010 г. и при предъявлении ему обви-нения 22.06.2010 г. ( л.д.133-134,183-184, т.2 ) он свою вину в сове-ршении убийства ОСОБА_10 признавал полностью. Его показания со-гласованы между собой в деталях, также согласованы с другими доказа-тельствами ( протоколами осмотра места происшествия, показаниями сви-детелей ОСОБА_19, ОСОБА_24 ). В заявлении, написанным соб-ственноручно ( «явка с повинной», л.д.154, т.1 ), подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. В своих показаниях под-судимый сообщил о таких деталях, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление ( куда выбросил нож, чем наносил уда-ры потерпевшему, место, время и т.п. ). После каждого допроса в при-сутствии защитника ОСОБА_8 знакомился с записанными показаниями и собственноручно удостоверял соответствие содержания протоколов данным показаниям. Свои показания подсудимый подтвердил и в процессе воспро-изведения обстановки и обстоятельств события 10.03.2010 г. ( л.д.135-162, т.2 ). Никаких заявлений, ходатайств с его стороны следствию не предъявлялось. Кроме того, его допросы проводились в дневное время и не превышали 2-х часов. Ни в адрес следствия, ни в адрес прокурора от подсудимого не поступали заявления о применении к нему недозволенных методов дознания и следствия. Документы, которые могли бы свидетель-ствовать о причинении подсудимому телесных повреждений в процессе досудебного следствия, отсутствуют. Согласно заключению эксперта № 51 ( л.д.197, т.1 ), объективно в момент осмотра 05.03.2010 г. у ОСОБА_8 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Факт применения к ОСОБА_8 психического либо физического воздействия с целью дачи определенных показаний опроверг также свидетель ОСОБА_23
Изменение своих показаний в суде, непризнание вины подсудимым в совершении убийства ОСОБА_10 суд связывает с выбором защитной позиции и стремлением избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
Согласно актам: № 50 стационарной судебно-психиатрической экспе-ртизы от 17.06.2010 г. и № 162 дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.83-88,260-262, т.2 ), ОСОБА_8 на протяжении жизни хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки врожденной неполноценности умственной деятельности в виде легкой умственной отсталости с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, вследствие чего в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не был способен в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ОСОБА_8 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, но в силу наличия врожденной неполноценности умственной деятельности в указанном виде, не был спо-собен в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_8 обнаруживает признаки врожденной неполно-ценности умственной деятельности в упомянутом виде, вследствие чего не способен в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. По своему психическому состоянию ОСОБА_8 не нуждается в госпи-тализации в психиатрическое учреждение, однако ему рекомендовано пре-доставление амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке по месту его пребывания. Согласно данному экспертному заклюю-чению и результатам дополнительного изучения материалов дела, по сво-ему психическому состоянию ОСОБА_8 нуждается в принудительных ме-рах медицинского характера в виде предоставления амбулаторной психи-атрической помощи в принудительном порядке по месту его пребывания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжес-ти совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, просьбу потерпевших от корыстных преступлений не наказывать строго подсудимо-го, мнение потерпевшей ОСОБА_6 о необходимости строгого наказания подсудимого за убийство ее отца, наличие у подсудимого на иждивении бабки преклонного возраста, признание его ограниченно вменяемым и все обстоятельства дела. Он чистосердечно раскаялся в совершении корыст-ных преступлений, активно способствовал их раскрытию, посредственно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, является инвалидом 2-й группы с детства.
Собственноручно изложенные подсудимым показания ( л.д.154, т.1 ) суд не может признать его явкой с повинной, поскольку он их дал после его задержания работниками милиции, а не явился лично.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступ-лений, предусмотренных ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 УК Украины, и назначить ему наказание:
---- по ч.3 ст.186 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 года;
---- по ч.3 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 года;
---- по ч.1 ст.115 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
На основании ст.70 УК Украины путем частичного сложения назна-ченных наказаний окончательно ОСОБА_8 определить 10 ( десять ) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
В соответствии со ст.20 УК Украины применить к ОСОБА_8 при-нудительные меры медицинского характера в виде предоставления амбу-латорной психиатрической помощи в принудительном порядке по месту его пребывания.
Срок наказания ОСОБА_8 исчислять с 03 марта 2010 года с момента его задержания, мерой пресечения в отношении него до вступле-ния приговора в силу оставить заключение под стражу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_8 судебные издержки в сумме 486 грн.77 коп. ( л.д.177,178, т.1 ).
Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Украина» ( л.д.97,100, т.1 ) оставить ОСОБА_9; обувь и одежду ОСОБА_8 ( л.д.170,173,174 ) возвратить ОСОБА_16 бабке осужденного; метали-ческий прут, кухонный нож, одежду погибшего ОСОБА_10Н.( л. д.171-174, т.1 ) уничтожить; топор ( л.д.171,174 ) возвратить СФХ «Ма-ричка» в с.Маразлеевка Татарбунарского райо Одесской области.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в те- чение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_8 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Тимошенко