В И Р О К

іменем України

Справа № 1- 15
/2008 р.

21 січня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в
складі : головуючого судді Литвина М.М.

при
секретарях Гусак А.О. , Шрейтер С.О.

з участю
прокурорів Загребельного О.В.,Савицького
І.В., Мамедова Р.І.

та
адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,
українця, уродженця та мешканця м.Лубни Полтавської області, АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 187 ч.3, 357
ч.3 КК України,-

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, українця,уродженця і мешканця
м.Лубни Полтавської області, АДРЕСА_2,
освіта середня, не одруженого, працюючого
різноробочим " Лубнижитлокомунсервіс -2000", не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 187 ч.3, 357
ч.3 КК України,-

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.України, українця,
урожденця і мешканця м.Лубни, АДРЕСА_3, освіта
середня, не одруженого, не
працюючого, не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 187 ч.3, 357
ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Будучи
неповнолітніми, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, 3.04.2007 року о 02- 45 год., за попередньою домовленістю, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння , з метою
скоєння розбійного нападу проникли в помешкання гр. ОСОБА_7, що розташоване в
м. Лубни АДРЕСА_4 , де нанісши легкі тілесні
ушкодження потерпілому ОСОБА_7, що спричинили короткочасний розлад
здоров"я , відкрито заволоділи майном потерпілого , а саме : мобільним
телефоном " Елджі " вартістю 250 грн., пінкою для бриття " Арко
" , вартістю 6 грн., грошима в сумі 100 доларів США, що згідно офіційного
курсу станом на 3. 04.2007 року складало 505 грн ., паспортом громадянина
України на ім"я ОСОБА_7,
посвідченням водія на ім'я ОСОБА_7, технічним паспортом на автомобіль " Мерседес
", що належить гр. ОСОБА_8, накладною на отримання цементу в магазині
"Будмайстер" в кількості 5 тон., при слідуючих обставинах.

Так, 2.04.2007 року в 23- 00 год ,
ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після
сумісного розпиття спиртах напоїв з потерпілим ОСОБА_7 в його помешканні , що
розташоване в м. Лубни АДРЕСА_4, на прохання останнього пішли з будинку додому
. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в 2-45 з метою вчинення розбійного
нападу повернулися до помешкання ОСОБА_7 і попросили його відкрити вдері в
будинок , так як вони ніби-то забули касету . Коли потерпілий ОСОБА_7 відкрив
вхідні двері в будинок , то ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком руки в обличчя, від
чого потерпілий ОСОБА_7 впав на підлогу . ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почали
бити його ногами по голові та тулубу. Після цього ОСОБА_5 почав притримувати
потерпілого , наступивши йому ступнею ноги на голову , а ОСОБА_6 та ОСОБА_4
почали викидати майно з шкафчиків стінки в зальній кімнаті , перевернули диван-
кровать та викинули на підлогу майно з шифанеру в спальній кімнаті , шукаючи
гроші та цінності . При цьому ОСОБА_6 забрав в зальній кімнаті з столу мобільний телефон "Елджі" , в спальній кімнаті з паспорта
витягнув гроші в сумі 100 доларів США , в шафі забрав портмане з документами, а ОСОБА_5 з кухні забрав пінку
для бриття "Арко". Після цього ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з
викраденим майном втекли з помешкання потерпілого ОСОБА_7.

Згідно виноску судово-медичної
експертизи ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5, здійснюючи розбійний напад на
потерпілого ОСОБА_7, нанесли останньому тілесні ушкодження в вигляді синця нижньої
повіки лівого ока , субконьюктивального крововиливу лівого очного яблука , ділянки
депігментації носу зпіва , яка являється наслідком загоювання садна , які по ступені тяжкості
відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Всього ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5
заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 на суму 1017 грн. 96 коп. та майном
потерпілого ОСОБА_8 на суму 312 грн. 95 коп.

В подальшому вони мобільний телефон
продали , долари США обміняти на гривні і втратили на власні потреби , викрадені документи
- загубили .

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_4 винним
себе визнав частково, показавши
суду, що 2.04.2007року він зі своїми товаришами - ОСОБА_6, ОСОБА_5 відпочивав біля
Вічного вогню в м. Лубни .

Приблизно о 22-00
год. до них підійшов ОСОБА_7 і запитав у
них чи не можуть вони дістати пляшку горілки. Вони відповіли , що можуть і ОСОБА_5 з
ОСОБА_6 пішли і купили пляшку горілки. Коли вони прийшли, то ОСОБА_7 запропонував піти
до нього в гості , шоб випити спиртне . Коли вони прийшли
до ОСОБА_7. додому, то почали пити горілку . ОСОБА_5 ще два чи три рази ходив за горілкою. Приблизно о 03-00 год
між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зав"язалася сварка під час якої ОСОБА_5 вдарив
ОСОБА_7 кулаком в обличчя.
ОСОБА_7 впав на підлогу. ОСОБА_4,
захищаючи ОСОБА_5 також декілька раз вдарив ОСОБА_7 кулаком руки в обличчя і ногою по його ногах. ОСОБА_6 також декілька раз вдарив
ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_7 впав і захрипів і з носа пішла кров.
ОСОБА_5 запропонував підняти ОСОБА_7 голову, щоб той не захлинувся.
Після цього ОСОБА_6 пішов в спальну
кімнату , а він з ОСОБА_5 сидів біля ОСОБА_7 . Вони просиділи біля ОСОБА_7 з півхвилини .
Потім ОСОБА_5 сказав, що треба з
помешкання тікати .

ОСОБА_6 в цей час вийшов з спальні і сказав , що не може
знайти свою кепку. Вони вийшли з будинку і через деякий час з будинку
вийшов ОСОБА_6. Вони дійшли до приміщення СБУ , де ОСОБА_5 зустрів батько. Коли ОСОБА_5 забрав батько, то ОСОБА_6 показав йому гроші
- 100 доларів США, мобільний телефон
"Елджі" та документи. Після цього вони розійшлись по домівках. В послідуточому долари вони поміняли і гроші витратили . Приблизно через 5 днів мобільний телефон він продав .

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_5 винним
себе визнав частково, показавши
суду, що 02.04.2007 року приблизно в 22-00 год. він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відпочивали
біля Вічного вогню в м. Лубни .
Вини горілку - не пили . В цей час до них підійшов ОСОБА_7 з собакою і
попросив купити пляшку горілки . Він разом з ОСОБА_6 пішов на вул.
Франка до баби ОСОБА_9 і купив у неї за 5 грн. пляшку горілки. Коли вони принесли
горілку, то ОСОБА_7 запропонував піти до нього , так як у нього вдома була
закуска. Там ОСОБА_6 приготував
омлет з яечні і вони почали розпивати
спиртне. Потім він ще приносив горілку ,
і все , що приносив - випили . В основному горілку пив
ОСОБА_7. Потім ОСОБА_7 заснув , а вони пішли на кухню . Приблизно о 02-45год.
3.04.2007 року вони верталися з кухні в залу . ОСОБА_7 вийшов і штовхнув
його, почав махати руками перед ним. Він
вдарив ОСОБА_7 кулаком в обличчя, від чого той впав на підлогу в
кімнаті. Потім до ОСОБА_7 підійшли
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і ще по декілька раз вдарили його ногами по тулубу .
Після цього він сидів біля ОСОБА_7 і
тримав його під голову , щоб він не похлинувся . ОСОБА_4 сидів біля нього.
ОСОБА_6 в цей час біля них не було. Коли
він піднявся від ОСОБА_7 , то побачив па підлозі в кімнаті викинуті речі з
шкафчиків на підлогу . В спальну кімнату
він не дивився . Після цього він і
з ОСОБА_4 пішов взуватися в прихожу і почали кликати
ОСОБА_6 і коли той підійшов, то
всі вони пішли додому.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_6 винним
себе визнав частково, показавши
суду, , що 2.04.2007 року він разом з своїми товаришами ОСОБА_4
та ОСОБА_5 приблизно о 22-00 год. гуляли біля Вічного вогню в м. Лубни . До них
підійшов ОСОБА_7 і попросив купиш пляшку горілки. Він та ОСОБА_5 пішли на вул.
Франка і у баби ОСОБА_9 купили пляшку горілки. Коли прийшли назад , то
ОСОБА_7 запропонував їм піти до нього
і випити спиртне , так як у нього
була закуска. Коли прийшли до ОСОБА_7 , то він
приготував омлет з яєць і вони почали пити горілку всі разом .ОСОБА_5 ще
два або три рази бігав на "точку" за горілкою. Приблизно о 03-00 год. вони втрьох вийшли на кухню
покурити. А коли вони повернулися в
кімнату і ОСОБА_7 почав кидатися на ОСОБА_5, то ОСОБА_5 вдарив його кулаком в
обличчя . ОСОБА_7 впав на підлогу . Тоді
він та ОСОБА_4 також підійшли до ОСОБА_7 і по декілька раз вдарили його
ногами по тулубу. ОСОБА_5 після цього підтягнув ОСОБА_7 до дивана і,
впевнившись що ОСОБА_7 дихає, вони пішли взуватися в коридор. Він також вийшов
в коридор і помітив що немає його кепки
.

Він повернувся в кімнату, щоб пошукати свою кепку, але
коли виходив з спальні,

то на столі
побачив мобільний телефон "Елджі" , в залі в стінці він взяв
документи :

техпаспорт , паспорт гр. України, посвідчення
водія. Після цього він вийшов до хлопців і вони

пішли додому.

Крім
часткового визнання вини підсудними, їх вина
повністю підтверджується слідуючими доказами по справі:

- показами потерпілого ОСОБА_7, який пояснив , що за адресою АДРЕСА_4 в м.Лубни він проживає сам .
Приблизно о 21-00 він пішов до
"Вічного вогню " , щоб прогуляти свого собаку. Біля " Вічного
вогню " він побачив раніше не знайомих йому хлопців, на вигляд їм було по
18-20 років .Вони прямо біля пам"ятника
розпивали спиртні напої і він
попросив їх принесім і йому
пляшку горілки, так як магазин був уже зачинений . Два хлопці погодилися
, допили горілку у своїй пляшці, взяли порожню
пляшку і пішли по спиртне , на що він дав їм 5 гривень .

Невдовзі
хлопці прийшли і принесли йому пляшку горілки і собі вони взяли чвертку горілки також . Так як в них була одна вода і
не було чим закусити, то він запропонував їм піти до нього додому , так як в
нього дома було чим закусити. Хлопці погодилися . Коли вони прийшли додому, то
ОСОБА_6. почав жарити яєчню . Вони сіли
в залі будинку і почали пити горілку. Так як горілки було мало , то хлопці ще
приносили спиртне. Приблизно о 23-00 год. ОСОБА_7 відчув що сп"янів і вирішив лягати спати . Він сказав хлопцям ,
щоб вони йшли додому . Коли хлопці вийшли з хати , то він закрив за ними двері і ліг спати. Приблизно о 02-30 год.
3.04.2007 року до нього в двері будинку хтось постукав . Коли він
підійшов до дверей , то по голосу
впізнав , що один з хлопців , які перед цим були в нього, просив відкрити двері, так як вони забули в
будинку касету . Коли ОСОБА_7 відчинив двері, то відразу отримав удар в обличчя
. Від удару він впав па підлогу і відразу до нього підійшли хлопці і почали
бити ногами по тулубу , по голові . Скільки ударів було йому нанесено - він
сказати не може . ОСОБА_7 свідомість не втрачав , просто в голові
запаморочилося . Коли він піднявся з підлоги , то хлопців в будинку вже не
було. ОСОБА_7 побачив , що двері в шафі , що в кімнаті, були відчинені , а речі з шафи викинуті на підлогу . В спальні диван також був перевернутий і речі викинуті
на підлогу. Коли він оглянув свої речі , то виявив , що з будинку зникли : 100
доларів США , які лежали в паспорті в шафі , також зник його паспорт
громадянина України , який також лежав в спальні. Зникла обкладинка паспорта,
яку він купив за 16 грн. , в якій були
його посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль "
Мерседес " , що належить ОСОБА_8 , накладна на отримання цементу в
магазині "Будмайстер " в кількості 5 тон, по якій було вибрано майже
весь цемент , а залишилися не отриманими 10 мішків цементу. Мобільний телефон
"Елджі" та зарядний пристрій до нього , який він придбав за 250 грн.,
також зник. Коли ОСОБА_7 додатково оглянув помешкання після пограбування, то виявив , що з будинку також зникла пінка
для бриття "Арко". При заволодінні його майном спочатку хлогці всі
били його втрьох , потім один з них - ОСОБА_5 тримав його носком ноги за голову
і не давав піднятися , а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почали викидати речі з шафи та все
перевертати в кімнаті, шукаючи цінні
речі . ОСОБА_7 зрозумів це, так як в
хаті стояв сильний гуркіт і коли хлопці втекли,
він в спальні побачив перевернутий диван. Коли ОСОБА_5 вибігав з його
будинку , то він ще стрибнув на його голову двома ногами. ОСОБА_7 також
підтвердив, що речі з будинку були
забрані під час його побиття;

-
показами потерпілого ОСОБА_8, який пояснив , що 3.04.2007 року йому вранці
зателефонувала дружина і повідомила , що її брата - ОСОБА_7 побили в його ж
помешканні. Коли вони приїхали до нього додому , то побачили , що в будинку були скрізь розкидані речі, а
ОСОБА_7 був дуже побитий. На його
запитання ОСОБА_7 пояснив, що 02.04.2007 року він випивав у себе в будинку з
трьома хлопцями , потім вони пішли додому , а приблизно о 03-00 год. вони повернулися до нього в
будинок. Коли ОСОБА_7 відкрив двері , то
його відразу вдарили кулаком в обличчя , а потім почали бити ногами . Серед
викрадених речей був і його технічний
паспорт па автомобіль " Мерседес Бенц" та накладна на тримання цементу у магазині "Будмайстер"
в кількості 5 тон, з яких не отримано було 10 мішків цементу;

-показами
свідка ОСОБА_10, яка пояснила , що
3.04.2007 року коли вона була на роботі, їй повідомили , що
побили її брата - ОСОБА_7 в його помешканні. Коли вона приїхала в помешкання брата , то
побачила, шо він побитий , в кімнаті речі з шафи були викинуті на підлогу. В спальні було
перевернуто диван і з шафи, яка
стоїть поруч, речі також були викинуті
на підлогу. Коли вона запитала у брата про те, що там сталося, то він пояснив, що увечері він вигулював собаку. Біля Вічного вогню
зустрів трьох хлопців і дав їм гроші на
пляшку. Після цього всі вони разом
сиділи у нього і розпивали спиртне,
а потім ці хлопці його побили;

-показами
свідка ОСОБА_11, який показав, що 2.04.2007 року він весь вечір був вдома, а син ОСОБА_5 пішов
гулять. Приблизно о 2-00 год. 3.04.2007 року він прокинувся і виявив, що сина немає вдома. В пошуках сина, він вийшов
до приміщення СБУ. Пройшовши по вул. І.Франка, він побачив, що з провулку
виходять ОСОБА_5, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 По зовнішньому вигляду хлопців
він зрозумів, що ті були нетверезі. В руках ОСОБА_6 він бачив балончик пінки
для бриття "Арко";

-показами
допитаного в судовому засіданні слідчого Клименка С.П., який показав суду,
що в його проваджені була дана
кримінальна справа. При огляді місця
пригоди потерпілий ОСОБА_7 був опитаний
поверхово, де він не вказував що підсудні
на його прохання покинули помешкання, а серед ночі вони знову
стукали до нього в будинок і коли
він відчинив двері, то вони почали його бити.

Крім
того, вина підсудних підтверджується
письмовими доказами по справі:

- протоколом
огляду місця пригоди та фототаблицею до нього
( а.с.4-7) ;

- явкою з
повинною ОСОБА_6., яку він написав власноручно, в присутності матері, в якій
повідомляв, що він разом з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 побили потерпілого та викрали належний останньому мобільний телефон,
документи та гроші;

- протоколами
зводин віч-на-віч (а.с.69-70, 91-92,
113-114);

- протоколами
відтворення обставин та обстановки скоєння злочину (а.с.71-90);

- висновком
судово-медичної експертизи, з якої слідує, що потерпілому ОСОБА_7 підсудні завдали легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров"я ( а.с. 95) ;

Таким
чином ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скоїли
напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7., завдавши потерпілому легкі тілесні ушкодження і дії їх суд
кваліфікує за ст.187 ч.3 КК України як
напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством,
небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу (розбій),
вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненям в житло.

Крім
цього, підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заволоділи посвідченням водія на ім"я ОСОБА_7.,
технічним паспортом на автомобіль "Мерседес", що належить громадянину
ОСОБА_8, накладною і дії їх суд кваліфікує
за ст.357 ч.3 КК України , як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим
важливим особистим документом.

Часткове
визнання своєї вини підсудними суд визнає як своєрідний спосіб захисту з метою
ухилення від відповідальності за більш тяжкий злочин, а саме за розбій.

Призначаючи покарання підсудним, суд,
керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особи винних та обставини що пом”якшують та обтяжують покараня.

В якості обставини, яка пом”якшує покарання підсудних суд визнає вчинення злочину неповнолітніми.

В якості обтяжуючих вину обставин суд визнає скоєння злочину особами, що
перебували у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що покарання
підсудним повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі.

Підсудні в основному характеризуються посередньо, раніше не засуджувались,
мають молодий вік. Враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе призначити їм
основне покарання нижче від найнижчої
межі, встановленої в санкції ст.187 ч.3 КК України, на підставі ст.69 КК
України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з
підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_8
суд вважає за необхідне задовольнити частково, стягнувши матеріальну та
моральну шкоду з законних представників неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5- ОСОБА_12
та ОСОБА_13. Вказані відшкодування провести з підсудного ОСОБА_4
особисто, оскільки він являється
повнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,
324 КПК України , --

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст.187 ч.3
КК України із застосуванням ст.69 КК
України до 3-х років
позбавлення волі з конфіскацією Ѕ
частини майна.

За
ст.357 ч.3 КК України - до одного місяця арешту.

На
підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді
3 (трьох) років позбавлення волі з
конфіскацією Ѕ частини майна.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу
змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із
зали суду.

ОСОБА_5 за
ст.187 ч.3 КК України із застосуванням
ст.69 КК України до 3-х років
позбавлення волі з конфіскацією Ѕ
частини майна.

За
ст.357 ч.3 КК України - до 15 діб
арешту.

На
підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді
3 (трьох) років позбавлення волі з
конфіскацією Ѕ частини майна.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу
змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із
зали суду.

ОСОБА_6 за
ст.187 ч.3 КК України із застосуванням
ст.69 КК України до 3-х років
позбавлення волі з конфіскацією Ѕ
частини майна.

За
ст.357 ч.3 КК України - до 15 діб
арешту.

На
підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді
3 (трьох) років позбавлення волі з
конфіскацією Ѕ частини майна.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу
змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із
зали суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на
користь ОСОБА_7 1253(одну тисячу двісті п"ятдесят три) грн.96 коп.
матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 по 1 500 грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на
користь ОСОБА_8 1 880 (одну тисячу
вісімсот вісімдесят) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_8 по 500 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий
термін з моменту його проголошення .

Головуючий
М.М.Литвин