Справа № 1-117/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року Рокитнянський
районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Куць В.А.,

з участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Рокитно кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
жителя с. Петрівське Рокитнянського району Київської області, вул.
Радянська, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

за ч.2 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення
Рокитнянського районного суду Київської області у справі № 2-448 від 03.03.2003 року підсудний зобов»язаний сплачувати аліменти в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку на
користь ОСОБА_2. на утримання синів
ОСОБА_3та ОСОБА_4. Разом з тим, рішення
суду не виконується у зв»язку з тим, що підсудний ніде не працював, до Рокитнянського РЦЗ з приводу працевлаштування не звертався.
Ніякої матеріальної допомоги добровільно дітям
не надає. Внаслідок викладеного заборгованість по сплаті аліментів
станом на 01.11.2007 року становить
7229-19 грн..

Відповідно до ч.3 ст.299
КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці
докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій.

Будучи допитаним у
судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1.
свою вину у пред”явленому звинуваченні
визнав повністю та пояснив, що не
сплачував аліменти, тому що не має можливості працевлаштуватися, оскільки у
нього відсутні документи і в тому числі паспорт, а без них на роботу не беруть.
Відшкодує заборгованість по аліментах після нового року, продавши земельні
ділянки, які успадковує після смерті діда та баби.

Суд вважає, що дії
підсудного кваліфіковані вірно за
ст..164 ч.2 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини
(аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією
статтею..

При призначенні
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу
винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що пом»якшують
та обтяжують покарання підсудного, судом
не встановлено.

Суд приходить до
висновку, що необхідною мірою покарання, достатньою для виправлення підсудного,
є обмеження волі.

Остаточне покарання
підсудному необхідно визначити за сукупністю вироків на підставі ст..71 КК
України шляхом частково приєднання до
покарання за новим вироком покарання за попереднім вироком Рокитнянського
районного суду від 22.05.2007 року.

Судові витрати по справі
відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст.323,
324 КПК України.суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним
по ст.164 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК
України призначити ОСОБА_1остаточне покарання за сукупністю
вироків у вигляді двох років шести місяців обмеження волі шляхом частково
приєднання до нового вироку не відбутої частини покарання за попереднім
вироком.

Запобіжним заходом
відносно засудженого ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу обрати підписку про невиїзд.

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя