Справа № 1 - 346 / 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської
області в складі

головуючого судді Шпака Г.Ф.,

при секретарі Леоненко Г.А.,

з участю
прокурора
Масленникової Г.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Глухів, Сумської
області, освіта базова загальна середня, розлученого, працюючого робітником
Собицької загальноосвітньої школи 1-3 ступеня, мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Восени 2007 року ОСОБА_1знаходячись
у лісосмузі поблизу с. Собич
Шосткинського району, Сумської області незаконно, без мети збуту, зібрав 5
дикоростучих рослин коноплі які у сухому вигляді складають 489,97 грамів і які
відповідно до постанови КМ України від 6.05.2000 р. № 770 «Про затвердження
переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є
наркотичним засобом марихуаною (канабісом). Вказані рослини коноплі ОСОБА_1
переніс по місцю свого мешкання у будинок АДРЕСА_1, де частку рослин подрібнив
для власного вживання, і став наркотичній засіб незаконно зберігати у
будинку. 12.09.2008 року незаконно
придбана ОСОБА_1 конопля була виявлена та вилучена працівниками міліції.

Свою вину у вчиненні злочину
ОСОБА_1визнав у повному обсязі та суду щиро показав, що дійсно восени 2007 року
він, знаходячись у лісосмузі поблизу с. Собич Шосткинського району, Сумської області, незаконно, без мети збуту,
для власного вживання зібрав 5 дикоростучих рослин коноплі, яку переніс по
місцю свого мешкання у будинок АДРЕСА_1, де частку рослин подрібнив, і став
наркотичний засіб незаконно зберігати у будинку. 12.09.2008 року незаконно придбана ним
конопля була виявлена у будинку та вилучена працівниками міліції.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам
справи і ним не оспорюються.

З дослідженого судом
висновку судово-криміналістичної експертизи убачається, що вилучена у ОСОБА_1
речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом
«марихуаною» (канабісом), вага якої у висушеному стані складає 489,97 грамів
(а.с.47-49).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, так
як він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичній
засіб марихуану (канабіс), вага якої у
висушеному стані складає 489,97 грамів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого підсудним злочину, те, що ним вперше вчинено злочин середньої тяжкості,
те, він щиро визнав свою вину у скоєнні злочину і розкоюється у вчиненому
злочині, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, займається
суспільно корисною працею, має двох неповнолітніх дітей, не представляє
підвищеної небезпеки для суспільства.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що виправлення і
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і вважає за
необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням
ст.75 КК України і покласти на нього обмеження передбачені ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323; 324 КПК
України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і
призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він
протягом одного року іспитового строку
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

періодично
з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироку
законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - наркотичний засіб який знаходиться на
зберіганні у камері схову речових доказів при УМВС України в Сумській області -
знищити.

Стягнути з Кутенка Петра Васильовича на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертиз у
розмірі 375 грн. 36 коп.

На вирок суду може бути подана
апеляція до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Вирок виготовлено суддею
власноручно, друкарським способом і в нарадчій кімнаті, він є оригіналом у
справі.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області: Г.Ф.Шпак