Справа № 697/1507/15-к
№ пров. 1-кп/697/144/2015
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 31.07.2008 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.162 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленим випробувальним терміном на 2 роки; 21.10.2010 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 28.12.2012 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на 11 місяців 1 день; 04.07.2013 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 02.01.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання, судимість у відповідності до ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 31.07.2008 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.162 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленим випробувальним терміном на 2 роки; 21.10.2010 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 28.12.2012 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на 11 місяців 1 день; 04.07.2013 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 02.01.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання, судимість у відповідності до ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності. Так, ОСОБА_5 05.07.2015 року, близько 23години, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в с.Ковалі, Канівського району Черкаської області, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом зриву скоби навісного замка проник до будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки "НТС Desire 200" вартістю 908 грн. та алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., вартістю 125 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 1033грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що він, дійсно 05.07.2015 року, близько 23 години, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в с.Ковалі, Канівського району Черкаської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, зірвавши скоби з навісного замка проник до будинку та викрав мобільний телефон марки "НТС Desire 200" та алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст..69, 75 КК України немає.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає зміні з особистого зобов`язання на тримання під вартою в залі суду негайно.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 07.08.2015р.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 306,90 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази: мобільний телефон марки "НТС Desire 200" та алюмінієвий бідон необхідно передати власнику ОСОБА_6 ; металева скоба, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського MB підлягає знищенню.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371 ,373-374, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою в залі суду негайно.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 07.08.2015р.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 306,90 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази: мобільний телефон марки "НТС Desire 200" та алюмінієвий бідон передати власнику ОСОБА_6 ; металеву скобу, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського MB - знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1