Справа №1-26/2004 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/2/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду
26 березня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканець міста Буринь Сумської області,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115 , ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 192, ч.3 ст. 357 КК України, і йому призначено за п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.4 ст. 187 КК України -покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 289 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 194 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, за ч.3 ст. 357 КК України - покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглилення менш суворих покарань більш суворим визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

мешканець с. Михайлівка Буринського району Сумської області,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115 , ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 192, ч.3 ст. 357 КК України, і йому призначено за п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.4 ст. 187 КК України -покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 289 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 194 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, за ч.3 ст. 357 КК України - покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглилення менш суворих покарань більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнано винними в тому, що вони 17 вересня 2003 року в районі покинутого хутора Попівщина Буринського району Сумської області вчинили розбійний напад на ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їх умисне вбивство з корисливих мотивів, заволодівши при цьому майном та грошовими коштами потерпілих на загальну суму 7201грн. 88 коп., а також незаконно заволоділи паспортом, іншими важливими особистими документами ОСОБА_6 і важливими особистими документами ОСОБА_5 та незаконно внаслідок застосування до потерпілого насильства, небезпечного для його життя і здоров"я заволоділи належавшим ОСОБА_4 автомобілем "ВАЗ-21063" вартістю 7756 грн. 60 коп. , який після використання його для перевезення та приховання трупів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , маючи на меті його знищення, близько 01 години 18 вересня 2003 року у лісопосадці поблизу с. Ново Олександрівка і с. Коробиха Буринського району Сумської області умисно облили бензином та підпалили зазначений автомобіль, в результаті чого він прийшов у повну непригодність.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22 березня 2005 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_7 залишені без задоволення, а вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_2 залишено без змін.

20 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, в якій він просить ухвалений щодо нього вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року скасувати, зобов"язати прокуратуру провести досудове слідство за наведеними ним фактами, притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Вищевказана заява засудженого ОСОБА_2 мотивується посиланням на те, що до злочину, за вчинення якого він засуджений, причетні ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , що ОСОБА_11 з метою ухилення від кримінальної відповідальності особисто нею і ОСОБА_12 дала слідчому прокуратури хабар, внаслідок чого слідчим не було призначено у кримінальній справі ряд необхідних експертиз, а також що суд в порушення вимог ч.2 ст.61, ст. 64 КК України призначив йому занадто суворе покарання у виді довічного позбавлення волі в той час, коли мав можливість призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з урахуванням його характеристик та стану здоров"я, того, що він одружений, працював, мав на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України заява засудженого ОСОБА_2 була залишена без руху, а засудженому встановлено строк для виправлення недоліків його заяви, після чого на забезпечення вимог ст. 7 КПК України щодо загальних засад кримінального провадження, зокрема - доступу до правосуддя, суддею-доповідачем 23 лютого постановлено в порядку вимог ст.ст.429, 464 КПК України ухвалу про відкриття за заявою засудженого ОСОБА_2 кримінального провадження та про проведення його підготовки до розгляду.

Також суддею на задоволення клопотання засудженого постановлено ухвалу про переведення ОСОБА_2 з Замкової виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області до Сумського слідчого ізолятора - для забезпечення його участі у судовому розгляді провадження.

За змістом заяви засудженого ОСОБА_2 убачаються клопотання, для вирішення яких необхідно з"ясувати думку інших учасників провадження, що можливо зробити у судовому засіданні.

В період підготовки провадження до судового розгляду клопотань не надійшло.

Тому, керуючись ст.464 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 годину 14 квітня 2015 року.

СуддяОСОБА_1