У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджений за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Змінено ОСОБА_2 запобіжний захід на тримання під вартою та взято його під варту в залі суду. Строк відбуття покарання рахувати з 30 квітня 2015 року.

Зараховано ОСОБА_2 в строк відбуття покарання період його перебування під вартою з 03 жовтня 2013 року по 18 жовтня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 735 грн. 50 коп.

Засудженим ОСОБА_2 подано до апеляційного суду заяву від 11 червня 2015 року про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами, в якій він просить цей вирок скасувати, а вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року залишити без змін. Як на нововиявлені обставини засуджений покликався на те, що колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 за результатами розгляду апеляційних скарг вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.01.2014 року був скасований, а справу повернено на новий судовий розгляд При повторному розгляді даної справи в апеляційній інстанції участь приймала ця ж колегія суддів.

Згідно ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими слід вважати обставини, для яких характерною є сукупність таких умов:

- об?єктивно існували на момент здійснення кримінального провадження;

- не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одному учаснику судового провадження;

- могли привести до неправильного вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже обов?язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; перелік документів та інших матеріалів, які подаються.

Вказаних вимог КПК України засудженим у заяві дотримано не було.

Зокрема, не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому, як заявнику, під час судового розгляду; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні ч.2 ст.459 КПК України.

У заяві міститься посилання на те, що вирок, яким його було засуджено, ухвалено тією ж колегією суддів апеляційного суду, що і попереднє судове рішення про скасування вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.01.2014 року та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд. Отже засудженим фактично було оскаржено вирок апеляційного суду. Проте порядок і строки оскарження зазначено в останньому абзаці резолютивної частни цьго вироку.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 426 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на викладене, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду у зв`язку з нововиявленими обставинами слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429, 459, 462, 464 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі, та в строк, встановлений суддею-доповідачем, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя