overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2215/3359/2012
1-в/683/109/2014
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського МРВ
КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ОСОБА_5 засуджений 28 листопада 2012 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчиняв.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчиняв нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 28 листопада 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2014 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора та апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Соснівського районного суду від 21 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 21 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

На вирок суду обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду від 24.12.2014 року по справі проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотань від учасників процесу не поступило, перепон для призначення справи до розгляду немає, тому слід призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду від 21 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 16 січня 2014 р. на 10 год. 30 хв., повідомивши про це всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 1-102/11
П О С Т А Н О В А
17.12.2014 рокум. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна подання інспектора Новоселицького МВ Заставнівського РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінально виконавча інспекція звернулась з поданням про звільнення від покарання призначеного вироком суду ОСОБА_5 засудженому Заставнівським районним судом Чернівецької області 14.12.2011 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

В судовому засіданні представник кримінально виконавчої інспекції подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду.

Прокурор вважав за доцільне звільнити ОСОБА_5 від призначеного Заставнівським районним судом Чернівецької області покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.12.2011 року засуджений за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки з випробуванням (а.с. 3-4 особової справи). Вимоги ст.76 КК України покладені на нього судом виконував належним чином, про це свідчать матеріали особової справи.

Також судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.12.2011 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України в ред. 1960 року, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.12.2011 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, звільнити від призначеного судом покарання.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
05 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі ч. 6 ст. 340, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з вироком суду, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року, та призначити їх до розгляду на 11-00 год. 21 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06 січня 2015 року Справа №293/2053/13-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 12.11.14 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

06.01.15 після повторного авторозподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 12.11.14 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 12.11.14 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 9 год.30 хв. 12.01.15 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8253/14-к
Провадження № 1-кп/552/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001959 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку захисника який погоджується з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001959 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, та потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/486/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської обл., громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання та навчання; періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

Згідно клопотання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 27 листопада 2014 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком від 27 листопада 2012 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, ОСОБА_6 , який просив звільнити його від відбування покарання, оскільки він виконував усі покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно. Термін іспитового строку закінчився 26 листопада 2014 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002229 від 23.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
02.01.2015 року до Печерського районного суду м. Києва відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

06.01.2015 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002229 від 23.04.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 28 січня 2015 року, 10 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року про відмову в задоволенні скарги, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 26 серпня 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшла висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України також в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що за скаргою ОСОБА_3 слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення, а постановлена ухвала відповідно до вимог кримінального процесуального закону оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року про відмову в задоволенні скарги.

Суддя-доповідач:
н/п 1-кп/640/149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
перекладача- ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Туркменобада Туркменистану, туркмена, громадянина Туркменістану, не одруженого, який має середню освіту, студента 3 курса ХНАДУ, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
Згідно з обвинуваченням 02.11.2014р., приблизно о 03 год. 15хв., ОСОБА_8 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе «Мафія», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.Петровського, 37, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стсунків спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 при наступних обставинах.
ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_9 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку з не встановленням місцезнаходження особи останнього), який розвернув ОСОБА_4 до себе та умисно наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони обличчя, в результаті чого ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_9 наніс йому один удар ногою в область голови, після чого ОСОБА_8 умисно ногою завдав ОСОБА_4 один удар в область носа.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №3963-ая/14 від 18.12.2014р., спричинені тілесні ушкодження: закритий осколковий перелом кісток спинки носа зі зміщенням кісткових уламків, закрита тупа травма лівого ока з періорбітальній гематомою, забитою раною нижньої повіки, субкон`юнктивальним крововиливом, контузією, гіфеми і гемофтальма , що є легкими тілесними ушкодженнями, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
На початку підготовчого судового засідання потерпілим заявлено клопотання про відмову від обвинувачення і закриття кримінальної справи у зв`язку з вибаченням підозрюваного.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 підлягає закриттю.
Відповідно до п.7 ст.284 КПК України у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається .
ОСОБА_8 факт вчинення протиправних дій визнав, проти закриття провадження по справі не заперечував.
Враховуючи відмову потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд вважає можливим задовольнити клопотання щодо закриття провадження по справі
Керуючись п.7 ст.284, ст.477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України -закрити.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту його проголошення.
Суддя -
Справа № 495/9457/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю старшого прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК України

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК України

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК України на 26.12.2014 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Справа № 736/1509/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/88/2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06.01.2015 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляцію потерпілого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2014 року,
встановив:
Не погоджуючись з вироком районного суду, потерпілий ОСОБА_4 подав апеляцію.
У своїй апеляції потерпілий ОСОБА_3 просить скасувати вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2014 року, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.
Однак дана апеляція не відповідає вимогам ст.ст. 396, 407, 415 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вище викладене, апеляцію потерпілого слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Апеляцію потерпілого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2014 року залишити без руху та надати йому строк в 15 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2