№1-198/08
Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай
участием прокурора Деева
защитника ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего в г. Запорожье АДРЕСА_1, ранее
не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6., ІНФОРМАЦІЯ_7, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9,
ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего в г. Запорожье,АДРЕСА_3, ранее
не судимого, зарегистрированного АДРЕСА_4;
ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_9,
ІНФОРМАЦІЯ_13, проживающего в АДРЕСА_5, ранее не
судимого;
Украины суд,-
09.11.07г. примерно в 00-20 часов, ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_15
ОСОБА_3., охранник той же охраны ОСОБА_4., вступив в предварительный сговор
между собой, во время своей рабочей смены, при помощи автомашины ІНФОРМАЦІЯ_16
тайоно похитили с территории ОАО ЗФЗ, находящийся по ул. Диагональная, 11 в
г. Запорожье 241,6кг. ферросиликомарганца МнС17РБ, стоимостью 8760грн. за тонну на сумму 2333,23грн.
Допрошенные в качестве подсудимых
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вину признали полностью.
Суду пояснили, что по предложению
ОСОБА_2, обнаружившего металл, договорились похитить его, для чего ОСОБА_4
подогнал автомашину родственника к забору, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 передавали ему
металл через забор, а он загружал его в салон. Сразу же были задержаны.
Другие доказательства судом не
исследовались в соответствии со ст. 299 ч. 3 УК
Суд квалифицирует действия
подсудимых по ст. 185 ч. 2 УК
Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного по
предварительному сговору группой лиц.
назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень
общественной опасности совершенного преступления: является
отягчающие наказание отсутствуют;
подсудимых и обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судимы,
после увольнения за случившееся ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продолжают
ОСОБА_4 - трудоустраивается,
характеризуются положительно, способствовали раскрытию
раскаялись, материальный ущерб отсутствует, что позволяют суду
вывод, что исправление их и перевоспитание возможно без изоляции от
и находит основания к применению ст. 75 УК Украины
ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
виновными по ст. 185 ч. 2 УК Украины и
определить наказание каждому в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденных от отбывания
назначенного наказания, если в течение одного года испытательного срока они не
совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом обязанности:
орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы и
выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения этого
Вещественные доказательства,
полученные начальником дежурной смены №3 охраны ОАО
«ЗФЗ» ОСОБА_5., направить на нужды производства по назначению.
Арест, наложенный на
автомашинуІНФОРМАЦІЯ_16, которая находится в заводском РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области, снять, и вернуть владельцу ОСОБА_6
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток
с момента провозглашения.