Справа № 216/9158/14-к
Провадження № 1-кп/216/139/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003673 від 12.11.2014 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прага, Чехія, українки, громадянки України, не працюючої, перебуває у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судиму

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст . 119 ч. 1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 , 11.11.2014 року в період часу з 12.00 годин до 21.00 годин, перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання в будинку АДРЕСА_3 разом зі своїм чоловіком та іншими родичами, які були у них в гостях, розпивала спиртні напої. Приблизно о 21.00 годині між ОСОБА_4 та її чоловіком виникла сварка, в ході якої вона зібрала дитячі речі, та разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла з дому, і стала ходити по вулицям.

Приблизно о 01.00 годині 12.11.2014 року ОСОБА_4 з дитиною зайшла у подвір`я буд. АДРЕСА_4 , де залишилася до ранку, сидячи на лавці. При цьому остання, достовірно знаючи, що у випадку неконтрольованих рухів уві сні, вона може заподіяти смерть своєму малолітньому сину ОСОБА_5 , поклала його спати собі на коліна, та приблизно о 03.00 годин заснула.

Під час сну ОСОБА_4 , не маючи умислу на протиправне заподіяння смерті своєму малолітньому сину ОСОБА_5 , проявивши злочинну недбалість, не передбачивши можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинна була та могла їх передбачити, корпусом свого тіла нахилилися уперед, тим самим масою свого тіла притиснула тіло дитини, внаслідок чого позбавила останнього можливості дихати, перекривши йому дихальні шляхи, і таким чином через необережність вбила малолітнього ОСОБА_5 .

Згідно судово-медичної експертизи №2156 від 09.12.2014 року смерть малолітнього ОСОБА_5 настала в результаті механічної асфіксії від закриття отворів роту та носу, стиснення органів шиї та позамежного стиснення органів грудної клітки та живота.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину у скоєнні злочину, що їй інкримінується, визнала, суду пояснила, що у двадцятих числах серпня 2014 року вона з цивільним чоловіком ОСОБА_6 та малолітнім сином ОСОБА_5 переїхали з м. Луганськ до м. Кривого Рогу. 11.11.2014 року вони христили дитину, після церкви прийшли до них до дому в орендований будинок по АДРЕСА_3 , там вони випивали, чоловік близько 20.00 вийшов, а через годину повернувся і вона помітили, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння, оскільки він є наркозалежною особою, вона з метою уникнення скандалу, зібрала речи дитини, взяла дитяче харчування та пішла з дому. На вулиці вона викликала таксі і поїхала на вул.. Лермонтова, чому саме туди вона зараз не знає, приїхавши на вул.. Лермонтова вона зайшла у двір біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , сіла на скамійку зі столом, погодувала дитину з пляшечки, поколисала його та він і заснув. Оскільки вона сама була трохи випивши, близько 03.00 вона заснула. Дитина була спокійна, поводилась добре. Прокинувшись біля 07.00 побачила що дитина мертва, вона злякалась і тільки приблизно об 12.30 годин 12.11.20014 року викликала швидку допомогу.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , суду пояснила, що вона як головний спеціаліст служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради є законним представникам малолітнього потерпілого. Їй відомі обставини справи. Щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , вона ні чого пояснити не може, оскільки обвинувачена на обліку у виконкомі не перебувала, але щодо обставин справи, вважає, оскільки обвинувачена вину визнає повністю, не уникала кримінальної відповідальності, має ще одну неповнолітню дитину яка проживає з її матір`ю в Росії, просить не позбавляти свободи обвинувачену.

Свідок ОСОБА_8 , допитаний за клопотанням представника неповнолітнього потерпілого, суду пояснив, що він працює дитячим хірургом в дитячій лікарні № 1, в серпні 2014 року до нього на прийом звернулась обвинувачена, в її дитини на голові була невелика гематома, він оглянув дитину надав рекомендації і призначив наступний час для прийому. Дитина була охайно вдягнена, чиста, нагодована. Мати була також охайно вдягнена, ні яких претензій до матері не було, щодо гематоми то вона зі слів матері виникла у зв`язку з падінням дитини з дивану.

Допитаний у якості свідка судовий експерт ОСОБА_9 , повністю підтвердив висновки судово-медичної експертизи №2156 від 09.12.2014 року, щодо смерті малолітнього ОСОБА_5 , яка настала в результаті механічної асфіксії від закриття отворів роту та носу, стиснення органів шиї та позамежного стиснення органів грудної клітки та живота, що розвинулась на фоні закритої черепно-мозкової травми. Також експерт підтвердив час завдання дитині черепно-мозкової травми за 2-5 діб до настання смарті.

Крім пояснень свідка, експерта, допитаних в судовому засіданні, вина обвинуваченої підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими під час судового засідання:

-протоколом огляду трупа , від 12.11.2014 року, на території двору поблизу будинку АДРЕСА_4 розі був оглянутий труп малолітнього хлопчика ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.к.п. а.с. 4-7);

-протоколом огляду місця події , від 13.11.2014 року, території двору поблизу будинку АДРЕСА_4 розі (м.к.п. а.с. 15-17);

-протоколом огляду місця проживання, від 13.11.2014 року, будинку АДРЕСА_3 розі (м.к.п. а.с. 21-26);

-протоколом огляду місця проживання, від 13.11.2014 року, будинку АДРЕСА_3

-протоколом огляду мобільного телефону від 13.11.2014 року (м.к.п. а.с. 27-34);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3855 від 12.11.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 станом на 17.40 12.11.2014 року перебуває у стані гострої інтоксикації алкоголем (м.к.п. а.с. 42);

-висновком судово-медичної експертизи №2156 від 09.12.2014 року, щодо смерті малолітнього ОСОБА_5 , яка настала в результаті механічної асфіксії від закриття отворів роту та носу, стиснення органів шиї та позамежного стиснення органів грудної клітки та живота, що розвинулась на фоні закритої черепно-мозкової травми. Також експерт підтвердив час завдання дитині черепно-мозкової травми за 2-5 діб до настання смерті (м.к.п. а.с. 70-72);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2014 року, під час проведення слідчого експерименту обвинувачена ОСОБА_4 відтворила події що відбулись в ніч з 11 на 12 листопада 2014 року (м.к.п. а.с. 74-77) .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового слідства.

Умисні дії підсудної ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.119 КК України за ознаками вбивства, вчиненого через необережність..

Призначаючи вид і міру покарання підсудній ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею діянь, які відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про особу підсудної ОСОБА_4 , яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, щіро кається.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання підсудній ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудної, обставини, що пом`якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудної ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ст. 119 ч. 1 КК України з застосуванням ст.. 75 КК УКраїни.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України та призначити їй покарання за ст. 119 ч.1 КК України - у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) ріки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити до набрання вироку законної сили.

Речовий доказ що знаходиться на зберіганні у осудженної, відповідно до розписки (м.к.п. а.с. 35) залишити осудженій .

Матеріали кримінального провадження № 0003673 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № № 216/9158/14-к (1-КП/216/711/14).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1