Справа № 1 - 247
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року Уманський міськрайоннийсуд
Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при
секретарі Люльчик В.В., Ящук Л.І.

з
участю прокурора Резніка В.А.

захисника ОСОБА_2.

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Умані кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кицкани
Слободзейського району Молдови, росіянина, громадянина Молдови, з
середньою освітою, не одруженого, до арешту не працюючого, не маючого постійного місця проживання, раніше
судимого:1) 07.12.2004 року Монастирищенським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.3, 70 КК
України до 3 років позбавлення волі;
2) 20.11.2006 року Миколаївським районним судом Миколаївської
області за ст. 186 ч.2, 69 , 187 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення
волі, згідно постанови Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 22.09.2007 року звільненого умовно - достроково на невідбутий
строк 11 місяців 3 дні

за ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 23 січня 2008 року близько 12 години в м.Христинівка,
повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження
врізного замка, за допомогою металевого прута на вхідних дверях , проник в
квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав
жіночий шкіряний плащ, вартістю 1200 грн., жіночу норкову шапку,
вартістю 350 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну
суму 1550 грн.

Він же, 23 січня
2008 року в період часу з 19 години до
19 години 30 хвилин в м.Христинівка Черкаської області , перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, повторно, діючи
умисно з корисливих мотивів , шляхом пошкодження врізного замка за
допомогою металевого прута на вхідних
дверях, проник в літню кухню , що розташована в домоволодінні АДРЕСА_3,
, звідки таємно викрав телевізор марки «LG»,
вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 1024 грн. , а
також електричний масляний радіатор, вартістю 265 грн.50 коп., спричинивши
потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суду 1289 грн. 50 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю та дав покази, аналогічні встановлюючій частині вироку, у
вчиненому щиро кається, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнав повністю.

Відповідно до
ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин
справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, оскільки
учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють
зміст цих обставин, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх
позицій.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК
України як крадіжка, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення ,
що завдала значної шкоди потерпілому , вчинена повторно.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який за
місцем попереднього відбування покарання
характеризується позитивно, хворіє на туберкульоз, вчинив злочин в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставинами,
що пом'якшують покарання, суд визнає
з'явлення із зізнанням, щире каяття та
часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи
обставини справи, особу підсудного, який за місцем попереднього відбування
покарання характеризується позитивно, визнав вину, щиро розкаюється, його
хворобу, а також вчинення злочину в період умовно - дострокового
звільнення, суд вважає , що виправлення
та перевиховування ОСОБА_1 можливе лише в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_4 необхідно
задовільнити повністю, стягнувши з ОСОБА_1
на користь потерпілої 11550 грн.

Речові докази по
справі - телевізор марки «LG», масляний радіатор, що знаходяться на
збереження у потерпілого ОСОБА_5
необхідно залишити останньому по належності.

Судові витрати
по справі за проведення товарознавчої експертизи та трасологічної
експертизи в сумі 672 грн. 30 коп.
необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 383, 384 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.. 185 КК України та призначити йому покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.
71 КК України до призначеного покарання
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського
районного суду Миколаївської області від 20.11.2006 року у вигляді 3 місяців
та остаточно призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1. рахувати з 24 січня 2008 року.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_4 задовільнити повністю
та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 11550 грн.

Речові докази по
справі - телевізор марки «LG», масляний радіатор, що знаходяться на
збереження у потерпілого ОСОБА_5 -
залишити останньому по належності.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за
проведення товарознавчої експертизи та трасологічної експертизи в сумі 672 грн. 30 коп.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою .

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим
ОСОБА_1 - в той самий строк з моменту
отримання копії вироку.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

секретар