Дата документу Справа № 322/157/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 322/157/13-к Головуючий в 1 інстанції Провадження № 10/778/144/13 Шиш А.Б.
Категорія ст. 236-1 Доповідач у 2 інстанції.
КПК України (1960 року) Літвіна В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Літвіної В.В.,

суддів: Бочарникова С.О.,Тютюник М.,С.,

за участю прокурора Парасочки О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 червня 2013 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову дільничного інспектора міліції Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 листопада 2012 року.

Як зазначено в постанові, 19 березня 2013 року ОСОБА_3, звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Зазначила, що оскаржуване процесуальне рішення незаконне, винесене без проведення необхідної перевірки, оскільки органами досудового розслідування було допущено неповне та однобічне дослідження обставин події. Просила суд скасувати рішення органів досудового розслідування та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 червня 2013 року скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення.

Відмовляючи в задоволені скарги суд, мотивував своє рішення тим, що доводи заявника не знайшли свого об'єктивного підтвердження та не було встановлено достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину. Перевірка органами досудового розслідування проведена повно та всебічно, підстави для порушення кримінальної справи відсутні.

В апеляції заявник ОСОБА_3 вважає постанову суду незаконною, оскільки органами досудового розслідування не проведено судово - почеркознавчу експертизу. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постанову дільничного інспектора міліції, матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка надійшла до суду 20 листопада 2012 року або після вказаного числа, подана з дотриманням строку оскарження передбаченого КПК України в редакції закону України 1960 року розглядається відповідно до КПК 1960 року.

У відповідності до вимог ст. 236-2 КПК України (1960 року) суддя при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи повинен перевірити, чи були при відмові в порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України (1960 року)

Відповідно до вимог ст. 99 КПК України (1960 року) за відсутності підстав для порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання чи суддя своєю постановою відмовляє в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України (1960 року) справу може бути порушено тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_3 суд зазначив, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена законно і обґрунтовано, підстав для її скасування немає. Були опитані всі особи, які мають відношення до винесення рішення, проведені усі необхідні слідчі дії.

Суд, розглядаючи скаргу, виконав вказані вимоги закону, дослідив законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови органів досудового слідства та обґрунтовано дійшов висновку про її законність.

Так, суд обґрунтовано визнав, що під час перевірки заяви ОСОБА_3 органом дізнання були вжиті всі передбачені законом заходи для повного і об єктивного з ясування всіх обставин справи, а саме: опитані всі особи, перевірено наявність у померлої ОСОБА_4 на момент смерті будь-яких речей та грошових коштів, а також встановлено обставини складу заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 і об єктивно зроблено висновок про відсутність даних, які вказували б на наявність ознак будь -якого складу злочину, та про фактичну наявність цивільно- правових відносин.

За таких обставин, колегія суддів вважає,що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам кримінального та кримінально- процесуального кодексу України, фактичним обставинам справи і не вбачає підстав, передбачених ст. 367 КПК України, для її скасування . або зміни.

Доводи апеляції ОСОБА_3 не спростовують висновки суду першої інстанції і не заслуговують на увагу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

апеляцію заявника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 червня 2013 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову дільничного інспектора міліції Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 листопада 2012 року , без змін.

Головуючий: Судді: