Справа № 214/4612/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року , Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Ткаченка А.В.,

при секретарі -
Бєліковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі, кримінальне провадження внесене
до ЄРДР за №0000030 від 14.03.2013 року
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, громадянина України, з вищою
освітою, не працюючого, одруженого,
зареєстрованого та мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.
Олександрівка Широківського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, з вищою освітою,
не працюючого, одруженого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
фактично мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_3, раніше не судимого,

за участю прокурора -
Кривдюка С.В.,

захисників -
ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367
КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, в 2011 році, працюючи на
посаді старшого інспектора
Саксаганського міжрайонного відділу
кримінально виконавчої інспекції
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області (надалі в
тексті - Саксаганський МВ КВІ) на
підставі наказу начальника
зазначеного управління від 18.03.2011р. № 26
о/с, будучи службовою особою, наділеною
організаційно-розпорядчими функціями,
знаходячись на своєму робочому місці
по вул. Балакіна 2-а в Саксаганському
районі м. Кривого Рогу, скоїв
кримінальне правопорушення середньої
тяжкості у сфері службової діяльності
та професійної діяльності, пов'язаної з
наданням публічних послуг при
наступних обставинах.

Діяльність Саксаганського МВ КВІ в
період вчинення ОСОБА_2 кримінального
правопорушення була організована
наступним чином.

Територією обслуговування відділу
згідно функціональних обов'язків та
посадових інструкцій його працівників
являлись Саксаганський та Тернівський
райони м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Відповідно до функціональних
обов'язків та посадової інструкції
начальника відділу ОСОБА_6, які діяли в
період вчинення ОСОБА_2 кримінального
правопорушення - ОСОБА_6 на підставі п.п.
4.4-4.9 включно функціональних обов'язків
для займаної ним посади від 24.10.2010р., а
також на підставі п.п. 2.13, 8.2 посадової
інструкції для займаної ним посади від
28.10.2011р. - безпосередньо відповідав за
виконання вироків суду на території
Тернівського району м. Кривого Рогу.

Відповідно назви та змісту посадової
інструкції заступника начальника
відділу ОСОБА_7, від 11.11.2011р., з якою
ОСОБА_7 була ознайомлена під підпис
26.12.2011р. - ОСОБА_7 безпосередньо
відповідала за виконання вироків суду
на території Саксаганського району м.
Кривого Рогу. До введення в дію
посадової інструкції заступника
начальника відділу від 11.11.2011р. -
заступник начальника відділу ОСОБА_7
керувалася в свої професійній
діяльності функціональними
обов'язками від 24.09.2010р. Згідно даних
функціональних обов'язків ОСОБА_7 була
відповідальною за виконання рішень
суду в Саксаганському і Тернівському
районах м. Кривого Рогу.

Таким чином, до введення в дію
посадової інструкції від 11.11.2011р. -
заступник начальника відділу ОСОБА_7
згідно змісту своїх функціональних
обов'язків від 24.09.2010р. відповідала за
виконання судових рішень на території
Саксаганського і Тернівського районів
м. Кривого Рогу у той час, коли
начальник відділу ОСОБА_6 згідно змісту
функціональних обов'язків для займаної
ним посади був відповідальний за
виконання судових рішень
безпосередньо у Тернівському районі м.
Кривого Рогу. Одночасно з цим загальні
повноваження начальника відділу
ОСОБА_6 та його заступника ОСОБА_7 щодо
організації роботи відділу в цілому
згідно змісту зазначених
функціональних обов'язків були по
своїй суті однаковими.

Крім того, 11.11.2011р. були введені в дію
посадові інструкції для посад
інспекторів та старших інспекторів
Саксаганського МВ КВІ, тобто для посад,
які займали ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_3

До введення в дію даної посадової
інструкції від 11.11.2011р. - ОСОБА_2
виконував судові рішення відносно
громадян, проживаючих на території
Саксаганського району м. Кривого Рогу
згідно усних розпоряджень заступника
начальника відділу ОСОБА_7, в
безпосередньому підпорядкуванні якої
він знаходився.

Крім того, до введення в дію зазначених
посадових інструкцій від 11.11.2011р., в
разі відсутності з будь-яких причини у
відділі заступника начальника ОСОБА_7
за усною вказівкою останньої - її
обов'язки тимчасово виконувала
інспектор відділу ОСОБА_8, а в разі
відсутності ОСОБА_8 - обов'язки
заступника начальника відділу
виконував ОСОБА_2 Зазначений порядок
взаємозамінності зберігся та був
офіційно закріплений у посадових
інструкціях для вказаних працівників,
які були введені в дію 11.11.2011р.

Також на протязі періоду часу з 01.01.2011р.
ОСОБА_2 за усним розпорядженням
заступника начальника відділу ОСОБА_7
був взаємозамінний з інспектором
відділу ОСОБА_3 Зазначений порядок
взаємозамінності зберігся і також був
офіційно закріплений у посадових
інструкціях для вказаних працівників,
які були введені в дію 11.11.2011р.

При цьому вироки, які виносились
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу, надходили безпосередньо
до заступника начальника
Саксаганського МВ КВІ, службовий
кабінет якої знаходився у
Саксаганському РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області по вул.
Балакіна 2-а у м. Кривому Розі.

Взагалі, вищеописана неналежна
організація роботи Саксаганського МВ
КВІ в цілому протягом 2010-2011р.р. (до
11.11.2011р.), в якій були відсутні конкретні
розмежування повноважень та
відповідальності працівників
Саксаганського МВ КВІ - була пов'язана
зі зміною керівництва УДДПВП в
Дніпропетровській області та
подальшою зміною кадрів в зазначеному
управлінні, в зв'язку з чим увага
обласного керівництва була
зосереджена саме на цих подіях, а не на
організації роботи працівників, які
безпосередньо займаються виконанням
рішень судів на місцях, що і стало
причиною частих випадків виконання
працівниками Саксаганського МВ КВІ
своїх службових обов'язків на підставі
загальних положень законодавства про
України про органи КВІ та усних
розпоряджень і вказівок начальника
вказаного відділу ОСОБА_6 та його
заступника ОСОБА_7 Описана обставина
явилась однією з причин і умов, що
сприяли скоєнню ОСОБА_2 кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2
КК України.

Крім вищевказаної посадової
інструкції старшого інспектора
Саксаганського МВ КВІ м. Кривого Рогу
від 11.11.2011р. та усних розпоряджень
заступника начальника відділу ОСОБА_7,
який він був безпосередньо
підпорядкований, в період часу
починаючи з липня 2011р. по листопад 2011р.
включно, ОСОБА_2, працюючи на посаді
старшого інспектора Саксаганського МВ
КВІ УДДПВП в області на підставі наказу
начальника зазначеного управління від
18.03.2011р. № 26 о/с в силу специфіки
займаної ним посади повинен був
керуватись у своїй повсякденній
службовій діяльності «Положенням про
міськрайонні, міжрайонні та районні
кримінально-виконавчі інспекції
управління ДДУВП в Дніпропетровській
області», затвердженим наказом
начальника зазначеного управління від
02.02.2010р. №50 (надалі в тесті - Положення).

Так, в період часу з липня 2011р. по
листопад 2011р. включно, ОСОБА_2,
являючись старшим інспектором
Саксаганського МВ КВІ повинен був
керуватися в своїй службовій
діяльності, зокрема:

- п.7 розділу 1 Положення, яким
встановлено, що начальники, заступники
та старші інспектори міськрайонних,
міжрайонних та районних відділів
кримінально-виконавчих інспекцій та
співробітники, які їх заміщають мають
право підпису документів, гербову
печатку, кутовий штам встановлених
зразків;

- розділом 2 Положення, яким
встановлено, що основними завданнями
міськрайонних, міжрайонних та районних
кримінально-виконавчих інспекцій є:

- організація виконання вироків судів
відносно засуджених до покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі;

- організація і контроль за виконанням
вироків відносно засуджених:

а) до виправних робіт;

б) до громадських робіт;

в) засуджених до позбавлення волі з
випробуванням;

г) засуджених до покарань у вигляді
позбавлення права обіймати певні
посади, або займатися певною
діяльністю;

д) направлення засуджених для
відбування покарання у вигляді
обмеження волі;

ж) здійснення контролю за виконанням
вироків відносно звільнених від
відбування покарання з випробуванням
вагітних жінок і жінок, які мають дітей
до семи років;

- організація і контроль за виконанням
стягнень відносно правопорушників,
яким постановою суду призначено
покарання у виді громадських робіт;

- організація контролю за прибуттям до
обраного місця мешкання та облік осіб,
помилуваних Указом Президента України;

- організація контролю за прибуттям до
обраного місця мешкання та облік осіб
умовно-достроково звільнених від
відбування покарання;

- організація і контроль за виконанням
Законів України «Про амністію»;

- суворе дотримання законодавства при
виконання вироків судів відносно
засуджених до покарань, не пов'язаних з
позбавленням волі.

- виділеними окремо пунктами розділу 2
Положення щодо основних завдань
міськрайонних, міжрайонних та районних
кримінально-виконавчих інспекцій
відносно неповнолітніх осіб,
засуджених:

а) до виправних робіт;

б) до громадських робіт;

в) засуджених до позбавлення волі з
випробуванням;

- організація контролю за прибуттям до
обраного місця мешкання та обліку осіб,
помилуваних Указом Президента України;

- організація і контроль за виконанням
Законів України «Про амністію»;

- суворе дотримання законодавства при
виконанні вироків судів відносно
засуджених до покарань, не пов'язаних з
позбавленням волі.

- Розділом 3 Положення, яким встановлено
основні функції співробітників
кримінально-виконавчих інспекцій:

- забезпечення планування та виконання
запланованих заходів по виконанню
вироків та постанов судів відносно
засуджених до покарань без позбавлення
волі;

- проведення цільових перевірок
діяльності підприємств, організацій,
установ всіх форм власності по
виконанню вироків судів відносно
засуджених до покарань без позбавлення
волі;

- взаємодія з прокуратурою, судами,
службою дільничних інспекторів
міліції, працівниками паспортної
служби, ДАІ, карного розшуку та іншими
при виконанні вироків судів;

- узагальнення та контроль стану справ
по утриманню грошових сум з заробітної
плати засуджених до виправних робіт, їх
перерахуванню до бюджету держави,
контроль за виконанням головних
фінансових показників;

- організовує роботу щодо запобігання
вчиненню нових злочинів особами, які
перебувають на обліку;

- організація і проведення
взаємозвірок з судами з питань
своєчасного виконання вироків судів
відносно засуджених до покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі,
прийняття заходів по усуненню
встановлених недоліків, підготовка
інформації, оглядів по цих питаннях;

- організація обліку та контроль за
прибуттям до обраного місця мешкання
осіб, помилуваних Указом Президента
України.

Крім того, в період часу з липня 2011р. по
листопад 2011р. включно, ОСОБА_2,
являючись старшим інспектором
Саксаганського МВ КВІ також повинен
був керуватися в своїй службовій
діяльності п.6 розділу 1 Положення, яким
встановлено, що в своїй діяльності
міськрайонні, міжрайонні та районні
кримінально виконавчі інспекції
керуються чинним законодавством
України, спільним наказом Державного
департаменту України з питань
виконання покарань і МВС України №
270/1560-2003р., спільним наказом ДДУВП, МВС
України та Міністерства праці та
соціальної політики № 38/86/89-2009р. та
іншими нормативними актами ДДУВП.

Таким чином, в період часу з липня 2011р.
по листопад 2011р. включно, ОСОБА_2,
являючись старшим інспектором
Саксаганського МВ КВІ, на підставі п.6
розділу 1 Положення повинен був
керуватися в своїй службовій
діяльності наступними
нормативно-правовими актами України:

- ст.124 ч.5 Конституції України, якою
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України;

- ст.13 Кримінально-виконавчого кодексу
України, якою встановлено, що:

1. Кримінально-виконавча інспекція
виконує покарання у виді позбавлення
права обіймати певні посади або
займатися певною діяльністю,
громадських робіт, виправних робіт.

2. Кримінально-виконавча інспекція
здійснює контроль за поведінкою осіб,
звільнених від відбування покарання з
випробуванням, а також звільнених від
відбування покарання вагітних жінок і
жінок, які мають дітей віком до трьох
років.

3. Кримінально-виконавча інспекція
встановлює періодичність та дні
проведення реєстрації засуджених до
покарань у вигляді громадських і
виправних робіт, а також осіб,
звільнених від відбування покарання з
випробуванням.

- ст.163 ч.1 Кримінально-виконавчого
кодексу України, якою встановлено, що
контроль за поведінкою осіб,
звільнених від відбування покарання з
випробуванням, протягом іспитового
строку здійснюється
кримінально-виконавчою інспекцією за
місцем проживання засудженого, а
стосовно військовослужбовців -
командирами військових частин;

- ст.1 Закону України «Про державну
кримінально-виконавчу службу України»,
якою встановлено, що на Державну
кримінально-виконавчу службу України
покладається завдання щодо здійснення
державної політики у сфері виконання
кримінальних покарань;

- ст.10 ч.1 Закону України «Про державну
кримінально-виконавчу службу України»,
якою встановлено, що
кримінально-виконавча інспекція -
орган, який виконує покарання у виді
позбавлення права обіймати певні
посади або займатися певною
діяльністю, громадських робіт,
виправних робіт та здійснює контроль
за поведінкою осіб, звільнених від
відбування покарання з випробуванням
або умовно-достроково, а також
звільнених від відбування покарання
вагітних жінок і жінок, які мають дітей
віком до трьох років.

Крім того, в період часу з липня 2011р. по
листопад 2011р. включно, ОСОБА_2,
являючись старшим інспектором
Саксаганського МВ КВІ, на підставі п.6
розділу 1 Положення повинен був
керуватися в своїй службовій
діяльності, зокрема, спільним Наказом
Державного департаменту України з
питань виконання покарань,
Міністерства внутрішніх справ України
від 19.12.2003р. № 270/1560, яким затверджено
«Інструкцію про порядок виконання
покарань, не пов'язаних з позбавленням
волі, та здійснення контролю щодо осіб,
засуджених до таких покарань» (надалі в
тесті - Інструкція).

Згідно підрозділу 2 розділу 4
Інструкції на ОСОБА_2, як на старшого
інспектора Саксаганського МВ КВІ, в
період часу з липня 2011р. по листопад
2011р. включно, було покладено наступні
функції щодо контролю за поведінкою
осіб, звільнених від відбування
покарання з випробуванням, а саме:

- п. 2.1. - ведення персонального обліку
засуджених осіб протягом іспитового
строку;

- п. 2.2. - спільно з органами внутрішніх
справ та відповідними громадськими
формуваннями проведення
індивідуально-профілактичної роботи
із засудженими особами;

- п. 2.3. - контроль додержання
засудженими особами громадського
порядку і виконання обов'язків,
покладених на них судом, та один раз на
квартал перевірка за обліками
внутрішніх справ, чи не притягувались
вони до адміністративної
відповідальності за порушення
громадського порядку;

- п. 2.4. - внесення подань органу
внутрішніх справ щодо приводу
засуджених осіб, які не з'явились за
викликом до інспекції;

- п. 2.5. - організація початкових
розшукових заходів засуджених осіб,
місцезнаходження яких невідоме, та
надіслання матеріалів до відповідних
органів внутрішніх справ для
оголошення розшуку таких осіб;

- п. 2.6. - надіслання до суду подання про
звільнення від подальшого відбування
покарання засудженої особи або про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і
направлення засудженої особи для
відбування призначеного покарання;

- п. 2.7. - установлення періодичності,
днів проведення реєстрації засуджених
осіб та проведення реєстрації таких
осіб;

- п. 2.8. - застосування до засуджених осіб
застереження у виді письмового
попередження;

- п. 2.9. - постійне підтримання контактів
з органами внутрішніх справ,
кримінальною міліцією у справах дітей
і службою у справах дітей при міських і
районних держадміністраціях;

- п. 2.10. - у разі потреби надання дозволу
засудженій особі на виїзд за межі
України;

Крім того, 11.11.2011р. в.о. заступника
начальника управління ДДПВП України в
Дніпропетровській області ОСОБА_9 було
затверджено «Посадову інструкцію
старшого інспектора Саксаганського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції м.
Кривого Рогу (Саксаганський районний
підрозділ)» (надалі в тексті - Посадова
інструкція).

При цьому, 01.11.2011р., тобто до
затвердження Посадової інструкції -
заступником начальника Саксаганського
МВ КВІ ОСОБА_7 був розроблений «Додаток
до посадових інструкцій
кримінально-виконавчої інспекції
Саксаганського району УДДУПВП в
Дніпропетровській області» (надалі в
тексті - Додаток до посадової
інструкції). Згідно Додатку до
посадової інструкції - вулиці,
мікрорайони, майдани, площі станції та
проспекти, які розташовані на
адміністративній території
Саксаганського району м. Кривого Рогу
були розподілені на шість дільниць.

11.11.2011р. ОСОБА_2, являючись старшим
інспектором Саксаганського МВ КВІ,
ознайомився с Посадовою інструкцією
від вказаного числа для займаної ним
посади, в зв'язку з чим, в період часу з
11.11.2011р. по 30.11.2011р. включно, ОСОБА_2 на
підставі:

- п. 1.3. Посадової інструкції - у своїй
службовій діяльності повинен був
керуватись чинним законодавством
України, наказами і розпорядженнями
начальника та заступника начальника
Саксаганського МВ КВІ;

- п. 1.4. Посадової інструкції - у разі
відсутності заступника начальника та
старшого інспектора МВ КВІ, який
відповідає за виконання
адміністративного стягнення у виді
громадських робіт, адміністративного
стягнення у виді виправних робіт, та
здійснення контролю за поведінкою осіб
звільнених від відбування покарання з
випробуванням (дільниця №1), повинен
був виконувати обов'язки з загальної
організації роботи Саксаганського РП
заступника начальника міжрайонного
відділу з набуттям відповідних прав і
відповідальності;

- п. 2.2. Посадової інструкції - був
зобов'язаний забезпечувати виконання
покладених на підрозділ завдань щодо
участі у реалізації державної політики
у сфері виконання покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі;

- п. 2.7. Посадової інструкції - був
зобов'язаний вживати необхідних
заходів щодо вдосконалення
організації роботи на дорученій
ділянці;

- п. 2.9. Посадової інструкції - був
зобов'язаний у своїй діяльності суворо
дотримуватися норм чинного
законодавства України, у т.ч. державної
служби та боротьби з корупцією, правил
внутрішнього трудового розпорядку та
дисципліни, у т.ч. транспортної;

- п. 2.10. Посадової інструкції - був
зобов'язаний виконувати кримінальні
покарання у виді виправних робіт,
кримінальні покарання у виді
громадських робіт та здійснювати
контроль за поведінкою осіб звільнених
від відбування покарання з
випробуванням (дільниця №2).

Таким чином, ОСОБА_2, в період часу з
липня 2011р. по листопад 2011р. включно,
являючись старшим інспектором
Саксаганського МВ КВІ на підставі
наказу начальника УДДПВП в
Дніпропетровській області від 18.03.2011р.
№ 26 о/с, мав організаційно-розпорядчі
функції, оскільки на підставі
вищенаведених положень
нормативно-правових актів України та
положень посадової інструкції - на
нього було покладено обов'язки щодо
організації державної політики у сфері
виконання покарань, не пов'язаних з
позбавленням волі шляхом контролю за
поведінкою осіб, засуджених до
покарань зазначеного виду, у тому числі
встановлення періодичності та днів
проведення реєстрації засуджених до
покарань у вигляді громадських і
виправних робіт, а також осіб,
звільнених від відбування покарання з
випробуванням та вжиття до вказаної
категорії осіб певних заходів
реагування в разі порушення ними
обов'язків, покладених на них судом, або
органами КВІ (періодичності та днів
проведення реєстрації та ін.), а також
обов'язки щодо загальної організації
роботи Саксаганського районного
підрозділу Саксаганського МВ КВІ в
разі відсутності заступника
начальника вказаного підрозділу
ОСОБА_7

Тим самим, ОСОБА_2, в період часу з липня
2011р. по листопад 2011р. включно, являючись
старшим інспектором Саксаганського МВ
КВІ на підставі наказу начальника
УДДПВП в Дніпропетровській області від
18.03.2011р. № 26 о/с - постійно займав посаду
в структурній установі Державного
департаменту України з питань
виконання покарань, пов'язану з
виконанням організаційно-розпорядчих
функцій, в зв'язку з чим відповідно до
ст.18 ч.3 КК України являвся суб'єктом
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.367 КК України.

28.01.2011р. Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області було постановлено
обвинувальний вирок по справі № 1-54/11
відносно шести осіб, серед яких,
зокрема: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, а також
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9., які є рідними
братами.

Згідно вищевказаного вироку суду
ОСОБА_10 було визнано винним у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.2
КК України та призначено покарання по
ст.121 ч.2 КК України із застосуванням
ст.69 КК України у вигляді п'яти (5) років
позбавлення волі, по ст.296 ч.2 КК України
- два (2) роки позбавлення волі. На
підставі ст.70 ч.1 КК України - ОСОБА_10
остаточно призначене покарання у
вигляді п'яти (5) років позбавлення волі
з ізоляцією його і відбуванням
покарання в кримінально - виконавчій
установі.

Крім того, згідно вищевказаного вироку
суду ОСОБА_11 було визнано винним у
скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2
КК України та призначено покарання по
ст.296 ч.2 КК України у вигляді двох (2)
років позбавлення волі. На підставі
ст.75 КК України постановлено звільнити
ОСОБА_11 від відбування покарання з
іспитовим строком на два (2) роки.

Також, згідно вищевказаного вироку
суду на підставі ст.76 п.п. 2, 3, 4 КК
України постановлено зобов'язати
засудженого ОСОБА_11 не виїзжати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органів
кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання і роботи,
періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

На вищевказаний вирок суду засудженими
вносилась апеляція.

Вищевказаний вирок Саксаганського
районного суду по справі № 1-54/11 13.04.2011р.
Апеляційним судом Дніпропетровської
області залишено без змін.

08.11.2011р. до Саксаганського районного
підрозділу Саксаганського МВ КВІ,
розташованого по вул. Балакіна 2-а в м.
Кривому Розі, за вих. № 1-54/11 від 01.06.2011р.
надійшов супровідний лист з
Саксаганського районного суду за
підписом голови вказаного суду ОСОБА_12
про направлення розпорядження про
виконання вироку, що набрав законної
сили, відносно засудженого ОСОБА_11
Даний супровідний лист був
зареєстрований заступником начальника
Саксаганського МВ КВІ ОСОБА_7 у
початому 10.05.2011р. «Журналі № 6332/2011
реєстрації вхідної кореспонденції»
Саксаганського МВ КВІ, форма якого була
передбачена діючим на той час Наказом
ДДПВП України від 23.11.2007р. №305 «Про
затвердження Інструкції з діловодства
в органах, установах виконання
покарань, слідчих ізоляторах і
навчальних закладах Державної
кримінально-виконавчої служби
України», під вхід. № 4368 від 08.07.2011р. На
даному супровідному листі ОСОБА_7 була
поставлена письмова резолюція: «т.
ОСОБА_2» та штамп «до виконання» та
штамп із зазначенням дати накладення
резолюції.

До вищевказаного супровідного листа
було долучено розпорядження
Саксаганського районного суду за вих.
№ 1-54/11 від 01.06.2011р. про виконання вироку,
що набрав законної сили. В даному
розпорядженні повністю вказані ПІБ
особи, відносно якої необхідно
виконувати вирок, рік її народження та
адресу проживання, а саме: ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_9., мешкає: АДРЕСА_4. Також
зазначено дату набрання вироком
законної сили - 13.04.2011р. Дане
розпорядження також було підписане
головою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу ОСОБА_12

Крім того, до вищевказаного
супровідного листа була долучена копія
вироку Саксаганського районного суду
від 28.01.2011р. по справі № 1-54/11, який також
був підписаний головою Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_12

Також, до вищевказаного супровідного
листа була долучена підписка ОСОБА_11
про те, що останній зобов'язується
прибути в кримінально-виконавчу
інспекцію за місцем мешкання, яка була
підписана ОСОБА_11, а також в якій стояв
підпис особи, що відібрала дану
підписку - секретаря судового
засідання ОСОБА_18

Надалі, 08.07.2011р. ОСОБА_7 на підставі вище
перелічених документів, які надійшли з
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу, власноручно внесла до
розпочатого 16.10.2009р. «Журналу № 1847 н/т
обліку осіб, звільнених від відбування
покарання з випробуванням, звільнених
від покарання вагітних жінок і жінок,
які мають віком до трьох років», форма
якого була передбачена діючим на той
час Наказом ДДПВП України від 23.11.2007р.
№305, запис №240 про постановку на облік в
Саксаганському МВ КВІ ОСОБА_11
ІНФОРМАЦІЯ_9., зазначивши у відповідних
графах даного журналу: повне ПІБ
останнього; повну дату його народження;
адресу його проживання; дату винесення
вироку відносно ОСОБА_11 та
найменування суду, що виніс даний
вирок; призначене судом покарання із
зазначенням терміну спливу відбуття
іспитового строку; дату набрання
вироком законної сили; статтю КК, за
якою засуджений ОСОБА_11; відомості про
наявність в останнього попередніх
судимостей; обов'язки засудженого, що
встановлені судом у вигляді статей КК;
абревіатуру назви навчального закладу,
в якому навчався засуджений.

Надалі, 08.07.2011р. старший інспектор
Саксаганського МВ КВІ ОСОБА_2 отримав
для подальшого виконання від
заступника начальника вказаного
відділу ОСОБА_7 згідно резолюції
останньої, вище перелічені документи,
які надійшли з Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу, про що
поставив свій підпис у «Журналі № 6332/2011
реєстрації вхідної кореспонденції»
Саксаганського МВ КВІ.

Надалі, 08.07.2011р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
являючись старшим інспектором
Саксаганського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області на підставі
наказу начальника УДДПВП України в
Дніпропетровській області від 18.03.2011р.
№ 26 о/с, будучи службовою особою,
наділеною на підставі вищенаведених
норм законодавства України та
галузевих наказів органів ДДПВП
України організаційно-розпорядчими
функціями, знаходячись на своєму
робочому місці по вул. Балакіна 2-а в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу,
проявляючи службову недбалість шляхом
неналежного виконання своїх службових
обов'язків по здійсненню державної
політики у сфері виконання
кримінальних покарань, у т.ч. контролю
за поведінкою осіб, засуджених до
позбавлення волі з випробуванням, які
покладені на нього Державою, через
несумлінне ставлення до даних
обов'язків, не усвідомлюючи суспільної
небезпеки своїх дій, а також не
усвідомлюючи розвитку
причинно-наслідкового зв'язку між
даними діями та настанням
суспільно-небезпечних наслідків в
результаті вчинення цих дій у вигляді
уникнення ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9.
покарання, призначеного вироком
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 28.01.2011р. у виді двох
років позбавлення волі зі звільненням
від відбування покарання з
випробуванням на два роки, а також
скоєння останнім іншого кримінального
правопорушення в зв'язку з відсутністю
контролю за його поведінкою з боку
органів КВІ, хоча повинен був в силу
наданих йому повноважень і мав реальну
можливість це передбачити і діяти так,
як того потребують інтереси служби, не
маючи при цьому умислу на невиконання
зазначеного рішення суду, тобто умислу
на вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст.382 КК
України, незважаючи на те, що він є
працівником установи, яка відповідно
до змісту ст.10 Закону України «Про
державну кримінально-виконавчу
службу» та ст.13
Кримінально-виконавчого кодексу
України виконує покарання,
альтернативні позбавленню волі та
одночасно порушуючи ці норми
законодавства України - за допомогою
комп'ютерної та друкувальної техніки
завів особову справу № 240/2011 відносно
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, якому вказаним
вироком суду було призначене покарання
у вигляді п'яти років позбавлення волі
з відбуванням покарання в
кримінально-виконавчій установі,
склавши обкладинку даної особової
справи на якій вказав наступне:

- повне ПІБ ОСОБА_10 та дату його
народження;

- місце мешкання ОСОБА_10 - АДРЕСА_4

- дату винесення вироку - 28.01.2011р.;

- строк та вид покарання - 2р.
позбавлення волі з випробуванням на 2р.;

- статті КК України, по яких
засуджено ОСОБА_10 - 296 ч.2, 76 ч. 2, 3, 4;

- дату узяття на облік ОСОБА_10 -
08.07.2011р.

При цьому, ОСОБА_2, проявляючи службову
недбалість вищевказаним чином у
зазначеному часі та місці, помилково
вважаючи, що він діє в інтересах служби
згідно законодавства України та
галузевих наказів органів ДДПВП
України, не маючи при цьому умислу на
внесення до офіційних документів
неправдивих відомостей, тобто умислу
на вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст.366 КК
України - зазначив на обкладинці
особової справи № 240/2011 дані щодо
строку та виду покарання, призначеного
ОСОБА_10, а також дані щодо статей КК
України по яких засуджено останнього,
які не відповідають дійсності,
оскільки ОСОБА_10 згідно вироку
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 28.01.2011р. був засуджений
за скоєння злочинів, передбачених
ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України та
останньому із застосуванням ст.ст.69, 70
ч.1 КК України було призначено
покарання у вигляді 5 років позбавлення
волі з ізоляцією його і відбуванням
покарання в кримінально - виконавчій
установі.

Після цього, ОСОБА_2, проявляючи
службову недбалість вищевказаним
чином у зазначеному часі та місці,
помилково вважаючи при цьому, що він
діє в інтересах служби згідно
законодавства України та галузевих
наказів органів ДДПВП України, в
зв'язку з відсутністю на той момент у
відділі заступника начальника ОСОБА_7
та інспектора відділу ОСОБА_8, яка мала
виконувати обов'язки ОСОБА_7 в разі
відсутності останньої та правова
кваліфікація діям яких надана окремо,
не маючи умислу на перевищення влади
або службових повноважень, тобто
умислу на вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст.365 КК
України, керуючись при цьому усною
вказівкою ОСОБА_7 на випадок одночасної
відсутності останньої, а також
інспектора відділу ОСОБА_8 - за
допомогою комп'ютерної і друкувальної
техніки склав і самостійно своїм
особистим підписом затвердив «План
заходів необхідних для здійснення
контролю за поведінкою засудженого» по
особовій справі № 240/2011, заведеній ним
відносно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, а також
виклик останнього до
кримінально-виконавчої інспекції за
вих. № 13/3 - 6030 від 08.07.2011р., який був
направлений адресату; згідно вказаного
виклику - ОСОБА_10 необхідно було
з'явитись до КВІ 15.07.2011р.

Виконання ОСОБА_2 своїх службових
обов'язків вищевказаним чином у
зазначеному часі та місці стало
першопричиною наступних подій та
обставин.

Так, починаючи з 08.07.2011р. згідно
розпочатого 16.10.2009р. «Журналу № 1847 н/т
обліку осіб, звільнених від відбування
покарання з випробуванням, звільнених
від покарання вагітних жінок і жінок,
які мають віком до трьох років»
Саксаганського МВ КВІ як такий, що
перебуває на обліку у відділі в якості
особи звільненої від відбування
покарання з випробуванням, значився
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, у той час, коли
особова справа про узяття на облік №
240/2011 була заведена ОСОБА_2 відносно
рідного брата ОСОБА_11 - ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_8.

Надалі, 08.07.2011р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
являючись старшим інспектором
Саксаганського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області на підставі
наказу начальника УДДПВП України в
Дніпропетровській області від 18.03.2011р.
№ 26 о/с, будучи службовою особою,
наділеною на підставі вищенаведених
норм законодавства України та
галузевих наказів органів ДДПВП
України організаційно-розпорядчими
функціями, знаходячись на своєму
робочому місці по вул. Балакіна 2-а в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу,
проявляючи службову недбалість шляхом
неналежного виконання своїх службових
обов'язків по здійсненню державної
політики у сфері виконання
кримінальних покарань, у т.ч. контролю
за поведінкою осіб, засуджених до
позбавлення волі з випробуванням, які
покладені на нього Державою, через
несумлінне ставлення до даних
обов'язків, не усвідомлюючи суспільної
небезпеки своїх дій, а також не
усвідомлюючи розвитку
причинно-наслідкового зв'язку між
даними діями та настанням
суспільно-небезпечних наслідків в
результаті вчинення цих дій у вигляді
уникнення ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9.,
покарання, призначеного вироком
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 28.01.2011р. у виді двох
років позбавлення волі зі звільненням
від відбування покарання з
випробуванням на два роки, а також
скоєння останнім іншого кримінального
правопорушення в зв'язку з відсутністю
контролю за його поведінкою з боку
органів КВІ, хоча повинен був в силу
наданих йому повноважень і мав реальну
можливість це передбачити і діяти так,
як того потребують інтереси служби, не
маючи при цьому умислу на невиконання
зазначеного рішення суду, тобто умислу
на вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст.382 КК
України, незважаючи на те, що він є
працівником установи, яка відповідно
до змісту ст.10 Закону України «Про
державну кримінально-виконавчу
службу» та ст.13
Кримінально-виконавчого кодексу
України виконує покарання,
альтернативні позбавленню волі, не
маючи при цьому умислу на внесення до
офіційних документів неправдивих
відомостей, тобто умислу на вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.366 КК України,
помилково вважаючи при цьому, що він
діє в інтересах служби згідно
законодавства України та галузевих
наказів органів ДДПВП України, а також
в зв'язку з відсутністю на той момент у
відділі заступника начальника ОСОБА_7
та інспектора відділу ОСОБА_8, яка мала
виконувати обов'язки ОСОБА_7 в разі
відсутності останньої та правова
кваліфікація діям яких надана окремо,
не маючи умислу на перевищення влади
або службових повноважень, тобто
умислу на вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст.365 КК
України, керуючись при цьому усною
вказівкою ОСОБА_7 на випадок одночасної
відсутності останньої, а також
інспектора відділу ОСОБА_8 - за
допомогою комп'ютерної та друкувальної
техніки склав та особисто підписав
відносно засудженого вироком
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 28.01.2011р. ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_8 ряд документів що містять
дані, які не відповідають дійсності
щодо статей КК України по яких
засуджено ОСОБА_10, а саме: зазначивши в
цих документах, що ОСОБА_10 засуджений
за ст.ст. 296 ч.2, 76 ч. 2, 3, 4 КК України у той
час, коли згідно вироку Саксаганського
районного суду від 28.01.2011р. останнього
було засуджено за скоєння злочинів,
передбачених ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК
України та останньому із застосуванням
ст.ст.69, 70 ч.1 КК України було призначено
покарання у вигляді 5 років позбавлення
волі з ізоляцією його і відбуванням
покарання в кримінально - виконавчій
установі.

Так, ОСОБА_2, проявляючи службову
недбалість вищевказаним чином у
зазначеному часі та місці, помилково
вважаючи при цьому, що він діє в
інтересах служби згідно законодавства
України та галузевих наказів органів
ДДПВП України, за допомогою
комп'ютерної і друкувальної техніки
склав та особисто підписав наступні
документи, які були направлені
відповідним адресатам, а саме:

- повідомлення голові Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу за вих. №
13/3 - 6043 від 08.07.2011р. про прийняття вироку
відносно ОСОБА_10 до виконання;

- повідомлення начальнику
Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області за вих. № 13/3
- 6007 від 08.07.2011р. для здійснення контролю
за поведінкою засудженого;

- сторожову картку начальнику СГІРФО
Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області за вих. 13/3 -
6020 від 08.07.2011р.;

- сповіщення про засудженого до УІАЗ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області за вих. № 13/3 - 6037 від 08.07.2011р.;

- повідомлення директору Криворізького
центру СССДМ м. Кривого Рогу за вих. №
13/3 - 6016 від 08.07.2011р. про постановку
дитини чи особи молодіжного віку на
облік кримінально-виконавчої
інспекції;

- повідомлення військовому комісару
Саксаганського району м. Кривого Рогу
за вих. № 13/3 - 5995 від 08.07.2011р. про те, що
ОСОБА_10 призову на військову службу в
силу судимості не підлягає;

- вимогу начальнику ВІТ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області за
вих. № 13/3 - 6051 від 08.07.2011р. про надання
довідки про судимість ОСОБА_10;

- запит начальнику Саксаганського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області за вих. № 13/3 - 6000 від 08.07.2011р. про
надання інформації на предмет того, чи
притягався ОСОБА_10 протягом 2 кварталу
2011р. до адміністративної
відповідальності;

- запит до КП «ЖЕО» за вих. № 13/3 від
08.07.2011р. про надання побутової
характеристики.

Другі екземпляри перелічених
документів були долучені ОСОБА_2 до
особової справи №240/2011 відносно ОСОБА_10

Надалі, 22.07.2011р., ОСОБА_2, продовжуючи
проявляти службову недбалість
вищевказаним чином у зазначеному
місці, помилково вважаючи при цьому, що
він діє в інтересах служби згідно
законодавства України та галузевих
наказів органів ДДПВП України, з
врахуванням факту неявки ОСОБА_10 до
органів кримінально-виконавчої
інспекції, за допомогою комп'ютерної і
друкувальної техніки склав подання
начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про здійснення приводу зазначеного
засудженого, яке в умовах відсутності
заступника начальника Саксаганського
МВ КВІ ОСОБА_7 за раніше наданою усною
вказівкою останньої на такі випадки
було підписане інспектором відділу
ОСОБА_8 та за вих. № 13/3 - 6552 від 22.07.2011р.
було направлено зазначеному адресату.

Другий екземпляр зазначеного подання
був долучений ОСОБА_2 до особової
справи №240/2011 відносно ОСОБА_10

Надалі, ОСОБА_2, не усвідомлюючи, що
особова справа № 240/2011 від самого
початку заведена ним відносно не тієї
особи, відносно якої вона мала б бути
заведена, хоча повинен був і мав
реальну можливість це усвідомити,
помилково вважаючи при цьому, що він
діє в інтересах служби згідно
законодавства України та галузевих
наказів органів ДДПВП України,
продовжував проявляти службову
недбалість вищевказаним чином у
зазначеному місці при наступних
обставинах.

Так, 22.07.2011р. до районного підрозділу
Саксаганського МВ КВІ за вих. № 31/8450 від
21.07.2011р. з Саксаганського РВ КМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області
надійшла письмова інформація про те, що
ОСОБА_10 22.05.2011р. притягався до
адміністративної відповідальності та
адміністративний матеріал розглядає
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
На дану інформацію в умовах
відсутності заступника начальника
Саксаганського МВ КВІ ОСОБА_7 за раніше
наданою усною вказівкою останньої на
такі випадки інспектором відділу
ОСОБА_8 була поставлена резолюція про
долучення ОСОБА_2 зазначеного
документу до особової справи №240/2011
відносно ОСОБА_10, що було виконано
ОСОБА_2

28.07.2011р. до районного підрозділу
Саксаганського МВ КВІ надійшла довідка
від вказаного числа № 6-12072011/12050 з ВІТ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області, в якій було вказано, що ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_8., 03.06.2011р. заарештований
Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області за підозрою
у вчиненні злочину, передбаченого ст.190
ч.1 КК України, та 07.06.2011р. поміщений в
Криворізький слідчий ізолятор №4
(надалі в тексті - КСІ-4), а також про те,
що відносно останнього СВ
Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області порушено
ряд кримінальних справ. На даній
довідці ніяких резолюцій не ставилось
та в журналі вхідної кореспонденції
Саксаганського РП Саксаганського МВ
КВІ вона не реєструвалась, однак була
долучена ОСОБА_2 до особової справи
№240/2011 відносно ОСОБА_10

Таким чином - з 28.07.2011р. в Саксаганському
РП Саксаганського МВ КВІ була наявна
офіційна інформація про те, що ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_8., з 03.06.2011р. утримується під
вартою.

02.08.2011р. ОСОБА_2 підготував, а ОСОБА_8 за
відсутності у відділі заступника
начальника ОСОБА_7 та виконуючи усне
розпорядження останньої щодо підпису
документів у таких випадках - підписала
запит за вих. № 13/3 - 7142 від вказаного
числа на ім'я начальника КСІ-4 на
предмет того, чи утримувався у вказаній
установі ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8., в період
з січня 2011р. по момент складення запиту.

Також, 02.08.2011р. ОСОБА_2 підготував, а
ОСОБА_8 за відсутності у відділі
заступника начальника ОСОБА_7 та
виконуючи усне розпорядження
останньої щодо підпису документів у
таких випадках - підписала запит за вих.
№ 13/3 - 7129 від вказаного числа на ім'я
начальника СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області на
предмет направлення до районного
підрозділу Саксаганського МВ КВІ копії
постанови про порушення кримінальної
справи. Другий екземпляр запиту був
долучений ОСОБА_2 до особової справи №
240/2011 відносно ОСОБА_10

Надалі 10.08.2011р. з чергової відпустки
повернувся інспектор Саксаганського
районного підрозділу Саксаганського
МВ КВІ ОСОБА_3, діям якого, вчиненим в
подальшому після виходу з відпустки -
також надано окрему правову
кваліфікацію.

10.08.2011р. ОСОБА_2 склав «Акт передачі
особових справ засуджених, що
перебувають на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції
Саксаганського району». Згідно даного
акту від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було передано
ряд особових справ вказаної категорії
осіб, у т.ч. особова справа № 240/2011
відносно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8. Про
отримання зазначеної справи ОСОБА_3
поставив в акті свій особистий підпис
та вказаний акт був затверджений
підписом начальника Саксаганського МВ
КВІ ОСОБА_6 а також гербовою печаткою
відділу.

17.08.2011р. до районного підрозділу
Саксаганського МВ КВІ з Саксаганського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області за вих. №
31/9300 надійшла письмова інформація про
те, що ОСОБА_10 знаходиться у КСІ-4. Дана
інформація згідно письмової резолюції
заступника начальника відділу ОСОБА_7
була долучена ОСОБА_3 до особової
справи № 240/2011 відносно ОСОБА_10

30.08.2011р. до районного підрозділу
Саксаганського МВ КВІ з КСІ-4 за вих. №
4/5-13721 від 17.08.2011р. надійшла письмова
інформація про те, що ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_8., з 07.06.2011р. і по момент
відправлення інформації утримується у
КСІ-4. Дана інформація згідно письмової
резолюції заступника начальника
відділу ОСОБА_7 була долучена ОСОБА_3 до
особової справи № 240/2011 відносно
ОСОБА_10

07.09.2011р. до районного підрозділу
Саксаганського МВ КВІ з СВ Жовтневого
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області за вих. №
30/2-5455 від 31.08.2011р. надійшла письмова
інформація про те, що відносно ОСОБА_10
06.06.2011р. прокуратурою Жовтневого району
м. Кривого Рогу була порушена
кримінальна справа №52111606 за ст.190 ч.1 КК
України, а також що відносно ОСОБА_10
06.06.2011р. обрано запобіжний захід -
тримання під вартою. Також в інформації
зазначено, що 24.06.2011р. вказана
кримінальна справа направлена до
прокуратури Жовтневого району м.
Кривого Рогу в порядку ст.225 КПК
України. Дана інформація згідно
письмової резолюції заступника
начальника відділу ОСОБА_7 з причини
відсутності у той момент у відділі
ОСОБА_3 була долучена ОСОБА_2 на
підставі взаємозамінності згідно
усного розпорядження ОСОБА_7 до
особової справи № 240/2011 відносно
ОСОБА_10

21.09.2011р. ОСОБА_3 підготував, а ОСОБА_2 за
відсутності у відділі заступника
начальника ОСОБА_7 та старшого
інспектора ОСОБА_8 та виконуючи усне
розпорядження ОСОБА_7 щодо підпису
документів у випадках одночасної
відсутності останньої, а також ОСОБА_8 -
підписав запит до Саксаганського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області на предмет того, чи притягався
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8., до
адміністративної відповідальності
протягом 3 кварталу 2011р., який за вих. 13/6
від 21.09.2011р. був направлений адресату.
Другий екземпляр запиту був долучений
ОСОБА_3 до особової справи № 240/2011
відносно ОСОБА_10

Також, 21.09.2011р. ОСОБА_3 підготував, а
ОСОБА_2 за відсутності у відділі
заступника начальника ОСОБА_7 та
старшого інспектора ОСОБА_8 та
виконуючи усне розпорядження ОСОБА_7
щодо підпису документів у випадках
одночасної відсутності останньої, а
також ОСОБА_8 - підписав повторну (друга)
вимогу до ВІТ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про надання
довідки про судимість ОСОБА_10, яка за
вих. 13/6 - 9104 від 21.09.2011р. була направлена
адресату. Другий екземпляр вимоги був
долучений ОСОБА_3 до особової справи №
240/2011 відносно ОСОБА_10

22.09.2011р. ОСОБА_3, не зважаючи на
наявність в особовій справі № 240/2011
ряду офіційних документів, в яких чітко
зазначено, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8., з
07.06.2011р. утримується під вартою,
підготував, а ОСОБА_2 також не
враховуючи зазначені обставини, за
відсутності у відділі заступника
начальника ОСОБА_7 та старшого
інспектора ОСОБА_8, та виконуючи усне
розпорядження ОСОБА_7 щодо підпису
документів у випадках одночасної
відсутності останньої, а також ОСОБА_8 -
підписав інформацію до Саксаганського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
невиконання силами РВ раніше
направленого за вих. № 13/3-6552 подання
про привід засудженого ОСОБА_10, дана
інформація за вих. № 13/6-9167 від 22.09.2011р.
була направлена адресату. Другий
екземпляр інформації був долучений
ОСОБА_3 до особової справи № 240/2011
відносно ОСОБА_10

Крім того, 22.09.2011р. ОСОБА_3, не зважаючи
на наявність в особовій справі № 240/2011
ряду офіційних документів, в яких чітко
зазначено, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8., з
07.06.2011р. утримується під вартою,
підготував, а ОСОБА_2 також не
враховуючи зазначені обставини, за
відсутності у відділі заступника
начальника ОСОБА_7 та старшого
інспектора ОСОБА_8, та виконуючи усне
розпорядження ОСОБА_7 щодо підпису
документів у випадках одночасної
відсутності останньої, а також ОСОБА_8 -
підписав повторне подання (друге) до
Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
здійснення приводу засудженого
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8., до органів КВІ,
яке за вих. № 13/6 - 9174 від 22.09.2011р. було
направлене адресату. Другий екземпляр
запиту був долучений ОСОБА_3 до
особової справи № 240/2011 відносно
ОСОБА_10

28.09.2011р. до районного підрозділу
Саксаганського МВ КВІ надійшла довідка
від вказаного числа № 105-28092011/12050 з ВІТ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області, в якій було вказано, що ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_8., 03.06.2011р. заарештований
Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області за підозрою
у вчиненні злочину, передбаченого ст.190
ч.1 КК України та 07.06.2011р. поміщений в
Криворізький слідчий ізолятор №4
(надалі в тексті - КСІ-4), а також про те,
що відносно останнього СВ
Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області порушено
ряд кримінальних справ. На даній
довідці ніяких резолюцій не ставилось
та в журналі вхідної кореспонденції
Саксаганського РП Саксаганського МВ
КВІ вона не реєструвалась, однак була
долучена ОСОБА_3 до особової справи
№240/2011 відносно ОСОБА_10

06.10.2011р. до районного підрозділу
Саксаганського МВ КВІ за вих. № 31/11757
від 05.10.2011р. надійшла письмова
інформація з Саксаганського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області про те, що виконати привід у
відношенні ОСОБА_10 не виявляється
можливим з причини місцезнаходження
останнього в КСІ-4. До інформації також
був долучений відповідного змісту
рапорт старшого дільничного
інспектора міліції Саксаганського РВ
ОСОБА_13 На дану письмову інформацію
заступником начальника Саксаганського
МВ КВІ ОСОБА_7 була поставлена
резолюція про долучення ОСОБА_3
зазначених документів до особової
справи №240/2011 відносно ОСОБА_10, що було
виконано ОСОБА_3

27.10.2011р. до районного підрозділу
Саксаганського МВ КВІ за вих. № 31/12700
від 27.10.2011р. з Саксаганського РВ КМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській
області надійшла письмова інформація
про те, що ОСОБА_10 протягом 3 кварталу
2011р. до адміністративної
відповідальності не притягався. На
дану письмову інформацію заступником
начальника Саксаганського МВ КВІ
ОСОБА_7 була поставлена резолюція про
долучення ОСОБА_3 зазначених
документів до особової справи №240/2011
відносно ОСОБА_10, що було виконано
ОСОБА_3

Надалі, 28.11.2011р. ОСОБА_3 підготував, а
ОСОБА_2, продовжуючи проявляти службову
недбалість вищеописаним шляхом, а
також діючи в додаток до цього, в
порушення п.п. 2.2., 2.7 посадової
інструкції для займаної ним посади,
введеної в дію 11.11.2011р., за відсутності у
відділі заступника начальника ОСОБА_7
та старшого інспектора ОСОБА_8 та
виконуючи усне розпорядження ОСОБА_7
щодо підпису документів у випадках
одночасної відсутності останньої, а
також ОСОБА_8 - підписав запит до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу про надання копії вироку відносно
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8., який за вих. №
13/6-11017 був направлений адресату. Другий
екземпляр запиту був долучений ОСОБА_3
до особової справи № 240/2011 відносно
ОСОБА_10

Після підписання вказаного запиту до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_2 більше відношення до
подальшого ведення заведеної ним
08.07.2011р. всупереч вимогам законодавства
в результаті неналежного виконання
своїх службових обов'язків особової
справи № 240/2011 відносно ОСОБА_10 - не мав,
оскільки в її веденні більше участі не
приймав і документів по даній справі не
готував та не підписував.

Однак, ведення особової справи № 240/2011
відносно ОСОБА_10 в подальшому
продовжувалось.

Так, 19.12.2011р. ОСОБА_3 підготував, а ОСОБА_8
за відсутності у відділі заступника
начальника ОСОБА_7 та виконуючи усне
розпорядження останньої щодо підпису
документів у таких випадках, а також на
підставі положень про
взаємозамінність, передбачених
посадовою інструкцією для займаної нею
посади від 11.11.2011р. - підписала запит до
Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про надання
інформації на предмет того, чи
притягувався ОСОБА_10 до
адміністративної відповідальності
протягом 4 кварталу 2011р., який за вих. №
13/6-12235 від 19.12.2011р. був направлений
адресату. Другий екземпляр запиту був
долучений ОСОБА_3 до особової справи №
240/2011 відносно ОСОБА_10

Також, 21.09.2011р. ОСОБА_3 підготував, а
ОСОБА_8 за відсутності у відділі
заступника начальника ОСОБА_7 та
виконуючи усне розпорядження
останньої щодо підпису документів у
таких випадках, а також на підставі
положень про взаємозамінність,
передбачених посадовою інструкцією
для займаної нею посади від 11.11.2011р. -
підписала повторну (третю) вимогу до
ВІТ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про надання
довідки про судимість ОСОБА_10, яка за
вих. 13/6 - 12278 від 19.12.2011р. була направлена
адресату. Другий екземпляр вимоги був
долучений ОСОБА_3 до особової справи №
240/2011 відносно ОСОБА_10

Надалі, 03.01.2012р. ОСОБА_3 підготував, а
ОСОБА_7 підписала повторний (другий)
запит до Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу про надання копії вироку
відносно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8., який за
вих. № 13/6-75 був направлений адресату.
Другий екземпляр запиту був долучений
ОСОБА_3 до особової справи № 240/2011
відносно ОСОБА_10

13.01.2012р. до Саксаганського районного
підрозділу Саксаганського МВ КВІ
надійшла копія вироку Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
25.07.2011р., яким ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, було
засуджено до шести років позбавлення
волі. Цей вирок набрав законної сили
17.08.2011р. Даний вирок був зареєстрований
ОСОБА_8 у розпочатому 06.12.2011р. «Журналі
№ 2135/2011 н/т обліку вхідної
кореспонденції» під вх. № 560 від 25.01.2012р.
В колонці №15 вказаного журналу
«Примітка» ОСОБА_8 внесено запис «зняти
з обліку». На даному вироку не
проставлено жодних резолюцій, а тільки
лише наявний зазначений номер вхідної
кореспонденції. Даний вирок 25.01.2012р. був
долучений ОСОБА_3 до особової справи №
240/2011 відносно ОСОБА_10

При цьому, в зазначеному журналі
вхідної кореспонденції вказано, що до
відділу надійшов вказаний вирок
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу на одному аркуші, а також
супровідний лист суду про направлення
вироку на одному аркуші.

На момент проведення досудового
розслідування по даному кримінальному
провадженню супровідний лист
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу про направлення вироку від 25.07.2011р.
- в матеріалах до особової справи №
240/2011 відносно ОСОБА_10 - відсутній.

Надалі, 25.01.2012р. ОСОБА_3 підготував, а
ОСОБА_7, проявляючи службову недбалість
шляхом неналежного виконання своїх
службових обов'язків, частково
самоусунувшись від покладених на неї
обов'язків щодо контролю за діяльністю
підлеглих та організації роботи по
контролю за поведінкою осіб,
звільнених від відбування покарання з
випробуванням, незважаючи на той факт,
що нею власноручно 08.07.2011р. під № 240 було
внесено запис до розпочатого 16.10.2009р.
«Журналу № 1847 н/т обліку осіб,
звільнених від відбування покарання з
випробуванням, звільнених від
покарання вагітних жінок і жінок, які
мають віком до трьох років» про
постановку на облік в органах КВІ, як
такого, що звільнений від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_9., однак при цьому
аналогічного за змістом запису щодо
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 у зазначений
журнал не вносилось і відповідно до
цього фактичного перебування
останнього на обліку в органах КВІ
взагалі не повинно було бути допущено -
підписала ряд документів, а саме:

- повідомлення до Криворізького центру
СССДМ м. Кривого Рогу про знаття
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8., з обліку в
органах КВІ, яке за вих. 13/6-763 від 25.01.2012р.
було направлене адресату та другий
екземпляр якого був долучений ОСОБА_3
до матеріалів особової справи № 240/2011
відносно ОСОБА_10;

- повідомлення військовому комісару
Саксаганського району м. Кривого Рогу
про знаття ОСОБА_10 з обліку в органах
КВІ, яке за вих. 13/6-764 від 25.01.2012р. було
направлене адресату та другий
екземпляр якого був долучений ОСОБА_3
до матеріалів особової справи № 240/2011
відносно ОСОБА_10;

- повідомлення до СГІРФО
Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про знаття
ОСОБА_10 з обліку в органах КВІ, яке за
вих. 13/6-767 від 25.01.2012р. було направлене
адресату та другий екземпляр якого був
долучений ОСОБА_3 до матеріалів
особової справи № 240/2011 відносно
ОСОБА_10

Надалі, 25.01.2012р. ОСОБА_3 за допомогою
комп'ютерної та друкувальної техніки
та шляхом внесення власноручних
записів сформував опис особової справи
№ 240/2011 відносно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8., а
також власноручно вніс на обкладинку
даної справи наступні дані:

- дату зняття ОСОБА_10 з обліку -
25.01.2012р.;

- підстави зняття з обліку - ст.71 ч.1
КК України;

- кількість аркушів у справі - 48.

Надалі, 25.01.2012р. ОСОБА_3 передав
остаточно сформовану особову справу №
240/2011 відносно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_8, яка за усною вказівкою ОСОБА_7
вносила до відповідного журналу дані
щодо зняття з обліку осіб, звільнених
від відбування покарання з
випробуванням.

Отримавши зазначену особову справу,
ОСОБА_8, також проявляючи службову
недбалість шляхом неналежного
виконання своїх службових обов'язків,
не звертаючи уваги на той факт, що у
розпочатому 16.10.2009р. «Журналі № 1847 н/т
обліку осіб, звільнених від відбування
покарання з випробуванням, звільнених
від покарання вагітних жінок і жінок,
які мають віком до трьох років» під
записом № 240 значиться як такий, що
перебуває на обліку ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_9., - не співставила даний
факт з тим, що надана їй ОСОБА_3 особова
справа заведена відносно ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_8, що вбачається з
обкладинки даної особової справи,
самого змісту всіх матеріалів справи
та, зокрема, тієї обставини, що вирок
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 25.07.2011р. також постановлено
відносно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8., а не
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9., після чого
власноручно внесла у відповідну графу
зазначеного журналу запис, згідно
якого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9., знімається
з обліку в органах КВІ 25.01.2012р. на
підставі ст.71 ч.1 КК України в зв'язку із
зазначеним вироком Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу.

При цьому, 18.12.2012р., о 20.00год. ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_9., знаходячись на зупинці
громадського транспорту «м-н
Ювілейний» в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу, реалізуючи свій
злочинний намір, спрямований на
заволодіння чужим майном, шляхом
зловживання довірою неповнолітнього
гр. ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10., заволодів у
останнього майном, що належить гр.
ОСОБА_15, 02.02.1971р.н., а саме: мобільним
телефоном марки «Nokia 2700c», вартістю 802
грн. 93 коп., в якому знаходилась SIM-карта
оператора мобільного зв'язку
«Київстар» вартістю 25грн., а також
засобом зберігання електронної
інформації «Micro SD», об'ємом 2 ГБ, який
вартості не представляє. Своїми
злочинними діями ОСОБА_11 спричинив гр.
ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну
суму 827грн. 93коп.

Дані за вказаним фактом були внесені до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000314 від 19.12.2012р.

28.01.2013р. відносно ОСОБА_11 по
кримінальному провадженню №0000314
від 19.12.2012р. СВ Саксаганського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області складено обвинувальний акт,
який скеровано до Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу.

25.03.2013р. вироком Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_11
визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.190 ч.1 КК України та
призначено покарання у вигляді 2 (двох)
років обмеження волі. На підставі ст.ст.
71, 72 КК України ОСОБА_11 остаточно
призначене покарання у вигляді 2 (двох)
років 1 (одного) місяця позбавлення волі
з відбуванням покарання в
кримінально-виконавчій установі
закритого типу.

Таким чином, в результаті прояву
старшим інспектором Саксаганського
районного підрозділу Саксаганського
МВ КВІ УДДПВП України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2
службової недбалості вищевказаним
чином у зазначеному місці, часі та при
описаних обставинах,
соціально-небезпечна особа - ОСОБА_17,
будучи засудженим 28.01.2011р.
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу до двох років позбавлення
волі з випробуванням на два роки за
скоєння грубого порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю
та було вчинене групою осіб, призначене
йому покарання починаючи з 08.07.2011р. по
теперішній час не відбував, до органів
КВІ не викликався, внаслідок чого
періодично там не реєструвався, що було
на нього покладено вироком суду, і
фактично ніяких незручностей та
обмежень, пов'язаних із зазначеною
судимістю, не ніс та, перебуваючи поза
будь-яким контролем з боку органів КВІ,
18.12.2012р. скоїв ще одне суспільно
небезпечне діяння, передбачене ст.190 ч.1
КК України.

Тим самим, внаслідок прояву старшим
інспектором Саксаганського районного
підрозділу Саксаганського МВ КВІ
УДДПВП України в Дніпропетровській
області ОСОБА_2 службової недбалості
вищевказаним чином у зазначеному
місці, часі та при описаних обставинах,
було спричинено:

1. істотну шкоду охоронюваним законом
державним інтересам у вигляді підриву
престижу та авторитету органів
державної влади в особі Державного
департаменту України з питань
виконання покарань, оскільки його
структурним підрозділом не
виконувалось одне із завдань, задля
виконання якого вказаний орган
створено в цілому та на структурні
підрозділи якого на підставі ст. 1
Закону України «Про державну
кримінально-виконавчу службу України»
покладено завдання щодо здійснення
державної політики у сфері виконання
кримінальних покарань, чим одночасно
вказана норма законодавства була
порушена;

2. істотну шкоду охоронюваним законом
державним інтересам у вигляді підриву
престижу та авторитету органів
державної влади в особі Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, оскільки
прийняте ним рішення від 28.01.2011р.
відносно ОСОБА_11, що набрало законної
сили та було обов'язковим для виконання
- залишилось не виконаним, що за
визначенням ставить під сумнів
необхідність існування судової влади в
Україні, та чим порушено ст.124 ч.5
Конституції України, якою встановлено,
що судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими для
виконання на всій території України;

3. істотну шкоду охоронюваним законом
громадським інтересам у вигляді
відсутності контролю з боку органів
КВІ за особою, яка вчинила суспільно
небезпечне діяння та мала нести за це
відповідне покарання та поведінка якої
повинна була контролюватись органами
КВІ, тобто ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9., що
призвело до створення умов для
вчинення останнім нового суспільно
небезпечного діяння, передбаченого
ст.190 ч.1 КК України і направленого проти
права власності, що охороняється ст.41
ч.4 Конституції України, якою
встановлено, що ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності, яке є непорушним і чим було
порушено вказану норму закону, що у
своїй сукупності є тяжкими наслідками.

В судовому засіданні захисники
обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
адвокати ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожен окремо,
заявили клопотання в інтересах своїх
підзахисних про звільнення останніх
від кримінальної відповідальності на
підставах, зазначених в ст.48 КК України.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_5
мотивував тим, що станом на момент
розгляду справи в суді вчинене ОСОБА_3
діяння втратило свою суспільну
небезпечність, оскільки особова справа
щодо засудженого ОСОБА_11 в органах КВІ
вже закрита та передана до архіву, сам
ОСОБА_3 в органах КВІ не працює,
звільнився ще до виявлення факту
вчинення правопорушення, і в
теперішній час не є службовою особою,
передбаченою п.2 примітки до ст.364 КК
України, вплинути на усунення
наслідків вчиненого діяння змоги не
мав, не має на даний час.

Крім того, ОСОБА_3 не може вважатися
суспільно небезпечною особою, оскільки
характеризується за місцем проживання
позитивно, до кримінальної,
адміністративної чи іншого виду
відповідальності не притягався, вперше
вчинив діяння, яке відповідно до вимог
кримінального законодавства
вважається суспільно - небезпечним.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_4
мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_2
в вересні 2012 року був переведений до
Ц-Міського МВ КВІ, а в січні 2013 р.
взагалі звільнився зі служби і на даний
момент стоїть на обліку в Службі
зайнятості, як безробітний, і в
теперішній час не є службовою особою,
передбаченою п.2 примітки до ст.364 КК
України.

На утриманні у ОСОБА_2 знаходяться двоє
малолітніх дітей, за місцем проживання
останній характеризується позитивно,
його діяння в силу зміни обстановки
втратило суспільну небезпеку, так як
ОСОБА_11 відбуває покарання в місцях
позбавлення волі, а ОСОБА_2 більше не є
службовою особою.

Прокурор у судовому засіданні не
заперечував проти задоволення
клопотання захисників обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожен
окремо, підтримали своїх захисників та
просили задовольнити клопотання по
зазначеним підставам.

Суд, вислухавши думки учасників
судового засідання з приводу
заявленого клопотання, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
вважає, що клопотання захисників
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності на підставах,
зазначених в ст.48 КК України підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України
особа, яка вперше вчинила злочин
невеликої або середньої тяжкості, може
бути звільнена від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що
на час розслідування або розгляду
справи в суді внаслідок зміни
обстановки вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

У відповідності з ч.2 ст.284 КПК України
кримінальне провадження закривається
судом у зв'язку зі звільненням особи
від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до
кримінальної відповідальності не
притягувався (Т. 3 а.с. 74), з 31.01.2013 року по
теперішній час не працює старшим
інспектором служби в Державній
пенітенціарній службі України
відповідно до наказу № 9 від 04.02.2013 року
(Т. 4 а.а.с. 1-2), характеризується виключно
з нейтральної сторони (Т. 3 а.с. 75), що
свідчать про імовірність не вчинення
ним кримінальних правопорушень у
майбутньому, суд, вважає, що останній
перестав бути суспільно небезпечним.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше до
кримінальної відповідальності не
притягувався (Т. 3 а.с. 115), з 09.07.2012 року
по теперішній час не працює старшим
інспектором служби в Державній
пенітенціарній службі України
відповідно до наказу № 65 від 09.07.2012 року
(Т. 4 а.а.с. 3-4), що свідчать про
імовірність не вчинення ним
кримінальних правопорушень у
майбутньому, суд, вважає, що останній
перестав бути суспільно небезпечним.

Таким чином, з огляду на вищевикладене
та те, що обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3
раніше не судимі і скоїли злочин
середньої тяжкості, суд приходить до
висновку, що останні можуть бути
звільнені судом від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 48 КК
України в порядку, передбаченому п.1) ч.2
ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1), 314 ч.3 п.2, 371 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367
КК України від кримінальної
відповідальності.

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
закрити у зв'язку зі звільненням
останнього від кримінальної
відповідальності.

Звільнити ОСОБА_3, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367
КК України від кримінальної
відповідальності.

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
закрити у зв'язку зі звільненням
останнього від кримінальної
відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом семи днів з дня її
оголошення через Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Суддя
А.В. Ткаченко