Справа №505/5549/14-к
Пр. №1-кп/505/70/15 р.
ВИРОК
16.01.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1 , а зареєстрована по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В ході судового слідства встановлено, що 05.11.2014 р. біля 14 години ОСОБА_4 , знаходячись в домоволодінні ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_1 , вирішила викрасти золоті прикраси, що знаходилась у спальній кімнаті вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в той же день та час, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що її злочинні дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, таємно з шафи, що знаходиться в спальній кімнаті вищевказаного домоволодіння, розташованому по АДРЕСА_1 , викрала золотий ланцюжок, вагою 23,9 грама, вартістю 1000 гривень за 1 грам, загальною вартістю 23 900 гривень, золотий ланцюжок з православним хрестиком, вагою 3,8 грама, вартістю 1000 гривень за 1 грам, загальною вартістю 3800 гривень, золоту обручку, вагою 5,05 грама, вартістю 1000 гривень за 1 грам, загальнвю вартістю 5 050 гривень. Після цього, з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 32 750 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні даного кримінального правопорушення. Пояснила, що дійсно 05.11.2014 р. близько 14 годин знаходячись в домоволодіні свого кума ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_1 , впевнившись, що ніхто не спостерігає за її діями, знаючи де зберігаються золоті прикраси, з шафи в спальній кімнаті викрала два золотих ланцюжка, одну підвіску та золоту обручку. В подальшому шкоду потерпілому повернула.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що в листопаді 2014 року в своєму будинку, розташованому по АДРЕСА_1 в спальній кімнаті виявив відсутність двох золотих ланцюжків з одним хрестиком та своєї золотої обручки. Обвинувачена шкоду повернула. Публічні вибачення обвинуваченої перед ним в залі суду він приймає.
Покази ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд її умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває.
Обставини, що пом`якшують її покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, повернення шкоди, публічне вибачення перед потерпілим в залі суду, знаходження на утримані малолітньої дочки.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд в діях ОСОБА_4 не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, потерпілго щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій у вигляді штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази, а саме: золотий ланцюжок, вагою 23,9 грама, золотий ланцюжок з православним хрестиком, вагою 3,8 грама, золоту обручку, вагою 5,05 грама, які знаходяться згідно розписки на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази, а саме: золотий ланцюжок, вагою 23,9 грама, золотий ланцюжок з православним хрестиком, вагою 3,8 грама, золоту обручку, вагою 5,05 грама, які знаходяться згідно розписки на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути йому за належністю.
Засудженій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_6