УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні 25 лютого 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

14 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком засуджено

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця с. Мацьківці Хмельницького району Хмельницької області,мешканця АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 700 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за те, що він 1 листопада 2013 року близько 6 години 20 хвилин по вул. Геологів у м. Хмельницькому, неподалік контейнера № 2 ринку «Сумс», на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_6 щодо паркування автомобіля, умисно наніс останньому численні удари кулаком в район правого плечового суглобу та в район ребер праворуч та ліворуч тулуба, внаслідок чого заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції у зв'язку з їх незаконністю та необґрунтованістю. Зазначає, що досудове розслідування та судове слідство проведені однобічно й неповно, з порушенням вимог кримінального та кримінального процесуального закону, а тому висновки суду про доведеність вини за ч. 1 ст. 125 КК України не відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на суперечливих доказах.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду. Проте, зазначені обставини відповідно до вимог ст. 438 КПК України не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку. При розгляді доводів касаційної скарги касаційний суд виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у заподіянні потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень ґрунтується на сукупності зібраних під час досудового розслідування та ретельно досліджених судом доказах, яким дана належна оцінка.

Згідно показань ОСОБА_5, вранці 01 листопада 2013 року на території ринку між ним та ОСОБА_6 виникла сварка через те, що останній перегородив своїм автомобілем дорогу, заважаючи проїхати іншим транспортним засобам. При цьому він лише взяв ОСОБА_6 рукою за плече відсунув в сторону, але ударів потерпілому він не наносив.

Потерпілий ОСОБА_6, в судовому засіданні показав, що вранці

1 листопада 2013 року, в присутності свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9, показання яких є аналогічними, ОСОБА_5 нецензурно висловлюватись на його адресу за нібито невдало припаркований автомобіль, наніс йому декілька ударів кулаками обох рук в груди, по ребрам та штовхав у плечі.

Ці показання узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які підтвердили факт конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, лікаря-травматолога ОСОБА_13 який фіксував виявлені ушкодження та інших й об'єктивно підтверджуються судово-медичними експертизами, роз'ясненнями експерта, даними протоколу слідчого експерименту та іншими доказами, яким дана належна оцінка.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно.

Даних, які б свідчили, що під час розслідування та розгляду даного провадження допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, яке б тягнуло безумовне скасування судових рішень, або неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, у скарзі не наведено.

Покарання ОСОБА_5 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Наведені захисником ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано.

Отже, з касаційної скарги, наданих копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3