Справа № 282/171/15-к
Провадження № 1-кп/282/21/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар кримінальне провадження № 0000018 від 15.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого у відповідності до ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2014 року близько 21 години під час розпиття спиртного у одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , проводив відео зйомку за допомогою мобільного телефону марки Nokia-206, якого йому надав ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 , виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефону. З цією метою вінереконавшись в тому, що за ним ніхто не слідкує, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Nokia-206, в якому знаходились: стартовий пакет оператора Київстар на рахунку якого були грошові кошти в сумі 10 гривень та флеш карта пам`яті марки Micro-SD на 2 GB. Станом на 26.12.2014 року вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки Nokia-206 становить 475 гривень 00 копійок, вартість бувшого у використанні стартового пакету абонента Київстар становить 10 гривень, вартість бувшої у використанні флеш карти пам`яті марки Micro-SD на 2 GB становить 50 гривень.

Даною крадіжкою ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 545 гривень.

Дії ОСОБА_4 , в таємному викраденні чужого майна, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю і дав пояснення по обставинах справи, які викладені вище.

Крім особистого визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєному також повністю стверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що 26.12.2014 року в будинку ОСОБА_6 , що в с. Березівка Любарського району під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 , викрав його мобільний телефон марки Nokia-206. Однак він до нього претензій не має, цивільний позов по справі заявляти не буде, оскільки йому відшкодовані всі збитки та просив суд ОСОБА_4 ,, суворо не карати.

Відповідно до висновку експерта № 5/43 від 22.01.2015 року, ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону, який згідно маркування торговельної марки NOKIA, модель 206, бувшого в експлуатації, з урахуванням фізичного зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови технічної справності на дату оцінки, станом на 26.12.2014 року, яка могла складати 475 грн. 00 коп.

Згідно товарного чека від 26.12.2014 року, вартість флеки micro SD становить 50 гривень, стартового пакету Київстар 10 гривень.

Відповідно до довідки-характеристики № 14 від 19.01.2015 року Березівської сільської ради ОСОБА_4 , характеризується з позитивної сторони.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а тому обирає його в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 , не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати: за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Nokia-206, флеш-карта пам`яті марки Micro-SD на 2 GB та сім-карту оператора Київстар, які передані під розписку на зберігання ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу повернути власнику - ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

. Суддя ОСОБА_1