Справа
№4-1595/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2008 року Печерський районний
суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Умнової О.В.
при секретарі - Скопенко Л.А.
з участю прокурорів - Лукашенко О.О.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділу нагляду за додержанням законів
органами податкової міліції при провадженні ОРД та дізнання Генеральної
прокуратури України Лукашенко О.О. від 24.03.2008 року про
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.10.2007 року та порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого
ч.3 ст.212 КК України, -
директор ТОВ “Архібуд” ОСОБА_2. звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Мотивує вимоги тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою,
оскільки винесена з порушенням вимог КПК України, за відсутності законних
приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а також достатніх даних,
які вказують на наявність ознак злочину. Зазначив, що приводом і підставами до
порушення кримінальної справи були дані акту перевірки ДПІ Печерського району
м. Києва, які засновані на припущеннях. Послався на те, що зазначений акт та
податкові повідомлення-рішення були скасовані 22.01.2008 року Окружним
адміністративним судом м. Києва. Просить скасувати оскаржувану постанову.
В судовому
засіданні скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив
задовольнити вимоги.
підтримав позицію ОСОБА_2.
відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що кримінальна справа порушена
за наявності приводів і підстав, визначених КПК України та достатніх даних, які
вказують на ознаки інкримінованих злочинів, а оскаржувана постанова є законною
та обґрунтованою. Пояснив, що матеріали, які стали підставою та приводами для
порушення кримінальної справи були надані суду в повному обсязі. Зазначив, що
після порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. до СВ ПМ ДПІ у
Печерському районі м. Києва надійшла кримінальна справа №49-2351 в двох томах.
Оскільки, кожний із томів містив в собі менше ніж 250 аркушів справи, вони були
об'єднані в один том.
Суд, дослідивши
матеріали скарги, матеріали на підставі яких було прийнято рішення про
порушення кримінальної справи №49-2351, вислухавши скаржника, адвоката,
прокурора вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з
ст.ст.94,97,98 КПК України за наявності необхідних законних приводів та
підстав, що свідчать про вчинення злочину порушується кримінальна справа.
справи вбачається, що ДПІ в Печерському
районі м. Києва 28.09.2007 року проведено документальну перевірку
фінансово-господарської діяльності ТОВ “Архібуд” за період 1.01.2006 року по
31.03.2007 року, якою встановлено заниження податкових зобов'язань з податку на
додану вартість в сумі 1636173 грн. За результатами даної перевірки було
винесено постанову від 29.10.2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи стосовно службових осіб ТОВ “Архібуд” за відсутністю в їх діях складу
злочину, передбаченого ст.212 КК України.
Постановою нач. відділу нагляду за додержанням законів органами
податкової міліції при провадженні ОРД та дізнання ГПУ Лукашенко
О.О. від 24.03.2008 року скасовано постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.10.2007 року та порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч.3
З матеріалів дослідчої перевірки вбачається, що приводом для
прийняття оскаржуваної постанови став
акт перевірки ДПІ в Печерського районі м.Києва щодо дотримання ТОВ “Архібуд”
вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 1.01.2006 року
Підставами до порушення кримінальної справи стали дані, які містяться в
акті виїзної планової перевірки від 28.09.2007 року про порушення вимог
пп..7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” в
результаті чого, було не донараховано податок на додану вартість у сумі
В ході даної перевірки було встановлено, що ТОВ “Архібуд” протягом 2006
року уклало договори про виконання робіт та договори підряду з ТОВ “Українська
промислова інформаційна компанія” на загальну суму близько 10 млн.грн., яка
проводила будівельно-монтажні роботи для ТОВ “Архібуд”.
В оскаржуваній постанові вказано, що матеріали перевірки свідчать про
те, що ТОВ “Українська промислова інформаційна компанія” має ознаки
фіктивності, опитаний засновник ОСОБА_3 пояснив, що до діяльності вказаної
компанії відношення не має, а підприємство зареєстровано ним за грошову
Відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ “Архібуд” був
директор ОСОБА_2., який в порушення вимог пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України
“Про податок на додану вартість” умисно ухилився від сплати податку на додану
вартість в сумі 1636 173 грн., що є особливо великим розміром.
Таким чином, результати проведеної перевірки підтверджують доводи
прокурора про наявність ознак протиправного діяння.
Висновок начальника відділу нагляду за додержанням законів органами
податкової міліції при провадженні ОРД та дізнання ГПУ Лукашенко
О.О. про достатність підстав для порушення
кримінальної справи з приводу умисного ухилення від сплати податків, що
призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів
коштів в особливо великих розмірах обґрунтований та підтверджується матеріалами
Згідно вимог ч. 2 ст. 94 КПК України кримінальну справу
може бути порушено тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину за результатами повної, всебічної та об'єктивної
перевірки всіх обставин справи.
даними, що вказують на наявність ознак злочину, вважається фактичне існування
доказів, які підтверджують реальність події злочину.
Рішення про
порушення кримінальної справи прийнято за результатами повної, всебічної та
об'єктивної перевірки всіх обставин справи.

Вищезазначені обставини вказують на наявність
достатніх приводів та підстав до порушення кримінальної справи з урахуванням вимог
ст. 98 КПК України, згідно якої на момент порушення кримінальної справи у разі
встановлення особи, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути
порушено щодо цієї особи.

Судом перевірено наявність приводів та підстав для
винесення оскаржуваної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і порушень
вимог КПК України не встановлено.

Твердження скаржника, що Генеральною прокуратурою України не був врахований
факт скасування 22.01.2008 року Окружним адміністративним судом м. Києва
податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва №
/0 від 10.10.2007 року, не приймаються судом до уваги, оскільки за
результатами дослідження даної постанови в судовому засіданні було встановлено,
що у скаржника відсутня копія даної постанови з відміткою про набрання нею
законної сили, після винесення останньої Окружним адміністративним судом м.
Києва скаржник нею не цікавився та копію останньої до органів досудового
слідства не направляв.

Крім того, доводи скаржника щодо скасування податкового
повідомлення-рішення вбачаються не обґрунтованими, оскільки рішення податкового
органу, в даному випадку податкове повідомлення-рішення, є юридичним актом зобов'язального
характеру, яке виноситься з метою стягнення несплачених до бюджету коштів та
само по собі не містить жодних доказів умисного ухилення від сплати податків чи
заволодіння грошовими коштами та є лише документом, що визначає розмір належних
до сплати податків.

Відповідно до положень п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України
№15 від 8.10.2004 року у разі оскарження платником податків рішення податкового
органу, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків може ґрунтуватись на
додатково зібраних доказах відповідно до вимог кримінально-процесуального
законодавства України.

За таких обставин, суд вважає, що начальником відділу нагляду за додержанням
законів органами податкової міліції при провадженні ОРД та дізнання Генеральної
прокуратури України Лукашенко О.О. дотримані всі вимоги КПК України, підстав
для скасування оскаржуваної постанови не вбачається, тому скаргу ОСОБА_2. слід
залишити без задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 94,97,98,236-7,236-8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2
на постанову начальника відділу нагляду за додержанням законів органами
податкової міліції при провадженні ОРД та дізнання Генеральної прокуратури
України Лукашенко О.О. від 24.03.2008р. про
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.10.2007р. та порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого
ч.3 ст.212 КК України залишити без задоволення.

На постанову
може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу, протягом 7
днів з дня її винесення.

Суддя
Умнова О.В.