Дело №1/531/127/12
Куйбышевский районный суд г. Донецка в
председательствующего – судьи
при секретаре – Петровой Ю.Ю.,
с участием прокурора – Рибаса С.Ю.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале районного суда в г.
Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
не женатого, зарегистрированного и
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ранее судимого 14.04.1997 года Куйбышевским
районным судом г. Донецка по ч.2 ст. 118, ч.2
ст. 141, ч.3 ст. 142 УК Украины к 9 годам
лишения свободы, 04.09.2006 года
Куйбышевским районным судом г. Донецка
по ч.1 ст. 296 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы с испытанием
сроком на 1 год, 13.11.2008 года Куйбышевским
районным судом г. Донецка по ч.1 ст.122 УК
Украины к 4 годам лишения свободы,
освободился 14.02.2011 года по отбытию
в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины,-
05 июня 2011 года примерно 19 час 00 мин
ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находился во
дворе дома № 27 по ул. Гаджибекова в
Куйбышевском районе г.Донецка, где
действуя умышленно, беспричинно из
хулиганских побуждений, подошел к
ОСОБА_1 и начал наносить ему удары
кулаком правой руки но голове и лицу,
причинив ему телесные повреждения в
виде ссадины лица, отечности мягких
тканей носа, кровоподтека левого глаза,
которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 1494/367
от 16.08.2011 года относятся к легким
телесным повреждениям. Кроме того,
ОСОБА_2 выражался в адрес ОСОБА_3 в
присутствии ОСОБА_4 и ОСОБА_5
нецензурной бранью, на замечания
последних не реагировал, проявлял
явное неуважение к обществу,
сопровождаемое гобой дерзостью и
исключительным цинизмом, выраженное в
настойчивых насильственных действиях,
продолжавшихся около 25-30 минут.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
виновным себя признал частично. Не
оспаривал факт конфликта с
потерпевшим, в ходе которого он нанес
ему легкие телесные повреждения, в чем
чистосердечно раскаялся. При этом,
возражал, что действовал он из
хулиганских побуждений.
Пояснил, что действительно 05 июня 2011
года он выпил пива и пошел искать свою
девушку по имени ОСОБА_6, которую не
видел несколько дней. От малознакомых
жителей поселка ему стало известно, что
ОСОБА_6 могла проживать в ІНФОРМАЦІЯ_5.
По пути следования ОСОБА_2 встретил
своего знакомого ОСОБА_5 и вмести они
направились по указанному адресу.
Подойдя к дому, ОСОБА_2 через незапертую
калитку зашел во двор, а ОСОБА_5 стал
ожидать его на улице возле забора.
Когда ОСОБА_2 вошел во двор, ему на
встречу вышел хозяин дома - ОСОБА_1, у
которого ОСОБА_2 спросил «ОСОБА_6?», на
что ОСОБА_1 ответил, что никакой ОСОБА_6
он не знает и потребовал покинуть двор.
ОСОБА_2 подумал, что ОСОБА_1 хочет скрыть
от него ОСОБА_6, поэтому неоднократно
повторял свой вопрос, выражаясь при
этом нецензурной бранью и угрожая
физической расправой. ОСОБА_1 также
находился в состоянии алкогольного
опьянения, выражался нецензурной
бранью, пытался вытолкнуть его со
двора, в результате чего между ними
произошел конфликт. В ходе конфликта
ОСОБА_1 пытался ударить ОСОБА_2, однако
последний обхватил его руками за шею и
прижал к забору, продолжая выражаться
грубой нецензурной бранью. В это время
с улицы доносился голос женщины,
которая требовала прекратить драку.
ОСОБА_2 нанес еще один удар в область
лица ОСОБА_1, от которого последний упал
на землю, после чего вышел со двора на
улицу, где его ждал ОСОБА_5, и вмести они
направились по домам. Как выяснилось
позже, ОСОБА_2 ошибся адресом, поскольку
его девушка в доме № 27 по ул.
Гаджибекова в Куйбышевском районе
г.Донецка никогда не проживала.
Будучи допрошенным в качестве
подозреваемого (л.д. 32-34) и обвиняемого
(л.д. 53-55), а также в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события
(л.д. 35-37), очной ставки (л.д. 42-45), ОСОБА_2
свою вину признал полностью, дал
аналогичные показания.
Таким образом, показания подсудимого
являются логичными, последовательными
и подтверждаются добытыми и
исследованными в судебном заседании
доказательствами. При этом, отрицание
подсудимым хулиганских побуждений
противоречит фактическим
обстоятельствам дела, установленным в
судебном заседании, что суд объясняет
желанием смягчить ответственность за
Так, потерпевший ОСОБА_1 в судебном
заседании пояснил, что 05.06.2011 года он,
находясь в состоянии легкого
алкогольного опьянения, на велосипеде
приехал к себе домой по адресу:
г.Донецк, ул. Гаджибекова, 27, где
проживает с женой и ребенком. Во дворе
дома он увидел, что стекло окна в
веранде разбито, а ручка входной двери
оторвана. ОСОБА_1 завел велосипед в
сарай, а когда вышел, то увидел, что
ранее незнакомый ОСОБА_2 находился без
разрешения во дворе и громко спрашивал,
«ОСОБА_6?». ОСОБА_1 пояснил, что ОСОБА_6 в
указанном доме не проживает, он ее
вообще не знает и попросил покинуть его
домовладений. ОСОБА_2 на его слова никак
не отреагировав и продолжал кричать,
высказываясь при этом грубой
нецензурной бранью. Затем, ОСОБА_2
подошел к нему и ударил кулаком правой
руки в область левого глаза, от
которого ОСОБА_1 упал на землю. При этом,
ОСОБА_1 пытался оказать сопротивление,
однако ОСОБА_2 был выше ростом, обхватил
его руками за шею, прижал к забору и
начал душить, продолжая громко кричать,
выражаться грубой нецензурной бранью,
оскорблять его и угрожать физической
расправой. За происходящим наблюдали
соседки из 24 и 28 дома, одна из которых
просила ОСОБА_2 прекратить свои
действия, на что он не реагировал.
Затем, соседка сказала, что вызовет
милицию, после чего ОСОБА_2 его
отпустил, вышел со двора и направился в
неизвестном направлении. Конфликт
продолжался примерно 20-30 минут.
Претензий материального и морального
характера к подсудимому он не имеет.
Показания потерпевшего в судебном
заседании подтверждаются в ходе очной
ставки (л.д. 42-45).
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании
пояснила, что 05.06.2011 года примерно в 19-00
часов она находилась дома по адресу:
г.Донецк, ул. Гаджибекова, 24, и услышала,
как со двора соседнего дома № 27
доносились крики и шум. ОСОБА_4 вышла со
двора и увидела, что возле калитки
соседнего дома стоит ее знакомый
ОСОБА_5, который сообщил, что его
знакомый в указанном дворе ищет свою
девушку ОСОБА_6. В это время ОСОБА_4
увидела, что незнакомый парень
обхватил руками ее соседа ОСОБА_1 за
шею, повалил на забор и пытался душить,
продолжая громко кричать, выражаться
грубой нецензурной бранью, оскорблять
его и угрожать физической расправой. На
лице ОСОБА_1 была кровь. ОСОБА_4
испугалась за его жизнь и начала
кричать, чтобы неизвестный парень его
отпустил, однако он не реагировал.
Затем, ОСОБА_4 сказала, что вызовет
милицию, после чего неизвестный парень
отпустил ОСОБА_1, вышел со двора и
вмести с ОСОБА_5 ушли в неизвестном
направлении. Конфликт продолжался
примерно 20-30 минут.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 на
досудебном следствии (л.д. 40-41), неявка
которой в судебное заседание признана
уважительной, усматривается, что 05.06.2011
года примерно в 19-00 часов она
находилась дома по адресу: г.Донецк, ул.
Гаджибекова, 28, поливала за двором
цветы и услышала, как со двора
соседнего дома № 27 доносился шум, а
затем звуки ударов. При этом, ОСОБА_7
слышала, как неизвестный мужчина
кричал «Сегодня здесь ты умрешь».
Испугавшись, она зашла во двор и начала
молиться. Затем, она снова вышла со
двора и увидела двух неизвестных
мужчин, которые быстро направлялись в
сторону пр. Колхозного. Примерно через 5
минут со двора дома № 27 вышел сосед
ОСОБА_1, у которого голова и лицо были в
крови. Со двора дома № 24 вышла соседка
ОСОБА_4 и сообщила, что ОСОБА_1 убивают, и
она будет вызывать милицию.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании
пояснил, что 05.06.2011 года в
послеобеденное время он шел домой, где
по пути встретил своего знакомого
ОСОБА_2, который предложил пойти на ул.
Гаджибекова в г.Донецке, чтобы найти
его девушку по имени ОСОБА_6. Подойдя к
одному из домой, в котором со слов
ОСОБА_2 могла проживать ОСОБА_6,
последний зашел во двор указанного
дома, а он остался за забором. Через
некоторое время ОСОБА_5 услышал, как
ОСОБА_2 у неизвестного мужчину спросил
«ОСОБА_6?», на что мужчина начал
выгонять его со двора, кидаясь драться
и выражаясь грубой нецензурной бранью.
ОСОБА_2 также начал кричать, выражаясь
грубой нецензурной бранью. В это время
к забору подошла ранее знакомая ОСОБА_4
и ОСОБА_5 начал с ней разговаривать. Во
дворе продолжались крики, а позже
доносился шум. Как он понял, началась
драка. Кто, кого и как бил, ОСОБА_5 не
видел, поскольку разговаривал со
ОСОБА_4, в драку не вмешивался. ОСОБА_4
просила прекратить драку и сказала, что
вызовет милицию, после чего ОСОБА_2
вышел со двора и они разошлись по домам.
Конфликт продолжался примерно 2-3
Суд критически оценивает показания
свидетеля ОСОБА_5 относительно
продолжительности конфликта,
поскольку они противоречат другим
добытым и исследованным в судебном
заседании доказательствами, в том
числе показаниям потерпевшего ОСОБА_1,
свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_7, которые не
вызывают у суда сомнений относительно
их достоверности и правдивости.
судебно-медицинской экспертизы № 1494/367
от 16.08.2011 года обнаруженные у ОСОБА_1
телесные повреждения в виде ссадины
лица, отечности мягких тканей носа,
кровоподтека левого глаза, которые
согласно заключения относятся к легким
телесным повреждениям.
Оценивая доказательства в их
совокупности, суд считает, что вина
подсудимого в хулиганстве, то есть
грубом нарушении общественного
порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, которое сопровождалось
особой дерзостью и цинизмом,
совершенном лицом, ранее судимым за
хулиганство доказана полностью, а его
действий правильно квалифицированы
органами досудебного следствия по ч.3
При определении наказания подсудимому
суд учитывает, что совершенное им
преступления относятся к категории
средней тяжести, характеризуются
прямым умыслом. Потерпевший претензий
материального и морального характера
Рассматривая вопрос о личности
виновного, суд учитывает, что он ранее
судим, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, не
работает, на учете у врача-нарколога, у
врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего
наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние, в качестве
обстоятельств, отягчающих наказание,
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, рецидив
С учетом изложенного суд считает, что
исправление подсудимого и
предупреждение совершения новых
преступлений возможно путем
назначения ему наказания в виде
лишения свободы в пределах санкций ч.3
ст. 296 УК Украины, что будет
соответствовать целям назначения
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.
296 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде
содержания под стражей в Донецком
следственном изоляторе оставить
прежней до вступления приговора в
Срок отбывания наказания исчислять с
момента задержания согласно протокола
задержания, 05.07.2011 года.
Приговор может быть обжалован в
судебную коллегию по уголовным делам
апелляционного суда Донецкой области с
подачей апелляции через Куйбышевский
районный суд г. Донецка в течение 15
суток после его провозглашения,
осужденным в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Судья