АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001018 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2015 р., винесену в порядку ст.193 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволені клопотання слідчого Шевченківського РВ про обрання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Малий Кучерів, Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю до 12.00 год. 21 червня 2015 року.
Покладено на підозрюваного певні обов`язки, зазначені в ч.5 ст.194 КПК України.
На цю ухвалу старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівців ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу і застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При цьому посилався на те, що ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, яке вчинив в період не знятої та непогашеної судимості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, корисливих злочинів. Вважає, що ці дані про особу та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти кримінальні правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану ним
провадження №11сс/794/69/15 р. доповідач ОСОБА_8
апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що в ній наведені, підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , які просили відмовити в задоволенні вимог прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.
Апеляційним судом встановлено, що органом досудового слідства ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст.186 ч.2 КК України, і ця підозра є обґрунтованою.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 являється особою, раніше судимою за вчинення аналогічних злочинів корисливо-майнового характеру, інкримінований йому злочин вчинив в період незнятої та не погашеної судимості. Сам підозрюваний в даний час затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою вчинення протиправних дій після 21 квітня 2015року і перебуває в Чернівецькому слідчому ізоляторі.
Характеризуючі дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 свідчать про те, що він є особою, схильною до протиправних вчинків, що на думку колегії суддів, свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може переховуватися від органів розслідування та суду, впливати на потерпілого, який є неповнолітнім, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив в задоволенні подання слідчого.
Колегія суддів вважає що оскаржувану ухвалу слідчого судді необхідно скасувати та постановити нову ухвалу та застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 407, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу старшого прокурора Шевченківської прокуратури м.Чернівців ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21.04.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у виді тримання під вартою та обрано останньому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, скасувати.
Клопотання слідчого ОСОБА_9 задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Малий Кучурів, Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду.
Строк дії ухвали визначити 60 днів з моменту взяття підозрюваного під варту, терміном до 14.00 год. 27 червня 2015 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України, визначити заставу в розмірі 50000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на розрахунковий рахунок 0095 в ГУ ДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, код 02894728.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання
-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 15 год. 27 червня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний ОСОБА_7 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_8

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія вірна: суддя