Справа №613/630/15-к Провадження № 1-кс/613/118/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Богодухівського району ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить поновити йому строк на звернення зі скаргою, зобов`язати прокурора Богодухівського району ОСОБА_4 внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.03.2015 року з приводу вчинення прокурором прокуратури ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 367 КК України, винести ухвалу про притягнення до відповідальності прокурора ОСОБА_4 , яку направити на адресу прокурора Харківської області ОСОБА_6 . Крім того просить проводити судовий розгляд в його присутності.
В обґрунтування скарги посилається на те, що прокурор прокуратури ОСОБА_5 допустив недбале ставлення до своїх службових обов`язків в ході проведення перевірки за зверненням ОСОБА_3 з приводу вчинення працівниками Богодухівського районного суду кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357, 367 КК України. Так, провівши перевірку, прокурор ОСОБА_5 всупереч вимогам ст..214 КПК України не вніс до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, на які вказував ОСОБА_3 .
У зв`язку з цим ОСОБА_3 на адресу прокурора Харківської області була направлена заява з проханням притягнути прокурора ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, зареєструвавши відповідне кримінальне провадження у Єдиному реєстрі.
Зазначена заява була направлена на адресу прокурора Богодухівського району ОСОБА_4 для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР. Однак до теперішнього часу відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення до реєстру не внесені, таким чином вважає, що прокурором району допущено бездіяльність.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали наглядового провадження за зверненнями ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.306 КПК України розгляд скарги не бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Відповідно до положень Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, адміністрація СІЗО забезпечує доставку ув`язнених і засуджених для участі у слідчих діях або судових засіданнях.
Згідно з п. 4.7 Розділу ІV Правил, У разі надходження до СІЗО постанови, письмового розпорядження чи доручення слідчого, прокурора або слідчого судді (суду) про здійснення кримінального провадження за участю ув`язненого або засудженого у режимі відеоконференції адміністрація СІЗО зобов`язана доставити цих осіб у спеціально обладнане приміщення СІЗО.
В судове засідання, призначене на 30.04.2015 року ОСОБА_3 доставлений не був, засідання було перенесено на 12.05.2015 року, засудженому було роз`яснено право взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно з розпискою, що надійшла до суду, останній відмовився брати участь в засіданні в режимі відеоконференції.
Після цього, ОСОБА_3 було направлено роз`яснення, що при розгляді даної скарги він має процесуальний статус заявника /особи, що подала скаргу/ і в даному випадку на нього не розповсюджується статус ув`язненого або засудженого в розумінні п.1.3 Розділу І ПРАВИЛ внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, а нормами КПК, КВК та вказаних правил не передбачена доставка до суду зі слідчих ізоляторів осіб, що подали скаргу /заявників/ та роз`яснено, що в такому випадку взяти участь в судовому засіданні можливо лише при проведенні засідання в режимі відеоконференції та повторно роз`яснено таке право.
Однак, як вбачається з розписки, що надійшла до суду за результатами повторного опитування ОСОБА_3 , останній повторно відмовився брати участь в судому засіданні в режимі відеконференції.
Слід зазначити, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Богодухівського районного суду від 30.09.2013 року до 7 років позбавлення волі. Ухвалою АСХО від 12.06.2014 року вирок був змінений, покарання пом`якшено до 6 років позбавлення волі.
У теперішній час ОСОБА_3 знаходиться в Харківському слідчому ізоляторі, так як за ухвалою суду він в порядку ст.537 КПК був тимчасово переведений з колонії для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подачі касаційної скарги. На сьогоднішній день кримінальне провадження направлено до Вищого спеціалізованого Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 .
Крім того, на запит суду надійшла відповідь з Харківського слідчого ізолятора, з якої вбачається, що особова справа ОСОБА_3 була направлена до Жовтневого районного суду м.Харкова для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання на більш м*яке. Та враховуючи, що конвоювання до судів здійснюється за особовими справами, доставка на даний час ОСОБА_3 до Богодухівського районного суду неможлива.
Також у відповіді зазначено, що на адресу слідчого ізолятору надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України про розгляд клопотання ОСОБА_3 при проведенні касаційної перевірки, у зв`язку з чим останній 04.06.2015 року буде етапований до Київського слідчого ізолятору №13УДПтСУ.
На підставі викладеного, з урахуванням неможливості доставки ОСОБА_3 до Богодухівського районного суду та відмови останнього брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, суд вважає за можливе розглянути скаргу по суті за відсутності особи, що подала скаргу.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Строк оскарження бездіяльності у випадках, передбачених ст. 303 КПК України складає 10 днів з моменту вчинення бездіяльності, а у разі якщо рішення оформлено постановою з моменту отримання особою постанови.
Заява ОСОБА_3 від 09.03.2015 року з приводу незаконних дій прокурора ОСОБА_5 , яка була направлена ним на ім*я прокурора Харківської області, надійшла до прокуратури Богодухівського району 30.03.2015 року.
09.04.2015 року відповідь була направлена до слідчого ізолятора для вручення ОСОБА_3 . Скарга, що розглядається, датована 14.04.2015 року, таким чином, строк оскарження заявником не пропущений.
З вказаної відповіді вбачається, що заява ОСОБА_3 не містить обставин , що можуть свідчити про вчинення прокурором прокуратури ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та для притягнення прокурора прокуратури ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого кримінальним кодексом. Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі підлягають заяви, які містять достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення дійсно вчинено. Тобто заява має містити об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, про існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину /час і місце його вчинення, спосіб вчинення, тощо/.
Таким чином, вважаю, що відсутні підстави для зобов*язання прокурора Богодухівського району вносити до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі зави ОСОБА_3 від 09.03.2015 року.
Притягнення до відповідальності прокурора району не входить до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Богодухівського району ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя