Провадження 1-кс/127/8498/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003843 від 30.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, проживаюча у АДРЕСА_1 , про те, що 05 грудня 2012 року приблизно о 15.30 год. під час виконання своїх функціональних обов`язків листоноші Вінницької дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля будинку АДРЕСА_2 вона отримала виробничу травму, а саме: впала на спину, ліву частину тулубу, при цьому сильно вдарившись лівою рукою та ногою.

За результатами розслідування даного нещасного випадку, проведеного комісією Вінницької дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його визнано таким, що пов`язаний з виробництвом.

В 2013 році ОСОБА_4 пройшла медико-соціальну експертизу в спеціалізованій травматологічній медико-соціальній експертній комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням експертної комісії ОСОБА_4 не визнано інвалідом і їй визначено ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 25%.

ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджено висновки спеціалізованої травматологічної МСЕК.

ОСОБА_4 не згодна з рішеннями медико-соціальних експертних комісій, оскільки вважає, що вони прийняті без проведення повного медичного обстеження та необхідних медичних досліджень.

24 вересня 2014 року по кримінальному провадженню призначена судово-медична експертиза, проведення якої доручено судово-медичним експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На вирішення експертизи перед експертами поставлені такі питання:

- чи є у ОСОБА_4 ознаки отриманих тілесних ушкоджень (травм), яка їх кількість, характер, механізм та час утворення, локалізація, ступінь тяжкості?

- чи могла ОСОБА_4 отримати дані тілесні ушкодження (травми) за вищевикладених обставин, зокрема, при падінні з висоти власного зросту?

- який ступінь втрати загальної та професійної працездатності (у відсотках) у ОСОБА_4 внаслідок отриманих 05.12.2012 року тілесних ушкоджень (травм)?

- чи є причинний зв`язок між втратою загальної та професійної працездатності та тілесними ушкодженнями (травмами), отриманими ОСОБА_4 05.12.2012 року?

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 , для проведення судово-медичної експертизи експертам необхідно надати документи щодо проходження ОСОБА_4 лікування в ІНФОРМАЦІЯ_7 , Печерській обласній лікарні відновного лікування, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_3 , перебуває медична карта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , а також оригінали документів щодо проходження нею медичних обстежень, лікування, рентгензнімки тощо, що має істотне значення для цього кримінального провадження та проведення судово-медичної експертизи, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_10 , оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів - медичної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , документів щодо проходження нею медичних обстежень, лікування, рентгензнімків тощо, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) для проведення судово-медичної експертизи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: