Справа № 1-92/11
Провадження № 1/496/13/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови, молдованина, громадянина Р. Молдови, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 серпня 2009 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до чотирьох місяців арешту,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2010 року, біля 17.00 год., більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на ділянці АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрав мопед марки «Хонда Діо» вартістю 3200 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний у судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що знаходячись у стані алкогольного оп`яніння, скоїв крадіжку мопеда, який згодом був повернутий потерпілому. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного він не має, міру покарання просить призначити на розсуд суду.

У суду немає сумнівів у правдивості показань підсудного, добровільності і істинності його позиції, у зв`язку з чим дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного у порядку, передбаченому ст. 299 ч.3 КПК України.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, яка знаходиться у стані алкогольного оп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що обтяжує покарання, з урахуванням особи винного - він раніше судимий, але позитивно характеризується, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1963 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на чотири місяці.

Міру запобіжного заходу залишити тією ж тримання під вартою і утримувати його в Одеському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання відраховувати з дня затримання, тобто з 29 березня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1