АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1629/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/283/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 28 липня 2015 року апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні №0000186 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна вища, ФОП, не одруженого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України 01.03.2014 року о 13-00 годині, в порядку ст.. 209 КПК України 28.02.2014 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , затриманого в порядку ст.208 КПК України 01.03.2014 року о 10-00 годині, в порядку ст. 209 КПК України 28.02.2014 року,

Яких кожного визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання:

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України піддано покаранню у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України піддано покаранню у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання обчислювати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 28.02.2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не змінювати та залишино у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Питання з судовими витратами та речовими доказами судом першої інстанції вирішено.

Учасники судового провадження:
прокурор- ОСОБА_8

обвинувачені - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_11

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року.

В ході апеляційного розглядувід обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про відвід захисника ОСОБА_6 в порядку п.1 ч.2 ст.78 КПК України, та призначення йому захисника адвоката на момент розгляду його апеляційної скарги в апеляційному суді.

В обгрунтування клопотання обвинувачений ОСОБА_7 посилається на те, що захисник ОСОБА_11 є родичем обвинуваченого ОСОБА_6 , та можливо бути конфлікт інтересів. Також обвинувачений ОСОБА_7 посилається на те, що суд першої інстанціїї допустив до участі у справі захисника ОСОБА_11 , який раніше представляв інтереси свого брата ОСОБА_6 , який також є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, чим порушив його право на захист у суді першої інстанціїї, і це на його думку не можливо усунути в апеляційній інстанціїї.
В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вказав , що він відмовляється від адвоката ОСОБА_11 , просить задовольнити відмову від захисника ОСОБА_11 та призначити йому безоплатного адвоката .

Розглянувши вищевказане клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 в частині відмови від захисника ОСОБА_11 та призначення захисника Дніпропетровським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги підлягає задоволенню,так як нормами ст.54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитись від захисника або його замінити.

В той же час колегія суддів вважає , що підстав для відводу захисника ОСОБА_11 немає , так як. ОСОБА_12 уклав угоду з захисником ОСОБА_11 01 03 2014 року від адвоката ОСОБА_13 відмовився ( а.кпр 150-152 т.1), знаючи , що ОСОБА_11 є братом іншого обвинуваченого по даній справі. Адвокат ОСОБА_11 надавав допомогу ОСОБА_12 , а обвинуваченому ОСОБА_14 надавав допомогу як на досудовому слідстві так і в суді першої інстанції адвокат ОСОБА_15 з яким було укладено угоду 03 03 2014 року .(а кпр120 т.1 ) .Конфлікта інтересів між обвинуваченими не існує ,т.я. ОСОБА_6 на досудовому слідстві користуючись ст.. 63 Конституції України не давав ніяких свідчень , у судовому засіданні також не дає свідчень проти ОСОБА_16 . ОСОБА_16 не визнавав себе винним і не надавав свідчень проти ОСОБА_6 , надання правової допомоги ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_11 не порушує норми як ст. 46 КПК України так і ст.. 78 КПК України .
Заявивши відмову від захисника, фактично обвинувачений просить його замінити на іншого з числа адвокатів Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до положень ст. 42, ст. 49 КПК України, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у обвинуваченого залучити захисника адвоката самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника адвоката.

Керуючись ст.ст.42, 49 КПК України,колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_11 та призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 13 год. 04. 08 .2015 року (четвертого серпня 2015 року)та відбудеться в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) за адресою: 50047, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3