overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-48/2010
ПОСТАНОВА

менем України

15 лютого 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Коробовій І.О.

за участю прокурора Висоцького М.В.

потерпілої ОСОБА_1,

законного представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працюючий АЗС «Лукойл №1010» , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України ,

встановив:

18.05.2009 року, приблизно о 15 годині, в с Семиполки Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Деу-Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул..Леніна з боку автошляху Київ-Чернігів на перехресті з вул..Коцюбинського, не виконав вимоги п..12..3 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.01, оскільки виявивши небезпеку для руху, яку йому становила велосипедист ОСОБА_1, яка рухалась по вул..Коцюбинського в напрямку вул..Леніна, не своєчасно прийняв міри для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого е вчинив наїзд на велосипедист ОСОБА_1, Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи за №107 від 30.07.2009 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини лівої ключиці із зміщення відламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров»я.

Потерпіла ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3.. від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи , оскільки останній примирився з нею та усунув заподіяну шкоду.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого, які не заперечували проти закриття справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи, виходячи з наступного.

Ст.46 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді ця особа примирилась з потерпілим та усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 7-1, 8 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у звязку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Кримінальну справу №07-5211( 1-48/2010) у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України провадженням закрити. Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази: «Деу-Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати переданим ОСОБА_3

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
справа № 5-214/2010
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

заст.. начальника Броварського

міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 07.08.1983року народження, ^ уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.12. 2007р. ОСОБА_2засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст..75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуваннями іспитовим строком два роки.

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 06.11.07р. ОСОБА_2 засуджений за ст..ст. 15,308 ч.2 КК України до 5 р. позбавлення волі без конфіскації майна.На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2 призначено покарання з випробуванням, з іспитовим - строком три роки.

Згідно постанови Броварського міськрайонного суду від 18.01.08р. ОСОБА_2 відповідно до ст.. 71 КК України за сукупністю вироків призначено покарання 5 р. позбавлення волі без конфіскації майна.Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_2 призначено покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки..

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши заст..начальника Броварського міжрайонного ВКВІ

ОСОБА_1,який підтримав подання,засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не

притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов'язання виконував, в даний час знаходиться на реабілітації в ЦДСПР»Перемога» м. Чернігів.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03" грудня 2007р. та Кагарлицького районного суду Київської області від 06 листопада 2007року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 369/4594/14-к
Производство № 1-кп/369/22/15
16.07.2015 года г. Киев
Киево-Святошинский районный суд Киевской области в составе:
Председательствующей судьи ОСОБА_1
судей
при секретаре ОСОБА_3
при участии прокурора ОСОБА_4
защитников ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ахтубинск Астраханской области Российской Федерации, русского, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , не имеющего на территории Украины временного места проживания, ранее не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Солигорска Минской области Республики Беларусь, белоруса, гражданина Республики Беларусь, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , не имеющего на территории Украины временного места проживания, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, -
В производстве суда прибывает уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
Во время досудебного расследования в отношении обвиняемых применена мера пресечения в виде взятия и содержания под стражей в Киевском СИЗО УГПтС Украины в г. Киеве и Киевской области, срок содержания под стражей был продлен судом до 21.07.2015 года.
При таких обстоятельствах, выслушав мнение участником судебного рассмотрения, учитывая, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, проживали на территории Украины без регистрации, не имеют гарантированного места проживания на территории государства, в совершении преступлений на территории которого они обвиняются, суд считает целесообразным продлить срок их содержания под стражей на 60 дней, начиная с 21.07.2015 года, поскольку иная мера пресечения не предупредит риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины.
На основании изложенного, руководясь ст. 331 УПК Украины, суд
Продлить срок содержания под стражей в Киевском СИЗО УГПтС Украины в г. Киеве и Киевской области обвиняемого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ахтубинск Астраханской области Российской Федерации, сроком на 60 дней, начиная с 21 июля 2015 года, а именно до 19 сентября 2015 года, включительно.
Продлить срок содержания под стражей в Киевском СИЗО УГПтС Украины в г. Киеве и Киевской области обвиняемого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Солигорска Минской области Республики Беларусь, белоруса, гражданина Республики Беларусь, сроком на 60 дней, начиная с 21 июля 2015 года, а именно до 19 сентября 2015 года, включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующая судья ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_8
03.06.2014 Єдиний унікальний № 371/895/14-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/895/14к
Провадження № 1-кп/371/68/14
3 червня 2014 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України,перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора,обвинуваченого ОСОБА_2 законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ,,потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2968/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/875/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 21.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 13 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року, щодо ОСОБА_3 призначити на 03 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №488/6135/14-к 05.05.2015 16.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/310/15 Головуюча у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309; Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
ч. 1, 3 ст. 321 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 16 квітня 2015 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.02.2015 року.
Інших заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Миколаївської області на 5.05.2015 року на 11.00 год. .
Обвинувачену доставити в судове засідання. Про час та місце повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 496/2812/15-к
УХВАЛА
25 червня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ст. 336 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 26 червня 2015 року о 14-30 годині .
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25 червня 2015 року
Справа № 500/4308/15-к
Провадження № 1-кп/500/386/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 04 серпня 2015 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/569/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2015 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4

Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду на 21.07.2015 року, на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-п/785/278/15
Номер справи місцевого суду: 504/3326/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання голови в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Одеської області надійшло подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2 КК України, у зв`язку із тим, що автоматизований розподіл справи здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів та неможливості їхньої участі в розгляді даної справи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи чисельну кількість суддів Комінтернівського районного суду, неможливість з об`єктивних причин утворити новий склад суду з метою розгляду даного кримінального провадження, а також враховуючи чисельний склад інших, найбільш наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2 КК України слід направити на розгляд до Березівського районного суду Одеської області, який є найбільш наближеним за місцем знаходження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32,34 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2 КК України передати на розгляд до Березівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-137/11
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, не працює, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що на протязі березня 2011 року в с. Цимбалове Гадяцького району шляхом демонтажу даху 5 будинків скоїв крадіжки листів металевого перекриття на загальну суму 15440 грн..

9 листопада 2011 року прокурором змінено обвинувачення в частині уточнення заподіяних матеріальних збитків на підставі висновку експерта.

Відповідно до судового доручення по даній кримінальні справі була проведена експертиза № 197-11 від 20.10.2011 року, за висновком якої розмір матеріального збитку завданого ОСОБА_2 становить 3325 грн., ОСОБА_3 2922 грн., ОСОБА_4 3372 грн., ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - 5752 грн., ОСОБА_7 5487 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення повторної будівельної експертизи, яка на їх думку виконана експертиза експертом ОСОБА_8 є необґрунтованою, так як не враховано усіх збитків нанесених внаслідок зняття покрівлі. Вказали, що в даний час в їх будинках пошкоджене перекриття, обвалилася стеля, тому вважають, що вказані збитки слід врахувати при проведенні повторної експертизи, яку просили доручити ТОВ Гадячпроект.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як відповідно до ч.6 ст. 75 КК України повторна експертиза призначається у випадках, коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи.

Висновок експерта складений у відповідності до ст. 200 КПК України, є вмотивованим і сумніву не викликає, тому підстав для проведення повторної експертизи суд не вбачає.

Крім того ТОВ Гадячпроектне є експертної установою і не має ліцензії для проведення даного виду експертиз.

Керуючись ст. 75 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- відмовити у клопотанні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про проведення повторної будівельної експертизи у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_9
Ухвала
Іменем України

25.03.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід,

Встановив:

23 .03.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому він прохав надати доступ до аудіо запису судового засідання Кобеляцького районного суду від.16.02.2015 року по справі № 532/2360/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , на яких містяться фонограми зі зразками голосу, необхідні для проведення експертизи, з можливістю вилучення їх копій для приєднання до матеріалів кримінального провадження. Клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

24.03.2015 року слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у розгляді клопотання слідчого. Свій самовідвід він мотивував тим, що цивільна справа № 532/2360/14-ц розглядалась під його головуванням, що може викликати сумніви у його неупередженості .

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення заяви, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки предметом клопотання слідчого про тимчасовий доступ є справа № 532/2360/14-ц , розгляд якої здійснював в порядку цивільного судочинства слідчий суддя ОСОБА_4 , то ця обставина може викликати сумнів в неупередженості останнього. Тому заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,81 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: