АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-603/07 г.
Председательствующий в 1-й
категория: ст. 185 ч.3 УК инстанции: СтратийЕ.В.
Докладчик: Кузьмичев В.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе: председательствующего
Мульченко В.В., судей: Кузьмичева В.Е., Белоконева В.Н., с участием
прокурора Шелудько З.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого
районного суда г.
Запорожья от 15 февраля 2007 года.
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженец и житель г. Запорожья, проживающий АДРЕСА_1 , украинец, гражданин
Украины, имеющий среднее специальное образование, не женатый, не
работающий, судимый:
- 26.12.2000 года Жовтневым районным судом г. Запорожья
по ст. 141 ч. 2 УК Украины в редакции закона 1960 г. к 1 году 28 дням
лишения свободы с конфискацией всего имущества; освобожден из-под стражи в зале
суда по отбытию срока наказания, -
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения
- по ст. 357 ч. 3 УК Украины к 2 годам ограничения
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, поглощения менее строгого наказаний более строгим окончательно
определено 3 года лишения свободы.
Мера пресечения оставлена содержание под стражей. Срок
отбывания наказания исчислен с 5 июля 2006 года.
взыскать с. ОСОБА_1 в пользу: ОСОБА_2 -
1 115 грн. ; ОСОБА_3 - 486 грн.; ОСОБА_4 - 1 ООО грн.; ОСОБА_5 -4 150 грн.;
ОСОБА_6 - 1 250 грн.; ОСОБА_7 - 6850 грн.; ОСОБА_8- 1 300 грн.; ОСОБА_9 - 1 620
грн.; ОСОБА_10 - 4 100 грн.; ОСОБА_11 - 250 грн.; ОСОБА_12 - 2 450 грн.;
ОСОБА_13 - 1 400 грн. Решена
судьба вещественных доказательств.
Как усматривается из приговора 11 ноября
2003 г. ОСОБА_1 после 13
часов, по предварительному сговору с
неустановленным досудебным следствием лицом, с целью хищения чужого
имущества взломал замок входной двери дома АДРЕСА_2 и проник
в жилище, откуда повторно и тайно похитил, принадлежащее ОСОБА_3
имущество на сумму 486 грн.
17 декабря 2005 г., примерно в 12 часов, на ул.
Железнодорожная г. Запорожья проник в салон автомобиля «Газель» госномер
НОМЕР_1, откуда повторно и тайно похитил, принадлежащее ОСОБА_14 и ОСОБА_15
имущество на общую сумму 1 115 грн., а также важные личные документы - водительское удостоверение и талон
к нему на имя ОСОБА_14, пластиковую
Пенсионного фонда Украины и сберегательную книжку на имя ОСОБА_14
8 мая 2006 г., примерно в 22 часа с целью хищения чужого
имущества взломал замок двери и проник в помещение гаража ІНФОРМАЦІЯ_2, откуда
повторно и тайно похитил принадлежащее ОСОБА_9 имущество на сумму 1 620 грн.
11 мая 2006 г., после 10 часов с целью хищения чужого имущества
взломал замок входной двери и проник в квартиру АДРЕСА_3 , откуда повторно и
тайно похитил принадлежащее ОСОБА_10 имущество на сумму 4 100 грн.
23 мая 2006 г. после 22 часов с целью хищения чужого
имущества через окно проник в дом АДРЕСА_4, откуда повторно и тайно похитил ,
принадлежащую ОСОБА_11 болгарку «Стерн», стоимостью 250 грн., а также имущество
ОСОБА_12 на общую сумму 2 450 грн.
25 мая 2006 г., примерно в 12 часов , с целью
имущества взломал замок входной двери и проник в
квартиру АДРЕСА_5, откуда повторно и тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4
имущество на сумму 1 000 грн.
1 июня 2006 г., примерно в 22 часа , с целью хищения
чужого имущества взломал замок входной, двери и проник в квартиру АДРЕСА_6
, откуда повторно и тайно похитил принадлежащее ОСОБА_8 и ОСОБА_16 имущество на общую сумму 1 300 грн.
примерно в 15 часов , с целью хищения чужого имущества взломал замок входной
двери и проник в квартиру АДРЕСА_7, откуда повторно и тайно похитил
принадлежащее ОСОБА_7 имущество
5 июня 2006 г., примерно в 18 часов, с целью хищения
чужого имущества взломал замок входной двери и проник в квартиру АДРЕСА_8,
откуда повторно и тайно похитил принадлежащее ОСОБА_5 имущество на сумму 4 150
8 июня 2006 г., примерно в 13 часов , с целью хищения
чужого имущества взломал замок входной двери и проник в квартиру АДРЕСА_9,
откуда повторно и тайно похитил принадлежащее ОСОБА_6 имущество на общую сумму
24 июня 2006 г., примерно в 11 часов ОСОБА_1 , находясь
на трассе Харьков-Симферополь в районе ул. Кузнецова в г. Запорожье, из салона
автомобиля «Мерседес 817», госномер НОМЕР_2
повторно и тайно похитил принадлежащее ОСОБА_13 имущество на сумму 1 400
В апелляции ОСОБА_1 просил приговор суда отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование апелляции указывал, что
в приговоре срок отбывания наказания исчислен не с момента его фактического
задержания - 30 июня 2006 г., а с момента прибытия его в СИЗО-10 - 5 июля 2006
Выслушав докладчика , мнение прокурора, полагавшего
уточнить приговор суда в части исчисления срока отбытия наказания и зачесть в
срок наказание время осужденному с 30 июня по 4-е июля 2006г. , проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что
апелляция подлежит частичному удовлетворению .
На досудебном следствии и в суде ОСОБА_1
полностью признал себя виновным по всем эпизодам обвинения, раскаивался в
совершенном, заявил суду, что подтверждает показания на досудебном следствии о
способах, времени, месте, количестве и сумм похищенного по всем
В связи с признанием вины по всем эпизодам обвинения , с
согласия ОСОБА_1, на основании ст. 299 УПК Украины другие доказательства
виновности по всем эпизодам обвинения судом не исследовались. ОСОБА_1 разъяснены
последствия не исследования других доказательств с согласия осужденного (т.1 ,
В апелляции не оспаривается доказанность вины и
правильность квалификации содеянного , законность и обоснованность назначенного
Грубых нарушений уголовно - процессуального
законодательства при расследовании уголовного дела и в судебном
разбирательстве, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Эпизоды обвинения, совершение которых не оспаривается осужденным квалифицированы правильно.
9-ть эпизодов краж с проникновением в жилище или иное
хранилище квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества с проникновением в жилище или иное хранилище , совершенное
Хищение чужого имущества 11 ноября 2005 г. правильно
квалифицирован по ст. 185 ч.З УК Украины по признаку проникновения в жилище , а
также по признакам повторности и предварительного сговора группой лиц.
Кражи чужого имущества из автомобилей 17 декабря 2005 г
. и 24 июня 2006 г. , совершенные ОСОБА_1 , обоснованно квалифицированы по ст.
185 ч.2 УК Украины по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенные
17 декабря 2005 г. из автомобиля водительского
удостоверения и талона к нему ОСОБА_15 пластиковой карточки и
сберегательной книжки на имя ОСОБА_14 правильно
квалифицированы по ст. 357 ч.3
УК Украины как незаконное завладение любым способом важными личными документами.
На основании ст. 65 УК Украины при назначении наказания
, принято во внимание тяжесть совершенных преступлений , отягчающие и
смягчающие обстоятельства, личность осужденного , что совершение 9-ти тяжких
преступлений , ответственность за которые предусмотрена ст. 185 ч.3 УК Украины . Наказание по этой статье назначено на минимальный срок
За совершение не тяжких преступлений наказание избрано в
пределах санкций статей закона.
Окончательное наказание по совокупности преступлений
определено, в пределах
минимального срока лишения свободы , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Доводы апелляции о неправильном определении срока
отбытия наказания могут быть устранены апелляционным судом при рассмотрении
апелляции и подлежат удовлетворению.
Доводы осужденного о том, что он был задержан и
фактически содержался в изоляции с 30 июня 2006 г., объективно согласуются с
другими материалами дела.
Отдельные эпизоды совершения хищений чужого имущества
расследовались досудебным следствием при рассмотрении Жовтневым райсуде
уголовного дела по обвинении ОСОБА_1 в совершении других преступлений.
Постановлением Жовтневого райсуда от 20 апреля 2006 г. райсудом
мера пресечения , избранная ранее в виде подписка о невыезде, изменена на
содержание ОСОБА_1 под стражей.
На основании постановления суда ОСОБА_1 был задержан и
содержался в изоляции . Согласно уведомлению СИЗО -10 г. Запорожья ОСОБА_1
доставлено в места содержания под стражей 5 июля 2006 г. ( т. 1,л.д. 80).
Протокол о времени фактического задержания органом УМВД ОСОБА_1
на основании постановления райсуда, в материалах дела отсутствует.
Утверждения ОСОБА_1 в апелляции о том, что на
основании постановления суда он фактически задержан сотрудниками милиции 30
июня 2006г., не опровергнуты.
В этой связи приговор суда в части исчисления срока
отбытия назначенного наказания подлежит уточнению.
В соответствии со ст. 72 УК Украины в срок отбытия
наказания следует зачесть время фактического содержания ОСОБА_1 в изоляции с 30
июня 2006 г. но 4-е июля 2006 г. включительно.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - удовлетворить частично.
Приговор Жовтневого районного
суда г. Запорожья от 15 февраля 2007 года в отношении осужденного ОСОБА_1
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1
содержания в изоляции по постановлению Жовтневого райсуда г. Запорожья от 20 апреля
2006 г. с 30 июня 2006 г. по 4-е июля 2006 г. включительно.