Дата документу Справа № 11-1613/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1613/2012 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ч.ч. 2,3,4 ст. 190 УК ОСОБА_1
Докладчик Бараненко Л.Я.
предварительного рассмотрения
12 ноября 2012 г. г. Запорожье
Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области Бараненко Л.Я. с участием прокурора: Безлер Л.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Запорожье, уголовное дело по апелляциям прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и осужденного ОСОБА_5 на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 02 октября 2012 года, которым
ОСОБА_6, 05 апреля 1959 года, уроженец в г. Орехов Запорожской области, гражданин Украины, имеющий среднее образование, женатый, работающий частным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимый 30 октября 2008 года Пологовским районным судом запорожской области по ч.2, ч.3 ст. 190, ст.70, ст.75 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобождён от наказания с испытанием 2 года,
осужден: - по ч.2 ст.190 УК Украины к двум годам лишения свободы; - по ч.3 ст. 190 УК Украины к четырем годам лишения свободы; - по ч.4 ст.190 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_6 окончательно определено наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Пологовского районного суда Запорожской области 30 октября 2008 года, более строгим, назначенным настоящим приговором, ОСОБА_6 окончательно определено наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
Мера пресечения подсудимому ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворен полностью. Взыскано с подсудимого ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4 170 185 (сто семьдесят тысяч сто восемьдесят пять) грн. 00 коп.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции подал апелляцию на вышеуказанный приговор, которая не отвечает требованиям п.5 ч.1 ст. 350 УПК Украины.
Так в мотивировочной части апелляции, обращает внимание на несоответствие назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденного ОСОБА_6 В резолютивной же части апелляции, прокурор просит отменить приговор в отношении некого ОСОБА_8 После чего снова ставит вопрос о постановлении нового приговора, которым назначить наказание ОСОБА_6 - по ч.2 ст.190 УК Украины в виде двух лет лишения свободы; - по ч.3 ст. 190 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы;- по ч.4 ст.190 УК Украины в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_6 окончательно определить наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Пологовского районного суда Запорожской области 30 октября 2008 года, более строгим, назначенным настоящим приговором, ОСОБА_6 окончательно определить наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
В силу изложенного, апелляция не может быть принята к рассмотрению судом второй инстанции и подлежит возврату в суд первой инстанции.
Кроме того, на приговор суда также были поданы апелляции потерпевшими ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые не отвечает требованиям п.4 ч.1 ст. 350 УПК Украины, поскольку указанные апелляции фактически не имеют мотивировки.
Суд первой инстанции при поступлении апелляции и выявлении указанных выше недостатков должен руководствоваться ст. 352 УПК Украины в соответствии которой, своим постановлением председательствующий оставляет апелляцию без движения и уведомляет апеллянта о необходимости выполнения требований указанных в ст. 350 УПК Украины в течении семи суток с момента получения уведомления.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 359 УПК Украины, вышеуказанные обстоятельства являются безусловным основанием для возвращения дела в суд первой инстанции.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 350, 357, 359 УПК Украины суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_6, возвратить Ореховскому районному суду Запорожской области для устранения изложенных недостатков, о чем сообщить заинтересованным лицам.
Судья Л.Я. Бараненко