Справа №: 1-3/11
Провадження № 1/1024/6339/11
У Х В А Л А

18.05.2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

судді: Скороход Т.Н.,

народних засідателів: Моношина Б.Д.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі: Шевченко Т. А.,

з участю прокурора: Чугаєва В. Ю.,

представника потерпілих

та цивільних позивачів: ОСОБА_3,

захисника: ОСОБА_4,

захисника: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 та прокурора про усунення захисника ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3, 115 ч.2 п.6, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 травня 2011 року звернулись представник потерпілих ОСОБА_3 та прокурор з клопотаннями про усунення захисника ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3, 115 ч.2 п.6, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 198 КК України, мотивуючи це тим, що захисник ОСОБА_4 є свідком застосування незаконних методів застосування до підсудної ОСОБА_7 під час провадження досудового слідства у даній справі.

Прокурор, крім того, зазначив, що захисник підсудної ОСОБА_7 ОСОБА_4 підлягає допиту з приводу наведених підсудними доводів про застосування недозволених методів слідства. Даний захисник порушив встановлений порядок розслідування справи, тобто вчинив дії, спрямовані на перешкоджання встановлення істини у справі та затягування розгляду справи.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотань представника потерпілих ОСОБА_3 та прокурора заперечив з тих підстав, що незаконні методи досудового слідства по даній справі, про які йому відомо, не стосуються його підзахисної, а переважно мають відношення до підсудного по даній справі ОСОБА_6

Розглянувши вказані клопотання, заслухавши думку прокурора, представника потерпілих, підсудних та їх захисників, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представником потерпілих та прокурором не наведено в зазначеному клопотанні даних про те, що захисник ОСОБА_4 є свідком подій, обставини яких викладені в обвинуваченні щодо підсудних, та враховуючи, що до Генеральної прокуратури України судом направлено лист про проведення перевірки щодо застосування до підсудних недозволених методів досудового слідства, суд вважає, що вищевказані клопотання про усунення захисника ОСОБА_4 від участі в розгляді даної кримінальної справи, не є обгрунтованними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 61, 611 , 273, 296 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 та прокурора про усунення захисника ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3, 115 ч.2 п.6, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 198 КК України.

ОСОБА_8; Р. В. Гуртовенко

Суддя Т. Н. Скороход

Народні засідателі Б. Д. Моношин

ОСОБА_1

ОСОБА_2