Дело № 4-93/11
25.11.2011 г. Килия
Судья Килийского районного суда Одесской области Маслеников А.А.
при секретаре Дьяченко М.В.,
с участием прокурора Полтавец В.Н.
следователя Журьян Р.Н.
защитника обвиняемого адвоката ОСОБА_1
в присутствии обвиняемого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
следователя прокуратуры Килийского района Одесской области,
согласованное с прокурором
об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимости не имеющего
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 УК Украины,
Согласно представленных материалов уголовного дела, ОСОБА_2, занимая должность председателя Фурмановского сельского совета Килийского района Одесской области, будучи служебным лицом по предварительному сговору с главным бухгалтером этого же сельского совета ОСОБА_3 с целью растраты и присвоения бюджетных средств путем злоупотребления своим служебным положением, в период с 18.02.2011 по 30.09.2011 года составили неправдивые официальные документы с помощью которых присвоили и растратили бюджетные денежные средств Фурмановского сельского совета при следующих обстоятельствах:
18.02.2011 председатель Фурмановского сельского совета Килийского района Одесской области ОСОБА_4, будучи служебным лицом, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в с.Фурмановка, Килийского района, Одесской области по ул.Ленина, 31, с целью растраты и присвоения бюджетных средств, составил заведомо неправдивый официальный документ распоряжение №10/1 от 18.02.2011 об утверждении договора о предоставлении услуг транспортного обслуживания, в котором указал, что ОСОБА_5, на собственном автомобиле оказывает транспортные услуги сельском совету, что не соответствовало действительности, так как ОСОБА_5 транспортные услуги не оказывал.
Также, 28.02.2011 ОСОБА_2, будучи служебным лицом, находясь в своем рабочем кабинете, с целью присвоения и растраты бюджетных средств составил заведомо неправдивый официальный документ - распоряжение №11/1 от 28.02.2011 о принятии на работу инспектором по спорту ОСОБА_6, достоверно зная, что последний не будет исполнять обязанности инспектора по спорта сельского совета, так как работает на постоянной основе учителем физкультуры в Фурмановской средней школе 1-2 ступеней.
В дальнейшем ОСОБА_2 реализуя совместный умысел с ОСОБА_3, с целью присвоения и растраты бюджетных средств Фурмановского сельского совета, ежемесячно в период с 18.02.2011 по 30.09.2011 утверждал, ставя росчерк своей подписи, который заверял оттиском печати Фурмановского сельского совета, составленные ОСОБА_3 расчетные ведомости и табеля учета отработанного времени работниками сельского совета, предавая им необходимых реквизитов официального документа, в которые ОСОБА_3 были внесены неправдивые данные о том, что ежемесячно ОСОБА_5 и ОСОБА_6, каждый рабочий день по 8 часов, что не соответствовало действительности, так как, указанные лица ни одного дня в Фурмановском сельском совете не работали.
В дальнейшем на основании составленных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вышеуказанных неправдивых официальных документов ОСОБА_7 были начислены денежные средства в виде заработной платы в суме 7030,35 грн., из которых 6732,43 грн. перечислено на расчетный счет последнего, а также ОСОБА_6 были начислены денежные средства в виде заработной платы на суму 5742 грн. с которых 4907,27 грн. перечислены на счет ОСОБА_6, которые в последствии получили ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и использовали по собственному усмотрению.
По данному факту 23.11.2011 прокуратурой Килийского района возбуждено уголовное дело по признакам преступлений предусмотренных ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК Украины.
По подозрению в совершении данного преступления ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины в 19 часов 55 минут 23.11.2011 г.
25.11.2011 г. Муту З.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК Украины.
25.11.2011 года в Килийский районный суд Одесской области поступило представление следователя прокуратуры Килийского района Одесской области, согласованное с прокурором района об избрании меры пресечения в виде взятии под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2. В своём представлении следователь просит избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде взятия под стражу в связи с тем, что оставаясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу, а именно повлиять на изменение показаний свидетелями, а также совершить новое преступление.
Следователь в судебном заседании представление поддержал и просил суд его удовлетворить. Пояснил, что документы, подтверждающие факт совершения преступлений обвиняемым, изъяты из Фурмановского сельского совета и находятся в материалах уголовного дела. Полагает, что обвиняемый может повлиять на дальнейшие показания свидетелей, а также совершить новое преступление, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности, однако конкретных оснований для отверждения своих доводов суду не представил.
Прокурор также просит суд удовлетворить представление.
Защитник обвиняемого адвокат ОСОБА_1 в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, поскольку его подзащитный не оспаривает свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений, в связи с чем дал следователю признательные показания. На данный момент ОСОБА_2 не занимает должность, находясь на которой совершил преступление. Кроме того, по своему состоянию здоровья не может содержаться под стражей.
Обвиняемый ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил факт дачи им признательных показаний при допросе в качестве обвиняемого, а также пояснил, что по состоянию здоровья не может находится под стражей. Кроме того, указал, что доводы следователя о том, что он может повлиять на показания свидетелей, не соответствуют действительности, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении представления.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав пояснения лица, в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора, пояснения защитника обвиняемого, обвиняемого, суд приходит к выводу о необоснованности представления об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде взятия под стражу по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 149, 155 УПК Украины, взятие под стражу, как мера пресечения, применяется в делах о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, а в особых случаях, и не свыше 3 лет, с целью пресечения попыткам уклониться от следствия и суда, или продолжать преступную деятельность.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 4 от 25.04.2003 года, взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем, избирается только при наличии оснований полагать, что другие меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины не могут обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из ст.148 УПК Украины, его надлежащего поведения.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 хотя и обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, однако является таким, что не имеет судимости, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, в связи с чем дал признательнее показания по уголовному делу, на данный момент не занимает должность, на которой совершил инкриминируемые преступления. Как усматривается из представленной суду защитником обвиняемого медицинской карты, - 24.11.2011 года у ОСОБА_2, обнаружен закрытый перелом лодыжки слева без смещения.
Ссылка следователя на то обстоятельство, что ОСОБА_2 может совершить новое преступление, что подтверждается тем, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, является несостоятельной поскольку за ранее совершенные преступления судимость ОСОБА_2 погашена в связи чем не имеет правовых последствий.
Кроме того, доводы следователя о том, что обвиняемый может повлиять на установление истины по делу, являются голословными и не подтверждаются представленными суду материалами уголовного дела.
Таким образом, из представленных материалов уголовного дела не усматриваются достаточные основания полагать, что обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу и совершить новое преступление, и другие меры пресечения в соответствии с положениями ст. 148 УПК Украины не смогут обеспечить выполнения им процессуальных обязанностей и его надлежащего поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148, 150, 155, 156, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения в апелляционный суд Одесской области.
Судья: А.А. Маслеников