Справа № 524/1865/13-к
У Х В А Л А

15.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі головуючого : Гафяк В.М.

при секретарі - Шпунтовій А.С.

з участю : прокурора - Симонешко К.О.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши під час підготовчого судового засідання, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000002, який 28.02.2013 року надійшов з прокуратури м. Кременчука відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта неповна вища, працюючого помічником на заправці, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.125 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Комсомольська, проживаючого: АДРЕСА_2, за ст.121 ч.2 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Кременчука, проживаючого: АДРЕСА_3, за ст.121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2013 року до суду надійшов з прокуратури м. Кременчука обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України.

Суд з»ясувавши думку в учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно чинного Кримінально-процесуального Кодексу обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід»ємною частиною обвинувального акта, повинні відповідати вимогам цього кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так діям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дана правова кваліфікація за ст.121 ч.2 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення злочину групою осіб, а у викладені фактичних обставин не зазначено про наявність такої кваліфікуючої ознаки.

Таким чином обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного Кримінально-процесуального Кодексу,.

Протиріччя між викладом фактичних обставин кримінального правопорушення і правовою кваліфікацією є перешкодою для призначення судового засідання.

Згідно ч.2 ст.109 КК України реєстр матеріалів досудового слідства повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Так в реєстрі відсутні данні про внесення злочинів, у яких за обвинувальним актом обвинувачуються ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як пояснили в судовому засіданні обвинувачені, кримінальні справи відносно них були порушені за нормами КПК 1960 року в 2011 році, по справі та з ними проводили відповідні процесуальні дії.

Однак, дані про такі процесуальні дії в реєстрі відсутні.

Зважаючи на вище викладене реєстр матеріалів досудового слідства не відповідає вимогам ст.109 КПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам чинного Кримінально-процесуального Кодексу.

Враховуючи вище викладене обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України необхідно повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам чинного КПК України.

Керуючись ст.291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000002 відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України - повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: