Номер справи 703/1120/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання державного виконавця про зміну способу виконання вироку Смілянського міськрайсуду від 11 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000130, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000130 засуджено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Судом на підставі ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази, а саме: майно серед якого телевізійний тюнер «ORTON», сірого кольору, мобільний телефон «NOKIA-1800» IMEI НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора « НОМЕР_2 , мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1080W» IMEI НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора «djuice», мобільний телефон «SONY-ERICSSON W-302» IMEI НОМЕР_4 з карткою мобільного оператора «djuice», яке належить обвинуваченим, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів слідчого управління УМВС України у Черкаській області конфісковано в дохід держави.

25 лютого 2015 центральний відділ ДВС Черкаського МУЮ звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання вироку суду від 11 жовтня 2013 року в частині конфіскації зазначених речових доказів, в дохід держави на знищення, посилаючись на те, що торги з реалізації вказано майна не відбулися, оскільки через значний ступінь зносу воно стало непридатним до використання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження в Україні» державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Звертаючись із відповідною заявою Державний виконавець мотивує її тим, що перераховані в заяві речі через значний ступінь зносу, непридатність до використання та відсутність попиту не можуть бути реалізовані у встановленому для конфіскації порядку. Разом з тим, на підтвердження відповідних обставин не надано жодного об`єктивного доказу. Зокрема, до заяви не додано висновку спеціаліста, який міг би компетентно стверджувати про відповідний стан майна, що підлягає конфіскації. При цьому, виконавцем додано до заяви декілька актів уцінки майна, в яких вбачається, що уцінку неодноразово було проведено з причини нереалізації майна на електронних торгах. Така причина уцінки майна жодним чином не підтверджує значний ступінь зносу чи то непридатність до використання майна, а тому такі акти не враховуються судом як доказ, що підтверджує обставини, викладені у заяві, та не знаходить законних підстав для її задоволення.

Керуючись п. 8) ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 371-372, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання вироку Смілянського міськрайонного суду від 11 жовтня 2013 року в частині реалізації речових доказів з конфіскації телевізійного тюнера «ORTON»; мобільного телефону «NOKIA-1800» IMEI НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора « НОМЕР_2 ; мобільного телефону «SAMSUNG GT-E1080W» IMEI НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора «djuice»; мобільного телефону «SONY-ERICSSON W-302» IMEI НОМЕР_4 з карткою мобільного оператора «djuice»на їх знищення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1