overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
19.01.2012 г. г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, поступившее от прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По делу в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств для рассмотрения его судом по существу.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается.
Квалификация органом предварительного расследования действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований положений ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 240, 245, 253 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению к 14 час. 00 мин. 09.02.2012 года в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить ранее избранную в ходе предварительного расследования, подписка о невыезде.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-508/11
У Х В А Л А

"19" березня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/5580/15-к
Провадження № 1-кс/635/615/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 р. смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на рішення прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002388 від 22.06.2015 за ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2015 року потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на рішення прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002388 від 22.06.2015 за ч. 2 ст. 121 КК України щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Зі скарги ОСОБА_2 , вбачається, що останньою оскаржується рішення прокурора про відмову в задоволені клопотання щодо зміни запобіжного заходу. Упрохальній частині скарги остання просить постанову прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 08.07.2015 року скасувати, постановити ухвалу, якою призначити запобіжний захід для ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Зміст даної скарги не дає підстав для відкриття провадження, а її прохальна частина не містить тих питань, які входять в предмет розгляду, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до змісту ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_2 на рішення прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002388 від 22.06.2015 за ч. 2 ст. 121 КК України повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1343/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-в/644/460/14
Категорія: застосування амністії

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
4 вересня 2014 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 9 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 9 липня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 3 вересня 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 9 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 8 вересня 2014 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 666/6098/14-к
Провадження № 1-кп/666/329/14

У Х В А Л А
про привід через органи міліції
06.10.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про місце та час слухання провадження був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв`язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.
Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, керуючись ст.ст.42, 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб. № 510 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 20.10.2014р. о 10 год. 00хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дніпровський районний суд міста Херсона
73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29
тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,

06.10.2014р. К. №510 Прокурору Дніпровського району м.Херсона

Начальнику Комсомольському ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію ухвали про привід для виконання за територіальністю.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона ОСОБА_1
Справа №666/4570/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Херсона перебуває кримінальне провадження № 0001448 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 06.05.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 03.07.2015 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з «тримання під вартою» на «домашній арешт».

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, мотивуючи тим, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України та зазначила, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи обставини справи та підстави обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду «тримання під вартою», з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 350, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні № 0001448 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01.09.2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора міста Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/2513/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000156 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185КК України,
встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження № 0000156 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185КК України.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_6 заявлено клопотання про забезпечення йому захисника згідно вимог ст.ст. 48,49 КПК України, так як у зв`язку з відсутністю коштів він не може самостійно його залучити.

Вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_5 , які не заперечували проти забезпечення участі захисника, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно,суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.48, 49 ч.1 п. 2 КПК України, суд -

ухвалив:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні № 0000156 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новосибірськ РФ, росіянин, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити явку захисника для участі у судовому засіданні, призначеному на 06.05.2015 року на 10.30 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Копію постанови для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8425/15-к

20.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 з номерами інших абонентів, а також адрес розташування базових станцій роботи вказаних номерів у період з 01 січня по 31 березня 2015 року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3917/15-к
У Х В А Л А

про призначення захисника

30 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинуваченій необхідно призначити захисника, так як не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченої на захист.

Керуючись ст.ст.49, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_4 захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу для виконання направити в Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 12 серпня 2015 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/642/15 Справа № 706/1840/14-к Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга прокурора на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/1786/14-к
Провадження № 1-кс/724/87/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суд Чернівецької області розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 знаходиться в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДПтС України в Чернівецькій області на підставі ухвали від 28.08.2014 року, не заперечує щодо проведення слухання клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відео конференції, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 знаходиться в установі тримання під вартою поза межами юрисдикції Хотинського районного суду Чернівецької області, суддя приходить до висновку про те, що слухання провадження необхідно провести у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 371 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Слухання клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, провести в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора ВДПтС України в Чернівецькій області забезпечити проведення 29 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України та виконання дій, передбачених ст. 336 ч. 4 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_2
Справа № 750/7474/15-к
Провадження № 1-кп/750/337/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.321 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Виблі Куликівського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.321 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписок, які додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 22.07.2015, ОСОБА_3 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 22.07.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.321 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 21 серпня 2015 року на 10.00, колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Чернігівського району ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1