overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4223/15-к
Номер провадження 1-кс/643/451/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17.02.2015 до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшов рапорт о/у СКР ВМ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про доставлення 15.02.2015 р. о 06 годіни 30 хвилин до КЗОЗ "ХМКЛШНМД ім. проф. А.І. Мещанінова" гр-на ОСОБА_5 , 1982 р.н., якому біля б. 160 по вул. Академіка Павлова м.Харкова із хуліганських мотивів спричинили колото- різані поранення невідомі.
Враховуючи той факт, що для проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідна медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із КЗОЗ "ХМКЛШНМД ім.проф. А.І. Мещанінова".
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в КЗОЗ "ХМКЛШНМД ім. проф. А.І. Мещанінова" за адресою: м.Харків, вул. Балакірева, 3-а, а саме медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення вказаних документів.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2237/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25.09.2014 року до Московського РВ ХМУ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20 год. 15 хв. 24.09.2014 по 06 год. 15 хв. 25.09.2014 невстановлена особа таємно заволоділа його автомобілем «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., який знаходився біля будинку АДРЕСА_1
У слідства є підстави вважати, що можливо в момент скоєння злочину у відношенні гр. ОСОБА_4 , або до його вчинення та після, особа, що вчинила злочин, могла користуватися мобільним телефоном. Крім того, вказана особа з метою вибору слушного моменту для незаконного заволодіння транспортним засобом, могла слідкувати за ОСОБА_4 під час його переміщення на вказаному автомобілі напередодні вчинення злочину.
У зв`язку з необхідністю встановлення абонентів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у місці подій УОЗТ ГУМВС України в Харківській області проведена радіорозвідка за місцем стоянки автомобілю за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6031/15-к
Номер провадження 1-кс/643/581/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання приходить до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтоване та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131,171-173 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28 липня 2011 р. Справа № 2030/5-312/11
провадження № 5/2030/3663/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді Клименка С.О.

при секретарі - Хохлової І.С.

за участю прокурора Коваленка Д.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до арешту мешкав в АДРЕСА_1, раніше судимий, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений 27.01.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігів за ст. 185 ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі.

Початок строку покарання - 15.06.2010 р.

Кінець строку покарання - 15.06.2012 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з 08.04.2011 р. На теперішній час відбув 1/2 частини призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 06 липня 2011 року задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.01.2011 року на строк - 0 року 10 місяців 18 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/3082/15-к
Провадження № 1-в/645/108/15
У Х В А Л А
іменем України

13 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження, засудженого 27.03.2014 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
09.04.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження, засудженого 27.03.2014 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження, засудженого 27.03.2014 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 08.05.2015 року на 09.20 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
23.06.15
Справа № 635/1679/15-к
Провадження № 1-кп/635/434/2015
У Х В А Л А
23 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання, неодноразово до суду не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання на адресу суду не надав.
Харківським районним судом Харківської області неодноразово до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувалися привода, які співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області виконані не були.
Відповідно до рапорту ДІМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківський області, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті, відсутній, місце його перебування невідомо.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування невідомо.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Краснодарського краю, Тюмрюкського району, с. Ілліч, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 .
На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4161/15-к
Провадження № 1-кп/646/345/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000474 від 03.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 03.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

30.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районного суду міста Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак приходжу до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі та обвинувачений.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей, документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, на 12 годин 15 хвилин, 11.06.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7229/15-к
№ провадження 1-кс/646/2899/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
24.06.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяву, в якій просили: на підставі принципа диспозитивності повернути скаргу.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити, повернувши скаргу від 08 червня 2015 року на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скаргу від 08 червня 2015 року на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
№ 636/4414/13-к
Провадження № 11кп/790/519/13
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

24 жовтня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Копйова О.М. у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 9 жовтня 2013 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 повернено прокурору, що його затвердив, для приведення у відповідність до вимог КПК України у строк передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.

16 жовтня 2013 року прокурором на ухвалу суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 9 жовтня 2013 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/376/13 Головуючий 1 інстанції:Марюхна Л.А.
Справа № 631/1056/13-к Доповідач: Гришин П.В.
Категорія: ч.2ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 вересня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Нововодолазького району Харківської області на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 липня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 2 вересня 2013 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 липня 2013 року.

Протягом десяти днів, відповідно до положень ст. 401 КПК України, проведені необхідні підготовчі дії, зокрема, учасникам судового процесу, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам'ятки про права та обов'язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 липня 2013 року у відношенні обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 3 жовтня 2013 року в залі суду № 18.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -