Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/117/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-КП/758/117/15, кримінальне провадження під час досудового розслідування №0004809 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, розлученого, має дітей 2002 та 2006 року народження, працюючого неофіційно поваром, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 14 грудня 2007 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 09 серпня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна. Звільнений з місць позбавлення волі 20 грудня 2013 року,

у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09 серпня 2010 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна та відбував покарання у Бориспільській виправній колонії №119, звідки звільнився 20 грудня 2013 року.
20 грудня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік після звільнення з місць позбавлення волі, про що ОСОБА_4 оголошено під розпис та роз`яснено, що не пізніше 23 грудня 2013 року він зобов`язаний зареєструватись в Подільському РУ ГУ МВС України у місті Києві та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду.
23 грудня 2013 року ОСОБА_4 з`явився на реєстрацію до Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві, що підтверджується Журналом обліку осіб, які звільнені з місць позбавлення волі, який ведеться в Подільському РУ ГУ МВС України у місті Києві, де відмічався до 17 червня 2014 року включно.
Після 17 червня 2014 року ОСОБА_4 на реєстрацію до Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві не прибув без поважних причин, що підтверджується реєстраційним листом та з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без попередження та відповідного дозволу.
05 січня 2015 року між прокурором прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді одного місяця арешту за вчинення злочину передбаченого ст. 395 КК України.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному, в тому числі і про кримінальну відповідальність за ст. 389-1 КК України за навмисне не виконання умов угоди.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 05 січня 2015 між прокурором ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
Строк покарання рахувати з моменту початку його фактичного виконання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1