Справа №1-8 за 2008 рік
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
В складі: головуючого судді
При секретарі БЕЛІНСЬКІЙ
З участю прокурора КОКОТА О.Г.
Та адвоката ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Липовець справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого
у вчиненні злочинів,
ст. 296 ч. 4, ст. 121 ч. 2
27 липня 2006 року, приблизно о 1 год, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе-бару „Еліт Профі»,
розташованого по вул. Леніна м. Липовець Вінницької області,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок
з мотивів явної неповаги до суспільства вчинив непристойні дії по відношенню до
незнайомої йому відвідувачки
кафе-бару ОСОБА_3 привселюдно продемонструвавши їй образливий жест. В
той же час ОСОБА_4 зажадав від ОСОБА_1 пояснень
та вибачень з приводу його непристойних дій по відношенню до його
дружини ОСОБА_3. Однак у відповідь, ОСОБА_1 зухвало, всупереч істині, яку він
усвідомлював, звинуватив останню в некоректній поведінці по відношенню до нього
та висловлюючись нецензурною лайкою, почав
нагнітати конфлікт з незнайомими йому відвідувачами кафе-бару. Власниця
кафе-бару „Еліт Профі" ОСОБА_5, яка спостерігала за розвитком подій між
ОСОБА_1та ОСОБА_3, наказала учасникам конфлікту залишити приміщення, так як
їхні дії перешкоджали нормальній діяльності закладу.
Вийшовши на вулицю та зупинившись біля
бокових вхідних дверей вищевказаного кафе-бару, ОСОБА_1 продовжував сперечатись
із ОСОБА_6. В цей час товариш ОСОБА_1 ОСОБА_7 спробував залагодити конфлікт між
ними. Однак, ОСОБА_1, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, наблизився до
подруги ОСОБА_3 ОСОБА_8, яка стояла поруч, та почав ображати її нецензурною
лайкою схопивши своєю рукою руку останньої. В цей
час ОСОБА_9, який знаходився поруч, відбив руку ОСОБА_1 від ОСОБА_8 та зажадав від нього припинення
протиправних дій. Однак, не реагуючи на зауваження присутніх осіб, щодо хуліганських дій з його боку,
ОСОБА_1, повернувся в приміщення
кафе-бару „Еліт Профі" , де з-під барної стійки дістав кухонного ножа , з яким одразу ж вибіг на
вулицю, та ,маючи умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень
ОСОБА_9, наніс удар ножем у правий бік тулуба останнього, внаслідок чого
ОСОБА_9 тримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота з
ушкодженням цибулини дванадцятипалої кишки, тіла підшлункової залози та аорти у
черевному відділі з ознаками зовнішньої і внутрішньої кровотечі, гострої великої
крововтрати, загального знекровлення організму, які згідно висновку
судово-медичної експертизи Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз
№618/1 від 22.08.2006 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень з ознакою
небезпеки для життя та послужили причиною смерті ОСОБА_9.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1,
вину свою визнав частково. Від дачі показань
відмовився.. Суду пояснив, що не
вважає себе винним, оскільки ніж застосував з метою самозахисту.
Незважаючи на часткове визнання вини
підсудним, його вина у вчиненні інкримінуємих йому злочинів доводиться зібраними та дослідженими судом
свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 26.07.2006 року розпивши із своїм
знайомим ОСОБА_1 пляшку горілки та зустрівши ОСОБА_10 і ОСОБА_11, на таксі поїхали у „більярдний клуб",
розташований в м Липовець. Діставшись до клубу в нічний час, вони продовжували розпивати
спиртні напої, після чого він пішов танцювати із ОСОБА_11 і не спостерігав за діями ОСОБА_1. Через
деякий час до нього підійшла невідома людина , попросила заспокоїти ОСОБА_1 який ображав когось із відвідувачів
клубу. Вийшовши на вулицю, він побачив біля входу в клуб кілька незнайомих юнаків, однак ОСОБА_1 там не помітив. Підійшовши
до гурту, він намагався
залагодити конфлікт, вибачаючись за
дії ОСОБА_1., оскільки той вів себе зухвало, однак йому відповіли, що до нього
ніхто претензій не має. Після цього він повернувся в клуб, де ОСОБА_10 повідомила його про те, що
ОСОБА_1 підрізав ножем юнака. Вийшовши на двір, на відстані біля 10 м. від
клубу, на тротуарі він побачив лежачого хлопця, якого раніше ніколи не зустрічав,
біля якого утворився натовп людей.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 26.07.2006 року біля 23 год. 30 хв. спільно з ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_1 на таксі,
вони приїхали в м. Липовець для того, щоб розважитись. Зайшовши у „більярдний клуб", вони
вчотирьох сіли за стіл та розпочали розпивати спиртне. Через деякий час
ОСОБА_12 пішов танцювати з ОСОБА_11, а вона залишилась за столом із ОСОБА_1. Саме тоді
біля них проходили дві дівчини, яким ОСОБА_1 показав рукою непристойний жест.
Дівчата виразили своє обурення, після чого через кілька хвилин повернулись у
супроводі 2-3 невідомих юнаків, які почали запитувати у ОСОБА_1 за що він
образив дівчат. ОСОБА_1 піднявся із-за столу і між ними розпочалась суперечка.
Тоді до них підійшла працівник бару та попросила з'ясовувати стосунки на
вулиці, оскільки їхні дії заважають нормальній
роботі бару. Після цього всі вийшли на
вулицю. Вийшовши з приміщення, вона побачила гурт молоді, в якому знаходився
ОСОБА_12, і який просив у присутніх пробачення за дії ОСОБА_1., а ОСОБА_1 стояв
на сходах при виході із кафе та вступив у суперечку з дівчатами, які
знаходились поруч. В цей час до нього підійшли двоє юнаків та зробили йому зауваження
з приводу його непристойної поведінки по відношенню до дівчат.
ОСОБА_1, висловившись нецензурною лайкою на адресу
потерпілого, відразу ж забіг в клуб та
через декілька секунд повернувся із ножем в руках,
і цілеспрямовано, наблизившись до юнака, з
яким він щойно розмовляв, відвівши руку назад, наніс йому удар ножем в
район пояса. Після того, вона зайшла в кафе, щоб викликати „швидку
допомогу". Вийшовши на вулицю, вона помітила пораненого юнака лежачим біля
магазину на бордюрі. На правій стороні його тулуба вона помітила різану рану, з
якої виступала кров.
Свідок ОСОБА_11 суду
26 липня 2006 року разом із ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_1 на таксі вони
приїхали в м.Липовець щоб розважитись. В даному місті, у нічну пору
доби вони зайшли в „більярдний клуб" у якому вчотирьох почали розпивати
спиртні напої. Біля 1 год, ночі, потанцювавши з ОСОБА_13 вона виявила, що ОСОБА_1.
та ОСОБА_10 за столом не було. Перед цим вона бачила, як ОСОБА_1 показав
незнайомим дівчатам непристойний жест.. ОСОБА_12 підійшов до столу, після чого до
нього наблизились двоє невідомих юнаків, які з ним про щось розмовляли протягом 2-х хвилин
і разом вийшли з приміщення. Через деякий час вона також вийшла з клубу і
помітила, що біля сходів ОСОБА_13 розмовляв з двома невідомими дівчатами. Через
кілька хвилин до них підійшов ОСОБА_1 та почав сперечатись із однією з дівчат . Погроз в адресу підсудного вона не чула. Через деякий час почула
крики дівчат і помітила, як невідомий чоловік забрав у
ОСОБА_14 суду засвідчила, що 27 липня 2006 року, приблизно
о 00 год. 30 хв. спільно із своїм чоловіком ОСОБА_15 та подругою ОСОБА_16, вона прийшла в
кафе-бар „Еліт Профі» м. Липовець. Зайшовши в приміщення , шукала очима вільні
столики, які виявились позаду
підсудного.
підсудний, з яким раніше ніхто не був
показав їй рукою непристойний жест. На її пропозицію дати пояснення
щодо образи, невідомий почав
ображати її нецензурними словами.. В їхню суперечку втрутився її чоловік- ОСОБА_15 та невідомий
юнак, який запропонував підсудному заспокоїтись, назвавши його ОСОБА_1, однак той
продовжував висловлювати своє обурення та замахуватись руками до неї та її чоловіка,
висловлюючись нецензурною лайкою. Після того, як їм запропонували вийти на
вулицю, товариш підсудного почав вибачатись за ОСОБА_1., але останній знову підбіг до них, висловлюючись нецензурною
лайкою, та став простягати руки і
ОСОБА_16. В цей час до
них підійшов ОСОБА_9 і заступився за ОСОБА_16, сказавши
підсудному, щоб той заспокоївся і не ліз
чого підсудний пішов у приміщення
Товариш ОСОБА_1. попросив
у свідка вибачення за поведінку друга і на цьому конфлікт вичерпався.. Але потім хтось почав кричати,
що у підсудного в руках ніж і всі почали
тікати, в тому числі і вона з ОСОБА_16. Вони почули крики щоб викликати швидку допомогу. А повернувшись,
побачила ОСОБА_17 в
закривавленій сорочці. Підсудному ніхто не погрожував.
суду пояснив,
що 26.07.2006 року, у нічну пору спільно
з дружиною ОСОБА_19 він пішов у „більярдну" м.Липовець. В даному кафе дружина поскаржилась
йому на непристойну поведінку невідомого юнака по відношенню до неї. Він запитав у хлопця в чому справа, на що той нахабно відповів йому, що його
дружина неправильно на нього подивилась. В цей час до них підійшов товариш - невідомого та почав його заспокоювати, так як між ними могла виникнути
бійка, після чого керуюча більярдним клубом попросила всіх
вийти на вулицю. Вони разом вийшли з приміщення клубу. На вулиці, підсудний,
який ображав його дружинну в кафе, почав ображати подругу останньої.
у їхню розмову втрутився ОСОБА_9 і зробив з цього приводу зауваження незнайомцеві.
Однак той не бажав адекватно
реагувати та пригрозивши ОСОБА_20 та подрузі його дружини фізичною розправою зайшов у
приміщення „більярдної". Через деякий час серед натовпу, який
знаходився біля входу в клуб здійнялась паніка через появу невідомої особи із
ножем у руках. Присутні почали розбігатись у різні сторони і в цей час він
почув, як хтось вигукнув, що підрізали ОСОБА_20. Далі він виявив, як ОСОБА_20 пішов
до магазину «Орхідея» і ліг на плитку, після даних подій,
незнайомий юнак, через якого виникла суперечка з місця пригоди втік.
Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що 27.07.2006 року,
приблизно о 00 год. 30 хв., спільно із ОСОБА_19 та її чоловіком ОСОБА_22 прийшли
в кафе „Еліт Профі" м.Липовець .В приміщенні за сусіднім столом вона
виявила двох невідомих юнаків у компанії двох невідомих дівчат Через деякий час
вона почула, як ОСОБА_23 сказала своєму чоловікові, що невідомий юнак, який
знаходився за сусіднім столиком образив її непристойним жестом. ОСОБА_22 підійшов до невідомого та почав із
ним про щось спілкуватись, вимагаючи вибачення перед дружиною. Власниця
бару вигнала хлопців на двір, оскільки вони заважали роботі закладу. Через 5 хв. вона із ОСОБА_19 також вийшли на
двір. Після того, як вона вийшла з приміщення, підсудний, який щойно ображав її
подругу, вибачення не попросив, а почав нецензурно лаятись, схопивши її за руку. Однак
в цей час ОСОБА_9, який знаходився поруч, відбив його руку та сказав йому не
зачіпати її. Після цього невідомий зайшов у бар ,
а його товариш попросив не звертати
увагу, оскільки то хвора людина, і попросив за нього вибачення. Підсудному
ніхто не погрожував. І тут з
бару вибігає ОСОБА_1 з ножем у руках і всі починають розбігатись у різні
сторони. Після нанесення ушкодження ОСОБА_9, підсудний почав розмахувати рукою з ножем і перед іншими людьми. Злякавшись, вона також побігла на дорогу. Підійшовши до магазину „Орхідея",
розташованого біля кафе „Еліт Профі", вона виявила лежачим
ОСОБА_9. На його тілі, під закривавленою сорочкою, яка була розстібнутою , вона побачила поранення, шириною біля 2 см.
Свідок ОСОБА_24 суду
пояснив, що 27.07.2006 року, приблизно о 0 год. 10 хв., в той час коли він
робив замовлення біля барної стійки кафе-бару „Еліт Профі" м Липовець, в
приміщення з вулиці забіг невідомий юнак та потрапивши за бар-гтійку , та
нікому нічого не кажучи, взяв ножа і одразу ж вибіг Через деякий час він вийшов
на вулицю і хтось повідомив його про те, що підрізали ОСОБА_9. Там же він
помітив невідомого юнака, який щойно забирав ножа з-під барної стійки та
запевняв присутніх, що він не мас наміру тікати, однак через деякий час він
побіг у невідомому напрямку, а кілька чоловіків побігли його наздоганяти.
Свідок ОСОБА_25 пояснив
суду, що того вечора знаходився біля більярдного клубу . Чуть вище на
сходах, стояла ОСОБА_16 з
подружкою. З приміщення вийшов
підсудний ОСОБА_1 і схопив ОСОБА_15 за руку. ОСОБА_9 заступився за неї..
Підсудний його ударив по руці. Після цього, підсудний зайшов у приміщення і
через 1-2 хвилини повернувся,
ударив ОСОБА_20 ножем і відштовхнув його. Поранений ОСОБА_9
ще зійшов зі сходів і почав падати.
Вони поклали його біля магазину і відразу викликали швидку допомогу.
Потім підійшов підсудний і почав піднімати потерпілого. Хлопці його
відштовхнули. ОСОБА_1 дістав ножа і
хотів ударити ним свідка. Але позаду
стояв ОСОБА_26, який забрав у підсудного
ножа. ОСОБА_1 почав тікати, а вони намагались його догнати. Ні ОСОБА_9, ні будь-хто інший підсудному не
Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що в ніч з 26 на
27.07.2006 року він знаходився в кафе-барі «Віто» („Еліт Проф») м.Липовець,
Вийшовши з кабінки в зал, він не виявив у ньому відвідувачів. Тоді він вийшов
на двір, де помітив натовп людей від яких
дізнався, що когось підрізали. Підійшовши до магазину, побачив
невідомого юнака з порізом з передньої
сторони тулуба нижче грудної клітки, Подивившись, він відійшов кілька метрів
назад та помітив, що підсудний почав
повільно виймати із штанів ножа, ніби мав намір ударити ним ОСОБА_25 ОСОБА_1,
який заходився поруч, однак він не дав йому цього зробити так як вибив з його
рук ніж, який в подальшому віддав бармену кафе-бару «Еліт Профі"
Свідок ОСОБА_28 пояснила
суду, що
26.07.2006 року в той час коли вона працювала барменом кафе-бару „Еліт
Профі" м.Липовець в приміщення зайшла невідома компанія молоді, серед яких
було два юнаки та дві дівчини. Замовивши горілку пиво та закуску вони сіли за
стіл в приміщенні бару. Біля 1 год 10 хв. вже 27.07.2006 року до зазначеного
столу підійшло кілька невідомих юнаків і там же розпочалась чи то бійка, чи сварка, після чого власниця кафе ОСОБА_29 наказала їм вийти з приміщення, що вони й зробили.
Продовжуючи торгівлю, вона подивилась на поличку під бар-стійкою та виявила,
що кухонний ніж, який вона там нещодавно залишила - зник, невідомим для неї
шляхом. Через кілька хвилин підійшло двоє дівчат і попросили викликати „швидку
допомогу". Далі невідомий юнак приніс їй ножа, і сказав, щоб вона нікому
його не давала. Слідів крові на ножі вона не виявила.
Свідок ОСОБА_5, яка являється власником «кафе-бару
"Еліт Профі», суду пояснила, що дійсно 27.07.2006 року в зазначеному кафе
мав місце конфлїкт між невідомим
відвідувачем та місцевими жителями ОСОБА_19 і ОСОБА_30, який тривав 5-10 хв.
Розуміючи, що конфлікт заважає відпочинку іншим відвідувачам кафе, а також
загрожує діяльності закладу, вона наказала учасникам сварки залишити
приміщення, що вони і зробили. Через деякий час вона дізналась про те, що біля клубу когось
підрізали і вона викликала "швидку допомогу". Також вона зазначила,
що ОСОБА_9 тієї ночі не відвідував кафе-бар "Еліт Профі".
В судовому засіданні свідок ОСОБА_31, який доводиться дідом ОСОБА_32
показав, що 27.07.2006 року приблизно о 2 год. ночі до нього додому прийшов
ОСОБА_1 та розповів, що його онука разом із ОСОБА_12 знаходяться в
м.Липовці в міліції. Він попросив відвезти його також у
міліцію, розповівши, що в м. Липовець ножем підрізав невідомого юнака.
Проїжджаючи по селу, вони помітили міліцейський автомобіль, який стояв на
дорозі. ОСОБА_1 попросив, щоб він не зупинявся і їхав далі, однак він
зупинився, після чого працівники міліції затримали ОСОБА_1.
Свідок ОСОБА_33 суду пояснила, що в липні 2006 року до неї додому приїхав її онук ОСОБА_34 із м. Кіровограда. 26.
07.2006 року приблизно о 14 год. до ОСОБА_1 прийшов ОСОБА_35, після чого, вони, розпивши
пиво, о 15 год. пішли із дому не сказавши їй куди, і що з ними трапилось - вона не знає..
Свідок ОСОБА_36 пояснила суду, що 26.07.2006 року вона заступила на
чергування санітаркою хірургічного відділення Липовецької ЦРЛ. Приблизно
о 2 год. 27.07.2006 року з пункту „швидкої допомоги" надійшло повідомлення
про те, що в хірургічне відділення везуть хворого із ножовим
пораненням. Того ж дня, під час операції хворий, яким виявився ОСОБА_9- помер, після
чого його труп доставили на судово-медичну експертизу в м Вінницю.
В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_37 суду пояснив, що 27.07.2006 року біля 1 год. ночі до
нього додому зателефонував товариш та повідомив про те, що його рідного брата
ОСОБА_9 із ножовим пораненням доставили в Липовецьке РТМО. В приймальні він
виявив свого брата на якому була сорочка із слідами крові та різаним
пошкодженням тканини. Одразу ж він забрав із дому матір та після того як
повернувся в лікарню, ОСОБА_9 завезли в операційну кімнату. Приблизно о 6 год. на
початку 7 год. ранку хірург повідомив, що через складний характер тілесних
ушкоджень, які мали місце у хворого, - ОСОБА_9 не вдалось врятувати і він
помер. Підтримує свій
цивільний позов, позов своєї матері та свого батька, як їх представник, яким вони просили стягнути з підсудного по 1 000 000
гривень на користь кожного із них в
якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_38 суду пояснив,
що 26 липня 2006 року, зранку, його син ОСОБА_9 вийшов з дому в центр
м.Липовець, після чого, в ніч з 26 на 27.07.2006 року, його інший син Денис
повідомив, що ОСОБА_9 госпіталізовано із тілесними ушкодженнями в Липовецьке
того ж дня, від дружини і сина він дізнався, що ОСОБА_9 від отриманого
поранення помер у лікарні.
Свідок ОСОБА_39 суду пояснив, що
вночі 27.07.2006 року його викликали, як чергового хірурга, до потерпілого з
ножовим пораненням в живіт. Він був у важкому стані і , провівши ряд
необхідних підготовчих заходів, було
вирішено робити операцію, щоб провести
ревізію органів черевної порожнини та припинити
внутрішню кровотечу. Розпочавши
операцію, викликали через санавіацію
бригаду судинних хірургів, які, прибувши, прийняли участь в операції, однак врятувати
потерпілого не вдалось через
масивну кровотечу, викликану
пошкодженням внутрішніх органів та брюшної аорти. Ножове поранення виявилось
смертельним, не сумісним із життям.
Свідок ОСОБА_40 суду пояснив, що
являється заступником начальника бюро з
експертної роботи , який проводив
судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_9. . При розтині тіла було встановлено,
що внаслідок ножового поранення були пошкоджені :цибулина дванадцятипалої
кишки, підшлункова залоза та аорта в черевному відділі з ознаками зовнішньої та
внутрішньої кровотечі, гострої великої крововтрати, загального знекровлення
організму. Одним ударом ножа можливо пошкодити дванадцятипалу кишку,
підшлункову залозу і аорту, не задівши при цьому інші органи. Смерть наступила через поранення аорти. Однак
при своєчасному наданні медичної кваліфікованої хірургічної допомоги,
би жити. На запитання чи належним чином була надана
потерпілому медична допомога та чи не призвели до смерті ОСОБА_9. медичні
маніпуляції та витручання лікарів - може дати відповідь лише комісійна експертиза.
Крім показань свідків, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах доводиться матеріалами кримінальної справи;
- Протоколом огляду місця події (ас. З);
- Протоколом добровільної видачі (ас. 4),
- Протоколом огляду речового доказу - ножа (а.с.81);
- Протоколом відтворення обстановки та
фото таблицями до нього ( а.с.42);
судово-медичної експертизи № 618/1 від 22.08.2006 року ОСОБА_9 тримав тілесні
ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота з ушкодженням цибулини
дванадцятипалої кишки, тіла підшлункової залози та аорти у черевному відділі
з ознаками зовнішньої і внутрішньої кровотечі, гострої великої крововтрати,
загального знекровлення організму, які
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для
життя та послужили причиною смерті ОСОБА_9. Поранення живота у ОСОБА_9. спричинене плоским
однобічно-гострим предметом типу клинка ножа, що мав обушок та гостре лезо, і
могло бути заподіяне наданим на
експертизу кухонним ножем(а.с.71-78);
судово-наркологічної експертизи № 487 від 14.09.2006 року, ОСОБА_1 виявляє ознаки зловживання алкоголем (а.с. 85); А у відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи № 229 від 18.09.2006 року, підсудний на будь-яке психічне захворювання не страждає, а є особою з
акцентуацією рис характеру по демонстративно-нестійкому типу, що є варіантом
психічної норми (а.с.94);
комісійної судово-медичної експертизи від 12.03.2008 року підтвердив, що
медична допомога (інфузійна терапія і хірургічне втручання) на протязі
перебування ОСОБА_9. у лікарні надавалась у повному обсязі, відповідно
кваліфікації лікарів, враховуючи важкість соматичного стану і характеру
тілесного ушкодження. Судово-медична експертна комісія підтверджує висновки
зроблені у попередній експертизі про причинно-наслідковий зв'язок між
заподіяною травмою та настанням смерті та констатує відсутність такого зв'язку
між наданням медичної допомоги після спричиненої травми живота та смертю
Злочинні дії підсудного
суд кваліфікує за ст.296 ч.4 КК України,
тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство), за кваліфікуючою ознакою :
вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення
Крім цього, дії підсудного
по заподіянню тяжкого тілесного
ушкодження ОСОБА_9, суд кваліфікує за ст.121 ч. 2 КК України, як умисне тяжке
тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.
Таким чином, суд на
підставі оцінки всіх зібраних по справі доказів в їх сукупності вважає, що вина підсудного у вчиненні інкримінуємих йому злочинів повністю доказана в судовому засіданні. А посилання підсудного
на те, що він застосував ніж з
підтвердження в суді не знайшло. Судом
не здобуто будь-яких доказів, які б підтвердили, що на підсудного чинився напад чи лунали якісь погрози з будь-чиєї
При обранні міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки ним скоєного,
його особу, обставини, що пом”якшують
та обтяжують покарання.
Злочини, передбачені
ст.296ч.4 та 121 ч.2 КК України, кримінальним кодексом віднесені до тяжких
Обставиною, яка визнається судом як обтяжуюча покарання
підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Сукупність даних про
обставини вчинення злочину та особу винного дають підстави вважати, що як
особа, ОСОБА_1 представляє підвищену суспільну
небезпеку, а тому його виправлення та перевиховання можливе виключно в
умовах ізоляції від суспільства.
В зв”язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
При цьому суд враховує
також те, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності. За
місцем проживання - характеризується позитивно.
Хворіє та проходив лікування з приводу
пієлонефриту, пієлоектазії зліва,
сольового діатезу. Враховуючи зазначені
обставини, суд вважає можливим не
застосовувати ОСОБА_1 строки покарання, передбачені санкціями ст.ст. 296ч.4 та
Потерпілі ОСОБА_41, ОСОБА_42 та ОСОБА_43, які являються
батьком, матір”ю та братом покійного ОСОБА_9., заявили по справі цивільні
позови, якими просили суд стягнути з підсудного на користь кожного з них по 1 000 000 гривень моральної
шкоди, заподіяної злочином.
Суд вважає безспірним
факт заподіяння злочином
потерпілому по кримінальній справі
моральної шкоди, оскільки
остання являється постійним
супутником кожної протиправної поведінки щодо
фізичної особи. Моральна шкода полягає у
тих стражданнях, які зазнали
потерпілі, внаслідок втрати рідної людини.
відшкодування за моральну шкоду залежить від
характеру злочину, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення
здібностей потерпілих, або позбавлення
можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала шкоди.
Судом
встановлено, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується підсудний, відносяться
до тяжких злочинів. Вина ОСОБА_1, яку він визнав частково, мала місце
у формі прямого умислу.
Враховуючи судову практику по подібних справах, грунтуючись на встановлених обставинах,
суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди має бути оціненим
в загальній сумі 60 000 гривень, тобто
по 20 000 гривень на користь кожного з потерпілих.
Керуючись ст.ст.323, 324
КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.296 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев”ять)
відповідності до ст.70 КК України,
остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначити шляхом
поглинення менш суворого покарання більш
суворим, у вигляді 9 (дев”яти) років
строк відбуття покарання зарахувати час перебування під вартою - з 28 липня
з ОСОБА_1 на користь:
ОСОБА_44 - 20 000 гривень,
ОСОБА_45 -20 000 гривень
ОСОБА_46 -20 000 гривень, разом - 60 000 (шістдесят тисяч)гривень.
запобіжного заходу до набранням вироком законної сили залишити попередню -
утримання під вартою.
докази по справі - підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом 15 діб з
моменту проголошення, а засудженим, що перебувають під вартою - в той же строк
з моменту вручення копії вироку.

Суддя
Липовецького

районного суду
Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА