Справа №1-117/07
ВИРОК

іменем України

20
серпня 2007 р. Кролевецький
районний суд Сумської області

в складі
судді - Макаровець A.M.

при
секретарі - Малик Г.М.

з участю
прокурора - Нездименка СВ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Кролевці справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
зареєстрованого в АДРЕСА_1проживаючого без реєстрації в сЯцине Путивльського
району Сумської обл., громадянина України, невійськовозобов"язаного, з
базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

- за ч.3 ст.185
КК України,-

встановив:

В першій декаді жовтня 2006 року ОСОБА_1, діючи за
попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_2, переслідуючи мету крадіжки чужого
майна, шляхом вільного доступу проникли на територію МТФ № З ТОВ
"Литвиновичі" в с. Воргол Кролевецького району, де діючи спільно та
погоджено шляхом відкривання вхідних воріт проникли до літнього загону для
отримання ВРХ, звідки діючи таємно від оточуючих викрали дорослу корову вагою
300 кг. Вартістю 4 грн. за 1 кг. живої ваги. Викрадену корову ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 вивели за межі МТФ та маючи реальну можливість розпорядитися нею повели
останню у напрямку сЯцине Путивльського району. Біля мосту через річку, що
неподалік кордону Кролевецького та Путивльського районів викрадена корова
вирвалась від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і втекла назад до ферми. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не
стали наздоганяти корову. В результаті крадіжки ТОВ "Литвиновичі"
було заподіяно майнових збитків на суму 1200 грн. Вирвавшись, корова повернулась
до законного власника, на МТФ №3 ТОВ "Литвиновичі" с Воргол
Кролевецького району.

Крім того, ОСОБА_1, діючи повторно, в першій декаді жовтня 2006 року діючи
за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, переслідуючи мету
крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на територію МТФ №3 ТОВ
"Литвиновичі" в с.Воргол Кролевецького району, де діючи спільно та
погоджено шляхом відкривання вхідних воріт проникли до літнього загону для
тримання ВРХ, звідки діючи таємно від оточуючих викрали дорослу корову живою
вагою 270 кг., вартістю 4 грн. за 1 кг. живої ваги. Викрадену корову ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вивели за межі МТФ, де розпорядились нею на власний розсуд -
відвели до господарства за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сЯцине
Путивльського району і згодом реалізували особам, які займаються закупівлею
ВРХ. В результаті крадіжки ТОВ "Литвиновичі" було заподіяно майнових
збитків на суму 1080 грн.

Крім того, ОСОБА_1, діючи повторно, в кінці жовтня 2006
року діючи за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
переслідуючи мету крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на
територію МТФ №3 ТОВ "Литвиновичі" в с.Воргол Кролевецького району,
де діючи спільно та погоджено шляхом відкривання вхідних воріт проникли до
літнього загону для тримання ВРХ, звідки діючи таємно від оточуючих викрали
дорослу корову живою вагою 470 кг., вартістю 4 грн. за 1 кг. живої ваги.
Викрадену корову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вивели за межі МТФ, де

розпорядились
нею на власний розсуд - відвели до господарства за місцем проживання ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в сЯцине Путивльського району і згодом реалізували особам, які
займаються закупівлею ВРХ. В результаті крадіжки ТОВ "Литвиновичі"
було заподіяно майнові збитки на суму 1880 грн.

Крім того, ОСОБА_1, діючи повторно, ввечері 24 листопада 2006 року діючи за
попереднью змовою, групою осіб з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, переслідуючи мету крадіжки
чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли на територію МТФ №3 ТОВ
"Литвиновичі" в с.Воргол Кролевецького району, де діючи спільно та
погоджено шляхом відкривання вхідних воріт проникли до сараю №3 для тримання
ВРХ, звідки діючи таємно від оточуючих викрали дорослу корову живою вагою 450
кг., вартістю 4 грн. за 1 кг. живої ваги. Викрадену корову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 вивели за межі МТФ, де розпорядились нею на власний розсуд - відвели до
господарства за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сЯцине Путивльського
району і згодом реалізували особам, які займаються закупівлею ВРХ. В результаті
крадіжки ТОВ "Литвиновичі" було заподіяно майнові збитки на суму 1800
грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, підтвердивши покази дані
ним під час проведення досудового слідства, свою вину визнав повністю і
пояснив, що приблизно на початку жовтня 2006 року ОСОБА_2 заставив його піти з
ним, щоб викрасти корову з ферми в с.Воргол Кролевецького району. При
цьомуОСОБА_2 йому погрожував говорив, що заріже чи задушить. Злякавшись він
погодився. Цього вечора вони пішли удвох на ферму в с.Воргол, що на виїзді з села.
Сторожів не було іОСОБА_2 сам пішов до літнього загону, що на території ферми і
звідти вивів дорослу корову вагою близько 300 кг. Сам він до загону не заходив,
а стояв на дорозі. Потім разом зОСОБА_2им вони відігнали корову до мосту через
річку в напрямку с.Воргол.ОСОБА_2 вів корову за мотузок, а він підганяв. Біля
мосту корова вирвалась і втекла. Доганяти її не стали, бо не захотіли. Удвох
прийшли додому і пояснили ОСОБА_3, що корова вирвалась і втекла. Однак його
сестра ОСОБА_3 сказала, що необхідно викрасти корову і тому вони пішли вже
втрьох на ту ж ферму і з того ж літнього загону, де стояли коровиОСОБА_2 вивів
ще одну корову вагою близько 270 кг.
В цей час вони з ОСОБА_3 стояли біля сараю. Всі разом відігнали корову до
сЯцино в двір, де проживали ОСОБА_3 таОСОБА_2. Як йому повідомили пізніше
корова була продана особам, які займалися купівлею ВРХ.

Через декілька неділь, приблизно в кінці жовтня 2006 року,ОСОБА_2 знову,
під загрозою фізичного насильства, примусив його та його сестру скоїти крадіжку
корови з ферми. Втрьох вони пішли пішки в с.Воргол Кролевецького району на
ферму, звідки вчинили крадіжку вперше. Сторожів не було і тому з літнього
загонуОСОБА_2 вивів дорослу корову вагою близько 470 кг. Він з сестрою ОСОБА_3
стояли біля загону. Всі разом вони відігнали корову до сЯцино до двору, де
проживали ОСОБА_3 іОСОБА_2.

Крім того, приблизно через місяць в кінці листопада 2006 рокуОСОБА_2 знову,
під загрозою фізичного насильства, примусив його та його сестру вчинити
крадіжку корови з ферми. Втрьох вони пішли пішки в с.Воргол Кролевецького
району на ферму, звідки вже раніше вчиняли крадіжки. Сторожів не було і тому
вони втрьох зайшли до сараю, де стояли корови. Двері сараю відчинивОСОБА_2,
який також заліз до сараю і перекусив металевий дріт. Після цьгоОСОБА_2 впіймав
і вивів дорослу корову вагою близько 450 кг. Він ОСОБА_1 та його сестра ОСОБА_3
також були в сараї. Всі разом вони відігнали корову до сЯцино до двору, де
проживали ОСОБА_3 таОСОБА_2.

Крім того, 10 грудня 2006 рокуОСОБА_2 примусив його та
ОСОБА_4піти і викрасти корову. Вони прийшли до ферми. Двері сараю, де були
корови, були відчинені. Він посварився зОСОБА_2им за те, що той став
примушувати йти до сараю і викрадати корову. Він не захотів і пішов
додому.ОСОБА_2 та ОСОБА_4 його наздогнали і вони разом пішли додому. По дорозі
вони його вмовляли повернутись, але він не погодився. На мосту через річку їх
затримали працівники міліції.

Вина підсудного
підтверджується зібраними по справі доказами.

-заявами
директора АФ "Литвиновичі" від
10.12.2006 року, 11.12.2006

року,13.12.2006 року, 19.12.2006 РОКУ, 18.12.2006 РОКУ
(а.с.19;21;23;25);

-листом дирекції АФ ТОВ "Литвиновичі" про те,
що вартість живої ваги великої рогатої худоби станом на 01.12.2006 року та на
01.01.2007 року становить 5,86 грн. за 1 кг. живої ваги (а.с.30);

-листом АФ ТОВ
"Литвиновичі" про ступінь вгодованості викрадених корів (а.с. 33);

-довідкою управління сільського господарства про вартість 1 кг. живої ваги
ВРХ (а.с. 34);

-
протоколами огляду місця події (а.с. );

-матеріалами кримінальної справи 1-45/07, що знаходиться у Кролевецькому
районному суді Сумської області.

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1,
слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, так як він повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в приміщення та сховище, вчинив
таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про покарання підсудного, суд враховує ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його ставлення до скоєного,
обставини, що пом"якшують покарання.

Суд враховує, що за місцем навчання та проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно, як спокійна, доброзич.1ива, ввіч.1ива людина, яка
поважає старших, не має шкідливих звичок, однак може піддатися сторонньому
негативному впливу.

При цьому суд також враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, страждає на
хронічне захворювання, щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину, а
тому вказані обставини з урахуванням обставин справи та особи підсудного, суд визнає
пом"якшуючими обставинами, що дає підстави при призначенні йому покарання
застосувати ст. 69 КК України і призначити йому більш м"яке покарання у
виді обмеження волі.

Крім того, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням ст. 75 КК
України.

Керуючись ст.ст.
323-324 КПК України ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України і призначити йому за цим законом покарання, з застосуванням ст. 69 КК
України, більш м"яке ніж передбачено законом, у виді обмеження волі на
строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного
судом покарання у виді одного року обмеження волі, якщо ОСОБА_1 протягом
іспитового строку, який суд встановлює один рік, не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі
обов"язки:

1.
Не виїжджати за межі України на постійне проживання, без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2.
Повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1
залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області на протязі 15
діб з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку.