10.06.2015
Справа №642/4812/15к
Провадження №1кс/642/1617/15
І м е н е м У к р а ї н и
10.06.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , спеціаліста ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відвід спеціаліста в порядку ст. 79 КПК України,
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2015 року клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було задоволено та вирішено надати безпосередньо слідчому ОСОБА_3 або за його дорученням відповідним оперативним працівникам правоохоронних органів або залученому спеціалісту тимчасовий доступ до оригіналів всіх первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинам з усіма суб`єктами господарювання за період з листопада 2014 року по травень 2015 року.
Відповідно до ст.71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Представник ДП зазначає, що у постанові слідчого від 27.05.2015 року про залучення спеціаліста взагалі не зазначено даних про кваліфікацію вказаної особи, з яких спеціальних знань та навичок вона є спеціалістом, якого органу та інших необхідних даних.
На виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року гр. ОСОБА_8 пред`явила лише постанову слідчого про її залучення в якості спеціаліста та запросила надати їй оригінали первинних бухгалтерських документів державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В підтвердження своєї кваліфікації, спеціальних знань та навичок відмовилася надати для ознайомлення необхідні підтверджуючі документи, зазначивши, що всі необхідні документи надавалися слідчому і є в матеріалах кримінального провадження.
Крім того, на думку представника ДП, в порушення вимог ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року у гр. ОСОБА_6 також було відсутнє письмове доручення від слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Таким чином, відповідні дії викликали закономірні обґрунтовані сумніви в неупередженості гр. ОСОБА_6 як спеціаліста з невідомо яких знань та навичок.
Відповідно до ст. 79 КПК України спеціаліст не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться з підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені і під час досудового розслідування. Порядок вирішення питання про відвід згідно ч.2 ст.81 КПК України під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Відповідно до вимог ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
В судовому засіданні стороною кримінального провадження слідчим, були надані всі необхідні документи, які підтверджують кваліфікацію спеціаліста ОСОБА_9 , а саме диплом серії НОМЕР_1 .
Вимогами ст. 79 КПК України передбачено, що спеціаліст не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться з підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу. Також спеціаліст не має права брати участь в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КПК України відводи спеціалісту, заявлені під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Виходячи із вимог ст. 81 ч.3 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 пояснив, що він підтримує заяву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відвід спеціаліста в порядку ст. 79 КПК України, підтримує всі доводи викладені у заяві і вважає, що відповідні дії ОСОБА_9 , яка не надала підприємству, документів які підтверджують її кваліфікацію, викликали закономірні обґрунтовані сумніви в неупередженості гр. ОСОБА_6 як спеціаліста.
ОСОБА_10 суду пояснила, що вона була залучена у якості спеціаліста у кримінальному провадженні, у неї є відповідна кваліфікація бухгалтера-ревізора, вона має відповідну вищу освіту, та достатній стаж роботи, підстав передбачених ст. ст. 77, 79 КПК України для відводу у неї немає. З цих підстав заявлений їй відвід вона вважає необґрунтованим.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор які приймають участь у кримінальному провадженні, вважали заяву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відвід спеціаліста ОСОБА_9 необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, тому просили слідчого суддю відмовити у задоволенні заяви про відвід спеціаліста.
Відповідно до вимог ст. 77 КПК України - обставинами, що виключають участь спеціаліста у кримінальному провадженні є: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя або суддя, захисник або представник, свідок, експерт, перекладач; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Наведені представником заявника доводи є суб`єктивним оцінюванням процесуальних дій спеціаліста ОСОБА_9 , доказів які свідчать про упередженість спеціаліста заявник не представив. Підстав для відводу спеціаліста, передбачених ст. ст. 77 та 79 КПК України суддею встановлено не було.
Вислухавши думку представника заявника, особи якій заявлено відвід, прокурора та слідчого, які беруть участь у кримінальному провадженні, з приводу заявленого відводу спеціалісту, слідчій суддя дістається висновку про те, що заява про відвід спеціаліста є необґрунтованою, оскільки представником заявника суду не представлено яких-небудь переконливих доказів, які можуть бути підставою для відводу спеціаліста ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст. ст. 77, 79 КПК України, тому у задоволенні заявленого відводу спеціалісту необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відвід спеціаліста ОСОБА_6 в порядку ст. 79 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1