Справа № 724/867/15-к
Провадження № 1-кп/724/60/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000102 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жванець Кам`янець - Подільського району Хмельницької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, розлученого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року, близько 23 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з вулиці Олімпійської, на вулицю Воїнів Визволителів м. Хотин, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не впевнившись у відсутності транспортних засобів, які перебували у русі по вулиці на яку він виїжджав, не надав перевагу у русі іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1992 р.н., який рухався, зі сторони с. Атаки Хотинського району Чернівецької області в напрямку центру м. Хотин.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 6,7,8 ребер по передній аксилярній лінії зліва, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 47екс-Н від 30.03.2015, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 10.1 встановлених «Правилами дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, невиконання якого перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що, 10.03.2015 року біля 2330 години, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-2108, виїжджаючи з вулиці Олімпійської, на вулицю Воїнів Визволителів м. Хотин, не впевнившись у відсутності транспортних засобів, які перебували у русі по вулиці на яку він виїжджав, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21099, який рухався, зі сторони с. Атаки Хотинського району Чернівецької області в напрямку центру м. Хотин. У вчиненому розкаюється та обіцяє більше такого не вчиняти.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Скоєний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий. Як обставиною, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього необхідно застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. З урахуванням характеру вчиненого злочину, суд визнає неможливим збереження за ОСОБА_5 права керувати транспортними засобами.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 2148,30 грн, що підтверджується документально.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права на керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування основного призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він в період іспитового строку - 1 рік - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на залучення експерта на користь держави у сумі 2148,30 грн.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно розписки ОСОБА_5 (а.с.41) переданий йому на зберігання - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно розписки ОСОБА_6 (а.с.42) переданий йому на зберігання - залишити за належністю ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1