Дело № 10-125/2007 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: санкция Поливод
Докладчик: Пономаренко А.П.
11 октября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего:
судей: Мудровой Е.Ю. и Косенко А.Н.
с участием прокурора: Миронова И.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Севастополе апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление
местного суда Гагаринского района г. Севастополя от 24 сентября 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Ленинграда, гражданина Украины, женатого,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее судимого в 1999 году по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960г.) к 5 годам лишения свободы, освобожденного 13.11.04 г.
избрана мера пресечения в виде заключения под
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
14 сентября 2007 года,
около 16:00 час, ОСОБА_1 находясь в районе дома № 22 по пр. Окт. Революции в г.
Севастополе, незаконно, путем продажи сбыл ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средство
ацетилированный опий весом 0, 163 г., содержащийся в растворе 2, 4 мл.
2007 года, около 15:00 часов, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1,
незаконно, путем продажи сбыл ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средство
ацетилированный опий весом 0, 06 г.,
содержащий в растворе 1, 8 мл.
24 сентября 2007 года постановлением местного суда
Гагаринского района г. Севастополя ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу.
Обвиняемый ОСОБА_1 подал на него
апелляцию, из содержания которой
усматривается, что он выражает
несогласие с постановлением суда в той его части, что в нем не указаны обстоятельства
совершения преступления, в котором он
обвиняется, а именно: что и в каком
количестве у него было изъято. Кроме того,
в апелляции ОСОБА_1 просит о проведении дактилоскопической экспертизы.
Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в
удовлетворении апелляции, а
постановление суда оставить без изменения,
изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как усматривается из материалов
дела, 17.09.2007 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено
уголовное дело по ч. 2 ст. 307 УК Украины, которое в этот же день было объединено с
материалами уголовного дела № 970694 и
предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 307 УК Украины.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступлений, относящихся к категории
тяжких, за которые законом предусмотрено
наказание на срок до 10 лет
лишения свободы, он ранее неоднократно
судим, не работает, ведет антиобщественный образ жизни, по заключению Севастопольской городской
психиатрической больницы употребляет наркотические средства.
Коллегия судей полагает, что,
принимая решение об избрании указанному лицу меры пресечения в виде
заключения под стражу, суд обоснованно
учел то обстоятельство, что ОСОБА_1
ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение
корыстных преступлений, на путь
исправления не встал и вновь обвиняется в совершении тяжких преступлений, общественно - полезным трудом не занимается.Из
материалов дела видно, что ОСОБА_1
страдает опийной наркоманией, по месту
жительства характеризуется крайне отрицательно.
При таких обстоятельствах, коллегия судей находит правильным вывод суда
первой инстанции о том, что оставаясь на
свободе, ОСОБА_1 может продолжить
совершение преступлений, связанных с
незаконным оборотом наркотических средств,
а также повлиять на свидетелей.
Ссылка ОСОБА_1 на то, что в постановлении суда первой инстанции об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не указано что было
изъято у него работниками милиции при задержании и в каком количестве, не может служить основанием для отмены
принятого судом решения, а его доводы о
том, что доказательств его вины в
совершении преступлений нет, поскольку
не проведена дактилоскопическая экспертиза,
коллегия судей не может принять во внимание, поскольку этот вопрос подлежит исследованию
при рассмотрении дела по существу.
Нарушений требований ст. ст. 148 -
150, 156 УПК Украины,
влекущих отмену постановления суда первой инстанции, коллегия судей не усматривает. На основании
изложенного, руководствуясь ст. 365, 366,
Украины, коллегия судей,
обвиняемого ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а постановление местного суда Гагаринского
района г. Севастополя от 24 сентября
избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.