26.04.2013 Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 05.12.2011 года Московским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказание с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 .
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 , 21.06.2012 года примерно в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кВ. АДРЕСА_3 , в комнате своей сестры ОСОБА_5 , увидел на столе принадлежащий ей мобильный телефон Fly MC220 и, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 отвлеклась на поиски ключей и не видит его преступных действий путем свободного доступа тайно похитил со стола мобильный телефон Fly MC220, стоимость которого, согласно заключения товароведческорй экспертизы 122 от 25.07.2012 г., составляет 562,00 грн., положил его в карман своих шорт, после чего скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью и пояснил, что 21.06.2012 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь в кВ. АДРЕСА_4 , дома № 23 по ул. Тимуровцев в г. Харькове, увидел на столе принадлежащий своей сестры ОСОБА_5 мобильный телефон Fly MC 220, который он тайно похитил со стола и в последствии его продал.
Кроме признания своей вины, вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_5 , которая в судебном заседании пояснила, что 21.06.2012 г., около 02 часа 00 минут, она находилась дома по адресу: АДРЕСА_2 , куда пришел ее брат ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , который находился в состоянии алкогольного опьянения и начал требовать у нее ключи от квартиры, на почве чего у них возник скандал, после чего ОСОБА_4 ушел из дому, а она после его ухода обнаружила пропажу своего мобильного телефона Fly MC220.
Признавая свою вину полностью подсудимый не настаивал на исследовании доказательств по делу, никто из участников процесса также не оспаривали фактические обстоятельства дела, в связи с чем, суд признал возможным в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины не исследовать фактические обстоятельства дела, ограничив их исследование допросом подсудимого, потерпевшей и данными о личности подсудимого. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет.
Действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 185 УК Украины, т.е тайное похищение чужого имущества (кража).
Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о его личности.
Совершенное преступление согласно ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, является совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствам, смягчающим ответственность, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим 05.12.2011 года Московским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказание с испытательным сроком на 1 год. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учёте с 2012 года у врача нарколога по поводу каннабиоидов, без синдрома зависимости. По месту жительства характеризуется отрицательно.
Суд, принимая во внимание изложенное, а именно смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому ОСОБА_4 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния с применением ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенному по новому приговору, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 05.12.2011 года.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен
Судебных издержек по делу нет
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Согласно ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 05.12.2011 года в виде лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Срок отбытия назначенного наказания ОСОБА_4 исчислять с момента его фактического задержания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места проживания.
Вещественные доказательства по делу, а именно: - две сим карты считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_5 ; залоговый договор и чек хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1