Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7312/15-к
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта прокурору
15 липня 2015 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-КП/758/394/15, кримінальне провадження під час досудового розслідування №0004124 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єградківка, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня?, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25 червня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 28 листопада 2014 року, близько 18 години, ОСОБА_6 разом із своєю дружиною ОСОБА_8 та невісткою ОСОБА_9 , перебували за місцем мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

В цей час у квартирі знаходився ОСОБА_10 , який по замовленню ОСОБА_9 проводив роботи по заміні замка у дверях квартири.

Після виявлення вказаного факту, це обурило ОСОБА_11 і вона вступила в словесний конфлікт з ОСОБА_9 . У ОСОБА_11 виник умисел заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_9 . Для цього вона умисно обома руками почала наносити численні удари ОСОБА_9 по лівій поверхні шиї, а саме дряпаючи її. В процесі вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 покликала на допомогу свого чоловіка ОСОБА_12 .

ОСОБА_13 , побачивши вказаний конфлікт, на ґрунті раптово виниклої неприязні вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій намір, він умисно схватив руками ОСОБА_9 за ліве і праве передпліччя, утримуючи її силою.

В результаті дій ОСОБА_12 було спричинено згідно висновку експерта від 01 грудня 2014 року тілесні ушкодження у виді: синців на ліктьовій поверхні лівого передпліччя у верхній та нижній третинах і правого передпліччя в нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм розладу здоров`я).

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

Зокрема, у цій статті передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Як встановлено судом при складанні обвинувального акту у повному обсязі вимоги закону не виконано.

В порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не належним чином викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Так, згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частина 1 ст.91 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню серед іншого подія кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

А тому формулювання обвинувачення має містити дані щодо події злочину із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України, можна встановити наявність в діях обвинуваченого складу злочину.

Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту суд першої інстанції здійснює судовий розгляд, як це передбачено ст.337 КПК України.

Проте, викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення наведено не повно, без вказівки місця вчинення злочину.

Так, в обвинувальному акті зроблено посилання, що злочин вчинено в квартирі АДРЕСА_2 , однак, не вказано будинку, в якому знаходиться вказана квартира.

Окрім, цього в обвинувальному акті окрім дій ОСОБА_12 , описано дії ОСОБА_11 , зокрема, згідно змісту обвинувального акту: «У ОСОБА_8 виник умисел заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_9 . Для цього вона умисно обома руками почала наносити численні удари ОСОБА_9 по лівій поверхні шиї, а саме дряпаючи її. В процесі вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 покликала на допомогу свого чоловіка ОСОБА_12 ».

Однак, як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 виділено в окреме провадження, тому констатація її дії по вчиненню злочину в обвинувальному акті відносно іншої особи є неприпустимим та є прямим порушенням вимог ст. 110,337 КПК України і беззаперечно свідчить про невідповідність акту відносно ОСОБА_6 не тільки вимогам кримінально-процесуального закону, а і загально прийнятим правовим положенням презумпції невинуватості закріпленої в ст. 62 Конституції України.

За таких обставин обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення вивлених порушень, які перешкоджають призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, повернути старшому прокурору прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_7 для усунення виявлених порушень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1