Справа № 11-825/2007
року Головуючий у першій інстанції:
ст. 185 ч. 3, 15 ч.3 суддя Гажа О.П.
КК України Доповідач апеляційного суду:
суддя Губа О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого:
Хоміка І.М.

суддів:
Гребенюк В.І., Губи О.О.

за участю
прокурора: Багірової В.А.

засудженого:
ОСОБА_1

розглянула у
судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за

апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок
Новоодеського районного

суду
Миколаївської області від 26 червня 2007 року,
яким засуджено:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Вознесенськ
Миколаївської області, громадянина
України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого 25.04.2006 року Вознесенським
районним судом Миколаївської області за
ст. ст. 162 ч. 1,
296 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75
КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

·
за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі;

·
за ст. 15 ч.3,
ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого більш суворим призначено покарання ОСОБА_1 З роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним
вироком частково приєднано невідбуту частину
покарання за вироком
Вознесенського районного суду

Миколаївської
області від 25 квітня 2006 року і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання 4 роки позбавлення волі.

Цивільний
позов ФГ "ОСОБА_2" задоволено частково. Постановлено стягнути з
ОСОБА_1 на користь ФГ
"ОСОБА_2" 2512 грн. 50 коп.
в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди. В задоволенні
іншої частини позову відмовлено.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та
засуджений за вчинення злочинів з наступних підстав.

27 січня
2007 року близько 19 години ОСОБА_1 в
стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з іншою особою через огорожу
проникли на охоронювану територію приватного фермерського господарства
"ОСОБА_2", розташоване по
вул. Гетьманцева, 1 - А в с Себіно Новоодеського району
Миколаївської області, потім в
приміщення забійного цеху, де зламавши
навісний замок на дверях холодильної камери,
проникли в середину, звідки
таємно викрали м'ясо свинини у кількості 49 кг 500 грамів на суму 1237 грн. 50
коп. ОСОБА_1 з іншою особою викраденим
м'ясом розпорядилися на власний розсуд.

З лютого
2007 року ОСОБА_1 в стані алкогольного
сп'яніння за попередньою змовою з той же самою іншою особою повторно через
огорожу проникли на охоронювану територію зазначеного вище фермерського
господарства, потім через квартирку - у
приміщення забійного цеху, де зламавши 2
навісних замки на дверях холодильної камери,
проникли в середину, звідки
таємно викрали м'ясо свинини у кількості 51 на суму 1275 грн. ОСОБА_1 з іншою особою викраденим м'ясом
розпорядилися на власний розсуд.

5 лютого
2007 року близько 1 години ОСОБА_1 в
стані алкогольного сп'яніння самостійно через огорожу проник на охоронювану
територію того ж самого фермерського господарства, потім через квартирку -в приміщення забійного
цеху, де через двері проникли в середину
холодильної камери, звідки таємно викрав
м'ясо яловичини у кількості 27 кг 600 грамів та 3 кг 400 грамів м'яса свинини
на загальну суму 775 грн. ОСОБА_1
викрадене м'ясо виніс із холодильної камери в приміщення забійного
цеху, де був помічений і затриманий
працівниками фермерського господарства. Таким чином, ОСОБА_1
не довів свій умисел на таємне викрадення майна зазначеного господарства
до кінця з причин, що не залежали від
його волі.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, покарання пом'якшити. Посилається на те, що судом призначено надмірно

суворе
покарання, яке, на думку апелянта, не відповідає ступеню тяжкості злочину та
даним про його особу.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого
ОСОБА_1 який підтримав свою апеляцію і
просив призначити йому покарання із застосуванням ст. 75
КК України, думку прокурора Багірової
В.А. про залишення апеляції без задоволення,
перевіривши матеріали кримінальної справи та додатково надані документи
щодо співмешканки засудженого -ОСОБА_3,
обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки
суду щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні
крадіжки майна приватного фермерського господарства "ОСОБА_2" за
попередньою змовою з іншою особою, а
також самостійно ОСОБА_1 вчинив замах на
крадіжку майна зазначеного господарства ґрунтуються на доказах, детально викладених у вироку, що не оспорюється апелянтом.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.
185 ч.3, ст. 15
ст. З ст.
185 ч.3 КК України.

Що
стосується міри покарання, то воно
призначено ОСОБА_1 у відповідності з
вимогами закону, воно відповідає ступеню
тяжкості вчиненого злочину, даних про
особу засудженого, його ролі у вчиненому
та обставин, які пом'якшують покарання -
визнання вини та щире каяття і обтяжують - вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння, рецидив
злочину, і є необхідним та достатнім.

Судом
першої інстанції також враховано, що
ОСОБА_1 вчинив ряд злочинів (крадіжки)
протягом іспитового строку,
встановленого попереднім вироком.

А
тому, колегія суддів вважає, що повторне застосування ст. 75
КК України є неприпустимим.

Крім
того, необхідно зазначити, що в ході розслідування кримінальної справи
щодо ОСОБА_1 був оголошений розшук у
зв'язку з ухиленням від слідства і постановою Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 28.04.2007 року було надано дозвіл на затримання
ОСОБА_1 (а.с. 101-102),
а потім замінена міра запобіжного заходу підписка про невиїзд на
тримання під вартою (

постанова
Новоодеського суду Миколаївської області від 19.05.2007 року -а.с. 127-128).

Підстав
для пом'якшенням покарання ОСОБА_1
колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Новоодеського
районного суду Миколаївської області від 26 червня 2007 року відносно ОСОБА_1 -
без зміни.