Справа №490/4821/15-к 10.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/784/304/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 липня 2015 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ:
З наданих матеріалів вбачається, що 21.05.2015 року, представником ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» подано до прокуратури Центрального району м. Миколаєва заява про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомлялося про підроблення договору поруки та додаткової угоди №1, укладених між ТОВ «АПК» Євгройл» та ТОВ «ЗПК «Інтерагротранс».
Не отримавши відповіді про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, 10.06.2015 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що заява ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» хоча і містить прохання внести певні відомості до ЄРДР за своєю суттю є письмовою незгодою щодо підстав звернення ТОВ «Євгройл» до Господарського суду Миколаївської області з позовом до заявника. На думку слідчого судді заявником жодним чином не зазначено, з чого випливає та чим підтверджується факти підроблення договорів поруки та додаткової угоди до нього з боку службових осіб ТОВ «АПК «Євгройл», ТОВ «ЗПК Інтерагротранс».
06.07.2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг Україна», яка вважає, що суд необґрунтовано та невмотивовано відмовив в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва.
В обґрунтування скарги зазначає, що в ухвалі слідчого судді від 20.06.2015 року, жодним чином не надано юридичної оцінки доводам та фактам вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» про вчинення кримінального правопорушення №6981/1 від 19.05.2015 року, що на думку апелянта, свідчить про необґрунтованість та невмотивованість судового рішення.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрального району м. Миколаєва від 22.06.2015 року, постановити нову ухвалу якою скаргу в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» на бездіяльність прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися в заяві про вчинення кримінального правопорушення (злочину) №6981/1 від 19.05.2015 року задовольнити.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про відмову у задоволені скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися в заяві про вчинення кримінального правопорушення в даному переліку відсутня, тобто оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У відповідності з вимогами ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АДМ «Трейдінг» подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.392, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.06.2015 року, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» на бездіяльність прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися в заяві про вчинення кримінального правопорушення (злочину) №6981/1 від 19.05.2015 року - відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АДМ» Трейдінг Україна» разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2