Справа № 466/5233/15-к
УХВАЛА
Іменем України

11 липня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 слідчого в особливо важливих справах СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 при секретарі судових засідань ОСОБА_7 , розглянув клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 04.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до них, заслухавши думку прокурора ОСОБА_9 , пояснення слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в :

10 липня 2015 року слідчий в особливо важливих справах СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час здійснення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 04.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, встановлено наступне.

Відповідно до наказу Голови Державної прикордонної служби України №503-ос від 16.06.2015 на підполковника ОСОБА_4 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника загону начальника оперативно-розшукового відділу.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України № 128-ос від 30.06.2015 ОСОБА_4 призначений на посаду заступника начальника ТВО начальника оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проходить військову службу по даний час у військовому званні «підполковник».

Будучи службовою особою та перебуваючи на посаді заступника начальника загону ТВО начальника оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 59, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 7 Закону України «Про оперативно розшукову-діяльність покладено організаційно-розпорядчі обов`язки.

У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_4 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди для себе, 01.07.2015 близько 12.00 год. перший заступник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ТВО начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » капітан ОСОБА_10 прибувши на територію ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримав вимогу від ТВО начальника оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_4 щодо передачі йому, ОСОБА_4 , військовослужбовцями ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: майором ОСОБА_11 , капітаном ОСОБА_12 , сержантом ОСОБА_13 та ще одним не встановленим на даний час військовослужбовцем, неправомірної вигоди у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) євро за нібито вирішення питання щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом сприяння вищевказаними військовослужбовцями у переміщенні тютюнових виробів через Державний кордон України, не притягнення останніх до дисциплінарної відповідальності та залишення на займаних посадах. У разі не передачі указаної суми вищевказаних військовослужбовців буде притягнуто до дисциплінарної відповідальності та звільнено з лав Державної прикордонної служби України.

Того ж дня, капітан ОСОБА_10 довів в усному порядку начальнику 1-го відділення ВПС «Красноїльськ» майору ОСОБА_11 вказану протиправну вимогу підполковника ОСОБА_4 , а саме необхідність передачі 5000 євро ним, ОСОБА_11 , за вирішення указаного питання щодо нього одного. На указану пропозицію ОСОБА_11 вимушений був погодитися, оскільки бажав у подальшому продовжувати службу в органах Державної прикордонної служби України.

08.07.2015 близько 11.29 год., майор ОСОБА_11 , згідно попередньої домовленості з підполковником ОСОБА_4 , прибув в приміщення оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ). Під час цього, ОСОБА_4 підтвердив свої незаконні вимоги.

Цього ж дня, близько 11.31 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), під час особистої зустрічі з ОСОБА_11 , висунув останньому незаконну вимогу про необхідність передачі йому, ОСОБА_4 , 5000 євро неправомірної вигоди за вирішення питання щодо нібито не притягнення ОСОБА_11 до відповідальності за порушення правил несення прикордонної служби.

З метою безпосереднього отримання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті №6 ( АДРЕСА_3 ) особисто вказав ОСОБА_11 на шафу де знаходився холодильник в який необхідно покласти грошові кошти у сумі 5000 євро.

На виконання вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_11 поклав на верхню полицю холодильника грошові кошти у розмірі 5000 євро.

Отримана ОСОБА_4 від ОСОБА_11 неправомірна вигода у розмірі 5000 євро вилучена 08.07.2015 під час проведення обшуку службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 у повному обсязі.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри заступника начальника загону - ТВО начальника оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_4 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині заперечив. Органом досудового слідства вина підозрюваного підтверджується зібраними по даному кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів, протоколом особистого обшуку ОСОБА_4 та протоколом обшуку службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000059 від 04.07.2015 р.

09.07.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для підозри гр-на ОСОБА_4 в в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області, громадянин України, українець, раніше не судимий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, може незаконно впливати на свідків; перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просять задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Додатково пояснив, що згідно оперативних даних слідству стало відомо, що військовослужбовці збирають гроші для внесення застави за ОСОБА_4 і на даний час зібрано 80 тис.Євро, а тому просить збільшити розмір застави до 4-х млн. грн.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання з підстав, що підозрюваний має добрий послужний список, на утриманні має маму похилого віку інваліда 3-ої групи, яка потребує невідкладної хірургічної операції, дає слово офіцера що не буде уникати від слідства та має місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України заперечив та просив відмовити у задоволенні клопотання, обіцяв з`являтися на перший виклик до слідчого, має постійне місце проживання, однак не заперечував про обрання іншого запобіжного заходу у т.ч. і домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, захисників, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суддя установив наступне.

04 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

09.07.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З належно завірених копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років

Згідно ч. 3 ст. 368 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який є особою, що раніше не судимий, проживає у м.Чернівці у готелі та немає постійного місця проживання.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 станом на 11.07.2015 року служить на посаді заступника начальника ТВО начальника оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , а свідками у даному провадженні є військовослужбовці, щодо яких підозрюваний є старшим командиром, має спеціальні навики оперативно-розшукової діяльності та спеціального спостереження, а тому суд вважає, що він може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину т.я. йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та з урахуванням зазначених обставин, останній може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання розгляду даного клопотання суд враховував і ті обставини, що підозрюваний працює на даній посаді недовго, має маму похилого віку та проходив службу в зоні АТО, однак на даний час не оформив підтверджуючих документів. Так, з пояснень ОСОБА_4 вбачається, що у нього є ще один повнолітній брат, який має сімю та проживає в Україні. Щодо застосування запобіжного заходу як домашній арешт, суд не вбачає за можливе, оскільки ні підозрюваним ні захистом не надано достатніх допустимих доказів щодо постійного місця проживання.

З урахуванням наведених обставин, суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, у т.ч. і домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваної особи обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Обгрунтовуючи виключність випадку у даному провадженні щодо застосування застави у розмірі 3 млн. грн., а у судовому засіданні просили 4 млн. грн., обвинувачення посилається на тяжкість злочину, повязаного з корупцією, інші епізоди злочинної діяльності, виявлення та вилучення значної суми коштів, походження яких на даний час не встановлено. При цьому стороною обвинувачення не наведено допустимих доказів щодо розслідування інших епізодів злочинної діяльності. Матеріалами досудового розслідування підтверджується тільки вилучення коштів у розмірі 2150 Євро, 11 тис. грн.. та як зазначає слідство неправомірна вигода у розмірі 5 тис. Євро. Відсутні також будь які дані щодо майнового стану підозрюваного, членів його сімї.

А тому, з урахуванням того, що особа є службовцем ДПС України, в обов`язки якого входить захищати кордон держави Україна, його майнового стану та ознаків кримінального правопорушення за яким підозрюється ОСОБА_4 , суд вважає за можливе визначити заставу, яка перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 1 млн. 500 тис. грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується 07 вересня 2015 року.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 1 (один) мільйон 500 (пятсот) тисяч гривень 00 коп.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ військової прокуратури Західного регіону України за адресою м.Львів, вул.Клепарівська,20 із встановленою періодичністю або на вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту, визначеного слідчим, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1