Справа № 303/2474/15-к
Провадження № 1-кп/303/265/15
УХВАЛА
25 травня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево питання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на представника потерпілої особи ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000564 від 19.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5
представника
потерпілої особи ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000564 від 19.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2015 року на представника потерпілої особи ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» - ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі 609 грн. у зв`язку з його неявкою в судове засідання, призначене на 13.05.2015 року, про яке він був повідомлений належним чином.
25.05.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2015 року про накладення грошового стягнення, мотивуючи клопотання тим, що перебуваючи на посаді директора ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» у зв`язку з виникненням невідкладних виробничих питань, які потребували його особистої участі, не зміг вчасно прибути в судове засідання та повідомити про це суд.
У судовому засіданні представник потерпілої особи клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор заперечила проти задоволення заявленого клопотання. Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання
Заслухавши представника потерпілої особи, думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання, вважаючи його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Судом встановлено, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2015 року на представника потерпілої особи ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» - ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі 609 грн. у зв`язку з його неявкою в судове засідання, призначене на 13.05.2015 року, про яке він був повідомлений належним чином.
Поряд з цим також встановлено, що ОСОБА_3 13.05.2015 року у судове засідання не з`явився з поважних причин та про причини неявки повідомити суд не мав можливості.
За таких обставин суд вважає, що доводи заявника є такими, що заслуговують на увагу, та такими, виключають факт умисного неодноразового ухилення від явки у судові засідання без поважних причин, а відтак клопотання підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.
Керуючись ст.ст. 138, 147, 371, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2015 року про накладення грошового стягнення на представника потерпілої особи ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» - ОСОБА_3 - скасувати.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1