overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/213/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження №0000781 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд справи був призначений на 19.01.2015 р. однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно та належним чином.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд.

Ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 31.01.2015 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, свідків:
· ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №142/1563/14-к
Провадження №1-в/127/483/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Староміського підрозділу
ВМВ КВІ УДПтС України
у Вінницькій області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання інспектора Староміського підрозділу Вінницького міського відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Староміського підрозділу ВМВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно з рапортом старшого дільничного інспектора міліції ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зобов"язався самостійно з"явитися у судове засідання 08 липня 2015 року, повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Представник Староміського підрозділу ВМВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 ч. 4 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 25 серпня 2015 року о 12.30 год. в залі судових засідань №28,
засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
07.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/1827/13-к
Номер провадж. 1 кс/205/144/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - утримання під вартою

07 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

07 березня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П. при секретарі Биченковій Г.С., за участю прокурора Ковзун Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ткаченко А.О. за матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 від 07.03.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого.

В С Т А Н О В И В:

06.03.2013 року близько 22.30 годин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_4, відкрито заволодів її майном, а саме:

сумка жіноча вартістю 400 грн.;

сумка жіноча чорного кольору вартістю 200 грн.;

мобільний телефон марки "Нокіа" вартістю 400грн.;

сім карта мобільного оператора "Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якого

грошових котів не знаходилося;

гаманець жіночий лаковий вартістю 200 грн.;

дві пластикових карти ПАТ КБ"Приватбанк";

одна пластикова карта банку "КредіАгріколь";

грошові кошти у розмірі 30 грн.;

туалетна вода жіноча вартістю 200 грн.;

ключі від квартири та роботи;

перчатки шкіряні жіночі вартістю 150 грн.;

заколка для волосся жіноча з пластику вартістю 10 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 1000 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може:

1. ) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2. ) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;

3. ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ткаченко А.О. , погодженого з прокурором прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська Ковзун Л.В. задовольнити.

2. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

3. Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Дніпропетровська.

4. Строк дії ухвали шістдесят днів з дня винесення ухвали.

5. Ухвала слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.П.Стуковенков

Копія вірна: Суддя -

Секретар -

З ухвалою ознайомлена, копію ухвали отримала

" 0 7 березня 2013 р. _________________ОСОБА_2 ( підозрюваний)
справа № 208/3288/15-к
№ провадження 1-кп/208/328/15
УХВАЛА

09 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Колегія суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
в с т а н о в и л а :
Відповідно відомостей, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 12.05.2015 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 10.07.2015 року.
В судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 331 КПК України, прокурор висловив думку про продовження, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, що обвинувачений не має місця реєстрації, не має постійного місця роботи, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, також приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого, в разі визнання його винуватим, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до 05.08.2015 року
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_2
Справа № 182/1316/15-к
Провадження № 1-кп/0182/335/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000501 від 17.02.2015 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000501 від 17.02.2015 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.04.2015 року вирок Нікопольського міськрайонного суду від 10.04.2015 року скасовано та призначено новий розгляд у суду першої інстанції, в іншому складі суду.

Автоматичною системою документообігу суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України розподілено на суддю Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

У зв`язку з вище викладеним, суддя ОСОБА_1 не уповноважений розглядати кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000501 від 17.02.2015 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, так як брав участь в ухваленні вироку Нікопольського міськрайонного суду від 10.04.2015 року, у зв`язку з чим заявляє собі самовідвід.

Керуючись ст..ст. 76, 82 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заявляю та задовольняю самовідвід по розгляду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000501 від 17.02.2015 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000501 від 17.02.2015 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Нікопольського міського суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.02.2014року Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
потерпевшей - ОСОБА_4
защитника - адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , в ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Новомосковска, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, который имеет высшее образование, военнообязанного, холостого, что проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 386 ч. 2 УК Украины,
Слушание данного уголовного дела было назначено на 21 февраля 2014 года, постановлением от 14.02.2014 года были подвергнуты приводу свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Не смотря на это, в установленное время, свидетели не доставлены в судебное заседание.
Суд считает необходимым в отношении не явившихся свидетелей применить принудительный привод через органы милиции с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 280, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить по делу перерыв до 11-00 часов 27 февраля 2014 года.
Применить принудительный привод через органы милиции в отношении свидетелей:
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
Указанных свидетелей доставить в зал судебного заседания Павлоградского горрайонного суда к 11-00 часам 27 февраля 2014 года.
Исполнение настоящего постановления поручить Павлоградскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Также, копию постановления направить Павлоградскому межрайонному прокурору Днепропетровской области для сведенья и контроля за исполнением привода.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 196/974/14-к
№ провадження 1-кс/196/33/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого .

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 14 липня 2014 року о 13 год. 30 хв. з участю прокурора, скаржника, адвоката ОСОБА_3 та слідчого, дії якого оскаржуються.

Витребувати від СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження заявою ОСОБА_2 про кримінальне парвопорушення від 03 червня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 196/44/15-к
№ провадження 1-кс/196/5/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000807 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000807 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 16 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/147/15-к
№ провадження 1-кс/196/31/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000059 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000059 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 12 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та власника скутера марки "Хонда Діо" ОСОБА_3 і водія даного транспортного засобу ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 196/794/15-к
№ провадження 1-кп/196/89/2015
УХВАЛА
01 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, повідомлений 19 червня 2015 року. Обвинуальний акт складено 24.06.2015 року. Копію обвинувального акта ОСОБА_3 отримав 24.06.2015 року.
26 червня 2015 року за результатами визначення судді судового провадження, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, головуючий суддя отримав обвинувальний акт.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачається, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши подані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього кримінального провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314, 369 КПК України, суд
Призначити на 09 годину 30 хвилин 10 липня 2015 року підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому та потерпілій право користуватися послугами захисника в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1392/15 Справа № 202/5190/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
07 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 20 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 905/131/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Сьомкайло І-М.І.,

прокурора - Паньківа В.Д..,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 213 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 213 ч.1 КК України прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 11 год. 06 лютого 2012 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.