Справа № 495/9753/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі
головуючого: слідчого судді - Акулової
М.І., при секретарі Граціотові О.О., за
участю захисника ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м.
Білгород-Дністровський Одеської
області скаргу ОСОБА_2 на постанову про
закриття кримінального провадження у
порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
звернувся до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
зі скаргою, в якій, посилаючись на
незгоду з постановою слідчого СВ
Білгород-Дністровського МВ ГУМВД
України від 30.10.2013 року, просить
скасувати постанову про закриття
кримінального провадження відносно
підроблення документів, а саме:
секретар колгоспу ОСОБА_3 за вказівкою
голови колгоспу ОСОБА_4 внесла
неправдивий запис до протоколу зсідань
правління колгоспу про виключення
ОСОБА_5 з членів колгоспу з метою
неотримання останнім майнового та
земельного паю. Рішення про його
виключення членами правління не
приймалося. Крім цього запис був
проведений ручкою з іншим кольором
чорнила.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що
винесена постанова про закриття
кримінального провадження слідчим СВ
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України Карахметченко А.О. від 30.10.2013
року є незаконною та такою, що винесена
без достатніх правових підстав та
підлягає скасуванню, в зв'язку з тим, що
не в повному обсязі проведено досудове
розслідування, не виявлені всі
обставини правопорушення та слідчий
передчасно винесла постанову про
закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 підтримав скаргу в
повному обсязі та просив скасувати
постанову про закриття кримінального
провадження від 30.10.2013 року про
підроблення документів.

У судове засідання прокурор та слідчий
не з'явились, були повідомлені належним
чином, згідно ст. 306 ч.3 УПК України
розгляд скарг на рішення, дії або
бездіяльність під час досудового
розслідування здійснюється за
обов'язкової участі особи, яка подала
скаргу, або його захисника,
представника та слідчого чи прокурора,
рішення, дії або бездіяльність яких
оскаржується. Відсутність слідчого або
прокурора не є перешкодою для розгляду
скарги.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.2 КПК
України на досудовому провадженні
можуть бути оскаржені рішення чи
бездіяльність слідчого або прокурора
про закриття кримінального
провадження - заявником, потерпілим,
його представником чи законним
представником.

Розглянувши матеріали скарги,
матеріали кримінального провадження №
0003541 від 15.10.2013 року за фактом
підроблення документів, вислухавши
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 суд вважає,
що скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову про закриття кримінального
провадження слідчим СВ МВ ГУМВС
України Одеської області від 30.10.2013
року за ознаками злочину, передбачено
ст. 358 ч.1 КК України, слід задовольнити
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2013 року
слідчим Карахметченко А.О. була
винесена постанова про закриття
кримінального провадження відносно
підроблення документів за відсутністю
в діянні складу кримінального
правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1
КК України, у зв'язку з тим, що 28.08.2004
року згідно рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
за ОСОБА_5 визнано право на земельну
долю «пай», як колишнього члена
колгоспу імені 21 з'їзду КПСС,
правонаступником якого став СВК
«Вільне козацтво» в розмірі 6,75 умовно
кадастрових гектар. Також виниклі
відносини повинні вирішуватися в
порядку цивільного судочинства, не
інакше як за заявою від позивача, про
вирішення питання законності дій з
боку уповноважених осіб колгоспу ім.21
з'їзду КПСС, (СВК «Вільне козацтво»),
щодо не надання земельного паю ОСОБА_7

Із матеріалів кримінального
провадження № 0003541 від 15.10.2013 року
вбачається, що слідчим Карахметченко
А.О. не в повному обсязі проведено
досудове розслідування, а саме :
слідчим не були допитані особи які
скоїли кримінальне правопорушення, не
витребуванні підроблені документи та
не досліджені як докази по справі та не
була дана відповідна правова оцінка,
передчасно закрито провадження по
справі.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали
кримінального провадження № 0003541
від 15.10.2013 року про закриття
кримінального провадження за фактом
підроблення документів, судом
встановлено, що перевірка заяви ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 слідчим
Карахметченко А.О. проведена
формально, поверхово, без всебічного,
повного і об'єктивного дослідження
всіх обставин справи, а саме : при
перевірці слідчий не

допитала осіб які скоїли кримінальне
правопорушення та не витребувала
підроблені документи, та не досліджені
як докази по справі та не була дана
відповідна правова оцінка, не виконала
у повному обсязі вказівки прокурора
Кононенко Н.В.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України,
прокурор, керівник органу досудового
розслідування, слідчий зобов'язані
всебічно, повно і неупереджено
дослідити обставини кримінального
провадження, виявити як ті обставини,
що викривають, так і ті, що
виправдовують підозрюваного,
обвинуваченого, а також обставини, що
пом'якшують чи обтяжують його
покарання, надати їм належну правову
оцінку та забезпечити прийняття
законних і неупереджених
процесуальних рішень.

Обов'язок всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин
справи лежить на прокуророві, слідчому
і особі, яка провадить досудове
розслідування. На суд даний обов'язок
не покладено у зв'язку з тим, що межі
дослідження ним обставин скарги
зумовлені позицією скаржника і
захисту, і суд не може самостійно
змінювати дані межі, але суд
зобов'язаний застосувати всі заходи
до того, щоб були зібрані і досліджені
всі докази, необхідні для прийняття
законного і обґрунтованого рішення.

Із матеріалів кримінального
провадження вбачається, що слідчим
Карахметченко А.О. при проведенні
перевірки заяви ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 не було виконано в повному
обсязі вимог щодо перевірки, які
повинні були бути здійснені в
обов'язковому порядку, а саме : при
перевірці слідчий не допитала осіб які
скоїли кримінальне правопорушення та
не витребувала та не дослідила
підроблені документи як докази по
справі, не була дана відповідна правова
оцінка, не виконала у повному обсязі
вказівки прокурора Кононенко Н.В. Тому
суд вважає, що досудове розслідування
слідчим Карахметченко А.О. проводилося
формально, і матеріали кримінального
провадження не досліджувала та
передчасно винисла постанову про
закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з
передчасними висновками, наведеними у
постанові слідчим про закриття
кримінального провадження, суд
погодитися не може, оскільки мотиви,
викладені в ній не є обґрунтованими і
не відповідають вимогам
процесуального закону.

Так, при винесенні оскаржуваної
постанови всупереч вимог ч.2 ст.9 КПК
України слідчим Карахметченко А.О. не
було вжито всіх передбачених законом
заходів для всебічного і об'єктивного
дослідження обставин кримінального
провадження та перевірки доводів,
викладених ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у
заяві про злочин. Як випливає із
матеріалів скарги, слідчим не було
вчинено жодних процесуальних дій для
перевірки фактів, викладених у скарзі,
зокрема не були допитані особи які
скоїли кримінальне правопорушення та
не витребуванні підроблені документи,
не були оглянуті та їм, як доказу по
справі, не була дана відповідна правова
оцінка, що встановлюють або
спростовують факти вчинення
кримінального правопорушення.

З урахуванням вищезазначених обставин,
суд приходить до висновку, що постанова
слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ
ГУМВС України в Одеській області
Карахметченко А.О. від 30.10.2013 року про
закриття кримінального провадження
відносно підроблення документів за ст.
358 ч.1 КК України, винесена передчасно
та підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.55 Конституції
України, ст.ст.5, 110, 214, 303- 305, 307, 369, 372, 392
КПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
про скасування постанови про закриття
кримінального провадження,
задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області
Карахметченко А.О. від 30.10.2013 року про
закриття кримінального провадження
за фактом підроблення документів
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за номером № 0003541
від 15.10.2013 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Матеріали кримінального
провадження № 0003541 від 15.10.2013 року
про закриття кримінального
провадження за фактом підроблення
документів направити прокурору для
проведення досудового розслідування.

Зобов'язати слідчого СВ
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області
Карахметченко А.О. вчинити всі
вищевказані дії щодо проведення
досудового розслідування в повному
обсязі.

Ухвала слідчого судді за
результатами розгляду скарги на
рішення, дію чи бездіяльність слідчого
чи прокурора не може бути оскаржена,
окрім ухвали про відмову у задоволенні
скарги на постанову про закриття
кримінального провадження.

Суддя :М. І. Акулова