Справа № 461/5880/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/377/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року

в с т а н о в и л а :
оскаржуваною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу прокуратури Львівської області від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати старшого слідчого Слідчого відділу прокуратури Львівської області розглянути та задовольнити повністю клопотання заявлені потерпілим ОСОБА_6 від 27 квітня 2015 року про проведення слідчих дій у відповідності до ч.9 ст. 244 КПК України, а також клопотання про призначення ним у відповідності до ч.1, п.6 ч.2 ст. 242 КПК України судово-економічної та судово-психологічної експертизи.

В обгрунтування вимог скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді є протиправною, необґрунтованою та постановленою судом з порушенням норм кримінального процесуального права. Зазначає, що слідчим суддею не було враховано те, що слідчим не були виконані його законні вимоги: щодо проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у відповідності до ч.9 ст. 224 КПК України; щодо призначення слідчим ОСОБА_7 судово-психологічної експертизи для визначення експертом-спеціалістом розміру завданої заявнику моральної шкоди; про призначення слідчим судово-психологічної експертизи для визначення експертом-спеціалістом завданої йому матеріальної шкоди. Вказує, що слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника на підтримання мотивів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, кримінального провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 6 квітня 2015 року звернувся до прокуратури Львівської області із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , яке полягало в тому, що слідчим не була виконана ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року щодо надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000020.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000078 відомості, викладені у заяві ОСОБА_6 , 15 квітня 2015 року були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

29 квітня 2015 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що в діяннях старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 немає складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Не погоджуючись із постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на зазначену постанову та просив її скасувати як незаконну.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 306 КПК України заслухав пояснення заявника, який наполягав на задоволенні скарги в повному обсязі, слідчого та прокурора, які вважали таку безпідставною, ретельно дослідив матеріали скарги та кримінального провадження.

Доводи ОСОБА_6 , наведені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, так як ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду справи заявник не надав доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.

У межах розслідування вказаного кримінального провадження старшим слідчим було допитано заявника, а також допитано як свідка слідчого ОСОБА_8 , прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Львівської області ОСОБА_9 . Проте у показаннях заявника ОСОБА_6 відсутні відомості про спричинення йому діями слідчого ОСОБА_8 матеріальної чи моральної шкоди.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно встановив, що заявник ОСОБА_6 ні в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, ні під час допиту його, як свідка, не повідомив про завдану йому матеріальну та моральну шкоду діями чи бездіяльністю слідчого ОСОБА_8 , із заявою про визнання його потерпілим до слідчого не звертався.

У відповідності до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Частиною 2 вказаної статті визначено права заявника: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що 27 квітня 2015 року заявник звертався до слідчого ОСОБА_7 з трьома письмовими клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; про призначення судово-економічної та судово-психологічної експертиз для визначення експертом розміру завданої йому матеріальної та моральної шкоди, проте такі слідчим виконані не були, а тому вважає, що слідчим не були проведені всі необхідні процесуальні дії для розслідування даного кримінального провадження, то такі колегія суддів вважає безпідставними та такі були предметом дослідження в суді першої інстанції.

Слідчий суддя вірно встановив, що заявник звертався до слідчого з клопотаннями про призначення експертиз та проведення процесуальних дій, не маючи процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні, а тому відмова слідчого щодо відмови в задоволенні клопотань є правомірною.

Колегія суддів, приходить до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження дотримано вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4