Справа № 1-25/2007р. ВИРОК
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого
суду судці Лисюк І.О.
при секретарі Федорів
з участю прокурора Турецького
потерпілої та цивільних позивачів ОСОБА_6., ОСОБА_5
захисника ОСОБА_2О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятині справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської
області, за національністю українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, судимого: 10.08.2000
року Зборівським районним судом за ст. ст. 140 ч.3, 229-6
покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки, штраф 500
грн., відстрочка вироку на 2
роки; 2^.11.2001 року
Тернопільським міським судом за ст. ст. 140
ч.2, 185 ч.3 186 ч.З до покарання
у вигляді позбавлення волі на 6
років, звільнений умовно-достроково 12.09.05
року, проживаючий в АДРЕСА_1,
зареєстрований в АДРЕСА_2,
зач.3ст.187,ст.395 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця м. Теребовля Тернопільської області, за національністю українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, судимого в 2002 році за ст.
ст.296 ч.2 до 1р. 6 м.
обмеження волі з відстрочкою на 1
р., судимого в 2003 році за
ст. ст.152 ч.З, 153 ч.2 до
покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 р. 6
м., проживає в АДРЕСА_3.,
за ч.Зст.185 КК України, звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям
покарання 26.01.06 року за ч.З.ст.187
року біля 00.10 год.
в с Глібів Гусятинського району. ОСОБА_1., ОСОБА_2. за попередньої змовою з
ОСОБА_3., ОСОБА_4., одівши
на обличчя маски, з метою заволодіння чужим майном, вибивши вхідні двері
житлового приміщення проникли в житло ОСОБА_6., де погрожуючи з застосуванням
насильства, небезпечного для життя і здоров"я заволоділи майном потерпілої
на загальну суму 1500 грн. та
з місця скоєння злочину втекли.
ОСОБА_1. з метою ухилення від адміністративного нагляду, що був встановлений
відносно нього постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області з
5 вересня 2005 року терміном на
один рік, а також постановою Теребовлянського районного суду від 22 серпня 2006 року продовжено
термін адміністративного нагляду на 6
місяців, в період з 14.09.2006
року по 01.10.2006 року,
самовільно залишив своє місце проживання, в м. АДРЕСА_4, про зміну місця
проживання працівників міліції не повідомив, чим порушив правила
адміністративного нагляду, що виразились в самовільному залишенні місця
проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, виїзду за межі
Теребовлянського району без дозволу Теребовлянського РВ, відвідуванні в м.
Тернополі закладів громадського харчування і торгівлі, де продають спиртні
якості підсудного ОСОБА_1вину вчпред"явленому йому обвинуваваченні визнав
повністю і показав, що 14.09.2006
року, він перебуваючи в м. Тернополі з ОСОБА_2 запропонував йому спільно
пограбувати жительку с Глібів
Гусятинського району, яка має у цьому селі власний магазин та проживає
Про цей задум він також розповів своєму братові ОСОБА_3, який під'їхав до них
на автомобілі ВАЗ 2108 білого
кольору (таксі). Вони згодилися прийняти участь у розбійному нападі, і ще
вирішили з собою взяти жителя м. Теребовля ОСОБА_4. Після цього вони втрьох на
вказаному автомобілі поїхали в м. Теребовля до ОСОБА_4. , якому теж
запропонували прийняти участь у нападі на житло в с Глібів
Гусятинського району. Він згодився, і в нього на квартирі вони виготовили маски
на обличчя, щоб їх не впізнали під час нападу. Три маски вони виготовили з
жіночих шерстяних колготок, а одну вони виготовили з рукава шерстяного светра
чорного кольору. Після цього, приблизно біля 23.00 год., вони всі четверо на вказаному
автомобілі "таксі" з водієм прізвища та ім'я якого йому невідоме
поїхали спочатку на заправку в мч Теребовля, де заправились, і він придбав
загострений інструмент, що схожий на господарський ніж. Після того, поїхали в
напрямку смт. Гримайлів Гусятинського району, а тоді в село Глібів дорогу куди
він знав, по скільки раніше збирав металобрухт у вказаному селі. Приїхавши на
місце він сказав водію розвернутись, та зачекати на них. Біля 24 години 14.09.2006 року вони всі
четверо вийшли з автомобіля, та пішли по дорозі, а тоді на подвір'я, де він
знав, що проживає молода жінка з донькою ОСОБА_7, і які мають власний магазин у
цьому селі. Зайшовши на подвір'я вони всі оділи на голову саморобні маски, та
пішли до „літньої-" кухні, де він побачив, що працював телевізор.
Підійшовши до вказаного приміщення, де освітлення не було, він пробував плечем
відкрити двері, але вони не піддавались, тому він попросив ОСОБА_3, щоб він
ногою вибив двері. Після удару ОСОБА_3 ногою двері відчинились, і він перший
ввійшов в приміщення. Там відразу відбулась бійка між ним та жінкою, яка
проживала в цьому будинку, при цьому він тримав у руках загострений інструмент.
Він заштовхнув цю жінку всередину приміщення, і під час боротьби вона зняла з
його голови маску. В цей час засвітилось світло, і його обличчя побачила ОСОБА_7, ім'я її йому
було відоме, ще раніше, коли він збирав металобрухт у цьому селі, та її матері.
Перебуваючи в приміщенні, і тримаючи жінку обличчям до підлоги побачив, що в
даній кімнаті куди вони ввірвались крім молодої жінки, та її доньки була ще
жінка похилого віку, та малий хлопець, який спав на дивані. Бабця сиділа на
ліжку, ОСОБА_7 - на підлозі
накрита ковдрою. Він притискаючи жінку до підлоги вимагав гроші. ОСОБА_4в цей
час хотів зняти з ОСОБА_6. золоті сережки, але вона сама їх зняла та віддала
йому. Його брат, ОСОБА_3в цей час стояв біля бабці, ОСОБА_2біля дівчини, а
ОСОБА_4. з ним біля молодої жінки. Після того, як жінка сказала, що грошей в
хаті немає, він сказав дівчині, щоб вона брала ключі від хати, і йшла з ним
туди. З ним також пішов ОСОБА_4Коли він, ОСОБА_4., та дівчина перебували в хаті, то ОСОБА_4був біля неї, а він
відкриваючи дверцята декоративної стінки шукав гроші та коштовності. Нічого не
знайшовши вони повернулись знову в будинок літньої кухні. Повідомивши, що в
хаті грошей вони не знайшли, він дізнався від ОСОБА_2., що жінка гроші дала.
Він порахував, що в будинку ще мають бути гроші, тому пригрозив молодій
тримаючи загострений інструмент, що нагадує ніж, що якщо вона не дасть гроші,
то вони заберуть з собою її доньку. Це вплинуло на жінку, і вона витягла з під
матраца дивана гаманець темного кольору в якому були "євро та
долари", а в першому гаманці, як з'ясувалось пізніше були гривні. Після
цього він, та ОСОБА_4. хотіли шнурком зв'язати руки молодій жінці, а старій
бабці в'язав руки якоюсь тряпкою
ОСОБА_3, щоб вони могли спокійно втекти. В цей час молода жінка почала
відбиватись та кричати, слідом за нею почали кричати бабця та дівчина, і це їх
настрашило, і вони вибігли з приміщення. Коли вони бігли до дороги, то
познімали з себе маски, і відразу сіли в автомобіль та поїхали через село на
польову дорогу, яку він показував, та яка веде до м. Теребовля. Коли вони
виїхали за село, то назустріч їм над'їхав автомобіль, і вони подумали, що то
міліція, і сказавши водію зупинитись розбіглись з автомобіля в різні сторони.
Тоді, він і викинув в полі маску, яку одівав під час розбійного нападу, та ніж.
Переконавшись, що то випадковий автомобіль "бус", вони знову сіли в
автомобіль і поїхали в м. Теребовля, а тоді в м. Тернопіль. В Тернополі в барі
"грузинська кухня" відпочивали, та розділили награбоване. Тоді, він
побачив, що крім грошей під час розбійного нападу вони заволоділи двома
золотими ланцюжками, золотим хрестиком, золотими сережками та каблучкою. Вироби
із золота з кишень діставали ОСОБА_3, та ОСОБА_4, як вони їх знімали з
потерпілих він не бачив. Також він бачив порізану руку між пальцями у цієї
самої жінки, але напевне вона порізалась до його ножа під.час боротьби з нею в
коридорі, якого він тримав в руках без мети спричинити ним тілесне ушкодження.
награбоване, їм вийшло по 150 євро та по 600 гривень, а
золоті ювелірні вироби він забрав собі сказавши, що продасть їх, і тоді ще
Золоті ювелірні вироби він продав "валютчику" за 1000 гривень.
За решту грошей, які йому дістались в результаті розбійного нападу, він придбав
мобільний телефон "Самсунг", якого подарував співжительці ОСОБА_5.
Решту грошей витратив на свої, потреби.
пояснив, що дійсно домовившись з братом ОСОБА_3, з яким він випадково зустрівся
перед злочином, ОСОБА_2. та ОСОБА_4. ,
якого на той час знав тільки на прізвисько „Льова", скоїти розбійний
напад на ОСОБА_6.. вони спонтанно виготовили маски, попередньо не домовляючись
про це. З собою, він мав не ніж, а якесь знаряддя , яке має
роздвоєння на кінці, заточеним воно не було, а були гострі кінці. Також, він не
різав руки ОСОБА_6., коли вони зайшли в приміщення, вона на нього накинулась і
таким чином поранила руку. Крім того, він не бив ОСОБА_5та інших потерпілих, а
тільки повалив ОСОБА_6. на землю та утримував її. Водія автомобіля, яким вони
приїхали на злочин знайшов його брат і він водія не знає. Перед скоєнням даного
злочину цей намір виник спонтанно, до того вони не домовлялись про вчинення
цього чи будь-якого іншого злочину, планів ніяких не будували і ролей не
була одна, заволодіти грошима та цінними речами, так йому були терміново
потрібні гроші на лікування нирок, а так як він не міг влаштуватися на роботу в
м. Теребовля, він вирішив скоїти розбійний напад, порушивши при цьому
встановлений йому адміністративний нагляд, знаючи, що скоїть ще один злочин.
Просить суд
врахувати його зізнання, щиросердечне розкаяння та сприяння розкриттю злочину.
якості підсудного ОСОБА_2вину в пред"явленому йому обвинуваваченні визнав
повністю і показав, що 14.09.2006
року, він перебуваючи в м. Тернополі з ОСОБА_1дізнався від нього, що він
має намір пограбувати жительку с
Глібів Гусятинського району, яка має у цьому селі власний магазин, та
проживає сама з донькою. Спочатку він заперечував проти такої ідеї та згодом
погодився. Про цей задум ОСОБА_1. також розповів своєму братові ОСОБА_3, який
під'їхав до них на автомобілі ВАЗ 2108
білого кольору (таксі). Вони згодилися прийняти участь у розбійному нападі,
і ще вирішили з собою взяти жителя м. Теребовля ОСОБА_4. Після цього вони
втрьох на вказаному автомобілі поїхали в м. Теребовля до ОСОБА_4.
"ОСОБА_9", якому теж запропонували прийняти участь у розбійному
нападі на житло в с Глібів
Гусятинського району він згодився.
приблизно біля 23.00
год., вони всі четверо на вказаному автомобілі "таксі" з водієм
прізвища та ім'я якого йому невідоме, поїхали в напрямку смт. Гримайлів
Гусятинського району, а тоді в село дорогу куди показував ОСОБА_1., який сидів
на передньому сидінні поруч з водієм. Приїхавши на місце ОСОБА_1. сказав водію
розвернутись, та зачекати на них. Біля 24.00
години 14.09.2006 року
вони всі четверо вийшли з автомобіля, та пішли по дорозі, а тоді на подвір'я,
що розташоване зліва від дороги, слідом за ОСОБА_1., тому, що вони не знали
куди треба іти. Зайшовши на подвір'я вони всі оділи на голови саморобні маски,
та пішли слідом за ОСОБА_1., який відразу пішов до літньої кухні. Підійшовши до
вказаного приміщення, де освітлення не було ОСОБА_1пробував плечем відкрити
двері, але вони не піддавались, тому він попросив ОСОБА_3, щоб останній ногою
вибив двері. Після удару ОСОБА_3ногою двері відчинились, і ОСОБА_1перший
ввійшов в приміщення. Там відразу відбулась бійка між ним, та жінкою, яка
проживала в цьому будинку, це він зрозумів по криках. ОСОБА_1заштовхнув цю
жінку всередину приміщення, і вони всі теж зайшли слідом. В цей час засвітилось
світло, і він перебуваючи в приміщенні побачив, що ОСОБА_1. тримає жінку
обличчям до підлоги. В цей час на обличчі в нього вже була маска. Пізніше йому
стало відомо, що під час боротьби в коридорі жінка зняла з ОСОБА_1маску, і її
донька та вона побачили його обличчя. В даній кімнаті куди вони ввірвались крім
молодої жінки була ще жінка похилого віку, дівчина та малий хлопець, який спав
на дивані. Бабця сиділа на ліжку, дівчина на підлозі накрита ковдрою, а молоду
жінку ОСОБА_1. тримав рукою за шию обличчям до підлоги та вимагав гроші.
ОСОБА_3стояв біля бабці, він біля дівчини, а ОСОБА_4. з ОСОБА_1. біля молодої
жінки, під час слідства йому стало-відомо, що її прізвище ОСОБА_5. Після того,
як жінка сказала, що грошей в хаті немає ОСОБА_1. сказав дівчині, щоб вона
брала ключі від хати, і йшла з ним туди, з ОСОБА_1також пішов ОСОБА_4.. Коли ОСОБА_1.,
дівчина перебували»в хаті, її мати почала кричати "чого ви хочете? Ви
хочете грошей", і витягла з під матраца, де спав хлопець гаманець, і дала
його ОСОБА_3, він розкривши його побачивши, що там є гроші і передав цей
гаманець йому, щоб він заховав його. Після цього з хати прийшли ОСОБА_1,
ОСОБА_4та дівчина, і ОСОБА_1. сказав, що в хаті грошей немає. Він тоді сказав
ОСОБА_1, що гроші вже є, але він порахував, що в будинку, ще мають бути гроші,
тому пригрозив молодій жінці тримаючи ножа в руках, що якщо вона, ще не дасть
гроші, то вони заберуть з собою її доньку. Це вплинуло на жінку, і він не
зрозумів, чи ОСОБА_1, чи жінка витягли з під матраца дивана, де спав малий хлопець,
ще один гаманець, як з'ясувалось пізніше в ньому були "євро» та
"долари", а в першому гаманці були гривні. Після цього ОСОБА_1., та
ОСОБА_4. почали шнурком в'язати руки молодій жінці, а старій бабці в'язав руки
якоюсь тряпкою ОСОБА_3.
Під час цього він побачивши в руках у ОСОБА_1. ніж настрашився, щоб не сталось
чогось гіршого, і вибіг з цього приміщення на поріг. В цей час молода жінка
почала відбиватись, та кричати, слідом за нею почали кричати бабця та дівчина,
і хлопці слідом за ним вибігли з приміщення. Коли вони бігли до дороги, то
познімали з себе маски, і відразу сіли в автомобіль, та поїхали через село на
польову дорогу, яку показував ОСОБА_1., та яка веде до м. Теребовля. Коли вони
виїхали за село, то назустріч їм над'їхав автомобіль, і вони подумали, що то
міліція, і сказавши водію зупинитись розбіглись з автомобіля в різні сторони.
Тоді, він і загубив маску, яку одівав під час розбійного нападу. Переконавшись,
що то випадковий автомобіль "бус", вони знову сіли в автомобіль, і поїхали
в м, Теребовля, а тоді в м. Тернопіль, де в барі "грузинська кухня"
відпочивали, та розділили награбоване. Тоді, він побачив, що крім грошей під
час розбійного нападу вони заволоділи двома золотими ланцюжками, золотим
хрестиком, золотими сережками та каблучкою. Вироби із золота з кишень діставали
ОСОБА_3, та ОСОБА_4, як вони їх знімали з потерпілих він не бачив. Він бачив
тільки, що ОСОБА_4. хотів зняти з жінки сережки, але вона сама їх зняла, і
віддала йому. Також він бачив порізану руку між пальцями у цієї самої жінки,
але при яких обставинах вона отримала травму йому невідомо. Коли розділили
награбоване, то йому ОСОБА_1дав 1000
гривень, а золоті ювелірні вироби він забрав собі сказавши, що продасть їх,
і тоді ще поділить гроші. Крім того вказав, що під час розбійного нападу він
ніякого насилля до потерпілих не застосовував, та не вимагав грошей, він тільки
приймав у цьому участь.
пояснив, що вчинити цей злочин запропонував ОСОБА_1.. Особисто він фізичної
сили ні до кого не застосовував і нікому не погрожував, грошей та речей не
забирав, а спостерігав за оточуючою обстановкою. Ніякого плану перед злочином
вони не складали і ролей не розприділяли, все виникло спонтанно за декілька
годин до злочину. Про виготовлення масок вирішували ОСОБА_1. та ОСОБА_4., а про
ніж вони взагалі нічого не говорили, і те що в ОСОБА_1. є ніж, він дізнався,
колій побачив його в будинку потерпілої, до цього він ножа ніякого не бачив.
Під час нападу, він нічого не робив, а лише спостерігав за оточуючою
обстановкою. ОСОБА_1. та ОСОБА_4. погрожували потерпілим та забирали їх речі,
так само, як і ОСОБА_3Що саме вони говорили під час погроз він не пригадує. В
кінці ОСОБА_3. зв'язував
руки бабці, а ОСОБА_1. та ОСОБА_4. руки жінці.
скоєння даного злочину в нього виник, коли скоїти його запропонував йому
ОСОБА_1.. Мета в нього була одна, тільки отримати гроші з викраденого,
викрадати нікого він не мав наміру. Водія таксі він не знає, наймав його
вироби, що викрали під час нападу забрав з собою ОСОБА_1., а куди він їх подів
вчинені розбійного нападу шляхом проникнення у житло визнає повністю, і просить
його суворо не карати, оскільки розкаюється у вчиненому, і чисто сердечно
зізнається. Просить суд також врахувати його хворобу хребта та схильність до
відновлення хвороби туберкульозу.
підсудного ОСОБА_1.., який визнав недоцільним дослідження доказів по справі
стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши що
підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у
добровільності та істинності його позиції суд вважає за можливе обмежитись
дослідженням показів підсудного та документів, що характеризують особу
підсудного, зокрема довідки-характеристики (а.с. 156), висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 170,171).
змісту довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Теребовлянської
районної ради від 02.11.2006
року № 271, ОСОБА_1..
характеризується негативно.
змісту висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 03 від 15.01.2007 року, ОСОБА_1. в
період інкримінованих йому діянь психічними захворюваннями не хворів, був
здатний усвідомлювати свої дії, керувати ними.
обставинах суд прийшов до висновку, що дії підсуднього вірно кваліфіковані за
України, поскільки ОСОБА_1. вчинив напад з метою заволодіння чужим майном,
поєднаний з погрозою застосування, насильства, небезпечного для життя та
здоров"я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у
житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб та за ст. 395 КК України,
поскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду, порушивши обмеження встановлені щодо нього
постановою суду.
підсудного ОСОБА_2., який визнав недоцільним дослідження доказів по справі
стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що підсудній
правильно розуміє зміст цих обставин, немаючи сумнівів у добровільності та
істинності його позиції суд вважає за можливе обмежитись дослідженням показів
підсудного та матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, зокрема
довідки-характеристики. (а.с. 207).
змісту довідки-характеристики виконавчого комітету Теребовлянської міської ради
№746218 від 08.12.2006 року,
ОСОБА_2. характеризується з позитивної сторони, до адміністративної
відповідальності не притягувався.
обставинах суд прийшов до висновку, що дії підсуднього вірно кваліфіковані за
України, поскільки ОСОБА_2. вчинив напад з метою заволодіння чужим майном,
поєднаний з погрозою застосування насильстві небезпечного для життя та
здоров"я особи, яка зазнала нападу(розбій), поєднаний з проникненням у
за попередньою змовою групою осіб.
призначення покарання підсудному ОСОБА_4. суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, що посягають на правовідносини власності, життя та
здоров"я потерпілих, на правосуддя і є відповідно тяжким та невеликої
тяжкості злочинами, особу підсудного, його негативну характеристику за місцем
проживання, обставини, що пом'якшують покарання: з'явлення із зізнанням,
активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання: вчинення
злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочинів і вважає, що ОСОБА_4. слід
призначити покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.З ст. 187 КК України,
однак не в максимальному розмірі.
призначення покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, що посягає на правовідносини власності, життя та здоров"я
потерпілих і є тяжким, особу підсудного, його позитивну характеристику за
місцем проживання, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують покарання:
з'явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що
обтяжують покарання: вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив
злочинів і вважає, що ОСОБА_2. слід призначити покарання у виді позбавлення
волі в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. З ст. 187 КК України.
було вчинено ОСОБА_1. після застосування умовно-дострокового звільнення,
протягом невідбутої частини покарання остаточне покарання йому слід призначити
у відповідності до вимог ст..
81 КК України за правилами, передбаченими ст..ст. 71,72 КК України,
частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Тернопільського міського
суду від 29 листопада
підсудним є необхідними і достатніми для їх виправлення та попередження нових
ОСОБА_6., ОСОБА_5. пред'явили цивільний позов про відшкодування матеріальної
Суд вважає, що
дані позови підлягають задоволенню, поскільки судом встановлено, що потерпілим
ОСОБА_6., ОСОБА_5. внаслідок злочинних дій підсудних було завдано матеріальної
шкоди на вказані суми, між якою (шкодою) і діями останніх є
причинний зв"язок та доведена
їх вина в заподіянні шкоди, і крім того дані позови повністю визнані
підсудними.
Питання про речові докази вирішити у відповідності з
вимогами ст.. 81 КПК України.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4., ОСОБА_2. до набрання вироком
чинності залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженим обчислювати з дня
затримання. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 187, ст. 395
КК України і призначити йому покарання: за ч.З ст. 187 КК України у
місяців позбавлення волі, за ст. 395
На підставі ст. 70, 72 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточне покарання призначити ОСОБА_4. у виді 7 (семи) років 6
(шести) місяців позбавлення волі.
ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Тернопільського міського суду від 29 листопада 2001 року у виді 6 місяців
позбавлення волі та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4. 8 (вісім) років
Відбуття покарання ОСОБА_1. рахувати з дня його
затриманн- з 01.10.2006 року.
винним у вчинені злочину передбаченого ч.З ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років
Відбуття покарання ОСОБА_2. рахувати з дня його
затримання - з 01.10.2006 року.
Цивільні позови ОСОБА_6., ОСОБА_5. задовольнити повністю. Стягнути з
ОСОБА_1., ОСОБА_2. солідарно на користь ОСОБА_6., ОСОБА_5. кошти на
відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11 525 (одинадцять тисяч п"ятсот двадцять п"ять)
грн. та 1500 (тисячу
справі-саморобну маску, блокнот з записами, аркуші паперу, мотузку, нічну
після вступу вироку в законну силу, мобільні телефони „ЗАМЗІЖО» синього
кольору, „8АМ81ІМО" червоного кольору звернути в рахунок погашення
завданої потерпілим шкоди.
заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4., ОСОБА_2. залишити попередню - тримання під
Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Тернопілсьької області протягом 15 діб з дня його
винесення, а засудженим ОСОБА_1., ОСОБА_2. у той же термін з дня отримання
копії вироку шляхом подачі скарги через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис .

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду Г.М.Римар