overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №282/737/15
Провадження № 1-кп/282/77/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника кримінальної міліції у справах дітей, представника служби у справах дітей та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 08 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2893/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.08.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 серпня 2015 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №620/2150/12
П О С Т А Н О В А

08.10.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. Коваленко В. П.

розглянувши матеріали справи скарги ОСОБА_1 на постанову від 19 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник подав до Радомишльського районного суду Житомирської області скаргу на постанову від 19 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

З матеріалів скарги видно, що вона подана в передбачені на оскарження строки та особою, інтересів якої вона стосується, тобто підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-1,236-2 КПК України .

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову від 19 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Справу призначити до розгляду на 24.10.2012 року на 14 годину 00 хвилин в залі засідань Радомишльського районного суду Житомирської області.

Викликати в судове засідання скаржника, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Коваленко В. П.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1139/15-к

12 серпня 2015 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000250 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, освіта неповна середня, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 15 березня 2015 року, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 на суму 400 грн., в смт. Богородчани Богородчанського району, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.1 ст.185 КК України.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах.

15 березня 2015 p., ОСОБА_4 , знаходився у своїй квартирі АДРЕСА_3 . Скориставшись, що його гість ОСОБА_5 , з яким на передодні вживав спиртні напитки, спав таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA 112», який належить потерпілому вартістю 400 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , про вчинення таємного викрадення чужого майна підтвердив, пояснивши, що 15 березня 2015 p., знаходився у своїй квартирі АДРЕСА_3 . Скориставшись, що потерпілий, який знаходився в нього в гостях та на передодні з ними вживав спиртні напитки, спав, таємно викрав мобільний телефон, який продав, а виручені гроші, використав для власних потреб.

Відповідно ст.349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження виявив недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оскаржуються. Обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_5 , на суму 400 грн., суд кваліфікує по ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, дані про його особу.

Обставин справи, які б обтяжували відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами справи, які пом`якшують відповідальність є каяття.

Суд враховує характеристику обвинуваченого по місцю проживання, тяжкість злочину, його майновий стан, що судиться вперше.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання слід обрати у вигляді штрафу.

Призначене покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази, слід повернути власнику.

На підставі наведеного, ст.ст.349, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Речові докази слід повернути ОСОБА_5 .

Термін оскарження вироку в апеляційний суд 30 діб з дня оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча
Провадження № 1-кп/344/436/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 14 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2193/14-к
04.06.2014 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дій слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , пов`язані із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданих ОСОБА_2 заяв ; зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст.383,384 КК України, та відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 за ознаками складів злочинів, передбачених ч.1 ст.182, ч.1,2 ст. 384 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Про невнесення слідчим СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення ОСОБА_2 стало відомо лише 23.05.2014 року. 29.05.2014 року слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого. Тому ОСОБА_2 просить поновити строк звернення до суду за захистом прав та законних інтересів.
Інших підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Поновити ОСОБА_2 строк оскарження дій слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , пов`язані із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданих ОСОБА_2 заяв.
Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 06.06.2014 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та прокурора Калуської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
гСправа № 358/1327/15-к Провадження № 1-кс/358/101/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
13 серпня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000234 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у відданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів адміністративної справи № 2-а-6130/11 за позовом ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю як особі, віднесеної до категорії інваліда 2 групи, згідно положень ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з метою її ознайомлення та вилучення як такої, що має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів з метою ознайомлення та вилучення, а саме: адміністративної справи № 2-а-6130/11 за позовом ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю як особі, віднесеної до категорії інваліда 2 групи, згідно положень ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2796/15-К
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування про вчинення невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ст. 356 КК України
Учасники кримінального процесу в судове засідання не з`явились.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Окрім того, до початку розгляду скарги прокурором надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР за №0000803 від 15 квітня 2015 року.
Отже, заява ОСОБА_3 від 14 квітня 2015 року, була занесена до ЄРДР, а відтак відсутні підстави стверджувати про бездіяльність слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області з приводу невнесення цієї заяви до ЄРДР.
За таких обставин вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1007/6802/2012
П О С Т А Н О В А

досудового розгляду скарги

25 червня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П.,розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам,які КПК України встановлені щодо обвинувального висновку(статті 223 і 224 КПК).

Скарга скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вищевказаним вимогам: в скарзі не зазначено конкретне місце, мотив вчинення злочину , не конкретизовано кількість , характер, механізм заподіяння тілесних ушкоджень, в резолютивній частині скарги наведені неповні відомості про осіб ,які підозрюються у вчиненні злочину.

Крім того, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я кваліфікується за ч.2 ст.125 КК України. Не зрозуміло зазначення в скарзі, що відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину щодо малолітньої дитини так як це має місце тоді, коли потерпілою є дана особа.

Згідно ч.2 ст.251 КПК України якщо скарга не відповідає вимогам,зазначеним у частині першій цієї статті,то її необхідно залишити без розгляду та повернути особі,яка подала скаргу.

Скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2не відповідає вимогам, зазначеним у ч.1 ст.251 КПК України,а тому її необхідно залишити без розгляду та повернути скаржникам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути скаржникам, роз»яснивши, що після усунення недоліків скарги особи можуть знову звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Ірпінський м`ський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського виправного центру № 132 Київської області справу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 засуджено 15.05.2008 року вироком Тетіївського районного суду Київської області за ст. 164 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. До Ірпінського ВЦ-132 прибув 26.08.2008 року.

Початок строку: 26.08.2008 року.

Кінець строку: 26.02.2011 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ІВЦ, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 1 день.

На постанову може бути подана апеляціядіа протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа 392/553/15-к
1-кп/392/81/15
УХВАЛА
13 серпня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мала Виска матеріали кримінального провадження № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочинів та їм було призначено покарання (справа № 392/553/15-к). 15.06.2015 року вирок набрав законної сили. При виготовленні друкованого тексту вироку було допущено описку , зокрема у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах у прізвищі та імені засудженого ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що необхідно виправити описку в друкованому тексті рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вироці Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року ( справа № 392/553/15-к) допущені описки .

У вступній частині замість помилкового " ОСОБА_6 " зазначити вірно прізвище та ім"я засудженого " ОСОБА_7 ", а у мотивувальній та резолютивній частинах замість помилкового " ОСОБА_8 " зазначити вірно " ОСОБА_9 ".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2010 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

ОСОБА_1,

при секретарі Галайді О.С.,

з уч. прокурора Столяра Д.Є..,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття, або зупинення кримінальної справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справу не можливо призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України до судового розгляду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці 22 квітня 2010 року з 11-00 години.

З участю прокурора.

Про день слухання повідомити осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2. залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1-314/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В. з участю прокурора Чугай О.Ю., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 зв. 26.11.2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.