overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1210/14-к
Номер провадження 1-кп/580/7/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ-Камчатський Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не військо-возобовязаного, не працюючого, зареєстро-ваного та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.06.1992 року Лебединським райсудом за ч. 3

ст. 17 ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 81 КК України (в ред.

1960 р.) до 5 років позб. волі;

- 27.09.1996 року Лебединським райсудом за ч. 2

ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 143, ст. 42

КК України (в ред. 1960 р.) до 4 років позбавл.

волі з конф. майна;

- 6.11.2000 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 141 КК України (в ред. 1960р.) до 3 років позбавл. волі з конф. майна;

- 05.06.2002 року Червоногвардійським райсудом м. Макіївки за ст.ст. 391, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавл. волі;

- 10.11.2004 року Лебединським райсудом за ч. 2

ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст.

263, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 5

років позбавл. волі з конф. майна;

- 25.06.2009 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавл. волі;

- 02.10.2009 року Ямпольским райсудом за ст.

395, ч. 4 70 КК України до 1 року 1 місяця

позбавл. волі;

- 04.10.2010 року Лебединським райсудом за ч. 3

ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.

309, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 70 КК України до 4 років

позбавлення волі;

- 11.06.2014 року Лебединським райсудом за

ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до судового засідання на 16 січня 2015 року, але потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча про день і місце розгляду справи були своєчасно відповідним чином сповіщені, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає необхідним примінити по відношенню до потерпілого та свідка примусовий привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Лебедин вул. Піонерська 2 о 10 год. 28 січня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/399/15-к
Номер провадження 1-кп/580/54/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 15 хв. 12 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 4-110/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценка В. А.

розглянувши в залі суду в місті Лебедині скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування постанови в.о. слідчого СВ Лебединського МВ У МВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 06.10.2010 року про порушення кримінальної справи;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою про скасування постанови про порушення кримінальної справи, складеної в.о. слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 06.10.10 року за фактом заволодіння службовими особами Приватного підприємства Племзавод Олександрівката Фермерського господарства Т.М.Б.майном Товариства з обмеженою відповідальністю Лотуре-Агроза ч. 4 ст. 191 КК України, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 в 2010 році був директором ПП Племзавод Олександрівкаа ОСОБА_3 головою ФГ Т.М.Б., вказана кримінальна справа стосується їхніх законних інтересів, а на час складення постанови відсутні достатні та безперечні дані, які вказують на наявність ознак вчинення злочину, чим порушено вимоги Кримінально-процесуального кодексу України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування постанови в.о. слідчого СВ Лебединського МВ У МВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 06.10.2010 року про порушення кримінальної справи.

Призначити по справі судове засідання на 18 липня 2011 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_2 райсуду.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Витребувати в строк до 18.07.2011 року з Лебединського МВ УМВС України в Сумській області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння службовими особами Приватного підприємства Племзавод Олександрівката Фермерського господарства Т.М.Б.майном Товариства з обмеженою відповідальністю Лотуре-Агроза ч. 4 ст. 191 КК України.

Копії даної постанови направити до Лебединського МВ УМВС України у Сумській області, прокурору Лебединського району, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суддя:ОСОБА_5
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1708/12
Номер провадження 1/1810/117/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

31 травня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

за участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні досудового слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та захисника і інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду о 10:00годин 08.06.2012 , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 584/92/15-к
Провадження № 1-кп/584/11/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.02.2015 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
03.02.2015 року з прокуратури Путивльського району Сумської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
03.02.2015 року ухвалою Путивльського районного суду призначено підготовче судове засідання на 09.02.2015 року о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 09.02.2015 року у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого судовий розгляд було відкладено на 11.02.2015 року та застосовано до обвинуваченого привід.
Прокурор посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся з клопотанням про виклик до суду для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, підтримав клопотання прокурора про виклик свідків.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, і тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Путивльського районного суду 20.02.2015 року о 10 год.00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1814/1386/2012
Провадження 1/1814/178/2012
П О С Т А Н О В А

23.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Шпака Д.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаних осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченим не вбачається.

Зясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240,245 КПК України (в редакції Закону від 28.12.1960р.),-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 03грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати їх підсудними.

3. В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку та прокурора.

Суддя:
Справа № 589/3194/15-к
Провадження № 1-в/589/314/15
УХВАЛА
22.07.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 представника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, прож АДРЕСА_1 засудженого 25.06.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області по ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2014 р. ОСОБА_5 було засуджено на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем постійного проживання характеризується посередньо, що в своїй сукупності свідчить про його виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав подання, представника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 яка вважає, що подання підлягає задоволенню, засуджений ОСОБА_5 , надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити подання, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання з наступних підстав.

Встановлений вироком засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, протягом цього строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем постійного проживання характеризується посередньо, що в своїй сукупності беззаперечно свідчить про те, що належною поведінкою він довів своє виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Справа № 2114/1403/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним висновку Херсонської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою, в якій просить визнати висновок про відмову в розгляді його заяв, винесений прокуратурою Херсонської області незаконним.

Подана скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно ст. 236 КПК України скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який розвязує її в порядку та в строки, що передбачені статтями 234, 235 КПК. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду, який розглядає такі скарги при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом, тобто у випадках, передбачених ст. 236-1, 236-5, 236-6, 236-7 КПК України. Таким чином, нормами зазначеної статті та нормами кримінально-процесуального закону не передбачено оскарження до суду висновку прокурора щодо заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КПК України , суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним висновку Херсонської обласної прокуратури.

Розяснити, що відповідно до ст. 6 КАС України, особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені ї права, свободи або інтереси.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1165/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши подання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції Качана М.О. про проведення обшуку квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції Качан М.О. звернувся до суду з вказаним поданням в якому просить винести постанову про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів, грошей, цінностей та інших речей, нажитих злочинним шляхом, а також інших предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

З наданих суду доданих до цього подання документів вбачається, що 19.12.2011 року приблизно о 04.00 невстановлені особи, знаходячись біля приміщення складу ПП «Село Форат», розташованого за адресою: м. Херсон вул. Нафтовиків, 10, с застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя і здоров'я охоронця вказаного складу ОСОБА_3, яке виразилося в нанесенні ударів руками та ногами в область його голови та тулуба, а також зв'язані його рук дротом, незаконно, шляхом розпилу дуги навісного замку на вхідній двері, проникли в приміщення складу, звідки відкрито заволоділи майном, яке належить ПП «Село Форат», а саме: очищеними грецькими горіхами, масою 4 тонн, вартістю 160 000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

19.12.2011 за даним фактом СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу №020536-11 за факта злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий у своєму поданні зазначає, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, було встановлено, що ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, причетний до вчинення розбійного нападу на склад ПП «Село Форат».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки до нього не додано достатніх даних, які б підтверджували місце проживання чи реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Зокрема з копії додатку №1 до Форми №1 (заяви про видачу паспорта) вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3

З доданих до подання протоколів допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає вірменська сім'я, а не ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції Качана М.О. про проведення обшуку квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 -відмовити за необгрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Й. Ігнатенко
Справа № 2114/1632/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. на 14.03.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/2165/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у

складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю прокурора Копитіної В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену із заступником прокурора Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи №020208-97 у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

19.02.1997 року в період часу з 07.00 до 13.30 год. невстановлені особи, шляхом злому вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна Ямкової, спричинивши матеріальний збиток на суму 3 155 грн.

За даним фактом 19.02.1997 року дізнавачем Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України.

17.04.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили злочин.

20.02.2012 року досудове слідство по справі було поновлено та прийнято до свого провадження.

20.02.2012 року дії невідомої особи було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Приймаючи до уваги те, що особа, яка скоїла даний злочин до теперішнього часу в ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів не встановлена,строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин вичерпані згідно ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №020208-97 р., порушену 19.02.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона
Справа № 2114/4088/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Копитіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду підсудний не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год.00 хв.12.06.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

Підсудного ОСОБА_1, м.Херсон, пров.Учбовий,25

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула