Справа №
ВИРОК

Іменем
України

17 червня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області, у складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при
секретарі Доненко Н.О., за участю
прокурора Баранчук Ю.В . , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську кримінальну справу по
обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Учкудук Бухарської області, республіка Узбекистан, українця, громадянина України,
який має середню технічну освіту,
приватного підприємця,
одруженого, який
зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого, у скоєні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 172 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1,
являючись приватним підприємцем та будучи
зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності, що вбачається з Свідоцтва
про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
НОМЕР_1від 22 липня 2004 року та
наділеним організаційно - розпорядчими і адміністративно - господарськими
обов'язками, при здійсненні підприємницької діяльності грубо порушив
законодавство про працю. Так, на початку квітня 2008 року, більш точна дата
в ході проведення досудового слідства встановлена не була, ОСОБА_1
прийняв на посаду бармена в кафе
- бар “Пілігрим” , розташоване у АДРЕСА_2 , найманого працівника ОСОБА_2 При цьому умисно, з метою ухилення від сплати
обов'язкових страхових внесків та платежів до Фонду соціального захисту
населення, Пенсійного Фонду України, податкової інспекції підсудний
не уклав з найманим
працівником трудовий договір в письмовій
формі, не вів табель обліку робочого
часу працівника, не складав відомості про нарахування та виплату їй заробітної
плати, чим порушив вимоги ст.. 24, ст.. 94
КЗпП України, ч. 2 ст. 30 Закону України „Про оплату праці”. Найману
працю з вказаними порушеннями підсудний використовував до 20 травня 2008 року, чим істотно, грубо порушив гарантовані Конституцією
України та чинним законодавством права на працю, на соціальне страхування та
пенсійне забезпечення ОСОБА_2

В судовому
засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно за
вказаних вище обставин грубо порушив законодавство про працю. Завірив суд, що
щиро розкаюється у скоєному та запевнив, що в подальшому при здійсненні
підприємницької діяльності буде сумлінно виконувати вимоги чинного
законодавства.

Дослідивши зібрані по справі докази у відповідності до вимог ч.3 ст.299 КПК
України та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що вина
підсудного доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.172 КК України як
грубе порушення законодавства про працю.

При вирішенні
питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного
злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Так, підсудний
скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше
судимий не був, є приватним підприємцем,
одружений, на обліку у лікарів
психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується
посередньо.

Обставиною , що
пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що
обтяжують покарання, в ході судового слідства встановлено не було.

Таким чином, суд
вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе при призначенні йому
мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у розмірі 30
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід
відносно засудженого на апеляційний період
залишити без змін - підписка про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський
міськрайонний суд протягом 15 діб.

Суддя
Н.Л.Волошина.