Справа № 615/640/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000210 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Штрес Іванівського району Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не засуджений, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2015 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тимчасовою відсутністю господарки, попрямував до гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, біля якого на той час знаходився велосипед, марки «Дорожник комфорт», де шляхом вільного доступу здійснив його крадіжку, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2635 грн. 00 коп. Після чого з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повній мірі та пояснив, що 21.03.2015 року він зайшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , щоб віддати борг. Після того, як повернув борг та ОСОБА_5 зайшла до будинку, він побачив велосипед який стояв біля гаражу та вирішив на ньому поїхати додому. Після чого, забрав його та залишив у себе вдома. Згодом, як з`ясувалось, що це він викрав велосипед, ОСОБА_4 повернув його власнику.

Обвинувачений погодився із даними викладеними в обвинувальному акті щодо часу і місця скоєння кримінального правопорушення та вартості викраденого майна.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3853 від 10.04.2015 року, вартість велосипеду марки «Дорожник комфорт» становить 2635 грн. 00 коп.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не засуджений, пенсіонер, одружений, дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Суд враховує щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений визнав вину повністю та щиро розкаявся, а також пом`якшуючу обставину, що потерпіла ОСОБА_5 не має претензій до обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

При таких даних про особу та декількох обставинах, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає адекватним призначення мінімального покарання у виді штрафу.

Підлягають стягненню в дохід держави з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3853 від 10.04.2015 року, вартість якої становить 307 грн. 50 коп.

Долю речового доказу, а саме велосипеду, марки «Дорожник комфорт», необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України а саме вважати повернутим.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст.ст. 100, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 307 грн. 50 коп.

Речовий доказ, а саме: саме велосипед, марки «Дорожник комфорт» - вважати повернутим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1