года Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе
председательствующего - судьи Кирюхиной М.А.
при секретаре Сергиенковой Н.Н.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в пгт.Красногвардейское дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца -
Узбекистан, Ферганская область, г. Кува, гражданина Украины, имеющего образование - 7 классов, не
работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу - АР Крым,
Красногвардейский р-н, АДРЕСА_1, ранее судимого
21 сентября 1999 года Красногвардейским райсудом по ст.
141 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам
лишения свободы, освободившегося условно - досрочно 04 октября 2000 года,
года Джанкойским городским судом по ст.185 ч.2, ст.187 ч.1, ст.393 ч.2, ст.42
УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободившегося 12 янвапря 2007 года по
по ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины,
февраля 2007 года, около 8 часов подсудимый
ОСОБА_2, находясь возле территории бывшего летнего кинотеатра,
расположенного в центре пгт. Красногвардейское, подозвал к себе двух
несовершеннолетних ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, и попросил у
ОСОБА_4. мобильный телефон марки «Моторола Л7Е», стоимостью 1200 гривен,
которому были присоединены наушники стоимостью 88 гривен, на общую сумму 1288
гривен, принадлежащие последнему, якобы для того, чтобы позвонить своему знакомому. После чего
ОСОБА_2 выхватил у ОСОБА_4. мобильный телефон и спрятал в карман своей куртки,
и стал требовать у ОСОБА_4. 15 гривен за возврат телефона. После чего, ОСОБА_4. пошел на работу к своей матери
ОСОБА_5. за деньгами.
достал из кармана предмет,
похожий на нож, и стал водить им перед лицом ОСОБА_6, при этом сказал
ему, чтобы последний доставал все из карманов и молчал, иначе он расправится с
ним. ОСОБА_6. воспринимавший угрозы
ОСОБА_2 как реальную опасность для здоровья,
будучи уверенным в тот момент,
что данный предмет - действительно нож,
не оказал никакого сопротивления ОСОБА_2, и ОСОБА_2, держа в одной руке
нож, чтобы ОСОБА_6 его видел, а второй рукой обыскал одежду
ОСОБА_6 и вытащил из кармана куртки мобильный телефон марки «Моторола
Е-1», стоимостью 800 гривен, к которому крепились наушники, стоимостью 25
гривен, на общую сумму 825 гривен и положил их к себе в кармана. ОСОБА_6
неоднократно просил ОСОБА_2. вернуть ему его мобильный телефон и наушники, на
что ОСОБА_2 сказал ему, что за обман он также должен ему деньги, и тогда он
вернет мобильный телефон и наушники. ОСОБА_6 пошел искать ОСОБА_4., а
ОСОБА_2 похищенными мобильным телефонами с места происшествия скрылся, обратил
их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым
материальный ущерб ОСОБА_5. и ОСОБА_7.
на указанные суммы.
Подсудимый свою вину в
предъявленном ему обвинении признал частично,
раскаялся в содеянном, от дачи
показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе досудебного
следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 301 УПК Украины: «23
февраля 2007 года в 7 часов утра он приехал в пгт. Красногвардейское, АР Крым.
Он находился в центре пгт. Красногвардейское. Он зашел в кафе, попил кофе, где
пробыл до 8 часов. Потом он вышел на улицу и пошел возле здания «Центрального
Универмага». По дороге он встретил двух незнакомых ему несовершеннолетних
парней. Они показались ему как лица, употребляющие наркотики, и поэтому он подошел
к ним и спросил, где можно купить коноплю, хотя сам он очень редко употребляет
ее. Они ему сказали, что не знают. Тогда он попросил одного из этих парней,
который был ниже ростом, отойти с ним поговорить. Они отошли с ним в сторону
парка, где находились сложенные бетонные блоки. Он спросил у этого парня, есть
ли у него мобильный телефон, чтобы позвонить своему знакомому, на что парень
ему ответил, что у него телефона нет. Тогда ОСОБА_2 сказал ему позвать его
друга. Он позвал его. Когда он подошел к ним, то ОСОБА_2 у него спросил, есть
ли мобильный телефон, на что парень ответил ответил, что есть и достал из
кармана куртки мобильный телефон марки «Моторола», корпус темно-синего цвета, к
которому были прикреплены наушники. Он дал ему свою сим-карточку «ЮМС», которую
он лично вставил в телефон и стал искать номер, но не смог найти. ОСОБА_2 тогда
взял его телефон, и у него возникла мысль его похитить. Почему у него возникла
такая мысль, ОСОБА_2 сказать не может. Он положил этот телефон вместе с
наушниками в свой карман куртки. Парень стал просить его отдать ему телефон, но
ОСОБА_2 ему не отдавал и сказал ему, что телефон надо выкупить и чтобы он ему
дал 15 гривен. Парень сказал, что у него денег нет. Он сказал ему, что его это
не волнует, и что дает ему 10 минут, чтобы он нашел деньги. Этот парень сказал,
что сейчас найдет деньги и убежал в сторону «Ощадбанка». При всем этом он
выражался в их адрес нецензурной бранью пытаясь их запугать, так как видел, что
они несовершеннолетние и испугаются и кричать и просить о помощи ни у кого не
будут. Когда первый парень убежал, ОСОБА_2 спросил у второго парня, есть ли у
него деньги или телефон, на что тот парень сказал, что у него ничего нет. Тогда
ОСОБА_2 стал ощупывать его карманы, и в одном из карманов куртки нашел мобильный
телефон вместе с наушниками фирмы «Моторола» серого цвета, который он забрал и
положил в карман своей куртки. Этот парень стал просить ОСОБА_2 вернуть ему
телефон, на что он ему сказал, что так как он обманул, когда ОСОБА_2 спрашивал
у него за мобильный телефон, то он ему также должен деньги в сумме 20 гривен,
чтобы выкупить его, и когда он ему принесет деньги, то ОСОБА_2 вернет ему
телефон. Когда он забирал его мобильный телефон, то также выражался в его адрес
нецензурной бранью, так как знал, что он испугается и не будет звать на помощь
и кричать. Парень еще несколько раз попросил его вернуть телефон, но ОСОБА_2
стоял на своем и требовал деньги. Тогда этот парень побежал в ту же сторону,
куда побежал второй парень, при этом сказал, что сейчас принесет деньги.
ОСОБА_2 не стал их ждать, так как подумал, что они могут пойти в милицию,
поэтому пошел на центральный рынок, где встретил своего знакомого ОСОБА_8,
который торгует в одном из ларьков электро-бытовой техникой. Он спросил у него,
может ли он купить два мобильных телефона, которые показал ему, на что ОСОБА_8
ответил отказом. Тогда он пошел дальше по рынку и в одном из ларьков увидел
незнакомого ему мужчину, который торговал мобильными телефонами и спросил у
него, может ли он купить два телефона и показал ему их. Этот мужчина осмотрел
их и спросил откуда у него эти телефоны, на что ОСОБА_2 ему ответил, что
телефоны принадлежат лично ему. Он также спросил, есть ли у ОСОБА_2 документы
на данные телефоны, на что он ему ответил, что документы находятся дома и через
несколько дней их привезет. Этот мужчина сказал, что даст ОСОБА_2 за оба
телефона 850 гривен, если он привезет ему на них документы. Он сказал, что
привезет через несколько дней, и этот мужчина дал ему 550 гривен, которые он
забрал и ушел с рынка. Данные деньги он потратил на собственные нужды. О том,
что он совершил открытое похищение данных телефонов, никому не говорил. Никакого предмета, похожего на нож, в том,
числе и самого ножа у него не было, никому из парней он не угрожал ножом. Он
осознает, что совершил грабеж вышеуказанных телефонов и в содеянном
чистосердечно раскаивается, но никакого разбойного нападения не совершал и
никому ножом не угрожал. Преступление совершил спонтанно. В содеянном
чистосердечно раскаивается».
Кроме частичного признания своей вины,
вина ОСОБА_2. нашла свое подтверждение в
ходе судебного следствия иными доказательствами, а именно:
потерпевшего ОСОБА_4. о том,
что утром 23 февраля 2007 года
стоял с другом ОСОБА_6 в центре пос. Красногвардейское. К ним подошел
парень, познакомился, а потом этот парень отошел с ОСОБА_6 в парк к
развалинам летнего кинотеатра .Через несколько минут ОСОБА_6 позвал и его. Парень попросил у него
телефон, чтобы позвонить. Он вставил в
телефон свою сим - карту, но позвонить
не смог. А потом положил телефон к себе в карман и
сказал, что отдаст, если он заплатит ему 15 грн. Он не хотел платить, говорил,
что денег нет, а парень стал обыскивать в это время
ОСОБА_6, говоря, что сейчас позовет своих друзей и им придется
плохо. Увидев это, ОСОБА_4 побежал к
матери, а когда вернулся, то увидел
только расстроенного ОСОБА_6, который
рассказал, что парень угрожал ему ножом
- «бабочкой». Сам он ножа в руках парня
потерпевшего ОСОБА_6. о том,
что утром 23 февраля 2007
года по дороге в ПТУ, остановился в
центре поселка, он и ОСОБА_4 ждали
друга. В это время
к ним подошел парень,
познакомился, и отозвал его в
сторону, в парк, к развалинам летнего кинотеатра. Там этот
парень спросил. Нет ли у него мобильного телефона, чтобы позвонить. Мобильный телефон у него
был, но он заподозрил нехорошее, и ответил,
что телефона у него нет, а у друга есть.
Он позвал ОСОБА_4, тот
пришел, поставил в телефон сим - карту
парня, но оказалась, что в памяти никаких номеров нет. Парень
попросил телефон, чтобы позвонить самому, и тут же
положил телефон себе в карман, а
за возврат потребовал у ОСОБА_4 15 грн.
ОСОБА_4 стал возмущаться, а этот
парень стал обыскивать его ( ОСОБА_6). ОСОБА_4 убежал, а он остался. В это время он увидел в руках
ОСОБА_2 блестящий предмет, который тот
держал на уровне живота или груди,
направленный на него, и в тот
момент он подумал, что это нож,
и испугался. ОСОБА_2 сказал
ему что - то вроде - «не дергайся» или
«не рыпайся». ОСОБА_2 нашел у него
телефон и наушники к нему, забрал, и
сказал, что вернет, если тот даст ему 10 грн. После этого он ушел.
свидетеля ОСОБА_6. о том,
что сын ей рассказывал, что был очень испуган, видел блестящий предмет в руках у
нападавшего, и был уверен,
что это нож, однако после её расспросов стал в этом
сомневаться, и пояснил, что он был в таком состоянии, что
возможно простая палка показалась ему ножом. Телефон ей вернули, претензий она не имеет.
Пояснениями гражданского истца ОСОБА_5. о том, что телефон вернули. Претензий
к подсудимому она не имеет.
Протоколом добровольной выдачи
ОСОБА_9. двух мобильных телефонов и двух наушников к ним. (л.д. 22 )
Ксерокопиями документов на похищенные телефоны. (л.д. 23 )
Протоколом предъявления фотоснимков
для опознания с участием
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4., согласно которого потерпевшийц опознал по
фотографии ОСОБА_2. (л.д.48)
Протоколом предъявления фотоснимков
для опознания с участием
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6 согласно которого потерпевшийц
опознал по фотографии ОСОБА_2. (л.д. 59 )
Протоколом предъявления
фотоснимков для опознания с участием свидетеля ОСОБА_9. согласно которого он
опознал по фотографии ОСОБА_2. (л.д. 77)
Протоколом осмотра двух
мобильных телефонов и двух наушников к ним в качестве вещественных
доказательств и приобщением их в качестве вещественных доказательств по
настоящему уголовному делу. (л.д.84)
представителя ОСОБА_5. о получении телефона и отсутствии претензий (л.д.87)
Распиской законного представителя
ОСОБА_6. о получении телефона и отсутствии претензий (л.д. 89 )
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет
сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступлений , предусмотренных
Украины как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), совершенный повторно,
Украины как нападение
с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия
(разбой), совершенный лицом, ранее совершившим разбой.
Суд отклоняет доводы подсудимого об отсутствии в его
действия разбойного нападения, поскольку
из обстоятельств дела видно, что он
угрожал потерпевшему ОСОБА_6., держа в руке предмет, похожий на нож, и держал подсудимый его в руке так, как обычно держат нож, угрожая жизни и здоровью потерпевшему.
В указанный обстоятельствах данные угрозы воспринимались потерпевшим как
реальные и подсудимый, по мнению
суда, именно на это рассчитывал. Суд при оценке доказательств принимает во
внимание показания потерпевшего, придя к
выводу, что они правдивы.
При определении вида и размера наказания суд
учитывает степень общественной опасности
содеянного подсудимым, его
личность, а также обстоятельства дела.
Преступления - тяжкое и особо тяжкое,
подсудимый не впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту
жительства характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих обстоятельств
суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном , полное возмещение ущерба, наличие заболевания - туберкулез. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, наличия нескольких
обстоятельств, смягчающих
наказания, существенно снижающих степень
тяжести совершенного преступления, с
учетом личности виновного, суд приходит
к выводу, что при избрании наказания по
ст. 187 ч.2 Ук Украины возможно
назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, в силу
ст. 69 УК Украины.
Гражданский иск по делу возмещен в ходе досудебного
Вещественные доказательства ( телефоны) в соответствии со ст. 81 УК Украины следует
считать возвращенным потерпевшим.
ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 186 ч.1 и 187 ч.2
УК Украины и назначить наказание по ст. 186 ч.2 УК Украины - 4 ( четыре) года
лишения свободы, по ст. 187 ч.2 УК
Украины - 5 (пять) лет лишения свободы -
с применением ст. 69 УК Украины.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины назначить окончательно наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы применив принцип поглощения менее строгого
наказания более строгим.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
оставить содержание под стражей. Срок накзания исчислять с 25 февраля 2007
Вещественные доказательства мобильные телефоны - считать
возвращенным потерпевшим по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья
Своими действиями, выразившимися в
открытом похищении чужого имущества (грабеж), ОСОБА_2 совершил преступление,
предусмотренное ст.186 ч.2 УК Украины.
Кроме этого, 23.02.2007 года, около 8
часов 15 минут, ОСОБА_2, находясь возле территории бывшего летнего кинотеатра,
расположенного в центре пгт. Красногвардейское, в продолжении преступного
умысла, когда несовершеннолетний ОСОБА_4. за деньгами, ОСОБА_2 достал из
кармана раскладной нож «бабочка», и стал водить им перед лицом ОСОБА_6, при
этом сказал ему, чтобы последний доставал все из карманов и молчал, иначе он
его зарежет. ОСОБА_6 сказал ОСОБА_2, что у него ничего нет, тогда ОСОБА_2,
держа в одной руке нож, чтобы ОСОБА_6 его видел, а второй рукой стал искать по
карманам ОСОБА_6 и вытащил из кармана куртки мобильный телефон марки «Моторола
Е-1», стоимостью 800 гривен, к которому крепились наушники, стоимостью 25
гривен, на общую сумму 825 гривен и положил их к себе в кармана. ОСОБА_6
неоднократно просил ОСОБА_2. вернуть ему его мобильный телефон и наушники, на
что ОСОБА_2 сказал ему, что за обман он также должен ему деньги, и тогда он
вернет мобильный телефон и наушники. ОСОБА_6 пошел искать ОСОБА_4., а ОСОБА_2 с
похищенным имуществом скрылся с места происшествия, обратил его в свою пользу и
распорядился по своему смотрению, причинив тем самым материальный ущерб
ОСОБА_6. на указанную сумму.
Своими действиями, выразившимися в
нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения
насилия (разбой), совершенный лицом, ранее совершившим разбой, ОСОБА_2 совершил
преступление, предусмотренное ст.187 ч.2 УК Украины.
На основании ст. 225 УПК Украины
настоящее уголовное дело подлежит направлению в прокуратуру Красногвардейского
района для утверждения обвинительного заключения и передачи дела в суд.
В соответствии со ст. 223 УПК Украины
обвинительное заключение составлено в пгт. Красногвардейское 29 марта 2007 года.
СО Красногвардейского РО
СО Красногвардейского РО
милиции М.В.Моргунова
В соответствии со ст. 224 УПК Украины к
обвинительному заключению прилагаются:
Список лиц, подлежащих вызову в
судебное заседание:
ОСОБА_2, находится под стражей - содержится в ИВС
Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым
(л.д. )
проживает по адресу: АР Крым, пгт. Красногвардейское, АДРЕСА_2
(л.д. )
ОСОБА_6, проживает по адресу: АР Крым, Красногвардейский р-н,
(л.д. )
1. ОСОБА_9, проживает по адресу:АР Крым, Джанкойский р-н, АДРЕСА_4
(л.д. )
ОСОБА_8, проживает по адресу: АР Крым, пгт. Красногвардейское, АДРЕСА_5
(л.д. )
1. ОСОБА_7 - АР Крым, Красногвардейский р-н,
(л.д. )
ОСОБА_5 - проживает АР Крым, пгт. Красногвардейское, АДРЕСА_2
(л.д. )
1.ОСОБА_1 - АР Крым, пгт.
(л.д. )
Следователь СО Красногвардейского РО
ГУМВД Украины в АР Крым
доказательствах, о гражданском иске и
судебных издержках
деле имеется гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_4. ОСОБА_5. на сумму 1288 гривен. Материальный ущерб
возмещен в полном объеме.
(л.д. )
деле имеется гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_6 ОСОБА_6. на сумму 825 гривен. Материальный ущерб возмещен
(л.д. )
Следователь СО Красногвардейского РО
ГУМВД Украины в АР Крым
капитан милиции Постников
совершены: 23 февраля 2007 года
февраля 2007 года СО Красногвардейского РО ГУМВД Украины в АР Крым возбуждено
(л.д. )
февраля 2007 года СО Красногвардейского РО ГУМВД Украины в АР Крым возбуждено
февраля 2007 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 УК
(л.д. )
февраля 2007 года в отношении ОСОБА_2. избрана мера пресечения - содержание под стражей.
2007 года выполнены требования ст.217 УПК Украины с потерпевшим ОСОБА_4. и его
законным представителем ОСОБА_5., потерпевшим ОСОБА_6. и его законным
представителем ОСОБА_7.
(л.д. )
марта 2007 года выполнены требования ст. ст. 218-220 УПК Украины с обвиняемым
ОСОБА_2. и его защитникомОСОБА_1
Стат. карточки выставлены в ИБ ГУМВД Украины в АР Крым.
Следователь СО Красногвардейского РО
ГУМВД Украины в АР Крым
Прокурору Красногвардейского
Направляю в Ваш адрес в порядке ст. 225 УПК Украины уголовное дело №
ст.186 ч.2, ст.187 ч.2 УК Украины, для решения вопроса в пределах Вашей
Обвиняемый ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 содержится под стражей и находится в
ИВС Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым.
заключения, справки о наличии-отсутствии судимости, стат. карточки Ф.1.1, 2.3,
Начальник СО Красногвардейского РО
ГУМВД Украины в АР Крым
майор милиции М.В.