Провадження № 1-кп/645/616/14
В И Р О К
Іменем України
25 грудня 2014 року м. Харків
Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусина Поляна, Зміївського район, Харківської область, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст.263 КК України,
ОСОБА_4 , приблизно в 2010 році знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в гаражі знайшов металевий предмет схожий на багнет скороченої конструкції, який він заточив на токарному станку, реставрувавши багнет, тим самим відремонтував та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу з метою збуту.
ОСОБА_4 , 10.11.2014 року приблизно о 08.30 годині, знаходячись біля кінотеатру «Київ», розташованому за адресою: м. Харків, бульвар Юр`єва, маючи при собі в сумці багнет, який він умисно, без передбаченого законом дозволу незаконно переносив, з метою збуту, був затриманий працівниками міліції за паління в громадському місці. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в ході проведення огляду місця у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений металевий предмет по типу багнет, який згідно висновку експерта № 514 від 13.11.2014 відноситься до клинкової холодної зброї колючої дії без руків`я, але з пристроєм для кріплення його до вогнепальної зброї. Багнет, який поступив на дослідження є багнетом скороченої конструкції до 7,62-мм магазинної гвинтівки конструкції Мосіна зразка 1891/1930, який стояв на озброєнні армії Фінляндії, тим самим ОСОБА_4 незаконно відремонтував та носив без передбаченого законом дозволу вищезазначений багнет.
В судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого злочину, як вказано в описовій частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, суд, за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України, тобто ремонт та носіння клинкової холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризується задовільне.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судово криміналістичної експертизи у розмірі 393,6 грн..
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавленні волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово - криміналістичної експертизи 393,12 гривень.
Речовий доказ - багнет зданий в камеру зберігання речових доказів Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після вступу вироку в закону силу знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя -