Справа № 1-15/08
ПОСТАНОВА

29
травня 2008 року смт. Любешів

Любешівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді Гапончука
В.В.,

за участю секретаря Літвинчук
І.М.,

прокурора Купріянчика
В.А.,

захисника ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
в смт. Любешів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
органами досудового слідства звинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді державного нотаріуса
Любешівської районної державної нотаріальної контори Волинської області, зловживаючи
своїм службовим становищем, із
корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам
служби видав фіктивну довіреність з
правом передоручення та використання транспортного засобу за кордоном, чим
вчинив зловживання службовим становищем та службове підроблення.

На стадії
судового розгляду було встановлено, що досудове слідство у даній справі є
неповним, оскільки під час його провадження було поверхово досліджено
обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вимогам
ст. 22 КПК України під час провадження досудового слідства не було вжито всіх
передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного
дослідження обставин справи.

Так, в судовому
засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
оголошені показання ОСОБА_7.

Згідно показів
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 було придбано за посередництвом
ОСОБА_6 транспортний засіб УРАЛ 4320, реєстраційний НОМЕР_1, без оформлення
відповідних документів на купівлю-продаж.

Свідок ОСОБА_6
вказав, що на прохання громадянина ОСОБА_8 він повинен був продати вказаний
автомобіль УРАЛ 4320 третім особам. Дану угоду купівлі-продажу було вирішено
оформити шляхом видачі нотаріально посвідченого доручення на керування та
розпорядження транспортним засобом. При виконанні дій, спрямованих на
оформлення договору доручення, було з'ясовано,
що неможливо знайти власника автомобіля УРАЛ 4320 для подальшого підписання
довіреності. В зв'язку з
цим ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 з метою оформлення нотаріально посвідченої
довіреності без участі власника вказаного транспортного засобу.

Згідно
оголошених показань свідка ОСОБА_7 у двадцятих числах 2007 року до нього
звернувся ОСОБА_6 з проханням про можливе вирішення питання щодо оформлення
нотаріальної довіреності на розпорядження атомобілем марки “Урал-4320” д.н.
НОМЕР_1 від першої особи. Через пару днів біля приміщення Ковельського МРЕВ,
розмовляючи з громадянином на ім'я ОСОБА_9 ОСОБА_7 було викладено суть прохання
щодо виготовлення нотаріального доручення. Через деякий час після отримання від
ОСОБА_9 позитивної відповіді щодо оформлення нотаріального доручення без
наявності власника автомобіля йому були передані документи, а саме копії
свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та доручення на авомобіль. Після
23.02.2007 року ОСОБА_9 передав йому нотаріальну довіреність на автомобіль
марки “Урал-4320” д.н. НОМЕР_1 від першої особи на нотаріальному бланку, яка
була завірена нотаріусом ОСОБА_1 Дану довіреність в той же день було передано
ОСОБА_6

Показання особи
на ім'я
ОСОБА_9 можуть мати істотне значення для повного, всебічного і об'єктивного з'ясування
обставин даної кримінальної справи та встановленню фактичних даних, які
стверджують чи спростовують обвинувачення. В зв'язку з цим необхідно провести оперативно-розшукові заходи
з метою встановлення та допиту вказаної особи.

Крім того згідно
пояснень ОСОБА_1 та матеріалів нотаріальної справи при посвідченні довіреності
серії ВЕЕ №241271 від 23.02.2007 року, зареєстрованої в реєстрі за №281 на
право керування та розпорядження транспортним засобом УРАЛ 4320, реєстраційний
НОМЕР_1, особою, яка представилась ОСОБА_10, було надано при посвідченні
вказаної довіреності паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера
на ім'я ОСОБА_10 В матеріалах нотаріальної справи наявна копія вказаної довідки
про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Ківерцівською МДПІ Волинської
області 20.06.2001 року.

В зв'язку з цим
необхідно встановити наступні обставини:

- за якими саме
посадовими особами Ківерцівською МДПІ Волинської області станом на 20.06.2001
року були закріплені посадові обов'язки щодо присвоєння ідентифікаційних
номерів фізичним особам з видачею відповідної довідки?

- чи оформлялася
даними посадовими особами вказана довідка на ім'я ОСОБА_10?

Також органами
досудового слідства не виконано в повній мірі постанова Любешівського районного
суду від 14.02.2008 року відносно доручення прокуратурі Любешівського району
Волинській області провести ряд слідчих дій щодо збирання додаткових доказів та
встановлення та допиту осіб, які мали чи набули право власності на транспортний
засіб УРАЛ 4320, реєстраційний НОМЕР_1, після смерті ОСОБА_10 та яким, як
потерпілим, було завдано шкоди діями ОСОБА_1

Так, в процесі
проведення слідчих дій необхідно було зібрати докази, які б вказували на
наявність чи відсутність факту перебування ОСОБА_10 станом на 12.06.2003 року з
іншою особою у зареєстрованому шлюбі та факту поділу об'єктів спільної сумісної
власності подружжя (свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про розірвання
шлюбу, правочини або судові рішення щодо поділу об'єктів спільної сумісної
власності подружжя, тощо). Також необхідно було встановити та допитати осіб,
які набули право власності на транспортний засіб УРАЛ 4320, реєстраційний
НОМЕР_1, після смерті ОСОБА_10 в порядку спадкування за заповітом або за
законом та зібрати відповідні докази (заповіт, свідоцтва про народження,
свідоцтво про укладення шлюбу, заяви про прийняття спадщини, свідоцтва про
права на спадщину, тощо).

Фактично по
наслідкам виконання даного судового доручення було встановлено та допитано лише
гр. ОСОБА_11 з якою ОСОБА_10 перебував у шлюбі до дати настання смерті. Але
згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.06.2006 року крім
ОСОБА_11 спадкоємцями першої черги за законом також являються ОСОБА_12 та
ОСОБА_13, які не були допитані та не було встановлене їх місце проживання для
наступного вирішення питання щодо надання їм статусу потерпілих. Також не були
зібрані докази, які б вказували на наявність чи відсутність факту перебування
ОСОБА_10 станом на 12.06.2003 року з іншою особою у зареєстрованому шлюбі та
факту поділу об'єктів спільної сумісної власності подружжя (свідоцтво про
укладення шлюбу, свідоцтво про розірвання шлюбу, правочини або судові рішення
щодо поділу об'єктів спільної сумісної власності подружжя, тощо).

Зазначені
недоліки будуть перешкоджати вирішенню питання про речовий доказ по справі, а
саме транспортний засіб УРАЛ 4320, оскільки фактично не встановлено осіб, які
мали чи набули право власності на даний автомобіль.

Вказана неповнота
досудового слідства не
може бути усунута
в судовому засіданні та потребує проведення оперативно-розшукових
заходів.

Відповідно до
вимог ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів
неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді,
коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Заслухавши думку
прокурора, захисника і підсудного, які вважають, що в справі достатньо доказів
для винесення вироку по справі, суд приходить до висновку, що дану кримінальну
справу слід направити на додаткове розслідування в зв'язку з
неповнотою досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Під час
додаткового розслідування по справі слідчому необхідно усунути вказану
неповноту досудового слідства.

Керуючись ст.281
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366
КК України, направити прокурору Любешівського району для організації та
проведення додаткового розслідування.

Під час
проведення додаткового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії з
метою встановлення:

- особи на ім'я ОСОБА_9, якій
ОСОБА_6 передав документи для оформлення нотаріального доручення на право
користування та розпорядження транспортним засобом УРАЛ 4320;

- за якими саме
посадовими особами Ківерцівською МДПІ Волинської області станом на 20.06.2001
року були закріплені посадові обов'язки щодо присвоєння ідентифікаційних
номерів фізичним особам з видачею відповідної довідки?

- чи оформлялася
даними посадовими особами вказана довідка на ім'я ОСОБА_10?

- осіб, які мали чи набули право власності на
транспортний засіб УРАЛ 4320, реєстраційний НОМЕР_1, після смерті ОСОБА_10 та
яким, як потерпілим, було завдано шкоди діями ОСОБА_1

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через
Любешівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/
В.В. Гапончук

З
оригіналом вірно.

СУДДЯ
ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
В.В. Гапончук