overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1- 168
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 р.
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Шклярука В.М.

при секретарі Проценко
Л.В.

з участю прокурора
Виноградської О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
м.Дунаївці справу

про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
та мешканку с. Стаивще

Дунаєвецького району, Хмельницької області,

Українку, громадянку України, з середньою освітою,

пенсіонерку, не судиму

= в злочині передбаченому ч.1 ст.310 КК України=

про звільнення від кримінальної
відповідальності у

зв'язку з дійовим каяттям =

Встановив :

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що незаконно посіяла та вирощувала рослини снотворного
маку.

Так, весною 2008
року по 21 липня 2008 року в своєму
господарстві в с. Ставище Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_1.
незаконно посіяла та вирощувала, шляхом просапування та знищення буряну, для
власних потреб 210 кущів рослин снотворного маку, що містять наркотичні засоби.

Підсудня подала до суду
заяву, в якій просить звільнити її від кримінальної відповідальності в зв”язку
із дійовим каяттям, вказуючи на те, що у
скоєному щиро кається, про що не заперечує
і прокурор.

Суд дослідивши матеріали
справи вважає, що клопотання підсудної підлягає задоволенню на підставі ст.45
КК України.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1. злочин вчинила вперше, який відноситься до категорії злочинів невеликої
тяжкості, активно сприяла розкриттю
злочину, щиро розкаюється в скоєному і жалкує щодо вчиненого, характеризується
виключно позитивно, шкода усунута, мак знищений.

При таких обставинах суд
приходить до висновку, що у відповідності ст.45 КК України ОСОБА_1. можливо
звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, а
кримінальну справу закрити у зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 7-1 п.1
, 72, 248, КПК України , ст.45 КК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України у зв'язку дійовим каяттям, а кримінальну
справу закрити.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Речові докази: 210 кущів
рослин снотворного маку, що на зберіганні в Дунаєвецькому РВ УМВС України - знищити.

Постанова може бути
оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 4-25/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року Каланчацький районний суд

Херсонської області

під головуванням судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

за участю прокурора Мосьпана Ю.М.

розглянувши подання слідчого СВ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області Ковальова Д.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області смт. Каланчак, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого тренером –викладачем 2-ї категорії Каланчацького ДЮСШ, проживаючого:
АДРЕСА_1
, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Досудовим слідством
ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, а саме в тому, що
ОСОБА_1
16.02.2008 року біля 20-0 годин в квартирі
НОМЕР_1
будинку
АДРЕСА_2
, будучи в стані алкогольного сп»яніння, після спільного вживання алкогольних напоїв, під час сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків взяв сокиру та, з метою позбавлення життя, умисно вдарив нею в потиличну частину голови
ОСОБА_2
Задумані
ОСОБА_1
злочині результати не настали, так як потерпілому
ОСОБА_2
було надано невідкладну медичну допомогу і з відкритою черепно-мозковою травмою його доставлено до реанімаційного відділення Каланчацької центральної районної лікарні.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з слідуючи підстав.
ОСОБА_1
скоїв злочин, передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, і перебуваючи на волі він може перешкодити встановленню істини по справі, що може негативно вплинути в подальшому на розгляд справи в суді, а також з метою попередження можливості переховування від слідства та суду та скоєння ним нових злочинів, а також для забезпечення процесуальних рішень, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 151 ч. 2 155, 158, 161, 165 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області смт. Каланчак, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого тренером–викладачем 2-ї категорії Каланчацького ДЮСШ, проживаючого:
АДРЕСА_1
, раніше не судимого, запобіжний захід – взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 3 діб з дня її подання.

Суддя Л.Г. Прудка
Справа № 1- 232 -
21 листопада 2008 року. м.Тульчин
Тульчинський районний суд
складі: головуючого судді
за участю прокурора Грималюка
законних представників ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині кримінальну справу з
постановою слідчого Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про закриття
кримінальної справи щодо неповнолітнього, що не досяг віку кримінальної відповідальності та застосування
до нього примусових заходів виховного характеру,
До Тульчинського районного суду надійшла
постанова про закриття кримінальної справи щодо неповнолітнього ОСОБА_1 ., який не досяг віку кримінальної
відповідальності та застосування до нього примусових заходів виховного
характеру. В постанові ставиться
питання про необхідність прийняття щодо ОСОБА_1 .
примусових заходів виховного характеру, оскільки він ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, а отже на час скоєння протиправних діянь не досяг віку з якого
настає кримінальна відповідальність за скоєння злочину.

Розглянувши матеріали кримінальної
справи,заслухавши пояснення ОСОБА_1
.,його
законного представника ОСОБА_3
.,потерпілого
ОСОБА_2 .,його законного
представника ОСОБА_4 , суд встановив, що
ОСОБА_1 . 30.09.2006 року
біля 15 год. в с.Журавліці Тульчинського району на вул..Кравченка під час
сварки з ОСОБА_2 . кулаками та руками
побив останнього,заподіявши за висновком судово-медичного експерта крововилив в
лівий колінний суглоб ( гемартроз) та підвивих тіла першого хребця в шийному
відділі - середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 . в заподіянні ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень
підтверджується його показами, показами потерпілого,висновком судово-медичного
експерта № 446 від 15.12.2006 року,показами свідків та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 . скоїв діяння,що підпадає під ознаки
злочину середньої тяжкості, а також те,
що ОСОБА_1 . не досяг віку, з
якого настає кримінальна відповідальність за такий злочин,усвідомив
протиправність своєї поведінки,розкаявся у вчиненому суд приходить до висновку,
про можливість виправлення неповнолітнього, обравши щодо нього один з
примусових заходів виховного характеру, а саме: передачу його під нагляд матері
- ОСОБА_3 .

Прокурор проти застосування щодо ОСОБА_1 .
обраного примусового заходу виховного характеру
не заперечує.

Законні представники та адвокат проти
застосування щодо ОСОБА_1 . обраного примусового виховного заходу не
заперечують.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, ст. 105 КК України, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно Дребнюха
Олександра Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Тульчинської
загальноосвітньої школи 1-3 ст. № 3,
примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд
матері - ОСОБА_3 ,проживаючої в
АДРЕСА_1 .

На постанову суду може бути подана
апеляціна скарга або внесено апеляційне подання прокурора до апеляційного суду
Вінницької області протягом семи діб з дня проголошення постанови через Тульчинський
районний суд.

Суддя:
Справа №4-158/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Переверзєвій І.О.,

з участю прокурора – Гранчака В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого відділення Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Попівка, Смілянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, не маючого судимості, проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2
. за згодою прокурора Кіровоградського району, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці обвинуваченому
ОСОБА_1
.,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Досудовим слідством
ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 01.12.2008р., близько 12.00 год. прийшов в будинок
ОСОБА_3
. який розташований по
АДРЕСА_2
. Знаходячись в неї дома помітив, де
ОСОБА_3
. ховає гроші і в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Близько 12.30 год.
ОСОБА_1
з метою крадіжки чужого майна прийшов до будинку
ОСОБА_3
., де діючи умисно з корисливих спонукань, через незачинені двері проник в будинок
ОСОБА_3
., звідки таємно викрав гроші в сумі 1560 грн., чим причинив потерпілій
ОСОБА_3
. матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1
пояснив, що він дійсно скоїв крадіжку грошей у
ОСОБА_3
. в с. Могутнє Кіровоградського району та області, однак дану крадіжку він скоїв, коли знаходився разом із
ОСОБА_3
. в неї в будинку.

Заслухавши слідчого, обвинуваченого, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1
. строком на два місяці.

Висновок суду ґрунтується на тому, що
ОСОБА_1
, скоїв тяжкий злочин, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не має постійного місця проживання, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, зникнути від слідства та суду, зашкодити встановленню істини по справі, та негативно вплинути на свідків.

Керуючись ст.29 Конституції України,ст.ст.148,150,155,165-1 та 165-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати обвинуваченому
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці з 14.12.2008 року по 13.02.2009 року.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 5-50/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року. Локачинський
районний суд

в складі: головуючого Вознюк І.І.

при секретарі Марчук Н.Я. за участю прокурора Пеха P.M.

розглянувши в
судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, 1961 року народження,
жителя с Затурці
Локачинського району, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року ОСОБА_1 був засуджений Локачинським районним судом за
ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від покарання з випробувальним строком на 1 рік на підставі ст.
75 КК України.

В поданні
ставиться питання про застосування до засудженого Закону України «Про
амністію».

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення, оскільки ОСОБА_1 злочинів не вчиняв, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, не заперечує
проти застосування до нього амністії. ОСОБА_1 роз'яснено наслідки звільнення від покарання відповідно до Закону України «Про амністію».

Керуючись ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію», ст. 411 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком суду від 16.05.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№ 5 -544/2007
г. Дзержинский районный суд
г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Слободина
при секретаре Лябах
с участием прокурора Калиновской
в открытом судебном заседании в г. Харькове представление УИИ Дзержинского
района г. Харькова об освобождении от наказания в связи с истечением
испытательного срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца пос. Двуречная, Харьковской области, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, женатого, имеющего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в ООО «Мекап» слесарем - механиком, проживающего по адресу:
Октябрьского районного суда г. Харькова от 16.07.2005 года ОСОБА_1 был признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и ему было назначено
наказание в виде 2 лет
лишения свободы, ст. 75 УК
Украины -испытательный
Уголовно-исполнительная
инспекция Дзержинского района г. Харькова обратилась в суд с представлением, в
котором просит освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания по истечению
испытательного срока.
Суд, выслушав
представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, который не возражал
против удовлетворения представления, изучив материалы дела, считает, что ОСОБА_1
подлежит освобождению от наказания, так как в период испытательного срока он к
уголовной, и административной ответственности не привлекался, по месту
жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него
приговором суда, выполнил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд,
Представление уголовно-исполнительной инспекции г.
Харькова удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1от
отбывания наказания назначенного приговором Октябрьского районного суда г.
Харькова от 16.07.2005 года
в связи с истечением испытательного срока.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
области в течение 7 дней
с момента провозглашения.
Дело № 5-541/07
«13» июля 2007 года г.Харьков
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Слободина М.Н.,
при секретаре Лябах Ю.Ю.,
с участием прокурора Калиновской Л.В.,
в открытом судебном заседании в помещении суда в г.
Харькове представление уголовно-исполнительной инспекции
Дзержинского района г. Харькова о
применении Закона Украины «Об амнистии» № 101 от 19.04.2007 года в отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1осужденного 18.03.2005 г.
Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 286 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным
______________________________ установил:______________________________________
уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского района г. Харькова направил в
суд материалы в отношении гр-на ОСОБА_1 для решения вопроса об освобождении от
назначенного наказания на основании Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 г.
материалов представления судом установлено, что гр-н ОСОБА_1 состоит на учете в
УИИ Дзержинского района г. Харькова с 13.07.2005 г., формально подпадает под действие
Украины «Об амнистии» №101 от
поскольку осужден за тяжкое преступление, повторных преступлений не совершал,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Сам осужденный не
возражал против применения в отношении него акта амнистии.
Прокурор против удовлетворения представления не
Изучив материалы дела, с
учетом мнения прокурора, суд приходит к выводу о необходимости применения к
гр-ну ОСОБА_1 акта амнистии на основании п. «е» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 года.
вышеизложенного и руководствуясь п. «е» ст. 1, ст. 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года суд,
Освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания на основании п. «е» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» № 101 от 19.04.2007 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской
области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

11 липня
2007 року м. Київ

Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді Дев'ятка В.В., при секретарі -
Слободян Ю.О., з участю прокурора -
Кобченко Т.І.,

провівши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст.
301 КК України,

встановив:

Кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
301 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 2 липня 2007 року.

Заслухавши
доповідь прокурора, думку підсудної
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва та підлягає направленню за підсудністю
до Солом'янського районного суду м.
Києва з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину, що
був скоєний в буд. № 11/1 по пров.
Мостовому у м. Києві, що територіально відноситься до Солом'янського
району м. Києва.

Згідно ст. 37
КПК України кримінальна справа розглядається у тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Згідно ст. 41
КПК України суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному
суду, направляє її за підсудністю, про що виноситься постанова.

Враховуючи, що справа не підсудна Оболонському районному
суду м. Києва суд вважає за необхідне
направити справу за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 37,
41, 237, 240,
244, 249 КПК України,

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
301 КК України направити за підсудністю до Солом'янського районного суду
м. Києва.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-316/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня
2007року м.
Коломия

Суддя
Коломийського міеькрайонного суду Івано-Франківської області Ілюк Б.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю секретаря судового
засідання Уграк В.В., прокурора
Іваськевич О.М. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець
с.Сопів Коломийського району, жителя
с.Кийданч Коломийського району Івано-Франківської області, освіта середня-спеціальна, одружений,
підприємець, раніше не
судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст.172 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи підприємцем, являючись власником кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 в
с.Сопів Коломийського району грубо порушив законодавство про працю стосовно
працівників кафе. ОСОБА_1, являючись
службовою особою, наділений правами
приймати на роботу працівників та звільняти їх,
грубо порушив вимоги ст.ст.21, 24
КЗпП України, так як не уклав з найманими
працівниками кафе ІНФОРМАЦІЯ_2,
офіціантом-барменом ОСОБА_2,
офіціанткою ОСОБА_3, кухарем
ОСОБА_4. в письмовій формі трудові угоди,
не зареєстрував їх в Коломийському міськрайонному центрі
зайнятості, не вніс відповідні записи в
трудові книжки працівників. Так, без
укладення трудової угоди в кафе працювали: ОСОБА_3 з 15.03.2007р., ОСОБА_2. з 18.03.2007р., ОСОБА_4. з 21.03.2007р. Заробітна плата
вказаним працівникам, які не були
офіційно оформлені на роботу,
виплачувалась без відображення її нарахування і виплати в бухгалтерських
документах, чим порушено ст.30 Закону
України «Про оплату праці». Із заробітної плати не здійснювалися відрахування у
Пенсійний фонд та до фондів загальнообов'язкового державного страхування, що позбавило права працівників на соціальний
захист за нормами загальнообов'язкового державного соціального страхування. Дії
ОСОБА_1. органами досудового слідства кваліфіковані по ст. 172 ч. 1 КК Украйни.

В судовому
засіданні від ОСОБА_1. поступила заява про застосування щодо нього Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007року.

Дослідивши
докази по справі, заслухавши учасників
судового процесу, висновок прокурора про
підставність заяви та враховуючи, що
скоєний ОСОБА_1 злочин є невеликої тяжкості,
що він є учасником бойових дій,
що злочин був вчинений ним до дня набрання чинності Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, слід
застосувати щодо нього Закон України «Про амністію» від 19.04.2007року.

На підставі
наведеного, ст.ст.44, 86 КК України та
керуючись п.4 ст.6, ст.282 КПК
України, пунктом «д» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в силу
пункту «д» ст.1, ст.6 Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року звільнити від кримінальної відповідальності
за злочин передбачений ст.172 ч.1 КК України.

Провадження у
справі про обвинувачення ОСОБА_1. за ст.172 ч.1 КК України, закрити.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1.- підписку про не виїзд -скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський
Апеляційний суд через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з
моменту її проголошення.
Справа №1-19 2007р
ПОСТАНОВА Іменем України

26 червня 2007 року Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді : Бельмега М.В.

секретаря : Лаюк О.М.,

з участю прокурора: Гоголь В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Косові справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця та жителя с.Микитинці, Косівського району
Івано-Франківської області, українця, гр.України, освіта вища, одруженого,
пенсіонера, інваліда, на утриманні троє неповнолітніх дітей, відповідно до ст.
89 КК України не судимого, за ст.384 ч.2 КК України-,

Встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується у завідомо неправдивому показанні, поєднаному зі штучним
створенням доказів захисту підсудного.

Допитаний
ОСОБА_1 свою вину в пред"явленому йому обвинуваченні не визнав та суду
показав, що під час допиту його як свідка в Чернівецькому апеляційному суді, по
справі відносно його знайомого ОСОБА_2 він давав правдиві показання. Заявив
клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок акту
амністії.

Суд вислухавши
думку учасників процесу прийшов до висновку, що клопотання прокурора та
обвинуваченого ОСОБА_1 слід задоволити.

Злочин, вчинений
ОСОБА_1, згідно
ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, так як
максимальне покарання, передбачене ч.2 ст.384 КК України, становить -
позбавлення волі на строк до п»яти років.

ОСОБА_1 повністю сприяв розкриттю
та розслідуванню злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується і
вчинив злочин середньої важкості вперше, що не становить собою значної
суспільної небезпеки, не зачіпає важливих суспільних правовідносин і не має
істотних шкідливих наслідків.

Згідно ст.6 п.4
КПК України та ст.1 п.г, ст.6, ст.8 ЗУ
«Про амністію» від 19.04.2007 року, чоловіків та жінок, які на день набрання
чинності ЗУ «Про амністію»
досягли відповідно 60-річного та 5 5-річного віку звільняються від покарання за
умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш

2

суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п»яти років.

На підставі
наведеного, ст.1 п.г, ст.6, ст.8 ЗУ
«Про амністію» від 19.04.2007 року та керуючись ст.6 п.4 КПК України, суд,-

Постановив:

Звільнити від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння злочину передбаченого ст.384
ч.2 КК України у зв"язку з актом амністії, а провадження по справі
закрити.

Постанова може
бути оскаржена в Івано-Франківський апеляційний суд протягом 15 діб з моменту
проголошення.