АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2298/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/362/15 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення повернута заявнику.

19.02.2015 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 04.02.2015 року на особистому прийомі прокурора Харківської області подав заяву про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_8 , слідчим суддею ОСОБА_9 , прокурором ОСОБА_10 в порядку ст. ст. 214, 216 КПК України. Однак, відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

У зв`язку з цим, просив зобов`язати слідчого та процесуального керівника прокуратури Харківської області видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку за його заявою від 04.02.2015 року.

Слідчий суддя вважає правильним повернути скаргу заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності.

Згідно положень п. З ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка ії подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із змісту скарги, 04.02.2015 року на особистому прийомі прокурора Харківської області подав заяву про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_8 , слідчим суддею ОСОБА_9 , прокурором ОСОБА_10 в порядку ст. ст. 214, 216 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Отже, згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, з 06.02.2015 року розпочався перебіг десятиденного строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, строк на оскарження сплив 15.02.2015 року, проте скаргу подано до суду лише 19.02.2015 року.

Оскільки скарга подана після закінчення десятиденного строку і у ній не порушено питання про поновлення цього строку, відповідно до п. З ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З таким рішенням слідчого судді не погодився заявник ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу з якої вбачається що він просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати суддю розглянути його скаргу.

Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора що заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:

Слідчий суддя, посилаючись на положення п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, прийшов до висновку про повернення скарги заявнику.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає можливість особи подати скаргу на рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За таких умов, повернення скарги ОСОБА_7 з тих підстав, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, є обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2015 року на особистому прийомі прокурора Харківської області подав заяву про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення.

Таким чином,строк на оскарження сплив 15.02.2015 року, проте скаргу ОСОБА_7 подано до суду лише 19.02.2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги заявника не вбачає.

Що стосується помилки в оскарженій ухвалі на думку ОСОБА_7 про те, що він оскаржував бездіяльність прокурора Харківської області а не прокуратури, то порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентований ст.379 КПК України.

Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України розглядаючи апеляцію на ухвали слідчого судді.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості надати правову оцінку іншим доводам апеляційної скарги оскільки скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчим суддею по суті не розглядалась.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407,418,419,423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року щодо повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді