Справа № 161/1552/13- к
Провадження № 1-кс/161/606/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 08 лютого 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури Волинської області Ліпка О.П., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Волинській області Байкевича Р.Й. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ДПС у Волинській області Байкевич Р.Й. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням по рахунках ПАТ "Горохівський цукровий завод" () №2282, №0088, №1388, №4287, №5001, №8002, №8001, №8001, №8010, №8030, №8020, відкритих у Волинському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 303440), зокрема, інформації про рух коштів по зазначених рахунках за період з 01.01.2009 року по 31.12.2012 року, із зазначенням кодів ЄДРПОУ, найменування платників та отримувачів коштів і призначення платежів, які перебувають у володінні Волинського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 303440, адреса: м. Луцьк, пр. Відродження, 1, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30).

Оскільки вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000015 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, щодо службових осіб ПАТ "Горохівський цукровий завод", з метою встановлення джерел надходження коштів та подальшого розпорядження ними, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ПАТ КБ "Приватбанк" належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлявся про дату, час і місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні Волинського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 303440, адреса: м. Луцьк, пр. Відродження, 1, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30).

Одночасно, в частині можливості вилучення вказаних документів клопотання до задоволення не підлягає, оскільки згідно ч.7 ст. 163 КПК України, стороною кримінального провадження не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 167 КПК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність), -

У Х В А Л И В :

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СВ ДПС у Волинській області Байкевичу Р.Й. тимчасовий доступ до документів по рахунках ПАТ "Горохівський цукровий завод" () №2282, №0088, №1388, №4287, №5001, №8002, №8001, №8001, №8010, №8030, №8020, відкритих у Волинському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 303440), зокрема, інформації про рух коштів по зазначених рахунках за період з 01.01.2009 року по 31.12.2012 року, із зазначенням кодів ЄДРПОУ, найменування платників та отримувачів коштів і призначення платежів, які перебувають у володінні Волинського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 303440, адреса: м. Луцьк, пр. Відродження, 1, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос