Справа № 214/503/15-к
1-кп/214/205/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000041 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 03 січня 2015 року, близько 19.20 год., знаходячись біля буд.№18 вул. Подбєльського розташованого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на власну користь, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_4 , ввівши останнього в оману відносно своїх дійсних намірів, під приводом зателефонувати, попросив у останнього належний йому мобільний телефон марки «Нокіа 305» в корпусі чорного кольору вартістю 500 гривень, з картою пам`яті на 2ГБ вартістю 50 гривень. Неповнолітній ОСОБА_4 будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_6 передав останньому належний йому мобільний телефон «Нокіа 305» в корпусі чорного кольору вартістю 500 гривень, з картою пам`яті на 2ГБ вартістю 50 гривень, після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з майном, яким заволодів шахрайським шляхом зник, обернувши його свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_6 , зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_4 заволодів належним йому вищевказаним мобільним телефоном, заподіявши останньому майновий збиток на загальну суму 550 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України за ознакою: заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство).
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 03.01.2015 року, близько о 19-00 годині, він був на мкрн Ювілейний біля магазину «АТБ», де зустрів потерпілого ОСОБА_4 , який був з другом. Він попросив у потерпілого зателефонувати з його мобільного телефону, а потім телефон забрав собою та продав. У скоєному розкаюється.

Допитана в судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 суду пояснила, що її син ОСОБА_4 прийшов додому, близько 20-00 години, з дивним виразом обличчя. Сказав, що обвинувачений ОСОБА_6 , який зустрів його біля комп`ютерного клубу, забрав у нього мобільний телефон. ОСОБА_6 втретє забирає у її сина мобільний телефон. На телефон збирали кошти вона з чоловіком та дідусем, та подарували його синові.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с.52).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 43 ), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 44), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.а.с.52, 54 ).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_6 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Законним представником неповнолітнього потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1