Справа №
В И Р О К

ІМ Е Н Е М УКРАЇНИ

“11 ” грудня 2008 року
м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої
судді Демченко В.С

.

при
секретарі
Северин О.П.

за участі: прокурора Бедей В.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Звенигородки кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта
професійно - технічна, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного,
судимого:

1) 20.02.1996 року
Звенигородським районним судом за ст. 215-3 ч.1 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення
вол, звільненого 06.08.1997 року на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської
області від 01.08.1997 року згідно ст. 7 Закону України від 26.06.1997
року « Про амністію»;

2) 28.08.1998 року Звенигородським районним судом за ст.
140 ч.2 КК України до 2 років виправних
робіт з утриманням 20% заробітку

3) 16.09.1998 року Лисянським районним судом за ст. 140
ч.2 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений з місць
позбавлення волі 16.05.2001 року в зв'язку з відбуттям строку покарання ;

4) 10.09.2003 року Звенигородським районним судом за ст.
185 ч.3, 186 ч.2 , 263 ч.1 КК України до
4 років 6 місяців позбавлення,
звільненого з місць позбавлення волі 02.02.2008 року в зв'язку з
відбуттям строку покарання

у
вчиненні злочинів, передбачених ст. 162 ч.1,186 ч.2 КК України

в с т а
н о в и в:

підсудний ОСОБА_1 7 вересня 2008 року близько 7 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, проходячи АДРЕСА_2
незаконно, умисно порушуючи
недоторканність житла, за відсутності визначених законом підстав, всупереч волі
володільця будинку, самовільно через
вхідні двері, на яких витягнув дверну скобу, проник у середину будинку розташованого
в АДРЕСА_2, належного на праві приватної
власності потерпілому ОСОБА_2, чим порушив законне право потерпілого на недоторканність
житла, що передбачено ст. 30 Конституції
України.

Він же 15 вересня
2008 року близько 18 години в с. Кобиляки Звенигородського району Черкаської області, прийшов до житлового
будинку належного потерпілій ОСОБА_3
через незачинені вхідні двері житлового
будинку зайшов в середину вказаного будинку з метою
позичити гроші у потерпілої. Після того, як остання відмовила йому в наданні необхідної суми, підійшов до
потерпілої ОСОБА_3 та з кишені
світера в який вона була одягнена
відкрито, умисно, повторно, з корисливих
мотивів викрав гроші в сумі 200
гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим
втік.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину
в інкримінованих йому
злочинах визнав повністю і
пояснив, що дійсно він є жителем с.
Кобиляки Звенигородського району. 7
вересня 2008 року близько 7 години
він був в стані алкогольного сп'яніння,
йшов по селу. Йому захотілося відпочити, він підійшов до житлового будинку, який належить ОСОБА_2, побачив, що
будинок закритий. Тоді він
вирвав скобу на вхідних дверях
будинку, зайшов в середину будинку ліг і заснув. Проснувся від того, що його
розбудив потерпілий ОСОБА_2, який вигнав
його з будинку.

15.09.2008 року близько 18 години він зайшов до своєї
баби ОСОБА_3 і попросив, щоб вона позичила
йому гроші. Вона дала йому 20 гривень
Оскільки цих грошей йому було замало він
підійшов до ОСОБА_3 із кишені
світера, в який вона була одягнена без її на те дозволу, забрав
гроші в сумі 200 гривень, після чого пішов з будинку належного ОСОБА_3

Оскільки підсудний
ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи суд відповідно до вимог ст. 299 ч.3, 301 -1
КПК України визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не
оспорюються та обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного.

Суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення доказано повністю, зібраними в справі доказами,
перевіреними в порядку,
встановленому ч.3 ст. 299 КПК
України.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 162 ч.1
КК України як незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканність
житла громадян; за ст. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна
/грабіж/, вчинений повторно.

При
призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Злочин
вчинений підсудним ОСОБА_1 передбачений
ст. 162 ч.1 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої
тяжкості, ст. 186 ч.2 КК України - до категорії тяжких злочинів.

Як особа підсудний ОСОБА_1 характеризується негаитивно, неодноразово судимий за вчинення
умисних злочинів.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного суд враховує , щире каяття у вчиненому, активне спряння розкриттю
злочинів.

Як обставину, що обтяжує покарання підсудного
суд враховує вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного
сп'яніння.

Суд вважає, що
покарання підсудному ОСОБА_1 слід
призначити згідно санкції ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, згідно санкції ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі., враховуючи те, що
він неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення на став
і знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів підсудному
ОСОБА_1 слід визначити на підставі ст 70 ч.1, 2 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим.

Цивільні позови в справі не заявлені.

Речові докази в справі відсутні.

Судових витрат в справі немає.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо підсудного слід залишити попередній -
тримання під вартою та зарахувати до
строку відбування покарання перебування
його під вартою до винесення
вироку. Згідно подання слідчого від
7.10.2008 року ОСОБА_1
затриманий 04.10.2008 року, згідно
постанови Звенигородського районного суду від 07.10.2008 року відносно нього
обраний запобіжний захід тримання під вартою 07.10.2008 року. (а.с.65,66.).

Керуючись
ст. 323,324 КПК України суд, -

з а с у д и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 162
ч.1, 186 ч.2 КК України та
призначити йому покарання

за ст.162 ч.1 КК України - один рік обмеження волі;

за ст. 186 ч.2 КК України - чотири роки позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_1 визначити на підставі ст.
70 ч.1,2 КК України шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим та
остаточно визначити до відбування
чотири роки позбавлення волі.

Зарахувати в
строк відбування покарання засудженим
ОСОБА_1 строк перебування його
під вартою до винесення вироку -
з 4 жовтня 2008 року. Час відбування покарання засудженим рахувати з 4 жовтня
2008 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1. залишити попередній
- тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом п'ятнадцяти діб
з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Суддя