Справа № 540/68/15-к
Номер провадження 1-кп/540/10/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не депутат, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :
В жовтні 2014 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства потерпілого ОСОБА_6 , в с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажання їх настання, використовуючи дружні та довірливі стосунки з потерпілим ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживаючи довірою, що виразилися у проханні надати йому в тимчасове користування належний йому мобільний телефон, заволодів мобільним телефоном моделі "Алькатель-232", загальною вартістю 279 гривень. Вказаним мобільним телефоном ОСОБА_5 в послідуючому розпорядився на власний розсуд, а саме продав його та вилучені кошти витратив на власні потреби. Даними злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 279 гривень.
Під час судового розгляду ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказаний злочин.
Дійсно, у жовтні 2014 року він зловживаючи довірою, шляхом обману взяв у громадянина ОСОБА_6 мобільний телефон (моделі «Алкатель-232») тимчасово покористуватись, а потім розпорядився ним на власний розсуд і вилучені кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиросердно розкаюється.
Пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_5 обвинувачення у скоєнні ним кримінального правопорушення та його вина доказана його показами та матеріалами кримінального провадження.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2015 року вбачається, що в жовтні місяці шахрайським шляхом ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном «Алкатель», який належав на праві приватної власності громадянину ОСОБА_6 (а.с. 42).
Згідно довідки про вартість мобільний телефон «Алкатель» коштує 279 (двісті сімдесят дев`ять) гривень (а.с.44).
Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ст. 190 ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинив кримінальне правопорушення.
Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого злочину, їх тяжкість, дані, що характеризують особи обвинувачених, обставини, за яких був скоєний злочин і які пом`якшують або обтяжують їх відповідальність, зокрема, обтяжуючих відповідальність обставин в судовому засіданні не встановлено.
До вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання /а.с.52/, раніше не судимий, має молодий вік, на обліку лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває /а.с.51,53,54/, а відтак, з урахуванням обставин, встановлених у суді (визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, та добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність у потерпілого матеріальних та моральних притензій), суд вважає за можливе та справедливе призначити мінімальне покарання обвинуваченому в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 190 КК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Речові докази по справі не визнавались.
Судові витрати відсутні.
Враховуючи, що запобіжний захід до обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався, за час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений за викликом слідчого та суду з`являвся, а тому запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо нього не застосовується.
Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції - Машівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: