Справа№1-16 2007 року.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"21 " лютого 2007 року Володарський районний
суд Київської області

в складі:

головуючого судді Юзвика
М.М.

при секретарі Поліщук
В.М.

з участю прокурора Скрипка
М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Володарка

справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не
військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає
відповідальність за ст. 309
ч.І КК України,

встановив:

Підсудний у
вересні 2006 року по
місцю проживання в с Гайворон
Володарського району Київської області неподалік присадибної ділянки за
територією польового стану (тракторної бригади) місцевого сільгосппідприємства,
незаконно придбав - знайшов
стебло коноплі з листям, яке росло із землі. Вказану рослину він грубо
подрібнив і тим самим виготовив наркотичний засіб - канабіс, який
приніс до свого місця проживання, де став сушити. Висохле листя знову подрібнив
і склавши в поліетиленовий пакет став незаконно зберігати для власних потреб
без мети збуту.

З січня 2007 року
працівниками працівниками міліції в присутності понятих в приміщенні веранди
будинку АДРЕСА_1 було
виявлено та вилучено висушену, подрібнену речовину рослинного походження - канабіс
(марихуану) вагою 24,25 грам.

Згідно висновку
експерта №6/х від 08.01.2007
року рослина, що була вилучена з будинку де проживає ОСОБА_1 і ним
зберігалася незаконно є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - висушеним
канабісом.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі пред'явленого
звинувачення, розкаявся і ствердив, що він в вересні місяці 2006 року неподалік
місця проживання на смітнику виявив рослину коноплі, яку зірвав, подрібнив та
висушив без мети збуту для власного використання, і зберігав у приміщенні
будинку за місцем проживання. 03.01.2007
року працівниками міліції дана рослина була виявлена та вилучена.

Згідно вимог ст.
299 КПК
України, суд вважає недоцільним, оскільки проти цього не заперечують учасники
судового розгляду досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно

2

розуміє підсудний та інші учасники судового
розгляду зміст цих обставин, чи немає сумніву у добровільності та істинності їх
позицій.

Дії підсудного
ОСОБА_1 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.309 ч.І КК
України, як незаконне придбання, виробництво, виготовлення, зберігання
наркотичного засобу (канабісу) без мети збуту.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують вину
підсудного.

ОСОБА_1 раніше
не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце
проживання, вину визнав, щиро розкаявся.

Як пом'якшуючу вину підсудного обставину, суд визнає його
щире каяття.

Враховуючи вище
наведене, суд вважає, що покарання підсудному слід призначити у вигляді
обмеження волі з випробуванням згідно вимог ст. 75 КК України, оскільки суд прийшов до переконання, що його
виправлення та перевиховання можливе в умовах суспільства.

Суд не вважає
недоцільним покладати на підсудного обов'язок періодичної реєстрації в органах
КВІ.

З підсудного
необхідно стягнути понесені судові витрати за проведення експертизи в сумі 139 гривень 49 коп.

Керуючись ст. ст. 323,324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 309ч.1 КК України на два роки обмеження
волі.

Згідно ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий
строк 1 рік.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про
невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 139
гривень 49 коп на
користь НДЕКЦ при ГУ МВС
України в Київській області.

Речові докази по
справі: канабіс вагою 20,65
грам, що був вилучений в ОСОБА_1 03.01.07
р. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської
області протягом п'ятнадцяти днів після проголошення.

СУДДЯ М.М. ЮЗВИК.