Справа № 184/1419/15-к
Номер провадження 1-кп/184/131/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Орджонікідзе кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000620 від 07.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Катеринівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, маючої середню освіту, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , та зареєстрованої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2015 року ОСОБА_3 знаходилась з ОСОБА_5 в літній кухні розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить останньому.

07 червня 2015 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, побачила цифровий телеприймач «Т-2» марки «WorldVisionT34A», який належать ОСОБА_5 , на таємне викрадення якого у ОСОБА_3 виник злочинний намір. Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же день та час, знаходячись за вищевказаним адресою, ОСОБА_3 , побачивши, що ОСОБА_5 спить та впевнившись, що її противоправних дій ніхто не бачить, таємно із корисливих мотивів, викрала цифровий телеприймач «Т-2» марки «WorldVisionT34A», вартістю 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла та в подальшому викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
22 червня 2015 року укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 . Згідно угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає себе винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном один рік. Покласти обов`язки передбачені п. 4 ч.1 ст.76 КК України

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

- для обвинуваченої - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;

- для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмі р вимог про відшкодування шкоди; у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення ст.476 КПК України.

Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваною чи обвинуваченою.

Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, повністю визнала вину і щиро кається у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Речові докази вирішені відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 471, 473, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 22 червня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000620 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати винуватою ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене між потерпілим і обвинуваченою покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання, якщо вона на протязі однорічного випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на неї зобов`язання.

Згідно ст.76 ч.1 п.4 КК України покласти на засуджену наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речовий доказ: цифровий телеприймач «т-2» марки «WorldVisionT34A» (а.с.16 т.2), що зданий до камери речових доказів Орджонікідзевського МК ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком чинності передати потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, а саме:

1.Обвинуваченою, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2.Потерпілим з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст.474 КПК;

3.Прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченій, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1