Справа
№ 1-45/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2008р. Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючої
судді - Глущенко Є.Д.

при
секретарі - Салій О.І.

з
участю прокурора - Думал С.М.

потерпілої
-ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця с. Хустянка

Буринського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого ,

не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше судимого:

21 грудня 2001р. за ст. 185 ч. 3, 140 ч. 2, 46-1, 42 КК України до 1 року
позбавлення волі,

звільнився 19 листопада 2003р. умовно-

достроково на 9 місяців 11 днів.

- за ст. 358 ч.1, 358 ч. 3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2007р. ОСОБА_1., перебуваючи на
Центральному базарі в м. Ромни, придбав у невстановленої особи, за 2 грн. незаповнений бланк пенсійного посвідчення, після чого
принісши його додому, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою подальшого
використання для безкоштовного проїзду в приміських потягах, шляхом внесення
своїх даних та інших даних, вклеюванням своєї фотокартки та відтиску печатки з
допомогою 5-ти копієчної монети підробив
пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1на ім'я "ОСОБА_1".

21 травня 2007р. на залізничному
вокзалі ст. Ромни Південної залізниці, що розташований в м. Ромни, ОСОБА_1.
діючи умисно , з корисливих спонукань, використовуючи вказане завідомо
неправдиве пенсійне посвідчення з метою безкоштовного проїзду в приміському
потязі, шляхом пред'явлення вказаного посвідчення отримав у касира каси
залізничного вокзалу ст. Ромни талон обліку безкоштовного проїзду № 011348 за маршрутом
зі ст. Ромни до ст. Талалаївка.

25 червня 2007 р. близько 4
год. 40 хв. ОСОБА_1., перебуваючи в залі чекання станції Ромни таємно повторно,
умисно із корисливих спонукань викрав тимчасово залишені гроші ОСОБА_2на
підвіконні біля білетної каси гроші в
сумі 720 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_1.
вину визнав повністю, давати пояснення в суді відмовився.

Крім повного визнання вини
самим підсудним, його вина в інкримінованих злочинах підтверджується зібраними
по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_2підтвердила, що 25 червня
2007р. рано вранці вона виявила крадіжку
720 грн з посвідчення, яке з грошима вона залишила без догляду на підвіконні
каси та відійшла подивитися на годинник.

Свідок ОСОБА_3., ОСОБА_4,
кожен зокрема, підтвердили, що 21 травня 2007р. біля 15 години 20 хвилин в
приміщенні залізничного вокзалу ст. Ромни вони виявилиОСОБА_1. в стані
сп'яніння. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
пред'явив пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1на своє ім'я та квиток на
безкоштовний проїзд в приміському потязі сполучення зі ст. Ромни до ст.
Талалаївка (а. с. 48,50).

Вина підсудного
підтверджується і:

- протоколом
огляду і вилучення, відповідно до якого
уОСОБА_1. вилучене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1(а. с. 15)

- довідками
УПФ України Роменському районі та УПФ в
м. Ромни про те, що ОСОБА_1. на обліку в
управлінні не перебуває(а. с. 20,22);

- висновками
експерта, відповідно до яких два відбитки круглої гербової печатки на 1-й та
2-й сторінках посвідчення нанесено саморобним способом з використанням
допоміжних технічних засобів (імовірно відбитки нанесено зворотньою стороною
5-ти копієчної монети НБУ, пофарбованою в фіолетовий колір) (а. с. 26); та
зображення у виглядівідбитків печаток, на 1-й та 2-й сторінках посвідчення
залишені не печаткою, вигтовленою за
правилами офіційної технології виробництва мастичних печаток і штампів, а
нанесені з використанням допоміжних технічних засобів - імовірно могли бути
нанесені зворотньою стороною 5-ти копієчної монети НБУ пофарбленою в фіолетовий
колір (а.с. 64);

- та
іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає винуОСОБА_1. доказаною
повністю і його дії кваліфікує за:

-
ст. 358 ч. 1 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується
установою, яка має право видавати чи посвідчувати дані документи, і яке надає право чи звільняє
від обов'язків з метою використання його підроблювачем;

- ст.
358 ч. 3 КК України, як використання завідомо підробленого документу;

- за
ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного.

ОСОБА_1. позитивно
характеризується, щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду,
працевлаштувався.

Призначаючи покарання суд
враховує і думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі підсудного.

Сукупність викладених
обставин пом'якшують ступінь тяжкості вчиненого і дають суду підстави при
призначенні підсудному покарання за ст. 185 ч. 2 КК України перейти до
іншого більш м'якого виду покарання, а
саме з врахуванням того, що він працевлаштувався - виправних робіт.

Через те, що в медичному
висновку (а с. 107) немає вказівки про хворобуОСОБА_1., яка становить небезпеку
для здоров'я інших осіб, то застосувати до нього примусове лікування від
алкоголізму суд підстав не вбачає.

Керуючись ст. 323-324 КПК
України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочинів, передбачених ст. 358
ч.1, 358 ч. 3, 185 ч.2 КК України, призначити йому покарання за цими статтями:

- за
ст. 358 ч.1 КК України - штраф у розмірі 700 (сімсот) грн.,

- за
358 ч. 3 КК України - штраф у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.,

-
за185 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 1 (один) рік 6 місяців
виправних робіт з відрахуванням 20% щомісячно із суми заробітку в доход держави
20%.

На підставі ст. 70 КК України
остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим - 1 (один) рік 6 (шість) місяців виправних робіт з відрахуванням
щомісячно із суми заробітку в доход держави 20%.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, код 25576445, р/р 0476, МФО
821018, банк УДК в Сумській області, 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 62 коп.
за проведені технічну експертизу № КР-Е-64 від 15 червня 2007 р. та
почеркознавчу експертизу № Кр-Е-70 від 21 червня 2007р.

Речові
докази:

- обліку
безкоштовного проїзду № 011348 від 21 травня 2007р., які знаходяться в
матеріалах кримінальної справи - залишити у справі;

- гроші
в сумі 500 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 залишити
останній.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є.Д.ГЛУЩЕНКО