Провадження №1-кп/369/421/13
УХВАЛА

Іменем України

27.12.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді
Лисенка Володимира Васильовича

при секретарі
Безпалюк І.В.

за участю прокурора
Тищенка М.А.

потерпілої
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання прокурора порокуратури
Києво-Святошинського району, Київської
області, відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, одруженого, не
працюючого, проживаючого та
зареєстрованого в АДРЕСА_1 раніше не
судимого, -

про звільнення від кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК
України у зв»язку з примиренням
винного з потерпілою, -

Встановив:

28 липня 2013 року о 04 годині 00 хвилин
водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 21093» державний номерний знак
НОМЕР_1 та рухаючись на ньому по вул.
Шевченка в с. Крюківщина,
Києво-Святошинського району, Київської
області поблизу будинку № 53 по вул.
Шевченка, в порушення вимог п. п. 1.3; 1.5; 2.3
(б) Правил дорожнього руху України не
діяв таким чином, щоб не створювати
небезпеку чи перешкоду для руху,
загрожувати життю або здоров»ю
громадян, завдавати матеріальних
збитків, проявив неуважність та
безпечність, та в порушення вимог п. 12.1
ПДР України під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен урахувати
дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і
стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним. В результаті
чого, не впорався з керуванням та
здійснив зіткнення з клумбою будинку №
53 по вул. Шевченка в с. Крюківщина. Після
чого, пасажира автомобіля ВАЗ 21093
ОСОБА_1 доставили до Боярської
центральної клінічної лікарні, а водій
покинувши місце події поїхав у
невідомому напрямку, тим самим порушив
вимоги п. 2.10 а, б, в, г, г, д, е ПДР України.

В наслідок зіткнення пасажир
автомобіля ОСОБА_1 згідно висновку
судово-медичної експертизи за № 269/Д
від 22. 11 2013 року отримала перелом тіла
поперекового хребця, що відноситься до
ушкоджень середньої тяжкості, як такий,
що викликав довготривалий розлад
здоров»я.

Таким чином, водій ОСОБА_2 грубо порушив
вимоги Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10. 2001 року
(з наступними змінами та доповненнями),
а саме:

п. 1.3., де вказано, що учасники
дорожнього руху зобов»язані знати й
неухильно виконувати вимоги цих
Правил, а також бути взаємно
ввічливими;

п. 1.5., де вказано, що дії або
бездіяльність учасників дорожнього
руху та інших осіб не повинні
створювати небезпеку чи перешкоду для
руху, загрожувати життю або здоров»ю
громадян, завдати матеральних збитків;

п. 2.3., де вказано, що для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій
зобов»язаний: б) бути уважним, стежити
за дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити
правильністю розміщення та кріплення
вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі;

п. 12.1., де вказано, що під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості водій повинен урахувати
дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і
стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним;

п. 2.10., де вказано що у разі причетності
до дорожньо-транспортної пригоди водій
зобов»язаний:

а) негайно зупинити тарнспортний засіб
і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і
встановити знак аварійної зупинки
відповідно до вимог пункту 9.10 цих
Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і
предмети, що мають причетність до
пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання
першої медичної допомоги потерпілим,
викликати карету швидкої медичної
допомоги, а якщо це неможливо,
звернутися за допомогою до присутніх і
відправити потерпілих до лікувального
закладу;

г) у разі неможливості виконати дії,
перелічені в підпункті «г» пункту 2.10
цих Правил, відвезти потерпілого до
найближчого лікувального закладу
своїм транспортним засобом, попередньо
зафіксувавши розташування слідів
пригоди, а також положення
транспортного засобу після його
зупинки; у лікувальному закладі
повідомити своє прізвище та номерний
знак транспортного засобу ( з
пред»явленням посвідчення водія або
іншого документа, який посвідчує особу,
реєстраційного документа на
транспортний засіб) і повернутися на
місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну
пригоду орган чи підрозділ міліції,
записати прізвища та адреси очевидців,
чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для
збереження слідів пригоди, огородження
їх та організувати об»їзд місця
пригоди.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_2
грубих порушень вимог пунктів : 1.3; 1.5; 2.3
(б); 12.1; 2.10 (а, б, в, г, г, д, е) Правил
дорожнього руху України знаходять- ся в
прямому причинному зв»язку із вчиненою
дорожньо-транспортною пригодою та її
наслідками.

В клопотанні прокурора прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області від 28.11. 2013 року, ставиться
питання про звільнення ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності у
зв»язку з примиренням винного з
потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
визнав повністю, у скоєному щиро
розкаявся, не заперечував проти
закриття справи.

Потерпіла ОСОБА_1 претензій
матеріального і морального характеру
до ОСОБА_2 з приводу ДТП, що мала місце
28.07. 2013 року в с. Крюківщина по вул.
Шевченка поблизу будинку № 53,
Києво-Святошинського району не має,
кримінальне провадження просить
закрити у зв»язку з його примиренням з
винним ОСОБА_2, звільнивши останнього
від кримінальної відповідальності за
ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, які не заперечували проти
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності та закриття
провадження за нереабілітуючою
підставою, заслухавши думку прокурора,
вивчивши зібрані докази, суд вважає, що
ОСОБА_2 підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності за ч. 1
ст. 286 КК України, а провадження -
закриттю, оскільки ОСОБА_2 вперше
вчинив злочин невеликої тяжкості,
примирився з потерпілою ОСОБА_1 та
добровільно відшкодував їй завдані
збитки, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 46 КК України, ст.ст. 284-287, 288, 314 КПК
України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за скоєння злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -
звільнити, а кримінальне провадження -
відносно нього закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання
ухвалою законної сили обрати у виді
особистого зобов»язання: проживати за
вказаним місцем проживання, не
виїжджати із вказаного місця
проживання без дозволу судді та
з»являтись по першій вимозі судді,
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом семи днів з
дня її проголошення до Апеляційоного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області прокурором,
потерпілою і ОСОБА_2

Суддя
В.В. Лисенко