Справа № 611/244/15 -к
Провадження № 1-кп/611/32/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором КП «Благоустрій», раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,
ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України, за наступних обставин.
13 червня 2003 року відповідно до наказу ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» № 44/1 - ВК ОСОБА_5 був призначений на посаду начальника філії «Барвінківський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України», розташованої за юридичною адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Автодорожна, 3. Згідно посадовій інструкції начальника філії дочірнього підприємства від 01.04.2006 року ОСОБА_5 був наділений наступними повноваженнями: п.п. 2.2 - організовує виробничо - господарську, соціально побутову діяльність філії; п.п. 2.4 - подає в установленому порядку дочірньому підприємству квартальну та річну звітність філії; відповідає за виконання умов договорів, укладених філією, на виконання робіт.
Таким чином, ОСОБА_5 виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов`язки, в зв`язку з чим являвся службовою особою і діяв в межах наділених повноважень.
05.10.2012 року філія «Барвінківський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», код ЭДРПОУ 03447196, в особі начальника ОСОБА_5 уклала з виконавчим комітетом Барвінківської міської ради в особі міського голови ОСОБА_6 договір від 05.10.2012 року № 104 на виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги комунальної власності по вулиці Київська в м. Барвінковому Харківської області», згідно якому філія «Барвінківський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», яка виступала в якості підрядника, взяла на себе зобов`язання виконати поточний ремонт дороги комунальної власності, розташованої по вулиці Київська в м. Барвінковому Харківської області, на загальну суму 693 478, 73 грн.
В грудні 2012 року ОСОБА_5 , діючи умисно, при виконанні службових обов`язків начальника філії «Барвінківський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Автодорожна, 3, отримав від провідного інженера виробництва філії «Барвінківський райавтодор» ОСОБА_7 , яка вносить інформацію до офіційних документів на підставі наданих їй додаткових документів, не перевіряючи фактичне виконання робіт, офіційні документи, які складаються і видаються посадовою особою від імені підприємств з метою посвідчення конкретних фактів, що мають юридичне значення, в яких були зазначені.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_5 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого статтею 366 ч. 1 КК України, тому що він, являючись службовою особою, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_5 раніше не судимий, працює, проживає з дружиною, за місцем проживання характеризується добре, за місцем роботи характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи з дитинства, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочину, а також те, що він раніше не судимий і добре характеризується за місцем проживання і роботи та є інвалідом 3 групи з дитинства.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 366 ч. 1 КК України, у виді штрафу необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Зважаючи на наявність наведених вище кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, ураховуючи особу обвинуваченого, який добре характеризується за місцем проживання і роботи, раніше не судимий, є інвалідом 3 групи з дитинства, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ч. 2 ст. 69 КК України і не призначати йому додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 366 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, вважає за необхідне стягнути з нього вартість проведеної у справі експертизи в сумі 5180 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за статтею 366 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею штраф у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на підставі ч. 2 ст. 69 КК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної у справі експертизи в сумі 5180 (п`ять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1