overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2565/15
Провадження № 1-кп/740/162/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, неодруженої, несудимої, яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення чужого майна.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Вимоги КПК виконані.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.316 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 07 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№5-476/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.10.2009 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на засуджену були покладені обовязки: періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку засуджена ОСОБА_1 зарекомендувала себе задовільно. Допускала порушення порядку відбуття іспитового строку, але вони не були систематичними і після проведення профілактичної роботи та посилення контролю, більше порушень не допускала. Нових злочинів не вчинила. За місцем проживання характеризується задовільно. Обовязки покладені на неї судом виконала, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника Чернігівського МВ КВІ, пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, від відбування покарання, призначеного 16.10.2009 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/6120/15-к
Провадження №1-в/751/326/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Чернігівського слідчого ізолятору ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятору, кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення в формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.. ст.ст. 85-86 КК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , ст.. 376 КПК України, суд

Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити частково.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, скоротити наполовину невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 20.09.2013.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.06.2015 року об 11.10 год.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/362/15
Єдиний унікальний № 742/2304/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) слідчого, -
Як зазначає скаржниця 11 червня 2015 року вона звернулася до Прилуцького МВ УМВС з заявою про обставини, які, на її думку, вказують на вчинення кримінальних правопорушень з боку ОСОБА_6 , яка була зареєстрована в ЄО за № 5030.
Мотивуючи тим, що всупереч вимогам чинного законодавства вона до даного часу не отримала повідомлення про те, що її заява зареєстрована ЄРДР скаржниця і просить суд зобов`язати слідчій відділ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області внести відповідні дані її заяви до ЄРДР та розпочати досудове розслідування про вчинення кримінальних правопорушень з боку ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, слідчого, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з таких підстав:
Представник СВ Прилуцького МВ УМВС в судовому засіданні повідомив, що після отримання заяви скаржниці було вирішено, в порядку звернення громадян,
В судовому засіданні скаржниця повідомила, що в березні 2015 року вона розірвала шлюб з ОСОБА_6 і на даний час в провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває справа про розподіл спільного майна подружжя. Також з пояснень скаржниці вбачається, що автомобіль Мерседес було придбано під час їх шлюбних відносин і останній був зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , тобто це було спільне майно подружжя, а тому пояснення скаржниці, що здійснивши відчуження зазначеного автомобіля без її згоди є крадіжкою майна безпідставні, оскільки в даному випадку відносини між сторонами є суто цивільно-правовими, і разі незгоди з таким відчуженням скаржниця вправі вимагати від ОСОБА_6 відшкодування їй частини вартості зазначеного автомобіля під час розгляду справи про розподіл спільного майна подружжя. Також абсолютно безпідставні твердження скаржниці, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, тобто підроблення документів, оскільки дана стаття кодексу стосується лише службових осіб, і не стосується відносин між подружжям. Посилання скаржниці на те, що відчуження автомобіля здійснила інша особа, також не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки питання правомірності відчуження автомобіля самим його власником, тобто ОСОБА_6 не оскаржено, що вказує на те, що відчуження відбулося правомірно. Також суд не вбачає в діях ОСОБА_6 і ознак правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 307 КПК України,-
ОСОБА_5 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого відділу Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області В І Д М О В И Т И в повному обсязі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 743/654/15-к
Провадження №1-кп/743/55/15
У Х В А Л А
25 червня 2015 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 20.03.2015 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 20.03.2015 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт в якому, складений слідчим СВ Ріпкинського РВ УМВС України ОСОБА_8 та затверджений прокурором Ріпкинського району ОСОБА_9 надійшов разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання його копій на адресу суду 29 травня 2015 р..

В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

29 травня 2015 р. суддею Ріпкинського районного суду ОСОБА_1 було постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 15 червня 2015 р., яке через хворобу судді було призначено на 12 год. 00 хв. 15.06.2015 р..

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 , на якого покладенні повноваження прокурора в даному провадженні, з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань від них не надійшло.

З`ясувавши думки учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, встановивши, що підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, встановивши, що кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, визначивши дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити в ньому судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000116 від 20.03.2015 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, який буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 14 год. 00 хв. 30 червня 2015 року.

В судове засіданні викликати:

- прокурора, уповноваженого на участь у справі,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/57/2015
Єдиний унікальний № 744/660/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 26 червня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000139 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лосівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ст. 366 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст. 366 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000139) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 06 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого прокурора групи прокурорів); прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/373/15-к
Провадження № 1-кп/745/48/2015
УХВАЛА
23.06.2015 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченої, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 ,який проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ,який проживає в с.Авдіївка Сосницького району Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1487/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/562/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/562/2015, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
СуддяОСОБА_6 Короїд
Провадження № 11-сс/795/233/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
25 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2015 року ОСОБА_3 відсторонений від займаної посади командира навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (має умовне найменування в умовах особливого періоду військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ) строком на два місяці.

Апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 червня 2015 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , та прокурора.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/94/14
Справа № 754/4302/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

24.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 14.03.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В суді ОСОБА_4 проти задоволення клопотання (подання) не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, частково виконав покладені на нього судом обов`язки, оскільки 02.01.2013 року та 02.04.2013 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 14.03.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 755/2364/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004852 від 22.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, з середньою освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0004852 від 22.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 19.02.2015 року, на 12.03.2015 року, на 31.03.2015 року, на 27.04.2015 року, на 21.05.2015 року, на 10.06.2015 року, на 22.06.2015 року, проте обвинувачена в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи був повідомлена належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченої неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої:

· ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченої:

· ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6, о 09 годині 30 хвилин 23 липня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , за місцем його проживання доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
Справа № 755/439/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000141 від 18.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000141 від 18.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України

Справа до розгляду була призначена на 04.02.2015 року, на 25.02.2015 року, на 13.03.2015 року, на 31.03.2015 року, на 08.04.2015 року, на 13.05.2015 року, на 05.06.2015 року, на 22.06.2015 року, проте обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

· ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:

· ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 10 годині 00 хвилин 23 липня 2015 року.
Виконання ухвали доручити СУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Києва.

Суддя: