АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1194/14 Справа № 183/6247/14 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року місто Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про внесення відповідних відомостей до ЄРДР щодо порушення закону слідчим СВ Новомосковського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 та прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області під час досудового розслідування у справі, у якій заявник є обвинуваченим.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що законом не передбачено, тому відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 ..

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали його скарги до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, заявник посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом першої інстанції допущено порушення норм чинного кримінального процесуального законодавства та не надано належної оцінки доводам його скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, заявника, який підтримав вимоги скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а вимоги скарги без задоволення, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У разі оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, слідчий суддя може постановити одну із трьох ухвал: повернути скаргу на підставі ч. 2 цієї статті; відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду або відмовити у відкритті провадження.

Зі змісту ч. 4 ст. 304 КПК України слідує, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 года у підготовчому судовому засіданні повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області. В ухвалі від 02 жовтня 2014 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про внесення відповідних відомостей до ЄРДР щодо порушення закону слідчим СВ Новомосковського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 та прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області під час досудового розслідування у справі, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено.

З такими доводами міськрайонного суду колегія суддів погодитися не може тому, що слідчий суддя помилково зробив оцінку доказів, яка мала б бути зроблена під час розгляду скарги по суті та на підставі чого дійшов неправильного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою заявника, не маючи на це відповідних підстав.

Отже, доводи, викладені в апеляційній скарзі про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Виходячи з викладеного, та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою скаргу ОСОБА_7 про внесення відповідних відомостей до ЄРДР щодо порушення закону слідчим СВ Новомосковського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 та прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області під час досудового розслідування у справі, де він є обвинуваченим, скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 про внесення відповідних відомостей до ЄРДР щодо порушення закону слідчим СВ Новомосковського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 та прокурором новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області під час досудового розслідування у справі, де він є обвинуваченим направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Судді: