Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 1- 20/10
17 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г..
с участием прокурора Скрыль Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, допризывника, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5 ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
09 июля 2008 года, около 19 часов, в районе дома №13 по ул. Маршала Чуйкова в г. Запорожье, несовершеннолетний ОСОБА_2 в процессе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно нанес несовершеннолетнему ОСОБА_3 удар деревянной палкой по голове, причинив потерпевшему ушиб головного мозга тяжелой степени, с локализацией зоны ушиба в левой теменной области, внутримозговой гематоме, приведшей к разрушению внутренней пластинки черепа в проекции гематомы, отеке вещества головного мозга со смещением структур головного мозга. Указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал частично, пояснил, что действительно, вечером 9 июля 2008 года, возле дома №13 по ул. Маршала Чуйкова, нанес ОСОБА_3 один удар палкой по голове, но сделал это для самозащиты, потому, что потерпевший первым нанес ему несколько ударов кулаком и мог продолжить избиение. Палкой он просто отмахивался от нападавшего ОСОБА_3 и не имел умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему.
Вина подсудимого полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что вечером 9 июля 2008 года, он гулял в Бородинском микрорайоне вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и другими ребятами. Он забрался на дерево и стал срывать и есть абрикосы, а когда ОСОБА_2 стал нецензурно выражаться и оскорблять его, бросил в сторону ОСОБА_2 несколько спелых абрикос. Когда он слез с дерева, конфликт не закончился и ОСОБА_2 продолжал его оскорблять, поэтому он ударил ОСОБА_2 рукой в левой плечо. После этого ОСОБА_2 поднял с земли деревянную сучковатую палку, подошел к нему, резко замахнулся и нанес удар палкой в левую часть головы, после чего он потерял сознание. Очнулся он спустя несколько минут и ОСОБА_4 помог ему подняться и дойти домой;
показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_7, которому обстоятельства преступления известны со слов сына ОСОБА_3, о том, что 9 июля 2008 года, когда его сын возвратился домой, он заметил, что тот часто ходит в ванную комнату из-за тошноты. Сын предположил, что отравился, жаловался на головную боль, на следующий день рвота не прекратилась, головная боль усилилась, нарушилась координация движений, речь стала невнятной. После вызова бригады «Скорой помощи» его сына госпитализировали и он пробыл в больнице до 7 августа, после чего был выписан на амбулаторное лечение;
показаниями свидетеля ОСОБА_4 который подтвердил показания потерпевшего об обстоятельствах, предшествовавших преступлению, и пояснил, что во время конфликта между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 они нецензурно оскорбляли друг-друга, ОСОБА_3 первым ударил ОСОБА_2, а тот отошел на несколько метров, подобрал возле дерева палку и ударил потерпевшего по голове. ОСОБА_3 от удара потерял сознание и упал, но ОСОБА_2 попытался ударить его еще раз, но ему помешали;
аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6;
протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения преступления;
протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания о действиях подсудимого в момент совершения преступления;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 указал место совершения преступления и подробно пояснил обстоятельства его совершения;
заключением судебно-медицинской экспертизы № 2336 07.10. 2008 года, из которого усматривается, что причиненный ОСОБА_3 ушиб головного мозга тяжелой степени, с локализацией зоны ушиба в левой теменной области, внутричерепная гематома, приведшая к разрушению внутренней пластинки черепа в проекции гематомы, отеке вещества головного мозга со смещением структур головного мозга, квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_8А пояснила, что причиненный потерпевшему ушиб головного мозга, с внутричерепной гематомой, отеком вещества головного мозга со смещением структур, квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения. Тяжесть телесного повреждения не усугубилась от несвоевременного оказания несовершеннолетнему ОСОБА_3 медицинской помощи.
Из заключений первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №663 от 26.10.2009 года и амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №155 от 03.03.2010 года усматривает, что подсудимый ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает несоциализированные расстройства поведения. В период совершения преступления признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать обстоятельства произошедшего, значение своих действий и руководить своим поведением. В момент совершения противоправных действий ОСОБА_2 мог находится в состоянии возбуждения, которое не могло повлиять на сознание в момент правонарушения. Таким образом, причинение ОСОБА_2 телесных повреждений потерпевшему в состоянии сильного душевного волнения исключается.
Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что тяжкое телесное повреждение было причинено потерпевшему вследствие умышленных действий подсудимого ОСОБА_2, который осознанно нанес ОСОБА_3 удар деревянной палкой по голове, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 121 ч.1 УК Украины. О направленности умысла подсудимого на причинение ОСОБА_3 именно тяжких телесных повреждений объективно свидетельствует и то обстоятельство, что ОСОБА_2 . нанес потерпевшему удар палкой в жизненно важный орган в голову.
Оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 124 УК Украины, как причинение тяжкого телесного повреждения при превышении необходимой обороны, суд не усматривает, поскольку не имеется никаких доказательств того, что действия потерпевшего представляли угрозу здоровью или жизни подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по малозначительному поводу совершил тяжкое преступление, на момент совершения преступления характеризовался отрицательно. Эксперт-психолог выявил у подсудимого индивидуально-психологические особенности: акцентуация черт характера, эмоциональная лабильность, ранимость, обидчивость, склонность к подражанию, демонстративность в поведении и эгоистичность в отношениях, агрессивность, личностная незрелость.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что ОСОБА_2 является несовершеннолетним, ранее не судим, в настоящее время по месту учебы характеризуется положительно. С момента совершения преступления прошло достаточно много времени и в этот период ОСОБА_2 правонарушений не совершал.
С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 104 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба доказан представленными копиями чеков, подтверждающих расходы на лечение несовершеннолетнего потерпевшего, и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 4112 гривен 20 коп, поскольку указанные расходы подтверждены документально. Сумма расходов на лечение потерпевшего согласно представленным квитанциям составила 4112 гривен 20 коп.
В части возмещения морального ущерба суд полагает возможным удовлетворить гражданский иск также частично, в сумме десять тысяч гривен, учитывая материальное положение семьи подсудимого и принимая во внимание, что поведение потерпевшего в момент, предшествовавший совершению преступления, нарушало нормы общественной морали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
. На основании ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы;
3) периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения избрать осужденному ОСОБА_2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_7 (законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3) четыре тысячи сто двенадцать гривен 20 коп. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба и десять тысяч гривен в возмещение причиненного преступлением морального ущерба. В остальной части иска отказать.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья