Справа № 11-551/2011
Категорія ст.382 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.
Суддя-доповідач Гандзюк В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого суддіГандзюка В.П.,

суддівДячука В.М., Томенчука Б.М.,

з участю: прокурораСалиги О.В.,

засудженоїЦой Н.Л.,

потерпілогоЛевко О.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_3 на постанову Калуського міськрайонного суду від 14 вересня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Калуського міськрайонного суду від 22 липня 2011 року ОСОБА_3 визнано винуватою і засуджено за ч.1 ст. 382 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5000 гривень.

На вказаний вирок засуджена ОСОБА_3 30 серпня 2011 року подала апеляцію із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постановою Калуського міськрайонного суду від 14 вересня 2011 року апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду, а ОСОБА_3 відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку.

В апеляції на постанову засуджена вважає, що пропустила строк на апеляційне оскарження по поважній причині. Посилається на те, що тривалий час не могла отримати копію вироку в канцелярії суду для подачі обґрунтованої апеляції. Просить постанову суду скасувати та постановити ухвалу про відновлення пропущеного строку на подання апеляції, визнати подану апеляцію на вирок такою, що підлягає розгляду.

Заслухавши доповідь судді, засуджену ОСОБА_3, яка підтримали свою апеляцію, прокурора та потерпілого, які вважають апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи із принципів міжнародного та українського законодавства, кожна особа має право на належний судовий розгляд справи щодо неї. При цьому, особа вправі оскаржити судове рішення до вищої судової інстанції (ст. 348 КПК України). В такому випадку, суд, що постановив рішення - вирок у кримінальній справі, зобов'язаний забезпечити апелянту таку можливість, в тому числі і вчасно надати копію цього вироку для належного обґрунтування апеляційних заперечень. Згідно із ст.344 КПК України копія вироку вручається засудженому в триденний строк з дня його оголошення.

Як слідує з матеріалів справи, цих вимог закону, що гарантують право засудженого на апеляційне оскарження, судом першої інстанції не дотримано, а копію вироку було вручено тільки через місяць.

За таких умов, твердження апелянта про те, що вона фактично була позбавлена можливості належним чином скласти та подати апеляцію на вирок суду, яким вона засуджена, є обґрунтованими.

Вирішуючи питання по поновлення строку та прийняття апеляційної скарги, суд першої інстанції вказаних обставин не врахував, а тому його рішення про відмову в цьому є незаконним і підлягає до скасування.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за правильне погодитися з доводами апеляції та відновити засудженій ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 14 вересня 2011 року - скасувати.

Відновити строк на апеляційне оскарження вироку Калуського міськрайонного суду від 22 липня 2011 року відносно ОСОБА_3 та визнати її апеляцію на цей вирок такою, що підлягає розгляду.

Справу направити у Калуський міськрайонний суд для виконання ним вимог ст. 351 КПК України.

ГоловуючийВ.П. Гандзюк

СуддіВ.М. Дячук

Б.М. Томенчук

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк