МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2007 года Ялтинский городской суд Автономной
председательствующего, судьи - САВРАНСКОЙ Т.И.,
при секретаре - Шевчук Е.С.,
с участием прокурора - Тукмачевой А.В.
защитника - ОСОБА_4,
потерпевшей - ОСОБА_3,
потерпевшей - ОСОБА_5,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале
Ялтинского городского суда уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки г. Курган-Тюбе, крымской татарки по национальности,
гражданки Украины, среднего специального образования, работающей уборщицей в
ООО «Фиалка», имеющей несовершеннолетнюю дочь, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного
ст. 118 УК Украины, суд
31 мая 2007 года, примерно в
20 часов 40 минут, находясь в комнате
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, употребив спиртное, в ходе ссоры с ОСОБА_2, после
того как он, угрожая убийством, причинил
ей кухонным ножом не повлекшие кратковременного расстройства здоровья легкие
телесные повреждения в виде кровоподтеков левого бедра, правого предплечья,
правого плеча, ссадины на шее, двух резаных ран правого плеча, резанной раны
левой кисти, вырвала у ОСОБА_2нож и применяя насилие, не соответствующее
опасности деяний ОСОБА_2обстановке защиты,
то есть превышая пределы необходимой обороны, умышленно с целью
убийства, нанесла удар ножом в область сердца ОСОБА_2, причинив телесные
повреждения в виде проникающей
колото-резаной раны на передней поверхности груди слева с повреждение
околосердечной сумки, стенок правого и левого желудочка сердца, двух
ссадин передней поверхности груди слева,
ссадины передней поверхности шеи, ссадины в щечной области слева и скуловой
колото-резанной раны ОСОБА_2 скончался на месте, то есть был убил.
Обвиняемая ОСОБА_1 вину в
содеянном полностью признала, пояснила суду, что 31 мая 2007 года, в вечернее
время, употребляя спиртное с ОСОБА_2, у них завязался конфликт, в ходе которого
он напал на нее с ножом и, угрожая убийством, причинил ей телесные повреждения.
Понимая, что ее жизни угрожает опасность, она выхватила из рук ОСОБА_2нож и
нанесла удар в область сердца.
Обвиняемая просила суд
освободить ее от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело на
основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
Участвующая в деле прокурор считала возможным освобождение
обвиняемой от уголовной ответственности и прекращение дела по указанным
основаниям, поскольку ОСОБА_1 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь,
совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
представитель настаивали на проведении дополнительного расследования по делу,
полагая, что квалификация действий обвиняемой является неверной, подлежат
проверке их доводы о совершении ОСОБА_1 умышленного убийства.
Выслушав ходатайства
подсудимой, потерпевшей, мнение защитника, представителя потерпевшего и
прокурора, исследовав соответствующие материалы дела, суд пришел к следующему
На основании ст. ст. 1, 6
Закона Украины «Об амнистии» от 19
апреля 2007 года освобождаются от уголовной ответственности лица,
совершившие умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание
менее строгое, нежели лишение свободы на строк не более пяти лет, которые на день вступления в законную силу этого
закона имеют детей, которым не исполнилось восемнадцати лет и не лишены
преступление, предусмотренное ст. 118 УК Украины, ее действия квалифицируются
как умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой
преступление предусмотрено на срок до двух лет лишения свободы.
Обвиняемая полностью
признала свою вину в совершении указанного преступления.
Как усматривается из
свидетельства о рождении НОМЕР_1, ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнюю дочь
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения.
Данных о том, что она лишена
родительских прав не имеется.
ОСОБА_1 ранее не судима,
просит применить в отношении нее амнистию, оснований для неприменения амнистии
согласно ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года не
Таким образом, обвиняемая
подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства
Вместе с тем, заявленное
потерпевшей и ее представителем ходатайство на направлении уголовного дела для
производства дополнительного расследования является необоснованным, поскольку
согласно статьи 246 УПК Украины
возвращение уголовного дела для производства дополнительного
расследования возможно только в случаях,
когда во время возбуждения дела,
производства дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения
требований процессуального закона, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному разбирательству. Таких оснований суд не установил. Кроме
того, суд не усматривает оснований для квалификации действий обвиняемой по
статье уголовного закона, предусматривающей ответственность за более тяжкое
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 1, 6-10 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007
года, ст. ст. 246, 248 УПК Украины, суд
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 118
УК Украины - прекратить на основании ст. ст. 1 п. «б», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19
апреля 2007 года, освободив ее от уголовной ответственности.
ходатайства потерпевшейОСОБА_3 и ее представителя о направлении уголовного для
производства дополнительного расследования - отказать.
в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
доказательство: нож, хранящийся в Прокуратуре г. Ялта - уничтожить.
может быть подана апелляционная жалоба или внесено представление прокурором в
Апелляционный суд Автономной Республики
Крым через Ялтинский городской суд в течение семи суток с момента провозглашения.
части отказа в направлении уголовного дела для производства дополнительного
расследования обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -