Справа № 727/4517/15-к
Провадження № 1-кп/727/220/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр-на України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, за ст. 176 ч. 3 КК України, -

встановив:

20 січня 2013 року обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , використовуючи власний персональний комп`ютер ноутбук марки «HP Pavilion G-62b82sp» s4cz0354w34, що був підключений до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, створив веб-сайт у всесвітній мережі загального доступу Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який адмініструвався ним з використанням вищевказаного власного персонального комп`ютера (ноутбука), що був розташований в будинку за місцем проживання.

В подальшому, використовуючи створений веб-сайт «www.kinopab.net», обвинувачений ОСОБА_5 без відповідного дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права», в період часу з 19.02.2013 року по 13.05.2015 року, надав, у тому числі повторно, доступ користувачам всесвітньої мережі загального доступу Інтернет для перегляду та копіювання аудіовізуальних творів, права на які належать компанії «Twentieth Century Fox Film Corporation LLC».

Зокрема, Супликом розповсюджувалися аудіовізуальні твори мистецтва: з 19.02.2013 по 13.05.2015 - «Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть», з 26.07.2013 по 13.05.2015 - «Турбо», з 07.08.2013 по 13.05.2015 - «Эпик», з 08.09.2013 по 13.05.2015 - «Перси Джексон: Море чудовищ», з 24.12.2013 по 13.05.2015 - «Стажери», з 23.03.2014 р. по 13.05.2015 р. - «Невероятная жизнь Уолтера Митти», з 05.07.2014 р. по 13.05.2015 р. - «Как приручить дракона 2», з 25.05.2014 р. по 13.05.2015 р. - «Росомаха: Бессмертный», з 30.05.2014 р. по 13.05.2015 р. - «Охотники за сокровищами», з 11.01.2015 р. по 13.05.2015 р. - «Планета обезьян: Революция», з 16.01.2015 р. по 13.05.2015 р. - «Ночь в музее: Секрет гробницы», з 08.02.2015 р. по 13.05.2015 р. - «Фантастическая четверка», чим заподіяв компанії Twentieth Century Fox Film Corporation LLC матеріальну шкоду на загальну суму 1 152742 (один мільйон сто п`ятдесят дві тисячі сімсот сорок дві) гривні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і в своїх показах підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 176 ч.3 КК України як незаконне розповсюдження творів мистецтва, яке завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що він позитивно характеризується за місцем проживання, що у представника потерпілого відсутні будь-які претензії матеріального характеру, що у нього на утриманні малолітня дитина, що він своїми правдивими і послідовними показами сприяв розкриттю злочину, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Диспозицією ст. 176 ч. 3 КК України передбачена кримінальна відповідальність, зокрема за незаконне відтворення і розповсюдження аудіовізуальних творів мистецтв, чим порушується авторське право і суміжні права та, як наслідок, заподіяна матеріальна шкода у особливо великому розмірі.

Згідно з положенням чинного законодавства відтворенням є виготовлення одного або більше примірників творів, на яке поширюється авторське право, у будь-якій матеріальній формі, в тому числі на диску.

Розповсюдженням є дії, спрямовані на доведення такого об`єкта до відома суспільства без згоди самого автора.

Як встановлено зі змісту обвинувального акту обвинуваченому було інкриміновано вчинення даних кримінальних правопорушень лише у формі незаконного розповсюдження аудіовізуальних творів мистецтв.

Отже, діяння у формі незаконного відтворення (виготовлення) комп`ютерних програм, обвинуваченому інкриміновано не було.

За таких обставин додаткове покарання Суплику у вигляді конфіскації та знищення матеріальних носіїв комп`ютерних програм не може бути застосоване.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 176 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки ОСОБА_4 не має права виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повинен повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази по справі, а саме: Ноутбук «HP Pavilion G-62b82sp» s4cz0354w34 із зарядним пристроєм, та роутер «ASUS RT N12» maс-адреса «d850e6fl fa 14», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 .

Речові докази по справі смартфон «Самсунг», що зберігається у ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні.

Речові докази по справі системний блок марки «Digital» та роутер марки «D-Link», що зберігаються у ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: