Справа № 161/7841/15-к Провадження №11-кп/773/352/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
27 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000704 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2015 року щодо неї,
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно даного обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що вона 19.12.2014 року, близько 03.00 год., умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у під`їзді буд. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала належну потерпілій ОСОБА_4 куртку, чим останній спричинила збитків на суму 760 грн.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшли також і реєстр матеріалів досудового розслідування, а також угода про примирення, яка була укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена з застосуванням ч.1 ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.
Вироком Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2015 року було затверджено дану угоду від 18.06.2015 року про примирення між обвинуваченою та потерпілою та визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням узгодженого сторонами покарання останній у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, ОСОБА_3 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 13.08.2012 року, у виді позбавлення волі строком 1 місяць, та остаточно їй буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць.
Не погоджуючись з вищевказаним вироком обвинувачена подала апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильність кваліфікації своїх дій, в той же час, посилається на те, що суд помилково прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування ст. 75 КК України. Просить вирок Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2015 року змінити в частині призначеного покарання, призначити їй покарання з застосуванням ст.ст. 75, 50, 69 КК України
Вивчивши апеляційну скаргу та вирок Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2015 року приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Як вбачається з журналу судового засідання Луцького міськрайонного суду від 19.06.2015 року та звукозапису вказаного судового засідання вимоги ст. 474 КПК України судом було дотримано.
Оскільки, як вбачається із змісту апеляційної скарги, обвинувачена оскаржила вирок суду ухвалений на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно положень ст. 394 КПК України, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2015 року щодо неї.

Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2