Дело №
19 июля 2007 г. Город
Местный суд Приморского района г. Одессы в составе:
председательствующего судьи- Коваленко В.Н.
при секретаре- Тимошенко В.Д.
с участием прокурора- Пимонова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Одессы уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Москвы Российской Федерации, гражданина Украины, украинца,
имеющего неполное среднее образование,
вдовца, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного: Одесская обл., Велико-Михайловский р-н, с. Цебриково,
прописанного: АДРЕСА_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 15, 186 ч.1 УК Украины, -
03 мая 2007 года около 9 часов подсудимый ОСОБА_1., находясь по месту своего жительства в
квартире АДРЕСА_2, реализуя внезапно возникший преступный
умысел, направленный на незаконное
завладение имуществом ОСОБА_2, определив
объектом своего преступного посягательства мобильный телефон «Нокиа-6085» с
сим-картой «Киевстар», стоимостью 1004 гривны, находившийся в квартире на столе, завладел им и попытался скрыться с места
совершения преступления. Однако, в это
время находившаяся там же потерпевшая ОСОБА_2 заметила подсудимого, после чего последний, осознавая,
что его действия носят открытый характер, удерживая в руках похищенный телефон, выбежал на улицу, где был задержан.
Допрошенный в судебном
заседании, ОСОБА_1. свою вину в
инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ст. 15, 186 ч.1 УК Украины признал
полностью, подтвердив факт покушения на
открытое похищение телефона «Нокиа-6085»,
принадлежащего ОСОБА_2, при
указанных обстоятельствах, в содеянном
чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания вины
подсудимым, его виновность в
инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается собранными по делу
доказательствами, исследование которых в
соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников
судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются, и ограничено допросом
подсудимого.
Суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. виновен в инкриминируемом ему
преступлении и квалифицирует его действия в рамках предъявленного обвинения по
ст. 186 УК Украины по признакам: оконченное
покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При определении вида и меры наказания
суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его социальное и материальное положение, положительную характеристику, обстоятельства дела, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние, а также отсутствие обстоятельств дела, отягчающих наказание, и приходит к выводу о возможности исправления
подсудимого
без изоляции от общества, полагая, что
штрафа, будет достаточным для его
исправления и предупреждения новых преступлений.
Судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
ст. ст. 321-324, 327, 330-335, 338, 343 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон марки «Нокиа 6085» №353229/01/071496/0 с сим-картой «Киевстар» НОМЕР_1 - считать возвращенным по принадлежности
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через местный суд Приморского района города