Дело № 1-358/11
1/1522/492/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Терзи И.Г.
при секретаре - Шкребтиенко А.Н., Терлецкой А.Д., Нефидове С.А.
с участием прокурора - Субботина Д.В., Жупанской (Рымарчук) Т.Н.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, временно не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 УК Украины,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, временно не работающего, проживающий по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ст.368 ч.1, ч.1 ст.366 УК Украины,-
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 27, ч.1 ст.368 УК Украины, а именно в пособничестве в получении должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения при следующих обстоятельствах.
Так, 20 мая 2004 года, он, будучи начальником отдела оперативных мероприятий по сокращению налогового долга главного отдела налоговой милиции специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов в г.Одессе, в звании майора налоговой милиции, вступил в сговор со своими подчинёнными старшими оперуполномоченными указанного отдела капитаном налоговой милиции ОСОБА_4 и старшим лейтенантом налоговой милиции ОСОБА_5, направленный на получение взятки от руководителей магазина Провиант.
Согласно достигнутой договорённости, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 должны были, используя своё служебное положение работников налоговой милиции, незаконно, без установленного предписания, провести проверку в магазине Провиант, расположенного в г.Одессе по ул.Пантелеймоновской, 56, с целью выявления нарушений правил торговли, что не входило в круг их служебных обязанностей, а затем получить взятку за несоставление протокола о выявленных нарушениях. Полученную сумму взятки ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 должны были разделить между собой, при этом непосредственно незаконную проверку магазина должны были провести оперуполномоченные ОСОБА_5 и ОСОБА_4.
Действуя согласно распределённых ролей, 20 мая 2004 года, примерно в 10 часов 30 минут, в магазине Провиант ОСОБА_5 и ОСОБА_4, действуя совместно, стали производить проверку соблюдения правил торговли не имея на это соответствующего предписания. При этом ОСОБА_5 и ОСОБА_4 были привлечены к проведению проверки работники налоговой милиции Кривенко и ОСОБА_6, которые не знали об истинных намерениях ОСОБА_5 и ОСОБА_4.
При проведении проверки, после выявления нарушений правил торговли, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 потребовали передачи 900 долларов США от частного предпринимателя ОСОБА_7, являющейся одной из директоров магазина Провиант за не оформление протокола о нарушениях правил торговли, выявленных ими в ходе проверки.
Нарушение правил торговли выразилось в отпуске продовольственных товаров без выдачи чека кассового аппарата. Вымогая взятку в сумме 900 долларов США, ОСОБА_5 заявил, что если ему не будет передана требуемая сумма денег, то к частному предпринимателю ОСОБА_7 будут применены значительные штрафные санкции и магазин будет закрыт.
В создавшийся ситуации ОСОБА_7 вынуждена была согласиться с требованиемпередачи взятки и в своём служебном кабинете передала ОСОБА_5 часть требуемой взятки в сумме 100 долларов США, что по курсу Национального банка Украины составляло 532 гривен 74 копеек, в виде первой части взятки.
ОСОБА_7 здесь же согласилась с требованиями ОСОБА_5 и ОСОБА_4 передать остальную часть взятки в сумме 800 долларов США на следующий день 21 мая 2004 года.
21 мая 2004 года, примерно в 09 часов 15 минут, ОСОБА_7 выполняя требования ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , прибыла к зданию СТО и мастерской Шиномонтаж по ул.Мечникова, 57, где с ней встретился ОСОБА_5, который сел в её автомобиль Ауди 100, госномер НОМЕР_1.
После чего, по указанию ОСОБА_5, ОСОБА_7 поехала по ул.Мечникова в сторону парка им.Ильича и, выполняя его требования, на территории АЗС Мавекс развернулась и вновь поехала по ул.Мечникова, свернула в переулок Высокий и подъехала к пересечению с ул.Водопроводной.
В это время ОСОБА_3, действуя по заранее отведённой ему роли и с целью получения второй части денег в сумме 800 долларов США, страхуя ОСОБА_5, от здания налоговой милиции по ул.Мечникова, 59, двигался за автомобилем ОСОБА_7 на своём автомобиле Ниссан Леопард, госномер НОМЕР_2, наблюдая за окружающей обстановкой и проверяя не осуществляется ли за ними наблюдение.
Примерно в 09 часов 30 минут на пересечении пер.Высокого и ул.Водопроводной, в автомобиле Ауди 100, которым управляла ОСОБА_7 старший уполномоченный налоговой милиции ОСОБА_5, получив вторую часть взятки в сумме 800 долларов США, что по курсу Национального банка Украины составляло 4261 гривен 52 копеек, от частного предпринимателя ОСОБА_7 за несоставление протокола об обнаруженных при проверке 20 мая 2004 года нарушений правил торговли. При этом ОСОБА_5 раскрыл за ранее приготовленный им файл для бумаг, куда по его требованию ОСОБА_7 положила 800 долларов США, которые он принял и положил в карман куртки.
Здесь же ОСОБА_5, действуя совместно с ОСОБА_3 по заранее разработанному плану и реализуя его, выйдя из указанного автомобиля на Старосенной площади у железнодорожного вокзала в г.Одессе, пересел в автомобиль Ниссан Леопард, госномер НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_3В, наблюдавший за окружающей обстановкой с целью предупреждения ОСОБА_5 в случае опасности.
По заранее достигнутой договорённости ОСОБА_3 должен был увезти ОСОБА_5 с места получения взятки.
После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_3, вымогавшие и получивши взятку, в пути следования в пер.Высоком в г.Одеесе были задержаны с поличным работниками УБОПа УМВД Украины в Одесской области. При этом в автомобиле Ниссан Леопард, которым управлял ОСОБА_3 были обнаружены под половым ковриком между передними и задними сиденьями и изъяты 800 долларов США, находившиеся в файле для бумаг и являвшиеся предметом взятки. Данную сумму денег ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 намеревались разделить между собой.
Таким образом, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, используя своё служебное положение работников налоговой милиции и действуя совместно, получили взятку в сумме 900 долларов США, что по курсу Национального банка Украины составляло 4794 грнивен 26 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст.49 ч.1 УК Украины в связи с истечением сроков давности. При этом судом, последнему было разъяснено, что истечение сроков давности является не реабилитирующим основанием.
Защитник подсудимого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного и просит освободить его от уголовной ответственности, по основаниям указанным ОСОБА_3
Прокурор Жупанская Т.В. в судебном заседании не возражала против освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Подсудимый ОСОБА_4, а также его защитник - адвокат ОСОБА_1 также не возражали против освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ОСОБА_3 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекращению по следующим основаниям.
Прекращение уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности возможно только в случае совершения лицом общественно опасного деяния, которое содержит состав преступления, предусмотренный особенной частью УК Украины, и при наличии установленных в законе правовых оснований, исчерпывающий список которых приведен в ч. 1 ст. 44 УК Украины. При этом решение об освобождении лица от уголовной ответственности возможно только при наличии его согласия на прекращение уголовного дела.
Исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основания считать, что указанное деяние имело место, содержит в себе признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.1 ст.368, ч.1 УК Украины, было совершено ОСОБА_3, и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, также показаниями свидетелей ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, которые суд огласил в судебном заседании, а также и другими письменными доказательствами:
- заявлением ОСОБА_7 от 20 мая 2004г. на имя начальника УБОП УМВД Украины в Одесской области о передаче ею работникам налоговой милиции, проводившим 20.05.2004г. проверку в магазине Провиант, части взятки в размере 100 долларов США 20 мая 2004 года и предстоящей 21 мая 2004 года передаче второй части взятки в размере 800 долларов США, а всего в общей сумме 900 долларов США, (т.1 л.д.4-5);
- протоколом выдачи ОСОБА_7 800 долларов США, предстоящих вручению в виде взятки, их осмотра с фиксацией номеров каждого денежного знака и обработки спецсредствами, которые, (т.е.800 долларов США) в дальнейшем были возвращены ОСОБА_7 для их вручения работнику налоговой милиции, встреча с которым была назначена на утро 21 мая 2004 года, (т.1 л.д.6-7);
- протоколом очной ставки от 21.05.2004г. между ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_7 с применением видеозаписи, в ходе которой последняя подтвердила свои показания о передаче взятки ОСОБА_5 в общей сумме 900 долларов США, (т.1 л.д.78-85);
- протоколом от 10.08.2004г. воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_7, в процессе которого она показала и рассказала на месте, где утром 21 мая 2004 года она ожидала на ул.Мечникова ОСОБА_5, как он сел в ее автомобиль Ауди-100, как они поехали в сторону парка ОСОБА_18, затем развернулись на АЗС и поехали обратно и как на углу ул. Водопроводной и пер. Высокого она вручила ОСОБА_5 в виде взятки 800 долларов США и где именно на Старосенной площади возле железнодорожного вокзала ОСОБА_5 вышел из ее автомобиля; (т. 10 л.д. 187-200);
- протоколом очной ставки от 07.07. 2004г. между ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_7, с применением видеозаписи, в ходе которой последняя подтвердила свои показания об обстоятельствах вручения 20 мая 2004 г. Охоте 100 долларов США в виде первой части взятки, (т.5 л.д.133-139);
- протоколами очных ставок между ОСОБА_8 и подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4, от 21 мая 2004г. и 08.07.2004г., зафиксированной средствами видеозаписи, в ходе которой последняя подтвердила свои показания об обстоятельствах проведения подсудимыми проверки в магазине Провиант 20 мая 2004г. и вручения ОСОБА_7 в ее присутствии 100 долларов США ОСОБА_5, (т.1 л.д. 86-91, т.5 л.д.180-188);
- распечаткой звонков с мобильного телефона 8-067-481-84-08, находившегося в пользовании ОСОБА_7, из которой следует, что 20.05.2004 г., в 9 час. 49 мин., ей позвонила ОСОБА_8 с мобильного телефона № 8-067-487-39-48 и разговор продолжался 1 мин., что подтверждает как показания ОСОБА_8, так и вышеизложенные показания ОСОБА_7, (т.4 л.д.138-141);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.08.2004г. со свидетелем ОСОБА_29, в ходе которого он показал на Старосенной площади у железнодорожного вокзала, где именно ОСОБА_5 пересел в автомобиль ОСОБА_3, пояснив при этом, что видел как ОСОБА_5 выскочил из автомобиля Ауди-100 на проезжую часть, прошел назад по ходу движения и сел в подъехавший автомобиль Нисан Леопард под управлением ОСОБА_3, (т.8л.д.135-141);
- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_29 от 06.07.2004г., зафиксированной средствами видеозаписи, в ходе которой последний подтвердил свои показания об обстоятельствах задержания ОСОБА_5 с полученными от ОСОБА_7 800 долларами США,(т.6 л.д.169-185);
- протоколом очной ставки от 24.06.2004г. между обвиняемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_26, (т.7л.д.191-202);
- протоколом очной ставки от 26.08.2004г. между подсудимым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_31, (т.12л.д.76-89)
- протоколами очных ставок межу ОСОБА_3 с одной стороны и свидетелями ОСОБА_9 ОСОБА_32 от 01.07.2004г. и 05.07.2004г., зафиксированными средствами видеозаписи, в ходе которых они подтвердили свои показания об обстоятельствах участия в качестве понятых 21 мая 2004г. при проведении проверки заявления ОСОБА_7 и задержания ОСОБА_3 и ОСОБА_5; (т. 6 л.д. 139-150,152-167)
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_9, в ходе которого он показал и рассказал на месте как и где именно возле железнодорожного вокзала 21 мая 2004 г. из автомобиля ОСОБА_7 вышел ОСОБА_5 и пересел в автомобиль Нисан Леопард, которым управлял ОСОБА_3. (т.9л.д.186-191)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.08.2004г. со свидетелем ОСОБА_33, в ходе которого он показал как и где с какого места на ул. Мечникова он производил видеозапись встречи ОСОБА_5 и ОСОБА_7, (т. 12 л.д.145-150);
- протоколом осмотра, обнаружения и изъятия от 21.05.2004г., согласно которому в 9 час. 40 мин. 21.05.2004 г. у дома № 13/5 по ул. Водопроводной в г. Одессе был осмотрен автомобиль Нисан Леопард, госномер 436-70-ОЕ. В ходе осмотра под ковриком у заднего сидения с левой стороны был обнаружен прозрачный целлофановый файл, в котором находилось 8 00 долларов США, купюрами по 100 долларов США, номера которых совпали с номерами купюр, помеченных и переписанных при вручении ОСОБА_7; (т.1 л.д.8-9)
- заключениями судебно-химической экспертизы № 6278 от 04.06.2004 г. №6517 от 09.06.2004г., из содержания которых следует, что на изъятых в автомобиле ОСОБА_3 восьми купюрах, достоинством по 100 долларов США каждая, а также на внутренней поверхности файла, в котором находились деньги, на момент исследования имелся спецкраситель - люминесцентный порошок, которым исполнена надпись ВЗЯТКА (т. 5л.д.18-20,33-35), что подтверждает показания свидетеля ОСОБА_7 и других свидетелей о том, что до передачи ОСОБА_5 8 00 долларов США они были помечены спецкрасителем, (т.5 л.д.18-2 0, 33-35);
- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 800 долларами США, образцами спецкрасителя, и прозрачным целлофановым файлом, в который ОСОБА_7 вложила 8 00 долларов США в момент их передачи ОСОБА_5, (т.4 л.д. 14 6-147);
-оперативной видеозаписью, произведенной сотрудниками УБОП УМВД Украины в Одесской области при осуществлении проверки заявления ОСОБА_7 о даче ею взятки работникам налоговой милиции, происходивших 21.05.2004г., (т.З л.д.2);
-заключением криминалистической экспертизы материалов и средств видео-звукозаписи № 7036/07 от 24 июня 2004 г., а именно видеокассеты формата Мini DV SONY DVM60 и аудиокассеты SКС LХ-90 (сторона А), т.е. технических средств, которые были вручены ОСОБА_7 до встречи с ОСОБА_5 и находились при ней в автомобиле во время встречи с ним 21.05.2004г. и во время движения на автомобиле,(т.5 л.д.123-129).
Преступление, предусмотренное ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 УК Украины, которое инкриминируется ОСОБА_3, последний совершил в период 20-21.05.2004г. и согласно ст.12 УК Украины классифицируется как преступление средней тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошли установленные законом сроки, в том числе 5 лет - в случае совершения преступления средней тяжести.
Вещественные доказательства по делу подлежат распределению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.7-1,11-1, 282 УПК Украины, ч.2 ст.44, ст.49 УК Украины, -
ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренные ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление следователя по особо важным делам прокуратуры г.Одессы ОСОБА_34 от 24.05.2004г. о наложении ареста на автомобиль НОМЕР_3, оформленный на ОСОБА_35, (Т.3, л.д.156-157, Т.6, л.д.5,6,7), а также иного имущества, принадлежащего ОСОБА_3 (т.2, л.д.111-112, Т.3, л.д.94) - отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобильный половой коврик, (Т.4, л.д.146,147) вернуть по принадлежности ОСОБА_3.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья: