Номер провадження: 11-сс/785/892/15
Номер справи місцевого суду: 514/758/15-к
Головуючий у першій інстанції Тончева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

та адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 12 червня 2015 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голиця Болградського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не маючого на утриманні непрацездатних осіб, не працюючого, раніше судимого : за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 06 серпня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000664 від 23 грудня 2014 року, за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановиЛА:
Ухвалою суду задоволено клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, до 16 липня 2015 року.

На ухвалу суду адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Доводи апеляційної скарги адвокат аргументує тим, що рішення слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області є необґрунтованим та незаконним, таким що винесено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, всупереч законним правам та інтересам неповнолітнього.

Заслухавши суддю-доповідача; адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , який вважає, що його підзахисному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; прокурора, який вважає, що апеляція безпідставна та задоволенню не підлягає; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до такого висновку.

23 грудня 2014 року за фактом повторного таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 , та в якому обвинувачується неповнолітній ОСОБА_7 , внесено відомості до ЄРДР за № 0000664, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК країни.

Окрім цього, як слідує з клопотання слідчого, 22 грудня 2014 року близько 20 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з мешканцями с.м.т. Тарутине Одеської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 залишився у якості посібника. Після чого, з метою заволодіння грошима ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проникли в кімнату будинку, в якій здійснили на ОСОБА_12 розбійний напад, спричинивши тяжкі тілесні пошкодження, від яких останній помер. В результаті вказаних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 у сумі 20000 грн.

23 грудня 2014 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000663, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, яке перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України на п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

16 січня 2015 року за цим же фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке 17 січня 2015 року об`єднано з кримінальним провадженням № 0000663 під єдиним реєстраційним № 0000663.

Разом з тим, 23 грудня 2014 року в проміжок часу з 14 години 30 хвилин по 17 годину 45 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 шляхом проникнення до квартири ОСОБА_13 , яка розташована за адресою : квартира АДРЕСА_3 , таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 22 000 гривень.

23 грудня 2014 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000665, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

16 січня 2015 року кримінальне провадження №0000665 об`єднане з кримінальним провадженням №0000663, об`єднаним кримінальним провадженням присвоєно кінцевий реєстраційний номер 0000663.

Постановою прокурора прокуратури Тарутинського району ОСОБА_14 від 27 січня 2015 року з матеріалів кримінального провадження №0000663 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 185 КК України.

28 січня 2015 року виділені матеріали з кримінального провадження № 0000663 зареєстровані у ЄРДР в окремі провадження :

№ 0000034 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

№ 0000035 відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28 січня 2015 року матеріали кримінального провадження № 0000035 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000034 під єдиним реєстраційним № 0000034.

16 січня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

25 березня 2015 року матеріали кримінального провадження № 0000034 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000664 під єдиним реєстраційним № 0000664.

25 березня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

18 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 березня 2015 року включно.

11 березня 2015 року прокурором Тарутинського району Одеської області ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 16 квітня 2015 року.

13 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 квітня 2015 року включно.

08 квітня 2015 року заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадження продовжено до 5-ти місяців, тобто до 16 червня 2015 року.

15 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 червня 2015 року включно.

10 червня 2015 року заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадження продовжено до 6-ти місяців, тобто до 16 липня 2015 року.

12 червня 2015 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області задоволено клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, до 16 липня 2015 року, включно.

Доводи адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , які викладені ним в апеляційній скарзі про безпідставність продовження його підзахисному строку тримання під вартою, апеляційний суд вважає необґрунтованими.

Згідно з вимогами ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглядати клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що судом першої інстанції і було виконано в повному обсязі.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, які є особливо тяжкими та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років з конфіскацією майна.

Викладені обставини, що містяться в матеріалах справи, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Окрім того, ОСОБА_7 скоїв вказані правопорушення під час іспитового строку, наразі судом розглядається інша справа про скоєні злочини.

Колегія суддів вважає, що на теперішній час обставини, які були враховані при обранні запобіжного заходу, не змінились, тобто заявлений ризик не зменшився, а тому суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою.

Застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, колегія судів вважає неможливим, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, продовжувати противоправну діяльність, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, суд першої інстанції обґрунтовано врахував, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду апеляційної скарги обставини, колегія судів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано та вмотивовано, відповідно до вимог діючого законодавства прийшов до висновку, що ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 35 днів для виконання слідчих дій наведених в клопотанні.

Однак, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженню продовжено заступником прокурора Одеської області до 6-ти місяців, тобто до 15 липня 2015 року до 24.00 ч. Ухвалою суду продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , до 16 липня 2015 року, включно, тобто до 16 липня 2015 року до 24.00 ч.

Враховуючи, що строк тримання під вартою не може перевищувати строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, колегія суддів вважає необхідним змінити ухвалу суду та виключити посилання «включно».

Керуючись: ст.ст.404, 405, 407,409, 419, 422 КПК України колегія апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 , - частково задовольнити .

Ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 12 червня 2015 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_8 погоджене прокурором Тарутинського району ОСОБА_5 , та продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, до 16 липня 2015 року, включно, - змінити та виключити посилання «включно». В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Колегія суддів апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,