У Х В А Л А

Справа № 338/2306/13-к

03.12.2013 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., за участю прокурора Соломчака Ю.О., слідчого Ревюка І.Р., секретаря Матлюк Л.Г., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянув клопотання слідчого Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000450 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.1, 115 ч.1 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Богородчанського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене з будинку ОСОБА_4

Клопотання надійшли до суду 02.03.2013 року.

З поданих клопотань та пояснень слідчого Ревюка І.Р. у суді встановлено, що 30.11.2013 року близько 20 год.30 хв., у приміщенні будинку, який належить ОСОБА_4, що по вул.Ковпака, 1 у с.Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1, під час конфлікту з своїм братом ОСОБА_5, діючи умисно, наніс удар ножем в грудну клітку зліва, спричинивши потерпілому проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва, проникаюче наскрізне поранення лівого шлуночка серця, поранення верхньої долі лівої легені, лівобічний гемопневматоракс.

В ході огляду місця події в приміщенні житлового будинку на кухні було виявлено та вилучено кухонний ніж із коричневою деревяною ручкою та слідами речовини бурого кольору схожої на кров, а також сині джинсові штани та сірий матерчатий светр із плямами бурої речовини схожої на кров. З пояснень ОСОБА_1 вказаний одяг був на ньому в момент спричинення ножового поранення ОСОБА_5, а ніж був знаряддям злочину. Слідчий зазначає, що вказані речі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, тому просить накласти на них арешт.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, підозрюваного, захисника та прокурора, прийшов до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 01.12.2013 року слідчим Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження № 0000450 за ознаками злочину, передбаченого ст.15, 115 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування здобуті дані, які свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, 115 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Одним з таких критеріїв відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України є достатність підстав вважати, що річ зберегла на собі сліди, які підтверджують обставини вчинення злочину.

Оскільки виявлені та вилучені під час огляду місця події у житловому будинку ОСОБА_4 речі, зокрема кухонний ніж із коричневою деревяною ручкою та слідами речовини бурого кольору схожої на кров, а також сині джинсові штани та сірий матерчатий светр із плямами бурої речовини схожої на кров можуть бути визнані речовими доказами по справі, то на них слід накласти арешт до прийняття остаточного рішення по матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на кухонний ніж із коричневою деревяною ручкою та слідами речовини бурого кольору схожої на кров, а також сині джинсові штани та сірий матерчатий светр із плямами бурої речовини схожої на кров, що вилучені 30.11.2013 року з житлового будинку ОСОБА_4, що в с.Старі Богородчани по вул.Ковпака, 1 Богородчанського району Івано-Франківської області до прийняття остаточного рішення по матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчого Ревюка І.Р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Битківський Л.М.

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).