overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/717/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/347/57/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2015 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 07.09.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.04.2015 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 07.09.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається. На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 07.09.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 08.04.2015 року. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/919/15-к
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт, підписаним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та Угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 31 березня 2015 року надійов до суду 02.04.2015.

Копія обвинувального акта вручена підозрюваному ОСОБА_5 31.03.2015.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 14 квітня 2015 року об 11 год. 30 хв.
До суду викликати:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 .

Головуючий суддя
Справа № 405/740/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009965 від 15.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009965 від 15.11.2014 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 03.03.2015 року на 16.00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал №411.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 422/25/77/14-к
Провадження № 11-сс/782/31/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги
31 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 03 березня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 03 березня 2015 року клопотання старшого прокурора прокуратури м. Лисичанська Луганської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 задаволено, строк тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто по 01 травня 2015 року.
31.03.2015 року на адресу апеляційного суду Луганської області від підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга.
Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з матеріалів справи, згідно розписки за № 36/4-965 ОСОБА_2 отримав копію ухвали слідчого судді 06.03.2015 року, а апеляційна скарга, згідно супровідного листа Старобільського слідчого ізолятора за № 36/4-584 К, ним подана 20 березня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і він не порушує питання про поновлення цього строку.
Тому апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_4 підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу повернути підозрюваному ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 639/3021/15-к
1 кп/639/243/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000415, за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова 31.03.2015 року, з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000415, за підозрою ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 000415, за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 14-00 годину 02 квітня 2015 року, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал №1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2027/4697/12
"19" березня 2015 р. Московский райсуд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4
ОСОБА_5
защитника - ОСОБА_6
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, суд, -
у с т а н о в и л:
ОСОБА_7 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
В судебном заседании обговорен вопрос о направлении данного уголовного дела на дополнительное расследование, в звязи с тем, что не исполняются судебные поручения в порядке ст.. 315-1 УПК Украины.
Прокурор просила направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины для организации дополнительного расследования прокурору.
Подсудимый ОСОБА_7 , защитник ОСОБА_6 и адвокаты возражали против удовлетворения данного ходатайства
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайства прокурора удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела для производства дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В связи с этим оснований для направления уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 для производства дополнительного расследования суд не усматривает.
Оценка действиям подсудимого, а также непосредственно вопрос о наличии в его действиях состава преступления, судом разрешается в порядке ст. 324 УПК Украины при постановлении приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_3 о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 по ст. 307 ч. 2 УК Украины для производства дополнительного расследования - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит. СУДЬЯ- ОСОБА_1
Справа №643/3368/15-к
Пр. №1-кп/643/363/15

УХВАЛА
04.03.2015 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на 07.04.2015 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 645/1491/15-к
Провадження № 1-кп/645/243/15
УХ В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003720 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України,

встановив:
24.02.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.153 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України на 26 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/68/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді- ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст 185 КК України

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з"явилась, про день та час слухання справи була повідомлена, про причини своєї неявки суду не повідомила, будь - яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надала.

Згідно положень ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинувачена , яка не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, суд може застосувати до неї привід.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду обвинувачена не надала, тому суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 45 хвилин 26.03.2015 року.
Обвинувачену:
ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1601/15-к
1-в/705/150/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника установи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, за даною справою засуджений 07.10.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 69 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 засуджений 071.10.2010 року за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 69 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 07.04.2010 року. Кінець строку відбування покарання: 07.04.2015 року.

Адміністрація ВК №92, звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він раніше неодноразово судимий і відповідно до ст. 3 п. »г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника адміністрації колонії, який підтримав подання, суд прийшов до висновку про те, що оскільки він засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 69 ч. 1, 70, 71 КК України, та за час відбування покарання він зарекомендував себе з негативної сторони, раніше судимий, на шлях виправлення не став, тому після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3 п. б, ст. 4 п. б, статтею 5, статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та з наступними змінами та доповненнями, суд,

УХВАЛИВ :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на 1 рік 6 місяців, встановивши наступні обмеження :

- заборонити перебування в місцях розпиття спиртних напоїв, кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах;

- з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 715/818/15-к
Провадження № 1-кп/715/45/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2015 смт Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний, акт складений старшим слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затверджений старшим прокурором Глибоцького району Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання 07 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"06" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, вважати продовженим по 04 червня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали об 11 год. 05 хв. 07.04.2015 року.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/366/15-к
Провадження № 1-кп/486/56/2015
06 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000067 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, маючому середньо-технічну освіту, не працюючого,одруженого, маючому одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, призначено на 14.00 год. 06 квітня 2015 року. Про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 сповіщений належним чином у підготовчому судовому засіданні, проте у судове засідання не прибув та не повідомив про причини неявки.
Вислухавши думку прокурора як представника державного обвинувачення з приводу неявки до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого до суду через ОВС з оголошенням перерви в розгляді справи.
До такого висновку суд приходить з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 знехтував рішенням суду про призначення справи до розгляду, знаючи про день та час розгляду кримінального провадження до суду не з`явився та не поставив до відому головуючого у справі про причини своєї неявки. Така поведінка ОСОБА_4 на переконання суду містить явні ознаки ухилення від явки до суду.
В силу ст. 323 КПК України, яке регламентує наслідки неявки, неприбуття обвинуваченого до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Тому, враховуючи вище викладене, та керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в судове засідання на 14.00 год. 16 квітня 2015 року.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Южноукраїнському УМВС України в Миколаївській області. Контроль по виконанню ухвали суду покласти на представника державного обвинувачення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1