М У К Р А И Н Ы
17 июля 2008 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в
составе: председательствующего судьи Калюжной В.В., при секретаре Тарасенко Е.Л., с участием прокурора
Бизименко И.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Северск,
Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее специальное, женатого, работающего бетонщиком в ООО «АК АРТ-Строй»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного
ст.289 ч.1 УК Украины,
27 мая 2008 года примерно в 22 часа 30 мин.,
ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, действуя
умышленно, путем срыва механизма замка водительской двери, проник в салон
автомобиля «АЗЛК 2140» государственный номер «НОМЕР_1», принадлежащего ОСОБА_2 и припаркованного во
дворе указанного дома. Затем ОСОБА_1, находясь в салоне автомобиля, путем
соединения проводов замка зажигания запустил двигатель, после чего, не имея
полномочий на распоряжение и управление транспортным средством, действуя
вопреки воле собственника, выехал со двора вышеуказанного дома и тем самым
незаконно завладел автомобилем «АЗЛК 2140», государственный номер «НОМЕР_1», стоимостью 6000 грн., скрывшись на нем с
места совершения преступления, причинив материальный ущерб ОСОБА_2 на
вышеуказанную сумму .
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении
признал полностью и подробно показал об
обстоятельствах совершенного им преступления, пояснил суду, что 27.05.2008 года, в вечернее время, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, увидел
во дворе дома автомобиль «Москвич», после чего у него возник умысел на угон
данного автомобиля. После открытия замка водительской двери, он проник в указанный автомобиль, запустил
двигатель и выехал со двора, через некоторое время был задержан сотрудниками
милиции, в содеянном чистосердечно раскаялся.
соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения прокурора и заявления подсудимого, суд считает нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела,
которые никем из участников процесса не оспариваются.
материалы дела, суд считает, что вина
ОСОБА_1 полностью доказана и его
действия правильно квалифицированы по ст. 289 ч. 1 УК Украины
как незаконное завладение транспортным средством.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое законом
отнесено к категории средней степени тяжести и тяжесть наступивших последствий:
ущерб потерпевшему возмещен путем возврата транспортного средства. Также суд
учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК
Украины, по месту жительства и работы
характеризуется положительно. Обстоятельствами,
смягчающими наказание суд признает
чистосердечное раскаяние подсудимого и признание вины. Обстоятельством,
отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения. Принимая во внимание
вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что
подсудимому возможно назначить
наказание в виде ограничения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины,
т.е. освободить от отбытия наказания с испытанием.
досудебном следствии по делу проведена
судебно-дактилоскопическая экспертиза, стоимость которой составила 486
грн. 77 коп. Указанная сумма в силу ст. 91 УПК Украины относится к судебным
издержкам и подлежит взысканию с ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 289 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.
ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1,
освободить от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытанием,
если в течение 2 (двух) лет испытательного срока он не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места жительства,
периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - личное поручительство.
с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебной дактилоскопической
экспертизы в сумме 486 (четыреста восемьдесят шесть) грн. 77 коп. в пользу
25573056, управление госказначейства в Запорожской области г. Запорожье, МФО
доказательство по уголовному делу:
автомобиль «АЗЛК 2140», г.н. «НОМЕР_1», находящийся на ответственном
хранении у потерпевшего ОСОБА_2- возвратить ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в
течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: