Справа № 11-464 2007 р. Головуючий
Категорія справи - ст. 186 ч.3 КК Якимець
УХВАЛА

Іменем
України

2007 року квітня місяця 25 дня. Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - Кожевнікова О. В.

суддів: Віщика В. М., Павленка В. П.

з участю прокурора - Подворчан Ю. М.

засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляціями помічника
прокурора м. Кременчука з внесеними до неї змінами та засудженого ОСОБА_1 на
вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 січня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с Санаторний
Чеховського району Московської області, росіянин, громадянин Росії, з середньою
спеціальною освітою, не працюючий, без постійного місця проживання, раніше не
судимий, -

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України - на 1 рік позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - на 3 роки позбавлення волі;

за ст. ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України - на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно, ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 4 (
чотирьох) років позбавлення волі.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 681 грн. 60
коп. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 188 грн. 41 коп. на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області за проведення експертизи.

Вирішено долю речових доказів.

2

За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що приблизно 19 серпня 2005
року біля 7 години, розбивши віконне скло, з метою крадіжки проник на горище
сараю належного ОСОБА_3 домоволодіння, розташованого АДРЕСА_2 і звідки таємно
викрав надувний гумовий човен, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну
шкоду на суму 632 грн.

7 вересня 2005 року , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 таємно викрав
належні потерпілій ОСОБА_4 магнітофон «Вітек», керамічну вазу, кухонний комбайн
та покривало (плед), а всього майна на загальну суму 620 грн., чим спричинив
потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

9 вересня 2005 року біля 14 години ОСОБА_1 шляхом демонтажу віконної рами проник в
будинок АДРЕСА_3, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_2 консервацію,
фарбу, чоловічу шкіряну куртку, спортивний костюм, а всього майна на загальну
суму 856 грн. 40 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану
суму.

9 вересня 2005 року біля 19 години з метою крадіжки ОСОБА_1 і будинок АДРЕСА_4, звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 аудіо
магнітофон «LG», жіночу сумочку,
гроші в сумі 20 грн., а всього майна на загальну суму 690 грн. Свій злочин
довести до кінця не зміг з незалежний від його волі причин, оскільки був
затриманий потерпілою.

Помічник прокурора м. Кременчука в апеляції із внесеними до неї змінами
просить вирок щодо засудженого ОСОБА_1 змінити, по епізоду від 7 вересня 2005
року дії ОСОБА_1 перекваліфікувати з ч.3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК
України, оскільки він вчинив крадіжку з домоволодіння в якому проживав. Дії
ОСОБА_1 по епізоду , викрадення майна у потерпілої ОСОБА_5 перекваліфікувати зі
ст. 15 ч. З ст. 186 КК України на ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки
викрадення майна було таємним. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Засуджений ОСОБА_1 в апеляції зазначає, що по епізоду крадіжки майна у
потерпілого ОСОБА_2, він не викрадав зимової шкіряної куртки, спортивного
костюма та банок з фарбою. Викрадення ним цих речей по справі не доведено. У
зв'язку з цим просить зменшити суму стягнутої на з нього за позовом
матеріальної шкоди.

Неправильно кваліфіковані і його дії по епізоду крадіжки резинового човна у його брата ОСОБА_3 Він 1 рік і 10 місяців проживав у останнього і
мав вільний доступ до усього його майна та приміщень, мав також і ключі, а тому
його дії не можна кваліфікувати як крадіжку шляхом проникнення.

Просить переглянути вирок Крюківського районного суду м Кременчука та
прийняти справедливе рішення.

3

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який
підтримав доводи апеляції з внесеними до неї змінами, засудженого ОСОБА_1, який
просив вирок суду змінити, перекваліфікувати його дії на менш тяжкі злочини та
пом'якшити призначене йому покарання, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора із внесеними до неї
змінами підлягає до часткового задоволення, а апеляції засудженого підлягає до
часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, під час досудового слідства та в
судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 свою вину по епізоду крадіжки гумового човна
у свого брата ОСОБА_3 визнав. Проте з показань засудженого ОСОБА_1
вбачається що на час крадіжки він проживав у сім'ї свого брата - потерпілого
ОСОБА_3, мав ключ від будинку та вільний доступ до усіх приміщень . Це
підтверджується і показаннями потерпілого ОСОБА_3

За таких обставин висновок суду про те, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку,
поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, не ґрунтується на
матеріалах справи, на що вірно вказано в апеляції прокурора. Дії ОСОБА_1 по
даному епізоду слід кваліфікувати як просту крадіжку.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого під час досудового слідства
засуджений ОСОБА_1
вину у вчиненні крадіжки у потерпілої ОСОБА_2 визнав
частково. Заявив, що викрав лише банки з консервацією. Будь яких доказів
вчинення засудженим у цієї потерпілої також іншого майна в процесі досудового
та судового слідства не здобуто не було.

Таким чином по справі доведено, що засуджений ОСОБА_1 викрав у потерпілої ОСОБА_2 майна на суму 246 грн. 40 коп., що є дрібною
крадіжкою, а тому не містить складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України. У зв'язку з викладеним вирок суду у цій частині підлягає скасуванню за
відсутністю у діях засудженого ОСОБА_1 складу злочину.

Крім того, по справі встановлено, що по епізоду замаху на заволодіння
майном потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення майна. Це
підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона помітила
потерпілого, коли він виходив з будинку і затримала його, та свідка ОСОБА_6, про те, що вона забрала у засудженого викрадений ним магнітофон, а потерпіла
сумку.

За таких обставин дії засудженого ОСОБА_1 по цьому епізоду зі ст. 15, ч. 3
ст. 186 КК України слід перекваліфікувати на ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
як крадіжку чужого майна, яку він не міг довести до кінця, оскільки
безпосередньо після її вчинення був затриманий.

У зв'язку з тим, що 19 серпня 2005 року ОСОБА_1 вчинив
викрадення гумового човна у потерпілого ОСОБА_1, а 7 вересня 2005 року повторно
вчинив крадіжку у потерпілої ОСОБА_4, то його дії за

4

цими епізодами колегія
суддів кваліфікує за ч.
2 ст. 185
КК України, як крадіжка майна вчинена повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів апеляційного суду, -

Ухвалила:

Апеляцію прокурора з внесеними до неї змінами задовольнити частково, а
апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Вирок суду змінити.

Дії ОСОБА_1 по епізоду крадіжки від 19 серпня 2005 року у потерпілого
ОСОБА_3 та по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_4
кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею
покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

Дії засудженого ОСОБА_1 по епізоду викрадення від 9 вересня 2005 року у
потерпілої ОСОБА_5 перекваліфікувати з ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України на ст.
15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у
вигляді 3 ( трьох ) років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок суду в частині засудження ОСОБА_1 по епізоду крадіжки від 9 вересня
2005 року у потерпілого ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі у цій
частині закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу злочину.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, передбачених
ч.2 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України шляхом повного поглинення менш
тяжкого покарання більш тяжким, остаточно, призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді 3 ( трьох ) років 6 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 23
січня 2007 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.