Справа № 1-544/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10. 08 р. Кіровський
районний суд Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Гуйван О.В.

Прокурора
Лебедєвої Р.С.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну
справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Успенські Хутори, Жуковського району, Калузької
області, Росія, гр-н України, росіянин, освіта середня, не одружений, не
працює, зареєстрований в АДРЕСА_1,
раніше судимий:

25.11.2003 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за
ст.205 ч.2, 212 ч.3, 70 КК України до
5-х років позбавлення волі, 16.06.2005 звільнений умовно достроково, невідбутий
строк 1 рік, 5 місяців, 9 днів, - обвинуваченого за ч 3 ст 185 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродж. м. Миколаїв, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не
працює, не одружений, не військово зобов'язаний, не зареєстрований, без
постійного місця проживання, раніше не одноразово судимий:

06.02.2004 р.
Заводським р/с м. Миколаєва, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений згідно ст. 75 КК України на 3
роки;

12.07.2007 р.
Заводським р/с м. Миколаєва за ст. 309
ч.1 КК України, до 1 року 6 місяців обмеження волі; 26.09.2007 звільнений
умовно достроково не відбутий строк 8 місяців, 28 днів, обвинуваченого за ч 3
ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ОСОБА_2, скоїли таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в
сховище, при наступних обставинах:

06.07.2008 року о 11-00 год. ОСОБА_2
будучи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прийшли до охоронюваної
території ВАТ «Кіровоградгідроспецбуд», розташованого по АДРЕСА_2, де діючи
згідно розподілених ролей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом пошкодження огорожі
проникли на охоронювану територію вищевказаного підприємства, а ОСОБА_1.
залишився біля паркану спостерігати за можливою появою людей, щоб попередити
співучасників про можливу небезпеку та
для отримання викраденого майна, звідки діючи навмисно, з корисливих спонукань,
з метою власної наживи, таємно викрали:
2 кільця плити
криниці, вартістю 389 грн. 77 коп.
кожне, на загальну суму 779 грн. 54 коп., 3 опалубки прорізної опорної
плити, вартістю 448 грн. 73 коп. кожний, на загальну суму 1346 грн. 19
коп., 2 струбцини, вартістю 439 грн. 88 коп. кожна, на загальну суму 879 грн.
76 коп., чим завдали ВАТ «Кіровоградгідроспецбуд»майнової шкоди на суму 3005 грн. 49 копійок.

Допитані в
судовому засіданні підсудні вину визнали повністю щиро покаялись в скоєному та
пояснили суду , що

06.07.08
вони випили пива, біля
підприємства з якого вони пізніше скоїли крадіжку. Під час розпиття спритного,
ОСОБА_3 кудись пішов, через деякий час покликав ОСОБА_2, до забору та передав
йому викрадений з території підприємства металобрухт. Після чого вони покликали
ще ОСОБА_1 і усі разом стали носити викрадене майно, яке вказано в обвинувальному
висновку подалі від забору. Та заховали в кущі, так щоб не було видно та лягли
спати. Наступного ранку, почали переносити метал біля колишнього вугільного
складу на прийомний пункт прийому. Та невдовзі їх затримали працівники
підприємства. наносили. Усе викрадене майно повернули на підприємство.

Вина підсудних
крім їх пояснень підтверджується наступними доказами по справі:

-
допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4, показав, що. 07.07.08 о 8.00 до нього
підійшов начальник дільниці ОСОБА_5 та пояснив, що у них на підприємстві
вчинено крадіжку. Разом з головою вони обійшли прилеглу територію та помітили,
що на місці, де їх підприємство межує з іншим підприємством та де мається
металево-бетонний паркан, зверху якого міститься сітка, прим'ята трава та
міститься багато пляшок, нібито там хтось жив. Разом з начальником дільниці
вони порахували, що було викрадено: : 2 кільця плити
криниці, 3 опалубки прорізної опорної
плити, 2 струбцини. після чого, вони з головою правління пішли пункту прийому
металу на вугільному складі, де помітили 2-х раніше їм невідомих хлопців, які в
руках тримали металеву трубу. Неподалік вони також помітили 2 гори металевих предметів, де знаходились
речі, що належали їх підприємству, а саме струбцини та ще дещо. Після чого,
вони підійшли до цих хлопців та запитали що це за метал та кому він належить,
на що хлопці відповіли, що вони нічого не знають. Після чого, вони запросили
даних хлопців до себе в кабінет та викликали міліцію. Потім, він почекав, коли
відкриється пункт прийому металу, пішов на вищевказане місце та виявив, щ там
знаходиться їх опалка, та забрав її на підприємство, де вже були співробітники
міліції.

- протоколом
огляду місця події від 07.07.08 р. на місці вчинення злочину ВАТ „Кіровоградгідроспецбуд”, що
розташований за адресою: АДРЕСА_2

а. с. 47-48

- протоколом
огляду місця події від 07.07.08 р. на місці вчинення злочину ВАТ „Кіровоградгідроспецбуд”, що
розташований за адресою: АДРЕСА_2

а. с. 49

- довідкою про вартість матеріальних цінностей
від 08.07.08.

а.
с. 10

-
калькуціями 1/05-08, 2/05-08, 3/05-08 від 27.05.08

а.
с. 12-17

-
інвентаризаційним описом майна, яке знаходиться на балансі ВАТ „Кіровоградгідроспецбуд”

а. с. 43-44

- матеріалами
огляду предмету та постановою про визнання речових доказів та долучення до
кримінального справи від 10.07.08

а. с. 79-80

Оцінив та дослідивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних доказана повністю, та їх
дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з
проникненням у сховище..

Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винних, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують
покарання.

Так згідно ст.
12 КК України злочин передбачений ч 3 ст 185 КК України відноситься до
категорії тяжких злочинів.

Підсудні свою вину визнали в повному обсязі, щиро
покаялись в скоєному, сприяли розкриттю злочину, та повністю повернули
матеріальну шкоду, тому згідно ст. 66 КК України , ці обставини, слід
визнати обставинами, які пом'якшують його покарання.

Обставини, які
обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, відносно, підсудних необхідно визнати факт скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Характеризуючи особу підсудних. суд, враховує характеристики з місця
проживання згідно яких обидва характеризуються позитивно, але
обидва підсудних раніше неодноразово судими, не працюють, тобто не бажають
стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги
вище наведене, обставини справи, особу кожного підсудного, наявність
пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає що покарання підсудним повинно
бути мінімальним в межах санкції ст. 185 ч 3 КК України, але пов'язане з
місцями позбавлення волі.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілим, залишити
за належністю.

Керуючись ст.ст. 321- 323, 333- 335 КПК України , суд , -

З А С У Д И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Строк відбуття
покарання рахувати з часу затримання з 09.07.2008 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Строк
відбуття покарання рахувати з часу затримання з 06.08.2008 року.

Міру запобіжного заходу засудженим на
період апеляції залишити утримання
під вартою в СІЗО 14.

Речові докази по справі, передані на
зберігання потерпілим, залишити за
належністю.

На
вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.
Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя підпис
Ю.О.Солопов

Згідно з
оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Ю.О.Солопов