overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/816/15-к 09.02.2015
н/п 1-кп/490/197/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/816/15-к
У Х В А Л А

/про об`єднання і призначення до судового розгляду/

09.02.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 490/15497/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яке також знаходиться в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Потерпілі не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України, якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаннґя про їх об`єднання.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим по обом кримінальним провадженням є одна і та сама особа - ОСОБА_6 .

Підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Об`єднати кримінальне провадження №490/816/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і кримінальне провадження №№ 490/15497/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, які знаходяться в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва в одне кримінальне провадження і присвоїти номер - 490/15497/14-к.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.02.2015 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4445/14-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29.12.2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001192 від 05.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.12.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 січня 2015 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ПП «РЕГІОН-ПІВДЕНЬ-ОДЕСА» в особі ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1804/3112/2012 5/1804/116/2012 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.12 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Спаських Т.О., з участю прокурора Негуре Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,- В С Т А Н О В И В: Вироком Глухівського міськрайонного суду від 07 березня 2012 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 286 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, й ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2012 року даний вирок суду змінено і на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки. Як вбачається з матеріалів справи та вищевказаної ухвали Апеляційного суду Сумської області, при ухваленні вироку судом не було вирішено питання щодо судових витрат у справі, а саме, за проведення судової автотехнічної експертизи. Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просить стягнути із засудженого 1758 грн. витрат за проведення автотехнічної експертизи, засудженого ОСОБА_1, який не заперечує проти стягнення з нього цих витрат, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню із засудженого ОСОБА_1, виходячи з наступного. Так, згідно ст. 91 КПК України судові витрати складаються із сум, що видані і мають бути видані свідкам, потерпілим, експертам, спеціалістам, перекладачам і понятим; із сум, витрачених на зберігання, пересилання і дослідження речових доказів; з інших витрат, що їх зробили органи дізнання, досудового слідства і суд при провадженні у даній справі. А відповідно до ч.1 ст. 93 цього Кодексу судові витрати покладаються на засуджених, крім сум, що видані і мають бути видані перекладачам, або приймаються на рахунок держави. Зі змісту частини п'ятої цієї ж статті випливає, що судові витрати в разі неспроможності особи, з якої вони мають бути стягнуті, а також судові витрати, пов'язані з виплатою сум перекладачеві, приймаються на рахунок держави, й інших випадків прийняття судових витрат на рахунок держави кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено. В суді встановлено, що витрати науково-дослідного експертно-криміналістич-ного центру УМВС України в Сумській області на проведення автотехнічної експертизи під час досудового слідства у вказаній справі становлять 1758 грн. Враховуючи викладене та зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_1 є працездатним, суд вважає, що з нього необхідно стягнути понесені витрати на проведення автотехнічної експертизи. Керуючись ст.ст. 273, 409, 411 КПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Сумській області 1758 грн. судових витрат на проведення автотехнічної експертизи. На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя
Справа № 592/833/15-к
Провадження № 1-кп/592/145/15

УХВАЛА

10 лютого 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000338 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду і просив викликати обвинуваченого і потерпілого.

Потерпілий і обвинувачений не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 16.02.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 грудня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006401 від 23.06.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - повернуто старшому прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 , у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
Продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 березня 2015 року.
До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу суду.
По даній апеляційній скарзі не може бути відкрите апеляційне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор надав до апеляційної скарги лише чотири її копії, в той час як у кримінальному провадженні налічується десять осіб, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Тому апеляційна скарга захисника в цій частині не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Враховуючи, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи в суді апеляційної інстанції, то апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення вищенаведених недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 грудня 2014 року, залишити без руху, надавши прокурору п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду міста Києва для усунення вищевказаних недоліків.
У випадку невиконання ухвали судді апеляційного суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню особі, яка її подала.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 381/864/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/278/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 10.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційні скарги, подані обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 06 лютого 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/260/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Мін доходів у Полтавській області про виправлення описки в тексті виконавчого документа від 01.09.2014 року по кримінальному провадженню № 536/1537/14- к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

Кременчуцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Міндоходів у Полтавській області подано до суду заяву про виправлення описки в тексті виконавчого документа від 01.09.2014 року по кримінальному провадженню № 536/1537/14- к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України.

Встановлено , що у тексті вироку суду від 30 липня 2014 року по кримінальному провадженню № 1 кп-536/137/14 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України , допущено технічну помилку , а саме : вказано ФОП « ОСОБА_6 « , а необхідно ФОП « ОСОБА_7 », що має істотний характер та призводить до неправильного сприйняття вироку та оформлення виконавчих документів , тому вказана описка підлягає виправленню.

Суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи або з власної ініціативи виправити допущені описки в судовому рішенні відповідно до положень ст. 379 КПК України .

Прокурор вважає, що описка підлягає виправленню.

Суд вважає, що описка допущена технічно , тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України , суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку - ФОП « ОСОБА_6 » - допущену технічно в тексті вироку суду від 30 липня 2014 року по кримінальному провадженню № 1 кп-536/137/14 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України , та виконавчому листі по справі № 536/1537/14-к від 01 вересня 2014 року , вказавши ФОП « ОСОБА_7 »

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1037/15-к
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання т.в.о. начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про можливість встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 до Придніпровського районного суду м.Черкаси направлено подання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , двічі раніше судимого за ч.2 ст.307 КК України, про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши: висновок представника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, ОСОБА_6 , який не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.„в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочині, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично позрушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, за ч.1 ст.177 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а тому стосовно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п.„в ст.3, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном один рік та встановити відносно ОСОБА_5 наступні обмеження:

1)
Заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 години 06-00 години наступного дня.
2) Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші питні заклади з метою розпиття в них спиртних напоїв.
3) Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ;
4) Кожну першу п`ятницю в період часу з 10 до 12 години або з 16 до 18 години прибувати в Придніпровський РВ УМВС для реєстрації.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 171/271/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,-
04.02.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України на 09.02.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/477/15-к
Провадження № 1-кп/211/183/15
У х в а л а

09 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000014, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000014, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України . Ухвалою суду від 28.01.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений, потерпіла..
На розгляд поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, потерпілого, який не заперечував трити призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000014, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 11 годину 15 хвилин 20 лютого 2015 року.
Клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1