Справа 1- 27/2008 року
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Мамаєва В.А.

при секретарі

Сєніній І.М.

за участю прокурора

Зелінка Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
,
24.09.1963 року народження, уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, гагауза, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей:
ОСОБА_2
, 29.08.1994 року народження та
ОСОБА_3
, 12.12.1997 року народження, голову ФГ “Насіннєводство”, не судимого, проживаючого в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
будучи головою та засновником фермерського господарства “Насіннєводство” (місцезнаходження фермерського господарства: Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул.
АДРЕСА_1
), в період 2006 року, являючись службовою особою вказаного фермерського господарства, в функціональні обов’язки якої входить виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов”язків, а саме: відповідно до п. 12.4 Статуту фермерського господарства “Насіннєводство” від 27.03.2006 року “голова представляє інтереси господарства перед підприємствами, установами та організаціями, окремими громадянами; відповідно до п. 12.5 Статуту фермерського господарства “Насіннєводство” від 27.03.2006 року “голова організовує роботу господарства, розпоряджається майном і коштами, підписує фінансові документи, приймає і звільняє з роботи, встановлює правила трудової і виробничої дисципліни, накладає стягнення, приймає рішення про ліквідацію господарства”, умисно, передбачаючи суспільну небезпечність своїх дій, надав до Херсонського відділення Українського Державного фонду підтримки фермерських господарств біржовий договір (угоду) купівлі-продажу транспортного засобу (реєстраційний № 001366) від 09 грудня 2005 року та висновок № 001366 по встановленню вартості транспортного засобу від 09 грудня 2005 року, відповідно до яких громадянин
ОСОБА_4
через Українську Універсальну Товарну Біржу продав фермерському господарству “Насіннєводство” комбайн марки “CLAAS DOMINATOR-116” (двигун №
НОМЕР_1
) за 252 700 гривень. Відповідно до зазначених документів вказаний комбайн являвся 1994 року випуску. Хоча фактично, рік випуску комбайну являвся 1988, що підтверджується висновком № 001366 по встановленню вартості транспортного засобу від 09.12.2005 року, актом технічного огляду від 08.11.2005 року, актом технічного огляду від 09.12.2005 року, заявою
ОСОБА_4
. від 08.12.2005 року, щодо реєстрації комбайну, договором купівлі-продажу транспортного засобу від 21 жовтня 2005 року, свідоцтвом про реєстрацію машини (серія АБ 005960), свідоцтвом (серія АБ 214431), в яких зазначено що комбайн марки “CLAAS DOMINATOR-116” (двигун №
НОМЕР_1
) 1988 року випуску. Але, відповідно до договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу (реєстраційний № 001366) від 09 грудня 2005 року та висновку № 001366 по встановленню вартості транспортного засобу від 09 грудня 2005 року, які голова фермерського господарства “Насіннєводство”
ОСОБА_1
надав до Великолепетиської інспекції Держтехнагляду, громадянин
ОСОБА_4
. через Українську Універсальну Товарну Біржу продав фермерському господарству “Насіннєводство” комбайн марки “CLAAS DOMINATOR-116” (двигун №
НОМЕР_1
) за грошові кошти в розмірі 2 048 гривень. Більш того, відповідно до розписки, яку вилучено зі справ Херсонського відділення Української Універсальної Товарної Біржі, громадянин
ОСОБА_4
. продав
ОСОБА_1
комбайн марки “CLAAS DOMINATOR-116” за 2 048 гривень. Таким чином, своїми вищезазначеними незаконними умисними діями, голова фермерського господарства “Насіннєводство”
ОСОБА_1
вчинив службове підроблення офіційного документу.

Підсудний
ОСОБА_1
у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв»язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України. У вчиненому злочині щиро кається.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінальної справи порушеної у відношенні
ОСОБА_1
за ст. 366 ч. 1 КК України у зв”язку зі зміною обстановки., оскільки
ОСОБА_1
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається, має на утриманні двох малолітніх дітей, характеризується позитивно.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, а також те, що
ОСОБА_1
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризуються позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей:
ОСОБА_2
, 29.08.1994 року народження та
ОСОБА_3
, 12.12.1997 року народження, щиро розкаявся і на час розгляду справи в суді вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а його не можна вважати суспільно небезпечною особою,
ОСОБА_1
не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку зі зміною обстановки, суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності у зв”язку зі зміною обстановки та закрити провадження по кримінальній справі.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.7, 7-1, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1

у вчинені злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, провадженням закрити.

Звільнити
ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у відношенні
ОСОБА_1
– підписку про невиїзд – скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов