Справа № 1-90/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю прокурора КІХТЕНКА
С. О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. М.
Старосілля, Смілянського району, а
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою
освітою, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого:

- 26 червня 2003 року Смілянським міським судом по ч.2 ст.289, 75 КК України на 3 роки позбавлення
волі, з іспитовим терміном на 1 рік;

- 25 грудня 2003 року Смілянським міськрайонним судом за ч.4 ст. 185,
71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 24 жовтня 2005 року
умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 5 днів;

- за ч.2 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 1 січня 2007 року близько 1 год. знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 і маючи
вільний доступ до майна, яке в ній
знаходилось, таємно викрав мобільний
телефон «Самсунг» Е-360 вартістю 1175 грн.,
який належить ОСОБА_3.

Підсудний, як на
досудовому слідстві, так і в судовому
засіданні свою вину у скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно викрав мобільний телефон, належний ОСОБА_3, якого в подальшому продав.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам
справи і ним не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність у скоєному злочині
підтверджується доказами, добутими на
досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності зі ст.- 299 КПК
України.

Дії підсудного суд
кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, який хоч по місцю проживання характеризується
позитивно, в скоєному розкаявся, але раніше притягувався до кримінальної
відповідальності і на шлях виправлення не став і вважає, що його виправлення можливе лише при обрання
йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 на суму 1250 грн.
підлягає задоволенню в повному обсязі,
поскільки саме злочинними діями йому заподіяна матеріальна шкода на таку
суму і підсудний з цим погоджується.

Поскільки ОСОБА_2 скоїв даний злочин в період
умовно-дострокового звільнення від покарання за попередній злочин, йому слід призначити покарання з
застосуванням ст. 71 КК України.

2

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому
покарання - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71
КК України до покарання, призначеного за
даним вироком часткового приєднати не відбуте покарання за вироком Смілянського
районного суду від 25 грудня 2003 року і за сукупністю вироків визначити
остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під
вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 18 січня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 1250
грн.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб учасниками процесу з
моменту його проголошення, а засудженим,
в той же строк, з моменту
отримання копії вироку.