Справа №
В И Р О К

Іменем України

25 грудня 2007 року Теплицький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Бевз О.В.,

за участю прокурора Мельника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженки м. Камбарка, Удмуртія, РФ,

гр. України, росіянки,
освіта повна загальна середня,

неодруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

раніше не судимої, непрацюючої, проживаючої

в АДРЕСА_1, Вінницької

області, у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 121 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и
в :

24 листопада 2007 року, біля 12
год. між ОСОБА_1та її співмешканцем ОСОБА_2,
в житловій кімнаті гуртожитку по АДРЕСА_1, де вони співмешкають, після розпиття спиртних
напоїв, на грунті ревнощів, виникла сварка під час якої ОСОБА_1 умисно нанесла
ОСОБА_2 удар кухонним ножем в живіт.

Згідно висновку експерта № 702 від
04.12. 2007 року ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної,
проникаючої рани живота з пошкодженням печінки, крововиливом в черевну
порожнину, гемологічним шоком 2-3 ступеню. Тілесні ушкодження такого характеру, утворились від дії колюче-ріжучого предмету,
можливо кухонного ножа 24.11. 2007 року, відносяться до категорії тяжких, по
критерію небезпеки для життя під час споєння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила злочин,
передбачений ст. 121 ч. 1 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження,
небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, суду
пояснила, що 24 листопада 2007 року,
близько 10 години, до них приїхав
знайомий її співмешканця ОСОБА_2. Під час обіду вони випили одну пляшку горілки
на трьох, потім знайомий поїхав. Приблизно
біля 12 години між нею та її співмешканцем ОСОБА_2 виник конфлікт,
почалась сварка. Оскільки вона перебувала в стані алкогольного сп”яніння, не
могла стерпіти образи, взяла кухонний ніж і вдарила ОСОБА_2 один раз в живіт,
удар був прямий, тиком, ніж вона одразу витерла від крові та поставила на шафу.
По ніж вона спеціально не ходила, під
час сварки він лежав на столі практично в неї під рукою. Після удару ОСОБА_2
зігнувся і впав на підлогу, потім вона побачила, що з рани тече кров, витерла
її, кров перестала текти і ОСОБА_5 ліг
на ліжко, він не казав, що йому погано, тому вона думала, що нічого
страшного немає, тому і не викликала швидку.
Вона конкретно не пам”ятає хто викликав швидку. Через деякий час приїхала
швидка і забрала ОСОБА_5. Вбивати його вона не хотіла, тільки налякати,
оскільки в них двоє спільних малолітніх дітей. Вину визнає повністю, у
вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що більше такого не повториться. По мірі
можливості обіцяє відшкодувати сестрам потерпілого, понесені ними затрати на
його лікування.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_2 суду пояснив, що 24 листопада 2007 року він знаходився по місцю
проживання разом із співмешканкою ОСОБА_1та двома малолітніми дітьми. Приблизно
біля 11-ї години до нього приїхав знайомий ОСОБА_2, з яким вона мали разом
їхати на заробітки. Вони пообідали,
випили пляшку горілки на трьох, ОСОБА_2 поїхав. Потім, між ним та ОСОБА_1 на
грунті ревнощів виник конфлікт. Під час сварки Наталія взяла кухонний ніж та
вдарила ним його в живіт. Він спочатку думав, що нічого страшного немає, потім
йому стало погано і він послав дітей до сусіда, щоб той викликав швидку
допомогу. Його забрали до лікарні і зробили операцію. Ніяких матеріальних та
моральних претензій до підсудної не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3пояснив, що він проживає в гуртожитку по сусідству з ОСОБА_1та ОСОБА_2
24 листопада 2007 року, біля 13-ї години до нього прийшов ОСОБА_2, на животі в
якого була кров і попросив його викликати швидку допомогу. Він поїхав
велосипедом до ресторану „Колос” звідки зателефонував на швидку допомогу. Йому
відомо що в даній сім”ї бувають скандали.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив пояснення ОСОБА_3 додавши, що після того як його
брат ОСОБА_3поїхав викликати швидку допомогу, він заходив до кімнати № 4, де
побачив що потерпілий ОСОБА_2 лежав на ліжку і говорив, що йому дуже погано,
підсудна ОСОБА_1 на той час також лежала на ліжку, по ній було видно, що вона
випивша.

Вина підсудної, окрім повного
визнання своєї вини, підверджується слідуючими матеріалами справи: протоколом
огляду місця події (а.с. 6); протоколом
добровільної видачі (а.с. 7), протоколом огляду речових доказів ( а.с.
21); фото таблицями ( а.с. 22-25);
висновком судово-медичної експертизи № 702 ( а.с. 30); висновком експертизи холодної зброї ( а.с.
48-50).

Суд вважає винність ОСОБА_1 доведеною, а
її дії правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України, оскільки вона
умисно нанесла потерпілому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в
момент заподіяння.

Призначаючи покарання підсудній
ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким
злочином, те що вона вперше вчинила злочин, особу підсудної, негативну характеристику за місцем проживання, те, що має на утриманні
троє малолітніх дітей. Обставиною, що пом'якшує покарання суд враховує щире каяття у скоєному. Обтяжуючою обставиною є скоєння злочину в стані алкогольного
сп”яніння. На підставі викладеного,
враховуючи обставини справи та особу підсудної суд вважає, що її виправлення можливе з призначенням її покарання у виді позбавлення волі, із звільненням її від відбуття покарання з випробовуванням
відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст.121 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді п»яти
років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй випробовування на два роки, якщо вона
протягом визначеного строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на неї обов”язки, відповідно до ст.76 КК України, в період
іспитового строку не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з підсудної ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області, код - 24525055, банк одержувач: УДК у Вінницькій області,
МФО - 802015, рахунок 0019 витрати за проведення експертизи холодної
зброї - 202 грн.82 коп.

Речові докази кухонний ніж,
футболку чоловічу, кофту чоловічу, що знаходяться в кімнаті зберігання речових
доказів Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15 діб із моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: