г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4348/14-к
Номер провадження 1-кп/213/55/15
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 від 14.11.2014 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.309 ч.2 КК України з додатком, який складається з реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим 19.12.2014 року.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні: 12.01.2015 року, 23.01.2015 року, 03.02.2015 року, 17.02.2015 року.

Але обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу в судове засідання не з`явився. Рекомендована поштова кореспонденція повертається суду за закінченням строку зберігання, направлені судом СМС повідомлення не доставляються обвинуваченому через некоректне зазначення номеру телефону, відповідно до рапорту Інгулецького РВ КМУ від 03.02.2015 року, щодо виконання ухвал суду про привід обвинуваченого, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Інгулецького суду не можливо, в зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за зазначеним місцем проживання, та виїздом на постійне місце проживання за місцем реєстрації. Відповідно до пояснення дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_5 останній виїхав до Черкаської області 19.12.2014 року.

Судом направлялась повістка за місцем реєстрації обвинуваченого, в Черкаську область, с.Бузуків, повідомлення повернулося з зазначенням, що його отримав батько ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 за місцем реєстрації відсутній.

Прокурор, якого суд просив забезпечити контроль приводу обвинуваченого, прлосить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , для встановлення місця знаходження обвинуваченого.

Розглянувши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, п.2 ч.2 ст.291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Натомість в обвинувальному акті відсутні відомості щодо фактичного місця проживання чи знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

За адресою, яка зазначена в обвинувальному акті судом неодноразово направлялися судові повістки, також направлявся виклик СМС повідомленням за номером телефону, зазначеного в обвинувальному акті, але обвинувачений жодного разу в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оголошений ухвалою суду привід обвинуваченого не виконаний, через відсутність обвинуваченого, який за зазначеною в обвинувальному акті адресою не проживає. Судом направлявся виклик і за місцем реєстрації обвинуваченого, але і там обвинувачений відсутній.

Слід зазначити, що місце проживання обвинувачений ОСОБА_4 змінив згідно пояснення його дружини, ще 19.12.2014 року, тобто під час складання обвинувального акту та вручення його обвинуваченому.

Крім того, незважаючи на особу обвинуваченого, який раніше судимий, запобіжний захід в ході досудового розслідування йому не обирався, та контроль за поведінкою обвинуваченого не здійснювався.

В зв`язку з вищезазначеним, суд позбавлений можливості викликати обвинуваченого у підготовче судове засідання. Провести судове засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, оскільки це порушуватиме права обвинуваченого.

Тому встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого та зазначення цієї інформації в обвинувальному акті сприяло б розгляду кримінального провадження в суді в короткі строки, але через вищезазначені недоліки розгляд кримінального провадження у встановлений законом строк неможливий.

За таких підстав суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, для усунення вищезазначених недоліків, які є суттєвими.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001882 від 14.11.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч.2 КК України, прокурору прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 для усунення вищезазначених недоліків та виконання вимог КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: