АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2081/13-к
Номер провадження 11-кп/786/404/2013
Категорія: ч.3 ст.309 КК України т.з.
Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого-судді
Лісіченко Л.М.

суддів: Кисіля А.М., Нізельковської
Л.В.

з участю секретаря - Макарчука
С.М..

прокурора - Гомлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава кримінальне
провадження за апеляцією
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок
Гадяцького районного суду Полтавської
області від 29 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Красна Лука Гадяцького
району, громадянин України, з середньою
освітою, неодружений, пенсіонер,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, в силу
ст.89 КК України раніше не судимий,-

засуджений за:

- ч.1 ст. 310 КК України на 6 місяців арешту;

- ч.3 ст. 309 КК України з застосуванням
ст.69 КК України на 2 роки позбавлення
волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначено
покарання ОСОБА_2 у виді 2 років
позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів.

За вироком суду, у вересні 2012 року в
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на своїй земельній
ділянці посіяв насіння коноплі, з якого
весною 2013 року виросло 12 рослин коноплі
за якими ОСОБА_2 доглядав: прополював та
поливав з метою доведення їх до стадії
дозрівання.

Коли рослини коноплі дозріли, ОСОБА_2
зрізав їх, листя відділив від стебел,
подрібнив та зберігав за місцем свого
проживання для власних потреб без мети
збуту.

12 серпня 2013 року під час проведення
обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1 було виявлено та
вилучено у літній кухні на полиці
поліетиленовий пакет з подрібненою
речовиною зеленого кольору, яка є
особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом в перерахунку на
суху речовину масою 2545,1г; в житловому
будинку на горищі: одну рослину
зеленого кольору, яка має ботанічні
ознаки рослини роду коноплі, містить
тетрагідроканабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - канабісом в
перерахунку на суху речовину масою 144,464
г; дерев'яну валізу всередині з
подрібненою речовиною зеленого
кольору, яка має ботанічні ознаки
рослини коноплі, містить
тетрагідроканабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом обіг
якого заборонено - канабісом, масою в
перерахунку на суху речовину 398,558 г;
поліетиленову клейонку на якій
виявлено залишки речовини зеленого
кольору, що має ботанічні ознаки
рослини коноплі, містить
тетрагідроканабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабісом в перерахунку на суху
речовину масою 6, 659 г; два сита з
залишками подрібненої речовини
зеленого кольору, яка має ботанічні
ознаки рослини коноплі, містить
тетрагідроканабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабісом в перерахунку на суху
речовину масою 1,1159 г. Під час обшуку в
житловому будинку на підвіконнику
виявлено глечик, в якому знаходився
паперовий згорток з подрібненою
речовиною зеленого кольору, що має
ботанічні ознаки рослини коноплі,
містить тетрагідроканабінол і є
особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом в перерахунку на
суху речовину масою 11,818 г.

В апеляції ОСОБА_2 просить врахувати
всі пом'якшуючі обставини, а саме:
визнання вини, активне сприяння
розкриттю злочину, наявність
позитивних характеристик, матері
похилого віку, застосувати ст.75 КК
України, призначивши покарання, не
пов'язане з позбавленням волі.

Інші учасники процесу вирок не
оскаржували.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, думку прокурора про
залишення вироку суду без зміни, а
апеляції без задоволення, колегія
суддів перевіривши матеріали судового
провадження, обговоривши доводи
апеляції вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи та
кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.3 ст.309 та
ч.1 ст.310 КК України судом встановлені
правильно.

Доводи апеляції ОСОБА_2 про те, що він
викидаючи сміття, випадково посадив
рослини коноплі і не знаю про це, а
потім доглядаючи за помідорами виявив
рослини коноплі, які використовував
для догляду за рибками, колегія суддів
вважає непереконливими та
суперечливими.

Ці доводи спростовуються показаннями
самого ОСОБА_2 в суді першої інстанції,
де він повністю визнавав свою вину у
скоєних злочинах та давав детальні
пояснення з цього приводу.

У своїй же апеляції ОСОБА_2 наполягав на
тому, що визнає свою провину та щиро
кається у скоєному, активно сприяв
розкриттю злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_2 суд врахував вказані обставини
як такі, що істотно знижують ступінь
суспільної небезпечності вчиненого і з
урахуванням особи винного визначив
покарання за ч.3 ст.309 КК України у
відповідності зі ст..69 КК України
нижчим від найнижчої межі.

При цьому суд в повній мірі урахував як
тяжкість вчиненого злочину, так і особу
ОСОБА_2, а саме: його позитивні
характеристики, відсутність судимості
згідно зі ст.89 КК України.

У своїй апеляції ОСОБА_2 просить
врахувати, що проживав з матір'ю
похилого віку, однак необхідних
підтверджуючих документів не надав
суду першої інстанції і не заявляв
клопотання про їх витребування та
дослідження апеляційним судом.

Колегія суддів дійшла переконання, що
призначене судом першої інстанції
покарання ОСОБА_2 відповідає вимогам
ст.65 КК України, є достатнім та
справедливим, тому підстав для його
пом'якшення шляхом застосування ст.75 КК
України не убачає.

З огляду наведеного апеляцію
обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити
без задоволення, а вирок суду - без
зміни.

Керуючись ст.405, 407 КПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2.
залишити без задоволення, а вирок
Гадяцького районного суду Полтавської
області від 29 жовтня 2013 року щодо нього
- без зміни.

с у д д і :

Кисіль А.М. Лісіченко Л.М.
Нізельковська Л.В.