Cправа № 156/683/15-к
№ провадження 1-кс/156/92/15
У Х В А Л А
22 липня 2015 року смт.

ОСОБА_1 слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду звернувся старший слідчий СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області за погодженням із прокурором із клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивує тим, що в ніч з 08.06.2015 року на 09.06.2015 року ОСОБА_8 , за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження вікна будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , проникли у дане приміщення, звідки таємно викрали вісім пухових подушок вартістю 102 грн. кожна та три перини вартістю 102 грн. кожна, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1122 грн.

Крім цього, в ніч з 08.06.2015 року на 09.06.2015 року ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження віконної рами будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 , проникли у дане приміщення, звідки таємно викрали шість пухових подушок вартістю 102 гривень кожна, миску з нержавіючої сталі місткістю 5 л. вартістю 50 грн., миску алюмінієву місткістю 10 л. вартістю 80 грн., касетну магнітолу марки «Вега 335» вартістю 150 грн. та наволочку на дорослу подушку вартістю 50 грн., чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 942 грн.

Крім цього, в ніч з 08.06.2015 року на 09.06.2015 року ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження вікна будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_11 , проникли у дане приміщення, звідки таємно викрали два рулони сталевої сітки огорожі загальною довжиною в 16 м. вартістю 20 грн. за метр, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на суму 320 грн.

Крім цього, в ніч з 08.06.2015 року на 09.06.2015 року ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв вхідних дверей будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_12 , проникли у дане приміщення, звідки таємно викрали побутову електротехніку на суму 6535 грн; продукти харчування на суму 971 грн.; господарчі товари, одяг, постільну білизну та предмети гігієни на суму 1273 грн., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 8779 грн.

Крім цього, в ніч з 09.06.2015 року на 10.06.2015 року ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом пошкодження навісного замка проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_5 , котрий належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрали чотири пухові подушки вартістю 102 гривень кожна, пухову ковдру вартістю 240 гривень, пухову перину вартістю 102 гривень, наволочку на ковдру вартістю 60 гривень та простирадло вартістю 40 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 850 гривень.

Крім цього, 10.06.2015 близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_8 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом пошкодження дверного замка, проникли у жилий будинок господарства, що за адресою: АДРЕСА_6 , який належить громадянці ОСОБА_14 , звідки намагалися викрасти три пухових подушки вартістю 102 гривень кожна, пухову перину вартістю 102 гривень, велосипед марки "Мінськ" вартістю 300 гривень та візок для перевезення багажу вартістю 70 гривень, тобто товарів на загальну суму 778 гривень, однак не довели свої злочинні наміри до кінця в силу незалежних від них обставин, оскільки під час вчинення даних протиправних дій, були помічені жителями с. Бужковичі Іваничівського району та затриманні під час вчинення кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця подій від 09.06.2015 та 10.06.2015 в ході яких були зафіксовані місця вчинення кримінальних правопорушень та вилучено викрадене ОСОБА_8 та ОСОБА_6 майно, показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , показами підозрюваних ОСОБА_8 і ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вчиненими кримінальними правопорушеннями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завдали потерпілим матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 12791 гривень, які на даний час повністю не відшкодовані. Крім цього, не виключається можливість заявлення потерпілими цивільних позовів по даному кримінальному провадженню.

Під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 згідно ст. 208 КПК України у нього було вилучено гаманець з грошима в сумі 3940 гривень, частина з яких зі слів самого ОСОБА_6 являються грошима отриманими зі збуту викрадених ними предметів.

Крім цього, під час огляду місця події від 10.06.2015 року в с. Бужковичі Іваничівського району було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106 червоного кольору д.р.н. НОМЕР_1 та у ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Зі слів ОСОБА_6 даний автомобіль належить йому і на ньому він та ОСОБА_8 пересувались по Іваничівському районі до місць скоєння крадіжок та перевозили на даному автомобілі викрадене майно.

Враховуючи наведене є достатні підстави вважати, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК гроші вилучені у ОСОБА_6 є набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення та доходами від них. Згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України є достатні підстави вважати, що автомобіль марки ВАЗ 2106 червоного кольору д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 пристосований, використаний як засіб та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень. Відповідно до вказаного згідно ч. 2 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що описані вище гроші та автомобіль відповідають критеріям, зазначеним в ст. 167 ч. 2 КПК України.

Слідчий підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив свою думку, що є всі підстави для накладеня арешту на майно.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_7 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду зазначеного клопотання встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування за № 0000158 від 9 червня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. У вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях підозрюється ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4)наслідки арешту майна для інших осіб;

5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що досудовим розслідуванням надані достатні підстави вважати, що гроші вилучені у ОСОБА_6 є набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення та доходами від них та що автомобіль марки ВАЗ 2106 червоного кольору д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 пристосований, використаний як засіб та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, то є всі підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 131-132, 171-173, 175 КПК України,

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме, гроші у сумі 3940 грн. та автомобіль марки «ВАЗ2106» червоного кольору д.р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

В.о. слідчого судді /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

В.о. слідчого судді ОСОБА_2