У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Заголдного В.В., Пошви Б.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 15 листопада 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Рокитнівського
районного суду Рівненської області від 8 листопада 2005 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської
області від 23 травня 2006 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

немаючого
судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 286
КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням на 2 роки права
керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням 2 роки 6
місяців, з покладенням на засудженого обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.
1 ст. 76 КК України.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області від
23 травня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Як визнав встановленим
суд, 16 травня 2004 року близько 22-ї години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Форд-Оріон» НОМЕР_1, на виїзді з населеного пункту с. Осницьк
Рокитнівського району порушив вимоги п.п.12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього
руху України, здійснив маневр об'їзду автомобіля «Ауді А6» НОМЕР_2, який стояв
частково на смузі його руху та узбіччі назустріч із увімкненими габаритними
вогнями і вказував на небезпеку, з виїздом на праве узбіччя, вчинивши наїзд на
пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Внаслідок ДТП, ОСОБА_2 був
смертельно травмований, а ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі
засуджений ОСОБА_1 зазначає, що досудове та судове слідство по справі проведено
неповно та необ'єктивно, що наїзду на ОСОБА_2 він не вчиняв, а тому його смерть
не знаходяться у причинному зв'язку із ДТП. Просить скасувати постановлені по
справі судові рішення, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши кримінальну справу, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду про
доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину
підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у
судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку,
зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_3., свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, даними протоколу огляду місця події та схемою до нього, даними
висновків судово-медичних експертиз, даними висновку автотехнічної експертизи,
іншими матеріалами справи.

Доводи засудженого у
касаційній скарзі щодо відсутності причинного зв'язку між ДТП та смертю
потерпілого ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами
справи, зокрема, висновком судово-медичної експертизи, згідно якого тяжкі
тілесні ушкодження, від яких сталася смерть потерпілого ОСОБА_2 є характерними
пошкодженнями, які виникають при ДТП у пішоходів при наїзді легкового
автомобілю.

У судовому засіданні
свідок - судово-медичний експерт Корнатий І.Й. показав, що заподіяння виявлених
на тілі ОСОБА_2 тілесних ушкоджень при інших випадках, виключається.

Згідно з висновком
автотехнічної експертизи, водій автомобіля «Форд-Оріон» НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав
технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів, які знаходились за межами
проїзної частини дороги і своїми діями небезпеки для руху не створювали.
Причиною ДТП є дії водія ОСОБА_1, який в даній дорожній обстановці повинен був
діяти згідно вимог п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України.

З врахуванням встановлених
судом фактичних обставин справи, дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК
України кваліфіковані правильно. а покарання йому призначено у відповідності з
вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та
особи винного.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону
по справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні
касаційної скарги засудженого ОСОБА_1

С у д д і :

Коновалов В.М. Заголдний
В.В.
Пошва Б.М.