Справа № 390/437/15-к
Провадження № 1-кп/390/79/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

н/л обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді обєднанє кримінальне провадження № 0000222 від 25 лютого 2015 року та № 0000325 від 13 березня 2015 року стосовно

н/л ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Овсяниківка Кіровоградського району та області, громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2015 року, приблизно 23.00 год., н/л ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прослідували до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_10 , де шляхом відчинення дверей за допомогою ключа, проникли до середини гаражу, звідки таємно викрали мішок гречаної крупи, вагою 25 кг, вартістю 20 грн. за 1 кг, на загальну суму 500 грн., мішок перлової крупи, вагою 25 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг, на загальну суму 125 грн., мішок пшоняної крупи, вагою 25 кг, вартістю 9 грн. за 1 кг, на загальну суму 225 грн., акумуляторну батарею SCHWARZ 6V 18Ah від мотоцикла, вартістю 150 грн. 50 коп., два балони з монтажною піною PENOSIL GUNFOAM по 750 мл кожен, вартістю 88 грн. 50 коп. за один, на загальну суму 177 грн., алюмінієвий бідон, ємністю 40л, вартістю 250 грн., болгарку Арсенал, вартістю 643 грн. 50 коп., плоскогубці, вартістю 27 грн. 74 коп., сокиру з дерев`яною ручкою, вартістю 25 грн., сокиру з дерев`яною ручкою, вартістю 58 грн. 65 коп., будівельний степлер, вартістю 127 грн. 50 коп., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2309 грн. 89 коп.

З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на свій розсуд.

Крім того, 02.02.2015 року, приблизно 03.00 год., н/л ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, прослідували до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_10 , де шляхом відчинення дверей за допомогою ключа, проникли до середини гаражу, звідки повторно, таємно викрали мотоцикл К-750М, у несправному стані, вартістю 5622 грн. 92 коп., двигун від автомобіля Москвич 2140, вартістю 2083 грн. 33 коп., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7706 грн. 25 коп.

Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 23.02.2015 року, приблизно 14.30 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, прослідували до домоволодіння, АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 , де через вікно проникли до середини вищевказаного будинку, звідки повторно, таємно викрали 10 кг металобрухту, вартістю 2 грн. 90 коп. за 1 кг, на загальну суму 29 грн. та чавунну двохконфорочну плиту пічного опалення, вартістю 261 грн. 07 коп. З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 290 грн. 07 коп.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоїв крадіжку з гаражу потерпілого ОСОБА_10 , та з будинку ОСОБА_4 , у вчиненому кається.

За згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення та житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65, 103 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують покарання, умов його життя та виховання.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час скоєння злочинів був неповнолітнім, вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства та вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Потерпілий ОСОБА_10 цивільний позов по справі не заявляв (а.с.69) претензій до обвинуваченого не має.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_4 на 800 грн. матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на 2 роки зобов`язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобовязання. Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту-скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 800 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 1327 грн.47 коп.

Речові докази по справі, які передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити у його розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя