СУДОЧИНСТВО Справа
№ 1- 93/2007
таємниці, недоторканості державних
кордонів, забезпечення призову та мобілізації - 57
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Любомльський
районний суд Волинської області

в складі
головуючого - судді ЧИШІЯ С. С. при
секретарі СЕМЕНЮККМ. з участю прокурора
БУГАЙЧУКА В.В.,

підсудного
ОСОБА_1, його захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4, його
захисника ОСОБА_5,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальну справу про обви­нувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Олеськ
Любомльського району Волинської області,
що проживає в місті Любомль Волинської області по АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, середньої
освіти, од­руженого, приватного підприємця, судимого Любомльським районним судом
Волинської області 05-02.2007 року за ч.2 cm.33 КК України до з років
позбавлення волі з ви­пробуванням на і рік,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 38а КК України.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя села Городно Любомльського району Волинської
області, українця, громадя­нина України, середньої технічної освіти, одруженого,
фермера, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 KK України.

встановив:

і
інстанція Код
суду - 0312

ОСОБА_1
за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими особами у березні 2007 року
по­вторно організував незаконне переправлення через державний кордон України з
Республікою Польща громадян Шрі-Ланки та Пакистану.

З цією
метою ОСОБА_1 на початку березня 2007 року домовився з ОСОБА_6. про обладнання в
господарстві останнього тимчасового притулку для нелегальних мігрантів.

В ніч з
5 на. 6 березня 2007 року ОСОБА_1 отримав від невстановлених осіб вісьмох
громадян Шрі-Ланки, яких автомобілем «Опель Омега», реєстра­ційний номер НОМЕР_1 привіз в село
Городно Любомльського району та передав ОСОБА_6. для розміщення в обладнаному
господарському приміщенні.

12
березня гоо7року біля 22 години в районі автобусної зупинки села Руда
Любомльського району на автодорозі «Ковель-Ягодин» за попередньою змовою з
невстановленими особами ОСОБА_1 повторно зустрів групу з 2 громадян Шрі-Ланки
та 2 громадян Пакистану з метою їх наступного переправлення че­рез державний
кордон України, однак разом із
нелегальними мігрантами був за­триманий працівниками правоохоронних органів.

ОСОБА_6 у березні 2007 року за попередньою змовою із ОСОБА_1 сприяв
незаконному переправленню через державний кордон України іноземних громадян. З
цією метою він обладнав у власному господарстві тимчасовий притулок з умовами
для проживання, хар­чування, обігріву,
а в ніч з 5 на 6 березня 2007 року прийняв від ОСОБА_1. 8 громадян
Шрі-Ланки, розмістив їх в обладнаному приміщенні, надавав ліки та продукти харчування до із
березня 2007 року, коли нелегальні
мігранти були ви­явлені та затримані працівниками правоохоронних органів.

Підсудні
в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнали ча­стково.

ОСОБА_1
у судовому показав, що мав грошові
зобов'язання перед деякими осо­бами. Оскільки не міг їх погасити, під певним примусом погодився на пропозицію
цих осіб спри­яти в переправленні іноземців через кордон. Домовився з ОСОБА_6.
про влаштування тим­часового проживання іноземців за винагороду будівельними
матеріалами. В районі села Підго-родно отримав привезених 8 громадян, доставив їх до ОСОБА_4 і залишив на
проживання. Через якийсь час мав забрати ще кількох осіб та розмістити на
деякий термін там же. На автобусній зупинці села Руда зустрів 4 осіб, посадив їх в автомобіль та був затриманий.
Стверджує, що не знав, яким способом мали переправляти іноземців
через кордон, мав лише забезпечити їх
тимчасове проживання.

ОСОБА_6.
в судовому засіданні показав, що
погодився на пропозицію ОСОБА_1. та облаштував у хліві місце для проживання
іноземців. В кількості 8 осіб останній їх привіз в ніч на 6 березня 2007 року.
Спочатку не знав майбутньої долі іноземців,
однак в розмові з од­ним з них,
який володів російською мовою,
дізнався про іх плани попасти за кордон. Тому кілька разів дзвонив до
ОСОБА_1., щоб він забрав мігрантів.
Однак із березня прибули пра­цівники міліції та СБУ та виявили злочин.
Стверджує, що домовленість мав лише з
ОСОБА_1 з іншими причетними до організації переправлення іноземців особами не
спілкував­ся, тому в цій частині своєї
вини не визнає.

Крім
особистого зізнання підсудних, їх вина у
вчиненні злочину повністю доведена ін­шими зібраними та дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_7. в судовому засіданні
показав, що проводив огляд господарства
ОСОБА_4 Там було виявлено обладнане для проживання господарське приміщення та 8
гро­мадян - вихідців з Азії. При отриманні пояснень ОСОБА_4 він визнав, що утримував мігран­тів для їх подальшого
переправлення через кордон.

Свідок
ОСОБА_8. в судовому засіданні показав,
що приймав участь у виявленні в господарстві ОСОБА_4 нелегальних
мігрантів. Підсудний зізнався у цьому,
пояснив про до­мовленість з внуком сусідки на ім'я ОСОБА_1 та загальну
обізнаність з наміром подальшого пе­реправлення іноземців через кордон.

Свідок ОСОБА_9. в судовому засіданні
показав, що за ОСОБА_1
велось візуа­льне спостереження. Під час нього було
встановлено, що вночі підсудний отримав
за метрів 700 від дороги «Київ-Ковель-Варшава» групу осіб, яких доставив в село Городно. Іншого дня
підсудного було затримано біля автобусної зупинки села Руда з чотирма
іноземцями.

Свідки
ОСОБА_10 , ОСОБА_11. в судовому
засіданні показали, що за вказівкою ке­рівництва
в складі наряду ДАІ перебували в районі села Хворостів з метою затримання ав­тотранспорту.
Після наказу прибули на зупинку села Руда,
де був ОСОБА_1, а в ав­томобілі «Опель Омега» - 4
іноземці.

Протоколами
огляду місця подіца.с. 15-23, 27-30 т.і)
стверджено, що в дворі господарс­тва
ОСОБА_4 розташований хлів, у якому
виявлено два електрообігрівачі,
подушки, прос­тирадла, матраци,
ковдри, тарілки з їжею, продукти харчування, лікарські препарати. Там же виявлені
проживаючі 8 іноземців - вихідців з азіатських країн.

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події(а.с. 4б-52 т.і) стверджено, що ОСОБА_6. вказав своє подвір'я як
місце, куди ОСОБА_1, доставив 8 нелегальних мігра­нтів, та господарський хлів як місце проживання
останніх.

Протоколам
адміністративного затримання(а.сзз-40 т.і) стверджений факт вияв­лення та
затримання 8 іноземців в приватному помешканні ОСОБА_4

Протоколами пред'явлення для впізнання транспортних засобів 8 громадянам
Шрі-Ланки та Пакистану(а.с. 95-96,
101-102, 107-108, 113-114, 119-120, 125-126, 133-134, 141-145 т.і)
стверджено, що зазначені громадяни
вказали на автомобіль «Опель
Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 яким були
перевезені в село Городно в господарство ОСОБА_4

Протоколами
адміністративне затримання(а.с. і9-22) стверджений факт затриман­ня 12.03.2007
року 4 іноземців на зупинці села Руда в автомобілі «Опель Омега», реєстрацій­ний номер ВСГ305(а.с. 19-22 т.2).

Органи
досудового слідства кваліфікують дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 332 КК Украї­ни як повторну організацію
за попередньою змовою групою осіб незаконного переправлення осіб через
державний кордон України. З досліджених доказів суд приходить до висновку, що та­ка кваліфікація правильна. Судимість за
вчинення аналогічного злочину у ОСОБА_1 не знята і не погашена, а характер його дій, попередні домовленості з невстановленими
особами, вступ у змову з ОСОБА_6., два інкриміновані та доведені епізоди
злочинної діяльності свід­чать саме про здійснення підсудним організаційних
заходів.

Дії
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 332 KK
України кваліфіковано як організацію незаконного пере­правлення осіб через
державний кордон за попередньою змовою з ОСОБА_1. та невста­новленими особами.

Суд
вважає, що юридична оцінка діяння
ОСОБА_4 як організаційних дій не знайшла свого об'єктивного підтвердження. По
справі відсутні докази того, що ОСОБА_6.
домовлявся про прийом та утримання в господарстві іноземців з кимось, крім ОСОБА_1 Тому ін­кримінована ОСОБА_4
попередня змова з невстановленими особами із обвинувачення підля­гає виключенню.
В той же час дії ОСОБА_4 слід розцінювати як сприяння незаконному пере­правленню
осіб через кордон, оскільки його дії
проявлялись лише в наданні мігрантам тимча­сового помешкання та харчування.

Таким
чином, дослідивши зібрані по справі
докази, суд приходить до висновку, що їх су­купністю повністю доведено вину
ОСОБА_1 в повторній ор­ганізації за попередньою змовою у групі осіб незаконного
переправлення осіб через державний кордон України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 KK України, та вину ОСОБА_6 у сприянні за попередньою
змовою у групі осіб незаконному пере­правленню осіб через державний кордон
України шляхом надання засобів та приміщень,
тобто у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 332 KK
України.

Обираючи
міру покарання підсудним, суд враховує
характер і тяжкість вчинених ними злочинів,
особи підсудних, які позитивно
характеризуються по місцю проживання,
обставини, що пом'якшують
покарання.

До
пом'якшуючих обставин підсудному ОСОБА_1. суд відносить те, що він щи­ро кається у вчиненому, має на утриманні непрацюючу дружину, похилого віку матір і бабу­сю.

Підсудному
ОСОБА_6. пом'якшуючими
обставинами суд визнає його перше притяг­нення до кримінальної
відповідальності, щире каяття та
сприяння розкриттю злочину, на­явність
на утриманні двох неповнолітніх дітей, в
тому числі - хворого сина.

Обтяжуючих
обставин судом не встановлено щодо обох підсудних.

Враховуючи
наведене, суд приходить до
висновку, що покарання підсудним слід
призна­чити в межах закону, за яким вони
притягуються до кримінальної відповідальності,
у вигляді позбавлення волі, а
щодо ОСОБА_1- і додаткове покарання у вигляді конфіскації транспортних
засобів, використаних для вчинення
злочину.

Оскільки
підсудний ОСОБА_6. уперше засуджується до позбавлення волі, а за обстави­нами справи суд приходить до
висновку, що його виправлення й
перевиховання можливе без ізо­ляції від суспільства, від відбування покарання ОСОБА_4 слід
звільнити з випробуванням та покладенням встановлених обов'язків.

Підсудний
ОСОБА_1 засуджений згідно з вироком Любомльського районного суду Волинської
області від 05.02.2007 року до з років позбавлення волі з випробуванням нарік.

Враховуючи вказану судимість, на
підставі ст. ст. 71,
78 КК України остаточне пока­рання ОСОБА_1. слід призначити шляхом
часткового приєднання покарання за попе­реднім вироком до покарання за даним
вироком суду.

Речові
докази - автомобілі - слід конфіскувати в дохід держави в порядку виконання
додаткового покарання, мобільний телефон
на підставі ст. 81 КПК України -
знищити.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

присудив:

ОСОБА_6
визнати винним у вчиненні злочини,
передба­ченого 4.2 ст. 332 КК
України, і за цим законом призначити
йому покарання у ви­гляді з(трьох) років позбавлення волі.

На
підставі cm.cm.75, 76 KK України звільнити ОСОБА_6 від відбу­вання призначеного
покарання, якщо він протягом 2 років не
вчинить нового злочину і повід­омлятиме органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи, на­вчання,
періодично з'являтиметься в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні зло­чину,
передбаченого ч.2 ст. 332 КК
України, і за цим законом призначити
йому по­карання у вигляді з(трьох) років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією в дохід держави автомобіля «Опель
Омега», польський реєстраційний
номер НОМЕР_1)
1994 року випуску, номер
кузоваНОМЕР_2, пга автомобіля «Опель
Омега», німецький реєстраційний
номер НОМЕР_3,
1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_4

На
підставі ст. 71 КК України до покарання
за даним вироком частково при­єднати не відбуте покарання за вироком
Любомльського районного суду від о$ лютого 2007 року про засудження ОСОБА_1 за
ч.2 cm.332
Ч3 ст. 358 КК України і остаточне
покарання йому призначити у ви­гляді 4(чотирьох) років позбавлення волі з
конфіскацією в дохід держави автомо­біля «Опель
Омега», польський реєстраційний
номер НОМЕР_1>
1994 року випуску, номер
кузоваНОМЕР_2, та автомобіля «Опель
Омега», німецький ре­єстраційний
номер НОМЕР_3,
1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_4

Строк
відбуття основного покарання ОСОБА_1 ра­хувати з моменту його затримання 19
березня 2007року.

Речові
докази : - телефон «Нокіа 6310», який
зберігається в камері речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, знищити;

-
автомобілі «Опель Омега», польський реєстраційний номер НОМЕР_1
1994 року випуску, номер
кузоваНОМЕР_2, та «Опель Омега», німецький реєстра­ційний номер НОМЕР_3,
1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, які зберігаються в УСБУ у Волинській області, конфіскувати в дохід держави в порядку
виконання додаткового покарання.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
взяття під варту, засудженому ОСОБА_6-
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на про­тязі
15 діб із часу його проголошення, а
засудженим ОСОБА_1. протягом того ж стро­ку з моменту отримання його копії
через Любомльський районний суд.