Справа № 177/2173/13-к
Провадження № 1-кп/177/87/13
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2013 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М.
Д.,

прокурора
Шелудько Н.Ю.

обвинуваченої
ОСОБА_1

захисника обвинуваченої
адвоката ОСОБА_2

потерпілої
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі матеріали
кримінального провадження, внесені в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000528 від 23.05.2013 року за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Лебединське, Нікопольського району,
Дніпропетровської області, громадянки
України, освіта базова середня, не
одруженої, не працюючої, раніше не
судимої,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2013 року приблизно о 20 годині 20
хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля сараю,
який розташований поблизу будинку
АДРЕСА_2, в ході сварки з ОСОБА_3, яка
виникла на ґрунті раніше неприязних
відносин між ними, умисно, з метою
спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1
ззаду нанесла умисно один удар в
область спини ОСОБА_3, в результаті
чого потерпілій ОСОБА_3 були спричинені
тілесні ушкодження у вигляді: синець
спини, які за своїм характером
відносяться до ЛЕГКИХ тілесних
ушкоджень, як такі, що мають незначні
скороминучі наслідки.

Під час судового засідання
потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з
клопотанням про відмову від
обвинувачення, вказуючи на те, що
будь-яких претензій до обвинуваченої
не має, та просила кримінальне
провадження закрити (а.с. 53 т.1).

Зазначила, що 22.05.2013 року приблизно о 20
годині 20 хвилин виходячи з городу, де
вона перебувала, до неї підійшла
ОСОБА_1, яка стала її ображати на що вона
не відреагувала та пішла до сараю біля
будинку. Біля сараю перед будинком
стала поливати квіти та, взявши
поливалку відчула удар в область
спини. Повернувшись побачила ОСОБА_1,
яка стояла позаду неї з піднятою сапою.
Зазначала також, що з обвинуваченою,
яка співмешкає з ОСОБА_5, який проживає
по - сусідству з нею, на протязі 3,5 років
виникали постійні сварки, де
обвинувачена постійно її ображала.

Обвинувачена ОСОБА_1, свою вину у
вчиненні вказаного кримінального
правопорушення визнала повністю, не
заперечувала того, що у потерпілої
ОСОБА_3 саме від її удару виникли такі
тілесні ушкодження. Також зазначала, що
дійсно у них з потерпілою виникали
постійні сварки, де вона ображала
потерпілу, кидала в її сторону ящірку,
ламала ручку на її вхідних дверях, але
зобов'язується надалі вести себе
достойно, ввічливо відноситися до
ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснювала, що 22.05.2013 року близько 20-00
години з вікна кухні бачила та чула
як ОСОБА_1 ображала ОСОБА_3 на городі, а
потім бачила як ОСОБА_3 стояла біля
свого сараю біля будинку, а біля неї
знаходилась ОСОБА_1 з сапою. ОСОБА_3
кричала на ОСОБА_1 «Що ти робиш» та
просила допомоги.

Відповідно до висновку експерта № 1681
(1212-13) від 11.07.2013 року у потерпілої
ОСОБА_3 виявлений синець спини,, яке за
своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ
тілесних ушкоджень, як такі, що мають
незначні скороминучі наслідки. Вказане
ушкодження виникло від дії тупого
твердого предмету з обмеженою
травмуючою поверхнею, яким могли бути
як озброєна так і не озброєна рука,
взута нога, або любий предмет з такими ж
властивостями. Давність виникнення
ушкодження може відповідати 22.05.2013
року. Ушкодження могли виникнути при
обставинах, зазначених ОСОБА_3
Ушкодження виникло від одноразової дії
травмуючого предмета. (а.с. 26-27 т. 2).

Як видно із протоколу проведення
слідчого експерименту з фото-таблицею
до нього від 17.07.2013 року потерпіла
ОСОБА_3 показала і розказала на якій
відстані від неї знаходилась ОСОБА_1 в
момент нанесення удару, як вона стояла,
коли відчула удар та як ОСОБА_1 тримала
сапу, коли потерпіла повернулася до неї
після того як відчула удар між правою
лопаткою та шийним хребтом (а.с.39-44 т. 2).

Відповідно до додаткового
висновку експерта № 1837 (1681(1212-13) від
25.07.2013 року виявлений у потерпілої
синець на спині міг виникнути при
обставинах, на які вказала сама
потерпіла в ході проведення слідчого
експерименту 17.07.2013 року (а.с.51 т.2).

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1
ст.125 КК України за ознаками: умисне
легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена та її захисник не
заперечували, щодо закриття
кримінального провадження, в зв'язку з
відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор підтримала позицію
потерпілої, просила кримінальне
провадження закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України,
кримінальне провадження у формі
приватного обвинувачення
розпочинається лише на підставі заяви
потерпілого. Відмова потерпілого від
обвинувачення є безумовною підставою
для закриття кримінального
провадження у формі приватного
обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
у разі, якщо потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо
обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї
статті виявляються під час судового
провадження, суд постановляє ухвалу
про закриття кримінального
провадження.

Згідно ст.. 477 КПК України провадження
за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до
кримінального провадження у формі
приватного обвинувачення.

Враховуючи відмову потерпілої ОСОБА_3
від обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення відносно обвинуваченої
ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 125 КК України,
відсутність заперечень з боку
обвинуваченої, її захисника та
прокурора проти закриття
кримінального провадження у зв'язку із
відмовою потерпілої від обвинувачення,
суд вважає за необхідне кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
у скоєнні кримінального
правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України
закрити, у зв'язку з відмовою
потерпілої від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не
обирався.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, ч. 6 ст.
284, ст.., 369, 372, 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК
України закрити, в зв'язку з відмовою
потерпілої від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Криворізький районний
суд Дніпропетровської області
протягом 7 (семи) днів з дня її
проголошення.

Суддя: Приміч Г. І.