Справа № 635/1704/15-к
Провадження № 1-в/635/152/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року с. Темнівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

представника Темнівської ВК-100 ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Темнівської виправної колонії (№100) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, до арешту проживав: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, освіта середня, раніше судимого: 1) 27.04.2004 року Конотопським міським районним судом Сумської області за ст. ст. 187 ч. 1, 185 ч. 3, 75 КК України (в редакції 2001 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 2) 28.10.2004 року Конотопським міським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року) до 4 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений 18.02.2009 року за відбуттям строку, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 26.04.2011 року Конотопським міським районним судом Сумської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку 26.04.2011 року. Кінець строку - 26.04.2015 року.

Адміністрація Темнівської виправної колонії №100 звернулася до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень засудженому, згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, як особі, яка засуджена до позбавлення волі за тяжкий злочин, строком на 18 місяців. В судовому засіданні подаяння підтримано.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду з тих підстав, що адміністрацією виправної колонії штучно створювались докази його дисциплінарних стягнень і застосування таких стягнень є незаконним.

Захисник просила суд відмовити в задоволенні подання за безпідставністю.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений прибув до Темнівської виправної колонії (№100) 23 серпня 2011 року. За час відбування покарання характеризується негативно, на шлях виправлення не став. Стягнень має - 29, заохочень не має. Характер порушень, кількість та регулярність, допущених засудженим, свідчить про його стійке небажання підкорятися правилам, встановленим для осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі в Темнівській ВК-100, негативне ставлення як до адміністрації установи, так і до засуджених. Така поведінка свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, оскільки постійно виявляє агресивну, неконтрольовану поведінку, створює конфліктні ситуацій з оточуючими, зневажає елементарні правила поведінки та загальні моральні норми, встановлені у суспільстві, в якому поважаються права та інтереси всіх членів суспільства.

Крім того, встановлено, що обмеження, які просить встановити засудженому адміністрація установи, узгоджені із Конотопським РВ ГУМВС України в Сумській області за місцем відбуття засудженого після звільнення з місць позбавлення волі.

Враховуючи наведене суд вважає, що матеріали справи доводять наявність підстав для встановлення адміністративного нагляду стосовно заслуженого ОСОБА_5 і обмеження, запропоновані адміністрацією Темнівської ВК-100 будуть достатнім заходом для встановлення належного контролю за поведінкою засудженого з метою запобігання вчиненню ним нових злочинів і здійснення виховного впливу на засудженого, який за час відбування покарання на шлях виправлення не став.

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Темнівської виправної колонії №100 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців.

Застосувати до ОСОБА_6 наступні обмеження:

1. Заборонити ОСОБА_5 виходити з будинку (квартири) з 20.00 години до 04.00 години.

2. Заборонити ОСОБА_5 відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити ОСОБА_5 виїзд за межі м. Конотоп без дозволу керівництва Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.

4. Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію в Конотопський МВ УМВС України в Сумській області кожну 1,2,3,4 середу кожного місяця в кабінет № 406 з 14.00 до 18.00 годин, а у разі відсутності співробітника кабінету № 406-до чергового Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.

Попередити ОСОБА_6 про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності згідно діючого законодавства.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1