справа № 1-323/2007 p.
ВИРОК

іменем України

22 жовтня 2007 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Сингаївського О.П.,

при секретарі Сергієнко
І.В.,

з участю прокурора Оніщенка
П.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області
справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 15.11.1991 року народження, уродженця с.
Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, українця,
громадянина України, із неповною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає в м. Буча Київської області по АДРЕСА_1, не судимого,
-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

21.07.2007 року близько о 21-00 годині, підсудний ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні літньої кухні
домоволодіння ОСОБА_3, що розташована по
АДРЕСА_2 в м. Буча Київської області, побачив на столі телевізор моделі "LG", відео програвач моделі "LG" та DVD диски із
записами різних фільмів, і в нього виник
умисел на таємне викрадення чужого майна. Після цього, реалізуючи свій злочинний намір направлений
на таємне викрадення майна ОСОБА_3,
умисно та з корисливих мотивів з приміщення літньої кухні таємно викрав
телевізор моделі "LG", вартістю
1050 грн., відео програвач моделі "LG" з
пультом дистанційного управління і електропроводом, вартістю 1050 грн., та 11 DVD дисків із записами різних фільмів, вартістю 660 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної
шкоди на загальну суму 2760 грн.

Викрадене майно підсудний
присвоїв та розпорядився ним за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав
повністю, підтвердив викладені обставини
вчинення злочину. Підсудний окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази,
на які посилався орган досудового слідства, пояснив,
що показання як під час досудового,
так і під час судового слідства він давав добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудний
щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В зв'язку із повним визнанням підсудним своєї вини в
скоєному злочині, визнання ним
кваліфікації його дій та доказів, на які
посилався орган досудового слідства,
дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було
обмежене допитом підсудного, показання
якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає таку кваліфікацію правильною, оскільки підсудний викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_3 і для
підсудного було чужим, дане майно було
викрадене таємно, про що свідчить
здійснення крадіжки у відсутність потерпілого та інших осіб.

Обираючи міру покарання,
суд враховує, що підсудний скоїв
злочин, який віднесено до категорії
злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які
пом'якшують відповідальність підсудного суд знаходить його щире каяття в
скоєнні злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного суд
не знаходить.

За місцем проживання підсудний характеризується
посередньо, він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та
лікаря психіатра.

За даних умов,
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає,
що виправлення підсудного можливе без відбування ним покарання, а тому можливо, призначивши підсудному покарання у вигляді
позбавлення волі, звільнити його від
відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що
відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК
України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів.

Речові докази по справі телевізор моделі "LG", відео програвач моделі "LG" та 1 ] DVD дисків із
записами різних фільмів, які знаходяться
на зберіганні у потерпілого, суд вважає
за необхідне залишити у потерпілого ОСОБА_3

Запобіжний захід у
відношенні підсудного суд залишає без змін.

Керуючись статтями
323, 324, 327 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому
покарання по цій статті І (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,
104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з
випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (один) рік.

На підставі ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи виконання покарання про зміну
свого місця проживання, навчання, роботи,
періодично з'являтися для реєстрації до органу виконання покарання.

Речові докази по справі телевізор моделі "LG", відео програвач моделі "LG" та 31 DVD дисків із
записами різних фільмів, які знаходяться
на зберіганні у потерпілого, суд вважає
за необхідне залишити у потерпілого ОСОБА_3

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно
підсудного залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

На вирок до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту
проголошення вироку, підсудним в той же
строк із моменту отримання копії вироку.