Дело № 1-122/2007 г.
г. Донецк 19
Петровский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующий - судья Слищенко Ю.Г., при секретаре Гросовой М.А., с
участием прокурора Поповой Т.А., защитника ОСОБА_1., потерпевшего ОСОБА_2., рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1. в с. Кременец Марьинского района Донецкой области, гражданина
Украины, образование среднее, состоящего в браке, работающего горнорабочим на
шахте «Трудовская», проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2
27 июля 2006 г. примерно в 21 час. 40
мин., подсудимый ОСОБА_3., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя
технически исправным автомобилем ГАЗ 3110 госномер НОМЕР_1, в нарушение п.п.
2.1 «б», 2.9 «а», 2.10 «е», 10.1, 11.4, 14.6 «е» Правил дорожного движения
Украины, предписывающих: « п. 2.1 «б» водитель механического транспортного
средства должен иметь при себе регистрационный документ на транспортное
средство, а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме
того, - свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное
средство либо временный регистрационный талон;
п.п.2.9 «а»: водителю запрещается
управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо
находясь под воздействием наркотических или токсических веществ;
п.п. 2.10 «е»: в случае причастности
к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан до проведения медицинского
освидетельствования не употреблять без назначения медицинского работника
алкоголя, наркотиков, а также лекарственные препараты, изготовленные на их
п.п. 10.1: перед началом движения,
перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться
в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим
участникам движения;
11.4: на дорогах с двухсторонним
движением, имеющих по меньшей мере две полосы для движения в одном направлении,
запрещается выезжать на предназначенную для встречного движения сторону дороги;
14.6 «е»: обгон запрещается на дорогах, имеющих две и
более полос для движения в одном направлении»
в отсутствие владельца транспортного средства, не имея
документа на право совместной собственности и управления транспортным
средством, двигался на указанном автомобиле по проезжей части ул. Петровского
со стороны АС «Трудовские» в направлении ул. Ревякина в Петровском районе г.
Донецка находясь на дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы для
движения в одном направлении, достоверно не убедившись в безопасности своих
действий и что это будет безопасно и не создаст препятствий другим участникам
движения, при обгоне грузопассажирского микроавтобуса, выехал на встречную полосу
движения, где совершил столкновение передней частью автомобиля ГАЗ 3110 с
передней частью автомобиля ВАЗ 2101 госномер НОМЕР_2под управлением водителя ОСОБА_2., двигавшегося по своей полосе
движения. В результате указанного столкновения автомобилей потерпевшему ОСОБА_2.
причинены: рана в области подбородка, перелом нижней челюсти, перелом по типу
трещины височной кости с развитием правосторонней нейросенсорной глухоты, ушиб
головного мозга первой степени, вестибулярной дисфункции, рана правого
коленного сустава, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений,
как опасные для жизни.
Подсудимый ОСОБА_3. свою вину в
инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что 27 июля 2006
г. примерно в 21 час. 40 мин., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
управлял технически исправным автомобилем ГАЗ 3110 госномер НОМЕР_1, в
отсутствие владельца транспортного средства, не имея документа на право
совместной собственности и управления транспортным средством, двигался на
указанном автомобиле по проезжей части ул. Петровского со стороны АС
«Трудовские» в направлении ул. Ревякина в Петровском районе г. Донецка находясь
на дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы для движения в одном
направлении. При обгоне грузопассажирского микроавтобуса, выехал на встречную
полосу движения, где совершил столкновение с передней частью автомобиля ВАЗ
2101 под управлением потерпевшего, двигавшегося по своей полосе движения. В
результате указанного столкновения автомобилей потерпевшему ОСОБА_2.,
ОСОБА_4. и ОСОБА_5. причинены телесные повреждения. Он добровольно возместил
материальный ущерб ОСОБА_6. ОСОБА_4. и ОСОБА_5. к нему с иском не обращались.
Требования потерпевшего о взыскании компенсации за причиненный моральный вред
признает частично, согласен на взыскание 1,5-2 тыс. грн.
Поскольку подсудимый в судебном
заседании не оспаривает указанные выше фактические обстоятельства дела, суд на
основании ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств
относительно этих обстоятельств. Исследовать только исковые требования
потерпевшего ОСОБА_2. о
взыскании компенсации за причиненный моральный вред.
Потерпевший ОСОБА_2. суду показал,
что по вине подсудимого в результате ДТП он стал инвалидом третьей группы,
частично потерял слух, нарушена вестибулярная функция, испытывает постоянные
боли, вынужден постоянно лечиться, от этого глубоко морально страдает.
подсудимого, но не лишать подсудимого свободы и прав на управление
транспортными средствами.
В соответствии со ст. 1167 чЛ ГК
Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу
неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, его
причинившим, при наличии его вины.
Вина подсудимого в причинении
морального вреда потерпевшему подтверждается показаниями подсудимого, который
признал факт причинения морального вреда потерпевшему, но считающего, что
потерпевший значительно завысил сумму этого вреда, показаниями потерпевшего;
заключением медицинской экспертизы, согласно выводов
которой потерпевшему кроме иных телесных повреждений также причинены: перелом
по типу трещины височной кости с развитием правосторонней нейросенсорной
глухоты, вестибулярная дисфункция (л.д. 125об.), заключением МСЭК № 2, согласно
выводов которой потерпевший признан инвалидом 3 группы.
Суд приходит к выводу о том, что
моральный вред, причиненный подсудимым потерпевшему заключается в глубоких
моральных страданиях потерпевшего в связи с причинением ему тяжких телесных
повреждений, необходимости постоянного лечения и дополнительных усилий для
поддержания нормальных жизненных связей.
Разрешая вопрос о сумме компенсации
за причиненный моральные вред, суд исходит из тяжести телесных повреждений
потерпевшему, глубины и длительности моральных страданий, считая соразмерной
компенсацию в сумме 10 (десяти тысяч) грн.
Разрешая вопрос о применении или не
применении дополнительного наказания в виде лишения прав на управления
транспортными средствами, суд исходит из следующего.
Подсудимый ОСОБА_3. совершил ДТП в
состоянии алкогольного опьянения. Он проживает в сельской местности, имеет на
иждивении двоих несовершеннолетних детей, жену-инвалида, нуждается в постоянном
использовании легкового автомобиля для транспортировки жены в медицинские
учреждения, значительно удаленные от их места жительства, для использования
автомобиля в поддержании семейного хозяйства, материальном обеспечении семьи.
Учитывая изложенное, а также мнение прокурора и
потерпевшего, просивших не лишать подсудимого прав на управление транспортным
средством, суд считает необходимым не применять к подсудимому указанный
дополнительный вид наказания.
Иски прокурора о взыскании с
подсудимого в доход государства затраченных средств на стационарное лечение
ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_2. на
общую сумму 2476 (две тысячи четыреста семьдесят шесть) грн. 34 коп. подлежат
удовлетворению в полном объеме, поскольку признаны подсудимым.
Действия подсудимого суд квалифицирует как нарушение
правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений по ст.
286 ч. 2 УК Украины.
При назначении подсудимому наказания
за содеянное суд принимает во внимание степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности подсудимого.
Суд принимает во внимание, что
подсудимый совершил тяжкое преступление, по месту жительства и работы
характеризуется положительно, работает в тяжелых условиях.
К обстоятельству, смягчающему
наказание, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное
возмещение материального ущерба гражданскому истцу ОСОБА_6., а к
обстоятельству, отягчающему наказание - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Анализируя изложенное,
суд приходит к убеждению о возможности
исправления подсудимого без отбытия наказания в виде лишения свободы,
предусмотренное санкцией ст. 286 ч. 2 УК Украины, что является основанием в
соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины для освобождения подсудимого от
отбытия наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК
Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить
наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы без лишения прав на управление
транспортными средствами.
На основании ст. 75,76 УК Украины
осужденного ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на
2 /два/ года, обязав осужденного сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в
орган уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 10 (десять) тысяч грн. - компенсацию
за причиненный моральный вред.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу
государства за стационарное лечение ОСОБА_2., ОСОБА_5. и ОСОБА_4. - 2476 (две
тысячи четыреста семьдесят шесть) грн. 34 коп.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_3 - подписку о невыезде с постоянного места жительства -
оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии
Судья ЮГ-