Справа № 167/359/14-к
Провадження №1-кс/167/24/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року м.Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження від 07.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Рожищенського районного суду із скаргою на постанову слідчого Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 7 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження.
Скаргу мотивує тим, що 07.02.2014 року слідчим Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 прийняте рішення про закриття кримінального провадження. З постановою не згідна, бо вона передчасно винесена і не з`ясовані усі обставини по справі.
Не допитані працівники ДВС, інші свідки, зокрема працівників товариства ТзОВ «Геос». Просить скасувати постанову від 7 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, просила її задовільнити з підстав зазначених у скарзі.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 не з`явилися, хоча про час та день слухання справи були повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили, тому справа слухалась у їх відсутності. Однак, в попередніх судових засіданнях останні заперечили відносно задоволення скарги. Вважають, що постанова про закриття кримінальної справи є обґрунтованою і законною.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала, інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ..
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не спростовано твердження заявника, не допитані в якості свідків працівники виконавчої служби, а також працівники ТОВ «Геос», які проводили роботи по встановленню меж на спірній земельній ділянці, а тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що два кримінальних провадження об`єднані в одне провадження, зокрема, кримінальне провадження №0000073 з №0000074, за фактом самоуправства посадових осіб ТОВ «Геос» (а.с.94 кримінального провадження №0000073).
Вказана обставина підтверджується і листом заступника прокурора району, направленого ОСОБА_3 від 13.11.2013 року.
Разом із тим, закриваючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , досудовим слідством не врахована та обставина, що ОСОБА_3 в своїй заяві ставила питання про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Геос».
Разом із тим, із постанови про закриття кримінального провадження №0000073 вбачається, що процесуального рішення слідчим по даному факту прийнято не було.
Крім того, згідно копії постанови про закриття кримінальної справи 18.02.2013 року (а.с.6) вбачається, що остання винесена 07.02.2014 року, а не 10.02.2014 року, що знаходиться в кримінальному провадженні (а.с.160).
Оскільки з`ясування вказаних обставин має істотне значення для об`єктивного прийняття рішення, не усунено протиріччя у процесуальних документах, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід задовільнити.
В ході подальшого досудового слідства необхідно допитати вищевказаних осіб, усунути протиріччя, провести інші слідчі дії.
В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 7 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000073 є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000073 від 07.02.2014 року - скасувати.
Матеріали направити прокурору Ківерцівського району для вирішення питання про внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_1