overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/1486/15-к
Номер провадження 11-кп/775/329/2015(м)

Категорія ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді дев`яти років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Володарського районного суду Донецької області від 03.03.2015 року більш суворим покаранням призначеного за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді дев`ти років позбавлення волі.

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді ста годин громадських робіт.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 29 липня 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 17 серпня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 596/2338/13-к
УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю: прокурора Миколаїва І.В.

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000401, що надійшов до Гусятинського районного суду 27.09.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

27 вересня 2013 року постановлено ухвалу про відкриття підготовчого засідання.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово на 18 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гусятинського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Козяр
Провадження № 1-кп/127/938/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
03 серпня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002470 від 10.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Розгляд справи був призначений на 07.07.2015, 03.08.2015 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:15 год. 14.08.2015 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №0309/8017/2012

Номер провадження 5/0309/21/2012

20 липня 2012 року смт.Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

прокурора Сергійчук О.О.,

інспектора Любешівського РП КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів подання інспектора Любешівського РП кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого за ч. 2 ст. 389, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, в судове засідання 20 липня 2012 року не з'явився і про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин він підлягає приводу у відповідності із ст. 288 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Любешівського районного суду на 09 год. 30 хв. 23 липня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити Любешівському РВ УМВС України у Волинській області.

У разі неможливості виконати привід, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 164/1782/13-к
п/с 1-в/164/333/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № Управління ДПтС України в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_2 Із вказаних матеріалів встановлено, що близько 9 години 05 хвилин 30 травня 2012 року молодшим інспектором ВНБ прапорщиком вн. служби ОСОБА_3 під час проведення повного обшуку засудженого ОСОБА_2 відділення СПС № 2, а саме в спідній білизні, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола», б/у, без задньої кришки, батареї та ІМЕІ.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 50 від 30 вересня 2012 року.

В дане судове засідання Маневицька ВК № 42 свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, подання підтримують і просять його задовольнити.

Заслухавши висновок прокурора, який подання підтримав, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, тому мобільний телефон «Моторола», який було вилучено у засудженого ОСОБА_2, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільний телефон марки «Моторола», б/у, без задньої кришки, батареї та ІМЕІ, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа: 164/530/14-к
п/с 1-кп/164/35/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2014 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 2 березня 2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 2 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 2 березня 2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - на 10 годину 30 хвилин 28 квітня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
16 серпня 2011 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,
за участю секретаря Заєць Н.П.,
прокурора Ігнатчука Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 В`ячеслава Михайловича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
Вироком Ратнівського районного суду від 16 серпня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що на початку травня місця 2011 року він за місцем свого проживання на присадибній земельній ділянці своєї матері ОСОБА_2, незаконно посіяв та вирощував снотворний мак в кількості 2752 коренів-кущів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі із випробуванням на 2 роки.

Судом установлено ряд причин і умов, що спонукали підсудного до вчинення даного злочину.

Так, ОСОБА_1 у судовому засіданні ствердив, що про заборону посіву маку йому було невідомо і ніхто із представників місцевої влади про відповідальність за вчинення таких дій його не попереджав.

Між тим, діючим законодавством передбачено, що органи місцевого самоврядування зобовязані проводити профілактичну та праворозяснювальну роботу із населенням територіальної громади, спрямовану на запобігання вчиненню злочинів на території очолюваної сільради.

Як установлено в судовому засіданні на території Річицької сільради така робота не проводиться.

Суд не може залишити без відповідного реагування факти неналежного виконання обов`язків згаданою сільською радою із попередження вчинення подібних злочинів.

Керуючись ст.ст.23-2 і 340 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Про вище викладені недоліки довести до відома Річицького сільського голову для відповідного реагування.

Про вжиті заходи повідомити районний суд письмово протягом місяця з дня отримання копії окремої постанови.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляцій через Ратнівський районний суд.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 161/5945/15-к Провадження №11-сс/773/243/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного
провадження
03 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 липня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в скарзі ОСОБА_3 не вказано, в чому конкретно полягає незаконність дій правоохоронців і яким чином не було відповідного реагування зі сторони прокуратури щодо вчиненого злочину.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою направити його скаргу на новий судовий розгляду в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Оскарження ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, діючим законодавством не передбачена.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_3 оскаржив ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження за його скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.
Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №162/1263/15-к
03 серпня 2015 року Номер провадження 1-кп/162/40/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000245 від 16 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000245 від 16 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000245 від 16 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 10 серпня 2015 року о 12 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/394/13 Справа № 199/5106/13 Головуючий у 1 й інстанції - Савченко Є.М. Доповідач - Крот С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Крот С.І., ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

26 липня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2013 року.

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та засуджено до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду 2225, 60 грн., моральну шкоду - 7000 грн.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла до суду 09 липня 2013 року, прокурора, який приймав учать у розгляді кримінального провадження - 18 липня 2013 року з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2013 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 серпня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їхні права та обов'язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крот
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/347/13 Справа № 194/856/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Фарін Н.Ю. Доповідач - Крот С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Крот С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора області Виноградової С.О. на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора області Виноградової С.О. на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2013 року.

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в дохід держави в сумі 1000 гривень.

Вирішено питання з речовими доказами.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду 02 липня 2013 року з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області Виноградової С.О. на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2013 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов'язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крот