Справа № 127/6051/13-к
Провадження 1-кс/127/1507/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Фещук К.М.,

за участю прокурора Морозюк С.М.

слідчого Котика Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Вінниця, українеця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 04 листопада 2012 року, близько 24 год., знаходячись у приміщенні кафе "Біля Дуба", що розташоване в с. Агрономічне, Вінницького району та області по вул. Мічуріна, 14, за попередньою змовою з ОСОБА_2, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, виражаючи явну неповагу до суспільства, заподіяли ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, які згідно акту судово-медичного дослідження № 2836 від 08.11.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_1 продовжуючи свої хуліганські дії умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, виражаючи явну неповагу до суспільства, наніс один удар кулаком правою руки в область обличчя ОСОБА_4 тим самим спричинив останньому фізичний біль та душевне страждання, згідно акту судово-медичного дослідження № 2820 від 06.11.2012 року об'єктивних ознак тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не виявлено. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_1 умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, виражаючи явну неповагу до суспільства, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, які згідно акту судово-медичного дослідження № 2818 від 06.11.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела прибутку, часто відлучається з постійного місця проживання, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчої, думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду даного клопотання судом було з'ясовано, що підозрюваний ОСОБА_1 має постійне місце проживання.

Крім того, суд враховує вік підозрюваного, та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній є особою, яка раніше не судима, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1Вінницького РВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Котика Р.В. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі не виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: