селище Верховина справа
№ 1 - 10/ 2008 р.
Верховинський районний суд Івано - Франківської області в складі :
головуючого - судді Токарука
з участю секретаря Пікула
потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_2
цивільного відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу проти ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя села Явірник, Верховинського району
Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює підприємцем, раніше не судимого, ч.1 ст. 125 КК України,
що ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 умисне легке тілесне ушкодження.
Злочин вчинив при наступних обставинах: 14 вересня 2007
року біля 14 години в с. Явірник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір з приводу землекористування.
В процесі спору ОСОБА_1 дерев'яною палкою наніс Краснюк удар поруці та голові,
спричинивши легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив, що 14 вересня в обідній час він
разом із своїм зятем Петріянчуком поїхали по дошку на столярку. Завантаживши
дошку, вони поверталися назад і в цей час підійшла ОСОБА_2 та почала
пред'являти йому претензії, що він поїхав по нескошеній траві її присадибної
ділянки. Він взяв її за руку і відвів в сторону, щоб автомобіль міг проїхати,
але палкою її не бив. Вважає, що неправильно поступала Краснюк, оскільки на
земельну ділянку, якою він проїхав, він має документи. Просить його оправдати,
в задоволенні цивільного позову відмовити.
Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджена зібраними
по справі доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_2 дала суду показання, що 14 вересня
близько 14 години вона прийшла додому і побачила, що по нескошеній траві її
присадибної ділянки проїхав вантажною автомашиною ОСОБА_1. Вона підійшла до
нього і зробила йому зауваження, однак він почав кричати, що ця земля його,
відштовхнув її та вдарив палкою, яку тримав в руці по голові та руці. Цими
ударами їй нанесено тілесне ушкодження.
Неправомірними діями ОСОБА_1 їй завдана моральна шкода, яка полягає у
фізичному болю та стражданнях внаслідок ушкодження здоров'я, а також у душевних
стражданнях внаслідок неправомірної поведінки і її розмір вона оцінює в сумі
потерпілої щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень об'єктивно
підтверджується висновком судово - медичної експертизи, згідно висновку якої у
ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження у вигляді синців лобної ділянки та в ділянці
правого передпліччя, які спричинені від дії тупих твердих предметів, можуть
відповідати терміну, вказаному у постанові та відносяться до легких тілесних
Факт суперечки не заперечує сам обвинувачений, цей же факт також
підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в судовому
засіданні підтвердили, що спір виник із - за того, що ОСОБА_1 поїхав вантажною
автомашиною по нескошеній траві. Такі претензії йому пред'являла ОСОБА_2 і
стояла на дорозі та не давала можливості проїхати автомашиною. Вони бачили, як
ОСОБА_1 взяв ОСОБА_2 за руку і відвів із дороги, щоб вони могли проїхати
автомашиною. Що було дальше вони не бачили, так як повезли дошку в столярний
цех, а ОСОБА_1 залишився.
Аналізуючи і оцінюючи зібрані по справі докази суд
приходить до висновку про наявність вини у діях ОСОБА_1, його дії слід
кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно, ударами палки по
голові і руці наніс ОСОБА_2 легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, що раніше не судився, характеризується з
позитивної сторони, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставини
справи, і вважає, що в цьому випадку необхідним і достатнім покаранням для його
виправлення та попередження нових злочинів буде покарання штрафом.
Вирішуючи питання цивільного позову суд виходить із того, що він доведений
в судовому засіданні, оскільки вина ОСОБА_1 у нанесенні тілесних ушкоджень
Краснюк встановлена в судовому засіданні. При цьому суд доходить висновку,
що діями ОСОБА_1 завдано ОСОБА_2
моральну шкоду, яка виразилася у фізичному болю і стражданню внаслідок
ушкодження здоров'я, факт ушкодження здоров'я підтверджений висновком СМЕ, а
також у душевних стражданнях внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_1.
Потерпіла є особою жіночої статі, вчителем. Морально - етичні засади
суспільства зобов'язують чоловіків відноситись до жінки з повагою, а не те, щоб
застосовувати до неї фізичну силу. Розмір моральної шкоди суд визначає з
врахуванням глибини фізичних і моральних страждань та вимог розумності і
справедливості в сумі 2500 грн.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та на підставі ст.
23, 1167 Цивільного кодексу України, суд, ---
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1
в користь ОСОБА_2 2500 грн. моральної
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської
області протягом 15 діб з дня проголошення через Верховинський районний суд.

Головуючий
В.І.Токарук