Дело №1-1573/07
18 сентября 2007 года Приморский
районный суд г.Одессы в составе
председательствующего: судьи Капля А.И. при секретаре:
Непорада Е.А., с участием прокурора:
Коваленко И.В., адвоката ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Львова, украинца,
гр-на Украины со средним специальным образованием, холостого,
не работающего, прож. АДРЕСА_1 в
соответствии со ст.89 УК Украины с погашенной судимостью, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2,
ст.296 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г.Оргеев, Молдова, гр-на Украины, украинца,
холостого, со средним специальным
образованием, не работает, прож. АДРЕСА_2, в соответствии со ст.89 УК Украины с
погашенной судимостью в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2
Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 16.04.2006 года примерно в 20.00 часов ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения и
находясь в маршрутном «такси» № 111 сообщения
на ул.Городоцкой, 27 в г.Дубляны совершил хулиганство.
Хулиганские действия
ОСОБА_1 выразились в том, что 16.04.2006
года примерно в 19.00 часов будучи в состоянии алкогольного
опьянения зашел в маршрутное «такси» № 111 сообщения «Дубляны - Львов» на конечной остановке в
г.Дубляны, где стал ругаться с
находившимися там пассажирами,
выражаться в их адрес нецензурной бранью, на замечания пассажиров не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, после чего встал с места и стал ходить по
салону автомобиля, толкаться и падать на
сидящих пассажиров, на замечания
водителя также не реагировал, стал от
него требовать сдачу с 40 гривен, а затем с 20 грн.,
разбил при этом в салоне зеркало заднего вида, сопровождал свои действия криками и руганью.
того, 31.05.2007 года примерно в 19.00 часов ОСОБА_2. и ОСОБА_1., находясь на ул. Привозной в г. Одессе, вступили в преступный сговор, направленный на открытое похищение имущества
гр-ки ОСОБА_4. Затем ОСОБА_2. и ОСОБА_1.,
преследуя цель завладения чужим имуществом и действуя по
предварительному сговору, определив
объектом своего преступного посягательства имущество принадлежащие
ОСОБА_4, применили к
последней насилие не
потерпевшего, а именно ОСОБА_2. схватил ОСОБА_4. за плечи и
нанес один удар своей ногой по ноге последней,
от чего ОСОБА_4. упала на землю. После этого ОСОБА_1., действуя по предварительному сговору с
ОСОБА_2., своей ногой наступил на живот
ОСОБА_4., тем самым ОСОБА_2. и ОСОБА_1.
подавили волю и сопротивление потерпевшей,
после чего ОСОБА_2. и ОСОБА_1. открыто похитили принадлежащую ОСОБА_4.
сумочку, стоимостью 25 гривен, в которой находилось: мобильный телефон
«Сименс АЛ-21», стоимостью 600 гривен, к которому был подключен стартовый пакет
«Киев-Стар» стоимостью 50 гривен, на счету мобильного номера денег не
было, крем пудра, стоимостью 12 гривен, массажная расческа стоимостью 6 гривен, солнцезащитные очки, стоимостью 40 гривен, заколка для волос стоимостью 15 гривен, помада для губ стоимостью 20 гривен, помада для губ стоимостью 20 гривен, лак для ногтей стоимостью 6 гривен, лак для ногтей стоимостью 6 гривен, пинцет для бровей стоимостью 4 гривны, туш для ресниц стоимостью 30 гривен, туш для ресниц стоимостью 30 гривен, карандаш для бровей стоимостью 10 гривен, зарядное устройство к мобильному телефону
стоимостью 25 гривен
и деньги в сумме 200 гривен.
ОСОБА_2. и ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылись распорядившись по
своему усмотрению, причинив при этом
ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 1099 гривен.
ОСОБА_2. и ОСОБА_1. были задержаны работниками милиции и изобличены в
совершении данного преступления, а
похищенное у них было изъято.
Также, 15.10.2006 года, примерно в 21 час 10 минут, ОСОБА_2. вступил в предварительный сговор с
ОСОБА_5 и ОСОБА_6, дело по указанному
факту в отношении которых рассмотрено Овидиопольским райсудом Одесской области
вынесен приговор по ст. 185 ч.2
УК Украины, направленный на тайное
похищения чужого имущества и реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя тайно, по предварительному сговору, в группе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6. от торговой
палатки № 53(46) по
ул. Заводская ООО «Промтоварный рынок» расположенного в пгт. Авангард
Овидиопольского р-на, Одесской
области, тайно похитили имущество
принадлежащие гр-ке ОСОБА_7, а именно:
Д110/100 стоимостью 307 гривен;
-ошейник двойной фирмы «Canicula» О 251002 г,
количестве 20 штук, на сумму 130 грн.,
-ошейник двойной фирмы «Canicula» О 201002 г,
количестве 25 шт., на сумму 141 грн. 25 коп.,
а всего на общую сумму 578 гривен
распорядившись похищенным по своему усмотрению,
причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
свой преступный умысел, 15.10.2006
года примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_2. вступив в
предварительный сговор с ОСОБА_5 и ОСОБА_6.,
направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя свой
преступный корыстный умысел, действуя
тайно повторно, по предварительному
сговору в группе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 от контейнера № 2258 по ул Заводская, ООО «Промтоварный рынок» расположенный в пгт.
Авангард Овидиопольского р-на Одесской области,
тайно похитили имущество принадлежащие гр-ке ОСОБА_8, а именно: -электрическая мясорубка фирмы «SATURN» модель «ST 1090» стоимостью 280 гривен;
- электрическая
машинка для стрижки волос фирмы «VES» модель «TRM 11» стоимостью 75
гривен, в количестве 4 штук,
- электрическая машинка для стрижки
модель «TRM 12» стоимостью
43 гривны, в количестве 3 штук на сумму 129 грн.,
а всего на общую сумму 709 гривен, распорядившись похищенным по своему
усмотрению, причинив тем самым
потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Будучи допрошенным в
судебном заседании в инкриминируемых преступлениях подсудимый ОСОБА_1. вину
свою признал полностью и указал, что
действительно 16.04.2006 года
примерно в 20.00 часов
он находился в маршрутном «такси» № 111 сообщения
«Дубляны - Львов», был в нетрезвом состоянии, перед этим выпил пива, а когда на конечной остановке на
ул.Городоцкой, 27 в г.Дубляны садился в маршрутное «такси», то находившимся в нем двум парням не
понравилось, что он на них посмотрел и
между ними возникла словесная перепалка,
нецензурной бранью он не ругался. Когда конфликт был урегулировал, то водитель не желал возвращать ему
сдачи, считая его сильно пьяным, когда же он стал возмущаться таким хамским
поведением водителя, то находившиеся в
салоне курсанты задержали его и передали работникам милиции, при этом действительно было нечаянно оторвало
зеркало в салоне. Кроме того, 31.05.2007
года примерно в 19.00 часов он совместно с ОСОБА_2. на ул.
Привозной в г. Одессе совершили открытое похищение сумочки ранее незнакомой
гр-ки ОСОБА_4., во время которого
ОСОБА_2. схватил ОСОБА_4. за плечи и нанес один удар своей ногой по ноге
последней, от чего ОСОБА_4. упала на
землю, а он своей ногой наступил на
живот ОСОБА_4., тем самым подавили волю
и сопротивление потерпевшей, после чего
с похищенным скрылись, однако были
задержаны работниками милиции,
похищенное у них было изъято.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. вину свою в инкриминируемых ему
преступлениях также признал полностью и указал,
что 15.10.2006 года, примерно в 21 час 10 минут он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6
по их инициативе, а также для тайного
похищения вещей на промтоварном рынке в день оптовой реализации товаров прибыли
на автомобиле «такси» к торговой палатке № 53(46) по ул. Заводская ООО «Промтоварный
рынок» расположенного в п.г.т. Авангард Овидиопольского р-на, Одесской области, где воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает первоначально
похитили две сумки с вещами, не зная
конкретно, что в них находится, которые отнесли в свой автомобиль
«такси», после чего вернулись обратно и
еще похитили такое же количестве других вещей,
после чего были задержаны возле автомобиля и похищенное у них было
изъято. Кроме того, 31.05.2007
года примерно в 19.00 часов он совместно с ОСОБА_1. на ул.
Привозной в г. Одессе совершили открытое похищение сумочки ранее незнакомой
гр-ки ОСОБА_4., во время которого он
схватил ОСОБА_4. за плечи и нанес один удар своей ногой по ноге последней, от чего ОСОБА_4. упала на землю, а ОСОБА_1 своей ногой наступил на живот
ОСОБА_4., тем самым подавили волю и
сопротивление потерпевшей, забрали ее
женскую сумочку с находившимися в ней предметами, после чего с похищенным скрылись, однако были задержаны работниками милиции, похищенное у них было изъято.
Кроме того, в судебном заседании от подсудимых поступило
заявление о том, что с доказательствами
по делу в подтверждение их вины они согласны,
ничего не оспаривают и просят исследование доказательств ограничить их
допросом, с последствиями такого заявления
указанным заявлением подсудимых,
поддержанным прокурором и адвокатом суд считает, что в деле имеется достаточно
доказательств, подтверждающих вину
подсудимых в инкриминируемых им преступлениях,
эти доказательства согласуются с показаниями самих
подсудимых и состоят
противоречии, потому при
указанных обстоятельствах считает
исследование всех доказательств нецелесообразным, т.к. все указанные доказательства согласуются
между собой и в своей совокупности подтверждают вину подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 и суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.296 ч.1 УК Украины по
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью
(хулиганство), а также по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам - открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенный по
предварительному сговору и повторно.
При назначении наказания
подсудимым ОСОБА_1. и ОСОБА_2. суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений,
обстоятельства их совершения,
личности подсудимых, их
погашенные судимости, признание своей
вины и раскаяние в содеянном, явки с
повинной, положительные характеристики
по месту жительства, а также полное
возмещение причиненного ими материального ущерба, что является смягчающим наказание
обстоятельством, учитывая мнение
потерпевших, высказанных ими в своих
заявлениях в деле, а также прокурора и
адвоката, суд считает, что исправление их и перевоспитание возможно
без изоляции их об общества и к ним возможно применить действие ст.75 УК
В связи с отказом потерпевшей ОСОБА_9. от гражданского
иска принять такой отказ.
изложенного, руководствуясь ст.ст.299,
301-1, 321-324, 332-335 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 186 ч.2, 296 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание: по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы; по
ст.296 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух)
лет ограничения свободы;
В соответствии со ст.70
УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательной мерой наказания назначить 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст.75
УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным
года, запретив в порядке ст.76 УК
Украины выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной службы.
осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде,
освободив его из-под стражи из зала суда.
Засчитать в срок отбытия
наказания осужденному ОСОБА_1. время нахождения его под стражей с 01.06.2007
года по 18 сентября 2007 года.
признать виновным по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание: по ст. 185 ч.2
УК Украины в виде 3 (трех)
лет лишения свободы, по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70
УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательной мерой наказания назначить 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст.75
УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным
года, запретив в порядке ст.76 УК
Украины выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной службы.
пресечения осужденному ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу
изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
Засчитать в срок отбытия
наказания осужденному ОСОБА_2. время нахождения его под стражей с 01.06.2007
года по 18 сентября 2007 года.
Вещественные доказательства по делу:
женскую тканевую сумку черного цвета,
солнцезащитные очки, заколку для
волос, два флакона лака для ногтей, пинцет для бровей, крем-пудра,
туш для ресниц две штуки,
карандаш для бровей, две помады
для губ, мобильный телефон «Сименс АЛ 21» с сим-картой «Киев Стар», зарядное устройство к телефону (т.1 л.д.39-41)
потерпевшей ОСОБА_4.; электромясорубку, 7 электромашинок для стрижки волос (т.2
л.д.163-164) - возвратить
потерпевшей ОСОБА_8.; шнур плетенный 100 м., собачьи
(л.д.163, 165) - возвратить
В связи с отказом потерпевшей ОСОБА_9. от гражданского
иска принять такой отказ.
может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через Приморский районный суд
г.Одессы в течение 15 суток
с момента его провозглашения.