overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2040/15
Провадження № 1-кп/740/135/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області:

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

- // - обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15ч.3 ст.185,ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185,395 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинуваченого,представника потерпілого-Лосинівське споживче товариства Ніжинської райспоживспілки.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання і призначення справи до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185,395 КК України на 14 год. 30 хв. 20 травня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з викликом осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/454/15-к
Провадження №11-кп/772/548/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Піщанського району ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року в кримінальному провадженні № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подано в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в кримінальному провадженні №0000052 за апеляційною скаргою прокурора Піщанського району ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подану апеляційну скаргу до 25 травня 2015 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/2553/15-к
провадження № 1-кп/208/295/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, відповідно до чого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд
Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.05.2015 рокусуддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши кримінальне провадження №0000094 від 17.02.2015 року за звинуваченням ОСОБА_2 та кримінальне провадження №0000785 від 03.12.2014 року за звинуваченням ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
З Апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалою якого від 15 квітня 2015 року було визначено підсудність, надійшли обвинувальні акти по кримінальному провадженню №0000094 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та по кримінальному провадженню №0000785 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
05.05.2015 року по зазначеним кримінальним провадженням проведені підготовчі судові засідання, за результатами котрих по цим кримінальним провадженням призначений судовий розгляд.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.
Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, керуючись ст.ст. 217 ч.1, 334 ч.1, 369, 370, 371, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000094 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000785 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження, під загальним №194/311/15-к.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/488/15-к
Провадження 1-кп/387/47/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000218 від 14.04.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, учня Піщанобрідського аграрного ліцею, раніше судимого : 31.07.2014 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі , в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість в законному порядку не знята та не погашена -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 20 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000218 від 14.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 13 годину 30 хвилин 08 травня 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
№ 5-1727кв15
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказані судові рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 30 червня 2015 року.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро залишення касаційної скарги без руху
14 травня 2015 року місто Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня

2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від

22 січня 2015 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судами, які, відповідно до 438 КПК України, є підставами для зміни чи скасування вказаних судових рішень.

Крім того, зазначена у касаційній скарзі вимога до суду касаційної інстанції викладена всупереч положенням ст. 436 КПК України щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положення кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня

2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від

22 січня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 373/1338/15-к
У Х В А Л А
18 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 28.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
14.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з необхідними додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 28.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 08 год. 00 хв. 28 травня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2196/15-к
Провадження № 1-кс/0274/381/15
У Х В А Л А
15.05.2015 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за частиною другою статті 186 КК України обвинувачений заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду вказаної справи.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід а також думка учасників провадження.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою у Житомирській установі виконання покарань № 8.

Відповідно до частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та за необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Гарантуючи право обвинуваченого висловити свою думку з приводу поданої ним заяви та з метою оперативності вирішення заяви про відвід, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Житомирської установи виконання покарань № 8.

Керуючись стаття 160-163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною другою статті 186 КК України о 14-30 год. 22 травня 2015 року в режимі відеоконференції з приміщення Житомирської установи виконання покарань № 8.

Виконання вимог частини четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України щодо вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи обвинуваченого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову Житомирської установи виконання покарань № 8.

Слідчий суддя
Справа № 1-кп/359/232/2015р.
359/3724/15-к
В И Р О К

Іменем України
19 травня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, працюючої в магазині «Фора» в с.Чубинському Бориспільського району, раніше не судимої,

за ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 , 02.03.2015р., о 13-00г., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Нова лінія» в м.Борисполі, по вул. Горбатюка 2, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, знаючи, що у потерпілої ОСОБА_6 є мобільний телефон «Fly IQ452QUAР WНІТЕ, зловживаючи довірою останньої, з якою знайома близько 2-х років, вводячи потерпілу в оману, попросила у неї мобільний телефон вищевказаної моделі, вартістю 2 687 грн., із стартовим пакетом «Лайф», вартістю 15 грн., під приводом кудись зателефонувати. Після того, як потерпіла погодилась на її прохання та надала їй вказаний телефон, обвинувачена заволоділа вказаним чужим майном, вийшла з торгового центру та зникла з місця злочину.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялась в скоєному та пояснила, що дійсно за вказаних обставин, перебуваючи в торговому центрі де зустріла потерпілу в якої побачила вказаний телефон. Вирішивши заволодіти ним, зловживаючи довірою потерпілої, попросила в останньої вказаний телефон під надуманим приводом подзвонити, а коли потерпіла надала їй даний телефон, вийшла з торгового центру та з місця злочину пішла.

Інші докази, в порядку ст. 349 ч.3 КПК України, не досліджувались.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою(шахрайство), скоїла злочин, передбачений ст. 190 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченій, виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винної, обставину, що пом`якшує її відповідальність.

Обвинувачена щиро розкаялась в скоєному, що пом`якшує її відповідальність та раніше не судима, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченої, можливе без ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання не пов`язане з обмеженням волі.

Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід, засудженій, до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2509/15-к
Провадження № 1-в/362/207/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
До суду 18.05.2015 року надійшло подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 .
Судове засідання у даній справі призначено на 26.05.2015 року на 9-00 годину.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.
Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4632/15-к
Провадження № 1-кп/369/291/15
УХВАЛА
Іменем України
19.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 годину 15 хвилину 19 травня 2015 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву, надану представником потерпілого.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/776/14-к
Номер провадження 11-кп/786/771/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2014 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на три місяці арешту.

На вирок суду перший заступник прокурора Полтавської області подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 06.08.2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2