Справа №1-215/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 04 07 Кіровський
районний суд

Кіровограда

В складі головуючого Солопова
Ю.О.

Секретарі Майстренко
І.А.

Прокурора Соломонове
М.Г.

Розглянув в відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженець
Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта вища, одружений, працює ТОВ « Агроінвест»
начальник АТП, не судимий, обвинуваченого за ч 1 ст. 222
КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.1995 року мешканцями
м. Кіровограда ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5. було створено ТОВ «Премі».
Згідно протоколу зборів засновників від 02.04.1999
року директором товариства був призначений ОСОБА_1. Відповідно до
установчих документів ТОВ «Премі», основним напрямком діяльності товариства
була оптово-роздрібна торгівля паливно-мастильними матеріалами та будівництво
АЗС станцій.

В зв'язку з цим
ОСОБА_1. було прийнято рішення звернутись до банківських установ м. Кіровограда
для видачі кредиту на будівництво АЗС. З цією метою ОСОБА_1. 10.06.1999 року направив до
Кіровоградської філії АКБ
«Укрсоцбанк» лист з клопотанням про виділення кредиту в розмірі 500000 грн.

При цьому
ОСОБА_1. надав до банку анкету позичальника (згідно встановленої АКБ "Укрсоцбанк"
форми), в якій ознайомився з відповідальністю про шахрайство з фінансовими
ресурсами, тобто зі змістом статті 148-5
КК України (в редакції 1960
р.н.), довідки про відсутність заборгованості в інших банках та бізнес-план
з техніко-економічним обґрунтуванням.

З метою
забезпечення кредиту ОСОБА_1. запропонували в заставу два майнових комплекси
автозаправних станцій, які знаходилися у АДРЕСА_1
та у м. Кіровограді по АДРЕСА_2, бензин в кількості 210 тон на суму 231000,00 грн, дизпаливо в
кількості 180 тон на
суму 114000,00грн
та інше майно на загальну суму 1168000,00
грн. та надали підтверджуючі документи про фактичну наявність заставного
майна.

На підставі
наданих документів Кіровоградська філія АКБ
"Укрсоцбанк" на підставі рішення кредитного комітету №136 від 22.06.1999 року відкрила
ТОВ «Премі» кредитну лінію на загальну суму 500000,00 грн, строком на один рік

В подальшому
ОСОБА_1. не будучи задоволеним розміром кредитної лінії, прагнучи збільшити
обсяги кредитування, але не маючи достатньо майна, необхідного для отримання
кредиту в більших розмірах, 19.07.1999
року надав до банку завідомо фіктивний документ, а саме договір застави № 37/3, згідно якого
ОСОБА_1. як керівник

2

ТОВ "Премі" надав в заставу майно, вартістю 763316,00 грн, яке по
бухгалтерському обліку підприємства не значилось.

В подальшому на
підставі наданого до банку завідомо фіктивного документу КФ АКБ «Укрсоцбанк»
було збільшено розмір кредитної лінії відкритої для ТОВ «Премі» 1379099,60 грн. В
подальшому в зв'язку з діями ОСОБА_1, ТОВ «Премі» після його звільнення з
посади директора розрахуватись з банком в зв'язку з відсутністю достатньої
кількості заставного майна.

Своїми умисними
протиправними діями які виразились в наданні службовою особою суб'єкта
господарської діяльності до банківської установи завідомо неправдивої
інформації з метою отримання кредитів, ОСОБА_1. скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.222 КК
України.

Допитаний в
судовому засіданні обвинувачений, визнав факт скоєння злочину, хоча пояснив, що
він це робив неумисно, а надав банку документи, про вартість АЗС для отримання
кредиту, яки не перевірив, оскільки довіряв особі яка складала документи.
Звичайно після того , як він
не виплатив кредит. То банк забрав усе майно яке було вказано в якості застави
при отриманні кредиту. Також пояснив, що він повністю погоджуються на тих
обставинах, злочину, яки вказані в постанові прокурора., та просить суд
припинити відносно нього кримінальну справу.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав своє подання, та
наполягав на закритті кримінальної справи. Суд, незважаючи на те що з деякими
підставами кваліфікації та перекваліфікації злочину, припинення кримінальних
справ по деяким епізодам, та строкам досудового слідства, суд погодитись не
може, оскільки вважає що діі обвинуваченого необхідно кваліфікувати по більш
тяжким злочинам. Але орган державного обвинувачення не бажає притягувати
обвинуваченого по іншим статтям кримінального кодексу України, а сам суд не має
права погіршити становище обвинуваченого. Таким чином суд вимушений виходити з
того обвинувачення яке пред'явлено особі.

Тобто враховуючи
те що, ОСОБА_1.. пред'явлено обвинувачення за ч 1 ст. 222
КК України, то суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 12 КК України,
злочин передбачений ч 1 ст. 222 КК України не
відноситься до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_1., не судимий,
характеризується позитивно, є особою похилого віку, вчинив злочин невеликої
тяжкості, більше злочинів, згідно матеріалів справи не скоював, то можливо
визнати, що вчинене ОСОБА_1. діяння втратило суспільну небезпечність, сам
ОСОБА_1 також перестав бути суспільно небезпечним.

Керуючись ст.48 КК України, ст.7 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу № 1 -215/07 за
обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.222 КК України закрити внаслідок зміни
обстановки, звільнивши ОСОБА_1.., від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду на потязі 7 днів, через суд першої інстанції.

Суддя підпис Ю.О.Солопов

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровського районного суду

М. Кіровограда
Ю.О.Солопов