справа № 0313/1438/2012
провадження №1/0313/98/2012
ВИРОК

іменем України

05 жовтня 2012 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

при секретарі - Заєць Н.П.,

за участю прокурора Кошелюк Я.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше в порядку ст..87 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27 травня 2012 року близько 11 години із території належного ОСОБА_1 домоволодіння, що в смт.Ратне на вул.Газіна, 101 Волинської області, таємно викрав два чавунних опалюваних ребра, вагою по 7,650 кг кожне, вартістю 2 грн за 1 кг. ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір, того ж дня близько 17 години з того ж місця викрав ще 11 чавунних ребер, вагою по 7,650 кг кожне, вартістю 2 грн за 1 кг.

Такими діями ОСОБА_2М . заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 198,90 грн.

ОСОБА_2 винність у вчиненому злочині визнав повністю і показав суду, що періодично допомагав ОСОБА_1 по господарству, тому знав, що на подвір`ї біля будинку останнього знаходяться чавунні батареї, які вирішив викрасти. 27 травня 2012 року близько 11 години він зайшов на подвір`я за вказаною адресою і виніс звідти два чавунних ребра батареї, які через кілька годин разом із братом ОСОБА_3 продав ОСОБА_4

Маючи на меті викрасти решту батарей, того ж дня попросив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх підводою допомогти забрати батареї з подвір`я ОСОБА_1 Про те, що їдуть вчиняти крадіжку згаданим особам не казав. Він разом із ОСОБА_5 перенесли дві батареї (одну семи реберну, другу чотириреберну) на підводу, де в той час знаходився ОСОБА_6 Викрадене знову завезли до ОСОБА_4, якому й продали. За виручені гроші купили спиртні напої, продукти харчування, які того ж дня спожили.

У скоєному розкаюється.

Крім визнавальних показань підсудного його вина у вчинені інкримінованого йому злочину доведена іншими доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий показав, що у травні 2012 року (точної дати не пам`ятає) він виявив зникнення з подвір`я його будинку чавунних батарей. У викраденні запідозрив ОСОБА_2, так як той допомагав йому по господарству, знав про місце знаходження батарей. Пошуки викраденого почав проводити самостійно. Прийшовши на подвір`я ОСОБА_4, виявив належні йому батареї. Зі слів ОСОБА_4 батареї йому здав ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що дійсно навесні 2012 року підсудний попросив забрати належною ОСОБА_6 підводою, з його слів ним зароблені, чавунні батареї, на що вони погодились. Вивезені 11 ребер батарей вони завезли до ОСОБА_4, де продали. Після того розпивали спиртні напої.

Про те, що у травні 2012 року ОСОБА_2 двічі протягом дня продавав йому чавунні батареї саме в такій кількості показав свідок ОСОБА_4

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 30.05.12 (а.с.9) викрадені чавунні батареї виявлено та вилучено з господарства ОСОБА_4

Згідно довідки ТОВ «Метлпром» (а.с.19) вартість одного кілограма брухту чорних вторинних металів станом на 31.05.12 становить 2 грн.

Вага одного ребра чавунної батареї становить 7 кг 650 г, що стверджено актом зважування від 01.06.12 (а.с.18).

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним таємне викрадення підсудним чужого майна і кваліфікує такі його дії за ч.1 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, що належить до злочинів середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, зважаючи на щире каяття, думку потерпілого, який наполягав на м`якому покаранні винного, суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, вважаючи його достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Обраний щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - гужову підводу та коня, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_6, залишити у його власності; 13 чавунних ребер батарей, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_1 - у власності останнього.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази гужову підводу та коня, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_6, залишити у його власності; 13 чавунних ребер батарей, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_1 - у власності останнього.

Обраний щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляцій через Ратнівський районний суд.

Головуючий підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_7