У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Кліменко М.Р. і Ковтюк Є.І.,

за участю
прокурора

Саленка І.В.,

розглянувши в судовому засіданні 9 вересня 2008 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові
рішення щодо нього,

в с т а н о в и л а:

вироком Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 18 травня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше судимого:

- 04.04.1997 року за ч.3 ст.140 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 18.05.1999 р.
умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 23 дні;

- 27.12.2006 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

- засуджено за
ч.3 ст.185 КК України на 5 років
позбавлення волі.

На підставі
ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та
вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
27.12.2006 року визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк
5 років і 6 місяців.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено
за вчинення злочинів за таких обставин.

01.10.2006 року близько 10 год.
ОСОБА_1 шляхом виставляння вікна незаконно проник у будинок АДРЕСА_1,
звідки викрав майно ОСОБА_2 на суму 713 грн.

15.10.2006 року в нічний час
ОСОБА_1 незаконно проник до сараю домоволодіння АДРЕСА_2, звідки викрав майно
ОСОБА_3 на суму 772 грн. 50 коп..

Приблизно в кінці жовтня 2006 року
в нічний час ОСОБА_1 шляхом розбиття вікна незаконно проник у будинок АДРЕСА_3,
звідки викрав майно ОСОБА_4 на суму 1090
грн..

28.10.2006 року близько 23 год.
ОСОБА_1 незаконно проник до гаражу домоволодіння АДРЕСА_4, звідки викрав майно
ОСОБА_5 на суму 1620 грн..

10.11.2006 року близько 20 год.
ОСОБА_1 шляхом розбиття вікна незаконно проник у будинок АДРЕСА_5, звідки викрав майно ОСОБА_6 на суму 2040 грн..

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1
залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 стверджує, що при призначенні покарання судом було неправильно застосовано ст. 71 КК
України, безпідставно визнано, що він є неодноразово судимим, та не враховано
пом'якшуючі покарання обставини, зокрема, те, що він з'явився із зізнанням,
активно сприяв розкриттю злочинів. Просить пом'якшити призначене йому
покарання.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, який вважав необхідним касаційну скаргу засудженого задовольнити частково, ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу
направити на новий апеляційний розгляд у зв'язку з тим, що ухвала апеляційного
суду не підписана одним із суддів, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи, викладені у скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвала суду апеляційної інстанції
складається й оголошується з додержанням вимог, передбачених ст.ст.377, 379 КПК
України. Однією з таких вимог є підписання ухвали всіма суддями, що брали
участь у розгляді справи в апеляційному порядку.

Проте ухвала колегії суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від
23.10.2007 року не підписана одним із суддів, які брали участь у розгляді
справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції
істотно порушено вимоги кримінально-процесуального закону, а тому ухвала колегії суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від
23.10.2007 року, якою залишено без зміни вирок щодо ОСОБА_1,
підлягає безумовному скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний
розгляд.

При новому апеляційному розгляді справи
суду належить перевірити зібрані у справі докази, доводи апеляції, дати їм та висновкам
суду першої інстанції, в тому числі й щодо правильності
призначення ОСОБА_1 покарання, належну оцінку та прийняти законне й обґрунтоване рішення, виклавши його у відповідному
процесуальному документі згідно з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 394, 396 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23
жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий
апеляційний розгляд у той же суд.

С У Д Д І :

Паневін В.О. Кліменко М.Р. Ковтюк Є.І.