№ 1-
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
суд
составе: председательствующего - судьи
при секретаре - Скляр О.Н.
с участием прокурора - Николаева
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее-специальное,
работающего токарем ООО «ДЗБО», ранее не судимого, проживающего по
в совершении преступления,
ч.1 ст. 121 УК Украины;
Подсудимый
ОСОБА_1, 05 февраля 2008 года около 22 часов, находился возле
АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске, где между ним и
ему ОСОБА_3, на почве внезапно возникших неприязненных
возникла ссора. В ходе указанной ссоры ОСОБА_1, действуя с прямым
на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_3, на почве
отношений, вынув из кармана своей одежды нож и осуществляя свой
умысел, умышленно нанес указанным ножом несколько ударов по телу
причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающего
ранения мезагастральной области справа с повреждением большого
внутреннебрюшным кровоизлиянием; три непроникающих повреждения
клетки слева, левой подвздошной области, колото-резаная рана передней
левого локтевого сустава, которые по своему характеру относятся к
тяжких телесных повреждений по признаку опасные для жизни в момент
Подсудимый
свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал
пояснив суду, что 05 февраля 2008 года около 22 часов, проходя возле
АДРЕСА_2в г. Днепропетровске, встретил малознакомого ОСОБА_3 вместе с
незнакомой ему ОСОБА_4, которые находясь в состоянии
опьянения выгуливали собаку. Он поздоровался с ОСОБА_3, но
не узнав его, стал совместно с ОСОБА_4 его избивать. Чтобы испугать
он достал из кармана принадлежащий ему шумовой пистолет «Харизма-Магнум» и
два выстрела в сторону. Однако ОСОБА_3 и ОСОБА_4
избивать его, вследствие чего он упал на землю, а ОСОБА_4
натравливать на него собаку, а ОСОБА_3 продолжая его избивать,
ему на голову его курточку, в связи с чем он с целью самообороны достал
кармана принадлежащий ему раскладной нож и ничего при этом не видя, махнул
несколько раз снизу вверх. После этого, ОСОБА_3 свои действия
и они вместе с ОСОБА_4 ушли. После этого, он стоял и курил
зала игровых автоматов по АДРЕСА_2в г. Днепропетровске, когда к
подбежала ОСОБА_4 с кухонным топориком и стала замахиваться на него,
он забежал в помещение зала и стал удерживать дверь изнутри, а
наносила удары топориком по двери, разбив при этом стекло в
после чего он покинул помещение через запасной выход и ушел домой. Вину
частично поскольку не желал причинения потерпевшему телесных
его действия были вынужденными, в противном случае телесные
были бы причинены ему.
на частичное признание своей вины подсудимым, о его виновности суд
вывод исходя из следующих доказательств.
согласно показаний потерпевшего ОСОБА_3, 05 февраля 2008 года около
часов, вместе с сестрой ОСОБА_4, выгуливая собаку, проходя мимо дома
г. Днепропетровске, он встретил ранее малознакомого
который поздоровался с ним, неправильно назвав его по имени, из-за
он сделал ему замечание, в следствие которого произошел конфликт, в ходе
ОСОБА_1 произвел два выстрела в воздух из имеющегося у него
а затем нанес ему несколько ударов ножом по телу. После этого, он с
ушли домой, по дороге ему стало плохо и его госпитализировали в
больницу, где он проходил лечение по поводу причиненных ему подсудимым
телесных повреждений.
ходе проведения очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подсудимым
потерпевший изобличил подсудимого в совершенном преступлении (л.д.
ОСОБА_4 суду пояснила, что 05 февраля 2008 года около 22 часов,
вместе с братом ОСОБА_3 возле дома АДРЕСА_2в г.
они встретили ОСОБА_1, который поздоровался с братом, но
назвал его по имени, в связи с чем между ними возник конфликт, в
которого ОСОБА_1 дважды выстрелил в воздух из пистолета, после чего
оттолкнула подсудимого от брата и стала удерживать его, в это время она
как подсудимый размахивал ножом, после этого она с братом пошли домой,
по пути ему стало плохо и она увидела колото-резаное ранение в области
проведении очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_1,
свидетель изобличила подсудимого в совершенном преступлении (л.д.178-184)
показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что он является мужем сестры
подсудимого
ОСОБА_1, со слов которого ему известно, что 05 февраля 2008
около 22 часов, в ходе возникшего конфликта с потерпевшим и его сестрой,
в целях самообороны произвел два выстрела в воздух из шумового
при этом размахивал имеющимся у него перочинным ножом.
показаний свидетеля ОСОБА_6, 06 февраля 2008 года, со слов
подсудимого
ОСОБА_1, ему стало известно, что в ходе конфликта с потерпевшим
который вел себя агрессивно, ОСОБА_1 выстрелил из шумового
им показания свидетель ОСОБА_6 подтвердил в ходе проведения очной
с ОСОБА_1 (л.д.166-170)
в ходе судебного заседания эксперты Зубов А.Л. и Косенко О.В.
данные ими соответственно заключения: судебно-медицинской
№ 1275-е от 28 марта 2008 года и судебно-трассологической экспертизы
№
64/02-53 от 14 апреля 2008 года.
обстоятельства также подтверждаются следующими материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия -
участка местности возле дома АДРЕСА_2в г. Днепропетровске от 06 февраля 2008
года, в ходе которого
изъят грунт со следами вещества бурого цвета (л.д.6);
- протокола осмотра и изъятия принадлежащих
потерпевшему ОСОБА_3
и рубашки, в которые он был одет в момент причинения ему телесных
(л.д.5, 94) и которые являются вещественными доказательствами по
- протоколом осмотра и изъятия принадлежащего
ОСОБА_1 ножа (л.д.8,
который также является вещественным доказательством по делу (л.д.132);
- заключением судебно-медицинской экспертизы
№ 1275-е от 28 марта 2008
согласно которой 05 февраля 2008 года потерпевшему ОСОБА_3 были
тяжкие телесные повреждения (л.д.89-90);
- заключением судебно-иммунологической
экспертизы № 158 от 10 апреля
года, согласно которой не исключено, что образец крови изъятый с места
принадлежит потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.109-113);
- заключением судебно-трассологической
экспертизы № 64/02-53 от 14
2008 года, согласно которой на материале принадлежащих потерпевшему
пуловера и рубашки имеются сквозные повреждения, образованные в
пореза, которые могли быть причинены клинком ножа, принадлежащего
подсудимому
признание своей вины подсудимым ОСОБА_1, суд расценивает, как
уйти от ответственности за совершенное им преступление и носит защитно-
характер, так как вина подсудимого полностью подтверждается: показаниями
ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_4 о причинении потерпевшему
телесных повреждений именно подсудимым, а также другими материалами дела
в ходе судебного заседания.
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном
повреждении, опасном для жизни в момент причинения, то есть в
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины.
определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не
судим,
характеризуется положительно, что суд относит к смягчающим его
обстоятельствам, однако считает, что исправление подсудимого
только в местах лишения свободы, без применения ст. 75 УК Украины,
учитывая обстоятельства дела, у суда не возникает убеждения в том,
исправление подсудимого возможно без реального исполнения наказания.
доказательства по делу: раскладной нож, принадлежащий ОСОБА_1,
и рубашку, принадлежащие ОСОБА_3, хранящиеся в камере хранения
доказательств Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в
области, суд считает необходимым уничтожить.
потерпевшего в части возмещения материального ущерба, суд считает
и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
потерпевшего о возмещении морального вреда, суд считает обоснованным, но
удовлетворению частично, с учетом степени и характера моральных
удовлетворении иска потерпевшего в части возмещения расходов на оказание
помощи, суд считает необходимым отказать, поскольку в этой части
требования не имеют подтверждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти
отбытия наказания исчислять с 07 февраля 2008 года, оставив меру
прежней - заключение под стражу.
доказательства по делу: раскладной нож, принадлежащий ОСОБА_1,
и рубашку, принадлежащие ОСОБА_3, хранящиеся в камере хранения
доказательств Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в
области - уничтожить.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3, в счет возмещения материального ущерба девятьсот
в счет возмещения морального вреда тридцать тысяч гривен.
удовлетворении исковых требований потерпевшего ОСОБА_3 в части
расходов на оказание адвокатской помощи - отказать.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
Председательствующий: