АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1516/15-к
Провадження: № 11-кп/791/618/15 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
2015 року липня місяця «08» дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4 ,
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду від 25.05.2015 року скасувати і посилається на те, що за період відбування покарання він довів своє виправлення, а тому є підстави для його умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання , в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержанням ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, належним чином врахував, що останній відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину, має позов, який добровільно не погашає, хоча отримує заробітну платню та має зарахування, при цьому, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Проте за порушення режиму утримання отримав дев`ять стягнень, з них двічі з поміщенням до дисциплінарного ізолятора, один раз з поміщенням до приміщення камерного типу, чотири рази не виконував обов`язки чергового по камері, на заходи виховного впливу реагує під контролем, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, його поведінка та ставлення до праці не є сумлінними, що він лише намагається стати на шлях виправлення.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення та потребує подальшого контролю з боку адміністрації установи виконання покарань, а тому апеляційну скаргу засудженого належить залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно дострокового звільнення - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4