overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд судових рішень у справі ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

24 червня 2015 року прокурор подав заяву про перегляд судових рішень у справі ОСОБА_1 на підставі неоднакового застосування норми права судом касаційної інстанції, який ухвалою від 5 червня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 КПК - у зв'язку з відсутністю підстав для задоволення касаційної скарги.

Ухвалою від 17 липня 2015 року відкрито провадження за цією заявою.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 452 КПК (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015),

ухвалив:

витребувати матеріали справи № 676/9/15-к щодо ОСОБА_1 з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, якому належить надіслати справу до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів із дня надходження даної ухвали.

Витребувати касаційне провадження № 5-2963ск15 щодо ОСОБА_1 з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якому належить надіслати провадження до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів із дня надходження даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
справа №176/1557/15-к
провадження №1-кп/176/132/15
УХВАЛА
17 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши розглянувши у м. Жовті Води обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2015 року за №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2015 року за №0000603 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України .

Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не застосовувався.

Під час автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі докуметообігу суду, суддею для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2015 року за №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України , та призначити у підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 липня 2015 року за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №303/2713/13-к
1-кп/303/142/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

за участю прокурора Галай М.М.

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001128 від 19.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001128 від 19.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.395 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 20.06.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого та свідків, явка яких в судове засідання є обовязковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а відносно останніх застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 65, 323, 327 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0001128 від 19.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.395 КК України на 15 год. 00 хв. 04 липня 2013 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Застосувати привід до таких свідків:

* ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б/н;

* ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6;

* ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, місцезнаходження м. Мукачево, вул. Маргітича, 48.

Виконання постанови на привід направити начальнику Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 360/1066/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Унятицький Д.Є., при секретарі - Гуцолі О.М., за участю ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Зубенок Т.М., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Зубенок Т.М. погоджене старшим прокурором прокуратури Бородянського району Київської області про надання дозволу на обшук житла, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 11 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 11 травня 2013 року близько 05 години, троє невідомих осіб в масках, проникли у житло до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, де використовуючи предмети, схожі на пістолет, та інші предмети, заздалегідь пристосовані для нанесення тяжких тілесних ушкоджень, з метою заволодіння майном та перешкоджання опору, нанесли ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ та ушибів голови, ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді множинних ножових колото-різаних проникаючих ран тіла та грудної клітки, після чого заволоділи грошовими цінностями та мобільним телефоном Samsung Galaxy Y Duos.

З метою відшукання знарядь кримінального правопорушення, інших предметів, що можуть бути визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, а також майна, яке було здобуте в результаті вчинення злочину, слідчий просив розлянути клопотання та винести ухвалу про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_2.

В судовому засіданні слідчий Зубенок Т.М. клопотання підтримала, викладене підтвердила.

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться за місцем проживання ОСОБА_4, по АДРЕСА_2, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.110, 234-235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Зубенок Т.М. про надання дозволу на обшук житла, задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, для виявлення знарядь та предметів злочину.

Ухвала про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 діє до 7 червня 2013 року.

Слідчий - суддя Д.Унятицький
Справа № 524/4614/13-к
У Х В А Л А

29.05.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1М розглянувши скаргу громадської організації „З питань протидії корупції на постанову старшого слідчого Скляренка А.В.І. про закриття кримінального провадження №0000294 від 22.02.2013 року за ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга громадської організації „З питань протидії корупції на постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області від 28 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 22.02.2013 року за ч.1 ст.358 КК України

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладене провадження за скаргою громадської організації „З питань протидії корупції на постанову про закриття кримінального провадження підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати представника громадської організації „З питань протидії корупції, прокурора, старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС Полтавській області ОСОБА_2

Керуючись ст. 303, ст..304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою громадської організації „З питань протидії корупції на постанову старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 28.02.2013 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 22.02.2013 року за ч.1 ст.358 КК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 год. 30 хв. 31.05.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника громадської організації „З питань протидії корупції, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. ГУСАЧ
Справа № 524/6074/13-к
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15.07.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., при секретарі Поймай Я.А., за участю слідчого прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 від 27 квітня 2013 року

ВСТАНОВИВ :

За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 27 квітня 2013 року - скасувати.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 липня 2013 року о 08 годині 15 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Гусач
Справа № 581/316/14-к
Провадження № 1-кп/581/26/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 травня 2014 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , при підготовчому засіданні по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 19 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування в установленому законом порядку не обирався, на цій стадії суд без клопотання прокурора позбавлений процесуальної можливості вирішити питання його обрання.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 19 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 11 год. 15 хв. 23 травня 2014 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду за судовим викликом для участі в судовому розгляді даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-106/12
П О С Т А Н О В А

про привід засудженої

14 грудня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

з участю прокурора: Вітер Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про засудження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.10.2012 року засуджена за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Засуджена у встановлений діючим законодавством строк покарання не виконала - штраф не сплатила.

ОСОБА_1 у судове засідання 13.12.2012 року для вирішення питання про заміну виду покарання на інший не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, її привід на 14.12.2012 року не виконано, у звязку із чим суд вважає за необхідне піддати її повторному приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 135 136, 273, 262, 288, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 28 грудня 2012 року на 10 годину 00 хвилин:

засуджену ОСОБА_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 та в м.Монастирище вул.Куйбишева, 13, Монастирищенського району.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області та прокурору Монастирищенського району для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Ротаєнко
Справа № 373/3427/14-к
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.06.2015, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України направлено на новий розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Викликати сторони у судове засідання на 10-00 24.07.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-954/2011
П О С Т А Н О В А

.

02 декабря 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.М.

с участием прокурора: Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.153 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.153 ч.3УК Украины назначить на 13.12.2011 на 15 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей в СИ-6 г.Артемовска.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 1-1011/2011
П О С Т А Н О В А

.

29 декабря 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.М.

с участием прокурора: Скрипченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч.1 УК Украины назначить на 05.01.2012 г. на 10 часов 30 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 1-739/2011
П О С Т А Н О В А

22 июля 2011 года Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Воробьева И.В.

при секретаре: Черкай С.Н.

с участием: прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245, 419 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 29 июля 2011 года на 09 часов 30 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: І. В.Воробйова
Справа № 301/1381/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
15.07.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2012 року до Іршавського районного суду,Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 24 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2194/13-к
Провадження № 1-кп/307/7/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.04.2015р. №0000597 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 09 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про приєднання заяви потерпілої ОСОБА_6 про розгляд справи у її відсутності та її закриття за відмовою останньої від обвинувачення ОСОБА_3 за ст.129 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 проти заяви потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 370 - 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2169/15-к
Провадження № 1-в/314/544/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному засіданні заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ч.2 ст. 346, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2015 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

21.05.2015