overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6952/14-к
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та заявниці ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з Амністією її сина ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_6 звернулая до суду з заявою про звільнення від відбування покарання в зв`язку з Амністією / сина ОСОБА_5 ,посилаючись на те,що вона хвора і їй потрібен догляд сина. Дослідивши матеріали справи,вислухавши учасників процесу, суд вважає заява не підлягає до задоволення.
В ідповідно до ст..9 Закону України « Про амністію у 2014 році « питання про застосування Амністії вирішується за ініціативою прокурора, адміністрації установи органу виконання покарання чи самого засудженого, його захисника чи законного представника
Засуджений ОСОБА_5 повнолітній, заявниця не являється його захисником чи законним представником, не надала суду документів, що підтверджує її повноваження, відсутня також згода самого засудженого на застосування Амністії
На підставі викладеного керуючись ст.. 285 КПК України ст. 9 Закону України « Про Амністію у 2014 році від 18.04.2014 року,
УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з Амністією її сина ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляц

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7510/14-к
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора. ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку з амністією

ОСОБА_6 , 1977 року народження

ВСТАНОВИВ

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 11.01..2013 року ОСОБА_5 засуджено по ст. 286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки

Начальник Білоцерківської КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з амністією.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені судом виконувалися,інших злочинів не вчиняв.

На утриманні ОСОБА_5 двоє неповнолітніх дітей : донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини від 21.07.1998 року серія НОМЕР_1 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ,що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 16.07.2003 року.

Він засуджений за скоєння кримінального правопорушення,яке не являється тяжким чи особливо тяжким, на протязі 2004 2014 року амністія до нього не застосовувалася, він не позбавлений батьківських прав стосовно дитини.

Підпадає під дію п. «в» ст.. 1 Закону України « Про амністію « від 18.04.2014 року

Керуючись ст..539 КПК України, 74 ч.1 КК України, ст.. 1 п.»в» Закону України « Про амністію « від 18.04.2014 року

суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_6 ,звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Подільського районного суду міста Києва від 11.01..2013 року в зв`язку з амністією

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4466/15-к
У Х В А Л А
03.04.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

,з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого

ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі №3 Білоцерківського міськрайонного суду

кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 000605 від 14.02.2015 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала ВільшанкБілоцерківського району Київської області, Київської області , українця, громадянина України, освіта середня,

непрацюючого,проживає в АДРЕСА_1 ,раніше не судимого

ВСТАНОВИВ
Органами досудового розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується у тому,що

13.02.2015 року близько 18 год. 30 хв. . перебуваючи в нетверезому стані

біля підїзду будинку 46 по вулиц3і Молодіжній відділку Селекційна ,в ході сварки з потерпілим ОСОБА_6 на грунті неприязнених відносин , наніс удар головою в обличчя потерпілого,завдавши йому перелом кісток носа, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень,що спричинило короткочасний розлад здоровя

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України як умисне завдання легких тілесних ушкоджень, що потягло короткочасний розлад здоровя

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від свого обвинувачення відносно ОСОБА_5 і заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження стосовно обвинуваченого у зв?язку з відсутністю у нього будь-яких претензій до обвинуваченого..

Суд, обговоривши клопотання потерпілого з учасниками судового провадження, вважає. що воно грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 відноситься до правопорушень приватної форми обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та закривається у разі відмови потерпілого від обвинувачення.

У той же час ст. 284 (п. 7) визначено, що у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

За таких обставин клопотання потерпілого ОСОБА_4 , відповідає вимогам чинного КПК, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 п. 7, 285-287,477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 000605 від 14.02.2015 року щодо

ОСОБА_5 ,обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ст.12 5 ч.2КК України у зв?язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 днів від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1608/3468/12
Номер провадження 11-кп/786/51/2013
Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К.
Доповідач Гонтар А. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області А.А.Гонтар, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановила:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2013 року, ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4. 75 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На цей вирок суду заступником прокурора Полтавської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 квітня 2013 року.

Суддя - доповідач : А.А.Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5570/13-к
Номер провадження 11-кп/786/158/2013
Категорія: ч.2 ст.286 Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Антонов Сергій Володимирович
Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
У Х В А Л А

09 липня 2013 року м. Полтава
Я, суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А. перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м. Полтави Кармазіної І.В. на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.06.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст.286,75 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобамит строком на один рік, від відбування основного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На вказаний вирок надійшли апеляції від обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м. Полтави Кармазіної І.В., які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м. Полтави Кармазіної І.В. на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01.06.2013 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 19.07.2013 року.

Суддя - доповідач : А.А. Гонтар
Справа № 357/7000/14-к
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 представника БВК-35 ОСОБА_5 в режимі відео конференції з Білоцерківською ВК -35 розглянувши подання начальника БВК-35 стосовно ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання в зв`язку з Амністією
ВСТАНОВИВ
Вироком Ірпінського міськсуду Київської області ОСОБА_4 з асуджено по ст. 186 ч.2,121 ч.1 ,70 КК України до 6 років 6 міс. . позбавлення волі.
Начальник БВК-35 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з Амністією,поскільки невідбута частина покарання складає менше року.
Засуджений ОСОБА_7 відмовився від застосування до нього Амністії
Поскільки п.г ст..9 Закону України « Про застосування Амністії в Україні « передбачає,що застосування амністії не допускається, якщо проти цього заперечує засуджений, в задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного керуючись ст.. 285 КПК України ст.9 п.г Закону України « Про Амністію у 2014 році від 18.04.2014 року,
УХВАЛИВ
В задоволенні подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з Амністією ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/670/15-к
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 в режимі відео конференції з СІЗО №13 УДПтСУ в місті Києві та Київській області, розглянувши заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році
ВСТАНОВИВ
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.. 307 ч.2, 306 ч.2,69,70 ч.1 КК України до 6 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією всього майна,що являється власністю засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році та скорочення наполовину невідбутої частини покарання.
В судовому засіданні підтримав заяву
Дослідивши матеріали справи,вислухавши учасників процесу, суд вважає заява не підлягає до задоволення.
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 18.12.2014 року щодо ОСОБА_4 вступив в законну силу 19.01.2015 року.
Ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році передбачає можливість скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі,які не підлягають звільненню на підставі ст. 1-5 Цього Закону.
Статті 2-5 Закону України Про амністію у 2014 році передбачає можливість звільнення від відбування покарання засудженим, які на час прийняття Амністі відбували покарання.
Станом на 08.04.2014 року часу прийняття Амністії ОСОБА_4 не був засудженим та не відбував покарання.
Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Амністії необхідно відмовити.
На підставі викладеного керуючись ст.. 285 КПК України ст. 6п. В Закону України Про Амністію у 2014 році від 18.04.2014 року,
УХВАЛИВ
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в звязку з Амністією відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1266/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/147/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"27" травня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

Встановив:
06.05.2015р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.04.2015 р. в кримінальному провадженні № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

06.05.2015 р. ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000056 підсудне Гайсинському районному суду, передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України підстав для його закриття не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, сторони вважають за необхідне призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити його судовий розгляд.

Підтримане обвинуваченим та заперечене прокурором клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну режиму домашнього арешту ОСОБА_4 з цілодобового перебування лише в садибі по АДРЕСА_1 на перебування в ній з 19:00 год. до 07:00 год. щодоби до закінчення дії цього запобіжного заходу необхідно задовільнити з огляду на бездоганну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 16.06.2015 р. о 11:00 год.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту вважати продовженим з режимом перебування обвинуваченого в садибі по АДРЕСА_1 з 19:00 год. до 07:00 год. щодоби.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000056 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, явку свідків згідно з реєстром матеріалів забезпечити прокурору ОСОБА_3 за його клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело№ 1-п-106/2010
28 мая 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Сиротенко А.Г.,
при секретаре Слепневой Т.Г.
с участием прокурора Скороход И.В.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по кражи из МТФ №5 совхоза „Красный забойщик" по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины (в редакции 2001 года),-
В ночь на 06.03.1995 года неустановленное лицо с целью завладения государственным имуществом проникли в одно из МТФ №5 совхоза «Красный забойщик» в с. Гомельское Криворожского района, где завладели запчастями к трактору ЮМЗ-6, принадлежащего совхозу, чем причинил совхозу «Красный забойщик» материальный ущерб на сумму 30188000 крб.
По данному факту Криворожским РО УМВД в Днепропетровской области 06.03.1995 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 82 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года), которое 04.05.1995 года переквалифицировано на ст. 86-1 УК Украины.
В ходе дознания и досудебного следствия, было проведено ряд следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, однако установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
15.06.1995 года досудебное следствие по данному делу было приостановлено, в связи с не установлением лица, совершившего преступление, на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины.
06.05.2010 досудебное следствие по данному уголовному делу было возобновлено, в тот же день состав преступления переквалифицирован на ст. 185 ч.5 УК Украины (в редакции 2001 года)
В суд дело поступило для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Участвующий в судебном заседании прокурор поддержал постановление о прекращении уголовного дела производством на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности, предусмотренных для данного вида преступлений.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия лица, совершившие вышеуказанное преступление не установлены, а также то, что по данной категории дел срок давности привлечения лица к уголовной ответственности составляет 15 лет, согласно ст. 12, 49 УК Украины, с момента совершения данного преступления прошло более пятнадцати лет, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества из МТФ №5 совхоза «Красный забойщик», в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших указанное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по факту кражи имущества из МТФ №5 совхоза «Красный забойщик», расположенного в с. Гомельское Криворожского района Днепропетровской области, имевшее место в ночь на 06.03.1995 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года) прекратить производством в связи с истечением сроков давности.
Постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.
Судья
Справа №527/548/15-к провадження № 1-кп/527/48/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 березня 2015 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине, Полтавської області матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України України,-
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.286КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, законних представників потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, щодо відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 24.03.2015 о 09.00 год. год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 особисте зобов"язання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-354/11
Провадження № 1/1616/38/2012
П О С Т А Н О В А

11.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

за участю прокурора: Мандича С.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-354/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа №1-354/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 01 листопада 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

03 жовтня 2011 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну №1-354/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин на 25 листопада 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2