Провадження №: 1-кп/752/670/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0004392 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Луганська, громадянина України, освіта середня повна, який не працює, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Артемівського міського суду Луганської обл. від 27.06.2014 року за ч. 2. ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 27.06.2014 року звільнений із місця позбавлення волі на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію в 2014 році», у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 05.05.2015 року, приблизно о 13:30 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по пр. Науки, 4, у м. Києві викрав у ОСОБА_6 з кишені її куртки мобільний телефон «LG KF300» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 300 грн., який поклав до кишені своєї куртки та з місця вчинення злочину зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 05.05.2015 року, приблизно о 13:30 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по пр. Науки, 4, у м. Києві викрав у ОСОБА_6 з кишені її куртки мобільний телефон марки «LG», оскільки потребував грошових коштів. В подальшому вказаний мобільний телефон поклав до кишені своєї куртки та пішов з місця вчинення злочину, а в подальшому був затриманий працівниками міліції, які вилучили мобільний телефон ОСОБА_6 у встановленому законом порядку. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, відшкодування шкоди завданої злочином, дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, раніше судимий, має на утриманні неповнолітню дитину,обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_5 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 05.05.2015 року (день фактичного затримання).
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою, - залишити без змін.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 28.07.2015 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 05.05.2015 року по 27.07.2015 року, включно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою, - залишити без змін.
Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон «LG KF300» ІМЕІ НОМЕР_1 який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати вартість проведеної товарознавчої експертизи № 5566/15-53 від 26.05.2015 року в розмірі 61 гривня 50 копійок на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_7