Справа №1-63/08
В И Р О К

іменем
України,

12 лютого
2008
року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Хандоги В.М.,

при
секретарі -Царенко А.А. ,

за участю прокурора -Костирко П.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Журавка, Варвинського р-ну, Чернігівської
області, українки, гр. України, освіта вища, не заміжня, працює продавцем у “ПП
ОСОБА_2”, проживає АДРЕСА_1 раніше не
судимої

та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Журавка, Варвинського району,
Чернігівської області, українця, гр. України, освіта вища, не одружений,
тимчасово не працює, проживає АДРЕСА_3, раніше не судимого, - в скоєнні злочинів передбачених ст. 358
ч.1 та ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 03 липня 2006 року по 26 червня 2007 року
навчалися в Ніжинському агротехнічному інституті за
державним замовленням. Відповідно до
"Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів,
підготовка яких здійснюється за державним замовленням", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року №992, 21 вересня
2006 року між підсудними з однієї сторони та з
інститутом і ТОВ "Журавка", з іншої сторони, було укладено цільову
угоду згідно, якої ОСОБА_1 та ОСОБА_3
зобов'язувалися прибути після закінчення навчального закладу на місце направлення і відпрацювати не менше
трьох років.

Згідно
до розподілу молодших спеціалістів, які закінчили Ніжинський агротехнічний
інститут, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 26.06.2007 року були направлені на роботу в ТОВ "Журавка", яке являлося їх замовником.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3, маючи умисел на
ухилення від обов*язку відпрацювати в ТОВ
"Журавка" три роки та від сплати до державного бюджету коштів
затрачених державою на їх навчання, попрохали начальника відділу кадрів ТОВ
"Журавка" ОСОБА_4 заповнити повідомлення про направлення їх на
роботу, видані їм в інституті.

ОСОБА_4, заповнюючи реквізити офіційних бланків повідомлень до направлення
на роботу наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
внесла в них частково завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_1 призначена на
посаду бухгалтера ТОВ «Журавка» з окладом 565, 00 грн., а ОСОБА_3 на посаду
інженера- енергетика з посадовим окладом 700 грн. та відмітила в повідомленні
про забезпечення їх житлом, які підписала і завірила їх печаткою товариства та
видала ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 достовірно знаючи, що вона не працює в ТОВ «Журавка», особисто, в
частково підроблене повідомлення про направлення на роботу, №84 від 26.06.2007
року, внесла завідомо неправдиві відомості про те, що в ТОВ «Журавка» вона
прибула та працевлаштована 26.06.2007 року і таким чином повністю підробила
повідомлення, яке посвідчувало наявність юридично значимого факту, тобто факту
її працевлаштування в ТОВ «Журавка».

ОСОБА_3
також достовірно знаючи, що він не працює в ТОВ «Журавка», особисто, в частково
підроблене повідомлення про направлення на роботу, № 327 від 26.06.2007 року,
вніс завідомо неправдиві відомості про те, що в ТОВ «Журавка» він прибув та
працевлаштований 26.06.2007 року, що не відповідає дійсності і таким чином
повністю підробив повідомлення про направлення на роботу, яке посвідчувало факт
його працевлаштування в ТОВ «Журавка».

Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_3 використали
вищезазначені завідомо підроблені повідомлення про направлення на роботу,
надали їх в Ніжинський агротехнічний інститут і таким чином ухилилися від
обов*язку відпрацювати в ТОВ «Журавка» три роки та від сплати до державного
бюджету по 9291, 00 грн., затрачених державою на їх навчання.

Підсудні
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повністю визнали себе винними у пред”явленому обвинуваченні
та щиро розкаялися в скоєному.

Підсудний, ОСОБА_3 показав, що він навчався у
Ніжинському аграрному інституті, на державному замовленні. Перед закінченням
інституту він уклав цільову угоду з інститутом та ТОВ "Журавка" про
те, що після закінчення навчального
закладу відпрацює в товаристві не менше
трьох років. 26 червня 2007 року отримав
направлення на роботу в ТОВ "Журавка".

Маючи умисел
ухилитися від обов'язку відпрацювати в ТОВ "'Журавка" три роки
та від сплати до державного бюджету коштів затрачених державою на його
навчання, прибувши в червні 2007 року в ТОВ "Журавка" він попрохав начальника відділу кадрів товариства
ОСОБА_4 заповнити виданий йому в інституті бланк повідомлення до направлення на
роботу. Остання в направленні записала, що він прийнятий на посаду
інженера-електрика з посадовим окладом 600гривень і поставила печатку та
підписалася в направленні, що не відповідало дійсності.

Далі підсудний
пояснив, що достовірно знаючи, що він не працює в ТОВ "Журавка", особисто, в
частково уже підроблене повідомлення про направлення на роботу, вніс завідомо
неправдиві відомості про те, що в ТОВ "Журавка" він прибув та
працевлаштований 26 червня 2007 року і таким чином повністю підробив
повідомлення про направлення на роботу. Потім
надав його в Ніжинський агротехнічний інститут і таким чином ухилився
від обов"язку відпрацювати три
роки.

Підсудна, ОСОБА_1 дала аналогічні покази показам ОСОБА_3,
додавши, що у направленні їй ОСОБА_4
записала про те, що вона прийнята на посаду бухгалтера з окладом 650 гривень,
що не відповідало дійсності і це підроблене направлення з дописуванням в ньому
ще особисто нею відомостей, що вона прибула на роботу, використала при отриманні диплома
про навчання.

Крім визнання вини підсудними, їх вина в інкримінованому їм злочині
підтверджується також іншими доказами по справі, які підсудні не оспорюють і
суд відповідно до ст.299 КПК України визнав недоцільним перевіряти При цьому суд з*ясував, що підсудні та інші
учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає
сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз*яснив їм, що у
такому випадку вони будуть позбавлені права при оскарженні вироку в
апеляційному порядку посилатися на ті докази, які не перевірялися судом..

Суд вважає, що дії підсудних вірно
кваліфіковані за ст.358 ч.1 КК України, як підроблення документа, а саме
повідомленнях про направлення на роботу, які видається підприємством,
установою, організацією, яка має право видавати та посвідчувати такі документи,
і яке надає права або звільняє від обов*язків з метою його використання
підроблювачем, та за ст.358 ч.3 КК України як використання завідомо
підробленого документа.

При призначенні покарання
обом підсудним суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, їх
особистості, а саме те, що вони раніше не судимі, позитивно характеризуються за
місцем навчання та місцем проживання та їх матеріальний стан Суд також враховує
обставини, що пом*якшують покарання -це щире каяття, відсутність обставин, які
обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення їм
покарання у вигляді штрафу в межах
мінімальних розмірів

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.358
ч.1 та ч.3 КК України і призначив їй покарання:

за ст.358 ч.1 КК УкраЇни - 510 гривень штрафу

за ст.358 ч.3 КК УкраЇни - 510 гривень штрафу

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового
складання покараннь остаточно призначити покарання ОСОБА_1 850 гривень штрафу.

ОСОБА_3 визнати винним у
вчиненні злочинів, передбачених ст.358 ч.1 та ч.3 КК України і призначити йому
покарання:

за ст. 358 ч.1 КК УкраЇни - 510
гривень штрафу

за ст.358 ч.3 КК УкраЇни - 510 гривень штрафу

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покараннь
остаточно призначити покарання ОСОБА_3
850 гривень штрафу.

Запобіжний
захід засудженим
до набрання вироком законної сили залишити
підпис про невиїзд.

Речові
докази по справі: підроблені повідомлення про направлення на роботу підсудних № 84, та №327 від 26.06.2007 року - залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський
міськрайонний суд протягом п*ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.М. Хандога