Справа № 367/793/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/129/2015
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Веймар Німенчинна, є громадянином України, має неповну середню освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який по кримінальному провадженні №0002975 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 23.08.2013 р. близько 03 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна таємно проникли до приміщення Бучанської міської поліклініки, що розташована за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Польова, 21, звідки викрали належне ОСОБА_7 майно, а саме: Факс марки «Панасонік», вартістю 1 000,00 грн., комп`ютерний комплект (системний блок, монітор марки «Асус», комп`ютерна мишка, клавіатура) вартістю 2 000,00 грн., акустичні колонки вартістю 50,00 грн., медичне приладдя (тонометр і фонендоскоп) та джерело безперебійного живлення марки «Black king» вартістю 300,00 грн. Після цього з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 350,00 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 03.09.2013 р. приблизно о 03 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикових дверей таємно проникли до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали належний ОСОБА_8 ноутбук марки «Toshiba», вартістю 3 000,00 грн., а також належні ОСОБА_9 DVD-програвач марки «Соні» вартістю 500,00 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 500,00 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 400,00 грн., модем марки «Укртелеком» 300,00 грн., тюнер супутникового телебачення вартістю 200,00 грн. та грошові кошти в сумі 297,00 грн. Після цього, з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 в сумі 3 000,00 грн. та потерпілій ОСОБА_9 в сумі 2 197,00грн.
Вчинення ОСОБА_5 зазначених вище суспільно небезпечних діянь підтверджується:
- даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 23.08.2013 р. вона прийшла на роботу в Бучанську міську поліклініку і побачила, що вікно в її кабінеті відкрито і відсутнє її майно, а саме: Факс марки «Панасонік», комп`ютерний системний блок, монітор марки «Асус», комп`ютерна мишка, клавіатура, акустичні колонки, медичне приладдя (тонометр і фонендоскоп) та джерело безперебійного живлення марки «Black king»;
- даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила, що 03.09.2013 р., вранці, коли вона прийшла на роботу в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », побачила, що вхідні двері зламано, а в приміщенні кафе відсутні належний їй ноутбук марки «Toshiba», а також належні ОСОБА_9 . DVD-програвач марки «Соні», мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Нокіа», модем марки «Укртелеком», тюнер супутникового телебачення та грошові кошти в сумі 297,00 грн.;
- показаннями, даними в судовому засіданні, потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила, що 03.09.2013 р. їй по телефону повідомили, що відбулось пограбування кафе «Кувшин» звідки було викрадено ноутбук марки «Toshiba», а також належні ОСОБА_9 . DVD-програвач марки «Соні», мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Нокіа», модем марки «Укртелеком», тюнер супутникового телебачення та грошові кошти в сумі 297,00 грн.;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні повідомила, що вона є сестрою ОСОБА_6 . ОСОБА_5 та її брат проживали разом і вона бачила, як 23.08.2013 р. близько третьої години ночі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 принесли додому комп`ютерний блок та монітор, де вони це взяли не пояснили. Разом з цим комп`ютером та монітором ОСОБА_5 поїхав з її мамою та дочкою в с. Краснопілля Сквирського району Київської області. Пізніше, вона бачила, що вони також принесли ноутбук «Тошиба»;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні повідомила, що вона є сестрою ОСОБА_5 , на прохання якого у 2013 р. вона здала у ломбарди по вул. Енергетиків та по вул. Нове шосе в м. Буча ноутбук, телефон і телевізор. На її запитання брат повідомив, що ці речі йому надали як розрахунок за заробітну плату;
- протоколом огляду місця події від 23.08.2013 р. (т. 1 а.с. 47-51), згідно якого зафіксовано місце викрадення речей з кабінету № 25 Бучанської міської поліклініки в м. Буча, по вул. Польова, 21/10;
- протоколом огляду місця події від 02.09.2013 р. (т. 1 а.с. 99-101), згідно якого зафіксовано місце викрадення речей з кафе «Кувшин», що розташоване за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Вокзальна, 71-Б;
- протоколом огляду місця події від 20.10.2013 р. (т. 1 а.с. 163-164), згідно якого в будинку АДРЕСА_3 виявлено викрадені з Бучанської міської поліклініки системний блок, монітор марки «Асус», комп`ютерна мишка, клавіатура;
- довідками ТОВ «Вектор-2000» про вартість викраденого майна (т. 1 а.с. 54, 104);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.09.2013 р. (т. 1 а.с. 197-198), згідно якого з ПТ «Ломбард «Роял кредит», в м. Буча, вул. Н.Шосе, 16, вилучено DVD-програвач марки «Соні», який було викрадено в кафе «Кувшин».
Таким чином, у суду достатньо доказів того, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Однак, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08.11.14 № 8 (т. 2 а.с. 29-30), ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість в ступеню помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. Ступінь виразності психічного недорозвинення у ОСОБА_5 такий, що він не може в даний час та не міг в період інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує примусових заходів медичного характеру примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Виходячи із встановлених обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив протиправні діяння, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, але з урахуванням висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи у період інкримінованого йому діяння він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , вчиняючи зазначені вище дії, перебував у стані неосудності.
В даний час, враховуючи суспільну небезпечність ОСОБА_5 , стан його психічного здоров`я, наслідки вчиненого ним діяння, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 503, 505, 513 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати неосудним та звільнити від кримінальної відповідальності за вчинені ним суспільно небезпечні діяння.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 судом не обирається.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 30 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1