У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Лавренюка М.Ю., Заголдного В.В.

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула в судовому засіданні в м.
Києві 26 квітня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням першого
заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 5 січня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
не судимого, -

засуджено:

- за ч. 3 ст.
358 КК України на 1 рік обмеження волі;

- за ч. 1 ст.
15, ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш
суворого покарання менш суворим ОСОБА_1 остаточно визначено 1 рік обмеження
волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік та на підставі ст. 76 КК України
покладено на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та періодично з'являтися в зазначені органи для
реєстрації.

В
апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_1 не розглядалася.

ОСОБА_1
визнано винним у тому, що він у червні 2005 року використав завідомо
підроблений документ з метою заволодіння грошовими коштами у виді допомоги по
безробіттю в сумі 1008 грн. 44 коп. шляхом обману та зловживання довірою, проте
злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У
касаційному поданні прокурор, посилаючись на неправильність застосування
принципу поглинення рівних по розміру і виду покарань одного іншим при
призначенні покарання за сукупністю злочинів, просить вирок щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який частково підтримав касаційне подання та просив
пом'якшити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 358 КК України до 4 місяців арешту і
за сукупністю злочинів вважати його засудженим до обраного судом покарання, у
решті залишивши вирок без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає
частковому задоволенню.

Висновки
суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його
засуджено, не оспорюються в касаційному поданні і ґрунтуються на розглянутих у
судовому засіданні та викладених у вироку доказах.

Дії
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 України кваліфіковані
правильно.

Разом
з тим, призначаючи ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів і застосувавши
принцип поглинення, судом не враховано, що у відповідності до вимог ст. 70 КК
України, цей принцип застосовується коли одне покарання менш суворе за інше, а
однакові за видом і розміром покарання підлягають поглиненню лише у випадку,
коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей Кримінального кодексу
України.

Оскільки
в касаційному поданні не йдеться про м'якість обраного засудженому покарання та, враховуючи дані
про особу винного, який позитивно характеризується, повністю визнав свою вину та
розкаявся у вчиненому, відшкодував матеріальну шкоду, колегія суддів вважає за
можливе пом'якшити призначене йому за ч. 3 ст. 358 КК України покарання до 4
місяців арешту.

А тому
вирок в частині призначеного ОСОБА_1 покарання підлягає зміні.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Касаційне
подання першого заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.

Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 5
січня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити. Пом'якшити йому
покарання за ч. 3 ст. 358 КК України до 4 місяців арешту. На підставі ст. 70 КК
України вважати його засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст.
358 та ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим на 1 рік обмеження волі. А на підставі ст. 75 КК
України - звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік з покладенням на нього на підставі ст. 76 КК України обов'язків:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
періодично з'являтися в зазначені органи для реєстрації.

У
решті вирок щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

С у д д
і :

Редька
А.І. Лавренюк
М.Ю. Заголдний
В.В.