Провадження 1-кс/127/7677/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника співзасновника ТОВ ІПК «Євролайн» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника Компанії «Ukinvest Development Limited» ОСОБА_5 , співзасновника ТОВ ІПК «Євролайн» ОСОБА_3 на дії слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга представника Компанії «Ukinvest Development Limited» ОСОБА_5 , співзасновника ТОВ ІПК «Євролайн» ОСОБА_3 на дії слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ..

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 22.09.2014 року в офісних приміщеннях, нежитлових будівлях та спорудах, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Енгельса, 33, які належать на праві приватної власності Кіпрській компанії «Ukinvest Development Limited» та знаходяться у повному господарському віданні ТОВ Інвестиційно-промислової компанії «Євролайн», під час обшуку, який проводив слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , були грубо порушені правові норми кримінального процесуального законодавства України та незаконно вилучені документи та речі, які до теперішнього часу не повернуті, що на думку скаржника підтверджується наступним.

Зазначений обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 26.08.2014 року. Вказаною ухвалою було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності із суб`єктами господарської діяльності з ознаками фіктивності, бланків документів з відбитками печаток, які могли використовуватись для підробки документів при проведенні фінансово-господарської діяльності кіпрської компанії.

Проте слідчий ОСОБА_4 безпідставно вилучив документи та речі, які не були зазначені в ухвалі про обшук від 26.08.2014 року, що підтверджується переліком вилученого, наявним у протоколі обшуку від 22.09.2014 року.

Жоден з документів, вилучених слідчим ОСОБА_4 під час обшуку, не належить до переліку, вказаному в ухвалі слідчого судді від 26.08.2014 року про обшук.

Після ознайомлення з описом вилученого у протоколі обшуку та отримання копії ухвали про обшук, було заявлено слідчому ОСОБА_4 про незаконність вилучення документів та речей, не зазначених в ухвалі про обшук від 26.08.2014 року, проте слідчий на їх заяви не реагував.

Слідчий ОСОБА_4 , в порушення ч.3 ст. 236 КПК України, не було надано копії ухвали слідчого судді про обшук ні перед початком обшуку, ні в ході його проведення. На їх численні звернення під час проведення обшуку про необхідність надання копії ухвали про обшук слідчий ОСОБА_4 не реагував. Копія ухвали про обшук була надана слідчим ОСОБА_4 лише після того, як він закінчив обшук та вилучив документи та речі. У протоколі обшуку від 22.09.2014 року слідчим спотворена послідовність його дій, оскільки, в порушення вимог ч.3 ст. 236 КПК України, перед початком виконання ухвали слідчого судді про обшук, не була надана її копія, про що вони зазначали в своїх письмових зауваженнях до протоколу обшуку.

Крім того, ні перед початком обшуку, ні під час його проведення слідчим ОСОБА_4 , в порушення вимог КПК України, не було запропоновано добровільно видати документи та речі, вказані в ухвалі про обшук.

Вказані грубі порушення кримінального процесуального законодавства України, допущені слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 під час проведення обшуку були пов`язані з намаганням останнього та присутніх з ним осіб незаконно вилучити документи та речі, які не вказані в ухвалі слідчого судді від 26.08.2014 року про обшук.

Проте, слідчий ОСОБА_4 , в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України, до теперішнього часу не повернув незаконно вилучених ним документів. Їх заяву від 26.09.2014 року за вх.. №2242 щодо повернення документів слідчий ОСОБА_4 проігнорував.

Враховуючи вище вказане, скаржник просив суд скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 невідкладно повернути документи, вилучені ним 22.09.2014 року під час обшуку в офісних приміщеннях, нежитлових будівлях та спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення скаржника його представника та слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга може бути подана володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вище вказане, слідчий суддя, приходить до висновку, що скаргу представника Компанії «Ukinvest Development Limited» ОСОБА_5 , співзасновника ТОВ ІПК «Євролайн» ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 03.11.2014 року, про повернення тимчасово вилучених документів 22.09.2014 року під час обшуку (в межах кримінального провадження №0000139 від 10.06.2014 року) в офісних приміщеннях, нежитлових будівлях та спорудах, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Енгельса, 33, з незрозумілих суду причин слідчим виконана не була. Крім того, з клопотанням про накладення арешту на вказані речі слідчий до суду не звертався.

Крім того, слідчому необхідно звернути увагу на те, що ухвала суду та слідчого судді є обов`язковою для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Компанії «Ukinvest Development Limited» ОСОБА_5 , співзасновника ТОВ ІПК «Євролайн» ОСОБА_3 на дії слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути представнику Компанії «Ukinvest Development Limited» ОСОБА_5 , співзасновнику ТОВ ІПК «Євролайн» ОСОБА_3 документи вилучені 22.09.2014 року під час обшуку (в межах кримінального провадження №0000139 від 10.06.2014 року) в офісних приміщеннях, нежитлових будівлях та спорудах, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Енгельса, 33 по кримінальному провадженню №0000139.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: