У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дата документу 22.04.2015 Справа № 554/3948/15-к

Провадження №1-кс/554/2052/2015

22 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 24 січня 2015 року вона звернулася з письмовою заявою до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..383 КК України, вчиненого громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В заяві було вказано, що 15 січня 2015 року в період часу з 17.50 до 18.35 слідчим СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 за участю о/у ВБНОН Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області та ст.о/у ВБНОН Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 за місцем її проживання - АДРЕСА_1 було проведено незаконний обшук з метою відшукання наркотичних засобів. Під час обшуку нічого протизаконного не виявлено та не вилучено. Даний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_11 від 16.12.2014р. З ухвали слідчого судді, яку їй було оголошено , їй стало відомо, що 20.11.2014р. до Полтавського ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся із заявою ОСОБА_6 , який вказав, що невідома жінка за адресою АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби. 20.11.2014 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633. Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що за її адресою жінка на ім`я ОСОБА_12 зберігає наркотичні засоби. Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 також пояснив, що за її адресою жінка на ім`я ОСОБА_12 зберігає сильнодіючі психотропні речовини. Проте, вона ніколи не мала ніякого відношення до наркотичних засобів, проживає з двома дітьми , на її утриманні перебуває мати-інвалід. Доказами завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинений злочин є заява ОСОБА_6 , покази вказаних осіб. 26 січня 2015 року вона направила заяву начальнику Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, яка була отримана 26 січня 2015 року. До теперішнього часу працівниками СВ Октябрського РВ ПМУ ніяких дій по її заяві не вчинено, її заява до ЄРДР не внесена, ніякі повідомлення про прийняте рішення по її заяві їй не направлялися. ОСОБА_4 просить зобов`язати працівників слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відповідно до ст..214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою від 24 січня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..383 КК України, громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор зі скаргою не погодився та просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що 27 січня 2015 року до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області дійсно надійшла заява ОСОБА_4 , але вона була надіслання для до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для проведення перевірки та прийняття рішення. Працівники Октябрського РВ ПМУ УМВС України не допустили ніякої бездіяльності.

Заслухавши заявницю, її представника, прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24 січня 2015 року, адресованій начальнику Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, заявниця просить зареєструвати заяву про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дій, які мають ознаки ст..383 КК України.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказана заява була отримана 26 січня 2015 року.
Згідно з повідомленням Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 06 квітня 2015 року звернення ОСОБА_4 було направлене за територіальністю Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з тих підстав, що події, вказані заявницею, відбувалися на території обслуговування Київського РВ ПМУ, що підтверджується супровідним листом на адресу Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію); 4) відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги, що під час вирішення питання про відкриття провадження у скарзі слідчому судді не було відомо про направлення заяви ОСОБА_4 до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для прийняття рішення, та це стало відомо під час розгляду скарги, а тому в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скарга не підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст.303,307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1