Провадження №1-кп/761/659/2015
В И Р О К
іменем України
08 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003518 від 26.03.2015 р. відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амман Йорданія, араба, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 , 26 березня 2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщені складу-магазину «Секонд хенд», розташованому на території автостанції по вул. С. Петлюри, 32 в м. Києві, ОСОБА_9 перешкодив працівникам міліції у проведенні законного огляду та під час опору наніс співробітникам міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження. Зокрема, ОСОБА_9 , проявляючи свою неповагу до працівника міліції, незважаючи на те, що він проводив слідчу дію у форменому одязі, вирішив перешкодити його діям та своїми руками зірвав пломби з опечатаних пакетів з вилученими речами, та ігноруючи законні вказівки працівників міліції почав розривати вказані пакунки. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані проти авторитету міліції ОСОБА_9 вступив в боротьбу із співробітниками міліції, які намагалися перешкоди його агресивній поведінці, та наніс удари в область обличчя слідчому ОСОБА_6 та оперуповноваженому ВДСБЕЗ ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта №886 від 16.04.2015 року у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: а) синці: на верхній повіці лівого ока 1, в проекції лівої лопатки 1, в проекції 9-11 ребер між лівими задньо-паховою та передньою лопатковою лінією 1; б) садна: на долонній поверхні правої кисті в проекції підвищення 5-го пальця 2. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Згідно висновку експерта №887 від 16.04.2015 року у ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: а) синці: на правому скаті носу з переходом на нижню повіку правого ока у внутрішній куточок 1, на верхній повіці лівого ока 1; б) крововилив слизової верхньої губи в проекції 1-2 зубів зліва верхньої щелепи, на фоні якого у центральній частині виявлено садно. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникам правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09 квітня 2015 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_9 було укладено угоду про примирення, із змісту якої вбачається, що сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини; констатовано факт примирення між потерпілими та обвинуваченим, а також відсутність з боку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 претензій майнового або іншого характеру до ОСОБА_9 ; узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_9 буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки, та на підставі ст.75 КК України звільнено його від покарання із встановленням іспитового строку один рік; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 за ч.2 ст.345 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 цілком розуміє положення п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди з потерпілими, передбачені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, характер обвинувачення за ч.2 ст.345 КК України, вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди.

Також, судом з`ясовано, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Крім того, як обвинувачений, так і потерпілі суду повідомили, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та закону.

Захисник вважає, що укладена угода відповідає вимогам закону, в зв`язку з чим необхідно її затвердити.

Таким чином, перевіривши угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що умови угоди: не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид покарання.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_9 .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду, укладену 09.04.2015 р. у кримінальному провадженні №0003518 між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у кримінальному провадженні №0003518, визнані згідно постанови слідчого ОСОБА_10 від 27.03.2015 р., залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя