Справа № 373/197/15-к
В И Р О К
Іменем України

09 лютого 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження № 0001285 по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, з вищою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 29 грудня 2014 року, знаходячись в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання і перевезення наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, зателефонував на мобільний телефон невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 та домовився з останнім про придбання наркотичного засобу - опію анетильованого в м. Києві поблизу станції метро «Чернігівська». Цього ж дня, ОСОБА_4 близько 09 години маршрутним таксі приїхав до м. Києва, а саме на станцію метро «Чернігівська», Поруч зупинки, де відправляються маршрутні таксі до м. Переяслава-Хмельницького, ОСОБА_4 зайшов за зупинку та поруч з баком зі сміттям поклав гроші в сумі 200 гривень та забрав звідти наркотичну речовину опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці об`ємом 5 мл., заповненому до позначки 3 мл. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб.

Вищевказаний медичний шприц ОСОБА_4 поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, чим розпочав зберігання наркотичного засобу.

Маршрутним таксі ОСОБА_4 приїхав до м. Переяслава-Хмельницького Київської області, вчинивши незаконне перевезення наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Цього ж дня, близько 12 години З0 хвилин ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області. Під час поверхневого огляду останнього, в нього виявлено та вилучено з лівої внутрішньої кишені куртки одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., який був заповнений до поділки 3 мл. речовиною світло-коричневого кольору, зовні схожою на опій ацетильований.

Згідно з висновком експерта №2-02/8 від 07.01.2015 року представлена на експертизу рідина коричневого кольору об`ємом 3,0 мл., яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл., вилучена у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого становить 0,0952 г.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом та було призначене до судового розгляду.

В підготовчій частині судового засідання прокурор ОСОБА_3 повідомила про укладення 09 лютого 2015 року угоди про визнання винуватості між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 , яку сторони просили затвердити.

Відповідно до цієї угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі згідно пред`явленого йому обвинувачення від 20 січня 2015 року, а саме в тому, що він незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збути наркотичний засіб опій ацетильований.

ОСОБА_4 зобов`язувався сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення: правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання; з`являтися в установлений законодавством строк за викликом прокурора та суду; не замовчувати факти щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі та звільнення його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_4 зобов`язується виконати вимоги ч.2 ст.124 КПК України та сплатити на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 245 грн. 96 коп.

Угодою передбачено та у судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили, що вони розуміють положення ч.2 ст. 473 КПК України, відповідно до якої наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є обмеження права на оскарження вироку, зокрема згідно з положеннями ч.4 ст. 394 та ч.3 ст. 424 КПК України, а також для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив своїм підписом розуміння того, що у разі невиконання ним обов`язків визначених в угоді прокурор має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_7 , суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у даному провадженні.

Укладення між сторонами угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним є добровільним.

Укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів, відповідає принципам справедливості та гуманності і вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 09 лютого 2015 року між прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 96 коп.

Речові докази пакет «Експертна служба» № 1528670, всередині якого знаходяться наркотична речовина опій ацетильований вагою 0,0952 г., які зберігаються в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя