Справа № 511/978/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/115/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за ст. 190 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001568 від 01.09.2014року,
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2015 року заступник начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за ст. 190 ч.1 КК України за наступних обставин.
Згідно подання та матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 13.08.2014 у вечірній час знаходився в гостях у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_6 попросила у ОСОБА_5 допомогти їй та зняти гроші в сумі 200 гривень з пластикової картки «Приватбанку», для чого передала останньому зазначену пластикову картку та усно повідомила ПІН-код. В цей час у ОСОБА_5 виник намір на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, що перебували на рахунку «Приватбанку». Реалізуючи власний злочинний намір, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , взяв в неї пластикову картку «Приватбанку», пообіцявши при цьому зняти з неї грошові кошти в сумі 200 гривень та повернути їх разом з пластиковою карткою ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 , заволодівши пластиковою карткою «Приватбанку», наступного дня, тобто 14.08.2014р. в денний час, направився до банкомату «Приватбанку», що розташований в с.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, ДОС-145/19, де за допомогою ПІН-коду, який йому повідомила ОСОБА_6 , перевів у готівку та привласнив грошові кошти загальною сумою 3000 гривень, крім цього, 15.08.2014 р. ОСОБА_5 , продовжуючи власне злочинне діяння, спрямоване на заволодіння усіма коштами, що перебували на рахунку пластикової картки ОСОБА_6 , у банкоматі «Приватбанку», який розташований в магазині «Таврія-В» в м.Одесі, вул..Колонтаївська, 8/1. перевів у готівку ще 100 гривень, зазначеними грошима загальною сумою 3100 гривень ОСОБА_5 у подальшому розпорядився за власним розсудом.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, що кваліфікується, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні має бути задоволено з огляду на наступне.
Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, на виклики Роздільнянського РВ не реагує, місце знаходження не відоме, що підтверджується рапортами ДІМ ОСОБА_7 про неможливість вручення ОСОБА_5 повістки про виклик до СВ Роздільнянського РВ та протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , офіційно не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинювати інші злочини.
В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час виникла необхідність у проведенні слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_5 , а саме необхідно вручити повідомлення про підозру в новій редакції, однак зробити це неуявляється можливим, оскільки ОСОБА_5 переховується від слідства і місце його перебування не відоме, що підтверджується відповідними рапортами та протоколами допитів свідків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений. Клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за № 0001568, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2014року, за ознаками злочину, передбаченого ст.190ч.1 КК України.
20.11.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру.
Підозра відносно ОСОБА_5 ґрунтуються на наступних доказах:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- випискою з особистого рахунку ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

16.04.2015 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою. Одночасно з вказаним клопотанням прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного до скоєння вказаного злочину, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за ст. 190 ч.1 КК України - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ельбан Хабаровського краю, Росія, громадянина України, який має неповну середню освіту, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.09.2010р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187, ст.69, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 16.05.2012 р. після відбуття строку покарання, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуСуддя: ОСОБА_1