Справа № 750/5408/15-к
Провадження № 1-кс/750/1442/15

У Х В А Л А
04 червня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 01.06.2015 року підозрюваному

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мельники Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший сержант,-

ВСТАНОВИВ:
04.06.2014 року слідчий Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (погодженим з прокурором Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 ), мотивуючи це тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.405 ч.3, ст.406 ч.1 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», старшого сержанта ОСОБА_8 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та відповідно до наказу №131 від 20.06.2014 року командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

31.05.2015 року, близько 22 години 10 хвилин, старший сержант ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до казарменого приміщення №3 групи інженерного забезпечення, розташованого на території військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) в АДРЕСА_1 , та запитав у чергового по групі інженерного забезпечення солдата ОСОБА_9 , де йому лягти спати.

Після того, як солдат ОСОБА_9 вказав кімнату для відпочинку, старший сержант ОСОБА_8 , діючи усупереч вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, встановлених вимог, що визначають порядок взаємовідносин між військовослужбовцями, реагуючи на відповідь ОСОБА_9 , взяв лівою рукою за шию солдата ОСОБА_9 та наніс один удар кулаком правої руки в ділянку живота солдата ОСОБА_9 , в результаті чого останньому було спричинено фізичний біль.

31.05.2015 року о 23 годині 30 хвилин до казарменого приміщення №3 прибув начальник інженерної служби військової частини польова пошта НОМЕР_2 полковник ОСОБА_10 , в підпорядкуванні якого знаходиться група інженерного забезпечення, де проходить військову службу старший сержант ОСОБА_8 .

Після поставлених запитань щодо поведінки ОСОБА_8 , старший сержант ОСОБА_8 відкрито, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у грубій формі, у присутності інших військовослужбовців, порушуючи статутні взаємовідносин між підлеглим та командиром в умовах особливого періоду, діючи усупереч Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, почав погрожувати вбивством полковнику ОСОБА_10 , його родині, з використанням гранати, спричиненням тілесних ушкоджень та нанесенням побоїв полковнику ОСОБА_10

01 червня 2015 року близько 14 год. 00 хв. сержант ОСОБА_8 відкрито, у грубій формі, в казарменому приміщені №3 у присутності інших військовослужбовців, порушуючи статутні взаємовідносин між підлеглим та командиром в умовах особливого періоду, діючи усупереч Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, почав погрожувати командному складу військової частини заподіянням тілесних ушкоджень.

На переконання слідчого підставами застосування такого запобіжного заходу є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків давати неправдиві показання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник вважають, що клопотання задоволенню не підлягає, вважають що є достатні підстави для застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.405 ч.3, ст.406 ч.1КК України, що ґрунтується на протоколах допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

02.06.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.405 ч.3, ст.406 ч.1 КК України.

При розгляді клопотання прокурор довів наявність обставин, передбачених ст.194 ч.1 п.п.1, 2 КПК України, але не довів обставини, які передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України (недостатність застосування більш м`якого виду запобіжного заходу), що дає суду можливість застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язку передбаченого ст. 194 ч.5 п.4 КПК України, так як підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, близько одного року перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, є в достотній мірі соціально адаптованою особою (одружений, має на утриманні дитину).

Керуючись ст.ст.176-179, 194, 197, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 01.06.2015 року.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із зобов`язанням підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого та прокурора до Військової прокуратури Чернігівського гарнізону та суду, а також виконувати обов`язок утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками щодо обставин вчинених правопорушень.

Строк дії ухвали встановити до 02.08.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1