Провадження № 1-кп/369/376/13
В И Р О К

іменем України

29.11.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді
Лисенка Володимира Васильовича

при секретарі
Безпалюк І.В.

за участю прокурора
Холодницького Н.І., Костельного Р.О.

захисника обвинуваченого - адвоката
ОСОБА_1

потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника потерпілих - адвоката
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження за
обвинуваченням: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Микільське на Дніпрі,
Солонянського району,
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, з вищою освітою,
пенсіонера, одруженого,
зареєстрованого в АДРЕСА_2, фактично
проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше не судимого, - у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК
України, -

Встановив:

08 червня 2013 року, о 21 годині по вул.
Польовій в с. Гореничі
Києво-Святошинського району, Київської
області в ході сварки, яка виникла на
ґрунті довго триваючих неприязних
відносин між ОСОБА_6 з однієї сторони та
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з іншої
сторони, у ОСОБА_6 виник умисел на
погрозу вбивством останнім.

Для реалізації свого злочинного
наміру спрямованого на погрозу
вбивством, з метою сприймання
потерпілими реальності його погроз,
ОСОБА_6 зайшов на земельну ділянку
ОСОБА_4, що по АДРЕСА_3, де почав
демонструвати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
належний йому згідно дозволу № 54 від
25.11.2002 р., виданого Головним управлінням
адміністративної служби міліції МВС
України, пістолет марки «WALTER MOD 1938 (р 38),
НОМЕР_1» калібром 9х19, який згідно
висновку експерта № 498-ВКЕ від 27.06.2013
року являється вогнепальною нарізною
зброєю і який був споряджений
патронами «Парабеллум», які згідно
висновку експерта № 498-ВКЕ від 27.06.2013
року являються стандартними бойовими
припасами, придатними для стрільби.

Після цього, ОСОБА_6, перебуваючи на
земельній ділянці ОСОБА_4, зокрема на
кордоні - межі із його земельною
ділянкою, що по АДРЕСА_1, продовжуючи
свій злочинний умисел, спрямований на
погрозу вбивством, бажаючи викликати у
потерпілих побоювання за своє життя, із
вищевказаного пістолета здійснив два
постріли вгору. Після чого спрямував
пістолет в сторону потерпілих ОСОБА_2
та ОСОБА_3, що знаходились біля
веранди свого будинку, здійснив
постріл у їхній бік, а потерпіла ОСОБА_4
в цей час знаходилась в будинку, однак
чула постріли останнього.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6,
потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
сприймаючи дії та погрози останнього
реальними, побоюючись за своє життя,
забігли до свого будинку, зачинивши за
собою двері та перебували у коридорі
будинку. Однак ОСОБА_6 своїх злочинних
дій не припинив, а навпаки реалізуючи
свій злочинний намір, спрямований на
погрозу вбивством, підійшов до
дерев»яних вхідних дверей будинку та
із вищевказаного пістолету здійснив
постріл у двері, від чого у дверях
утворився сквізний отвір та отвір у
стіні коридору будинку.

В результаті даного пострілу,
здійсненого ОСОБА_6 від внутрішньої
частини дверей відлетіли дерев»яні
щіпки, заподіявши ОСОБА_2 тілесні
ушкодження у вигляду синців та садно
правого стегна, які згідно висновку
судово-медичної експертизи за № 145/Д
від 08.07.2013 р. відносяться до легких
тілесних ушкоджень та заподіявши
ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді
садно лівого стегна та синець правої
ліктьової рамки, які згідно висновку
судово-медичної експертизи за № 146/Д
від 08.07.2013 року відносяться до легких
тілесних ушкоджень, а потерпіла ОСОБА_4
тілесних ушкоджень не отримала.

ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у
скоєнні злочину визнав повністю і
пояснив, що дійсно 08 червня 2013 року в
нього виник конфлікт із сусідом
ОСОБА_3, який на його думку, вів себе
протиправно відносно нього та існуючих
між ними домовленостей порядку та меж
користування земельною ділянкою.

В результаті словесної перепалки
ОСОБА_3 допустив принижень його
гідності, як чоловіка та офіцера,
нецензурно ображав його.

В результаті чого, він втратив контроль
над своїми емоціями та діями, побіг до
будинку, взяв пістолет «Вальтер», на
який у нього є відповідний дозвіл і
вирішив налякати ОСОБА_3, щоб більше до
нього не чіплявся. Він діяв в стані
емоційного хвилювання і деталей
подальших своїх дій, здійснення
пострілів, не пам»ятає.

Вину свою визнає повністю і у вчиненому
щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим у скоєному злочині, його
винність також підтверджується іншими
доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому
засіданні суду пояснила, що 08 червня 2013
року, близько 20 год. 30 хв., зайшовши на
подвір»я будинку по АДРЕСА_3 разом з
мамою ОСОБА_4 зустріли батька ОСОБА_3,
який був схвильований і розповів їм, що
протягом дня сусід ОСОБА_6 погрожував
йому фізичною розправою.

Потім вона побачила ОСОБА_6, який стояв
на межі земельних ділянок. У праві руці
ОСОБА_6 побачила пістолет, який був
спрямований до низу.

ОСОБА_6 у їх сторону кричав, що вб»є їх,
застрелить.

Після цього, мама пішла у веранду, а
вона залишилась на подвір»ї.

ОСОБА_6 в цей час почав наближатись до
неї і підняв руку з пістолетом,
здійснив два постріли доверху.

Потім ОСОБА_6 випрямив руку, направив
пістолет в її бік і здійснив постріл.

Вона зрозуміла, що погрози ОСОБА_6 на
вбивство є реальними і сприймала їх
реально.

В цей час вона дістала свій мобільний
телефон і почала знімати ОСОБА_6, який
знову направив пістолет на неї. Вона
припинила знімати і забігла до веранди,
закривши за собою двері на замок.

Як тільки закрила двері, то знову
почула постріли і в один із моментів
батько, який знаходився у веранді,
почав кричати, що його поранено в ногу.
Вона також відчула біль у правій нозі.

Оглянувши вхідні двері , вона побачила
сквізний отвір у дверях і зрозуміла, що
ОСОБА_6 стріляв по дверях.

В подальшому вони викликали
працівників міліції та швидку медичну
допомогу. По приїзду працівники
міліції здійснили огляд місця події та
у стіні вилучили металеву кулю.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні
суду пояснив, що 08 червня 2013 року,
близько 20 годин, він перебував за своїм
місцем проживання. В цей час до нього
почав говорити ОСОБА_6, а саме з приводу
того, щоб він уступив йому 20 см землі
для паркану.

Поговоривши з ним, він йому відмовив,
пояснивши, що приїде землевпорядник та
визначить межу. На що він відповів, що
буде проводити будівництво паркану без
його згоди. А якщо він буде заважати, то
прострелить йому ноги.

Близько 20 годин 30 хв. додому приїхала
його дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_2,
які зайшли до подвір»я свого будинку по
АДРЕСА_3.

В цей час він почув крики ОСОБА_6, який
кричав йому, що оголошує йому війну і
направлявся в його бік, тримаючи в
руках пістолет. Він почув вистріл.
Після якого пролунало ще чотири
вистріли.

Його донька, яка перебувала в будинку,
почувши вистріли, вибігла на вулицю
подивитися, що сталося. Взявши
мобільний телефон, почала знімати на
відео, як саме ОСОБА_6 тримаючи
пістолет, наближався до них, націливши
його на них.

Коли ОСОБА_6 наблизився на відстань
близько двох метрів до ганку їхнього
будинку, він разом із дружиною та
донькою сховалися до будинку та
зачинили двері на замок.

ОСОБА_6 підійшов до дверей та натиснув
на ручку, щоб відчинити двері.

Коли не зміг відчинити двері, то
відійшов та направив ствол пістолета в
двері будинку та вистрілив.

Від пострілу у дверях з»явився отвір, а
щіпками, які відлетіли від даних
дверей, було поранено його в області
лівої ноги, а в доньки - правої ноги.

В подальшому дружина викликала швидку
медичну допомогу та працівників
міліції. Куля, яка була вистрілена з
пістолета, влучила в стіну, де застряла.
Погрози ОСОБА_6 про вбивство
розцінював, як реальні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні
суду пояснила, що 08 червня 2013 року,
близько 21 години, знаходилась на
подвір»ї свого будинку в АДРЕСА_3,
побачила сусіда ОСОБА_6, який стояв на
межі земельних ділянок.

В правій руці ОСОБА_6 вона побачила
пістолет. В цей момент рука з
пістолетом була спрямована до низу.

ОСОБА_6 щось кричав у їх бік, але вона
зайшла до будинку, а донька із
чоловіком залишилися на подвір»ї.

Як тільки зайшла в коридор будинку, то
почула три постріли, які лунали зі
сторони, де знаходився ОСОБА_6

Після вказаних пострілів, вона забігла
до вітальної кімнати і почала доньці та
чоловікові кричати, щоб вони бігли до
будинку, які потім заскочили до будинку
і зачинили вхідні двері на замок.

Коли знаходились в коридорі, то в цей
момент пролунав ще один постріл і вона
почула удар у двері. Донька з чоловіком
почали кричати, що мають поранення і
вона побачила на нозі чоловіка кров. У
вхідних дверях побачила сквізний
отвір.

Потім викликали працівників міліції. В
подальшому побачили отвір у плінтусі
та стіні в коридорчику, що навпроти
вхідних дверей будинку. По приїзду
працівники міліції вилучили із даного
отвору кулю.

Стверджує, що разом із своєю родиною,
погрози ОСОБА_6 розцінювали, як реальні,
оскільки він стріляв із пістолета в їх
бік. Від дій ОСОБА_6 вона отримала
моральні страждання і переживання.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
суду пояснив, що 08 червня2013 року,
близько 21 години, знаходився в будинку
по місцю свого проживання в АДРЕСА_4 і
почув постріли із зброї.

Підійшовши до вікна, він побачив
ОСОБА_6, який в руках тримав пістолет і
знаходився на подвір»ї ОСОБА_4,
погрожував фізичною розправою та
ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3.

Крім того, винність обвинуваченого в
скоєнні злочину також підтверджується
дослідженими судом письмовими
доказами в процесу судового розгляду, а
саме: заявою потерпілої ОСОБА_2 від
08.06.2013 року про вчинення злочинку
ОСОБА_6 (а.с.10); протоколом огляду місця
події від 08.06.2013 року з участю
потерпілої ОСОБА_2 і
фототаблицями до нього, згідно яких
видно: отвір на вхідних дверях до
будинку АДРЕСА_3 та отвір у плінтусі в
будинку, вилучена із стіни у будинку
куля та стріляні гільзи вилучені з
подвір»я будинку (а.с. 12-13, 14-17);
протоколом огляду місця події від
09.06.2013 року і фототаблицями до нього, де
була вилучена стріляна гільза із
домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 19-22, 23);
протоколом огляду місця події від
09.06.2013 року і фототаблицями до нього -
веранди у будинку АДРЕСА_3 і чоловічих
штанів, вилучених у потерпілого ОСОБА_3
з отвором та плямами бурого кольору на
них (а.с. 25-27, 28-29); висновком
судово-балістичної експертизи за №
485-ВКЕ від 27.06.2013 року і фототаблицями
до нього, згідно якого надані на
експертизу чотири гільзи та куля, могли
бути стріляні з нарізних пістолетів
калібром 9х19, а саме: «Вальтар»Р-38» і
інші (а.с.48-49, 50); протоколом огляду місця
події від 13.06.2013 року - оглядом
являється пістолет марки «Вальтер»
Р-38» НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 і три
бойових патрони (а.с. 58-59); висновком
судово-балістичної експертизи за №
498-ВКЕ від 27.06.2013 року і фототаблицями до
нього, згідно якого наданий на
експертизу предмет, вилучений у ОСОБА_6,
являється нарізною зброєю, пістолетом
«Вальтер» Мод. 1938 (Р 38) НОМЕР_1 калібром
9Х19, для стрільби придатний.

Наданий на експертизу пістолетом
«Вальтер» Мод. 1938 (Р 38), НОМЕР_1 калібром
9Х19, вилучений у ОСОБА_6, виготовлений
заводським способом.

Надані на експертизу 3 (три) предмети,
вилучені у ОСОБА_6, являються
стандартними бойовими припасами.

Надані на експертизу 3 (три) предмети,
вилучені у ОСОБА_6, являється
стандартними бойовими припасами,
патронами «Парабеллум» калібром 9Х19,
придатні для стрільби (а.с. 75 - 77, 78),
постановою про визнання речовим
доказом та приєднання до кримінального
провадження речового доказу від 26.06.2013
року - чоловічі джинсові штани синього
кольору, які належать ОСОБА_3 ( а.с. 85);
атом судово-медичного обстеження за №
140 від 10.06.2013 р. та висновком судово -
медичної експертизи за № 146/Д від 8.07.2013
р, згідно яких, потерпілому ОСОБА_9 були
заподіяні легкі тілесні ушкодження у
вигляді садно лівого стегна та синця
правої ліктьової ямки, які утворилися
від дії тупих предметів з обмеженого
поверхню контакту, якими могли бути
дерев»яні щіпки, за давністю можуть
відповідати вказаному в постанові
терміну (а. с. 87, 94); актом
судово-медичного обстеження за № 139 від
10.06.2013 р. і висновком судово - медичної
експертизи за № 145/Д від 8.07.2013 року,
згідно яких у ОСОБА_2 були виявлені
згруповані синці та садно правого
стегна, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень і вони утворилися
від дії тупих предметів, за давністю
можуть відповідати вказаному терміну
(а. с. 90 - 91); висновком судової хімічно -
балістичної експертизи за № 566 - ВКЕ від
6.09.2013 року і фототаблицями до нього,
згідно якого надані на експертизу
чотири гільзи та куля, могли бути
стріляні з нарізних пістолетів
калібром 9Х19, а саме: «Вальтер Р 38» та
інші.

На представленому марлевому тампоні,
пропущеного через канал ствола
пістолета, виявлено сполуки, які можна
віднести до продуктів пострілу, отже
можна припустити, що з представленого
на експертизу пістолету проводились
постріли після останнього чищення чи
змащування.

Надані на експертизу чотири гільзи
калібру 9Х19 були стріляні з вилученого
у ОСОБА_6 пістолета «Вальтер» Мод.
1938 (Р 38), НОМЕР_1 калібром 9Х19.

Надана на експертизу куля калібру 9Х19
була стріляна з вилученого у ОСОБА_6
пістолета «Вальтер» Мод. 1938 (Р 38),
НОМЕР_1 калібром 9Х19 ( а. с. 98-101,102, 103);
постановою про визнання та приєднання
до кримінального провадження речових
доказів від 24.09.2013 року - чотирьох гільз
калібру 9Х19, вилученої кулі калібру 9Х19,
вилученого пістолету «Вальтер» Мод. 1938
(Р 38), НОМЕР_1 калібром 9Х19 (а. с. 106-107);
протоколом огляду від 9.10.2013 року,
згідно якого потерпіла ОСОБА_2 видала
диск працівникам міліції, де
знаходиться відеозапис злочинних дій
ОСОБА_6 зроблений нею 8.06.2013 року по вул.
Польовій в с. Гореничі,
Києво-Святошинського району (а. с. 118 - 119)
фототаблицею до нього (а. с. 120);
протоколом перегляду відеозапису від
9.10.2013 р. (а. с. 121); постановою про
визнання та приєднання до
кримінального провадження речових
доказів від 9.10.2013 р. (а. с. 122-123);
протоколом проведення слідчого
експерименту від 12.10.2013 р. з участю
потерпілого ОСОБА_3 і фототаблицями до
нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_3
показав на місце, коли приїхали його
дружина та донька і де він бачив ОСОБА_6,
який тримав у руці пістолет; як рухався
обвинувачений в його бік із донькою,
яка знімала на камеру мобільного
телефону ОСОБА_6; де він знаходився в
той час, коли ОСОБА_6 здійснив постріл у
двері будинку і показав на місце
отримання ним тілесних ушкоджень на
лівій нозі, в результаті пострілу ( а. с.
125-127, 128-133); протоколом проведення
слідчого експерименту від 12.10.2013 р. з
участю потерпілої ОСОБА_2 і
фототаблицями до нього , згідно якого
потерпіла ОСОБА_2 показала місце по
АДРЕСА_1, де вона бачила ОСОБА_6, який
кричав у бік її родини, що уб»є їх і
тримав у руках пістолет; як вона
знімала на відео мобільного телефону
ОСОБА_6 в той час, коли він наближався,
до неї і де вона на правій нозі отримала
тілесні ушкодження в результаті
стрільби ОСОБА_6 ( а. с. 134 - 136; 137 - 149);
протоколом проведення слідчого
експерименту від 12.10.2013 р. і
фототаблицями до нього з участю
потерпілої ОСОБА_4, згідно якого
потерпіла ОСОБА_4 вказала місце на межі
із земельною ділянкою АДРЕСА_1, де вона
бачила ОСОБА_6. із пістолетом в руці; де
вона розташувалася в той момент, коли
ОСОБА_6 здійснив постріл у двері і отвір
у вхідних дверях до будинку, який
утворився в результаті пострілу
ОСОБА_6 (а. с. 150-152; 153 - 157);

Суд визнає, що обвинувачений, потерпілі
і свідок давали суду правдиві покази,
які знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні під час судового
розгляду.

А тому, оцінюючи дослідженні в процесі
судового розгляду докази суд визнає, що
вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні
злочину доведена повністю і його дії
суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 129 КК України,
як погроза вбивством, якщо були реальні
підстави побоюватися здійснення цієї
погрози.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченому, визнається: щире
каяття у вчиненому злочині і його
пенсійний вік.

Призначаючи покарання обвинуваченому,
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину та особу
обвинуваченого, який вчинив злочин
невеликої тяжкості, раніше не судимий,
по місцю проживання характеризується
позитивно, намагався відшкодувати
завдану моральну шкоду потерпілим,
його пенсій вік - 68 років, стану
здоров»я - страждає на ряд хвороб, має
урядові нагороди за бойові заслуги
перед Вітчизною. За наявністі вказаних
обставин, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості
вказаного злочину, з урахуванням особи
обвинуваченого суд призначає
покарання у відповідності зі ст.. 69 КК
України, нижче від найнижчої межі і
переходить до іншого, більш м»якого
виду основного покарання, не зазначено
в санкції статті за цей злочин, у
вигляді штрафу.

Заявлені цивільні позови потерпілими:
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
шкоди у сумі 4.150 грн. і моральної шкоди в
сумі 82. 584 грн., ОСОБА_2 моральної шкоди в
сумі 82. 584 грн. і ОСОБА_4 моральної шкоди
в сумі 82. 584 грн. - з обвинуваченого
ОСОБА_6 суд задовольняє частково,
стягуючи у відповідності зі ст. 1166 ЦК
України матеріальну шкоду з
обвинуваченого ОСОБА_6 на користь
потерпілого ОСОБА_3 в сумі 4.150 грн., що
підтверджується довідкою про завдану
матеріальну шкоду - вартості
пошкоджених дверей у будинку
злочинними діями обвинуваченого, який
повністю в цій частині згоден
відшкодувати завдану матеріальну
шкоду.

У відповідності зі ст.. 1167 ЦК України
суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6
моральну шкоду на користь потерпілих:
ОСОБА_3 - в сумі 10. 000 грн.; ОСОБА_2 - в
сумі 10. 000 грн. і ОСОБА_4 - в сумі 8. 000 грн.,
яка виразилася в причинені потерпілим
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 легких тілесних
ушкоджень, а також потерпілим
вн6аслідок злочинних дій
обвинуваченого потерпілим були
заподіяні моральні страждання, які
виразилися у погіршенні стану здоров»я
і порушення їх психоемоційного стану.

Речові докази по справі - чотири гільзи
та кулю, які зберігаються в кімнаті
зберігання речових доказів
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області - знищити; чоловічі
джинсові штани - передати потерпілому
ОСОБА_3; компакт-диск , вилучений у
ОСОБА_2 - зберігати у матеріалах
кримінального провадження, а вилучений
у ОСОБА_6 пістолет «Вальтер» Мод. 1938 (Р
38), НОМЕР_1 калібром 9Х19 та три набої до
нього, які зберігаються в кімнаті
зберігання речових доказів
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області - передати
у дозвільну систему
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області.

Враховуючи наведене і керуючись ст.
ст. 373-374 КПК України, суд -

З а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК
України і призначити йому покарання з
застосуванням ст.. 69 КК України у
вигляді штрафу у розмірі 100 (ста)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 1 700 гривень, в
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
потерпілих ОСОБА_3 матеріальну шкоду в
сумі - 4. 150 грн. і моральну шкоду в сумі -
10.000 грн.; ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі -
10. 000 грн.; ОСОБА_4 . моральну шкоду в сумі
- 8.000 грн.

Речові докази по справі - чотири
гільзи та кулю, які зберігаються в
кімнаті зберігання речових доказів
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області - знищити; чоловічі
джинсові штани - передати потерпілому
ОСОБА_3; компакт-диск , вилучений у
ОСОБА_2 - зберігати у матеріалах
кримінального провадження, а вилучений
у ОСОБА_6 пістолет «Вальтер» Мод. 1938 (Р
38), НОМЕР_1 калібром 9Х19 та три набої до
нього, які зберігаються в кімнаті
зберігання речових доказів
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області - передати
у дозвільну систему
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області.

Апеляційна скарга на вирок може
бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області потерпілими, їх
представником, ОСОБА_6 його захисником,
прокурором протягом тридцяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
В.В. Лисенко