Радомишльський районний суд Житомирської області
1-кп/289/46/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2015 Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2014 року за № 50009916 та обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015 року за № 0000106, які об`єднані в одне кримінальне провадження за № 1-кп/289/46/15, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками ( реєстром матеріалів досудового розслідування) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2014 року за № 50009916 надійшов до Радомишльського районного суду Житомирської області 02.03.2015 року.

Обвинувальний акт з додатками ( реєстром матеріалів досудового розслідування) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015 року за № 0000106 надійшов до Радомишльського районного суду Житомирської області 10.03.2015 року.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_10 , від 30.03.2015 року кримінальні провадження за вищевказаними обвинувальними актами було об`єднано в одне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання в якому просив повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 прокурору, на тій підставі що він не відповідає вимогам ст.ст. 91. 291, 109 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальні акти з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України підлягають поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідають вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Також, частиною другою даної статтею передбачені перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Так, відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.

Між тим, направлені до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, а саме, в останніх при викладені фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не викладено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, як це передбачено ст. 91 КПК України, а саме не містять даних про дату, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також мотиви його вчинення, що зумовлює неконкретність пред`явленого їм обвинувачення.

Так згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2014 року за № 50009916 слідчим при викладені фактичних обставин вчиненого правопорушення зазначено, що на початку червня 2014 року ОСОБА_3 домовився з ОСОБА_4 незаконно заволодіти транспортним засобом, проте не зазначено дату та час вчинення самого кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом.

Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015 року за № 0000106 слідчим при викладені фактичних обставин вчиненого правопорушення також зазначено, що на початку червня 2014 року ОСОБА_3 домовився з ОСОБА_4 незаконно заволодіти транспортним засобом, проте також не зазначено дату та час вчинення самого кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом.

Крім того у обвинувальних актах, у порушення вимог п.7 ч.2 ст. 291 КПК України, не зазначено вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка полягає у збитках, втратах , морального, фізичного і майнового характеру що є наслідком вчинення неправомірних дій. При цьому вказівка у обвинувальних актах на вартість автотранспортного засобу яким незаконно заволоділи, а також на те, що потерпілим не заявлено цивільний позов не є тотожними даній вимозі КПК.

Крім того відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування, який надсилається до суду разом з обвинувальним актом, повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В порушення вимог ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування в хронологічному порядку не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування, а також не зазначено їх реквізити.

За змістом ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, доданий до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування та доданий до обвинувального акту відносно ОСОБА_3 реєстр матеріалів досудового розслідування не містять даних про повідомлення захисників підозрюваних про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того в реєстрах матеріалів досудового розслідування взагалі не зазначено про проведення таких процесуальних дій як роз`яснення права на захист, повідомлення учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Також у зазначених реєстрах матеріалів досудового розслідування хоча і зазначено про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваних та потерпілого, однак не зазначено період часу, протягом якого надавався доступ до таких матеріалів, що суперечить вимогам ст. 290 КПК України.

При цьому, фактичне невиконання вказаних вище процесуальних дій порушує процесуальні гарантії здійснення права на захист підозрюваними

Крім того, відповідно до положень ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні , а потерпілий прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, однак як вбачається із даних реєстрів матеріалів досудового розслідування, відомості про виконання вказаної процесуальної дії до реєстрів не внесено.

Також у реєстрах матеріалів досудового розслідування не зазначено реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, а саме відсутні реквізити таких процесуальних рішень як призначення прокурора у кримінальному провадженні, визнання речовими доказами ( зважаючи на посилання у обвинувальних актах на повернення речового доказу власнику), які мають викладатися у формі постанови.

Таким чином, наведені істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення до судового розгляду вищезазначених обвинувальних актів , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у зв`язку з чим останні підлягають поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Запобіжні заходи у даному кримінальному провадженні не застосовувались

Враховуючи те, що від учасників кримінального провадження клопотань про застосування, зміну або скасування запобіжних заходів не надходило, то у суду відсутні підстави для вирішення вищевказаних питань.

Керуючись ст.ст. 91, 182, 183, 194, 290, 291, 314, 315, 316, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками ( реєстром матеріалів досудового розслідування) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2014 року за № 50009916 та обвинувальний акт з додатками ( реєстром матеріалів досудового розслідування) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015 року за № 0000106 повернути прокурору Радомишльського району Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Радомишльський районний суд Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_1