Номер провадження: 11-сс/785/145/15
Номер справи місцевого суду: 494/1064/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляцію ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комітернівського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2015 року, якою відмовлено в відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб та слідчих Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та забов`язання вчинити дії, -

встановила:
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 звернулася до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України і просила визнати неправомірними дії, бездіяльність посадових осіб та слідчих Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області Тодоренко та Касяненко щодо розгляду та невнесенню до ЄРДР її заяв від 19.07.2014 року та 20.07.2014 року про вчинення відносно неї злочинів у 2005 році суддею Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_8 за ст.ст. 356, 127, 364, 366, 384, 371, 375, 376, 442 КК України та колишнім працівником прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_9 за ст.ст. 125. 126 КК України, забов`язати компетентних осіб Березівського РВ терміново внести її заяви до ЄРДР та розпочати досудове слідство.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2014 року у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 відмовлено.

Будучи незгодною з ухвалою суду ОСОБА_7 подала апеляцію в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції, так як вважає, що ухвала винесена з порушення її процесуальних та цивільних прав та постановити нову ухвалу, якою її скаргу повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Також ОСОБА_7 вважає, що не пропустила строк для апеляційного оскарження ухвали в суді, так як вона в судове засідання не викликалась і не знала про її існування.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з слідуючих підстав.

Як видно з тексту ухвали слідчого судді він відмовив у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_10 з посиланням на матеріали перевірки заяв ОСОБА_7 , зареєстрованих в ЖЄО Березівського РВ за №№ 1788, 1793, 1802, 1807 в яких вона просила внести в ЄРДР свідчення про скоєння відносно неї в 2005 році злочинів суддею ОСОБА_8 та колишнім водієм прокуратури району ОСОБА_9 .

При цьому суддя вказав, що за правилами КПК У960 року ці заяви були перевірені в порядку ст. 97 КПК України 1960 року і по ним виносились постанови про відмову в порушення кримінальних справ.

Однак в матеріалах судової справи матеріали перевірок заяв ОСОБА_7 та процесуальні документи прийняти по ним, на які посилається слідчий суддя відсутні і до скарги ОСОБА_7 їх не долучала, що робить неможливим перевірку твердження судді про їх існування.

Крім того, судова колегія погоджується з твердження заявниці ОСОБА_7 про те, що без відкриття провадження по скарзі слідчий суддя не мав змоги витребувати з Березівського РВ які-небудь матеріали, що безумовно є порушенням вимог ст. 306 КПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор також не зміг надати суду матеріали на які послався в своїй ухвалі слідчий суддя.

Крім того слід вважати, що суддею порушені вимоги ст. 304 КПК України, згідно якої скарга повертається, якщо : скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суду, скарга подана після закінчення строку…

Жодної з цих підстав слідчим суддею не наведено з чого слід визнати що скарга повернута з порушення закону.

На підставі цього судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про відмову в відкритті провадження по скарзі в зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а матеріали скарги необхідно повернути в суд для розгляду по суті, так як в апеляційному суді її розгляд є неможливим.

Керуючись ст. 404, 407, 409, 422 УПК України, колегія суддів судової палати з кримінальної справ апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2014 року, якою відмовлено в відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб та слідчих Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та забов`язання вчинити дії скасувати.

Призначити по скарзі новий судовий розгляд в Комінтернівському районному суді Одеської області в іншому складі суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судьи апелляционного суда Одесской области ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4