Справа № 630/874/14-к
В И Р О К
Іменем України
28 січня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0003711 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 05.09.2014 року близько 12.00, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи і корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проник до приміщення сараю, який розташований на території подвір`я, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею «SADA PROFI» 6СТ - 62Аз, вартістю 574 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчиненого злочину втік, звернувши викрадене на свою користь.

Крім того, ОСОБА_4 09.09.2014 року близько 13.00, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та повторно, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проник до приміщення сараю, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав електричну дриль ТМ «Кондор» 230 V, вартістю 162 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчиненого правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь.

Крім того, ОСОБА_4 11.09.2014 року близько 07.00, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та повторно, шляхом вільного доступу, через незамкнену хвіртку проник на огороджену територію подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , звідки, таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, вартістю 757 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчиненого правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним за пред`явленим обвинуваченням себе визнав повністю та підтвердив обставини злочинів так, як вони викладені вище.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого він не має.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого він не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, в зв`язку з чим та з огляду на положення ст. 325 КПК України суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло та таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

Вивченням особистості ОСОБА_4 судом встановлено, що обвинувачений має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире розкаяння у вчиненому.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, викладені вище, призначає покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, заподіяна шкода відшкодована на стадії досудового розслідування, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з засудженого на користь держави.

Речові докази, згідно до ст. 100 КПК України, необхідно вважати повернутими потерпілій. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 100, 124, 369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та/або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази, а саме акумуляторну батарею «SADA PROFI» 6СТ - 62Аз, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , електричну дриль ТМ «Кондор» 230 V, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , алюмінієвий бідон ємкістю 40 л., який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , вважати повернутими потерпілим.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз № 229 від 16.09.2014 р. у розмірі 196,56 грн., № 3051 від 13.09.2014р. у розмірі 293,40 грн. та № 3052 від 13.09.2014 року у розмірі 293,40 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом. Вирок не набрав законної сили.
Суддя ОСОБА_1
Дата виготовлення копії: 28.01.2015р.