АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі береги Береговського району Закарпатської області, українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, що перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні трьох дітей , раніше не судимого, що не має місця реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві перебуває кримінальне провадження №000 щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
30 серпня 2014 року ОСОБА_6 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
30 серпня 2014 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_9 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_5 , про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 29 серпня 2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Клавдіївська, 1, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , на загальну суму 2715 грн.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_9 і застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів по 28 жовтня 2014 року включно з визначенням застави у розмірі 24 000 грн.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року.
Заслухавши доповідь судді, позицію захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою обрати щодо ОСОБА_6 інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, доводи прокурора щодо законності ухвали слідчого судді та необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовуються виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
З урахуванням цього, слідчий суддя дотрималася вказаних вимог закону при розгляді клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 24 000 (двадцяти чотирьох тисяч) гривень 00 копійок.
Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя перевірила наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та на підставі матеріалів справи, які обґрунтовують клопотання, перевірила докази, що підтверджують підозру, пославшись на них в своїй ухвалі.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчим суддею враховані також дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, неодружений, не має місця реєстрації. Слідчим суддею також взято до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
З викладеного вбачається, що слідчий суддя, приймаючи рішення про доцільність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахувала всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого запобіжного заходу та обґрунтовано дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, в зв`язку з відсутністю достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам дієво запобігти ризикам, наведеним в клопотанні слідчого.

Зазначене виключає можливість обрання щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

А тому посилання апелянта на те, що рішення слідчого судді винесено з порушеннями, є такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи.
Порушень норм КПК України, які могли б перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, при апеляційному розгляді не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника з викладеними у ній доводами задоволенню не підлягає, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Справа № 11сс/796/1798/2014 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_11 .
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1