Справа № 1-32/12
Провадження №: 1/752/3/14
03 листопада 2014 року коллегия судей Голосеевского районного суда г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
с участием прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Любимова ОСОБА_9 ,
представителей потерпевших ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
защитников ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киеве уголовное дело по обвинению:
уроженца г. Барабинск, Новосибирской области, Российской Федерации
армянина, гражданина Российской Федерации,
не работающего, с высшим образованием, не женатого,
зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 , раннее не судимого;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28, п.п. 6, 9, 12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 146; ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190; ч.3 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 358 УК Украини;
уроженца с. Зубари, Фастовского района, Киевской области,
украинца, гражданина Украины,
работающего начальником управления по правовым вопросам и работе с долгами Государственной акционерной компании Укрресурсы,
с высшим образованием, женатого,
зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_3 , не судимого в силу ст.89 УК Украины;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28, п.п. 6, 9, 12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 146; ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190; ч.3 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины;
уроженця с. Сурско-Литовское, Дненпропетровского района, Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, с высшим образованием,
работающего директором ООО ЦБТ-Альфа, женатого,
имеющего на иждивении двоих малолетних детей,
зарегистрированного: АДРЕСА_4 ,
проживающего: АДРЕСА_5 , раннее не судимого;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28, п.п. 6, 9, 12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 146; ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины;
уроженца г. Хмельницкий, Хмельницкой области,
украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего на должности и.о. директора, директором комунального предприятия « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , не женатого,
зарегистрированного: АДРЕСА_6 ,
проживающего: АДРЕСА_7 , ранее не судимого;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28, п.п. 6, 9, 12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 146; ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_7 ,уроженца г. Киева,
украинца, гражданина Украины, не работающего,
со средним образованием, не женатого,
зарегистрированного: АДРЕСА_8 ,
проживающего: АДРЕСА_8 , не судимого в силу ст..89 УК Украины;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28, п.п. 6, 9, 12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 146; ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины коллегия судей;
у с т а н о в и л а:
Реализовывая преступный умысел, направленный на обогащение преступным путем, действуя из корыстных мотивов, с целью личного обогащения, путем совершения умышленных преступлений в феврале 2009 года ОСОБА_22 , ОСОБА_21 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, организовали устойчивое объединение группы лиц, которое возглавил ОСОБА_22 .
Указанные лица предварительно, умышленно и добровольно, осознавая последствия своих действий, организовались в устойчивое объединение для совершения в том числе и особо тяжких преступлений, составив при этом единый план преступных действий известный всем его участникам, с распределением функций каждого участника группы, направленных на реализацию этого плана, подчиняясь во время преступной деятельности ОСОБА_22 .
Указанная организованная группа характеризовалась предварительной организовнностью в общее объединение для совершения преступлений, стабильностью, сгруппированностью и стойкостью своего состава, наличием общих правил поведения, продолжительностью преступной деятельности, разработкой и согласованностью планов и способов преступной деятельности и совершения каждого преступления.
В своём распоряжении участники организованной группы имели и использовали автомобиль марки Шевроле Лачети г.н. НОМЕР_1 и арендованные автомобили, а также мобильные телефоны для обеспечения связи.
В соответствии с разработанным планом преступной деятельности, функции и задачи каждого учасника организованной группы были распределены следующим образом.
ОСОБА_22 являлся организатором группы, создав ее вместе с ОСОБА_21 , который являлся соорганизатором организованной группы и лицом, материалы в отношении котрого выделены в отдельное производство, который являлся участником организованной группы.
ОСОБА_22 совместно с ОСОБА_21 организовали и руководили подготовкой и совершением преступлений, объеденили действия с лицом, материалы в отношении которого виделены в отдельное производство, который являлся участником организованной группы, и направили их на совершение преступлений.
ОСОБА_22 совместно с ОСОБА_21 , разработали план преступной деятельности организованной группы, который заключался в заключении фиктивных договоров и составлении заведомо неправдивых документов о наличии несуществующей кредиторской задолженности ООО Фико перед ГАК Укрресурсы, которая образовалась вроде бы как за неуплату поставленной продукции в виде титанового сплава; переоформлении права собственности ООО Фико с ОСОБА_26 на подставных лиц; подделке документов о смене руководства ООО Фико и их регистрация в соответствующих органах; похищение и убийство ОСОБА_26 с целью облегчения совершения завладения имуществом возглавляемого ним общества; захвата на основании поддельных документов и сфальсифицированных справок органов власти управления административно-производтвенного строения ООО Фико.
Руководящая и организационная роль в деяльности организованной группы ОСОБА_22 и ОСОБА_21 , заключалась в том, что они установили объект преступного посягательства, установили способ совершения преступления, тактику поведения и функции каждого участника организованной группы.
Также ОСОБА_22 непосредственно принимал участие в подделке и использовании поддельных документов и в оконченом покушении на завладение корпоративными правами и имуществом ООО Фико, а ОСОБА_21 кроме указанного, также непосредственно принимал участие в похищении и умышленном убийстве ОСОБА_26 .
Лицо, материалы в отношении которого виделены в отдельное производство, являлся участником организованной группы, организованной и возглавляемой ОСОБА_22 и ОСОБА_21 , бесспорно подчинялся и выполнял их указания, принимал непосредственно участие в подделке документов и умышленном убийстве ОСОБА_26 .
Таким образом, ОСОБА_22 , ОСОБА_21 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, который являлся участником организованной группы, в период времени с февраля 2009 года по 5 апреля 2009 года, являясь членами организованной группы совершили ряд тяжких и особо тяжких преступлений при следующих обстоятельствах.
В феврале 2009 года действуя согласно разработанного и согласованного со всеми участниками организованной группы плана преступной деятельности, реализовывая свой преступный умысел, направленный на завладение корпоративными правами и имуществом ООО Фико, ОСОБА_22 и ОСОБА_21 начали с создания фактически несуществующей кредиторской задолженности ООО Фико перед ГАК Укрресурсы путем заключения фиктивных хозяйственных договоров и подделке документов.
Для создания документальной сфальсифицированной задолженности ОСОБА_22 и ОСОБА_21 было решено заключить хозяйственные договора между ГАК Укрресурсы и ООО Фико. С этой целью ОСОБА_21 , выдавая себя за представителя ГАК Укрресурсы, что расположена по переулку Музейному, 12 в г. Киеве, сообщая неправдивую информацию о том, що ГАК Укрресурсы имеют возможность поставлять титановий прокат по низкой цене, а именно по 39,16 грн. за килограмм, на что директор ООО Фико ОСОБА_26 согласился и подписал соответствующий договор з ГАК Укрресурсы под номером 12/02-09 от 12 февраля 2009 года и спецификацию к нему на общую сумму 594 848,23 грн., будучи уверенным, что такая поставка титанового проката возможна. Вместе с тем, ОСОБА_21 , сообщая неправдивые ведомости ОСОБА_27 и другим работникам ООО Фико, о возможности больших поставок титанового проката, получил протокол собрания учредителей указанного общества о предоставлении разрешения ОСОБА_26 подписывать договора на суму более 1 млн. грн., устав ООО Фико и другие документы с целью использования во время мошенничества.
Продолжая преступный план организованной группы направленный на завладение корпоративными правами и имуществом ООО Фико, ОСОБА_21 договорился о покупке титанового проката в ЧП Научно-промышленное предприятие Синклит по цене 212,50 грн. за килограмм.
Далее ОСОБА_21 , действуя согласно согласованого плана организованной группы, используя свои связи и вводя в заблуждение неосведомленных лиц касаемо своих преступных намерений, подыскал ООО Компания Терра ПП Плюс, которая имела признаки фиктивного предприятия, с руководителями которого по инициативе ОСОБА_21 была договоренность о заключении фиктивного хозяйственного соглашения и составления сфальсифицированных первичных бухгалтерских документов о поставке титанового проката ГАК Укрресурсы на сумму 139 080 427,15 грн.
Подготовив указанные письменные соглашения, а именно договор поставки титанового проката между ГАК Укрресурсы и ООО Фико, ГАК Укрресурсы и ООО Торговый дом Санлайн, ГАК Укрресурсы и ООО Компания Терра ПП Плюс, которые были подписаны соответственно руководителями ОСОБА_26 и другими поставщиками, ОСОБА_21 передал эти договора ОСОБА_22 , который надлежащим образом оформил эти договора, предоставив их для подписи директору ГАК Укрресурсы ОСОБА_28 .
Готовясь к совершению мошенничества ОСОБА_21 , задействовав неустановленных лиц, при неустановленних обстоятельствах, в неустановленый день и время, составили договор № 112/09-09 от 12 февраля 2009 года о поставке титанового проката между ООО Фико и ГАК Укрресурсы, спецификацию к договору и накладные, исполнив в них подпись от имени ОСОБА_26 и проставив поддельный оттиск печати ООО «Фико», с неправдивой информацией о поставке ГАК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - ООО «Фико» титанового проката на суму 140 570 412,32 гривен и 32 810 872,86 гривен, а так же получение продукции ОСОБА_26 .
Таким образом, были подготовлены документы, с которых следовало, что имел место факт поставки титанового проката ООО «Фико» и это общество не расчиталось за поставленную продукцию.
В конце февраля 2009 года ОСОБА_26 , как специалист в проведении хозяйственных операций, узнав, что ГАК « Укрресурсы» закупает титан по цене выше, чем предлагается ему, заподозрив ОСОБА_21 в обмане, прислал в ГАК «Укрресурсы» дополнительное соглашение, в котором обусловил, что оплата титанового проката будет призведена после фактической поставки продукции на ООО «Фико».
Несмотря на это, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, который был учасником организованой группы, подыскали ОСОБА_29 , которому сообщили, что смогут его трудоустроить и под этим предлогом получили от него копию паспорта и идентификационного кода.
Далее, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, который был учасником организованной группы, по месту работу ОСОБА_22 в помещении ГАК « Укарресурсы», используя служебный ноутбук ОСОБА_22 , составили текст протокола №3 общего собрания участников ООО «Фико» от 26 февраля 2009 года о том, что на указанном собрании было принято решение об увольнении с должности директора ОСОБА_26 , и избран на эту должность ОСОБА_29 .
Указанные ведомости были ложными так, как 26 февраля 2009 года такое собрание не проводилось и указанные решения не принимались. После чего, указанные лица исполнили в указанном протоколе поддельнные подписи директора ООО «Фико» и главного бухгалтера ОСОБА_30 , а так же проставили оттиск поддельной печатью указаного общества.
После этого, в начале марта 2009 года, после подделки указанного протокола, ОСОБА_21 , действуя согласованно с ОСОБА_22 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, который был учасником организованной группы, обратился в юридическую компанию ООО «ДЛЛ ТОП Консалтинг» о предоставлении услуг юристами компании по представительству интересов ООО «Фико» в органах государственной власти, при регистрации изменений руководства. Выдавая себя представителем ООО «Фико», ОСОБА_21 , предоставил юристам указанной компании поддельный протокол №3 общего собрания участников ООО «Фико», поддельные доверености от имени директора ООО «Фико» ОСОБА_29 , после чего юристы компании ООО «ДЛЛ ТОП Консалтинг», не зная о действительных намерениях ОСОБА_21 , действуя за официальную плату услуг, предоставили полученные у последнего документы государственному регистрантору Голосеевской государственной администрации г. Киева, управлению статистики и налоговой инспекции Голосеевского района г. Киева, в результате чего была произведена регистрация изменения руководства ООО «Фико» с ОСОБА_26 на ОСОБА_31 , о чем ОСОБА_21 получил соответствующие официальные справки для дальнейшего использования при совершении мошенических действий в составе организованой группы.
Продолжая создавать условия, необходимые для реализации общего плана организорванной группы, направленного на завладение корпоративними правами и имуществом ООО «Фико», в феврале 2009 года ОСОБА_21 , ОСОБА_22 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое было учасником организованной группы, для использования во время совершения мошеннических действий, действуя в соответствии с преступным планом, повторно изготовили поддельный документ, а именно, договор купли-продажи ОСОБА_26 корпоративних прав ОСОБА_29 , на часть в уставном капитале ООО «Фико», которая составляет 99,995%.
Подготовив необходимые документы, в конце февраля 2009 года ОСОБА_21 , ОСОБА_22 и лицо, материалы в отношении котрого выделены в отдельное производство, которое было учасником организованной группы, преследуя корыстные мотивы, которые выразились в желании завладеть имуществом ООО «Фико», понимая и предвидя, что директор ООО «Фико» ОСОБА_26 способен им препятствовать, завладеть имуществом и правами возглавляемого им общества, приняли решение о физическом устранении ОСОБА_26 путем его похищения и убийства.
Для реализации умысла, направленного на убийство ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое было учасником организованной группы, планировалось сначала выкрасть ОСОБА_26 , для чего ними были привлечены ОСОБА_24 , которому за похищение потерпевшего была обещана должность директора в новосозданом ОСОБА_21 обществе, и ОСОБА_23 , которому предлагалось за 8 тыс. долларов США способствовать похищению ОСОБА_26 .
ОСОБА_23 , в свою очередь, за 7 тыс. долларов США привлек к похищению ОСОБА_26 - ОСОБА_25 , а тот, в свою очередь других лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство.
С целью похищения ОСОБА_26 в марте 2009 года ОСОБА_25 по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и неустановленными лицами, для определения удобного места и времени совершения похищения потерпевшего, на протяжении нескольких дней осуществляли за последним наблюдение, в ходе которого получили необходимую информацию о его способе жизни, времени выезда из дому и возвращении, маршруты передвижения и прочее.
Вместе с этим, готовясь к совершению убийства ОСОБА_26 , примерно в средине марта 2009 года ОСОБА_21 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, подыскали базу спортивно-любительской ловли рыбы, которая находится в урочище «Белое озеро» Переяслав-Хмельницкого района, Киевской области для совершения на ее территории убийства ОСОБА_26 и сокрытия трупа, которую в это же время арендовали на одни сутки и детально осмотрели, интересуясь наличием охраны, камер видеонаблюдения или средств, которые бы могли способствовать в раскрытии их преступной деятельности.
Кроме того, готовясь к убийству ОСОБА_26 лицо, материалы в отношении котрого выделены в отдельное производство, которое было учасником организованой группы и другие лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, приобрели спальный мешок камуфляжного цвета, веревку, гирю весом 32 кг., клейкую ленту «скотч» и полиэтиленовый пакет, которые намеревались использовать для сокрытия трупа.
24 марта 2009 года лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, арендовало вышеуказанную базу спортивно-любительской ловли рыбы, на которой планировалось убийство ОСОБА_26 .
25 марта 2009 года ОСОБА_21 , предоставив ОСОБА_24 денежные средства в сумме 1300 евро, попросил его арендовать автомобиль представительського класса, для перевозки ОСОБА_26 после его похищения, на что последний согласился и арендовал в ООО «Рент Карз» автомобиль «Порше Каен» н.з. НОМЕР_2 .
После этого, около 18 час. ОСОБА_24 на указанном автомобиле, а ОСОБА_21 и ОСОБА_23 на автомобиле последнего, «Хюндай Соната» н.з. НОМЕР_3 , прибыли в АДРЕСА_8 , где остановились неподалеку от кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », которое расположено по АДРЕСА_9 , где к ним присоеденилось лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое координировало действия ОСОБА_25 и других неустановленных лиц, которые должны были непосредственно похитить потерпевшего.
Далее ОСОБА_23 вернулся в город Киев, ожидая сообщения о похищении ОСОБА_26 , что бы в дальнейшем сопровождать автомобиль с похищенным потерпевшим.
Около 21 час. 30 мин., когда ОСОБА_26 на собственном автомобиле подъехал к воротам своего домовладения по адресу: АДРЕСА_10 , ОСОБА_25 и неустановленные лица, подбежали к его автомобилю и применив к потерпевшему физическую силу, посадили его в автомобиль марки «Шкода», на котором доставили его к месту, где ждали ОСОБА_21 , ОСОБА_24 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего пересадили ОСОБА_26 в автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за рулем которого находился ОСОБА_24 и поехали в направлении города Переяслав Хмельницкий, о чем ОСОБА_21 по телефону сообщил ОСОБА_22 и ОСОБА_23 .
В это же время ОСОБА_25 вместе с неустановленными лицами на автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_11 » следовал за автомобилем «Порше Каен», а ОСОБА_23 находясь за рулем автомобиля «Митцубиси Паджеро» н.з. НОМЕР_4 , который принадлежал неосведомленному касаемо преступных намерений ОСОБА_33 , вместе с последним, проследовал на встречу указанным лицам, и далее двигался за ними.
ОСОБА_22 на собственном автомобиле «Шеврове Лачетти» н.з. НОМЕР_1 , за рулем которого находился неосведомленный касаемо преступних намерений ОСОБА_34 , скрывая от последнего действительные намерения и цель поездки, приказал ему проследовать с города Києва в направлении города Переяслав-Хмельницкий. По маршруту движения, ОСОБА_22 поддерживал связь с ОСОБА_21 и ОСОБА_24 по мобильным телефонам, координировал их действия и маршрут движения. Не доезжая до г. Переяслав-Хмельницкий, ОСОБА_22 обогнал автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в котором перевозили ОСОБА_26 , подъехал к посту ІНФОРМАЦІЯ_12 , где остановился и отвлекая работников ІНФОРМАЦІЯ_12 , обеспечил беспрепятственное движение автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_10 » через пост.
Таким образом, по предворительному сговору, из корыстных мотивов ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство и неустновленные лица, ОСОБА_22 , ОСОБА_21 и лицо, материалы в отношении котрого выделены в отдельное производство, которое было учасником организованной группы, действуя согласованно, в составе организованой группы, исполняя отведенные им роли в реализации единого преступного умысла, перевезли похищенного ОСОБА_26 в лесную местность, расположенную неподалеку указанной базы спортивно-любительской ловли рыбы, и тем самым похитили его.
После этого ОСОБА_24 пересел в автомобиль к ОСОБА_23 , а ОСОБА_21 продолжая реализацию преступного умысла направленного на убийство ОСОБА_26 , с корыстных мотивов, с целью облегчения совершения другого преступления, действуя в составе организованной группы, согласно разработанному плану, известному учасникам группы - ОСОБА_22 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое было участником организованой группы, заставил ОСОБА_26 сесть на переднее сидение автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_10 » и завез его на территорию расположенной рядом базы спортивно-любительськой ловли рыбы, где ждали на прибытие лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое было учасником организованной группы, и других лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство и которые должны были непосредственно совершить умышленное убийство потерпевшего и сокрыть его труп в водоеме с использованием зараннее приготовленных спального мешка, веревки и гири, весом 32 кг.
Примерно через час, на территорию указанной базы на арендованном автомобиле «Мерседес» н.з. НОМЕР_5 прибыли указанные выше лица и предложили ОСОБА_21 вместе с потерпевшим подьехать к бане где лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, открыл передние двери автомобиля, где находился ОСОБА_26 и нанес ему целенаправленный удар кулаком в правую часть лица, от чего тот потерял сознание.
После этого ОСОБА_21 , лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое было учасником организованой группы, и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, совместно, на протяжении короткого времени, нанесли ОСОБА_26 не менее 14 мощных ударов руками и ногами в голову, в следствие чего наступила его смерть.
Согласно выводу експерта №255 от 9 июня 2009 года смерть ОСОБА_26 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая выразилась в виде многочисленных кровоизлеяний в мягкие ткани лица, переломами костей и хрящей носа, кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга.
В следствии вышеописаных насильственных действий ОСОБА_26 были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияния на правой лобно-височной области, вокруг правого глаза, на правой скуле с переходом на щеку, в области нижней челюсти справа, в области угла нижней челюсти справа, на подбородке справа, на верхней и нижней губе, на спинке носа, на лбу слева, вокруг левого глаза, на левой скуле, на нижней челюсте слева, перед левой ушной раковиной, в мягкую мозговую оболочку лобных долей и мозжечек, в кору лобных долей головного мозга, перелом костей и хрящей носа, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни.
После совершения умышленного убийства ОСОБА_26 , лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое было участником организованной группы и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, положили тело потерпевшего в специально приобретенный спальный мешок, одели на голову полиэтиленовый пакет, застегнули мешок, перевязали его веревкой, к которой привязали гирю, весом 32 кг. и на лодке вывезли на значительное расстояние от берега, где утопили в водоеме.
После убийства ОСОБА_26 - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое было участником организованной группы, продолжая реализацию единого преступного плана, направленного на завладение путем мошенничества ООО «Фико» и приобретением права на указанное общество, привлекли к совершению преступления лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое должно было выдавать себя представителем руководства ООО «Фико».
3 апреля 2009 года ОСОБА_22 , и ОСОБА_21 решив, что необходимые документы, которые бы обосновывали пребывание на территории ООО «Фико» лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, практически оформлены, директор этого общества убит, и по этому в случае быстрого получения доступа к хозяйственной и бухгалтерской документации ООО «Фико», по их мнению уже никто не сможет препятствовать приступить к руководству через подставных лиц, под видом реорганизации общества, завладеть имуществом общества и переоформить права собственности на ООО «Фико» через ГАК «Укрресурсы» на свою корысть.
Кроме того, в этот же день, в офисе юридической компании «Фемида», расположенного по ул. Ревуцкого, 32 в городе Киеве ОСОБА_21 попросил ОСОБА_35 , который не был осведомлен о преступных намерениях, составить и напечатать доверенность № 03/04-2009 о том, что ООО «Фико» в лице директора ОСОБА_29 уполномачивает ОСОБА_36 , ОСОБА_37 и ОСОБА_35 быть представителями в соответственном уполномоченном органе государственной регистрации, субьекта предпринимательской деятельности города Києва, по получению справок, выписок и выдержек с Единого государственного реестра касаемо представляемого ими общества.
ОСОБА_21 , с неустановленным следствием лицом исполнили в данной доверенности подпись от имени ОСОБА_29 , после чего ОСОБА_21 поддельной печатью проставил в этой доверенности оттиски, закончив, таким образом, изготовление поддельного документа.
Поддельную доверенность ОСОБА_21 передал ОСОБА_35 , который не зная, что доверенность фиктивная, передал ее ОСОБА_36 . Последний считая, что доверенность подлинная предьявил ее в Шевченковскую в городе Киеве государственную администрацию, на основании чего получил выдержку из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей касательно юридического лица - ООО «Фико» и передал частному нотариусу ОСОБА_38
Кочарян ОСОБА_39 , ОСОБА_22 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое было учасником организованой группы, с целью использования при совершении мошеннических действий, изготовили поддельный документ, а именно доверенность о том, что ООО «Фико» в лице директора ОСОБА_29 уполномачивает лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, представлять интересы указанного общества.
5 апреля 2009 года около 10 часов ОСОБА_21 прибыл вместе с ОСОБА_29 , в офис частого нотариуса ОСОБА_38 , расположенного по адресу: АДРЕСА_11 , где предоставил ей справки с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, справки о взятии на учет плательщика налогов и протокол №3 общего собрания участников ООО «Фико», после чего ОСОБА_38 , не догадываясь, что предоставленная информация есть неправдивой, а документы поддельными составила доверенность ВНС №285879, ОСОБА_29 подписал ее и проставил в ней оттиски поддельной печатью, которую получил от ОСОБА_21 , а потом ОСОБА_38 нотариально заверила указанную доверенность.
Получив указанную доверенность ОСОБА_21 использовал ее путем преъявления другим лицам.
Продолжая преступные действия, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельно производство, которое было участником организованной группы, решили попасть на ООО «Фико» в выходной день 5 апреля 2009 года около 17 час., рассчитывая, что никого кроме охраны на территории не будет, о чем сообщили неустановленным лицам, привлеченным для этой цели.
Имея нотариально удостоверенную доверенность на ОСОБА_40 , а также другие поддельные документы, ОСОБА_21 обратился к юристам юридической фирмы «Гарантия» а также аудитору, пригласив их прибыть к отелю «Премьер Палац» и вводя их в заблуждение, сообщил неправдивые ведомости о том, что руководство ООО «Фико» изменено на законных основаниях, новым директором назначено ОСОБА_29 , предъявив в подтверждение своих слов поддельные документы, а также познакомил с лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, как представителем нового директора ООО «Фико». Одновременно сообщил о необходимости срочного проведения аудита новым руководством общества, для чего предложил прибыть в 17 час. на территорию общества по АДРЕСА_12 , для юридического сопровождения действий, якобы законного представителя нового руководства общества, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Там же в отеле «Премьер Палац» ОСОБА_21 скоординировал действия неустановленного лица, которое подобрало лиц, для блокирования охраны ООО « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
5 апреля 2009 года около 17 час. лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вместе с неосведомленными касаемо преступных действий юристами юридической фирмы «Гарантия» и аудитором, прибыли на территорию ООО «Фико», расположенного по АДРЕСА_12 .
Используя поддержку привлеченных для прохода на территорию ООО «Фико» лиц, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выдавая себя законным представителем ООО «Фико», попав в здание ООО «Фико» пыталось получить документы указанного общества, что бы исключить возможность установления истины по поводу наличия или отсутствия долга, законности смены руководства и совершить действия согласно плана по завладению имуществом ООО «Фико» и правами на общество.
Своими умышленными действиями ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое было участником организованной группы, действуя в составе организованной группы, пытались, путем обмана, завладеть титановым прокатом ООО «Фико», который хранился на складе указанного общества, по адресу АДРЕСА_12 на общую суму 48 017 198, 18 грн., которая составляет особо большие размеры и тем же способом переоформить права, то есть право собственности, на указанное общество, балансовая стоимость которого составляла 67 505 000 грн., в свою пользу.
Однако, участники организованной группы, выполнив все преступные действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, не окончили его по причинам, которые не зависели от их воли, поскольку были задержаны работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_21 свою вину в предьявленом обвинении не признал и пояснил, что показания данные ним во время досудебного следствия он давал под давлением, также он видел, как применялись незаконные методы дознания к ОСОБА_22 , с которым он был знаком, поскольку обращался к нему с просьбой о помощи в оформлении документов. С ОСОБА_25 познакомился только в СИЗО, ОСОБА_23 знал поверхностно, поскольку один раз занимал у него деньги. ОСОБА_24 знал раннее, просил его арендовать автомобиль, однако не имел представления о том, что с ними вместе будет ехать ОСОБА_26 . Когда они вместе с ОСОБА_26 , заехали на территорию базы, то он оставил его там, а сам уехал.
На досудебном следствии ОСОБА_21 давал другие показания, а именно, о том, что в конце января НОМЕР_6 года по просьбе ОСОБА_22 он подыскал ООО «Фико», организовал встречу ОСОБА_22 , с ОСОБА_26 , в следствие чего между ООО «Фико» и ГАК «Укрресурсы» был подписан договор поставки титанового проката на ООО «Фико», но поставка осуществлена так и не была. Причиной этого, как пояснил ему ОСОБА_22 , стала задолженность ООО «Фико» перед ГАК «Укрресурсы». ОСОБА_22 сказал, что в связи с этим необходимо провести ряд мер касаемо переведения прав собственности ООО «Фико» на ГАК «Укрресурсы». Меры заключались в том, что необходимо было изменить руководство ООО «Фико», что бы директором этого общества стал подконтрольный ОСОБА_22 человек, который бы признал долг ООО «Фико» перед ГАК «Укрресурсы» и по решению суда в части погашения задолженности перевела бы на ГАК «Укрресурсы» все активы ООО «Фико». Таким образом в феврале-марте 2009 года ОСОБА_22 предложил подобрать на должность руководителя ООО «Фико» человека. С данным предложением он обратился к ОСОБА_41 и тот предложил ОСОБА_29 , который передал копию своего паспорта и другие документы. В этот же период ОСОБА_22 предоставил ему протокол о смене директора ООО «Фико», в котором было указано, что новым директором ООО «Фико» является ОСОБА_29 и еще какой-то документ. С данными документами он обратился в юридическую фирму «ДЛЛ Консалтинг» и попросил ОСОБА_42 провести государственную регистрацию изменений руководства ООО «Фико».
Перевод активов планировалось провести путем назначения подконтрольного директора, а также ОСОБА_26 должен был подписать пакет документов, а именно акты сверки задолженности, протокол о выходе из состава учредителей, мировое соглашение и другое.
Документальное оформление всех эти вопросов ОСОБА_22 брал на себя. Позже он видел у ОСОБА_22 электронный вариант протокола общего собрания участников ООО «Фико», который изготовил ОСОБА_22 , в решении которого было сказано, что ОСОБА_43 ВН увольняется с должности директора, а директором назначается ОСОБА_29 .
Позже узнал, что поддельные ОСОБА_22 документы были использованы для внесения изменений в органе государственной регистрации предприятий и директором ООО «Фико» стал ОСОБА_29 , хотя настоящим руководителям ООО «Фико» об этом ничего не известно. Вместе с этим необходимо было, что бы ОСОБА_26 подписал документы, которые бы подтверждали задолженность, сумма которой должна была равняться стоимости активов ООО «Фико». Также после подписания этих документов необходимо было попасть на территорию предприятия «Фико», но при условии, что ОСОБА_26 там не должно было быть.
Для этого нужны были надежные люди. Он вызвал из города Санкт-Петербурга лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производства, познакомил последнего с ОСОБА_22 и ввели того в курс дела.
Зная, что ОСОБА_26 . ни при каких условиях не подпишет такие документы, ОСОБА_22 ему и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заявил, что ОСОБА_26 необходимо ликвидировать физически.
ОСОБА_22 лично разработал план похищения ОСОБА_26 , определив, где его похищать, по каким маршрутам и куда вывозить, где ликвидировать.
Для реализации плана по похищению ОСОБА_26 и доставки его в обусловленное место, ОСОБА_22 задействовал ОСОБА_23 .. В дальнейшем изменил свои показания в этой части и указал, что по просьбе ОСОБА_22 именно он предложил ОСОБА_23 подыскать людей, которые бы похитили ОСОБА_26 и передали бы его для транспортировки к месту встречи. ОСОБА_23 согласился, и при следующей встрече сказал, что есть люди, которые согласны работать за 10 тыс. долларов США. Таким образом указал, что похищение ОСОБА_26 организовал ОСОБА_22 с целью подписания ОСОБА_26 документов, которые бы подтверждали задолженность ООО «Фико» перед ГАК «Укрресурсы», чем реализовался бы план перевода активов ООО «Фико».
25 марта 2009 года около 10 час. по просьбе ОСОБА_22 он позвонил ОСОБА_24 , у которого попросил арендовать автомобиль. Согласившись, ОСОБА_24 договорился об аренде автомобиля « ОСОБА_44 ». Около 16 час. 30 мин. ОСОБА_24 на арендованном автомобиле подъехал к месту, где ждали он и ОСОБА_23 , который был на автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Вместе поехали в село Крюковщина, где проживал ОСОБА_26 прибыв на место, ОСОБА_23 поговорил с неизвестным человеком и уехал, сказав, что бы перезвонили после того, как ОСОБА_26 посадят в автомобиль. Через 10 минут в автомобиль сел неизвестный, который показал, куда отъехать и ждать. Только ОСОБА_26 въехал в с.Крюковщина неизвестный приказал ехать в направлении выезда из с.Крюковщина. Через 10 минут их обогнал автомобиль «Шкода», который проехав примерно 300 метров, свернул в лес и остановился. После этого из автомобиля «Шкода» вышло два человека, которые вытянули из салона ОСОБА_26 и удерживая его с заломаными за спину руками посадили на заднее сидение автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а сами сели по бокам. После того как ОСОБА_26 посадили к ним в автомобиль, он позвонил ОСОБА_22 , сообщив, что ОСОБА_26 у них, после чего ОСОБА_22 сказал выезжать. В г.Киеве на Южном мосту их догнал ОСОБА_23 , который был на автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Присоединившись, ОСОБА_22 стал ехать впереди, обеспечивая безопасность маршрута движения. На стационарном посту ГАИ не доезжая г.Переяслав-Хмельницкий ОСОБА_22 остановился отвлекая тем самым работников милиции и они беспрепятственно проехали. Приехав на место, он пересел за руль автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ОСОБА_26 пересадили на переднее сидение и вместе они поехали на базу, где их ждали лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, подъехав к указанным лицам они остановились и один из этих мужчин открыл дверку автомобиля и ударил в лицо ОСОБА_26 , который от удара потерял сознание, после чего вытянул его из автомобиля на землю, где лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, начали бить потерпевшего руками и ногами. Он также наносил удары ОСОБА_26 ногами и руками в голову. После того, как прекратили наносить удары, лица, материалы в отношении которых выделено в отдельное производство, поклали ОСОБА_26 в спальный мешок, обвязали веревкой ноги, а другим концом шею и понесли в сторону водоема. Он, взяв в сауне полотенце вытер панель приборов в автомобиле, на которой были капли крови, и ступеньки, где лежал ОСОБА_26 .
Что касается организации захвата ООО «Фико» ОСОБА_21 сообщил, что в двадцатых числах марта 2009 года, до похищения ОСОБА_26 он пригласил в Украину своего знакомого, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которого познакомил с ОСОБА_22 и приезд которого был обусловлен тем, что для руководства ООО «Фико» необходимо доверенное лицо, и он зная ОСОБА_22 , решил предложить ему на эту должность доверенное ему лицо.
В первых числах апреля 2009 года, ОСОБА_22 сказал, что далее медлить нельзя, поэтому в ближайшее время нужно было решить вопрос входа на ООО « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». В ходе разговора он рассказал, как лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, должно войти на территорию ООО «Фико» и провести аудит, для чего уже подготовлены необходимые специалисты.
Кроме того, в явке с повинной от 8 апреля 2009 года ОСОБА_21 указал, что по просьбе ОСОБА_22 он организовал встречу с ОСОБА_26 , руководителем предприятия «Фико», что бы подписать договор по поводу поставки титанового проката на ООО «Фико», но поставка продукции не планировалась. Этот договор был необходим, что бы со временем использовать для признания задолженности предприятия « ІНФОРМАЦІЯ_13 » перед ГАК «Укрресурсы» и это способствовало бы получению права собственности на указанное общество. Для подготовки необходимых документов и организации процесса смены руководства ООО «Фико» и таким образом получения права собственности на это предприятие, он пригласил лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым он и ОСОБА_22 встретились и оговорили этапы проведения работ, которые заключались в следующем: сначала нужно было изменить руководство ООО «Фико» протоколом собрания учредителей и провести в органах государственной регистрации его назначения; увеличить задолженность ООО «Фико» перед ГАК «Укрресурсы»; переоформить право собственности ООО «Фико» решением суда, на что, как сказал ОСОБА_22 , необходимо 20 тыс. долларов США; организовать прохождение на предприятие группы состоящей из представителей руководства, аудиторов, юристов, для проведения проверки и охраны по обеспечению безопасности перечисленных работ. Данную часть работ исполнял и финансировал он и лицо, материалы в отношении которого были выделены в отдельное производство, после проведения всех работ и реструктуризации, активы должны были быть оформлены на новое юридическое лицо.
В конце февраля 2009 года ОСОБА_22 начал готовить пакет документов, которые бы подтверждали полномочия директора ООО «Фико» ОСОБА_29 , при этом настоящий руководитель указанного общества об этом ничего не знал.
При следующей встрече ОСОБА_22 сообщил, что нужно, что бы ОСОБА_26 подписал документы, которые бы подтверждали задолженность ООО «Фико» перед ГАК «Укрресурсы», присутствие ОСОБА_26 при проведении указанных мер было нежелательным, поэтому было принято решение похитить ОСОБА_26 . План похищения ОСОБА_26 разрабатывал ОСОБА_22 .
Было договорено, что похищение должен был организовать ОСОБА_22 при помощи своих людей, а лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было организовать место за городом, где люди ОСОБА_22 передадут ОСОБА_26
20 марта 2009 года ОСОБА_22 сообщил, что организацию похищения поручил ОСОБА_23 .
25 марта 2009 года ОСОБА_22 сообщил ему, что необходимо позвонить ОСОБА_24 и на автомобиле подъехать навстречу ОСОБА_23 в с. Крюковщина. Около 16 час. 40 мин. он и ОСОБА_24 выехали навстречу. На месте ОСОБА_23 пояснил, что они должны ждать, пока к ним не подъедут два автомобиля. Около 21 час. 30 мин. подъехало два автомобиля, и он перезвонил ОСОБА_22 , сообщив, что выезжают. Канцедайло сказал, что так же выезжает и будет ждать их на трассе на г.Борисполь. Далее они следовали за автомобилем ОСОБА_22 до поворота на базу отдыха за с. Цыбли, где остановились. Он сел за руль автомобиля « ОСОБА_44 » и посадил в него ОСОБА_26 , с которым проследовал на базу. На базе он остановился около лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, один из которых открыв дверцу автомобиля, нанес удар рукой в подбородок ОСОБА_26 и вытянул его из автомобиля.
При встрече ОСОБА_22 сообщил о необходимости «входа» на предприятие с целью проверки и установления контроля. 5 апреля 2009 года он познакомил лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с двумя юристами и аудитором, которые должны были сопровождать указанное лицо на территорию ООО «Фико».
Все его действия и ОСОБА_22 были направлены на получение прав на завладение предприятием ООО «Фико», похищение и убийство ОСОБА_26 , поскольку он мог препятствовать осуществлению их намерений.
/т.17л.д.164-169,173-178,191-202,216-221;т.18л.д.71,85-89,122-129,148-155,159-168,175-182,184-195,170-173 /
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_22 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ОСОБА_23 и ОСОБА_24 видел всего пару раз, с ОСОБА_25 познакомился в СИЗО, ОСОБА_21 узнал раннее, когда начал работать в ГАК «Укрресурсы» когда последний сообщил ему, что ООО «Фико» может дать товарный кредит, а именно титановую продукцию. Ездил вместе с Кочаряном на ООО «Фико», указал, что директор ГАК «Укрресурсы» ОСОБА_28 подписывал договора о поставке титановой продукции. 25 марта 2009 года ОСОБА_21 попросил консультацию по поводу передачи бизнеса, по этому посадив за руль своего автомобиля ОСОБА_45 , он напрвился на встречу к ОСОБА_21 в районе города Переяслав-Хмельницкий. Когда он встретился с ним, то ОСОБА_21 сообщил, что встречи не будет и он вернулся домой.
На досудебном следствии ОСОБА_22 давал другие показания, а именно, утверждал, что в конце сентября 2008 года он познакомился с ОСОБА_21 , последний предложил сотрудничество, которое заключалось в поставке, через ГАК «Укрресурсы» титановой продукции другим предприятиям. Через некоторое время ОСОБА_21 принес договор, заключенный между ГАК «Укрресурсы» и ООО «Фико» о поставке титановой продукции, который подписал он и руководство ГАК «Укрресурсы». Через несколько дней от ОСОБА_26 пришло письмо, в котором было указано, что ему известно, что титановая продукция принадлежит не ГАК «Укрресурсы», а другому предприятию.
Через некоторое время ОСОБА_21 сказал, что хочет разорить ООО «Фико» и подготовить документы на смену руководителя в уставе, налоговой и банке. Позже он увидел у ОСОБА_21 , документ на нотариальном бланке, подписанный ОСОБА_26 и заверенный нотариусом.
При очередной встрече ОСОБА_21 сообщил, что должны приехать россияне, у которых ОСОБА_26 брал 6 млн. долларов США для начала бизнеса и до этого времени не отдал и они хотят встретиться с ОСОБА_26 , но тот от встречи уклоняется и по этому его необходимо доставить насильно.
25 марта 2009 года, около 19 час., когда он находился у себя в офисе, к нему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_21 , который сказал, что бы он с ОСОБА_34 выезжали на Южный мост. Кочарян сказал, что едет из села Крюковщина по Большой окружной улице с ОСОБА_24 , ОСОБА_26 и им нужна помощь, прикрытие. Догнав ОСОБА_21 и ОСОБА_24 , неподалеку города Переяслав-Хмельницкий, он и ОСОБА_34 ехали за их автомобилями. Впереди был пост ГАИ, поэтому он и ОСОБА_34 проехали вперед, остановились возле поста ГАИ с целью отвлечь их и дать возможность проехать автомобилю, в котором везли ОСОБА_26 . При повороте к базе МЧС все остановились. С одного из автомобилей вышел ОСОБА_21 , который сказал, что он и ОСОБА_34 больше не нужны, а поэтому они могут ехать назад.
26 марта 2009 года ОСОБА_21 ему сообщил, что с ОСОБА_26 все нормально, что ОСОБА_26 общается с россиянами. 27 марта 2009 года ОСОБА_21 показал ему документы, в которых шла речь о том, что директором ООО «Фико» есть ОСОБА_29 28 марта 2009 года, около 9 час. он встретился в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_16 » с ОСОБА_21 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которые сообщили, что хотят идти на завод « ІНФОРМАЦІЯ_13 » и попросили посоветовать юриста.
Также утверждал, что с ОСОБА_24 он познакомился случайно в августе 2009 года. Ему точно известно, что ОСОБА_21 предлагал ОСОБА_24 должность директора какой-то новосозданной фирмы, которая будет главной по внедрению препарата «Дезавит» и в других хозяйственных делах.
В один из дней в его кабинет пришли ОСОБА_34 и ОСОБА_24 после чего ОСОБА_34 рассказал, что ОСОБА_21 «подставил» ОСОБА_24 , поскольку уговорил последнего взять в прокат автомобиль марки «Порше Каен» и в тот же вечер ОСОБА_24 вез ОСОБА_21 и директора ООО «Фико» ОСОБА_26 в село Цыбли. ОСОБА_24 рассказал, что Кочарян попросил взять автомобиль на прокат, что бы отвезти людей, которые приехали АДРЕСА_8 . 25 марта 2009 года, вечером, он подъехал с Кочаряном в с. Крюковщина, где подождали несколько минут и к автомобилю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » подошли какие-то люди вместе с ОСОБА_26 . Последний поздравствовался с ОСОБА_21 и они поехали в с. Цыбли, Переяслав-Хмельницкого района. Со слов ОСОБА_24 в автомобиль ОСОБА_26 сел сам без угроз, улыбался ОСОБА_21 . В начале апреля 2009 года он встречался с ОСОБА_21 , в кафе по ул. Крещатик. Кочарян был с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, во время разговора ОСОБА_21 попросил познакомить его с хорошим адвокатом, пояснив, что он и его друзья должны зайти на предприятие ООО «Фико» и приступить к работе.
/т. 17 л.д 71; 164-169; 173-178; 191-202; 216-221; т.18 л.д 85-89; 122-129; 148-155; 159-168; 175-182; 184-195; 170-173/
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_24 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что с Кочаряном он познакомился в конце декабря 2008 года, ОСОБА_22 он видел всего пару раз, ОСОБА_23 и ОСОБА_25 никогда раннее не видел. 25 марта 2009 года ОСОБА_21 предоставив ему денежные средства в сумме 1300 евро, попросил взять автомобиль на прокат, пояснив при этом, что приезжают партнеры по бизнесу по «Дезавиту» и их необходимо встретить в г.Борисполе на автомобиле бизнес класса, чтобы пустить пыль в глаза. На его вопрос почему Кочарян сам не возьмет автомобиль на прокат он ответил, что отдал свои документы на регистрацию. В интернете он нашел обьявление об аренде автомобилей и перезвонил по указанному в объявлении номеру, пообщался с Дорофеевым, который предложил ему взять в аренду автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_10 », о чем он сообщил Кочаряну, последний дал добро и через время вместе со Стороженко на его автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_14 » привез 1300 евро.Указанные деньги и необходимые документы он передал для оформления проката на автомобиль. После этого на указанном выше автомобиле он забрал ОСОБА_21 и вместе они приехали в с. Крюковщина, где последний сообщил, что ехать в г.Борисполь уже не нужно, к Кочаряну подошел какой-то человек с которым он поговорил и сказал, что необходимо здесь забрать человека. Через минут 30-40 к ним подсел незнакомый мужчина, а через 2 часа к ним подъехал автомобиль «Шкода» с которого вышло 2 человека и село в их автомобиль, после чего ОСОБА_21 сообщил, что необходимо ехать в город Переяслав-Хмельницкий. Проехав с. Цыбли они повернули в лес, и остановились, к ним подъехало еще несколько машин и ОСОБА_21 сказал ему пересесть в автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_17 », а сам с одним мужчиной на автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_10 » уехал. Вернувшись через час Кочарян сообщил, что мужчина, который ездил с ним, остался с друзьями, а по этому они возвращаются назад в город Киев. По приезду в г. Киев они остановились возле отеля « ІНФОРМАЦІЯ_18 », где к ним подошел ОСОБА_23 , с которым ОСОБА_21 вел разговор о деньгах, после чего он уехал домой.
Также сообщил, что во время задержания 11 апреля 2009 года к нему применялись незаконные методы дознания и явку с повинной он писал по давлением работников милиции.
В явке с повинной ОСОБА_24 письменно сообщил о своем участии в похищении ОСОБА_26 , показав, что в марте 2009 года ОСОБА_21 , сказал ему, что есть фирма ООО «Фико», директором которой является ОСОБА_26 . В 20-х числах марта 2009 года ОСОБА_21 дал ему средства в сумме 1300 евро, для аренды автомобиля марки «Порше Каен», который необходим для поездки в с. Крюковщина, с целью похищения Федорова и его доставки в Переяслав-Хмельницкий район. 25 марта 2009 года он и ОСОБА_21 на арендованном автомобиле приехали в с. Крюковщина, где к ним присоединились двое неизвестных парней и заложник ОСОБА_26 , после чего он поехал в направлении Переяслав-Хмельницкого района, где в лесном массиве, рядом с базой отдыха оставил последнего в автомобиле с Кочаряном, который завез ОСОБА_26 на базу и находился там около часа. Возвращаясь вместе с ОСОБА_21 в г. Киев, он видел, что у Кочаряна была травмирована рука, а на следующий день на лобовом стекле автомобиля увидел кровь, которую вытер во время мойки автомобиля. ОСОБА_21 просил его сдать автомобиль в химчистку, что бы его идеально вымыть.
/т.25 л.д.140 /
Во время досудебного следствия ОСОБА_24 пояснял, что 25 марта 2009 года, около 15 час. ему позвонил ОСОБА_21 и попросил арендовать автомобиль представительского класса с тонированным стеклом, что бы встретить его компаньонов с России. Через интернет он нашел автоарендное предприятие. Около 15 час. 30 мин. к нему приехал ОСОБА_21 на автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за рулем которого находился ранее ему не известный ОСОБА_23 , и вместе они поехали на автоарендное предприятие. Пока он заключал договор ОСОБА_21 и ОСОБА_23 его ждали. Около 17 час. ОСОБА_21 сообщил, что нужно ехать в с. Крюковщина, где необходимо похитить одного человека и отвезти на встречу в Переяслав-Хмельницкий район. При этом ОСОБА_21 сказал, что все будет нормально и в этом никакого криминала нет, к тому же обещал, что если он ему поможет, то он сделает его директором организованного ним предприятия. Когда они приехали в с. Крюковщина, то ОСОБА_23 , поехал в г. Киев, а потом, около 21 час. 30 мин. к ним подъехал автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_19 » серого цвета без номерных знаков, с которого вышло два человека, они под руки вели третьего человека невысокого роста. Последнего посадили на заднее сидение автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_10 », после чего ОСОБА_21 сказал им ехать в направлении Переяслав-Хмельницкого, когда он начал ехать, человек невысокого роста, в котором он узнал ОСОБА_26 , начал спрашивать, что происходит. ОСОБА_21 и мужчины, которые находились на заднем сидении, сказали ОСОБА_26 замолчать. Когда ОСОБА_26 снова начал спрашивать, что происходит, ему приказали замолчать. Проезжая по Бориспольской трассе ОСОБА_21 пояснил ему, что нужно ехать по специально разработанному маршруту и говорил о каких-то контрольных точках. Не доезжая г. Борисполь, он разговаривал по мобильному телефону с ОСОБА_22 , который выссказывал свое недовольство тем, что он едет не той дорогой, также он заметил, что за ними ехал автомобиль «Шкода», на что ОСОБА_21 сообщил, что это охрана.
Доезжая до г. Переяслав-Хмельницкий он увидел, как автомобиль ОСОБА_22 остановился возле поста ГАИ. За г. Переяслав-Хмельницкий он заметил, что за ними едет автомобиль «Шкода». Проехав 15-20 километров от поста ГАИ ОСОБА_21 сказал ему свернуть направо. Кроме «Шкоды» за ними свернул еще и автомобиль марки «Митцубиси Паджеро». Приехав к лесу на автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_10 », он остановился. К этому же месту подъехали автомобили « ІНФОРМАЦІЯ_19 » и «Митцубиси Паджеро». Двое мужчин, которые сидели с ОСОБА_26 , вышли с автомобиля и пересели в автомобиль марки «Шкода», который развернулся и уехал. После этого, ОСОБА_21 сел на заднее сидение автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_10 » к ОСОБА_26 и они проехали дальше в лес, после чего ОСОБА_21 сказал сесть ему в автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_17 », пояснив, что дальше поедет сам. В это же время ОСОБА_23 вместе с ОСОБА_21 пересадили ОСОБА_26 , на переднее сидение и ОСОБА_23 вернулся, ОСОБА_21 на автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вместе с ОСОБА_26 поехали дальше. Через пол часа ОСОБА_21 перезвонил ОСОБА_23 и сказал, что бы на автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_17 » заехали дальше в лес поскольку должны приехать важные люди. Через несколько минут мимо них проехал автомобиль «Мерседе s-class» серого или серебристого цвета. Еще через минут 10 мимо них проехал автомобиль марки «Пежо 407» красного цвета. ОСОБА_21 вернулся через полтора часа и был взволнован, подавлен и сообщил, что ОСОБА_26 остался с товарищами в сауне. По дороге он заметил ссадины на косточках правой руки ОСОБА_21 . Приехав в г. Киев к отелю «Премьер Палац» ОСОБА_23 начал спрашивать о деньгах и ОСОБА_21 пошел в сторону отеля, вернулся через пол часа и отдал деньги. На следующий день он сдал автомобиль на автомойку, а когда выезжал с нее, то заметил на лобовом стекле, прямо напротив руля засохшее вещество бурого цвета, похожее на кровь, которое он вытер влажной салфеткой.
/153-159; 186; т. л.д. 10-11; 120-121/
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_23 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в начале 2008 года он решил открыть собственную компанию и в процессе сотрудничества с разными людьми познакомился с ОСОБА_21 , который обещал помочь по бизнесу. 25 марта 2009 года последний перезвонил и попросил помочь с передвижением по городу, на что он согласился. Когда они находились на ул. Мельникова, к ним в автомобиль сел ОСОБА_24 , которому ОСОБА_21 дал деньги, которые перед этим одолжил у него, и ОСОБА_24 вышел из автомобиля. Потом ОСОБА_21 попросил его отвезти в с. Крюковщина, после чего, примерно в 19 час. 30 мин. он вернулся домой. Примерно через час вновь позвонил ОСОБА_21 и сообщил, что есть возможность встретиться с людьми, которые могут помочь в бизнесе, после чего ему пришлось вернуться в с. Крюковщина, откуда он проследовал за ОСОБА_21 в направлении г. Борисполь. Потом ОСОБА_21 сказал, что встреча переносится в г. Переяслав-Хмельницкий, тогда он позвонил своему знакомому ОСОБА_46 , пересел за руль его автомобиля и вдвоем они направились в сторону г. Переяслав-Хмельницкий. Когда они подъехали к 71 километру трассы Борисполь-Днепропетровск, то увидели, что там стоял автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а через пару минут подъехал еще автомобиль. Из автомобиля «Порше» вышел ОСОБА_21 и сказал, что необходимо проехать за ним еще километр и там подождать. Они остались ждать, а ОСОБА_21 , с незнакомым человеком поехали вместе, когда ОСОБА_21 , вернулся, то сообщил, что встреча не состоится, отдал ему часть денег а потом в Киеве, возле отеля «Премьер Палац» вернул ему остаток одолженных денег, после чего он поехал домой.
Также сообщил, что во время задержания к нему применялись незаконные методы дознания, ОСОБА_24 до 25 марта 2009 года он не видел, с ОСОБА_22 он познакомился в СИЗО, а с ОСОБА_25 , он встречался всего пару раз.
На досудебном следствии подсудимый ОСОБА_23 пояснил, что в 20 числах марта 2009 года, во время встречи с ОСОБА_21 последний попросил о помощи. ОСОБА_21 пояснил, что они документально переоформили руководство в одной фирме, оформили все необходимые документы, изготовили печать, но бывший руководитель фирмы, завладел значительной суммой денег, которая принадлежит фирме, а без ее возвращения невозможно завершить переоформление руководства и собственности фирмы. В фирме заинтересованы представители российского бизнеса. Помощь нужна была в том, что бы обеспечить встречу россиян с бизнесменом, то есть насильно доставить бизнесмена к месту встречи. Выкрасть бизнесмена, посадить в автомобиль и отвезти к месту встречи. При этом ОСОБА_21 пояснял, что за эту работу согласен заплатить от 5 до 10 тыс. долларов США. Позже он познакомился через знакомых с ОСОБА_25 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которым сообщил, что у него возникли проблемы и для их решения необходимо одного человека за оплату перевезти с одного места в другое. В этот же день они еще раз встретились в кафе в АДРЕСА_13 , где договорились об оплате. Он предложил указанным лицам за помощь 7 тыс. долларов США.
25 марта 2009 года утром ОСОБА_21 , перезвонил ему и сказал, что бы ребята, которых он подыскал были готовы на 15 часов. В этот же день, на его автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_14 » он и ОСОБА_21 поехали на ул. Мельникова, подобрали ОСОБА_24 , и вместе поехали на ул. Горького по вопросу аренды автомобиля. В дальнейшем ОСОБА_24 , арендовал автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на котором они поехали в АДРЕСА_12 . Возле кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 » он познакомил ОСОБА_21 и ОСОБА_24 с лицом, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство, а сам поехал в г. Киев. Около 21 час. ему позвонил ОСОБА_21 , сказал, что человек скоро будет у них и что бы он приезжал и был готов сопровождать их. Позже он увидел, как приехал автомобиль марки «Порше Каен», за которым он проследовал. По телефону ОСОБА_21 ему сообщил, что нужно ехать в направлении г. Переяслав-Хмельницкий. Учитывая, что в его автомобиле были изношены тормозные колодки, он попросил своего знакомого ОСОБА_47 забрать его в г. Киеве. ОСОБА_47 забрал его на автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_17 », после чего они поехали в направлении г. Борисполь. Между Киевом и Борисполем они обогнали автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Доехав до г. Переяслав-Хмельницкий они ждали, а потом по указанию ОСОБА_21 , проехали до «Лесничестава», где пропустив автомобили «Порше Каен» и «Шкода», остановились. Также к месту, где они остановились, подъехал автомобиль марки «Шевроле Лачетти» красного цвета. Про автомобиль ОСОБА_21 сказал, что это люди, которые обеспечивали безопасный проезд, после чего он подошел к автомобилю « ІНФОРМАЦІЯ_20 ». Далее ОСОБА_21 и ОСОБА_24 а также мужчина, которого похитили поехали к перекрестку . Он и ОСОБА_47 поехали за ними. Доехав до перекрестка, автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_10 » остановился. ОСОБА_21 сказал, что ОСОБА_24 остается, а далее он поедет сам, после чего ОСОБА_24 сел к ним. Мужчина, которого похитили, пересадили на переднее сидение и ОСОБА_21 пристегнул его ремнем безопасности. Через минут 10 ОСОБА_21 перезвонил и сказал, что бы все оставались в темноте, поскольку приехали российские бизнесмены. Действительно, мимо них проехал автомобиль марки «Мерседес s-class», через минут 10 в направлении лесничества проехал автомобиль «Пежо 407». После этого они поехали в г. Киев в казино «Премьер Палац», куда более чем через два часа приехал ОСОБА_21 и рассчитался, передав ему деньги в сумме 8 тыс. долларов США.
/т. 23 л.д 170-175; т. 24 л.д. 135-136/
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_25 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что со ОСОБА_23 он встречался всего пару раз, а со всеми остальными подсудимыми он познакомился уже в СИЗО. Потерпевшего ОСОБА_26 он не знает, как и не знает, где находится ООО «Фико». В дальнейшем отказался давать показания и отвечать на вопросы, сославшись на ст. 63 Конституции Украины.
На досудебном следствии подсудимый ОСОБА_25 давал другие показания, а именно, что в марте 2009 года к нему обратился ОСОБА_23 по поводу работы. Встретившись с ним в ресторане « ІНФОРМАЦІЯ_21 » в пгт. Чабаны, ОСОБА_23 рассказал, что работа состоит в том, что нужно будет сопроводить одного человека. Этого человека нужно будет взять из дому, привезти, потом забрать и снова привезти домой. ОСОБА_23 объяснил, что это связано с «бумажными делами», адвокатами и прочим. Кого нужно будет сопровождать, ОСОБА_23 не говорил, и он не знал. Он предложил выполнить эту работу человеку по имени Александр, который сказал, что у него есть знакомые, которые могут помочь выполнить эту работу. Он организовал встречу ОСОБА_23 и человека по имени Александр. В этот же день ОСОБА_48 со своими ребятами встретился со ОСОБА_23 в с. Крюковщина. Он на встрече не был, но ему известно, что встреча состоялась. Вечером ОСОБА_23 позвонил ему и сказал, что бы он ехал за ними и забрал двоих друзей, ОСОБА_48 и того человека, которого сопровождали. Он на своем автомобиле, марки «Шкода Октавиа» черного цвета н.з. НОМЕР_7 , ехал за автомобилем марки «Порше Каен», в котором находились два человека, которые сопровождали и тот, кого похитили. Он ехал за автомобилем «Порше Каен» в направлении г. Борисполь., но не въезжая в город, поехали в сторону Переяслав-Хмельницкого, потом автомобиль «Порше Каен» повернул с трассы в лес и перед началом леса остановился. С автомобиля вышло два человека, знакомые ОСОБА_48 , которые сообщили, что им сказали ждать в автомобиле, в лесу. Они ждали в автомобиле для того, что бы забрать человека, которого сопровождали. Вскоре они поехали в сторону АДРЕСА_12 . Когда они доехали до КП, им перезвонил ОСОБА_23 и попросил остановиться. Через несколько минут ОСОБА_23 подъехал на автомобиле типа джип, марки «Митцубиси». Этот же джип он увидел в лесу возле автомобиля «Порше Каен». ОСОБА_23 предложил поехать с ним в г. Киев, где он рассчитается за работу. Оттуда они поехали в г. Киев к отелю «Премьер Палац». Там ОСОБА_23 принес половину денег, а именно 3500 долларов США. На следующий день он и один из неизвестных, который сидел у него в автомобиле, встретились со ОСОБА_23 , который отдал остаток денег.
Также ОСОБА_25 показал, что человека, которого сопровождали, он не знал. С ОСОБА_26 знаком не был. Во время указанных событий номерные знаки на его автомобиле были. От ребят, которые сидели в его автомобиле, он узнал, что ОСОБА_26 забрали из дома. На следующий день от ОСОБА_23 , ему стало известно, что встреча прошла нормально и потом ОСОБА_26 отвезли домой и он собирается ехать за границу.
/т. 27 л.д. 146-151; т. 28 л.д. 19-21; 26-31; 114-115/
Несмотря на полное отрицание подсудимыми своей вины, вина ОСОБА_21 и ОСОБА_22 в совершении, при изложенных выше обстоятельствах, в составе организованной группы умышленного убийства, совершенного из корыстных побуждений, с целью облегчить совершение другого преступления, по предарительному сговору; похищения человека, совершенного из корыстных побуждений,по предврительному сговору группой лиц, организованной группой, повлекшего тяжкие последствия; мошенничества, совершенного организованной группой, в особо крупных размерах, но не доведенного до конца по причинам, не зависящим от их воли; подделке документа, который выдается предприятием, который предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывателем, так и другим лицом совершенными повторно, в составе организованной группы и использовании заведомо поддельного документа, совершенными в составе организованной группы, а также вина ОСОБА_24 , ОСОБА_23 и ОСОБА_25 в похищении человека, совершенного из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, подтверждается помимо их собственных показаний, в которых не отрицаются отдельные обстоятельства с фактической стороны, всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются в деталях между собой и не вызывают никаких сомнений в своей достоверности, в том числе как непосредственно допрошенных в судебном заседании участников судебного рассмотрения так и оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей, которые они давали на досудебном следствии, но в судебное заседание не явились и их явка была признана невозможной.
По эпизоду похищения ОСОБА_26 .
Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_49 следует, что до 25 марта 2009 она проживала в АДРЕСА_10 со своей мамой ОСОБА_50 и братом ОСОБА_26 . Так как заболела их мама, то к ним временно переехал проживать еще один ее брат ОСОБА_51 , чтобы помогать ей ухаживать за мамой.
25 марта 2009, около 08.40 час. ОСОБА_26 , как всегда на собственном автомобиле "Лексус" поехал на работу в АДРЕСА_12 . В этот же день в вечернее время, для того чтобы ОСОБА_27 мог заехать во двор, она как всегда открыла ворота, однако ОСОБА_26 домой не вернулся. После 22.00 час. она начала звонить ОСОБА_27 , вызов шел, но никто не отвечал, что было не характерно для брата, посколько он всегда сообщал ей о своем месте нахождения, чтобы они с матерью не волновались. После чего одевшись, она вышла на улицу, где у ворот их двора увидела автомобиль брата, двигатель которого работал, дверца автомобиля была открыта. Самого ОСОБА_26 . ни в автомобиле, ни возле него - не было. Она позвала брата - ОСОБА_51 , который находился в доме и вместе с ним подошли к автомобилю. ОСОБА_51 открыл дверцу автомобиля, которая была не закрыта, и они увидели, что мобильный телефон ОСОБА_26 находится в салоне автомобиля. Брат загнал автомобиль во двор и они начали искать ОСОБА_26 , но не нашли. Это их встревожило так, как ОСОБА_26 передвигался исключительно на своем автомобиле. После этого они с братом поехали в милицию в АДРЕСА_14 , где ОСОБА_51 написал заявление о похищении ОСОБА_26 . Также указала, что на доме соседей была камера, которая зафиксировала, что незадолго до пропажи брата за их домом наблюдало два человека с автомобиля.
Позже сотрудники милиции нашли труп ее брата ОСОБА_26 со следами насильственной смерти в озере в Переяслав-Хмельницком районе, Киевской области.
В судебном заседании ОСОБА_49 обратила внимание суда на исключительные физиологические особенности брата маленький рост и врожденные дефекты пальцев рук.
Потерпевшая ОСОБА_49 гражанский иск просила оставить без рассмотрения, посчитав, что компенсировать потерю брата деньгами невозможно.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_52 пояснил, что 25 марта 2009 года около 22 час. 30 мин. к нему, находившемуся из-за болезни матери в доме брата ОСОБА_26 в с.Крюковщина, подошла сестра и сообщила, что возле дома стоит машина брата с открытыми дверями, однако брата рядом нет. Они вышли на улицу омотрели автомобиль, позвали брата- его нигде небыло и тогда они поехали в милицию г.Вишневое и написали заявление о пропаже брата.
На следующий день он уведомил государственного регистратора и остальные соответсвующие органы о пропаже брата- директора ООО «Фико» ОСОБА_26 , с целью избежать рейдерского захвата предприяти и уехал в командировку.
Позже ему сообщили, что якобы его брат отказался от должности директора и на его место назначен новый директор. 5 апреля 2009 года состоялся рейдерский захват ООО "Фико", однако благодаря действиям милиции было задержано около 40 человек, которые пытались захватить их предприятие и благодаря чему фактически удалось раскрыть данное преступление.
Указал, что ОСОБА_21 он видел на территории ООО «Фико» годом раннее до призошедших событий с братом, тогда он приезжал в качестве представителя какой-то российской фирмы, а в феврале 2009 года они подписали договор между ООО «Фико» и ГАК «Укрресурсы», представителем которой являлся Кочарян, о поставке титанового проката по ценам ниже рыночных. Брат ОСОБА_27 заподозрил мошенничество, после чего попросил у представителя ГАК "Укрресурсы" подписать дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому товар оплачивался после фактической поставки продукции на склад ООО "Фико", но по факту сделка не состоялась.
Когда его пригласили на опознание тела брата, то он был одет в костюм, который отвечал одежде брата. Также пострадавший указал, что от рождения у брата были кривые пальцы и эту характерную особенность он увидел на трупе представленном ему на опознании, а потому он с уверенностью может сказать, что узнал в трупе тело своего брата ОСОБА_26 .
Поддержал заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 1 500 000 грн. и 443 000 грн. материального ущерба.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_53 в судебном заседании установлено, что от родственников ей стало известно, что исчез ее отец ОСОБА_26 .. При каких обстоятельствах он исчез ей не известно. Позже она узнала, что ОСОБА_26 убит. Она присутствовала на похоронах и подтвердила, что это тело ее отца ОСОБА_26 .
Поддержала заявленный гражданский иск на сумму 1 500 000 грн. в качестве компенсации морального ущерба.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_30 следует, что она вместе с ОСОБА_26 , его братом ОСОБА_51 являются учредителями ООО "Фико". ОСОБА_26 на праве собственности принадлежало 99,995% уставного фонда указанного общества, соответствует 55 377 295,26 гр., ОСОБА_51 - 0,003%, что соответствует 1517,32 гр., а ей - 0,002%, что соответствует 1187,42 гр. Кроме этого, указала , что она работала в указанном обществе на должности начальника финансово-экономического отдела.
26 марта 2009 года, около 9 часов она пришла на работу и от ОСОБА_51 узнала, что ОСОБА_26 похитили. Как рассказал ОСОБА_51 , вечером 25 марта 2009 года сестра ОСОБА_26 - Надежда Федорова выглянув в окно, заметила автомобиль ОСОБА_26 у ворот с включенным двигателем. Она разбудила его, и вместе выйдя на улицу начали звать ОСОБА_26 , но его нигде не было. В этот же день, 25 марта 2009 года ОСОБА_52 и сестра обратились в милицию с заявлением о похищении ОСОБА_26 .
От заявления гражданского иска отказалась.
Представитель потерпевших ОСОБА_10 поддержал гражданский иск заявленный ООО »Фико» на сумму 500 000 грн. в качестве возмещения морального ущерба и 42 703 грн. материального ущерба.
Кроме того, как видно из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 26 марта 2009 года, объектом которого являлся автомобиль "Лексус ES 350", н.з НОМЕР_8 , принадлежавший ОСОБА_26 с фото-таблицей к нему, установлено, что автомобиль находится во дворе частного домовладения по адресу: АДРЕСА_10 , по месту жительства ОСОБА_26 . Дверцы автомобиля на замок не закрыты.
/т. 2 л.д. 166-171/
Свидетель ОСОБА_54 в судебном заседании показал, что он работал директором ООО "Рен-Карз", который находится по адресу: АДРЕСА_15 , которое занимается предоставлением в аренду транспортных средств.
25 марта 2009 года в офис компании обратился ОСОБА_24 , которого привезли на автомобиле " ІНФОРМАЦІЯ_14 "и сказал, что договаривался по телефону об аренде автомобиля " ОСОБА_44 ", предоставил все необходимые документы. Он оформил соглашение о предоставлении ему на сутки в аренду указанного автомобиля. При заключении сделки ОСОБА_24 пояснил, что автомобиль ему нужен, чтобы забрать шефа из аэропорта " ІНФОРМАЦІЯ_22 " и сразу же от них поедет в г. Борисполь и в дальнейшем будет ездить исключительно в пределах города Киева.
Примерно через час они решили проверить где находится их автомобиль, включив систему GPS слежения, которой был оборудован автомобиль " ІНФОРМАЦІЯ_10 " он установил, что автомобиль не поехал в аэропорт АДРЕСА_16 , а выехал за пределы города Киева и около 20 час. находился в с. Крюковщина, Киево-Святошинского района. Обнаружив это, он вместе с водителем ОСОБА_55 и своим товарищем ОСОБА_56 , на автомобиле " ІНФОРМАЦІЯ_23 " поехали в с. Крюковщина к месту, где стоял " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", чтобы дальше проследить его движение и исключить похищение автомобиля. В офисе их компании остался сотрудник ОСОБА_57 , который отслеживал местонахождение " ІНФОРМАЦІЯ_24 " и сообщал им по телефону куда нужно ехать.
Автомобиль был в с.Крюковщина, в частном секторе, они въехали туда, подумав, что с автомобиля снимают спутниковые маяки, автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_14 », на котором ОСОБА_24 приезжал в офис они увидели на дороге, а согласно информации устройства слежения автомобиль " ІНФОРМАЦІЯ_10 " находился, во дворе одного из домовладений, находящихся рядом.
Они отъехали, примерно в 21.30 час, позвонил ОСОБА_57 и сообщил, что "Порше Каен" начал двигаться, они поехали за ним и обнаружили, что "Порше Каен" поехал в направлении г. Переяслав-Хмельницкий. Доехав до г. Переяслав-Хмельницкий, "Порше Каен" свернул в направлении г. Черкассы.
По всему маршруту движения " ІНФОРМАЦІЯ_10 " за ним постоянно двигались автомобиль " ОСОБА_58 " черного цвета, а также автомобиль " ІНФОРМАЦІЯ_15 ". В автомобиле " ІНФОРМАЦІЯ_11 " задний регистрационный номер отсутствовал, а в регистрационном номере "Митсубиси" была комбинация цифр "5535, 5553, 5355" и первая буква "В".
Не доезжая с. Цыбли, они обогнали "Порше Каен" и доехав до с. Софиевка, стали ждать его чтобы убедиться что за его рулем находится ОСОБА_24 , а не иное лицо. Через некоторое время позвонил ОСОБА_57 и сообщил, что "Порше Каен" свернул в направлении лесничества, которое находится между селами Цыбли и Хоцки. После чего они поехали в направлении указанного лесничества.
Свернув на автодорогу, ведущую в лесничество и проехав метров 300, он заметил, что с правой стороны на обочине стоял автомобиль " ІНФОРМАЦІЯ_11 " черного цвета, возле которого стояло два или три человека. Проехав немного дальше, они развернулись и поехали к месту, где стояла " ІНФОРМАЦІЯ_11 ". Подъехав, он спросил, как проехать на базу. Один из мужчин ответил, что прямо по дороге дальше в лес. Они развернулись и поехали дальше в направлении лесничества.
Не доезжая около километра до границы лесничества близко от дороги, он заметил автомобиль " ІНФОРМАЦІЯ_17 " в салоне которого на переднем сиденье сидели два человека. Не останавливаясь, они доехали до ворот лесничества, которые были закрыты. У ворот с их стороны никого не было. Согласно данным системы слежения GPS, автомобиль " ІНФОРМАЦІЯ_10 " находился на территории лесничества в 400 метрах от ворот. Они немного подождали, а потом развернулись и поехали к автодороге Переяслав-Хмельницкий - Черкассы.
С параллельной автодороги, на которую они заехали была видна дорога, ведущая к лесничеству. Примерно через 15- 20 мин. он заметил, что автомобиль " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", который стоял на обочине, к которому они подъезжали, выехал на автодорогу и поехал в направлении г.Переяслав-Хмельницкий. После этого минут через 10 выехали два внедорожника: " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", которые поехали в том же направлении. Они поехали за автомобилем "Порше Каен" и по автостраде Киев-Борисполь его обогнали. Позже ему сообщили, что "Порше Каен" заехал на территорию Киева. 26 марта 2009 года в 16 час. ОСОБА_24 пригнал автомобиль " ІНФОРМАЦІЯ_10 " в их офис. Автомобиль был помыт и с заправленным баком.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_59 , данные им в ходе досудебного следствия, которые он полностью подтвердил в суде.
Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетелей ОСОБА_55 и ОСОБА_56 являются аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля ОСОБА_54
/т.8 л.д. 130-132, т.8 л.д. 125-126/
Из исследованной в судебном заседании фотокопии нотариально удостоверенной доверенности, видно, что 1 марта 2007 года Бердник Геннадий Николаевич уполномочивает ОСОБА_25 , пользоваться и распоряжаться с правом продажи, мены, сдачи в аренду и т.д., принадлежащим ему на основании свидетельства о регистрации ТС серии АИС № 025245, выданным Киево-Святошинского МРЭО Киевской области 28 февраля 2007 года, автомобилем "Шкода Октавия", н.з. НОМЕР_7 .
Таким образом, коллегия судей считает доказанным, что именно ОСОБА_25 за рулем автомобиля "Шкода Октавия" черного цвета, г.н. НОМЕР_7 двигался за автомобилем "Порше Каен" с похищенным ОСОБА_26 по всему маршруту его движения, поскольку показания подсудимого ОСОБА_25 , данные им во время досудебного следствия, в своей совокупности не противоречат вышеизложенным показаниям свидетелей и исследованным материалам дела.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_47 следует, что в конце марта 2009 года ему позвонил его знакомый ОСОБА_23 , который предложил съездить вместе с ним, на его же (Лыкова) автомобиле " ІНФОРМАЦІЯ_17 " н.з. НОМЕР_4 черного цвета, в Переяслав-Хмельницкий район, Киевской области. Он согласился и около 19 час. на своем автомобиле вместе со ОСОБА_23 поехали в направлении г. Переяслав-Хмельницкий.
В период времени с 20.30 час. до 21.30 час. они приехали к КПП в АДРЕСА_17 , где свернули на кольцевую дорогу, проехали около 30-40 км. и свернули в сторону леса направо, где находился автомобиль марки "Порше Каен" черного цвета. Все это время за рулем находился ОСОБА_23 и в телефонном режиме узнавал куда ехать. На указанном месте находился знакомый ОСОБА_23 - ОСОБА_21 , работающий в ГАК "Укрресурсы" и именно с ним по телефону общался ОСОБА_23 . Кроме них там еще находились люди, они сидели в автомобиле " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", но с автомобиля они не выходили.
Когда они подъехали, ОСОБА_23 вышел из автомобиля и подошел к ОСОБА_21 . Они о чем-то разговаривали, но сути разговора не было слышно. Кроме их двух автомобилей на указанном месте, но немного в стороне, на расстоянии около 70 м., находилось еще два автомобиля, которые он не запомнил.
После разговора с ОСОБА_21 , ОСОБА_23 вернулся в автомобиль. Вместе с ним в их автомобиль сел ОСОБА_24 , а ОСОБА_21 сразу после встречи сел за руль автомобиля " ІНФОРМАЦІЯ_10 " и уехал в неизвестном направлении. Примерно через 30 мин. ОСОБА_23 позвонил ОСОБА_21 и сообщил, что необходимо подождать, они прождали ОСОБА_21 примерно полтора часа. Когда приехал ОСОБА_21 , он передал ОСОБА_23 деньги в сумме 1000 долларов США, сказав, что остальные отдаст в г. Киеве. В это время ОСОБА_24 вышел из их автомобиля, сел в автомобиль " ІНФОРМАЦІЯ_10 " и вместе с ОСОБА_21 поехал в г. Киев, он и ОСОБА_23 поехали следом.
26 марта 2009 года, около 2 часов. они подъехали к гостиннице "Премьер-Палац", где ОСОБА_23 позвонил ОСОБА_21 , который сообщил, что необходимо подождать. Через 10 минут ОСОБА_23 пошел в отель "Премьер Палац", где получил от ОСОБА_21 деньги, какую сумму он получил, ему не известно, но потом с ним рассчитался, отдав ему долг в размере 1700 долларов США и 500 евро.
Указанные показания свидетеля ОСОБА_47 в своей совокупности и взаимосвязи дают основания для признания их правдивыми, коллегия судей их, а также показания подсудимого ОСОБА_23 , в части, которые им не противоречат, кладет в основу данного приговора.
Свидетель ОСОБА_57 в судебном заседании показал, что с марта 2009 года он работал техническим специалистом ООО "Рент Карз", которое находится по адресу: АДРЕСА_15 , и которое занимается предоставлением в аренду транспортных средств. В его обязанности входило администрирование информационных систем, офисных систем и GPS мониторинга.
25 марта 2009 директор ООО "Рент Карз" ОСОБА_54 дал ему указание включить систему GPS слежения за автомобилем "Порше Каен", который был арендован, и предоставлять ему информацию о маршруте движения автомобиля. Получив такое указание он сообщил, что арендованный автомобиль " ІНФОРМАЦІЯ_10 " выехал за пределы г. Киева и находится в АДРЕСА_14 , также сообщил, что автомобиль не двигался и предоставил ОСОБА_54 . координаты местонахождения автомобиля. Около 21 час. 30 мин. он заметил, что автомобиль начал двигаться в направлении г. Киев, а затем в направлении г.Переяслав-Хмельницкого Киевской области, о чем сразу сообщил ОСОБА_54 и координировал его о движении автомобиля " ІНФОРМАЦІЯ_10 ". Затем он сообщил, что " ІНФОРМАЦІЯ_10 " свернул в направлении лесничества, расположенного между селами Цыбли и Хоцкы, а когда автомобиль перестал двигаться, то передал координаты автомобиля. Затем, через некоторое время, автомобиль " ІНФОРМАЦІЯ_25 " начал двигаться, выехал на трассу Киев-Борисполь, въехал на территорию г. Киева, о чем он сообщил ОСОБА_54 .
Указанные показания свидетелей ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 и ОСОБА_57 подтверждаются изъятыми в ходе выемки 22 мая 2009 года в ООО "Рент Карз" вещественными доказательствами - документами аренды ОСОБА_24 автомобиля " ІНФОРМАЦІЯ_10 " н.з. НОМЕР_2 , а именно: путевого листа служебного легкового автомобиля № 98 на прокат автомобиля на 25-26 марта 2009 года, договора аренды легкового автомобиля № 98 между СПД ОСОБА_60 и ОСОБА_24 на аренду автомобиля " ІНФОРМАЦІЯ_10 " н.з. НОМЕР_2 , акта приема передачи легкового автомобиля " ІНФОРМАЦІЯ_10 " н.з. НОМЕР_2 Петрунеку ОСОБА_61 , и компакт-диска с записью данных мониторинга передвижения автомобиля " ІНФОРМАЦІЯ_10 " н.з. НОМЕР_2 25-26 марта 2009 года, в котором отражены маршруты передвижения, места и продолжительность остановок автомобиля.
Согласно указанных данных автомобиль "Порше Каен" н.з. НОМЕР_2 , 25 марта 2009 года в 19 час.15 мин. приехал в с. Крюковщина, Киево-Святошинского района Киевской области, остановился и простоял 39 мин. 11 сек. Затем находясь в с. Крюковщина, сначала в 19 час. 52 мин. переехал в другое место, где простоял 2 ч. 23 мин. 28 сек., а в 22 час.17 мин. снова переехал в другое место, где простоял 44 мин. 54 сек. В 23 ч. 02 мин. выехал из с. Крюковщина в направлении г. Киева.
Затем, приехав в г. Киев, поехал в направлении г.Борисполя. Не доезжая г. Борисполь, свернул в сторону с дороги и объехав указанный город, выехал на дорогу, ведущую в г. Переяслав-Хмельницкий, Киевской области. Доехав до г. Переяслав-Хмельницкий, не заезжая в город, повернул на дорогу в направлении г.Черкассы, и проехав некоторое расстояние, между АДРЕСА_17 , 26 марта 2009 года в 00 час.10 мин. повернул в урочище "Белое озеро" к базе отдыха. В этот же день в 01 час. 50 хв. выехал из указанной базы в направлении г.Киева.
В этот же день в 04 час. 03 мин. остановился в г.Киеве, возле отеля « ІНФОРМАЦІЯ_18 " со стороны ул. Пушкинской, где простоял 23 мин. 36 сек. После этого несколько раз менял место стоянки на различные промежутки времени, но все остановки были у указанного отеля, на перекрестке улицы Пушкинская и бульвара Шевченко в г. Киеве.
/т.8 л.д.134;135-140/
Таким образом, указанные показания свидетелей ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 и ОСОБА_57 , которые являются последовательными, логичными и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимых ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 и ОСОБА_23 , данными ими в ходе досудебного следствия, в которых они утверждали, что именно по указанию ОСОБА_21 - ОСОБА_24 арендовал автомобиль " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", на котором они вместе приехали в с. Крюковщина, где в их автомобиль посадили похищенного ОСОБА_26 с которым они направились в сторону г.. Переяслав-Хмельницкий в сопровождении ОСОБА_22 , ОСОБА_23 и ОСОБА_25 , а в дальнейшем ОСОБА_21 вместе с ОСОБА_26 на автомобиле " ІНФОРМАЦІЯ_10 " поехали в урочище "Белое озеро" к базе отдыха.
Показания указанных свидетелей в своей совокупности и взаимосвязи дают основания для признания их правдивыми, коллегия судей их, а также показания подсудимых, в части, что им не противоречит, кладет в основу данного приговора.
Свидетель ОСОБА_62 , показания которого оглашены и исследованы в судебном заседании пояснил, что примерно в конце февраля- в начале марта 2009 года к нему обратился ОСОБА_23 , и спросил нет ли у него физически крепких парней, на что он сообщил, что у него есть знакомый, который сможет ему помочь. После чего он обратился к своему знакомому ОСОБА_63 ,которым как установлено является ОСОБА_64 и которому он коротко пояснил, что у людей есть проблемы и что им нужна физическая помощь и сказал, что если у него/ ОСОБА_63 /, есть желание, то он может свести их между собой, что он и сделал, познакомил ОСОБА_23 с ОСОБА_25 , после чего последний обменялся телефонным номером со ОСОБА_23 и больше он с ними не встречался.
/т.8 л.д.182-185,188-190/
В ходе проведения опознания лица по фотоснимкам от 8 сентября 2009 года, ОСОБА_62 опознал ОСОБА_25 , как человека, которого он в конце февраля в начале марта 2009 года, знакомил со ОСОБА_23
В свою очередь в ходе проведения опознания лица по фотоснимкам от 12 июня 2009 года обвиняемый ОСОБА_23 опознал ОСОБА_25 , как человека с которым его в 20-х числах марта 2009 года познакомил ОСОБА_62 , и который вместе с незнакомыми ему лицами 25 марта 2009 года, по его заказу похитили ОСОБА_26 и сопровождали его к лесной местности, расположенной возле АДРЕСА_17 .
Такие показания свидетеля ОСОБА_62 в совокупности с другими материалами дела дают основания для признания их правдивыми, а потому коллегия судей их, а также показания подсудимых ОСОБА_23 и ОСОБА_25 , в части, им не противоречащей, кладет в основу данного приговора.
Из содержания оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_34 усматривается, что с осени 2008 года, он работал на должности специалиста в юридическом управлении ГАК "Укрресурсы", начальником которого являлся ОСОБА_22 .
В начале марта 2009 года, ОСОБА_22 сказал, чтобы он поехал вместе с ОСОБА_21 , и его товарищем ОСОБА_65 в сторону г. Переяслав-Хмельницкий к госпиталю Великой Отечественной войны. Около 11 час. дня, в помещение АДРЕСА_18 " на автомобиле марки "Фольксваген" черного цвета приехал ОСОБА_65 и они поехали по указанному маршруту. За рулем был ОСОБА_65 , но фактически дорогу ему показывал ОСОБА_21 . Не доезжая до базы отдыха расположенной неподалеку АДРЕСА_17 , они остановились. С главной дороги на дорогу, ведущую к базе отдыха, они не сворачивали. Остановившись, они вышли из автомобиля, перекурили и поехали в г. Киев. Приехав в г. Киев, ОСОБА_22 начал его расспрашивать, как ехать к базе отдыха, в каком состоянии дорога и где там находится база, о чем он ему рассказал.
25 марта 2009 года около 17 час. ОСОБА_22 сказал ему, что нужно будет поехать в сторону г. Переяслав-Хмельницкий за документами на какую-то встречу и возможно там ему придется выпить водки, а поэтому необходимо, чтобы за рулем автомобиля был он.
В этот же день, в вечернее время, он вместе с ОСОБА_22 , сел за руль автомобиля последнего и по его указанию, через Южный мост поехали в сторону г. Борисполь. По дороге ОСОБА_22 несколько раз разговаривал по мобильному телефону. В основном звонили ему и суть разговоров сводилась к тому, что они уже едут, кроме того ОСОБА_22 по мобильному телефону сообщал где они находятся.
От г. Борисполь, они поехали в направлении г.Переяслав-Хмельницкого и доехав до ОСОБА_66 , ОСОБА_22 приказал остановить автомобиль. Потом вышел из автомобиля и пошел в помещение КП. Через несколько минут он вернулся и сказал ехать дальше. Проехав некоторое расстояние они повернули в сторону госпиталя. Куда нужно ехать дальше показал ОСОБА_22 . Проехав в сторону госпиталя, он остановился по указанию ОСОБА_22 у какого-то автомобиля. Место, где они останавливались находится на расстоянии не более 100 м. от въезда на базу "Цыбли" и 200 м. от въезда на территорию госпиталя. ОСОБА_22 вышел из автомобиля и с кем-то разговаривал. Поговорив, ОСОБА_22 сел в автомобиль и сказал ехать домой, после чего они поехали в г. Киев.
В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ОСОБА_22 и свидетелем ОСОБА_34 последний подтвердил данные им показания.
Свидель ОСОБА_65 , показания которого оглашены и исследованны в судебном заседании пояснил, что в конце 2008 года от ОСОБА_21 он узнал, что тот начал работать в ГАК "Укрресурсы", но кем ему не было известно. Когда он по приглашению ОСОБА_21 приходил в "Укрресурсы", то они находились в юридическом отделе. ОСОБА_21 обещал ему, что по сделкам, которые получится реализовать, он получит долю прибыли.
ОСОБА_21 ему рассказывал, что есть завод " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", директором которого является ОСОБА_26 и завод, возможно, купят, но кто не говорил. В феврале 2009 года он вместе с ОСОБА_21 и незнакомым мужчиной ездили на ООО "Фико" посмотреть. Посмотрев указанное предприятие, ОСОБА_21 прошел в кабинет к ОСОБА_27 и о чем-то с ним разговаривал. После чего они поехали обратно.
Примерно через две недели он вместе с ОСОБА_34 и ОСОБА_21 поехал в г. Борисполь, повернул направо и проехал по трассе в направлении г.Переяслав-Хмельницкого около 70-80 км. В г. Переяслав-Хмельницкий они не въезжали, а доехали до какой-то посадки. Там вышли из автомобиля, походили, а потом поехали обратно в г. Киев.
Поздно ночью того же дня, по указанию ОСОБА_21 , он вместе с ОСОБА_21 поехали в г.Переяслав-Хмельницкий район, на базу отдыха вблизи с. Цыбли, Переяслав-Хмельницкого района, где находились лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, которых знал ОСОБА_21 и общался с ними. Пробыв на базе около часа они поехали в г. Киев. На базу отдыха он ехал впервые, куда нужно ехать, ему показывал ОСОБА_21
В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ОСОБА_21 и свидетелем ОСОБА_65 они подтвердили, что вместе в марте 2009 года ездили на базу отдыха возле с. Цыбли, Переяслав-Хмельницкого района, Киевской области, куда привозили спиртные напитки и продукты питания лицам, проживавшим там и материалы в отношении которых, выделены в отдельное производство.
Поскольку показания свидетелей ОСОБА_34 и ОСОБА_65 последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными доказательствами, объективность которых не подвергалась сомнению участниками судебного рассмотрения, коллегия судей признает показания указанных свидетелей правдивыми, поэтому их, а также показания подсудимых ОСОБА_21 и ОСОБА_22 в части, им не противоречащей, также кладет в основу приговора.
Согласно исследованным данным распечаток входящих и исходящих телефонных звонков телефонного номера НОМЕР_9 , который принадлежал ОСОБА_22 усматривается, что 25 марта 2009 года с 21 час. 00 мин., то есть со времени похищения ОСОБА_26 , ОСОБА_22 по телефону общался с ОСОБА_21 с 21 час. до 23 час. номер ОСОБА_22 имел более НОМЕР_10 соединений с телефонным номером ОСОБА_21 , за этот период местонахождения телефонного номера ОСОБА_22 менялось от АДРЕСА_19 до АДРЕСА_17 телефонным номером ОСОБА_21 как входящие, так и исходящие.
/т.35 л.д.18-21;22,38/
На основании данных справки-анализа распечаток телефонных звонков ОСОБА_34 и ОСОБА_21 , в которой указано, что 25 марта 2009 года примерно с 21 час.00 мин. до 23 час. 00 мин. имели место телефонные соединения указанных абонентов, их местонахождение постоянно менялось. В 22 час. 03 мин. оба абонента находились в АДРЕСА_16 .
/т.35 л.д.247-248/
Указанное свидетельствует о том, что данные абоненты встретились в с. Воронков, Бориспольского района.
Данными распечатками подтверждаются показания ОСОБА_24 и ОСОБА_21 данными ними в ходе досудебного следствия о том, что ОСОБА_22 догнал авто "Порше Каен", н.з. НОМЕР_11 , в котором перевозили похищенного ОСОБА_26 , а в дальнейшем по телефону координировал движение их автомобиля.
Согласно исследованным данным распечаток телефонного номера НОМЕР_12 , который принадлежал ОСОБА_24 , данный абонент 25 марта 2009 года с 16 час. 59 мин. находился рядом с г. Вишневое, с. Крюковщина, с. Гатное. Около 21 час. 51 час. абонент находился неподалеку АДРЕСА_16 , где указанному абоненту позвонил номер, принадлежащий ОСОБА_34
/т.35 л.д. НОМЕР_13 /
Указанными распечатками подтверждаются показания ОСОБА_24 о том, что он, находясь возле с. Мартусовка, разговаривал по мобильному телефону с ОСОБА_22 , который выражал свое недовольство тем, что ОСОБА_24 едет не по той дороге. Это также подтверждается показаниями ОСОБА_34 , который указывал, что его телефоном пользовался ОСОБА_22 , и что полностью совпадает с данными распечаток и установленными обстоятельствами дела.
Согласно исследованным данным распечаток телефонного номера НОМЕР_14 , который принадлежал ОСОБА_23 , абонент в течение 25 марта 2009 года осуществлял исходящие и входящие звонки на номер НОМЕР_15 , который принадлежал ОСОБА_21 . В вечернее время этого же дня абонент начал менять свое местонахождение в сторону Переяслав-Хмельницкого района, а с 22 час. 47 мин. находился в с. Цыбли, где продолжил связываться по телефону с ОСОБА_21
/т.35 л.д. НОМЕР_16 /
Согласно исследованных распечаток с телефонного номера НОМЕР_17 , которым пользовался ОСОБА_34 в период с 21 час. 35 мин. до 22 час. 03 час. указанный абонент начал менять свое местонахождение в сторону Переяслав-Хмельницкого района и около 22 час. 03 мин. находился в АДРЕСА_16 .
Данными распечаток подтверждаются показания ОСОБА_21 , данными им в ходе досудебного следствия о том, что ОСОБА_22 на своем автомобиле догнал авто " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", н.з. НОМЕР_11 , в котором перевозили похищенного ОСОБА_26 и после чего в г. Переяслав-Хмельницкий он ехал впереди с целью обеспечения безопасного проезда. Также распечатками подтверждаются показания ОСОБА_24 , данными им во время досудебного следствия о том, что их догнал автомобиль "Шевроле Лачетти" н.з. НОМЕР_1 , красного цвета, за которым он ехал по указанию ОСОБА_21
/т.35 л.д.45-46,47-58/
Согласно исследованным в суде распечаткам телефонного номера НОМЕР_18 , которым пользовался ОСОБА_21 , в течение дня 25 марта 2009 года абонентом совершено более 110 телефонных звонков, большинство которых на телефонные номера ОСОБА_24 , ОСОБА_67 , ОСОБА_23 , ОСОБА_34 и на российские номера. Распечатками подтверждено, что с 17 час. 07 мин. телефонный номер работал в с. Крюковщина, г. Вишневом, где был похищен ОСОБА_26 , меняя места расположения, а примерно с 21 час.13 мин. абонент начал менять местоположение с с. Крюковщина в г. Переяслав-Хмельницкий. С 21 час.00 мин. абонент в основном контактировал с телефонными номерами, принадлежащими ОСОБА_22 и ОСОБА_34
/т.35 л.д.201-206/
Согласно исследованным распечаткам телефонного номера НОМЕР_15 , которым также пользовался ОСОБА_21 , на протяжении 25 марта 2009 года ним были осуществлены входящие и исходящие звонки на телефонный номер НОМЕР_14 , принадлежащий ОСОБА_23 и другим неустановленным абонентам. В вечернее время этого дня абонент начал менять свое местонахождение в сторону Переяслав-Хмельницкого района, а с 22 час. 47 мин. находился в с. Цыбли, где продолжил связываться по телефону со ОСОБА_23
/т.36 л.д. НОМЕР_19 /
Данные, которые содержат указанные распечатки телефонных номеров подсудимых ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 и ОСОБА_23 полностью согласуются не только с показаниями свидетелей, но и с приведенными показаниями самих подсудимых.
При таких обстоятельствах, коллегия судей признает показания потерпевших, свидетелей, данные, содержащие распечатки телефонных номеров подсудимых, а также их показания, в части, что им не противоречат, надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами, а их совокупность такой, что со всей достаточностью доказывает направленность умысла подсудимых на похищение ОСОБА_26 .
По эпизоду умышленного убийства ОСОБА_26 .
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_68 следует, что он является частным предпринимателем и занимается операциями с недвижимостью.
В середине марта 2009 года, к нему на мобильный телефон позвонили и спросили о базе отдыха, расположенной неподалеку с. Цыбли, Переяслав-Хмельницкого района, Киевской области. Также сказали, что у них есть условие, чтобы на территории никого не было, чтобы все оттуда выехали. Он ответил, что это не возможно, так как охрана на базе круглосуточная, а других работников на базе может и не быть. Они договорились встретиться и посмотреть базу отдыха. Поехать на базу он не смог и поэтому показать базу попросил своего родственника ОСОБА_69 , который показал базу клиентам, после чего перезвонил ему и рассказал, что клиентов было трое и их все устроило. На базе они были один день, после чего на следующий день утром уехали. Примерно через две недели, к нему на мобильный телефон снова позвонил этот же клиент, который сказал, что они хотят заехать на базу в этот же день. Он сказал, чтобы они заезжали, но перед этим нужно встретиться. На встречу он поехал с ОСОБА_69 . Когда они встретились с клиентом, он им заплатил 750 долларов США за аренду базы. Пробыв ночь на базе, клиенты уехали. Через несколько месяцев он узнал, что на базу приезжала милиция и разыскивала этих клиентов за то, что они кого-то убили.
Свидетель ОСОБА_69 , показания которого оглашены и исследованы в судебном заседании пояснил, что в марте 2009 года, к нему позвонил ОСОБА_68 и попросил его показать базу отдыха возле с. Цыбли. К тому времени он был свободен и согласился на предложение ОСОБА_68 . Встретившись с клиентами - двумя незнакомыми мужчинами 27-30 лет, один из которых был похож на армянина, которым, как установлено, является ОСОБА_21 , он повез их на базу отдыха "Цыбли", показать саму базу. По дороге эти клиенты спросили у него, есть ли на базе охрана и скрытые камеры, на что он ответил, что охрана есть, а камер на базе нет. ОСОБА_21 заплатил ему залог 100 долларов США, после чего он отвез их в АДРЕСА_20 на следующей неделе, эти клиенты снова позвонили ему и сказали, что хотят заехать на базу на следующий день. Он позвонил ОСОБА_68 и узнав, что база отдыха свободная, встретился с этими клиентами в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_26 " по АДРЕСА_20 . Когда он зашел в кафе, то клиенты его увидели и на встречу ему вышел ОСОБА_21 , который предложил ему сесть за столик у входа и сказал, что они завтра заедут на базу, а потому нужно так сделать, чтобы не было охраны и их никто не видел. Он сказал ОСОБА_21 , что охрана на базе будет, но охранник не будет выходить и не будет их видеть. Договорившись, ОСОБА_21 передал ему деньги за аренду базы в сумме 800 долларов США. Больше этих клиентов он не видел. Через несколько месяцев узнал от ОСОБА_68 , что на базе был следственный эксперимент, потому что эти мужчины кого-то убили на базе.
В ходе опознания лица по фотоснимкам от 20 августа 2009 года, свидетель ОСОБА_69 узнал ОСОБА_21 , мужчину кавказской национальности, который договаривался об аренде базы "Цыбли".
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_70 , установлено, что примерно в конце марта- в начале апреля 2008 года к нему обратился его знакомый ОСОБА_71 , который сообщил, что арендует у ООО " ІНФОРМАЦІЯ_27 " базу отдыха, расположенную по адресу: АДРЕСА_20 , и так, как у него нет свободного времени, попросил его навести на этой базе порядок и приготовить ее для возможного отдыха людей. В помощь себе для наведения порядка на базе отдыха, он пригласил ОСОБА_72 , вместе с ее мужем, дочерью, зятем и ОСОБА_73 . В начале марта 2009 года к нему позвонил брокер, который сказал, что есть три человека, которые хотят отдохнуть на базе отдыха.
Он позвонил ОСОБА_72 и сказал, что на базу должны приехать люди, которым необходимо показать условия отдыха на базе. В тот же день ОСОБА_72 ему сообщила, что эти люди приезжали и смотрели базу. Через несколько дней к нему снова перезвонил брокер и сказал, что людям база отдыха понравилась, и что они приедут отдыхать 14 марта 2009года. Кроме того, брокер ему сказал, что эти люди интересовались, какая на базе отдыха охрана и есть ли на базе видеонаблюдение. Он ему ответил, что база отдыха охраняется охранниками с собаками, а видеонаблюдение не ведется. 23 марта 2009 года к нему снова перезвонил брокер, который сказал что люди которые отдыхали 14 марта 2009 года хотят снова отдохнуть на базе отдыха 24 марта 2009 года, о чем он сообщил ОСОБА_72 25 марта 2009 года, ему перезвонила ОСОБА_72 , которая сообщила, что были отдыхающие, которые всю ночь то выезжали, то заезжали на базу отдыха. Больше об этих людях он не слышал. Примерно во второй половине апреля 2009 года, ему перезвонила ОСОБА_72 , которая сообщила, что на базу отдыха приехали сотрудники УБОП Киевской области и проводили следственные действия. Примерно через неделю после этого, он по просьбе работников милиции приехал в УБОП Киевской области, где его расспрашивали о лицах, которые отдыхали на базе 14 и 24 марта 2009 года. Кроме того, от работников милиции он узнал, что эти лица убили мужчину, труп которого выбросили в озеро на территории базы отдыха.
/т.10 л.д.176-179/
Свидетель ОСОБА_72 в судебном заседании дала показания аналогичные вышеприведенным показаниям ОСОБА_70 в связи с давностью событий, суд огласил показания данные ею на досудебном следствии, которые она подтвердила в полном объеме, при этом отметив, что лица, приезжавшие на базу 24 марта 2009 года просили лодку, которая им была предоставлена, но без мотора.
/т.9 л.д.82-84,88-90/
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_21 от 14 апреля 2009 года, проведенного с применением видеозаписи, последний в присутствии понятых и других участников следственного действия, будучи предупрежденным о том, что его показания будут фиксироваться видеозаписью, подробно и обстоятельно указал места совершения преступлений, маршрут движения, механизм и обстоятельства похищения и убийства ОСОБА_26
/т.17 л.д.222-230/
Согласно исследованного заключения судебно-психологической экспертизы № 780 от 30 ноября 2009 года по видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_21 , согласно которому при проведении указанного следственного действия показания ОСОБА_21 являются взаимодополняющими и взаимозависимыми, соединенными в единую цепь, обусловленную центральным воспроизводимым событием похищения и убийства ОСОБА_26 . Изложение события до уголовной, уголовной и постуголовной стадии инкриминируемого ему деликта является сбалансированным, развернутым и конкретным и составляет целостный сюжет. Речь ОСОБА_21 характеризуется связностью, грамматической правильностью, лексическим богатством, синтаксической сложностью. В ходе следственного действия ОСОБА_21 устойчиво обнаружил признаки непринужденности и уравновешенности, значительной инициативности поведения: активно взаимодействует со следователем (уточняет содержание поставленных вопросов, уточняет порядок проведения следственного действия, руководит действиями оператора), активно ориентируется на местности и в помещении.
В поведении ОСОБА_21 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, датированного 14 апреля 2009 года констатируются психологические особенности характерные для самостоятельного изложения событий, связанных с похищением и убийством ОСОБА_26
Оценивая приведенные показания свидетелей ОСОБА_68 , ОСОБА_74 , ОСОБА_70 и ОСОБА_72 коллегия судей учитывает, что они являются последовательными и полностью согласовываются не только между собой, но и с другими материалами дела, в связи с чем коллегия судей признает показания этих лиц правдивыми и кладет в основу данного приговора.
На основании данных протокола осмотра места происшествия от 14 апреля 2009 года, объектом которого была база отдыха возле АДРЕСА_20 и фототаблицы к нему. В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 5,1 м. о т ступеней сауны на земле имеется рельефный отпечаток следа протектора шины автомобиля длиной 110 см.; на асфальтированной дорожке на расстоянии 5,6 м. от правого угла фасадной стороны сауны имеется пятно вещества бурого цвета неправильной формы; на асфальтированной дорожке на расстоянии 5,8 м. от правого угла фасадной стороны помещения сауны имеется засохшее пятно вещества бурого цвета неправильной формы; на лицевой стороне фасадной части здания сауны, справа от лестницы, на расстоянии 60 см. от правой стороны лестницы и на расстоянии 7 см. от верхней части террасы имеются засохшие пятна вещества бурого цвета; на внутренней поверхности пепельницы которая находится с правой стороны от лестницы, ведущей в помещение сауны имеются небольшие пятна вещества бурого цвета. Обнаружен рельефный отпечаток следа протектора шин автомобиля и следы вещества бурого цвета изъятые с места происшествия.
Согласно исследованного в суде заключения эксперта № 117 от 10 марта 2010 года, след протектора шины, изъятый 14 апреля 2009 года во время осмотра базы спортивно-любительской ловли рыбы, расположенной в урочище "Белое озеро" неподалеку с. Цыбли, Переяслав-Хмельницкого района Киевской области, вероятно мог быть оставлен протектором шины, установленной на автомобиле " ІНФОРМАЦІЯ_10 " г.р. АА 7589 НМ.
Согласно исследованного в судебном заседании заключении эксперта № 12-84 / 20-502 от 17 августа 2009 года при судебно-иммунологическом исследовании следов соскоба с поверхности террасы и в смыве с поверхности пепельницы найдена кровь человека.
В результате проведенного молекулярно-генетического исследования установлены генетические признаки образцов крови ОСОБА_26 и подозреваемого ОСОБА_21 , генетические признаки следов крови в соскобе с поверхности террасы, и в смыве с поверхности пепельницы.
Генетические признаки следов крови в соскобе с поверхности террасы и генетические признаки следов крови в смыве с поверхности пепельницы совпадают между собой и совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_26
/т.12 л.д.148-154/
На основании данных протокола осмотра места происшествия от 28 апреля 2009 года, объектом которого является база отдыха возле с. Цыбли, Переяслав-Хмельницкого района, Киевской области и фототаблицы к нему, в ходе осмотра в водоеме, расположенном на территории базы отдыха вблизи с. Цыбли, Переяслав-Хмельницкого района, Киевской области, на расстоянии около 30 м. от берега обнаружен труп мужского пола, который находился в спальном мешке, обмотанный веревкой с привязанной гирей весом 32 кг.
В ходе предъявления трупа для опознания от 29 апреля 2009 года в помещении морга Переяслав-Хмельницкой ЦРБ, ОСОБА_51 предъявлено для опознания труп неустановленного мужчины, обнаруженного 28 апреля 2009 года на дне водоема на территории базы отдыха вблизи с. Цыбли, Переяслав-Хмельницкого района, Киевской области, в котором он узнал своего брата ОСОБА_26 , который исчез 25 марта 2009 года.
Согласно исследованному заключению эксперта № 255 от 9 июня 2009 года смерть ОСОБА_26 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая проявилась многочисленными кровоизлияниями в мягкие ткани лица, переломами костей и хрящей носа, кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга.
При исследовании на теле трупа ОСОБА_26 обнаружены следующие повреждения: кровоизлияние на правой лобно-височной области, кровоизлияние вокруг правого глаза, кровоизлияние на правой скуле с переходом на щеку, кровоизлияние в области нижней челюсти справа, кровоизлияние в области угла нижней челюсти справа, кровоизлияние на подбородке справа, кровоизлияние на верхней и нижней губе, кровоизлияние на спинке носа, перелом костей и хрящей носа, кровоизлияние на лбу слева, кровоизлияние вокруг левого глаза, кровоизлияние на левой скуле, кровоизлияние на нижней челюсти слева, кровоизлияние перед левой ушной раковиной, кровоизлияние под левой ушной раковиной, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку лобных долей и мозжечка, кровоизлияния в кору лобных долей головного мозга, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни.
Все повреждения характерны для действия тупых предметов и могли быть причинены в результате ударов кулаками рук постороннего лица или лиц в область головы потерпевшего.
Все повреждения причинены прижизненно и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Повреждения у гр. ОСОБА_26 относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни.
Согласно исследованного в судебном заседании заключении эксперта № 150 от 29 марта 2010 года повреждения на правой половине лица потерпевшего ОСОБА_26 могли возникнуть, когда он сидел на правом переднем сидении легкового автомобиля от ударов кулаками рук, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, стоявшего у открытых передних дверей автомобиля.
Повреждения на передней части лица и его левой половине могли быть причинены в тот момент, когда потерпевший ОСОБА_26 лежал у ступеней и стены сауны на спине, правым боком развернут к ней, от многочисленных ударов кулаками рук и ногами обутыми в обувь, как это показал во время воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 14 апреля 2009 года ОСОБА_21
Данные, содержащиеся в указанном заключении эксперта, протоколе осмотра места происшествия полностью согласуются с показаниями обвиняемого ОСОБА_21 , данными ним в ходе досудебного следствия о месте и характере причинения им и лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, ударов руками и ногами ОСОБА_26 .
Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ОСОБА_75 пояснил, что когда водолаз достал труп из воды тело находилось в отличном состоянии, на воздухе оно стало меняться, труп был обмотан и к нему была привязана гиря, труп был малого роста. После того, как тело привезли в морг, то через сутки приехал ОСОБА_52 и узнал в умершем тело своего брата ОСОБА_26 Также эксперт отметил, что невозможно спутать труп, который был найден на месте происшествия с трупом доставленным в морг, поскольку найдено тело было маленького роста, "как ребенок" и в практике лицо с такими данными встречается очень редко, а потому он уверен, что труп, который нашли на месте происшествия был тот же, что и труп доставленный в морг.
Уточнил, что он не является специалистом в вопросах одежды, к тому же одежда была мокрой, что могло привести к искажению ее цвета и фасона и таким образом могли быть допущены неточности в ее описании. Согласно методике если одежда имеет какие-либо повреждения описываются детали, которые имеют повреждения. Согласно предъявленных для осмотра эксперту фотоснимков с места происшествия, где он присутствовал, последний подтвердил что именно там был обнаружен труп ОСОБА_26 .
Неточности его показаний в судебном заседании, как эксперта вызваны тем, что он в настоящее время не работает, находится на пенсии, перенес серьезное заболевание, однако, ознакомившись с актом судебно-медицинского исследования подтвердил его, указав, что смерть ОСОБА_26 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Кроме того, он считает, что ОСОБА_26 был погружен в воду мертвым, что подтверждается данными гистологического исследования, а также отсутствием общих асфиксический признаков, которые бывают при смерти от механической асфиксии. С момента причинения повреждений к погружению тела в воду прошло около получаса. Это время нужно было для упаковки трупа и транспортировки к месту погружения.
/т.12 л.д.107,127,133,135/
Из содержания оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_76 , установлено, что он работал на должности водолаза Переяслав-Хмельницкой спасательной станции Киевской областной коммунальной спасательно-водолазной службы.
28 апреля 2009 года его, как водолаза, привлекли для оказания помощи в отыскании тела мужчины, которое могло находиться в водоеме, расположенном на территории Белоозерского лесничества. Взяв оборудование, он прибыл к указанному водоему, где ему указали в каком именно месте предположительно находится тело. После погружения на расстоянии не менее 50 м. от дамбы, на глубине около 4 метров на дне, он обнаружил объект. Поскольку видимость была нулевая, он руками ощупал тот объект, напоминающий тело человека замотанное в ткань, обвязал вокруг тела один конец веревки, за ноги привязал другой конец веревки и подняв тело, вытащили его на берег. Как потом оказалось, это тело мужчины в спальном мешке и к нему была привязана 32 килограммовая гиря.
По эпизоду мошенничества и подделки документов.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_77 , явствует, что он работал заместителем директора ООО "Фико", директором которого был ОСОБА_26 .
27 февраля 2009 года ОСОБА_26 заехал к нему в гости в г. Ровно, где во время разговора сообщил, что ГАК "Укрресурсы" предлагают ему из запасов госрезерва ассортимент титановой продукции. Через некоторое время, в марте 2009 года ему позвонил ОСОБА_27 и сообщил, что произошло недоразумение, поскольку ГАК "Укрресурсы" показали сотрудникам ООО "Фико" склад другого предприятия, с которым ООО "Фико" ранее сотрудничало, а также вся эта сделка стала казаться ему подозрительной. Тогда ОСОБА_26 сообщил, что оплату осуществит по факту поставки продукции на ООО "Фико".
26 марта 2009 года, около 06 час. 30 мин. он позвонил ОСОБА_49 и последняя рассказала, что 25 марта 2009 года похитили ОСОБА_26 . После похищения ОСОБА_26 у него возникли подозрения, что ведется подготовка к захвату ООО "Фико". С целью предотвратить попытки захвата он и ОСОБА_51 обратились в юридическую компанию "Капитал" к адвокату ОСОБА_78 , а 3 апреля 2009 года он и ОСОБА_51 узнали, что на основании поддельного протокола общего собрания ООО "Фико" осуществлена ??перерегистрация и новым директором является ОСОБА_29 . После этого они обратились с заявлением в Хозяйственный суд г. Киева, чтобы наложили арест на имущество ООО "Фико". В этот период он и ОСОБА_51 заметили, что за ними следят. 5 апреля 2009 года, около 17 час. к нему позвонил охранник ООО "Фико", который сообщил о нападении на предприятие. Сын ОСОБА_51 вызвал милицию. Утром 6 апреля 2009 года он поехал на предприятие посмотреть обстановку, где увидел, что в кабинетах здания выбиты двери, взломаны сейфы и компьютеры. На воротах цеха, где находятся склады с металлом, были срезаны замки.
/т.6 л.д.80-82,83-85,86-89/
Свидетель ОСОБА_79 в судебном заседании показал, что в феврале 2009 года на ООО "Фико" поступил факс с ГАК "Укрресурсы" с предложением покупки титанового проката. После этого в ООО "Фико" прибыл ОСОБА_21 , назвавшийся представителем ГАК "Укрресурсы" и стал вести переговоры о поставке на ООО "Фико" титанового проката по низкой цене. Решение о покупке титана принимал ОСОБА_26 . Были выписаны доверенности для допуска на склады хранения металла, он/Ольховатый/ должен был проверить есть ли титан в наличии, как оказалось количество, которое показывалось не соответствовало заявленному, и принадлежало не ГАК «Укресурсы». Осмотр титана происходил на территории Института автоматики.
С учетом установленного, ОСОБА_26 решил, что предоплаты не будет, а оплата будет произведена по факту поставки продукции на склады ООО "Фико" и то только через 30 дней после поставки. После чего было заключено дополнительное соглашение и которое было направлено в ГАК "Укрресурсы".
Оглашенные в судебном заседании показания ОСОБА_79 , данными им в ходе досудебного следствия, последний полностью подтвердил и уточнил, что эти показания являются более полными.
/т.6 л.д. 90-92,93-94/
Как видно из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_80 , который являлся директором ЧП НПП "Синклит" ОСОБА_26 он знал, с ним сотрудничал. В феврале 2009 года к нему обратились с вопросом о поставке титана на ООО "Торговый дом Санлайн" по цене 212 грн. за кг. на что он согласился. Осматривать титан приехали работники ООО "Фико". Позже, как оказалось, данный титан через посредников должны были поставить на ООО "Фико", однако по значительно более низкой цене, что было нелогично. Об этом он имел телефонный разговор с работником ООО "Фико" ОСОБА_79
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_41 , который в судебном заседании не помнил всех обстоятельств в силу давности событий, следует, что в феврале 2009 года к нему, как к директору ООО "Торговый дом Санлайн" обратился ОСОБА_21 с предложением поставить титановый прокат на ГАК "Укрресурсы" в качестве посредника. Согласившись, он обратился к директору ЧП НПП "Синклит" и заключил договор на поставку титана на свою фирму, а также заключил договор о поставке с его фирмы титанового проката на ГАК "Укрресурсы", то есть его фирма была посредником. Это были договора в общей форме. При реальных поставках цена и ассортимент, должны были согласовываться. Работники ООО "Фико" приезжали осматривать титановый прокат.
Кроме этого у него есть знакомый ОСОБА_29 , которого он познакомил с ОСОБА_21 . В начале 2009 года ОСОБА_29 искал работу и ОСОБА_21 согласился помочь его трудоустроить, для чего сказал ему принести копии своих документов.
В марте 2009 года к нему обратился ОСОБА_21 с вопросом есть ли у него кандидатура на должность директора фирмы, деятельность которой касается металлопродукции. Он посоветовал ОСОБА_21 обратиться с данным предложением к ОСОБА_29
/т.6 л.д.166-169,170-171,189-192,193-196,197-198,201-213,214-219/
Также ОСОБА_41 уточнил в судебном заседании, что в ГАК «Укрресурсы» он общался с ОСОБА_22 и ОСОБА_21 , а однажды был на ООО «Фико» и там находился ОСОБА_21 и другие незнакомые ему люди.
Указанные показания свидетелей ОСОБА_77 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 и ОСОБА_41 подтверждаются данными, которые содержатся в исследованных договорах между ООО "Торговый дом Санлайн" и ЧП. НПП "Синклит"; ООО "Торговый дом Санлайн" и ГАК "Укрресурсы", относительно поставки титана. Также проведенной очной ставкой между ОСОБА_41 и ОСОБА_21 , во время которой ОСОБА_41 подтвердил свои показания о том, что ОСОБА_21 обращался к нему с предложением заключить договор поставки титана в большом объеме, до 100 тонн.
Поскольку показания свидетелей ОСОБА_77 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 и ОСОБА_41 последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными доказательствами, коллегия судей признает показания указанных свидетелей правдивыми, поэтому их, а также показания подсудимого ОСОБА_21 в части, что им не противоречит, кладет в основу приговора.
Свидетель ОСОБА_81 показания которого оглашены и исследованы в усдебном заседании, пояснил, что с 2007 года по 2009 год работал директором ООО "Компания Терра ЧП Плюс ", в феврале 2009 года, к нему обратились его знакомые ОСОБА_82 и ОСОБА_83 , которые уговорили его подписать договор поставки титанового проката на сумму около 139 млн. грн. О реальном исполнении договора речь не шла. Он считал, что договор нужен для того, чтобы "обналичить" средства. Также его просили выписать налоговую и товарную накладные о том, что титановый прокат уже поставлен, но он накладную не выписал.
/т.7 л.д.93-95,96-97/
Свидетель ОСОБА_83 в ходе досудебного следствия подтвердил показания ОСОБА_81 , при этом уточнил, что однажды в феврале 2009 года, во время его встречи с ОСОБА_82 и ОСОБА_41 последний сообщил, что собирается что-то поставлять на ГАК "Укрресурсы" и ему нужна "тендерная поддержка", то есть чтобы вместе с его фирмой в тендере приняли участие еще какие-то фирмы. ОСОБА_82 пообещал подыскать такую фирму и в последующем ОСОБА_82 передал ОСОБА_41 договор между ООО "Компания Терра ЧП Плюс и ГАК" Укрресурсы ". Речь о выполнении договора, т.е. поставке продукции- не шла. ОСОБА_41 уверял, что этот договор необходим для того, чтобы его фирма выиграла тендер.
Указанные выше показния были оглашены и исследованы в судебном заседании.
Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_28 установлено, что с апреля 2008 года по 23 февраля 2009 года он работал работал и.о. генерального директора ГАК "Укрресурсы". В конце декабря 2008 года к нему обратился ОСОБА_22 с предложением заключить договоры поставки титана с ООО "Фико". По этим договорам ГАК "Укрресурсы" выступало в роли посредника между продавцом титана и покупателем - ООО "Фико". Суть заключалась в том, что ООО "Фико" должно было перечислить на счет ГАК "Укрресурсы" средства по предоплате. В период с января по февраль 2009 года, когда он находился на больничном, к нему в больницу приезжали ОСОБА_22 и ОСОБА_34 и сказали, что необходимо подписать договор поставки между ГАК "Укрресурсы" и ООО "Фико" на поставку титанового проката, дополнительное соглашение и спецификацию к нему, на какую сумму он не помнит, какие уже были подписаны директором ООО "Фико" ОСОБА_26 . На его вопрос существует ли фирма в которой они будут брать титановый прокат для поставки его на ООО "Фико", ОСОБА_22 ответил, что такая фирма есть и с ней договорились о поставке титанового проката на ООО "Фико" через ГАК "Укрресурсы" как такового, что принадлежит их фирме.
В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_22 и ОСОБА_28 последний подтвердил, что ОСОБА_22 предложил подписать договоры поставки титанового проката между ГАК "Укрресурсы" и ООО "Фико"; ГАК " ІНФОРМАЦІЯ_8 " и ООО "Терра ЧП. Плюс", объяснив, что в результате "Укрресурсы" получат прибыль, то есть именно по инициативе ОСОБА_22 как начальника юридического управления он подписал эти договора. ОСОБА_22 пояснил, что данные договора ему предостаил ОСОБА_21 , и именно последний, предлагал заключать эти договора.
/т.7 л.д.168-172,173-201/
В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_28 и ОСОБА_21 оба подтвердили, что инициатором заключения договоров поставки титанового проката при посредничестве ГАК "Укрресурсы" был ОСОБА_22 . Кроме того ОСОБА_28 указал, что он не имел разговоров с ОСОБА_21 по поводу поставки титанового проката.
Поскольку показания свидетелей ОСОБА_81 , ОСОБА_83 , ОСОБА_28 последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными доказательствами, коллегия судей признает показания упомянутых свидетелей правдивыми, поэтому их, а также показания подсудимых ОСОБА_21 и ОСОБА_22 в части, которые им не противоречат, кладет в основу приговора.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_84 , показал, что с марта 2009 года по июнь 2009 года он работал и.о. генерального директора ГАК "Укрресурсы", ОСОБА_22 работал начальником юротдела. Ему ничего не было известно о каких-либо отношениях между ГАК «Укрресурсы» и ООО «Фико».
Он сообщил, что когда пропал Канцедайло, был вскрыт его сейф, где обнаружили договора между между ГАК "Укрресурсы" и ООО "Фико" на сумму 500 тыс. грн., а также проекты договоров и спецификаций о поставке титана между ООО "Фико" и ГАК "Укрресурсы" на сумму около 140 млн. грн., на которых находились оттиск печати ООО "Фико" и подпись ОСОБА_26 , но отсутствовали подписи руководителя и оттиск печати ГАК "Укрресурсы". Кроме этих договоров в сейфе ОСОБА_22 обнаружили несколько доверенностей от ГАК "Укрресурсы" за подписью ОСОБА_28 представлять интересы на ООО "Фико", но эти доверенности в журнале выдачи доверенностей ГАК "Укрресурсы" зарегистрированы не были, и были выданы на людей, которые никакого отношения к ГАК "Укрресурсы" не имели.
Указанные выше обстоятельства нашли отображение в ходе очной ставки ОСОБА_84 с ОСОБА_21 и ОСОБА_22
/т.7 л.д.209-215,216-225/
Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_85 , установлено что он работал юристом управления по правовым вопросам и работе с долгами ГАК "Укрресурсы".
В конце февраля или в начале марта 2009 года, ОСОБА_22 принес два договора о поставке металла, заключенных между ГАК "Укрресурсы", ООО "Фико", ООО "Терра" ЧП Плюс" на сумму в несколько миллионов. Подписав договора у и.о. Генерального директора ГАК "Укрресурсы" ОСОБА_28 , ОСОБА_22 передал их для регистрации.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_86 , которая работала в управлении по правовой работе ГАК "Укрресурсы"., установлено, что в конце января или в начале февраля 2009 года ОСОБА_22 дал ей для регистрации два договора поставки. Один договор между ГАК "Укрресурсы" и ООО "Фико", а второй между ГАК "Укрресурсы" и ООО "Компания" Терра ЧП Плюс". В договорах фигурировали суммы на несколько миллионов гривен. Она зарегистрировала договора в журнале регистрации договоров, после чего ОСОБА_22 их забрал и положил к себе в сейф.
Как дальше показала свидетель, однажды ОСОБА_22 дал ей указание отредактировать протокол о смене собственников. Она спросила, что это за протокол на что ОСОБА_21 , который присутствовал, пояснил, что ОСОБА_28 задолжали некую сумму денег и в связи с чем будет осуществляться смена собственников предприятия. После чего ОСОБА_22 предоставил ей флешку с электронным вариантом протокола и она, сев за служебный ноутбук, начала его редактировать.
Указанные показания свидетелей ОСОБА_28 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 и ОСОБА_86 объективно указывают на то, что именно ОСОБА_22 являлся организатором группы, вместе с ОСОБА_21 они определяли способ совершения преступления и функции каждого участника организованной группы, что свидетельствует об их осведомленности относительно преступных планов созданной ими же организованной группы.
Кроме того, на основании данных, содержащихся в журнале учета договоров за 2009 год ГАК "Укрресурсы" под номерами 3 и 4 зарегистрированны договора поставки титанового проката заключенные между ГАК "Укрресурсы" и ООО "Компания" Терра ЧП Плюс", ГАК" Укрресурсы "и ООО "Фико".
/т.31 л.д.214,216-219/
С исследованного акта внеплановой ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГАК "Укрресурсы" ревизии № 09-30 / 998 от 7 сентября 2009 года усматривается, что при проведении ревизии был изучен договор поставки титанового проката от 10 февраля 2009 года № 03 заключенный между ООО "Компания" Терра ЧП Плюс" в лице ОСОБА_81 и ГАК "Укрресурсы" в лице ОСОБА_28 . Согласно Спецификации от 19 февраля 2009 года (приложения № 1 к договору поставки от 10.02.2009), где предусмотрено, что Поставщик поставляет Покупателю товар на общую сумму 139 080 427,15 грн., Однако фактический расчет по договору не проводился.
Также упомянутой ревизией изучено договор поставки от 12 февраля 2009 года № 12 / 02-09/04, заключенный между ГАК "Укрресурсы" и ООО "Фико", дополнительное соглашение от 18 февраля 2009 года №1 к указанному Договору, гарантийное письмо и письмо от ООО "Фико", в котором указано о приостановлении действия предварительной договоренности в связи с тем, что предложенная партия титанового проката не отвечает требованиям зафиксированным в ранее предоставленной спецификации и дальнейшее ведение переговоров относительно действия Договора возможно только в случае подписания Дополнительного соглашения № 1 от 18 февраля 2009 года.
При ревизии было установлено, что расчеты между ГАК "Укрресурсы" и ООО "Фико" по данным договорам не осуществлялись и по бухгалтерскому учету сделки не отображались.
/т.31 л.д. 228-252/
Согласно исследованного в судебном заседании протокола обыска от 21 апреля 2009 года в служебном кабинете начальника юридического управления ГАК "Укрресурсы" ОСОБА_22 № 14, - по АДРЕСА_19 , изъято договор поставки № 12 / 02-09 от 12 февраля 2009 года, файл со спецификациями к договору поставки № 12 / 02-09, договоры, документация, ноутбук ASUS M-2400N серийный номер 33NP049354, системный блок " ІНФОРМАЦІЯ_28 " и др.
/т.20 л.д.151-152/
Согласно исследованного в суде заключения эксперта № 630-ВКД от 13 октября 2009 года оттиски печати ООО "Фико" на двух экземплярах договоров поставки № 12 / 02-09 от 12 февраля 2009 года, а также на трех экземплярах накладных от 3 марта 2009 года, распечатанных на одном листе, на трех экземплярах накладных распечатанных на 5 листах, на двух экземплярах спецификаций к договору поставки № 12 / 02-09 от 12 февраля 2009 года Приложение № 1 и на двух экземплярах спецификаций к договору поставки № 12 / 02-09 от 12 февраля 2009 года Приложение № 2, нанесенные с помощью клише для высокой печати, не печатью ООО "Фико", образцы оттисков которой предоставлены на исследования в качестве сравнительного материала.
/т.13 л.д.104-109/
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_87 установлено, что между ОСОБА_22 и ОСОБА_21 была договоренность, что если ОСОБА_21 , рекомендуя различные бизнес проекты, уменьшит долг ГАК "Укрресурсы" и ОСОБА_22 станет генеральным директором ГАК "Укрресурсы", то она займет должность заместителя директора.
6 апреля 2009 года к ней позвонил товарищ ОСОБА_21 , лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и которое было участником организованной группы, и попросил встретиться, так как у него есть документы которые ОСОБА_21 должен был передать ОСОБА_22 . Она встретилась с указанным лицом, которое передало ей документы и попросило отвезти в ГАК "Укрресурсы" и отдать ОСОБА_88 , что она и сделала.
Как далее показала свидетель она и ОСОБА_21 часто приходили в ООО "ДЛЛ ТОП Консалтинг", где ОСОБА_21 общался с ОСОБА_42
Согласно оглашенным и исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_42 о том, что в конце февраля в начале марта 2009 года, в юридическую компанию ООО "ДЛЛ ТОП Консалтинг", где он работает заместителем директора, обратился ОСОБА_21 . Он представился юристом ООО "Фико" и попросил провести государственную регистрацию изменений руководства ООО "Фико", предоставив соответствующий пакет документов. Примерно через неделю юрист их компании ОСОБА_89 , проверив документы, попросила предоставить на ее имя доверенность. Получив доверенность от руководителя ООО "Фико" ОСОБА_89 произвела перерегистрацию в соответствующих органах власти.
В ходе очной ставки между ОСОБА_21 и ОСОБА_42 , последний подтвердил данные им показания, а ОСОБА_21 не отрицая их, подтвердил, что он действительно приносил ОСОБА_42 документы для перерегистрации ООО "Фико" и объяснил, что документы он приносил по просьбе ОСОБА_22 , перечень документов ему неизвестен.
/т.6 л.д. 125-127,135-137/
Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_89 , о том, что в марте 2009 года она, работая юристом в юридической компании ООО "ДЛЛ ТОП Консалтинг" осуществляла юридическое сопровождение государственной регистрации изменений руководителя ООО "Фико". Регистрация изменений в государственных органах она проводила по указанию руководителя фирмы ОСОБА_42 , который предоставил ей протокол общего собрания ООО "Фико", в котором было указано о смене директора, копию паспорта нового директора, идентификационный код. Позже она получила и доверенность от ООО "Фико" с пустой графой, которую она заполнила, записав свою фамилию, имя и отчество. Получив необходимые документы, она обратилась в Голосеевскую районную государственную администрацию, управления статистики и налоговой инспекции, где осуществили перерегистрацию смены руководителя ООО "Фико" и получили необходимые справки.
/т.6 л.д.154-156,157-158/
Свидетель ОСОБА_29 , в судебном заседании,пояснил, что в конце января или в начале февраля 2009 года, он познакомился с ОСОБА_21 , которого ОСОБА_41 представил как чиновника с ГАК "Укрресурсы". ОСОБА_21 пообещал помочь трудоустроиться, поэтому он передал ОСОБА_21 копию своего паспорта и идентификационного кода. 3 апреля 2009 года в гостинице "Премьер-Палац" он встретился с ОСОБА_21 , последний сказал, что он назначен директором и он будет управлять предприятием, которое занимается металлом и сообщил о необходимости подъехать к нотариусу. В этот день он не успел приехать к нотариусу, а когда возвращался домой к нему позвонили неизвестные, представившиеся сотрудниками милиции и предложили встретиться. О звонке узнал ОСОБА_21 , который запретил ехать к работникам милиции и вместе с неизвестным мужчиной отвезли его на квартиру. 5 апреля 2009 года ОСОБА_21 отвез его к нотариусу, где он подписал доверенность на парня из России и поставил оттиск печати, которую ему предоставил ОСОБА_21 , после этого ОСОБА_21 отвез его на квартиру, где предоставил для подписи еще ряд документов.
/т.7 л.д.13-16,20-24;25-26;27-28;29-33;34-37;38-41/
В ходе очной ставки, проведенной между ОСОБА_21 и ОСОБА_29 , последний подтвердил показания о том, что 5 апреля 2009 года, находясь у нотариуса, ОСОБА_21 передал ему печать и он по просьбе ОСОБА_21 поставил оттиск печати на доверенности.
Во время очной ставки ОСОБА_21 показал, что печать ООО "Фико" несколько раз передал ему ОСОБА_22 , когда нужно было подписать и заверить документы. После чего он возвращал печать ОСОБА_22
/т.7 л.д.13-16,20-24,29-33/
Как видно из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_78 , установлено, что она является президентом юридической компании "Капитал". В начале апреля 2009 года к ней за оказанием юридической помощи обратились ОСОБА_52 , ОСОБА_77 и другие, которые рассказали об обстоятельствах исчезновения учредителя ООО "Фико" ОСОБА_26 и хотели проконсультироваться по поводу возможного "рейдерского" захвата ООО "Фико". Она порекомендовала проверить компанию по регистрационным записям у регистратора, отправить письма в банки и государственные органы с целью предупреждения махинаций. Через три дня к ней в офис приехали те же лица и показали копии документов о том, что в начале марта 2009 года у государственного регистратора был изменен директор на никому неизвестного ОСОБА_29 . Она посоветовала обратиться в правоохранительные органы и в суд. 5 апреля 2009 года, около 18 час. 00 мин. к ней позвонил ОСОБА_90 , сообщивший о захвате предприятия. Она поехала на ООО "Фико", где увидела работников милиции и несколько десятков задержанных мужчин, осуществлявших захват.
/т.10 л.д.155-158/
Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_91 , установлено,что он работал начальником управления по вопросам развития предпринимательства и регуляторной политики Голосеевской районной государственной администрации в городе Киеве.
В начале 2009 года к нему обратился ОСОБА_51 , который являлся учредителем ООО "Фико", и сообщил о похищении брата ОСОБА_26 . После этого он проверил Единый государственный реестр, узнал, что 4 марта 2009 года произошла смена руководителя ООО "Фико" с ОСОБА_26 на ОСОБА_29 , о чем он сообщил ОСОБА_51 поскольку тот является одним из учредителей ООО "Фико".
Указанные показания свидетелей ОСОБА_87 , ОСОБА_42 , ОСОБА_89 , ОСОБА_29 , ОСОБА_78 , ОСОБА_91 которые являются последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными доказательствами, в полном объеме доказывают умысел подсудимых ОСОБА_22 и ОСОБА_21 на завладение в составе организованной группы корпоративными правами и имуществом ООО "Фико" и выполнение ними всех действий, которые они считали необходимым для доведения этого преступления до конца.
Из исследованного заявления ОСОБА_51 от 4 апреля 2009 года в Киево-Святошинский РО ГУМВД Украины в Киевской области, 3 апреля 2009 года во время беседы с начальником управления по вопросам развития предпринимательства и регуляторной политики Голосеевской районной государственной администрации ОСОБА_91 , ему стало известно, что 4 марта 2009 года государственному регистратору предоставлен поддельный протокол № 3 Общего собрания участников ООО " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", в котором указано, что учредители проголосовали за увольнение ОСОБА_26 с должности директора и назначили на эту должность ОСОБА_29 . Все указанное свидетельствует о попытке "рейдерского" ??захвата предприятия.
На основании данных протокола обыска Голосеевской районной государственной администрации, были изъяты документы, на основании которых было проведено государственную регистрацию изменений руководства ООО "Фико", а именно:
1) Протокол № 3 Общего собрания участников ООО "Фико" от 26.02.2009 года, в котором указано, что ОСОБА_26 с должности директора уволен и на данную должность назначен ОСОБА_29 ;
2) Две доверенности от 2 марта 2009 года, выданных от имени директора ООО "Фико" ОСОБА_29 относительно полномочий ОСОБА_89 быть представителем ООО "Фико" в государственных и негосударственных органах;
3) Две регистрационные карточки (форма № 4) о внесении изменений в ведомости о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей;
4) Заявление ОСОБА_89 . Государственному регистратору Голосеевской РГА об исправлении ошибки в регистрационной карточке.
Из исследованного заключения эксперта № 313-ВКЕ от 7 мая 2009 года, установлено, что оттиск печати ООО "Фико" в Протоколе № 3 Общего собрания участников ООО " ІНФОРМАЦІЯ_13 " от 26 февраля 2009 года, нанесен с помощью клише для высокой печати.
Оттиск печати ООО "Фико" в Протоколе №3 Общего собрания участников ООО " ІНФОРМАЦІЯ_13 " от 26 февраля 2009 года, нанесен не печатью ООО " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", образцы оттисков которой предоставлены на исследования в качестве сравнительного материала.
Как видно из исследованного в суде заключения эксперта № 312 ВКД от 27 апреля 2009 года, на вопрос: " ОСОБА_26 выполнено подпись в протоколе №3 общего собрания участников ООО " ІНФОРМАЦІЯ_13 " от 26 февраля 2009 года в графе "подписи Председатель Общего собрания участников общества ОСОБА_26 ", судебным экспертом не решался из-за наличия признаков, указывающих на необычное выполнение подписи и является следствием его исполнения с помощью технических приемов, а именно перерисовкой подписи на просвет.
Подпись от имени ОСОБА_30 в графе: "Секретарь Общего собрания участников общества" в протоколе № 3 Общего собрания участников ООО " ІНФОРМАЦІЯ_13 " от 26 февраля 2009 года, выполнена не ОСОБА_30 , установленное совпадение является следствием выполнения исследуемой подписи с подражанием "на глаз" оригинала подписи владельца ( ОСОБА_30 ).
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_92 , подтверждается что в марте 2009 года к нему на работу по адресу АДРЕСА_21 , где находятся склады, прибыл мужчина кавказской внешности и ОСОБА_22 . Последний обратился с просьбой предоставить в аренду склад знакомому. Он согласился, а знакомый ОСОБА_22 сообщил, что склад нужен для хранения металла.
Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_93 , который работал директором общественной организации " ІНФОРМАЦІЯ_29 ", установлено, что в марте 2009 года он встречался с ОСОБА_21 несколько раз. Во время встреч они обсуждали вопросы, касающиеся того, чем занимается Антирейдерский Союз, какую помощь их союз может предоставить при защите собственности различных обществ и субъектов хозяйствования. Также ОСОБА_21 предоставлял ему для ознакомления копии документов, из которых усматривалось, что есть новые владельцы предприятия ООО " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", и объяснял, что права новых владельцев нарушаются.
ІНФОРМАЦІЯ_13 ", расположенного по адресу: АДРЕСА_12 . К данному предприятию приезжал он, заместитель "Антирейдерского союза" ОСОБА_94 и операторы. На время их приезда на ООО "Фико" были работники милиции, лица, которые пытались захватить предприятие, юристы фирмы «Гарантия», адвокат семьи ОСОБА_95 . На следующий день в информационном агентстве "Интерфакс" он и ОСОБА_94 провели пресс-конференцию по поводу захвата ООО "Фико".
/т.10 л.д.98-101, 113-114/
Аналогичные вышеприведенным показаниям дал свидетель ОСОБА_94
/т.10 л.д.151-154/
Также показания свидетеля ОСОБА_93 подтверждены распечатками телефонных разговоров между ним и ОСОБА_21 , свидетельствующие о многочисленных разговорах между указанными абонентами.
/т.10 л.д.117-118/
Свидетель ОСОБА_35 в судебном заседании, показал, что знает подсудимого ОСОБА_21 с которым он поддерживал деловые отношения. Последний обратился к нему по поводу взыскания дебиторской задолженности, а также попросил подыскать ему аудитора. Позже он обратился с просьбой посоветовать ему нотариуса для оформления доверенности от имени ОСОБА_29
5 апреля 2009 года он, аудитор прибыли навстречу с ОСОБА_21 в офис нотариуса. У нотариуса была оформлена доверенность от имени ОСОБА_29 , прибывшего с ОСОБА_21 , на имя гражданина Российской Федерации.
Свидетель ОСОБА_36 , показания которого оглашены и исследованы в судебном заседании, пояснил, что в начале апреля 2009 года к нему обратился ОСОБА_35 с просьбой получить выписку из единого государственного реестра и найти нотариуса для удостоверения доверенности, он посоветовал нотариуса ОСОБА_96 и соласился получить выписку. Он назвал Гайдаку свои данные для оформления доверенности, а затем взяв у Гайдака доверенность от ООО «Фико», которая была подписана и на которой стоял оттиск печати ООО «Фико», он обратился в отдел регистраторов Шевченковской районной в городе Киеве государственной администрации, где по доверенности получил выписку из госреестра на ООО «Фико», которую передал нотариусу ОСОБА_96
Из данных протокола выемки от 13 ноября 2009 года следует, что в отделе регистраторов Шевченковской районной в городе Киеве государственной администрации изъято доверенность № 03 / 04-2009 от 3 ???апреля 2009 года, выданную от имени ОСОБА_29 , как директора ООО "Фико", относительно полномочий ОСОБА_36 представлять интересы ООО "Фико" в органах государственной регистрации и получать справки; запрос о выдаче выписки из Единого государственного реестра; квитанцию?, вещественными доказательствами, вышеупомянутой доверенностью,запросом о выдаче выписки, квитанцией.
/т.9 л.д. 214,218-222/
Согласно исследованного заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 46-ВКД от 21 января 2010 года, подпись от имени ОСОБА_29 в графе "Директор" в доверенности № 03 / 04-2009 от 3 ??апреля 2009 года, выполнена не ОСОБА_29
/т.13 л.д.181-184/
Согласно исследованного заключения судебно-технической экспертизы № 765-ВКД от 3 ноября 2009 года оттиск печати ООО "Фико" в доверенности № 03 / 04-2009 от 3 апреля 2009 года, нанесен с помощью клише для высокой печати, а не печатью ООО "Фико", образцы оттисков которой предоставлены на исследование в качестве сравнительного материала.
/т.13 л.д.200-202/
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_96 , работающей частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, установлено что 3 апреля 2009 года, около 14 час. 30 мин. к ней в офис по адресу: г.. Киев, ул. Тарасовская, 16, по поводу получения доверенности от ООО "Фико" прибыли двое ранее незнакомых мужчин, как установлено следствием ОСОБА_21 и ОСОБА_35 , которые объяснили, что для выдачи доверенности должен прибыть директор ООО "Фико". Не дождавшись директора, около 16 ч. она ушла из офиса, а с ОСОБА_21 и ОСОБА_35 договорилась встретиться в воскресенье, 5 апреля 2009 года.
Как дальше показала свидетель, 5 апреля 2009 года к ней в офис пришли ОСОБА_21 , ОСОБА_35 , ОСОБА_97 и ОСОБА_29 . После того как ОСОБА_21 предоставил паспорт директора и протокол о назначении директора, она напечатала два экземпляра доверенности и предоставила их ОСОБА_29 , который в присутствии ОСОБА_21 подписал доверенности и поставил на них оттиск печати предприятия. Получив нотариально удостоверенную доверенность, указанные лица ушли. За предоставление нотариальных услуг с ней рассчитался ОСОБА_21 .
Документы, на основании которых было удостоверено доверенность, предоставлял ОСОБА_21
Данными из протокола обыска от 6 апреля 2009 года, в ходе указанного следственного действия у частного нотариуса ОСОБА_98 были изъяты документы, послужившие основанием для заверения доверенности от имени ОСОБА_29 , как директора ООО "Фико" на лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и второй экземпляр доверенности.
По заключению судебно-технической экспертизы № 21-ВКД от 22 февраля 2010 года следует, что - оттиск печати ООО "Фико" в копии доверенности серии ВМС № 285879 от 5 апреля 2009 года нанесен с помощью клише с высоким способом печати, а не печатью ООО "Фико ", экспериментальные и свободные образцы которой предоставлены на исследование в качестве сравнительного материала.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_97 , работающего аудитором усматривается, что 4 апреля 2009 года, в вечернее время к нему позвонил ранее незнакомый ОСОБА_35 , который предложил работу - провести аудиторскую проверку предприятия на следующий день. Он согласился и 5 апреля 2009 года встретился с ОСОБА_35 и ранее незнакомым ОСОБА_21 , который предложил поехать в "Премьер Палац". В отеле ОСОБА_21 познакомил его с двумя юристами и представителем директора - лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Он согласился на предложение ОСОБА_21 поехать на завод, чтобы согласовать объем работы по аудиту. Около 18 час. 30 мин. он вместе с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на его автомобиле, а также двумя юристами ООО "Юридическая фирма" Гарантия ", которые ехали на своем автомобиле прибыли в ООО" Фико ". Лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на территорию предприятия пошло первым, а он шел за ним, возле здания предприятия и в помещении предприятия ООО "Фико" находились молодые люди в гражданской одежде. Пройдя с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в приемную директора последний сказал выбирать документы, а потому он начал складировать эти документы в сумки. Из приемной, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, привел его в бухгалтерию, где все было перевернуто, документы разбросаны, сейфы взломаны. Когда он начал собирать документы в бухгалтерии появились сотрудники милиции, всех вывели на улицу.
/т. 10 л.д. 81-83/
В ходе очной ставки между ОСОБА_21 и ОСОБА_97 последний подтвердил свои показания, пояснив, что ОСОБА_21 ему объяснял, что аудиторская проверка нужна в связи с изменением учредителей предприятия. Во время разговора ОСОБА_21 сообщил, что директором предприятия является лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, бухгалтер предприятия уволилась и проверку нужно провести срочно в воскресенье.
ОСОБА_21 во время очной ставки также не отрицал, что знаком с аудитором ОСОБА_97 , с которым его познакомил ОСОБА_99 , а также то, что 5 апреля 2009 года он встречался с ним в гостинице "Прeмьер Палац".
/т. 10 л.д.84-88/
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний, свидетеля ОСОБА_100 усматриавется, что 5 апреля 2009 года к нему, как к управляющему партнеру ООО "Юридическая фирма" Гарантия", обратились мужчины по имени Бестаев Сослан и ОСОБА_21 . Они рассказали, что представляют на Украине российских инвесторов, которые приобрели в Украине более 99% ООО "Фико", собственник которого после продажи исчез, поскольку предприятие имеет много кредитов и им нужно встретиться с миноритарными собственниками этого предприятия, чтобы согласовать вопросы руководства предприятием. ОСОБА_21 объяснил, что нужна помощь юристов. Они договорились встретиться в 15.00 час. в гостинице "Премьер-Палац" в г. Киеве. В указанное время в отель "Премьер Палац" прибыли они и два юриста "Юридической фирмы" Гарантия" ОСОБА_101 и ОСОБА_102 . Они встретились с ОСОБА_21 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и на которое была выдана нотариально удостоверенная доверенность представлять интересов ООО "Фико". ОСОБА_21 предъявил документы, свидетельствующие о том, что директором ООО "Фико" является ОСОБА_29 . Договорившись, он поехал в офис, напечатал договор, подписал и передал ОСОБА_101 и ОСОБА_103 . Около 18 час. 00 мин. к нему позвонил ОСОБА_101 и сообщил, что на ООО "Фико" происходят непонятные действия, на предприятии находятся подозрительные люди, все раскидано и поломано. После этого их задержали сотрудники милиции и всех отвезли в райотдел.
/т.10 л.д1-5,28-31/
В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_21 и ОСОБА_100 последний подтвердил, что ОСОБА_21 , называясь представителем инвестора, который приобрел долю в ООО "Фико", обратился к нему 5 апреля 2009 года за юридической помощью, которая должна была заключаться в сопровождении переговоров между представителями нового директора ООО "Фико" и бывшими владельцами. В предмет переговоров должно было входить согласование дальнейшего управления ООО "Фико", решение кредиторской задолженности ООО "Фико" и вопросы приема-передачи документации по управлению ООО "Фико" от предыдущего директора новому.
Данные показания при проведении очной ставки ОСОБА_21 подтвердил.
/т. 10 л.д.32-36/
Согласно исследованного в судебном заседании заключения судебно-технической экспертизы № 21-ВКД от 22 февраля 2010 года - оттиск печати ООО "Фико", стоящий в договоре № 01-04 / 09, заключенного между ООО "Фико" в лице директора ОСОБА_29 и ООО "Юридическая фирма" Гарантия" в лице ОСОБА_100 , нанесен с помощью клише с высоким способом печати, а не печатью ООО "Фико", экспериментальные и свободные образцы которой предоставлены на исследование в качестве сравнительного материала.
Свидетели ОСОБА_101 и ОСОБА_102 в ходе досудебного следствия также подтвердили показания ОСОБА_100 , их показания были оглашены в судебном заседании.
/т. 10 л.д. 49-53; 64-68/
На основании данных протокола осмотра и изъятия от 8 апреля 2009 года у ОСОБА_21 было обнаружено и изъято:
1) Договор купли-продажи корпоративных прав на долю в уставном капитале ООО "Фико" от 14 марта 2009 году, серии ВЕВ № 736422, заключенный между покупателем ОСОБА_29 и продавцом ОСОБА_26 ;
2) копия протокола № 3 общего собрания ООО "Фико";
3) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "Фико";
4) копия справки ЕГРПОУ серии АА номер 202388;
5) копия свидетельства о постановке на учет налогоплательщика;
6) копия устава ООО "Фико";
7) мобильный телефон "Самсунг"
Согласно исследованного в суде заключения эксперта № 372-ВКЕ от 27 мая 2009 года подпись в графе "Частный нотариус" договора купли-продажи корпоративных прав на долю в уставном капитале ООО "Фико" от 14 марта 2009 года, выполнена не ОСОБА_32 , а другим лицом.
Из исследованного в суде заключения эксперта № 371-ВКЕ от 25 мая 2009 года следует, что оттиск печати частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ОСОБА_32 в Договоре купли-продажи корпоративных прав на долю в уставном капитале ООО "Фико" от 14 марта 2009 года, нанесен не печатью частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ОСОБА_32 , образцы оттисков которой предоставлены на исследование в качестве сравнительного материала.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ОСОБА_32 , явствует, что она работает частным нотариусом Киевского городского нотариального округа. Бланк для нотариальных действий под номером ВЕВ № 736422 она не получала. Нотариальных действий с гражданами ОСОБА_26 и ОСОБА_29 она не выполняла.
Согласно исследованного заключения эксперта № 373-ВКЕ от 27 мая 2009 года, на вопрос " ОСОБА_26 выполнена ли подпись на договоре купли-продажи корпоративных прав на долю в уставном капитале ООО "Фико" от 14 марта 2009 года в графе « ОСОБА_26 » не решался из-за наличия признаков, указывающих на необычное исполнение подписи и есть следствием его исполнения с помощью технических приемов, а именно перерисовыванием подписи на просвет.
Из исследованного в суде заключения судебно-технической экспертизы № 632-ВКЕ от 30 сентября 2009, бланк министерства юстиции Украины серия ВЕВ № 736422 на котором размещен договор купли-продажи корпоративных прав на долю в уставном капитале ООО "Фико" от 14 марта 2009 года, изготовленный не на фабрике ГП "ПК Заря" 127 2007-4.
Защитная сетка на лицевой и оборотной сторонах и реквизитов производителя бланка министерства юстиции Украины ВЕВ № 736422, на котором размещен договор купли-продажи корпоративных прав на долю в уставном капитале ООО "Фико" от 14 марта 2009 года, нанесена струйным способом печати с применением цветного знакопечатающего устройства.
Серия и серийный номер бланка министерства юстиции Украины серии ВЕВ № 736422, на котором размещен договор купли-продажи корпоративных прав на долю в уставном капитале ООО "Фико" от 14 марта 2009 года, нанесена плоским офсетным способом печати.
/т.14 л.д.115-117/
Данными из протокола осмотра места происшествия от 5 апреля 2009 года и фототаблицы к нему, в ходе указанного следственного действия зафиксирована обстановка на территории и в помещении ООО "Фико" по АДРЕСА_12 : сломанные в служебных помещениях двери, распиленные металлические хранилища и сейфы, разобраны системные блоки компьютеров, в ходе которого изъяты ружье с патронами, две сумки с документами, две сумки с электроинструментами и три металлические лома.
Из данных протокола осмотра и изъятия от 5 апреля 2009 года усматривается, что у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, изъято доверенность изготовленную на нотариальном бланке ВМС № 285879, выданную директором ООО "Фико" ОСОБА_104 на право представлять интересы ООО "Фико".
По заключению судебно-технической экспертизы № 21-ВКД от 22 февраля 2010 года следует, что оттиск печати ООО "Фико" в бланке доверенности серии ВМС № 285879 от 5 апреля 2009 года нанесен с помощью клише с высоким способом печати, а не печатью ООО "Фико ", экспериментальные и свободные образцы которой предоставлены на исследование в качестве сравнительного материала.
Вышеприведенные показания свидетелей ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_98 , ОСОБА_97 , ОСОБА_100 , ОСОБА_32 согласуются не только между собой, но и с исследованными выводами экспертов, и в своей совокупности доказывают участие подсудимых ОСОБА_22 и ОСОБА_21 в подделке документов и использовании заведомо поддельного документа в составе организованной группы.
Из оглашенных в суде показаний свидетелей ОСОБА_105 и ОСОБА_106 , работающих охранниками ООО "Фико", следует, что 5 апреля 2009 года они заступили на дежурство по охране ООО "Фико". В этот же день в 18.00 час. на территорию предприятия вторглись молодые люди в гражданской одежде в количестве 10-15 человек, всех охранников завели в комнату на проходной и приказали сидеть тихо. Впоследствии прибыли сотрудники милиции, которые задержали нападавших.
/т.5 л.д.157-159,163-164/
Из показаний свидетеля ОСОБА_107 , оглашенных и исследованных в судебном заседании установлено, что в марте 2009 года он, позвонив по объявлению, договорился о работе грузчиком на металлобазе и оставил свой ??номер мобильного телефона. 5 апреля 2009 года ему позвонило лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и предложило подъехать. Он подъехал, после чего, его и других мужчин, которые тоже трудоустраивались на ООО " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", отвезли к этому предприятию. Лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и двое юристов ООО "Фико" прошли в здание и поднялись на второй этаж. На этаже лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, приказало искать кабинет директора, заместителей и бухгалтерию. Мужчины, которые шли впереди, взламывали двери металлическими ломами, резали сейфы. Лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, приказало искать печать и документы. Затем прибыли сотрудники милиции, которые всех отвезли в Голосеевский РУ ГУМВД в Киеве.
На основании данных акта о нанесении материального ущерба указано, что комиссией ООО " ІНФОРМАЦІЯ_13 " было оценено убытки 5 апреля 2009 года при захвате корпуса ООО "Фико" на сумму 42 703 гривны.
В актив баланса ООО "Фико" по состоянию на 5 апреля 2009 года учитываются:
- Внеоборотные активы, всего общей стоимостью 4млн.615 тыс. грн., в том числе: основные средства общей первоначальной стоимостью 2млн.415 тыс. грн., износ (-1млн. 280) тыс. грн. и остаточной стоимостью в размере 1млн. 135 тыс. грн., незавершенного строительства стоимостью 158 тыс. грн. и долгосрочные финансовые инвестиции стоимостью 3млн.322 тыс. грн .;
- Оборотные активы, всего общей стоимостью 67млн.944 тыс. грн. в том числе: производственные запасы, стоимостью 75 тыс. грн., готовая продукция стоимостью 48млн.017 тыс. грн., дебиторская задолженность за товары, работы, услуги 10млн.866 тыс. грн., дебиторская задолженность за расчеты с бюджетом 8млн.951 тыс. грн., денежные средства и их эквиваленты (в национальной валюте) - 35 тыс. грн.
В пассиве баланса ООО "Фико" по состоянию на 5 апреля 2009 года учитываются: текущие обязательства общей стоимостью 5млн.054 тыс. грн., в том числе краткосрочные кредиты банков - 555 тыс. грн., кредиторская задолженность за товары, работы, услуги 4млн.488 тыс. грн. и текущие обязательства по расчетам по оплате труда - 11 тыс. грн.
Стоимость части имущества (собственного капитала) ООО " ІНФОРМАЦІЯ_13 " каждого из участников Общества, пропорционально их доле в уставном капитале, по состоянию на 5 апреля 2009 года составляет:
- ОСОБА_51 - 2025 грн. 15 коп., что соответствует 0,003% уставного капитала Общества;
- ОСОБА_30 1350 грн. 10 коп., что соответствует 0,002% уставного капитала Общества;
- Федоров Виктор Николаевич 67 501 624 грн. 75 коп., что соответствует 99,995% Уставного капитала Общества.
/т.12 л.д 241-247/
На основании данных оборотной ведомости по счету 28.1 "Товары на складе", по счету 26 "Готовая продукция" свидетельствуют, что стоимость титанового проката (товаров и готовой продукции), находящегося на складах ООО "Фико" по состоянию на 5 апреля 2009 года, составляет 48 017 198 , 18 грн.
/т.30 л.д.239-253/
Согласно исследованным распечатками телефонного номера НОМЕР_9 , принадлежащего ОСОБА_22 по 5 апреля 2009 года, то есть дня захвата ООО "Фико", следует, что телефонный номер ОСОБА_22 имел более НОМЕР_20 соединений с телефонным номером ОСОБА_21 .
Данные распечатки свидетельствуют о том, что ОСОБА_22 контролировал и отслеживал ситуацию по ООО "Фико" и в полной мере подтверждают показания ОСОБА_21 о том, что именно ОСОБА_22 исполнял функцию организатора в преступлениях против ОСОБА_26
/т.35 л.д.18-21; 22-38/
Органами досудебного следствия ОСОБА_21 , ОСОБА_22 было предъявлено обвинение в том, что они в составе организованной группы совершили умышленное убийство из корыстных побуждений, с целью облегчить совершение другого преступления, по предварительному сговору группой лиц; в похищении человека, совершенного из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, организованной группой, повлекшие тяжкие последствия; в мошенничестве, совершенном по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, организованной группой, но не доведенными до конца по причинам, не зависящим от их воли; в подделке документа, который выдается предприятием, который предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывателем, так и другим лицом, совершенными повторно, по предварительному сговору группой лиц, в составе организованной группы и в использовании заведомо поддельного документа, совершенными в составе организованной группы.
ОСОБА_24 , ОСОБА_23 и ОСОБА_25 органами досудебного следствия предъявлялось обвинение в том, что они в составе организованной группы совершили умышленное убийство из корыстных побуждений, с целью облегчить совершение другого преступления, по предварительному сговору группой лиц; в похищении человека, совершенного из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, организованной группой, повлекшие тяжкие последствия и в мошенничестве, совершенном по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, организованной группой, но не доведенными до конца по причинам, не зависящим от их воли.
Однако, с указанной квалификацией действий ОСОБА_24 , ОСОБА_23 и ОСОБА_25 суд не может согласиться исходя из следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Украины, содержащихся в пункте 1 постановления от 23 декабря 2005 года № 13 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, совершенных устойчивыми преступными объединениями", суды должны исследовать доказательства не только в отношении конкретных преступлений, но и в отношении тех признаков, которые указывают на их совершение именно организованной группой, цели ее создания, продолжительности существования, количественного состава, существование правил поведения. В мотивировочной части приговора необходимо приводить данные о том, когда именно и в течение какого времени было образовано организованную группу, как долго она существовала, характер отношений, которые сложились между ее участниками. А при рассмотрении многоэпизодных дел, суд должен устанавливать, на каком конкретно этапе преступной деятельности объединение приобрело признаки устойчивого.
Согласно ч. 3 ст. 28 УК Украины преступление признается совершенным организованной группой, если в его приготовлении или совершении участвовало несколько лиц (три и более), которые предварительно организовались в устойчивое объединение для совершения этого и другого (других) преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
Преступление может признаваться совершенным организованной группой только в том случае, если в его совершении участвовали члены этой группы, предварительно не только договорились об этом, но и провели ряд организационных действий, завершившихся:
- Образованием устойчивого объединения в котором все участники подчиняли свое поведение единым правилам, осознавая свое пребывание в этой группировке и выполняли решения или волю организатора;
- Отработкой единого плана совершения конкретного или других преступлений, с соответствующим распределением между собой функций (действий, обязанностей), направленных на достижение этого плана.
То есть, совершению таких преступлений, обязательно должны предшествовать конкретные действия, направленные на создание такого объединения лиц, содержание и характер взаимоотношений между которыми изменился с ситуативно-согласованных на устойчивое подчинение своих замыслов и действий, по исполнению единого, предварительно отработанного плана, известного всем участникам объединения.
Вместе с тем, как видно из показаний подсудимого ОСОБА_24 на досудебном следствии, с ОСОБА_21 он познакомился в конце декабря 2008 года, ОСОБА_22 и ОСОБА_23 он видел всего пару раз, а с ОСОБА_25 вообще не знаком. 25 марта 2009 года за предоставленные ОСОБА_21 денежные средства он арендовал автомобиль " ІНФОРМАЦІЯ_25 " и вместе с ним поехали в с. Крюковщина, где ОСОБА_21 сообщил, что необходимо похитить одного человека и отвезти его на встречу в Переяслав-Хмельницкий район, поскольку этот человек одолжил деньги у его знакомых, а теперь избегает встреч с ними, при этом ОСОБА_21 обещал, что если он ему поможет, то он сделает его директором предприятия, которое он организовывает. Около 21 час.30 мин. к ним подъехал автомобиль " ІНФОРМАЦІЯ_11 " из которого вышли два человека, которые вывели третьего человека из своего автомобиля и все вместе сели в их автомобиль. После этого, по указанию ОСОБА_21 , они приехали в лес за с. Цыбли, Переяслав-Хмельницкого района, где он с двумя другими мужчинами вышли из автомобиля, а ОСОБА_21 , пересадив похищеное лицо на переднее сиденье автомобиля, поехал дальше. Примерно через час ОСОБА_21 вернулся один, и сообщил, что похищенное лицо осталось с его друзьями, при этом он видел, что у ОСОБА_21 была травмирована рука, а на следующий день на лобовом стекле автомобиля видел кровь, которую вытер при мойке автомобиля.
Подсудимый ОСОБА_23 в ходе досудебного следствия утверждал, что в начале 2008 года он познакомился с ОСОБА_21 , который обещал помочь ему по бизнесу. В двадцатых числах марта 2009 года ОСОБА_21 обратился к нему за помощью, которая заключалась в том, чтобы похитить бизнесмена, посадить его в автомобиль и отвезти его на встречу с бизнесменами, которым тот должен деньги. При этом они договорились, что за работу ОСОБА_21 заплатит 8 тыс. долларов США. В свою очередь ОСОБА_23 за 7 тыс. долларов США договорился с ОСОБА_25 о том, что он и его знакомые выполнят указанную работу. 25 марта 2009 года, утром, ОСОБА_21 позвонил и сказал, чтобы он и его люди были готовы для выполнения обусловленной работы. В этот же день они встретились с ОСОБА_21 и на ул. Мельникова к ним в автомобиль сел ОСОБА_24 , которому ОСОБА_21 дал деньги и попросил арендовать автомобиль. В дальнейшем ОСОБА_24 арендовал автомобиль " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", на котором они поехали в с. Крюковщина, где он познакомил ОСОБА_21 с людьми, которых посоветовал ОСОБА_25 , а потом он вернулся домой и около 21 час. к нему снова позвонил ОСОБА_21 и сообщил, чтобы он был готов сопровождать их к месту встречи с бизнесменами. Учитывая то, что в его автомобиле были изношены тормозные колодки, он попросил своего знакомого на автомобиле забрать его и вместе поехать в направлении г. Переяслав-Хмельницкий. Доехав до указанного места, к ним в автомобиль пересел ОСОБА_24 , а ОСОБА_21 с похищенным мужчиной поехали дальше на встречу. После этого он вернулся в город Киев где более чем через два часа с ним рассчитался ОСОБА_21 , а он в свою очередь рассчитался с ОСОБА_25 .
Подсудимый ОСОБА_25 в судебном заседании признал тот факт, что с ОСОБА_23 он встречался всего пару раз, а с другими подсудимыми познакомился только в СИЗО. Во время досудебного следствия ОСОБА_25 утверждал, что ОСОБА_23 предложил ему за 7 тыс. долларов США похитить одного человека и доставить его на встречу на что он согласился и привлек к этой работе своих знакомых. 25 марта 2009 года его знакомые встретились со ОСОБА_23 в с. Крюковщина, а вечером ему позвонил ОСОБА_23 и сказал, чтобы он на своем автомобиле сопровождал автомобиль с похищенным человеком, а по приезду на место встречи забрал своих друзей. Он сопровождал автомобиль " ІНФОРМАЦІЯ_25 " с похищенным мужчиной в лес в Переяслав-Хмельницком районе, а в дальнейшем забрал своих друзей, вернулся в г. Киев, где ОСОБА_23 рассчитался с ним.
Подсудимые ОСОБА_21 и ОСОБА_22 также пояснили, что видели ОСОБА_24 и ОСОБА_23 только пару раз, а с ОСОБА_25 познакомились только в СИЗО.
Учитывая изложенные показания подсудимых, суд принимает во внимание, что они полностью согласуются не только между собой, но и с показаниями свидетелей ОСОБА_108 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_109 , ОСОБА_62 , ОСОБА_34 и другими доказательствами по делу, и потому приходит к выводу о том, что ОСОБА_24 , ОСОБА_23 и ОСОБА_25 намеревались из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц похитить потерпевшего ОСОБА_26 и не имели умысла на его убийство, как и не имели умысла на завладение как корпоративными правами так и имуществом ООО "Фико".
Умысел подсудимых ОСОБА_24 , ОСОБА_23 и ОСОБА_25 только на совершение похищения ОСОБА_26 из корыстных побуждений доказан их же показаниями данными ими в ходе досудебного следствия, которые суд признал правдивыми о том, что ОСОБА_24 за совершение похищения потерпевшего было обещано ОСОБА_21 вознаграждение в виде занятия должности директора в создаваемом последним предприятием, а ОСОБА_23 и ОСОБА_25 совершали указанные действия за денежное вознаграждение.
Кроме того, как установлено в ходе досудебного и судебного следствия ОСОБА_23 привлек к похищению ОСОБА_26 - ОСОБА_25 , при этом последний, как и ОСОБА_23 и ОСОБА_24 не были обознаны в преступных намерениях ОСОБА_21 , ОСОБА_22 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, касаемо умышленного убийства потерпевшего и завладения корпоративными правами ООО "Фико" и имуществом этого общества.
Также, ни один из допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей не показал о совместном участии ОСОБА_24 , ОСОБА_23 и ОСОБА_25 в совершении умышленного убийства потерпевшего и завладения корпоративными правами ООО "Фико" и имуществом этого общества.
Другие исследованные доказательства также не содержат таких данных.
Не установлено в судебном заседании и что между подсудимыми ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 и членами организованной группы ОСОБА_21 , ОСОБА_22 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имело место стойкое подчинение своих намерений и действий, по выполнению единого, предварительно отработанного плана, известного всем участникам объединения, наоборот, характер их взаимоотношений был ситуативно-согласованный именно на похищение потерпевшего ОСОБА_27 , из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц.
Таким образом, следствием не приведено убедительных доказательств того, что ОСОБА_24 , ОСОБА_23 и ОСОБА_25 выполняли отведенную им роль, и что их действия были подчинены единому преступному плану на завладение корпоративными правами ООО "Фико" и имуществом этого общества, а также умышленном убийстве ОСОБА_26 , так не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства по делу.
Согласно п.2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана согласно закону.
В соответствии со ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.
В соответствии с положениями ст. 124 Конституции Украины обеспечение доказанности вины принадлежит к основным принципам судопроизводства.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Украины, которые содержатся в постановлении от 29.06.1990 года №5 с последующими изменениями, внесенными постановлениями от 04.06.1993 года №3 и от 03.12.1997 года №12 "О выполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора "и требований ст. 323 УПК Украины в основу приговора могут быть положены лишь достоверные доказательства, исследованные в судебном заседании. При постановлении приговора суд по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, должен дать окончательную оценку доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопросов, изложенных в ст. 324 УПК Украины. Оправдательный приговор постановляется в случаях, когда не установлено событие преступления, когда в деянии подсудимого нет состава преступления, а также если не доказано участие подсудимого в совершении преступления.
Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, как тех, которые были собраны на досудебном следствии, так и представленных в судебном заседании, в их взаимосвязи с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что собранные досудебным и судебным следствием доказательства не доказывают предъявленое ОСОБА_23 , ОСОБА_24 и ОСОБА_25 обвинение в совершении в составе организованной группы умышленного убийства из корыстных побуждений, с целью облегчить совершение другого преступления и их участие в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 28 п.п. 6, 9,12 ч.2 ст. 115 УК Украины, а также не доказывают предъявленное им обвинение в завладении чужим имуществом и приобретении права на имущество путем обмана (мошенничество), совершенное организованной группой, в особо крупных размерах, но не доведенными до конца по причинам, не зависящим от их воли и их участия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины, суд считает необходимым вынести по ОСОБА_23 , ОСОБА_24 и ОСОБА_25 оправдательный приговор в этой части на основании ч.4 ст. 327 УПК Украины в связи с недоказанностью их участия в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28 п.п. 6, 9,12 ч.2 ст. 115 и ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины.
Вместе с тем, суд считает доказанным то, что ОСОБА_24 , ОСОБА_23 и ОСОБА_25 25 марта 2009 года из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, похитили ОСОБА_26 , а потому указанные действия квалифицирует по ч.2 ст. 146 УК Украины.
В то же время суд, на основании анализа всех приведенных доказательств, считает бесспорно доказанным предъявленное органами досудебного следствия обвинение ОСОБА_21 и ОСОБА_22 в отношении совершения ими преступлений в составе организованной группы.
Такая форма соучастия этих лиц подтверждается собственно их показаниями, даными в ходе досудебного следствия и которые суд признал правдивыми, показаниями свидетелей ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_62 , ОСОБА_34 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_72 , ОСОБА_79 Небесного ОСОБА_110 , ОСОБА_28 , ОСОБА_84 , ОСОБА_86 , ОСОБА_42 , ОСОБА_111 , ОСОБА_35 , ОСОБА_32 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, на основании изложенного, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 в составе организованной группы совершили умышленное убийство из корыстных побуждений, с целью облегчить совершение другого преступления, по предварительному сговору груп пой лиц, а потому квалифицирует их действия по ч.3 ст. 28 п.п. 6, 9,12 ч.2 ст. 115 УК Украины.
Также своими умышленными действиями, которые выразились в похищении человека, совершенными из корыстных побуждений, организованной группой, повлекшие тяжкие последствия ОСОБА_21 и ОСОБА_22 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 146 УК Украины.
Кроме этого, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 своими умышленными действиями, совершили оконченное покушение на завладение корпоративными правами и имуществом ООО "Фико" (мошенничество), совершенное организованной группой, в особо крупных размерах, но не доведенным до конца по причинам, не зависящим от их воли, а потому квалифицирует эти их действия по ч.3 ст. 15 ,ч.4 ст. 190 УК Украины.
Также, действия ОСОБА_21 и ОСОБА_22 суд квалифицирует по ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 УК Украины, так как они в составе организованной группы умышленно совершили действия, связанные с подделкой документа, который выдается предприятием, которое предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывателем, так и другим лицом, совершенными повторно.
Действия ОСОБА_21 и ОСОБА_22 суд также квалифицирует по ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа, совершенными в составе организованной группы.
При этом суд квалифицирует такие действия ОСОБА_21 и ОСОБА_22 по ч.ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины, поскольку Законом Украины от 07.04.2011 г.. № 3207-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за коррупционные правонарушения", были внесены изменения в указанную статью, которые не улучшают и не ухудшают положение осужденных, однако меняют нумерацию частей указанной статьи.
Учитывая отсутствие необходимости применения ст. 5 УК Украины, суд считает правильной квалификацию действий ОСОБА_21 и ОСОБА_22 именно в такой редакции статьи.
Одновременно суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 и ОСОБА_25 которые они дали в суде и в которых отрицали свою причастность к совершению инкриминируемых преступлений, поскольку эти их показания полностью опровергнуты свидетельскими показаними ОСОБА_54 , ОСОБА_47 , ОСОБА_34 , ОСОБА_65 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_79 , ОСОБА_41 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_28 , ОСОБА_84 , ОСОБА_86 , ОСОБА_29 , ОСОБА_98 и др., которые категорически утверждали обратное, что именно подсудимые совершили преступления, по которым суд признаёт их виновными.
Эти показания свидетелей логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе частично с первоначальными показаниями самих подсудимых, в которых они указывали на свою причастность, к совершению преступлений, однако непризнание своей вины в предъявленном обвинении, суд расценивает как избраную позицию своей защиты, построенную на голословном отрицании всех очевидных фактов, указывающих на их участие в совершении вышеперечисленных в том числе особо тяжких притуплений.
Доводы стороны защиты о том, что найденный на месте происшествия труп и труп, по которому проводились экспертные исследования разные, суд считает надуманными, поскольку вопрос соответствия обнаруженного 28 апреля 2009 года трупа в водоеме расположенном на территории базы отдыха вблизи с. Цыбли Переяслав-Хмельницкого района и того, в отношении которого проводились экспертные исследования подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями эксперта ОСОБА_75 , который заверил суд, что труп, найденный на месте происшествия был тот же, что и труп доставленный ?в морг на экспертное исследование, поскольку, благодаря характеризующим особенностям, спутать их невозможно.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_51 подтвердил, что когда он узнавал брата, то тело последнего было одето в костюм, который отвечал одежде брата, а также ОСОБА_51 отметил, что от рождения у брата были кривые пальцы и эту характерную особенность он увидел на трупе предоставленном на опознание, а потому он с уверенностью может сказать, что узнал в трупе тело своего брата ОСОБА_26 . Также дочь ОСОБА_26 - потерпевшая ОСОБА_53 , находившаяся на похоронах подтвердила, чт без сомнений узнала в трупе - своего отца ОСОБА_26 .
Оснований сомневаться или считать такие доказательства недостоверными судом не установлено.
Проверялись судом также и доводы подсудимых ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 и ОСОБА_25 о недозволенных методах ведения дознания и досудебного следствия и применения к ним этих методов с целью принуждения их оговорить себя в совершении преступлений. Не установили оснований для возбуждения уголовного дела и прокуроры, которые по результатам проведенных проверок по данным доводам приняли решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов причастных к ведению следствия.
Любых доказательств, подтверждающих применение этих недозволенных методов суду ни подсудимыми, ни стороной защиты, обвинения предоставлено не было. Не установил этих доказательств суд и в процессе судебного следствия.
Кроме того, согласно исследованных в судебном заседании:
- Заключения судебно-психологической экспертизы №781 от 23.11.2009 года. в видеозаписи допроса ОСОБА_21 в качестве подозреваемого от 08.04.2009 года, психологического воздействия на него со стороны лиц, принимающих участие в проведении данного следственного действия, не обнаружено;
- Заключения судебно-психологической экспертизы №4879 / 28 от 05.11.2009 года, во время проведения допроса ОСОБА_22 , зафиксировано в видеозаписи, относительно похищения ОСОБА_26 , психологического давления на ОСОБА_22 не совершалось;
- Заключения судебно-психологической экспертизы №4877 / 28 от 29.10.2009 года, во время проведения допроса ОСОБА_23 , зафиксированного в видеозаписи, относительно похищения ОСОБА_26 , психологического давления на ОСОБА_23 , не совершалось ;
- Заключения судебно-психологической экспертизы №4878 / 28 от 28.10.2009 года, во время проведения допроса ОСОБА_24 , зафиксированного в видеозаписи, относительно похищения ОСОБА_26 , психологического давления на ОСОБА_24 , ни совершалось .
Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы о недозволенных методах ведения дознания и досудебного следствия подсудимые предоставили с целью поставить под сомнение законность доказательств по делу.
В судебном заседании исследованы все собранные во время досудебного и судебного следствия доказательства, всем им дана оценка, при этом доводы подсудимых об односторонности и неполноте досудебного расследования, своего подтверждения не нашли.
Назначая наказание подсудимым ОСОБА_24 , ОСОБА_23 и ОСОБА_25 , в части доказанного обвинения, суд согласно требованиям ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, данные о личности виновных, в частности, ОСОБА_23 и ОСОБА_24 ранее не привлекались к уголовной ответственности, первый женат, имеет на своем иждивении двоих малолетних детей, характеризуются положительно, ОСОБА_25 не судимый в силу ст. 89 УК Украины, холост, положительно характеризируется, на учете у врачей нарколога и психиатра все трое подсудимых не находятся.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_24 , ОСОБА_23 и ОСОБА_25 , согласно ст.ст. 66, 67 УК Украины, судом не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, коллегия судей, считает возможным исправление ОСОБА_24 , ОСОБА_23 и ОСОБА_25 только в условиях изоляции от общества, назначив им связаный с такой изоляцией вид наказания, при этом правовых оснований для применения ст 69 и 75 УК Украины не видит, поскольку именно такое наказание, по мнению коллегии судей, является справедливым, а также необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Назначая наказание подсудимым ОСОБА_22 и ОСОБА_21 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся : по ч. 4 ст. 358 УК Украины к преступлениям небольшой тяжести, ч.3 ст. 358 УК Украины к преступлениям средней тяжести, ч.3 ст. 146 УК Украины к тяжким и ч.4 ст. 190 и ч.2 ст. 115 УК Украины к особо тяжким.
Также суд учитывает данные о личности подсудимых, ОСОБА_21 впервые привлекается к уголовной ответственности, ОСОБА_22 не судимый в силу ст. 89 УК Украины, характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_22 и ОСОБА_21 , согласно ст.ст. 66, 67 УК Украины, судом не установлено.
На основании изложенного, суд, реализуя принцип законности, справедливости и индивидуализации наказания, пришел к выводу о возможности перевоспитания и исправления ОСОБА_22 и ОСОБА_21 только в условиях изоляции от общества с конфискацией имущества, являющегося их личной собственностью, поскольку подсудимые представляют общественную опасность для окружающих.
Учитывая личности подсудимых и отсутствие обстоятельств, смягчающих их наказание суд не находит оснований для применения к ним положений ст.ст. 69, 75 УК Украины.
Избранные подсудимым следующие виды и меры наказания, по глубокому убеждению суда, соответствуют не только тяжести совершенных преступлений, обстоятельствам дела, но и их личностям, являются обоснованными, необходимыми и достаточными для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений и будут соответствовать целям наказания.
Гражданский иск ОСОБА_114 следует оставить без рассмотрения, при этом суд учитывает мнение потерпевшей, отказавшейся от каких-либо претензий к подсудимым, поскольку потерю брата по ее мнению невозможно компенсировать деньгами.
Потерпевшие ОСОБА_51 и ОСОБА_53 подали гражданские иск о возмещении по 1 500 000 грн. морального вреда каждому, а ОСОБА_51 и материальный ущерб на сумму 443 300, а ООО "Фико" через своего представителя подало гражданский иск к подсудимым о возмещении 42 703 грн. материального ущерба и 500 000 грн. морального вреда.
Представители потерпевших ОСОБА_51 , ОСОБА_53 , ООО "Фико"- ОСОБА_11 , ОСОБА_10 поддержали заявленные иски.
Рассматривая данный гражданский иск, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 28 УПК Украины 1960 года, лицо, которое понесло материальный ущерб от преступления, вправе при производстве уголовного дела предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.
Согласно ст. 22 ЦК Украины, лицо, которому причинен ущерб, имеет право на их возмещение. Убытками являются потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо понесло или должно понести для восстановления своего нарушенного права (реальные убытки).
Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ОСОБА_22 , ОСОБА_21 и лицо материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы при совершении мошеннических действий, причинили ООО "Фико" материальный ущерб на общую сумму 42 703 грн., что нашло свое подтверждение в акте о нанесении материального ущерба.
Таким образом, гражданский иск ООО "Фико" в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные расходы документально подтверждены, а согласно ст. 128 УПК Украины, ст. 1166 ЦК Украины, вред, причиненный преступными действиями, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 марта 1995 года с последующими изменениями и дополнениями "О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда" размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.п.), которые получил истец, характер неимущественных потерь (их длительности, возможности восстановления и т.п.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния. При этом суд должен исходить из принципов законности, взвешенности и справедливости.
Согласно п. 10 указанного постановления размер возмещения морального вреда может быть уменьшен судом с учетом степени вины причинителя и потерпевшего и имущественного положения ответчика.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_51 . связан с тем, что в связи с умышленным убийством ОСОБА_26 , он потерял родного брата, опору всей семьи, отчего получил моральне страдания.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_53 . связан с тем, что в связи с умышленным убийством ОСОБА_26 , который удочерил ее, и поддерживал с ней добрые отношения и помогал материально, она получила моральные страдания.
В судебном заседании бесспорно установлено, что именно ОСОБА_22 , ОСОБА_21 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, совершили умышленное убийство ОСОБА_26 .
Таким образом, учитывая изложенное, суд, учитывая глубину, объем и характер душевных и психических страданий потерпевших, тяжесть вынужденных изменений в их жизненных отношениях, время и усилия, необходимые для восстановления состояния, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости, считает необходимым гражданский иск потерпевших ОСОБА_51 и ОСОБА_53 , заявивших по 1 500 000 гривен каждому в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате совершения уголовного преступления удовлетворить частично и приходит к выводу о необходимости уменьшения размера морального вреда, причиненного потерпевшим ОСОБА_51 до 200 000 гривен, ОСОБА_53 до 300 000, которые необходимо взыскать с обвиняемых ОСОБА_22 и ОСОБА_21 в солидарном порядке.
В удовлетворении гражданського иска ОСОБА_51 в части возмещения материального вреда, - отказать, в связи с его необоснованностью.
Что касается гражданского иска ООО " ІНФОРМАЦІЯ_13 " в части возмещения морального вреда, то суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в этой части. При этом суд исходит из того, что причинение морального вреда предполагает состояние эмоционального напряжения и нравственные страдания, а подобные категории невозможно применить к юридическому лицу, а потому основания для его удовлетворения в этой части отсутствуют.
Также суд считает необходимым, руководствуясь ч.2 ст. 93 УПК Украины 1960 года, в зависимости от инкриминируемого преступления, по поводу доказывания которого проводились экспертные исследования - подлежат взысканию с подсудимых судебные издержки.
Судьбу вещественных доказательств суд решил в соответствии со ст. 81 УПК Украины 1960 года.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 328, 330, 332-335 УПК Украины 1960, п.11 раздела XI "Переходные положения УПК Украины" коллегия судей,
ОСОБА_24 , ОСОБА_23 и ОСОБА_25 по предьяленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28 п.п. 6, 9,12 ч.2 ст. 115 и ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190 УК Украины признать не виновными, на основании п.2 ст. 213 УПК Украины (1960 года) - за недоказанностью их участия в совершении указанных преступлений, и по суду - оправдать.
ОСОБА_24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Украины, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
ОСОБА_23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Украины, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
ОСОБА_25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Украины, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
ОСОБА_24 , ОСОБА_23 и ОСОБА_25 освободить в зале суда немедленно, как таких, которые отбыли наказание.
ОСОБА_22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28, п.п. 6, 9,12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 146; ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190; ч.3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины, по которым назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 28 п.п. 6, 9,12 ч.2 ст. 115 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 13 (трнадцать) лет с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью;
- по ч.3 ст. 146 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;
- по ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью;
- по ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
- по ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
По совокупности преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, назначить ОСОБА_22 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью.
Срок наказания ОСОБА_22 считать со времени фактического задержания по этому делу - 8 апреля 2009.
Меру пресечения ОСОБА_22 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
ОСОБА_21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28, п.п. 6, 9,12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 146; ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190; ч.3 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 УК Украины, по которым назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 28 п.п. 6, 9,12 ч.2 ст. 115 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью;
- по ч.3 ст. 146 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;
- по ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью;
- по ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
- по ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины, и назначить ОСОБА_21 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью.
Срок наказания ОСОБА_21 считать со времени фактического задержания по этому делу - 8 апреля 2009.
Меру пресечения ОСОБА_21 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_51 , ОСОБА_53 и ООО "Фико" удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_22 и ОСОБА_21 солидарно в счет возмещения морального вреда денежные средства в пользу потерпевшего ОСОБА_51 в сумме 200 000грн, в части возмещения материального вреда отказать.
Взыскать с ОСОБА_22 и ОСОБА_21 солидарно в возмещение морального вреда денежные средства в пользу потерпевшей ОСОБА_53 в сумме 300 000 грн.
Взыскать с ОСОБА_22 и ОСОБА_21 солидарно в возмещение материального ущерба денежные средства в пользу ООО "Фико" в сумме 42 703 грн., в части возмещения морального вреда- отказать.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_49 оставить без рассмотрения.
С целью исполнения этого приговора в части удовлетворенных гражданских исков потерпевших ОСОБА_51 , ОСОБА_53 и ООО "Фико" и конфискации имущества, принадлежащего ОСОБА_22 и ОСОБА_21 , аресты наложенные на их имущество - сохранить.
Арест, наложенный на квартиру, принадлежащую ОСОБА_23 расположенную по адресу: АДРЕСА_5 ; на автомобиль марки "Хюндай Соната" н.з. НОМЕР_21 , принадлежащей ОСОБА_23 ; на денежные средства в сумме 1 тыс. 900 гривен и золотые изделия: цепочку с иконкой весом 18,74 г., печатку с цирконием весом 9,96 г., крестик весом 2,58 г. изъятые у ОСОБА_23 11 апреля 2009 года во время личного обыска вернуть владельцу.
Вещественные доказательства: документы и вещи, которые хранятся в материалах дела, продолжить хранить там же, кроме удостоверения водителя на имя ОСОБА_25 , серия КХА № 027272 изъятое в ходе обыска 16 октября 2009 года, по адресу: АДРЕСА_8 , которое следует вернуть владельцу.
(6)Винчестер WD 200 серийный номер WMAAf1614695; винчестер WD 100 серийный номер WMA712517274; винчестер WD 200 серийный номер WСAAU5246860; винчестер WD 100 серийный номер WMA713117511; винчестер WD 400 серийный номер НОМЕР_22 ; винчестер WD 200 серийный номер WMAAU 2771529;
папка серого цвета с документами АОЗТ "Фико" за период 1992-2000 годов по взаимоотношениям ЗАО "Братсккопмлексхолдинг"; папка зеленого цвета с документами внешнеэкономической деятельности АОЗТ "Фико" за период с 1997-2004 годы; папка темно-синего цвета с документами АОЗТ "Фико" документы переписки с иностранными покупателями за период 1998-2003 годы; папка красного цвета с бизнес-предложениями по недвижимости ООО "Фико" за период 1998-2003 годы; папка зеленого цвета с документами АОЗТ "Фико" - внешнеэкономическим контрактам 2000-2003 годы; папка синего цвета с документами АОЗТ "Фико" относительно взаимоотношений с Государственным предприятием Всероссийский электротехнический институт им. Ленина; договор продажи имущества Государственного предприятия от 02.10.92 года между АОЗТ "Фико" и Киевским жилищно-коммунальным отделом "Агропромстройиндустрии"; папка белого цвета с документами экспертной оценки сахарного завода, который принадлежал АОЗТ "Фико"; папка белого цвета с уставными документами АОЗТ "Фико" за период 1992-2003 годы; папка белого цвета с актами об уничтожении документов АОЗТ "Фико" в период 1992-2003 годы; папка зеленого цвета с рабочими документами по производственному корпусу расположенном по ул. Новая, 1 в г. Киеве, касающиеся внешних электрических сетей; папка зеленого цвета с черновыми записями о деятельности АОЗТ "Фико"; 36 компьютерных дискет; сертификат на 630000000 руб. от 30.09.94 Ипотечного коммерческого акционерного банка; 4 чековые книжки ООО "Фико"; чековая книжка банка "Укрэксимбанк" ООО "Фико"; чековая книжка банка "Хрещатик" ООО "Фико"; 2 наборных штампы с реквизитами ООО "Фико"; папка серого цвета с документами ООО "Фико" по переписки с государственными и другими учреждениями за период 2008-2009 годы; папка синего цвета с техническими документами по металлопродукции; папка черного цвета с черновыми сметами по выполнению работ по Завода электронно-лучевых металлургии "Фико"; файл с документами "Архитектурно-планировочной части проекта МЖК "Академгородок" по ул. Семашко в Святошинском районе г. Киева; папка зеленого цвета с контрактам внешнеэкономической деятельности за период 2005-2008 годы; папка зеленого цвета с документами относительно взаимоотношений ООО "Фико" и "Укртехкоплекс"; папка белого цвета с документами АОЗТ "Фико" за период 1993-2000 годы; папка белого цвета с документами АОЗТ "Фико" за период 1992-2000 годы; папка серого цвета с копиями технологической документации завода "Фико" за период 1998-2004 годы; папка зеленого цвета с документами ООО "Фико-СПб" и ООО "Фико-Москва" за период с 1993 года; папка зеленого цвета с судебными решениями по иску Государственного предприятия Всероссийский электротехнический институт им. Ленина; 14 дискет, компакт-диск, 4 кассеты для видеокамеры с рекламными материалами титановой продукции - изъяты 05.04.2009 в сумках в ходе ОМП по ул. Новая, 1 г. Киев в помещении ООО "Фико", которые переданы на хранение ООО "Фико" заместителю директора ОСОБА_77 - вернуть по принадлежности ООО "Фико".
Журнал посещений ООО "Фико" - изьятый в ходе выемки 03.04.2009 года на проходной в ООО "Фико" по адресу: г.. Киев, ул. Новая, 1 - передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ МВД Украины - вернуть по принадлежности ООО "Фико".
Папку черного цвета (накопитель) с биркой "Договоры 2009" в которой находятся следующие документы:
договор № 8 аренды открытой площадки 10 декабря 2008 между ООО "Шато Инвест" и ГАК "Укрресурсы"; конверт формата А4, от "Шато Инвест" к ГАК "Укрресурсы"; копия паспорта ОСОБА_65 ; договор 5/39/02 о предоставлении услуг связи по доставке почты по системе "Городская служебная почта" (МСП) от 11 февраля 2009 между УГППС "Укрпочта" и ГАК "Укрресурсы"; договор № 02-09 / М / 01 от 1 января 2009 между Управление административных зданий Хозяйственно-финансового департамента Секретариата Кабинета Министров Украины, и ГАК "Укрресурсы" с 2 приложениями.
Папку синего цвета без надписей, в которой находятся следующие документы:
докладная ОСОБА_22 исполняющему обязанности ген. директора ГАК "Укрресурсы" ОСОБА_116 ; эскиз печати "Межгосударственный имущественный комплекс", бумага с рукописным текстом на 1 листе; докладная рукописным текстом и.о. ген. директору ГАК "Укрресурсы" ОСОБА_28 подписано ОСОБА_22 ; биографическая справка ОСОБА_117 ; карточка должностного лица службы с контрабандой и таможенной стражи ОСОБА_117 ; конфиденциальной протокол - согласие от 17 февраля 2009 между ОСОБА_118 (с одной стороны) и Исаев, Мороз, Рабин (с другой стороны); докладная ОСОБА_22 о допросе по уголовному делу в Печерском РУ; договор хранения ценных бумаг 29 июня 2004 между ЗАО "Украинский кредитный банк" и ГАК "Укрресурсы"; поручения на хранение векселей 29.06.2004 ГАК "Укрресурсы" и ЗАО "Украинский кредитный банк"; акт принятия - передачи векселя к договору хранения ценных бумаг от 29 июня 2004 между ГАК "Укрресурсы" и ЗАО "Украинский кредитный банк"; акт принятия - передачи векселя к договору хранения ценных бумаг от 29 июня 2004. 11 июля 2005 между ЗАО "Украинский кредитный банк" и ГАК "Укрресурсы"; договор хранения ценных бумаг 26 мая 2004 года между ЗАО "Украинский кредитный банк" и ГАК "Укрресурсы"; поручения на хранение векселей от 26.05.2004 года между ГАК "Укрресурсы" и ЗАО "Украинский кредитный банк"; акт приема - передачи векселя к договору хранения ценных бумаг от 26 мая 2004 года между ЗАО "Украинский кредитный банк" и ГАК "Укрресурсы"; акт приема - передачи векселя к договору хранения ценных бумаг от 26 мая 2004 между ЗАО "Украинский кредитный банк" и ГАК "Укрресурсы"; документ № УР 03/373 от 15 декабря 2008 года, от ГАК "Укрресурсы" ООО "УкрТехМаш Лимитед".
Папку синего цвета (накопитель), в которой находятся следующие документы:
Папку зеленого цвета с зажимом, в котором находятся следующие документы:
визитка Nikolay Dvorak Director on Legal Issues. Soyuz-Victan Group of company; проект договора поставки нефтепродуктов между ГАК "Укрресурсы" и ООО ТД "Енергоресурс"; проект контракта поставки нефтепродуктов между ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" и ГАК "Укрресурсы"; Прайс-лист продукции; предыдущий проект договора купли-продажи жилого дома между Бездетным Иваном Николаевичем и ЧП "Юридическое Бюро" Юрконд"; предыдущий проект договора купли-продажи жилого дома между ОСОБА_122 и ЧП "Юридическое Бюро" Юрконд"; 2 экземпляра сопроводительного письма директору ЗАО "ЛЕСКОР" ОСОБА_123 от ОСОБА_28 ; приложение № 1 от 19.12.2008 к договору поставки № 5 / 12-3НП от 19.12.2008; приложение № 2 от 26.12.2008 к договору поставки № 5 / 12-3НП от 19.12.2008 не подписан; приложение № 2 от 26.12.2008 к договору поставки № 5 / 12-3НП от 19.12.2008; договор поставки № 5 / 12-3НП от 19.12.2008 между ЗАО "Лекскор" и ГАК "Укрресурсы"; письмо: г-н Michael Stewart Stewart Group Middle East & Partners HABECO SA 2 экземпляра: 1- на русском языке; 2 - на английском языке; предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.12.2008 между ООО "Интер-Контракт" и ЧП "Юридическое Бюро" Юрконд "; договор поставки № 5 / 12-3НП от 19.12.2008 между ЗАО "Лекскор" и ГАК "Укрресурсы"; коммерческое предложение от 12.01.2009; сопроводительное начальнику главного ОСОБА_124 "Укрзализныця" ОСОБА_125 ; сопроводительное письмо Генеральному директору Д.П. "Укрзализныця" ОСОБА_126 ; сопроводительное письмо начальнику главного ОСОБА_124 "Укрзализныця" ОСОБА_125 ; сопроводительное письмо № 02/392 УР директору ЗАО "ЛЕСКОР" ОСОБА_123 ; сопроводительное № 01 / 09-67 УР; приложение № 1 от 26.12.2008 к договору поставки № 5/12-СНП от 19.12.2008 между ЗАО "Лескор" и ГАК "Укрресурсы"; приложение №1 от 19.12.2008 к договору поставки № 5 / 12 СНП от 18.12.2008; сообщение о готовности заключать соглашение; план работы; подтверждение платежеспособности
Папка оранжевого цвета с надписью "Договоры", в которой содержатся следующие документы:
коммерческое предложение ГАК "Укрресурсов" ООО "Фико"; договор о предоставлении юридических услуг, подписанный одной стороной А. Канцедайло в 2 экземплярах; договор о предоставлении юридических услуг между АБ "Юрконд" и ЧП АФ "Дружба"; договор о предоставлении юридических услуг между ООО "Юридическое Бюро" Юрконд "и ПСП" Сальково "; договор о предоставлении юридических услуг между ООО "Юридическое Бюро" Юрконд "и ПАФ" ВЕЛИКОСОЛОНЦОВСКАЯ "; договор о предоставлении юридических услуг между ООО "Юридическое Бюро" Юрконд "и ООО" Калинина "; договор о предоставлении юридических услуг между ООО "Юридическое Бюро" Юрконд "и СГ" Высь "; договор о предоставлении юридических услуг между ООО "Юридическое Бюро" Юрконд "и ПАФ" Колос "; договор о предоставлении юридических услуг между ООО "Юридическое Бюро" Юрконд "и С.В.К. имени Шевченко; договор о предоставлении юридических услуг между ООО "Юридическое Бюро" Юрконд "и ООО" Тарпан"; договор о предоставлении юридических услуг между ООО "Юридическое Бюро" Юрконд "и ЧП" Агро-2000 "; договор аренды нежилых помещений между ОАО "Тайга" и ЧП "Юридическое бюро" Юрконд "; акт приема-передачи нежилого помещения.
Папку синего цвета без надписей, в которой содержатся следующие документы:
листок с рукописным текстом; листок с рукописным текстом; листок с рукописным текстом; письмо с реквизитами ГАК "Укрресурсы"; листок с рукописным текстом; письмо с реквизитами ГАК "Укрресурсы"; письмо с реквизитами ГАК "Укрресурсы"; копия паспорта № 8842 Испытательный центр горюче-смазочных материалов в 3 экземплярах; перечень документов решение вопроса кредитования юридического лица; паспорт № 775 топочный мазут100; письмо сообщение с рукописным текстом; письмо запрос на поставку; письмо запрос на поставку ГАК "Ресурсы Украины"; письмо запрос на поставку ГАК "Ресурсы Украины"; копия паспорта № 67 топливо дизель Л - 0,2 - 62; заявка на дизельное топливо, мазут и сырую нефть и авиакеросин; перечень документов, необходимых для получения кредита; сопроводительная на документы; письмо уведомление в ООО "Биурс"; письмо ответ на запрос к руководству; письмо ответ на запрос в ОАО "Норис"; письмо запрос на поставку в ГУ МТЗ ГП "Укрзализныця"; письмо ГП "Укрзализныця"; письмо ГП "Укрзализныця"; письмо ГП "Укрзализныця"; информационное письмо ЗАО "Лескор"; отгрузочных разнарядка в ЗАО "Лескор"; распоряжение ГАК "Укрресурсы"; копия распоряжения ГАК "Укрресурсы"; копия информационного письма ЗАО "Лескор"; отгрузочных разнарядка для ЗАО "Лескор".
Три экземпляра документов на биосорбент "Москат" на 20 л. Каждый в которых находятся следующие документы:
санитарно-эпидемиологическое заключение; сертификат соответствия; справка о принадлежности к объектам обязательной сертификации продукции; паспорт безопасности продукта; биодеструктор нефтяных углеводородов "Москат"; инструкция по использованию биодеструктор "Москат" для очистки почв, акваторий и прибрежной полосы от загрязнения нефтью и нефтепродуктами.
Документы на средство "Дезавит" на 56 л. каждый в которых находятся следующие документы:
справка о совершении нотариальных действий; отчет в протокол испытаний № ??3 / 12-08; шесть экземпляров документов на средство "Дезавит"; свидетельство РО о государственной регистрации; инструкция к применению; рецептура; этикетка; отчет № 3/94/03; отчет с протоколом № 3 / 114-05; справка о химической стабильность; паспорт безопасности; ТУ на "Дезавит"; перечень НТД.
Пакет документов в отдельном файле по ЗАО "Золотой лев", в котором находятся следующие документы:
2 фото неустановленного лица; копия справки о включении в ЕДПОУ ЗАО "Золотой лев"; копия свидетельства о государственной регистрации ЗАО "Золотой лев"; устав ЗАО "Золотой лев"; копия лицензии ЗАО "Золотой лев"; копия свидетельства Государственной комиссии по ценным бумагам; копия свидетельства № 310 Государственной комиссии по ценным бумагам; копия свидетельства № 311 Государственной комиссии по ценным бумагам; копия свидетельства о регистрации выпуска ЗАО "Золотой лев" инвестиционных сертификатов; копия свидетельства № 397 Государственной комиссии по ценным бумагам; копия свидетельства о регистрации выпуска акций ОАО "Горизонт"; копия свидетельства о государственной регистрации ООО "Аквитанс"; копия справки о включении в ЕГРПОУ ООО "Аквитанс"; копия свидетельства № 138; копия свидетельства о регистрации выпуска инвестиционных сертификатов ЗАО "Золотой лев"; устав ООО "Актвитас"; копия декларации по налогу на прибыль ЗАО "Золотой лев"; копия декларации на прибыль ЗАО "Золотой лев"; копия баланса ЗАО "Золотой лев"; копия баланса ЗАО "Золотой лев"; копия баланса ЗАО "Золотой лев"; копия баланса ЗАО "Золотой лев"; два экземпляра коммерческое предложение; копия декларации по налогу на прибыль ЗАО "Золотой лев"; копия декларации по налогу на прибыль ЗАО "Золотой лев"; оборотно-сальдовая ведомость; копия декларации по налогу на прибыль ЗАО "Золотой лев"; два экземпляра оборотно-сальдовой ведомости; копия устава ЗАО «Золотой лев»; копия справки о включении в ЕГРПОУ ЗАО "Золотой лев"; копия свидетельства о государственной регистрации ЗАО "Золотой лев"; копия лицензии комиссии по ценным бумагам на; копия справки о взятии на учет плательщика налогов.
Набор документов по хозяйственных отношений между ГАК "Укрресурсы" и ООО "Фико":
налоговая накладная ГАК "Укрресурсы" о поставке товаров для ООО "Фико", на сумму 32810872,86 грн. в 3 экземплярах; счет от 3 марта 2009г. ГАК "Укрресурсы" о поставках титановой продукции ООО "Фико", на сумму 32810872,86 грн. в 3 экземплярах, визитница светло серого цвета, в которой имеется 66 визиток, счет № 45/03 от 03.04.06 ОАО "Тайга"; счет № 62/08 от 13.08.07 ОАО "Тайга"; счет № 62/05 от 12.05.06 ОАО "Тайга"; счет № 41/06 от 01.06.06 ОАО "Тайга"; акт № 42/04 от 30.04.06 о предоставлении услуг аренды; лист бумаги в нижней части которого имеется оттиск печати круглой формы частной агрофирмы "ВЕЛИКОСОЛОНЦОВСКАЯ" идентификационный код НОМЕР_24 ; лист бумаги в правом верхнем углу которого имеется оттиск штампа частной агрофирмы "ВЕЛИКОСОЛОНЦОВСКАЯ" идентификационный код НОМЕР_24 ; лист бумаги в нижней части которого имеется оттиск печати круглой формы ООО "Виктория" идентификационный код НОМЕР_25 ; 10 экземпляров фирменного бланка международного производственно-коммерческого концерна частных, коллективных, акционерных и кооперативных предприятий "Виктория" АДРЕСА_22 , лист формата А-4 с фамилиями и контактными телефонами работников ГАК " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", бумажная коробка из-под факсмодемы, в которой находится круглая печать частного предприятия "Юридическое бюро" Юрконд", идентификационный код НОМЕР_26 , штемпельная подушка синего цвета, четыре конверта, 22 марки Укрпочты, 9 стандартных дискет компьютерных; 9 стандартных CD дисков в пластиковых полупрозрачных коробках, изъятые при обыске 21.04.2009 г.. В помещении ГАК "Укрресурсы", по адресу АДРЕСА_19 и переданы на хранение в камеру хранения ГСУ МВД Украины - вернуть по принадлежности ГАК "Укрресурсы".
Журнал учета договоров за 2009 год - изъят протоколом выемки от ІНФОРМАЦІЯ_8 " в АДРЕСА_19 - передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ МВД Украины - вернуть по принадлежности ГАК "Укрресурсы".
Автомобиль марки "Мерседес S320" н.з. НОМЕР_5 - передан на хранение владельцу ОСОБА_108 - Вернуть владельцу.
Автомобиль марки "Порше Каен" н.з. НОМЕР_2 - передан на хранение владельцу ОСОБА_128 - вернуть владельцу.
Мобильный телефон "MOTOROLA" ІМЕІ НОМЕР_27 черного цвета с батареей питания BR 50, с сим картой ACE с серийным номером НОМЕР_28 ; блокнот с надписью "Укревротур" - изъяты 23.04.2009 года в ходе проведения обыска у ОСОБА_34 по адресу АДРЕСА_23 - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ МВД Украины - вернуть владельцу.
Мобильный телефон "Samsung N-500" IMEI НОМЕР_29 с чип-картой оператора "АСЕ-card" № НОМЕР_30 , мобильный телефон "SAMSUNG SGH-В130" IMEI НОМЕР_31 , мобильный телефон "NOKIA-Е51" IMEI НОМЕР_32 с чип-картой оператора "Асе-Ваse" № НОМЕР_33 , мобильный телефон "NOKIA-6267" IMEI НОМЕР_34 с чип-картой оператора "МТС" № НОМЕР_35 , мобильный телефон "NOKIA-6280" IMEI НОМЕР_36 с чип-картой оператора "Киевстар" № НОМЕР_37 , мобильный телефон "NOKIA-6230" IMEI НОМЕР_38 с чип-картой оператора "Джинс" № НОМЕР_39 , мобильный телефон "NOKIA-2600" IMEI НОМЕР_40 с чип-картой "Киевстар" № НОМЕР_41 - изъятые у обвиняемых - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ МВД Украины - вернуть владельцам.
Мужская кожаная куртка черного цвета с эмблемой " ІНФОРМАЦІЯ_30 "; мужские кроссовки черного цвета с эмблемой «Prada»; мужские кроссовки черного цвета с эмблемой "Zenda"; мужские кроссовки черного цвета с эмблемой "Givenchy" - изъятые в ходе обыска 21 апреля 2009 года по адресу: АДРЕСА_2 - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ МВД Украины - вернуть владельцу.
Дипломат черного цвета, в котором находятся следующие вещи, изьятые у ОСОБА_21 : записная книжка черного цвета с рукописными записями; блокнот-дневник синего цвета с надписью "inter-Kontakt" и рукописными записями; портмоне черного цвета; карта памяти "Тrancend" серебристого цвета 2 Гб .; фирменный бланк ООО "Оле" на листе бумаги формата А4; на которой напечатан текст доверенности от 14 августа 2000 года на право представлять ОСОБА_129 интересы ООО "Оле"; три незаполненные бланки ООО "Оле"; бланк ООО "Гора"; три незаполненные бланки Киевского областного отделения детского фонда Украины; канцелярские товары; футляр коричневого цвета с очками; телефонный блокнот красного цвета - изъятые в ходе осмотра 8 апреля 2009 во время задержания ОСОБА_22 - Переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ МВД Украины - вернуть владельцу.
Два листа бумаги формата А-4 с печатным текстом (рейдерству в Украине); карта памяти "SanDisk" 512 Мб; 2 чип-карты оператора мобильной связи "LIFE"; чип карта оператора мобильной связи " ІНФОРМАЦІЯ_31 "; бумажная коробка от стартового пакета "МТС" изьят протоколом обыска от 9 декабря 2009 по адресу: АДРЕСА_3 - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ МВД Украины - вернуть владельцу.
Мобильный телефон "Самсунг-Х680", ИМЕИ НОМЕР_42 ; мобильный телефон "Нокиа-1208", ИМЕИ НОМЕР_43 ; пластиковую карточку от сим-карты оператора мобильной связи "Киевстар", на которой есть надпись: НОМЕР_44 ; пластиковую карточку от сим-карты оператора мобильной связи " ІНФОРМАЦІЯ_31 ", на которой есть надпись: НОМЕР_45 ; пластиковую карточку от сим-карты оператора мобильной связи " ІНФОРМАЦІЯ_31 ", на которой есть надпись: НОМЕР_46 ; обертку от стартового пакета «Киевстар», внутри которой есть сим-карта "BASE KARD" № НОМЕР_47 ; бумажный конверт с повесткой на имя Газдийчука А.П. о вызове в Киево-Святошинского РС Киевской области; пустой бумажный конверт на имя ОСОБА_25 с адресом отправителя " ІНФОРМАЦІЯ_32 "; лист бумаги формата А4, на котором есть изображение здания; лист бумаги формата А4, на котором есть перечень документов, необходимых для дарения участка, квартиры; две справки с печатью Гатненськои сельсовета; лист бумаги формата А4, на котором есть цены на железобетонные изделия " ІНФОРМАЦІЯ_33 "; лист бумаги формата А4, на котором есть цены на изделия ООО " ІНФОРМАЦІЯ_34 "; лист бумаги формата А4, на котором есть цены на изделия ООО " ІНФОРМАЦІЯ_35 "; лист бумаги формата А4, на котором есть прайс на изделия ООО " ІНФОРМАЦІЯ_33 "; лист бумаги формата А4, на котором есть заявление на имя сельского головы ОСОБА_130 ; лист бумаги формата А4, на котором есть заявление на имя сельского головы ОСОБА_130 ; письма с записями в количестве шести штук; блокнот белого цвета с записями; блокнот синего цвета, в котором записаны имена и номера телефонов; скоросшиватель серого цвета с письмами, на которых есть топографические обозначения территории; пластиковый конверт желтого цвета с медицинской документацией на имя ОСОБА_25 ; письма записями в количестве 41 штук; тетрадь темного цвета с записями; пластиковая папка с фотографиями и путевым листом; копии документов в количестве четырех штук; файл формата А4, в котором находятся документы для купли-продажи земельного участка - изъятии в ходе обыска 16.10.2009 по адресу: АДРЕСА_24 , АДРЕСА_21 - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ МВД Украины - вернуть владельцу.
Один гипсовый слепок протектора шины от автомобиля, мужской галстук красного цвета, бумажный конверт желтого цвета, в котором находятся пять белых бумажных пакетиков составленных по типу аптечных: соскоб пятен бурого цвета под "№2"; 3 смывы пятна бурого цвета под "№3"; 4 смыва пятна бурого цвета под "№4"; 5 смывы пятна бурого цвета под "№5"; смыв пятен бурого цвета с поверхности пепельницы - изъятые в ходе осмотра места происшествия 14 апреля 2009 на базе отдыха "Цыбли" Переяслав-Хмельницкого района Киевской области и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ МВД Украины - уничтожить.
Два гипсовых слепка протектора шины от автомобиля - изъятые при ОМП 26 марта 2009 года в АДРЕСА_10 - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ МВД Украины - уничтожить.
Спальный мешок, веревку зеленого цвета с сплетением материи красного цвета, спортивную гирю весом 32 кг. серебристого цвета, шесть частей липкой ленты коричневого цвета типа "скотч", галстук красного цвета с полосками светло зеленого цвета, шариковую ручку синего цвета " ІНФОРМАЦІЯ_36 ", расческа коричневого цвета, полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью синего цвета " ІНФОРМАЦІЯ_37 " - изъятые в ходе осмотра места происшествия 28 апреля 2009 года на базе отдыха "Цыбли" Переяслав-Хмельницкого района Киевской области - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ІНФОРМАЦІЯ_38 - уничтожить.
Штыковую лопату - изъятую в ходе ОМП 24 апреля 2009 года на базе отдыха "Цыбли" Переяслав-Хмельницкого района Киевской области - передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ІНФОРМАЦІЯ_38 - уничтожить.
Три металлических лома; сумка синего цвета с маркировкой " ІНФОРМАЦІЯ_39 "; сумка синего цвета, сумка матерчатая бело-синего цвета; электродрель серого цвета "Интерскоп"; сумка матерчатая белого цвета; електроболгарка синего цвета "WITYAZ"; електроболгарка серого цвета "Интерскоп УШМ-230"; молоток с деревянной ручкой; отвертка "Expert"; защитные очки - изъяты 05.04.2009. в ходе осмотра места происшествия по АДРЕСА_12 " - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ІНФОРМАЦІЯ_40 - конфисковать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Киева через Голосеевский районный суд г. Киева путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.
Председательствующий: ОСОБА_1 .
Судьи: ОСОБА_2

Билык ОСОБА_131