Дело № 1-113/08
и м е н е м У к р а и н ы
июля 2008 года. Балаклавский районный
суд города Севастополя в составе:
председательствующий - судья
при секретаре - Змейковой А.В., Степановой
с участием: - прокурора Щенниковой Л.В.,
в открытом судебно заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки города Севастополя, гражданки Украины, русской, имеющей 9
классов образования, не замужней,
работающей оператором на АЗС «ТНК»,
зарегистрированной и проживающей в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины
ранее не судимой,
совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 185 УК Украины;
5 января 2008 года в 18 часов,
ОСОБА_1, находясь в гостях у ОСОБА_2 АДРЕСА_2,
воспользовавшись тем, что хозяйка из комнаты вышла на кухню, путем свободного доступа, из
ящика стола тайно похитила 500 грн и 100
долларов США, что по курсу НБУ составляло 505 грн, принадлежащие гр. ОСОБА_2,
причинив ей ущерб на сумму 1005 грн. С
похищенными деньгами скрылась и истратила их на личные нужды.
Подсудимая
ОСОБА_1 виновной себя признала полностью
пояснила, что 5 января 2008 года,
вечером, пришла к ОСОБА_2 в гости. Вместе с последней находилась в ее комнате, и
пила чай. Когда ОСОБА_2 вышла на кухню, она воспользовалась этим
обстоятельством, и похитила деньги ОСОБА_2 500 грн и 100 долларов США,
находившиеся в коробке для хранения компакт-диска. Деньги истратила на себя. До
начала судебного следствия ущерб возместила. Просит не наказывать ее строго,
так как беременна, а отец будущего ребенка погиб в дорожно-транспортном
Показания подсудимой, данные ею в
ходе судебного разбирательства, согласуются с ее показаниями, данными в ходе
досудебного следствия о месте и времени кражи, наименовании и количестве
похищенных денежных средств, не противоречат фактическим обстоятельствам дела,
подтвержденными документально и проверенными судом; что позволяет суду положить
эти показания в основу обвинительного приговора и квалифицировать действия
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как
тайное похищение чужого имущества (кража).
По месту жительства и предыдущей
работы ОСОБА_1 характеризуется положительно.
Оценивая отрицательную характеристику
ОСОБА_1, выданной участковым инспектором ОСОБА_3, суд считает ее не
состоятельной, поскольку она носит формальный характер, не содержит в себе
необходимые сведения, противоречит
характеристикам с места работы и жительства, выданной инспектором
уголовно-исполнительной инспекции, где она характеризуется только положительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины
обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1
судом признаны:
- чистосердечное раскаяние и активное
способствование раскрытию преступления;
- наличие беременности;
- добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_1, судом не установлено.
При определении вида и меры наказания, суд учитывая, что ОСОБА_1
преступление совершила впервые, чистосердечно раскаялась в содеянном и активно
способствовала раскрытию преступления, добровольно в полном объеме возместила ущерб, беременна, занята
общественно-полезным трудом, считает
возможным определить ей наказание в виде штрафа минимального размера,
предусмотренного общей частью Уголовного Кодекса.
Разрешая вопрос о гражданском иске,
суд приходит к следующему.
В ходе досудебного следствия
потерпевшая ОСОБА_2 заявила иск на сумму 1005 грн. Однако до начала судебного
следствия подсудимая ОСОБА_1 ущерб, причиненный ею потерпевшей ОСОБА_2,
полностью возместила. При таких
обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОСОБА_2 удовлетворению не
Разрешая вопрос о вещественных
доказательствах (спортивной шапке, наушниках и
солнцезащитных очках - имуществе, приобретенном ОСОБА_1 на похищенные
деньги, и хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств Балаклавского
РО УМВД Украины в городе Севастополе), суд считает необходимым возвратить их
ОСОБА_1, поскольку ею полностью возмещен ущерб.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст. ст. 321-325, 327, 330, 333 -335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины назначить ей наказание в виде
штрафа в размере 30 необлагаемых налогом минимумов дохода граждан ( на 3.7.08 г. = 510 грн).
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
спортивную шапку красного цвета, наушники и солнцезащитные очки, возвратить
Исковые требования ОСОБА_2 о
взыскании 1005 грн, - оставить без удовлетворения.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционной суд города Севастополя через Балаклавский районный
суд города Севастополя в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: