overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/859/15-к
провадження №1-кп/457/99/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року м. Трускавець
До Трускавецького міського суду Львівської області 03.08.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 11.08.2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/715/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/658/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 травня 2015 року,щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 - підлягає відкриттю.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 травня 2015 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги всім учасникам судового процесу.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_6 .
Дата виготовлення 20.07.2015 р.
Справа № 596/2107/13-к
УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю: прокурора Турецького П.С.

захисника-адвоката Твердохліба В.Д.

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000262, що надійшов до Гусятинського районного суду 02.09.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

02 вересня 2013 року постановлено ухвалу про відкриття підготовчого засідання.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово на 11 жовтня 2013 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Гусятинського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Козяр
Справа № 596/721/14-к
УХВАЛА
"24" квітня 2014 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 10 годині 00 хвилин 07 травня 2014 року у приміщенні Гусятинського районного суду .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:
- старшого прокурора прокуратури Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_3 ;
-потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
- законного представника потерпілого ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .
Суддя- підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 608/1422/14-к
УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених:
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченних: ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11

ВСТАНОВИЛА:
20.01.2015 року до суду надійшло клопотання від захисника-адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_15 на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_9 має незадовільний стан здоров`я а саме хворіє розладами психіки, вчинив злочин під впливом примусу до злочину, являється інвалідом третьої групи з дитинства, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітніх двох дітей, мати його хворіє, тому відсутні ризики передбаченні ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали клопотання щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту цілодобово і просять його задовільнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній вчинив декілька умисних особливо тяжких злочинів та може продовжити свою злочинну діяльність, скритись від суду.
Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 , думку прокурора який просить відмовити в задоволенні клопотання та інших учасників судового розгляду які покладаються на розсуд суду, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. З ст. 289 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років.
В даному випадку суд вважає, що виходячи із вищенаведенного та встановлених обставин та з урахуванням думки прокурора інших учасників судового розгляду, клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, може продовжити свою злочинну діяльність, скритися від суду.
На час розгляду клопотання існують достатні підстави вважати про існування обґрунтованих ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176, 178, 201, 331 КПК України,
У Х В А Л И ЛА:
Відмовити захиснику-адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотаня про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Головуючий суддя:підпис
Судді: два підписи
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1680/15-к
Провадження № 1-кс/601/421/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 01.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена за адресою по АДРЕСА_1 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із земельної ділянки.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000531 від 01.08.2015 року за ч.1 ст.310 КК України, за інформацією про те, що працівниками СДІМ Почаївського МВМ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області під час проведення операції "Мак-2015" на земельній ділянці належній ОСОБА_4 , 1975 року народження, жительці с. Лосятин Кременецького району (анкетні дані змінено) виявлено посів рослин маку.

Під час проведення досудового розслідування встановлено справжні анкетні дані особи щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме встановлено, що до посіву та вирощування снотворного маку причетна ОСОБА_3 , у власності та у користуванні якої перебуває земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Великогорянської сільської ради № 368 від 31.07.2015 року, ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , користується земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,79 га за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання про проведення огляду та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що на даній земельній ділянці незаконно вирощується снотворний мак, що є складом злочину передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та виявлення предметів зазначеного кримінального правопорушення доцільно надати органу досудового розслідування можливість оглянути земельну ділянку, зазначену в клопотанні.

Згідно частини 1 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Керуючись статтями 110, 237, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Дати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки розміщеної за адресою по АДРЕСА_1 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/497/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/306/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

21 липня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Заліщицького району ОСОБА_4 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Заліщицького району ОСОБА_4 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08 червня 2015 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Заліщицького району ОСОБА_4 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08 червня 2015 року.

2.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.42, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі.

3.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги обвинуваченого, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.46, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого в письмовій формі.

4.Надіслати потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.55, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/746/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/325/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 серпня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гусятинського району ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 визнано винним за ст. 336 КК України і обрано йому покарання.

На нього подана апеляційна скарга прокурора Гусятинського району , в межах строку.

Встановлено, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гусятинського району ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №687/1144/15-к
№1-кп/687/86/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 15.07.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 05.08.2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 0544/7847/2012
Номер провадження 11/775/12/2015

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та розгляду справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , за участю
провівши попередній судовий розгляд у м. Артемівську
по кримінальній справі за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримані має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, працюючого ПП « ОСОБА_5 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнено від призначеного покарання, -
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнено від призначеного покарання.

На вказаний вирок суду прокурором та потерпілою подані апеляції.

Розгляд справи призначено судом першої інстанції на 28.07.2015 року на 9.00 год. 23.07.2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи із застосуванням режиму відеоконференції, оскільки вона не має можливості з`явитися до Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську у зв`язку з поганим транспортним сполученням між м. Слов`янськом та м. Артемівськом.

Відповідно до вимог ст.ст. 357, 358 КПК України 1960 року апеляційним судом проведено попередній розгляд справи.

Доповівши причини винесення справи на попередній розгляд, заслухавши прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_3 щодо розгляду справи в режимі відеоконференції за її участі в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, прихожу до висновку, про необхідність задоволення вищевказаного клопотання, за наступних підстав.

За таких обставин, згідно ст. ст.. 357, 358 КПК України 1960 року, ст. ст. ст. 11, 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_3 в повному обсязі.

Здійснити розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити Голові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі потерпілої ОСОБА_3 , яке відбудеться 28 липня 2015 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Леніна, 10, м. Артемівськ.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/210/14-к
Номер провадження 11-кп/775/194/2014(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2014 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого в ПАТ «МК «Азовсталь» зварником, мешкаючего та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 03 квітня 1995 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям покарання;

2) 03 червня 2003 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробуванням на 2 роки;

3) 15 вересня 2004 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією, звільнений 16 квітня 2010 року умовно-достроково на 3 роки 3 місяці 22 дні,

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2014 року закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 09.30 годину 14 травня 2014 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1