ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кудринці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч. 2 ст. 345 КК України;
в с т а н о в и в :
17.11.2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Так, 17.11.2014 року ОСОБА_6 близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя, в ділянку лівого ока та аналогічний удар лівою рукою в ділянку правого ока, в результаті чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження. Так, 17.11.2014 року близько 18 год., за заявою ОСОБА_7 щодо пошкодження належного йому майна ОСОБА_6 , слідчий СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , оперуповноважений ОСОБА_8 та водій Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 , прибули до домогосподарства ОСОБА_6 .. З дозволу останнього, працівники міліції увійшли до будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , та представились працівниками міліції. На пропозицію працівників міліції проїхати до Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 не відреагував та висловився на їх адресу нецензурними словами.
У зв`язку з цим, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 припинити протиправні дії. Проте, ОСОБА_6 проявляючи неповагу до працівника органів внутрішніх справ, перебуваючи навпроти ОСОБА_4 умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя, в область лівого ока та аналогічний удар лівою рукою в область правого ока.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , працівникові правоохоронного органу ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин верхньої повіки правого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1416 від 26.11.2014 року за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Обмежившись в судовому засіданні, за згодою учасників судового провадження, в порядку ст. 349 КПК України, показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`янінні.
Враховуючи, що ОСОБА_6 по місцю проживання зарекомендував себе посередньо, на обліку в ХОНД та ХОПД не перебуває, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати віднести на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.
планшетний ПК Samsung GT P6800 LSA переданий на зберігання власнику ОСОБА_10 залишити у його розпорядженні;
мicro SD карта 8 Gb Kingston, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_10 ;
ніж та молоток передані до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ..
Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 122 від 24.11.2014 року в розмірі 235 грн. 87 коп., за проведення експертизи холодної зброї №123 від 01.12.2014 року в розмірі 235 грн. 87 коп., за проведення судової дактилоскопічної експертизи №124 від 25.11.2014 року в розмірі 235 грн. 87 коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1