Справа № 1-88/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Любешів
26 серпня 2008 року

Любешівський
районний суд Волинської області під
головуванням:

судді Гапончука В.В.,

за
участю секретаря Літвинчук І.М.,

прокурора Комзюк Н.Н.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя с. Віл Любешівського району Волинської області, громадянина України,
українця, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше
не судимого відповідно до ст. 89 КК
України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2008 року біля 15 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
знаходячись в приміщенні магазину приватного підприємця
ОСОБА_2 в с. Віл Любешівського району,
грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів
явної неповаги до
суспільства, із хуліганських
спонукань, що супроводжувалось винятковим цинізмом, оголивши
свої сідниці, показував їх для продавця даного магазину ОСОБА_3 та
покупця - ОСОБА_4, які перебували в той час у приміщенні магазину.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину у вчиненні
злочину визнав повністю та
вказав, що 13 липня 2008 року біля 15 години прийшов в магазин підприємця ОСОБА_2 в с. Віл
Любешівського району для того, щоб придбати цигарки. Оскільки грошей у нього не
було, тому попросив продавця ОСОБА_3 дати йому цигарки в борг. На що вона відповіла, що цигарки не дасть, оскільки людей, які просять в борг
багато, а гроші не віддають. Цими
словами вона його образила, тому він частково оголив перед нею свої сідниці.
Вказав, що у той момент в магазині були продавець - ОСОБА_3 та покупець - ОСОБА_4 Дітей в той час не було в магазині. У
вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Крім
повного визнання своєї винуватості підсудним, його винність повністю доведена
зібраними у справі доказами, а саме матеріалами кримінальної справи та
показаннями свідків.

Так,
допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 вказала, що 13.07.2008 року біля 15 години до неї в магазин
прийшов ОСОБА_1 і попросив дати йому якийсь товар в борг, що саме не пам”ятає. Після того, як я вона йому відмовила, він повернувся до неї спиною
і трохи оголив сідниці. Під час того, як ОСОБА_1 оголив сідниці, в магазині
були присутні вона та ОСОБА_4 Дітей в магазині не було, вони були на вулиці.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_4
вказала, що 13.07.2008 року вона пішла в
магазин в с. Віл Любешівського району для того, щоб купити дітям морозива. В
магазині побачила, що ОСОБА_1 з продавцем про щось розмовляли. Після того, як
вони поговорили ОСОБА_1 трішки зняв штани. Дітей під час того, як ОСОБА_1
знімав штани в магазині не було.

З рапорта
оперативного чергового Любешівського РВ УМВС України
у Волинській області
вбачається, що 13.07.2008
року в магазині в с. Віл Любешівського
району Волинської області ОСОБА_1 вчинив
хуліганські дії відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3. (а.с. 5)

Таким
чином, взявши до уваги показання підсудного та
свідків в судовому засіданні, а також дослідивши матеріали кримінальної
справи доведено, що ОСОБА_1 вчинив
хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось винятковим цинізмом.

Дії ОСОБА_1
на досудовому слідстві
кваліфіковано вірно. Вони
повністю підпадають під
ознаки злочину,
передбаченого ч.1 ст. 296 КК
України.

Обставин,
які пом'якшують покарання підсудного
суд не вбачає.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного
є вчинення злочину
в стані алкогольного сп”яніння.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії
злочинів невеликої тяжкості, дані про особу підсудного, який по місцю
проживання характеризується негативно, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, однак відповідно до ст. 89 КК України визнаний
таким, що не має судимості, а тому суд
приходить до переконання,
що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і
обирає покарання в межах
санкції статті, за
якою він притягується
до відповідальності із
застосуванням ст. 75 КК
України та покладенням
певних обов”язків, передбачених ст. 76
КК України.

Цивільний
позов по справі
не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і
призначити покарання 1
(один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного)
року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 не
виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти вказаний орган
про зміну місця
проживання, періодично з”являтись
для реєстрації в ці органи.

Цивільний
позов по справі
не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/ Гапончук В.В.

З оригіналом вірно.

СУДДЯ
ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ В.В. ГАПОНЧУК