Справа № 699/477/15-к
Номер провадження 1-кс/699/32/15
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

22.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника прокурора Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. і жит. АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 18.02.2009 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі;

- 06.11.2009 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 187, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки і 1 міс.;

- 23.07.2012 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 2 місяці позбавлення волі по вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.1.2009 і остаточно призначеному до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

- звільненому 11.11.2014 по вироку Уманського міського суду Черкаської області від 03.11.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 18 днів,

- покарання не від бувшого,

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в тому, що він 29.04.2015 приблизно о 08 годині 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом витягання шибки з вікна, проник через отвір віконної рами до житлового будинку, звідки таємно викрав золоті вироби, а саме, каблучку золоту 585 проби вагою 4,93 г, вартістю 2065 грн. 67 коп., підвіску золоту 585 проби, вагою 1,19 г, вартістю 172 грн. 55 коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій стороні матеріальну шкоду на загальну суму 2238 грн. 22 коп.

Дії ОСОБА_7 слідчим кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

30.04.2015 відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137.

21.05.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21.05.2015 року о 17.22 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

Ообставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину є дані протоколу огляду місця події території домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (протокол огляду місця події від 30.04.2015) та дані протоколу допиту потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , згідно якого остання вказала на ОСОБА_7 як на особу яку вона запідозрила у викраденні золотих виробів (протокол допиту потерпілої від 21.05.2015).

22.05.2015 року заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_5 за згодою заступника прокурора Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 внесла до суду клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємному викраденні (крадіжці) чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, санкцією якої передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ніде не працює, за місцем свого проживання характеризується виключно негативно, раніше засуджений за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, що прямо вказує на його схильність до вчинення крадіжок чужого майна, у зв`язку з чим може порушити процесуальні обов`язки покладені на особу щодо якої може бути застосована більш м`яка міра запобіжного заходу, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і в подальшому, уникне кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, або ж вчинить інше кримінальне правопорушення.

У суді прокурор повністю підтримав внесене подання.

Підозрюваний ОСОБА_7 у суді не заперечив свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину.

Захисник ОСОБА_4 у суді не заперечив проти задоволення внесеного клопотання та вважав можливим за таких обставин вирішити питання щодо проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбвалення волі на строк до шести років, останній неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів різної тяжкості, його негативну характеристику, приходжу до висновку, що прокурором у суді доведені ризики того, що в разі не застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу, останній може вчинити інше крмінальне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить на даний час 1218 грн. і складає 24360 грн., який буде достатній для забезпечення виконання, підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183,194, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 20 липня 2015 року, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі.

Визначити, що в разі внесення підозрюваним ОСОБА_7 застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, тобто 24360 грн, запобіжний захід з тримання під вартою буде змінений на запобіжний захід у виді застави та покладенням обов*язків:

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- прибувати за викликом до суду.

Розяснити ОСОБА_7 що:

1. застава повинна бути внесена протягом пяти днів на розрахунковий рахунок № 2339, МФО 854018, одержувач ГУДКС України у Черкаській області, код 26261092 з обовязковим зазначенням у платіжному дорученні в рахунок внесення застави ОСОБА_7 згідно ували Корсунь-Шевченківського районного суду від 22.05.2015 року
2. в разі невнесення визначеної судом застави у встановлений строк до нього може бути застосований інший, в т.ч. більш суворий, запобіжний захід.

3. в разі невиконання покладених судом обовязків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_7 після її оголошення та направити для виконання начальнику Черкаського слідчого ізолятора

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п*яти днів після її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1