Справа № 380/870/14-к Головуючий у І інстанції Косович
Провадження № 11-сс/780/238/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 12.06.2014

УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі : ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
заявника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 28 травня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000009,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_8 від 12 квітня 2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, щодо ОСОБА_9 , було закрито за відсутністю в її діяннях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

27 травня 2014 року до Тетіївського районного суду надійшла скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вищезазначену постанову, в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та повернути матеріали для проведення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 28 травня 2014 року скаргу було повернуто заявнику, оскільки він не скористався своїм правом у визначений законом десятиденний строк подати скаргу до слідчого судді, строк пропустив, а доказів щодо отримання копії постанови 14 травня 2014 року не надав.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 28 травня 2014 та постановити нову, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000009 від 12 квітня 2013 року та повернути матеріали для проведення досудового розслідування. Свої вимоги ОСОБА_6 мотивує тим, що скарга на постанову про відмову в порушенні кримінального провадження на адресу суду була відправлена 24 травня 2014 року без порушення строку оскарження. Апелянт вважає, що при постановленні ухвали слідчий суддя Тетіївського районного суду не вивчив матеріали кримінального провадження, внаслідок чого не встановив, що ОСОБА_7 отримав постанову про закриття кримінального провадження саме 14 травня 2014 року, про що є відповідний запис на оригіналі постанови про закриття кримінального провадження. Тобто, на думку заявника, ОСОБА_7 діяв відповідно до вимог ст. 304 КПК України і строків оскарження не порушив.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги; думку заявника, який повністю підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження /а.п.28 /, копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 було отримано 14 травня 2014 року, що засвідчено його особистим підписом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Оскільки до Тетіївського районного суду звернувся представник ОСОБА_7 ОСОБА_6 , перебіг терміну апеляційного оскарження постанови слідчого розпочався для нього з 15 травня 2014 року. Скарга була направлена заявником до Тетіївського районного суду 24 травня 2014 року засобами поштового зв`язку, що засвідчено штампом поштового відправлення / а.п. 7/, тому ОСОБА_6 не було пропущено передбачений законом строк для оскарження постанови слідчого.

В матеріалах судового та кримінального провадження відсутні відомості про вручення копії постанови про закриття кримінального провадження від 12 квітня 2013 року ОСОБА_7 , аргументи суду першої інстанції щодо того, що скаржник не скористався своїм правом на апеляційне оскарження у визначений строк та пропустив його, є безпідставними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали слідчого судді від 28 травня 2014 року, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення скарги до місцевого суду для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України, а саме для розгляду по суті та прийняття відповідного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київській області від 28 травня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000009 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000009, направити до Тетіївського районного суду Київській області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________

/ ОСОБА_1 / / ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 /