Дело № 1-950/11
№ 1/427/1952/11
08.11.2011 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующего судьи -
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.
Новомосковске уголовное дело по
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Орджоникидзе Днепропетровской
области, гражданина Украины,
образование неполное среднее, не
работающего, холостого, проживающего:
АДРЕСА_1, судимого:
- 24.05.2002 года Орджоникидзевским
городским судом Днепропетровской
области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, на основании ст. 75 УК
Украины освобожден от наказания с
испытательным сроком 2 года;
- 19.06.2003 года Орджоникидзевским
городским судом Днепропетровской
области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам
лишения свободы. На основании ст. 71 УК
Украины частично присоединено 6
месяцев по приговору
Орджоникидзевского городского суда
Днепропетровской области от 24.05.2002
года, к отбытию 3 года 6 месяцев;
- 11.02.2011 года Новомосковским
горрайонным судом Днепропетровской
области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, на основании ст. 75 УК
Украины освобожден от наказания с
испытательным сроком 3 года;
в совершении преступлений
предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
В начале января 2011 года, точная дата в
ходе следствия не установлена, около
20.00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, из
корыстных побуждений, путем вынимания
оконного стекла, проник в помещение
дома АДРЕСА_2, из коридора которого
тайно, повторно похитил: плоскогубцы
(пассатижи) стоимостью 10 гривен,
металлическую кувалду стоимостью 50
гривен, металлический топор с
деревянной ручкой стоимостью 110 гривен,
металлический молоток с деревянной
ручкой стоимостью 25 гривен,
металлические прутья в количестве 150
штук, общей стоимостью 300 гривен, затем
из кухни дома похитил верхнюю часть
плиты с конфорками стоимостью 150
гривен, после чего с места совершения
преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению, чем
причинил потерпевшему ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 645
Продолжая свою преступную
деятельность, в начале марта 2011 года,
точная дата в ходе следствия не
установлена, около 20.00 часов ОСОБА_1,
имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, из корыстных побуждений,
путем свободного доступа проник в
хозяйственную постройку домовладения
АДРЕСА_3, из которой тайно, повторно
похитил сварочный аппарат, стоимостью
700 гривен, после чего с места совершения
преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению, чем
причинил потерпевшему ОСОБА_3
материальный ущерб на сумму 700 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
полностью признал себя виновным в
совершенном преступлении, подтвердил
обстоятельства, изложенные в
обвинительном заключении, в судебном
заседании показал, что действительно в
январе 2011 года вечером из дома АДРЕСА_2
похитил инструменты верхнюю часть
плиты, а в марте 2011 года вечером из
сарая по АДРЕСА_3 похитил сварочный
аппарат. Все похищенное он продал на
металлолом. В содеянном чистосердечно
Поскольку фактические обстоятельства
дела никем не оспариваются, и об этом не
возражают участники процесса, суд
считает возможным в порядке,
предусмотренном ст. 301-1 УПК Украины
ограничить исследование фактических
обстоятельств дела допросом
подсудимого.
Таким образом, суд считает вину
подсудимого ОСОБА_1 доказанной
полностью, и его действия следует
квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно,
соединенное с проникновением в жилище
При определении вида и меры наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает то,
что он вину свою признал полностью, а
также, как обстоятельства, смягчающие
наказание - явку с повинной и
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает то, что
подсудимый совершил ряд преступлений,
отнесенных законом к категории тяжких,
отрицательно характеризуется по месту
жительства, общественно-полезным
трудом не занимается, ранее
неоднократно судим за совершение
корыстных преступлений.
Поэтому, суд считает необходимым,
назначить ОСОБА_1 наказание, связанное
с лишением свободы, полагая, что такое
наказание будет соответствовать
Оснований для назначения наказания
ОСОБА_1 с применением ст. 69, 75 УК Украины,
суд не усматривает.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185
УК Украины и назначить ему наказание в
виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять со дня
вынесения приговора - 08.11.2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания
время нахождения под стражей с 21.04.2011
года по 08.11.2011 года.
Приговор Новомосковского горрайонного
суда Днепропетровской области от 11.02.2011
года - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежней - заключение под
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Днепропетровской области в течение
пятнадцати суток с момента его
провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 - в
тот же срок с момента вручения ему
Судья А.В. Олейник