Справа№1-186/2007р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року

Сихівський
районний суд м. Львова

в
складі: головуючої -судді Чорної
С. З.

при
секретарі Літвіновій
Ю.В.

з участю
прокурора Вельгоша
Т.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,
громадянина України, з
середньою-спеціальною освітою,
військовозобов'язаного,
неодруженого, непрацюючого, раніше несудженого, -

за ч. 1 ст. 190,
4.2 ст. 190
КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2 27.03.2007р. о 11.00.год
в приміщенні комп»ютерного клубу «ТНТ» по вул. Довженка,
2 в м.
Львові шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_3. заволодів його мобільним
телефоном «Соні Еріксон К
750 І», вартістю 1419грн.

Крім
того, ОСОБА_2 29.03.2007р. о 23.20год.
працюючи по усній домовленості адміністратором ком»ютерного клубу «ТНТ», що по вул.
Довженка, 2 в м.
Львові, маючи доступ до грошових коштів
ПП ОСОБА_4., повторно, шляхом обману останнього, заволодів грошима в сумі 1270грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у заволодінні чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою,
повторно, визнав та дав суду
пояснення, аналогічні фабулі
обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

На
підставі повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2 та матеріалів
досудового слідства, об'єктивність та
повнота яких учасниками судового розгляду під сумнів не ставиться, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_2 незаконно заволодів
чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно,
а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України.

Суд
вважає, що з обвинувачення слід
виключити ч.1 ст. 190 КК Ураїни, так як вона є зайво вміненою оскільки дії
зазначені у ч.1 ст. 190 КК України
охоплюються ч.2 ст. 190 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2., суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який вперше притягається до кримінальної
відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання,
та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження
волі.

Враховуючи
особу підсудного, тяжкість злочину, щире каяття,
добровільне відшкодування завданого збитку, що є обставинами, які пом»якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість
звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції
від суспільства, з покладенням
обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові
докази /ах.63/, мобільний телефон «Соні Еріксон К 750 І», який перебуває на зберіганні у потерпілого
Охрімчука ПВ.- слід залишити останньому.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 190 КК
України та призначити йому покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування основного покарання з випробовуванням іспитовим строком на один рік
шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2
наступні обов'язки:

1. не виїжджати
за межі України
на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2. повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

3. один раз
на місяць з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази - залишити
потерпілому ОСОБА_3

Запобіжний захід
ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуюча

Оригінал
Виготовлено в одному екземплярі