Справа № 524/7068/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000308 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 29.05.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2,3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України на 3 роки іспитового строку,

2. 28.02.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України;

:

19.01.2014 року біля 23 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів, поєднаних із застосуванням насильства до потерпілих, перебуваючи біля 1 го під`їзду буд. АДРЕСА_2 напав з метою заволодіння чужим майном поєднаного з застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом нанесення удару в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , наніс останьому тілесні ушкодження у вигляді синця і саден на голові, які утворилдись від дії тупих предметів, які відповідно до висновку судово медичної експертизи № 100 від 22.01.2014 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, після завданого удару потерпілий ОСОБА_6 втратив свідомість , що відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 06.11.2009 року № 10 « Про судову практику у справах про злочини проти власності» являються насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.»

Пілся чого, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 відразу обшукав кишені його штанів та заволодів мобільним телефоном марки « Гігабайт Смарт» з абонентським номером НОМЕР_1 та номером НОМЕР_2 , вартістю 1155 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в сумі 1155 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину встановленого судом визнав та пояснив, що скоїв його так з таких причин та мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Крім повного визнання вини виність ОСОБА_4 підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_6 , пояснившого, що повертався додому біля 24 години 00 хвилин. В районі зупинки почув удар в голову, після чого втатив свідомість. Лежачи на землі чув як хтосьнишпорить по його кишенням, після чого пропав телефон. В даний час претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.. 187 ч.1 КК України вірна, оскільки він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, його вік та стан здоров`я, стоїть на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає визнання вини, щире розкаяння в скоєному та активне сприяння в розкритті злочину, та повне відшкодування збитків потерпілому.

Згідно ст.. 67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецедив злочину.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини до винесення попереднього вироку, тому суд призначає йому покарання за правилами ст. 70 ч 4 КК України за сукупністю злочинів.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 187 ч. 1 КК України призначивши покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст 70 ч 4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Автозаводського районного суду від 28.02.2014 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 ( шість) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк рахування відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 24.06.2014 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, захиснику та прокурору.

СУДДЯ: