overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7350/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 жовтня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002058 від 2 липня 2014року, -

установила:

14 жовтня 2014року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002058 від 2 липня 2014року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про підозрі ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 20 жовтня 2014року о 16.00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/3475/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2014

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 11 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України на 07 листопада 2014 року на 14 годину 45 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2149/14-к
Провадження №1-кп/601/15/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000337 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, тренера ДЮСШ «Колос», раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 16.03.2015 р., 23.03.2015 р., 08.04.2015 р., 13.05.2015 року.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судові засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день слухання справи в суді. Причини їх неявки суду не відомі. А тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Свідків ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_3 та ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_4 , доставити приводом в судове засідання.

Справу слуханням призначити на 02.06.2015 року на 12.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВ УМВС та Монастириському РВ УМВС.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 .

Головуючий:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2208/8608/12
Провадження № 1/674/4/15
У Х В А Л А
про здійснення заходів з охорони громадського порядку в приміщенні суду

під час розгляду кримінального провадження

13 травня 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за п.п. 4, 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ :
В зв`язку з розглядом вищевказаного кримінального провадження можуть коментуватися покази сторін та інших учасників кримінального провадження, прояви неповаги до суду, що в кінцевому результаті можуть призвести до порушення громадського порядку.

Керуючись Законом України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.06.97р. за №335-р та положенням „Про спеціальний підрозділ судової міліції „ Грифон

УХВАЛИВ:

На період з 21-22 травня 2015 року 11-ї години та до кінця розгляду кримінального провадження, застосувати належні заходи для забезпечення охорони громадського порядку під час розгляду кримінального провадження в залі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Виконання постанови покласти на спеціальний підрозділ судової міліції „ Грифон УМВС України в області.

Копію ухвали надіслати УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/343/15
Справа № 686/4132/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0005330 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2015 року в кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2015 року в кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 18 травня 2015 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 132/1288/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
14.05.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 26 травня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/230/15-к
Провадження № 1-кп/147/33/15
У Х В А Л А
іменем України
23.04.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :

До початку розгляду по суті даного провадження, встановлено, що в провадженні цього ж суду перебувають кримінальне провадження №147/95/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №147/179/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №147/239/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у яких проведені підготовчі судові засідання, однак по суті судового розгляду ще не розпочато.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин вчинених злочинів, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, вважає за необхідне дані кримінальні провадження об`єднати в одне.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 510 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Об`єднати кримінальне провадження за №147/230/15-к відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 147/95/15-к відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, кримінальним провадженням №147/179/15-к відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України та кримінальним провадженням №147/239/15-к відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню №147/95/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1139/15-к
Провадження №11-сс/772/176/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2015 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність заступника начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів судового провадження, 24 квітня 2015 року слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області постановив ухвалу про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка її оскаржує і яка не викликалась у судове засідання, протягом такого ж строку з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 отримав копію ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 25.04.2014, отже, відповідно ч.ч. 2, 5 ст. 115 КПК України строк подачі апеляційної скарги закінчився 30 квітня 2015 року.

Разом з тим, скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу лише 07 травня 2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, питання про поновлення пропущеного строку не порушує.

За таких обставин, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Згідно з ориігналом:
Справа № 591/3142/14-к
Провадження № 1-кп/591/14/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, ст. 187 ч. 4 КК України,

ОСОБА_7 за ст.15 ч.2, ст. 187 ч. 4 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження. Ухвалою суду від 16.03.2015 року відносно обвинувачених було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком до 15 травня 2015 року.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу до прийняття остаточного рішення у цій справі, яке мотивовано тим, що ризики, які раніше були взяті до уваги судом при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не відпали та обставини не змінилися, відсутні дані, які давали б підстави для скасування запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 погоджувалися із зазначеним клопотанням. Обвинувачений ОСОБА_7 одночасно просив суд надати дозвіл виїжджати на роботу щодня з 08-00 до 21-00 год. до Сумського району, де працює неофіційно.

З`ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На думку суду, на даний час існують ризики, які раніше були взяті до уваги судом при обранні даного запобіжного заходу, а також відсутні дані про те, що обвинувачені порушують покладені на них ухвалою суду обов`язки, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного захід відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання на весь час розгляду даного провадження, до набрання остаточним судовим рішенням у цій справі законної сили. Надати обвинуваченому ОСОБА_7 дозвіл для виїзду на роботу до Сумського району щодня з 08-00 до 21-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 179, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з покладенням на них обов`язків, визначених в ухвалі суду від16.03.2015 року, до набрання остаточним судовим рішенням у цій справі законної сили. Надати обвинуваченому ОСОБА_7 дозвіл для виїзду на роботу до Сумського району щодня з 08-00 до 21-00 год.

Виконання ухвали суду покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області, направивши копію ухвали на його адресу та зобов`язавши повідомляти суд про виконання даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора процесуального керівника даного кримінального провадження.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_10

ОСОБА_3
Справа № № 585/1393/15-к
Номер провадження 1-в/585/94/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, завідуючого 2-м відділенням ОСОБА_2 . про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться подання представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 2-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду подання представника Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючого 2-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться о 9 годині 20 травня 2015 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/99/15 Справа № 734/1245/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 23 березня 2015 року,
в с т а н о в и в:
14 травня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 23 березня 2015 року, на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 15.15 годину 18 травня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/279/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/446/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14.05.2015 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від19 березня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга 12 травня 2015 року, після закінчення 30 денного строку на оскарження, зважаючи, що копія вироку йому була вручена 19 березня 2015. Прохання про поновлення строку на оскарження від нього немає.
За змістом апеляційна скарга побудована як заперечення на апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області, який просить посилити покарання обвинуваченому як таке, що призначене нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, та не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги зміст апеляційної скарги, відсутність прохання про поновлення строку на оскарження, з наведенням поважних причин пропуску такого строку, керуючись ст.399 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року повернути без розгляду, як подану після закінчення строку апеляційного оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 - 2461 ск 15
П О С Т А Н О В А

8 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Засуджений у касаційній скарзі просить переглянути судові рішення у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, вважаю, що підстав для витребування кримінальної справи немає, виходячи з наступного.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 року, оскільки до неї не долучено копій судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнуровані, скріплені печаткою суду, пронумеровані).

За таких обставин скарга, відповідно до вимог ст. 350, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги, за умови усунення зазначених у постанові недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3