Справа № 1-15 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 р. м.
Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого
судці Гордія В.І. при секретарі Корбутяк Н.М. з участю прокурора Бельмеги О.І.,
захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Косові справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шешори,
Косівського району, Івано-Франківської області, жителя м. Коломиї,
Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою,
одруженого, не військовозобов'язаного, працюючого економістом по збуту ДП
„Кутське лісове господарство, не судимого за ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив зловживання службовим становищем та службове підроблення.

Злочин було вчинено за наступних обставин:

Обіймаючи посаду помічника лісничого Кутського держлісгоспу, будучи
службовою особою, яка у відповідності до своїх службових обов'язків наділена
організаційно-розпорядчими повноваженнями в обов'язки якого згідно посадової
інструкції входить здійснення контролю за правильністю лісокористування,
охороною і захистом лісів, діючи умисно в інтересах лісника обходу № 7
Косівського лісництва Кутського держлісгоспу ОСОБА_3 з метою скрити вчинені на
охоронюваному останнім обході незаконні рубки дерев породи модрина, зловживаючи
своїм службовим становищем, будучи призначеним наказом директора Кутського
держлісгоспу № 90к від 11.10.2005 р. головою комісії у передачі обходу склав та
представив в Кутський держлісгосп фіктивний акт передачі обходу № 7 Косівського
лісництва вказаного підприємства, згідно якого загальна кубом аса виявлених
незаконно зрубаних дерев породи модрина становить 5,63 м.куб, хоча фактично
комісією виявлено і ним особисто відклеймовано 19 незаконно зрубаних дерев
породи модрина загальною кубомасою 24 м.куб.

Внаслідок цих незаконних дій Кутському держлісгоспу незаконною порубкою в
кількості 15 дерев породи модрина, загальною кубомасою 18,37 м.куб., яка була
не опублікована ОСОБА_2 в акті передачі обходу, заподіяла істотну шкоду в сумі
17 017 грн., що на момент вчинення становить більше 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян. Своїми умисними діями, що виразилися у зловживанні
посадовим становищем, тобто умисному в інтересах третіх осіб використанні свого
службового становища в супереч інтересам служби.

Крім цього підсудний будучи службовою особою, діючи умисно склав та видав
за відомо неправдивий документ, а саме акт передачі обходу № 7 Косівського
лісництва Кутського держлісгоспу від 11.10.2005 року куди вніс за відомо
неправдиві відомості про кількість незаконно зрубаних дерев породи модрина, а
саме вказав в цьому акті, що виявлено 5,63 м.куб. дерев породи модрина, саме в
той час, як фактично виявлено 19

2

незаконно зрубаних
дерев породи
модрина, загальною кубомасою 24 м.куб., тобто вчинив
службове підроблення.

Підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у вчиненому не визнав і
суду дав такі показання: Що він дійсно працював на посаді помічника лісничого
Косівського лісництва Кутського держлісгоспу з червня 2005 року по січень 2006
року. Згідно усного розпорядження лісничого ОСОБА_4 був направлений проводити
передачу обходу № 7, що на території с. Соколівка від лісника ОСОБА_3 ліснику
ОСОБА_5. При передачі виявилася самовільна рубка на обході.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 09 серпня 2006 року він був включений в
комісію, яка проводила ревізію на обході № 7 квартал 21, ділянка 5, ревізія
проводилась з метою виявлення на вказаній ділянці, кількості відтаврованих пнів
дерев породи модрина. Перевіркою виявлено незаконну рубку дерев модрини в
кількості 23 штуки, з яких 19 пнів за клеймовані клеймом „ПЛ" та 4 пні які
за клеймовані клеймом „Л". В косовському лісництві клеймо „Л"
закріплено за лісничим, а клеймо „ПЛ" закріплено за помічником лісничого. Для
перевірки обліку клеймованих пнів Косівським лісництвом представлено два акти
ревізій, а саме акт раптової ревізії обходу № 7 Косівського лісництва від
09.09.2005 року та акт передачі обходу № 7 Косівського лісництва Кутського
держлісгоспу від 11.10.2005 року. При звірці вказаних актів з виявленими ними
клеймованими пнями встановлено, що в акті передачі обходу № 7 від 11.10.2005
року записано, що під час передачі вказаного обходу виявлено самовільну рубку
дерев модрини загальною кубомасою 5,63 м.куб., а заклеймовано клеймом „ПЛ"
всього 19 дерев породи модрина, загальною кубомасою 24 м.куб. Різниця між за
клеймованими, але не облікованими пнями становить 15 пнів дерев породи модрина
загальною кубомасою 18.37 м.куб.

Свідок ОСОБА_7 дав суду аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що на час відпустки лісничого Косівського
лісництва Кутського ДЛГ ОСОБА_4 з червня по серпень 2005 року його було
призначено в.о. лісничого. Коли він працював на даній посаді, то було прийнято
на посаду помічника лісничого ОСОБА_2. Йому було передано клеймо про що
останній розписався в журналі в лісовому відділі Кутського ДЛГ. Фактично за час
роботи останнього клеймо „ПЛ" знаходилось в нього.

Згідно акту передачі на цьому обході виявлено самовільну рубку, однак
звідки взялося 5,63 м.куб. він не знає, було 9 пнів, а не 4 пні. Клеймо видав
йому лісничий, а потім він його здав, оскільки була ревізія це було в кінці
жовтня і передав лісничому ОСОБА_4

Вважає, що не вчинив ніяких порушень. Вину свою не визнав.

Суд вислухавши підсудного, свідків та вивчивши матеріали справи прийшов до
висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується показами свідків та матеріалами
справ, що перевірені в судовому засіданні:

·
актом передачі обходу № 7 Косівського
лісництва, Кутського ДЛГ від 11.10.2005 року згідно, якого під час ревізії
виявлено незаконну рубку дерев породи модрина загальною кубомасою 5,65 м.куб.
(а.с.50);

·
протоколом огляду місця події, згідно якого
під час огляду виявлено самовільну рубку дерев породи модрина в кількості 23
шт. (а.с. 28);

·
актом раптової перевірки (ревізії) виявлено
самовільну рубку дерев породи модрина в кількості 4 шт. (а.с. 52);

·
наказом про прийняття на посаду лісничого
Косівського лісництва про переведення на іншу посаду ОСОБА_2 з якого видно, що
підсудний працював на посаді помічника лісничого з 04.07.2005 року ло
26.01.2006 року. Наказом від 11.10.2005 року про призначення ОСОБА_2 головою
комісії по передачі обходу № 7 (а.с. 42).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства
докази в сукупності, суд вважає
вину ОСОБА_2 у
вчиненні зловживання службовим

3

становищем та службовим
підробленням доведеними, а дії його слід кваліфікувати за ст.ст. 364 ч.1, 366
ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає, що підсудний позитивно
характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, часто хворіє, раніше не
притягався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що до підсудного слід
застосувати покарання не пов'язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 69 КК
України.

Обставин, які б обтяжували покарання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 323,324, 327 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 364 ч.1,
366 ч.1 КК України та призначити покарання :

за ст. 364 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, як до
основного так і до додаткового - штраф 30 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян (510 грн.); за ст. 366 ч.1 КК України - штраф у розмірі 30
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.) з позбавленням права
займати матеріально-відповідальні посади терміном на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом повного
складання покарань та призначити - штраф у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян (1020 грн.) з позбавленням права займати
матеріально-відповідальні посади терміном 1 рік.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах справи, залишити у справі.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу
вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду
протягом 15 діб з моменту проголошення.