УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого -
Безверхого О.М.,

суддів -
Олійника В.Б., Матуса В.В.

з участю
прокурора - Гуменного О.В.,

захисника
-ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцію захисникаОСОБА_1. на
постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 3 жовтня 2008
року, відносно

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1, раніше не судимого,

про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий
в ОВС СУ УМВС України в Сумській області звернувся з поданням до Охтирського
міськрайонного суду Сумської обл. в якому поставив питання про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2., мотивуючи свої
вимоги тим, що 29 вересня 2008 року,ОСОБА_2. на пропозицію ОСОБА_3. позбавити
життя ОСОБА_4., привели його до хвойного лісу, який розташований поблизу
центрального цвинтаря в м. Охтирка, Сумської обл., деОСОБА_3. викопав яму, а
потім разом з ОСОБА_2 примусив ОСОБА_4. лягти в неї, після чогоОСОБА_3. закидав
її грунтом, в результаті чого наступила смерть ОСОБА_4. внаслідок асфіксії від
здавлювання черева та грудей.

Слідчий
вважав, що оскількиОСОБА_2. вчинив особливо тяжкий злочин, що передбачений ст.
115 ч. 2 п. 2 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді довічного
позбавлення волі іОСОБА_2. може уникнути слідства та суду і перешкоджати
встановленню істини по справі, то відносно нього необхідно обрати запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.

Постановою
Охтирського міськрайонного суду Сумської обл., від 3 жовтня 2008 року, подання
слідчого було задоволено і відносно ОСОБА_2. було обрано запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

На
постанову суду надійшла апеляція від захисникаОСОБА_1. в якій ставиться питання
про зміну обраного ОСОБА_2запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту на підписку про невиїзд. Захисник мотивує
свої вимоги тим, що між ОСОБА_3. та ОСОБА_2 не було попередньої домовленості на
позбавлення життя ОСОБА_4., крім тогоОСОБА_2. не здійснював ніяких дій, що були
спрямовані на позбавлення життя останнього, у зв'язку з чим в його діях
відсутній склад злочину, передбачений ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України.

Крім
того захисник вказує, щоОСОБА_2. має постійне місце проживання і не перешкоджає
встановленню істини по справі.

Заслухавши
доповідь судді, щодо суті постанови суду та поданої апеляції, думку прокурора
про залишення постанови суду без зміни, а апеляції без задоволення, думку
захисника про підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Так
судом при розгляді подання були дотримані вимоги ст. ст. 148; 150; 155 КПК
України, щодо врахування підстав для застосування такого запобіжного заходу, як
взяття під варту, відносно ОСОБА_2. та обставин, що враховуються при обранні
такого запобіжного заходу.

Судом
було враховано, що ОСОБА_2пред'явлено обвинувачення в вчиненні особливо тяжкого
злочину, що предбачений ст. 115 ч.2 п. 2 КК України, вчиненням якого заподіяні
особливо тяжкі суспільно - небезпечні наслідки та санкцією якого передбачено
покарання у виді довічного позбавлення волі.

Колегія
суддів вважає, що вже тільки із - за цієї обставини суд дійшов до обгрунтованого
висновку про доцільність застосування відносно ОСОБА_2. такого запобіжного
заходу, як взяття під варту. Крім того суд на законних підставах дійшов до
висновку, що за наявності вказаного обвинуваченняОСОБА_2. може здійснювати
спроби ухилитися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по
справі.

Таким
чином, колегія суддів, не встановивши порушень закону з боку суду при розгляді
подання слідчого, знаходячи висновки суду про доцільність обрання відносно
ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, не знаходить підстав
для задоволення апеляції.

Керуючись
ст. ст. 382; 366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову
Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 3 жовтня 2008 року, про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_2,
залишити без зміни, а апеляцію захисникаОСОБА_1. без задоволення.

Головуючий

Судді