№ 1-кс/489/394/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
15 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003899, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом оформлення кредиту на ім`я ОСОБА_3 на придбання побутової техніки на загальну суму 17989,3 грн.
Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення кредитної справи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 0 від 23.03.2013 р., яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Ступінь тяжкості кримінального правопорушення визначається відповідно до його правової кваліфікації.
Згідно п.2 ч.2 ст.160 КПК України слідчій в клопотанні повинен зазначити правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статі закону України про кримінальну відповідальність.
За відсутності у клопотанні слідчого правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд не має можливості визначитися зі складом правопорушення, в зв`язку з вчиненням якого проводиться досудове розслідування та відповідно вирішити питання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, проте слідчий в клопотанні не довів що документи, до яких він просить доступ, не містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий в клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, оскільки в якості підстав для вилучення слідчий посилається на необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, проте не зазначає, для встановлення яких обставин кримінального правопорушення необхідно провести експертне дослідження.
Керуючись ст.132 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення кредитної справи на ім`я ОСОБА_3 , яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: