Справа № 461/1191/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2015 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000699 від 28.11.2014 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, кандидата економічних наук, працює на посаді заступника декана факультету туризму, готельної та ресторанної справи Львівського інституту економіки та туризму, а також старшого методиста і старшого викладача кафедри харчових технологій та ресторанної справи, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказів ректора Львівського інституту економіки і туризму (надалі - Інституту) № 40-к від 03.02.2014 та № 683 від 23.09.2014 на посаді заступника декана факультету туризму, готельної та ресторанної справи Інституту, а також згідно наказу ректора Інституту № 578к від 07.10.2008 р. обіймаючи посаду старшого методиста, згідно наказу № 521 від 22.09.2004 р. посаду старшого викладача факультету туризму, готельної та ресторанної справи Інституту та будучи службовою особою, на яку відповідно до функціональних обов`язків старшого методиста, старшого викладача затверджених ректором Інституту 26.09.2005 р., Положення про деканат, затвердженого ректором Інституту 10.10.2004 р. та контракту від 01.07.2012 р. з додатком, покладено організаційно-розпорядчі функції щодо організації та контролю за реалізацією освітньо-професійних програм підготовки на факультеті та стану навчально-методичної і виховної роботи на факультеті, контролю за якістю і відвідуванням навчальних занять, виконання навчальних планів і програм, правильності ведення навчальної документації, планування, організації та вдосконалення навчально-виховного процесу, ведення обліку академічної успішності студентів за результатами поточного та семестрового контролю, об`єктивної оцінки знань та вмінь студентів, керування науковою роботою студентів, 03.12.2014 одержала неправомірну вигоду від студентки ЗТХ-11 ОСОБА_6 за зарахування знань вказаної студентки при прийманні заліку з навчальної дисципліни «Організація і технологія харчування в туристичній індустрії», під час зимової екзаменаційно-залікової сесії 2014-2015 навчального року.

Встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на вищевказаних посадах та будучи уповноваженою на викладання, оцінювання знань та прийняття заліку з навчальної дисципліни «Організація і технологія харчування в туристичній індустрії» у групі ЗТХ -11 факультету туризму, готельної та ресторанної справи Інституту, в якій навчалась ОСОБА_6 , будучи обізнаною в тому, що вказана студентка упродовж навчального семестру не відвідувала заняття, висловила останній пропозицію про передачу їй неправомірної вигоди в сумі 2100 грн. за сприяння у здачі екзаменаційно-залікової сесії, в тому числі 500 грн. за оцінювання знань останньої з вищевказаної навчальної дисципліни.

ОСОБА_6 , розуміючи, що у разі не передачі зазначеної суми сесія нею може бути не здана і вона може бути. відрахованою з числа студентів, погодилась з пропозицією ОСОБА_4 та 03.12.2014 року в приміщенні Львівського інституту економіки і туризму, що за адресою: АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_4 частину раніше обумовленої суми в розмірі 1 100 гривень, в тому числі 500 грн. за прийняття заліку з навчальної дисципліни «Організація і технологія харчування в туристичній індустрії».

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи службовою особою одержала неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.368 КК України.
Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , відповідно до наказів ректора Інституту № 40-к від 03.02.2014 р. та № 683 від 23.09.2014 р. на посаді заступника декана факультету туризму, готельної та ресторанної справи Інституту, а також згідно наказу ректора Інституту № 578к від 07.10.2008 р. обіймаючи посаду старшого методиста, наказу № 521 від 22.09.2004 р. посаду старшого викладача факультету туризму, готельної та ресторанної справи Інституту, перебуваючи на керівній посаді та у службових стосунках із викладачами вказаного вищого навчального закладу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які згідно п.п. "а" п.2 ч.І ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" та Примітки до ст.369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, і внаслідок спільної праці та тривалих службових стосунків та в силу займаної посади заступника декана факультету, будучи в змозі здійснювати незаконний вплив на прийняття ними рішень щодо прийняття заліково-екзаменаційної сесії у студента даного навчального закладу, з корисливих мотивів - одержання неправомірної вигоди 03.12.2014 р. та 09.12.2014 р. одержала від студентки групи ЗТХ-11 ОСОБА_6 грошову винагороду в сумі 1600 грн. за вплив на прийняття вказаними вище особами рішення щодо позитивного складання зимової заліково-екзаменаційної сесії 2014-2015 навчального року, а саме 7 навчальних дисциплін (3 екзаменів, 3 заліків та курсової роботи).

Так, наприкінці листопада 2014 року обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Інституту, що за адресою: м. Львів, вул. Л.Українки, 39, під час розмови з ОСОБА_6 , висловила пропозицію останній про сприяння у вирішенні питання щодо здачі зимової екзаменаційно-залікової сесії 2014- 2015 навчального року, при цьому повідомила, що однією з умов є передача їй грошових коштів в сумі 2100 грн., з яких 500 грн. планувала одержати за прийняття заліку з навчальної дисципліни, яку особисто викладала, та 1600 грн. за вплив на прийняття викладачами позитивних рішень стосовно оцінювання знань ОСОБА_6 під час заліково-екзаменаційної сесії.

Будучи переконаною, що ОСОБА_4 завдяки своєму службовому становищу може вжити заходів до інших осіб з числа викладачів Інституту при прийманні заліково-екзаменаційної сесії, та розуміючи, що у разі не передачі зазначеної суми сесія ОСОБА_6 може бути не здана і вона може бути відрахованою з числа студентів, остання погодилась на таку пропозицію ОСОБА_4 .

Виконуючи вказівку ОСОБА_4 - ОСОБА_6 03.12.2014 року під час чергової зустрічі, яка відбулась в приміщенні Львівського інституту економіки і туризму за адресою: м.Львів, вул.Л.Українки, 39, передала ОСОБА_4 частину раніше обумовленої суми в розмірі 1100 гривень, з них 500 грн. за прийняття заліку з навчальної дисципліни «Організація і технологія харчування в туристичній індустрії» та 600 грн. за вплив на прийняття викладачами Інституту позитивних рішень стосовно оцінювання знань ОСОБА_6 під час заліково-екзаменаційної сесії. Після одержання частини неправомірної вигоди ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_6 в тому, що сесію нею буде складено за умови передачі неправомірної вигоди в раніше обумовленому розмірі.

В подальшому 09.12.2014 року ОСОБА_4 продовжуючи виконання свого злочинного умислу спрямованого на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в приміщенні Інституту, що за адресою: м.Львів, вул. Л.Українки, 39 у відповідності до попередніх домовленостей, одержала від ОСОБА_6 решту раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 1000 гривень, за вплив на прийняття викладачами позитивних рішень стосовно оцінювання знань ОСОБА_6 під час заліково-екзаменаційної сесії, після чого була затримана працівниками органів внутрішніх справ, а предмет неправомірної вигоди вилучений.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, - зловживання впливом, тобто пропозицію здійснити вплив за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаялася та просла суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, так як вона будучи службовою особою одержала неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, та вчинила зловживання впливом, тобто пропозицію здійснити вплив за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України, врахував її особу, яка раніше не судима, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, та обставини, при яких такі вчинено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 368 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в закладах освіти строком на один рік, із спеціальною конфіскацією грошових коштів, які були предметом злочину, а також покарання передбачене санкцією ч.2 ст. 369-2 КК України, у виді позбавлення волі, із спеціальною конфіскацією грошових коштів, які були предметом злочину.
При призначенні остаточного покарання обвинуваченій із застосуваннямст.70 КК України, за сукупністю злочинів, слід застосувати поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Однак, враховуючи також особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність пом"якшуючої покарання обставини, інші обставини справи, а також вимоги ч. 3 ст. 96-2 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженої можливе без реального відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, та ОСОБА_4 слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладанням на неї обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Обраний по справі ОСОБА_4 запобіжний захід - відсторонення від посади - після набрання вироком законної сили слід скасувати, а запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити до вступу вироку в закону силу.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі, а саме: диск фільтрувального паперу зі взірцем спецхімпрепарату «Промінь-1», який при освітлюванні за допомогою лампи ультрафіолетового світіння світиться світло-зеленими кольором, який не видно при природньому освітленні; гумові рукавиці, в яких проводилась ідентифікація та помічення грошових коштів які при освітлюванні за допомогою лампи ультрафіолетового світіння світяться світло-зеленими кольором, який не видно при природньому освітленні при освітлюванні; гумові рукавиці, в яких проводились змиви з рук ОСОБА_4 ; гумові рукавиці в яких проводився огляд грошових купюр в сумі 1100 гривень; диск фільтрувального паперу зі змивом з правої руки ОСОБА_4 ; диск фільтрувального паперу зі змивом з лівої руки ОСОБА_4 слід знищити.

Речові докази, а саме: відомість обліку успішності групи ЗТХ -11 від 26.11.2014 року, навчальна дисципліна «Бух.облік і аудит» викладач ОСОБА_9 в графі-6 напис ОСОБА_6 - не явка; відомість обліку успішності групи ЗТХ-11 від 26.11.2014 року, навчальна дисципліна «Бухгалтерський облік і аудит» викладач ОСОБА_9 в графі-6 напис ОСОБА_6 - не явка; відомість обліку успішності №57 групи ЗТХ -11 від 01.12.2014 року, предмет «Друга іноземна мова» викладач ОСОБА_14 , асистент ОСОБА_15 в графі-6 с напис ОСОБА_6 - не зявилась; акт списання контрольних робіт з предмету Бухгалтерський облік та аудит, група ЗТХ-11, 014/2015 навчальний рік, в графі №6 біля прізвища ОСОБА_6 напис - зарах; відомість обліку успішності №30 від 02 грудня 2014 року групи ЗТХ-11, з навчальної дисципліни «Фінанси», викладач ОСОБА_11 в графі № 6 біля прізвища ОСОБА_6 напис неявка; відомість обліку успішності № 29 від 02 грудня 2014 року групи ЗТХ-11, з навчальної дисципліни «Фінанси» викладач ОСОБА_11 в графі № 6 біля прізвища ОСОБА_6 напис неявка; курсова робота з технології галузі на тему - особливості використання страв з м`яса на підприємствах Львова та області студентки 4-го курсу групи ЗТХ-11 ОСОБА_16 , керівник ОСОБА_12 , шкала оцінювання - задовільно, член комісії ОСОБА_12 рукописний напис та підпис, керівник проекту - рукописний напис «Майкова та підпис»; відомість обліку успішності, в якій не вказаний номер та дата, наявний підпис декана ОСОБА_17 , спеціальність «харчові технології», група ЗТХ-11, курс-4, навчальна дисципліна - Організація і технологія харч в тур. Індустрії, біля студентів 18 включно ОСОБА_6 олівцем міститься напис -3, відсутні відомості про викладача; відомість обліку успішності в якій не вказаний номер та дата, наявний підпис декана ОСОБА_18 спеціальність харчові технології», група ЗТХ-11 і курс-4, навчальна дисципліна-Організація і технологія харч в тур. Індустрії, біля 18 студентів включно ОСОБА_6 олівцем міститься напис 3 відсутні відомості про викладача; відомість обліку успішності від 04.12.2014 року група ЗТХ-11 курс-4, навчальна дисципліна-Менеджмент» викладач ОСОБА_10 , в даній відомості ОСОБА_6 виставлені бали успішності та наявний підпис; відомість обліку успішності № 45 група ЗТХ-11, курс-4 навчальна дисципліна-«Менеджмент» іспит - викладач ОСОБА_10 , в даній біля прізвища ОСОБА_6 виставлені бали успішності та наявний підпис; відомість обліку успішності від 27 11.2014 року з предмету «маркетинг», група ЗТХ-11, форма семестрового контролю- залік, викладач ОСОБА_13 , в графі ОСОБА_6 міститься рукописний напис зараховано, та підпис викладача; відомість обліку успішності від 27.11.2014 року з предмету «маркетинг» группа ЗТХ-11, викладач ОСОБА_13 , в графі ОСОБА_6 міститься рукописний напис про кількість балів та підпис викладача; відомість обліку успішності від 27.11.2014 року з предмету «Екологія» група ЗТХ-11, викладач ОСОБА_19 в графі ОСОБА_6 , виставлена кількість балів; відомість обліку успішності від 27.11.2014 року з предмету «Екологія» група ЗТХ-11, викладач ОСОБА_19 в графі ОСОБА_6 , виставлена кількість балів; відомість №32 перевірки та захисту курсових робіт групи ЗТХ-11; копія бюджету годин на 2014/2015 навчальні роки; журнал обліку роботи викладача в якому містяться різного роду записи та графік навчального процесу на 2014/2015 р. групи ЗТХ-11 та наявний напис заступника декана ОСОБА_4 та її підпис; журнал обліку рецензування викладача ОСОБА_4 , розклад зимової екзаменаційної сесії, затверджений ректором ОСОБА_20 , електронний носій інформації Transcend, інв. № 1342т, електронний носій інформації SP micro SD 16GB, інв. № 1343т, - слід залишити в матеріалах кримінального провадження №0000699.

До речових доказів, а саме: грошових коштів в сумі 1000 гривень - дві купюри номіналом 500 гривень, які мають наступні номери та серії ЗГ 0838319, ВИ 9298575,. дані купюри які при освітлюванні за допомогою лампи ультрафіолетового світіння світиться світло-зеленими кольором, який не видно при природньому освітленні, які були предметом злочину, слід застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави, згідно ст.96-2 КК України.

Відповідно до вимоги ч.5 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином.

Враховуючи, що гроші в сумі 1100 (одна тисяча сто гривень) грн., одержані ОСОБА_4 як неправомірна вигода, належать ОСОБА_6 і були використані за постановою прокурора під час вчинення негласних слідчих дій, відповідно до ч.1 ст.273 КПК, суд вважає, що вони не підлягають спеціальній конфіскації.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 368 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати керівні посади в закладах освіти на строк 1 (один) рік, та зі спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) гривень;
- за ч. 2 ст. 369-2 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, із спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ч. 3 ст. 96-2 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади в закладах освіти на строк 1 (один) рік, та зі спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати засуджену ОСОБА_4 , відповідно до ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Обраний по справі ОСОБА_4 запобіжний захід - відсторонення від посади - після набрання вироком законної сили слід скасувати.

Речові докази, а саме: диск фільтрувального паперу зі взірцем спецхімпрепарату «Промінь-1», гумові рукавиці, в яких проводились змиви з рук ОСОБА_4 ; гумові рукавиці в яких проводився огляд грошових купюр в сумі 1100 гривень; диск фільтрувального паперу зі змивом з правої руки ОСОБА_4 ; диск фільтрувального паперу зі змивом з лівої руки ОСОБА_4 , - знищити.

Речові докази, а саме: відомість обліку успішності групи ЗТХ -11 від 26.11.2014 року, навчальна дисципліна «Бух.облік і аудит» викладач ОСОБА_9 в графі-6 напис ОСОБА_6 - не явка; відомість обліку успішності групи ЗТХ-11 від 26.11.2014 року, навчальна дисципліна «Бухгалтерський облік і аудит» викладач ОСОБА_9 в графі-6 напис ОСОБА_6 - не явка; відомість обліку успішності № 57 групи ЗТХ -11 від 01.12.2014 року, предмет «Друга іноземна мова» викладач ОСОБА_14 , асистент ОСОБА_15 в графі-6 с напис ОСОБА_6 - не зявилась; акт списання контрольних робіт з предмету Бухгалтерський облік та аудит, група ЗТХ-11, 014/2015 навчальний рік, в графі №6 біля прізвища ОСОБА_6 напис - зарах; відомість обліку успішності №30 від 02 грудня 2014 року групи ЗТХ-11, з навчальної дисципліни «Фінанси», викладач ОСОБА_11 в графі № 6 біля прізвища ОСОБА_6 напис неявка; відомість обліку успішності № 29 від 02 грудня 2014 року групи ЗТХ-11, з навчальної дисципліни «Фінанси» викладач ОСОБА_11 в графі № 6 біля прізвища ОСОБА_6 напис неявка; курсова робота з технології галузі на тему - особливості використання страв з м`яса на підприємствах Львова та області студентки 4-го курсу групи ЗТХ-11 ОСОБА_16 , керівник ОСОБА_12 , шкала оцінювання - задовільно, член комісії ОСОБА_12 рукописний напис та підпис, керівник проекту - рукописний напис «Майкова та підпис»; відомість обліку успішності, в якій не вказаний номер та дата, наявний підпис декана ОСОБА_17 , спеціальність «харчові технології», група ЗТХ-11, курс-4, навчальна дисципліна - Організація і технологія харч в тур. Індустрії, біля студентів 18 включно ОСОБА_6 олівцем міститься напис -3, відсутні відомості про викладача; відомість обліку успішності в якій не вказаний номер та дата, наявний підпис декана ОСОБА_18 спеціальність харчові технології», група ЗТХ-11 і курс-4, навчальна дисципліна-Організація і технологія харч в тур. Індустрії, біля 18 студентів включно ОСОБА_6 олівцем міститься напис 3 відсутні відомості про викладача; відомість обліку успішності від 04.12.2014 року група ЗТХ-11 курс-4, навчальна дисципліна-Менеджмент» викладач ОСОБА_10 , в даній відомості ОСОБА_6 виставлені бали успішності та наявний підпис; відомість обліку успішності № 45 група ЗТХ-11, курс-4 навчальна дисципліна-«Менеджмент» іспит - викладач ОСОБА_10 , в даній біля прізвища ОСОБА_6 виставлені бали успішності та наявний підпис; відомість обліку успішності від 27 11.2014 року з предмету «маркетинг», група ЗТХ-11, форма семестрового контролю- залік, викладач ОСОБА_13 , в графі ОСОБА_6 міститься рукописний напис зараховано, та підпис викладача; відомість обліку успішності від 27.11.2014 року з предмету «маркетинг» группа ЗТХ-11, викладач ОСОБА_13 , в графі ОСОБА_6 міститься рукописний напис про кількість балів та підпис викладача; відомість обліку успішності від 27.11.2014 року з предмету «Екологія» група ЗТХ-11, викладач ОСОБА_19 в графі ОСОБА_6 , виставлена кількість балів; відомість обліку успішності від 27.11.2014 року з предмету «Екологія» група ЗТХ-11, викладач ОСОБА_19 в графі ОСОБА_6 , виставлена кількість балів; відомість № 32 перевірки та захисту курсових робіт групи ЗТХ-11; копія бюджету годин на 2014/2015 навчальні роки; журнал обліку роботи викладача в якому містяться різного роду записи та графік навчального процесу на 2014/2015 р. групи ЗТХ-11 та наявний напис заступника декана ОСОБА_4 та її підпис; журнал обліку рецензування викладача ОСОБА_4 , розклад зимової екзаменаційної сесії, затверджений ректором ОСОБА_20 , електронний носій інформації Transcend, інв. № 1342т, електронний носій інформації SP micro SD 16GB, інв. № 1343т, - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000699.

Речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 1000 гривень - дві купюри номіналом 500 гривень, які мають наступні номери та серії ЗГ 0838319, ВИ 9298575, які були предметом злочину, - застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави, згідно ст.96-2 КК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1