Справа № 515/2931/14-к
Провадження № 1-кп/515/13/15

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

13 січня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у ск-ладі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який наро-

дився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Глибоке Та-

тарбунарського району Одеської області,

молдованина, громадянина України, з непов-

ною середньою освітою, розведеного, раніше

судимого: 22.04.1987 р. за ч.1 ст.140, ч.2

ст.140 КК України (в редакції 1960 р.) до

2 років позбавлення волі, на підставі ст.

25-1 КК України - умовно з обов`язковим

притягненням до праці; 19.06.1991 р. за ч.

3 ст.81 КК України (в редакції 1960 р.) до

3 років позбавлення волі, на підставі ст.

25-1 КК України - умовно з обов`язковим

притягненням до праці на 3 роки; 19.04.

1994 р. за ч.3 ст.140 КК україни (в редак-

ції 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбав-

лення волі; 27.06.1997 р. за ч.3 ст.81, ч.

2 ст.17 - ч.3 ст.81, ч.1 ст.89 КК України

(в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлен-

ня волі; 18.05.2000 р. за ч.3 ст.81, ч.2

ст.140 КК України (в редакції 1960 р.) до

3 років 6 місяців позбавлення волі; 27.08.

2007 р. за ч.2 ст.185 КК України до 1 року

обмеження волі; 23.04.2009 р. за ч.1 ст.

309 КК України до 2-х місяців арешту; 24.

06.2010 р. за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК

України до 3-х років позбавлення волі; 13.

12.2013 р. за ч.1 ст.249 КК України до 1

року обмеження волі з випробуванням стро-

ком на 1 рік, працюючого за наймом, заре-

єстрованого в АДРЕСА_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК Укра-їни,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 25. 07.2014 р., відповідно до положень п.«в» ст.3 та ст.ст.4,6 Закону

України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно ОСОБА_4 було продовжено адміністра-тивний нагляд строком на 6 місяців та застосовано обмеження у виді за-борони: покидати місце проживання з 22 год. до 06 год. наступного дня; відвідувати бари, ресторани та інші місця, де реалізуються спиртні на-пої з метою їх вживання; виїзду за межі Татарбунарського району без дозволу керівництва Татарбунарського РВ ГУ МВС України в Одеській об-ласті; а також покладено зобов`язання з`являтись на реєстрацію до Та-тарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області кожну другу суботу місяця. ОСОБА_4 був ознайомлений з встановленими відносно нього обмеженнями та правилами адміністративного нагляду, отримав роз`яснен-ня про відповідальність за порушення правил нагляду і встановлених об-межень, власноручно розписавшись про це.

Але 17.11.2014 р., не дивлячись на встановлені обмеження, ОСОБА_4 навмисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без ві-дповідного дозволу керівництва Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, залишив своє постійне місце проживання по АДРЕСА_3 , виїхав за межі району проживання та був відсутній до 25.11.2014 р.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і детально розповів про обста-вини заподіяного.

Крім цього, його винність у порушенні правил адміністративного наг-ляду підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

--- витягом з кримінального провадження № 0000581 від 25.11. 2014 р. (а.с.18);

--- рапортом працівника міліції про ухилення ОСОБА_4 від адміні-стративного нагляду (а.с.19);

--- копією постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.07.2014 р. про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 (а.с.21);

--- листком контролю за дотриманням встановлених обмежень стосовно пі-днаглядного ОСОБА_4 (а.с.22);

--- довідками проведення профілактичної роботи з ОСОБА_4 (а.с. 23-33);

--- рапортами дільничого інспектора Татарбунарського РВ ГУМВС про від-сутність ОСОБА_4 за місцем мешкання в період з 17 по 25.11.2014 р. (а.с.34-41).

Згідно копій вироків (а.с.43-68), ОСОБА_4 неодноразово притя-гувався до кримінальної відповідальності.

Копіями постанов суду (а.с.69-77) підтверджуються факти вчинення обвинуваченим адміністративних правопорушень.

Приведені докази суд визнає достовірними, вони погоджуються між со-бою.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорю-вались, тому судом було визнано недоцільним дослідження наступних до-казів показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проти чого не заперечували учасники судового проваджен-ня.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд бу-ло обмежено його допитом та дослідженням доказів, що є у кримінально-му провадженні. Йому було раз`яснено, що в цьому випадку він позбавля-ється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини спра-ви.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністрати-вного нагляду.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем проживання.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини раніше.

Оскільки ОСОБА_4 зазначене кримінальне правопорушення вчинив після постановлення вироку суду від 13.12.2013 р. до повного відбуття покарання, то при призначенні йому покарання слід керуватись вимогами ст.71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні криміналь-ного правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

В силу ст.ст.71,72 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 13 грудня 2013 року і остаточно призначити ОСОБА_4 1 (один) рік та 2 мі-сяці обмеження волі.

Строк покарання засудженому відраховувати з моменту звернення виро-ку до виконання.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудже-ному та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеля-ційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко