Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/69/15-к
Провадження №: 1-кп/332/39/15
Вирок
Іменем України
16 січня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозове, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, учня 1 курсу ВПТУ № 23, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.12.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.09.2014 року приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що в нічний час доби за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, за допомогою заздалегідь підготовлених засобів, а саме металевого топірця, зрізав 8 метрів/7 кг контактного дроту МФ, вартістю 104 гривні 60 копійок за 1 кг, що належить Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту «Залоріжелектротранс», та який раніше був обірваний та знаходився на проїзній частині поблизу вказаного місця, чим заподіяв зазначеному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 732 гривні 20 копійок, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони безпосередньо в момент його вчинення.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені та розмір цивільного позову визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеного вище та при цьому зазначив наступне: 27 вересня минулого року в нічний час він вирішив таємно викрасти контактний дріт, який раніше був обірваний буревієм по вул. Північне шосе. Для цього він взяв дома сокиру, прибув до місця обриву дроту та відрубав приблизно метрів 8, які планував здати на пункт прийому металу та заробити таким чином гроші. Однак під час викрадення він був затриманий співробітниками охорони. Щиро кається у скоєному, запевнив що відшкодує спричинену шкоду.
Представник потерпілого підтвердив покази обвинуваченого щодо обставин скоєння ним замаху на крадіжку контактного дроту 27.09.2014 року. Питання призначення покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду. Цивільний позов підтримав у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує:
· ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
· дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований;
· обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
· обставини, що обтяжують покарання: рецидив злочинів.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, обставин справи, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього положення ст.ст. 75,76 КК України. Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2014 року.
Цивільний позов Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у сумі 1562,55 грн. підлягає задоволенню у зв`язку із його обґрунтованістю та безпосереднім визнанням обвинуваченим.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.14, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 1 року 10 днів обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін особисте зобов`язання.
Цивільний позов Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» спричинену матеріальну шкоду у розмірі 1562,55 грн.
Речові докази: контактний дріт МФ довжиною 8 м, переданий на зберігання до камери схову Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повернути Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту «Запоріжелектротранс».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1