Справа № 640/7708/13-к
н/п 1-кп/640/189/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді
Д.В.Нев»ядомського

при секретарі
Ю.С.Косаригіної

за участю прокурора М.В. Голубков.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні направлений з
прокуратури Київського районного суду
м. Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СУ ГУМВС України в Харківській області
у кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 21.11.2012 року за №
0000036 відносно ОСОБА_1 Антазар,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної
в систему автоматичного розподілу між
суддями від 14.05.2013 року обвинувальний
акт розподілено судді Нев’ядомському
Д.В. та зареєстрований в контрольному
журналі судових справ та інших
матеріалів, переданих для розгляду
судді 14.05.2013 року.

Ухвалою Київського районного
суду від 14 травня 2013 року призначено
підготовче судове провадження та
зобов'язано з'явитися обвинуваченому.

В підготовче судове засідання
22.05.2013 року, 03.06.2013 року, 01.11.2013, 14.11.2013
року, 04.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_1
Антазар будучи повідомленим про день,
час та місце проведення не з'явився, про
поважні причини неможливості прибути
до суду не повідомив, в свою чергу такі
відомості відсутні і в матеріалах
справи.

В зв'язку з чим, прокурором було
заявлено клопотання про примусовий
привід обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали
кримінального провадження, приходить
до наступного.

З реєстру матеріалів
досудового розслідування випливає, що
відносно ОСОБА_1 Антазаробрано
запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд з постійного місця
проживання.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України
участь обвинуваченого в кримінальному
провадженні є обов'язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України,
якщо обвинувачений, до якого не
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, не прибув за
викликом у судове засідання, суд вживає
заходів до забезпечення його прибуття
до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК
України, привід може бути застосований
до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що неявка
обвинуваченого викликана неповажними
причинами - умисним ухиленням від явки
в суд, а тому клопотання прокурора
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323
КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про
примусовий привід обвинуваченого -
задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого
ОСОБА_1 Антазар, який мешкає за
адресою:м.Харків, пр.Артема, 4 кім. 4213- Б
примусовий привід до Київського
районного суду м.Харкова на 16 год. 00 хв.
грудня 2013 року.

Виконання ухвали доручити
Київському РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на прокурора Київського
району м. Харкова.

Зобов'язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області за умови
неможливості виконання даної ухвали,
повідомити суд про причини невиконання
та про застосовані заходи спрямовані
на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 06
грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її винесення і підлягає
негайному виконанню.

Суддя:
Д.В.Нев»ядомський

Слідчий суддя -