Справа № 559/99/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б.Г.

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від «03»грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого обґрунтовується наступним. 01.12.2012 року, близько 21 години, невідома особа, під час руху по маршруту №14 м.Дубно, знаходячись в маршрутному автобусі, шляхом вільного доступу, таємно викрала з жіночої сумочки гаманець в середині якого знаходилися гроші в сумі 300 гривень, срібний жіночий ланцюжок браслет, зарплатна пластикова картка клієнта банку «ЕРСТЕ», кредитна картка клієнта банку ПАТ «Приватбанк», які належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м.Дубно вул.Шекспіра, 5 контактний телефон якої НОМЕР_1.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від «01» грудня 2012 року, ч.1 ст.185 КК України.

За результатами способу вчинення даного злочину не виключається версія причетності до даного кримінального правопорушення ОСОБА_4, яка не має у користуванні телефону, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_4, жительки с.Мирогоща Дубенського району Рівненської області, які в ході дачі показань свідчать про те, що в період до 3 грудня 2012 року перебували за межами м. Дубно та Дубенського району.

З метою перевірки показань останніх, щодо перебування їх за межами Дубенського району, а також з метою встановлення місця їх знаходження за період часу з 20.11.2012 року по 05.12.2012 року, коли в м. Дубно було скоєно ряд кишенькових крадіжок в маршрутних автобусах та встановлення інших необхідних даних у справі виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку про звязок вказаних абонентів, тривалості зєднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних зєднань та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні зєднання. Аналіз отриманої інформації від операторів мобільного звязку, дасть можливість отримати інформацію про місце їх перебування в м. Дубно чи ні, чим підтвердить факт дачі свідками у цій справі неправдивих показань, або ж спростує версію їх причетності до цього злочину і підтвердить алібі кожної із них.

На даний час достовірно відомо, що вищевказані особи користуються послугами одного оператора мобільного звязку - дочірньої компанії "Астеліт" life:) юридична адреса якої: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А, від яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення, вказаної інформації, не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного звязку, так і на життєдіяльність невстановленої особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) звязку, Конституційні права якої, тим самим, не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні дані. Крім того, такого роду інформація, не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий також додає, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії оператором мобільного звязку інформації про звязок абонента, що користується мобільним телефоном, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ факту користування тієї чи іншої особи, здобутим злочинним шляхом телефоном, а в кращому випадку й особою, яка і вчинила вказане кримінальне правопорушення, що встановлюється під час кримінального провадження. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових дій) серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети, а в главі 21 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії, існує перелік негласних слідчих дій з яких для досягнення мети, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, є лише одна, яка передбачена ст.268 КПК України, і її результат проведення може забезпечити факт встановлення обставини, які підлягають доказуванню.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного звязку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення обєму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників компанії "Астеліт" life:), юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому слідчий вважає, що доцільності виклику представників операторів мобільного звязку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

Враховуючи вищевикладене слідчий звернувся до суду із клопотанням та просить надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в дочірній компанії "Астеліт" life:) юридична адреса: Київ, вул. Соломянська, 11-А, інформацію про звязок абонентів: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_4, розкривши для заступника начальника слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних зєднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні зєднання у період із 20 листопада 2012 року по 05 грудня 2012 року. Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв'язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації - оператора мобільного зв'язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м. Києві для розгляду клопотання, що може призвести до невиправданого розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

Суддя погоджується з доводами слідчого щодо того, що єдина процесуальна можливість у слідчого при проведенні негласних слідчих (розшукових дій) це установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно до ст.268 КПК України.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від оператора мобільного зв'язку може допомогти встановити чи перебували на момент скоєння кримінального правопорушення в м. Дубно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, чи ні, чим підтвердить факт дачі свідками у справі неправдивих показань, або ж спростує версію причетності вищезазначених осіб до злочину і підтвердить алібі кожної із них., що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від «03»грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в дочірній компанії "Астеліт" life:) юридична адреса: Київ, вул. Соломянська, 11-А, інформацію про звязок абонентів: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_4, розкривши для заступника начальника слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних зєднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні зєднання у період із 20 листопада 2012 року по 05 грудня 2012 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: