Справа № 591/415/15-к
Провадження № 1-кп/591/84/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на неодноразові виклики в судове засідання не з`являється, перебував у розшуку та його фактичне постійне місце проживання не відоме.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше не судимою особою, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду та будучи повідомленим належним чином жодного разу на протязі тривалого часу не з`являвся, перебував у розшуку, після того як був розшуканий повідомив працівникам міліції місце свого проживання та номер телефону, однак в подальшому було встановлено, що він за вказаною адресою не проживає, виклик за наданим номером телефону здійснити неможливо, відносно нього кілька разів була постановлена ухвала про здійснення приводу однак також жодного разу виконана не була в зв`язку з відсутністю за місцем мешкання обвинуваченого. Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Суд позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого та позбавлений можливості слухати справу у його відсутність.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставами застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб будьяким чином перешкодити кримінальному провадженню та переховуватися від суду.

Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності суд доходить висновку, що обвинувачений, будучи раніше не судимою особою, ухиляється від участі в судовому розгляді, тобто наявні ризики передбачені ст.177, п.3 ч.2 ст. 183 та ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене вище клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 07.12.2015р. включно.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , т. НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1