Справа №333/3740/15-к
пр. №1-кс/333/744/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002363та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 30.11.1998 р. Новомиколаївський р/с Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строк 2 роки. На підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з випробувальним терміном 6 місяців;
2) 11.07.2001 р. Новомиколаївський р/с Запорізької області за ч. 2 ст. 140, 43 КК України до позбавлення волі строк 2 роки та 3 місяці. На підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з випробувальним терміном 2 роки, штраф 680 гривень. Звільнений 26.07.2007 р. умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 16 днів;
3) 31.07.2008 р. Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строк 1 рік та 3 місяці. Звільнений 30.10.2009 р. по відбуттю строку покарання;
4) 21.02.2001 р. Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців. Звільнений 13.10.2011 р. на підставі ст. 1 ЗУ про амністію від 28.07.2011 р.;
5) 01.04.2013 р. Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України з врахуванням вироку Василівського р/с Запорізької обл. від 13.09.2012 р. визначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнений 31.03.2014 року умовно-достроково з невідбутим терміном 4 місяці та 19 днів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.05.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002363.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і повторно скоїв аналогічний злочин, при наступних обставинах:

Приблизно о 15:00 год. 19.05.2015 року, ОСОБА_5 , знаходячись у будинку № 18 по вулиці Баумана в м. Запоріжжі, маючи умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з тумби вітальної кімнати мобільний телефон «Nokia 107 Dual Sim» вартістю 500 гривень, після чого скрився з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, завдавши при цьому своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальних збитків на суму 500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме:
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка
ОСОБА_7 від 27.05.2015 р.;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.05.2014 р.;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.05.2015 р.;
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження є достатні докази, які підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З урахуванням вищевикладеного слідство приходить до висновку, що ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, що згідно ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, що підтверджується показаннями потерпілого, свідка, підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження.
Проведеним розслідуванням встановлено, що дії ОСОБА_5 становлять системний характер, оскільки останній являється особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, що дає досудовому слідству підстави вважати, що таким чином ОСОБА_5 забезпечує собі злочинний заробіток.
26.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перелічені обставини дають підстави вважати доведеними існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
· переховування від органів досудового розслідування або суду;
· ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення;
З метою уникнення вищевказаних ризиків, враховуючи особистість підозрюваного, вважаю необхідним і достатнім запобіжним заходом обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти переліченим ризикам встановленим в ході проведення досудового розслідування.
Крім того, з метою забезпечення швидкого та повного досудового розслідування є доцільним зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
1) прибувати до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень, щопонеділка о 11:00 годині;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки та явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав:
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, наявність у діях останнього системного характеру та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин.
Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , може:
- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У зв`язку із зазначеними вище обставинами, досудове слідство приходить до висновку, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може активно перешкоджати встановленню істини по справі, а саме переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, що не дозволить виконати прийняті щодо нього процесуальні рішення, а також вчинити інший корисливий злочин, слідчий просить задовольнити клопотання.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання з наступних підстав.

Так, 22.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0002363).

26.05.2015 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: майновий стан скрутний, не працює.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також ту обставину, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризиків, тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обмеженням перебування останнього за місцем проживання цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3,176,177,178,179,181,184,193,196,200,202,205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002363відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень, щопонеділка о 11:00 годині;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк домашнього арешту ОСОБА_5 обчислюється з 28.05.2015 року. Дата закінчення строку домашнього арешту ОСОБА_5 28 липня 2015 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала мені оголошена та її копію отримано 28.05.2015 р.
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
ОСОБА_5