Справа № 1 - 92
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко
П.П., з участю секретаря Готенко Т.Є.,
прокурора Стеценко О.К. розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі
суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в
с. Гвинтове Буринського району Сумської області, проживає АДРЕСА_1, освіта вища,
одружений, працює начальником відділу ДВС Путивльського районного управління юстиції,
має на утриманні двох малолітніх
дітей, раніше не судимий
Рішенням господарського суду
Сумської області № 13/70906 від 23.01.2007 року за позовом приватного
підприємства “Агрохім” м. Кіровоград до
ТОВ “Агротехресурс” , яке здійснювало господарську діяльність на території Путивльського району
- було
стягнуто із останнього на користь ПП “Агрохім” 44509 грн. 07 коп. , та 27.02.2007 року видано наказ
про примусове виконання цього
рішення , який перебував на виконанні
у відділі Державної виконавчої
служби Путивльського районного управління юстиції та переданий для виконання старшому державному виконавцю відділу - Деркачову А.Ф.

11 квітня 2007 року ,
старшим державним виконавцем Деркачовим
А.Ф. було винесено постанову про
накладення арешту на все майно , а саме
автотранспорт, що належить товариству “Агротехресурс” та заборонено здійснення його відчуження, яка в цей же
день була затверджена начальником
відділу ДВС Путивльського районного управління юстиції ОСОБА_1 та
направлена до Путивльського РЕР УДАЇ УМВС України в Сумській області.

ОСОБА_1, обвинувачується в тому,
що він, працюючи на посаді начальника відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції , і будучи службовою
особою, 16 квітня 2007 року, умисно,
зловживаючи своїм службовим становищем , діючи в інтересах ТОВ “Агротехресурс” , в приміщенні відділу
ДВС Путивльського районного управління юстиції
- по вул. Леніна 56 в м. Путивль,
в порушенні ст. 59, ст. 8 Закону
України “Про виконавче провадження” - виніс
дві постанови дотовані від
16.04.2007 року про звільнення із під арешту майна вказаного товариства а,
саме :

- згідно однієї постанови :
автомобілів САЗ-3507 № ВМ 8240 АА 1990
року випуску, ГАЗ-5204 № 02460 СВ
1989 року випуску, ЗІЛ- 441510 № 02462,
1988 року випуску, ЗІЛ ММЗ-554 № 02463
1991 року випуску, УАЗ-3303-01 1986 року випуску, ЗІЛ ММЗ-3507 № 02470 СВ, 1989
року випуску, причеп ГКБ -819 № 04747 СВ, напівпричепи ОДАЗ -9357 № 04744 СВ,
1989 року випуску, ОДАЗ-885 № 04746 СВ, 1988 року випуску;

- а також згідно
іншої постанови : автомобілів ГАЗ-АСЧ-03 № 04954 СВ 1988 року випуску,
ЗІЛ ММЗ-554 № 04957 СВ 1990 року
випуску, ЗІЛ ММЗ-554 № 02473 СВ 1995 року випуску, ГАЗ-52 № 024-59 СВ 1983 року
випуску, ЗІЛ ММЗ-554 № 04951 СВ 1987 року випуску, ЗІЛ ММЗ-554 № 02475 № 02475 СВ 1990 року випуску, ЗІЛ ММЗ-4502 №
02467 СВ 1987 року випуску, причепи ГБК-819 № 04749 СВ 1989 року випуску, ГБК -819 № 04750 СВ 1987 року випуску, ГБК-819 № 06451 СВ 1983 року
випуску, бочки АРУП-8 № 04745 СВ 1988
року випуску, АРУП-8 № 04748 СВ 1987
року випуску, -

- при цьому
не надіслав копії даних постанов
у встановлений законом термін сторонам.

Вказані постанови без вихідної реєстрації відділу ДВС
Путивльського районного управління
юстиції - 20.04.2007 року за вх.
№ 514 та 28.04.2007 року за вх. № 562
були передані ОСОБА_1 до
Путивльського РЕР УДАЇ УМВС України в Сумській області, для виконання.

У послідуючому це дало підстави
ТОВ “Агротехресурс” для зняття 25.04.2007 року з обліку для продажу у РЕР УДАЇ та реалізації 08.06.2007 року ПП Агрофірми “Злагода - 21” 11 одиниць автотехніки переліченої в
постанові начальника відділу ДВС ОСОБА_1, яка надійшла 20.04.2007 року за вх. №
514 на суму 28263 грн. 57 коп., та зняття
30.05.2007 року з обліку для
списання 12 одиниць автотехніки, переліченої
у постанові, яка надійшла 28.04.2007 року за вх. № 562.

В результаті зазначених дій ОСОБА_1 державний виконавець Деркачов А.Ф. був позбавлений можливості описати та реалізувати зазначене майно
боржника ТОВ “Агротехресурс” на користь ПП “Агрохім” і рішення суду залишилось
не виконаним, чим завдало істотної матеріальної шкоди інтересам юридичної особи
на загальну суму більш ніж 28263 грн. 57 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні умисного злочину
передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за
який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі.

ОСОБА_1 має двох дітей, яким не виповнилося 18-ти
років, а
тому згідно ст. 6 Закону України “ Про амністію” від 19 квітня
2007 року - підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності.

Сам ОСОБА_1 не
заперечує про застосування до
нього амністії і звернувся до суду із
таким клопотанням.

Поскільки, ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання менш суворе ніж
позбавлення волі до п'яти років, має дітей, яким не виповнилося 18-ти років,
сам не заперечує про застосування до нього амністії, то при таких обставинах він повинен бути звільнений від
кримінальної відповідальності по пред'явленому
обвинуваченню , а провадження по справі закрито.

На підставі
викладеного, керуючись п. 1 ст. 1, ст. 6
Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року , п. 4 ст. 6, ст. 237
- 240 , п.5 ст 244 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за
обвинуваченням за ч. 1 ст. 364 КК України внаслідок акту амністії.

Провадження по даній
справі закрити.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 днів з дня її
виготовлення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського
районного суду П.П.Гриценко