Справа № 573/197/15-к
Номер провадження 1-кп/573/23/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника- представника служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 08 квітня 2013 року за № 0000396, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, цигана, громадянина України, уродженця міста Одеси, без освіти, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого

- за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2013 року у точно не встановлений час, ввечері, ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перелізши через ворота, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , далі шляхом пошкодження віконної рами проник до приміщення літньої кухні, де знаходилася груба.

ОСОБА_4 таємно викрав з груби бувше у використанні пічне обладнання, а саме: пічну плиту двохкомфорочну вартістю 230 грн., пічні топочні дверцята вартістю 79 грн., 6 пічних колосників загальною вартістю 56 грн.

Загальна сума викраденого майна становить 365 грн.

При цьому ОСОБА_4 виніс викрадене майно за межі господарства, отримавши реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_10 на вказану суму.

Крім того, 22 березня 2014 року у період з 16 години до 17 години 10 хвилин ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перелізши через ворота, проник на територію домоволодіння ОСОБА_11 , де через вхідні двері проник всередину приміщення будинку і на тумбочці побачив гроші. ОСОБА_4 повторно таємно викрав вказані гроші у загальній сумі 7000 грн.

При цьому ОСОБА_4 , отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдав матеріального збитку ОСОБА_11 на вказану суму.
Крім того, 16 квітня 2014 року у точно невстановлений час у вечірню пору доби ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, вступивши в злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прибув до господарства ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаного майна, ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перелізши через ворота, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_12 , де шляхом зриву запірних пристроїв на вхідних дверях будинку проник в середину приміщення.

ОСОБА_4 повторно таємно викрав з будинку майно ОСОБА_12 , а саме: 2 саморобні подушки розмірами 80х30 см вартістю 60 грн. за одну на загальну суму 120 грн., 2 чавунні батареї вартістю 120 грн. за одну всього на суму 240 грн., саморобний матрац (перину) розміром 110х200 см вартістю 100 грн., 3 саморобні подушки розміром 100х100 см вартістю 50 грн. за одну всього на суму 150 грн., 72 кг брухту чорного металу вартістю 115,20 грн., 4 кг брухту кольорового металу вартістю 36 грн., перемикач телевізійних каналів вартістю 10 грн., 5 листів оцинкованого заліза розмірами 100х200х0,1 см вартістю 20 грн. за лист всього на суму 100 грн.

Загальна сума викраденого майна становить 871 грн. 20 коп.

При цьому ОСОБА_4 , отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдав матеріального збитку ОСОБА_12 на зазначену суму.

Крім того, 10 травня 2014 року у точно невстановлений час в обідню пору доби ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через незачинену хвіртку проник до домоволодіння ОСОБА_13 , де через незачинені двері зайшов до літньої кухні, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Дорожник» вартістю 323,40 грн., який вивів за межі домогосподарства.

При цьому ОСОБА_4 , отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, завдав матеріального збитку ОСОБА_7 на вказану суму.

Крім того, в період часу з 21 години 11 червня по 04 годину 12 червня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №25 по вул. Спаській в м. Білопілля разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, побачив дерев`яну лавку з металевими корпусом, що належить КП «Білопільський Житловик» та запропонував невстановленій особі таємно викрасти вказане майно. Невстановлена в ході досудового розслідування особа погодилася на злочинну пропозицію ОСОБА_4 .

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до вказаної лавки та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи, що їх дії є непоміченими для сторонніх осіб, зірвали її з землі та винесли із вказаного двору, отримавши можливість розпорядитись нею на власний розсуд.

Зазначена лавка належала КП «Білопільський Житловик», її вартість на момент викрадення становила 679,54 грн.

Крім того, у точно невстановлений час та день липня місяця 2014 року у нічний час ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вул. Супруна та вул. Преображенська в м. Білопілля, побачив кришку оглядового колодязя, що належить КП «Водоканал Білопілля». У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, скоїв повторне таємне викрадення вказаної кришки оглядового колодязя вартістю 480 грн. та розпорядився нею на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив КП «Водоканал Білопілля» матеріального збитку на суму 480 грн.
Крім того, 02 грудня 2014 року у точно невстановлений досудовим розслідуванням час в обідню пору доби ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна прибув до дачного господарства ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаного майна, ОСОБА_4 , перелізши через ворота, проник до вказаного домоволодіння, шляхом пошкодження віконної рами проник в середину приміщення житлового будинку, де знаходилася груба. ОСОБА_4 з будинку повторно, таємно викрав бувше у використанні пічне обладнання, а саме: пічну плиту вартістю 200 грн., задвижку з груби розмірами 20х40 см вартістю 15 грн. та 8 колісників вартістю 15 грн. за один всього на суму 120 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна з домогосподарства ОСОБА_14 , ОСОБА_4 за допомогою ключа, який знайшов у приміщенні даного будинку, відчинив замок вхідних дверей та проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав сокиру з дерев`яною ручкою вартістю 50 грн., комплект до пічної плити діаметром 20 см вартістю 30 грн., комплект до пічної плити діаметром 27 см вартістю 40 грн., 2 чавунні задвижки до груби розміром 20х40 см вартістю 60 грн., алюмінієві пластини розмірами 100х20х1,5 см у кількості 3 штук вартістю 30 грн. за одну всього на суму 90 грн., які виніс за межі домогосподарства.

Загальна сума викраденого майна становить 605 грн.

При цьому ОСОБА_4 , отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдав матеріального збитку ОСОБА_15 на вказану суму.
Крім того, 03 грудня 2014 близько 4 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Леніна біля будинку № 86 у м. Білопілля, побачивши випадкових перехожих пенсіонерку ОСОБА_16 та її чоловіка ОСОБА_17 , вирішив шляхом нападу відкрито заволодіти їх майном.

ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння майном останніх, напав на потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , застосовуючи психічне насильство, яке виразилось у погрозі заподіяти фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я щодо потерпілих за допомогою сокири, яку ОСОБА_4 тримав у руці на незначній відстані.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , застосовуючи психічне насильство, пов`язане з примусом передати їх йому гроші та майно, погрожував їм сокирою, замахувався нею, демонструючи намір вдарити нею потерпілих, при цьому завдав сокирою 3 удари перед потерпілими на незначній відстані по асфальту проїзної частини по вул. Леніна у м. Білопілля.

Продовжуючи демонстрацію сили та наміру застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я останніх, ОСОБА_4 з метою надання вказаним погрозам реального характеру завдав сокирою ще кілька ударів по велосипеду, який тримав у руках ОСОБА_17 , примушуючи потерпілих передати йому своє майно та гроші.

Реально сприймаючи наміри нападника та побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_16 на вимогу ОСОБА_4 у результаті нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечне для життя та здоров`я, віддала йому гроші в сумі 38 грн. та мобільний телефон «NOKIA - 1280» вартістю 125 грн. з сім карткою "МТС" вартістю 15 грн. та грошима на її рахунку в сумі 21 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ОСОБА_16 і ОСОБА_17 на загальну суму 199 грн.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема показав, що дійсно у квітні 2013 року з домоволодіння ОСОБА_10 викрав з груби металеві предмети і здав їх на пункт прийому металобрухту. У березні 2014 року проник до господарства престарілого ОСОБА_11 , у якого викрав 7000 грн. У квітні 2014 року разом з хлопцем, прізвище якого не знає, проникли до господарства ОСОБА_12 , з будинку викрали подушки, перину, чавунні батареї, чорний та кольоровий металобрухт, пульт до телевізора, оцинковане залізо. У травні 2014 року з господарства ОСОБА_7 викрав велосипед. 02 грудня 2014 року з гоподарства ОСОБА_14 викрав металеві предмети з груби, сокиру. У червні 2014 року біля одного з будинків по вул. Спаській в м. Білопілля з хлопцем, прізвище якого не знає, викрали лавку. У липні 2014 року на перехресті вулиць Супруна та Преображенської в м. Білопілля викрав кришку люка. Все викрадене продав, за виручені гроші купував продукти харчування.

Крім того, 03 грудня 2014 року з ОСОБА_18 повертався додому рано вранці. У ОСОБА_4 була з собою сокира, так як напередодні вони рубали дрова, де добряче випили, звідки і повертались. Побачив двох немолодих людей, жінку та чоловіка, вирішив полякати їх топором і забрати їхнє майно. Наміру бити їх не було, з метою налякати став голосно кричати і вимагати гроші, при цьому топором бив по асфальту і велосипеду, який вів чоловік. Жінка відділа йому гроші, мобільний телефон з сім-катркою і вони з Череповським пішли далі. ОСОБА_19 ніякої участі в нападі не приймав.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, а саме:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло та інше приміщення;

- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я осіб (розбій).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК Українисуд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, на утриманні має малолітню дитину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину відносно осіб похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд бере до уваги, що, будучи неповнолітнім, ОСОБА_4 вже двічі засуджувався за умисні корисливі тяжкі та середньої тяжкості злочини, але на шлях виправлення так і не став. Тим більше, у даному кримінальному провадженні 4 злочини ним були вчинені під час іспитового строку за вироком Білопільського районного суду від 21 лютого 2013 року, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Але при цьому суд при призначенні покарання позбавлений можливості призначити покарання за сукупністю вироків шляхом повного або часткового приєднання невідбутої частини покарання за цим вироком, бо відповідно до ухвали Білопільського районного суду від 13 червня 2014 року ОСОБА_4 від покарання у виді 4 років позбавлення волі звільнений на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році». На даний час ухвала суду є чинної, апеляційна скарга або заява про її перегляд за нововиявленими обставинами до суду не надходили.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

КП «Водоканал Білопілля» заявило до ОСОБА_4 позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 480 грн.

КП «Білопільський Житловик» заявило до ОСОБА_4 позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 679 грн. 54 коп.

У судовому засіданні представник КП «Водоканал Білопілля» ОСОБА_9 та представник КП «Білопільський Житловик» ОСОБА_8 заявлені позови підтримали в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначені позови визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 своїми злочинними діями заподіяв КП «Водоканал Білопілля» майнового збитку на суму 480 грн., який складається з вартості викраденого майна, КП «Білопільський Житловик» заподіяв майнового збитку на суму 679 грн. 54 коп., який теж складається з вартості викраденого майна, тому позовні вимоги КП «Водоканал Білопілля» та КП «Білопільський Житловик» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

Під час проведення досудового розслідування проводилися 7 судово-товарознавчих експертиз, 1 дактилоскопічна експертиза та 1 трасологічна експертиза, загальна сума витрат за проведення яких становить 1596 грн. 56 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України речові докази два гіпсових зліпки слідів взуття, сокира з дерев`яною ручкою, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, підлягають знищенню; 8 колісників, пічна плита, 3 алюмінієві пластини, 2 комплекти кружків до пічної плити, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_15 , необхідно залишити останній; велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_17 , необхідно залишити останньому; мобільний телефон «NOKIA - 1280» блакитного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_16 , необхідно залишити останній; грошові кошти в сумі 27 грн., які зберігаються в прокуратурі Білопільського району в матеріалах кримінального провадження, необхідно повернути ОСОБА_16 ; чорну спортивну кофту, чорні спортивні штани, кросівки шкіряні чорного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, необхідно повернути ОСОБА_4 ; ліхтарик, ножиці, аркуш паперу, сім-картку, гроші в сумі 75 коп., які передані на зберігання ОСОБА_20 , необхідно залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 1 ст. 187 КК України,та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної силу залишити тримання під вартою.

Початок відбування покарання визначити йому з 03 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал Білопілля» 480 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Білопільський Житловик» 679 гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 1596 гривень 56 копійок в дохід держави.

Речові докази - два гіпсових зліпки слідів взуття, сокиру з дерев`яною ручкою, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, - знищити; 8 колісників, пічну плиту, 3 алюмінієві пластини, 2 комплекти кружків до пічної плити, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_15 , - залишити останній; велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_17 , - залишити останньому; мобільний телефон «NOKIA - 1280» блакитного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_16 , - залишити останній; грошові кошти в сумі 27 грн., які зберігаються в прокуратурі Білопільського району в матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_16 ; чорну спортивну кофту, чорні спортивні штани, кросівки шкіряні чорного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, - повернути ОСОБА_4 ; ліхтарик, ножиці, аркуш паперу, сім-картку, гроші в сумі 75 коп., які передані на зберігання ОСОБА_20 , - залишити останньому

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя