Справа № 11-1061/11 Головуючий у 1 інстанції: Міга Я.М.
Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Романюка М.Ф.

суддів - Вовка А.С., Березюка О.Г.

при секретарі - Михалейко О.Р.

з участю прокурора - Шахрайчук Н.І.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора , засудженого ОСОБА_1 захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 22 березня 2011 року, -

встановила :

Цим вироком :

ОСОБА_1, 28.05.1985р.н., уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, військовозобовязаний, раніше судимий 31.03.2004 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до двох років позбавлення волі за ст.186 ч.2 КК України

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного особисто йому майна.

Міру запобіжного заходу взяття під варту залишено засудженому ОСОБА_1 без змін.

Згідно ст. 72 ч.5 КК України у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 зараховано строк відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 31.03.2004р. та обчислювати із 06.05.2005р., тобто з моменту його затримання і набрання вказаним вироком законної сили.

Вирішено питання з цивільним позовом та речовими доказами.

За вироком суду, ОСОБА_1 01.03.2005р. о 10 год. 20 хв., діючи за попередньою змовою із двома невстановленими слідством особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, увірвалися у квартиру №80, будинку №19 а по вулиці С. Бандери, що у м. Червонограді, Львівської області де проживає потерпіла ОСОБА_4 та знаходилася в гостях потерпіла ОСОБА_5, де вимагали видати їм гроші та цінності. Під час розбійного нападу ОСОБА_1 та невстановлені слідством особи використовували саморобні маски, ріжучі, предмети, та погрожуючи фізичною розправою і завдаючи удари громадянкам ОСОБА_5 та ОСОБА_4, заволоділи належними ОСОБА_4 грошима в сумі 1500 грн., двома парами сережок вартістю по 300 грн., двома мобільними телефонами марки Нокіа 3100 вартістю 800 грн. кожен, мобільним телефоном марки Сіменс С 62 вартістю 800 грн., мобільним телефоном марки Сіменс М 50 вартістю 800 грн., а також грошима потерпілої ОСОБА_5 в сумі 2300 грн., після чого з місця скоєння злочину утекли. Під час розбійного нападу на квартиру ОСОБА_4, ОСОБА_1 із двома невстановленими слідством особами, завдали потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синяків в ділянках лівої вилиці, правого плечового суглобу, які могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), садна в правій поперековій ділянці, яке могло утворитися від дії гострого предмету і по тяжкості відносяться до легких, а потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синяків в правій скроневій, лівих верхньої та нижньої повік, лобно-тімяній ділянці, які могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів і по тяжкості відносяться до легких, що викликали короткочасний розлад здоровя.

В апеляції прокурор просить вирок Радехівського районного суду Львівської області від 22.03.2011р., яким ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, і засуджено до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна скасувати, у звязку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого ( мякість призначеного покарання ) та постановити новий вирок, яким ОСОБА_1 визнати винним і засудити за ч.3 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зазначає, що суд при призначенні міри покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі, що є фактично мінімальним згідно санкції ч.3 ст.187 КК України, не врахував, що ОСОБА_1 скоїв особливо тяжкий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі від 7 до 12 років; у вчиненому не розкаявся, розкриттю злочину не сприяв; відсутні помякшуючі вину обставини; завдані потерпілим збитки не відшкодовані; раніше притягався до кримінальної відповідальності.

В доповненні до апеляції прокурор просить вирок Радехівського районного суду Львівської області скасувати, також із підстав неправильного застосування судом кримінального закону. Постановити інший вирок, яким ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та засудити: за ч.3 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком засудити до 9 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

В апеляційній скарзі захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять вирок відносно ОСОБА_1 скасувати та постановити новий, яким виправдати його, так як його участь у скоєнні цього злочину не доведено. Зазначають, що вирок не відповідає вимогам матеріального права і постановлений з істотним порушення норм процесуального права.

Засуджений ОСОБА_1 в апеляції просить вирок Радехівського районного суду Львівської області від 22.03.2011р. скасувати та закрити відносно нього справу та скасувати обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Зазначає, що не вчиняв розбійного нападу та немає жодного відношення до подій, які сталися в квартирі ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію та заперечив апеляцію засудженого та захисників, засудженого, який підтримав свою апеляцію і захисників та заперечив апеляцію прокурора, обговоривши наведені в апеляціях доводи й перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції слід задоволити частково.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з вироку, судом першої інстанції всупереч вимогам ч.1 ст.71 КК України призначаючи ОСОБА_1 покарання не застосовано ст.71 КК України та до покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 22 березня 2011 року не приєднано повністю чи частково невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 31.03.2004р.

Відповідно до ст.367 КПК України неправильне застосування кримінального закону є підставою для скасування судового рішення.

У звязку з зазначеним порушенням вимог чинного законодавства колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд

При новому розгляді справи суду необхідно всебічно, повно та обєктивно дослідити всі обставини справи та постановити законне та обґрунтоване рішення.

Щодо покликання в апеляції засудженого ОСОБА_1 про скасування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, то підстав для цього колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, апеляції засудженого ОСОБА_1 та захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити частково.

Вирок Радехівського районного суду Львівської області від 22 березня 2011 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий

Судді