ВИРОК

Іменем України

05 березня 2014 року Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової
Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю прокурора Матвіїшина Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Бердянську
кримінальну справу № 310/14404/13-к рік по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Роза Бердянського району
Запорізької області; громадянин
України, неодружений; не працює, освіта
середня; проживає за адресою: АДРЕСА_1
реєстрації не має, раніше судимого:

1. 09.04.2002 року Бердянським міським судом
Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі з
застосуванням ст.75 КК України з
випробувальним терміном на три роки;

2. 09.04.2003 року Бердянським міським судом
Запорізької області за ч.3 ст.185 КК
України до 3 років позбавлення волі з
застосуванням ст.75 КК України з
випробувальним терміном на три роки;
постановою Бердянського районного
суду від 12.06.2003 року іспитовий строк
відмінений, направлений у місця
позбавлення волі на строк 3 роки,

3. 23.12.2003 року Бердянським міським судом
Запорізької області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185,
ч.3 ст. 185, 70,71 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі, звільнений
12.12.2007 року по відбуттю строку
покарання,

4. 22.08.2008 року Бердянським міськрайонним
судом Запорізької області за ч.1 ст.321 КК
України до 1 року позбавлення волі,
звільнений 21.08.2009 року по відбуттю
строку покарання,

5. 01.02.2010 року Бердянським міськрайоним
судом Запорізької області за ч.2 ст.185 ч.3
ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263,70 КК України до 3-х
років позбавлення волі,

6. 01.03.2010 року Бердянським міськрайоним
судом Запорізької області за ч.2 ст.185,
ч.4 ст. 70 КК України до 3-х років
позбавлення волі,

7. 26.05.2010 року Бердянським міськрайоним
судом Запорізької області за ч.2 ст.185,
ч.4 ст.70 КК України до 3-х років 6 місяців
позбавлення волі, звільнений 01.08.2013
року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України,

суд

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2013 року приблизно о 22 годині
10 хвилин особа, відносно якого є вирок
суду, який набрав законної сили та
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна, діючи
умисно, з корисливих мотивів, за
попередньою змовою групою осіб, шляхом
вільного доступу через неогороджену
ділянку двору зайшли на територію
домоволодіння АДРЕСА_2, де
скориставшись тим, що за їхніми діями
ніхто не спостерігає, таємно, повторно
викрали належне ОСОБА_2 майно, а саме:
велосипед «Україна» вартістю 300
гривень, дві сокири вартістю по 30
гривень кожна на суму 60 гривень та
молот вартістю 50 гривень, на загальну
суму 410 гривень, після чого з місця
скоєння злочину зникли, розпорядившись
викраденим на власний розсуд, чим
завдали потерпілому ОСОБА_2 майнову
шкоду на загальну суму 410 гривень.

Крім того, 15 вересня 2013 року приблизно о
22 годині 15 хвилин особа, відносно якого
є вирок суду, який набрав законної сили
та ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольному сп'яніння, маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна, діючи
умисно, з корисливих мотивів, за
попередньою змовою групою осіб,
підійшли до домоволодіння АДРЕСА_3 яке
належить ОСОБА_3, де шляхом вільного
доступу, таємно, повторно, шляхом
зняття з воріт металевої хвіртки
вартістю 170 гривень викрали її, після
чого з місця скоєння злочину зникли,
розпорядившись нею на власний розсуд,
чим завдали ОСОБА_3 майнову шкоду на
загальну суму 170 гривень.

У пред'явленому звинуваченні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину, при
вказаних у вироку обставинах, за ч.2 ст.
185 КК України визнав повністю. У
скоєному він розкаюється, просить суд
суворо його не карати.

Інші докази судом не досліджувалися
через ст. 349 КПК України, які всіма
учасниками судового розгляду визнані і
не оспорюються. При цьому судом
з'ясовано чи правильно розуміють
учасники процесу зміст цих обставин, чи
немає сумнівів в добровільності і
істинності їх позицій, при цьому судом
роз'яснено, що вони будуть позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по
справі суд приходить до висновку, що
вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України доведена і його дії правильно
кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна,
вчинене повторно, за попередньою
змовою групою осіб.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що
він розкаюється в скоєному, як
пом'якшувальні вину обставини.

Разом з тим суд приймає до уваги
рецедів злочинів, знаходження в стані
алкогольному сп'яніння в час скоєння
злочинів, як обтяжливі вину обставини.

Розглядаючи особу обвинуваченого
ОСОБА_1 суд бере до уваги, що
обвинувачений суспільно-корисною
працею не займається, незадовільно
характеризується, місця реєстрації не
має.

При призначенні покарання, суд
враховує характер і ступень тяжкості
злочину, конкретні обставини справи,
вказані дані про особу ОСОБА_1, його
відношення до скоєного, та вважає, що
виправлення і перевиховання
обвинуваченого ОСОБА_1 можливо тільки з
ізоляцією від суспільства, призначивши
покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК
України.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
обчислювати з часу затримання.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення, а засудженому у той же
строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, у разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається ОСОБА_1 і
прокурору.

Суддя