Справа
№1-253/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого-судді: Мужика І.І.
Секретаря-Остап'юк М. Д. Прокурора-Римарука В.В.

Роглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з
повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, займається домашнім господарством, не судимий, громадянин
України, у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 166, 125ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. злісно не виконує
встановлені законом обов'язки по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі
наслідки. Крім того, заподіяв умисне
легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_2.

Злочини ним вчинено при
наступних обставинах:

Підсудний ОСОБА_1. ведучи
паразитичний спосіб життя, зловживаючи спиртними напоями, маючи на утриманні
двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., злісно не виконує встановлені законом обов'язки по догляду за
дітьми , що спричинило тяжкі наслідки, а
саме заподіяння істотної шкоди здоров'ю неповнолітній ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.Крім
того, матеріально їх не утримує, не забезпечує дітям безпечних умов перебування
за місцем проживання, вчиняє сварки в житловому будинку, чим неповнолітнім
дітям заподіюється шкода їх фізичному здоров'ю.

Так, 16.08.2007р.коло
18год.20хв. підсудний ОСОБА_1. повернувшись додому в нетверезому стані затіяв
сварку з ОСОБА_5. І на це все вийшла ОСОБА_2., щоб захистити свою бабусю. Після
закінчення сварки, коли ОСОБА_2. пішла в літню кухню, щоб занести стілець, але
туди за нею зайшов підсудний. При цьому підсудний на кухні зловив свою дочку-потерпілу
ОСОБА_2. за шию і сильно стиснув. Після цього схопив сковорідку і кинув нею в
голову своїй доньці, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці
шиї та сидна обличчя, які згідно висновку експертизи №1480/341 Е від
6.09.2007р.відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний підсудний
ОСОБА_1. визнав себе винним повністю і пояснив, що в нього на утриманні
знаходиться двоє неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.Однак, в силу певних обставин в повній мірі не виконує
батьківських обов'язків за неповнолітніми дітьми, матеріально їх не
утримує, так як не має постійного місця
роботи і т.д. Так, 16.08.2007р. коло
18год.20хв. повернувся додому в нетверезому стані і затіяв сварку з ОСОБА_5. На
їхню сварку з житлового будинку вийшла дочка ОСОБА_4, щоб захистити свою
бабусю. Після закінчення сварки дочка зайшла на кухню, а він за нею зайшов. При
цьому в кухні схопив її за шию і сильно стиснув, а потім схопивши сковорідку
кинув нею в голову своїй доньці.

2

У вчиненму щиро розкаюється, просить суворо не карати. У відповідності до ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку
визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин
справи і обмежитись допитом підсудного ОСОБА_1, оскільки у своїй позиції
останній не заперечує проти цього, а інші учасники судового розглядували на це
згоду. При цьому суд з'ясував, що підсудний і інші учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1.
Слід кваліфікувати за ст. ст. 166, 125 ч.1 КК України, оскільки він
злісно не виконує встановлені законом обов'язки по догляду за дітьми, що
спричинило тяжкі наслідки. Крім того,
заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_2.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані
про його особу „думку потерпілої, що просить не карати та обставини, що
пом'якшують чи обтяжують покарання.

Обставини що пом'якшують
покарання, суд врахував щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування збитків, вперше судиться.

Обставини. що обтяжують покарання суд врахував вчинення злочинк особою, що
перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

По місцю проживання
хаорактеризується посередньо.

Враховуючи наявність
декількох обставин, що пом'яшують покарання та істотно зменшують ступінь
тяжкості вчинених злочинів ним, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України і при призначенні основного
покарання за вчинений злочин, передбачений
ст. 166 КК України перейти до
іншого більш м'якого виду покарання, не зазначеного у санкції статті за цей
злочин, а саме-громадські роботи. Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст.
166, 125ч.1 КК України і призначити йому покарання: за ст. 166 КК України з застосуванням ст. 69 КК України-220 годин громадських
робіт, за ст. 125ч.1 КК України-200 годин громадських
робіт.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим покаранням остаточним визначити покарання
засудженому ОСОБА_1.-220 годин громадських робіт.

Запобіжний захід-підписка
про невиїзд залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений
в Івано-Франківський апеляційний суд протягом 15 діб через Надвірнянський
районнй суд.