№1-122/2007
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Джантимировой
прокурора: Уздемир
защитника: адвоката ОСОБА_6
открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Макеевка Донецкой области,
украинца , гр. Украины, образование среднее-специальное, не судимого,
не женатого, учащегося Донецкого
профессионального технического училища,
58, проживающего в АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.
286 ч. 1 УК Украины, -
около 19 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
принадлежащим ОСОБА_2 двигаясь по объездной автодороге, расположенной на восточной окраине пгт.
Великая Новоселка Донецкой области ,
подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении требований п. 16.11 правил
дорожного движения, который обязывает
водителей транспортных средств на перекрестке неравнозначных дорог уступить
дорогу транспортным средствам,
приближающимся к данному пересечению проезжей части по главной
дороге, независимо от направления
движения, а также в нарушение требований
дорожного знака 2.1 « Уступи дорогу»,
продолжил движение, не пропустил
закрытую тупую травму грудной клетки слева,
ссадины грудной клетки слева,
закрытый переломы 9-11 ребер слева по лопаточной линии, восьмого ребра слева по подмышечной
линии, которые относятся к средней
степени тяжести телесным повреждениям.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду
НОМЕР_1при движении по объездной автодороге на перекрестке неравнозначных
дорог, он не пропустил двигавшийся по
главной дороге автомобиль под управлением потерпевшего, в результате чего произошло столкновение.
Потерпевший получил телесные повреждения и был поврежден его автомобиль.
Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании материального ущерба
суду показал, что 2 августа 2006 года
он, управляя принадлежащим ему
автомобилем ВАЗ-2104 двигался по автодороге,
ведущей из пгт. Великая Новоселка в село Золотую Ниву Подъезжая к
перекрестку он увидел, что слева к
перекрестку подезжает другой автомобиль ВАЗ,
водитель которого , двигался по
второстепенной дороге не уступил его автомобиль, в результате чего произошло столкновение
транспортных средств и он получил телесные повреждения. Просит суд взыскать в
качестве гражданского ответчика ОСОБА_2 исковые требования
потерпевшего не признал и пояснил, что
доверенность на право эксплуатации указанного автомобиля супруге ОСОБА_4 Так
как у ОСОБА_1 имеется водительское удостоверение, а доверенности на право управления
автомобилем нет, он не разрешал ему
управлять транспортным средством. 2
августа 2006 года ОСОБА_1, с разрешения ОСОБА_4, которая находилась в
автомобиле, управляя указанным
автомобилем совершил ДТП, в результате
чего автомобиль потерпевшего и сам потерпевший получили повреждения. Так как он
разрешения на управление автомобилем ОСОБА_1 не давал, просить в удовлетворении иска отказать.
суду показала, что у нее имеется
доверенность, выданная ОСОБА_2 на право
удостоверения, она передала управление
автомобилем ОСОБА_1 и последний на перекрестке неравнозначных дорог
дорожно-транспортное
происшествие, при движении по
второстепенной дороге и выезжая на перекресток не пропустил двигавшийся по
главной дороге автомобиль под управлением потерпевшего.
подсудимого, потерпевшего, гражданского ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, в частности,
протокол осмотра места происшествия ( л.д.3-5) из которого
усматривается, что столкновение
транспортных средств произошло на перекрестке неравнозначных дорого, копыъ доверенносты от первого ноября 2005
года, которой ОСОБА_2 уполномачивает ОСОБА_4
медицинского осмотра ОСОБА_1 ( л.д. 14) из
которогго видно, что в на момент
совершения ДТП последний был трезв,
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 30-
34, 41- 46), кассовые чеки на приобретение медикаментов
(л.д. 56-61), справки о заработной плате
потерпевшего ОСОБА_3(л.д. 62-63),
заключение судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 86-87) из которого
усматривается, что ОСОБА_3 в результате
ДТП были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, заключения автотехнических экспертиз (л.д.
92-94, 99-100, 111), из которых
усматривается что подсудимым ОСОБА_5 были нарушены
требования п. 16. И ПДД и данные нарушения состоят в причинной связи с
наступившими последствиями, заключение
товароведческой экспертиза и квитанция по оплате стоимости экспертизы ( л.д.
116- 138) из которой видно, что
грн. и стоимость экспертизы 450 грн,
документация, характеризующая
личносто подсудимого ( л.д. 80-83), суд
считает правильной квалификацию его действия по
ст. 286 ч.1 УК Украины как
нарушение требований нарушении требований п. 16.11 Правил дорожного
движения, которые обязывают водителей
механических транспортных средств на перекрестке неравнозначных дорог уступить
дорогу транспортным средствам приближающимся к данному пересечению проезжей
части по главной дороге, независимо от
направления движения, а также требований
дорожного знака 2.1 « Уступи дорогу»,
который обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по
главной дороге лицом, управляющим
транспортным средством, повлекшее
причинение потерпевшему средней степени тяжести телесных повреждений.
избрании подсудимому меры уголовного наказания,
суд учитывает как обстоятельства,
смягчающие ответственность, его
чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.
Суд также учитывает
и личность подсудимого, который по месту
жительства характеризуется положительно.
изложенного, с учетом личности
подсудимого, обстоятельств совершения
преступления и общественной опасности содеянного, суд считает,
что исправление и перевоспитание его возможно и без изоляции его от
общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Учитывая, что преступление подсудимым
совершеное по неосторожности, в момент
его совершения он находился в трезвом состоянии, суд считает возможным не назначать ему
дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными
иск не может быть полностью удовлетворен по следующим основаниям. Согласно заключения товароведческой
экспертизы №06 стоимость материального ущерба повреждением автомобиля
грн, и указанная сумма ни
подсудимым, ни гражданским ответчиком не
оспаривается и она подлежит взысканию с владельца источника повышенной
опасности, гражданского ответчика ОСОБА_2 в пользу
потерпевшего. Потерпевшим заявлен иск о взыскании стоимости затрат на
приобретение медикаментов на сумму 121 грн. 39 коп. Указанная сумма
подтверждается чеками лечебного учреждения и также подлежит взысканию с
гражданского ответчика в пользу потерпевшего. Потерпевшим заявлен иск о
взыскании части утраты заработной платы в результате его нахождения на лечении
в сумме 1015 грн. и упущенную выгоду в сумме 3157, 86 грн. от занятия
частнопредпринимательской деятельностью и 155 грн. за оказание услуг адвоката.
Учитывая, что плата за оказание
юридической помощи подтверждается договором,
она также подлежит взысканию в пользу потерпевшего, а в остальной исковые требования не подлежат
удовлетворению, так как не основаны на
что хотя потерпевшему и были причинены телесные повреждения средней
степени тяжести, причинены физические
страдания, его автомобилю были причинены
механические повреждения, но учитывая, что преступление подсудимым совершено по
неосторожности, а также учитывая
разумность и справедливость, суд считает
заявленный моральный вред установить в размере 5000 грн.
судебных автотехнических экспертиз Донецким НИИСЭ затрачено 363, 31 грн., которые отнесены к судебным издержкам и
подлежат взысканию с подсудимого.
ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.
286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 510
грн. без лишения права управлять транспортными средствами.
Меру пресечения , до вступления приговора в законную силу
, в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю, подписку о невыезде.
в пользу Донецкого НИИСЭ судебные издержки в сумме 363, 31грн.
Взыскать с гражданского ответчика ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области,
путем подачи ее через Великоновоселковский районный суд осужденным и
другими участниками судебного разбирательства в течение пятнадцати дней с
момента его оглашения.