Справа № 1/760/7/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підсудного ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання підсудного ОСОБА_11 про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, прокурору на додаткове розслідування та зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому підсудний ОСОБА_11 , посилаючись на ряд істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, а також, неповноту, необ`єктивність та неправильність досудового слідства, заявив клопотання про направлення даної кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування, оскільки допущені порушення кримінально-процесуальних норм перешкоджають суду повно та всебічно розглянути справу, постановити законний, обґрунтований та справедливий вирок, під час досудового слідства не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, порушено право на захист, що є підставами для направлення справи на додаткове розслідування зі зміною підсудному обраного запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, про що надав письмове клопотання.

Захисники в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання підсудного про зміну обраного запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, та про направлення справи на додаткове розслідування, вважаючи наявність обґрунтованих підстав для його задоволення, вказуючи на те, що досудове слідство по справі проведено не об`єктивно, неповно, неправильно, з істотним порушенням норм кримінально-процесуального права.

Потерпілі просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання підсудного про направлення даної кримінальної справи для провадження додаткового розслідування, так як вважає заявлене клопотання необґрунтованим та безпідставним, а доводи викладені підсудним, можуть бути дослідженні під час судового розгляду справи та надана їм належна правова оцінка при постановленні процесуального рішення. Крім того, заперечила проти задоволення клопотання підсудного про зміну запобіжного заходу, вказала на дані про особу підсудного, тяжкість інкримінованих йому злочинів, вагомість наявних у справі доказів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали зазначеної кримінальної справи та заявлене клопотання підсудного, колегія суддів приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ст. 281 КПК України (в редакції 1960 року), повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Неповним визнається досудове розслідування тоді, коли під час його провадження всупереч вимогам ст. 22 КПК України (в редакції 1960 року) не були досліджені, або були досліджені поверхово чи однобічно обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Неправильним визнається досудове розслідування тоді, коли під час його провадження органами дізнання чи досудового слідства (при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень) були неправильно застосовані чи безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши викладені учасниками процесу доводи, суд прийшов до висновку, що подане до суду клопотання підсудного про направлення справи на додаткове розслідування не містить обґрунтованих посилань на таку неправильність або неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Окрім цього, на даному етапі розгляду справи суд позбавлений можливості оцінити наявні у справі докази щодо їх незаконності та допустимості, прийняти рішення щодо наявності чи відсутності істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, оскільки це відбувається виключно в нарадчій кімнаті при постановленні рішення по суті справи.

Враховуючи вищенаведені норми закону, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_11 про направлення справи на додаткове розслідування є передчасним, та в його задоволенні слід відмовити, оскільки судове слідство по справі не розпочато, суд не допитав підсудного, потерпілих, свідків, не дослідив докази по справі, матеріали справи в тому числі і документи, що свідчать про процесуальні дії органу досудового розслідування.

Таким чином, суд позбавлений процесуальної можливості розглянути дане клопотання по суті з аналізом матеріалів справи. Однак, підсудний не позбавлений права заявити аналогічне клопотання після дослідження доказів по справі.

Розглядаючи клопотання підсудного про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі, колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з такого.

У відповідності до ст. 274 КПК України (в редакції 1960 року) під час розгляду справи суд, за наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно ст. 148 КПК України (в редакції 1960 року) запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

За своїм змістом взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він може бути обраний, коли більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України (в редакції 1960 року), не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та належної поведінки.

На даний час ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, згідно ст. 12 КК України, обставини, за яких йому судом було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірялись.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу підсудного, який може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на учасників процесу, потерпілих та свідків, перешкоджати інтересам правосуддя, в тому числі і ухилятися від суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, суд не вбачає підстав для зміни обраного відносно підсудного запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд також виходить із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги репутацію підсудного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, вагомість наявних доказів, а також ту обставину, що підсудний вину не визнає.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для зміни обраного відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу, виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу підсудного, а також, з метою забезпечення виконання прийнятих процесуальних рішень, в зв`язку з чим, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», ст.ст. 22, 148, 149, 273, 274, 281 КПК України (1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_11 про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, прокурору на додаткове розслідування та зміну запобіжного заходу, - залишити без задоволення, а обраний відносно останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді 1. 2.