У Х В А Л А

Справа № 183/4087/15

№ 1-кп/183/525/15

03 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003228 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:

- 26.03.2014 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч.3

ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

03 липня 2015 р. до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно призначити кримінальне провадження до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, за участі обвинуваченого, потерпілих, захисника, прокурора та свідків. Крім того прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на шістдесят діб, так як нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не з`явилося, присутні ризики, які були враховані судом при обранні такого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 сказав, що можливо призначення судового розгляду, та заперечує в продовженні строку тримання під вартою, вважаючи, що йому може бути обрано інший запобіжний захід, при якому він буде своєчасно з`являтися до суду, та не перешкоджатиме судовому розгляду .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Щодо продовження запобіжного заходу обраного обвинуваченому, то судом встановлено, що ризики передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою на сьогодні не змінилися, що є беззаперечною підставою для продовження йому строку тримання під вартою на шістдесят днів, до 03 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0003228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 08 липня 2015 року.

Клопотання прокурора задовольнити продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 03 вересня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1