Дело № 512/07
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе
Судьи Пысларь В.П.
При секретаре Бойко И.П., Терлецкой А.Д. С участием прокурора
Лавриченко И.В. Адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном
заседании, в зале суда г. Одессе,
уголовное дело обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Карпинск Свердловской
области, гражданина Украины, украинца,
образование среднее,
женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, образование
среднее, частного предпринимателя, проживающего: АДРЕСА_1, ранее
не судимого
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Попельнастое Александрийского
района Кировоградской области,
украинца, женатого, образование среднее, пенсионера,
проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК Украины.
2004 года примерное 22.00 часов ОСОБА_3, находясь на ул. Станиславского, возле рынка «Новый», расположенного в г. Одессе, действуя совместно по предварительному
сговору с неустановленным следствием лицом,
применив к потерпевшему ОСОБА_5 насилие опасное для жизни и здоровья, незаконно лишили последнего свободы.
Затолкали его в кабину автомобиля КАМАЗ (государственный номер НОМЕР_1),
связали и связанным перевезли на полу кабины указанного автомобиля по
месту своего жительства - в
АДРЕСА_1, где ОСОБА_3совместно со своим
отцом ОСОБА_3, незаконно удерживали
потерпевшего в подсобном помещении до 24.00 часов 28.04.2004 года,
при этом ОСОБА_3 связал сеткой и проволокой руки ОСОБА_5
Будучи допрошенными в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_3 вину свою
в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил
обстоятельства совершенного им преступления. При этом показал, что действительно 28 апреля 2004 года примерное 22.00 часов он, находясь на ул. Станиславского, возле Нового рынка в г. Одессе с
неустановленным следствием лицом,
применив к нему насилие опасное для его жизни и здоровья, втолкнули ОСОБА_5в кабину автомобиля
КАМАЗ, связали его и связанным перевезли
на полу кабины указанного автомобиля в сарай АДРЕСА_1, где совместно со своим отцом ОСОБА_3, незаконно удерживали его до 24.00 часов 28.04.2004 года.
допрошенными в судебном заседании,
подсудимый ОСОБА_3 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал
и полностью подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, не оспаривая доказательств, собранных по настоящему делу.
Кроме полного признания
своей вины, вина подсудимых ОСОБА_3 и
ОСОБА_3 в инкриминированном им преступлении по ст. 146 ч.2 УК Украины нашла свое
подтверждение в судебном заседании и подтверждается:
- сообщением скорей помощи от 30.04.2004 года
из ГКБ-1 о доставлении ОСОБА_5
с закрытым переломом правой болынеберцовой
кости, закрытым переломом ладьевидной
кости правей кисти, сдавление обеих предплечий, гематома правой орбиты, ушибы грудной кости.
· справкой ГКБ-1 № 2910 от 10.04.2004 года о наличии телесных повреждений у
ОСОБА_5 Л.Д.-5
· протоколом добровольной выдачи
ОСОБА_3 а/м КАМАЗ 5511 г/н
НОМЕР_1 от 29.04.2004
- протокол осмотра и проверки
технического состояния транспортного средства: а/м
КАМАЗ 5511 г/н НОМЕР_1 от 29.04 2004 года
- протоколом осмотра вещественных
доказательств и постановлением о
материалам дела/ а/м КАМАЗ 5511 г/н
· устным заявлением потерпевшего
ОСОБА_5. в Раздельнянский РО о незаконном лишении его свободы с применением
физических страданий. л.д. 3
· протоколом осмотра места происшествия
от 29.04.2004 года, в ходе которого в присутствии понятых
осмотрен АДРЕСА_1, в подсобном
помещении/сарае/ которого был обнаружен брезент, проволока,
веревка, куски скотча. В брезенте
- мужской туфель и платочек. л.д. 21
· протоколом осмотра вещественных
доказательств от 15.07.2004 года
и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве
вещественных доказательств: водительского удостоверения на имя ОСОБА_5., бланк доверенности, техпаспорт на а/м КАМАЗ л.д. 141-145
· показаниями потерпевшего
ОСОБА_5., допрошенного в судебном
заседании о том, что 28 апреля 2004 года примерно в 11.00 часов он вышел с рынка и направился к
своему автомобилю КАМАЗ. В этот момент к нему подбежал сзади ОСОБА_3 с
неизвестным ему мужчиной, заломили ему
руки за спину, забрали мобильный телефон
и ключи, которые были у него в руках и
бросили на пол. Затем затолкали в кабину КАМАЗа и связали скотчем. При этом
ОСОБА_3 бил его кулаком по голове, а
неизвестный мужчина локтем по спине,
заталкивая под торпеду автомобиля ногами, после чего накрыли одеялом. По дороге ОСОБА_3
и неизвестный мужчина периодически били его по всему телу кулаками и гаечным
ключом, а также отверткой по шее. Спустя
они приехали, как он догадался, на бывший аэродром в пгт. Лиманское, где ОСОБА_3связал ему руки скотчем, повалил на землю и начал заворачивать в
брезент, после чего погрузил в коляску
мотоцикла. Примерно через 30 минут
они приехали к дому подсудимых, ОСОБА_3взвалил
его себе на плечи и понес в сарай, где
связал его канатом. После его неудачных попыток выбраться, в сарай вошел ОСОБА_3, замотал его в рыбацкую сеть, а сверху обвязал руки проволокой, рот заткнул кляпом, а поверх скотча еще намотал проволоку.
Однако, он с трудом сумел выбрался из
брезента, открыл двери сарая и
огородом, через поле направился в
сторону с. Граденицы, где обратился в
показаниями следователя Приморского
РО г. Одессы ОСОБА_11, допрошенного в
судебном заседании о том, что в ходе
досудебного следствия подсудимые свою вину в
инкриминированных им преступлениях
признавали частично, сам факт
незаконного лишения свободы потерпевшего и обстоятельства при которых это
произошло не отрицали.
· показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенного в судебном заседании о том, что 29 апреля 2004 года
телефону позвонил ОСОБА_5 и сообщил, что
он находится в селе Граденицы и что на него в г. Одессе, возле «Староконного» рынка напал его бывший
напарник по работе ОСОБА_3, вместе с
неизвестными людьми. Они забрали у него а/м КАМАЗ, избили его и завезли в с. Лиманское к отцу
ОСОБА_3, где связали и держали в сарае.
Также он сообщил, что ему удалось
убежать. Он попросил ее позвонить хозяину автомобиля, в милицию и приехать к нему. Она позвонила
сразу хозяину машины, а он позвонил в
милицию. ОСОБА_3она видела несколько раз и была с ним знакома. Она знает, что между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 произошел скандал
из-за работы, в результате которого они
поссорились. Со слов ОСОБА_5., она
знает, что ОСОБА_3 звонил ему и угрожал
физической расправой, обвиняя ОСОБА_5. в
украл у него а/м «КАМАЗ».
· показаниями свидетеля ОСОБА_11, допрошенного в судебном заседании о том, что на правах частной собственности у его
матери имеется автомобиль марки «КАМАЗ» г/н НОМЕР_1. 12 мая 2003 года ОСОБА_11 дала доверенность на
управление а/м КАМАЗ ОСОБА_5, который
управлял им по доверенности. 29 апреля
2004 года примерно в
сообщили, что ОСОБА_5 находится в селе
Граданицы и попросили его приехать. Когда он приехал туда, то на улице в центре села обнаружил
ОСОБА_5., у которого на шее был скотч, на ногах был один ботинок, а под глазом гематома, руки были обожжены и опухшие. ОСОБА_5 пояснил, что 28 апреля 2004 года, когда он намеревался сесть в а/м КАМАЗ, возле Староконного рынка в г. Одессе, на него набросился его знакомый ОСОБА_3 с
каким-то человеком, связали ему руки и
ноги, бросили на пол машины и привезли в
село Лиманское, вытащили из машины, замотали в брезент, бросили в коляску мотоцикла и отвезли домой к
ОСОБА_3 Затем его затащили в сарай и требовали денег. Когда он услышал, что подсудимые уехали он воспользовавшись
лопатой перетер веревку, которой был
связан и ему удалось сбежать из пгт. Лиманское.
свидетеля ОСОБА_8, допрошенного в
судебном заседании о том, что ОСОБА_5.
он знает по совместной работе, на
28 апреля 2004 года примерно в 10 часов 30 минут он встретил ОСОБА_5. на улице
Станиславского возле Нового рынка в г. Одессе. Встретившись они решили попить
вместе кофе и пообщаться. ОСОБА_5 сказал,
что он поставит ам КАМАЗ немного выше по ул. Станиславского. Он остался
ждать его на улице, а потерпевший пошел
к автомобилю. Прождав примерно минут 15,
он увидел, что автомобиль ОСОБА_5. Камаз НОМЕР_1 проезжает мимо него, а за рулем находится другой человек, потерпевшего в кабине не было. Он
подумал, что ОСОБА_5 пошутил, после чего ушел к себе домой. Примерно через
месяц он встретил ОСОБА_5. возле Староконного рынка на улице Лениградской в г.
Одессе, и тот сообщил ему, что 28 апреля 2004 года
примерно в 11.00 часов
на него напал ОСОБА_3 с каким-то неизвестным лицом, связали его,
били, причинили ему телесные
повреждения и завладели его а/м Камаз.
свидетеля ОСОБА_9, допрошенного в
судебном заседании о том, что 28.04.2004
года он находился на
дежурстве на аэродроме ПГТ Лиманское. Примерно в 14.30 часов 28.04.2004 года,
по бетонной дороге аэродрома, со
стороны полей ОАО «Путь Ильича» приехал а/м КАМАЗ с желтой кабиной и зеленым
кузовом. Номера а/м КАМАЗ и его водителя он не видел, т.к. тот проехал на расстоянии примерно 150-200 м от него и не останавливаясь
проследовал в южном направлении. Никакие транспортные средства а/м КАМАЗ не
сопровождали, никаких мотоциклов за ним
не проследовало. Больше он этот КАМАЗ на аэродроме в этот день не видел
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, допрошенного в судебном заседании о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_5он знает примерно с
осени 2003 года. В этом году
взял в аренду а ОАО «Кагарлыцкнй» а/м. КАМАЗ 5511, самосвал, цвета «хаки» г/н НОМЕР_2 и он по просьбе последнего перегнал
данный ам нз ОАО Кагарлыцкнй в город Одессу к дому ОСОБА_5. на улицу
Станиславского. После чего он уехал, а
ОСОБА_3 н ОСОБА_5 остались возле автомобиля. Данный автомобиль числится за
ним, т.к. он до этого работал на нем 14 лет в ОАО Кагарлыцком и был за ним
закреплен, однако право собственности
принадлежит ОАО Кагарлыцкнй. После того как ОСОБА_3 взял данный автомобиль в
аренду, он на нем не работал. Через
некоторое время, зимой 2004 года,
точной даты он не помнит, к нему
домой в село Каменку Бепяевского района приехал ОСОБА_5 и между ними состоялся
разговор, в процессе которого последний
предложил ему подать заявление в милицию об угоне ам КАМАЗ гн НОМЕР_1,
пообещав вознаграждение в сумме 100 долларов США. Угнать КАМАЗ потерпевший ему не
предлагал, а предлагал, только подать заявление, но он отказался от предложения ОСОБА_5 В этот
же день вечером он по телефону сообщил о вышеуказанном разговоре между им н
ОСОБА_5 ОСОБА_3. Впоследствии, примерно
в апреле месяце 2004 года, при личной беседе, он узнал от ОСОБА_3, что КАМАЗ НОМЕР_3 был угнан от дома его родителей в
пгт Лиманском. Кроме того со слов ОСОБА_3 ему известно, что в отношении ОСОБА_5. в Раздельнянскаи РО
возбуждено уголовное депо по поводу угона КАМАЗа в г. Раздельной. ОСОБА_3
подозревал в угоне КАМАЗа ОСОБА_5,
однако кто мог угнать данный КАМАз ему неизвестно.
судебно-медицинской экспертизы № 2365 от
01.07.2004 года, согласно которого у ОСОБА_5. имелась закрытая
черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеков головы, ушиб шейного отдела позвоночника с
компрессией головного мозга и грыжами межпозвонковых дисков 4-5-6 позвонков, ожоги лучезапястных суставов, ушиб-ссадина правого коленного сустава, множественные ушибы мягких тканей спины, гематома грудного отдела позвоночника. По
поводу чего он с 30.04. по
01.06.2004 года находился
на лечении в ГКБ-1, и где ему 12.05.04
- корпэктомия
и дискэкдомия (удаление диска 4-5 шейных
позвонков). Ушиб-компрессия
спинного мозга, шейного отдела позвоночника осложнился
развитием правостороннего
гемипореза, нарушение функции тазовых органов. Сотрясение
головного мозга наиболее
легкая форма черепно-мозговой травмы
характеризующаяся продолжительньми
функциональными изменениями, нормализующимися на первой, второй,
не требующая длительного нахождения
на лечении (свыше 21 дня).
пункта 2.3.3, 4.6 «Правил судебно-медицинского
определения степени тяжести телесных
повреждений», относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим кратковременное
расстройство здоровья. Ушиб шейного
отдела позвоночника и компрессии шейного отдела
спинного мозга с нарушением функции
тазовых органов опасны для жизни в момент
причинения и согласно п. 2.1.1. «Ж» «Правил судебно-медицинского
тяжести телесных повреждений»
относятся к тяжким телесным повреждениям. Все
остальные повреждения относятся к
легким телесным повреждениям. Выставленные в
медицинской карте ГКБ-1 диагнозы
«Перелом головки малоберцовой кости» справа,
ладьевидной кости справа», не подтверждены контрольными
исследованиями и поэтому согласно
судебно-медицинского определения
степени тяжести телесных повреждений»
при даче заключения в учет не принимались.
- заключением комиссионной судебно-медицинской
экспертизы № 323 от
согласно которого на
основании данных судебно-медицинского исследования медицинской
результатов изучения
материалов уголовного
дела, судебно-медицинская -экспертная
комиссия в соответствии с
поставленными вопросами
пришла к выводам о том, что
данным представленной медицинской карты стационарного больного гр. ОСОБА_5 с 30.04.2004
года находился в ГКЕ-1
черепно-мозговой травмы в форме
сотрясения головного мозга; кровоподтеков головы, ушиба шейного отдела позвоночника с
компрессией спинного мозга и грыжами межпозвонковых дисков 4-5-6 позвонков, ожогов лучезапястных суставов, ушиба-ссадины правого коленного сустава:
«множественных ушибов мягких тканей спины»,
гематомы грудного отдела позвоночника,
закрытого краевого перелома головки малоберцовой кости справа; закрытого
перелома ладьевидной кости справа. 12.05.04 г. ОСОБА_5 была произведена операция
корпектомия и дискектомия (удаление диска 4-5 шейных позвонков). При этом следуем
отметить, что как в момент поступления
ОСОБА_5в стационар, так и в дальнейшем в
области шейного отдела позвоночника ОСОБА_5. не отмечалось каких-либо видимых повреждений
(кровоподтеков, ссадин, припухлостей и т.д.). Единственными
достоверными методами, позволяющими
оценить состояние шейного отдела позвоночника ОСОБА_5до проведения оперативного
вмешательства (корпектомии и дискектомии,
проведенных 12.05.04 г.), установить наличие и характер перенесенной
травмы, либо выявить возможную
хроническую патологию, не связанную с
травмой, являются результаты
рентгенографии МРТ, которые должны быть
проведены ОСОБА_5до оперативного вмешательства. Однако., рентгенснимки и сканы МРТ, отражающие состояние шейного отдела
позвоночника ОСОБА_5. до оперативного вмешательства, в распоряжение судебно-медицинской экспертной
комиссии не представлены, что лишает
возможности судить о том, что явилось
причиной сдавливания шейного отдела спинного мозга ОСОБА_5. (перенесенная 28.04.04
отдела позвоночника, или имеющаяся
образом, установить причину сдавления
спинного мозга ОСОБА_5в шейном отделе,
и, соответственно, оценить указанное сдавление спинного мозга по
критериям степени тяжести телесных повреждений не представляется возможным. По
этой же причине не представляется возможным судить об обоснованности
выставленных гр. ОСОБА_5 диагнозам в части,
касающейся травматической патологии со стороны шейного отдела
позвоночника. Для решения данного вопроса необходимо предоставление
рентгеновских снимков и КТ-сканов шейного отделов спинного мозга, выполненных до проведения оперативного
вмешательства 12.05.2004 года.
рентгеновские снимки результаты МРТ,
характеризующие состояние грудного отдела позвоночника ОСОБА_5, экспертам не пред ставлены, судить об обоснованности диагноза (грыжа 4-5 грудных позвонков) не представляется
возможным. Для решения данных вопросов необходимо предоставление рентгенснимков
и результатов МРТ грудного отдела позвоночника ОСОБА_5
Сотрясение головного
мозга является наиболее легкой формой черепно-мозговой травмы характеризующейся
непродолжительными функциональными нарушениями,
нормализующимися на 1, 2, 3 неделе
и не требующими длительного нахождения на лечении (свыше 21 дня). По этому перенесенная ОСОБА_5
черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеки головы, согласно пункта 23.3., 4.6. («Правил
судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»), относятся к категории легких телесных
повреждений, повлекших кратковременное
расстройство здоровья. Множественные ушибы мягких тканей спины, гематома мягких тканей в области грудного
отдела позвоночника, ушиб-ссадина
правого коленного сустава имеют незначительное,
скоропреходящие последствия,
длящиеся не более 6-ти дней, и
поэтому критерию, согласно п.п. 2.3.5. и 4.6. («Правил ...») относится к категории легких телесных
повреждений. Вышеперечисленные повреждения причинены действием тупых предметов.
Ожоги лучезапястных суставов причинены действием термического фактора; имеют
незначительные, 'скоропреходящие
последствия, длящиеся не более 6-ти
дней, и поэтому критерию согласно п. 2.3.5. и 4.6. «Правил... », относятся
к категории легких телесных повреждений. Перечисленные повреждения могли быть
причинены 28.04.04 года.
медицинской карте ГКБ-1 ОСОБА_5 диагнозы: «перелом головки
мапоберцовой кости справа, ладьевидной кости справа» не подтверждены
объективными рентгенологическими данными (при просмотре указанных рентгенограмм
костно-травматические изменения не обнаружены). Поэтому указанные диагнозы
согласно п. 4.6. «Правил
судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» не могут
быть приняты во внимание при определении степям тяжести телесных повреждений и
не подлежат судебно-медицинской оценке,
предусмотренной п. 4.9. «Правил... ».
- заключением
комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 13 от
года, подтвердившей выводы, вышеуказанной комиссионной судебно-
медицинской экспертизы л.д.-
Таким образом, собранные по делу доказательства в их
совокупности, полностью подтверждают
вину подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_3 в инкриминированном им преступлении. Действия
подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_3 суд квалифицирует:
- по ст. 146 ч.2 УК Украины по признакам
незаконного лишения свободы из корыстных
побуждений, по предварительному сговору группой лиц, способом опасным для жизни и
потерпевшего, сопровождавшимся
причинением ему физических страданий.
защитника подсудимого ОСОБА_3 об отсутствии предварительного сговора между его
подзащитным и ОСОБА_3 на лишение свободы потерпевшего суд полагает несостоятельными, ибо они опровергаются доказательствами, исследованными судом и содержащимися в
настоящем приговоре. К тому же сам характер действий подсудимых при
обстоятельствах установленных судом,
свидетельствует о наличии такого сговора между подсудимыми.
подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_3 наказание,
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личности виновных, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие
Суд в частности учитывает:
судимость, положительную характеристику
подсудимого ОСОБА_3, наличие на его
иждивении н/л ребенка, его
чистосердечное признание, раскаяние и с
учетом всех обстоятельств дела при избрании ОСОБА_3 наказания в виде лишения
свободы, считает возможным применить к
ОСОБА_3 действие ст. 75 УК
Украины, поскольку его изоляция от
общества не вызывается необходимостью.
судимость, положительную характеристику
подсудимого ОСОБА_3, возраст и состояние
здоровья, его чистосердечное признание, раскаяние и с учетом всех обстоятельств дела
при избрании ОСОБА_3 наказания в виде лишения свободы, считает возможным применить к ОСОБА_3
Украины, поскольку его изоляция от
общества не вызывается необходимостью.
Гражданский иск ОСОБА_5.
подтверждение в судебном заседании,
подтверждается доказательствами,
содержащимися в материалах дела,
частично признается подсудимыми,
поэтому в части взыскания материального ущерба на сумму 6639 гривен подлежит удовлетворению в
частично в сумме 7000 гривен, т.к. из материалов дела и показаний самого
ОСОБА_5. следует, что проблемы с
позвоночником/травматическая патология/ у него были и до совершенного
преступления. Однако, факт причинения
ему увечий/травм позвоночника/ именно подсудимыми ОСОБА_3 потерпевшим не был
доказан и судом не установлен.
Руководствуясь ст.ст. 323-324, 332 УПК
признать виновным по ст. 146 ч.
назначить ему наказание в виде 3 /трех/
освободить ОСОБА_3 от назначенного судом наказания с испытанием. Не приводить
приговор в исполнение, если в течение 1 года испытательного срока ОСОБА_3 не
совершит нового преступления.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным
назначить ему наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы
освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания с испытанием. Не приводить
приговор в исполнение, если в течение 1 года испытательного срока ОСОБА_3 не
совершит нового преступления.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
доказательства по делу на л.д. 54, 141-145 / водительское удостоверение на имя
ОСОБА_5., доверенность на а/м , техпаспорт
на а/м КАМАЗ и пр./ - возвратить
потерпевшему ОСОБА_5, автомобиль КАМАЗ
(государственный номер НОМЕР_1)
ОСОБА_11, на л.д. 21/брезент, скотч и др./ - уничтожить.
подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу потерпевшего
ОСОБА_5. в счет возмещения материального ущерба - 6639 гривен и в счет возмещения морального
вреда - 7000 гривен.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.