Справа № 404/9829/14-к
Номер провадження 1-кп/404/36/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Служби у справах дітей ОСОБА_4

представника кримінальної міліції у справах

неповнолітніх дітей ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0007636 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2015 року міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 11год. 20 хвл. 22.06.2015 року включно.

Прокурором заявлено усне клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на два місяці, вказавши на ризики того, що обвинувачений при обранні більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість ухилятися від суду, не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_8 на домашній арешт.

Представник Служби у справах дітей та представник кримінальної міліції у справах неповнолітніх дітей підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_9 залишила розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали крим інального провадження, судом визначається наступне.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначений обов`язок суду розглянути питания доцільності продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду такого питания суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного

заходу є забезнечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З`ясовано, що ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який є тяжким.
Крім того, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше порушив умови запобіжного заходу домашній арешт, змінивши місце проживання без повідомлення відповідних органів.
На теперішній час судовий розгляд не завершений, а саме не допитані всі свідки у кримінальному провадженні, не досліджені інші докази, тому питання продовження тримання під вартою обвинуваченого є доцільним.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того суду необхідний час для розгляду справи, а тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто на 60 днів до 15.08.2015 року 11 год. 20 хвл. включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити до 15.08.2015 року 11 год. 20 хвл. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1