Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1252/15-к
Провадження №: 1-кп/332/132/15
Вирок
Іменем України
01 квітня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ПП «Грачов» авто мийка «00:24», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.03.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.368, ч.1 ст.366,69 70КК України до сплати штрафу 10 500 грн.;
- 07.08.2008 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки;
- 01.09.2014 року кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_6 закрите згідно постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя на підставі ст.46 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
01.03.2015 року приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вході в приміщення кухні в квартирі свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту з батьком ОСОБА_4 , на грунті особистих неприязнених стосунків, обома руками схопив останнього зашию та вуха в подальшому вкусив за праву щоку в області вилочної ділянки в проекції правого кута нижньої щелепи. Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, під час сутички з ОСОБА_4 , в той час, коли останній знаходився у двірному пройомі до приміщення кухні квартири, наніс останньому один удар рукою в ліву скроневу область. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на фоні якого садна, синця в лівій скроневій області, синця в лівій завушній області та області шиї ліворуч, які згідно висновку експерта № 779 від 02.03.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених вище.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 01.03.2015 року вночі ОСОБА_6 , який є його сином, прийшов додому в нетверезому стані і вчинив скандал з матір`ю, а коли він хтів захистити дружину, ОСОБА_6 вкусив за щелепу і наніс один удар в лице. Він сина простив. Просить строго не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості;
- дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується в цілому позитивно, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття;
- обставинами, що обтяжують покарання , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та скоєння злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 не відбув покарання у вигляді штрафу за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2007 року, суд при призначенні остаточного покарання за сукупністю вирків застосовує правила ст.71,72 КК України.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді виправних робіт.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 7 місяців виправних робіт з відрахування в доход держави 10% заробітної плати.
На підставі ст.ст.71,72 КК України остаточне покарання за сукупністю вирків призначити у вигляді виправних робіт з відрахування в доход держави 10% заробітної плати та штрафу в розмірі 10 500 грн., який виконується самостійно.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1