Справа №11-521, 2007року Головуючий в 1-й інстанції Воробченко Л.А.
Категорія: cm. 164 ч.1 КК України Доповідач Дуфнік Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді
Дуфнік Л.М.,

суддів Суслова М.І., Шершуна В.В.

з участю прокурора Драча І.В. розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора на
постанову Славутського міськрайонного суду від 22 червня 2007 року.

Цією
постановою кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с.Гаврилівка Теофіпольського району Хмельницької області, жителя с.Улашанівка
Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з
середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітня
дитина, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК
України, закрито внаслідок амністії.

ОСОБА_1 обвинувачується
у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням Славутського міського суду
від 01 липня 1997 року аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку
щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму, починаючи з 06 червня
1997 року до досягнення дитиною повноліття, які він не сплачує, починаючи з
червня 2004 року і станом на 01 травня 2007 року його борг становить 4677 грн.
99 коп. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.164 ч.1 КК України, яка передбачає
максимальне покарання до двох років обмеження волі.

Суд першої
інстанції, закриваючи за заявою ОСОБА_1 справу внаслідок акту амністії, виходив
з того, що ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, вчинив
умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі і
вчинив цей злочин до набрання чинності Законом України „Про амністію" від
19 квітня 2007 року, тому підпадає під дію п."6" ст.1 цього закону.

Прокурор в
апеляції просить скасувати постанову суду першої інстанції в зв'язку з
неправильним застосуванням Закону України „Про амністію". Апелянт вказує,
що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину щодо неповнолітнього сина і його
охоронюваних законом прав та інтересів, тому у суду не було підстав для
застосування до засудженого п."6" ст.1 Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року .

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію частково і просив скасувати
вирок з направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали
кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.164
ч.1 КК України, а саме у злісному ухиленні від сплати коштів на

2

утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Амністію щодо ОСОБА_1 за його заявою суд першої інстанції застосував, посилаючись на
п. „б" ст.1 Закону України „Про амністію" від 19 квітня
2007 року.

Однак ст.7 п."е" Закону України „Про амністію" від 19 квітня
2007 року передбачено, що амністія не застосовується до
осіб, які мають неповнолітніх дітей або дітей інвалідів і вчинили злочини, що
посягають на життя, здоров'я, честь, гідність чи інші охоронювані законом
права та інтереси цих дітей.

Об'єктом злочину, передбаченого ст.164 КК України , є право неповнолітніх
дітей на повноцінне життя та всебічний
(фізичний, психічний і соціальний ) розвиток . Злісно ухиляючись від сплати
коштів на утримання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_1. умисно порушує охоронювані законом його права. Таким чином, не вбачається
підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності на підставі п. „б" ст.1 Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

З врахуванням викладеного постанова Славутського міськрайонного суду про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.164 ч.1 КК України внаслідок акту амністії підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, оскільки , як випливає зі змісту ст.366 КПК України, скасовуючи
постанову суду першої інстанції про закриття справи, апеляційний суд не вправі
постановити свій вирок.

Керуючись ст.365,
366 КПК України,
колегія суддів Судової
палати у кримінальних
справах -

У де валила:

Апеляцію
прокурора задовольнити.

Постанову Славутського міськрайонного суду від 22 червня 2007 року про
закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1за ст.164 ч.І КК України внаслідок амністії скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.