Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Загоруйко О.В.

з участю: прокурора Стефанського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою викрадення чужого майна, 22 березня 2010 року близько 19 години проник на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_3 та розташоване в с. Писарівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, де з клітки таємно викрав чотири кролі загальною вагою 9,6 кг вартістю 50 грн. за 1 кг живої ваги, а всього на суму 480 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у судовому засіданні визнав повністю та підтвердив, що дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, 22 березня 2010 року близько 19 години через хвіртку проник на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_3, та таємно з дерев»яної клітки, яка знаходилась під деревом біля веранди, викрав чотири кролі. Викрадені кролі відніс до себе додому та помістив у металеву ємкість, яку зверху накрив. 23 березня 2010 року ОСОБА_3 виявив у нього викрадені кролі, про що повідомив працівників міліції.

Оскільки підсудний повністю визнав свою вину, то суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, й обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючих його даних.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, що поєднане з проникненням у інше приміщення чи сховище, є доведеною, і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному є визнання ним вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Суд враховує, що підсудний раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, а тому приходить до висновку, що йому слід призначити мінімальний розмір покарання, передбачений санкцією даної статті, а саме три роки позбавлення волі.

Також, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_2 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов»язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази чотири кролі залишити ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: