Справа №1-195/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

Головуючого
- судді Сковронського
С.І.

при
секретарі Климчук
І.П.

з участю
прокурора Ковальчука
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м. Соснівка львівської області, українця, громадянина України,
неодруженого, освітою середньою,
невійськовозобов'язаного, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, -

за ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України,

встановив:

підсудний
ОСОБА_1, 25 листопада 2004року, у невстановленому слідством місці, незаконно
придбав скляну баночку з наркотичною речовиною в кількості 52мл, що містить в собі активні алкалоїди опію
морфін, кодеїн, є концентратом з макової соломи, відноситься до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонений, вага в перерахунку на суху
речовину становить 4, 68 грами, яку з
метою особистого вживання переносив,
незаконно утримуючи при собі та о 16 год.30хв. в м. Червонограді по вул.
Б.Хмельницького, був затриманий
працівниками міліції і при поверхневому огляді наркотичний засіб був вилучений.

Крім
цього, підсудний ОСОБА_1 14 квітня
2005року о 14 годині, розпиваючи спиртні
напої з ОСОБА_2, з метою таємного
викрадення чужого майна, скориставшись
безпорадним станом останнього, викрав
ключі від його квартири по АДРЕСА_2,
проник у вказану квартиру та викрав телевізор "LG" з
пультом управління, музичний центр "LG" з
пультом, відеомагнітофон
"Самсунг" з пультом дистанційного управління, фотоапарат, завдавши потерпілому збитків на суму 3330грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину свою визнав повністю, ствердивши обставини вчиненого.

Крім
повного визнання підсудним своєї вини,
його винність стверджується показами потерпілої, свідків,
оголошеними і оціненими судом,
протоколами слідчих та судових дій,
іншими матеріалами справи.

Оголошеними
та оціненими судом показами потерпілої ОСОБА_3 , даними на попередньому слідстві, стверджується, що 14 квітня 2005року вона знаходилась на
роботі і їй подзвонив син, що не може
відкрити двері квартири. Коли вона приїхала додому, то двері вже вибив її чоловік і вона виявила
крадіжку телевізора, музичного
центру, фотоапарата і відеомагнітофону.
Частину речей працівники міліції виявили в сушилці, а решта була вилучена в підсудного. Речі їй
повернуто, претензій до підсудного
матеріального характеру не має. (а.с. 117-118).

Оголошеними
та оціненими судом показами свідка ОСОБА_4,
даними на попередньому слідстві,
стверджується, що 25 листопада
2004року о 16год.30хв. в районі церкви Св. Володимира в м. Червонограді
Львівської області був затриманий ОСОБА_1,
при поверхневому огляді якого вилучено баночку з наркотичною речовиною.
Було складено відповідні документи. ( а.с. 42-43).

2

Аналогічні
покази дав на попередньому слідстві свідок ОСОБА_5, які оголошені та оцінені судом (а.с. 44-45).

Оголошеними
та оціненими судом показами свідка ОСОБА_6, даними ним на попередньому
слідстві, стверджується, що він був запрошений в якості понятого при
вилученні у ОСОБА_1 баночки з наркотичною речовиною, були складені протоколи, які він підписав. (а.с. 25-26).

Оголошеними
та оціненими судом показами свідка ОСОБА_2,
даними на попередньому слідстві,
встановлено, що 14 квітня
2005року він зустрів ОСОБА_1, розпивав з
ним спиртні напої, а потім будучи в
стані сильного алкогольного сп'яніння заснув в під'їзді будинку № 9 по вул.
Стуса в м. Червонограді Львівської області. Проспав години дві, а коли прокинувся, виявив пропажу ключів від квартири. В цей час
батько прийшов з роботи і вони пробували відкрити двері квартири, але не змогли, так як замок був зіпсований. Після того, як виломали двері, виявили пропажу речей з квартири, які як виявилось викрав ОСОБА_1 (.а.с. 122-123).

Протоколом
огляду та вилучення від 25 листопада 2004року стверджується, що у ОСОБА_1 виявлено та вилучено баночку з
рідиною коричневого кольору (а.с. 7).

Протоколом
контрольного обміру стверджується, що
об'єм рідини з баночки, вилученої у
ОСОБА_1 становить 52мл (а.с. 11).

Заключениям хімічної
експертизи № 341 від 08.12.2004року видно,
що рідина коричневого кольору об"мом 52мл є концентратом з макової
соломи (екстракційним опієм) і відноситься до
особливо небезпечних наркотичних засобів, загальна вага в перерахунку на суху речовину
становить 4, 68грама. (а.с. 16-18).

Протоколом
огляду місця події від 14.04.2005року встановлено, що оглянута АДРЕСА_2 та виявлено в приміщенні
сушилки викрадені з квартири ОСОБА_3 речі,
а саме: музичний центр,
телевізор. (а.с. 103-104).

Протоколом
огляду та вилучення від 14.04.2005року стверджується, що у ОСОБА_1 виявлено та вилучено
відеомагнітофон "Самсунг",
фотоапарат марки "Скіна",
викрадених з квартири ОСОБА_3, в"язку ключів від навісного
замка, яким було зачинено приміщення
сушилки. ( а.с. 110).

Аналізуючи
наведені вище докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного доведеною
повністю.

Вина
його в тому, що в його діях має місце
незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

Тому суд
кваліфікує дії підсудного за ст. 309 ч.1
КК України.

Вина
його в тому, що в його діях має місце
таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена з проникненням в житло.

Тому суд
кваліфікує дії підсудного за ст. 185 ч.3
КК України.

Обираючи
вид та міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів.

Особу
підсудного, що є особою молодого
віку, ніде не працює, по місцю проживання характеризується
посередньо.

Щире
розкаяння у вчиненому, відшкодування
завданих збитків, як обставини, що пом'якшують його відповідальність.

З
врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що підсудний може бути виправлений без
відбування покарання, звільнений від
відбування покарання з випробуванням.

З
підсудного слід стягнути судові витрати по справі за проведення експертизи.
Речові докази, що зберігаються в
Червоноградькому MB УМВСУ у Львівській області знищити (а.с. 70, 125).

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд

3

Засудив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України та призначити покарання :
за ст. 309 ч.1 КК України -1 (один) рік
позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК
України - 3 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 3 (три)
роки позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 (два) роки.

Зобов'язати
засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без
змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 117 (сто сімнадцять ) грн.70 коп. судових витрат за
проведення судово-хімічної експертизи.

Речові
докази - наркотичні засоби, навісний
замок, два ключі з ланцюжком, три ключі на металевому кільці, циліндровий механізм врізного замка та
ключ, що знаходяться в камері схову
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області - знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом
15-ти діб з моменту оголошення .