Справа 10-286 2007р. Головуюча у суді
1 інстанції Льон С. М.
КК Доповідач у
суді II інстанції Медведенко Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П грудня 2007 року. Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у
складі:

головуючого-
судді Медведенка Ю.С. , суддів Лєщенка P.M.,
Олексієнко І.С. за
участю прокурора Щебетуна В.В. захисника- адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах
обвинуваченого за ст. 368 ч. 2 КК України ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2007 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,
не судимого обрано запобіжний захід- взяття під варту на 2 місяці.

ОСОБА_3 пред'явлене обвинувачення у тому, що він,
працюючи на посаді першого заступника начальника державної екологічної
інспекції в Кіровоградській області використовував вказану посаду для
особистого збагачення шляхом отримання хабарів від різних суб'єктів
господарської діяльності, тобто
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

19.11.2007
року Ленінським районним судом м.
Кіровограда стосовно ОСОБА_3
обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на два місяці, при цьому суд визнав, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства та суду та
перешкоджати розслідуванню.

В
апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_3 просить скасувати постанову
місцевого суду і обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням
волі, мотивуючи тим, що обвинувачений має сім'ю, позитивно характеризується і не має даних про
те, що ОСОБА_3 буде перешкоджати встановленню істини та
ухилятися від слідства.

Заслухавши
доповідача, у дебатах захисника, який підтримав апеляцію адвоката
ОСОБА_2, прокурора, який просив постанову районного суду залишити
без зміни, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляції колегія суддів вважає,
що вона задоволенню не підлягає.

За
змістом ст. ст.
148, 150 та 155 КПК України
запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення
злочину, за який передбачено позбавлення
волі не менше 3 років, а також за
наявності достатніх підстав вважати, що
обвинувачений буде намагатися ухилитися
від слідства і суду, або від виконання

процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини
у справі, або продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи
те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину
-одержання службовою особою хабара, в
великих розмірах, тобто злочину
передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді
позбавлення волі на строк від 5 до 10 років,
не має постійного місця проживання у м.
Кіровограда - тому районний суд правильно дійшов висновку, що перебуваючи на волі обвинувачений може
ухилитися від слідства і суду. З урахуванням тяжкості обвинувачення, посадового становища обвинуваченого, у суду першої інстанції було достатньо
підстав вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі буде перешкоджати
встановленню істини в справі, впливаючи
на недопитаних свідків по даній справі. Тому районний суд обгрунтовано обрав
ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника - адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 19 листопада 2007
року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу - взяття під варту на 2 місяці
залишити без зміни.