справа № 1- 362 07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007
року

Рівненський
міський суд

головуючий Герасимчук М.К. при секретарі Тимощук С.С. з участю прокурора Харечка О.П., захисника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Корнин Рівненського району Рівненської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, судимого вироком Рівненського міського суду від 14 квітня 2006 року за ст. 185 ч. 1 КК України на
один рік позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

28 липня 2006 року, в другій
половині дня, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на пляжі
озера „Басів-Кут" в м.Рівне, таємно викрав, належні ОСОБА_3 мобільний
телефон „Самсунг X
660" вартістю 870
грн., шкіряний гаманець вартістю 57
грн., 148 грн.,
його паспорт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчинені злочину,
за обставин, вказаних у вироку. Суду показав, що 28 липня 2006 року, в другій
половині дня, перебуваючи на пляжі озера „Басів-Кут" в м.Рівне,
скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, з яким перед цим вживав
спиртні напої, викрав його мобільний телефон, гаманець з грішми та паспорт. У
вчиненому розкаявся. Повністю відшкодував заподіяну шкоду.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.3 ст. 299
КПК України ОСОБА_2 та учасники судового розгляду погодились з недоцільністю
дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудним злочину за обставин,
вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї
згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному
порядку.

Сумнівів у
добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Наведеними доказами встановлена винність ОСОБА_2 в
таємному викраденні чужого майна,
вчиненому повторно.

Його дії вірно
кваліфіковані за ст. 185
ч.2 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного,
який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, повністю
добровільно відшкодував заподіяну шкоду, страждає хронічно розповсюдженою
екземою.

За наявності наведених обставин, що пом'якшують покарання винного, та
істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного, суд
вважає за можливе застосувати до підсудного ст. 75 КК України та від відбуття покарання звільнити з
випробувальним терміном.

Керуючись ст. 323- 324 КПК України,
суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та 1 року 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК
України, частково приєднавши покарання за попереднім вироком, ОСОБА_2
призначити покарання у виді 2
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з
випробуванням строком на 2
роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну змінити з тримання під вартою
на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Вирок може бути
оскаржено в апеляційному порядку протягом 15
діб, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.