Справа № 709/17/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження № 0004277 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороненці, Чорнобаївського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм ТОВ "Трансекспесервіс", раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , 05.11.2014 року, біля 8 години 00 хвилин, перебуваючи на полюванні та знаходячись на острові "Камишовий", що розташований на водному плесі Кременчуцького водосховища, неподалік адміністративної території с.Чехівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, не передбачаючи можливості настання смерті іншої людини, хоча повинен був і міг передбачити настання кримінального карного діяння, в наслідок злочинної недбалості, в порушення вимог п.3.1 наказу міністерства аграрної політики та продовольства України № 549 від 17.10.2011 року, а саме: умовою безпечного користування мисливською зброєю є чітке виконання правил користування нею та суворе дотримання правил безпеки поводження зі зброєю всіма мисливцями під час полювання; п.3.18, а саме: під час відпочинку зброю необхідно в незарядженому стані підвішувати або класти на надійну опору, залишив на рослинах очерету заряджену одним мисливським набоєм спорядженим саморобним шротом власну мисливську гладкоствольну рушницю марки ИЖ-27/12 заводський № НОМЕР_2 , якою володіє на підставі дозволу на право зберігання та носіння вогнепальної зброї № НОМЕР_3 , виданого 22.02.1994 року терміном дії до 01.07.2015 року, без відповідного нагляду, що в подальшому призвело до її падіння на тверду поверхню в наслідок чого відбувся самовільний постріл в результаті чого ОСОБА_7 , 1965 року народження отримав тілесні ушкодження травми тулубу у вигляді проникаючого в черевну порожнину сліпого вогнепального, дробового поранення з ураженням внутрішніх органів, які згідно висновку експерта № 03-01/846/16 від 16.12.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя від чого настала смерть.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

26 грудня 2014 року в даному кримінальному провадженні між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.119 КК України, щодо узгодженого покарання в виді 3 року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про примирення від 26 грудня 2014 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: мисливська рушниця ИЖ-27/12 заводський номер № НОМЕР_2 та стріляна гільза, здані на зберігання до кімнати озброєння Чорнобаївського РВ УМВС, необхідно повернути власнику.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого застосований у виді запобіжного заходу - особисте зобов`язання, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 26 грудня 2014 року, укладену між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 грудня 2014 року покарання за цією статтею - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого застосований у виді запобіжного заходу - особисте зобов`язання, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: мисливська рушниця ИЖ-27/12 заводський номер № НОМЕР_2 та стріляна гільза, здані на зберігання до кімнати озброєння Чорнобаївського РВ УМВС - повернути власнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1