overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6432/15-к
Провадження № 1-в/161/111/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , представника Луцького МВ УМВС ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хатирка Берингового район Магаданської області Російської Федерації, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, раніше судимого,

В С Т А НО В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, 13.03.2015 за ст.178 ч.1 КУпАП, 14.04.2015 за ст.178 ч.2 КУпАП, 17.04.2015 за ст.175-1 ч.1 КУпАП та був підданий адміністративним стягненням. В зв`язку з наведеним звернулись з клопотанням про встановлення за ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Заслухавши думку представника Луцького МВ УМВС України у Волинській області, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

З метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також його належної поведінки, за ОСОБА_5 необхідно встановити постійний контроль зі сторони органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 1.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити виїзд за межі м. Луцька без відома органів внутрішніх справ; заборонити відвідування закладів, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив; реєструватись 10-го числа кожного місяця в органах внутрішніх справ.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
№ справи 279/6466/15-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/170/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секрераті ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Коростенської міжрайонної прокуратури.

ОСОБА_4 18.03.2015 року обрано запобіжний захід - особисте зобов"язання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 314, 315, 316, 331 ч.3 КПК України, п. 9 розділу XІ Перехідних положеньКПК України (в редакції 2011 року), -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду о 09:00 годині 23.04.2015.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенськийц міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/1076/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 квітня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №275/1076/14-к за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
прокурора ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 412, 415 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 скасувати та в цій частині призначити новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в тому ж суді в іншому складі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2015 року о 12 год.
Судді :
справа №562/496/15-к
У Х В А Л А
22.04.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення (сарай) - за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту кримінального провадження для дослідження під час судового розгляду справи, документів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Щодо задоволення клопотання прокурора учасники судового провадження не заперечують.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 09 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року за участю прокурора.

Долучити до справи матеріали кримінального провадження № 0000086.

Надати учасникам судового провадження, у разі заявлення відповідного клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у термін до 23 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/596/15-к
Провадження № 1-кп/696/59/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2015 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 27.03.2015 року за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.04.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України . Дане кримінальне провадження підсудне даному суду. Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , з метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України , вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 7 травня 2015 року на 10 год.20 хв..

У підготовче судового засідання викликати прокурора , обвинувачену та потерпілу .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/1154/15-к р.

УХВАЛА
28 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України відсутні.
Суд вважає за необхідне приєднати до справи матеріали досудового розслідування, про що прокурор просить в підготовчому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 35 хв. 28 квітня 2015 р.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання у кримінальному провадженні № 0000215 від 17.04.2015 р. про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.04.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000215 від 17.04.2015 р. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, підготовче судове засідання на 08 травня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника та підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1741/13-к
№ 1-в/207/214/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання Баглійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

У вересні 2014 року Баглійський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська звернувся до суду з поданням, в якому просять звільнити ОСОБА_4 від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 14.10.2013 року ОСОБА_4 був поставлений на облік у Баглійському МВ КВІ м. Дніпродзержинська та йому були роз`яснені умови та порядок відбуття строку випробування та покладені на нього судом обов`язки. За період строку випробування ОСОБА_4 характеризувався задовільно. Згідно повідомлення УІТ УМВС України у Дніпропетровській області відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_4 за період строку випробування немає. Відомості про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності до Баглійського МВ КВІ м. Дніпродзержинська не надходили. Іспитовий строк закінчився.

Представник КВІ просив суд подання розглянути без його участі. Подання підтримує та просить його задовольнити тому, що встановлений засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк збіг.

Засуджений також просить суд звільнити його від призначеного вироком суду покарання з зв`язку із збігом іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання КВІ підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши представника КВІ, засудженого, прокурора, дослідивши надані КВІ матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2013 року --- звільнити.

На ухвалу прокурор, засуджений можуть подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-175/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.11.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске представление уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска об отмене испытательного срока и направлении в места лишения свободы ОСОБА_1,-
Приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 22 декабря 2009 года ОСОБА_1 был осужден по ст.,ст. 185ч.2, 75, 76 УК Украины к 03 годам лишения свободы с испытательным сроком 02 года.
07 мая 2010 года осужденный ОСОБА_1 был поставлен на учет в УИИ Баглейского района г. Днепродзержинска и ему были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока и возложенные на него судом обязанности.
Вместе с тем, осужденный ОСОБА_1 на регистрацию в УИИ не являлся без уважительных причин. Однако к уголовной и административной ответственности в период отбывания наказания не привлекался.
Осужденный ОСОБА_1П.в судебное заседание не явился.
Прокурор считает, что в удовлетворении представления УИИ необходимо отказать.
Суд, выслушав мнение представителя УИИ, прокурора, осужденного, считает, что в удовлетворении представления необходимо отказать.
Так, ОСОБА_1 за время отбывания наказания к уголовной и административной ответственности не привлекался. На регистрацию в УИИ не является.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления Уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска об отмене испытательного срока и направления в места лишения свободы ОСОБА_1 отказать.
На постановление суда в течение 07 суток прокурор, осужденный вправе подать апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 5-160/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.11.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Серебряков Э.С.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске представление уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска об отмене испытательного срока и направлении в места лишения свободы ОСОБА_1,-
Приговором Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 23 июля 2010 года ОСОБА_1 был осужден по ст.,ст. 185ч.2, 75, 76 УК Украины к 03 годам ограничения свободы с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
26 октября 2010 года осужденный ОСОБА_1 был поставлен на учет в УИИ Баглейского района г. Днепродзержинска и ему были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока и возложенные на него судом обязанности.
Вместе с тем, осужденный ОСОБА_1 на регистрацию в УИИ с января 2011 года не являлся без уважительных причин. По месту регистрации не проживает. Однако к уголовной и административной ответственности в период отбывания наказания не привлекался.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Прокурор считает, что в удовлетворении представления УИИ необходимо отказать.
Суд, выслушав мнение представителя УИИ, прокурора, осужденного, считает, что в удовлетворении представления необходимо отказать.
Так, ОСОБА_1 за время отбывания наказания к уголовной и административной ответственности не привлекался. На регистрацию в УИИ не является.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления Уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска об отмене испытательного срока и направления в места лишения свободы ОСОБА_1 отказать.
На постановление суда в течение 07 суток прокурор, осужденный вправе подать апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 1-п-240/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.08.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
В ночь с 30 апреля на 01 мая 1996 года неустановленное лицо проникло вквартиру 4 дома 58 по улице Горького в г. Днепродзержинске и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитило имущество гр. ОСОБА_1 на общую сумму 30.500.000 карбованцев.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 1-п-334/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.08.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту завладения автомобилем ОСОБА_1 неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
В ночь с 18 июня 1996 года на 19 июня 1996 года неустановленное лицо возле дома № 2, расположенного на 09км в п. Карнауховке незаконно завладело автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим гр. ОСОБА_1, причинив ему значительный материальный ущерб.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.289 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту незаконного завладения автомобилем гр. ОСОБА_1 по ст.289 ч.1 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 1-п-242/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.08.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
28 мая 1996 года в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут неустановленное лицо из квартиры АДРЕСА_1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило имущество гр. ОСОБА_1 на общую сумму 21.500.000 карбованцев.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /