Справа № 1-25/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2008 року Рожищенський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при
секретарі- Черевиковій Т.В.

з участю прокурора- Ковальчук Л.Ф.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця с. Заболоття Любомльського району Волинської
області, жителя с.Уляники Рожищенського
району Волинської області, непрацюючого, розлученого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, судимості не має згідно ст.89 КК України, у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2
грудня 2007 року близько 18 год.30 хв. в АДРЕСА_1 в житловому будинку матері
колишньої дружини ОСОБА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, умисно наніс декілька ударів кулаками, ногами та
дерев»яною фільонкою по тілу та лівій руці
колишній дружині ОСОБА_3спричинивши тілесні ушкодження у вигляді
уламкового перелому діафізу ліктьової кістки лівої руки в дальній третині з
незначним зміщенням по поперечнику, що за ступенем тяжкості відноситься до
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого
розладу здоров»я.

Він же, 10
січня 2008 року близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 в житловому будинку матері колишньої дружини
ОСОБА_2, під час сімейного конфлікту, що виник на побутовому грунті,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, штовхнув рукою в спину колишню
дружину ОСОБА_3в результаті чого остання, не втримавшись на ногах, впала
грудною кліткою на дерев»яний стовпчик
та отримала тілесні ушкодження у
вигляді перелому 4 ребра зліва по лопатковій лінії, 5-6 подвійні переломи по
лопатковій та середньо-аксілярній лінії, що за ступенем тяжкості відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого
розладу здоров»я.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю.
Суду показав, що після розірвання шлюбу з потерпілою проживав в будинку
колишніх тещі та дружини. В грудні 2007 року та в січні 2008 року виникли
сімейні конфлікти з колишньою дружиною ОСОБА_3причиною яких є поведінка
останньої, яка зловживає спиртними напоями, не працює, не доглядає дітей та
господарство. В грудні 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, потерпілу вдарив умисно, в
січні 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, тілесні ушкодження
потерпілій заподіяв з необережності, штовхнувши в спину. Остання не втрималась
на ногах і впала на дерев»яний стовпчик біля будинку, який залишився від лавки,
оскільки перебувала в стані алкогольного сп»яніння.

2

Умислу нанести потерпілій тілесні ушкодження не мав. На
даний час проживає окремо з метою уникнути конфліктів в майбутньому. Менша
дочка проживає з ним.

Крім повного визнання вини
підсудним, його винність у заподіянні
потерпілій умисного середньої тяжкості
тілесного ушкодження та необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження
стверджується зібраними по справі доказами, фактичні обставини по якій не
оспорюються учасниками судового розгляду.

Кваліфікуючи дії
підсудного, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 умисно та з необережності заподіяв
потерпілій середньої тяжкості тілесні
ушкодження , його дії суд кваліфікує за ст.ст.122 ч.1, 128 КК
України.

Обираючи вид та міру
покарання підсудному, суд враховує у відповідності з вимогами ст. 65 КК
України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

До обставин, які
пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття у вчиненому, що на
утриманні має двоє неповнолітніх дітей.

До обставин, які обтяжують
покарання підсудного, суд відносить вчинення ним злочинів в стані алкогольного
сп»яніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд
приходить до висновку , що підсудному слід обрати покарання в межах
санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у
виді обмеження волі. Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України підсудного від відбування покарання слід
звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його
виправлення без відбування покарання.

Керуючись
ст. ст. 323,324 КПК України,суд,-

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.122 ч.1,128 КК
України та призначити йому покарання:

-за
ст.122 ч.1 КК України- у виді обмеження
волі на строк 2 роки;

-за
ст.128 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На
підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у
виді обмеження волі на строк 2 (два)
роки.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 від відбування покарання
звільнити з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 2 роки він не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов"язки : не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання, періодично з"являтися
до них для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу засудженому до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Строк
відбуття покарання рахувати з моменту
приведення вироку до виконання

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного
суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
/підпис/ В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк