Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1 73/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого- судді Закаблук О.В.

При секретарі Галабурда В.О.

З участю прокурора Задерей Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на Трипільському пакувальному комбінаті машиністом ДВА, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 06.03.10 близько 11.00 год. в денний час доби, при не сприятливих погодних умовах, слизькому асфальтному покритті, керуючи власним технічно справним автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. АІ 04-10СН рухався на ньому зі швидкістю близькій 40 км/год. по вул. Воровського в м. Кагарлику.

Наближаючись до подвір'я будинку № 26, що розташоване по вище зазначеній вулиці в порушення вимог 1.5.;2.3.б);12.1. Правил Дорожнього руху України, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість для свого руху, на слизькому відрізку дороги застосував гальмування в своєму автомобілі, у наслідок чого втратив контроль над рухом свого автомобіля, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався по краю проїзної частини в попутному з автомобілем напрямку, та котив велосипед в руках, у наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_2І відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 23/12 від 23.03.10 отримав тілесні ушкодження, у вигляді скалкового перелому правої стегнової кістки в її верхньому відділі, що відповідають середньому ступеню тяжкості.

Таким чином водій ОСОБА_1 грубо поруишв вимоги Правил Дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, а саме:

п. 1.3., де вказано, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також; бути взаємно ввічливими.

п. 1.5., де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати жтттю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п.2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1., де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб і мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення водієм ОСОБА_1 Я.А.1.3.;1.5.;2.3.б);12.1. правил дорожнього руху України лежить в прямому причинному зв'язку з вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою та наступившими наслідками - отриманням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства були кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та показав, що має посвідчення водія з 2009 року. У нього відкриті категорії «В», «С». Стаж водія рахується з моменту отримання посвідчення водія. Раніше у ДТП не потрапляв, за порушення ПДР України не притягувався.

У своїй власності має автомобіль ВАЗ-2108 д.н.з. АІ 0410СН. Свій автомобіль завжди підтримує в технічно справному стані.

06.03.2010 року він разом із своєю мамою ОСОБА_3ї. у справах поїхав в м.Кагарлик. Поїхав на власному автомобілі ВАЗ-2108.

Цього дня почувався добре спритних напоїв не вживав. Погодні умови були такими, йшов невеликий сніг, дорожнє покриття було засніжене та слизьке. Прибувши о 09.00 год. на птахоферму в м. Кагарлику він владнав свої справи, та близько 11.00 год. вирішив повертатися додому. Рухаючись по вул. Воровського в напрямку с. Шубівка, зі швидкість близькою 40 км/год., він рухався на спуск. Так як асфальтне покриття було слизьке то він рухався не швидко. Рухаючись далі він побачив, що попереду нього біля узбіччя по краю проїзної частини рухається пішохід, який у руках веде велосипед. Даного пішохода він побачив на відстані близько до 40м. Так як дорога мала заокруглення то він вирішив узяти трохи лівіше на смугу зустрічного руху, щоб обминути даного пішохода. В цей час на зустріч йому рухався автомобіль, ВАЗ-2106, бежевого кольору. Щоб уникнути зіткнення він відразу повернувся на свою смугу руху та узяв правіше. 1 так як відстань до пішохода була невеликою то він натиснув на гальма і його автомобіль на слизькому відрізку дороги понесло юзом в перед. І автомобіль контактував правою передньою частиною з вказаним пішоходом. Пішохід впав на землю. Він відразу зупинившись вибіг до нього. Пішохід чоловік похилого віку скаржився на біль у нозі. Він відразу викликав швидку медичну допомогу та працівників міліції. Та в той час як він тільки-но зупинився та відкрив двері, щоб підійти до пішохода то ззаду в його автомобіль вдарився автомобіль Фольксваген. А через деякий час у автомобіль Фольксваген вдарився ззаду автомобіль ВАЗ-2106. Останнє зіткнення відбулося десь через 10-15 хв. після того як стався наїзд на пішохода. В даний час він повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому, претензій той до нього не має. Свою вину, визнає повністю та просить його суворо не карати.

В зв»язку з тим, що в суду немає сумнівів у правдивості показів підсудного ОСОБА_1, а тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудного.

При цьому судом підсудному ОСОБА_1 роз»яснено наслідки, передбачені ст.. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі, які йому зрозумілі.

- Згідно паспорту серії СМ 789818, виданого 27 вересня 2005 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області підсудний ОСОБА_1 народився 15 листопада 1982 року в с. Олександрівка Миронівського району Київської області, та є громадянином України.

( а.с, 102 )

- Згідно вимоги про судимість за № 1/1010 станом на 22.03.2011 року відомостей щодо підсудного ОСОБА_1 щодо притягнення його до кримінальної відповідальності чи судимості немає.

( а.с, 101 )

- По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

( а.с, 103 )

- По місцю роботи підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

( а.с, 104 )

- Згідно довідок, виданих поліклінічним відділенням Миронівською ЦРЛ підсудний ОСОБА_1 на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

( а.с, 105 - 106 )

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставиною, що згідно ст.. 66 КК України помякшує покарання підсудного ОСОБА_4 по справі є щире його каяття і активне сприяння в розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, завданих злочином

Обставин, що згідно ст.. 67 КК України обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 по справі відсутні.

Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не судимий, скоїв злочин вперше, злочин скоєно з необережності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла сторона претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має в зв»язку з добровільним відшкодуванням збитків, завданих злочином, то його подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України з застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Що стосується виду покарання, то суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, так як вважає, що даний вид покарання з урахування особи підсудного та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, будуть достатніми для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1, - передати за належністю власнику, - ОСОБА_1, автомобіль НОМЕР_2, - передати за належністю власнику, - ОСОБА_5, автомобіль «Фольксваген Поло» державний номерний знак АА 85 71 ІА, - передати за належністю власнику ОСОБА_6.

Що стосується судових витрат, то суд приходить до висновку щодо стягнення з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713; реєстраційний рахунок : 0460; Банк ГУДКУ в Київській області; МФО : 821018; призначення платежу : реєстраційний рахунок НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області кошти в сумі1519 грн. 56 коп. за проведення судової авто технічної експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним:

- за ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( двохз ) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до вимог ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

В порядку п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни,- підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1, - передати за належністю власнику, - ОСОБА_1, автомобіль НОМЕР_2, - передати за належністю власнику, - ОСОБА_5, автомобіль «Фольксваген Поло» державний номерний знак АА 85 71 ІА, - передати за належністю власнику, - ОСОБА_6.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713; реєстраційний рахунок : 0460; Банк ГУДКУ в Київській області; МФО : 821018; призначення платежу : реєстраційний рахунок НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області кошти в сумі1519 грн. 56 коп. за проведення судової авто технічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: