Справа № C-49 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 р.

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Хошабаєвій А.Л.

За участю прокурора Шпак С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області скаргу
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
на постанову про порушення кримінальної справи від 22 серпня 2008 року за ст. 212 ч.3 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами
ІНФОРМАЦІЯ_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, посилаючись на те, що 22 серпня 2008 року слідчим податкової міліції м. Нова Каховка порушено кримінальну справу по факту діяння, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України – ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), вчинені особою раніше судимою за ухилення від сплати податків, або якщо вони привели до фактичного не надходження коштів до бюджету. Вважає, що постанова про порушення кримінальної справи винесена з порушенням норм КПК України : посадові особи
ІНФОРМАЦІЯ_2
ніколи не притягалися до кримінальної відповідальності, підставою для порушення кримінальної справи є повідомлення - рішення Каховської ОДПІ від 04.07.2008 року, яке було оскаржене до Господарського суду Херсонської області, на даний час перебуває в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду. Вважає, що при порушенні кримінальної справи слідчим не враховано, що повідомлення – рішення, що перебуває під оскарженням, не може бути підставою для порушення кримінальної справи.

Просив суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи, винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
підтримав скаргу, пояснивши, що не мав умислу ухилятися від сплати податків, між підприємством та податковою службою існує спір щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в результаті перевірки зменшено розмір бюджетного відшкодування з ПДВ.

Суд, заслухавши пояснения
ОСОБА_1
думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали кримінальної справи №
НОМЕР_1
, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 серпня 2008 року року слідчим СВ ПМ ДПІ в м. Нова Каховка Херсонської області
ОСОБА_2
порушено кримінальну справу №
НОМЕР_1
за фактом ухилення від сплати податків службовими особами
ІНФОРМАЦІЯ_2
за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Приводом та підставою для порушення кримінальної справи став лист заступника начальника Каховської ОДПІ
ОСОБА_3
про передачу матеріалів комплексної документальної перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_2
для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України та акт про результати виїзної планової перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_2
з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року до 31.08.2008 року від 01.07.2008 року.

З вказаної постанови вбачається, що службові особи
ІНФОРМАЦІЯ_2
шляхом безпідставного завищення від’ємного значення податкового кредиту, ухилились від сплати податку на додатну вартість в загальній сумі 1 027 268 грн., що є особливо великим розміром.

При дослідженні матеріалів кримінальної справи судом виявлено позовну заяву
ІНФОРМАЦІЯ_2
про оскарження податкового повідомлення - рішення №
НОМЕР_2
від 04.07.08 року та акту перевірки.

Відповідно до п.5.2.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може грунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом, за винятком коли таке обвинувачення не тільки базується на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

За змістом ст. 236-8 КПК України, суд повинен перевірити чи були наявними на час порушення кримінальної справи приводи, передбачені ст. 94 ч.1 КПК України; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

Диспозиція ч.3 ст. 212 КК України передбачає відповідальність за
умисне

ухилення від сплати податків, зборів
(обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою

підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до
фактичного ненадходження до бюджетів
чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах, або вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, не вдаючись в оцінку матеріалів кримінальної справи, суд вважає, що у особи, яка порушувала кримінальну справу, були відсутні достатні дані, що вказували на наявність в діях службових осіб
ІНФОРМАЦІЯ_2
, в тому числі і
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1
, якого безпосередньо стосується оскаржувана постанова, ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

З цих підстав суд вважає, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. 6 п.2 КПК України, керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Нова Каховка Херсонської області про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами
ІНФОРМАЦІЯ_2
, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України від 22 серпня 2008 року.

Відмовити в порушенні кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами
ІНФОРМАЦІЯ_2
, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

СУДДЯ Н.В.Матвєєва