Справа № 214/8262/14-к
1-кс/214/1135/14
У Х В А Л А
іменем України

26 вересня 2014 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 29.01.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.2, ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 08.04.2014 року умовно достроково з не відбутим терміном покарання строком на 8 місяців;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.09.2014 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що діючи повторно, 03.07.2014 року, в період часу з 16.00 години до 17.00 години, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, проник до приміщення квартири гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 , застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось в обмеженні волі, тобто у зв`язуванні рук та ніг гр. ОСОБА_7 , відкрито заволодів золотим кільцем 585 проби з інкрустованим сапфіром вагою 2,05 грам вартістю 1722 гривень, золотим ланцюгом 585 проби вагою 8,06 грам вартістю 6448 гривень, золотою підвіскою 585 проби у вигляді рибки вартістю 900 гривень, золотий браслет 585 проби вагою 6,54 грами вартістю 4500 гривень, золотим кільцем 585 проби вагою 4,78 грам з інкрустованим камінням червоного кольору та камінням цирконія у кількості 3 одиниць вартістю 2000 гривень, золотий перстень 585 проби у вигляді ромбика з інкрустованими камінням білого кольору вагою 3,23 грам вартістю 1373 гривень, золоте кільце 585 проби вагою 2,61 грам зі вставками фіаніту вартістю 1450 гривень, золоте кільце 585 проби з інкрустованим цирконієм вагою 1.10 грам вартістю 900 гривень, однією золотою сережкою 585 проби з інкрустованим камінням у кількості вагою 3 грами вартістю 1250 гривень, мобільним телефоном моделі «АЙФОН 5» у корпусі чорного кольору вартістю 8000 гривень, мобільним телефоном «САМСУНГ ГЕЛЕКСІ ДУОС» вартістю 1700 гривень та грошовими коштами у сумі 30 000 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 60 243 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

03.07.2014 року факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесений до ЄРДР за № 0002616.
26.09.2014 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання слідчого та пояснив, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, будучи звільненим умовно-достроково, належних висновків не зробив та вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, тому може продовжувати злочинну діяльність.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити в клопотанні слідчого та застосувати до його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи тяжкий стан здоров`я останнього.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника та просив не застосувати щодо нього запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 03.07.2014 року до ЄРДР під № 0002616 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України (а.с. 3).

Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, 03.07.2014 року приблизно о 16.30 годині, невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_4 , де, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами у сумі 30000 гривень, золотими прикрасами та двома мобільними телефонами, після чого з місця скоєння злочину зникла, спричинивши матеріальний збиток у сумі 60243 гривень.

26.09.2014 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.а.с. 29-30). Підставами для підозри ОСОБА_4 є: протокол допиту потерпілої гр. ОСОБА_7 (а.с. 4-6), протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 (а.а.с. 7-8), протокол пред`явлення особи для впізнання від 25.09.2014 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала підозрюваного ОСОБА_4 як особу, що вчинила відносно неї злочин (а.с. 10-11), протокол пред`явлення особи для впізнання від 25.09.2014 року, відповідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав підозрюваного ОСОБА_4 як особу, що здавала до ломбарду золоті прикраси (а.с. 14-15), квитанції з ломбардів (а.с. 13 ), протокол пред`явлення речей для впізнання від 26.09.2014 року (а.с.16-17, 19-20, 22-23, 25-26 ).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_3 доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисного корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 років до 8 років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 суспільно корисною працею не займається, вчинив умисний корисливий злочин у період умовно-дострокового звільнення. З урахуванням вищевикладеного, стану здоров`я підозрюваного, маються всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність. Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі п1) ч.4 ст.183 КПК України, вважаю, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід на визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 24 листопада 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримала

«____»________ 2014 року _________ ОСОБА_4