ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
07.05.2015 р. Справа № 1-кс/489/505/15р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

при секретарі судових засідань - ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 09.12.1997 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141 КК України (в редакції 1961 року) до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 08.05.2005 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

- 26.04.2012 Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

05.05.2015 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України о 16:00 годині.

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 оголошено про підозру в тому що наприкінці березня 2015 року (точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалося можливим) ОСОБА_5 знаходячись по вул. Червоних Майовщиків, в районі огорожі Миколаївської обласної лікарні, розміщеної за адресою: м. Миколаїв, вул. Київська, 1, у невстановленій в ході досудового розслідування особи, без передбаченого законом дозволу, придбав 5 бойових гранат Ф-1, бойову гранату РГД-5, запали до них за 3500 гривень з метою подальшого їх збуту.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне носіння, зберігання та збуту вибухових пристроїв, усвідомлюючи, що не має передбаченим законом дозволу, взяв вказані гранати та переніс їх до автомобіля марки «Форд Сієра» д/н НОМЕР_1 , яким керував, помістив їх до салону та перевіз вибухові пристрої до АДРЕСА_3 , де став їх зберігати до 07.04.2015 в схованці в підвалі будинку без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту.

07.04.2015 року приблизно о 17:00 ОСОБА_5 , маючи намір на збут вибухових пристроїв, вилучив бойові гранати із схованки підвалу будинку АДРЕСА_3 .

Після чого, бойову гранату РГД-5 із запалом переніс до квартири АДРЕСА_1 , де продовжував її зберігати без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту.

Інші 5 бойових гранат Ф-1, із запалами до них, ОСОБА_5 на вищевказаному автомобілі перевіз до міжміського автовокзалу, розміщеного за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 21, де діючи умисно, із корисливих мотивів, незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_6 5 гранат типу Ф-1 із запалами до них, за що отримав грошову винагороду у розмірі 3 500 гривень.

Згідно висновку експертного дослідження № 61/д від 08.04.2015 бойові гранати, які 07.04.2015 ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_5 є вибуховими пристроями промислового виготовлення: оборонні осколочні ручні гранати типу Ф-1, а саме бойовими припасами основного призначення знищення або ураження живої сили, техніки, об`єктів супротивника.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши сторони кримінального провадження які вважали:

- прокурор вважав більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого і існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України; підозрюваний ОСОБА_5 оголошену підозру визнав та просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши дане клопотання суд приходить до наступного:

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 7 років позбавлення волі, крім того, підозрюваний характеризується посередньо, ніде не працює, немає постійного джерела доходу; підтримує стосунки з особами, які ведуть антисуспільний спосіб життя, (що підтверджується характеристикою та наявними судимостями), також раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливі злочини.

Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_5 може вчиняти нові злочини.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаному ризику, вчиняти нові злочини.

Вік та стан його здоров`я не перешкоджає обранню такого запобіжного заходу.

Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків передбаченнях ч. 4 цієї статті.

Таким чином приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 183 КПК України з урахуванням ступеня тяжкості скоєного підозрюваним, суд визначає розмір застави у вигляді 40 мінімальних заробітних плат, що становить за станом на травень 2015 р. 40х1218= 48720,0 грн.

При внесенні застави в такому розміри суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів.

Термін тримання під вартою рахувати з 05.05.2015 р.

Вважати строк тримання під вартою закінченим 03.07.2015 р.

При внесенні застави в розмірі 48720,00 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, вважати, що відносно ОСОБА_5 обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави з наступними обов`язками:

- негайно з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1