справа №1-2/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Криворученко Д.П.,

при секретарі - Марченко Т.А.,

з участю
прокурора - Шведа В.І.,

захисника -
ОСОБА_4.,

законного
представника неповнолітньої

підсудної -
ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки
Харківської області, Зачепилівського району, с. Старопекельне, громадянки
України, українки, освіта початкова загальна, не одруженої, не працюючої, не навчаючої, мешканки
Чернігівської області, Городнянський
район, с. Альошинське, раніше не судимої,

у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.06.07 р., біля 18 год.,
перебуваючи у якості пасажира в салоні автомобіля марки ВАЗ-2102 реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, на автодорозі „м. Городня - с. Хоробичі”, шляхом вільного
доступу, таємно викрала з салону автомобіля мобільний телефон марки „Самсунг - SGH-D-800” вартістю 950 грн., чим
заподіяла потерпілому ОСОБА_2. матеріальний збиток на вказану суму.

Підсудна ОСОБА_1. у судовому
засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
визнала повністю і пояснила, що 22.06.2007 року зупинила автомобіль і попросила
водія підвезти її до села, на що водій погодився. Вона сіла на переднє сидіння
автомобіля і коли доїхали до повороту на с. Хотівля водій зупинився і виходячи
з салону вона побачила на підлозі біля сидіння мобільний телефон, який вирішила
забрати собі. Коли забирала телефон то водій цього не бачив. Потім коли вже
поверталась з с. Хотівля до себе до дому у с. Альошинське то на залізничному
переїзді її зупинили працівники міліції і вона зізналась у вчиненій крадіжці та
повернула викрадений мобільний телефон. У скоєному щиро кається. Розуміє що
порушила підписку про невиїзд яку давала слідчому на досудовому слідстві, і
пояснила що у весь час перебувала у Талалаївському районі Чернігівської
області.

Допитана у судовому засіданні
законний представник неповнолітньої підсудної ОСОБА_3 показала, що є матір'ю
підсудної. Вона є матір'ю десятьох дітей і виховувала їх сама. ОСОБА_1є
четвертою дитиною в сім'ї. Її батько проживає окремо у Полтавській області і
вихованням доньки взагалі не займався. ОСОБА_1має освіту у п'ять класів тому,
що сім'я постійно переїздила з одного населеного пункту у іншій. Шкідливих
звичок донька не має і раніше у крадіжках замічена не була, її ніколи не
притягували до адміністративної відповідальності. Стан здоров'я доньки
задовільний і хронічних захворювань вона не має. Вважає що злочин
ОСОБА_1вчинила так як вона як мати не мала матеріальної можливості придбати їй
мобільний телефон. Просить не позбавляти волі дочку.

З'ясувавши думку учасників судового
розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність
вини підсудної та кваліфікація її дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудною
та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності
сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1.,
знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно
кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання
неповнолітній підсудній, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
злочину, що злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України згідно ст.12 КК України
віднесено до категорії середньої тяжкості, особу винної - її вік (17 років),
сімейний стан (багатодітна сім'я), умови життя та виховання, відсутність даних
щодо впливу дорослих, освіту, стан здоров'я та рівень загального розвитку,
умовно задовільну характеристику підсудної за місцем проживання, що підсудна
раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
суд вважає - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та
вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання
судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що підсудній необхідно призначити покарання у вигляді
позбавлення волі, та про можливість виправлення засудженої без відбування
покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі
ст.ст.75, 104 КК України. У зв'язку зі звільненням від відбування покарання з
випробуванням покласти на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ - мобільний телефон
марки „Самсунг - SGH-D-800” слід залишити у потерпілого
ОСОБА_2..

Судові витрати по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до
набрання вироком законної сили слід змінити з
взяття під варту на підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323 -325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винною у скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у
вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,
104 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування
призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового
строку у один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на
засуджену ОСОБА_1. такі обов'язки:

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Змінити міру
запобіжного заходу ОСОБА_1до набрання вироком
законної сили з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши її з під
варти у залі суду.

Речовий доказ - мобільний телефон
марки „Самсунг - SGH-D-800” залишити у потерпілого
ОСОБА_2..

На
вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий - суддя:
Д.П.Криворученко