02.07.2015 Справа № 756/4207/15-к
Унікальний № 756/4207/15-к
Порядковий № 1-кп/756/552/15
В И Р О К

іменем України

02 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого :

· вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2003 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року), ч. 3 ст. 185, ч 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією майна,

· вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25.08.2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

· вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2014 року, близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні «Швидко Гроші» ТОВ «Споживчий Центр», що розташоване за адресою : м. Київ, вулиця Героїв Дніпра, 22, тримаючи у руках ніж, вчинивши напад на ОСОБА_5 поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для її життя чи здоров`я, заволодів грошовим коштами ТОВ «Споживчий Центр» на загальну суму 14 350 гривень.

15 січня 2015 року, близько 16 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбійний напад, знаходячись у приміщенні «Швидко Гроші» ТОВ «Споживчий Центр», що знаходиться за адресою : м. Київ, проспект Оболонський, 10, тримаючи у руках запальничку у формі пістолета моделі «Walther PPK», вчинив напад на ОСОБА_6 , поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для її життя чи здоров`я. Проте заволодіти грошовими коштами ТОВ «Споживчий Центр» ОСОБА_4 не встиг, у зв`язку із тим, що був затриманий співробітником охорони товариства. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі. Дав суду показання про те, що знаходячись у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку із невиплатою заробітної плати, маючи на утриманні малолітню дитину, він вчинив розбійні напади на співробітників «Швидко Гроші». Обвинувачений підтвердив, що тримаючи у правій руці ніж, він 26.12.2014 року зайшов до приміщення, де знаходилася одна співробітниця «Швидко Гроші». Утримуючи її за руки, ОСОБА_4 примусив відкрити сейф, звідки забрав кошти у розмірі 14 350 гривень. Аналогічним чином із застосуванням запальнички, що імітує пістолет, він вчинив напад в іншому відділенні «Швидко Гроші» у січні 2015 році, проте забрати гроші не встиг, оскільки у приміщення зайшов охоронець.

Обвинувачений у вчиненому кається, стверджує про те, що вчинив корисливі злочини для сплати кредитів, які були взяті його сім`єю у зв`язку із народженням дитини.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, в суду не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 по епізоду від 26.12.2014 року повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднані із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

По епізоду від 15.01.2015 року, дії ОСОБА_4 мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки він, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які законодавцем віднесені до тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

Крім того, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, той факт, що він офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку лікарів психіатра, нарколога не перебуває, є особою раніше неодноразово судимою.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі.

При цьому обираючи саме такий вид покарання, суд вважає правильним, з урахуванням вище зазначених обставин, що характеризують особу обвинуваченого, визначити його строк на рівні максимально наближеного до мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 187 КК України.

При призначенні покарання суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Враховуючи невідбуте покарання, призначене вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2014 року, остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначене за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.

З урахуванням обраного судом виду покарання, а також положень пунктів 6, 10, 11 ст. 178 УПК України, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

При вирішенні цивільного позову потерпілого суд виходить з наступного. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ТОВ «Споживчий Центр» понесло збитки, з урахуванням положення ст. 1166 ЦК України, дана сума має бути відшкодована потерпілому за рахунок обвинуваченого.

При ухваленні вироку, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого понесені під час досудового розслідування витрати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання :

· за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

· за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією всього майна, що є у його приватній власності, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією всього майна, що є у його приватній власності, крім житла.

Із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2014 року і визначити у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць із конфіскацією всього майна, що є у його приватній власності, крім житла.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 06.02.2015 року.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму у розмірі 14 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 983 гривні 32 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1