Справа № 1-кс/593/64/2014
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"03" липня 2014 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання слідчого СВ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бережани, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, непрацюючого, не одруженого, судимого 28 лютого 2008 року вироком Бережанського районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 104 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном на два роки, 18 червня 2009 року вироком Бережанського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України із застосуванням ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, згідно вимог ст. 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Бережанського районного суду від 28 лютого 2008 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточне покарання призначено у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі., -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року слідчий СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що 26.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.122 КК України. 21.06.2014 року вказане кримінальне провадження перекваліфіковане з ч.1 ст.122 КК України та ч.1 ст.121 КК України.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 26 червня 2013 року в період часу з 04 години 30 хвилин по 05 годину 15 хвилин, ОСОБА_5 , на відрізку тротуару від народного дому «Просвіта», що в м. Бережани вул. Шевченка 67 до зупинки громадського транспорту, що неподалік готелю - ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) умисно наніс деревинною битою 18 (вісімнадцять) ударів в область рук та ніг ОСОБА_6 , після чого останній впав на землю, а ОСОБА_5 умисно наніс ще 6 (шість) ударів ногами в область обличчя та тулуба ОСОБА_6 , спричинивши йому тим самим тілесні ушкодження. Згідно висновку судово - медичної експертизи № 020 від 28 квітня 2014 року за результатами медичних обстежень ОСОБА_6 у Бережанській центральній районній комунальній лікарні та у Тернопільській університетській лікарні протягом 26.06. - 05.07.2013 року у нього були виявлені та описані такі тілесні ушкодження механічного походження:

- множинні гематоми (кровняки) і забиття м`яких тканин обличчя, навколо обох очей, садна обличчя; садна і кровняки лівих гомілки і стегна, правого ліктьового суглоба; кровняки лівої кисті;

- закрита черепно - мозкова травма у виді забиття головного мозку леткого ступеня;

- численні переломи кісток верхніх щелеп, а також перелом великого лівого крила клиновидної (основної) кістки, яка входить до складу кісток середньої ямки основи черепа;

- закритий перелом кісток носа зі зміщенням фрагментів;

- закриті переломи 5-7 правих ребер;

- закритий уламковий перелом правого ліктьового відростка із зміщенням.

Усі вище перелічені тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів; вони характерні для побиття (нанесення численних ударів кулаками, взутими ногами, будь - якими тупими знаряддями), незадовго до госпіталізації потерпілого у Бережанську центральну районну комунальну лікарню. Перелом великого крила основної (клиноподібної) кістки, що бере участь у формуванні середньої ямки основи черепа згідно із п. 2.1.3-6 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» віднесено до небезпечних для життя і за цим критерієм належить до тяжких тілесних ушкоджень. Множинні переломи кісток лицевого черепа, переломи двох правих ребер, закритий перелом правого ліктьового відростка з його зміщенням (окремо чи кожне ушкодження або їхня сукупність) належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого (понад 21 день) розладу здоров`я (п. 2.2.2 вищевказаних "Правил"). Решта ушкоджень (садна, кровняки в ділянці верхніх та нижніх кінцівок) належать до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 тих же «Правил»).

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, про що 02 липня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими, підозрюваний є працездатною особою, не працює, раніше судимий, не зважаючи на встановлений щодо нього постановою Бережанського районного суду від 17.03.2014 року адміністративний нагляд залишив місце постійного проживання, негативно характеризується за місцем проживання.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, винним себе не визнав повністю і показав, що 26 червня 2013 року його не було в місті Бережанах, а він перебував в місті Одесі, що може підтвердити свідок ОСОБА_7 , а тому потерпілий на нього наговорює, просить не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- витягом з кримінального провадження № 0000242 відповідно до якого 26 червня 2013 року в Бережанський РВ надійшло повідомлення від чергового лікаря Бережанської ЦРКЛ про те, що до них за наданням медичної допомоги звернувся ОСОБА_6 , 1955 р.н., житель АДРЕСА_3 з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку під питанням, множинні гематоми і забій лівого стегна;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21 листопада 2013 року, в якому він розповідає про обставини спричинення потерпілому невідомим йому хлопцем тілесних ушкоджень 26.06.2013 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 квітня 2014 року, згідно якого потерпілий в присутності понятих впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження 26.06.2013 року;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12 травня 2014 року, в якому потерпілий уточнив обставини спричинення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 26.06.2013 року;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 09 листопада 2013 року, в якому вона розповідає про те, що влітку 2013 року, точної дати вона не пам`ятає, зранку ОСОБА_5 , з повідомив, що вночі того ж дня ОСОБА_5 між власним будинком та будинком «Просвіта» сильно побив невідомого тому чоловіка, так, що того забрала швидка допомога і в подальшому даного чоловіка поклали в реанімаційне відділення. Своє діяння ОСОБА_5 пояснив тим, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 повідомив, що його розшукує міліція і він через декілька днів, поїде на сезонні роботи в м. Одеса для того, щоб перечекати.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04 червня 2014 року, в якому вона розповідає про те, що 26 червня 2014 року вона бачила біля будинку в якому вона проживає, свого сусіда ОСОБА_10 , який бив дерев`яною битою невідомого їй чоловіка;

- висновком судово медичної експертизи № 020, яка закінчена 28 квітня 2014 року, згідно якої перелом великого крила основної (клиноподібної) кістки, що бере участь у формуванні середньої ямки основи черепа утворився незадовго до госпіталізації ОСОБА_6 у Бережанську центральну районну комунальну лікарню 26.06.2013 р. і могли бути заподіяні за обставин, зазначених у постанові, згідно із п. 2.1.3-6 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» віднесено до небезпечних для життя і за цим критерієм належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_7 , дані останнім під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_5 , про те, що принаймні від 07 червня 2013 року і до кінця червня 2013 року ОСОБА_5 перебував разом з ним в місті Одесі, оскільки такі показання частково розбігалися з показаннями підозрюваного ОСОБА_5 про обставини перебування його в місті Одесі в червні 2013 року і такі, що прямо суперечать показам потерпілого та свідків.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Як вбачається з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою та матеріалів доданих до нього після вчинення інкримінованого ОСОБА_5 діяння останній 05 квітня 2014 року здійснив дії по незаконному впливу на потерпілого ОСОБА_6 по цьому ж кримінальному провадженню, вимагаючи у потерпілого забрати заяву по факту його побиття 26.06.2013 року при цьому ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження та заволодів мобільним телефоном останнього таким чином вчинив інше кримінальне правопорушення. Окрім вказаного ОСОБА_5 , згідно показань свідка ОСОБА_8 покинув своє постійне місце проживання з метою переховування від органів внутрішніх справ після 26.06.2013 року, та будучи особою щодо якої постановою Бережанського районного суду від 17.03.2014 року встановлено адміністративний нагляд залишив своє постійне місце проживання.

Вказані відомості підтверджують існування ризиків вчинення ОСОБА_5 дій передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, негативно характеризується, залишав постійне місце проживання, не має постійного місця роботи, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, може ухилитися від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а менш суворий запобіжний захід, домашній арешт не може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки він не має постійних соціальних зв`язків, як адмінпіднаглядний залишив місце проживання, а також застава не може бути застосована до ОСОБА_5 у зв`язку із його майновим станом та з причин, що ним було вчинено злочин, пов`язаний із насильством, внаслідок якого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, ніхто не звертався із проханням виступити поручителями ОСОБА_5 , а застосування особистого зобов`язання не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, а тому є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого СВ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, який просить клопотання задовольнити, думку прокурора, яка вважає, що клопотання слід задовольнити, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, може ухилитися від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а менш суворий запобіжний захід не може бути застосований до ОСОБА_5 , суд прийшов до переконання, що клопотання є підставним і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бережани, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, непрацюючого, не одруженого, судимого 28 лютого 2008 року вироком Бережанського районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 104 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном на два роки, 18 червня 2009 року вироком Бережанського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України із застосуванням ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, згідно вимог ст. 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Бережанського районного суду від 28 лютого 2008 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточне покарання призначено у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, - запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя