Справа №1-55/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
лютого 2007 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Мацедонської В.Е.,

при секретарі Лаврик І.В.,

за участю
прокурора Бистрика О.М.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі
суду в м.Києві
кримінальну справу за

обвинуваченням: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця

смт.Іршанськ
Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,
не

одруженого, не
працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, без

реєстрації по
постійному місцю проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у
вчиненні

злочину,
передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_1, скориставшись
відсутністю власника майна, а також сторонніх людей поблизу, з метою вчинення
крадіжки чужого майна через цегляну огорожу проник на подвір'я будинку АДРЕСА_2
Києво-Святошинського району Київської області, що належить ОСОБА_3., де,
скориставшись темною порою доби, відсутністю власника майна та сторонніх осіб
поблизу, з метою особистого збагачення таємно викрав продукти харчування, які
цінності для потерпілої не представляють, музичний центр "Самсунг" вартістю
1 500,00 грн., мобільні телефони "Самсунг" вартістю 1 200,00 грн. з
сім-картою оператора зв'язку "UMC" вартістю
50,00 грн. та "Самсунг" вартістю 1 400,00 грн. з сім-картою оператора
зв'язку "Київ-Стар" вартістю 50,00 грн., а всього майна на загальну
суму 4 200,00 грн., що належало ОСОБА_3, спричинивши останній матеріальну шкоду
на суму 4 200,00 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, суду пояснив, що на початку ІНФОРМАЦІЯ_4р. близько 21.00 години він
знаходився в с.Білогородка, куди приїхав з м.Києва. Вночі він побачив гарний
будинок та переліз через цегляну огорожу на подвір'я будинку, зайшов в літню
кухню, де побачив холодильник і взяв звідти продукти харчування та спиртні
напої, так як хотів їсти, після чого за будинком він побачив бесідку, де
знаходився музичний центр, телевізор та бар, взявши пакунок для сміття, він
поклав туди музичний центр, та два мобільні телефони "Самсунг", які
знаходились на столі в бесідці, після чого через паркан повернувся з подвір'я,
вранці на маршрутному таксі приїхав до м.Києва, та поблизу ст. метро
"Святошин" продав один з мобільних телефонів "Самсунг" за
250,00 грн. невідомому покупцю, після чого невідомій жінці за 300,00 грн.
продав музичний центр, один з телефонів "Самсунг" обмінял з братом на
мобільний телефон "Нокіа". Підсудний ОСОБА_1 у скоєному щиро кається,
просить пробачення у потерпілої, пояснює свої злочинні дії тяжким матеріальним
становищем, пов'язаним з викраденням у нього документів та неможливістю
працевлаштуватись, цивільний позов визнав повністю, погоджується з вартістю та
сумою викраденого майна, зобов'язується погасити потерпілій спричину шкоду,
готовий нести покарання за скоєний злочин, але просить суд надати йому
можливість нести покарання, яке б давало йому змогу заробляти на їжу.

Крім визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини в скоєному
злочині, його вина підтверджуєтся зібраними по справі доказами.

Так,
потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що вранці ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
вона виявила, що з території її подві'я по вАДРЕСА_3 з-під навісу таємно
викрали музичний центр "Самсунг" вартістю 1 500,00 грн., який ввечері
знаходився на полиці, та мобільний телефон "Самсунг" вартістю Г 200,00 грн. з
сім-картою оператора зв'язку "UMC" вартістю 50,00
грн. та другий мобільний телефон "Самсунг" вартістю Г 400,00 грн. з
сім-картою оператора зв'язку "Київ-Стар" вартістю 50,00 грн., які
вона залишила на столі, чим їй спричинено матеріальну шкоду на суму 4 200,00
грн., а також з холодильнику були викрадені продукти харчування, які для неї
матеріальної цінності не представляють. Через деякий час на її подвір'ї було
проведено відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, який
добровільно розповідав та показував на місці, звідки і що саме він викрав.
Потерпіла ОСОБА_3 просить стягнути з підсудного ОСОБА_1 заподіяну їй

матеріальну
шкоду в сумі 4 200,00 грн., при цьому просить суд призначити підсудному
покарання у відповідності до вимог закону у вигляді позбавлення волі.

Крім визнання
підсудним ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні злочину його вина також підтверджується
іншими доказами по справі, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3
р. про таємне викрадення в ніч на ІНФОРМАЦІЯ_3 р. шляхом проникнення через
огорожу на подвір'я будинку АДРЕСА_2 з літньої веранди музичного центру "Самсунг"
вартістю 1 500,00 грн., мобільного телефону "Самсунг" вартістю 2
200,00 грн., мобільного телефону "Самсунг" вартістю 2 400,00 грн.
(а.с.З), протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. з фототаблицею до
нього, згідно якого оглянуто подвір'я будинку АДРЕСА_2, яке огороджено огорожею
з цегли висотою близько 1,7 м з металевою калиткою, на території подві'я на
відстані 15 м від огорожі розташований двоповерховий цегляний будинок, на
відстані 5 м з тильної сторони будинку розташована літня веранда, яка з однієї
сторони має цегляну стіну із червоної цегли, підлогу із бетонної
різнокольорової плитки та металопластиковий дах, посередині веранди розташовані
два столи і пластикові стільці, в цегляну стіну вмонтованй цегляний камін,
поблизу якого в стіні знаходиться два столи, на одному з яких розташований
телевізор "Самсунг", на другому - мікрохвильова піч, в лівому куту
веранди розташований холодильник, в середині якого зняходяться пляшки з напоями
та продукти харчування, над телевізором до стіни прикріплена пластикова біла
полиця, яка на момент огляду порожня і на поверхні якої знаходиться слід від
предмета розмірами 0,7x0,25 м, де зі слів потерпілої ОСОБА_3, знаходився
музичний центр "Самсунг", який на момент огляду відсутній, за
верандою на подвір'ь знаходиться газон, в лівому куті якого розташований
одноповерховий дерев'яний будинок, від газону веде алея з різнокольорової
плитки довжиною 15 м, яка закінчується бетонними сходами, праворуч від яких
розташована дерев'яна бесідка, на підлозі біля якої виявлено 7 скляних пляшок
пива "Славутич", нижче бесідки розташований басейн, в кінці басейна
алея закінчується біля огорожі із сітки-рабиці, в якій знаходиться металева
калитка, що зачиняється на навісний замок, який на моменть огляду зачинений, з
місця події вилучено вісім слідів пальців рук та два сліда долоні рук
(а.с.4-7), явкою з повинною від ІНФОРМАЦІЯ_5 p.,
згідно якої ОСОБА_1 зізнався в тому, що приблизно за місяць до написання явки з
повинною близько 21.00 години він знаходився в с.Білогородка, а вночі побачив
переліз через цегляну огорожу на подвір'я будинку, зайшов в літню кухню, де
побачив холдильник і взяв звідти продукти харчування та спиртні напої, так як
хотів їсти, після чого за будинком побачив бесідку, де знаходився музичний
центр, телевізор та бар, взявши пакунок для сміття, він поклав туди музичний
центр, та да мобільні телефони "Самсунг", які знаходились на столі в
бесідці, після чого через паркан повернувся з подвір'я, вранці на маршрутному
таксі приїхав до м.Києва, та поблизу ст.метро "Святошин" продав один
з мобільних телефонів "Самсунг" за 250,00 грн. невідомому покупцю,
після чого невідомій жінці за 300,00 грн. продав музичний центр, один з
телефонів "Самсунг" обмінял з братом на мобільний телефон "Нокіа"
(а.с.12-13), протоколом відтворення обстановки та обставин події від
ІНФОРМАЦІЯ_6 р., в процесі чого ОСОБА_1 детально розповів та показав на місці,
як він в ніч на ІНФОРМАЦІЯ_3 р. через цегляний паркан проник на огороджену
територію подвір'я будинку АДРЕСА_2, де з літньої кухні з холодильнику таємно
викрав продукти харчування, та з бесідки таємно викрав музикальний центр
"Самсунг", який стояв на полиці, та два мобільні телефони
"Самсунг", які знаходились на столі, та через паркан залишив подвір'я
(а.с.73-78), довідкою про вартість станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 р. мобільного
телефону "Самсунг" - 1 200,00 грн., мобільного телефону
"Самсунг" - 1 400,00 грн., стартового пакету "UMC"
-50,00 грн., стартового пакету "Київ-Стар" - 50,00 грн., музичного
центру "Самсунг" - 1 500,00 грн. (а.с.79).

Оцінюючи досліджені
в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний ОСОБА_1
та потерпіла ОСОБА_3 давали суду правдиві показання, які підтверджуються
сукупістю зібраних по справі доказів ta свідчать про
таємне викрадення ОСОБА_1 в ніч з ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на ІНФОРМАЦІЯ_3 р. музичного
центру "Самсунг" вартістю 1 500,00 грн., мобільного телефону
"Самсунг" вартістю 1 200,00 грн. з сім-картою оператора зв'язку "UMC" вартістю 50,00
грн. та "Самсунг" вартістю 1 400,00 грн. з сім-картою оператора
зв'язку "Київ-Стар" вартістю 50,00 грн., а всього майна на загальну
суму 4 200,00 грн., що належало ОСОБА_3, з проникненням через цегляну огорожу
на подвір'я будинку АДРЕСА_2. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв крадіжку в ніч з
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на ІНФОРМАЦІЯ_3 р. і в силу ст.89 КК України вважається раніше
не судимим, суд приходить до висновку про відсутність кваліфікуючої ознаки
повторності.

Суд визнає, що
вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю та кваліфікує дії ОСОБА_1
за ст. 185 ч.З КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує, що скоєний злочин є тяжким,
ОСОБА_1 за останнім місцем проживання характеризується як такий, скарг на якого
не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває,
в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

постійного
місця проживання не має, обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире
каяття та явку з повинною, обставин, які обтдофчвтьнпокараннягне-- виявлено, а
також приймаючи до уваги думку потерпілої ОСОБА_3 покарати підсудного згідно
закону та призначити покарання у вигляді позбавлення волі, суд призначає покарання
у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією
статті. При цьому суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_1 іншого більш
м'якого виду покарання.

Цивільний позов ОСОБА_3 у відповідності до ст.28 КІШ України підлягає задоволенню
в повному обсязі на суму 4 200,00 грн., з огляду на спричинення матеріальної
шкоди неправомірними діями підсудного ОСОБА_1 та визнанням ним позовних вимог
повністю.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК
України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3
(три) роки.

Строк відбуття
покарання рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_7 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі (№ 13) управління
державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та
Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при
ГУ МВС України в Київській області 282,46 (двісті вісімдесят дві
гривні сорок шість копійок) грн. за послуги НДЕКЦ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4 200,00 (чотири тисячі двісті)
гривень у відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 (п'ятнадцяти)
діб з моменту його проголошення, а засудженим протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з
моменту вручення йому копії вироку.