overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 2036/4-110/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании Чугуевского городского суда представление следователя Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области старшого лейтенанта милиции ОСОБА_5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в условиях Харьковского следственного изолятора Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области в отношении ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Искра Изюмского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего образование 9 классов, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого 25 декабря 2002 года Боровским местным судом Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
В представлении ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_6 , который обвиняется в том, что 26 июля 2011 года в 1 час в подсобном помещении возле лесного массива с. Б. Бабка Чугуевского района Харьковской области совершил убийство по неосторожности ОСОБА_7 .
По данному факту 26 июля 2011 года СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело № 91110349 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины.
26 июля 2011 года ОСОБА_6 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Допросив обвиняемого, выслушав мнение следователя, в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора, полагавшего целесообразным избрать в отношении ОСОБА_6 меру пресечения в виде заключения под стражу, мнение адвоката, исследовав материалы уголовного дела, представление об избрании меры пресечения, из которых невозможно удостовериться в объективных данных о личности обвиняемого, суд считает, что необходимо в полном объеме собрать данные о личности обвиняемого ОСОБА_6 , для чего продлить срок задержания обвиняемого ОСОБА_6 до 10 (десяти) суток .
Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. ст. 165,1651, 1652 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить срок задержания ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ИВС Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области до 10 суток, т.е. до 5 августа 2011 года, о чем объявить ему под расписку в настоящем постановлении.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/334/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2015 р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16 січня 2015 р., та копія апеляційної скарги прокурора.
Учасниками судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 р., якою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору у кримінальному провадженні, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 14 год. 3 лютого 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/4576/15-к Головуючий 1 інстанції: Клименко
Провадження №11кп/790/1341/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 червня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2015 р. апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 р. щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження були направлені копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18 червня 2015 р., разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 р., яким ОСОБА_5 та ОСОБА_2 засуджені за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 16 липня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 666/1814/15-к
Провадження № 1-кп/666/162/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до теперішнього часу відбуває покарання за вироком Суворовського районного суду від 10.10.2014 року у Веселівському виправному центрі №8 .
Заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, потерпілу , яка не заперечувала проти проведення справ в режимі відео конференції, суд вважає за необхідне провести судове засідання шляхом застосування відеоконференцзв`язку.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст.286 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з Веселівським виправним центром УДПтС України в Запорізькій області №8 у зв`язку з чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія судів, -

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст.286 КК України, провести в режимі відео конференції та призначити на 07.07.2015 рік. о 13-30 год.
Копію ухвали направити в Веселівський виправний центр УДПтС України в Запорізькій області №8 для організації проведення відеоконференції, а також виконання дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Контроль за виконання доручення покласти на прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8238/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003573 від 16.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0003573 від 16.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

03 жовтня 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, на 06 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.206.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного, захисника підозрюваного, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12333/13-к

26.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю слідчого розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0003776 від 10.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів інформації та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013 року близько 15.00 години двоє не встановлених осіб, знаходячись на розі вул. ОСОБА_2 та вул. Залізнична в м. Херсоні, із застосуванням фізичної сили, що є небезпечним для життя та здоровя, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Дей смарт» IMEI: 63607; 63599, що належав гр. ОСОБА_3, 10.04.1992р.н. 09.07.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0003776, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування за заявою гр-на ОСОБА_3, встановлено, що останній користувався мобільним терміналом IMEI: 63607; 63599. Було встановлено, що в IMEI: 63607 використовувались номери: +21, +00, +95, в ІМЕІ 63599 - +05, +65

В звязку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператору мобільного стільникового звязку ПрАТ «Астеліт», про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ «Астеліт», та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з привязкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, в проміжок часу з 08.07.2013 по 25.09.2013 року, керуючись положеннями ст.ст. 159, 163, 164, 166 ч. 1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „Астеліт надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „Астеліт по факту використання сім-карток з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „Астеліт про факти використання мобільних номерів +00, +05, для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 08.07.2013 з наданням номерів по 25.09.2013 року таких абонентів, виду сеансу звязку з наданням тривалості та привязкою до базових станцій, номерів з якими вони мали зєднання з привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали складає один місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12954/13-к

02.10.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л. за участю ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1. розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ „Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001, CID 8031, 8032, 8033, 9061, 33, в проміжок часу з 00.01 год. по 23.59 год. 05.09.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску. .

Клопотання обґрунтовується тим, що:

В проміжок часу з 23.50 годин 06.09.2013 до 03.30 год. 07.09.2013 року невстановлена особа знаходячись біля НК «Рест» по пр.. 200 років Херсона в м. Херсоні незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

07.09.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0004827, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які мали сеанси звязку на місці скоєння кримінального правопорушення, в проміжок часу з 00.01 год. по 23.59 год. 05.09.2013 року, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ „Київстар, надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ „Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001, CID 8031, 8032, 8033, 9061, 33, в проміжок часу з 00.01 год. по 23.59 год. 05.09.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14461/13-к

20.11.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона за участю ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1. розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме фотознімків та відеозапису з камер спостереження, які перебувають на території банку ,, Ощадбанк, розташованого по пр-ту 200-річчя Херсона, 43 у м. Херсоні.

До Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 23.09.2013 року близько 19:30 знаходячись за місцем свого мешкання у приміщенні квартири No 48 б. 16 по вул. 49 ХГД в м. Херсоні, вона виявила відсутність грошей у сумі 5000 доларів США, які знаходились у шафі.

24.09.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 00005105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілої встановлено, що в кінці липня 2013 року коли вона поїхала з сімєю на море, в квартирі залишалася няня дитини ОСОБА_3, після чого з квартири зникли грошові кошти у сумі 5900 доларів.

Оперативним шляхом в ході розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_3 в травні 2013 року обмінювала грошові кошти в банку ,, Ощадбанк, розташованого по пр-ту 200-річчя Херсона, 43 у м. Херсоні, які були викрадені нею у заявниці.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, в отриманні фотознімків та відеозапису з камер спостереження, що становить банківську таємницю та має доказове значення по даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, - та ст. 62 п. 2 Закону України Про банки та банківську систему».

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів та надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до речей і документів, а саме фотознімків та відеозапису з камер спостереження, які перебувають на території банку ,, Ощадбанк, розташованого по пр-ту 200-річчя Херсона, 43 у м. Херсоні.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16511/13-к

11.12.2013 року

Суворовський районний суду м. Херсона в складі: слідчого судді Рябцевої М.С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000261 від 04.11.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

встановив:

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України прокурором у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) копій документів, які перебувають у володінні ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "АГРОНАСІННЯСЕРВІС" (), щодо господарських взаємовідносин з ПП «Ансемі» () протягом 2012 - 2013 років.

Зобов'язати ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "АГРОНАСІННЯСЕРВІС" () надати можливість старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_2 вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/4029/15-к

01.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000720 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.02.2015 року присвоєно №0000720, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 30 березня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000720 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 квітня 2015 року о 15:30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1