2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего
Судей - Радионова И.И., Трофимцова А.И. с
участием прокурора - Сулеймановой Д.Н. заявителя - ОСОБА_1.3аинтересованного
лица - ОСОБА_2. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции
ОСОБА_1 на постановление Феодосийского городского суда АР Крым от 23.11.2007 года, которым
жалоба ОСОБА_1 на
постановление о прекращении уголовного дела от 30.04.2006
года в отношении ОСОБА_2. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего
место 30.04.2003 года, оставлена
Коллегия судей,
Постановлением следователя СО
Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым от 30.04.2006 года прекращено уголовное дело по ст.
286 ч.2 УК Украины в
отношении ОСОБА_2. по
факту ДТП, имевшего место 30.04.2003 года,
на основании ст. 6 п.2
УПК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления.
Не согласившись с данным
постановлением ОСОБА_1. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 236-5 УПК Украины, указывая, что
постановление является незаконным, поскольку основано на экспертизах,
проведенных на основании исходных данных, не соответствующих действительности.
Кроме того, уведомление о прекращении уголовного дела он получил по почте 26.05.2006
года, однако не мог его
обжаловать своевременно, поскольку не был ознакомлен с материалами дела.
Постановлением Феодосийского
городского суда от 23.11.2007 года
ОСОБА_1. был восстановлен срок для обжалования постановления о прекращении
уголовного дела, в удовлетворении его жалобы было отказано.
Отказывая в удовлетворении жалобы,
суд указал, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2. прекращено законно и обоснованно,
поскольку в ходе проведения досудебного следствия было установлено, что именно
водитель автомашины Фольксваген-Пассат ОСОБА_1. выехал на полосу встречного
движения, где допустил столкновение с автомашиной Ауди-А4, водитель которой
ОСОБА_2. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.
В апелляции ОСОБА_1. просит
постановление суда отменить, вынести новое постановление, которым удовлетворить
его жалобу, поданную в порядке ст. 236-5 УПК Украины. Свои доводы апеллянт
мотивирует тем, что досудебное следствие по делу проведено неполно и
необъективно. Кроме того, судом первой инстанции не было принято во внимание,
что в протоколе осмотра места происшествия от 30.04.2003 года и в схеме к нему имеются дописки
и исправления, которые повлияли на выводы проведенных авто-технических
Дело №11-107 Председательствующий
Категория ст.286 ч.2 УК Украины в 1 инстанции
Докладчик Радионов И.И.
Заслушав докладчика, заявителя
ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции, заинтересованное лицо ОСОБА_2., возражавшего против доводов
апелляции, прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без
изменения, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия
судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей соглашается с выводами
суда первой инстанции о том, что постановление от 30.04.2006 года о прекращении уголовного дела в
в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, является законным и
обоснованным по следующим основаниям.
Судом первой инстанции проверялись
изложенные ОСОБА_1доводы. Тщательно изучив и проанализировав материалы
уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что
органами досудебного следствия были приняты все меры для установления
фактических обстоятельств дела и обоснованно принято решение о прекращении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2.
При судебном разбирательстве суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при составлении схемы
ДТП, опросе свидетелей, проведении экспертиз по делу не было допущено
существенных нарушений норм действующего законодательства, которые ставили бы
под сомнение протокол осмотра места происшествия и схему к нему, а также
заключение проведенных по делу авто-технических экспертиз.
Кроме того, в материалах дела имеется
решение Феодосийского городского суда от 22.12.2004 года, которым удовлетворен иск ОСОБА_2. к ОСОБА_1.. С ОСОБА_1, как
виновника дорожно-транспортного происшествия, в пользу ОСОБА_2. взыскан причиненный ему
материальный и моральный ущерб. Данное решение суда вступило в законную силу и
по сообщению заявителя и заинтересованного лица исполнено, (л.д.277-279)
При таких обстоятельствах, коллегия
судей находит доводы апеллянта несостоятельными и считает необходимым апелляцию
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей,
Апелляцию ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Постановление Феодосийского городского суда от 23.11.2007
удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление о прекращении уголовного дела от
по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.04.2003
года - оставить без изменения.