ПРИГОВОР Дело 1-338/2007 года ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 года Киевский
районный суд города Донецка в составе
председательствующего судьи: Рассуждай Я.Н. при
секретаре: Янатьевой Е.И. с участием прокурора:
Шаповал Ю.А. рассмотрев
в открытом судебном заседании, в помещении Киевского районного суда города
Донецка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Енакиево Донецкой области, украинца гражданина Украины,
образование средне специальное, холостого, ранее не судимого, не работающего,
проживающего по адресу: Донецкая область город Енакиево АДРЕСА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст. ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд- Установил:
31 октября 2006 года примерно в 22
часа 45 минут ОСОБА_1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
районе стадиона РСК «Олимпийский» по улице Челюскинцев 198-А в Киевском районе
города Донецка имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества
граждан избрал объектом своего преступного посягательства имущество
принадлежащее ОСОБА_2. и ОСОБА_5. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1.
действуя умышленно из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для
жизни и здоровья несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5. нанес ему несколько
ударов кулаком в область лица, от чего последний упал на землю, после чего
ОСОБА_1. нанес один удар ногой в область головы ОСОБА_5. причинив ему тем самым
физическую боль, после чего тут же открыто похитил из кармана брюк имущество
принадлежащее ОСОБА_5.- мобильный телефон «Сименс С-60» стоимостью 590 гривен,
СИМ-карту «Джине» стоимостью 20 гривен на
счету которой находилось 3 гривны, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5. материальный
ущерб на общую сумму в размере 613 гривен.
чего ОСОБА_1. продолжая свои преступные действия с целью открытого похищения
чужого имущества и обращения его в свою собственность подошел к
несовершеннолетнему ОСОБА_2. и нанес ему несколько ударов в область головы
потерпевшего причинив тем самым ему физическую боль, после чего проник к нему в
карман и открыто похитил имущество принадлежащее несовершеннолетнему ОСОБА_2.-
мобильный телефон «Сименс А-57» стоимостью 200 гривен, СИМ-карту «Джине»
стоимостью 25 гривен, чем причинил ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму в
размере 225 гривен. После этого ОСОБА_1. с места совершенного им преступления
вскоре был задержан работниками милиции. Похищенные им мобильные телефоны у
потерпевших у него были обнаружены и изъяты.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя по ст. ст. 186 ч. 2 УК
Украины признал полностью и суду пояснил то, что действительно он совершил
преступление, которое ему вменяется в вину по данному уголовному делу
предусмотренного ст. ст. 186 ч. 2 УК Украины в указанное время и при обстоятельствах,
изложенных в обвинительном заключении по данному уголовному делу.
частности пояснил суду то, что действительно 31 октября 2006 года будучи в
состоянии алкогольного опьянения находился возле стадиона «Олимпийский» в
то, что он был в нетрезвом состоянии он не помнит деталей в части того, что
происходило в дальнейшем. Вместе с ем пояснил суду то, что действительно он
поссорился с какими-то парнями. Кто-то из указанных парней заявил ему т о, что
он вызовет по телефону своих знакомых и они якобы разберутся с ним. Он помнит
то, что у парня он забирал телефон. Однако откуда у него оказался второй
мобильный телефон в его кармане он пояснить не может. Вместе с тем не исключает
того, что в процессе ссоры
и возникшей драки между ним и указанными парнями он мог
забрать и забрал у них мобильные
После случившегося он был задержан работниками милиции, которые у него
указанные мобильные телефоны. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ОСОБА_1. кроме того подтверждается
материалами данного уголовного
Так л.д. 11 протокол осмотра и изъятия, л.д. 18 протокол
осмотра места происшествия, л.д. 63 протокол осмотра, л.д. 64-65 протокол
предъявления предметов для опознания, л.д. 67-68 расписки, л.д. 77 протокол воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, л.д. 78 фототаблица к протоколу воспроизведения
обстановки и обстоятельств события.
В ходе рассмотрения данного
уголовного дела, прокурором поддерживающим государственное обвинение суду было
подано постановление об изменении объема обвинения в отношении подсудимого по данному уголовному
делу ОСОБА_1. И в частности как видно из постановления об изменении объема
обвинения от 29 января 2007 года, данным постановлением подсудимому ОСОБА_1. был
вменен / ранее, в ходе досудебного следствия невмененный квалифицирующий
признак / совершение преступления предусмотренного ст. ст. 186 ч. 2 УК Украины
с квалифицирующим признаком, совершение открытого похищения чужого
имущества / грабеж /, соединенное с применением насилия не опасным для жизни и здоровья
потерпевших, совершенное «повторно».
В настоящем судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. суду
заявил то, что он согласен с новым постановлением прокурора, об изменении
объема его обвинения по ст. ст. 186 ч. 2 УК Украины с квалифицирующим признаком,
«совершение повторно». Признает
обвинение в указанном объеме обвинения.
соответствии с требованиями ст. ст. 299 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств
относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не
С учетом изложенного суд приходит убеждению о том, что
вина подсудимого ОСОБА_1. в совершении им умышленных действий направленных на
открытое похищение чужого имущества / грабеж /, соединенное с применением
насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших, совершенное повторно в настоящем
судебном заседании доказана полностью и полагает правильной квалификацию
его действий по ст. ст. 186 ч. 2 УК
При назначении подсудимому ОСОБА_1. наказания суд
учитывает тяжесть и общественную
опасность совершенного им преступления.
Данные о его личности то, что он ранее не судим,
преступление совершил впервые. Как смягчающие обстоятельство совершенного подсудимым
ОСОБА_1. суд учитывает то, что подсудимый ОСОБА_1. ранее не судим, его положительную характеристику,
его признание и искреннее раскаяние в совершенном им преступление то, что он своими
показания в судебном заседании оказал суду содействие в установлении объективной истины по данному
Как отягчающее обстоятельство по данному делу суд учитывает то, что
подсудимый ОСОБА_1. данное преступление совершил в состоянии алкогольного
опьянения. На основании
изложенного суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1. возможно без
изоляции от общества.
Суд учитывая тяжесть и общественную опасность
совершенного подсудимым по данному уголовному делу ОСОБА_1. данного преступления,
положительные данные о его личности то, что он ранее не судим считает возможным избрать
и назначить в отношении него наказание с применением и по правилам ст. ст. 75,
76 УК Украины, то есть с испытанием.
видно по материалам данного уголовного дела потерпевшим по данному уголовному делу ОСОБА_3. и
ОСОБА_2. , похищенные мобильные телефоны возвращены. Материальных претензий нет.
Руководствуясь ст. ст. 321. 325 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 186 ч. 2 УК Украины и подвергнуть его
наказанию по указанной статье в виде лишения свободы сроком на 4 /
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденному ОСОБА_1назначить
испытание сроком на 3 / три / года обязав его не оставлять место своего постоянного
жительства без согласия органов ведающими исполнением приговора уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы ведающие исполнением приговора уголовно-исполнительной
системы об изменении своего места жительства и работы, периодически являться
для регистрации в органы ведающие исполнением приговора уголовно-исполнительной
системы и если осужденный ОСОБА_1на протяжении данного срока не совершит нового преступления
и будет исполнять возложенные на него данным приговором суда обязанности
от отбывания наказания, назначенного
ему по данному приговору суда, освободить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежней подписку о
невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Киевский районный суд города Донецка в пятнадцатидневный