Справа № 401/30/15-к, 1-в/401/50/15 28.07.2015
У Х В А Л А
27 липня 2015 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Вироком Світловодського міськрайонного суду від 26 січня 2015 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Прокурор Світловодської міжрайонної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання а саме на 60 годин громадських робіт, посилаючись на те, що в ході вивчення стану виконання вироків суду, відносно осіб засуджених до основного покарання у виді штрафу, встановлено, що станом на 20 травня 2015 року засуджений, призначений вироком суду штраф не сплатив, заходи щодо виконання вироку суду не вживає, що є грубим порушенням закону та не відповідає меті кримінального покарання.
Прокурор в судовому засіданні просив заявлене клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом який повернувся на адресу суду з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання».
Відповідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Частина 3 ст.26 вищевказаного кодексу передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт відповідно до закону.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
До суду засуджений викликався неодноразово,зі слів працівників міліції за місцем реєстрації він не проживає в провадженні судді дане клопотання знаходиться з 20 травня 2015 року.
Суд заслухавши прокурора який заперечував проти відмови в задоволенні клопотання, вивчивши додані до подання матеріали вважає, заміну покарання засудженому ОСОБА_4 не можливо зробити без його участі, оскільки до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання» - то не має змоги виконати покарання у виді громадських робіт. Також як видно, до клопотання не додано жодних доказів про те, що засудженому ОСОБА_4 надсилалися повідомлення про добровільну сплату штрафу, призначеного вироком суду. Тому суд вважає,що у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про заміну покарання призначеного вироком по кримінальному провадженню № 0001944 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_1