В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Кавка Ю
захистника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні якого двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, працюючого на посаді начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 -
за ст.369-2 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , працюючи відповідно до наказу тимчасово виконуючого начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №186-ос від 08.11.2013 на посаді начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою та представником влади, в обов`язки якого входили організація оперативно-службової діяльності на ділянці відділу, прикордонного контролю у пунктах пропуску, протидія правопорушенням, аналіз та профілювання ризиків на ділянці відповідальності, проведення роботи щодо підтримання правопорядку та дисципліни, підготовка та направлення до управління органу охорони державного кордону інформації про вчинені факти протиправних дій працівників правоохоронних та інших органів для інформування їх керівництва, маючи повноваження на здійснення управління відділом, на прийняття рішення про спрощення прикордонного контролю та взаємодію з питань охорони державного кордону з іншими органами, у грудні 2014 року став на шлях вчинення злочину, вступивши з громадянином ОСОБА_5 у корупційні позаслужбові стосунки, та протягом часу з 08.12.2014 по 24.01.2015 вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.
Так, на початку грудня 2014 року, у точно невстановлених час та місці, ОСОБА_5 звернувся до начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 за консультацією щодо легального переміщення в майбутньому через державний кордон України бурштину, на що ОСОБА_4 пообіцяв йому з`ясувати і пояснити як краще це зробити.
В подальшому, у період з 08 по 22 грудня 2014 року, начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , під час неодноразових зустрічей з громадянином ОСОБА_5 , запевнив його, що за винагороду у розмірі близько 400 (чотириста) доларів США за кожен переміщений кілограм сприятиме у безперешкодному переміщенні останнім у транспортних засобах через державний кордон України у пункті пропуску «Малий Березний» вантажу бурштин, для цілей митного оформлення і митного контролю якого, відповідно до наказів Міністерства фінансів України № 925 від 14.07.2008 та № 402 від 26.03.2007, передбачено обов`язковий дозвільний документ - висновок за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин, а також культурних цінностей встановленої форми.
При цьому, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_5 ,;що зможе здійснити таке сприяння шляхом використання свого впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, зокрема щодо проведення швидкого та безперешкодного митного оформлення транспортних засобів, в яких перевозитиметься ОСОБА_5 вантаж бурштин, службовими особами митного поста «Малий Березний» Чопської митниці Міндоходів, які як службові особи митного органу, відповідно до ч.І ст.7 та ст.543 Митного кодексу України, уповноважені на здійснення державної митної справи.
22.12.2014 о 12.48 год., начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , раніше надану ОСОБА_5 обіцянку виконав, довівши через підлеглих йому працівників ВГТС «Великий Березний» до відома працівників митного поста «Малий Березний» Чопської митниці Міндоходів про свою особисту зацікавленість щодо проведення швидкого та безперешкодного митного оформлення транспортного засобу марки «Шкода Октавія» SO392AS і в такий спосіб вплинув на прийняття рішення особою, уповноваженою виконання функцій держави, тобто на головного державного інспекто митного поста «Малий Березний» Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_6 під час проведення останнім митного оформлення вказаного транспортно засобу, який не був обізнаний про перевезення ньому бурштину, забезпечиви тим самим ОСОБА_5 безперешкодне незаконне, без надання до митно оформлення необхідних дозвільних документів, переміщення через державні кордон України у пункті пропуску через «Малий Березний» близько 14.00 го 22.12.2014 у вказаному транспортному засобі бурштину у кількості близько 700 грам.
23.12.2014 близько 8.45 год. начальник відділу прикордонної служС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір до кінця, попередньо виконавши надав ОСОБА_5 обіцянку, тобто вплинувши на прийняття рішення службово особою митниці, умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистом протиправному збагаченні, знаходячись неподалік будинку, в якому ві проживає, по АДРЕСА_2 , у транспортному засобі одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США, що станом на 22.12.2014 згідно офіційного курсу НБУ складало 4755 гривень, за сприяння вказаному вище незаконному переміщенні через державний кордон України бурштину у кількості близько 700 грам, при цьому пообіцявши, на прохання ОСОБА_5 , що і надалі сприятиме йому на тих самих умовах і у такий сами спосіб.
У подальшому, 24.01.2015, начальник відділу прикордонної служб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, знову виконав надану раніш ОСОБА_5 обіцянку, на прохання останнього, довівши через підлеглих йом працівників ВИС «Великий Березний» до відома працівників митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Чопської митниці Міндоходів про свою особисту зацікавленість щодо проведення швидкого та безперешкодного митного оформлення транспортного засобу марки «Опель Астра» із д.р.н. НОМЕР_2 , і в такий спосіб вплинув на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто на державного інспектора митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_8 під час проведення останньою митного оформлення стосовно вказаного транспортного засобу, яка не була обізнаною про перевезення у ньому бурштину забезпечивши тим самим ОСОБА_5 безперешкодне незаконне, без надання до митного оформлення необхідних дозвільних документів, переміщення через державний кордон України у пункті пропуску через «Малий Березний» близько 04.55 год. 24.01.2014 у вказаному транспортному засобі бурштину у кількості близько 3 (трьох) кілограмів.
У подальшому, начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою доведення бажаного злочинного наміру до кінця та з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, попередньо вплинувши на прийняття рішення службовою особою митниці, та виконавши в повному обсязі надану ОСОБА_5 обіцянку, 24.01.2015 близько 12.00 год., знаходячись поблизу супермаркету «Дастор» за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 89, у автомобілі одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 1200 (тисяча двісті) доларів США, що станом на 24.01.2015 згідно офіційного курсу НБУ складало 18948 гривень, за сприяння у вказаному вище незаконному переміщенні через державний кордон України бурштину у кількості близько 3 (трьох) кілограм, після чого був викритий співробітниками УСБУ в Закарпатській області на місці вчинення злочину.
Таким чином, впродовж 22.12.2014 - 24.01.2015 ОСОБА_4 отримав, за вплив на прийняття рішень щодо швидкого і безперешкодного митного оформлення службовими особами митного поста «Малий Березний» Чопської митниці Міндоходів, як уповноважених на виконання функцій держави - здійснення державної митної справи, транспортних засобів, в яких ОСОБА_5 незаконно переміщувався через державний кордон України бурштин загальною кількістю близько 3,7 кілограм, неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів на загальну суму 1500 доларів США, що згідно офіційних курсів НБУ на день її отримання складала загалом 23703 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто зловживання впливом, за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Так, досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.369-2 КК України .
В судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному висновку обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати та врахувати що на його утриманні є 2 неповнолітніх дітей.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_4 просив суд не допитувати свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено..
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.
Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.369-2 КК України /в ред. Закону України №1261- VII від 13.05.2014 року/ .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, фтизіатра не перебуває, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу . Також, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки з застосуванням до нього на підставі ст. 55 КК України обмеження ,а саме позбавити ОСОБА_4 права займати посади пов"язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - розпорядчих функцій в органах державної влади.
Судові витрати по справі - відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 заставу до набуття вироком законної сили залишити без змін , після чого скасувати, повернувши ОСОБА_4 суму в розмірі 25578 грн. 00 коп.
Речові докази , а саме предмет неправомірної вигоди - 1150 дол США , а саме 8 купюр номіналом по 100 дол. США та 7 купюр номіналом по 50 дол США - повернути власнику ОСОБА_5
Мобільний телефон марки "IPhone " чорного кольору із сім картою з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Samsung Duos , чорного кольору із сім- картою з номером НОМЕР_4 та сім- картою "Лайф" , особисті грошові кошти в сумі 346 грн.00 коп . та спортивні штани - повернути власнику - ОСОБА_4 .
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України /в ред. Закону України №1261- VII від 13.05.2014 року/ і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 25500 / двадцять п"ять тисяч п"ятсот/ грн. 00 коп.
На підставі ст. 55 КК України позбавити ОСОБА_4 праав займати посади пов"язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій в органах державної влади , місцевого самоврядування та правоохоронних органах на строк 3 роки .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 заставу до набуття вироком законної сили залишити без змін , після чого скасувати, повернувши ОСОБА_4 суму в розмірі 25578 грн. 00 коп.
Речові докази , а саме предмет неправомірної вигоди - 1150 дол США , а саме 8 купюр номіналом по 100 дол. США та 7 купюр номіналом по 50 дол США - повернути власнику ОСОБА_5
Мобільний телефон марки "IPhone " чорного кольору із сім картою з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Samsung Duos , чорного кольору із сім- картою з номером НОМЕР_4 та сім- картою "Лайф" , особисті грошові кошти в сумі 346 грн.00 коп . та спортивні штани - повернути власнику - ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1