АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-406
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов М.С.
Доповідач Ващук В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Ващук В.П.

Суддів: Петришина
І.П., Кривошеї А.І.

За участю
прокурора: Іщука М.Ю.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні «07» листопада 2007 року матеріали кримінальної
справи за апеляціями в. о. прокурора Іллінецького району Вінницької області
Папроцького В.А., заступника директора з питань безпеки та правового захисту
ВОД ВА Т «Райффайзен Банк Аваль» . - Гнатюка А.Г. на постанову Іллінецького
районного суду Вінницької області від « 07» вересня 2007 року, якою
скаргуОСОБА_1 задоволено.

Скасовано
постанову виконуючого обов'язки прокурора Іллінецького району Папроцького В.А.
від 20 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно заступника
начальника відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного
управління юстиціїОСОБА_1 за фактом реалізації заставного майна акціонерного
поштово-пенсійного банку « Аваль» за ознаками злочину передбаченого ч. 2 cm. 367 КК України і
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносноОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 cm.
367 КК України за відсутністю в її діях складу злочину.

Згідно
матеріалів справи в. о. прокурора Іллінецького району Папроцький В.А. порушив
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.367КК України,
так, 15 жовтня 2002 року, між: CAT
«Ком 'яногірське» та акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» було укладено
договір на вибачу кредиту на суму 488 000 грн. Згідно додаткової угоди № 1 від
17.12.2002 року до кредитного договору, суму кредиту збільшено до 688 000 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань,
в заставу банку були передані 38 одиниць транспортних засобів та самохідних
машин на загальну суму 430 400 грн. Взяті на себе зобов 'язання по поверненню
кредиту, CAT«Ком
'яногірське» не виконало, а тому 05 листопада 2003року, приватним
нотаріусом Іллінецького нотаріального округу Гончар Т.М. був вчинений
виконавчий напис про звернення стягнення заборгованості по кредиту на суму 670
059, 84 грн., за рахунок заставленого майна, який був направлений для виконання
в державну виконавчу службу Іллінецького районного управління юстиції.

05.11.2003 року,
постановою заступника начальника відділу виконавчої служби Іллінецького РУЮ
ОСОБА_1. було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості із CAT«Кам'яногірське»
на користь позивача.

14.11.2003 року,
постановою державного виконавця ОСОБА_1. виконавче провадження про стягнення
заборгованості на користь позивача було приєднано до зведеного виконавчого
провадження, яке відкрито раніше про стягнення боргів з відповідача.

24
вересня 2003 року державним виконавцем винесено постанову
про арешт коштів на рахунок боржника CAT «Кам
'яногірське» в банківських установах.

25
вересня 2003 року, винесено постанову про арешт всього
майна боржника CAT «Кам'ячногірське» та оголошення заборони на його
відчуження.

При виїзді на
виконання по відділках господарства - боржника САТ «Кам 'яногірське с
Кам'яногірка, с Купченці,
с.Волошкове, с Хрінівка
28.11.2003 року державним виконавцем ОСОБА_1. не виявлено 20 одиниць техніки,
що перебувала в заставі Банку, а тому було складено акт про відсутність частини
заставного майна, яке знаходилось під банківською заставою.

В подальшому,
ОСОБА_1 працюючи на посаді заступника начальника відділу державної виконавчої
служби Іллінецького районного управління юстиції, на виконанні якої знаходилось
виконавче провадження від 05.11.2003 року при стягнення з CAT
«Кам 'яногірське» с.
Кам'яногірське Іллінецького району Вінницької області на користь АППБ « Аваль»
грошових коштів в розмірі 671 776 грн.84 коп.
допустила службову недбалість, яка полягає в тому, що будучи службовою
особою неналежно виконала свої службові обоє 'язки через несумлінне ставлення
до них щодо стягнення грошових коштів з CAT «Ком
'яногірське» на користь АППБ «Аваль», що спричинило тяжкі наслідки Банкові.

Зокрема, ОСОБА_1
в порушення вимог Закону України « Про заставу», яким забороняється реалізація
заставного майна без погодження із Банком, та cm. 61
Закону України « Про виконавче провадження», яким передбачено, що реалізація
заставного майна здійснюється спеціалізованими організаціями шляхом його
продажу на аукціонах, 10.12.2003 року та 17.12.2003 року, на запит боржника СА
Т «Кам 'яногірське» надала дозвіл начальнику Інспекції держтехнагляду у
Іллінецькому районі на відчуження 18 одиниць сільськогосподарської техніки та
12.03.2003 року навала дозвіл начальнику Гайсинського МРЕВ на відчуження 2-х
одиниць транспорту, що 28.11.2003 року не виявила в CAT «Кам
'яногірське» с. Кам 'яногірка Іллінецького району Вінницької області, та
перебували в заставі у акціонерного - поштового банку «Аваль», повідомивши при
цьому, що за дану заставну техніку боржником CAT «Кам
'яногірське» для погашення боргів виплачені кошти згідно виконавчих документів
та під арештом і забороною на відчуження техніка не перебуває. При цьому,
ОСОБА_1, встановивши, що 20 одиниць техніки, що перебуває в заставі, є в
наявності в CAT «Кам 'яногірське», зобов
'язана була накласти арешт на технічні засоби, тим самим
заборонити їх відчуження, з метою подальшої реалізації в установленому законом
порядку, чого нею зроблено не було.

В результаті
чого, 22.12.2003 року, між CAT «Кам'яногірське» в особі голови правління Любаревича В.І.
та СТОВ «Кам 'яногірське» в особі Топоровського В.І. було укладено договори
купівлі-продажу на вказані 20 одиниць техніки, отримані грошові кошти від
реалізації техніки в розмірі 173 729, 81 грн. направлено на користь стягувача
акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль».

Разом з тим, 20
одиниць техніки, що продана CAT «Кам 'яногірське» до СТОВ «Кам'яногірське» по ціні
балансової вартості, на суму 179 398 грн. менше ціни, яка значилась в договорі
застави від 15.10.2002 року на дану техніку, Тим самим АППБ «Аваль» діями
ОСОБА_1. заподіяні тяжкі наслідки на суму 179 398 грн.

В своїй апеляції
в. о. прокурора Іллінецького району Вінницької області Папроцький В.А. ставить
питання про скасування постанови Іллінецького районного суду від 07 вересня
2007року про скасування постанови в. о. прокурора Іллінецького району від
24.04.2007 року про порушення кримінальної справи відносно заступника
начальнику відділу Державної виконавчої служби Іллінецького районного
управління юстиціОСОБА_1
за фактом реалізації заставного
майна АППБ «Аваль» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України. Постанову про порушення
кримінальної справи відносноОСОБА_1. від 24.07.2007 року залишити без змін.

Мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідно до п. п. 2, З Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 1 від 11.02.2005 року, суд розглядаючи на досудових стадіях процесу
скарги на постанови про порушення кримінальної справи, повинен перевірити
наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при
розгляді кримінальної справи по суті.

В апеляційній
скарзі заступник директора з питань безпеки та правового захисту ВОД ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль» ставлять питання про скасування постанов Іллінецького
районного суду Вінницької області від 07 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1. та
повернути справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Мотивуючи
свої вимоги тим, що постанова суду прийнята з істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону, а саме, в порушення вимог ч. 2 cm. 236-8 КПК України
Іллінецьким районним судом не було направлено Банку постанову про відкриття
провадження за скаргою ОСОБА_1.; Банк, як особу за заявою якої порушено
кримінальну справу, не було викликано в судове засідання, що позбавило його
представника можливості надати суду відповідні пояснення та докази в
обгрунтування своїх заперечень, чим порушено його право, як учасника судового
процесу.

Заслухавши
доповідача, ОСОБА_1., яка заперечувала проти апеляції прокурора, представника
ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який підтримав свою апеляцію та апеляцію
прокурора, заслухавши міркування прокурора про незаконність постанови суду щодо
ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення у повному
обсязі, апеляція заступника директора з питань безпеки правового захисту ВОД ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» підлягає до часткового задоволення.

Суддя,
відповідно до постанови № 1 Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005
року « Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на
постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної
справи», -розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи,
вправі з 'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи
передбачені ч.1 cm.
94 КПК приводи;
чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність
ознак злочину (ч. 2 cm.
94 КПК); чи
компетентна особа прийняла
рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений
для цього порядок (cm. 98 КПК).

Суд не вірно
дійшов до висновку, що в матеріалах дослідної перевірки відсутні достатні дані,
які вказували б на те, що в діях ОСОБА_1. є ознаки злочину, передбаченого ч. 2 cm. 367 КК України.

Суд, в
постанові, про задоволення скарги ОСОБА_1. давав оцінку зібраним по справі доказам,
а саме, що арешт майна боржника САТ
«Кам 'яногірське» і заборона на його відчуження не скасовувались, наявність
рішення господарського суду від 10.03.2005 року, та видані ОСОБА_1. листи в
яких зазначались , що на техніку відсутня заборона, - що не може бути предметом розгляду при
оскаржені постанови про порушення кримінальної справи.

За таких підстав
апеляція прокурора підлягає до задоволення у повному обсязі, а апеляція
заступника директора з питань безпеки та правового захисту ВОД ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст.365, 366, 382 КПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію в. о.
прокурора Іллінецького району Вінницької області задовольнити.

Постанову
Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2007 року про
скасування постанови виконуючого обов'язки прокурора Іллінецького району
Папроцького В.А. від 20 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи
відносно заступника начальника відділу державної виконавчої служби Іллінецького
районного управління юстиціїОСОБА_1 за фактом реалізації заставного майна
акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» за ознаками злочину передбаченого
ч. 2 cm.
367 КК України і у відмовленні в порушенні кримінальної справи відносноОСОБА_1
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 cm. 367 КК України
за відсутністю в діях останньої складу злочину, - скасувати.

В задоволенні
скаргиОСОБА_1 відмовити.

Матеріали
кримінальної справи щодоОСОБА_1 направити прокурору Оратівського району Вінницької
області для проведення досудового слідства.