Номер провадження 1-кп/754/489/15
Справа№754/9463/15-к
Вирок
Іменем України
16 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006708 відносно обвинуваченої

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта неповна вища, не працюючу, не заміжню, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , раніше судиму:

20.04.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст..15ч.2,185ч.1 КК України до штрафу в сумі 850грн.

04.11.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.185ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

11.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 15ч.2,185ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки. Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2013 року відносно ОСОБА_5 за ст.185ч.3 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 09.06.2015 року приблизно о 15.00год. обвинувачена ОСОБА_5 знаходячись в торгівельному залі магазину ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет», що по вул.Червоногвардійська,1-Б в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет», а саме 5 чоловічих трусів, загальною вартістю 245грн.40коп.; 1 банку лаку для волосся «Taft кашемір», вартістю 43грн.50коп.; 1 банку лаку для волосся «Taft діамант», вартістю 42грн.79коп.; 1 банку лаку для волосся «Taft з кофеїном», вартістю 42грн.79коп.; пляжні жіночі шорти, вартістю 124грн.92коп.; жіночу сумку, вартістю 208грн.25коп.; 10 пар чоловічих носків, загальною вартістю 108грн.30коп.; 1 пару чоловічих носків бежевого кольору, вартістю 08грн.17коп., а всього на загальну суму 824грн.09коп., однак ОСОБА_5 не довела свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказала, що дійсно 09.06.2015 року перебуваючи в магазині ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет», що по вул.Червоногвардійська,1-б в м. Києві викрала 5 чоловічих трусів, 1 банку лаку для волосся «Taft кашемір», 1 банку лаку для волосся «Taft діамант», 1 банку лаку для волосся «Taft з кофеїном», пляжні жіночі шорти, жіночу сумку, 10 пар чоловічих носків, 1 пару чоловічих носків бежевого кольору, на загальну суму 824грн.09коп., однак при виході з магазину вона була затримана працівниками охорони магазину.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про її особу, яка має на утриманні неповнолітню дитину, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, відсутність претензій з боку ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет».

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, яка вчинила злочин протягом іспитового строку відбування покарання, суд призначає останній покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке вона з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 була засуджена Дніпровським районним судом м. Києва 11.12.2014 року за ст.15ч.2,185ч.2 КК України до трьох років позбавляння волі, з іспитовим строком на два роки, та вчинила злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2014 року за ст.15ч.2,185ч.2 КК України, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді трьох років одного дня позбавлення волі.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2013 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ст.185ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Речові докази: ДВД-диск з камери відео-спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження, інші речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: