Дело № 640/5187/15-к
н/п 1-кп/640/294/15
УХВАЛА
іменем України

30.04.2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, раніше не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 10.12.2014р. близько 17.30 годин , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ак.Павлова в м.Харкові зі сторони вул. Блюхера у бік вул. Механізаторської, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, поблизу буд. №140 по вул. Ак.Павлова на якому перебував пішохід , не зменшив швидкість, не зупинився щоб дати дорогу пішоходу , внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями порушив вимоги п.п. 18.1 та 18.4 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження закрита черепно мозкова травма: забій головного мозку з контузійним осередком лівої скроневої долі , внутрішньочереповий крововилив, забійна рана чолової області, закритий убитий перелом лівої променевої кістки у нижній третині із зсувом.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо - транспортною пригодою.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що примирились з ОСОБА_7 , який відшкодував їй завдані збитки, також просила звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор вважав, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю. Захисник адвокат ОСОБА_4 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 також просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч.4 ст.56 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК країни передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілою, у повному обсязі відшкодував потерпілій завдані збитки, що підтвердила в суді сама потерпіла.

Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він сам заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілими.

Згідно ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи в сумі 736 грн 56 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284, 286, 288, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.286 ч.1 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експертів на загальну суму 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1