overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

13 липня 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року щодо нього.

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Семагро» - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 січня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Київського районного суду м. Харкова провадження № 640/23446/14-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз'яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду провадження та призначити такий розгляд за касаційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Семагро» - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 січня 2015 року

на 01 вересня 2015 року на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

10 липня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року про повернення його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами.

Касаційний розгляд провадження призначено на 10 годину 21 липня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_2, який утримується під вартою у Вінницькій установі виконання покарань, заявив клопотання про його участь у розгляді справи в суді касаційної інстанції.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2, 1980 року народження, який утримується під вартою у Вінницькій установі виконання покарань, про його виклик у судове засідання задовольнити.

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 21 липня 2015 року, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання постанови в частині забезпечення й організації зв'язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Київського слідчого ізолятора, а в частині конвоювання засудженої - на командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 квітня 2015 року прокурору Чернігівської області повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч.1 ст. 364 КК України, як такий, що не відповідає вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 квітня 2015 року скасовано та призначено нове підготовче судове засідання у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційної інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже, воно не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_5
Ухвала

іменем України

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 1 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним, необхідно витребувати кримінальне провадження щодо ОСОБА_2., надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянула 10 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на судове рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 13 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки, посилаючись на незаконність вироку місцевого та ухвали апеляційного судів з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, засуджений не наводить обґрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування судових рішень з цієї підстави із урахуванням положень ст. 413 КПК.

Також засуджений вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Засуджений не зазначив чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено у ч. 3 ст. 427 КПК.

Крім того, засудженим не дотримано ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки до касаційної скарги не долучено належним чином завіреної копії вироку місцевого суду, як передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Засуджений не дотримався положень ч. 6 ст. 427 КПК, оскільки до касаційної скарги не долучив її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов'язків, передбачених п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України .

Вироком колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у частині призначеного покарання скасовано та призначено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить вирок Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року змінити і призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що захисником дотримані вимоги ст. ст. 424 - 427 КПК України, а наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці в ході судового розгляду.

Керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 14 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_8,
суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 березня 2015 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та виправдано за недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2015 року вирок місцевого суду скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4, за її змістом, порушує питання про скасування вказаного судового рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України.

Як вбачається із доданих до касаційної скарги копій судових рішень, ухвала апеляційного суду не є такою, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_7 ОСОБА_6

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-3973 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_8

№ 5-3973 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_8

14.07.2015 ОСОБА_9
Справа № 303/8487/13-к
№1-кп/303/495/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 22 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою ст.212 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 квітня 2013 року за №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою ст.212 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 22 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою ст.212 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Кость
Справа № 1513/1719/12
ПОСТАНОВА

17 липня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. при секретарі Скрипкіной А.Ю. з участю ст. прокурора прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_1, , розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кілія кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИЛА :

Справа надійшла від прокурора 07.06.2012 року і підсудна Кілійському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог чинного кримінальної процесуального кодексу.

Підстав для зміни, скасування чи обрання нового запобіжного заходу щодо обвинуваченого у суду немає.

Порушень вимог КПК під час дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Клопотань учасників процесу щодо притягнення до відповідальності інших осіб не заявлено.

Прокурором клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтю кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення обвинувачення , яке до цього не було предявлено не заявлено.

Цивільній позов не заявлений.

В справі участь захисник не бере.

Беручи до уваги факт перебування в провадження суду іншої кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 Кк України, судове слідство по якій не розпочато ( спр. № 2-214/11 ( № 3) , заслухавши думку прокурора суд вважає за необхідне об»єднати справи в одне провадження для спільного розгляду Керуючись ст. ст. 237, 240,244,245,253 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2012 року, 09 :00 год.

Об»єднати в одне провадження під № 1/214/11 кримінальні справи :

1) № 153 по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України ( спр. № 1/214/11)

2) № 9 по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України ( спр. № 1513/1719/12)

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1/1610/109/12
Постанова

Іменем України

23.01.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши заяву секретаря судових засідань Забрудської В.Б. про зволікання засуджених в ознайомленні з матеріалами справи,

Встановив:

Із заяви секретаря судових засідань Забрудської В.Б. та матеріалів справи вбачається, що засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідомо зволікають в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи. Так, з 21.01.2013 року, засуджений ОСОБА_2 ознайомився лише з одним томом, ОСОБА_3 - з двома, а ОСОБА_4 - з трьома томами справи, з наявних чотирьох томів даної справи.

Тому, слід встановити достатній термін для ознайомлення їх з матеріалами справи, у разі порушення якого без поважних причин, слід припинити таке ознайомлення.

При цьому слід врахувати, що засуджені під час досудового слідства знайомилися з матеріалами справи.

Керуючись ст.255 КПК України 1960, -

Постановив:

Встановити засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, термін для ознайомлення з матеріалами справи з 21.01 по 25.01, 2013 року, включно.

Суддя: