справа № 4-32/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року селище
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна ТМ, при секретарі
Комар Т.В., з участю прокурора Валецького Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову старшого слідчого прокуратури Гусятинського району Печінки П.В., від
04 квітня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури
Гусятинського району від 04 квітня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в зв'язку зі смертю останнього та ОСОБА_3
в зв'язку із відсутністю в її діях складу злочину, посилаючись на те, що
старший слідчий винісши зазначену постанову в черговий раз прийшов до висновку
про те, що нещасний випадок, який стався з ним, не пов'язаний з виробництвом,
вважає, що старшим слідчим при прийняті рішення допущенні однобічність і
неповнота. Просить скасувати вказану постанову та направити матеріали для
проведення додаткової перевірки.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив обставини вказані в скарзі і просив їх
задовольнити.

Прокурор
Валецький Р.В. вважає скаргу безпідставною, просив відмовити в задоволенні
скарги, посилаючись на те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи від 04.04.2007 р. винесена законно та перевірка по факту нещасного
випадку з ОСОБА_1. ним проведена повно та всебічно.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення скаржника, міркування прокурора, вважаю,
що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,
що постановою старшого слідчого прокуратури Гусятинського району від 04 квітня
2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2.
відмовлено у зв'язку зі смертю останнього та ОСОБА_3. в зв'язку із відсутністю
в її діях складу злочину.

Як
вбачається з матеріалів, перевірка проведена не повно, не з'ясовані обставини,
які мають суттєве значення при прийнятті рішення в порядку ст. 97 КПК України,
зібраним матеріалам дана неналежна оцінка.

Зокрема,
необ'єктивно та неповно дана оцінка показанням свідків ОСОБА_4. таОСОБА_5. в
об'ємі зазначеному в абз. 7 постанови Гусятинського районного суду від 15
лютого 2007року.

Також
слід зазначити, що наведений витяг з пояснення ОСОБА_4. від 06.07.2006р.
у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.04.2007 року є
необ'єктивним у порівнянні до копій пояснень долучених скаржником до матеріалів
справи. У зв'язку з цим слід провести дослідження цих пояснень.

Крім
того, долучений до матеріалів перевірки прокуратури Гусятинського району наказ
прокурора Гусятинського району № 3 від 16.05.2001 року, а не наказ прокурора

Гусятинського району саме від
21.05.2001 року № 3 на який посилався старший слідчий у постанові про відмову в
порушенні кримінальної справи від 22.01.2007 року.

Також старшим
слідчим до матеріалів перевірки не долучені:

документ
на підтвердження факту перебування ОСОБА_3. за межами України, яка в 1998 році
працювала на посаді юриста ТзОВ «Гусятинський агропостач», та яку слід було
опитати в повному обсязі по питанні зазначеному в абз. 7 постанови
Гусятинського районного суду від 15.02.2007 року;

копії ухвал
колегій суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Тернопільської області від 10 травня 2006 року та 29 листопада 2006 року. Що
стосується посилання старшого слідчого на арк. сп. 23 матеріалів перевірки в
ч.4 абз. 10 постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 04.04.2007
року відносно пояснення даного ОСОБА_3. та відібраного ст. слідчим Печінкою
П.В., то воно отримано з боку останнього з порушенням вимог
кримінально-процесуального законодавства України - відсутнє місце його
отримання та дата.

В
постанові про відмову в порушенні кримінальної справі також відсутні посилання
на те, який саме злочин, передбачений статтею КК України відсутній в діях
ОСОБА_3., що є суттєвим порушенням кримінально-процесуальним законодавством.

Обставини,
викладені ОСОБА_1. у скарзі, залишилися поза увагою під час проведення чергової
(по рахунку восьмої) додаткової перевірки і їм не надано об'єктивну належну
оцінку з боку старшого слідчого прокуратури та допущені ним однобічність, не
повнота при прийнятті цього рішення.

Враховуючи вище
наведене, вважаю, що вказані порушення є підставою для скасування постанови та
повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки. На підставі вище
викладеного та керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
старшого слідчого прокуратури Гусятинського району Печінки П.В., від 04 квітня
2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати та повернути
матеріали для проведення додаткової перевірки.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7
діб з дня її винесення.