У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Селівона О.Ф.

суддів

Жука В.Г. і Пошви Б.М.

за участю прокурора

Драгана В.М.

розглянула
в судовому засіданні 4 жовтня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, на ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від 11 липня
2007 року, яким кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні
злочинів, передбачених п. п. 4, 6, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 187
КК України, повернуто для додаткового розслідування.

ОСОБА_1органами досудового слідства обвинувачується у
тому, що він

10 грудня 2006 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, по

вул. Жмаченко в м. Коростені в районі розташування
будинку № 38 вчинив розбійний напад та вбивство з корисливих мотивів та з
особливою жорстокістю у поєднанні із зґвалтуванням особи похилого віку - ОСОБА_2. При цьому він
наніс потерпілій декілька ударів шматком каменя в голову, від чого
ОСОБА_2 впала, а ОСОБА_1обшукав одяг потерпілої, але грошей у ньому не
знайшов.

Після цього, ОСОБА_1затягнув ОСОБА_2 в район розташування
електричної підстанції, яка знаходиться по вул. Жмаченко поблизу дитячого садка
№ 13, де кинув на землю. Коли ОСОБА_2 почала приходити до тями, то
ОСОБА_1шматком цегли вдарив потерпілу в голову, після чого ОСОБА_2 знову знепритомніла. Використовуючи цю
обставину, що ОСОБА_2 після отриманих тілесних ушкоджень перебуває у
безпорадному стані зірвав з потерпілої одяг і вчинив з ОСОБА_2 насильницький
статевий акт.

Відразу ж після зґвалтування ОСОБА_2 ОСОБА_1,
усвідомлюючи, що від таких дій потерпіла буде відчувати особливий біль та
страждання, взявши дерев'яну палицю та глумлячись над потерпілою, зі значною
силою, з метою її вбивства неодноразово ввів зазначену палицю з прокручуванням,
в статеві органи та пряму кишку і,
продовжуючи свої дії приблизно 2-3 хвилини, таким чином умисно вбив її з особливою
жорстокістю.

Смерть ОСОБА_2 настала внаслідок тупої поєднаної травми
голови та органів малого тазу.

Суд із судового розгляду направив справу на додаткове
розслідування, оскільки під час досудового слідства було допущене суттєве
порушення кримінально-процесуального закону, а саме, було порушено, на думку
суду, право на захист ОСОБА_1а і такі порушення не можуть бути усунуті в
судовому засіданні.

У касаційному поданні ставиться питання про скасування
ухвали та направлення справи на новий судовий розгляд. Автора подання вважає,
що суд передчасно зробив висновок про направлення кримінальної справи на
додаткове розслідування, оскільки не дослідив усіх обставин справи, не допитав
свідків, потерпілу, не оголосив інші матеріали справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав
касаційне подання, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1у
пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4
ст. 152, п.п. 4, 6, 10 ч. 2
ст. 115 КК України (т. 2, а.с.121-122), та 15 грудня 2006 р. ОСОБА_1а
було затримано за підозрою у скоєнні цих злочинів після його явки з повинною на
ім'я прокурора області (т. 1, а.с. 147).

Оскільки ОСОБА_1на момент затримання
підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а
санкція цього закону не передбачає довічного ув'язнення, то відповідно до вимог
ст. 45 КК України обов'язкова участь захисника законом в цьому випадку не
передбачена, а тому відмова ОСОБА_1а від захисника слідчим прийнята без
порушення кримінально-процесуального закону (т. 1, а.с. 261), хоча при цьому і
були підстави для пред'явлення ОСОБА_1у обвинувачення за ч. 2 ст. 115 КК
України.

Є інші порушення закону, такі, як
винесення постанови про притягнення ОСОБА_1а як обвинуваченого раніше на один
день, ніж була порушена кримінальна справа, своєчасно не вручено йому копію
цієї постанови обвинуваченому, проте, відповідно до чинного законодавства,
порушення закону, що призвели до ущемлення прав та інтересів учасників процесу,
поновити які неможливо, не можуть бути підставою для повернення справи на
додаткове розслідування. За наявності відповідних підстав такі порушення можуть
тягти визнання доказів недопустимими.

Зокрема, ст. 281 КПК України визначає, що повернення справи на додаткове
розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли
неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в
судовому засіданні.

Виходячи із того, що допущені порушення
поновити неможливо на теперішній час, питання щодо неповноти або неправильність
досудового слідства не вирішувались через те, що по суті справа в судовому
засіданні не розглядалась, то повернення цієї справи на додаткове розслідування
з мотивів, наведених в ухвалі суду є необґрунтованим.

Тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора
задовольнити, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11 липня 2007
року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Судді:

О.Ф. Селівон В.Г.Жук
Б.М. Пошва