судочинство Справа№ 1-31-07
-злочини проти власності -19
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 лютого 2007
року мЛюбомль

Любомльський районний суд Волинської області під головуванням
судді

- МОСІЄВИЧА І.В.,

за участю секретаря КУЗЬМІНОЇ Т.О.,

прокурора
ФІЛІМОНЮКА І.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, військовозобов'язаного, середньої
освіти, одруженого, не працючого, не судимого ,-

- у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_2 не військовозобов"язаного, середньої освіти, одруженого, не
працючого, не судимого ,-

- у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України;

встановив:

ОСОБА_1, 27 листопада 2006 року за попередньою змовою з
ОСОБА_2, переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом буксирування
залізобетонних плит трактором ЮМЗ-6, таємно викрали з гідротехнічної споруди
РТП 200x200 ПК 84+50 МК
річки Нережа Бережанської осушувальної системи, що знаходиться на території
Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області, три
залізобетонних плити марки НПК 6x1 вартістю 81,20 грн. за одну плиту на суму
243,60 грн. та три залізобетонних плити марки РП 30x15 вартістю 158,10 грн. за
одну плиту на суму 474,30 грн. чим заподіяли Шацькому міжрайонному управлінню
водного господарства матеріальну шкоду на загальну суму 717,90 гривень.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину за інкримінованим їм органами
досудового слідства обвинуваченням визнали повністю і показали, що дійсно 27
листопада 2006 року за попередньою змовою між собою з ініціативи першого, обідньої пори таємно викрали шляхом буксирування шість залізобетонних
плит

Кодсуду-0312

1-інстанція

з гідротехнічної споруди річки
Нережа Неражанської осушувальної системи, що знаходиться на території
Головненської селищної ради Любомльського району, для власних потреб.

Крім
визнавальних показів підсудних їх винність у вчинені злочину повністю
стверджена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відношенням
Шацького міжрайонного управління водного господарства від 05.12.2006 року про
те, що з Нережанської осушувальної системи викрадено шість залізобетонних плит
(а.с.З).

З протоколів
огляду місця події від 06.12.2006 року та 08.12.2006 року (а.с.8-14, а.с.16-19)
вбачається, що під час огляду гідротехнічної споруди на річці Нережа виявлено
відсутність залізобетонних плит, та огляду обійстя ОСОБА_1 виявлено викрадені
плити.

Довідкою
Шацького міжрайонного управління водного господарства про, те що загальна
вартість викрадених плит становить 717,90 гривень (а.с.4 ).

Речовими
доказами у справі - шести залізобетонних плит, трактора ЮМЗ-6, тракторного
причепа, та протоколами їх огляду від 28.12.2006 року (а.с.37).

Таким чином,
дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до
висновку, що сукупністю останніх повністю доведено винність підсудних ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої за
попередньою змовою групою осіб, тобто вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185
КК України.

Обираючи міру
покарання підсудним, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ними злочину,
який відноситься до категорії середньої тяжкості, осіб підсудних, які позитивно
характеризуються по місцю проживання, обставин, що пом"якшують та
обтяжують покарання.

До
пом"якшуючих покарання обставин суд відносить те, що підсудний ОСОБА_2 є
особою молодого віку, має на утриманні двох малолітніх дітей, та вагітну
дружину, хворіє, обоє підсудні щиро розкаялися у вчиненому, вперше притягуються
до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодували завдану шкоду (а.с.
59 а).

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення підсудних, та
запобіганню вчинення ними нових злочинів, покаранняОСОБА_1 таОСОБА_2 слід
призначити в межах закону, за яким вони притягуються до кримінальної
відповідальності, у вигляді позбавлення волі.

При цьому з
врахуванням пом"якшуючих покарання обставин в їх сукупності, та за
обставинами справи суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних
можливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, від
відбування основного покарання підсудних слід звільнити з випробовуванням та
покладенням на них встановлених обов'язків відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК
України.

Таке покарання
призначене підсудним на думку суду буде відповідати вимогам передбаченим
ст.ст.50, 65 КК України.

Речові докази по
справі: шість залізобетонних плит які знаходяться на зберіганні у підсудного
ОСОБА_1, передати останньому у повне користування, оскільки останнім було
повністю сплачено Шацькому УВГ їх собівартість. При цьому суд приходить до
висновку, що трактор ЮМЗ-6 д.н.НОМЕР_1та тракторний причеп до нього які
зберігаються у голови Головненської селищної ради Гегери О.П., слід повернути
власнику підсудному ОСОБА_2, оскільки суд враховує його другорядну роль під час
вчинення крадіжки, а також ті обставини, що підсудний має на утриманні двох
малолітніх дітей, дружина вагітна, подружжя безробітне, сім"я живе від
прибутків ведення особистого підсобного господарства та оброблення земельної
ділянки, а тому трактор та причіп до нього являється фактично єдиним джерелом
для існування сім'ї, а тому їх конфіскація не буде відповідати загальним
засадам призначення покарання і поставить сім"ю підсудного ОСОБА_2 в
тяжке, та скрутне матеріальне становище. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд,

засудив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчинені злочину передбаченого ч.2
ст.185 КК України, і за цим законом призначити кожному з них окремо, покарання
у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2
від відбування призначеного судом основного покарання, якщо вони протягом 1
(одного) року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені
на них обов"язки передбачені ст.76 КК України, зокрема повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,
періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази по справі - шість залізобетонних плит які знаходяться на
зберіганні у засудженого ОСОБА_1(а.с.39) передати останньому у повне
користування. Трактор ЮМЗ-6 д.н. НОМЕР_1 та тракторний причіп до нього які
знаходяться на відповідальному зберіганні у голови Головненської селищної ради
Гегери О.П. передати власнику, засудженомуОСОБА_2 (а.с.38).

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну
силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб
із часу його проголошення, через Любомльський районний суд.