Производство: № 1/643/109/14
27.11.2014 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника подсудимого адвоката ОСОБА_4 , подсудимого ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование высшее неоконченное, женатого, не работающего, инвалида 3 группы, ранее судимого 05.08.2003 года Московским районным судом г. Харькова по ст. ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на срок 5 лет, освобожден 13.10.2005 года на основании Закона Украины «Об амнистии», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -
В производстве Московского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том числе в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_5 13.10.2011 года, имея умысел на приобретение субъекта предпринимательской деятельности, с целью прикрытия незаконной деятельности, согласно договора купли-продажи части в уставном капитале ООО «Строительная компания «Уровень» (код ЕГРПОУ 34469785), приобрел 100 % уставного фонда указанного предприятия, после чего в октябре 2011 года указанное предприятие зарегистрировал на свое имя.
Далее с целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение предприятия с признаками фиктивности для прикрытия незаконной деятельности, т.е. фиктивного предпринимательства, ОСОБА_5 подписал устав ООО «Строительная компания «Уровень».
В соответствии с разделом 1 п. 3 Устава ООО «Строительная компания «Уровень», а также протокола № 5 собрания участников ООО «Строительная компания «Уровень» от 11.10.2011 года и дополнением к нему от 11.10.2011 года директором и единственным собственником ООО «Строительная компания «Уровень» являлся ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , продолжая свою преступную деятельность, направленную на приобретение субъекта предпринимательской деятельности, с целью дальнейшего его использования для прикрытия незаконной деятельности, связанной с оформлением фиктивных соглашений без намерения их выполнения, 20.10.2011 года предоставил в исполком Харьковского городского совета Харьковской области разработанный и утвержденный им устав ООО «Строительная компания «Уровень».
ОСОБА_5 умышленно, с целью завуалирования своей преступной деятельности, связанной с приобретением субъекта предпринимательской деятельности, в ГНИ Московского района г. Харькова предоставил уставные документы с учетом внесенных изменений.
При этом установлено, что ООО «Строительная компания «Уровень» в лице директора и единственного собственника ОСОБА_5 в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года, якобы осуществляя финансово-хозяйственные операции, никаких услуг и поставок фактически не осуществляло.
Согласно акту ГНИ Московского района г. Харькова № 50/23-34469785 от 13.04.2012 года, установлена невозможность реального совершения финансово-хозяйственных операций ООО «Строительная компания «Уровень».
Кроме того, согласно заключения судебно-экономической экспертизы ХНИИСЭ им. засл. проф. Н.С.Бокариуса № 5896 от 25.06.2012 года, ЧП «Фрешгруп маркет» (код ЕГРПОУ 36373016) предоставило услуг и поставило товаров ООО «Строительная компания «Уровень» на сумму 35867360 грн., однако данные операции не подтверждены налоговыми накладными ЧП «Фрешгруп маркет», что свидетельствует о незаконном и необоснованном формировании налогового кредита по НДС у ООО «Строительная компания «Уровень», вследствие чего нанесен ущерб государственному бюджету Украины в виде неуплаты НДС в сумме 7173472 грн.
Зарегистрировав « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в органах государственной власти, а именно подав уставные документы, связанные с изменением собственника и директора указанного предприятия, имея в своем распоряжении печать, уставные и регистрационные документы, ОСОБА_5 являлся единственным собственником и руководителем указанного предприятия, имел реальную возможность осуществлять уставную деятельность предприятия, однако, действуя умышленно и противоправно, осознавая при этом, что от имени указанного предприятия неустановленные лица будут осуществлять незаконную финансово-хозяйственную деятельность, не выдавая доверенность на право ведения финансово-хозяйственной деятельности, передал им уставные, регистрационные документы и печать предприятия.
Указанные действия ОСОБА_5 квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 205 УК Украины как фиктивное предпринимательство, то есть приобретение субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) в целях прикрытия незаконной деятельности, причинившее крупный материальный ущерб государству.
Кроме того, ОСОБА_5 13.10.2011 года, имея умысел на приобретение субъекта предпринимательской деятельности, с целью прикрытия незаконной деятельности, согласно договора купли-продажи корпоративных прав (части в уставном капитале) ООО «Строительная компания «Уровень» (код ЕГРПОУ 34469785), приобрел 100 % уставного фонда указанного предприятия, после чего в октябре 2011 года указанное предприятие зарегистрировал на свое имя.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение предприятия с признаками фиктивности для прикрытия незаконной деятельности, т.е. фиктивного предпринимательства, ОСОБА_5 подписал устав ООО «Строительная компания «Уровень».
В соответствии с разделом 1 п. 3 Устава ООО «Строительная компания «Уровень», а также протокола № 5 собрания участников ООО «Строительная компания «Уровень» от 11.10.2011 года и дополнением к нему от 11.10.2011 года директором и единственным собственником ООО «Строительная компания «Уровень» являлся ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , продолжая свою преступную деятельность, направленную на приобретение субъекта предпринимательской деятельности, с целью дальнейшего его использования для прикрытия незаконной деятельности, связанной с оформлением фиктивных соглашений без намерения их выполнения, 20.10.2011 года предоставил в исполком Харьковского городского совета Харьковской области разработанный и утвержденный им устав ООО «Строительная компания «Уровень».
Кроме того, в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года ОСОБА_5 , являясь директором (должностным лицом) и единственным собственником ООО «Строительная компания «Уровень», занимая должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года, якобы осуществляя финансово-хозяйственные операции, внес в официальные документы налоговой отчетности заведомо неправдивые сведения в отношении якобы проводимых финансово-хозяйственных операций ООО «Строительная компания «Уровень» с ЧП «Фрешгруп маркет» (код ЕГРПОУ 36373016).
При этом установлено, что ООО «Строительная компания «Уровень» в лице директора ОСОБА_5 в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года никаких финансово-хозяйственных операций не осуществляло, никаких услуг и поставок фактически не проводило.
Согласно заключения судебно-экономической экспертизы ХНИИСЭ им. засл. проф. Н.С.Бокариуса № 5896 от 25.06.2012 года, ЧП «Фрешгруп маркет» (код ЕГРПОУ 36373016) предоставило услуг и поставило товаров ООО «Строительная компания «Уровень» на сумму 35867360 грн., однако данные операции не подтверждены налоговыми накладными ЧП «Фрешгруп маркет», что свидетельствует о незаконном и необоснованном формировании налогового кредита по НДС у ООО «Строительная компания «Уровень», вследствие чего нанесен ущерб государственному бюджету Украины в виде неуплаты НДС в сумме 7173472 грн.
Также согласно акту ГНИ Московского района г. Харькова № 50/23-34469785 от 13.04.2012 года, установлена невозможность реального совершения финансово-хозяйственных операций ООО «Строительная компания «Уровень».
Указанные действия ОСОБА_5 , выразившиеся во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшие тяжкие последствия в виде причинения крупного материального ущерба государству в общем размере 7173472 грн., квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 366 УК Украины.
Указанное уголовное дело рассматривается Московским районным судом г. Харькова в порядке, определенном УПК Украины 1960 года.
Защитником подсудимого в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование.
В обоснование ходатайства указано, что обвинительное заключение является неконкретным, в связи с чем подсудимый лишен возможности полноценно реализовать право на защиту. Кроме того, суд лишен возможности на основании имеющихся материалов дела разрешить вопрос о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 поддержал заявленное его защитником ходатайство.
Прокурор в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на его необоснованность.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что дело подлежит направлению на дополнительное расследование по следующим основаниям.
Так, согласно обвинительного заключения ОСОБА_5 обвиняется в том, что в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года внес в официальные документы налоговой отчетности заведомо неправдивые сведения в отношении якобы проводимых финансово-хозяйственных операций ООО «Строительная компания «Уровень» с ЧП «Фрешгруп маркет». Указанные действия ОСОБА_5 , выразившиеся во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшие тяжкие последствия в виде причинения крупного материального ущерба государству в общем размере 7173472 грн., квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 366 УК Украины.
Кроме того, согласно предъявленного обвинения ООО «Строительная компания «Уровень» в лице директора и единственного собственника ОСОБА_5 в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года, якобы осуществляя финансово-хозяйственные операции, никаких услуг и поставок фактически не осуществляло. Так, ЧП «Фрешгруп маркет» (код ЕГРПОУ 36373016) предоставило услуг и поставило товаров ООО «Строительная компания «Уровень» на сумму 35867360 грн., однако данные операции не подтверждены налоговыми накладными ЧП «Фрешгруп маркет», что свидетельствует о незаконном и необоснованном формировании налогового кредита по НДС у ООО «Строительная компания «Уровень», вследствие чего нанесен ущерб государственному бюджету Украины в виде неуплаты НДС в сумме 7173472 грн.
Предъявленное ОСОБА_5 обвинение не содержит каких-либо данных о том, в какие именно официальные документы налоговой отчетности ОСОБА_5 были внесены заведомо ложные сведения, а именно указания на вид таких документов, их дату, номер, иные данные, позволяющие индивидуализировать указанные документы.
Также обвинительное заключение не содержит данных о том, какие именно заведомо неправдивые сведения в отношении якобы проводимых финансово-хозяйственных операций ООО «Строительная компания «Уровень» с ЧП «Фрешгруп маркет» внес в официальные документы ОСОБА_5 , а также данных о виде таких операций, их дате, сумме и иных существенных условиях, позволяющих индивидуализировать указанные операции по предоставлению услуг и поставке товаров на сумму 35867360 грн.
Отсутствие указанных выше данных лишает суд возможности установить обоснованность предъявленного ОСОБА_5 обвинения, выяснить, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, содержит ли это деяние состав преступления и какой именно статьей уголовного закона он предусмотрен, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.
Также суд обращает внимание, что обвинение содержит противоречия в следующей части.
Так, в обвинении по ч. 2 ст. 205 УК Украины указано, что ОСОБА_5 , осознавая, что от имени ООО СК «Уровень» неустановленные лица будут осуществлять незаконную финансово-хозяйственную деятельность, не выдавая доверенность на право ведения финансово-хозяйственной деятельности, передал им уставные, регистрационные документы и печать предприятия.
В то же время в обвинении по ч. 2 ст. 366 УК Украины указано, что именно ОСОБА_5 , а не неустановленные лица, внес в официальные документы налоговой отчетности заведомо неправдивые сведения.
При указанной выше неконкретности и противоречивости обвинения ОСОБА_5 лишен возможности полноценно осуществлять свое право на защиту.
Также суд принимает во внимание следующее.
Старший судебный эксперт ХНИИСЭ им. засл. проф. Н.С.Бокариуса ОСОБА_6 в ходе судебного разбирательства показал, что при подготовке заключения № 5896 от 25.06.2012 года, им использовались налоговые деклараций по НДС ООО «Строительная компания «Уровень» за период сентябрь-декабрь 2011 года, а также аудиторское заключение от 14.02.2012 года, составленное Аудиторской фирмой «Этил аудит».
Как усматривается из акта ГНИ Московского района г. Харькова № 50/23-34469785 от 13.04.2012 года, а также аудиторского заключения от 14.02.2012 года, составленного Аудиторской фирмой «Этил аудит», указанные документы в своих выводах основываются в том числе на отчетности по НДС за период октябрь-декабрь 2011 года.
В ходе изучения материалов уголовного дела судом установлено, что в томе 1-ом, на л.д. 75, находится налоговая декларация по НДС ООО «Строительная компания «Уровень» за декабрь 2011 года, из которой усматривается в том числе декларирование объемов приобретения (без НДС) в сумме 35867360,00 грн. и декларирование налогового кредита в сумме 7173472 грн. В томе 1-ом на л.д. 76 находится расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за декабрь 2011 года, из которой усматриваются объемы поставки в сумме 36867360,00 грн. и сумма НДС в размере 7173472,00 грн.
В томе 1 на л.д. 77 находится копия налоговой деклараций по НДС ООО «Строительная компания «Уровень» за ноябрь 2011 года, из которой усматривается в том числе декларирование объемов приобретения (без НДС) в сумме 14474357,00 грн. и декларирование налогового кредита в сумме 2894872,00 грн. В томе 1-ом на л.д. 78 находится расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за ноябрь 2011 года, из которой усматриваются объемы поставки в сумме 14474357,00 грн. и сумма НДС в размере 2894872,00 грн.
В тому 1 на л.д. 79 находится копия налоговой деклараций по НДС ООО «Строительная компания «Уровень» за октябрь 2011 года, из которой усматривается в том числе декларирование объемов приобретения (без НДС) в сумме 14889013,00 грн. и декларирование налогового кредита в сумме 2977803,00 грн. В томе 1-ом на л.д. 80 находится расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за ноябрь 2011 года, из которой усматриваются объемы поставки в сумме 14889013,00 грн и сумма НДС в размере 2977803,00 грн.
Сопоставляя суммы, указанные в данных декларациях по НДС, с обвинительным заключением, суд пришел к предположению, что официальным документом налоговой отчетности, в который согласно обвинительного заключения ОСОБА_5 в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года внес заведомо неправдивые сведения в отношении якобы проводимых финансово-хозяйственных операций ООО «Строительная компания «Уровень» с ЧП «Фрешгруп маркет», является налоговая декларация по НДС за декабрь 2011 года, поскольку сумма объема поставок и НДС, указанные в этой декларации, соответствуют суммам, указанным в обвинительном заключении.
Между тем судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что в материалах уголовного дела содержатся только копии деклараций по НДС ООО «СК «Уровень» за период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года, а кроме того, на указанных копиях не усматривалось наличие подписи ОСОБА_5 .
В связи с указанными обстоятельствами Московским районным судом г. Харькова было вынесено постановление от 24.02.2014 года, которым было поручено следственному отделу Управления Службы безопасности Украины в Харьковской области, проводившему досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 УК Украины, провести выемку оригиналов налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «Строительная компания «Уровень» с приложениями за период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года включительно, после чего направить указанные документы в Московский районный суд г. Харькова для приобщения к уголовному делу.
Во исполнение указанного постановления суду был направлен протокол выемки от 28.03.2014 года, согласно которому документы, указанные в постановлении, изъяты в ходе проведения выемки от 12.03.2012 года сотрудниками ГОНМ ГНИ в г. Сумы. Также в протоколе выемки было указано, что согласно договора о признании электронных документов № 1368/28-228 от 26.1.2011 года ООО «СК «Уровень» осуществляло подачу документов налоговой отчетности согласно указанному договору.
К протоколу выемки был приложен договор о признании электронных документов № 1368/28-228 от 26.1.2011 года, заключенный между ООО «СК «Уровень» и ГНИ Московского района г. Харькова, предметом которого было признание как оригиналов налоговых документов, поданных плательщиком налогов в электронном виде с применением электронной цифровой подписи, а также усиленный сертификат открытого ключа в бумажном виде, выданный аккредитованным центром сертификации ключей ООО «Украинский сертификационный центр».
Главный государственный инспектор ГНИ Московского района ОСОБА_7 , допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что налоговая отчетность ООО «СК «Уровень», в том числе декларации по НДС за период с октября 2011 года по декабрь 2011 года, подавались ООО «СК «Уровень» исключительно в электронном виде и подписывались электронной цифровой подписью. Соответственно оригиналы указанных деклараций существуют в виде электронных файлов, которые были переданы в ГНИ по электронной почте через программу «Медок» и хранятся на сервере ГНИ. Также указанный свидетель показала, что ей неизвестно, по каким причинам в акте выемки было указано, что документы, указанные в постановлении суда от 24.02.2014 года, были изъяты в ходе проведения выемки от 12.03.2012 года.
Таким образом, из указанных выше данных усматривается, что декларации по НДС ООО СК Уровень существуют исключительно в электронном виде, а именно в виде файлов с электронной цифровой подписью, которые средствами электронной почты были переданы в ГНИ.
Указанные оригиналы налоговых деклараций, а именно файлы, в ходе досудебного следствия не изымались и к материалам уголовного дела не приобщались.
Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют оригиналы документов, во внесении в которые заведомо ложные сведения обвиняется ОСОБА_5 .
Согласно ст. 1 Закона Украины «Об электронной цифровой подписи»:
- электронная цифровая подпись вид электронной подписи, полученной в результате криптографического преобразования набора электронных данных, который прилагается к этому набору либо логически с ним объединяется и дает возможность подтвердить его целостность и идентифицировать подписанта. Электронная цифровая подпись накладывается с помощью личного ключа и проверяется с помощью открытого ключа.
- личный ключ параметр криптографического алгоритма формирования электронной цифровой подписи, доступный только подписанту.
- подписант лицо, которое на законных основаниях владеет личным ключем и от своего имени либо по поручению лица, которое он представляет, накладывает электронную цифровую подпись в ходе создания электронного документа.
Согласно ст. 7 указанного Закону подписант обязан хранить личный ключ в тайне.
ОСОБА_5 в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 УК Украины, не признал. При этом показал, что на всех хозяйственных договорах, актах приема-передачи, которые находятся в материалах уголовного дела и были предъявлены ему для обозрения, его подпись сфальсифицирована и он указанные документы не подписывал. Также указал, что им вообще какие-либо хозяйственные договора и иные документы от имени ООО «СК «Уровень» не подписывались, кроме документов, которые оформлялись при его регистрации в качестве учредителя и директора указанной фирмы. В частности, оспаривал его подпись на договорах и актах, находящихся в уголовном деле в томе 3 на л.д. 160-251, в томе 4 на л.д. 1-249, пояснив после обозрения указанных документов, что его подпись на них в качестве директора ООО «СК «Уровень» подделана. Кроме того, ОСОБА_5 указал, что не подписывал, в тому числе с использованием электронной цифровой подписи, и не предоставлял в налоговые органы какую-либо финансовую документацию и отчетность от имени ООО «Строительная компания «Уровень», в том числе декларации по НДС. Также ОСОБА_5 пояснил, что не получал электронную цифровую подпись и не знает, что этот термин означает. Кроме того, пояснил, что подпись на указанном выше договоре о признании электронных документов № 1368/28-228 от 26.1.2011 года, а также усиленном сертификате электронного ключа, принадлежит не ему и подделана.
Судом установлено, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы и иные доказательства, подтверждающие, что налоговые декларации по НДС были подписаны электронной цифровой подписью именно ОСОБА_5 , а также что именно ОСОБА_5 как директор ООО СК «Уровень» обращался в соответствующий центр сертификации ключей для получения электронной цифровой подписи и получил такую подпись, в том числе личный ключ, которой впоследствии были подписаны декларации по НДС.
Отсутствие в уголовном деле оригиналов налоговой декларации и указанных выше документов лишает суд возможности разрешить вопрос об обоснованности предъявленного ОСОБА_5 обвинения, а также проверить доводы ОСОБА_5 , которыми он обосновывает свою непричастность к совершению преступления, в частности доводы о том, что он не подписывал декларации по НДС за период с октября 2011 года по декабрь 2011 года и вообще не получал электронную цифровую подпись.
Так, отсутствие указанных выше документов лишает суд возможности назначить судебную почерковедческую экспертизу для определения того, ОСОБА_5 либо иным лицом подписывались соответствующие документы, которые оформлялись в ходе получения электронной цифровой подписи и личного ключа, и соответственно ОСОБА_5 либо иное лицо несет ответственность за использование электронной цифровой подписи и сохранение личного ключа в тайне.
Отсутствие в материалах уголовного дела оригиналов налоговых деклараций по НДС, а именно соответствующих электронных файлов, лишает суд возможности назначить соответствующую экспертизу для определения того, электронной цифровой подписью ОСОБА_5 либо иного лица были подписаны указанные декларации.
Как усматривается из разъяснений изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 8 от 30.05.1997 года «О судебной экспертизе в уголовных и граждански делах», в случаях, когда для обеспечения экспертного исследования необходимо собрать дополнительный материал (провести ревизию, отыскать документы или вещественные доказательства и прочее), однако это невозможно сделать в судебном заседании, дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
Согласно ст. 281 УПК Украины неполнота или неправильность досудебного следствия является основанием для возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения не были исследованы или были поверхностно либо однобоко исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе не были истребованы и исследованы документы, вещественные и иные доказательства, для подтверждения либо опровержения таких обстоятельств.
Учитывая, что суд в ходе судебного разбирательства лишен возможности устранить указанные выше недостатки, уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование. В ходе дополнительного расследования необходимо предъявить ОСОБА_5 обвинение и составить обвинительный акт в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В обвинительном акте необходимо конкретизировать, в какие именно официальные документы внес заведомо ложные сведения ОСОБА_5 , а также какие именно сведения, о каких именно хозяйственных операциях, были им внесены. Также необходимо конкретизировать, какие именно финансово-хозяйственные операции по предоставлению услуг и поставке товаров между ЧП «Фрешгруп маркет» и ООО «СК «Уровень» на сумму 35867360 грн. не подтверждены налоговыми накладными ЧП «Фрешгруп маркет». В случае, если согласно предъявленному обвинению ОСОБА_5 будет обвиняться во внесении заведомо ложных сведений в декларации по НДС ООО «СК «Уровень», необходимо с учетом данных об изъятии этих деклараций 12.03.2012 года установить их местонаходжение и провести выемку, после чего, учитывая оспаривание ОСОБА_5 своей подписи на указанных декларациях, провести соответствующие исследования с целью определить, подписаны указанные декларации электронной цифровой подписью ОСОБА_5 либо иного лица. Кроме того, необходимо установить и изъять из центра сертификации ключей, в котором была получена электронная цифровая подпись (личный ключ), документацию, которая подавалась и оформлялась от имени ООО «СК «Уровень» для получения такой подписи, после чего, учитывая оспаривание ОСОБА_5 самого факта получения электронной цифровой подписи (личного ключа), провести почерковедческую экспертизу для определения того, ОСОБА_5 либо иным лицом подписывалась указанная документация и соответственно ОСОБА_5 либо иное лицо получило под свою ответственность электронную цифровую подпись (личный ключ), с помощью которой впоследствии были подписаны налоговые декларации по НДС ООО «СК «Уровень». Также, учитывая, что согласно обвинительного заключения договоры, акты и иные документы, находящиеся в уголовном деле в томе 3 на л.д. 160, 161-164, 165-251, в томе 4 на л.д. 1-243, 244-248, 249-250, на которых содержится подпись ОСОБА_5 в качестве директора ООО «СК «Уровень», являются доказательствами совершения им инкриминируемых ему преступлений, и ОСОБА_5 оспаривает свою подпись на них, указывая, что она подделана, необходимо провести почерковедческую экспертизу указанных документов с целью определения, ОСОБА_5 либо иным лицом выполнена подпись от имени директора СК «Уровень» ОСОБА_5 . Кроме того, учитывая оспаривание ОСОБА_5 его подписи на договоре о признании электронных документов № 1368/28-228 от 26.1.2011 года, заключенном между ООО «СК «Уровень» и ІНФОРМАЦІЯ_3 , а также на усиленном сертификате открытого ключа, выданном аккредитованным центром сертификации ключей ООО «Украинский сертификационный центр», необходимо провести почерковедческую экспертизу подписи, выполненной от имени директора ООО «СК Уровень» ОСОБА_5 на указанных документах с целью определения, ОСОБА_5 либо иным лицом выполнены указанные подписи.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 УК Украины было в ходе производства в суде первой инстанции объединено с уголовным делом по обвинению ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Согласно ст. 26 УПК Украины 1960 года, выделение дела допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела. Объединение и выделение дел производятся в том числе по постановлению суда.
Судом установлено, что имеется необходимость направления на дополнительное расследование уголовного дела в части обвинения ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 УК Украины. Выделение указанного уголовного дела не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым выделить из уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 УК Украины, уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 УК Украины, и направить дело в этой части для проведения дополнительного расследования.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 26, 273, 281 УПК Украины 1960 года, -
Ходатайство защитника обвиняемого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - удовлетворить.
Выделить из уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 УК Украины, уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 УК Украины - вернуть прокурору Харьковской области для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить избранную ранее подписку о невыезде.
На постановление в части направления уголовного дела для дополнительного расследования на протяжении семи дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова. Постановление в части выделения уголовного дела обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1