Справа № 1-252/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Болотіна
С.М.

секретаря: Березюк
Н.А.

з
участю прокурора: Гончарука
В.В.

потерпілих: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу по
обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох
малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК
України,-

в с т а
н о в и в :

22
серпня 2008 року, біля 04 години 45 хвилин, ОСОБА_5, керуючи транспортним
засобом «Дачія-Логан», д/н - НОМЕР_1 в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_3,
рухаючись в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, зі сторони
вулиці Залізнична в напрямку вулиці В. Котика м. Шепетівка, навпроти магазину
«Ренесанс», при роз'їзді із зустрічним транспортним засобом, будучи засліпленим
останнім, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.2., 12.3, 12.4, 19.3
ПДР України, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів
для зупинки керованого ним автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на
припарковані автомобілі марки: «ВАЗ-2107», д/н - НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2,
в якому знаходився ОСОБА_1, та «ВАЗ-210994-20», д/н - НОМЕР_3, що належить
ОСОБА_6, в якому знаходився ОСОБА_4

В
результаті невиконання ОСОБА_5 названих вимог ПДР України, відбулася
дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_1 отримав тілесне ушкодження
середнього ступеня тяжкості, що викликало тривалий розлад здоров'я у вигляді:
закритого внутрішньо-суглобового скалкового перелому лівого стегна у нижній
його третині; ОСОБА_3 отримав
легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров'я у вигляді:
саден на поверхнях обличчя та китиць, струсу головного мозку; ОСОБА_2 та
ОСОБА_6, як власникам автомобілів «ВАЗ-2107», д/н - НОМЕР_2 та «ВАЗ-210994-20»,
д/н - НОМЕР_3, пошкодженням останніх, були спричиненні матеріальні збитки
у сумах 27536грн. 29коп. та 10871грн. 68коп.
відповідно, а ОСОБА_4

Головуючий: С.М. Болотін

- 2 -

фізичний біль.

Вищеперераховані
негативні наслідки перебувають у прямому причинному зв'язку із неправомірними
діями водія ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ПДР України при керуванні
автомобілем та скоєнням дорожньо-транспортної пригоди.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди
та її негативні наслідки, в час та при обставинах на які вказує досудове
слідство. При цьому, повністю визнав вартість спричинених матеріальних та
моральних збитків потерпілим. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини
добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє
зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки
вони ніким не оспорюються.

Покази
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Вина
підсудного у вчиненні злочину повністю доведена іншими дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Зокрема,
показами потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які показали, що ОСОБА_5,
керуючи транспортним засобом, внаслідок порушення вимог ПДР України, навпроти
магазину «Ренесанс» в м. Шепетівка, допустив зіткнення з автомобілем
«ВАЗ-2107», д/н - НОМЕР_2, в результаті чого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були
спричиненні тілесні ушкодження, а ОСОБА_2 матеріальні збитки у вигляді
пошкодження автомобіля.

Аналогічними
показами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6, покази якої були оголошенні в процесі
розгляду справи та свідка ОСОБА_7, які ствердили, що внаслідок порушення
ОСОБА_5 вимог ПДР України, відбулося зіткнення транспортних засобів під
керування підсудного та «ВАЗ-2107», який внаслідок зіткнення, рухаючись по
інерції, пошкодив належний ОСОБА_6 автомобіль та спричинив ОСОБА_4, який знаходився
в салоні автомобіля фізичну біль (а.с. 106).

Крім
того, факт вчинення підсудним злочину стверджується протоколом огляду місця
події з схемою та фото-таблицею до нього з якого вбачається, що по вулиці К.
Маркса в м. Шепетівка,
напроти магазину «Ренесанс» відбулося зіткнення автомобілів «Дачія-Логан», д/н
- НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем «ВАЗ-2107», д/н - НОМЕР_2, в якому знаходився
ОСОБА_1 та пошкоджено автомобіль «ВАЗ-210994-20», д/н - НОМЕР_3, в якому
знаходився ОСОБА_4 (а.с. 8-15), протоколами огляду транспортних засобів з
фото-таблицями, якими стверджується факт наявності у останніх механічних
ушкоджень внаслідок ДТП, тобто саме тих, на які вказують підсудний, потерпілі
та свідок (а.с. 16-26).

Висновком
експерта № 995 від 24.10.2008 року стверджується, що потерпілому ОСОБА_1 внаслідок ДТП було
спричинено наступне тілесне ушкодження: закритий внутрішньо-суглобовий
скалковий перелом лівого стегна у нижній його третині.

Дане
тілесне ушкодження виникло від дії твердого предмета (предметів), могло
виникнути в строк та при обставинах на які вказує потерпілий, за своїм
характером належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня
тяжкості, як таке, що викликало тривалий розлад здоров'я (а.с.
98).

Факт
перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1, внаслідок отримання тілесних
ушкоджень в результаті ДТП повністю стверджується довідкою Шепетівської ЦРЛ №
139 від 28.08.2008 року, з якої вбачається, що останній з 22.08.2008 року,
знаходиться на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні даного
медичного закладу з діагнозом перелом стегна (а.с. 43).

Висновком
експерта № 994 від 20.10.2008 року та довідки Шепетівської ЦРЛ № 139 від
28.08.2008 року вбачається, що потерпілому ОСОБА_3 внаслідок ДТП були
спричиненні наступні тілесні ушкодження: садна на поверхнях обличчя та китиць,
струс головного мозку, внаслідок чого
він проходив стаціонарне лікування в травматологічному відділені медичного

Головуючий: С.М.
Болотін

- 3 -

закладу з 22.08.2008 року по
29.08.2008 року.

Дані
тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, могли виникнути в
строк та при обставинах, на які вказує потерпілий, за своїм характером належать
до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що
викликають короткочасний розлад здоров'я (а.с. 44, 102).

Вартість
спричинених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 збитків, у вигляді пошкодження
транспортних засобів та стаціонарного лікування внаслідок ДТП, стверджуються
висновками експертів авто-техніків ДП «Експерт-сервіс авто», ОСОБА_8 з
фото-таблицями та фіскальними чеками на придбання ліків, які жодним із
учасників судового розгляду не оспорюються (а.с. 54-76; 83; 110-134).

Аналізуючи
всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі їх сукупності суд
приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки
дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні
ушкодження, тобто злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, його особливості, який характеризується необережною формою
вини, особу підсудного, зокрема характеристики, сімейний стан, думку
потерпілих, які вважають, що підсудному слід призначити не суворе покарання та
не позбавляти останнього права керування транспортними засобами, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини.

ОСОБА_5
раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює,
постійних, систематичних доходів немає, має на утриманні двох малолітніх дітей,
як стверджується показами останнього є здоровим та працездатним.

Обтяжуючих
покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Пом'якшуючими
його покарання обставинами є те, що він щиро кається у вчинені злочину,
повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину та попросив вибачення у
потерпілих.

З
врахуванням цих обставин, беручи до уваги думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, не
пов'язане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку про можливість
виправлення підсудного без відбування покарання і він може бути звільнений від
нього з випробуванням.

Оцінюючи
всі дослідженні обставини справи, враховуючи те, що ОСОБА_5 час від часу надає
послуги по перевезенню і це являється його основним доходом, і засобом для
існування та утримання малолітніх дітей, беручи до уваги думку потерпілих, суд
приходить до переконання, що у застосуванні додаткового покарання у виді
позбавлення права керувати транспортними засобами немає потреби.

По
справі потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Шепетівським міжрайонним
прокурором, в інтересах Шепетівської ЦРЛ заявлені цивільні позови про
відшкодування збитків завданих злочином.

Аналізуючи
всі дослідженні докази, суд вважає, що позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 підлягають
задоволенню частково, а Шепетівського міжрайонного прокурора, в інтересах
Шепетівської ЦРЛ в повному обсязі виходячи з таких підстав.

Так,
потерпілий ОСОБА_1 ставить питання про стягнення з підсудного на свою користь
матеріальних збитків у сумі 1749грн. 72коп., понесених ним на лікування
внаслідок ДТП (а.с. 80).

Однак,
як вбачається з матеріалів справи, зокрема фіскальних чеків, останнім на
придбання ліків та медикаментів затрачено 1110грн. 72коп. (а.с. 83).

Доказів,
які б стверджували протилежне ОСОБА_1 суду не надано, не вбачається таких і з
матеріалів справи та не здобуто в процесі судового розгляду.

Тому, з
підсудного на користь потерпілого ОСОБА_1 підлягає стягненню 1110грн. 72коп.
матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Головуючий: С.М.
Болотін

- 4 -

Позови
потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають
до задоволення у сумах 28091грн. 79коп. та 11471грн. 68коп. відповідно, а
Шепетівського міжрайонного прокурора, в інтересах Шепетівської ЦРЛ за лікування
потерпілих у сумі 8200грн. 50коп., оскільки повністю стверджуються наявними в
матеріалах справи доказами та жодним із учасників судового розгляду не
оспорюються (а.с. 54-76; 110-134, 143; 165-166).

В той
же час, відповідно до п. 9 роз'яснень Пленуму
ВСУ, викладених в постанові від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при вирішенні
питання про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що
не може використовуватися за призначенням, але має певну ціннність, суд вирішує
питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі,
відповідальній за шкоду.

За таких обставин суд вважає, що після повного відшкодування
ОСОБА_5 вартості відновлюваних робіт пошкоджених автомобілів потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_6, вузли та деталі
транспортних засобів, які будуть замінені на нові та не можуть викорстовуватися
за призначенням, в той же час мають певну цінність, підлягають передачі
підсудному, оскільки на даний час суд не може визначити їх індивідуальні та
родові ознаки.

Як вбачається з матеріалів справи у відшкодування моральної
шкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 просять стягнути з ОСОБА_5 на свою користь
25000грн., 15000грн. та 10000грн. відповідно, з урахуванням викладених вище
обставин, суд вважає, що позови в цій частині підлягають до задоволення
частково.

Розмір такої
шкоди, з врахуванням ступеня моральних
страждань, порушення нормального
способу життя кожного потерпілого, порушенням одного із основних конституційних
прав - права на життя та здоров'я, затрачання додаткових зусиль для організації
свого життя, перенесеного ними стресу внаслідок ДТП, наслідків пошкодженого
належного їм майна, ступеня і характеру тілесних ушкоджень, з врахуванням
матеріального становища ОСОБА_5, який не працює та жодних доходів немає,
утримує двох малолітніх дітей, суд визначає в розмірі: ОСОБА_1 - 12000грн.,
ОСОБА_2 - 5000грн., ОСОБА_6 -
2000грн. В решті позовів в цій частині слід відмовити.

При
визначенні моральної шкоди суд також враховує, що автомобілі потерпілих ОСОБА_2
та ОСОБА_6 були практично новими, експлуатувалися незначний період часу,
транспортний засіб ОСОБА_2, взагалі фактично прийшов у не придатний для
використання стан, а ОСОБА_1 переніс операцію по вживленню пластини і до цього
часу пересувається на милицях.

В той
же час, не заслуговують на увагу ряд тверджень ОСОБА_2, на які він посилається
обґрунтовуючи позов в частині моральної шкоди, оскільки останнім суду не надано
жодного доказу, що він у зв'язку з пошкодженням автомобіля фактично втратив
засоби до існування і такий був його єдиним джерелом отримання доходів, як те
стверджує потерпілий.

Доказів,
які б стверджували протилежне, ні потерпілим, ні прокурором суду не надано, не
здобуто таких і в процесі судового розгляду, останні ґрунтуються виключно на
твердженнях самого ОСОБА_2, який є прямо зацікавленою особою.

Речові
докази по справі: автомобіль «Дачія-Логан», реєстраційний номер - НОМЕР_1, який зберігається на
штрафмайданчику Шепетівського МВВС - підлягає поверненню ОСОБА_5; автомобіль
«ВАЗ-2107», реєстраційний номер - НОМЕР_2, який зберігається на штрафмайданчику
Шепетівського МВВС - підлягає поверненню ОСОБА_2; автомобіль «ВАЗ-210994-20»,
реєстраційний номер - НОМЕР_3, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6
- підлягає поверненню ОСОБА_6

Арешт
накладений на майно підсудного ОСОБА_5, а саме автомобіль «Дачія-Логан»,
реєстраційний номер - НОМЕР_1, з метою подальшого виконання рішення суду та
відшкодування завданих злочином збитків, слід залишити без змін.

Головуючий: С.М.
Болотін

- 5 -

Керуючись
ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ст. 286 ч. 1 КК
України і призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі, без
позбавлення права керування транспортними засобами.

На
підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного
покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість)
місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки -
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Стягнути
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1110грн. 72коп. (одну тисячу сто десять грн.
72коп.) матеріальної шкоди завданої злочином та 12000грн. (дванадцять тисяч
грн.) моральної шкоди, а всього 13110грн. 72коп. (тринадцять тисяч сто десять
грн. 72коп.). В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 28091грн. 79коп. (двадцять вісім тисяч дев'яносто
одну грн. 79коп.) матеріальної шкоди завданої злочином та 5000грн. (п'ять тисяч
грн.) моральної шкоди, а всього 33091грн. 79коп. (тридцять три тисячі
дев'яносто одну грн. 79коп.). В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 11471грн. 68коп. (одинадцять тисяч чотириста
сімдесят одну грн. 68коп.) матеріальної шкоди завданої злочином та 2000грн.
(дві тисячі грн.) моральної шкоди, а всього 13471грн. 68коп. (тринадцять тисяч
чотириста сімдесят одну грн. 68коп.). В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_5 на користь Шепетівської центральної районної лікарні 8200грн. 50коп.
(вісім тисяч двісті грн. 50коп.) витрат на стаціонарне лікування потерпілих
ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Після повного відкодування ОСОБА_5 вартості відновлюваних
робіт пошкоджених автомобілів потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_6, вузли та деталі транспортних засобів «ВАЗ-2107»,
реєстраційний номер - НОМЕР_2, «ВАЗ-210994-20», реєстраційний номер - НОМЕР_3, які будуть замінені на нові та не можуть
викорстовуватися за призначенням, передати підсудному - ОСОБА_5.

Речові
докази по справі: автомобіль «Дачія-Логан», реєстраційний номер - НОМЕР_1, який зберігається на
штрафмайданчику Шепетівського МВВС - повернути ОСОБА_5; автомобіль «ВАЗ-2107»,
реєстраційний номер - НОМЕР_2, який зберігається на штрафмайданчику Шепетівського
МВВС - повернути ОСОБА_2; автомобіль «ВАЗ-210994-20», реєстраційний номер -
НОМЕР_3, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6

Арешт
накладений на майно підсудного ОСОБА_5, а саме автомобіль «Дачія-Логан»,
реєстраційний номер - НОМЕР_1, з метою подальшого виконання рішення суду та
відшкодування завданих злочином збитків - залишити без змін.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній
- підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької
області.

Головуючий
: