overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 4-102/08 р.
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши подання
ст.слідчого Снігурівського РВ УМВС про
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В поданні слідчий послався на те, що в
ніч на 25 березня 2008 року невідомі особи, шляхом зриву навісних замків з
вхідних дверей, проникли в приміщення магазину «Побутова техніка» ПП
ОСОБА_2розташованого на території Снігурівського центрального ринку по
вул.Леніна, 142 в м.Снігурівка Миколаївської області, звідки таємно викрали побутову техніку на
загальну суму 10946 грн.

За даним фактом 31 березня 2008 року
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України.

Слідчий просить дати дозвіл на
проведення обшуку в житловому приміщенні
та господарських спорудах ОСОБА_1, так як в останньої може зберігатися
викрадене майно.

Враховуючи те, що є об»єктивні дані
(покази свідка), які свідчать про те, що в помешканні ОСОБА_1 може
знаходитися викрадене майно, вважаю
подання обгрунтованим.

Керуючись
ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання
задовільнити.

Надати дозвіл Снігурівському РВ УМВС на
проведення обшуку у домоволодінні та
господарських спорудах за місцем проживання громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 5-184/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, уродженця та мешканця м.Сміла,
Черкаської області, раніше не судимого,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року до
Шосткинського міськрайоного суду
надійшло подання ШВК № 66 про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим,
що ОСОБА_1, 22.04.2004 р. засуджений
Дніпровським райсудом м.Київа за ст.ст. 15, 289 ч.2, 289 ч.3, 69, 70 КК України
до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку відбування покарання - 15.09.2003 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути
звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1. від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу
засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи
фактично відбув 4 роки 7 місяців 6 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_1 за
час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення
режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно
додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов'язки. Своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно - достроково звільнити від
відбування покарання призначеного за вироком Дніпровського райсуду м. Київа від
22.04.2004 року на 1 рік 4 місяці 24 дні.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
Сумської області
Солдаткін С.Г.
Справа № 5-30/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року.

Близнюківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Мороза О.І., при
секретарі -Масловій Н.Ю., з участю
прокурора - Гавричкова Ю.В..,
представника кримінально-виконавчої інспекції - Мовчана А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Харківській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця с. Миколаївка-2
Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України,
з середньою освітою,
не одруженого, не
військовозобов'язаного, не працюючого;

В С Т А Н О В И В:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2003
року ОСОБА_1 піддано покаранню за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнений з випробуванням на
строк два роки.

Після
закінчення іспитового строку Близнюківська кримінально-виконавча інспекція
звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання,
посилаючись на те, що той за час перебування на обліку зарекомендував себе
позитивно. До кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, покладені на нього судом
обов'язки виконував.

Заслухавши
пояснення засудженого, який просить звільнити його від призначеного судом
покарання, ст. інспектора Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції, який
підтримав подання про звільнення засудженого від покарання, перевіривши надані
матеріали, заслухавши думку прокурора,
який також вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що всі
підстави, передбачені ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від
покарання є, оскільки в період
іспитового строку він не вчинив нового
злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на
нього судом обов'язки виконував, з'являвся на реєстрацію в інспекцію, характеризується позитивно, став на шлях
виправлення, а тому і може бути
звільненим від покарання.

Керуючись
ст. ст. 408-1 та 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,
задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2003
року звільнити.

Суддя
Дело №
Днепровский районный суд города Херсона в составе: председательствующего
судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.. уроженца г. Херсон, гр. Украины, украинца,
образование среднее, не работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 309 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
марта 2008 года, около 17.30 часов ОСОБА_1 находясь на сельскохозяйственном
поле которое расположено в г. Херсоне, нос. Киндийка, для личного употребления
без цели сбыта у неустановленного следствием лица, приобрел
путем покупки за 35 грн. вещество коричневого цвета с пряным запахом,
которое является особо-опасным наркотическим средством -
ацетилированный опий, массой, в пересчете на сухое вещество. 0.11 г. после
чего хранил при себе до момента обнаружения и изъятия работниками
милиции в ходе личного досмотра, 15.03.2008 года около 18.05 часов, возле
остановки общественного транспорта «Молодежный пляж» по ул. Херсонская пос. Киндийка
Допрошенный в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1
свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что
действительно 15.03.2008 года, около 17.30
часов находясь на поле которое
расположено в г. Херсоне, нос. Киндийка, для личного употребления у незнакомой
ему женщины цыганской национальности купил за 35 грн. наркотическое
средство - ацетилированный опий, после
чего хранил при себе до момента обнаружения и изъятия, работниками милиции в ходе личного досмотра возле остановки общественного транспорта
«Молодежный пляж» по ул. Херсонская пос. Киндийка в г. Херсоне.
Суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_1 должны быть
правильно квалифицированы по ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное
приобретение и хранение наркотических
средств, без цели сбыта.
При решении вопроса об
избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, который ранее не судим, полностью признал свою вину и
чистосердечно раскаялся в содеянном, в связи с чем суд считает возможным его
исправление и перевоспитание при отбытии назначенного приговором наказания с
Руководствуясь ст. ст.
333, 334, 335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК
Украины к двум годам лишения свободы;
На основании ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия, назначенного приговором наказания с испытанием на два года и в силу п.
3, 4 ст. 76 УК Украины обязав его периодически являться в орган уголовно -
исполнительной системы для регистрации, сообщать органу уголовно -
исполнительной системы о перемени своего места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1подписку о невыезде оставить прежней
до вступления приговора в законную силу.
доказательства, шприц с наркотическим средством - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ 281,52 гривны за
проведение физико-химической экспертизы.
обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города
Судья
Справа № 1- 46
2008 р. Копія:
квітня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області
головуючої судді
при секретарі Падалка А.А.
з участю прокурора Перскевича
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гадячі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Ключинівка,
району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: Ковпаківським районним судом м. Суми за
ст.ст. 185 ч.1,185 ч.3 ,44,194 ч.1,42 КК України на 2 роки позбавлення волі; 08.08.2001
року за постановою Ковпаківського районного суду м. Суми умовно-достроково звільненого від
відбуття покарання , невідбутий термін 7
місяців 14 днів; 25.02.2004 року Гадяцьким районним судом ст. 395 КК України до
1 місяця арешту; 06.08.2004 року Диканським районним судом ст..ст. 185 ч.2, 69
КК України до 3 -х місяців арешту
у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України,-
досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в ніч з 26 на
27 жовтня 2003 року він з метою
викрадення чужого майна, повторно, таємно, прибув до господарства, яке
розташоване в с. Веприк Гадяцького району і належить громадянці ОСОБА_2, де з
колодязя скоїв крадіжку водяного насоса « Азовець» вартістю 364 грн., відра
оцинкованого 10 л. вартістю 6 грн. 80 коп., гумового шланга , діаметром 20 мм,
довжиною 12 м. вартістю 34 грн. 56 коп., троса стального діаметром 8 мм,
довжиною 10 м. вартістю 14 грн. 40 коп., кабеля 4-х жильного діаметром 8 мм,
довжиною 12 м. вартістю 18 грн. 24 коп. і з викраденим із місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій збитки на суму 438
грн., чим вчинив злочин передбачений ч.2
Оскільки на час розгляду справи сума
викраденого підсудним ОСОБА_1. , а саме
438 грн. є нижчою мінімальної межі, що
дає підстави до притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.
185 КК України, тому суд вважає, що
провадження по даній кримінальній справі відносно ОСОБА_1 на підставі
ст. 5 КК України , а саме в зв'язку з
декриміналізацією підлягає до закриття.
докази по справі : водяний насос « Азовець», гумовий шланг, довжиною 12 м.,
стальний трос, довжиною 10 м., оцинковане відро ємністю 10 л., 4-х жильний кабель, довжиною 12 м. - залишити власнику ОСОБА_2.
ст. 5 КК України, ст.ст. 273, 282 КПК України, суд,-
провадження по справі відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, в зв'язку з
Звільнити ОСОБА_1 із - під варти із зали суду.
докази по справі : водяний насос « Азовець», гумовий шланг, довжиною 12 м.,
стальний трос, довжиною 10 м., оцинковане відро ємністю 10 л., 4-х жильний кабель, довжиною 12 м. - залишити власнику ОСОБА_2.
постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд.
Суддя
Гадяцького районного суду
Справа № 1-53/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 травня
2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Тимків
О.В.

з участю
прокурора
Данканич В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187
КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК
України.

Справа до розгляду була призначена на 13 травня 2008 року
на 16.30 год.

В судове засідання не з'явилися свідки та потерпіла без
поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи були своєчасно та належним
чином повідомлені.

Оскільки розгляд справи у відсутності свідків та
потерпілої неможливий, то по відношенні до них слід застосувати привід
працівниками міліції

Керуючись ст. ст. 273, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.
2 ст. 187 КК України, призначити на 29 травня 2008 року на 10.00 год.

Застосувати
привід працівниками міліції в судове засідання:

Потерпілої: ОСОБА_3,
мешканки АДРЕСА_1.

Свідків: ОСОБА_4, мешканця
АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_3;

ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_4;

Копії постанов у
двох примірниках направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській
області для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№ 5-197/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

15
травня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., за участю прокурора Лук'янчука А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 6 вересня 2005 року
Калінінським районним судом міста
Горлівки Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі
згідно ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки, постановою того ж
суду від 20 січня 2006 року іспитовий строк скасовано та направлено для
відбування покарання 3 років позбавлення волі, -

В С Т А
Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької
області від 6 вересня 2005 року ОСОБА_1
засуджено за тяжкі злочини - ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 21 лютого 2006 року, закінчення
строку - 21 лютого 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 15 травня
поточного року - 9 місяців 6 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини
строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст.107 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Калінінського районного
суду міста Горлівки Донецької області від 6 вересня 2005 року - 9 місяців 6
днів позбавлення волі.

На постанову протягом семи
діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя -
Справа №1-99/2007р.
ПОСТАНОВА

30
квітня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при секретарі Грига Л.І.

з участю
прокурора Чонка
О.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст. 194, ч. 3
ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана
справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК
України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 237, 245, 253 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 194,
ч. 3 ст. 185
КК України, до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді в залі суду № 2 на 14.00 год. 07 травня 2007 року.

Обрану
органами досудового слідства міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3- підписку про невиїзд - залишити без змін.

У судове
засідання викликати:

підсудних ОСОБА_1.
, ОСОБА_2., ОСОБА_3.

прокурора Чонка О.Ю.

цивільний
позивач Карпеченко С. М.

свідків, згідно списку приєднаного до обвинувального
висновку. Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурора.
Справа
№ 9 - 35 2007 p.
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року смт
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л., розглянувши подання слідчого Кривоозерського РВ УМВС,
погодженого з прокурором Кривоозерського району про обрання запобіжного заходу
у виді взяття під варту по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 21
квітня 1997 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ст. 17
-117 ч. 2 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі, звільненого 2
грудня 2002 року по відбуттю строку покарання, обвинуваченого в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29 березня 2007 року
близько 1 °° години, пербуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник в жилий
будинок АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2. звідки таємно викрав
два мобільні телефони «Самсунг SGH - Є350Є», «Флай S 688 BIRD» з СГМ
- картками «Діджус». Під час вчинення злочинних дій був викритий потерпілою.

30
березня 2007 року о 18 °° годині ОСОБА_1був затриманий.

В поданні слідчий просить обрати по відношенню ОСОБА_1
запобіжний захід в виді взяття під варту, посилаючись на те, що підозрюваний
раніше судимий обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі
може ухилитися від слідства та суду, негативно вплинути на хід слідства.

Заслухавши обвинуваченого, особу, яка веде слідство,
думку прокурора, вважаю, що відсутні підстави для взяття під варту
обвинуваченого.

ОСОБА_1. має постійне місце проживання, двох
неповнолітніх дітей, місце роботи, де позитивно характеризується, по
кримінальній справі досудове слідство доходе до закінчення, обвинувачений дає
правдиві показання, тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1. може ухилитися
від слідства чи негативно вплинути на нього.

Керуючись
ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148, 155 КПК України

постановив:

Відмовити в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського
апеляційного суду протягом трьох діб.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.
Справа № 113
В И Р О К

Ім'ям України

12 травня 2008 року
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г

з участю прокурора
Магдій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, українця, громадянина України,

уроженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1,

не одруженого, освіта середня, не працюю-

чого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину
передбаченого ст. 263 ч. 1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 року працівниками міліції, вАДРЕСА_1у
помешканні ОСОБА_1було виявлено та вилучено 9 патронів, які згідно висновку
експерта № 64-Б від 1 березня 2008 року є бойовими припасами до нарізної
вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. та придатні до стрільби.

Свою вину в скоєнні вказаного злочину
підсудній ОСОБА_1. визнав повністю та підтвердив його скоєння своїми правдивими
показами в судовому засіданні.

Крім повного визнання своєї вини самим
підсуднім ОСОБА_1., його вина в скоєнні
вказаного злочину повністю доведена: протоколом огляду місця події (а.с. 6),
висновком експерта (а.с. 11-17, 31-37), показами свідків - ОСОБА_2. (а.с. 18),
ОСОБА_3. (а.с. 18) дослідженими в судовому засіданні та іншими матеріалами.

Дії підсуднього ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 КК України, а саме незаконне придбання та
зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду та міри кримінального
покарання підсудньому ОСОБА_1. суд враховує те, що він повністю визнав свою
вину, розкаявся в скоєному, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання і тому суд
вважає можливим його

виправлення та
перевиховання без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування
покарання з призначення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
суд, -

.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 263 ч.
1 КК України та призначити покарання -
два роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання з призначенням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ
при УМВС України 600 гривень 96 коп. вартості за проведення експертизи.

Речові докази по справі які
знаходяться на зберіганні в Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області
- знищити.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду
через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий: /підпис/

З
оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук

Ст. секретар О.М. Закутій