overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1016/15 Справа № 212/5310/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу та зобов`язання внести відомості, викладені у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій просить її скасувати, а матеріали скарги повернути у той же суд для її розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, до Апеляційного суду Дніпропетровської області апелянт з апеляційною скаргою звернувся 15.07.2015 року, про що свідчить відповідний штамп поштового відділення, проте як оскаржуване рішення було ухвалено 07.07.2015 року. При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Тому, з огляду на викладене, необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 , оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Роз`яснити апелянту, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 346/3583/15-к
Провадження № 1-кп/346/247/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000566 від 04 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04 серпня 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000566 від 04 липня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000566 від 04 липня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 18 вересня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:343/1576/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/192/15
У Х В А Л А
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
05 серпня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ № 118 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області клопотання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 УДПтС України в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що бажає, щоб його умовно-достроково звільнили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 засуджений 08.12.2014 року Колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області за ст.ст.186 ч.2, 69, 72 КК України до 2 років обмеження волі.

Початок відбування покарання засудженому рахується з 06.03.2015 року; 2/3 частини відбутого терміну 04.07.2015 року; кінець терміну 04.03.2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст.81 КК України дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання на невідбутий термін 6 (шість) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №5-44/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Потятинника Ю.Р.,

секретаря Маланчук С.Г,

з участю прокурора Божи І.М.,

інспектора КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу про звільнення від відбуття покарання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.06.2008р. ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Так як встановлений судом іспитовий строк закінчився, а засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, Держпартамент України з питань виконання покарань України в особі кримінально-виконавчої інспекції Снятинського району звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, - вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від основного покарання, оскільки він протягом іспитового строку нових злочинів чи правопорушень не вчиняв, громадський порядок не порушував, позитивно характеризується, чим довів своє виправлення.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у виді 3 років позбавлення волі призначеного вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.06.2008р. за ст.185 ч.3 КК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Ю.Р. Потятинник
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №5-7/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Слободян О.В.,

представника Снятинського PB УМВС - капітана міліції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Снятинського PB УМВС про встановлення адміннагляду за гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», раніше судимого 25.10.2005р. Снятинським райсудом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, 21.07.2006р. Снятинським райсудом за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Снятинського РВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення адміннагляду за ОСОБА_2, який після звільнення з місць позбавлення волі 25.11.2008р. на шлях виправлення не став , продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчиняє правопорушення. Так, 14.12.2009р. за ст. 178 ч.І КУпАП на нього накладено стягнення у вигляді 17 грн. штрафу, 18.12.2009р. за ст. 178 ч.2 КУпАП накладено стягнення у вигляді 17 грн. штрафу, постановою Снятинського райсуду від 23.19.2009р. за ст. 173 КУпАП накладено штраф в розмірі 100 грн.

Суд, вислухавши засудженого , представника Снятинського РВ УМВС , дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про звільнення з місць позбавлення волі ,постанови про накладення на ОСОБА_2 вищевказаних адміністративних стягнень , попередження про можливість встановлення адміннагляду з підписом засудженого від 14,18 та 22.12.2009р., приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 раніше судимий за тяжкий злочин , після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі продовжує антигромадську поведінку , систематично вчиняє правопорушення ,що свідчить про небажання стати на шлях виправлення , то йому слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік. Протягом цього строку заборонити засудженому вихід із жилого будинку з 22 год до 6 год, виїзд за межі Снятинського району без дозволу органів внутрішніх справ, відвідування закладів де продаються спиртні напої на розлив та зобовязати заявлятись на відмітку реєстрацію Снятинський РВ УМВС кожного четверга місяця з 9 год до 12 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. З п. „В, 5,6 Закону України ,,П] встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі.

ПОСТАНОВИВ:

Встановити за ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком рік з наступними обмеженнями:

1.Заборонити засудженому вихід із жилого будинку з 22 год до 6 год.

2.Заборонити виїзд за межі Снятинського району без дозволу органів внутрішніх справ.

3.Заборонити відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив.

4.Зобовязати зявлятись на відмітку реєстрацію в Снятинський РВ УМВС кожно четверга місяця з 9 год до 12 год.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Ю.Р. Потятинник
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №5-24/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

з участю прокурора - Книгиницької 3.0.

представник відділу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Снятинського ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню терміну випробування,-

ВСТАНОВИВ:

КВІ в Снятинському районі звернулась до суду із поданням в якому просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в звязку з закінченням терміну випробування, мотивуючи тим, що вироком Снятинського районного суду від 14.03.2007р. ОСОБА_3 було засуджено за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням терміном 3 роки.

На даний час випробувальний термін закінчився, тому КВІ в Снятинському районі і звернулась до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки вона своєю поведінкою довела своє перевиховання.

Суд, вислухавши представника КВІ в Снятинському районі, який просить задоволити подання, прокурора, який погодився із поданням та дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що подання слід задоволити.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обовязки та не вчинила нового злочину, звільняється від призначеного їй покарання.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, скарг на її поведінку не надходило, отже вона своєю поведінкою довела своє перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання визначеного вироком Снятинського районного суду від 14.03.2007р. у звязку з закінченням відбування покарання з випробуванням.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.М. Калиновський
Справа № 1-14/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Черниш Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2010 року було оголошено їх привід, однак привід працівниками міліції не був виконаний, тому суд вважає необхідним повторно здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків: ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 1, кв. 99; ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6; та ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 10.02.2011 року, о 10 годині 30 хвилин, у каб. №20.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_10
Справа № 1111/2974/12
ПОСТАНОВА

30.11.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Загреби А. В.,

при секретарі Ісмієвої А.І.,

за участю прокурора Чечіної В.О.,

за участю захисників, адвокатів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч.1 ст.365 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч.1 ст.365 КК України.

Розгляд справи було призначено на 30.11.2012 року, однак свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в судове засідання не зявилися, оскільки відносно них не було виконано примусовий привід працівниками міліції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що неявка вказаних свідків позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає необхідним здійснити їх привід працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч.1 ст.365 КК України:

свідків ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, м. Кіровоград;

в судове засідання, яке відбудеться 19.12.2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 09 годині 15 хвилин в залі № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області, Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області, та прокурору Кіровського району м. Кіровограда, прокурору м. Києва, Олександрійського району Кіровоградської області, прокурору Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням, у разі неможливості виконання вказаної постанови прошу повідомити причини невиконання відповідними процесуальними документами у строк до 19.12.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 1111/7585/12
ПОСТАНОВА

24.12.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого, судді - Загреби А. В.

при секретарі Єсько Т.О.,

за участю прокурора Положенцевої О.В.,

за участю захисників, адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, за ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_3, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.121 КК України.

Розгляд справи було призначено на 18.12.2012 року, однак свідок ОСОБА_5, в судове засідання не зявилися, оскільки відносно нього не було виконано примусовий привід працівниками міліції.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що неявка вказаного свідка позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає необхідним повторно здійснити їх привід працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно привід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України:

свідків: ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

в судове засідання, яке відбудеться 26.12.2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 11 годині 30 хвилин в залі № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, та прокурору м. Кіровограда, Кіровського району м. Кіровограда, для здійснення контролю за виконанням, у разі неможливості виконання вказаної постанови прошу повідомити причини невиконання відповідними процесуальними документами у строк до 26.12.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 405/7647/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю прокурора: Лагода Є.К.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001448 від 11.07.2013 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання зявились всі учасники судового провадження.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001448 від 11.07.2013 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться під головуванням судді Плохотніченко Л.І. одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ОСОБА_2 райсуду м. Кіровограда 06.09.2013 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко