Справа №1-177
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року

Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області

в складі головуючого
судді Худика М.П.,

при секретарі Венгер
Л.А.,

з участю прокурора
Шкодяка І.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці
кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Підтемно
Пустомитівського району Львівської області,
мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з середньою освітою, начальника
складу БТ майна в/ч А 1877, працівника Збройних Сил України, раніше не
судимого, -

в скоєнні
злочину, передбаченого
ч.2 ст.191 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, будучи службовою особою - начальником складу БТ майна в/ч А 1877, який
наділений повноваженнями управляти військовим майном, в період з червня по
серпень 2007 року шляхом зловживання службовим становищем незаконно привласнив
військове майно - брухт міді у кількості 60 кг роздрібною вартістю 25,5 грн. за
1 кг на суму 1530 грн., та в цей же період, видавши розпорядження працівнику
ОСОБА_2., який перебував в його розпорядженні, незаконно привласнив військове
майно - брухт латуні су кількості 160 кг роздрібною вартістю 24,5 грн. за 1 кг
на суму 3920 гривень, а всього в цей період привласнив військове майно на
загальну суму 5450 грн., яке в подальшому здав заготівельникам, а отримані
кошти витратив на власні потреби.

В суді підсудний свою вину визнав повністю,
покаявся, суду пояснив, що дійсно в коло його обов'язків як начальника складу
бронетанкового майна входить зберігання майна, а саме: двигунів та металобрухту
(в тому числі брухту кольорових металів). В період з червня по серпень 2007
року він незаконно виніс з території частини 60 кг міді та незаконно вивіз за
допомогою невідомого йому чоловіка на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 2 латунних
радіатора загальною масою 160 кг. Весь незаконно винесений ним брухт він здав
заготівельникам, а отримані кошті витратив на купівлю собі ліків.

Крім визнання
вини підсудним, його вина у вчиненому підтверджується фактичними обставинами
справи, та зібраними по справі доказами, які в судовому засіданні не
досліджувалися в силу ч.3 ст. 299 КПК України, з наслідками якої учасники
процесу ознайомлені.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.2
ст.191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм
службовим становищем.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості.
Проте, як особа виключно позитивно характеризується по місцю роботи, свою вину
у вчиненому злочині підсудний визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв
розкриттю злочину, частково відшкодував завдані збитки, що суд визнає
обставинами, що пом'якшують покарання.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем роботи, його вік, а також стан здоров'я, суд вважає,
що підсудному слід призначити покарання
у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін.

Проте, на думку
суду виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, тому
призначивши йому покарання, звільнити від його відбування з застосуванням ст.75
КК України із іспитовим терміном.

Цивільний позов, заявлений військовим
прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати
функції у спірних відносинах в/ч А 1877 (73 Центр зберігання, передпродажної
підготовки ОВГ) на суму 1815 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 за ч.2
ст.191 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на
2 (два) роки.

На підставі
ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з
іспитовим терміном на 1 (один) рік.

На підставі
ст.76 КК України зобов'язати засудженого протягом іспитового терміну не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Цивільний позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь в/ч А 1877 (73 Центр зберігання, передпродажної підготовки
ОВГ) на відшкодування завданих збитків 1815 (одну тисячу вісімсот п'ятнадцять)
гривень.

На вирок може
бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький
районний суд протягом 15
діб з моменту оголошення.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду М.Худик