Справа № 158/2931/13-к
Провадження №
27 грудня 2013 року
Ківерцівський районний суд Волинської
в складі головуючого судді -
при секретарі - Дідух
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ківерці кримінальне
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дерно
Ківерцівського району Волинської
області, жителя АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, розлученого, не
працюючого, згідно ст. 89 КК України
раніше не судимого,
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3
ОСОБА_2 17 жовтня 2013 року близько 20
години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння у с. Звірів
Ківерцівського району, переслідуючи
корисливу зацікавленість та мету
таємного викрадення чужого майна,
прийшов до будинку АДРЕСА_3 і належить
ОСОБА_1, де по драбині проник на горище
вказаного будинку, звідки проник
всередину будинку. В одній із кімнаті з
гаманця, що знаходився на ліжку, викрав
грошові кошти у загальній сумі 800
гривень, які привласнив та
розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні по суті
пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2
свою вину в інкримінованому йому
кримінальному правопорушенні визнав
повністю, давши суду показання про те,
що справді він через горище проник у
будинок потерпілої, в якому в одній із
кімнат знайшов гаманець із грошовими
коштами, які викрав. У вчиненому
розкаються, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні
повністю підтвердила покази
підсудного, на суворій мірі покарання
не наполягає, на даний час збитки їй
відшкодовані повністю.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 в повному
обсязі визнав свою вину у вчинені
інкримінованого йому кримінальному
правопорушенні при обставинах, що
наведені у обвинувальному акті, беручи
до уваги те, що інші учасники судового
розгляду не бажають оспорювати
фактичні обставини справи, і судом
встановлено, що обвинувачений
правильно розуміє зміст цих обставин
та відсутні сумніви щодо
добровільності та істинності його
позиції, роз'яснивши йому положення ст.
349 КПК України про те, що в такому
випадку він буде позбавлений права
оспорювати фактичні обставини справи в
апеляційному порядку з підстав
розгляду провадження за відсутності
учасників судового провадження, не
дослідження доказів у судовому
засіданні або з метою оспорити
встановлені досудовим розслідуванням
обставини, вислухавши думку учасників
судового розгляду, які не заперечували
щодо розгляду кримінальної справи в
порядку, передбаченому ст. 349 КПК
України, суд визнає недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються та розглянути акт у
спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим
своєї вини, його вина у вчиненні
встановленого судом кримінального
правопорушення повністю доведена
доказами, що містяться в
обвинувальному акті та матеріалах
кримінального провадження, які ніким з
учасників процесу не оспорюються, є
належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_2 вірно розуміє
зміст обставин справи і суду немає
сумнівів в добровільності та
істинності його позиції.
З урахуванням викладеного суд вважає
доведеною вину ОСОБА_2 у таємному
викраденні чужого майна (крадіжці),
поєднаному з проникненням у житло і
кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності, тяжкість вчиненого
злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_2 по місцю проживання
характеризується негативно, згідно ст.
89 КК України раніше не судимий.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК
України пом'якшують покарання
підсудного, суд вважає щире каяття,
добровільне відшкодування завданого
Передбачених ст. 67 КК України обставин,
що обтяжують покарання підсудного, суд
вважає вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, характеру і
ступеня небезпеки скоєного злочину,
який відноситься до категорії тяжких
злочинів, особи підсудного, який за
місцем проживання характеризується
негативно, вину у вчиненому визнав,
розкаявся, відшкодував спричинену
шкоду, суд призначає ОСОБА_2 покарання
необхідне й достатнє для його
виправлення, запобігання новим
злочинам, і вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства, з обранням
покарання в межах санкції статті, за
якою він притягується до кримінальної
відповідальності, на підставі ст. 75 КК
України звільняє ОСОБА_2 від відбування
покарання зі здійсненням за ним
нагляду органами внутрішніх справ та
покладенням на нього обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази та судові витрати у
справі відсутні.
Цивільний позов у справі заявлено не
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України,
суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання, якщо він
протягом 2 (двох) років іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього відповідно
до ст. 76 КК України обов'язки:
- повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи або
- не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої
- періодично з'являтись для реєстрації
в кримінально-виконавчу інспекцію
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області
через Ківерцівський районний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляції протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.
Костюкевич