Справа № 716/418/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з участю сторони захисту:

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000092 від 28.03.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді завідуючої Заставнівським ДНЗ №1, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона в період з січня по червень 2013 року в м. Заставна Чернівецької області, будучи завідуючою Заставнівського ДНЗ №1 та наділеною адміністративно-розпорядчими повноваженнями, являючись службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм посадовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Заставна Чернівецької області на роботу, як в період з січня по червень 2013 року так і в інший період, на посаду кухаря Заставнівського ДНЗ №1 не приймався, діючи в інтересах третіх осіб, підписала та завірила завідомо неправдиві офіційні документи, які посвідчують факти, які мають юридичне значення, а саме: зворотний талон до направлення на роботу №3992 від 27.06.2013 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 , який посвідчував факт працевлаштування останнього на посаду кухаря Заставнівського ДНЗ №1 із посадовим окладом 1200 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та просила закрити кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку із цим провадження по справі.

Згідно зі ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, є злочином невеликої тяжкості. Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачена щиро розкаялась та під час проведення досудового розслідування справи сприяла органам слідства в розкритті злочину. Збитків від кримінального правопорушення не настало.

Згідно п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Законодавцем встановлено вичерпний порядок стягнення з обвинуваченого судових витрат, а саме частина 2 ст. 124 КПК України регламентує, що судові витрати стягуються з обвинуваченого на користь держави за проведення експертиз у разі ухвалення щодо нього обвинувального вироку. Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності, то питання про понесені державою судові витрати не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 100, 124, 284, 285, 286, 288, 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 28.03.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрити.

Речові докази оригінал зворотного талону до направлення на роботу до Заставнівського ДНЗ №1 на випускника 2013 року ОСОБА_5 №3992 від 27.06.2013 року; відібрані 14.03.2015 експериментальні зразки підпису у завідуючої Заставнівським ДНЗ №1 ОСОБА_4 та експериментальні зразки печатки, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в них. Книгу наказів Заставнівського ДНЗ №1 за 2009-2014 роки, добровільно видану 16.03.2015 року завідуючою Заставнівським ДНЗ №1 ОСОБА_4 повернути останній.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1