Провадження №1-кп/639/69/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0001897 від 03.10.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного із незаконних обігом наркотичних засобів, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив корисливий злочин, при наступних обставинах.
ОСОБА_7 , проходячи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , через прогалину в паркані побачив, що на подвір`ї вказаного домоволодіння знаходяться вироби із металу та інші речі. Після чого, 15.07.2014 року ОСОБА_7 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 домовились про вчинення крадіжки чужого майна із подвір`я зазначеного домоволодіння.

15.07.2014 року приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи раніше оговорений умисел, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7 , який раніше був засуджений за вчинення вказаного злочину, прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 . Далі, шляхом проникнення через прогалину в паркані вказаного домоволодіння, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, незаконно проникли на територію подвір`я домоволодіння, звідки таємно вчинили крадіжку металевих стальних труб в кількості трьох штук, круглого перерізу, зовнішнього діаметру 90 мм, товщиною стінки 4-5 мм, загальною довжиною 6 м., загальною масою 55 кг. кожна, у вигляді лому чорного металу, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2780 від 21.08.2014 року складає 280 грн. 50 коп. Після цього, вказані особи з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 280 грн. 50 коп. (к/п а.с.47-50).

Крім того, 16.07.2014 року ОСОБА_7 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 домовились про вчинення крадіжки чужого майна із подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . 16.07.2014 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізуючи раніше оговорений умисел спільно із ОСОБА_7 , який раніше був засуджений за вчинення вказаного злочину, прибули за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 . Далі, шляхом проникнення через прогалину в паркані вказаного домоволодіння, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, незаконно проникли на територію подвір`я домоволодіння, звідки таємно вчинили крадіжку металевих стальних труб в кількості двох штук, круглого перерізу, зовнішнього діаметру 90 мм, товщиною стінки 4-5 мм, загальною довжиною 2 шт. - 8 м., загальною масою 65 кг кожна, та 1 труби довжиною 6 м. та масою 55 кг, у вигляді лому чорного металу, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2780 від 21.08.2014 року складає 314 грн. 50 коп. Після цього, вказані особи з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 314 грн. 50 коп. (к/п а.с.47-50).

Також, ОСОБА_8 , проходячи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , через прогалину в паркані побачив, що на подвір`ї вказаного домоволодіння знаходяться вироби з металу та інші речі. 19.07.2014 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_8 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 домовились про вчинення крадіжки чужого майна із подвір`я зазначеного домоволодіння. 19.07.2014 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізуючи раніше оговорений умисел, із корисливих мотивів, спільно із ОСОБА_8 , який раніше був засуджений за вчинення вказаного злочину, прибули за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, шляхом проникнення через прогалину в паркані вказаного домоволодіння, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, вказані особи незаконно проникли на територію подвір`я домоволодіння, звідки таємно вчинили крадіжку металевих виробів, а саме: відра ємкістю 10 л., шасі з електронними платами радіоли «Рігонда», гвинтів та гайок, виконаних зі сплаву чорного металу загальною масою 113 кг. у вигляді лому чорного металу, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2780 від 21.08.2014 року складає 192 грн. 10 коп. Після цього, вказані особи з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 192 грн. 10 коп. (к/п а.с.47-50).

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині за ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах.

Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що 15 та 16 липня 2014 року, він за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_7 вони проникли через прогалину в паркані до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали металеві труби. Всього ними було вкрадено 4-5 металевих труб, які вони потім здавали до пункту приймання металобрухту, за що він отримав 145 гривень. Також, 19.07.2014 року він за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_8 знову проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вони викрали господарські предмети та лом чорних металів.

З показань ОСОБА_6 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду показання він дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками міліції не застосовувались, під час проведення за його участі слідчого експерименту він детально розповідав про обставини вчинення ним вказаних крадіжок.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що 22 липня 2014 року він повернувся до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де встановив факт викрадення належного йому майна, після чого звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. З показань потерпілого ОСОБА_4 ділянка домоволодіння АДРЕСА_2 огороджена парканом висотою 2,30 метр, наявна хвіртка, яка зачинялась на навісний замок; з тильної сторони зі сторони дитячої поліклініки №2 ділянка огороджена суцільним паркан із шиферу висотою 1,20 метри; зі сторони сусіднього домоволодіння АДРЕСА_3 суцільним парканом із сітки та господарськими будівлями; зі сторони ділянки № НОМЕР_1 огорожа не є суцільною, однак вільного доступу до території його домоволодіння сторонніх осіб не має.

Потерпілий цивільний позов по кримінальному провадженню не заявляв, у зв?язку із поверненням викраденого майна на досудовому розслідувані та відшкодуванням спричиненої шкоди іншими особами, якими вчинено злочин - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи повне визнання підсудним ОСОБА_6 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини ОСОБА_6 , винність підсудного у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:

- змістом протоколу проведення огляду місця події від 22.07.2014 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого встановлено факт вчинення крадіжки із огородженої території домоволодіння (к/п а.с.15-17);
- протоколом огляду місця події від 22.07.2014 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого вилучено труби металеві 8 штук та інші викрадені речі (к/п а.с.19-22);

-змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 20.10.2014 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_6 на місці події показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки, яка була поєднана із проникненням на територію домоволодіння (к/п а.с.117-120).

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій підсудного та визнання його винуватості.

Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікує його дії:

-по епізоду від 15.07.2014 року за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище;

-по епізодам від 16.07.2014 та 19.07.2014 року за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тяжких хронічних захворювань не має, офіційно не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та непрацездатну матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку (к/п а.с.59-64).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким умисним злочином, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу підсудного, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах мінімальної санкції за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, оскільки ОСОБА_6 був засуджений 06 листопада 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, а злочин, який є предметом даного судового розгляду, скоїв у період іспитового строку, тому суд остаточно призначає покарання у відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань.

Оскільки ОСОБА_6 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили щодо нього необхідно залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого (підсудного) по справі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 листопада 2012 року у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_6 до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного його затримання, тобто з 13.07.2015 року, зарахувавши у строк покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_6 під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27). Зарахувати в порядку, визначеному ст.72 КК України, в строк відбуття покарання період знаходження ОСОБА_6 під вартою з 16 вересня 2009 року до 18 травня 2012 року включно, згідно вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2012 року (к/п а.с.103 - 105).

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: труби у кількості 8 шт. жовтого кольору, барабан від пральної машини з пластиковим корпусом, металеву бочку 50 літрів синього кольору, фрагмент від програвача, фрагмент від швейної машини з надписом «SINGER», металеві труби у кількості 4-ох штук діаметром 50 мм., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути останньому як законному власнику (к/п а.с.24).

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведену експертизу на загальну суму 195 гривень 60 коп. (сто дев`яносто п`ять гривень 60 коп.) перерахувавши їх на користь держави (р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р №0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з призначенням виду платежу «за експертні послуги») (к/п а.с.48-50).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1