Справа № 317/1746/15-к
№/п 1-кс/317/160/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу, яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 та надійшло до суду 05.06.2015 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000377 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотаннямпро проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000377 від 01.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що в провадженні слідчого відділення Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000377 від 01.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

07.07.2014 року складено та погоджено з прокурором повідомлення про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбачене ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дербент, Дагестан, осетіну, громадянину України, освіта середня спеціальна, не працюючому, мешкаючому: АДРЕСА_1 , раніше не засудженому, в тому, що він підозрюється у вчиненні наступного кримінального правопорушення при наступних обставинах:

02 грудня 2003 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з території СТ «Родничок -2», який розташований поблизу с. Новослобідка Запорізького району, Запорізької області, таємно з корисливих мотивів викрали 6 м. холодно-тягнутої безшовної труби, діаметром 100 мм, вартістю 51 гривня за 1м., чим спричинили збиток СТ «Родничок-2» на загальну суму 306 гривень.

Крім того в період часу з 03.12.2003 року по 04.12.2003 року приблизно о 07.00 годин ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою діючи повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом свобідного доступу з території СТ «Родничок -2», розташованого поблизу с. Новослобідка Запорізького району, Запорізької області, таємно, з корисливих мотивів викрали 6 м. холодно тягнутої безшовної труби, діаметром 100 мм, вартістю 51 гривня за 1м., чим спричинили збиток СТ «Родничок-2» на загальну суму 306 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою замовою групою осіб.

Крім того, 08.12.2003 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою діючи повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом свобідного доступу з території СТ «Родничок -2», розташованого поблизу с. Новослобідка Запорізького району, Запорізької області, таємно, з корисливих мотивів намагалися викрасти холодно тягнутої безшовної труби, діаметром 100 мм, вартістю 51 гривня за 1м., однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогли, таким чином останні не довели свій злочинний умисел до кінця з причини, які не залежали від їх волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою замовою групою осіб.

У ході досудового розслідування на адресу місця мешкання та місця реєстрації ОСОБА_4 , неодноразово були здійснені виїзди оперативних співробітників Запорізького РВ з метою виклику останнього до СВ Запорізького РВ, але останніх був відсутній за місцем проживання. Як пояснили сусіди ОСОБА_4 , останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце його перебування не відомо. В ході виконання доручень, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , було встановлено, що останній за місцем своєї реєстрації не проживає, та встановити його діюче місце знаходження не виявилося за можливе.

07.07.2014 року складене письмове повідомлення ОСОБА_4 , про підозру, та на адресу місця мешкання та реєстрації останнього відправлено повістку.

Таким чином повідомити про підозру ОСОБА_4 , не виявилось можливим, оскільки останній ухиляється від явки до слідчого, на повістки не реагує та місцеперебування останнього на теперішній час не відомо.

04.04.2012 року ОСОБА_4 , слідчим слідчого відділення Запорізького РВ оголошено в розшук.

Органом досудового розслідування 05.06.2015 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від слідства, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, повідомлення про підозру, постанову про зупинення досудового розслідування, протоколи допиту свідків, та інші документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , та надійшло до суду 05 червня 2015 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000374 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зазначення строку.

Виконання привиду доручити співробітникам СДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1