Справа № 570/5332/14-к
номер провадження 1-кп/570/261/2014
В И Р О К
іменем України
13 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001227 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Рівненського району, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, розлучений, раніше судимий 30 вересня 2010 року Галицьким районним судом міста Львова за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки

місце проживання якого зареєстроване по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду шляхом самовільного залишення місця проживання з 10 липня 2014 року по 11 жовтня 2014 року. Вказаний злочин вчинив при наступних обставинах. 31 березня 2014 року ОСОБА_4 при звільненні з місць позбавлення волі Голопристанським районним судом Херсонської області було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Був попереджений про те, що до місця свого проживання має прибути не пізніше 03 травня 2014 року. Однак звільнившись після відбування покарання в Голопристанській виправній колонії № 7 УДПтС в Херсонській області 1 травня 2014 року ОСОБА_4 прибув на постійне місце проживання в с. Зоря Рівненського району Рівненської області лише 30 червня 2014 року. За місцем проживання на шлях виправлення не став і, порушуючи встановлені адміністративним наглядом обмеження, без попередження працівників ОВС, з 10 липня 2014 року виїхав за межі Рівненського району, а саме в м. Таркосальє Ямалонєнєцького округу Російської Федерації, де і перебував до 11 жовтня 2014 року.

31 жовтня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Рівненського району була укладена угода про визнання винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, дії ОСОБА_4 у виді порушення правил адміністративного нагляду вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх фактичних обставин інкримінованого йому злочину.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 1 місяць.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Судом перевірено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Даних про обставини, що негативно характеризують підсудного матеріали справи не містять. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2014 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1