№ 1-135
06 июня 2008 года Барвенковский районный суд Харьковской
председательствующего - судьи Андросов
секретаре - Сторчай С.В.
прокурора - Козырь М.В.
защитника - ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Подолье Барвенковского района Харьковской области, гражданина Украины,
образование 7 классов, не женатого, не работающего и не учащегося, ранее не
судимого, жителя АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
21 апреля 2008 г. около 01 часа в с. Африкановка Барвенковского района Харьковской области несовершеннолетний ОСОБА_1, осознавая общественно -
опасный характер своего деяния, с целью кражи чужого имущества пришел к
домовладению АДРЕСА_2. Убедившись, что во дворе никого нет, ОСОБА_1 путем
свободного доступа через не запертые на замок ворота проник в хозяйственную
постройку, откуда тайно похитил мотороллер марки «ZONGSHEN GROUP»,
2007 года выпуска, принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на сумму 4455 грн.
На похищенном мотороллере ОСОБА_1 поехал в г. Барвенково и
катался, пока не закончился бензин, а затем отвел мотороллер во двор
домовладения своей матери ОСОБА_4, проживающей по улице АДРЕСА_3, где впоследствии
мотороллер и был обнаружен и изъят работниками милиции.
Будучи допрошенным в качестве
подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления так,
как это описано выше.
Суд,
выслушав мнение участников судебного
разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины
ограничить исследование доказательств по делу допросом
подсудимого ОСОБА_1 и изучением материалов дела, характеризующих его личность,
и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает полностью
доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он тайно, с проникновением в помещение похитил
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения
Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие
обстоятельств, отягчающих его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_1
ранее не судим, не учится и не работает, проживает с теткой, по месту
жительства характеризуется отрицательно, на учете в службе по делам
несовершеннолетних состоял как ребенок, лишенный родительской опеки, в
содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд
признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим и
преступление совершил, являясь несовершеннолетним.
С учетом вышеизложенного и степени тяжести содеянного
преступления суд избирает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией
ст.185 ч.3 УК Украины - лишение свободы, необходимое и достаточное для его
исправления и предупреждения новых преступлений
Суд принимает во внимание тяжесть преступления,
приведенные выше несколько смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и
данные о личности и считает возможным
применить к подсудимому ст.69 ч.1 УК
Украины и назначить наказание ниже
низшего предела, предусмотренное санкцией ст.185 ч.3 УК Украины.
Принимая во внимание характер преступления, приведенные
выше данные о личности подсудимого и
смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление
ОСОБА_1 возможно без отбытия им наказания и к нему следует применить ст.75 УК
Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этой
статье с применением ст.69 ч. 1 УК Украины 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, если на протяжении
испытательного срока 1 (один) год он не совершит нового преступления, и в
соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложить него обязанность не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанный орган об изменении места
жительства, учебы и работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
доказательство по делу - мотороллер марки «ZONGSHEN GROUP»,
находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, оставить у него же.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский
апелляционный суд через Барвенковский районный суд в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора.
Судья Барвенковского районного суда