Справа № 1705/2235/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

за участю прокурора Суржука С.Є.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дубно подання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, не працюючого, не судимого

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 Своє подання обгрунтовує слідуючими обставинами. 28 травня 2012 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 порушена кримінальна справа №7/107-12 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В процесі провадження досудового слідства обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, який 28 травня 2012 року, близько 01 години ночі, знаходячись в стані алкогольного спяніння в приміщені кімнати № 41 гуртожитку ВАТ Дубноцукор, який знаходиться за адресою: м. Дубно, Рівненської області пров. Центральний, 2, умисно з метою заподіяння смерті іншій особі, завдав неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, близько 5 ударів руками і ногами в область голови, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку-набухання та компресії головного мозку, закритої черепно-мозкової травми з просторими крововиливами під оболонку та в речовину головного мозку, які спричинили його смерть.

31 травня 2012 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід взяття під варту.

06 червня 2012 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Строк досудового слідства та тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 по даній кримінальній справі закінчується 28 липня 2012 року. Закінчити розслідування в повному обсязі по даній справі до закінчення строку досудового слідства неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

- долучити до кримінальної справи висновок судової медико-криміналістичної експертизи одягу ОСОБА_3;

- долучити до кримінальної справ висновок судової імунологічної експертизи одягу ОСОБА_3;

- долучити до кримінальної справи висновок амбулаторної судової психіатричної експертизи;

- предявити обвинувачення ОСОБА_3 та допитати його в якості обвинуваченого;

- ознайомити обвинуваченого та його захисника з висновком експертизи;

- виконати вимоги ст.. 217 КПК України;

- виконати вимоги ст.. 218-220 КПК України;

- в разі необхідності виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового слідства.

Приймаючи до уваги, що у двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, розслідування кримінальної справи закінчити неможливо, в зв'язку з цим виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3

В суді заступника начальника відділу СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 подання підтримав, просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до трьох місяців.

Суд, вислухавши доводи заступника начальника відділу СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3І, його захисника, висновок прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи закінчити розслідування справи у встановлений законом термін слідчий не має можливості, так як по справі необхідно провести ряд слідчих дій.

Враховуючи також те, що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується з негативної сторони, від членів сімї неодноразово поступали скарги на нього за сімейні дебоширства, за що притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю тимчасової роботи зі слів чоловіків з якими він працював на протязі останнього часу в м. Дубно, ОСОБА_3 також зарекомендував себе з негативної сторони, як особа яка зловживає спиртними напоями, у стані алкогольного спяніння стає агресивним, на критику в свою адресу реагує дратівливо, зверхньо ставиться як до потерпілого так і до оточуючих його людей, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вільно ухилитися від провадження досудового слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти життя та здоровя особи, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років. Це дає підстави вважати, що він перебуваючи на волі може продовжити злочину діяльність.

Керуючись ст. 156, 165-3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до трьох місяців в Рівненському слідчому ізоляторі.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника УМВС України в Рівненській області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя: