СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11-717 2007г. Председательствующий 1 инстан.
1 ст. 190 УК Украины Докладчик:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 апреля 2007г. Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Устименко В.Е.
судей -
Пашнева Г.Г., Лесика С.Н.
участием прокурора - Криворучко
потерпевших - ОСОБА_1., ОСОБА_2
обвиняемого - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции заместителя прокурора
Московского района г.Харькова на постановление Дзержинского районного суда
г.Харькова от 9 февраля 2007г., -
Этим постановлением уголовное дело в
Украины, со средним техническим
образованием, неработающего, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, проживающего в АДРЕСА_1, несудимого, обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 УК Украины, -
возвращено прокурору Дзержинского района г.Харькова для
направления прокурору
Московского района г.Харькова для производства дополнительного расследования из-за неполноты досудебного следствия и его
обвиняется в том, что в период времени с 30 апреля по 8
июля 2006г., имея умысел на завладение чужим имуществом, заключал с гражданами договоры
на изготовление мебели, хотя фактически изготовлением
мебели не занимался и намерения заниматься этим не имел. Получив от заказчиков деньги в качестве
предоплаты, присваивал их и от потерпевших скрывался.
образом ОСОБА_3 завладел 30 апреля, 17 и 22 мая 2006г. деньгами
ОСОБА_1. на общую сумму 3 900 грн., 14 и 15 июня 2006г. -
деньгами ОСОБА_4. на общую сумму 1600 грн., 20 июня 2006г. - деньгами
ОСОБА_5. на сумму 865 грн., 27 июня 2006г. -деньгами
ОСОБА_6. на сумму 1500 грн., 8 июля 2006г. - деньгами ОСОБА_2 на сумму
апелляции прокурор просит постановление суда отменить, как необоснованное,
а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином
доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, потерпевших ОСОБА_1.
и ОСОБА_2, считавших постановление суда правильным, обвиняемого ОСОБА_3, полагавшегося на усмотрение коллегии судей,
проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит
постановлению суда, единственным основанием к направлению дела на дополнительное
расследование явилось неразрешение органами
досудебного следствия заявления ОСОБА_7. о том, что приведенным выше
способом ОСОБА_3 завладел и ее деньгами в сумме 430 грн.
этот довод суда является несостоятельным, поскольку противоречит материалам
дела, из которых явствует, что по указанному заявлению ОСОБА_7. следователем
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.100).
того, направляя дело на дополнительное расследование для разрешения вопроса о
возможном предъявлении ОСОБА_3. нового обвинения, суд нарушил
требования ст.276 УПК Украины, поскольку ни прокурор, ни
потерпевшие инициаторами этого вопроса не были.
постановление суда противоречит требованиям ч.1 ст.281 УПК
Украины о том, что возвращение дела для дополнительного расследования
по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может
иметь место лишь тогда, когда эта
не может быть устранена в судебном заседании, оно подлежит отмене.
учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Дзержинского районного суда г.Харькова от 9 февраля 2007 года о
направлении дела в отношении ОСОБА_3 на дополнительное
расследование отменить, а дело направить на новое судебное
рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.
ОСОБА_3. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.