Справа № 667/6069/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001725 для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001725 для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.07.2014 року за умов надання йому слідчим матеріалів з 23.07.2014 року по 25.07.2014 року в період часу з 14.00 год. до 15.30 год.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 03.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

27.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

10.07.2014 року прокурором прокуратури ОСОБА_7 було надано доручення на надання доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 .

11.07.2014 року ОСОБА_5 ознайомився з повідомленням про завершення досудового розслідування в якому вказувалось, що він має право на доступ до матеріалів досудового розслідування особисто або за допомогою адвоката. Разом з ознайомленням ОСОБА_5 була вручена повістка про виклик до Комсомольського РВ на 14.07.2014 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

14.07.2014 року о 10.00 год., прибувши до службового кабінету № 22 Комсомольського РВ, ОСОБА_5 побачив, що його захисника ще не має, заявив, що порушуються його права на захист та покинув приміщення Комсомольського РВ.

Своїми діями ОСОБА_5 зірвав проведення процесуальної дії.

14.07.2014 року ОСОБА_5 була виписана повістка про виклик до Комсомольського РВ на 15.07.2014 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але отримувати її ОСОБА_5 відмовився, посилаючись на ч. 8 ст. 135 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 порушив вимогу прибуття до слідчого за першою вимогою, яка була вказана в постанові Комсомольського районного суду м. Херсона про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 05.06.2014р.

Крім того, ним було повторно зірвано проведення процесуальної дії, запланованої на 15.07.2014 року.

18.07.2014 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_5 було заявлено клопотання про надання йому всіх копій матеріалів кримінального провадження (хоча в КПК зазначено, що при відкритті матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення має бути забезпечено можливість зробити копії матеріалів), а в протоколі про надання зазначив, що приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак категорично відмовився зазначати аркуші справи з якими вже ознайомився. Своїми діями ОСОБА_5 позбавив слідчого можливості оцінити швидкість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та спланувати час необхідний для завершення даної процесуальної дії.

21.07.2014 року, після вручення йому копії матеріалів кримінального провадження, при повторному наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, ОСОБА_5 було вказано, що він отримав всі копії матеріалів кримінального провадження та буде з ними ознайомлюватися, після чого буде заявляти клопотання.

Ознайомлюватися з оригіналами матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 відмовився.

Захисник ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження не мають великого обсягу (145 арк.) і не є складними для ознайомлення, дає підстави вважати, що своїми діями ОСОБА_5 навмисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що йому необхідно не менше тижня для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Щодня він може ознайомлюватися по три години. Строк ознайомлення обгрунтовував тим, що він є юридично не обізнаним, крім того, йому необхідно все обміркувати та заявити клопотання необхідні для його захисту.

Захисник в судовому засіданні вважав, що клопотання слідчого порушує права його підзахисного, у звязку із чим просив відмовити у його задоволенні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що 03.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

27.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

10.07.2014 року прокурором прокуратури ОСОБА_7 було надано доручення на надання доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , що підтверджується копією відповідного доручення.

11.07.2014 року ОСОБА_5 ознайомився з повідомленням про завершення досудового розслідування в якому вказувалось, що він має право на доступ до матеріалів досудового розслідування особисто або за допомогою адвоката. Разом з ознайомленням ОСОБА_5 була вручена повістка про виклик до Комсомольського РВ на 14.07.2014 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить корінець повістки про виклик.

Як вбачається з рапорту слідчого ОСОБА_6 14.07.2014 року о 10.00 год., прибувши до службового кабінету № 22 Комсомольського РВ, ОСОБА_5 побачив, що його захисника ще не має, заявив, що порушуються його права на захист та покинув приміщення Комсомольського РВ, не ознайомившись з матеріалами кримінального провадження. Своїми діями ОСОБА_5 зірвав проведення процесуальної дії.

Крім того, 14.07.2014 року ОСОБА_5 була виписана повістка про виклик до Комсомольського РВ на 15.07.2014 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але отримувати її ОСОБА_5 відмовився, посилаючись на ч. 8 ст. 135 КПК України, про що зазначив на вказаній повістці.

Таким чином, ОСОБА_5 порушив вимогу прибуття до слідчого за першою вимогою, яка була вказана в постанові Комсомольського районного суду м. Херсона про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 05.06.2014р. Крім того, ним було повторно зірвано проведення процесуальної дії, запланованої на 15.07.2014 року.

18.07.2014 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 в протоколі про надання матеріалів зазначив, що приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак не зазначив аркуші справи з якими вже ознайомився. Своїми діями ОСОБА_5 позбавив слідчого можливості оцінити швидкість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та спланувати час необхідний для завершення даної процесуальної дії.

Крім того, 18.07.2014 року ОСОБА_5 було подано письмове клопотання про надання йому ксерокопії кримінального провадження в повному обсязі та надання копії відеозапису від 04.05.2014 року.

21.07.2014 року ОСОБА_5 було вказано, що він отримав всі копії матеріалів кримінального провадження та відеозапису від 04.05.2014 року, а також те, що він буде з ними ознайомлюватися, після чого буде заявляти клопотання. Ознайомлюватися з оригіналами матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 відмовився. Захисник ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 зволікає з ознайомленням з матеріалами, до яких йому надано доступ, а отже з урахуванням обсягу, складності матеріалів та надання ОСОБА_5 копій всіх матеріалів крмінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами протягом трьох днів, після спливу якого ОСОБА_5 буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -

ухвалив:

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001725 для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.07.2014 року (включно) за умов надання йому слідчим матеріалів 26.07.2014 року, 28.07.2014 року, 29.07.2014 року, з 14.00 год. до 17.00 год. щодня.

Після спливу вказаного строку ОСОБА_5 вважати таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Зі змістом ухвали ознайомлений___________________________________________________