Провадження № 1-кп/127/982/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015 р. за № 0003784, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Восени 2014 року ОСОБА_5 , діючи умисно, на присадибній земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 , незаконно вніс у відкритий ґрунт насіння конопель, в результаті чого навесні 2015 року з вищезазначеного насіння з`явились рослини коноплі, які ОСОБА_5 вирощував без мети збуту, здійснивши огородження, полив вказаних рослин з метою їх доведення до повного дозрівання.

В подальшому 09.06.2015 р. біля 16.30 год. під час проведення огляду на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , за згоди ОСОБА_5 працівниками міліції на присадибній земельній ділянці було виявлено та вилучено 21 рослину коноплі з окремими самостійними коренями.

Згідно з висновком експерта № 711 від 13.06.2015 р. надані на експертне дослідження трав`янисті рослини зеленого кольору в кількості 21 штуки, вилучені під час огляду прибудинкової території по АДРЕСА_1 , є наркотиковмісними рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду пояснив, що вчинив його за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт незаконного посіву та вирощування конопель. Так, обвинувачений в судовому засіданні дав чіткі та послідовні показання з цього приводу. Згідно з висновком проведеної судово-хімічної експертизи речовини, вилучені на прибудинковій території рослини є рослинами роду коноплі та містять психотропні речовини. Відповідного передбаченого законом дозволу на посів та вирощування конопель у ОСОБА_5 на час проведення огляду прибудинкової території не було.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_5 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його негативного ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення криміналістичних досліджень слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп. вартості проведення криміналістичного дослідження.

Речовий доказ, що знаходиться в камері зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: