overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8541/14-к
Пр.№ 1-кп/646/517/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення судового засідання

01.09.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Пономаренко М.О.,

за участю прокурора - Біленського А.К.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001467 від 11 червня 2014 року, за
підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Безлюдівка Харківського р-ну
Харківської обл., громадянина України,
неодруженого, з середньо-технічною
освітою, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014р. до Червонозаводского районного
суду м.Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001467 від 11 червня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

31.07.2014р. ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор та обвинувачений,
кожний окремо, вважали можливим
призначити судовий розгляд
кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, у відповідності
до положень ст. 314 КПК України, яка
регламентує порядок та межі
підготовчого судового засідання,
вивчивши обвинувальний акт та
долучений до нього реєстр матеріалів
досудового розслідування, приходить до
наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова, обвинувальний акт складено у
відповідності до положень КПК України,
підстав для закриття кримінального
провадження судом під час підготовчого
судового засідання не встановлено,
відтак суд приходить до висновку про
необхідність призначення провадження
за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1
до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому
розгляді є наступним: прокурор та
обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового
виклику певних осіб до суду для їх
допиту, витребування певних речей,
документів, а також про обрання
обвинуваченому запобіжного заходу під
час підготовчого судового засідання не
надійшло, у зв'язку з чим суд вважає
можливим призначити справу до судового
розгляду на 10 год.15 хв. 01 вересня 2014р.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001467 від 11 червня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
судове засідання на 10-15 год. 01 вересня
2014 року.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа №664/3505/14-к
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного
суду Херсонської області Лебідь І.П.,
вивчивши обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду із
прокуратури Цюрупинського району
надійшов обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.ст. 125 ч.1
КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне
провадження необхідно призначити до
підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного,
керуюсь ст.ст.31, 111, 314 КПК України ,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженню по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК
України призначити підготовче судове
засідання на 21.10.2014 року о 10 годині в
залі судових засідань Цюрупинського
районного суду Херсонської області.

Підготовче судове засідання
провести за участю прокурора
прокуратури Цюрупинського району,
обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого
ОСОБА_2, яких повідомити про дату та час
проведення підготовчого судового
засідання.

Копії ухвали вручити прокурору
та надіслати учасникам кримінального
провадження.

Суддя
І.П.
Лебідь
Дело№ 2035/9770/2012
Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА
28.04.2014 года Червонозаводский
районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего -
в ходе рассмотрения в открытом
судебном заседании в зале суда в
г.Харькове уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.149 УК Украины, -
В судебное заседание вызывались,
однако не явились для допроса и
рассмотрения дела по существу
потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а
также свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
О дате и времени слушания дела
потерпевшие и свидетели надлежащим
образом извещались, достоверных данных
об уважительности их неявки в судебное
заседание не имеется.
02.04.2014 года судом было вынесено
постановление о приводе вышеуказанных
потерпевших и свидетелей в судебное
заседание, во исполнение которого суду
представлен рапорт, из которого
следует, что по указанным в
постановлении адресам потерпевшие и
свидетели в данное время не проживают.
16.04.2014 года судом было вынесено
постановление об установлении
местонахождения и приводе потерпевших
и свидетелей, однако данных об
исполнении судебного поручения в адрес
суда не поступило.
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает необходимым
поручить органу, проводившему
досудебное следствие по данному делу,
установить местонахождение
потерпевших и свидетелей, а также
обеспечить их явку в судебное
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 273, 290, 292,
315-1 УПК Украины, суд, -
Поручить Червонозаводскому РО ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области
установить местонахождение и
доставить приводом в судебное
заседание в Червонозаводский районный
суд г.Харькова (г.Харьков, площадь
Руднева, 36, подъезд 3, каб.26) 14 мая 2014 г. в
1) ОСОБА_2, проживающую: АДРЕСА_1;
2) ОСОБА_3, проживающую: АДРЕСА_2;
3) ОСОБА_4, проживающую: АДРЕСА_3.
4) ОСОБА_5, проживающего: АДРЕСА_4;
5) ОСОБА_6, проживающую: АДРЕСА_5;
6) ОСОБА_7, проживающую: АДРЕСА_6;
7) ОСОБА_8, проживающую: АДРЕСА_7;
8) ОСОБА_9, проживающую: АДРЕСА_8;
9) ОСОБА_10, проживающую: АДРЕСА_8;
10) ОСОБА_11, проживающую: АДРЕСА_9;
11) ОСОБА_12, проживающую: АДРЕСА_10.
12) ОСОБА_13, проживающую: АДРЕСА_11.
Данные об исполнении судебного
поручения направить суду в срок до 13
Контроль за исполнением постановления
возложить на прокурора
Червонозаводского района г.Харькова.
Судья
Дело № 1-453/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суворовский районный суд г. Одессы в
председательствующего - судьи:
при секретаре: Бигняк И.Н.
с участием прокурора: Фарины С.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК
Постановлением Суворовского районного
суда города Одессы от 22 марта 2010 года
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.358,
ч.3 ст.385 УК Украины, назначено к
судебному рассмотрению.
Органом досудебного следствия в
отношении ОСОБА_1 избрана мера
пресечения в виде подписки о невыезде с
постоянного места жительства: АДРЕСА_1.
Подсудимый ОСОБА_1 на неоднократные
вызовы суда не реагирует, в судебные
заседания не является и осуществить
его принудительный приводы в суд не
представляется возможным.
В судебном заседании, прокурором
заявлено ходатайство об объявлении
подсудимого ОСОБА_1 в розыск и
изменении в отношении него меры
пресечения с подписки о невыезде на
содержание под стражей, по тем
основаниям, что он нарушил условия
избранной в отношении него меры
пресечения и его место нахождение в
настоящее время не известно.
Изучив материалы дела, с учетом мнения
прокурора, настаивавшего на
удовлетворении заявленного
ходатайства, суд приходит к выводу о
том, что подсудимого ОСОБА_1 необходимо
объявить в розыск и изменить в
отношении него меру пресечения с
подписки о невыезде с постоянного
места жительства, на содержание под
стражей в ОСИ УГДУИН в Одесской
области, приостановив производство по
делу, по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 262 УПК Украины
явка подсудимого в судебное заседание
в данном случае является обязательной,
однако подсудимый ОСОБА_1 по известному
суду адресу не проживает, что
подтверждается рапортом сотрудника
Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в
Одесской области Радченко Ю.И. от 27.06.2010
г. и объяснением ОСОБА_4, следовательно,
местонахождение подсудимого в
настоящее время суду не известно, так
как подсудимый ОСОБА_1 изменил место
жительства, не уведомив об этом суд, то
есть скрылся, чем препятствует
установлению истины по делу и как
следствие может продолжать преступную
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 262, 280, 288 УПК
Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить в розыск подсудимого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской
области, Коминтерновского района, с.
Сербка, гражданина Украины, украинца,
имеющего средне образование, холост,
официально не трудоустроенного,
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_2, проживающего по адресу:
Изменить подсудимому ОСОБА_1 меру
пресечения с подписки о невыезде, на
содержание под стражей в ОСИ УГДУИН в
При задержании ОСОБА_1 эпатировать его
в ОСИ УГДУИН в Одесской области, о чем
незамедлительно сообщить в суд.
Производство по делу приостановить, до
задержания разыскиваемого.
Копию постановления отправить: для
исполнения -в СО Суворовского РО ОГУ
ГУМВД Украины в Одесской области, для
контроля исполнения- в прокуратуру
Суворовского района города Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дата документу 29.11.2013
Справа № 501/5762/13-к
Іллічівський міський суд
УХВАЛА

29 листопада 2013 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської
області Вергопуло К.В., розглянувши
обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Іллічівська Одеської області, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за звинуваченням у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року до Іллічівського
міського суду Одеської області
надійшов зазначений обвинувальний акт,
у зв'язку із чим слід призначити
підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні за
звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
призначити на 09 годину 30 хвилин 16
грудня 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пров.№1-в
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.09.2014 р.

м.Харків

Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - Сорока О.П., при секретарі
- Пономаренко М.О., за участю прокурора -
Щебликіна Д.А., представника КВІ- Черниш
І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції у
Комінтернівському районі м.Харкова про
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Харкова, засудженої вироком
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 28.01.2011р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,
ст.71 КК України у вигляді 2 років
обмеження волі із застосуванням ст.75
КК України з випробуванням на строк 2
роки, штраф- 850 грн.,

в с т а н о в и в :

Вироком Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 28.01.2011р.
ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,
ст.71 КК України до 2 років обмеження
волі із застосуванням ст.75 КК України
з випробуванням на строк 2 роки, штраф -
850 грн.

18.09.2014 року
кримінально-виконавча інспекція у
Комінтернівському районі м. Харкова
звернулася до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
вироком суду покарання по закінченню
іспитового строку, з урахуванням тих
підстав, що вона за період перебування
на обліку у кримінально-виконавчій
інспекції обов'язки покладені на неї
судом виконала, повторних злочинів в
період іспитового строку не скоїла.

Вислухавши прокурора,
представника КВІ дослідивши обставини
справи, приходжу до висновку про
задоволення подання.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК
України, ст.537-539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова
-задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання у вигляді 2 років
обмеження волі, призначеного вироком
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 28.01.2011р.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя

О.П.Сорока
Справа № 402/429/13-к
Провадження № 402/429/13-к
У Х В А Л А

про привід

"19" вересня 2013 р. Ульяновський районний
суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Ясінський Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

з участю прокурора: Подзолкіної В.І.

підсудних: ОСОБА_1 ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника обвинувачених:

представника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського
районного Кіровоградської суду
перебувають матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3
ст. 185 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, хоча про час та місце розгляду
провадження належним чином був
повідомлений. Про причини неявки суд не
повідомив. Явка в судове засідання
свідка є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про
застосування до свідка ОСОБА_6
примусового приводу через органи
внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України,
якщо свідок, який був у встановленому
порядку викликаний, не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини свого неприбуття до нього може
бути застосовано привід. Рішення про
здійснення приводу приймається під час
судового провадження судом за
клопотанням сторони кримінального
провадження, потерпілого, або з власної
ініціативи. Рішення про здійснення
приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до
підозрюваного, обвинуваченого або
свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в
судове засідання не прибув за викликом
свідок, , спеціаліст, перекладач або
експерт, заслухавши думку учасників
судового проваджння суд після допиту
інших присутніх свідків призначає нове
судове засідання і вживає заходів для
його прибуття. Суд також має право
постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
примусовий привід через органи
внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Ульяновського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Контроль за виконання ухвали
покласти на прокурора Ульяновського
району Кіровоградської області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 4 жовтня 2013 року об 10 год.
30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
№ провадження 1-кп/646/612/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Білінська О.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0001363 від 02.06.2014 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0001363
від 02.06.2014 року, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
302 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 314 КК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акта у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001363 від 02.06.2014
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 302 КК України, на 11
годину 30 хвилин 03 жовтня 2014 року в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Білінська О.В.
Справа №1307/848/2012
Провадження № 1/1307/64/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року
Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., при
секретарі Оленич І.Я.., з участю
прокурора Сірачинського Р.М.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, ст. 185 ч3 КК України,
яка надійшла від прокурора
Жидачівського району Бойка О.В

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна
розглядом районному суду.

Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни
запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не
допущено.

Клопотання від прокурора про
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб,
кваліфікацію дій обвинувачених за
статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий
злочин, чи для пред"явлення їм
обвинувачення, які до цього не були
пред"явлені, не поступали.

Заслухавши думку учасників процесу
про можливість призначення справи до
судового розгляду та, керуючись
ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України суд,

постановив:

Дану кримінальну справу призначити
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Жидачів на 21 березня 2012 року на 11 год. 00
хв.

Міру запобіжного заходу підсудним
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни -
підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб
згідно списку, доданого до
обвинувального висновку, повідомити
прокурора, який підтримуватиме
державне обвинуваченя.

Об»єднати дану справу з кримінальною
справою № 1307/1-63/11 про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст.ст.263 ч.2, 227 ч2, 185 ч.1, 289 ч.2, 190
ч.2 та 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за
ст.185 ч.2, ст. 185 ч3 КК України, ОСОБА_3 за ч.2
ст. 185 КК України та присвоїти справі №
1307/1-63/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М. Д. Цюмрак
Справа № 459/4623/13-к
УХВАЛА

судового засідання

24 жовтня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Грабовського В.В.,

при секретарі
Бицької М.В.,

з участю прокурора
Липчука Т.В.,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Червонограді кримінальне провадження
№ 0000448 про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України.

Ухвалою суду від 20.09.2013 року дане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання на
24.09.2013 року, з обов'язковою участю
обвинуваченого та інших учасників
судового провадження. 24.09.2013 року
журнальною формою ухвали розгляд даної
справи було відкладено до 30.09.2013 року,
однак, обвинувачений ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, в підтотовче
судове засідання не з'явився, про
причини неявки не повідомив.

Крім того, в підготовче судове
засідання, призначене на 15.10.2013 року
обвинувачений повторно не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомив.

15.10.2013 року Червоноградським
міським судом Львівської області
виносилась ухвала про забезпечення
явки обвинуваченого шляхом приводу,
яка направлялась для виконання
Червоноградському МВ ГУМВСУ у
Львівській області та прокурору м.
Червонограда - для контролю.

Однак, в судове засідання,
призначене на 24.10.2013 року обвинувачений
шляхом приводу доставлений не був,
будь-яких відомостей щодо неможливості
виконання даного приводу суду надано
не було.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановленому цим Кодексом порядку
викликаний у судове засідання, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого
неприбуття, до нього може бути
застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України
привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу про здійснення приводу, до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор заявив клопотання про
відкладення розгляду справи для
забезпечення явки обвинуваченого
шляхом його приводу.

Беручи до уваги те, що
обвинувачений ОСОБА_1 без поважних
причин не з'являється у судові
засідання, а участь останнього є
обов'язковою, суд вважає клопотання
прокурора обгрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Відкласти підготовче судове
засідання до 14.30 год. 29.10.2013 року.

Застосувати привід до
обвинуваченого ОСОБА_1, (проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1), у судове
засідання на 14:30 год. 29.10.2013 року.

Копію ухвали направити
Червоноградському МВ ГУМВСУ у
Львівській області - для виконання, а
прокурору м. Червонограда - для
контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
Справа № 454/1793/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

25.06.2013 року суддя Сокальського
районного суду Львівської області
Пахут С. О. , розглянувши обвинувальний
акт та додані до нього документи про
обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2
КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року до Сокальського
районного суду Львівської області
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по кримінальному
провадженні за №0000016, про
обвинувачення останніх у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду кримінального
провадження про обвинувачення ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2
КК України в залі судових засідань
Сокальського районного суду
Львівської області на 16год. 30хв. 01 липня
2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачених та
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут