Справа № 588/1087/15-к
№ провадження 1-кп/588/118/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000333 від 01.07.2015 р. за обвинувальним актом разом з угодою про примирення від 17.07.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семереньки Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26.06.2015 року у вечірній період часу, перебуваючи на території кладовища, розташованого в с.Білка Тростянецького району Сумської області, поблизу вул.Першотравнева, маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, скориставшись вільним доступом, таємно викрав частину огорожі, що представляла собою чотири відрізки металевого ланцюга загальною довжиною 15 метрів навколо могили ОСОБА_6 - батька ОСОБА_5 ,1948 р.н.,знявши їх руками з металевих гачків на стовпах вказаної огорожі, після чого склав вказані відрізки ланцюга до чотирьох слюдяних мішків білого кольору та виніс їх по черзі за територію кладовища. У подальшому перевіз викрадене майно до себе додому на АДРЕСА_1 .

Так, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 наступного дня, 27.06.2015 року, продав його на металобрухт, чим своїми умисними протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди, яка, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №300 від 14.07.2015 року, складає 395 грн.20 коп.

Таким чином, органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

17.07.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.468,469,471,473 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повиннен понести обвинувачений та наслідків невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

- обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин визначених в обвинувальному акті;

- обвинувачений ОСОБА_4 вибачився перед потерпілою ОСОБА_5 за завдану матеріальну та моральну шкоду безпосередньо під час підписання зазначеної угоди;

- угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді 850 грн. штрафу в доход держави.

При визначенні покарання ОСОБА_4 , відповідно до угоди, враховуються наступні пом`якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілій.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між підозрюваним чи обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

По справі є судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 122 грн.76 коп., які суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

По справі є речові докази:

- частина огорожі у вигляді чотирьох відрізків металевого ланцюга загальною довжиною 15 метрів, яка передана потерпілій ОСОБА_5 під відповідальне зберігання, і яку суд вважає такою, що повернута власнику.

Керуючись ст.ст.314,373,374,471,474,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 17.07.2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і за цим законом, призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. штрафу в доход держави.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 122 (сто двадцять дві) грн.76 коп., які компенсувати в дохід держави (код класифікації доходів 24060300 Інші надходження»).

Речові докази: частину огорожі у вигляді чотирьох відрізків металевого ланцюга загальною довжиною 15 метрів, яка передана потерпілій ОСОБА_5 під відповідальне зберігання - вважати такою, що повернута власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394,395 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя