Справа № 1-37/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року

Борщівський районний
суд Тернопільської області

в складі
головуючого П.В.
ЧИР

при
секретарі В.І.
ОЛІЙНИК

з участю
прокурора М.
В. Носовського

та
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Борщеві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, освіта неповна - середня, не
працюючого, не судимого на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ

На
початку лютого 2007 року в
обідню пору підсудний ОСОБА_2. прийшов до господарства ОСОБА_3. в с Іванків
Борщівського району де, з під житлового
будинку, викрав 8 чавунних труб
довжиною 3 м. діаметром 14 см на суму 880
грн., які переніс в своє
господарство, а потім перевіз в
смт. Скала - Подільська Борщівського
району де і продав.

Підсудний
ОСОБА_2. вину у вчиненому визнав повністю і дав суду покази, що він проживає в с Іванків Борщівського
району неподалік господарства ОСОБА_3.
Знаючи, що господарі проживають в
м. Борщеві, а тільки вночі в будинку ночує їх родич, з метою щось викрасти він на початку лютого 2007 року вдень
прийшов в господарство ОСОБА_3.
щоб подивитися що можна вкрасти. Побачив під будинком 8 чавунних труб
довжиною 3 м. діаметром 14 см. і вирішив їх викрасти. Наступного дня в обід
він переліз через огорожу і з під будинку поносив труби за огорожу, а потім переніс в своє господарство. Ввечері
підводою відвіз труби в смт. Скала - Подільська
Борщівського району де продав їх ОСОБА_4.,
який приймає металобрухт. Зваживши труби, ОСОБА_4. заплатив йому гроші, але скільки не пам'ятає.

Вина підсудного
підтверджується такими доказами.

Допитаний
на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_3.
( а.с. 25) дав покази, що має
у власності домоволодіння в с. Іванків Борщівського району, але там не проживає. Доглядає за будинком
родич, ОСОБА_5 На початку лютого 2007 року приїхав в село і
від ОСОБА_5 дізнався, а потім побачив і
сам, що з його господарства, з - під будинку викрадено 8 чавунних труб
довжиною 3 м. діаметром 14 см. Звернувся в
органи міліції і через деякий час його повідомили, що крадіжку вчинив ОСОБА_2., який проживає неподалік від його господарства.

Допитаний
на досудовому слідстві свідок ОСОБА_5
(а.с. 28) показав, що кожного вечора він приходить в
господарство ОСОБА_3. в с Іванків, де ночує і доглядає за майном. На початку лютого 2007 року виявив
відсутність восьми чавунних труб. Сказав про це ОСОБА_3 і той звернувся в
міліцію.

Допитаний
на досудовому слідстві свідок ОСОБА_4. (а.с.
30) показав, що в лютому 2007 року ОСОБА_2. привіз підводою вісім чавунних труб
довжиною по три метра і він їх в нього купив.

Згідно
протоколу огляду місця події від 14.02.2007
року ( а.с. 7)
проведено огляд місця події і оглянуто господарство ОСОБА_3. в с Іванків
Борщівського району, а саме де
зберігалися чавунні туби.

2

Згідно
протоколу огляду місця події від 19.02.2007
року ( а.с. 9)
проведено огляд місця події і оглянуто господарство ОСОБА_4. в смт. Скала - Подільська Борщівського району та
виявлено дві чавунних труби.

З
протоколів відтворення обстановки та обставин події від 13.03.2007 року
слідує, що ОСОБА_2. показав, як саме він вчинив крадіжку труб з господарства
ОСОБА_3. (а.с. 41-44), а також показав та
продемонстрував як саме переносив труби (а.с.
45-47).

Згідно
висновку товарознавчої експертизи №
6/57 від 27 лютого 2007 року вартість 8 чавунних труб
складає 880 грн. (а.с.
53)

З
висновку судово - психіатричної експертизи № 106 від 9 березня 2007 року
слідує, що ОСОБА_2. в період
інкримінованих йому діянь виявляв ознаки аномалії розвитку у вигляді легкої
розумової відсталості, який не досягає
степені психозу або вираженого недоумства і тому міг усвідомлювати характер
своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_2. виявляє ознаки аномалії
розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, може усвідомлювати характер своїх дій та
керувати ними і примусових заходів
медичного характеру не потребує.

Аналізуючи
всі дані в їх сукупності суд вважає, що
підсудний ОСОБА_2. вчинив крадіжку чужого майна і такі його дії слід
кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України.

При
обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину і вважає, що покарання йому слід
обрати у виді позбавлення волі.

Суд
також враховує пом'якшуючі його вину обставини - щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.

За таких
обставин суд вважає, що виправлення
ОСОБА_2. можливе відбування покарання, а
тому його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням
на підставі ст. 75
КК України з покладенням обов'язків встановлених ст. 76 КК України.

По
справі потерпілим було заявлено цивільний позов на суму 1500 грн., однак в своїй заяві до суду потерпілий
ОСОБА_3. просив
розглядати справу у його відсутності, а
цивільний позов залишити без розгляду, а
тому суд вважає що позов слід залишити
без розгляду.

По
справі проведено товарознавчу експертизу,
вартість якої 94 грн. 15 коп., що підлягає стягненню з підсудного.

Речові
докази: дві чавунні труби, які
зберігаються в ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 слід повернути потерпілому ОСОБА_3.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч. 1
КК України і призначити покарання 2
(два) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням визначивши іспитовий
строк 1 (один) рік.

На
підставі ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_2 в період іспитового строку повідомляти
органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили
залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
НДЕКЦ при УМВСУ в

Тернопільській
області 94 грн. 15 коп.3а
проведення товарознавчої експертизи і перерахувати на р/р 0215 банку УДК в Тернопільській
області код 24524727 МФО 838012.

Цивільний позов
ОСОБА_3. залишити
без розгляду.

Речові
докази: дві чавунні труби, які
зберігаються в ОСОБА_4в АДРЕСА_2 повернути потерпіломуОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області через

Борщівський районний суд протягом
15 діб.