У Х В А Л А
Справа № 569/9469/15-к
10 липня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,з участю старшого прокурора прокуратури м.Рівне Рівненської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,
Старший прокурор прокуратури м. Рівне молодший радник юстиції ОСОБА_2 ,звернувся до суду з клопотаннямпро арешт майна за адресою:
АДРЕСА_1 , площею 60,1 м2, право власності на яке зареєстроване за
Так, згідно заяви ОСОБА_3 , кількома суб`єктами господарювання здійснено підробку документів пов`язаних із продажем та оцінкою вартості будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 .
Встановлено, що у відповідності до ухвали Рівненського міського суду від 30.04.2015 визнано мирову угоду за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Рівне-Стиль», згідно якої у власність ОСОБА_4 передано споруду, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 м2.08.05.2015 ТОВ «Рівненське БТІ» видано технічний паспорт ОСОБА_4 на споруду АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 м2, складено його план. 25.05.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу цієї споруди. Однак, згідно інформації КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» №461 від 02.07.2015 за адресою: м. Рівне по вул. Соборна, 16 зареєстровано право колективної власності на майновий комплекс за ЗАТ «Рівне-Стиль».Право власності на будь-які споруди за ЗАТ «Рівне-Стиль» за визначеною адресою КП РМБТІ не зареєструвало, оскільки при технічній інвентаризації встановлено, що вони не є об`єктами нерухомого майна і споруди згідно діючого до 01.01.2013 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мінюсту України №7/5 від 07.02.2002, не підлягали реєстрації.
У зв`язку з цим просять клопотання задоволити.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.170 КК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Під час розгляду клопотання прокурором надані докази про те,що згідно акту технічного обстеження на предмет наявності будівлі та відсутності реєстрації права власності ,виявлені залишки конструктивних елементів споруди 9фундамент) та відсутність огороджуючи конструкцій-стін,по яким визначаються розміри приміщень та їх внутрішня площа,необхідна для об`єкту нерухомого майна. Споруда не являється об`єктом нерухомого майна.
Таким чином, на даний момент є достатні докази того, що реєстраційною службою Рівненського міського управляння юстиції державну реєстрацію вказаного об2єкту проведено без фактичної наявності об`єкту.
Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173 КПК України,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на наявні об`єкти за адресою:
Заборонити Реєстраційній службі Рівненського міського управління
юстиції здійснювати проводити будь які дії щодо перереєстрації об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити будь яким особам здійснювати продаж або іншим чином відчужувати об`єкти за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити старшому прокурору прокуратури м.Рівне ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1