Єдиний унікальний номер (Справа №) 177/3766/14-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/146/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 27.11.2014 року,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кіровоград, громадянин України, освіта повна середня, не працює, не одружений, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . т. НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.11.2014 року близько 20.30 годин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , та з метою здійснення крадіжки чужого майна і звернення його на свою користь, через паркан проник на територію зазначеного домоволодіння. В подальшому, скориставшись відсутністю очевидців та потерпілої, ОСОБА_4 через незачинені двері проник до сараю, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме 8 мішків з пшеницею загальною вагою 209 кілограмів, вартістю 2,70 гривень за 1 кг, на суму 564,30 гривні та б/в електродвигун вартістю 200 гривень, на загальну суму 764,30 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , через незачинені двері проник до приміщення іншого сараю, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: 5-ть курей вартістю 40 гривень за 1 штуку на загальну суму 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядившись ним на свій розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 964,30 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Щодо вчинення ним злочину пояснив, що думка про крадіжку у нього виникла спонтанно під час прогулянки, з цією метою він проник на територію домоволодіння та викрав зазначене у акті майно, попросив товариша перевести майно до себе. Пшеницю продав. Курей та електродвигун повернув потерпілій. Кається у скоєному, більше не має наміру красти.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини злочину визнає повністю. Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений цю позицію заявив і під час підготовчого судового засідання і під час судового розгляду, а також про це свідчать його письмове клопотання та практичні дії з відшкодування шкоди потерпілій стороні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував завдану шкоду, думку потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога раніше не перебував та не перебуває на теперішній час, за місцем мешкання характеризується добре, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення підсудного можливо без відбування покарання, є підстави прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.2) та 3) ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та/або роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до моменту набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: вісім мішків з пшеницею, загальною вагою 209 кілограмів, електродвигун 1,5 кВт , дві курки, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими потерпілій.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1