УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 р. м.
Ужгород

Колегія
суддів судової палати апеляційного суду Закарпатської області з кримінальних
справ у складі:

головуючого
гошовського г.м. ,

суддів
вотьканича Ф.А. і Животова Г.О.,

з участю
прокурора сирохман Л.І.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу
за

апеляцією
адвоката ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2
на вирок виноградівського районного суду від 13 серпня 2007
року,

яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
українця, уродженця м. Усть-Кут
іркутської обалсті Російської Фередерації,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого

засуджено за
ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнено з
випробуванням, із встановленням йому
іспитового строку 1 рік.

в
порядку ст. 76 КК України на
ОСОБА_2 покладено обов'язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Як
визнав доведеним суд першої інстанції,
засуджений ОСОБА_2. 4 травня 2007
року біля 01 год. з метою
крадіжки чужого майна таємно проник у подвір'я до будинку потерпілого ОСОБА_3.
розташованого у АДРЕСА_2, звідки викрав
мопед марки «ЕНДУРО БАЙК», вартістю 2767
грн., спричинивши потерпілому
матеріальну шкоду в розмірі 2767 грн.

В
апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 не оспорюючи доведеність вини засудженого у
вчиненні злочину, просить змінити вирок
і звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності та покарання внаслідок зміни обстановки. В обгрунтування
апеляції захисник посилається на те, що
ОСОБА_2. сприяв розкриттю злочину, у вчиненні якого свою вину визнав повністю і чистосердечно розкаявся. На
думку захисника суд першої інстанції також не врахував ту обставину, що ОСОБА_2.
перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом - олігофренія стадії
легкоїдебільності.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення прокурора який апеляцію захисника вважає необгрунтованою і просить
вирок суду залишити без зміни,
перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи

Справа: № 11-658/07

Головуючий у
першій інстанції: Трагнюк В.Р.

Доповідач: Вотьканич ф.а. номер рядка статистичного
звіту :
6

2

апеляції, судова
колегія вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає, з наступних мотивів.

висновки
суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи апелянтом не
оспорювались, внаслідок чого вони
відповідно до вимог ч.1 ст. 356 кпк
України, апеляційним судом не
перевірялись.

щодо
тверджень захисника в апеляції про наявність підстав для звільнення
ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 48 КК
України у зв'язку із зміною обстановки,
судова колегія вважає, що
апеляція не містить даних, які саме
обставини свідчать про те, що вчинене
засудженим діяння втратило суспільну небезпечність, або особа ОСОБА_2 перестала бути суспільно-небезпечною.

на думку
судової колегії, суд першої інстанції
вірно дійшов висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_2 без відбування ним покарання, обгрунтовано звільнивши його від покарання на
підставі ст. 75 КК України.

підстав
для зміни даного судового рішення судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, Збб КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Вирок Виноградівського
районного суду від 13 серпня 2007 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію його захисника - без задоволення.