28 ноября 2007 года Суд Советско
го района города Макеевки До
В составе: председательств
ующего: ТРИПУТИНОЙ Т.Н.
при секретаре: МИРОНЕНКО О.В
с участием прокурора МАРКИ
Рассмотрев в открытом суде
бном заседании в Ханженково
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца города Макеевки, До
нецкой области, украинца, г
ражданина Украины, образов
ание среднее, разведенного
, не работающего, судимого: 3.04.1997
года по ст. 142 ч. 2, 222 ч. 3 УК Украины
к 9 годам лишения свободы, 31.10.1997 г
ода Ждановским горсудом Доне
цкой области по ст. 81 ч. 3, 43 УК Укр
аины к 9 годам лишения свободы
, 27.06.2002 года Торезским горсудом
Донецкой области по ст. 391, 71 УК У
краины к 3 годам 8 месяцам лише
ния свободы, освобожден 27.02.2006 го
да по отбытии срока наказани
я, проживающего: АДРЕСА_3, з
арегистрированного: АДРЕС
А_2, в совершении преступлен
ий, предусмотренных ст. 185 ч. 3, 395 У
Подсудимый ОСОБА_1 буду
чи ранее судимым за совершен
ие умышленных корыстных прес
туплений, судимости за котор
ые не сняты и не погашены в уст
ановленном законом порядке,
на путь исправления не стал и
совершил умышленное, корыст
ное преступление при следующ
15 февраля 2007 года примерно в 23
часу, с целью совершения краж
и чужого имущества, подсудим
ый пришел в квартиру своей се
стры ОСОБА_2, расположенно
й по адресу: АДРЕСА_1. Имея п
ри себе ключи от квартиры сес
тры и зная о том, что она запре
тила ему приходить в квартир
у в её отсутствие, зная о том, ч
то сестра ушла на работу в ноч
ную смену и в квартире находи
тся её малолетний сын, которы
й в это время спит, подсудимый
ОСОБА_1 с помощью находив
шихся у него ключей проник в у
казанную квартиру и тайно, из
корыстных побуждений, повто
рно похитил телевизор «ОРИОН
» стоимостью 1328.76 гр. и пододеял
ьник не представляющий матер
иальной ценности для потерпе
вшей. При этом подсудимый О
СОБА_1 скрылся с места проис
шествия, распорядившись похи
щенным имуществом по своему
усмотрению и причинив ущерб
Кроме того, согласно постан
овления Селидовского городс
кого суда Донецкой области о
т 31 января 2006 года в отношении п
одсудимого ОСОБА_1 устано
влен административный надзо
р на основании ст. 3 п. «б» Закон
а Украины «Об административн
ом надзоре за лицами, освобож
денными из мест лишения своб
оды» сроком на один год и были
установлены ограничения в о
тношении поднадзорного.
При освобождении из мест ли
шения свободы 27 февраля 2006 года
ОСОБА_1 администрацией уч
реждения СИК 82 города Селидов
о, Донецкой области под роспи
сь был обязан прибыть и зарег
истрироваться в 3-х дневный ср
ок в Советском РО Макеевско
го ГУ, а также был предупреж
ден об уголовной ответственн
ости за нарушение правил адм
инистративного надзора и нес
воевременное прибытие к избр
анному месту жительства.
После освобождения из ме
ст лишения свободы подсудимы
й ОСОБА_1 прибыл к избранн
ому месту жительства, прожив
ал по адресу: АДРЕСА_2 и адм
инистративный надзор за ним
осуществлялся работниками С
оветского РО Макеевского Г
Однако подсудимый ОСОБА_
1 в нарушение требований ст
. 9 и 10 Закона Украины «Об админи
стративном надзоре за лицами
, освобожденными из мест лише
ния свободы», без уведомлени
я и разрешения органа милици
и, осуществляющего за ним адм
инистративный надзор, с цель
ю уклонения от административ
ного надзора, без уважительн
ой причины в октябре 2006 года са
мовольно оставил место прожи
вания в Советском районе го
рода Макеевки и выехал в др
угой населенный пункт город
Енакоево, чем нарушил правил
а административного надзора
Подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в совершенных преступл
ениях признал полностью и су
ду показал, что 27.02.2006 года он осв
ободился из мест лишения сво
боды. При освобождении ему бы
ло объявлено об установлении
в отношении его админнадзор
а. Он своевременно встал на уч
ет в милиции, жил по избранном
у месту жительства у матери. В
июле, а потом сентябре он был
привлечен к административно
й ответственности за нарушен
ие правил административного
надзора. После отбытия 15 с
уток в сентябре 2006 года, он уеха
л к сожительнице в город Енак
иево и больше на отметки не яв
лялся, хотя жил и у матери и у с
2006 года на отметки в милицию
он не приходил. 15.02.2007 года он при
шел к сестре. Квартиру ему отк
рыл племянник. Сестра была на
работе в ночную смену. Он смот
рел телевизор с племянником
и решил похитить телевизор. П
лемянник пошел спать, он выше
л из квартиры. У него были ключ
и от квартиры сестры. Примерн
о через пол часа он сам открыл
дверь, имеющимся у него ключо
м и забрал телевизор, который
сразу же отнес к знакомой по и
мени ОСОБА_3 и продал ей за
700 гр. После этого он уехал
к сожительнице в город Енаки
ево и уже после этого скрывал
ся от работников милиции.
Подсудимый ОСОБА_1, приз
навая свою вину в совершенны
х преступлениях полностью, н
е настаивал на исследовании
доказательств, имеющихся в м
атериалах уголовного дела. Н
икто из участников процесса
также не оспаривали фактичес
ких обстоятельств дела. Суд п
ризнал, что сомнений в истинн
ости фактических обстоятель
ств дела нет и нецелесообраз
но исследование этих доказат
ельств. Однако суд считает не
обходимым выслушать в судебн
ом заседание потерпевшую, ис
следовать материалы дела в ч
асти стоимости похищенного и
оснований для установления
административного надзора, ф
актов нарушения правил админ
истративного надзора и уклон
Потерпевшая ОСОБА_2 суд
у показала, что подсудимый её
брат. После освобождения
его из мест лишения свободы о
на дала ему ключ от своей квар
тиры и сразу разрешала заход
ить в квартиру, но потом она пр
едупредила его, чтобы он в её о
тсутствие к ней в квартиру са
м не заходил. 15.02.2007 года она ушла
на работу в ночную смену, а ко
гда вернулась с работы 16.02.2007 год
а, то от сына, которому 13 лет, уз
нала о том, что вечером к ним п
риходил дядя, который остава
лся в квартире после того, как
он лег спать. У неё не было сом
нений в отношении того, что те
левизор похитил её брат Сафо
нов. В дальнейшем брат призна
лся, что телевизор похитил он
и телевизор ей был возвращен
Накладной и кредитным дого
вором подтверждена стоимост
ь похищенного телевизора пот
ерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 13-16)
Постановлением Селидовско
го суда Донецкой области от 31.
01.2006 года в отношении подсудимо
го ОСОБА_1 установлен адми
нистративный надзор сроком н
а один год. (л.д. 130) Справкой от 27.02
.2006 года подтвержден факт объя
вления подсудимому ОСОБА_1
об установлении администр
ативного надзора и предупреж
дения его администрацией учр
еждения об уголовной ответст
венности за нарушение правил
административного надзора,
(л.д. 131) Регистрационным листко
м подтверждено, что с октября
2006 года подсудимый на отметки
в Советский РО не являлся и по
месту жительства не прожива
Таким образом, в судебном за
седании установлено, что под
судимый ОСОБА_1., будучи ли
цом в отношении которого уст
ановлен административный на
дзор при освобождении из мес
т лишения свободы, самовольн
о оставил место жительства, с
целью уклонения от админист
ративного надзора, т.е. соверш
ил преступление, предусмотре
нное ст. 395 УК Украины. Также под
судимый ОСОБА_1 совершил п
реступление, предусмотренно
е ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.к. он тайн
о похитил чужое имущество, с п
роникновением в жилище, повт
Однако из обвинения подсуд
имого суд считает необходимы
м исключить факт того, что пер
ед совершением хищения чужог
о имущества он похитил ключи
он квартиры потерпевшей, т.к.
в судебном заседании и подсу
димый и потерпевшая дали пок
азания о том, что ключи от квар
тиры потерпевшей у подсудимо
го были, но она не разрешала ем
у приходить к ней в квартиру в
При избрании меры наказани
я суд учитывает тяжесть сове
ршенного преступления, лично
сть подсудимого, который, дли
тельный период времени посто
янного места работы не имеет
, скрывался от следствия, по ме
сту жительства характеризуе
тся посредственно, суд прихо
дит к выводу об избрании в отн
ошении подсудимого реальной
Руководствуясь ст. 323-324 УПК У
краины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны
м и назначить наказание по ст
. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на 3 года 6 меся
цев, по ст. 395 УК Украины в виде а
реста сроком на 6 месяцев.
В силу ст. 70 УК Украины оконча
тельно назначить наказание п
утем поглощения более мягког
о наказания более строгим в в
иде лишения свободы сроком н
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_1 до вступления п
риговора в законную силу ост
авить без изменения в виде со
держания под стражей в СИЗО №
Срок содержания исчислять
с 18 сентября 2007 года.
Вещественное доказательс
тва: телевизор «ОРИОН» возвр
атить по принадлежности поте
Приговор провозглашен и мо
жет быть обжалован в Донецки
й апелляционный суд через да
нный суд в течении 15 суток со д
ня оглашения всеми участника
ми процесса, осужденным в тот
же срок с момента вручения ко