Справа № 1-96
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

22
листопада 2007 року.

Буський
районний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді Бадівської І.В.

при секретарі Базилюк Г.З.

з участю прокурора Мацюк П.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу про обвинувачення

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя с.Ясенівці
Золочівського району Львівської області, українця, гр.України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Золочівським райсудом 11.10.1994 р. за ст.94 КК
України на 7 років
позбавлення волі, судимість
погашена,

за
ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2, 296 ч.1, 386
КК України -

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_1 1 червня
2007 року близько
19 год. в
с.Ясенівці Золочівського району в
господарстві ОСОБА_2 під час
вчинення хуліганських дій
для припинення яких
прибули працівники міліції , вчинив їм
опір відмовившись категорично
виконувати їх розпорядження , погрожуючи їм
фізичною розправою , наніс
дільничному інспектору міліції
Михайліву В.С. удар рукою
в праве передпліччя, а старшому
дільничному міліції Колодці
М.І. удар в
грудну клітку та
ногою в коліно
спричинивши їм легкі
тілесні ушкодження .

Підсудній в судовому
засіданні визнав себе
винним в вчиненні
опору працівникам міліції,
але заперечив, що наносив побої. Також категорично
заперечив звинувачення в
примушуванні потерпілої ОСОБА_2 дачі за відомо
неправдивих показів шляхом
погроз та вчиненні хуліганських дій
03.08.2007р. в господарстві ОСОБА_3 та дав пояснення
з приводу пред'явлених звинувачень
покликаючись, що всі його дії
викликані почуттями любові
до ОСОБА_2.

Потерпіла ОСОБА_2. не
заперечила , що підсудній
тривалий час підтримував
з нею зв”язок ,
постійно говорить про свої
почуття до неї,
однак вона не
відповідає йому взаємністю,
що стверджується його
діями, що мали місце
01 червня 2007 р. Для
припинення його хуліганських
дій в цей
день вона викликала
міліцію і після прибуття
працівників міліції під час
його затримання , він
бив їх руками
і ногами, порвав
їм одяг та вимазав
кров”ю своєї руки,
яку порізав розбиваючи
шибку вікна, виламуючи замок .

Допитані свідки ОСОБА_4
підтвердив факт вчинення
опору працівникам міліції
01.06.2007р. в господарстві ОСОБА_2.
шляхом погроз, побиття
працівників міліції руками
та ногами, будучи в
стані алкогольного сп”яніння. Також підтвердив ,
що до підсудного
застосовувались спецзасоби , оскільки
не можна було
його заспокоїти.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
підтвердили , що підсудній дійсно
виявляючи почуття любові
до ОСОБА_2. переслідує її
таким чином добиваючись
її взаємності, що мало місце 3
та 4 серпня
2007 р. Проте вони
категорично заперечили , що
ОСОБА_1 погрожував їй
щодо її показань
з

-2-

приводу
подій 01.06.2007 р. .Так само
ОСОБА_7. заперечила вчинення
хуліганства 03.08.2007 р. підсуднім , пояснивши, що
в їх будинок
він не прийшов вчинити
хуліганські дії , а
зайшов після ОСОБА_2 , чого
остання не заперечує.

Свідки
ОСОБА_8 та ОСОБА_9
підтвердили, що підсудній 01.06.2007
р. будучи в стані
алкогольного сп”яніння наносив
удари руками і
ногами працівникам міліції
при його затриманні ,
вимазав та порвав
одяг, обзивав їх
нецензурними словами .

Свідок
ОСОБА_10 підтвердила, що потерпіла ОСОБА_2 неодноразово приходила
до підсуднього додому,
де вони проживають
разом і розпивала
з ним спиртне, у них були
близькі стосунки і її брат
ніколи не погрожував ОСОБА_2 ,
оскільки любить її.

Оцінивши
перевірені судом докази в її сукупності, суд вважає доведеною
вину підсуднього у
вчиненні опору працівникам міліції
під час виконання ними
службових обов”язків та нанесенні їм
легких тілесних ушкоджень
і вірність кваліфікації його
дій за ст.342
ч.2 КК України , 345
ч.2 КК України та вчиненні
хуліганських дій щодо ОСОБА_2
за ст. 296 ч.1 КК України.

За недоведеністю вини
слід виключити з
обвинувачення епізод вчинення
хуліганства ОСОБА_1 03.08.2007
р. щодо ОСОБА_3.

Суд вважає
також недоведеною вину
підсудного за ст. 386 КК
України у примушуванні
ОСОБА_2 до відмови давати
покази за ст.386 КК
України його слід визнати
невинним .

Обираючи
міру покарання підсуднім, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його
наслідки, особу винного, що позитивно характеризуються, у вчиненому
розкаявся, а також
роль потерпілої , яка своєю
поведінкою спонукала підсудного
частково до вчинення хуліганських дій, крім
цього суд бере до уваги, що
підсудній раніше засуджувався і вважає ,
що його виправлення і
перевиховання неможливе без
ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст.323,324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним
і обрати покарання за ст.342 ч.2
КК України - 1 рік
позбавлення волі ;

за ст.345
ч.2 КК України - 1 рік 6
місяців позбавлення волі ;

за ст.296 ч.1
- обмеження волі
на 1 рік .

Згідно ст. 70
КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточну
міру покарання визначити
- 1 рік 6 місяців
позбавлення волі.

За ст.386 КК
України - виправдати.

Міру
запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття
покарання рахувати з
31.08.2007р.

Речові докази - повернути власнику.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15
діб з часу проголошення та вручення його копії засудженим через Буський
районний суд.

Суддя І.В.Бадівська.