overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.02.2015
Провадження №1-о/646/ 7/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2010 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2010 року за нововиявленими обставинами. В якості нововиявлених обставин, які, на думку засудженого ОСОБА_2 , є підставою для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами зазначені: фальсифікація документів та доказів слідчим, завідомо неправдиві показання потерпілої, завідомо неправильний висновок судово-медичної експертизи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року вказану заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст. 462 КПК України.
Як свідчить зворотнє поштове повідомлення ОСОБА_2 отримав вищевказану ухвалу суду 28.01.2015 року.
23.02.2015 року від ОСОБА_2 повторно надійшла заява про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2010 року за нововиявленими обставинами.
З заяви ОСОБА_2 , що надійшла на адресу суду на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року, вбачається, що заявником недоліки, на які вказано у вищезазначеній ухвалі суду, усунені не були.
За правилами ч. 3 ст. 464 КПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
За таких обставин заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2010 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст. 462, ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст.464 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2010 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-57/11
ПОСТАНОВА
"03" квітня 2006 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. кримінальну справу за обвінуваченням ОСОБА_3 за статтею , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:
оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/575/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09.06.2015 року м. Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001923 від 24.04.2015 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Власівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в силу ст.. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні суду на 13 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. з викликом усіх учасників судового розгляду.

Засідання провести одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5692/15-к
Провадження № 1-кп/644/381/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 вересня 2013 року №0002772, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Костромської області Нейського району м.Нея, громадянина України, раніше не судимого, що перебуває на посаді начальника цеху комплектуючих виробів ПАТ «ХАРП», що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 вересня 2013 року №0002772 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України. Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, описи матеріалів досудового розслідування до яких надано доступ, протоколи надання доступу до матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, на 17 червня 2015 року на 10-30 год. у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18, (корпус № 2 суду).

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілого, обвинуваченого, шляхом надіслання смс повідомлення на підставі поданих ними заяв, та захисника ОСОБА_4 ..

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2030/1-114/11
П О С Т А Н О В А

14 березня 2011 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Лесика М.С., потерпілої ОСОБА_1, попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь яких порушень вимог Кримінально процесуального кодексу України при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні, не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або про необхідність предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 березня 2011 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні, за участю державного обвинувача.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про не виїзд залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа №176/455/15-к
провадження №1-кп/176/75/15
у х в а л а
13 березня 2015 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Жовті Води обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2015 року за № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

12 березня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2015 року за № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Данний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2015 року за № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року, в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 202/2960/15-к
№1-кп/0202/198/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365 від 04.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000365 від 04.03.2015 року, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27.03.2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000365 від 04.03.2015 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 14 квітня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.10.2012 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи Ходасевича О.В.,
с участием секретаря Раевского В.В.,
прокурора Ревы А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, русского, гражданина Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины.
В соответствии со ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Так, свидетели на вызовы суда не являются, постановления суда о их приводе в судебном заседание остались без выполнения. С целью вызова свидетелей в судебное заседание судом направлялось судебное поручение об установлении их местонахождения и доставки в судебное заседание.
Однако, органом досудебного следствия, данное поручение суда от 26.07.2012 было исполнено не в полном объеме, часть свидетелей в суд не доставлены.
Суд, выслушав мнение участников процесса о возможности дальнейшего слушания дела, считает необходимым предоставить органам следствия дополнительный срок для исполнения судебного поручения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 66 ч.3, 315-1 УПК Украины, суд
Продлить ст. следователю прокуратуры г.Днепропетровска ОСОБА_4 исполнения судебного поручения от 03.08.2012 года, оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8.
Судебное поручение исполнить в срок до 15-30 час. 12.11.2012 года.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.03.2013 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи Ходасевича О.В.,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Комнатного О.В.,
адвокатов: Соболя М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Днепропетровска, украинки, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не замужней, проживающей: АДРЕСА_1, ране не судимой в порядке ст. 89 УК Украины,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
В ходе судебного заседания подсудимая ОСОБА_3 заявила ходатайство о изменении ей меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, в связи с тем, что у нее на иждивении находится бабушка престарелого возраста, которая требует ухода.
Суд, заслушав мнение прокурора, возражавшего против заявленного ходатайства, подсудимую и адвоката, поддержавших заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с тем, что подсудимая ОСОБА_3 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, кроме того у суда есть основания полагать, что подсудимая, находясь на подписке о невыезде, сможет повлиять на рассмотрение дела по существу.
Кроме того, в связи с отсутствием документов удостоверяющих личность подсудимой ОСОБА_3, последняя сможет скрыться с постоянного места жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 296 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства подсудимой ОСОБА_3 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.10.2013 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи Ходасевича О.В.,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Моренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ране судимого:
- 31.07.2009г. Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 15.04.2009г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет одного месяца лишения свободы. Освободился УДО 03.05.2012г. на один год три месяца одиннадцать дней,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренногоч.2 ст.186 УК Украины.
В судебном заседании установлено, что согласно поручения Днепропетровского областного центра по оказанию бесплатной вторичной помощи в качестве защитника подсудимого назначен адвокат Соболь М.С., которого подсудимый просил так же привлечь в качестве его защитника.
В соответствии со ст.44 УПК Украины в качестве защитника допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине, и другие специалисты в области права, имеющие по закону право на предоставление правовой помощи.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года №8 о применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве при решении вопроса о наличии у специалиста в области права полномочий на совершение защиты в уголовном деле необходимо удостовериться, каким именно законом ему предоставлено право принимать участие в уголовном судопроизводстве как защитника.
Суд, заслушав мнение прокурора, который не возражает о привлечении в качестве защитника Соболя М.С., имеющего право на занятие адвокатской деятельностью (свидетельство НОМЕР_1), полагает возможным допустить его в качестве защитника.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 44-48, 296 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Допустить к участию в процессе в качестве защитника подсудимого ОСОБА_2 - Соболя Максима Сергеевича (свидетельство НОМЕР_1).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 203/4205/13-к
У Х В А Л А

08 липня 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Ходасевича О.В.,

при секретарі Кононенко А.Р.,

за участі прокурора Красікова М.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000556 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні 08.07.2013 р. обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки з об'єктивних причин він самостійно не має змоги запросити будь-якого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.49 КПК України, тому йому необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу", Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - за призначенням.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 17 липня 2013 року до приміщення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.02.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе: председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора: Голоты С.В.
адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего младшим инспектором 2 категории отдела режима Мариупольского СИЗО, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого:
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость допросить в качестве свидетелей:
1. ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
2. ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе указанных свидетеля, исполнение привода поручалось Начальнику ЛО на ст. Днепропетровск ЛУ на приднепровской железной дороге УМВД Украины на железнодорожном транспорте.
Однако до настоящего времени постановление суда о принудительном приводе указанных свидетелей не исполнено.
В связи с этим рассмотреть уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 УК Украины не представляется возможным.
Суд считает необходимым, поручить следователю Днепропетровской транспортной прокуратуры ОСОБА_6 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание указанных свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить следователю Днепропетровской транспортной прокуратуры ОСОБА_6 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод:
1. ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
3. ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судебное поручение исполнить в срок до 28.03.2011года 15-00 час.
Судья О.В. Ходасевич