У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Кривенди О.В., Мороза М.А.,

з
участю: прокурора

Яковенко Р.І.,

захисника

ОСОБА_1.,

розглянувши
в судовому засіданні у м. Києві 26 липня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
апеляційної інстанції, на вирок апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2007 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, уродженку
АДРЕСА_1 Кременського району, Луганської області, мешканку м. Запоріжжя, раніше
не судиму,

засуджено
за ч.1 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до п'ятдесяти
годин громадських робіт,

в с т а н
о в и л а:

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17
січня 2007 року ОСОБА_2. засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в
розмірі 510 гривень.

ОСОБА_2. визнано винною у тому, що вона 30 вересня 2006
року у м. Запоріжжі за обставин, викладених у вироку, шляхом зловживання
довірою, заволоділа мобільним телефоном, що належав ОСОБА_3.

Вироком апеляційного суду Запорізької області від 28
березня 2007 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2. у частині призначення покарання скасовано та призначено покарання
із застосуванням ст. 69 КК України - п'ятдесят годин громадських робіт.

У касаційному поданні прокурор зазначає про неправильне
застосування апеляційним судом кримінального закону та просить змінити вирок
щодо ОСОБА_2., звільнивши її від покарання

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення захисника,
який просив залишити судове рішення щодо ОСОБА_2. без зміни; думку прокурора,
який підтримав касаційне подання в повному обсязі; перевіривши матеріали справи
та обговоривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що воно
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2. у вчиненні зазначених у
вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується
зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим і не оспорюється прокурором.

Кваліфікація дій винної особи за ч.1 ст. 190 КК України є правильною, що
також не оспорюється в касаційному поданні.

Разом із тим, постановляючи щодо ОСОБА_2. свій вирок, апеляційний суд
допустив порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Так, відповідно до ч.2 ст. 378 КПК України скасування вироку суду першої
інстанції і постановлення вироку апеляційним судом у випадку необхідності
застосування більш суворого покарання
допускається лише за умови, що в апеляції прокурора ставилось питання
про скасування вироку саме з цієї підстави.

Як видно з матеріалів справи, суд першої інстанції призначив ОСОБА_2.
покарання у виді штрафу. В апеляції прокурора на вирок цього суду не йшлося про
м'якість призначеного засудженій покарання,
а тому апеляційний суд не мав законних підстав для скасування вироку
місцевого суду з постановленням свого вироку і призначення ОСОБА_2. більш
суворого, ніж штраф, покарання.

За таких
обставин вирок апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно розглянути справу з
дотриманням вимог кримінально-процесуального закону та постановити законне і
обґрунтоване судове рішення.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а:

касаційне подання
прокурора задовольнити частково.

Вирок апеляційного суду Запорізької області від 28
березня 2007 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий
апеляційний розгляд.

Судді:

Скотарь А.М.
Кривенда О.В.
Мороз М.А.