Дело № 10-571 в, 2007 г. Председательствующий
Категория ч.2 ст.236 УПК Украины Докладчик Курило А.Н.
25 июля 2007 года коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего,
судьи
Чижиченко В.М., судей Курило А.Н. и Гультай М.М., с участием прокурора
Богомолова М.А., без участия заявительницы, - рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 14 июня 2007 года об отказе в удовлетворении ее
жалобы на постановление от 07 07 2005 года об отказе
в возбуждении уголовного дела по ст.286 УК Украины, -
постановлением суда жалоба ОСОБА_1 на постановление от 07 07 2005 года об отказе
в возбуждении уголовного дела по ст.286 УК Украины оставлена без удовлетворения, (л.д. 1-2, 3,11).
постановление ОСОБА_1 подана апелляция в которой она, ссылаясь на то, что
жалобу на постановление органа дознания она подала в установленный законом на
обжалование срок, а именно после того как получила копию постановления, просит постановление суда
отменить, указывает при этом, на то, что органы дознания приняли поспешное
решение по материалу, органы прокуратуры не рассмотрели должным образом ее
жалобу, а суд ввиду неполноты исследования дела вынес немотивированное решение
по ее жалобе. (л.д.15).
судьи, заключение прокурора, просившего отказать в удовлетворении
апелляции, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей
считает, что апелляция заявительницы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
постановлении от 14 06 2007 года суд первой
инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, сослался на то, что
законодательством не предусмотрена частичная отмена постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела, о чем просила
заявительница, (л.д. 11).
Вместе с тем, суд не обратил внимание на то, что в
нарушение ст.236-1 УПК Украины он принял к рассмотрению жалобу поступившую в
Изучением материалов судебного дела
установлено, что вначале заявительница
обратилась в прокуратуру Лозовского района с жалобой на постановление о
возбуждении уголовного дела. (л.д.3).
Однако, как следует из служебной
переписки заявительницы с прокуратурой этого
же района, на момент поступления ее жалобы не представилось возможность проверить ее доводы по причине
отсутствия материалов. Причем суд не
выяснил почему прокуратурой этот материал не был истребован для проверки
рассмотрении данного дела в ходе судебного разбирательства, суд не принял мер к
докладному изучению материалов об отказе в возбуждении уголовного дела с участием
судебного дела предметом детального исследования и обсуждения
спорных вопросов материалы об отказе в возбуждении уголовного дела не были.
обстоятельствах суд пришел к поспешному выводу о том, что в удовлетворении
жалобы ОСОБА_1 следует отказать.
В связи с этим указанное
постановление суда подлежит отмене с направлением
дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 14 июня 2007 года об оставлении без удовлетворения
жалобы ОСОБА_1 на постановление органа
дознания от 07 07 2005 года об отказе
в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК Украины - отменить.
возвратить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство
в ином составе суда.