Дело № I la-683 /2007 года Судья 1-ой ін-ции: Стиран В.В.
Категория: 187 ч.З. 185 ч.З УК Украины Докладчик:
2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего Смирновой В.В.
судей Мозговенко
прокурора Ероклинцевой Н.С.
осужденного ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда
Донецкой области дело по апелляциям прокурора, осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1на
приговор Калининского районного суда г.Горловки от 7 декабря 2006 года, которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г.Горловки, гражданин Украины, не работающий, ранее судимый
в 2000 году Калининским районным судом г. Горловки по ст. ст. 140 ч.2,3, 145
4.1, 229-6 ч.2, 42 УК Украины 1960 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожден 09.08.2004 по отбытию срока наказания, проживающий вАДРЕСА_1
ст. 187 ч.З УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
ч.З УК Украины к 3 года лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины
менее строгого наказания более
строгим, окончательно определено
в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, уроженец г. Тавра
Свердловской области,
гражданин Украины,
разведенный, на иждивении
имеющий несовершеннолетнюю дочь,
ранее не судим.
осужден по ст. 187 ч. УК Украины к 7
годам лишения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины к
годам лишения свободы. На основании
ст.70 УК Украины путем поглощения
более строгим, окончательно
определено наказание в
лишения свободы с конфискацией
Приговором суда установлено, что
осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 31 декабря 2005 года около 19-00 часов, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц. из
корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем
свободного доступа, через
открытую дверь, незаконно,
квартиру АДРЕСА_3, где. воспользовавшись гем. что прожинающим в доме
гражданинОСОБА_3 спал наливане в кухне,
а со больная престарелая мать находилась в другой комнате и не могла их видеть
и слышать, тайно похитили стоявший на столе в кухне телевизор «Фунай» с пультом
дистанционного управления стоимостью 800 гривен, после чего с места
происшествия скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению,
причинив таким образом ОСОБА_3материальный
ущерб на сумму 800 грн.
Кроме того, 4 января 2006 года около
19-00 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_2. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по
предварительному сговору группой лиц. из корыстных побуждений, с целью кражи
чужого имущества, нулем свободного доступа, незаконно, через открытую дверь
проникли в квартиру АДРЕСА_3, где. воспользовавшись тем. что проживающий в доме
гражданинОСОБА_3 спал на диване в кухне, а его больная престарелая мать находилась
в другой комнате и не могла их видеть и слышать, пытались тайно похитить
стоявший на столе в кухне телевизор «Уфон» стоимостью 150 гривень, однако были замечены и остановлены
проснувшимся в это время потерпевшим ОСОБА_3
чего, видя желание ОСОБА_3 удержать
у себя похищаемый ими телевизор, а такчее преследуя цель за владения другим
имуществом, находящимся в доме, применяя насилие не опасное для жизни и
здоровья ОСОБА_3. ОСОБА_2
нанес ему один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль, а затем, угрожая
применением насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_3. взял возле угольной печи
металлическую кочергу и, угрожая ее применением и причинением телесных
повреждений и смерти в случае оказания им сопротивления или обращения в
последствии в правоохранительные органы, удерживал ОСОБА_3 на диване, а ОСОБА_1, указав на
лежавшие, на столе две кухонных ножа, что было воспринято ОСОБА_3 как угроза
насилием опасного для его жизни и здоровья, собрал находившиеся в кухне
предметы, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 230 грн. В
просил приговор в отношении ОСОБА_1 изменить исключив из приговора применение к
ОСОБА_1 принудительное лечение от алкоголизма как не обоснованное.
осужденныйОСОБА_2просил
изменить приговор и с учетом требований ст.69 УК Украины смягчить ему наказание
ссылаясь па то. что при назначении наказания суд не учел смягчающих по делу
обстоятельств, что он к уголовной ответственности не привлекался, чистосердечно
раскаялся в содеянном, все похищенное возвратил, имеет несовершеннолетнюю дочь,
а также пожилую мать:
- осужденный ОСОБА_1просил изменить приговор и смягчить
ему наказание мотивируя тем. что при назначении наказания суд не учел
смягчающих по делу обстоятельств, что он чистосердечно раскаялся в содеянном,
страдает туберкулезом.
Выслушав докладчика, прокурора который поддержал доводы
апелляции прокурора и возражал против доводов апелляции осужденных, осужденного
ОСОБА_1 который поддержал доводы своей апелляции коллегия судей проверив,
материалы дела и обсудив доводы апелляции считает, что апелляция прокурора
подлежит удовлетворению, а апелляции осужденных удовлетворению не подлежат по
следующим основаниям.
Так, требованиями ст.96 УК Украины
предусмотрено, что принудительное лечение может быть применено судом,
независимо от назначенного наказания к лицам, которые совершили преступления и
имеют болезнь, которая составляет опасность здоровья других лиц. Однако, суд в
приговоре не привел конкретных данных о том почему он считает, что
злоупотребление алкоголем составляет опасность здоровья других лиц.
При таких обстоятельствах применение
к ОСОБА_1 принудительного лечения от алкоголизма является не обоснованным.
назначении осужденным наказания суд фактически учел вес те обстоятельства, на
которые они ссылаются в своих апелляциях и при том. что ОСОБА_1и ОСОБА_2
совершили два тяжких преступления в состоянии алкогольного опьянения путем
поглощения менее строгого наказания более строгом определил им наказание в
минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 187 ч.З УК Украины. При таких
обстоятельствах оснований для назначения осужденным наказания более мягкого,
чем предусмотрено санкцией статьи не имеется.
судеи
основании изложенного, с учетом требований ст.ст. 365.366 УПК Украины коллегия
прокурора удовлетворить.
осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Калининского районного суда г. Горловки от 7 декабря 2006 года в отношении
ОСОБА_1 изменить', исключив из него указание суда о применении в отношении
последнего принудительного лечения от алкоголизма на основании ст.96 УК
остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи