Справа № 203/2709/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000054, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и в:
07 травня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 03.10.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та директором ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 укладено договір на виконання робіт із капітального ремонту дорожнього покриття провулку Шкільний, с.м.т. Солоне, Солонянського району, договірна вартість виконання робіт склала 337 194 грн.
У подальшому, 30.11.2014 між ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 підписано акти приймання-передачі виконаних робіт за формами КБ-2 та КБ-3, до яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по провулку Шкільному, у с.м.т. Солоне, Солонянського району саме ПП « ОСОБА_4 ».
Фактично вказані роботи здійснено за сприяння службових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оскільки згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 за ПП « ОСОБА_4 » або його керівником ОСОБА_5 не зареєстровано жодної автомобільної та спеціальної техніки, яка необхідна для виконання робіт з капітального ремонту автодоріг.
Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 03.12.1988 ОСОБА_5 , яка є директором ПП « ОСОБА_4 », є жінкою ОСОБА_6 , який згідно наказу № 49-к від 13.10.2008 призначений на посаду начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно наказу голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 21.05.2014 припинено діяльність філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на базі майна, закріпленого за філією, утворено Солонянський дорожньо-ремонтний пункт філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка також є адресою реєстрації юридичної особи ПП « ОСОБА_4 ».
Крім того, згідно наявної інформації, ІНФОРМАЦІЯ_8 протягом 2014 року зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_9 із пропозицією про проведення ремонту автодоріг у населеному пункті, однак після безпідставних відмов ІНФОРМАЦІЯ_10 уклала договори на виконання робіт із ремонту автодоріг у смт. Солоне із ПП « ОСОБА_4 ».
Вищевказане свідчить, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_11 та ПП « ОСОБА_4 » неодноразово вносились недостовірні відомості до офіційних документів, а саме актів приймання-передачі виконаних робіт за формами КБ-2 та КБ-3 щодо виконання робіт із ремонту дорожнього покриття на території селищної ради.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які відносяться до укладення договорів на виконання робіт із ремонту доріг, що належать ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшою можливістю вилучення.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000054 від 08 квітня 2015 року.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, потрібно звернути увагу на те, що слідчим, в порушення положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, не доведено наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Також, підпис прокурора не засвідчений належним чином, а саме відсутня печатка.
Керуючись ст.ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000054, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1