overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
303/5169/14-к
1-кп/303/424/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2014 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п.10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України на 19 серпня 2014 року о 10.30 в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/1045/15-к
Провадження № 1-кп/309/179/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0001159 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001159 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.10.2014 року біля 17 години ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці, що розташована в урочищі «Дощори», неподалік будинку АДРЕСА_2 , тримаючи в руках дерев`яну палицю, наніс своєму синові ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин удар в ділянку голови, однак ОСОБА_6 в момент удару встиг підставити свою праву руку, щоб захиститися, у зв`язку з чим даний удар прийшовся по передпліччю правої руки, зачіпивши при цьому праву частину голови, в результаті чого, спричинив тілесні ушкодження потерпілому у вигляді: садни середньої третини правого передпліччя по зовнішній поверхні; забійно рваної рани правої вушної раковини та забою м`яких тканин обличчя, які згідно висновку експерта, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

До суду подано довідку Копашнівської сільської ради про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 . Оглянутою довідкою про смерть в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис за №15 від 02.04.2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 не заперечили проти закриття кримінального провадження в зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора та захисники вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

У відповідності до ст.284 ч. 1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи вище наведену норму, та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, суд приходить до висновку що кримінальне провадження слід закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, с у д

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001159 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районого суду ОСОБА_1 .
Справа № 332/2592/13-к
Провадження №1-кп/332/163/2013
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:Яцуна О.С.
при секретарі: за участю прокурора:Вінник Л.І. Проценко М.В.
потерпілої: обвинуваченого:ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 13 червня 2013 р. на 10-40 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в предварительное судебное заседание не явился.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10:00 часов 22 февраля 2012 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 317/1306/15-к
№ п 1-кс/317/122/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2015 року зі скаргою на бездіяльність прокурора звернувся ОСОБА_5 . Слідчим суддею відкрито провадження по скарзі 29.05.2015 року. В межах, передбачених нормами КПК скарга розглянута 26.05.2015 року з викликом всіх заінтересованих осіб.

В скарзі ОСОБА_5 зазначив, що йому прокуратурою Запорізького району безпідставно відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , за нанесення йому тілесних ушкоджень при перешкоджанні побиття ОСОБА_7 пістолетом ПМ вагою 730 гр. по голові, що являється життєво важливим органом. ОСОБА_5 також зазначає, що ОСОБА_6 наніс неодноразово удари рукояткою пістолета по голові та іншим частинам тіла, що підтверджується висновком експертизи. Скаржником вказано, що у нього також зламані ребра, про що стало відомо пізніше та зробити рентген в СІЗО не має можливості, а слідчий ОСОБА_4 відмовив йому в проведенні такої експертизи. 15.08.2014 року було порушено кримінальну справу № 0001506 за ст. 125 ч. 1 КК України, але ніяких слідчих дій, свідчень не відбиралось та не було проведено та немає на даний час, що на думку скаржника грубо порушує його права і права на захист як громадянина України. з боку ОСОБА_6 є пряма загроза життю та здоров`ю, перевищення самооборони та спроба вбивства.

У зв`язку з вищевикладеним, скаржник просить розібратись та прийняти міри, покарати винуватих та повідомити йому у встановлений законом час.

В судовому засіданні призначеному на 26.05.2015 року скаржник ОСОБА_5 в усній формі просив залишити скаргу на бездіяльність прокурора без розгляду, у зв`язку з тим, що він не бачить сенсу розглядати дану скаргу.

Суддя, вивчивши, матеріали по кримінальній справі, що надані слідчим та усне клопотання скаржника, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 279, 303-307, 309 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2015

Справа № 334/4385/15-к
Провадження № 1-кп/334/394/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 , через відеоконференцзв`язок,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0001166 від 21.03.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
02 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001166 від 21.03.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому адвоката.

Суд поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість запросити обвинуваченому захисника за призначенням у порядку, передбаченому ст. ст. 48, 49 КПК України для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників кримінального судового провадження, які вважали необхідною участь захисника за призначенням для забезпечення права на захист, суд, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:
доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0001166 від 21.03.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 17.06.2015 року о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/3233/13-к 1-кп/335/124/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участі прокурора: Бочарнікової А.С., адвоката: Богун І.А., обвинуваченої ОСОБА_2, при секретарі Марусій І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.04.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

07.05.2013 року у підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.

Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачена та її захисник будь-яких клопотань не заявили.

Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексуУкраїни.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- з'ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- з'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.05.2013 року о 15-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 335/1115/14-к 1-кп/335/145/2014
17 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням справа № 335/1056/14-к, провадження № 1-кп/335/133/2014 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо об`єднання кримінальних проваджень, вважає за необхідне об`єднати зазначене кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням, що знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з наступних підстав.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень
З урахуванням того, що в провадженні Орджонікідізевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження справа № 335/1056/14-к, провадження № 1-кп/335/133/2014 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження справа № 335/1115/14-к, провадження № 1-кп/335/145/2014 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження, присвоївши їм № справи 335/1056/14-к, провадження № 1-кп/335/133/2014.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334, КПК України, суд -
Кримінальне провадження справа № 335/1056/14-к, провадження № 1-кп/335/133/2014 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням справа № 335/1115/14-к, провадження № 1-кп/335/145/2014 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши їм № справи 335/1056/14-к, провадження № 1-кп/335/133/2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/3419/14-к 1-кп/335/297/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 04.04.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.
У судовому засіданні учасниками процесу будь-яких клопотань не заявлено.
Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.
Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:
- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
- з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд -

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, направити їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 335/7432/14-к 1-кп/335/440/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід підозрюваного

15 липня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання підозрюваного є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Піддати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Комунарському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Підготовче судове засідання відкласти на 24.07.2014 року об 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/4725/14-к 1-кп/335/346/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з відсутністю у нього коштів та не можливістю залучити його самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання про залучення захисника таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України „Про безоплатну правову допомогу, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням

- обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на „12 годину „00 хвилин 17 листопада 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кабінет № 8, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1