overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 185/3888/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.09.2013 года Павлоградский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующего - судьи
при секретаре - Перепелице
с участием прокурора -
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Павлограде уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.342 ч.2,
345 ч.2 УК Украины, суд -
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 заявил отвод
председательствующему по делу - судье
Самоткан Н.Г., поскольку, по его мнению,
нарушена подсудность при рассмотрении
данного уголовного дела, не было
вынесено постановление о приводе
потерпевших и свидетелей, адвокат не
встречался с ним, не звонил и не
выработал позицию защиты.
Прокурор Боргун Е.В. полагал, что
заявленное ходатайство необоснованно,
не имеется достаточных оснований для
отвода судье.
Потерпевший ОСОБА_3 полагал
необходимым отказать в удовлетворении
заявленного ходатайства.
Потерпевший ОСОБА_4 полагался на
усмотрение суда.
Адвокат ОСОБА_1 полагалась на
усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, полагает, что в
удовлетворении заявленного отвода
необходимо отказать по следующим
Согласно ст.56 УПК Украины судье может
быть заявлен отвод при наличии
оснований, предусмотренных ст.ст.54,55
Обстоятельств, исключающих участие
судьи в рассмотрении данного дела,
предусмотренных указанным законом, не
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 54, 56, 57 УПК Украины,
суд -
В удовлетворении ходатайства об
отводе судье Самоткан Н.Г., заявленного
подсудимым ОСОБА_2 - отказать.
Судья:
ПОСТАНОВА

04.10.2012
м. Київ

Личаківський районний суд м.Львова в
складі:

головуючого судді Лакомська Жанна.
Іванівна.

при секретарі -Кириченко О.М.,

за участі: прокурора -Букаловського Р.О.

підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 1 ,2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК
України.

Вказана кримінальна справа
неодноразово до розгляду, однак
потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7, свідки ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 у судове засідання за
викликом суду не з'явились та про
причини неявки суд не повідомили, у
зв'язку з чим у судовому засіданні була
оголошена перерва.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне доставити свідків у судове
засідання приводом через органи
внутрішніх справ.

Керуючись статтями 70, 72, 290, 292 КПК
України, -

постановив:

Доставити приводом до Личаківського
районного суду м. Львова у судове
засідання, яке призначене на 23.10.2012 р. о
15:00 год. :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1) , що
проживає за адресою : АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел. НОМЕР_2) , що
проживає за адресою АДРЕСА_2.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (тел. НОМЕР_3), що
проживає за адресою АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_15 р.н.(тел.НОМЕР_4) , що
проживає за адресою АДРЕСА_4.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , що проживає за
адресою АДРЕСА_5

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 , що проживає за
адресою АДРЕСА_6

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_12 , що працює за
адресою АДРЕСА_7

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_13 , що працює за
адресою АДРЕСА_7

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_14 , що працює за
адресою АДРЕСА_8

Копії постанови направити у ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області ,
Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області , Галицький РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області ,
Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, Шевченківський РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області
та прокурору Личаківського району м.
Львова -для здійснення контролю.

Суддя
Лакомська Жанна. Іванівна.
Справа № 459/4797/13-к
УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2013 року колегія суддів
Червоноградського міського суду
Львівської області

у складі: головуючого судді
Кріль М.Д.

суддів
Новосада М.Д. Грабовського В.В.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: прокурора
Пастуха А.Є.

захисника
ОСОБА_1

обвинуваченої
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
кримінальне провадження № 0001220 по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського
міського суду Львівської області
знаходиться кримінальне провадження №
0001220 відносно ОСОБА_2
обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. Ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_2 ухвалою слідчого
судді Червоноградського міського суду
від 23.08.2013 року було обрано запобіжний
захід - тримання під вартою. Ухвалою
судді від 07.10.2013 року обраний під час
досудового розслідування запобіжний
захід обвинуваченій у виді тримання
під вартою продовжено до 21.12.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців. Копія
ухвали вручається обвинуваченому,
прокурору та направляється
уповноваженій службовій особі місця
ув'язнення.

Враховуючи те, що обставини та підстави
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою є
й надалі доцільними, суд приходить до
висновку про необхідність продовження
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197,331 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 дію
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою на строк 60 днів - тобто до
19.02.2014року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М. Д. Кріль

Судді:
М.Д. Новосад

В.В. Грабовський
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2013 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Лівочки Л.І.

при секретарі - Мироненко В.П.

за участю прокурора - Натеси Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
клопотання прокурора Ворошиловського
району м. Донецька про заміну покарання
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 26.02.2013 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні кримінальних
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України та призначено покарання у
вигляді штрафу на користь держави в
сумі 1700 гривень.

28.11.2013 року прокурором Ворошиловського
району м. Донецька до суду надано
клопотання про заміну покарання ОСОБА_1

В клопотанні вказано, що в порушення
вимог статті 26 КВК України ОСОБА_1 в
теперішній час штраф не сплатив, у
зв'язку з чим прокурор просив суд
вирішити питання про заміну ОСОБА_1
покарання у вигляді штрафу в сумі 1700
гривень на громадські роботи у
кількості 100 годин.

У судовому засіданні прокурор
підтримав заявлене клопотання, просив
замінити ОСОБА_1 покарання у вигляді
штрафу покаранням у вигляді 100 годин
громадських робіт.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду клопотання
був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання, матеріали
кримінальної справи, вислухавши думку
прокурора, суд вважає клопотання таким,
що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 53 КК України у разі
несплати штрафу в розмірі не більше
трьох тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
відсутності підстав для розстрочки
його виплати суд замінює несплачену
суму штрафу покаранням у виді
громадських робіт із розрахунку одна
година громадських робіт за один
установлений законодавством
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян або виправними роботами із
розрахунку один місяць виправних робіт
за двадцять установлених
законодавством неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, але на
строк не більше двох років.

У зв'язку з тим, що на теперішній час
ОСОБА_1 не сплачено штраф на користь
держави в сумі 1700 гривень, призначений
вироком Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 26.02.2013 року та
відсутні підстави для розстрочки його
виплати, суд вважає необхідним
клопотання прокурора задовольнити та
замінити ОСОБА_1 покарання у вигляді
штрафу покаранням у вигляді 100 годин
громадських робіт.

На підстави викладеного, керуючись ст.
53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_1 покарання у вигляді
штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень, призначене вироком
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 26.02.2013 року, покаранням у
вигляді 100 (ста) годин громадських
робіт.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
Л.І. Лівочка
Производство № 1/1522/1665/12
05 декабря 2012 года Приморский районный
суд г. Одессы в составе:
председательствующего
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовного дело
по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 368
В производстве Приморского районного
суда г. Одессы находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 368
В ходе судебного следствия судом
выявлена существенная неполнота
досудебного следствия.
В целях устранения неполноты
досудебного следствия необходимо
установить и допросить в качестве
свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также
провести очные ставки между подсудимой
ОСОБА_2 и указаными свидетелями.
Кроме того обязать ОСОБА_4 и ОСОБА_3
явиться в суд для допроса в качестве
свидетелей в судебное заседание
назначенное на 16.01.2013 года к 11-00 часам.
Суд считает, что без выяснения данных
обстоятельств суд не сможет принять
какое-либо решение по уголовному делу,
в связи с чем необходимо поручить
следователю по ОВД прокуратуры
Одесской области Лодочникову Д.А.
выполнить поручение суда.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
Поручить следователю по ОВД
прокуратуры Одесской области
Лодочникову Д.А., выполнить по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины,
действия перечисленные в
мотивировочной части настоящего
Следователю выполнить данные
действия до 16.01.2013 года.
Судья:
Справа №: 398/5182/13-кУХВАЛА
"15" жовтня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді -
Савченка С.М., при секретарі - Величко
Т.Г. за участю прокурора - Бульби І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.185 КК України, -
В провадженні Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області перебуває кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
за ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання не з'явилися
свідки: ОСОБА_2, проживає за адресою
АДРЕСА_2, ОСОБА_3, проживає за адресою
АДРЕСА_3, ОСОБА_4, проживає за адресою
АДРЕСА_4, ОСОБА_5, проживає за адресою
АДРЕСА_5, ОСОБА_6, проживає за адресою
АДРЕСА_6 без поважних причин, хоча про
час та місце розгляду провадження
належним чином повідомлялися.
Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо
обвинувачений, свідок, потерпілий,
цивільний позивач, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що за відсутності свідків
справу розглянути неможливо, а тому до
них слід застосувати привід через
органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,
суд -

У Х В
А Л И В :

Застосувати до свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 привід
через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 10 год 00 хв 05 листопада 2013
року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Савченко
Справа №: 398/6655/13-кУХВАЛА
"10" вересня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Савченка С.М., при секретарі Величко
Т.Г., за участю прокурора Афоненка О.М.,
розглянувши кримінальне провадження №
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року в смт. Димитрове, м. Олександрії
Кіровоградської області та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Справа підсудна Олександрійському
міськрайонному суду Кіровоградської
області. Підстав для закриття та
зупинення справи на даний час немає.
Обвинувальний акт складено з
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни запобіжного
заходу немає. Порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справу
неможливо призначити до розгляду, під
час досудового слідства не було
допущено. Клопотань про притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб та про зміну обвинувачення в
справі не надійшло.
Обвинувальний акт надійшов до суду 12
серпня 2013 року. Відносно
обвинуваченого запобіжний захід не
Від прокурора надійшло
клопотання про виклик у судове
засідання свідка ОСОБА_2, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_2.
Клопотань від інших учасників
судового провадження про здійснення
судового виклику певних осіб до суду
для допиту, витребування певних речей
чи документів вчинення інших дій,
необхідних для підготовки до судового
розгляду не надійшло.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд-
Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України призначити до судового
розгляду на 10 годин 00 хвилин 10 жовтня
В судове засідання викликати
всіх учасників процесу, свідка ОСОБА_2
Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2013 года
Киевский районный суд г. Донецка в
председательствующего судьи Брежнева
при секретаре Рудик К.Д.
с участием прокурора Данилина О.Е.,
при рассмотрении в открытом судебном
заседании в зале суда Киевского
районного суда г. Донецка уголовного
дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 1 УК
Подсудимым и адвокатом заявлено
ходатайство об освобождении
обвиняемого от уголовной
ответственности и о прекращении
уголовного дела в отношении
обвиняемого, в связи с передачей его на
поруки трудовому коллективу.
Прокурор против удовлетворения
заявленного ходатайства возражал.
Выслушав участников судебного
разбирательства, проверив материалы
дела, суд приходит к выводу, что в
удовлетворении ходатайства следует
отказать, поскольку записью в трудовой
книжке обвиняемого установлено, что
последний, проживает в г. Киеве,
работает с 14.03.13г. на должности
начальника управления госземагенства
в Прилуцком районе Черниговской
области, а ходатайство трудового
коллектива заявлено центром
«Проектування земельного оцінювання»,
которое расположено в г. Симферополе, и
которому подсудимый, согласно договора
от 15.12.11г. предоставляет консультации.
При таких обстоятельствах, суд делает
вывод, что ходатайство удовлетворению
не подлежит, поскольку из
представленных документов не
усматривается, что подсудимый будет
находиться на поруках трудового
коллектива, что является обязательным
основанием для освобождения
подсудимого от уголовной
ответственности по правилам ст. 10 УПК
Украины и ст. 47 УК Украины.
Руководствуясь ст.47 УК Украины, ст. 10
УПК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства
подсудимого ОСОБА_2 и его адвоката об
освобождении обвиняемого от уголовной
ответственности и о прекращении
уголовного дела в его отношении, в
связи с передачей его на поруки
трудовому коллективу - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 210/943/13-к
Провадження №1-в/210/62/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2013 р.

Дзержинський районный суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді - Вікторович
Н.Ю.

при секретарі Лейбенко
В.В.

за участю прокурора Самойленко
С.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
подання кримінально-виконавчої
інспекції Дзержинського району м.
Кривого Рогу про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т
а н о в и в :

Кримінально-виконавча інспекція
Дзержинського району м. Кривого Рогу
звернулась до суду з вищевказаним
поданням, посилаючись на те, що 10 лютого
2011 року ОСОБА_1 був засуджений
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України до 3
років позбавлення волі із
застосуванням до нього ст. 75 КК України
та надання іспитового строку 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України на були
покладені обов»язки: періодично
з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інпекції, не
виїзджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, а
також повідомляти про зміну місця
проживання.

Вирок суду надійшов до
Кримінально-виконавчої інспекції
Дзержинського району м. Кривого Рогу 03
березня 2012 року для виконання. 04
березня 2012 року засудженому були
роз»яснені його обов»язки відповідно
до ст.76 КК України.

Зазначає, що за період іспитового
строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, на реєстрацію
з»являвся своєчасно, до
адміністративної відповідальності не
притягувався.

Засуджений ОСОБА_2 до судового
засідання не з»явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином. Суд вважає за можливе розглянути
справу без його участі.

Вислухав думку прокурора, який вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, так як останній
зарекомендував себе з позитивної
сторони, на реєстрацію з»являвся
своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
покладені на нього вироком обов»язки
виконав.

Керуючись ст.78 ч.2 КК
Украины, ст. 537 ч. 9 КПК України, суд

У х
в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити
від відбування покарання, призначеного
вироком Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 10 лютого 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом семи діб з дня її
винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 626/884/13-к
Провадження № 1-кп/626/47/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

02.04.2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Болотова Л.
І.розглянувши матеріали кримінального
провадження № 1-кп/626/47/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження № 1-кп/626/47/2013
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження
надійшли з обвинувальним актом по
справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд
після отримання обвинувального акта
не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього реєстром матаріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні та
розписками, вважаю за можливе
призначити його до підготовчого
судового засідання, про що повідомити
учасників судового провадження,
зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 1-кп/626/47/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на
08.04.2013 року на 08:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1152/13-к
Провадження № 1-кп/626/66/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

30.04.2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Болотова Л.
І.розглянувши матеріали кримінального
провадження № 1-кп/626/66/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження № 1-кп/626/66/2013
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження
надійшли з обвинувальним актом по
справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд
після отримання обвинувального акта
не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього реєстром матаріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні та
розписками, вважаю за можливе
призначити його до підготовчого
судового засідання, про що повідомити
учасників судового провадження,
зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 1-кп/626/66/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на
08.05.2013 року на 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 5-145/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29.04.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:
председательствующего-судьи Ивченко
Т.П.

При секретаре-Лысак Е.В.

С участием прокурора- Поповой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

установил:

Приговором Днипровского районного
суда г. Днепродзержинска от 21.04.2010 года
осужден по ч. 1 ст. 286; ст. 75; ст. 76 УК
Украины и ему назначено наказание в
виде двух лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_2 освобожден от отбытия наказания
с испытательным сроком 1 год

Уголовно-испытательная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_2 от наказания,
назначенного ему приговором суда в
виду, истечения испытательного срока.

Суд, выслушав представителя инспекции,
осужденного, прокурора, изучив
материалы дела, считает, что данное
представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям:

21.04.2011 года истёк испытательный срок в
отношении ОСОБА_2 осужденного по
приговору Заводским районного суда г.
Днепродзержинска от 21.04.2010 г.

В период испытательного срока,
осужденный никаких правонарушений не
допускал, к административной
ответственности не привлекалась.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
отбытия наказания, назначенного ему
приговором Днипровского районного
суда г. Днепродзержинска от 21.04.2010 года
по ч. 1 ст. 286; ст. 75; ст. 76 УК Украины, в
виде двух лет ограничения свободы, в
виду истечения испытательного срока.

Суддя
Івченко .Т .П