overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/519/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за поданням головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівка Городищенського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого -

встановив:

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 10 липня 2014 року до ОСОБА_5 застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечних діянь які містять ознаки злочинів ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України в стані неосудності.

Адміністрація КЗ «ЧОПЛ» звернулась до суду з поданням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 посилаючись на те, що його психічний стан значно покращився і він не представляє суспільної небезпеки для оточуючих.

Заслухавши пояснення представника КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_6 , лікаря психіатра ОСОБА_7 , захисника, які підтримали подання, та прокурора про те, що примусовий захід медичного характеру, щодо ОСОБА_5 може бути припинений, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 95 КК України питання про продовження, зміну або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 6 від 22 січня 2015 року ОСОБА_5 який перебуває у КЗ «ЧОПЛ» з 05 вересня 2014 року, страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервно-прогредієнтного типу перебігу, параноїчний синдром з формуванням дефекту в емоційно-вольовій сфері, в результаті проведеного лікування та комплексу реабілітаційних заходів в стані пацієнта наступило покращення, соціальної небезпеки він на даний час не виявляє, тому примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути припинений.

На підставі викладеного ст.ст. 94, 95 КК України та керуючись ст. 514 КПК України суд, -

ухвалив:

Припинити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечні діяння передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, в стані неосудності, застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом застосованого до нього ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 10 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 212/6705/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування у відношенні, -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого 17 січня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75,76 КК України строком на один рік, в якому він просить звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню іспитового строку, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 , від призначеного йому судом покарання, суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання, оскільки він в період іспитового строку довів своє виправлення і перевиховання, режиму відбування покарання не порушував і посередньо характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбуття покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому 17 січня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75,76 КК України строком на один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/12/15-к
Провадження № 1-кп/185/90/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003690 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003690 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26 січня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/91/15-к
Провадження № 1-кп/188/34/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0001008

по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, не працююго, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та заяви сторін

В С Т А Н О В И В :

потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення, повідомив про примирення сторін.

Обвинувачений заяву потерпілого підтримав, у скоєному щиро розкаявся, просить кримінальне провадження закрити .

Прокурор, враховуючи, що потерпілий від обвинувачення відмовився з обвинуваченим примирились, що обвинувачений вину визнав в повному обсязі, вважає за можливе закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст125 КК України на підставі п. 7 ч.1 ст.284, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, яке є згідно діючого законодавства приватним обвинуваченням. Відповідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження

закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному

провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п. 1 ч. 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі

приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених,

зокрема, ст. 125 КК України.

Речові докази по справі відсутні .

Запобіжний захід не обирався .

Враховуючи викладене та керуючись п. 7 ч. 1 статті 284, ст. 372, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження № 0001008 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровсьої області протягом семи днів з дня її проголошення.

.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/389/15 Справа № 202/7273/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 .

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів представлених до Апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляціями на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
30.01.2015
Справа № 642/5690/14к
Провадження №1кп/642/502/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 р. м. Харків

Ленінський районний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:
Вироком Ленінського р/с м. Харкова від 25.07.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і його було засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. З застосуванням вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання не відбутої частини покарання за вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 21.12.12 року, остаточно до відбуття призначено 4 роки та 1 місяць позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 було визначено рахувати з моменту його фактичного затримання тобто з 12.06.14 року при цьому помилково не зазначено про необхідність врахування часу перебування засудженого під вартою під час досудового та судового слідства з 29.11.2012 року по 21.12.12 роки, оскільки вироком від 21.12.12 року ОСОБА_4 було звільнено з-під варти в залі суду.

Згідно до матеріалів справи ОСОБА_4 перебував під вартою з 29.11.2012 року по 21.12.12 рік про що судом помилково не зазначено в вироку від 25.07.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання прокурор з`явилась, засуджений до судового засідання не доставлений, захисник та потерпілий про час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши думку прокурора яка вважала за необхідне внести виправлення в вирок від 25.07.2014 року та керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:
внести виправлення в резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 25.07.2014 року в частині строку відбування покарання ОСОБА_4 і вважати правильним рахувати строк відбування покарання з 12.06.14 року зарахувавши в строк відбутого покарання перебування під вартою з 29.11.2012 року по 21.12.12 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/341/15 Доповідач суддя ОСОБА_2 ,
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186,
ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
13 лютого 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.09.2014 року,-
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
06.10.2014 року на зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 в зв`язку з невідповідністю вимогам ч.2 ст. 396 КПК України було залишено без руху , а обвинуваченому надано десятиденний строк для виправлення недоліків.
Як вбачається з повідомлення Харківського слідчого ізолятору , копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_4 отримав 22.01.2015р.
До теперішнього часу недоліків апеляційної скарги ОСОБА_4 не виправив.
Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається , якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.09.2014 року повернути .
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 263/7511/13-к
Номер провадження 11-кп/775/65/2015(м)

Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.11.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді: за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 296 КК України 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки.
Старший прокурор прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подали на нього апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до суду 19 січня 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду від 21.01.2015 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , була залишена без руху та йому надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном десять днів, починаючи з дня отримання копії цієї ухвали.
17.02.2015 року до апеляційного суду поштою надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 з належною кількістю копій апеляційної скарги, яка відповідно до поштового штемпелю була подана 05.02.2015 року, тобто, у зазначений строк, оскільки копію ухвали апеляційного суду від 21.01.2015 року про усунення недоліків апеляційної скарги апелянт отримав під розписку 28.01.2015 року.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.11.2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції у строк до початку апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 317/124/15-к
№/п1-в/317/24/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжя подання начальника ВКВІ Запорізького району Управління ДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаю за адресою : АДРЕСА_2 , раніше засудженого 15.01.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, до двох років позбавлення волі з випробуванням на один рік,
ВСТАНОВИВ:
Кримінально-виконавча інспекція Запорізького району Запорізької області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного 15.01.2014 року за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, до двох років позбавлення волі з випробуванням на один рік, оскільки за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та селищної ради не надходило.
Представник ВКВІ у судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .
Прокурор проти закриття провадження у справі не заперечував.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.5 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.
Суд дослідив матеріали особової справи ОСОБА_5 , постанову про закриття кримінального провадження від 02.02.2015 року, копію свідоцтва про смерть, довідку про причини смерті ОСОБА_5 , відповідно до якої, ОСОБА_5 помер внаслідок алкогольної кардіоміопатії 01.02.2015 року, що також підтверджується довідкою № 254/02-04-04-38 від 09.02.2015 року, виданою відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, в якій зазначено, що 02.02.2015 року зазначеним відділом зареєстровано смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №105.
Враховуючи зазначені обставини, думку представника органу виконання покарань, прокурора, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.5 КПК КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за поданням начальника кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із його смертю.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Дата документу Справа № 242/2571/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/566/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 242/2571/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 146 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000560, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
вироком Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року стосовно нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2