П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 Справа №607/1899/13- к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Пилипець О.І.

з участю прокурора Ороновського С.І.

представника потерпілої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання потерпілої ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася 01 лютого 2013 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про відновлення пропущеного нею строку на касаційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2012 року.

У своєму клопотанні потерпіла посилається на те, що вона пропустила строк на касаційне оскарження вироку через те, що засуджений по вищевказаному вироку ОСОБА_3 зобовязувався їй відшкодувати шкоду по цивільному позову, а тому вона, будучи введена ним в оману, оскільки він нічого так їй і не відшкодував, пропустила строк на подачу касаційної скарги на даний вирок.

Суд, заслухавши потерпілу та її представника, які клопотання підтримали з мотивів, що наведені у ньому, прокурора, який вважає, що підстав для відновлення строку на касаційне оскарження вироку немає, а тому просить в задоволенні клопотання відмовити, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що у відновленні строку на касаційне оскарження слід відмовити виходячи з наступного.

Як слідує з постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2012 року, потерпіла звернулася до даного суду із касаційною скаргою на вищенаведений вирок 04 грудня 2012 року та вказаною постановою її касаційну скаргу визнано такою, що не підлягає розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.386 КПК України (в редакції 1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч.2 ст.383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. У разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст.353 цього Кодексу.

Відповідно до ст.353 КПК України (в редакції 1960 року), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2012 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням обовязків, відповідно до п.п. 2-4 ст.76 КК України.

Даний вирок в апеляційній інстанції учасниками процесу не оскаржувався та набрав законної сили 05 липня 2012 року, про що було відомо представнику потерпілої, який брав участь у суді 1 інстанції та потерпілій ОСОБА_2, яка 23 листопада 2012 року зверталася до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про виконання вироку в частині цивільного позову.

При цьому як слідує з пояснень потерпілої та її представника в судовому засіданні, зверталися вони з касаційною скаргою на вирок та просять поновити пропущений строк на касаційне оскарження вироку лише з підстав невідшкодування шкоди засудженим ОСОБА_3 розгляд вказаної справи в частині оскарження вироку щодо засудженого ОСОБА_4

Таким чином, ні в клопотанні ні в процесі судового його розгляду, судом не знайдено та здобуто доказів поважності причин пропуску потерпілою ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2012 року відносно ОСОБА_3, а тому зважаючи на наведене та з огляду на те, що з моменту набрання вищевказаним вироком до подання потерпілою касаційної скарги минуло більше 5-ти місяців, що виходить за межі строку на касаційне оскарження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 386, 353 КПК України (в редакції 1960 року) і п.п. 11, 15 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2012 року відмовити.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_5