Дата документу Справа № 336/862/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №336/862/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1440/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 29.11.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3, ч.2 ст.15. ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 02.03.11 рішенням апеляційного суду Запорізької області застосовано ст.69 КК України та визначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. 07.09.2011 року звільнився з Вільнянської ВК №20 на підставі ЗУ «Про амністію»,

засуджено за ст. 357 ч.3 КК України на 1 рік обмеження волі;

за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання 3 роки позбавлення волі.

Утримується під вартою з 30 січня 2015 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави за проведення судової дактилоскопічної експертизи судові витрати 614 грн. 90 коп. та судової трасологічної експертизи 614 грн. 90 коп.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 25.12.2014 року, приблизно, о 03.00 годині, маючи умисел на заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, знаходячись у під`їзді АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав з карману куртки, вдягненої на ОСОБА_10 , документи, а саме паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , які є важливими особистими документами.

В подальшому, не зупиняючись на скоєному, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_11 з карману куртки вдягненої на ОСОБА_10 , викрав ключі від квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_10 , після чого шляхом відкриття ключем вхідної двері проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: телевізор марки «LG» модель «42LB561V-ZE» в корпусі чорного кольору вартістю 4777 грн. та грошові кошти в сумі 500 грн., після чого направився до лісополоси по вул. Магістральній з метою його збуту, але був затриманий працівниками ППС при Шевченківському РВ ЗМУ, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5277 гри.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи, юридичної кваліфікації його дій і доведеності вини, з урахуванням пом`якшуючих провину ОСОБА_8 обставин просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України

Заслухавши доповідь судді, захисника адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляції та наполягала на їх задоволенні, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 357 КК України та за ч.3 ст. 185 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України, згідно встановлених санкцій вказаних статей. При цьому суд врахував характер та ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_8 злочинів, а також особу обвинуваченого, який свою вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому, його активне сприяння у встановленні істини у справі, його відношення до скоєного, а також рецидив злочину, те, що він вже скоював корисливі злочині, але належних висновків не зробив та знов скоїв нові злочини.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності призначення ОСОБА_8 покарання, вказаного у вироку суду.

На думку колегії суддів, призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових злочинів, а тому, доводи, викладені в апеляції адвоката ОСОБА_7 правильність вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляцію адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року відносно ОСОБА_8 , якого засуджено за ч.3 ст.357 КК України та ч.3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4