Справа № 572/810/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого. Кримінальне правопорушення вчинене при наступних обставинах.
ОСОБА_3 26 грудня 2014 року, близько 12 год. 00 хв., у денну пору доби, в порушення вимог підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 40 км/год. по вул. Ясногірській в с. Вири Сарненського району Рівненської області, поблизу буд. № 14, зі сторони с. Ясногірка в напрямку с. Олексіївка Сарненського району Рівненської області, в порушення підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.1 Правил дорожнього руху, на заокругленні дороги вправо, по напрямку руху, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху вліво, де автомобіль здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка ведучи в руках велосипед «АИСТ», рухалась по лівій смузі руху в зустрічному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких померла по дорозі в лікувальний заклад, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху урахування дорожньої обстановки, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого; і визнає його винними у вчиненні даного кримінального правопорушення. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення.
З висновку експертизи вбачається, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 2.3б), 12.1, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору стали невідповідаючі вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України дії водія ОСОБА_3 (а.к.п. 114-117).
Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризуються позитивно.
Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні обвинуваченого трьох неповнолітніх дітей, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи, вчинення дій на часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставина, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.
Додатковий вид покарання позбавлення права керувати транспортними засобами не підлягає застосуванню, враховуючи сукупність обставини, які пом`якшують покарання, наявність на утриманні обвинуваченого трьох неповнолітніх дітей, яких необхідно перевозити в сусідні населенні пункти для навчання.
Враховуючи доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, з нього слід стягнути на користь держави вартість проведених експертиз в сумі 1375,92 грн. (491,40 + 491,40 + 393,12).
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
1) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання;
2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1375 грн. 92 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: