Справа № 197/1396/14-к
Номер провадження № 1-кп/197/115/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широкое кримінальне провадження № 1-кп/197/115/15 (яке зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000463 від 05.08.2014 р.), про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області , громадянина України , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , офіційно не працює , освіта середня , розлучений , раніше судимий 09.04.2001 р. за ч.2 ст. 141 , ч.1 ст. 229-6 , ч.1 ст.42 , ч.3 ст. 42 , ст. 43 КК України на 4 роки 11 місяців позбавлення волі ; 03.04.2006 р. за ч.2 ст. 307 , ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 70 , ст. 71 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість не знята і не погашена , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2014 року та на підставі нього виконавчого листа № 197/1670/13-ц від 10.01.2014 року зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 , на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) , починаючи з 11.11.2013 року , та до його повноліття .

Однак ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 11 листопада 2013 року і по теперішній час , аліменти не виплачував , будь-яку іншу матеріальну допомогу на утримання сина не надавав і не надає , ставши тим самим , на шлях злісного ухилення від сплати аліментів , у зв`язку з чим , відповідно до розрахунку здійсненного відділом державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області , станом на 01.08.2014 року заборгованість з виплати аліментів складає 5253.06 копійок за період часу з 11.11.2013 року по 01.08.2014 року.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфікуються за ч.1 ст. 164 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 164 КК України визнав повністю , підтвердив викладені обставини вчинення злочину та від дачі показів відмовився . У скоєному кається .
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин , за згодою учасників судового провадження , суд визнав недоцільним, при цьому суд з`ясував , чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин , що не має сумнівів у добровільності їх позиції , а також роз`яснив їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , і відповідно до ст. 349 КПК України обмежившись без допиту обвинуваченого, який відмовився , показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів, що його характеризують.

Відповідно до ч.4 ст. 349 КПК України , допит обвинуваченого здійснюється обов`язково , крім випадку , якщо він відмовився від давання показань , та випадку , передбаченого статтею 381 цього Кодексу .

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від давання показань , пославшись що він визнає вину та фактичні обставини вчинення злочину викладених в обвинувальному акті повністю .
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Суд вважає у своїй сукупності таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.

Обираючи міру покарання, суд враховує вимоги ст. 50 , ст. ст. 65-67 КК України , що обвинувачений скоїв злочин, який віднесено до категорії невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєнні злочину відповідно до ч.1 п.1 ст. 66 КК України.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого, суд знаходить відповідно ч.1 п.1 ст.67 КК України - є рецидив злочинів.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо а.с. 26 , не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра а.с. 20 , 21, раніше судимий а.с. 49-53 , його матеріальний стан , він працездатний і зараз працює неофіційно.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, думку учасників судового розгляду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і тому можливо призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався , такого клопотання не заявлено і підстав не має . Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання по цій статті у виді 100 /ста/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався .

Відповідно до ст. 392 КПК України , в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 395 КПК України , апеляційна скарга подається: на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення . Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 376 КПК України , після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .