Провадження № 1-кп/537/18/2015
Справа № 537/5125/14-к
УХВАЛА
15.04.2015 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000391 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судово психологічної експертизи на вирішення якої необхідно поставити наступні питання: які індивідуально психологічні особливості має ОСОБА_4 ; які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_4 та в якому зв`язку вони перебувають з обставинами, що досліджуються у кримінальному провадженні; чи могли індивідуально психологічні особливості ОСОБА_4 суттєво вплинути на його поведінку під час проведення обшуку 14.05.2014 року; чи має ОСОБА_4 , індивідуально психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його показань у кримінальному провадженні; чи спричинені ОСОБА_4 під час проведення обшуку 14.05.2014 року психологічні страждання, в якому психологічному стані перебувала особа під час його проведення, чи змінювався психологічний стан ОСОБА_4 протягом процесуальної дії; в якому емоційному стані перебував ОСОБА_4 під час проведення відносно нього негласних (розшукових) дій 28.04.2014 року та 05.05.2014 року; які етичні орієнтації та соціальні установки має ОСОБА_4 на даний час.
Також прокурором заявлено клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судово медичної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: який стан здоров`я ОСОБА_4 був станом на 28.04.2014 року, 05.05.2014 року, 14.05.2014 року та який стан його здоров`я на даний час; чи маються об`активні судово медичні дані, які вказують на те, що ОСОБА_4 отримував тілесні ушкодження після 14.05.2014 року, які саме, яка їх ступінь тяжкості, локалізації, механізм заподіяння, давність; чи маються медичні критерії за оцінкою зовнішнього стану ОСОБА_4 по матеріалах відеозаписів давністю від 28.04.2014 року, 05.05.2014 року та 14.05.2014 року, які дають підстави вважати, що у відповідні моменти здійснення таких відеозаписів вказана особа перебувала в стані наркотичного чи алкогольного сп`ягніння або пост наркотичного чи пост алкогольного сп`яніння.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти призначення по справі експертиз, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст..242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Ч.2 ст.242 КПК України передбачено обставини, які зумовлюють необхідність обов`язкового звернення до експерта для проведення експертизи.
В матеріалах кримінального провадження відсутні достатні данні, щоб свідчили про те, що у даному кримінальному провадженні наявні обставини, які, відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, підлягають обов`язковому з`ясуванню шляхом звернення до експерта для проведення експертизи.
Як вбачається із змісту клопотань прокурора про призначення судово психологічної та судово медичної експертиз, на його думку проведення таких експертизи необхідне для з`ясування психологічного та фізіологічного стану ОСОБА_4 під час проведення 14.05.2014 року обшуку та під час проведення 28.04.2014 року та 05.05.2014 року відносно нього негласних слідчих дій, а також для оцінки його показань, оскільки його показання, що були дані під час досудового розслідування та в судовому засіданні є різними.
Зважаючи на показання, що були надані ОСОБА_4 під час судового розгляду, вимоги ч.4 ст.95 КПК України, обставини, які відповідно до ст..91 КПК України підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що обставини, які вважає за необхідне з`ясувати прокурор шляхом звернення до експертів для проведення судово психологічної та судово медичної експертиз не мають суттєвого значення для даного кримінального провадження.
Крім того, ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 19.12.2014 року було відновлено з`ясування обставин, встановлених під час розгляду судом даного кримінального провадження та перевірки їх доказами виключно з метою допиту свідка ОСОБА_6 та подання прокурором і дослідження судом протоколу огляду мобільного телефону від 14.05.2014 року, а не для подання інших доказів, процесуальних джерелом яких, серед інших, є і висновки експерта.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотань прокурора про призначення експертиз не вбачається, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст..ст.242, 332 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотань прокурора про призначення судово медичної та судово - психологічної експертиз відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1