печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її захисника- адвоката ОСОБА_4 ,старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 16.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 28.05.2015 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000205 від 16.02.2015 року, посилаючись на те, що вказана постанова не грунтується на дійсних обставинах, які мали місце, досудове розслідування проведено не повно, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0000205.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з викладених в ній підстав, просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, надавши письмові заперечення, вважаючи постанову законною та обгрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження № 0000205 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні прокуратури м. Києва знаходилося кримінальне провадження №0000205 від 16.02.2015року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Старшим слідчим слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 винесено постанову від 28.05.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000205 від 16.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку із відсутністю у діях службових осіб Подільського РУ ГУ МВС України ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000205 факти, викладені у зверненні ОСОБА_3 свого об`єктивного підтвердження не знайшли, а також те, що проведеними слідчими діями не встановлено жодних даних, які б достовірно вказували на наявність в діях службових осіб Подільського РУ ГУ МВС України ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає незаконним та необґрунтованим, виходячи з наступного.

Із матеріалів закритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 вбачається, що в поданій заяві до прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ставила питання про притягнення до кримінальної відповідальності співробітників Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві за ст.ст.364, 367 КК України, однак відомості до ЄРДР були внесені з правовою кваліфікацією по ч.1 ст.364 КК України. В той же час відомості за заявою ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ст.ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Рішення слідчого, прокурора відповідно до п.2 ст.110 КПК України приймається у формі постанови, яка за змістом повинна відповідати положенням п.5 цієї статті.

За змістом, постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.05.2015 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 цим вимогам не відповідає, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту постанови, в ній наведено лише посилання на постанову Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2012 року, якою закрито провадження про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та постанову Апеляційного суду м. Києва від 03.06.2013 р., однак постанова за змістом не мотивована.

Всупереч положень ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина зазначеної постанови не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

В мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що допитати інспектора дізнання ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 щодо фактів викладених у зверненні, не виявляється можливим, оскільки останній помер.

Разом з тим, мотивувальна частина постанови не містить посилань на пояснення ОСОБА_3 , слідчим не були викликано та не було допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших службових осіб, які брали участь в провадженні по факту ДТП від 29.10.2012 року. Також слідчим не були встановлені та не опитані особи, які погоджували постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.11.2012 року.

Зміст прийнятого процесуального рішення, викладений в резолютивній частині, також є незрозумілим, оскільки в ньому не зазначено, щодо якої особи чи осіб закрито кримінальне провадження №0000205.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 16.02.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.05.2015 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 16.02.2015 року.

Матеріали кримінального провадження №0000205 повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1