Дело №1-160/07
12 июля 2007 года Красноградский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судья Жигилий СП.
при секретаре Агафоновой М.С.
с участием прокурора Гончарова В.М.
в открытом судебном заседании в городе
Краснограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не
женатого, не работающего, ранее судимого:
Красноградским районным судом Харьковской области по ст. ст. 140 ч.3, 45 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
Красноградским районным судом Харьковской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 2 годам исправительных работ с удержанием
01.12.1993 года Ленинским районным судом г.
Полтавы по ст. ст. 141 ч.
Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
30.05.1994 года Кегичевским районным судом
Харьковской области по ст. ст. 140
ч. 2, 2296 ч. 2, 2296 ч. 1, УК Украины к 4 годам лишения свободы;
года Ленинским районным
судом г. Полтавы по ст. 2296 ч. 2 УК
районным судом г. Полтавы по ст. 309 ч.
2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
Красноградским районным судом Харьковской области по ст.
309 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-
около 9 часов 30 минут ОСОБА_1 находясь на территории
центрального рынка г.Краснограда Харьковской области, действуя с прямым
умыслом, направленным на похищение чужого имущества, из корыстных мотивов,
подошел к продавцу овощами ОСОБА_2 и воспользовавшись тем, что она отвлеклась
обслуживая покупателей, тайно похитил находившийся в салоне рядом стоящего
автомобиля «УАЗ» полимерный пакет принадлежащий ОСОБА_2 стоимостью 40 копеек, в котором находились
следующие предметы: пилочка для ногтей, стоимостью 1 гривна 35 копеек, платок носовой, стоимостью 2 гривны 10 копеек, женские помады: №5585 фирмы «Джордани» стоимостью 22 гривны, №4279 фирмы «Орифлейм» стоимостью 15 гривен 50 копеек, №290405 фирмы «Эйвон» стоимостью 8 гривен 40 копеек, №4233 фирмы «Орифлейм», стоимостью 20 гривен. №07/08 НМ 31 фирмы Мери Кей» стоимостью 40 гривен, женский кожаный кошелек
стоимостью 72 гривны,
жидкую помаду для губ, стоимостью 12 гривен,
лак для ногтей стоимостью 2 гривны
25 копеек, зеркальце
70 копеек, очки женские
солнцезащитные фирмы «Матсуда» стоимостью 136 гривен, пинцет, стоимостью 1 гривна 80 копеек, карандаш для губ коричневого
цвета фирмы «Орифлейм» стоимостью 11 гривен,
ручки: гелиевую и шариковую по цена 40 копеек на суму 80 копеек, маркер, стоимостью 1 гривна 75 копеек, карандаш для губ красного
цвета, стоимостью 1 гривна
20 копеек, мобильный
телефон «Самсунг Х-480» стоимостью 632
гривны с карточкой стартового пакета
«ЮМС», стоимостью 50 гривен
дамскую косметическую сумочку фирмы «Мери Кей» стоимостью 64 гривны, дамскую сумочку фирмы «Эйвон»
стоимостью 45 гривен
глаз фирмы «мери Кей» стоимостью 43 гривны,
деньги в суме 414 гривен
ключа от замка двери в квартиру по цене за 1 ключ - 6 гривен, на суму 12 гривен. После этого, ОСОБА_1 с
похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил
ущерб потерпевшей на суму 1612 гривен
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.2
УК Украины фактически не признал и указал, что 01.07.2006 года находясь на рынке г.
Краснограда, продавал с согласия своей матери некоторые вещи, которые
находились у него в 3-4 полимерных
пакетах. С этими вещами он подошел к овощному ряду и предлагал их продавцам,
при этом пакеты ставил в различных местах, а затем ушел оттуда в сторону
мясного павильона и по видимому, случайно прихватил с собой чужой пакет. Он не
помнит как именно шел, но вышел через парк «Юбилейный» к автовокзалу, где сел в
такси поехал домой. Встречал ли он возле центрального рынка свою сожительницу
ОСОБА_3, не помнит. Когда садился в салон автомобиля, то при нем было 2-3 полимерных пакета с вещами. Приехал
он домой с ОСОБА_3 или сам, не помнит. Дома, среди пакетов он обнаружил пакет с
вещами, который ему ранее не принадлежал. Находясь в своем дворе он зашел в
сарай и осмотрел содержимое пакета, в котором находились женская сумочка с
женскими туалетными принадлежностями. В сумке был также мобильный телефон,
какой именно модели, не помнит. Чужое имущество он родителям и сожительнице не
показывал и не стал заносить в дом, а спрятал его со стороны огорода в кустах.
Он подумал, что случайно взял пакет с вещами в салоне такси, в котором ехал с
рынка. Он надеялся на то, что таксист выявит пропажу пакета с вещами и приедет
к нему домой, где он все ему возвратит. В тот же день к нему домой приехали
работники милиции и начали выяснять у него за имущество ОСОБА_2 , которое было похищено у нее на рынке
и по поводу которого она обратилась в милицию с заявлением. Он сознался в том,
что пакет с вещами взял на рынке, спрятал его и согласился выдать, что и
Суд считает, что вина
подсудимого ОСОБА_1, не смотря на то, что он фактически не признал свою вину в
совершении хищения чужого имущества, то есть преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, подтверждена
собранными по делу доказательствами.
потерпевшая ОСОБА_2 показала, что работает реализатором овощей на рынке г.
Краснограда. 01.07.2006 года
к 07 часам она пришла
на рабочее место, где хозяйка товара подготовила место. Каждый раз она берет с
собой косметический и парфюмерный наборы на работу. Чтобы не потерять их и не
испачкать сумочки, в которых они находились, она помещает их в полимерный пакет
серого цвета. Данный пакет постоянно находится при ней. В этот денно она также
взяла пакет и в нем находились; две женские сумочки, в которых была косметика,
кошелек, в котором были деньги, солнцезащитные очки, ручки, мобильный телефон,
паспорт и идентификационный код на ее имя, два ключа от квартиры. Слева от ее
рабочего места находился автомобиль «УАЗ», который был расположен к продавцам
задней частью, его верхняя часть - тент
был поднят вверх, а нижняя - борт
был опущен вниз и находился параллельно земле. Пакет с указанным имуществом она
определила возле опущенного борта, слева в углу автомобиля. Пакет со стороны
видно не было. Она занималась торговлей и на пакет с вещами практически не
смотрела. После 09 часов
заметила мужчину, с которым знакома не была, но неоднократно видела его на
рынке. Мужчина не подходил как все покупатели со стороны лотка, а постоянно был
позади него и высматривал что-то и даже обращался к ней с просьбой дать через
него его беременной жене два апельсина. В это время, пока она отпускала
покупателя и отвечала на вопросы того мужчины, она была обращена к нему спиной
и за его действиями не следила. Как только она отпустила покупателя, обернулась
но мужчины уже не увидела. Она заглянула в автомобиль и не обнаружила своего
пакета с имуществом и сразу заподозрила в похищении того мужчину.
Оставив рабочее место, побежала в
парк, что рядом с рынком, поскольку надеялась, что там найдет того мужчину, так
как он ей сказал, что апельсины нужны были жене, а та ждала его в парке.
Мужчину она в парке не обнаружила и вспомнила, что когда-то видела его в
компании ОСОБА_4. Ей было известно, что он живет с ОСОБА_5 в доме АДРЕСА_2 и она решила установить того мужчину
через ОСОБА_4. Застав дома их обоих она рассказала о случившемся. ОСОБА_5 узнав
от нее описание мобильного телефона сказал, что такой телефон она несколько
минут назад видела у ОСОБА_1 по прозвищу «Пончик», который предлагал ей купить
у него такой телефон возле магазина «Арго», но она отказалась. ОСОБА_2 из их
квартиры по телефону сообщила о краже в Красноградский РО, пошла снова на рынок,
а после в Красноградский РО, где написала заявление и объяснение.
допроса ОСОБА_6 показала, что 01.07.2006 года
около 09 часов находилась
на центральном рынке г. Краснограда, где продавала овощи рядом с лотком ОСОБА_2
в это время она увидела рядом с ними ОСОБА_1, с которым училась в оной школе в
параллельном классе. Она видела у него в руках два пакета с какими-то вещами,
которые тот предлагал продавцам. Возле них стоял автомобиль «УАЗ»,
принадлежащий ее свекру и его задняя часть была открыта. В салоне автомобиля
были коробки с овощами, туда ОСОБА_2 поставила свой пакет с вещами серого
цвета. ОСОБА_1 подходил к ОСОБА_2 и общался с нею, при этом свои пакеты ставил
на землю возле автомобиля. Она занималась торговлей и не заметила, когда ушел
ОСОБА_1, но впоследствии спросила у ОСОБА_2 который час, зная, что у нее есть
мобильный телефон. Она ответила, что телефон в пакете, но не обнаружила его в
автомобиле, так как отсутствовал и сам пакет, /л.д. 228-230/.
Свидетель ОСОБА_5 в ходе
досудебного следствия в полном объеме подтверждала обстоятельства на которые
указывала потерпевшая ОСОБА_2 /л.д. 36-37/, однако в суде от своих показаний
отказалась и дала показания, о том, что она ОСОБА_1 01.07.2006 года не видела и он ей купить
мобильный телефон не предлагал.
подтвердила свои показания, которые она давала в ходе досудебного следствия,
что она сожительствует с ОСОБА_1 01.07.2006 года
около 07 часов ОСОБА_1
взял дома некоторые вещи и пошел на рынок г. Краснограда, что там продать их.
Они с ним договорились встретится в парке «Юбилейный» г. Краснограда. Она
пришла в указанное время и находилась в парке, когда к ней подошел ОСОБА_1 он
был один. В руке у него был пакет черного цвета, в который он положил дома вещи
для продажи. С его слов она узнала, что вещи проданы не все. Около 08 часов 20 минут ОСОБА_1 снова ушел на рынок, а
она встретив свою подругу осталась ждать его на скамейке. Минут через 20 ОСОБА_1 возвратился и снова ушел в
сторону автовокзала. Через некоторое время она услышала со стороны магазина
«Старый универмаг» крик ОСОБА_1, он махал ей рукой и звал к себе. Она подошла к
нему и увидела, что тот приехал на автомобиле «ВАЗ» белого цвета, от ОСОБА_1
узнала, что это такси. Они ехали домой по АДРЕСА_3. Напротив дома №99 ОСОБА_1 остановил такси и пошел в
сторону Дома Быта и зашел в какой-то переулок. Туда он шел с пустыми руками, а
обратно, минуты через 2, вышел
с пакетом серого цвета, в котором что-то находилось. Она пыталась выяснить у
него, что находится в пакете, но ОСОБА_ 1 сказал, что ей это не нужно. По
приезду домой он выложил не проданные вещи из черного пакета, а из серого
пакета ничего не выкладывал, куда-то вышел с ним, а вернулся без пакета.
протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2006 года, ОСОБА_1 в присутствии понятых
выдал работникам милиции полимерный пакет, в котором находились: полимерный
пакет с изображением сердечек, косметичка «Мэри Кэй», в которой были зеркало,
лак для ногтей, губные помады, маркер, две ручки, тени для глаз, крем, карандаши
для губ, пинцет, пилочка для ногтей, кошелек, солнцезащитные очки, паспорт и
идентификационный код на имя ОСОБА_2, носовой платок, мобильный телефон
«Самсунг Х-480» (л.д. 15-18).
Согласно заключением
специалиста-товароведа,
дана стоимостью похищенным
предметов у ОСОБА_2 (л.д. 270-271), при этом стоимость предметов,
подсудимым не
На основании изложенного, суд считает, что действия
Украины как кража, тайное похищение чужого
имущества, совершенная повторно.
определении наказания ОСОБА_1, на основании ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также
обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.
уголовного дела ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на
учете у врачей наркологи и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной
ответственности, состоит на учете в уголовно - исполнительной инспекции
Красноградского района с 17.11.2003 года
в связи с установлением ему испытательного срока/л.д. 84-93,122-127,139-148,250-253/.
смягчающим наказание является возмещение причиненного ущерба, обстоятельством
отягчающим наказание является рецидив преступлений.
изложенное, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание в пределах
санкции статьи 185 ч.2
Кроме этого, так как
ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока, который был
установлен приговором Красноградского районного суда от 30.10.2003 года по ст. 309 ч.2 УК Украины и ему было назначено
наказание в виде 4 лет
лишения свободы, то при назначении ОСОБА_1 окончательного наказания, необходимо
Украины и применить метод частичного присоединения неотбытой части наказания.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_1, необходимо исчислять с 12.02.2007 года
с момента его задержание/л.д. 154/.
Судьбу
вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 3 лет
лишения свободы. Применить ст. 71 УК
Украины и частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытую часть
наказания по приговору Красноградского районного суду от 30.10.2003 года по ст. 309 ч.2 УК Украины и окончательно
назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4 лет и 6 месяцев
лишения свободы в уголовно - исполнительном
Меру пресечения ОСОБА_1,
до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.
отбытия наказания ОСОБА_1, необходимо исчислять с 12.02.2007 года с момента его задержание
доказательства - полимерный
пакет, косметичка «Мэри Кэй», зеркало, лак для ногтей, губные помады, маркер,
две ручки, тени для глаз, крем, карандаши для губ, пинцет, пилочка для ногтей,
кошелек, солнцезащитные очки, паспорт и идентификационный код на имя ОСОБА_2,
носовой платок, мобильный телефон «Самсунг Х-480» считать возвращенными
собственнику ОСОБА_2
приговор может быть подана апелляция
в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд і течении 15 суток с момента его провозглашения, а
ОСОБА_1 с момента вручения копии решения.