В И Р О К

І м е н е м
У к р а ї н и

15 липня 2008 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

З участю прокурора Кейс С.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степанівка, Врадіївського району, Миколаївської
області, гр. України, освіта середня, не працюючого, не жонатого, проживаючого
с. Гуляницьке, Врадіївського району, Миколаївської області, раніше судимого:
23.09.1983 року Врадіївським районним судом Миколаївської обл.., по ст. 102 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, умовно, з обов'язковим залученням
до праці; 09.06.2000 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за
ст. 101 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця
позбавлення волі, з застосуванням ст. 14 КК України з обов'язковим
лікуванням від алкоголізму, звільнений
від подальшого відбування
покарання на підставі
постанови Петрівського райсуду
Кіровоградської області від 02.08.2001 року згідно ст. 3 Закону України „Про
амністію”, судимість погашена.

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2008 року близько 10 годин 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в с. Гуляницьке, Врадіївського району, Миколаївської області,
реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла
особи, діючи умисно, грубо порушуючи
гарантоване ст. 30 Конституції
України право кожного громадянина на недоторканість житла, зайшов на територію
домоволодіння по АДРЕСА_1 , у якому проживають ОСОБА_2 разом із співмешканкою ОСОБА_3, та
пересвідчившись в відсутності господарів за місцем свого проживання,
зірвав навісний замок та проник в
середину житлового будинку де того ж дня близько 11 години був виявлений
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім цього, ОСОБА_1 30.03.2008
року у вечірній час, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись
в с. Гуляницьке, Врадіївського району, Миколаївської області ,
реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла
особи, діючи умисно, грубо порушуючи
гарантоване ст. 30 Конституції
України право кожного громадянина на недоторканість житла, зайшов на територію
домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить
ОСОБА_4, достовірно знаючи, що у житловому будинку даного домоволодіння тимчасово відсутні господарі, зірвав
навісний замок та проник в середину вказаного житлового будинку.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та
пояснив, що 27.03.2008 року він після лікування в Миколаївській обласній
протитуберкульозній лікарні по дорозі додому в с. Тарасівку, зупинився в с.
Гуляницьке де кілька днів знаходився у свого знайомого ОСОБА_2 який його потім
в зв'язку з тим, що він хворіє на туберкульоз
вигнав зі свого домоволодіння так
як боявся за здоров'я своїх неповнолітніх дітей. Після того як ОСОБА_2
вигнав його від себе та заборонив йому більше до нього приходити то він деякий час ходив по селу, а коли замерз і захотів їсти то вирішив
повернутися до ОСОБА_2 щоб попросити притулку хоча б на одну ніч. Коли він
30.03.2008 року з ранку прийшов до домоволодіння ОСОБА_2 то побачив, що вхідні
двері житлового будинку були закриті на навісний замок. Зрозумівши, що
господарів в дома не має, він вирішив проникнути в будинок та погрітися.
Знайшовши на подвір'ї якийсь металевий предмет він з допомогою даного предмету
зірвав скобу навісного замка та проник в житловий будинок. Знаходячись в
будинку він деякий час сидів і відігрівався, а потім побачив на столі хліб і
банку з варенням вирішив поїсти. В той момент коли він знаходився біля столу і
їв хліб з варенням в будинок зайшов ОСОБА_2 зі своєю дружиною ОСОБА_3, які
потім його вигнали зі свого будинку. В той же день в вечірній час йому не було
куди йти ночувати, знаючи, що в будинку по АДРЕСА_2 тимчасово відсутні
господарі, так як його колишня співмешканка ОСОБА_5 яка є господарем даного будинку знаходилася в гостях у свого
брата в м. Миколаєві, він вирішив скористатися цією нагодою та переночувати ніч
в будинку ОСОБА_5 Зайшовши на подвір'я домоволодіння ОСОБА_5, він біля будинку
знайшов металевий прут з допомогою якого зірвав скобу навісного замка та проник
в будинок ОСОБА_5, в якому і переночував одну ніч, а зранку наступного дня
залишив даний будинок попередньо забивши скобу навісного замка на те саме місце де вона і була. Про те, що заходити в чужий будинок без
дозволу господарів заборонено законом, він знав. Однак необдумано проігнорував
дану вимогу закону і без дозволу господарів проник в житло ОСОБА_2 та житло
ОСОБА_5 На даний час він веде нормальний образ життя, спів мешкає з ОСОБА_6 з
якою тримає великий сад та вирощує на
городі овочі які і реалізує населенню.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 в
скоєнні інкримінованих йому злочинів ґрунтується на доказах, безпосередньо
досліджених судом при розгляді даної справи.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що
приблизно 28.03.2008 року до нього додому в с. Гуляницьке де він разом проживає
зі своєю сім'єю в житловому будинку прийшов колишній його сусід ОСОБА_1 який
перед цим знаходився на лікуванні від
туберкульозу в Миколаївській обласній лікарні. Коли ОСОБА_1 прийшов то він його
пригостив та дозволив йому декілька днів побути у нього дома. В зв'язку з тим,
що ОСОБА_1 хворіє туберкульозом, а у нього є неповнолітні діти то він сказав
ОСОБА_1 щоб той йшов собі додому і більше до нього ніколи не приходив.
29.03.2008 року в вечірній час він
разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 та дітьми пішли в гості до своєї куми ОСОБА_7,
в якої і заночували. 30.03.2008 року в ранці він разом зі своєю сім'єю
повернувся додому і побачив, що на вхідних дверях житлового будинку був
зірваний навісний замок. Потім коли він зайшов в будинок то побачив, що в його
будинку знаходився п'яний ОСОБА_1 який стояв біля столу та їв хліб з варенням.
Після цього він вигнав з будинку ОСОБА_1 та про даний факт повідомив в міліцію.
Дозволу ОСОБА_1 на те щоб той вільно
заходив до нього в житловий будинок та там перебував, він йому такого дозволу ніколи не надавав так
само як і його дружина ОСОБА_3.

Із показань потерпілого ОСОБА_4
вбачається, що після смерті його матері ОСОБА_8 в січні 1997 року, в будинку його матері в с. Гуляницьке по
АДРЕСА_2, проживала його рідна сестра ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем
ОСОБА_1. Після того як його сестра разом зі своїм співмешканцем захворіли на
туберкульоз то вони проходили лікування в Миколаївській протитуберкульозній лікарні
і його сестра лікувалася амбулаторно та проживала у нього на квартирі у м. Миколаєві. В
той час
коли його сестра ОСОБА_5
знаходилася у нього дома до них приїхав ОСОБА_1 в ході бесіди з яким його
сестра та він заборонили ОСОБА_1 самовільно заходити та перебувати в будинку
покійної їх матері в АДРЕСА_2. ОСОБА_1
було дозволено тільки підійти в с. Гуляницьке до їх родички ОСОБА_9 щоб та відчинила двері від будинку
щоб він міг зайти забрати свої документи якщо вони там знаходилися. Після того
як ОСОБА_1 повернувся з лікування то через деякий час до нього додому
зателефонувала його родичка ОСОБА_9 яка
йому і повідомила, що ОСОБА_1 зірвав навісний замок та проник в житловий
будинок покійної матері. Після цього по даному факту він звернувся в міліцію.

Із показань свідка ОСОБА_3
вбачається, що приблизно 28.03.2008 року до них з чоловіком ОСОБА_2 додому
прийшов ОСОБА_1 який перед цим знаходився на лікуванні від туберкульозу в
обласній лікарні. Вона з чоловіком дозволили ОСОБА_1 побути у них пару днів, а
потім вигнали ОСОБА_1 із свого дому і
заборонили йому коли не будь приходити
до них додому. 29.03.2008 року вона разом зі своїм чоловіком та дітьми пішли в
гості до своєї куми ОСОБА_7, в якої і
заночували. На наступний день коли вони в ранці повернулися додому то побачили,
що на вхідних дверях в будинок був зірваний навісний замок. Зайшовши в будинок
вона з чоловіком побачила, що в їх будинку біля столу знаходився ОСОБА_1 який
їв хліб з варенням. Після цього вона з чоловіком вигнали з будинку ОСОБА_1
Особисто вона та її чоловік не надавали дозволу ОСОБА_1 заходити без їх дозволу
в будинок та знаходитися в будинку. Крім цього, вона на власні очі бачила як в ранці 31.03.2008 року ОСОБА_1 виходив з
будинку ОСОБА_5 та забивав скобу від навісного замка на місце в двері. Про що
вона потім розповіла ОСОБА_3.

Із показань свідка ОСОБА_9
вбачається, що до листопада 2007 року в житловому будинку в с. Гуляницьке по
АДРЕСА_2 , проживала її родичка ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1. В
подальшому ОСОБА_1 захворів та потрапив до лікарні, а ОСОБА_5 виїхала до м.
Євпаторії. В той період коли в будинку по АДРЕСА_2 , ніхто не проживав то до
будинку навідувався з м. Миколаєва рідний брат ОСОБА_5- ОСОБА_4 який також
доводиться її чоловікові двоюрідним братом. В той період коли ОСОБА_4 приїжджав
із м. Миколаєва в с. Гуляницьке то він також просив її разом з чоловіком дивитися за будинком його покійної матері.
При цьому ОСОБА_4 просив її та чоловіка коли з лікування повернеться ОСОБА_1,
то щоб вони в ніякому разі не дозволяли ОСОБА_1 селитися в будинку покійної матері по АДРЕСА_2 . Приблизно в
кінці березня 2008 року з лікарні в с. Гуляницьке повернувся ОСОБА_1 який
одного разу прийшов до них додому та став з'ясовувати де знаходиться ОСОБА_5 В
ході розмови вона повідомила ОСОБА_1 що ОСОБА_5 виїхала до м. Євпаторії, та
передала йому заборону ОСОБА_4 проникати та знаходитися в будинку
його покійної матері. Після розмови з ОСОБА_1. до неї через деякий час прийшла
ОСОБА_3. яка і повідомила їй, що ОСОБА_1 зірвав навісний замок та проживає в
будинку покійної матері ОСОБА_4 Коли вона з чоловіком під'їхали до будинку по
АДРЕСА_2 то побачили, що в будинку
знаходився ОСОБА_1 якому вона з чоловіком
нагадали, що він не має ніякого
права знаходитися в даному будинку. Після цього по даному факту вона
зателефонувала ОСОБА_4 в м. Миколаєв і все розповіла.

Також вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується документами які містяться в матеріалах
кримінальної справи, які також були зачитані та досліджені в ході судового
засідання:

-
протоколом огляду місця пригоди від
07.04.2008 року, згідно якого обладнання навісного замка, металева скоба на вхідних дверях житлового будинку ОСОБА_2,
має механічні пошкодження в вигляді асиметричної деформації. (а.с. 5;

- протоколом огляду місця
пригоди від 07.04.2008 року, згідно якого
обладнання навісного замка, металева скоба на вхідних дверях житлового
будинку ОСОБА_5, має порушення цілісності в вигляді розшатаності в своєму основані.(а.с. 15;

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає повністю
доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в незаконному проникненні до житла особи та
кваліфікує його дії за ч.1 ст. 162 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1,
суд враховує ступінь тяжкості вчинених
ним злочинів, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу
підсудного який за місцем свого проживання характеризується з негативної
сторони.

обставини, пом'якшуючі
відповідальність при призначенні покарання підсудному - щире його каяття, стан
його здоров'я, що він є хворим на
туберкульоз.

обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні
покарання підсудному - вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Суд дійшов до висновку, що призначене
підсудному ОСОБА_1 покарання яке
необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів може
бути тільки у вигляді штрафу.

Керуючись ст. .ст. 323,324 КПК
України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 900 (дев'ятсот) грн..

До набрання вироком законної сили,
запобіжний захід по відношенню до засудженого

ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського
апеляційного суду протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженим в
той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя: