Провадження №1-кс/592/2944/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю скаржника ОСОБА_1, прокурора прокуратури Сумського району Шапошника А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_1 щодо не реагування на його заяву про закриття кримінального провадження за № 0000625 та не внесення відповідних відомостей до ЄРДР,

встановив:

До слідчого судді 29 листопада 2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить суд визнати незаконною бездіяльність прокурора Сумського району Жерьобкіна Д.В. та прокурора прокуратури Сумського району Шапошника А.С. щодо не реагування на його заяву про закриття кримінального провадження за № 0000625 та не внесення відповідних відомостей до ЄРДР та не розпочатому кримінальному провадженню, зобов»язати прокурора Сумського району Жерьобкіна Д.В. внести відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження за ст..ст. 383, 384 КК України відносно гр.. ОСОБА_3

Скаргу мотивує тим, що на досудовому розслідуванні в СВ Сумського РВ перебувають матеріали кримінального провадження № 0000625 за фактом вчинення, начебто ним, особистого майна гр.. ОСОБА_3 в січні 2011 року. Не дивлячись на показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурором Сумського району Жерьобкіним Д.В. та прокурором прокуратури Сумського району Шапошник А.С. заборонено слідчому Норик В.В. закривати дане провадження відносно скаржника. Вважає такі дії посадових осіб незаконними, адже є всі докази того,що він не вчиняв крадіжки майна ОСОБА_3, а навпаки останній надав слідству неправдиві показання про вчинення злочину. 25.11.2013 року він подав скаргу до прокуратури Сумського району, прокурор Шапошник А.С. особисто йому повідомив, що доказів того, що ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ст..ст. 383, 384 КК України немає, при цьому письмово не відреагувавши на його скаргу. Більш того, всупереч ст.. 214 ч.4 КПК України прокурор не вніс відомості за його заявою про вчинення злочину до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи своєї скарги підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор прокуратури Сумського району Шапошник А.С. заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі.

Слідчий судя, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000625, заслухавши сторін, приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

19 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 внесені відомості про кримінальне провадження по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна гр.. ОСОБА_3 з контейнеру, розташованого на території піщаного кар»єру поблизу с. Руднівка, Сумського району. (а.с. 2-4) Приводом для порушення кримінального провадження стала заява гр.. ОСОБА_3 та матеріали СКР під час проведення дослідчої перевірки. (а.с. 11) 10.11.2013 року постановою слідчого Норик В.В. провадження було закрито у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, більш того воно не було порушено конкретно особи, в тому числі ОСОБА_1 (а.с. 145) Копія постанови направлена ОСОБА_3 (а.с. 146)

25.11.2013 року ОСОБА_1 подав прокурору Сумського району Жерьобкіну Д.В. заяву, в якій просив терміново закрити кримінальне провадження за № 0000625 та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 383, 384 КК України. Слід зазначити, що така скарга в матеріалах кримінального провадження відсутня.

З огляду на те, що на час розгляду скарги, є ніким не скасована постанова слідчого Норик В.В.від 10.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000625, то підстав для визнання незаконною бездіяльність прокурора Сумського району Жерьобкіна Д.В. та прокурора прокуратури Сумського району Шапошника А.С. в цій частині скарги немає і є недоречним.

Що ж стосується не внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 383, 384 КК України, то доводи скарги в цій частині підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення , що можуть свідчити про вчинення порушення, зобов'язаний внести відповідні відомості визначені ч.5 вказаної статті до ЕРДР, порядок ведення якого визначається Наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року N 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» .

Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону , заява ОСОБА_1 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення гр.. ОСОБА_3 не була внесена до ЕРДР, таких доказів (витягу з ЄРДР) прокуратура Сумського району не надала, як і не представила відповіді на заяву ОСОБА_1 від 25.11. 2013 року. А тому не можна вважати правомірними дії прокурора Сумського району Жерьобкіна Д.В. та прокурора прокуратури Сумського району Шапошника А.С. з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність прокурора Сумського району Жерьобкіна Д.В. та прокурора прокуратури Сумського району Шапошника А.С. щодо не реагування на заяву ОСОБА_1 щодо не внесення відповідних відомостей до ЄРДР та не розпочатому кримінальному провадженню.

Зобов»язати прокурора Сумського району Жерьобкіна Д.В. внести відомості до ЕРДР по заяві ОСОБА_1 від 25.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич