overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1304/4127/12
ПОСТАНОВА

судового засідання

26.09.2013 рокуГалицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі - Тарапацькому Т.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

18 червня 2013 року у кримінальній справі 1304/4127/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України винесено вирок, яким ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та адміністративно-розпорядчих функцій строком на 2 (два) роки. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік. Вказаний вирок набув законної сили.

23.09.2013 року адвокат ОСОБА_1 - Яцишин Я.Я. подав до суду заяву, в якій просить вказати в резолютивній частині вироку від 18.06.2013р. повні реквізити квитанції про сплату коштів в рахунок внесення застави, оскільки таких на зазначено, що утруднює повернення даних коштів.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Перевіривши матеріали справи, з метою усунення протиріч, які можуть виникати в ході виконання вироку Галицького районного суду м.Львова від 18.06.2013р., суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.409 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Абзац п'ятий резолютивної частини вироку Галицького районного суду м.Львова від 18.06.2013 року по кримінальній справі №1304/4127/12 викласти у наступній редакції:

"Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний - заставу. Після набрання вироком законної сили - скасувати. Кошти внесені в якості застави в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю - Яцишину Ярославу Ярославовичу (Квитанція №5/1 від 03.03.2012 року про внесення на рахунок №0789 Територіального Управління Державної Судової Адміністрації у Львівській області 60 000,00 гривень)".

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/962/14-к
Провадження № 1-кп/461/116/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.01.2014 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та підозрюваного, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 05 лютого 2014 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6633/14-к
Провадження № 1-кп/461/236/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

25.06.2014 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

18.06.2014 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000754 від 19.09.2013 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 02 липня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Зобов`язати прокурора представити до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/461/285/14
УХВАЛА

29.09.2014 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЛСІ УДПтСУ

у Львівській області ОСОБА_4

представника лікарні при ЛСІ ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від подальшого відбування покарання у зв`язку з захворюванням на тяжку хворобу

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від подальшого відбування покарання у зв`язку з захворюванням на тяжку хворобу.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через свій скрутний матеріальний стан не може запросити його особисто.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників судового процесу, які клопотання не заперечили, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задоволити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від подальшого відбування покарання у зв`язку з захворюванням на тяжку хворобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/352/14
УХВАЛА
судового засідання

10.11.2014 Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 - ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 - ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні заявила клопотання про заміну їх захисника шляхом призначення іншого, оскільки їх позиції захисту не співпадають та різняться.

Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив доводи ОСОБА_8 .

Прокурор та інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечили клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 54 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 задоволити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 - ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Мисько ОСОБА_13
Провадження № 1-кп/461/48/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15.01.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
05.12.2014 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001450 від 19.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 23 січня 2015 року 14 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Зобов`язати прокурора представити до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/461/285/14
УХВАЛА

22.12.2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з захворюванням останнього на тяжку хворобу,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з захворюванням останнього на тяжку хворобою.

В даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з захворюванням останнього на тяжку хворобу на 24.12.2014 року на 10.30 год. в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/175/15
Справа №447/1414/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

15.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
12.06.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК № 50 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений . ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_3 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 22.06.2015 року 15:30 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/263/2015(м)
264/2127/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні 23 червня 2015 року в місті Маріуполі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 14 травня 2015 року

Керуючись статтями 404,405,407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 14 травня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини кримінального покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 червня 2015 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/0814/75/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 25 грудня 2012 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Колесник С.Г., при секретарі Єфремовій Д.Ю., за участю прокурора прокуратури м. Запоріжжя юриста 3-го класу ОСОБА_1, слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2, розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 грудня 2012 року, у приміщенні підвалу, розташованого під гаражами №№ 277, 278, 279, розташованих в гаражному товаристві «Сигнал» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Південне Шосе,будинок 32, виявлено труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Фізкультурна, будинок 21, з явними ознаками насильницької смерті та зі слідами термічного впливу.

На цей час особу, що скоїла злочин та знаряддя злочину не встановлено.

Під час проведення досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_4 зазначила, що 07.12.2012 року о 15 год. 00 хв. вона в районі вул. Сталеварів м.Запоріжжя зустрічалась з ОСОБА_3 Також ОСОБА_4 зазначила, що у її користуванні є номер телефону 050-987-68-41.

Для досягнення ефективності досудового розслідування у клопотанні ставиться питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням інформації яка знаходиться у компанії стільникового звязку.

Суддя, перевіривши доводи, клопотання, вивчивши надані судді матеріали: доручення судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначена інформація перебуває у володінні відповідного оператора стільникового звязку, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням інформації, а саме на зняття в ЗФ ЗАТ «МТС» розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд. 168, роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з SIM-карти оператора мобільного зв'язку «МТС» № 050-987-68-41, в період часу з 01.07.2012 року по 15.12.2012 рік включно;

- Надати інформацію про IMEI мобільних телефонів, з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки даного номера за той же період часу;

- Надати інформацію про азимутах вхідних і вихідних дзвінків даного номера за той же період часу з прив'язкою до базових станцій

Строк дії ухвали встановити терміном до 25.01.2013 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник
1 Справа № 0818/829/2012 1/335/23/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 февраля 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 24.01.2013 года, 12.02.2013 года, свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, не явились, хотя о месте, дне и времени слушания дела были уведомлены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса
В результате неявки свидетелей без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу свидетели:
- ОСОБА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_3, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, в судебное заседание, назначенное на 06 марта 2013 года на 11 - 00 часов.
Свидетелю при себе иметь документ, удостоверяющий его личность.
Исполнение настоящего постановления поручить Начальнику Коммунарского РО ЗГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко