АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ч.3 ст.81 КК України (в ред.1960р.) Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді: Денисенко Л.М.

Суддів: Герасименко В.М., Гонтар А.А.

з участю прокурора: Акулової С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями помічника прокурора Гадяцького району Полтавської області на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2011 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою залишено без задоволення подання слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за згодою в. о. прокурора Гадяцького району Перскевича П.В. про закриття кримінальної справи по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину «Продтовари» Лютенського СПТ у зв'язку з закінченням строків даності.

У зазначеній постанові слідчий вказує, що в ніч на 10 вересня 1996 року з магазину «Продтовари» №8 Лютенського споживчого товариства, який розташований в с. Соснівка Гадяцького району Полтавської* області невідомим злочинцем, шляхом зриву навісних замків була скоєна крадіжка продовольчих товарів на загальну суму 80.000.000 укр. крб.

17 вересня 1996 року СВ Гадяцького РВ УМВС по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.81 КК України (в ред. 1960 року).

Проведеними оперативно-розшуковими та слідчими заходами на даний час не встановлено особу, яка скоїла злочин. Оскільки з моменту порушення кримінальної справи минуло 15 років, слідчий та прокурор ставили питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Гадяцький районний суд відмовив в задоволенні подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України. Підставою для прийняття такого рішення стало те, що ст.49 КК України передбачене закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності лише у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком, але обвинувального висновку в матеріалах справи немає.

Не погодившись з таким рішенням суду, помічник прокурора подав апеляцію, в якій просив скасувати постанову суду, та відповідно з вимогами ст.11-1 КПК України закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію прокурора задовольнити частково, виходячи з наступного.

Зі змісту ч.2 ст.49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ятнадцять років.

Відповідно до вимог ст.11-1 КПК України, прокурор, а також слідчий за згодою прокурора на підставі, передбаченій ч.І ст.49 КК України, виносять мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.І ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто якщо минув 15-річний строк з моменту вчинення злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, злочин було вчинено в ніч на 10 вересня 1996 року. По теперішній час по кримінальній справі обвинувальний вирок не постановлений, але з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Наведені обставини передбачені ст.49 КК України та є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

А тому відповідно до вимог ч.І ст.11-1 КПК України, слідчий за згодою прокурора мав прийняти постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вимогами статті 12 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про закриття кримінальної справи відповідно до ст. 11-1 КПК України, суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого та його представника. Проте при вирішенні питання про закриття кримінальної справи місцевий суд не повідомив потерпілих. Таким чином, було порушено право на захист потерпілих та їх право на оскарження рішення в апеляційному порядку.

Крім того, приймаючи рішення по справі місцевий суд також допустив процесуальні порушення при оформленні постанови. Так, відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року N 2453-УІ, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Це стосується і постанов про закриття кримінальних справ. Усупереч вимогам закону Гадяцький районний суд не зазначив у постанові, що вона винесена іменем України, таким чином порушив основний принцип судочинства.

З огляду на наведе, постанову місцевого суду необхідно скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до Закону від 12 липня 2001 р. № 2670-Ш, КПК доповнено новою статтею 11 (порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності). Згідно з ч. З цієї статті справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити за підставою, передбаченою ч.2 ст.49 КК, тобто якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому, згідно з вимогами ч.З ст. 11-1 КПК України, при надходженні постанови слідчого, затвердженої прокурором, про закриття кримінальної справи щодо невстановленої слідством особи у зв'язку із закінченням строків давності, суд мав закрити кримінальну справу, з дотриманням вимог ст.12 КПК України.

Місцевий суд, відмовив в задоволенні подання про закриття кримінальної справи щодо невстановленої особи, посилаючись на відсутність обвинувального висновку в справі. Проте відповідно до ч.З ст. 11-1 КПК України, в разі закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності щодо невстановленої особи, не передбачено подання справи суду з обвинувальним висновком. Зі змісту ст.223 КПК України вбачається, що обвинувальний висновок має виключно індивідуальний характер. А тому, коли кримінальна справа закривається у зв'язку із закінченням строків давності щодо невстановленої особи, то й щодо невстановленої особи не може бути складено обвинувального висновку.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити апеляцію помічника прокурора Гадяцького району Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Гадяцького району Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2011 року - скасувати, а матеріали кримінальної справи № 96020245 повернути на новий судовий розгляд для вирішення питання про закриття провадження по кримінальній справі у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності., передбаченого ст.. 49 КК України.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4