Справа № 1-242/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 р. Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2011 року близько 22 години ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 відпочивали, розпиваючи спиртні напої, в бар магазині Едемв с. Рашівка Гадяцького району. Під час відпочинку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, що переросла в бійку, в результаті якої ОСОБА_2 умисно наніс один удар в область носа ОСОБА_3 після чого остання почала спускатися по сходах з вищезгаданого кафе на вулицю. Після цього ОСОБА_2 вийшов за ОСОБА_3, де продовжив наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла від чого потерпіла втратила свідомість та від фізичного болю не могла зосередитися на кількості нанесених тілесних ушкоджень. В результаті бійки ОСОБА_3 згідно висновку повторної судовомедичної експертизи № 558 від 20.04.12 року отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня, епідуральної гематоми потиличної ділянки справа, травматичного субарахноідального крововиливу обох лобних долей, лівої скроневої ділянки, лінійного перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, забійних ран лобної та потиличної ділянки голови, крововиливів верхньої губи, правого та лівого стегна, які утворитися не менш як від 7-ми кратної дії тупих предметів, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину визнав частково, пояснив суду, що дійсно 16 вересня 2011 року разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпочивали в сільському барі Едем, де між ними виникла сварка через потерпілу і вони вийшли на вулицю зясувати стосунки та посварилися, після чого ОСОБА_4П пішов додому. Він піднявся до бару, де повідомив ОСОБА_3 про сварку з ОСОБА_4, після чого вона накинулась на нього і намагалась подряпати, у відповідь він відштовхнув її, вона впала на сходи та скотилась на сходову площадку. Потім він покинув приміщення бару, а наступного дня йому зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що ОСОБА_3 побили і вона в тяжкому стані.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 відпочивали у місцевому барі Едем, де між ним та підсудним виник конфлікт через потерпілу, тому вони вийшли на вулицю, де поштовхались, він розбив носа і пішов додому. Вранці ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_3 хтось побив, вона в тяжкому стані. Після цього він пішов до ОСОБА_2 і той признався, що штовхнув її зі сходів. Тетяна пояснювала, що її побили, хтось ззаду оглушив.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що ОСОБА_3 була доставлена в Гадяцьку ЦРЛ з численними подряпинами і саднами. Він зафіксував струс головного мозку і переконав залишитись на лікуванні. ОСОБА_3 спочатку пояснювала, що її хтось побив, а потім, що впала зі сходів.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що в той час в неї гостювала її сестра ОСОБА_3, яка разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пішла ввечері відпочивати до бару, повернулась через півтори години, вся в крові та повідомила, що її побив ОСОБА_2, чимось вдарив ззаду по голові, була в тяжкому стані і не все могла пригадати.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що в той вечір в барі відпочивала лише одна компанія: два чоловіки і жінка, які між собою сварилися. Через деякий час чоловіки вийшли на вулицю, а жінка вийшла за ними через 7-10 хвилин, спотикалася через сильне спяніння. Через півгодини вона вийшла на площадку та помітила кров на підлозі, а також кров була на стіні і підлозі на площадці між сходами, яку вони в той вечір витерли.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що в той вечір він був у ОСОБА_7, де також була її сестра ОСОБА_3, яка разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пішла відпочивати в бар Едем. Через деякий час ОСОБА_3 повернулася вся в крові, ззаду на голові була рана і вона повідомила, що її побили. Вранці він пішов до ОСОБА_4П та розповів про дану подію.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що до нього ранком прийшов брат і повідомив, що в барі побили ОСОБА_3. При відвідуванні ОСОБА_3 пояснила, що не все пригадує, бо була пяна, але говорила, що хтось вдарив її пляшкою по голові. Після цього вони подзвонили до ОСОБА_2 та стали зясовувати з ним дані обставини, він спочатку не признавався, а потім сказав, що побив ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що вранці прийшла ОСОБА_7 та сказала, що ОСОБА_3 в барі побили і разом зі співмешканкою викликали швидку допомогу. Коли він прийшов відвідати ОСОБА_3, вона підтвердила, що її хтось вдарив ззаду по голові.

Вина ОСОБА_2 у нанесенні тілесних ушкоджень підтверджується наступними доказами по справі:

- рапортом оперативного чергового Гадяцького РВ від 17.09.11р., про те, що в приймальне відділення Гадяцької ЦРЛ з тілесними ушкодженнями доставлена ОСОБА_3 ( а.с.7)

- протоколами огляду місця події від 17.09.2011 року та фото таблицями до нього, яким зафіксовано, що в с. Рашівка Гадяцького району зліва від приміщення сільської ради знаходиться двох поверхове приміщення бару - магазину Едем. Справа від сходу маються східці, що ведуть до другого поверху. Між поверхами є міжповерхова площадка (а.с. 9-10)

- висновком судово медичної експертизи № 276 від 25.10.2011 року, згідно якої потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу верхньої губи, правого та лівого стегна, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткочасного розладу здоровя; забійна рана лобної та потиличної ділянок голови кваліфіковано як тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Забій головного мозку середнього ступеню, епідуральна гематома потиличної ділянки справа, травматичний субарахнноідальний крововилив обох лобних долей, лівої скроневої ділянки, лінійний перелом потиличної кістки з переходом на основу черепа, які могли утворитися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і кваліфіковані як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливе їх утворення від ударів рук та ніг та не менше семи травмуючи дій. Під час їх утворення взаєморозміщення потерпілої та травмуючого фактору змінювалися (а.с. 48-50)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 02.11.11 року, де ОСОБА_11 на місці добровільно показав, де саме розташований бар Едемв с. Рашівка Гадяцького району та показав як він штовхнув ОСОБА_3, від чого остання покотилася по сходах. (а.с. 55-59)

- висновком судово медичної експертизи № 300 від 10.11.11 року, згідно якої покази дані ОСОБА_2 в ході відтворення обстановки та обставин події про механізм та спосіб заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не відповідають обєктивним судово-медичним даним, отриманих при судово-медичній експертизі ОСОБА_3 (а.с.62)

- висновком повторної судово медичної експертизи № 558 від 20.04.12 року, згідно якої у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня, епідуральної гематоми потиличної ділянки справа, травматичного субарахноідального крововиливу обох лобних долей, лівої скроневої ділянки, лінійного перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, забійних ран лобної та потиличної ділянки голови, крововиливів верхньої губи, правого та лівого стегна, які утворитися не менш від 7-ми кратної дії тупих предметів, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя. Які небудь конструктивні особливості тупих предметів, якими були завдані тілесні ушкодження не відобразились. Враховуючи кількість, анатомічну та морфологічну характеристику тілесних ушкоджень, їх тяжкість, а також заключення лікаря-рентгенолога від 12.04.12р.,утворення вищевказаних тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину малоймовірно. Покази ОСОБА_2 дані ним під час проведення відтворення обстановки та обставин події протирічать щодо механізму та кількості виявлених тілесних ушкоджень у підекспертної ОСОБА_3 (а.с. 184-188 )

- даними протоколу допиту ОСОБА_3 на досудовому слідстві, де потерпіла детально вказала про обставини сварки з ОСОБА_11 в барі Едем, де він наніс їй удар в область носа, а потім на вулиці продовжував бити кулаками по голові, зваливши - ногами по голові і тулубу, а потім коли відійшла до дороги оглушив ззаду якимось предметом, від чого вона втратила свідомість. Наступного дня була госпіталізована до лікарні. (а.с.21-22)

та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 822 від 20.10.2011 року ОСОБА_2 яким-небудь психічним захворюванням та тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумства не страждав, як і не страждає. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння ОСОБА_2 яким небудь психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію п.2,3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає і може постати перед слідством та судом. Примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 36-40)

Часткове визнання своєї вини ОСОБА_2 суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за умисний злочин.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_2 щодо падіння ОСОБА_3 зі сходів від його поштовху, так як згідно висновків судово медичних експертиз тілесні ушкодження у потерпілої утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути пальці стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з такими ж характеристиками. Згідно повторної експертизи конструктивні особливості тупих предметів, якими в даному випадку могли бути і сходи не відобразились. Потерпіла протягом всього часу слідства стверджувала, що її побив ОСОБА_2, який наносив їй удари по обличчю, голові та тулубу кулаками, а коли вона впала - ногами по всьому тілу. Також він спричинив їй удар по голові якимось предметом від чого втратила свідомість. Дані покази потерпілої не спростовані висновками судово медичних експертиз. Навпаки повторною експертизою підтверджено, що тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками.

Таким чином, твердження підсудного про падіння потерпілої зі сходів спростовані висновками судово медичних експертиз, які узгоджуються між собою та показами лікаря і потерпілої по механізму утворення тілесних ушкоджень та їх кваліфікації, тому суд вважає, що всі тілесні ушкодження утворилися від умисних дій підсудного на ґрунті особистих неприязних відносин.

Суд вважає, що висновки експертиз вмотивовані, базуються на матеріалах справи, складені у відповідності до вимог ст. 200 КПК України, відповідають обєктивним обставинам справи, а тому піддавати їх сумніву немає підстав.

Таким чином суд визнає винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і кваліфікує його дії як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Суд вважає, що підлягає задоволенню заявлений прокурором Гадяцького району в інтересах держави цивільний позов до підсудного ОСОБА_2 про відшкодування витрат, затрачених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину в сумі 2466 грн. 69 грн., так як він знайшов своє підтвердження в процесі розгляду справи та визнаний підсудним.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлено.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що даний злочин відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину. Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей і визнає ці обставини такими, що пом'якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Враховуючи помякшуючі обставини, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та встановити іспитовий строк для випробування, так як саме така міра покарання буде необхідною для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 3 роки.

На підставі п.3 ст.76 КК України зобов'язати підсудного ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Стягти з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації кошти в сумі 2466 грн. 69 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб через Гадяцький районний суд.

Суддя-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_12