Справа1-180
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2007 р.
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при
секретарі Демеш В.М.

з участю прокурора Дорошевич Р.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, освіта середня, не працюючого, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 одруженого, має на утриманні малолітню дитину,
раніше не судимого

В скоєнні
злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1на початку грудня 2006 року умисно з метою
незаконного отримання кредиту подав до Хустського відділення Ужгородської філії
АКБ” Мрія”, що розташоване у м. Хусті по вулиці Свободи, 25/14, фіктивні
довідки про його доходи та доходи свого поручителя ОСОБА_2з червня по листопад
2006 року, у яких було зазначено, що вони працюють у приватного підприємця
ОСОБА_3, хоча насправді ні один із них ніколи там не працював і не отримував
заробітної плати. По вказаних фіктивних довідках ОСОБА_1 отримав в Хустському відділенні
Ужгородської філії АКБ „ Мрія” кредит в сумі 5000 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що подав до Хустського
відділення Ужгородської філії АКБ” Мрія”, що розташоване у м. Хусті по вулиці
Свободи, 25/14 , фіктивні довідки про його доходи та доходи свого поручителя
ОСОБА_2з червня по листопад 2006 року, у яких було зазначено, що вони працюють
у приватного підприємця ОСОБА_3, хоча насправді ні один із них ніколи там не працював і не отримував заробітної плати. Дані довідки
йому надав у м. Тячів незнайомий громадянин. Скориставшись даними довідками він
отримав кредит у розмірі 5000 гривень. Для того щоб повернути кредит він
змушений був виїхати з місто Київ на сезонні роботи. В даний час кредит
установі банку повернутий. Про те, що він скоїв шкодує, просить суд суворо його
не карати.

Підсудній згідний з доказами зібраними відносно нього
органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому
засіданні, так як вину у вчинених злочинах
повністю визнає.

Відповідно до ст.299 КПК України суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням даних про особу
підсудного.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.358 ч.3 КК України за
кваліфікуючими ознаками - використання за відомо підробленого документа.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного-його молодий вік, має на утриманні малолітню
дитину, позитивну характеристику, до кримінальної відповідальності притягується
вперше.

Суд також враховує обставини, які пом”якшують покарання:
щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знайшов.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,

суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних
мінімумів громадян - 850 гривнів.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу щодо
ОСОБА_3залишити попередню-підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня проголошення вироку до апеляційного
суду Закарпатської області.

Головуючий : підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду : Волощук О.Я.