Справа № 491/803/13-к
в складі: головуючого судді -Скуртова
при секретарі Чорна Д. В.,
з участю прокурора -Додурич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ананьєві
відносно обвинуваченого громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровограда мешканця АДРЕСА_1,
українця, знаходиться в шлюбі, має на
утриманні неповнолітню дитину,
працюючого т.в.о. начальника Бази
ресурсного забезпечення та
аварійно-рятувальних робіт ДС ДСНС
України, раніше не судимого, стан
здоров'я нормальний, в скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.. 210 ч. 1 КК України,
за участю сторін кримінального
провадження : прокурорів - Война А.А.,
захисника - ОСОБА_2,-
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що у
період з червня 2009 року по грудень 2010
року займав посаду начальника 5-го
Спеціального регіонального центру
Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту МНС України (далі -
Центру), розташованого за адресою:
Одеська область, Ананьївський район, с.
Обіймаючи посаду начальника
Центру, ОСОБА_1, відповідно до своїх
функціональних обов'язків, відповідав
за правомірність використання сил та
засобів Центру, оформлення всіх
документів необхідних для
забезпечення діяльності Центру,
використання майна і коштів Центру,
відповідно до чинного законодавства,
вчинення правочинів у межах своїх
Окрім цього, ОСОБА_1 мав право
підпису будь-яких документів стосовно
діяльності Центру, необхідних для
забезпечення фінансово-господарської
ОСОБА_1 являвся службовою особою,
оскільки займав посаду, пов'язану з
виконанням організаційно-розпорядчих
та адміністративно-господарських
Діючи на порушення наведених вище
обов'язків, ОСОБА_1 вчинив посадовий
злочин за наступних обставин.
Так у жовтні - листопаді 2010 року з
Міністерства надзвичайних ситуацій
України на казначейські рахунки Центру
надійшли бюджетні кошти за програмою №
3201280 "Забезпечення діяльністю сил
цивільного захисту" та економічною
класифікацією бюджету (далі - КЕКВ) 1134
"Оплата послуг (крім комунальних)", на
загальну суму 1950 тис. гривень.
Порушуючи вимоги ст.ст. 7, 51
Бюджетного кодексу України, п. 1.3.4
(розділ II) "Інструкції щодо
застосування економічної класифікації
видатків бюджету", затвердженої
наказом Державного казначейства
України від 25 листопада 2008 року №495
(далі - Інструкції), відповідно до
затверджених кошторисних призначень,
ОСОБА_1 бюджетні кошти в обумовлений
термін не використав.
У період з вересня 2010 року по
грудень 2010 року ОСОБА_1, відповідно до
наданих йому повноважень начальника,
уклав наступні угоди з товариством з
обмеженою відповідальністю
"Південьбудінтерм" (АР Крим, м.
Євпаторія, вул. Будівельників, 6): №105
від 24 вересня 2010 року, №121 від 11 жовтня
2010 року, №122 від 11 жовтня 2010 року, №123
від 11 жовтня 2010 року, №128 від 21 жовтня 2010
року, №139 від 2 листопада 2010 року, №153
від 11 листопада 2010 року, №154 від 11
листопада 2010 року, №155 від 11 листопада
2010 року, №163 від 22 листопада 2010 року, №166
від 3 грудня 2010 року щодо проведення
реконструкції котельні на загальну
суму 1642,9 тис. гривень, а саме закупівлі
котла опалення марки ДКВР 4,0/13 та робіт
з його установки, видатки на що,
відповідно до п. 1.4.2 (розділ III)
Інструкції, передбачено КЕКВ 2143
"Реконструкція інших об'єктів".
Водночас, ОСОБА_1, не маючи на те
законних підстав, діючи свідомо,
усупереч вищенаведеному бюджетному
законодавству, оплату коштів,
передбаченого КЕКВ 1134 "Оплата послуг
(крім комунальних)" не здійснив,
прийнявши рішення на власний розсуд
здійснити оплату котла та робіт з його
улаштування за КЕКВ 2143 "Реконструкція
інших об'єктів" у повному розмірі на
загальну суму 1276,1 тис. гривень, тим
самим вчинив нецільове використання
бюджетних коштів, предметом яких були
кошти в великих розмірах.
Дії ОСОБА_1 досудовим слідством були
кваліфіковані за ст.. 210 ч. 1 КК України
оскільки він являючись службовою
особою, скоїв нецільове використання
бюджетних коштів в великих розмірах.
Під час судового розгляду справи
від адвоката ОСОБА_2 надійшло
клопотання про звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності
оскільки Законом України "Про амністію
у 2011 році" від 08.07.2011 року за № 3680-VI ст..1
п. "в, д" передбачено, що амністії
підлягають особи, що скоїли злочини за
необережністю, які не є особливо
тяжкими згідно зі ст.. 12 КК України, які
на день чинності даного закону мають
дітей, яким не виповнилось 18 років та
являються учасниками бойових дій.
Заслухавши думку прокурорів які не
заперечують проти застосування
вказаного закону, обвинуваченого який
згоден на застосування відносно нього
амністії, суд приходить до висновку про
можливість звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності з
Згідно ст. 1 п. "в, д" Закону України
"Про амністію у 2011 році" підлягають
звільненню від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від
інших покарань, не пов'язаних з
позбавлення волі, засуджені за умисні
злочини, які не є тяжкими або особливо
тяжкими відповідно до ст. 12
Кримінального кодексу України та за
злочини, вчинені з необережності, які
не є особливо тяжкими відповідно до ст.
12 Кримінального кодексу України, які
мають дітей яким на день набрання
чинності цим Законом не виповнилося 18
років, та осіб які являються учасниками
ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні
умисного злочину передбаченого ст. 210
ч.1 КК України за скоєння якого
передбачено покарання у вигляді
обмеження волі на строк до трьох років,
який відноситься до категорії злочинів
Згідно з ксерокопією свідоцтва про
народження серія НОМЕР_1 від 17.11.2006 року
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто на
момент скоєння злочину син
обвинуваченого являвся неповнолітнім.
Згідно посвідчення серія НОМЕР_2
виданого 21 серпня 2012 року військовим
комісаром Одеського ОВК ОСОБА_1 має
право на пільги як учасник бойових дій.
Керуючись ст. 44, 86 КК України, ст.ст. 1
п. "в, д", 8, 9 Закону України "Про амністію
у 2011 році" від 08 липня 2011 року ст.. 284 ч. 2
п. 1, ч. 6, 350. 392-395 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. 210 ч. 1
КК України від кримінальної
відповідальності звільнити, а
кримінальну справу провадженням
На ухвалу може бути подана апеляція
до Одеського апеляційного суду через
районний суд протягом семи днів з
моменту її проголошення.
Суддя: