Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого Кузьменко О.Т.,
суддів Канигіної Г.В., Кривенди О.В.
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 25 жовтня 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_1 та її
захисника ОСОБА_2 на вирок Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26
червня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду м. Севастополя від 5 грудня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_1,
уродженку м. Кінешма Іванівського області Російської Федерації, раніше не
судимої,
засуджено за ч. 4 ст.
190 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого
відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Севастополя від 5
грудня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено. Виключено з вироку вказівку суду
про вчинення ОСОБА_1 шахрайства за попередньою змовою з іншою особою. В решті
вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком та змінами,
внесеними ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1 засуджено за те, що вона в період
з 2002 по 2005 роки, зловживаючи довірою сім'єю ОСОБА_3, шляхом обману
заволоділа його майном в особливо великих розмірах, спричинивши потерпілому
шкоду в сумі 28000 доларів США, що становить 149240 гривень.

У касаційних скаргах:

- засуджена ОСОБА_1, даючи свій аналіз обставинам справи,
просить судові рішення щодо неї скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд чи нове розслідування. Мотивує тим, що справу щодо неї сфабриковано,
досудове та судове слідство проведено однобічно, неповно та з порушенням вимог
кримінально-процесуального закону.

- Захисник ОСОБА_2 в
інтересах засудженої ОСОБА_1 просить судові рішення щодо неї скасувати, а
справу провадженням закрити. Обґрунтовує своє прохання тим, що судове слідство
проведено неповно та з порушенням кримінального і кримінально-процесуального
закону.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні
касаційних скарг необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України фактичні
обставини справи, які були предметом перевірки та оцінки судів першої та
апеляційної інстанцій, перегляду в касаційному порядку не підлягають.

Тому колегія суддів при розгляді справи за касаційними
скаргами засудженої ОСОБА_1 та її захисника на вирок місцевого суду і ухвалу
апеляційного суду, постановлену щодо цього вироку, виходить із фактичних
обставин, установлених рішеннями цих судів.

Суд обґрунтував свій висновок про винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, за який її засуджено на підставі зібраних досудовим слідством
доказів, досліджених у судовому засіданні та викладених у вироку, зокрема: показаннями
потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Ці показання об'єктивно узгоджуються з дослідженими судом
письмовими доказами. Уся сукупність зібраних у справі доказів була належним
чином проаналізована судом, підстав для сумнівів в об'єктивності доказів, на які послався суд на підтвердження
винуватості ОСОБА_1, з матеріалів справи не вбачається.

Апеляційний суд перевірив викладені в апеляціях доводи
засудженої ОСОБА_1 та її захисника і на їх спростування також навів в ухвалі
мотиви, які ґрунтуються на матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190 КК України кваліфіковано правильно, а покарання
їй призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України: з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про її особи,
обставин, що пом'якшують покарання, інших обставин справи.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального
закону, які могли б бути підставою для зміни або скасування постановлених у
справі судових рішень, не виявлено.

Таким чином,
підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з
повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні
касаційних скарг засудженої ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2 відмовити.

Судді:

О.Т. Кузьменко Г.В. Канигіна О.В. Кривенда

З оригіналом
згідно:

Суддя Верховного Суду
України
Г.В. Канигіна