Дело№- 1-58 2007
«12» февраля 2007 года Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога ДнепроОСОБА_1овской области в составе:
председательствующего судьи- Викторович Н.Ю. -при
секретаре- Дементьевой И.С.
с участием прокурора- Максименко И.А. потерпевшей- ОСОБА_3.
открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого районного суда г. Кривого
Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г. Кривого Рога, ДнепроОСОБА_1овской области, гражданина Украины, образование
среднее, разведенного, ранее не судимого, работающего бурильщиком шпуров
карьера ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего в АДРЕСА_1
в преступлении, предусмотренном ст. 121ч. 1 УК Украины.
ОСОБА_1, 09 сентября 2006 года,
примерно в 18 час. 30 мин., находясь в АДРЕСА_2, распивал совместно с ОСОБА_3. и ОСОБА_2., с которой находился в
фактических супружеских отношениях спиртные напитки. После того, как
ОСОБА_3, из-за состояния опьянения почувствовал усталость и уснул, между
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. возникла очередная ссора из-за того, что последняя ведет
аморальный образ жизни, по месту жительства не проживает, бродяжничает, не
заботится о ребенке. В ходе ссоры ОСОБА_2. стала унижать мужское достоинство
ОСОБА_1, который, желая пресечь высказывания жены, на почве длящихся личных
неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно
нанес гражданке ОСОБА_2. четыре удара руками в область головы, после чего
покинул указанное домовладение. Таким образом, ОСОБА_2. были причинены телесные
повреждения в виде закрытой внутренне- черепной травмы, которая была
опредОСОБА_5 в виде подострой субдуральной гематомы и относительно «свежих»,
гистологически определенных, мелких субарахноидальных кровоизлияний, которые по
своему характеру относятся к тяжким
телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент
ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 121ч.
1 УК Украины признал частично и суду показал, что умысла на причинение ОСОБА_2.
тяжких телесных повреждений у него не было. Он проживал с ОСОБА_2. в
гражданском браке примерно 13-15 лет, имеют совместного ребенка- дочь ОСОБА_5,
1994 года рождения. ОСОБА_2. на протяжении их совместного проживания постоянно
злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, бродяжничала.
Он неоднократно лечил её от алкоголизма, но это не помогало. В
августе 2006 года ОСОБА_2., очередной раз, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, ушла из дома. Он примерно знал, где находится
ОСОБА_2. 09 сентября 2006 года он был на похоронах своего давнего приятеля.
Место, где проводились поминки было недалеко от фактического места нахождения ОСОБА_2. После поминок он
взял бутылку водки, закуску и зашел к ОСОБА_2. Она тогда проживала у ОСОБА_3 Он
предложил им выпить и помянуть своего приятеля, они согласились. После того,
как опьяневший ОСОБА_3. ушел спать ОСОБА_2. начала провоцировать скандал, он
пытался успокоить ОСОБА_2. Он просил её прекратить бродяжничать и
злоупотреблять спиртными напитками. Она не реагировала на его замечания и
просьбы, в ответ стала оскорблять его импотентом и грубой нецензурной бранью. В
тот момент он почувствовал себя очень оскорбленным и ударил несколько раз
ОСОБА_2. в область лица рукой, она упала. После этого он поднял её и положил на
кровать. ОСОБА_2. стала просить его вступить с ним в половую связь, он
отказался. Тогда ОСОБА_2. снова начала его оскорблять. Он понял, что ОСОБА_2.
никогда не изменит своего поведения, и вышел из дома. Он взял свой велосипед и
уехал домой. Утром он вспомнил, что забыл в
доме у ОСОБА_3 свою сумку с кошельком и документами и решил поехать
забрать их. Он взял одну бутылку водки и закуску и на велосипеде приехал к
ОСОБА_3. Поздоровавшись с ОСОБА_3 на улице, он зашел в дом. Войдя в комнату, он увидел, что ОСОБА_2. лежит голая на
полу. Он потрогал ОСОБА_2. и понял, что она мертва. Он ощутил страх,
вышел на улицу и уехал домой. Дома он не знал, что делать и снова поехал к ОСОБА_3, там уже были работники
милиции. Вину признаёт частично, так как действительно наносил удары
ОСОБА_2., но считает, что они не могли причинить ей тяжкие телесные
повреждения. Травму на своей руке объясняет тем, что упал с велосипеда и
поранился. В содеянном раскаивается.
Кроме частичного признания подсудимым
ОСОБА_1 вины в предъявленном обвинении, предусмотренном ст. 121ч. 1 УК Украины,
его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Так, потерпевшая ОСОБА_3. суду
показала, что является родной сестрой подсудимого ОСОБА_1, который последние
13-15 лет проживал вместе с ОСОБА_2.
Фактически они состояли в гражданском браке, так как вели совместное хозяйство.
Имели общего ребенка ОСОБА_5, отцам которой зарегистрирован ОСОБА_1. У ОСОБА_2.
родственников нет. Её мать убил её отец, который как она знает, после отбытия наказания выехал в АР Крым,
где умер. Других родственников у нее не было. Поэтому интересы ОСОБА_2.
в досудебном следствии и суде будет представлять она. Характеризуя совместное проживание брата с ОСОБА_2. может
пояснить, что с самого начала вся семья не воспринимала ОСОБА_2. В
начале, когда она еще не пила, то жили они с братом
нормально. ОСОБА_2. была хорошей хозяйкой. Однако, она менялась в корне, когда выпивала,
становилась неуправляемой и агрессивный. Когда ОСОБА_2 начинала пить, то ей нравилось уходить из дома; бродяжничать, жить по
всяким нехорошим местам. Потом ОСОБА_2. поняла, что ОСОБА_1 ей все
прощает, поэтому сама возвращалась, иногда ОСОБА_1 ездил к ней и она его
просила её забрать. ОСОБА_1возил ОСОБА_2 по всяким целительницам и врачам, но
ничего не помогало. Было такое, что ОСОБА_2. забирала с собой дочь, но та
убегала от нее к отцу. Последнее время ОСОБА_2. стала уходить к какому-то деду.
В прошлом году ее забрали от него с
переломом ноги. Последнее время она снова стала уходить к этому дуду. Ей
просто нравился такой образ жизни. Она не уверена в том, что ОСОБА_1 мог
причинить ОСОБА_2. тяжкие телесные повреждения. ОСОБА_2., когда возвращалась
домой, всегда была избитая и вся в синяках.
Поскольку ОСОБА_2. была членом их семьи, они сами похоронили её за свой счет.
Материальный претензий она к ОСОБА_1 не имеет.
Свидетель ОСОБА_3. суду показал, что
ранее проживал по адрес АДРЕСА_3. Примерно
10 лет назад познакомился с девушкой по имени ОСОБА_2. Точных данных её
он никогда не знал. ОСОБА_2 любила выпивать спиртное, что они с ней
неоднократно делали. После того как переехал на АДРЕСА_2, то ОСОБА_2 также
продолжала приходить к нему. В основном это происходило тогда, когда у ОСОБА_2
з запои, на этой почве она ссорилась с
мужем и уходила, а поскольку они были знакомы, то приходила жить к нему. Жила
она и по месяцу и по больше, пока муж не приходил и забирал ее назад к себе.
Последний раз ОСОБА_2 пришла к нему после дня Независимости 24 августа.
Сказала, что снова ОСОБА_1 её избил и показала «синяки» на спине, также у нее
были сбиты колени, ОСОБА_2 пояснила, что где-то упала. Еще у нее были
повреждения, но он плохо видит, поэтому ничего не заметил. Она осталась жить,
иногда помогала, на огороде убирать урожай и по хозяйству тоже. 09 сентября
2006 г., примерно в 15 час. к нему приехал на велосипеде муж ОСОБА_2 - ОСОБА_1.
Сначала просто говорили, а потом он сел на велосипед и съездил в магазин и
привез 0,5 литра водки и закуску. Сели в кухне дома и стали выпивать, перед
этим они с ОСОБА_2 выпили 0,25 литра волки. После выпитой рюмки ОСОБА_1 стал
высказывать ОСОБА_2, что она снова ушла, забрала деньги, связалась с каким-то
мужиком, а ОСОБА_2 все отрицала. Он не стал сидеть возле них, так как опьянел и
ушел в комнату, включил себе радио чтобы не слышать их разговора и уснул.
Никаких криков, шума борьбы и ударов не слышал. Проснулся примерно в 05 час. ІНФОРМАЦІЯ_4г. и вошел в комнату посмотреть
забрал ли ОСОБА_1 ОСОБА_2 или нет. Он включил свет и увидел, что ОСОБА_2
лежит на спине на полу полностью голая. Подошел
и прикоснулся к ней. ОСОБА_2. была холодной и он понял, что она умерла. ОСОБА_1
нигде не была. Дорожки в комнате были скомканы, одеяло лежало на полу. В кухне,
где пили, нашел трусы ОСОБА_2. Когда 09 сентября 2006 г. выпивали, то на
теле у ОСОБА_2 никаких побоев он не видел, а когда нашел её утром, то видел на
лице темные пятна. Но плохо видит, поэтому не рассматривал подробно. Решил
вызвать от соседа милицию и пошел к соседу ОСОБА_6. Когда выходил со двора, то
увидел как на велосипеде подъехал к дому ОСОБА_1. Он пошел к соседу. Когда с
соседом выходили искать телефон, то ОСОБА_1 отъезжал на велосипеде от двора. Он
вызвал милицию. Затем, когда у дома делали осмотр, то уже пешком ОСОБА_1
ОСОБА_1 снова пришел к дому.
ОСОБА_7 суду показал, что по соседству с ними в АДРЕСА_2 проживает пожилой мужчина по отчеству
ІНФОРМАЦІЯ_3, полных данных его он не знает. Также примерно 2-3 раза видел, что у него проживала женщина по имени ОСОБА_2.
Несколько раз видел ОСОБА_2 у ІНФОРМАЦІЯ_3 на огороде. Самого ІНФОРМАЦІЯ_3 он
часто видел или утром или вечером, когда шел на работу или с работы. Последний
раз ОСОБА_2 видел 08 сентября 2006 г., примерно в 06 час. 30 мин., когда
собирался на работу. Она как раз переходила через огороды во двор ІНФОРМАЦІЯ_3.
ІНФОРМАЦІЯ_4г., утром от работников милиции узнал, что ОСОБА_2 умерла в доме
ІНФОРМАЦІЯ_3. Поскольку он не общался с указанными людьми, то не может ничего
пояснить об их образе жизни.
Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что
по соседству с ними в д. НОМЕР_1 проживает дедушка по отчеству ІНФОРМАЦІЯ_3,
полные данные его не знакомы. Он стал проживать примерно с осени 2005 г. К этому деду приходила женщина по имени
ОСОБА_2. Она с ними никаких отношений не поддерживала. Из разговора с
ней она знала, что они с ІНФОРМАЦІЯ_3 были давно знакомы. Как только он
переселился, то она стала приходить. Жила она не постоянно. Как она поняла,
ОСОБА_2 приходила тогда, когда ссорилась дома со своим сожителем. Она помогала
деду и на огороде и по кухне. Однако, сколько их видела, то они всегда оба были
в состоянии опьянения. Последний раз ОСОБА_2 видела 08 сентября 2006 г.,
примерно в 19 час, когда копала картофель. Она как раз переходила через огороды
к соседу ОСОБА_6 в дом НОМЕР_2. Она еще ее отругала, что они проложили дорожку
через её огород. ОСОБА_2 снова была в состоянии опьянения. 09 сентября 2006 г.
она весь день находилась дома, так как шел дождь. Никакого шума и криков со
двора ІНФОРМАЦІЯ_3 она не слышала. Она не видела чтобы кто-то посторонний к ним
приходил. О том, что в доме ІНФОРМАЦІЯ_3 умерла ОСОБА_2, ей сказал ІНФОРМАЦІЯ_4
г. работник милиции.
Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что
по соседству с ОСОБА_1 она проживает недавно. Сначала сдружились их дети, а
затем и они сами начали поддерживать соседские отношения. Она постоянно
общалась с женой ОСОБА_1-
Поскольку у ОСОБА_1а и ОСОБА_2 не было ванны, а у них также был ремонт, они с
ОСОБА_2 в конце августа 2006 г. договорились 30 августа 2006 г. у ее мамы в г.
Ингулец покупать детей. Однако, после их договора в один из дней, точно не
помнит какой, к ней пришла ОСОБА_2, была она заметно пьяная. Она попросила
сигарет, иначе сказала, что пойдет в магазин. Она сказала, что даст сигарет,
только чтобы она никуда не ходила, а шла домой
спать, так как скоро должен был прийти ее муж ОСОБА_1 с работы, и что бы она не позорила свою дочь появляясь в
общественных местах в таком виде. Хотя знала, что когда она начинает пить, то у
нее начинается запой. Позже она узнала, что ОСОБА_2. ушла из дома. Когда
подошел день 30 августа 2006 г., то решила найти ОСОБА_2. и забрать домой, чтобы покупать детей. Вместе с подругой она стала
искать ОСОБА_2. Они предположительно знали где может находиться ОСОБА_2.
Поехали на АДРЕСА_4 к одному из домов. Стали стучать, в дверь. Но им не
открывали. Потом заметили какие-то тени в доме и решили через форточку
посмотреть, что происходит в доме. Там были заметны какие-то движения, но им не
открывали. Через форточку она попала в комнату похожую на веранду. Затем прошла вперед и увидела ОСОБА_2,
которая сидела в комнате. Она была в состоянии опьянения. Одета в какой-то
грязей халат. На правом плече увидела большой кровоподтек. Подойдя к
входу в комнату, она заметила на кровати из-под одеяла чьи-то торчащие грязные
ноги, после чего отошла назад и позвала ОСОБА_2. Из разговора с ОСОБА_2. она
поняла, что та не может выйти, так как дверь закрыта на замок. В это время из
комнаты к ним вышел неопрятного вида мужчина, похожий на бомжа. Обращаясь к
ней, он скандал: «Оставайся, будешь
третьей». Она поняла, что он намекает на половую связь. Она снова
предложила ОСОБА_2. уйти, но та вдруг изменилась и сказала, чтобы она уходила,
используя при этом нецензурные выражения. Мужчина попытался схватить её. Она
закричала и с криком полезла в форточку назад, где её ждала подруга. Из дома за
ней никто не выходил. Подождав некоторое время, они вынуждены были уйти. Как
она тогда поняла ОСОБА_2 боялась мужчины, с которым была в доме и в его
присутствии не сможет уйти. Она рассказывала
ОСОБА_1, что ходила за его женой, но забрать её не смогла.
Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что
проживает в АДРЕСА_5 с мая 2006 г. По соседству в д. НОМЕР_1 проживает пожилой
мужчина по отчеству ІНФОРМАЦІЯ_3. Примерно с мая по июнь у него на огороде
видел неизвестную женщину на вид примерно 45 лет, она была полная, круглолицая,
волосы окрашены в рыжий цвет. После эта женщина куда-то пропала. Он снова
увидел ее у ІНФОРМАЦІЯ_3 примерно в конце августа. Узнал, что женщину зовут
ОСОБА_2, кем она приходится ІНФОРМАЦІЯ_3у, не знает, но она ему помогала по
хозяйству. За тот период, что она жила у ІНФОРМАЦІЯ_3, между ними никаких ссор
не видел. Со слов ІНФОРМАЦІЯ_3 знает, что ОСОБА_2 уходила к нему из дома, так
как конфликтовала с мужем. 07 сентября 2006 г. когда она с ІНФОРМАЦІЯ_3 курили,
подошла ОСОБА_2. Под правым коленом у нее была рубленная рана и ссадина вокруг
нее. Он спросил, откуда рана и ОСОБА_2 сказала: «Муж побил». 08 сентября 2006
г., примерно в 12 час. он пришел к ІНФОРМАЦІЯ_3у по воду. Когда пришел, то
увидел, что ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_2 плохо после выпивки. У него была бутылка
водки, поэтому, пожалев их, налил им по 100 грамм. Примерно в 14 час. услышал,
что соседка ОСОБА_12 ругает ОСОБА_2, которая шла через её огород к нему. ОСОБА_2
была уже значительно пьяна и попросила, чтобы он налил выпить. Он налил ей 50
грамм и попросил больше не приходить, так как у него ревнивая жена. А ее как
раз дома не было. ОСОБА_2 ушла. 09 сентября 2006 г., примерно в 10 час. 30 мин.
он пришел к ІНФОРМАЦІЯ_3у за табаком. Когда
подходил, то ІНФОРМАЦІЯ_3 с ОСОБА_2 сидели на пороге, а под стеной на
корточках сидел ранее незнакомый подсудимый ОСОБА_1 Рядом стоял велосипед. Они
о чем-то говорили, но замолчали при его подходе. Он взял табак и ушел. После
этого он все время находился дома, смотрел телевизор. Никаких посторонних
звуков, шума, криков он не слышал. Примерно в 06 час. ІНФОРМАЦІЯ_4г. проснулся
от лая собаки. Сразу после этого пришел ІНФОРМАЦІЯ_3 и сказал, что убили. Он
спросил кого. ІНФОРМАЦІЯ_3 сказал, что ОСОБА_2 и что срочно нужно звонить в
пошли искать телефон, чтобы позвонить. Вызвав работников милиции, они возвратились,
но в дом к ІНФОРМАЦІЯ_3у не заходили до приезда работников милиции.
Свидетель ОСОБА_13. суду показал, что
является родным сынам ОСОБА_1, который последние 13-15 лет проживал вместе с
ОСОБА_2. Также с ними проживает их совместная дочь ОСОБА_5. Фактически они
состояли в гражданском браке, так как вели совместное хозяйство. Характеризуя совместное проживание отца с
ОСОБА_2. мажет пояснить, что в начале, когда ОСОБА_2 еще не пила, то
жили они с отцом нормально. ОСОБА_2. была хорошей хозяйкой. Однако, она сильно
менялась, когда выпивала, становилась не управляемой и агрессивной. Когда
ОСОБА_2 начинала пить, то ей нравилось уходить из дома, бродяжничать, жить по
всяким нехорошим местам. Поначалу отец несколько раз пытаясь заставить ее жить
дома, бил руками по лицу, но потом понял, что это бессмысленно и никакого
результата не приносит и бить перестал. ОСОБА_2. же поняла, что отец ей все
прощает, поэтому сама возвращалась, иногда он ездил к ней и она просила ее
забрать. Возвращалась всегда в синяках и избитая. Иногда сама провоцировала
отца на драку, но тот просто укладывал её спать. Отец неоднократно возил
ОСОБА_2. по всяким целителям и врачам, но ничего ей не помогало. Было такое,
что ОСОБА_2. забирала с собой его сестру ОСОБА_5
но та убегала от нее домой. Последнее время ОСОБА_2. стала уходить к какому-то
деду. В прошлом году её забрали от деда с переломом ноги. В 2006 году
ОСОБА_2. неоднократно уходила к деду. Ей просто нравился такой образ жизни.
Последний раз, после 24 августа ОСОБА_2. снова ушла из дома. Отец её не искал,
так как знал где она. 09 сентября 2006 г., примерно в 11 час. отец ушел на
похороны и больше его в тот день, он не видел. О том, что убили ОСОБА_2., он
узнал от работников милиции.
Свидетель ОСОБА_14 суду показала, что
она поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_13, часто бывает у него дома. У
него есть отец ОСОБА_1, сестра ОСОБА_5 и была сожительница отца ОСОБА_2. Ей
известно, что ОСОБА_2. своей дочери не уделяла никакого внимания. При малейшем
поводе начинала выпивать и уходила в запой, на две-три недели. Ей нравилось
уходить из дама, бродяжничать, жить по всякая нехорошим местам. Потом она
возвращалась вся в синяках и избитая. Она поняла, что ОСОБА_1 ей все прощает
из-за дочери, поэтому она часто сама возвращалась, иногда ОСОБА_1 ездил к ней и
она просила её забрать. Было такое, что ОСОБА_2. забирала с собой дочь.
Последнее время ОСОБА_2. уходила к какому-то деду. В прошлом году её забрали
оттуда с переломом ноги. 09 сентября 2006 г. ОСОБА_1 вернулся домой примерно 22
час. 15 мин. Она с ним встретилась в коридоре, когда уходила домой. Он спросил,
где ОСОБА_15, она ответила, что у дяди. Так же сказала, что она уложила ОСОБА_5
спать. После этого она ушла домой. Утром на следующий день ей позвонили из
милиции и попросили прийти. Когда пришла, то ей показали одежду ОСОБА_1,
спросили была ли на ней кровь, когда он вернулся. Она сказала, что встретилась с ним в коридоре, где не было света,
поэтому она не видела была ли одежда в крови.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в
предъявленном обвинении подтверждается протоколом осмотра АДРЕСА_2, где был
обнаружен труп гражданки ОСОБА_2. и трупа гражданки ОСОБА_2. от ІНФОРМАЦІЯ_4г.
/ л.д. 5-13 /, протоколом осмотра и изъятия одежды ОСОБА_1 от ІНФОРМАЦІЯ_4г. /
л.д. 23 /, справкой освидетельствования ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4г., из которой
следует, что у него были обнаружены травмы рук / л.д. 26 /, справкой
судебно-медицинского эксперта о причине смерти ОСОБА_2. / л.д. 27 /, копией
свидетельства о смерти ОСОБА_2. / л.д. 28 /, заключением медико-биологической
экспертизы ІНФОРМАЦІЯ_5г., согласно которой на одежде ОСОБА_1 обнаружена кровь,
происхождение которой не исключается от ОСОБА_2. / л.д. 48-49 /, заключением
судебно-медицинской экспертизы ІНФОРМАЦІЯ_6.,
согласно которой у ОСОБА_1 установлены телесные повреждения в виде ушиба
мягких тканей правой кисти, которые по своему характеру
6 относятся к легким телесным
повреждениям / л.д. 53-54 /, протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 27 сентября 2006 г. в ходе которого .ОСОБА_1 подтвердил свои показания о нанесении ударов
ОСОБА_2. / л.д. 56-67 /, актом судебно-медицинской экспертизы за
ІНФОРМАЦІЯ_8 и дополнительной судебно-медицинской экспертизой ІНФОРМАЦІЯ_7,
согласно которой у ОСОБА_2. установлены телесные повреждения, причиненные
ОСОБА_1 в виде закрытой внутренне- черепной травмы, которая была опредОСОБА_5 в
виде под острой субдуральной гематомой и относительно «свежих», гистологически определенных,
мелких субарахноидальных кровоизлияний,
которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по
признаку опасности для жизни. / л.д. 71-74, 84-85 /, постановлением от 29
ноября 2006 года о выделении материалов в отдельное производство и направлении
их для" проведения дополнительной проверки и установлению лица причинившего телесные повреждения ОСОБА_2. / л.д. 94,
Оценив в совокупности все
доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.
121ч. 1 УК Украины по признакам умышленного тяжкого
телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, опасного для
жизни в момент причинения.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, который впервые
привлечен к уголовной ответственности, работает, по месту работы и жительства характеризуется
исключительно с положительной стороны, материальный и моральный ущерб
К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимого суд относит то, что он раскаивается
в содеянном, своим поведением в ходе досудебного следствия способствовал
раскрытию преступления, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
К обстоятельству, отягчающему
наказание подсудимого суд относит то, что преступление он совершил в состоянии
алкогольного опьянения.
вышеизложенного, обстоятельств дела, крайне отрицательной характеристики
ОСОБА_2., состояния здоровья подсудимого, мнения потерпевшей ОСОБА_3. просившей
суд не лишать ОСОБА_1
свободы, суд считает возможным, несмотря на тяжесть совершенного преступления,
за которое ОСОБА_1 необходимо назначить лишение свободы, но учитывая, что он
может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, в соответствии со
ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 121ч. 1 УК Украины и назначить
наказание в виде 05 / пяти / лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в
течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
На основании ст. 76 УК Украины
обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять о
перемене места жительства, являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
доказательства, перечисленные на л.д. НОМЕР_3 и хранящиеся у ОСОБА_1, оставить ему же.
быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через
Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.