Апеляційний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петрової І.М.,

судді Поступайло Н.І.,

народних засідателів Шевчук Н.І., Правди Г.В., Лелеки Н.С.,

при секретарі Яременко З.А.,

за участю прокурора Добрової Н.І., Сидоренка М.Л.,

захисників-адвокатів Гуменюка В.М., Пирогова Г.М.,

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Кіровоградської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ПП „ОСОБА_5", раніше судимого:

- 04.12.1995 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.206 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 17.04.1996 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.206 КК України до 3 років позбавлення волі. 03.06.1998 року звільнений умовно - достроково,

за ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Олександрівка, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчинили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, що потягло смерть потерпілого, а також умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинені за таких обставин:

24 лютого 2009 року близько 14 години підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходились разом на вулиці Макаренка у с. Олександрівка Долинського району Кіровоградської області, де помітили потерпілого ОСОБА_6, який вийшов з розташованого неподалік приміщення бару-магазину «Таверна».

ОСОБА_4 і ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вступили між собою у злочинну змову, направлену на вчинення умисного вбивства із корисливих мотивів ОСОБА_6, достовірно знаючи, що останній проходитиме в безлюдному місці повз лісове урочище, прослідували за ним.

Близько 15 години ОСОБА_4 та ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, наздогнали ОСОБА_6 на ділянці вулиці Колгоспна с. Олександрівка Долинського району Кіровоградської області, що проходить повз «Наталіївське» лісове урочище.

ОСОБА_4, виконуючи умови злочинного зговору, одягнув ОСОБА_6 на голову свою спортивну шапку, закривши останньому очі, та наніс потерпілому 3 удари кулаками рук в обличчя та один удар в груди, а ОСОБА_3, в свою чергу, наніс один удар кулаком руки в потиличну частину голови, внаслідок яких ОСОБА_6, втративши свідомість, впав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном та позбавлення з корисливих мотивів життя ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, взявши останнього під руки, відтягнули його з проїзної частини вулиці в лісове урочище, де нанесли потерпілому велику кількість ударів руками і ногами в обличчя та грудну клітину.

Після цього, обшукавши потерпілого, в кишені штанів знайшли гроші в сумі 50 грн., які привласнили.

Після вчинення вбивства, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, доводячи спільний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6, крім грошей якими заволоділи раніше, також заволоділи речами, які потерпілий мав при собі: двома господарськими сумками вартістю 5 грн. кожна, чотирма поліетиленовими пакетами вартістю 10 коп. кожен, 1 кг. цибулі вартістю 2 грн. 50 коп., 1 кг. вермішелі вартістю 3 грн. 30 коп., 1 кг. макаронів вартістю 3 грн. 40 коп., 1 кг. картоплі вартістю 2 грн. 80 коп., 2 пакетами гречаної крупи масою 900 гр. кожен на суму 9 грн. 70 коп., пакетом цукру масою 900 гр. вартістю 5 грн. 50 коп., банкою консерви «паштет Прикарпатський з курячим м'ясом» вартістю 4 грн. 70 коп., банкою «м'яса курячого у власному соку» масою 500 гр. вартістю 9 грн. 30 коп., пачкою прального порошку «КІО» вартістю 6 грн. 80 коп., 2 пакетиками перцю чорного меленого вартістю 1 грн. кожен, пакетиком приправи до страв з картоплі вартістю 1 грн. 30 коп., пакетиком приправи до супу та борщу вартістю 1 грн. 80 коп., пакетиком «Суміш перців» вартістю 1 грн. 80 коп., пакетиком смакової приправи курячої вартістю 2 грн., пачкою харчової солі вартістю 1 грн. 50 коп., всього на загальну суму 68 грн. 50 коп.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3, заволодівши грошима та речами потерпілого ОСОБА_6, забігли в глиб лісового урочища, де залишили речі, здобуті злочинним шляхом.

Скоївши розбійний напад, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, заволоділи грошовими коштами та речами потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 118 грн. 50 коп.

Згідно висновку експерта №30 від 25.03.2009 року в результаті спільно нанесених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ударів потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: прямого перелому грудини, множинних непрямих переломів 1-8-го ребер з обох боків, непрямого перелому правого великого ріжка та непрямого перелому лівого великого ріжка під'язикової кістки, багрового крововиливу всієї лівої половини обличчя на фоні припухлості, крововиливу в лобній області по центру, крововиливу в правій скронево - вилицевій ділянці, крововиливу на шиї ліворуч від ключиці до нижньої щелепи, двох синіх крововиливів в ділянці грудини, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, відносно живої особи, утворились незадовго (хвилини) до смерті та переходять в останню. З настанням смерті мають прямий причинно-наслідковий зв'язок, утворились від неодноразової (не менше 5-кратної) ударної дії тупим твердим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею (можливо кулака) в ділянку обличчя, шиї та передньої поверхні грудної клітини ОСОБА_6, який в цей момент знаходився в горизонтальному положенні на спині; припухлості та синього крововиливу на основі 2-го пальця лівої кисті, по одному садні на основі 2-3 пальців правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, не мають причинного зв'язку зі смертю і могли утворитись в результаті того, що ОСОБА_4 бив по черзі обома кистями рук потерпілого об стовбур дерева.

Смерть потерпілого ОСОБА_6 настала внаслідок травматичного шоку, який розвинувся від закритої тупої травми грудної клітини і знаходиться в причинному зв'язку з нанесеними тілесними ушкодженнями.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав частково і показав, що 24 лютого 2009 року, близько 13 години він зайшов у двір ОСОБА_7, побачив там ОСОБА_6 та поцікавився у нього, коли він зможе повернути борг в сумі 70 грн. На його запитання ОСОБА_6 нічого не відповів, він знаходився у стані сильного алкогольного похмілля, і знову попросив 6 грн. Під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_3 та ОСОБА_6, останній відповів, що зараз у нього є 150 грн., але йому потрібно повернути борг у магазині і купити продукти харчування, а якщо щось залишиться, то він зараз йому занесе. Після цього ОСОБА_6 пішов у магазин.

Він вийшов з ОСОБА_3 на вулицю і в цей час побачив, що ОСОБА_6 виходив з магазину з двома господарськими сумками та попрямував в сторону вулиці Колгоспної, де проживає. Після цього він з ОСОБА_3 продовжили розпивати спиртні напої. Потім він запропонував ОСОБА_3 піти разом до ОСОБА_6, щоб забрати борг. Йому було відомо, що ще в 20-тих числах лютого ОСОБА_6 отримав гроші за земельний пай. Вони йшли до ОСОБА_6 по автодорозі Кривий Ріг-Долинська. Біля бетонного мосту з метою скоротити шлях вони повернули до лісу та вийшли приблизно за 80 метрів від вулиці Колгоспної, де проживав ОСОБА_6 В цей час ОСОБА_3 відстав від нього, однак він його повідомив, що чекати не буде. Він почав наздоганяти ОСОБА_6 та кликати його за іменем, однак останній не реагував, а може і не чув. Тоді він зняв з голови свою спортивну шапку і коли вже був біля ОСОБА_6, накинув її йому ззаду на голову. Він дуже образився на нього за те, що ОСОБА_6 не хотів повертати борг. ОСОБА_6 став висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою і він наніс йому один удар кулаком правої руки в потилицю через шапку, а потім потягнув його на себе, одночасно притримавши, щоб він не впав і не розбив собі голову. ОСОБА_6 був у свідомості. Він жестами показав ОСОБА_3 відвести ОСОБА_6 у бік, побалакати. Разом із ОСОБА_3 вони взяли ОСОБА_6 під руки з обох сторін і відвели в бік, до узбіччя автодороги. При цьому, вони з ОСОБА_3 все робили мовчки. ОСОБА_6 сказав йому, що грошей взагалі не віддасть, а ще й посадить його в тюрму. Після цього він наніс ОСОБА_6 два удари кулаком в обличчя з лівої сторони, від чого останній одразу впав на землю. Він хотів підняти свою шапку і надіти собі на голову, але тут ОСОБА_6 підвівся з землі і вдарив його один раз в лице, розбивши при цьому губу. Він наніс йому два удари кулаком в область грудей, від чого ОСОБА_6 знову впав на землю. Він підійшов, присів біля ОСОБА_6 і запитав чи є у нього гроші. ОСОБА_6 показав рукою, що гроші лежать в кишені брюк. Він витяг з кишені брюк ОСОБА_6 портмоне, в якому було 50 грн. та забрав їх собі. Після цього, ОСОБА_6 став підводитись з землі та не втримавшись вдарився об дерево, яке було поруч. Ззаду до нього підбіг ОСОБА_3 та покликав його додому. Коли вони йшли додому, потерпілий ОСОБА_6 був живий, та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою. Умислу на вбивство ОСОБА_6 в нього не було, він хотів лише повернути свій борг.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав частково і показав, що 24 лютого 2009 року о 10 годині він вийшов з двору на вулицю, щоб подивитись на зупинку громадського транспорту, чи не приїхав його товариш по роботі з м. Кривий Ріг. Протягом дня 24.02.09 року він періодично виходив на зупинку, починаючи з 7 год. 40 хв. Приблизно о 10 годині, коли він в черговий раз вийшов на зупинку, то побачив, що на вулиці спілкуються листоноша ОСОБА_9, ОСОБА_6 та його сусід ОСОБА_10 про земельні паї. Через деякий час він знову вийшов на вулицю та в сусідньому дворі ОСОБА_7 побачив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпивають спиртні напої. ОСОБА_4 нагадував ОСОБА_6 наявність боргу і просив повернути гроші. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_4, що роздасть частину своїх боргів, зайде ще в магазин, щоб повернути борг, а вже що залишиться, занесе ОСОБА_4 Потім ОСОБА_4 запропонував йому піти до ОСОБА_6 забрати борг, так як йому відомо, що останній отримав кошти за земельний пай. На вулиці вони побачили, що ОСОБА_6 вийшов із бару та пішов по автодорозі Кривий Ріг - Долинська, в бік свого дому. Він з ОСОБА_4 звернули до лісу, щоб скоротити собі шлях і він на деякий час відстав від ОСОБА_4 Потім він побачив, що ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6 і знявши з себе шапку, ззаду надів її на голову останнього та наніс йому удар кулаком в область голови. Удар був в область обличчя, це він точно бачив, а в область потилиці він удару не бачив. ОСОБА_4 наносив удари обома руками не менше 2-3 разів. Потім він побачив бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, в ході якої обидва наносили один одному удари. Він підійшов до них і почав їх заспокоювати та вмовляти ОСОБА_4 піти додому. Після цього ОСОБА_4 жестом показав йому, що потрібно відтягти ОСОБА_6 в бік від автодороги. Він взяв ОСОБА_6 за ліву руку, а ОСОБА_4 - за праву і вони перевели ОСОБА_6 з автодороги в бік, на траву. Відвівши разом з ОСОБА_4 ОСОБА_6 від автодороги, він залишив їх. ОСОБА_6 в цей час стояв на ногах, а ОСОБА_4 тримав його за руку. Він побачив, що ОСОБА_4 стоїть біля ОСОБА_6 і махає руками. В процесі розтягування ОСОБА_6 та ОСОБА_4 він вдарив ОСОБА_6 рукою в область таза, всього він наніс ОСОБА_6 два удари. Окрім нього та ОСОБА_4 там більше нікого не було. Вони залишили ОСОБА_6 і пішли додому. ОСОБА_4 по дорозі додому дав йому 50 грн. і сказав, щоб він потім віддав.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудними, їх вина в повному обсязі пред'явленого обвинувачення підтверджується зібраними по справі, перевіреними у судовому засіданні доказами, об'єктивність і достовірність яких у суду не викликає сумнівів.

Показаннями самих підсудних, яки при допиті їх як підозрюваних, обвинувачених та під час відтворення обстановки та обставин подій, у тому числі за участю захисника та із застосуванням відеозапису, вину в інкримінованих злочинах визнали в повному обсязі.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України визнав повністю та показав, що 24.02.2009 року у ході спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_3 він сказав, що ОСОБА_6 нібито отримав гроші за земельний пай і запропонував відібрати у останнього ці гроші. ОСОБА_3 з цим погодився. Він казав, що гроші потрібно забрати у ОСОБА_6 в лісовому урочищи, щоб їх ніхто не побачив. ОСОБА_6, вийшовши з магазину «Таверна», пішов по автодорозі Кривий Ріг - Долинська в напрямку свого будинку повз лісове урочище по вул. Колгоспна с. Олександрівка, а вони пішли слідом за ним. Коли відстань між ними та ОСОБА_6 була десь 30 метрів, вони прискорили хід і таким чином, вийшовши з лісового урочища, наздогнали ОСОБА_6 Першим до ОСОБА_6 підскочив він, і знявши з себе спортивну шапку, одягнув її на голову ОСОБА_6, а ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_6 кулаком правої руки в затилок. ОСОБА_6 випустив з рук свої сумки, впав на землю та втратив свідомість. ОСОБА_3, взявши ОСОБА_6 під руки, потягнув з дороги в лісове урочище, а він взявши сумки з продуктами харчування пішов за ними. ОСОБА_3 затягнув ОСОБА_6 в рів, який знаходиться за дорогою в лісовому урочищі і залишив його там. Він в цей час рукою почав обшукувати кишені ОСОБА_6, шукаючи гроші. ОСОБА_6 прийшов до тями та почав ворушитись і тоді він двічі вдарив кулаком правої руки в груди ОСОБА_6, а ОСОБА_3 двічі вдарив ногою в область щелепи. Від ударів ОСОБА_3 у ОСОБА_6 пішла кров з носу та на лівій щоці утворилась рана. Він продовжував розшукувати гроші і в лівій кишені штанів ОСОБА_6 знайшов портмоне чорного кольору, з якого він дістав гроші, з яких було дві 10- гривневі купюри, а решта купюр були 5-гривневі. Взявши гроші, відразу їх віддав ОСОБА_3, який їх порахував. Потім вони побігли в глиб лісового урочища і зупинилися десь за 50 метрів від місця, де залишили ОСОБА_6 Сумки з продуктами, що відібрали у ОСОБА_6, залишили біля струмка, тому що не схотіли їх брати собі. Гроші, які відібрали у ОСОБА_6, він собі не брав і вони всі залишились у ОСОБА_3 ОСОБА_6 під час того, як вони заволодівали його майном та грошима опір не здійснював. Свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України визнає повністю, але не згоден з кількістю нанесених ним ударів ОСОБА_6, тому що він наніс десь 12 ударів кулаками рук в груди, два удари в область шиї. В обличчя ОСОБА_6 він не бив (т.2 а.с. а.с. 216-223, 247-248, т.3 а.с. 30).

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 винним себе в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.187 визнав частково, за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України не визнав і показав, що 24.02.2009 року у ході спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_4, останній казав, що потрібно сходити до ОСОБА_6 і чи взяти у того в борг гроші, чи забрати борг. Він тоді запитав у ОСОБА_4, звідки у ОСОБА_6 гроші і ОСОБА_4 відповів, що той отримав гроші за пай. Близько 14 годині 30 хвилин він з ОСОБА_4 стояли на перехресті вул. Макаренка у с. Олександрівка біля автодороги Кривий Ріг - Долинська і в цей час з магазину-бару «Таверна» вийшов ОСОБА_6, який пішов по вказаній дорозі у напрямку свого домоволодіння, яке розташоване по вул. Колгоспній у с. Олександрівка. ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6, на ходу надів свою чорну спортивну шапку йому на голову і кулаком правої руки наніс ОСОБА_6 близько 3-4 ударів, від яких останній впав на землю. Далі він побачив, що ОСОБА_6 лежить на землі, а ОСОБА_12 продовжував наносити йому удари в область голови та тулуба. Він підійшов та хотів взяти сумки. ОСОБА_6, махаючи ногами вдарив його в область паху, після чого він розлютився і вдарив ОСОБА_6 два рази кулаком в лівий бік тазу. Потім він відніс сумки з дороги на узбіччя і повернувся до ОСОБА_4, який жестом показав, щоб допоміг відтягти ОСОБА_6 з дороги в ліс. Вони взяли ОСОБА_6 під руки та потягли останнього в рівчак, який був за дорогою перед лісом, де ОСОБА_4 знову продовжив бити ОСОБА_6 руками в голову, тулуб та наніс десь близько 30 ударів. Потім ОСОБА_4 почав кистями рук ОСОБА_6 бити об стовбур дерева, яке було поряд і сидячи навприсядки наніс руками в область грудей ОСОБА_6 до 15 ударів. Він був постійно біля ОСОБА_6 та ОСОБА_4, але в бійку не втручався, так як був в стані сп'яніння та не розумів, що коїться. Потім ОСОБА_4 витягнув з кишені всі гроші, які знайшов у ОСОБА_6, віддав їх йому, взяв господарські сумки з продуктами і вони, залишивши ОСОБА_6, пішли в глиб лісового урочища у напрямку струмка. Особисто він вдарив ОСОБА_6 не більше 2-х разів кулаком правої руки в ліву сторону тазу. Коли вони відходили, ОСОБА_6 погрожував їм, після чого ОСОБА_4 наніс йому один удар рукою в шию і тоді ОСОБА_6 перестав розмовляти. Гроші, якими заволоділи, витратили на власні потреби, горілку та закуску. Вбивати ОСОБА_6 не хотіли, а лише хотіли відібрати гроші (т.2 а.с. а.с. 334, 310-312, т.3 а.с. 37).

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 суду показала, що ОСОБА_4 працював разом з її чоловіком ОСОБА_7 на лісопилці. В той день, наприкінці лютого 2009 року, ОСОБА_4 прийшов до них додому вранці, близько 8 години. Він разом з її чоловіком повинні були їхати на роботу, але вранці її чоловік поїхав у місто Долинську заправити газом балони. ОСОБА_4 знаходився у них, чекав повернення чоловіка. Вона знаходилась в будинку, коли постукав ОСОБА_4 і попросив стакан. З ким він знаходився на подвір"ї, вона не знає. Ввечері ОСОБА_4 також був у них вдома разом із ОСОБА_3 У ОСОБА_4 в той день була розмова про борг з тією людиною, з якою він стояв. А з ким ОСОБА_4 стояв і розмовляв за борг, вона не знає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 суду показав, що 24 лютого 2009 року разом із своїм напарником ОСОБА_4 збирались їхати на роботу, але він поїхав у місто Долинську заправити газом балони. Ввечері він бачив ОСОБА_4 у себе вдома.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 суду показав, що 25 лютого 2009 року, близько 11 годині він зустрів з маршрутного таксі свою матір ОСОБА_16 Вони йшли з нею додому по вул. Колгоспній. Не доходячи до будинку лісника, він зійшов з дороги на узбіччя вздовж лісу, побачив, що біля канави лежить труп чоловіка. Він відразу поїхав до сільради і повідомив про це. Пізніше з"ясувалось, що то труп ОСОБА_6

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 суду показав, що працює начальником слідчого відділу Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області. На момент досудового слідства по даній справі працював слідчим. Підсудних по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знає з того часу, коли стосовно них була порушена кримінальна справа та передана йому. Після порушення справи, першою слідчою дією з підсудними було відтворення обстановки та обставин події. Здійснювався виїзд на місце пригоди з кожним із підсудних окремо, із застосуванням відеозапису, понятих та захисників-адвокатів. Підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_3 спочатку добровільно розповіли про обставини події, а після цього добровільно та самостійно показали все на місці пригоди. Підсудний ОСОБА_4 розповів, що вони разом із ОСОБА_3 розпивали спиртні напої, потім побачили, що потерпілий ОСОБА_6 вийшов із магазину з господарськими сумками. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3, що ОСОБА_6 отримав гроші за земельний пай і запропонував відібрати ці гроші, на що ОСОБА_3 погодився. Підсудні почекали, поки ОСОБА_6 відійде від магазину до лісового урочища і пішли за ним. Зайшовши в лісове урочище, підсудні побачили, що ОСОБА_6 на дорозі розмовляє зі свідком ОСОБА_18. Потім ОСОБА_6 пішов у бік свого будинку і підсудні наздогнали його. Першим до ОСОБА_6 підскочив підсудний ОСОБА_4, який зняв у себе з голови спортивну шапку і ззаду натягнув її на голову потерпілого. Коли ОСОБА_4 натягнув ОСОБА_6 шапку, ОСОБА_3 наніс потерпілому декілька ударів кулаком правої руки в потилицю, після чого ОСОБА_6 випустив із рук господарські сумки і впав на землю. Підсудний ОСОБА_4 теж наносив удари потерпілому спочатку на дорозі, а потім вони з ОСОБА_3 відтягли потерпілого в бік від дороги. В основному ОСОБА_6 бив ОСОБА_4, який наносив йому удари в обличчя, шию і тулуб. ОСОБА_3 також наносив удари в обличчя та в стегно. Потім вони передивились в господарських сумках продукти харчування і вирішили не брати їх, при цьому ОСОБА_4 замазав своєю кров"ю пачку з сіллю. Шапка ОСОБА_4 теж була в плямах крові потерпілого. ОСОБА_4 витяг з кишені ОСОБА_6 портмоне з грошима і передав їх ОСОБА_3 Потім ОСОБА_4 по дорозі додому викинув у лісі свою куртку, яка була в крові, а коли прийшли додому до ОСОБА_3, там ще светр ОСОБА_4 спалили, який теж був у крові. Підсудні казали, що коли вони уходили з місця пригоди, потерпілий ОСОБА_6 стогнав. Підсудний ОСОБА_3 розповідав на досудовому слідстві, що вони з ОСОБА_4, побачивши, як потерпілий виходить з магазину з господарськими сумками, хотіли відібрати у нього речі і розраховували на гроші, бо потерпілий отримав їх за земельний пай. Прослідкувавши за потерпілим, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 почекали його в лісі, поки потерпілий побалакає з ОСОБА_18. В показаннях підсудних були протиріччя, ОСОБА_3 казав, що не наносив ударів ОСОБА_6 в потилицю, а лише наніс декілька ударів у стегно. ОСОБА_3 не казав на досудовому слідстві, що він рознімав ОСОБА_4 і ОСОБА_6 Казав, що вдвох з ОСОБА_4 відтягли ОСОБА_6 з дороги. Про борг ніхто з підсудних не казав нічого. Підсудні не говорили йому про те, що до них застосовували фізичний чи психологічний тиск працівники міліції. Особисто він не застосовував до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 фізичного чи психологічного тиску. З самого початку до справи були присутні захисники-адвокати і всі слідчі дії з підсудними проводились в їх присутності. Спочатку був лише один захисник-адвокат на двох підсудних, а потім із-за протиріч в їх показаннях, запросили другого захисника-адвоката. При відтворенні обстановки та обставин події за участю підсудних, він вперше побачив їх безпосередньо перед виїздом на місце пригоди, коли вже вони сиділи в машині під вартою. Деталі по справі підсудні самі розповідали і показували на відтворенні події. Допити підсудних, протоколи очних ставок та всі інші слідчі дії проводились лише в присутності захисників-адвокатів. На відеокасеті зафіксовані первинні допити підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_3 і відтворення обстановки та обставин події за їх участю. І всюди були присутні захисники-адвокати, а підсудні наполягали на своїх показаннях. Показання підсудних він записував у протоколи допитів особисто з їх слів, потім давав їм перечитувати протоколи і вони їх власноруч підписували і робили запис про те, що з їх слів записано вірно.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_19 суду показав, що працює начальником сектору карного розшуку Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області, на момент розслідування даної справи працював на тій же посаді. Підсудні були затримані в зв'язку з вбивством потерпілого ОСОБА_6, труп якого був виявлений в лісосмузі с. Олександрівка Долинського району. Він у складі оперативної групи виїжджав на огляд місця події та прилеглої території, під час чого у лісосмузі знайшли в"язану шапку зі слідами крові на внутрішній стороні. Вони пред"явили шапку місцевим жителям, які впізнали її, як належну ОСОБА_4 Потім вони встановили коло знайомих ОСОБА_4 і дізнались про його товариша - ОСОБА_3 Коли приїхали додому до ОСОБА_3, там був його батько - ОСОБА_20, який розповів їм, що в той день його син - ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 прийшли до нього додому і на светрі ОСОБА_4 були сліди крові, після чого ОСОБА_4 зняв з себе светр і спалив його у них в плиті. Потім працівники Долинського райвідділу знайшли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і запропонували їм прийти до райвідділу, щоб з"ясувати їх місцеперебування в день вбивства потерпілого ОСОБА_6 З підсудним ОСОБА_3 проводив бесіду особисто він в службовому кабінеті Долинського райвідділу. ОСОБА_3 не заперечував своєї причетності до виявленого трупу ОСОБА_6 і добровільно дав показання в справі. На його запитання, звідки з внутрішнього боку шапки ОСОБА_4 є сліди крові, ОСОБА_3 відповів, що коли потерпілий ОСОБА_6 рухався по дорозі, ОСОБА_4 підскочив ззаду до нього, натягнув йому на голову свою в"язану шапку і почав наносити удари. ОСОБА_3 казав, що сам він ОСОБА_6 ударів не наносив, а лише допоміг ОСОБА_4 відтягти потерпілого від дороги в кювет. Після бесіди з ОСОБА_3 затримали ОСОБА_4 і він теж дав показання в справі. Ніякого тиску: ні фізичного, ні психологічного, він до підсудних не застосовував.

Допитаний в якості свідка свідок ОСОБА_21 суду показав, що працює оперуповноваженим сектору карного розшуку Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області. З підсудними познайомився, коли розслідував вбивство потерпілого ОСОБА_6, труп якого був виявлений в лісосмузі. В лісосмузі була знайдена в"язана шапка зі слідами крові, яка належала ОСОБА_4 Батько підсудного ОСОБА_3 розповів, що ОСОБА_4 палив у них дома свій одяг у плиті. В райвідділі він особисто спілкувався в службовому кабінеті з ОСОБА_4 ОСОБА_19 працював з ОСОБА_3, який добровільно розповів про обставини вчиненого. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 добровільно давали показання. Ніякого тиску з боку працівників міліції на підсудних не здійснювалось.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 суду показав, що 24 лютого 2009 року близько 14 год. 30 хв. він проходив через лісове урочище в селі Олександрівка Долинського району Кіровоградської області. Коли він вийшов на автодорогу Кривий Ріг - Долинська і повернув за лісовим урочищем в напрямку до мосту через річку, зустрів ОСОБА_6, який йшов йому назустріч. В руках у ОСОБА_6 були дві господарські сумки, наповнені продуктами харчування. Вони зупинились і почали балакати. ОСОБА_6 сказав, що іде додому, щоб приготувати їжу. Також сказав, що отримав гроші за земельний пай і скупився в магазині. Вони поспілкувались з ОСОБА_6 приблизно 10 хвилин і розійшлись. ОСОБА_6 пішов у напрямку свого будинку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 суду показав, що 24.02.2009 року він заходив ввечері додому до ОСОБА_3 Це було приблизно о 17 годині. Коли він зайшов, ОСОБА_4 спав на ліжку, а ОСОБА_20 та ОСОБА_3 сиділи за столом.

Оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що вона працює продавцем в магазині ПП «ОСОБА_28» с. Олександрівка Долинського району. 24.02.2009 року десь о 14 годині в магазин зайшов ОСОБА_6 і почав скуплятися в магазині. Що саме він купував, вона точно не пам'ятає, але пам'ятає, що купив приправи: «Мівіна», «до супу», «до картоплі», пакет цукру, пачку солі, одну господарську сумку, пакети з крупами «гречана» та «яшна», а також купив десь пів кілограма риби тюльки, 400-450 гр. ковбаси копченої, пів кілограма печива, пачку прального порошку та 1 кг. цибулі. Придбане ОСОБА_6 розклав в дві господарські сумки. ОСОБА_6 чи з штанів чи з шуби витягнув одну 200 гривневу купюру і розрахувався за придбане нею. Більше у ОСОБА_6 грошей вона не бачила. ОСОБА_6 скупився десь на суму близько 50 грн. і вона дала йому здачу близько 150 грн.. Здачу давала 100 грн. 5-ти гривневими купюрами, 40 грн. 20-ти гривневими купюрами і решту давала 1 гривневими купюрами та копійками. Куди ОСОБА_6 пішов з магазину і звідки він прийшов їй невідомо. ОСОБА_6 казав, що піде в магазин «Даша» купити цигарок (т.1 а.с. а.с. 171-172);

Оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що 24.02.2009 року зранку до нього прийшов ОСОБА_4, який був в тверезому стані, але йому було на похмілля. З ОСОБА_4 він домовився і той йому рубав вдома дрова. ОСОБА_4 почав рубати дрова, а він поїхав у своїх справах в м. Кривий Ріг. Коли повернувся, близько 13 години, то ОСОБА_4 сказав, що працюватиме до обіду, а наступного дня той збирався їхати пиляти дрова в лісосмугу. ОСОБА_4 він заплатив за роботу 20 грн. і ОСОБА_4 пішов. Спиртне ОСОБА_4 він не давав (т.1 а.с.173);

Оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_25 про те, що вона працює в магазині-барі «Таверна» с. Олександрівка Долинського району Кіровоградської області. 24.02.2009 року вона була в магазині коли близько 15 години в приміщення магазину-бару зайшов ОСОБА_6, який був в стані алкогольного сп'яніння, але п'яним не був. У ОСОБА_6 в руках нічого не було і якщо той прийшов до магазину з сумками, то можливо їх залишив в коридорі магазину. ОСОБА_6 в магазині купив макаронні вироби і що ще купував вона не пам'ятає. Якими грошима ОСОБА_6 розраховувався за придбані продукти, вона сказати не може. Після цього ОСОБА_6 вийшов з бару і куди пішов їй невідомо. В магазині - барі вона працювала того дня до 16 години, після чого пішла додому. ОСОБА_3, ОСОБА_4 того дня вона не бачила ( т.1 а.с. а.с. 174-175);

Оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що вона працює в магазині-барі «Таверна» с. Олександрівка Долинського району Кіровоградської області. Працює позмінно разом з ОСОБА_25. 24.02.2009 року вона заступила на роботу о 20 годині. Коли вона підходила до магазину, то біля входу стояв ОСОБА_3 та ОСОБА_22, які були в стані алкогольного сп'яніння. Вони зайшли до магазину і купили ковбасу та десь 4 пачки вермішелі «Мівіна» і нібито літрову пляшку пива «Славутич». За придбане розраховувався ОСОБА_3 і сума була в межах 20 грн. і ОСОБА_3 нібито розраховувався 5 гривневими купюрами. ОСОБА_6 того дня вона не бачила. Після цього, близько 23 години 24.02.2009 року, в магазин-бар зайшли ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_22 і вони хотіли випити пива в приміщенні, але вона їм сказала, що магазин - бар зачиняється і тоді вони взяли по пляшці пива і вийшли з приміщення. Вона в цей час вийшла з магазину - бару і її додому підвозив автомобілем ОСОБА_26 і з ними також поїхав на вулицю Колгоспну і ОСОБА_4 Пиво вони придбали десь на 12 грн., але хто саме розраховувався за пиво вона точно не пам'ятає. Наступного дня вона їхала на роботу по вулиці Колгоспній і біля лісового урочища були працівники міліції і там було вбито ОСОБА_6 Вже потім вона дізналася, що ОСОБА_6 було вбито ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т.1 а.с. а.с. 176-177);

Оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_27 про те, що вона проживає в АДРЕСА_4 по сусідству з ОСОБА_6, який проживав самотньо, і родичі у нього відсутні. З ОСОБА_6 у неї були хороші стосунки, ходили один до одного, спілкувалися. 24.02.2009 року до неї приїхав ОСОБА_18 Ще перед цим близько 9 години вона виходила з свого двору і бачила біля свого двору ОСОБА_6, який був в тверезому стані. Близько 14 годині 30 хвилин 24.02.2009 року вона пішла проводити ОСОБА_18 на автобус і вона провела його до кінця вулиці Колгоспної до будинку лісника лісового урочища та повернулася додому, а ОСОБА_18 пішов далі в напрямку автодороги Кривий Ріг - Долинська. Коли вона поверталася додому, то зайшла до двору ОСОБА_6, але ОСОБА_6 вдома не було і на дверях будинку висів навісний замок. Потім десь о 15 годині 30 хвилин по телефону вона спілкувалася з ОСОБА_18, який їй повідомив, що коли він йшов по дорозі до автобусу то зустрів ОСОБА_6, який йшов додому. Наступного дня вона в селі взнала, що в лісовому урочищі знайшли вбитого ОСОБА_6 (т.1 а.с. а.с. 180-181);

Оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що вона працює листоношею в с. Олександрівка Долинського району Кіровоградської області. 24.02.2009 року близько 10 години вона їхала велосипедом на роботу по вул. Набережній від автодороги Кривий Ріг - Долинська. В цьому ж напрямку по вулиці йшов ОСОБА_6, і у нього в руках була пуста господарська сумка. Вона обігнала його та поїхала далі. Також на цій вулиці вона проїздила повз двір ОСОБА_24 і вона бачила, що в цьому в дворі був ОСОБА_4, який щось там робив. Десь о 14 годині вона поверталася з поштою в напрямку свого будинку і заїхала в магазин - бар «Таверна», щоб скупитися. В цей час в магазин - бар також зайшов ОСОБА_6, який був в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_6 скуплявся в магазині вже після неї і що той купував їй невідомо. Наступного дня в селі вона взнала, що в лісовому урочищі знайдено вбитого ОСОБА_6 (т.1 а.с. а.с. 182-183);

Оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10 Про те, що 24.02.2009 року близько 14 години він був в себе вдома, коли побачив, що по вулиці Макаренка с. Олександрівка Долинського району йшов ОСОБА_6, який ніс в руках дві господарські сумки, які були чимось наповнені. Він вийшов до ОСОБА_6, та ще запитав у нього, що ОСОБА_6 ходить по вулиці. ОСОБА_6 на це сказав, що отримав гроші за земельний пай та роздав по селу свої борги. З ОСОБА_6 він спілкувався впродовж однієї хвилини і потім ОСОБА_6 пішов в напрямку автодороги Кривий Ріг - Долинська (т.1 а.с. а.с. 184-185).

Вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджується також письмовими доказами:

- результатами огляду місця події від 25.02.2009 року, під час якого в рівчаку на території лісового урочища «Наталіївське» на відстані 10,4 м. на захід від проїзної частини вул. Колгоспної с. Олександрівка Долинського району Кіровоградської області виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті, на трупі якого виявлено по лівій боковій поверхні в скроневій та вилицевій області масивний крововилив, крововилив на лівій боковій поверхні шиї з переходом на нижню щелепу. Крововиливів на лобній ділянці по центру, по передній поверхні грудної клітки, патологічна рухомість ребер з обох боків. Також на території лісового урочища на відстані 94 метри на південь від з'їзду до будинку лісника та на відстані 34 метрів на захід від правого краю проїзної частини вулиці Колгоспної с. Олександрівка Долинського району виявлено та вилучено господарську сумку в якій знаходяться картопля, цибуля, крупи та інші продукти харчування, а також на території лісового урочища виявлено та вилучено пусту господарську сумку з прорваним дном та спортивну шапку чорного кольору. Схемою та фототаблицями до протоколу огляду місця події (т.1 а.с.3-19);

- результатами огляду місця події від 26.02.2009 року, під час якого на території лісового урочища «Наталіївське» на відстані 850 м. від автодороги Кривий Ріг - Долинська виявлено та вилучено джинсовий жакет синього кольору, який належить ОСОБА_4 (т.1 а.с.22);

- результатами огляду місця події від 26.02.2009 року, під час якого в приміщенні моргу Долинської ЦРЛ розташованої по вулиці Чкалова м. Долинська Кіровоградської області вилучено одяг та взуття потерпілого ОСОБА_6 в які той був одягнутий під час вчинення на нього нападу та вбивства (т.1 а.с.23);

-результатами проведення виїмки 28.02.2009 року, в ході якої у ОСОБА_3 проведено виїмку спортивних штанів, олімпійки та куртки дублянки, в яку він був одягнутий 24.02.2009 року під час вчинення злочинів (т.1 а.с.49-50);

-результатами проведення виїмки 28.02.2009 року, в ході якої у ОСОБА_4 проведено виїмку сорочки, джинсових штанів та ботинків, в яку він був одягнутий 24.02.2009 року під час вчинення злочинів (т.1 а.с.51-52);

- результатами відтворення обстановки та обставин події від 28.02.2009 року за участю ОСОБА_4, в ході якого він повідомив та показав обставини того, як він та ОСОБА_3 здійснили напад на ОСОБА_6, наносили удари та спричинили тілесні ушкодження потерпілому. Також вказав місце де в лісовому урочищі «Наталіївське» залишили речі ОСОБА_6 якими заволоділи, а також місце де він викинув свій джинсовий жакет, який був в крові. Фототаблицями, схемою до протоколу відтворення обстановки та обставин події та відеозаписом відтворення обстановки та обставин події (т.1 а.с.54-81;

- результатами відтворення обстановки та обставин події від 28.02.2009 року за участю ОСОБА_3, в ході якого він повідомив та показав обставини того, як він та ОСОБА_4 здійснили напад на ОСОБА_6, наносили удари та спричинили тілесні ушкодження потерпілому. Також вказав, місце де в лісовому урочищі «Наталіївське» залишили речі ОСОБА_6 якими заволоділи, а також місце де ОСОБА_4 викинув пачку солі, що була в сумці у ОСОБА_6, яку було виявлено та вилучено з струмка на території лісового урочища. Фототаблицями, схемою до протоколу відтворення обстановки та обставин події та відеозаписом відтворення обстановки та обставин події (т.1 а.с.85-121);

- результатами огляду місця події від 26.02.2009 року, під час якого в приміщенні будинку по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 виявлено та вилучено кросівки в які ОСОБА_3 був взутий 24.02.2009 року під час вчинення злочинів. Фототаблицею до протоколу огляду місця події (т.1 а.с.125-126);

-результатами очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в ході якої вони підтвердили свої покази (т.1 а.с.135-141);

- висновком експерта №30 від 25.03.2009 року в якому вказано, що на підставі судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_6 та додаткових методів дослідження, беручи до уваги обставини справи встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок травматичного шоку, який розвинувся від закритої тупої травми грудної клітини.

У потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: - група №1 - прямого перелому грудини, множинні непрямі переломи 1-8-го ребер з обох боків, непрямий перелом правого великого ріжка та непрямий перелом лівого великого ріжка під'язикової кістки. Вся ліва половина обличчя у вигляді багрового крововиливу 20/16 см. на фоні припухлості з відбитком в'язаної тканини. В лобній області по центру крововилив 6/5 см. овальної форми, в правій скронево - вилицевій ділянці крововилив 10/8 см. неправильної форми. На шиї ліворуч від ключиці до нижньої щелепи неправильної форми крововилив. В ділянці грудини два овальні сіні крововиливи 6/6 та 4/5 см. - ці тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень відносно живої особи, утворились незадовго (хвилини) до смерті та переходять в останню, тому мають з настанням смерті прямий причинно-наслідковий зв'язок, вони найвірогідніше утворились від неодноразової (не менше 5-ти кратної) ударної дії тупим твердим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею (можливо кулака) в ділянку обличчя, шиї та передньої поверхні грудної клітини ОСОБА_6, який в цей момент знаходився в горизонтальному положенні на спині;

- група №2 - на лівій кисті на основі 2-го пальця припухлість та синій крововилив 2/2 см., на правій кисті у основи 2-3 пальців по одній садні 0,5 см. в діаметрі - ці тілесні ушкодження відносяться до категорії легких стосовно живої особи, не мають причинного зв'язку зі смертю і могли утворитись при обставинах, вказаних в протоколі відтворення обстановки та обставин події, а саме «ОСОБА_4 бив по черзі обома кистями рук потерпілого об стовбур дерева». При токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації - 2,51 %о, що стосовно до живих осіб відноситься до тяжкого ступеня алкогольного сп'яніння. Після отриманих ушкоджень потерпілий не міг виконувати активні дії, так як ймовірно знаходився в без свідомому стані. Дані ушкодження не могли утворитись при падінні на площину. Ознак змінення пози трупу або волочіння не виявлено, тому вважає, що місце виявлення трупу і є місцем смерті. Виходячи з вираженості трупних змін смерть потерпілого настала між 12 та 17 годинами 24.02.2009 року. Всі тілесні ушкодження прижиттєві (т.2 а.с. а.с. 5-8);

- висновком експерта №30 - Д від 05.06.2009 року в якому вказано, що на підставі судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_6 та додаткових методів дослідження, беручи до уваги обставини справи, враховуючи, що обидва обвинувачені (підозрювані) вказують про нанесення ударів в одні і ті самі ділянки тіла в однаковому положенні та однаковими предметами (переважно кулаками), їх покази суттєво різняться лише в кількості ударів, а встановити точну кількість ударів неможливо, так-як наприклад ліва половина обличчя потерпілого представляє собою один суцільний крововилив ( тобто після нанесення удару. Від якого утворився даний крововилив. крововиливи від інших ударів в цю ділянку неможливо розрізнити на фоні першого ураження), так само при ударах в грудну клітину - при нанесенні 1-2 ударів по цілій грудній клітині залишалось два крововиливи і зламались ребра, після цього грудна клітина вже не представляє собою жорсткий каркас і нанесення наступних ударів та ще й через одяг вже не спричиняє виникнення крововиливів. Виходячи з вищевикладеного вважає, що достовірно визначити, які покази більше відповідають наявним тілесним ушкодженням не представляється можливим. Перелом підязикової кістки у потерпілого відбувся при придавлювані останньої до хребта внаслідок дії сили спереду назад з місцем прикладання спереду (та враховуючи розташування крововиливу на шиї) і дещо зліва. Це могло відбутися при нанесенні удару тупим твердим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею. Так-як під дане визначення підходить і кулак і взута нога, а із показів видно, що ОСОБА_4 наніс 2 удари кулаком в «кадик» і в той же час ОСОБА_3 двічі вдарив ногою в ліву частину нижньої щелепи - то перелом підязикової кістки міг відбутися, як при перших так і при других обставинах (т.2 а.с. а.с. 14-15);

- висновком експерта №67 від 03.03.2009 року в якому вказано, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: в області тилу та зап'ястя правої руки три подряпини довжиною 4 см., 6 см., 6 см. В ділянці п'ястно - фалангового суглобу овальне садно 2/1 см., на тильній поверхні лівої кисті, паралельно осі 3-го пальця садно 5/0,1 см. - ці тілесні ушкодження могли утворитись 24.02.2009 року. Дані тілесні ушкодження утворились від ударно - ковзаючої дії предмету з обмеженими травмуючи ми властивостями або при взаємодії з таким предметом (т.2 а.с. а.с. 22-23);

- висновком експерта №68 від 03.03.2009 року в якому вказано, що у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження: на верхній повіці правого ока блідо - жовтий крововилив. В ділянці середніх фаланг 3-4-го пальців правої кисті овальні садна розмірами 1х1 см. - ці тілесні ушкодження могли утворитись 24.02.2009 року. Тілесні ушкодження у вигляді: на верхній повіці правого ока блідо - жовтий крововилив утворились від ударної дії предмету з обмеженими травмуючими властивостями (можливо кулака), а ушкодження в ділянці середніх фаланг 3-4-го пальців правої кисті овальні садна розміром 1х1 см. ймовірно утворились при ударі кулаком об предмет з преобладаючою поверхнею (т.2 а.с.30);

-висновком експерта №179 від 25 березня 2009 року в якому вказано, що під час проведення судово-медичної імунологічної експертизи на светрі, що належить потерпілому ОСОБА_6 виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_6 (т.2 а.с. а.с. 55-57);

-висновком експерта №182 від 25 березня 2009 року в якому вказано, що під час проведення судово-медичної імунологічної експертизи на жакеті, що належить потерпілому ОСОБА_6 виявлено кров людини. При встановленні групової належності на вказаному об'єкті не виключається походження крові на жакеті від потерпілого ОСОБА_6 (т.2 а.с. а.с. 80-82);

-висновком експерта №183 від 20 березня 2009 року в якому вказано, що під час проведення судово-медичної імунологічної експертизи на шубі, що належить потерпілому ОСОБА_6 виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_6 (т.2 а.с. а.с. 90-92);

-висновком експерта №185 від 20 березня 2009 року в якому вказано, що під час проведення судово-медичної імунологічної експертизи на штанях, що належать ОСОБА_4 виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_6 (т.2 а.с. а.с. 100-102);

-висновком експерта №184 від 20 березня 2009 року в якому вказано, що під час проведення судово-медичної імунологічної експертизи на дублянці ОСОБА_3 виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_6 (т.2 а.с. а.с. 109-111);

-висновком експерта №186 від 20 березня 2009 року в якому вказано, що під час проведення судово-медичної імунологічної експертизи на шапці, що належить ОСОБА_4 виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_6 (т.2 а.с. а.с. 118-120);

-висновком експерта №187 від 20 березня 2009 року в якому вказано, що під час проведення судово-медичної імунологічної експертизи на джинсовому жакеті, що належить ОСОБА_4 виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_6 (т.2 а.с. а.с. 127-129);

-висновком експерта №188 від 14 квітня 2009 року в якому вказано, що під час проведення судово-медичної імунологічної експертизи волосся з шапки, що належить ОСОБА_4 виявлено волосся людини, які сходні між собою та з зразками волосся з голови трупа ОСОБА_6 і вони можуть походити від потерпілого ОСОБА_6 (т.2 а.с. а.с. 137-142);

- результатами судово-медичної криміналістичної експертизи №40 від 02 квітня 2009 року у висновку якої експертом вказано, що при дослідженні підязикової кістки трупа ОСОБА_6 виявлено пошкодження у вигляді двостороннього перелому великих ріжків: №1 - перелом правого великого ріжка на межі середньої та дистальної треті, №2 - неповний перелом лівого великого ріжка на рівні проксимальної треті. Переломи ріжків під'язикової кістки по характеру згинальні та по механізму утворення є непрямими (т.2 а.с. а.с. 175-178);

- результатами товарознавчої експертизи № В - 489 від 03 червня 2009 року у висновку якої експертом вказано, що вартість речей та продуктів ОСОБА_6 якими заволоділи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 станом на 24.02.2009 року складала на загальну суму 68 грн. 50 коп. (т.2 а.с. а.с. 185-186);

Таким чином, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, що потягло смерть потерпілого (розбій); за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинені умисно, оскільки підсудні усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно-небезпечні наслідки і бажали їх настання, про що свідчить їх поведінка. При цьому колегія суддів критично оцінює доводи підсудних про те, що вони не мали наміру позбавляти потерпілого життя, оскільки їх дії, а саме - сила нанесення тілесних ушкоджень, їх кількість, місця, в які наносились удари, свідчать про те, що підсудні спричиняли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 з метою позбавлення його життя.

Органами досудового слідства дії підсудних правильно кваліфіковано за п.6 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство, з корисливих мотивів, оскільки підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, позбавляючи життя потерпілого ОСОБА_6, бажали заволодіти грошима та продуктами харчування, які знаходились при ньому.

Не заслуговують на увагу також доводи підсудних про відсутність в їх діях складу злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, тобто попередньої змови на вчинення розбійного нападу і умисного вбивства ОСОБА_6, оскільки такі твердження підсудних спростовуються фактичними обставинами справи, показаннями самих підсудних, наданих ними на стадії досудового слідства і в суді, при проведенні відтворення обстановки та обставин події, одночасністю та узгодженістю поведінки та всіх дій підсудних до, під час та після вчинення злочинів.

Так, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 піти за ОСОБА_6 та забрати в нього гроші, на що ОСОБА_3 погодився. Далі вони також діяли спільно. Вдвох відтягли ОСОБА_6 в безлюдне місце, спільно наносили тілесні ушкодження останньому, ОСОБА_4 шукав по кишенях ОСОБА_6 кошти та передав їх ОСОБА_3

Доводи підсудних про застосування до них недозволених методів слідства перевірялися судом шляхом допиту слідчого ОСОБА_17, в провадженні якого знаходилась кримінальна справа і не знайшли свого підтвердження. Не зверталися з клопотанням про незаконні дії працівників міліції підсудні і на досудовому слідстві. Тоді як із досліджених у судовому засіданні протоколів слідчих дій за участю підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вбачається, що обоє підсудних давали свої показання добровільно, без будь якого фізичного та психічного впливу. Крім того, після їх затримання і допиту як підозрюваних вони були негайно забезпечені органами досудового слідства захисниками - адвокатами, за участю яких у подальшому проводились усі слідчі дії.

Призначаючи покарання підсудним відповідно до вимог ст. 65 КК України колегія суддів враховує характер і ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених ними злочинів, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, дані про особу.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили два умисних корисних закінчених злочини, які відносяться до категорії особливо тяжких, від яких настали особливо тяжкі наслідки - смерть потерпілого ОСОБА_6

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4, суд враховує вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудного, відсутні.

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_4, суд враховує характеристику з місця проживання, згідно з якою він характеризується посередньо, в громадських місцях і вдома поводить себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, схильний до вживання спиртних напоїв, на даний час ніде не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину; характеристику за місцем роботи в фермерському господарстві «ОСОБА_5», згідно з якою до роботи відносився добросовісно, наряди виконував вчасно і якісно, серед працівників колективу фермерського господарства користувався повагою.

Згідно акта амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи №175 від 27.03.2009 року ОСОБА_4 в момент вчинення правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати осудним. В даний час ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_4 з урахуванням середнього рівня інтелекту, відповідаючи віковій нормі, пам'яті, гіпертимному розвитку особистості, середньому рівню особової тривожності та моральної нормативності, середнього рівня загальної агресивності міг розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. Вищевказані індивідуально-психологічні особливості впливали на поведінку під час вчинення правопорушення, а також характер його показів по справі. ОСОБА_4 під час психологічного дослідження не виявляв яких-небудь наслідків емоційного збудження або емоційного напруження пояснюючі факт перебігу правопорушення. ОСОБА_4 в момент вчинення правопорушення в стані фізіологічного афекту не знаходився (т.2 а.с. а.с. 277-279).

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи №246 від 27.03.2009 року ОСОБА_4 страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Постійне вживання (хронічний алкоголізм), потребує лікування, яке йому не протипоказане (т.2 а.с.270).

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, суд враховує вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудного, відсутні.

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_3, суд враховує характеристику з місця проживання, згідно з якою він характеризується посередньо, в громадських місцях і вдома поводить себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, схильний до вживання спиртних напоїв, на даний час ніде не працює.

Згідно акта амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи №159 від 20.03.2009 року ОСОБА_3 в момент вчинення правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_3 слід вважати осудним. В даний час ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_3 з урахуванням середнього рівня інтелекту, відповідаючи віковій нормі, пам'яті, гіпертимному розвитку особистості, середньому рівню особової тривожності та моральної нормативності, середнього рівня загальної агресивності міг розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. Вищевказані індивідуально-психологічні особливості впливали на поведінку під час вчинення правопорушення, а також характер його показів по справі. ОСОБА_3 під час психологічного дослідження не виявляв яких-небудь наслідків емоційного збудження або емоційного напруження пояснюючі факт перебігу правопорушення. ОСОБА_3 в момент вчинення правопорушення в стані фізіологічного афекту не знаходився ( т.2 а.с. а.с. 357-359).

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи № 221 від 20.03.2009 року ОСОБА_3 страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Постійне вживання (хронічний алкоголізм), потребує лікування, яке йому не протипоказане (т.2 а.с.349).

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій статей з конфіскацією всього належного їм майна з врахуванням ролі та участі кожного у вчиненні злочинів. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

за ч.4 ст. 187 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з 26 лютого 2009 року.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:

за ч.4 ст. 187 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з 26 лютого 2009 року.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази по справі: речі потерпілого ОСОБА_6 - чоловічий светр, чоловічу сорочку з довгим рукавом, пару валянок, пару резинових калош для валянок, чоловічі штани, чоловічий жакет, шарф мохеровий, шубу, 2 капронові господарські сумки, 1 кг. цибулі, 1 кг. макаронних виробів (вермішель), 1 кг. макаронних виробів (макарони), 1 кг. картоплі, 2 упаковки виробів «Крупи гречаної» масою нетто - 900 г. кожна, упаковку «Цукру- піску» масою нетто - 900 г., банку консерви «Паштет Прикарпатський з курячим м'ясом», скляну банку ємкістю 0,5 літри «М'ясо курки у власному соку», пачку прального порошку «RIO», 2 пакетики чорного перцю меленого масою нетто - 20 г. кожен, пакетик приправи до страв «Приправа до страв з картоплі», масою нетто - 20 г., пакетик приправи до страв «Приправа до супу та борщу» масою нетто - 20 г., пакетик суміші перців масою нетто - 15 г., картонну упаковку з-під солі «Артемсіль» з залишками солі - знищити;

речі підсудного ОСОБА_4 - штани чоловічі джинсові «XEBOSS», чоботи чоловічі, сорочку чоловічу, джинсовий жакет, спортивну шапку - передати підсудному ОСОБА_4;

речі підсудного ОСОБА_3 - чоловічу куртку-дублянку, спортивний костюм «adidas», кросівки - передати підсудному ОСОБА_3.

Відеокасеті з відеозаписом слідчих дії зберігати при кримінальній справі.

Накладений арешт на земельну ділянку площею 5,32 га ріллі, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області на суму - 58552,55 грн., яка належить ОСОБА_3 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України через апеляційний суд Кіровоградської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Судді: