№1-31307 ПРИГОВОР
22 февраля 2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующий
судья Минаев И.Н.
при секретаре Бороздиной И.В.
с участием прокурора Бакуменко А.Н.
потерпевшей ОСОБА_3.
законного предст. нл потерпевшей ОСОБА_4.
в открытом судебном заседании в зале судебного заседания в г.Славянске
уголовное дело по обвинению
рождения, уроженца г.Славянска Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее, холостого, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого
ІНФОРМАЦІЯ_2г. Славянским городским судом по ст. 189 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
рождения, уроженца пос.Черкасское Славянского района, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, холостого, не работающего,
не судимого в силу ст.88 ч.3 УК Украины, зарегистрированного Славянский район
АДРЕСА_2, проживающего АДРЕСА_3
обоих в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 совершили преступления при следующих обстоятельствах :
ІНФОРМАЦІЯ_4 года в 21 час ОСОБА_1, действуя повторно, будучи лицом, ранее
судимым за совершение
умышленного, корыстного преступления, судимость которого не снята и не погашена
в установленном законом порядке, с целью открытого завладения чужим имуществом
вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_2, ранее привлеченным к
уголовной ответственности за совершение
преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины,
и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. На
автомобиле «Таврия-Славута» госномер НОМЕР_1 под управлением другого лица
приехали к дому культуры на ул.Советской в с.Александровка Славянского района,
где умышленно, повторно, с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья ОСОБА_3 открыто завладели принадлежащим ей мобильным телефоном
«Самсунг С200Н» стоимостью 350 грн
с денежными средствами на счету в сумме 40 грн, стартовым пакетом «Киевстар» стоимостью 20 грн, в чехле стоимостью 15 грн : ОСОБА_1 вытащил из кармана надетой на
потерпевшую куртки указанное имущество, а ОСОБА_2 своим присутствием подавлял
волю к сопротивлению и пресекал действия посторонних лиц по оказанию помощи
потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив
потерпевшей легкие телесные повреждения в
виде кровоизлияния в слизистую губ и ссадины на задних поверхностях локтевых суставов,
а также материальный ущерб на общую сумму 425 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении инкриминируемого преступления
признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался,
подтвердив свои показания при проведении досудебного следствия.
проведении досудебного следствия ОСОБА_1 показал, что в середине ІНФОРМАЦІЯ_5г.
в вечернее время в районе ж.д.вокзала
г.Славянска встретил своего знакомого по имени ОСОБА_4 на автомобиле
ОСОБА_2 ОСОБА_2. Втроем они поехали в с.Александровка Славянского района. ОСОБА_4 остался в автомобиле, а они с ОСОБА_2 пошли
к клубу, где увидели двух девушек. Они к ним подошли и он толкнул одну
из девушек и ударил, от чего она упала на землю, а он отнял у нее мобильный
телефон. После этого они втроем на автомобиле вернулись в г.Славянск.
Похищенный телефон был красного цвета «Самсунг» и он передал его ОСОБА_2.
Последний вышел из машины возле клуба «Гавана» г.Славянска, а когда вернулся,
то сообщил, что продал его. После этого они втроем потратили вырученные деньги (л.д.101).
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении
инкриминируемого преступления
признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался,
подтвердив свои показания при проведении досудебного следствия.
При проведении досудебного следствия ОСОБА_2 дал показания, аналогичные
показаниям подсудимого
ОСОБА_1, уточнив, что изначально они втроем договорились поехать в
с.Александровку с целью похищения у кого-нибудь мобильного телефона.
Инициатором был ОСОБА_1. В процессе завладения телефоном он ударил и сбил с ног
вторую девушку, с которой была потерпевшая.
В пути следования он выбросил сим-карту в окно и договорился со знакомым по
имени ОСОБА_5 о продаже телефона и о встрече в клубе «Гавана». Там он продал
телефон ОСОБА_5у за 200 грн,
но о том, что телефон похищен он ему не говорил. Вырученные деньги они втроем
потратили на свои нужды ( л.д.53,63).
Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их виновность
кроме полного признания ими своей
вины в инкриминируемых в настоящем приговоре преступлениях подтверждается
показаниями потерпевшей, свидетелей, другими объективными доказательствами,
исследованными и перепроверенными в судебном заседании.
показаний потерпевшей ОСОБА_3 при проведении досудебного следствия и в судебном
заседании следует, что ІНФОРМАЦІЯ_4г.
в 20 часов вместе со
своей подругой ОСОБА_6. пришли в кафе в с.Александрова. Пробыв некоторое время
в кафе они собирались идти в ДК и она звонила по своему телефону знакомым. При
этом она обратила внимание, что за ней наблюдают двое незнакомых парней. По
доходя 50м она увидела приближающихся к ним быстрым шагом тех двоих парней.
После их приближения один из парней ударил ее, после чего она находилась в
шоковом состоянии и стала понимать происходящие события когда сидела на земле,
руки у нее были поджаты под себя, а ее тянули за волосы и давили сверху. Она
стала кричать и звать на помощь и в этот момент почувствовала удар. Когда
пришла в себя, то обнаружила пропажу
принадлежащего ей мобильного телефона «Самсунг» с деньгами на счету 40 грн, сим-картой «Киевстар» стоимостью 20 грн и в чехле. В настоящее время мобильный телефон ей возвращен, гражданский иск не
заявила.( л.д.24,131,134).
Из показаний свидетеля ОСОБА_4. следует, что он состоит в гражданском браке с ОСОБА_7, у которой есть дочь ОСОБА_3.
В ІНФОРМАЦІЯ_6г. ОСОБА_3 приобрела мобильный телефон и стартовый пакет к нему. ІНФОРМАЦІЯ_4г. в 21.40 ему на мобильный телефон пришло сообщение от ОСОБА_3, которая
просила его забрать ее из клуба и сообщила, что ее избили. Они с женой
приехали в клуб, где ОСОБА_3 плакала и была испугана, на лице были следы крови.
Она сообщила, что когда подходила к клубу со своей знакомо, то на них напали
двое неизвестных, избили ОСОБА_3 и забрали у нее мобильный телефон. В настоящее
время телефон возвращен и находится у дочери, которая на данный момент является
показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что ОСОБА_3 является ее подругой. ІНФОРМАЦІЯ_4г. она с ней пошла на дискотеку в клуб с.Александровка.
Перед этим они в кафе выпили
кофе и она позвонила с телефона ОСОБА_3 брату, после чего вернула его
владелице. Когда шли по аллее к клубу, им навстречу выбежали дза парня. Один из
них ударил ее кулаком в лицо, от чего она упала. Прийдя в себя она слышала, что
ОСОБА_3 зовет на помощь. Она также стала кричать, но парень закрыл ей рот
рукой. Вырвавшись от парня она прибежала в клуб и рассказала о случившемся
ОСОБА_8. Тот выбежал на улицу и когда вернулся, то сообщил что там никого нет.
ОСОБА_3 позвонила родителям, которые забрали их домой. У ОСОБА_3 был похищен
мобильный телефон, у нее ничего похищено не было.
показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что ІНФОРМАЦІЯ_4г. в 20.30 он находился в ДК с.Александровка и
настраивал аппаратуру для дискотеки. Через несколько минут в помещение ДК вбежала
девушка в возбужденном и испуганном состоянии, лицо у нее было в крови. Она пояснила, что только что на нее и на ее подругу
ОСОБА_3 напали двое неизвестных и забрали телефон. Он выбежал на улицу,
но никого там не застал.
показаний свидетеля ОСОБА_5, оглашенных и исследованных в судебном заседании,
следует, что является частным предпринимателем и скупает мобильные телефоны на
центральном рынке г.Славянска. Примерно ІНФОРМАЦІЯ_7г., точной даты он не помнит, к нему
на мобильный телефон позвонил парень по
имени ОСОБА_2 и попросил о встрече. Он попросил ОСОБА_2 подъехать к кафе
«Гавана». При встрече ОСОБА_2 предложил ему приобрести мобильный телефон
«Самсунг С200Н» красного цвета. Он согласился и купил за 200 грн. На следующий день он выставил телефон на продажу и через несколько дней телефон
изъяли работники милиции ( л.д. 137).
ОСОБА_2 протокола осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_8г., местом происшествия является участок местности на ул.Советской
с.Александровка в 20м от ДК, что объективно подтверждает показания потерпевшей
ОСОБА_3 и подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 о месте, способе и времени совершения
преступления (л.д.5).
Из протокола осмотра торговой точки на центральном рынке
г.Славянска следует, что ІНФОРМАЦІЯ_9г. в 11.20 у предпринимателя ОСОБА_5 изъят мобильный телефон
красного цвета ИМЕЙ НОМЕР_2 (л.д.13).
Из гарантийного талона следует, что ІНФОРМАЦІЯ_10г. в ЧП
Чернобровкин приобретен телефон Самсунг
С-200Н ИМЕЙ НОМЕР_2(
справки магазина «Бонус» и магазина «Премьера», стоимость мобильного телефона «Самсунг С-200Н» на ІНФОРМАЦІЯ_7г. составляет 220-350грн, стартовый пакет «Киев-стар» -20 грн,
силиконовый чехол - 15 грн
подтверждает размер причиненного материального ущерба потерпевшей ОСОБА_3.
ОСОБА_2 заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_11г., ОСОБА_3 действием
тупых предметов причинены кровоизлияния в слизистую губ и ссадины на задних
поверхностях локтевых суставов, относящиеся к легким телесным повреждениям (л.д. 120).
Из протоколов предъявления фотоснимков для опознания от ІНФОРМАЦІЯ_12г. следует, что среди предъявленных
фотоснимков потерпевшая ОСОБА_3 опознала ОСОБА_2, ОСОБА_1 как лиц, открыто
завладевших ее мобильным телефоном ІНФОРМАЦІЯ_4г., ( л.д.132,135), а свидетель ОСОБА_5
опознал ОСОБА_2 как лицо, продавшее ему мобильный телефон «Самсунг С-200Н» в
кафе «Гавана» (л.д.138).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности фактов,
сообщенных подсудимыми при досудебном следствии, свидетелями и потерпевшей, их
показания суд считает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и
собранным по делу иным объективным доказательствам.
Таким образом, оценив собранные доказательства в их
совокупности, суд приходит к убеждению о том, что события преступлений имели
место, вина подсудимых полностью доказана материалами дела и они подлежат
наказанию за совершенные преступления.
Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по
ст. 186 ч.2 УК Украины,
как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенный с насилием, не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего.
Решая вопрос об избрании наказания, суд учитывает
общественную опасность содеянного, данные о личности виновных - ОСОБА_1 ранее судим, судимость не
снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление в
период испытательного срока, характеризуется по месту жительства посредственно,
общественно-полезным трудом не занимается,
учтено состояние здоровья, его материальное и семейное положение. ОСОБА_2 в
силу ст.88 ч.3 УК Украины не судим, характеризуется по месту жительства
отрицательно, общественно-полезным трудом не занимается. С учетом обстоятельств
дела, личности подсудимых, мнения потерпевшей, тяжести содеянного и наступивших
последствий, обстоятельств совершенного преступления, возраста подсудимых, их
характеристики личности, условий жизни и воспитания, суд считает необходимым
избрание наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в виде лишения свободы,
поскольку их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
доказательства по делу надлежит оставить у владельца.
Судебных издержек по делу нет.
Как обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном,
частичное возмещение причиненного материального ущерба.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание
в виде четырех лет лишения свободы каждому.
соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем
частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору
Славянского городского суда от
окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
и ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей в СИ №6 г.Артемовска - оставить без изменения.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с
ІНФОРМАЦІЯ_13г., ОСОБА_2 исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_14г..
Вещественные доказательства по
делу - мобильный телефон
«Самсунг С-200Н», находящийся на
хранении у потерпевшей ОСОБА_3.. - оставить у владельца. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек нет.
На приговор суда может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток - осуждёнными с момента вручения
копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента его