Справа №295/5999/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників судового процесу:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників Житомирської ВК-4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.04.2006 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

засудженого: 10.11.2011 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

про умовно-дострокове звільнення засудженого,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотання про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що він під час відбування призначеного покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У судове засідання засуджений ОСОБА_8 , повідомлений належним чином про час і дату судового розгляду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні представник ЖВК № 4 ОСОБА_7 клопотання ОСОБА_8 не підтримав, оскільки згідно характеристики від 30.06.2015 року засуджений ОСОБА_8 не довів своє виправлення. Додатково пояснив, що засуджений має більше двох років невідбутої частини покарання, мав одне стягнення, яке погашене, невідшкодований позов, вину визнав частково.

Прокурор клопотання ОСОБА_8 підтримав, додатково пояснив, що підстав відмовляти у задоволенні його подання немає, висновок, що засуджений не довів своє виправлення суперечить самій характеристиці на засудженого, яка за своїм змістом є суперечливою.

Заслухавши представника ЖВК № 4, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджено: 10.11.2011 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання: 24.03.2010 року; кінець строку відбування покарання: 24.09.2017 року. 2/3 строку покарання відбув, невідбута частина покарання становить 2 роки 2 місяці і 25 днів.

Як слідує з характеристики, за період відбування покарання в ЖВК № 4 засуджений має три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має, працевлаштований робітником на дільниці механічної обробки деревини. До праці ставиться добре. Вину за вироком суду визнав частково (в частині вчинення ним вказаних діянь, не визнав - в частині кваліфікації), розкаявся. Серед засуджених неконфліктний, намагається дотримувати правомірні та ввічливі відносини з персоналом.

Таким чином, доводи представника ЖВК № 4, що засуджений не довів своє виправлення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Доводи щодо розміру невідбутої частини покарання суд приймає при визначенні права на умовно-дострокове звільнення. А те, що засуджений не відшкодував позов, вину частково не визнав - в частині кваліфікації вчиненого ним злочину, не спростовують висновок про те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 п. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Таким чином, засуджений відбув більше 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд застосовує до нього умовно-дострокове звільнення, виходячи з обрахунку строку на день постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 10.11.2011 року умовно-достроково на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці 25 (двадцять п`ять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1