Дело № 1-284
городской суд Луганской области в составе:
судьи Снегирева В.А.,
участием: прокурора Малых
подсудимого ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Брянка уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженца г. Брянка
Луганской области, гражданина Украины, не работающего, имеющего среднее
образование, не женатого, ранее судимого: 21.12.1987 г. Алчевским ГС по ст. 81
ч. 3 пр. 1, ст. 229 ч. 2, ст. 42 УК Украины к 5 г. л./св. с конфискацией
имущества, приговор изменен определением Луганского апелляционного суда от
22.01.1988 г. по ст. пр. 1 229 ч. 2 УК Украины переквалифицировано на ст. пр. 6
229 ч. 1 УК Украиныпо отдельному эпизоду ст. 81 ч. 3 на ст. 85 ч. 1 УК Украины
считать осужденным по ст. 81 ч. 1, пр. 6 ст. 229 ч. 1, ст. 85 ч. 1, ст. 42 УК
Украины, срок снижен до 3 лет 6 мес. ВТК с конфискацией имущества, освобожден
21.06.1991 г. по отбытию срока; 18.03.1993 г. Алчевским ГС по ст. 17 - пр. 3
215 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 м.исправительных работ с удержанием 20%, приговор
изменен по постановлению Алчевского ГС от 29.12.1994 г., исправительные работы
заменены на л./св. сроком 3 м. 23 дн. ИТК, освобожден 08.05.1995 г.; 08.10.2001
г. Ленинским РС г. Луганска по ст. 15 - 185 ч. 2 УК Украины к 3 м. л./св.;
18.11.2005 г. Алчевским ГС по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 г. ограничения св., с
применением ст. 75 УК Украины испытательный срок 1 г., зарегистрированного и
проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 совершил преступление при
следующих обстоятельствах.
27.06.2008 г., примерно в 15-00 часов
ОСОБА_1 находясь в доме ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2 пребывая в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного
доступа, со стола в помещении где проходили поминки, тайно похитил мобильный
телефон «Нокия-6280» со стартовым пакетом МТС, после чего вышел из дома
ОСОБА_2. и поехал на рынок г. Алчевска, где и продал указанный телефон ОСОБА_3
за 200 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб, согласно с
заключением специалиста - 1309,50 грн.
В ходе подготовки материалов
уголовного дела похищенный мобильный телефон был обнаружен работниками милиции
и возвращен потерпевшему ОСОБА_2 в связи с чем ущерб последнему возмещен
полностью, гражданский иск не заявлен.
В связи с признанием подсудимым
фактических обстоятельств дела, которые никто не оспаривает, добровольностью и
истинностью позиций участников судебного рассмотрения, которая проверена судом,
исследование доказательств судом производилось в порядке ч. 3 ст. 299 УПК
Украины. В судебном заседании допрошен подсудимый, исследованы: материалы,
характеризующие его личность, доказательства подтверждающие размер ущерба и
возмещение ущерба потерпевшему.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в
предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 27.06.08 он находился
на поминках отца своего знакомого ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2, выпив спиртного у
него возник умысел похитить мобильный телефон, который лежал на соседнем
столике, что он и сделал когда его никто не видел, после чего он поехал на
рынок г. Алчевска, где и продал похищенный мобильный телефон незнакомому ему
ранее мужчине за 200 грн., деньги потратил на игровые автоматы, в содеянном
раскаивается, просит строго его не наказывать.
Согласно с заключением
судебно-товароведческого исследования № 345 от 03.07.08 стоимость мобильного
телефона «Nokia 6280» составляет 1309?50 грн. /л.д. 15/.
Как усматривается из расписки ОСОБА_2
от 29.06.08, мобильный телефон «Nokia 6280» он получил от
работников милиции, претензий не имеет /л.д. 14/;
Подсудимый ОСОБА_1 на учете у врачей
психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 1 кв. 2006 г. по
поводу гашишной наркомании, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины.
Анализ совокупности исследованных по
делу доказательств, свидетельствует о том, что виновность ОСОБА_1 в совершении
преступления при указанных обстоятельствах получила полное подтверждение.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует:
по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное хищение чужого имущества /кража/.
При избрании меры наказания
подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого.
К смягчающим наказание
обстоятельствам, суд относит: признание вины и чистосердечное раскаяние в
К отягчающим наказание
обстоятельствам, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного
Исходя из вышеизложенного, суд
считает необходимым назначить ОСОБА_1 за совершенное преступление, наказание,
предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, связанное с лишением свободы на
Учитывая тяжесть совершенного
преступления, данные о личности подсудимого, наличие нескольких обстоятельств
смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание и другие
обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без
отбывания наказания. При таких обстоятельствах суд считает необходимым ОСОБА_1
от отбытия наказания освободить с испытанием.
Вопрос о вещественных доказательствах
подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив ему
испытательный срок продолжительностью 2 года. Возложить на осужденного
следующие обязанности:
не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства работы или учебы;
периодически являться для регистрации
в органы уголовно исполнительной системы.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Nokia 6280» находящийся у
потерпевшего ОСОБА_2 возвратить собственнику ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента
получения его копии.
СУДЬЯ: