overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4515/15-к
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, суд,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002541 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час підготовки до судового розгляду, судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, визначено дату і місце проведення судового розгляду, з`ясовано необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вчинено всі необхідні дії з метою підготовки до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.291, 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 09.30 годину 03 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/387/13- к
пр.№ 1-в/464/36/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

при секретарі Троцюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 29.12.2009 року Сокальським районним судом Львівської області за ст. ст. 307 ч.2, 69, 395, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 2 роки.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити частково з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, являється злісним порушником режиму утримання та вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 3 п. п. б та г, 5, 10 ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити частково. Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/2259/14-к
пр.№ 1-кс/464/601/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

28.02.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0002818 від 14.11.2013 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28 лютого 2014 року звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0002818 від 14.11.2013 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0002818 від 14.11.2013 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет, на 12.00 год. 20 березня 2014 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4365/13-к
пр.№ 1-в/464/280/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

при секретарі Троцюк А.А.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 24.06.2010 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 3 роки 4 місяці 29 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 7 місяців 2 дні.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.06.2010 року умовно-достроково на 7 місяців 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/6737/14-к
пр.№ 1-в/464/817/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».
Заслухавши пояснення засудженого, який просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році», представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора, які заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних

тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Відповідно до п. «в» ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину (15.09.2011 року за ч.2 ст.315 КК України) та вироком Сихівського районного суду м.Львова, його визнано винним у вчиненні умисного тяжкого злочину (ч.2 ст.307 КК України), вчиненого ним під час відбування іспитового строку за попереднім вироком, що відповідно до п. «в» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» виключає можливість застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. «в» ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році та п. «в» ст.4 «Про застосування амністії в Україні», суд, -
у х в а л и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуюча:
Справа №: 671/1345/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження № 0000221 щодо
ОСОБА_6
за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписка про отримання підозрюваним копії цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Підозрюваний, його захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України ОСОБА_6 на 13 год. 19.08.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
5 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М
при секретарі Пшеничній В.С.
з участю прокурора Баклана Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Старокостянтинові справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_1 4 травня 2010 року біля 5 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з особою, щодо якої кримінальна справа виділена в окреме провадження, в зв»язку з її розшуком, достовірно знаючи, що на території ОСОБА_2 по вул.Острозького м.Старокостянтинова захороненні воїни загиблі під час визволення міста Старокостянтинова від німецьких загарбників, з корисливих та хуліганських мотивів, з клумби Братської могили таємно викрали та пошкодили 150 квітів тюльпанів вартістю 3 гривні, за одну квітку, на загальну суму 450 грн..
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому їй злочині, визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась та підтвердила, що вночі 4 травня 2010 року вона разом з ОСОБА_3, будучи п»яними, на території ОСОБА_2 по вул.Острозького м.Старокостянтинова, де поховані воїни загиблі під час визволення м.Старокостянтинова, з клумби Братської могили викрали та пошкодили квіти тюльпанів понад сотню, які принесли до неї додому.
Підсудна ОСОБА_1 та інші учасники процесу, не заперечують проти обмеження дослідження фактичних обставин справи її допитом.
Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудної ОСОБА_1 в нарузі над могилою, вчиненою за попередньою змовою групою осіб, з корисливих та хуліганських мотивів, щодо братської могили, кваліфікацію її діяння за ст. 297 ч. 2 КК України правильною.
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, в скоєному щиро розкаялась, що являється обставиною, яка помякшує її покарання.
Обставиною, що обтяжує її покарання є вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.
На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції підсудної ОСОБА_1 від суспільства.
Цивільний позов Старокостянтинівськоїх міськради про стягнення з підсудної ОСОБА_1 508 грн. матеріальної шкоди підлягає задовленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.297 КК України та призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України встановити іспитовий строк 1рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської міської ради 508 грн. матеріальної шкоди.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 11/792/437/13 Головуючий в 1-й інстанції Сарбей О.Ф.
Справа № 1/2218/159/11 Доповідач Латюк П. Я.
Категорія: ч.1, 2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Латюка П.Я.,

суддів Задворного О.Л., Козачка С.В.,

засудженої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2013 року:

ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125 КК України;

ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125 КК України.

На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнено від покарання.

До початку розгляду справи по суті від захисника ОСОБА_1 - адвоката Дудко Л.П. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із її перебуванням у період з 29.07.2013 року по 29.08.2013 року у щорічній відпустці.

З метою об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи перенести, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.360 КПК України 1960 року, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2013 року перенести на 09 год. 30 хв. 04 вересня 2013 року, про що повідомити учасників процесу.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області П.Я.Латюк
У х в а л а
про призначення захисника
16 вересня 2014 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого : ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 240 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні під час розгляду вказаної кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання у якому просить реалізувати його конституційне та процесуальне право, призначивши йому захисника, у зв`язку з тим, що він самостійно не може укласти з будь-яким адвокатом угоду про його захист під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно злучити.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку державного обвинувача, потерпілого, з метою реалізації Конституційних та процесуальних прав на захист обвинуваченого, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 46,49 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України захисника адвоката за призначенням, про що повідомити керівника Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Про день час та місце розгляду справи на 02 жовтня 2014 року 10.00 годин повідомити обвинуваченого, захисника, повторити виклик представника потерпілої сторони.

Суддя
Провадження № 11/792/318/13
Справа № 2208/8548/2012 Головуючий в 1-й інстанції Бориславський В.М.
Категорія: ч.3 ст.187,
ч.2 ст.190 КК України Доповідач Латюк П.< П >?.
У Х В А Л А

09.07.2013 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді Латюка П.Я.,

суддів Зарєчної І.В., Цугеля І.М.,

з участю секретаря Боднарчук Я.Д.,

прокурора Павлишина В.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

та його захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Перунського І.В. на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2013 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2013 року ОСОБА_2А визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання:

- за ч.3 ст. 187 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.1 ст. 190 КК України - 3 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Потерпіла ОСОБА_1, засуджений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Перунський І.В. на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2013 року подали апеляції.

В ході проведення судового слідства апеляційним судом, після допиту засудженого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1, виникла необхідність перевірки їх показань щодо вхідних та вихідних з'єднань з мобільних телефонів із сім-картою оператора мобільного зв'язку "Київстар" НОМЕР_2 (належний ОСОБА_2.) та НОМЕР_3 (належний ОСОБА_1.) з яких здійснювались та приймались телефонні дзвінки, СМС повідомлення за період 02.08.2012 - 03.08.2012 року.

Тому з метою перевірки фактичних обставин справи, одержаних в ході судового слідства під час апеляційного розгляду справи, необхідно витребувати з ПАТ "КиївСтар Дж.Ес.Ем." (м. Львів, вул. Генерала Грекова, 3) роздруківки вхідних та вихідних з'єднань, СМС повідомлень абонентів ПАТ "КиївСтар Дж.Ес.Ем." НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 за період з 02 по 03 серпня 2012 року, з вказівкою часу, дати, тривалості, з'єднань.

Оскільки в апеляційного суду є всі підстави вважати, що зазначені докази знаходяться в ПАТ "КиївСтар Дж.Ес.Ем.", керуючись ст. 315-1, ч.5 ст.362 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Витребувати з ПАТ "КиївСтар Дж.Ес.Ем." (м. Львів, вул. Генерала Грекова, 3) роздруківки вхідних та вихідних з'єднань, СМС повідомлень абонентів ПАТ "КиївСтар Дж.Ес.Ем." НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 за період з 02 по 03 серпня 2012 року, з вказівкою часу, дати, тривалості, з'єднань.

Витребувані документи направити в апеляційний суд Хмельницької області до 28 липня 2013 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області П.Я.Латюк
Справа № 156/945/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/58/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2014 року смт.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обох за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обох за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

По обвинувальному акту слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області у кримінальному провадженні по факту вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 03.07.2014р. призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 28 серпня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.
В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1