Справа № 1-38/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді Козловської Л.Д.

секретар Дікусар М.М.

з участю прокурора Апетракіоає Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Україна, молдованина, громадянина ОСОБА_2 Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого Малинівським районним судом м.Одеса за ст.187 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 26.11.2006 року згідно ст.81 КК України умовно-достроково, не відбута міра покарання 1 рік 6 місяців 18 днів, судимість не погашена

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 296 ч.1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2010 року біля 22-30 та 23-30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в с.Хряцка Герцаївського району ОСОБА_1, переслідуючи умисел, направлений на проникнення до житла та вчинення хуліганських дій, скориставшись відсутністю скла у віконній рамі біля вхідних дверей у будинок, руками виломав дану віконну раму та відімкнув вхідні двері. Проникнувши в коридор даного житла виламав дверний замок та проник у житлову кімнату, з неї вибивши скло дверей проник у кімнату, в якій знаходився потерпілий ОСОБА_3 Скориставшись похилим віком потерпілого, який на той час спав та не міг чинити опір, почав голосно сваритись та обзивати нецензурною лайкою потерпілого. Потім взявши банку об»ємом 3 л наніс йому один удар в область голови. Потім ОСОБА_1 порозкидав особисті речі потерпілого по кімнаті та розбив скло в шафі. Піднявши банку об»ємом 1 л ударив ще раз потерпілого по руками, якими він прикривав голову. ОСОБА_1 заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров»я.

Таким чином, підсудний своїми умисними діями, які виразилися у незаконному проникненні до житла та хуліганстві, або грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, скоїв злочини, передбачені ч.1 ст.162 та ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та показав суду, що в той день він випивав в барі в центрі села спиртні напої. Далі як все сталося не пам»ятає, так як перебував у стані алкогольного сп»яніння. Потерпілому шкоду відшкодував та вибачився.

Потерпілий ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснив, що в той день він спав у себе вдома. До того дня він не був знайомий із підсудним.. Він прокинувся від криків в кімнаті та побачив підсудного. В той час останній наніс йому один удар по голові та по рукам банкою. Підсудний виражався до нього нецензурною лайкою. Претензій матеріального чи морального характеру до підсудного немає.

Вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінуємих йому діяннях підтверджено даними, які містяться в протоколі усної заяви про злочин ( а.с. 7 ), в протоколі огляду місця події ( а.с. 8 - 9 ), в протоколі відтворення обстановки та обставин події (а.с. 32 42), в заключенні судово-медичної експертизи № 270 мд ( а.с. 56 - 57 ) та іншими матеріалами справи.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в незаконному проникненні до житла та хуліганстві, або грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом доказана повністю. Його дії за ст.296 ч.1 КК України кваліфіковано правильно як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та за ст.162 ч.1 КК України як незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст.65 КК України враховуює ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання.

При визначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про його особу. Суд враховує те, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. Відшкодування підсудним шкоди потерпілому, щире каяття та сприяння розкриттю злочину суд визнає як пом»якшуючі обставини вину підсудного. Скоєня підсудним злочину в стані алкогольного сп»яніння, суд враховує як обтяжуючу обставину вини підсудного. Враховуючи дані про особу підсудного, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини вини, суд вважає, що покарання у вигляді штрафу є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п»ятдесят ) грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8500 ( вісім тисяч п»ятсот ) грн.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань призначити остаточну міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 9 000 ( дев»ять тисяч ) грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ штани синього кольору типу «джинси», які зберігаються в камері речових доказів прокуратури Герцаївського району Чернівецької області повернути ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: