Дата документу Справа № 323/3433/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/209/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч. 1 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено:
- за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі положень ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, одного року, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі положень ст.76 КК України, у разі звільнення від відбуття покарання з випробуван ням, покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати - 589,68 грн. - пов`язані із залученням експерта, проведенням судової автотехнічної експертизи.

Вироком вирішена доля речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

Згідно вироку суду, 19.01.2014 року близько 20 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування транспортними засобами, керуючи мотоциклом ІЖ Планета, без державної реєстрації, рухаючись по проїзній частині вул. Лугової в с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорі зької області, на ділянці між перехрестям вказаної вулиці з вул. Стадіонною та перехрестям вказаної вулиці з вул. Садовою, порушуючи правила безпеки руху, а саме п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не впевнившись в безпеці маневру, змінив напрямок свого руху, виїхавши на праве узбіччя, де допустив наїзд на стоявшого на даному узбіччі пішохода ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох великоберцових кісток та лівої лучової кістки, які згідно висновку експерта №106 від 20.09.2014 року кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я, більше 21 дня.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у провадженні, не оскаржуючи фактичні обставини справи, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 286 КК України, вважає вирок районного суду підлягає скасуванню, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Просить вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді 3 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання та визначити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу частково та просив вирок суду скасувати з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку прокурора, перевіривши кримінальне провадження, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке зокрема включає підготовче судове провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Разом з цим ці вимоги закону не були дотримані судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_9 , належним чином не повідомленого про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Крім того, судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, який також належним чином не повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Також, суд ухвалив вирок, про що вказав у вступній частині, а в резолютивній частині вироку замість засудив Подольського, вказав ухвалив, чим грубо порушив вимоги складання вироку.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження були порушенні вимоги кримінального процесуального закону, оскільки участь потерпілого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні була обов`язковою, тому цей вирок підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 407, п.5 ч.2 ст.412 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні задовольнити частково.

Вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року в цій справі скасувати з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4