справа № 361/6750/14-к
провадження № 1-кс/361/963/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1
з участю процесуального прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому засіданні в приміщенні суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004759 від 25.10.2013 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.03.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 21.12.2011 року умовно-достроково на 10 місяців 24 дні

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із клопотання вбачається, що 25.10.2013 року, близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_5 автомобілем марки «Деу Нексіа» н.з. НОМЕР_1 прибув з м. Києва в м. Бровари Київської області, де поблизу будинку № 17-в по вул. Грушевського виявив зачинений на навісний замок погреб, з якого вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підозрюваний за допомогою металевого лому зірвав навісний замок, відкрив люк і металеву решітку та проник до погребу, звідки викрав 30 скляних банок консервованих грибів ємністю 0,5 л. та 2 скляні банки консервованих грибів ємністю 1 л., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки в розмірі 905 грн., однак не встиг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від нього, оскільки був затриманий на місці події, при цьому повідомивши про себе неправдиві відомості, назвавшись ОСОБА_7
14.11.2013 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, однак вручити письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ст. 278 КПК України, не представилось можливим, оскільки не вдалось встановити місцезнаходження останнього. 14.11.2013 р. досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в звязку з оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи, що до Броварського міськрайонного суду Київської області направлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак місцезнаходження підозрюваного органу досудового розслідування не відоме, уповноважена особа просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді зазначеного клопотання.
Ознайомившись з наданими матеріалами, перевіривши відповідність клопотання вимогам ст. 189 КПК України, заслухавши прокурора ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання та довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, на даний час переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, мотивуючи свою думку тим, що підозрюваний, який не працює, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за злочин проти життя та здоров`я особи, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
25.10.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням кримінальному провадженню № 0004759.
В обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України слідчий посилається на протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у потерпілого ОСОБА_6 , згідно з яким на місці події було затримано ОСОБА_7 ; протоколи огляду місця події погребу по вул. Незалежності, 17-в в м. Бровари Київської області з пошкодженою решіткою та автомобіля марки «Деу Нексіа» н.з. НОМЕР_1 , всередині якого виявлено 2 банки ємністю 1 л та 9 банок ємністю 0,5 л. консервованих грибів; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , згідно з якими біля належного родині погребу було затримано ОСОБА_10 , що вчинив викрадення консервації; протокол допиту як свідка ОСОБА_7 , який визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні; протокол одночасного допиту осіб потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; висновок судової-трасологічної експертизи № 781 від 28.10.2013 року, згідно з яким пошкодження на дужці навісного замка утворені робочою частиною наданого на дослідження металевого лома, вилученого 25.10.2013 року по АДРЕСА_2 ; довідку про вартість викраденої консервації; рапорт старшого ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_11 про те, що вказані підозрюваним анкетні данні не відповідають дійсності, оскільки насправді він є ОСОБА_5 ; протоколи допиту як свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , згідно з яким вони по фотознімкам впізнали ОСОБА_5 ; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; форму № 1 на ім.»я ОСОБА_5 , копії яких прилучено до клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_5 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, репутації підозрюваного, який не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисного злочину, у слідчого судді є достатні підстави вважати обґрунтованим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в можливості переховуватися від органів досудового слідства і суду, а відтак слідчому слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.03.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 21.12.2011 року умовно-достроково на 10 місяців 24 дні.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала дійсна до приводу підозрюваного, закінчення шести місяців із дати її постановлення або відкликання прокурором.

Копію ухвали направити до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для негайного виконання відповідними службовими особами (слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , телефон НОМЕР_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1