Справа номер 151/446/15-к
Провадження номер 1-кп/151/28/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, маючого загальну середню освіту, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, маючого загальну середню освіту, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в кінці серпня 2014 року з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з території яка розташована з північної сторони с. Демівка неподалік бувшої тваринницької ферми, таємно викрав металеву конструкцію БР-15 (Башня Рожновського), яка була демонтована для ремонту інших аналогічних башень і яка перебуває на балансі Демівської сільської ради. Своїми діями ОСОБА_4 завдав збитків Демівській сільській раді на загальну суму 1600 грн, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність в той же день ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з території домогосподарства яке розташоване в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 вчинив крадіжку 25 метрів металевого паркану загальною масою 870 кг, завдавши збитків потерпілому на загальну суму 1740 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 21.02.2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 попередньо домовившись з гр. ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з території домогосподарства розташованого в АДРЕСА_4 належного гр. ОСОБА_7 , вчинили крадіжку шести чугунних радіаторів водяного опалення, загальною вартістю 1200 грн, завдавши збитки потерпілій на загальну суму 1200 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнали повністю, підтвердили обставини їх вчинення. У скоєному щиро розкаялися. Суд враховує, те що, покази обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вирішив за недоцільне дослідження доказів, а вину обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по першому епізоду суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Послідуючі епізоди : за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушень, які відносяться до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, негативно характеризується за місцем проживання, не працюючий, не одружений.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушень, які відносяться до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, не працюючий, не одружений.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 також часткове відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту.
ОСОБА_5 враховуючи пом"якшуючі обставини з застосуванням ст. 69 КК України більш м"яке покарання ніж передбачене законом - громадські роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільні позови та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільні позови та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя : підпис