Справа
№4-103/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ганзя О.Д.,

при секретарі - Заковоротній Т.І.,

з участю прокурора - Резніченка І.М.,

адвоката - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Ромни подання слідчого СВ Роменського МРВ УМВС України в Сумській
області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під
вартою відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

громадянина України, уродженця

і мешканця с. Перехрестівка Роменського району,

з середньою освітою, неодруженого,

студента 2 курсу Роменського коледжу СНАУ,

несудимого

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Роменського МРВ Ковган О.А.
звернувся до суду з поданням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1. з підписки
про невиїзд на утримання під вартою.

З подання вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_2року відносно ОСОБА_1. було
порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 121 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд. Під час досудового слідства встановлено, що 24 травня 2008 року
близько 2 год ночі ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля
свого двору в с. Перехрестівка Роменського району під час сварки з гр. ОСОБА_4.
умисно наносив удари спочатку ногами і руками по тілу останнього, а потім
металічною палицею. В результаті чого ОСОБА_4. були заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою живота з
пошкодженням внутрішніх органів, відкритого перелому кісток голені, від яких
потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2року о 19 год 30 хв помер в Роменській ЦРЛ.
Після отримання вказаної інформації злочинні дії ОСОБА_3. були
перекваліфіковані на ч.2 ст. 121 КК України, а ОСОБА_3. 24 травня 2008 року о
22 год 30 хв було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою від 29.05.2008 р. ОСОБА_1
було притягнуто як обвинуваченого за ч.2
ст. 121 КК України.

У судовому засіданні слідчий Ковган О.А. подання
підтримав, вважав, що ОСОБА_1. слід
змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою,
оскільки спочатку проти ОСОБА_1було порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 121
КК України, а потім за ч.2 ст. 121 КК України, тобто він обвинувачується в
скоєнні особливо-тяжкого злочину, негативно характеризується за місцем
проживання, мав намір втекти під час його доставки до Роменського МРВ УМВС
України в Сумській області.

ОСОБА_1прохав залишити йому запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню і
ОСОБА_1. слід змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття
під варту.

Захисник ОСОБА_2прохав залишити ОСОБА_1. міру запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд, мотивуючи тим, що ОСОБА_1раніше не
судимий, є студентом ІІ курсу, повністю визнав свою провину в скоєнні злочину.

Суд
вислухавши слідчого, обвинуваченого, з'ясувавши думку захисника та прокурора,
дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи
застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам
ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини по справі або
продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних
рішень.

При обранні запобіжного заходу відповідно до ст. 150 КПК
України, крім обставин, зазначених в ст. 148 КПК України, враховується тяжкість
злочину у вчиненні якого підозрюється
особа, її вік, стан здоров'я, сімейне та матеріальне становище, вид
діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Судом встановлено, що ОСОБА_1обвинувачується в скоєнні, в
стані алкогольного сп'яніння, особливо-тяжкого злочину, внаслідок якого
загинула людина, негативно характеризується за місцем проживання, намагався
уникнути затримання працівниками міліції.

З наданого протоколу допиту Перехрестівського сільського
голови вбачається, що ОСОБА_1до скоєння злочину, в якому він обвинувачується,
припускався протиправної поведінки (а.с. 38).
Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні цієї обставини не заперечував.

З наданих
протоколів допиту о/у СКР Роменського МРВ ОСОБА_6. та ОСОБА_5 вбачається, що
ОСОБА_1мав мету уникнути свого затримання шляхом втечі (а.с. а.с. 34-35).

Наведені обставини у своїй сукупності
дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1може намагатися
ухилитися від слідства та перешкодити встановленню істини у справі. Суд також
вважає, що саме обгрунтоване обвинувачення ОСОБА_1. в скоєнні особливо-тяжкого
злочину вже є беззаперечною підставою для тримання його під вартою.

За таких обставин ОСОБА_1. слід
змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Доводи захисника, що ОСОБА_1раніше
не судимий, позитивно характеризується за місцем навчання, повністю визнав свою
провину, тощо, цим судом не приймаються,
оскільки будуть братися до уваги судом, який буде розглядати кримінальну справу
відносно нього по суті пред'явленого обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 115, 165-1, 165-2 КПК України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцю с. Перехрестівка Роменського району
Сумської області міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання
під вартою.

Контроль за виконанням постанови
покласти на начальника Роменського МРВ УМВС України в Сумській області.

На постанову суду протягом 3-х діб з
дня її винесення прокурором чи обвинуваченим можуть бути подані апеляції до
апеляційного суду Сумської області.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.
Д. ГАНЗЯ