Провадження №1-кп/447/52/15
Справа №447/273/15-к

У Х В А Л А
іменем України

10.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

н/л потерпілого ОСОБА_4

законного представника н/л потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

н/л обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за №0001487 від 24.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, громадянина України, українця, з освітою 9 класів, неодруженого, не військовозобов`язаного, учня 3-ого курсу Новороздільського професійного ліцею №5, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 16 грудня 2014 року близько 19 годин в м.Новий Розділ Львівської області по вул.Чорновола,9 біля гуртожитку Новороздільського професійного ліцею №5, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_4 , повідомивши останньому неправдиву інформацію про необхідність здійснення ним телефонного дзвінка, заволодів належним потерпілому ОСОБА_4 мобільним телефоном "Samsung Galaxy star plus" GT- S7262 MKASEK , серійні номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 1350 грн, в якому знаходились дві сім-картки операторів мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 25 грн, "Лайф" вартістю 10 грн, на рахунку яких не було коштів, а також карткою пам`яті об`ємом 4ГБ вартістю 50 грн, пообіцявши потерпілому, що подзвонить та поверне йому мобільний телефон, однак ввірене йому майно не повернув, а обернув його у власну користь, заподіявши майнову шкоду на суму 1435 грн. Таким чином ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правпорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні н/л обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 16.12.2014 року біля гуртожитку Новороздільського ліцею підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та попросив у нього телефон, щоб подзвонити. Телефон ОСОБА_9 забрав і пішов у центр міста Нового Роздолу. Пізніше у м.Львові телефон продав за 400 грн. На даний час відшкодував завдану майнову шкоду потерпілому.

Захисник ОСОБА_6 під час судового розгляду подав письмове клопотання про звільнення н/л обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 97 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру до нього. Вказане клопотання підтримав н/л обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти клопотання захисника ОСОБА_6 щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Н/л потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 проти клопотання захисника не заперечили, вказали, що завдану майнову шкоду їм відшкодовано.

Таким чином, вислухавши учасників судового провадження, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Вина н/л обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Дії н/л обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Згідно ч. 1 ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст. 105 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, класифікується як злочин невеликої тяжкості.

З врахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, типово характеризується за місцем проживання, так як скарг в сільську раду не поступало на нього, посередньо характеризується за місцем навчання, суд приходить до переконання, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_7 можливе без застосування покарання, а тому до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд баби ОСОБА_8 до досягнення ним повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, п.3 ч.2 ст.105 КК України, ст.ст. 497, 501 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України, застосувавши примусові заходи виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши його під нагляд баби ОСОБА_8 до досягнення ним повноліття, до 19.12.2015 року.

Речові докази: мобільний телефон "Samsung Galaxy star plus" чорного кольору, моделі GT- S7262 MKASEK , серійні номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у власності та користуванні ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати для відома та виконання кримінальній міліції в справах дітей Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, службі в справах дітей Новороздільської міської ради Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1