overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №545/3174/13-к
Провадження №1-кп/545/155/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001407 від 14 липня 2013 року, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.186 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

За кримінальним провадженням ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.186 КК України о 10 годині 45 хвилин 15 серпня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 335/9227/13-к 1-кп/335/25/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002617 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2013 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середньо спеціальна, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити термін перебування під вартою відносно ОСОБА_5 , який спливає 31.03.2014 року.
Обвинувачений просить замінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш мякий запобіжний захід, за станом його здоровя.
Захисник вважає за можливе замінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на більш мякий, оскільки це не позбавить суд розглянути справу у разі зміни запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для заміни або скасування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та продовження терміну перебування під вартою, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
При цьому суд вважає необхідним зазначити, що тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 враховується судом при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту наряду з іншими обставинами, передбаченими ст.ст. 177 і 178 КПК України, та не є визначальною.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого.
Суд виходячи з положень КПК України не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого іншого запобіжного заходу, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою в Запорізькому СІЗО обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, - до 30 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 335/433/14-к 1-кп/335/106/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2014 року м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчується 24.03.2014 року.
Кримінальне провадження не закінчено і потребує значного часу для його розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого який заперечував проти продовження йому строків тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - продовжити строком на 60 днів, тобто до 18.05.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, підсудного ОСОБА_4 суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 27.08.2014 року на 11-00 годин свідків:
- ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (слідчий ОСОБА_8 )

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/3347/14-к
Провадження № 1-кп/337/223/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
19.05.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 23.05.2014 року, було призначено підготовче судове засідання.
Однак, у судові засідання, призначені на 03.06.2014 р., 16.06.2014 р., 01.07.2014 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-які клопотання не заявляв.
Ухвалою суду від 16.06.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано привід, яким місцезнаходження обвинуваченого встановлено не було.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення
ОСОБА_5 у розшук, та після встановлення адреси місця проживання обвинуваченого затримати та доставити до суду для вручення повістки з викликом до суду.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 , судове провадження зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурору прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3 .
Керуючись ст.. 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .
Судове провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Після розшуку ОСОБА_5 та встановлення його місця проживання, затримати та доставити останнього до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.
Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурору прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали у двох примірниках направити слідчому та прокурору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №545/5297/13-к
№1-кп/545/37/14

УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002081 від 02 грудня 2013 року, що надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання на 13 січня 2013 року, 10 лютого 2014 року, 17 лютого 2014 року, 25 лютого 2014 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 04 березня 2014 року на 09:50 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №545/956/14-к
№1-кп/545/96/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01 січня 2014 року, що надійшов від прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

За кримінальним провадженням ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України о 09 годині 15 хвилин 31 березня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №545/3869/14-к
№1-кп/545/214/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 16 вересня 2014 року, що надійшов від прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

За кримінальним провадженням ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України о 08 годині 45 хвилин 10 жовтня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул.Фрунзе,154-а, з викликом прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №545/622/14-к
Провадження №1-кп/545/80/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02 січня 2014 року, що надійшли від прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України, що надійшли з прокуратури Полтавського району Полтавської області, передані для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України, о 14 годині 30 хвилин 05 березня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, підозрюваних.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/4662/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001284 від 20 листопада 2014 року, що надійшов від прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_2 ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України о 09 годині 30 хвилин 10 грудня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №1307/1020/2012
Провадження № 1/1307/76/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року. Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Оленич І.Я.

з участю прокурора Ткачишин І.В.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 05.11.2012 року, на 27.11.2012 року та на 13.12.2012 року не з»явився потерпілі по даній справі та свідки і не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча заздалегідь були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому суд визнає їх неявку безповажною і вважає за необхідне повторно застосувати до потерпілих та свідків примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.290, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти

До потерпілих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Журавків Жидачівського р-ну Львівської обл., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає там же, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає там же та свідків семенюк ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 прож.м.Львів вул..І.Франка 8/4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 28 грудня 2012 року на 10.00 год.

Копію постанови направити на виконання Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_8.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/18/14-к
Номер провадження 11-кп/786/1003/14
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури міста Комсомольська Полтавської області на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 вересня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.2 ст.309 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарань остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на срок 4 роки 6 місяців.

Визнано невинуватим та виправдано ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

На цей вирок суду подані апеляційні скарги обвинуваченим ОСОБА_3 та в його інтересах захисником ОСОБА_4 , прокурором прокуратури міста Комсомольська Полтавської області, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури міста Комсомольська Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 вересня 2014 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 30 грудня 2014 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/168/15-к Номер провадження 11-сс/786/25/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Кременчука Полтавської області на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано відносно останньої запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На вказану ухвалу від прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді від 15 січня 2015 року.

В день розгляду справи, прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_6 надіслав заяву у якій відмовився від поданої апеляції та відкликав її, в зв`язку з чим, відповідно до ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Заслухавши думку прокурора, яка пропонував закрити апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України слід закрити в зв`язку з тим, що особа, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог відмовилась і відсутні апеляції інших учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_7 закрити.

С У Д Д І :

_______________ _____________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4