ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Міщенка
С.М.,

суддів Животова
Г.О., Шибко Л.В.,

за участю прокурора Парусова
А.М.,

розглянула 11 листопада 2014 року у м.
Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_1
за касаційною скаргою останнього на
вирок Голопристанського районного
суду Херсонської області від 7
листопада 2012 року та ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області
від 21 травня 2013 року.

Вказаним вироком місцевого суду,
залишеним без зміни вищезазначеною
ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_1, 1985 р. н., судимого 26.08.2010 за ч. 1
ст. 289, ст. 75 КК України на 4 роки
обмеження волі із звільненням від
відбування покарання з випробуванням
протягом трирічного іспитового строку,
громадянина України,

Згідно вироку, ОСОБА_1 06.10.2011 о 23:30 у
стані алкогольного сп'яніння проник у
будинок АДРЕСА_1 та викрав з нього майно
потерпілого ОСОБА_2 загальною вартістю
263 грн.

У касаційній скарзі засуджений,
посилаючись на неповноту досудового і
судового слідства та невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, просить змінити вказані судові
рішення, перекваліфікувавши його дії з
ч. 3 ст. 185 на ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора про необхідність залишення
оскаржених рішень без зміни,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів визнає її такою, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Фактичні обставини справи були
предметом оцінки суду першої та
апеляційної інстанції й перегляду у
касаційному порядку, відповідно до
вимог ст. 398 КПК України 1960 року, не
підлягають, а неповнота досудового й
судового слідства та невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, чим обґрунтовується касаційна
скарга засудженого, самі по собі,
згідно ст. 367 КПК України 1960 року, є
підставами для скасування чи зміни
відповідних судових рішень в
апеляційному порядку.

Висновки суду про доведеність вини
засудженого у вчиненні
вищезазначеного злочину ґрунтуються, у
відповідності до вимог ст. 323 КПК
України 1960 року, на неупередженій
оцінці безпосередньо досліджених ним
доказів та на всебічному, повному й
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності.

Ці висновки відповідають показанням
потерпілого ОСОБА_2 про те, що 06.10.2011 о
23:00 ОСОБА_1 побив його на вулиці, після
чого проник у його будинок й викрав
мобільний телефон; показанням свідка
ОСОБА_3 про те, що 06.10.2011 о 23:00 ОСОБА_1
вдарив ОСОБА_2, а наступного дня
потерпілий розповів про крадіжку з
його будинку мобільного телефону;
показанням свідка ОСОБА_4 про те, що
06.10.2011 о 24:00 прийшов її племінник ОСОБА_2
та повідомив про крадіжку з його
будинку мобільного телефону;
показанням свідка ОСОБА_5 про те, що
07.10.2011 вона забрала у ОСОБА_6 мобільний
телефон «LG», який їй в ніч на 07.10.2011 дав
ОСОБА_1; показанням свідка ОСОБА_6 про
те, що 07.10.2011 о 1:00 ОСОБА_1 дав їй телефон
«LG» та пояснив, що це його телефон;
даним протоколів огляду місця події
від 07.10.2010 та очних ставок між ОСОБА_1 й
ОСОБА_2 від 11.10.2011 та між ОСОБА_1 й ОСОБА_3
від 09.03.2012; висновку судово-медичної
експертизи про заподіяння ОСОБА_2
легких тілесних ушкоджень 06.10.2011.

За таких обставин, висновки місцевого
суду про доведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, обґрунтовано визнані
апеляційним судом такими, що
відповідають фактичним обставинам
справи, а доводи засудженого у
касаційній скарзі їх не спростовують.

Зокрема, твердження засудженого про
недостовірність показань потерпілого
та свідків необґрунтовані.

Апеляційний суд ретельно перевірив
доводи поданої засудженим апеляції та,
у відповідності до вимог ст. 377 КПК
України, вмотивувавши свої висновки,
обґрунтовано залишив її без
задоволення.

Істотних порушень
кримінально-процесуального закону, які
б перешкодили чи могли перешкодити
повно та всебічно розглянути справу і
постановити законні, обґрунтовані та
справедливі рішення, при розгляді
даної справи не було допущено.

Згідно ухвали Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 24.06.2014 ОСОБА_1
01.07.2014 був звільнений з Криворізької
виправної колонії № 80 на підставі ст. 2
Закону України від 08.04.2014 «Про
амністію».

Керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ
«ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кримінального
процесуального кодексу України та
статтями 394-396
Кримінально-процесуального кодексу
України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Голопристанського районного
суду Херсонської області від 7
листопада 2012 року та ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області
від 21 травня 2013 року щодо ОСОБА_1
залишити без зміни, касаційну скаргу
останнього - без задоволення.

Судді:

С. Міщенко Г. Животов Л. Шибко