№ 4-1516/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого - судді Умнової О.В.

при секретарі - Скопенко Л.А.

з участю прокурора - Дем”яненко Г.О.

адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши подання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України
Сачко О.Л. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Магдебург Німеччина, українця, гр.
України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, приватного
підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,
проживає за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, обвинуваченого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий в
ОВС ГСУ МВС України Сачко О.Л. за згодою заступника
Генерального прокурора України Кудрявцева В.В. звернувся до суду з поданням про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК
України. Мотивує подання тим, що 17.06.2008 року ГСУ МВС України порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. за фактом
створення та придбання СПД з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненого
повторно, тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК
України. Досудовим слідством встановлено, що впродовж 2006-2007 року ОСОБА_2.
діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. і невстановленими
слідством особами неодноразово набував право власності на суб'єкти
підприємницької діяльності в частині, яка дозволяла фактично керувати
діяльністю підприємств та отримувати готівкові грошові засоби з банківських
рахунків вказаних підприємств з подальшим їх укриттям від бухгалтерського
обліку.

17.06.2008 року о 22:40 год. ОСОБА_2. затримано в порядку 115 КПК
України.

Постановою Печерського райсуду м. Києва від 20.06.2008 року ОСОБА_2.
затримано до 10 діб.

25.06.2008 року ОСОБА_2. пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 205 КК України

В
обґрунтування подання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2.
перебуваючи на волі може продовжити займатись злочинною діяльністю, може
ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по
кримінальній справі, вчинив злочин середньої тяжкості за який законом
передбачено позбавлення волі на строк до 5 років. В зв”язку із чим, а також для
забезпечення виконання процесуальних рішень просить обрати відносно ОСОБА_2.
міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий обґрунтував подання, прокурор
підтримав позицію слідчого.

ОСОБА_2. просив не обирати відносно нього
міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Адвокат ОСОБА_1. зазначив, що підстав для
обрання відносно його підзахисного міри запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту немає. ОСОБА_2. має позитивні характеристики, на його утриманні
знаходиться дві малолітні дитини, має постійне місце проживання у м. Києві.
Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2. не має наміру скриватися від
слідства та суду.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні
питання про застосування запобіжного заходу, враховуються тяжкість злочину, у
вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, сімейний та матеріальний стан,
вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які його характеризують.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року взяття під варту на стадіях
дізнання та досудового слідства застосовується лише у випадку, коли є достатні
підстави вважати, що ця особа може ухилитись від слідства й суду або виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_1., вивчивши матеріали кримінальної
справи №24-376, вважає, що підстав для обрання міри запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2. немає, оскільки в матеріалах
кримінальної справи відсутні докази ухилення останнього від слідства.

Органом досудового слідства достатніх даних
на підтвердження своєї позиції суду не надано, а будь-яких інших доказів того,
що ОСОБА_2. перебуваючи на волі буде скриватися від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі не має. В обґрунтування
подання слідчий посилається на матеріали іншої кримінальної справи, яка не є
підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відносно ОСОБА_2. в даному випадку.

Суд враховує особу ОСОБА_2., його позитивні
характеристики, його вік, стан здоров'я - медичні висновки в справі, сімейний
стан - має на утриманні дві неповнолітні дитини та матеріальний стан.

Крім того, суд акцентує увагу на те, що
ОСОБА_2. починаючи з 12.06.2008 року тричі затримувався органом досудового
слідства - ГСУ МВС України в порядку ст. 115 КПК України, двічі місцеві районні
суди - Шевченківський райсуд м. Києва 13.06.2008 року, Печерський райсуд м.
Києва 17.06.2008 року розглядали питання про обрання міри запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2. і відмовляли з задоволенні подань в
зв”язку з відсутністю доказів необхідності утримувати ОСОБА_2. під вартою.

Відповідно до положень статей 5,6 Конвенції
про захист прав людини і основоположних свобод , кожен має право на особисту
недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до
процедури, встановленої законом.

З матеріалів кримінальної справи
вбачається, що ОСОБА_2. на момент затримання перебував у лікарні. Згідно
довідки міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 25.06.2008 року
хворий з 20.06.2008 року по даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в
спецпалаті і повинен пройти стаціонарне лікування. На даний час в ІТТ
утримуватись не може.

Зазначені вище обставини та їх оцінка
переконує суд в тому, що подання про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту відносно ОСОБА_2. подано безпідставно, орган досудового
слідства діє не в межах правового поля, і з метою утримувати ОСОБА_2. під
вартою порушує кримінальну справу за різними статтями КК України про що
свідчать матеріали кримінальної справи №24-376.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних
свобод, ст. ст.148-150, 155-158, 165-165-2 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст.
слідчого в ОВС ГСУ МВС України Сачко О.Л. про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Магдебург Німеччина, українця, гр. України, одруженого, має на утриманні двох
малолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого за
адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, проживає за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 205 КК України залишити без задоволення.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя
Умнова О.В.