Дело № 2014/4637/2012
Производство № 1-кп/2014/2/2012
УХВАЛА

04.03.2013 року Зміївський районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., при секретарі - Власенко М.І., з участю прокурора - Гетьман С.А., захисника - адвоката Старець В.С., потерпілого - ОСОБА_3, обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 05.12.2012 року.

В ході судового розгляду справи прокурор Гетьман С.А. заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей потерпілого ОСОБА_3 та доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії щодо вилучення у потерпілого ОСОБА_3 відеозйомки камери спостереження розташованої на території ферми по АДРЕСА_1 про яку потерпілий заявив в судовому засіданні та яка може містити інформацію, що має істотне значення для кримінального провадження. В ході досудового розслідування про наявність відеоматеріалів з камери спостереження не було відомо.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просить оглянути відеоматеріал на підтвердження його показань про причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до крадіжки його майна.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат Старець В.С. заперечень на клопотання не надав.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечень не надали.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 заявив про наявність у нього зйомки камери спостереження, розташованої в сараї на території ферми по АДРЕСА_1. В ході досудового розслідування він не повідомив слідчого про наявність відеоматеріалів, оскільки обвинувачені визнавали провину.

Відповідно до вимог ч.4, п.2 ч.5 ст.163 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей потерпілого ОСОБА_3 - відеоматеріалів з камери спостереження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування доручити провести виїмку у потерпілого вищевказаної зйомки.

Керуючись ч.3 ст.333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Гетьман С.А. - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Бабенку О.А. право тимчасового доступу до речей потерпілого ОСОБА_3 та вилучення відеоматеріалу з камери спостереження, розташованої на території ферми по АДРЕСА_1.

Вилучений у потерпілого ОСОБА_3 відеоматеріал з камери спостереження передати прокурору Гетьман С.А. до 20 березня 2013 року.

Прокурору Гетьман С.А. надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок виконання судового доручення учасникам судового провадження та надати їх суду до 01.04.2013 року.

Головуючий -