печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8А, (099)-404-18-63) у кримінальному провадженні № 0000340 від 19 грудня 2014 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєроморськ, Мурманської області, Російська Федерація, громадянина України, неодруженого, з повною вищою освітою, перебуваючого у розпорядженні Міністерства оборони України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
04.06.2015 старший прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєроморськ, Мурманської області, Російська Федерація, громадянина України, неодруженого, з повною вищою освітою, перебуваючого у розпорядженні Міністерства оборони України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000340 від 19.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2012 підполковник ОСОБА_4 призначений на посаду начальника відділу фінансового забезпечення Національного центру управління та випробувань космічних засобів.

Відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та Директиви Міністерства оборони і Генерального штабу Збройних Сил України від 12.05.2014 № Д-2 та з метою упорядкування проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, які відрядженні до ІНФОРМАЦІЯ_2 Головою ІНФОРМАЦІЯ_2 був виданий наказ по особовому складу №14-оф від 14.05.2014 про прибуття військовослужбовців установ і філій, які розташовані на території Автономної Республіки Крим, до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ). Зазначеним наказом встановлено граничний термін прибуття військовослужбовців 30.05.2014.

Згідно наказу голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.05.2014 №14-оф ОСОБА_4 не прибув для подальшого проходження військової служби до міста Києва у пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 30.05.2014.

Враховуючи викладене існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи повідомлений про необхідність виконання зазначеного наказу, порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не з`явився на службу з метою ухилення від її проходження з травня 2014 року до теперішнього часу, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України. Та, оскільки місцезнаходження підозрюваного невідоме, прокурором оголошено останнього у розшук. З матеріалів вбачається, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та / або суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, а також не доведе, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Старшим прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 . Складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Разом з тим, у зв`язку із неможливістю особистого вручення, вказане повідомлення про підозру було отримано для вручення заступником директора департаменту кадрової політики ОСОБА_5 .

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 22.12.2014 прокурором оголошено останнього у розшук.

З матеріалів клопотання, вбачається, що встановити на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не представляється можливим.

Таким чином, відсутні підстави для відмови у задоволенні даного клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України.

Зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, зазначених у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки наявні дані вказують на вагомість доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КПК України самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилення від військової служби, а також те, що останній переховується від органів досудового розслідування, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 05.12.2015, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000340, або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1