overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 213/929/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" жовтня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

при секретарі Марчук Н. А.,

прокурора Гаврилюк М.М.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого майстром Липовецької дільниці служби підстанцій Вінницьких високовольтних електромереж, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час знаходженні в нарадчій кімнаті при постановлені вироку судом з'ясовано, що по справі не встановлена одна з обставин, яка має значення для правильного вирішення цивільного позову, а саме: скільки часу був непрацездатним ОСОБА_3 після отримання тілесних ушкоджень.

В зв'язку з цим суд дійшов до висновку про необхідність відновлення судового слідства для з'ясування даної обставини.

Керуючись ст. 326 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 4-1/11 р.
П О С Т А Н О В А

12 січня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши подання старшого слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ ГУМС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та надання дозволу на проведення виїмки у ОСОБА_2 філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк ,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором направлено подання про розкриття банківської таємниці клієнта та надання дозволу на проведення виїмки в банківській установі.

В поданні слідчий зазначив, що ОСОБА_3, діючи умисно, шляхом обману, уклавши 24.09.2008 року кредитний договір з ПАТ КБ Приват Банкна суму 1927,97 грн. для придбання товарів за програмою Експрес-розстрочка, отримав грошові кошти, а не товар, та в подальшому даний кредит не сплачував , чим завдав банку на вказану суму збитку.

По даному факту прокурором Мурованокуриловецького району було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході слідства виникла потреба розкриття банківської таємниці та проведення виїмки кредитної справи № VIXRRX 122700138, щодо надання 24.09.2008 року кредиту ОСОБА_3 ОСОБА_2 філією ПАТ КБ Приват Банк.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки з установлених органом досудового слідства даних убачається наявність достатніх підстав уважати, що в ОСОБА_2 філії ПАТ комерційний банк Приват Банк , що знаходиться за адресою м. Вінниця, вулиця Соборна 52, знаходиться кредитна справа та інші документи, які мають доказове значення в даній кримінальній справі, а без розкриття інформації, що містить банківську таємницю, їх отримати неможливо.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, ст. 14-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 філії публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк , що знаходиться за адресою м. Вінниця, вулиця Соборна 52, розкрити старшому слідчому СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_1 інформацію, щодо отримання ОСОБА_3 кредиту, яка містить банківську таємницю на паперових носіях.

Надати згоду на проведення виїмки в ОСОБА_2 філії ПАТ комерційний банк Приват Банк кредитної справи № VIXRRХ 122700138 та інших документів щодо отримання кредиту ОСОБА_3

Постанова є обовязковою для виконання службовими особами ОСОБА_2 філії ПАТ комерційний банк Приват Банк .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 127/3287/14-к
Провадження 1-кп/127/581/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000557 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.02.2014 р. надійшло кримінальне провадження № 0000557 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 31.03.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000557 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 10:30 годин 31.03.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кп/127/301/15
УХВАЛА
05 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0004364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України. Ухвалою суду від 10.10.2014 року ОСОБА_2 був оголошений у розшук, кримінальне провадження відносно нього зупинене, відповідно до положення ст. 335 КПК України. Згідно повідомлення прокурора ОСОБА_4 від 26.02.2015 р., ОСОБА_2 утримується у Вінницькій УВП №1. Таким чином, виникла необхідність у відновленні провадження, але продовження розгляду справи не може бути здійснено під головуванням судді ОСОБА_3 , оскільки у останнього закінчилися повноваження щодо здійснення ним судочинства. У зв`язку з цим, згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_5 від 03.03.2015 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0004364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України слід відновити.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:00 годин 24.03.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0004364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України на 15:00 годин 24.03.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/6937/15-к
Провадження 1-кп/127/663/15
УХВАЛА
03 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.04.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 05.05.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11:30 годин 05.05.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/825/15
УХВАЛА
20 травня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 18.05.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:00 годин 10.06.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України на 16:00 годин 10.06.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/795/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2015 року,-

В с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 2(двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На вирок захисником ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2015 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/795/2015.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 06.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно
Справа № 144/840/15-к
Провадження №11-сс/772/300/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 на розгляд іншого суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 22.10.2014 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
До початку судового розгляду суддя ОСОБА_3 , заявив самовідвід відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України. Заява обґрунтована тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження брала участь суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 , яка є його близьким родичем, що є обставиною, яка виключає його участь в розгляді цієї справи.

Обговоривши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який поклався на розсуд суду, апеляційний суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід та матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження брала участь слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 (а.с.6-8 об. акт.), яка є його близьким родичем.

Беручи до уваги наведене, враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права особи на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, апеляційний суд вважає, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 107 ч.4 КПК України, ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у цій справі задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за поданням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 на розгляд іншого суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:
Справа № 5-5/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

прокурора Омелянчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті КаменіКаширському подання інспектора Камінь-Каширського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з закінченням випробувального терміну

Особи, які брали участь у справі:

інспектор Камінь-Каширського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції ОСОБА_2

засуджений ОСОБА_1,

установив :

У поданні зазначено, що вироком Камінь-Каширського районного суду від 16 лютого 2010 року, ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі з випробувальним строком на один рік.

У звязку з цим він 05 березня 2010 року був поставлений на облік в кримінально-виконавчу інспекцію.

За час перебування на обліку засуджений покладені на нього судом обовязки не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

Зважаючи на це, та те, що іспитовий термін закінчився, інспектор згаданого відділу, під наглядом якого перебував засуджений, просить суд звільнити його від призначеного покарання.

В судовому засіданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав повністю з підстав, зазначених в ньому.

Засуджений просить звільнити його від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку прокурора, який з поданням погодився, перевіривши матеріали справи, представлені кримінально-виконавчою інспекцією, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 лютого 2010 року, ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На даний час іспитовий строк закінчився.

За період випробувального строку засуджений покладені на нього судом обов'язки виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався,

За даних обставин його, згідно ч.1 ст.78 КК України, слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 лютого 2010 року за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 161/7028/14-к
Провадження № 1-кп/161/356/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 травня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 27 травня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-о/161/10/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

м. Луцьк 18 серпня 2014 року
18 серпня 2014 суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ув`язненого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2014 року до Луцького міськрайонного суду надійшла заява ув`язненого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена заява 15.08.2014 отримана головуючою суддею.

У заяві ОСОБА_2 посилається на те, що після набрання обвинувальним вироком від 26.11.2013 року про засудження ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України законної сили, були встановлені нові обставини, які не були відомі під час досудового слідства та судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 462 КПК України, тому по ній слід відкрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 459, 460, 462-464 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ув`язненого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Луцького міськрайонного суду від 26.11.2013 року у кримінальній справі №161/8188/13-к, провадження № 11-кп/161/288/13 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2, ч 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 10) на 03.09.2014 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3526/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 серпня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.07.2014 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.07.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 21.08.2014 року о 17.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1