overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"20" січня 2012 р.Личаківський районний суд
м. Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Букаловського Р.О.

розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується органами
досудового слідства у вчиненні злочину
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.
Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального
законодавства при проведенні
досудового слідства, без усунення яких
справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

По справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи у
судовому засіданні. Підстав для зміни
або скасування запобіжного заходу
-взяття під варту, немає, оскільки
підсудна обвинувачується у вчиненні
тяжкого злочину, раніше судима,
повторно вчинила діяння під час
іспитового строку, не одружена, не
працює, а тому може продовжити злочинну
діяльність.

Враховуючи наведене, з урахуванням
думки прокурора про можливість
призначення справи до судового
розгляду, вважаю, що справу слід
призначити до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України прийняти
до провадження Личаківського
районного суду м. Львова та призначити
справу до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 31 січня 2012 року о 10.00
год.

Про день розгляду справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова, захисника ОСОБА_2

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1
залишити попередній -взяття під варту.

В судове засідання викликати підсудну,
потерпілих, свідків згідно списку при
обвинувальному висновку.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, на неї не може бути внесене
подання прокурором.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа №1/1312/199/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

13.03.2012 суддя Личаківського
районного суд м.Львова Лакомська Ж. І.,
при секретарі -Кириченко О.М., за участі
прокурора -Букаловського Р.О.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.
1ст. 309 КК України , -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України .

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 10 год 00 хв 16 березня 2012
року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова.

У судове засідання викликати підсудних
та осіб, що вказані у списку, що
додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін -підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2012 р. Личаківський районний
суд м. Львова

у складі: головуючого судді -Лакомської
Ж.І.,

при секретарі -Кириченко О.М.,

за участі: прокурора -Степанчак О.Й.

захисника : ОСОБА_5

представників потерпілих - ОСОБА_2

ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України , -

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про проведення виїмки у
ТзОВ «Астеліт» роздруківок телефонних
розмов між підсудним ОСОБА_3 та свідком
ОСОБА_4 , а саме роздруківок вхідних та
вихідних дзвінків , включаючи дзвінки
тривалістю 0 секунд в друкованому та
електронному вигляді з деталізацією
телефонних з»єднань абонента «Лайф» №
НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та
абонента «Лайф»№ НОМЕР_2 в період часу
03.07.2011 р. по 04.07.2011 р. з прив»язкою до
місцевості , оскільки в такий спосіб
можуть бути здобуті докази по
кримінальній справі.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, який заявлене
клопотання підтримав , представників
потерпілих , підсудного та його
захисника , які проти задоволення
заявленого клопотання не заперечили ,
суд вважає що заявлене клопотання слід
задоволити , оскільки в такий спосіб
можуть здобуті докази по даній
кримінальній справі .

Керуючись ст. 178,180,183 , 315 -1 КПК України, -

постановив:

Провести виїмку у ТзОВ «Астеліт»(м.
Львів , вул. Личаківська 72) роздруківок
вхідних та вихідних дзвінків ,
включаючи дзвінки тривалістю 0 секунд
в друкованому та електронному вигляді
з деталізацією телефонних з»єднань
абонента «Лайф» № НОМЕР_1 , та абонента
«Лайф»№ НОМЕР_2 в період часу 03.07.2011 р.
по 04.07.2011 р. з прив»язкою до місцевості.

Копію постанови направити у ТзОВ
«Астеліт» для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Лакомська Ж. І. ,
ПОСТАНОВА

05.06.2012
м. Київ

Личаківський
районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лакомська Жанна.
Іванівна.

при секретарі -Кириченко О.М.,

за участі: прокурора -Букаловського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 395 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 395 КК
України.

Вказана кримінальна справа
неодноразово призначалась до розгляду,
однак підсудний ОСОБА_1 у судове
засідання за викликом суду не з'явився
та про причини неявки суд не повідомив,
у зв'язку з чим у судовому засіданні
була оголошена перерва.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне доставити підсудного у
судове засідання приводом через органи
внутрішніх справ.

Керуючись статтями 70, 72, 290, 292 КПК
України, -

постановив:

Доставити приводом до Личаківського
районного суду м. Львова у судове
засідання, яке призначене на 18.06.2012 р. о
14:30 год. підсудного :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за
адресою : АДРЕСА_1, (тел. НОМЕР_1) .

Копії постанови направити у
Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області та прокурору
Личаківського району м. Львова -для
здійснення контролю.

Суддя
Лакомська Жанна. Іванівна.
Справа №1/1312/354/12
П О С Т А Н О В А

про об'єднання кримінальних справ

30.07.2012 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого: судді
Мармаша В.Я.,

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

з участю прокурора -
Букаловського Р.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються
органами досудового слідства у
вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.
15, ч.3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі не вбачаю.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.
Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального
законодавства при проведенні
досудового слідства не встановлено.
Підстав для зміни або скасування міри
запобіжного заходу немає.

Крім того, в провадженні Личаківського
районного суду м. Львова (суддя Нор Н.В.)
перебуває кримінальна справа №
1/1312/159/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.
2 ст. 185 КК України.

Вважаю, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.
15, ч.3 ст. 185 КК України слід об'єднати в
одне провадження зі справою № 1/1312/159/2012
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК
України й передати для розгляду судді
Нору Н.В., в провадженні якого перебуває
зазначена справа.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 249 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу № 1/1312/354/2012 про
обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України -об'єднати в
одне провадження зі справою № 1/1312/159/2012
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК
України.

Кримінальній справі присвоїти №
1/1312/159/2012 та передати для розгляду
судді Нору Н.В., в провадженні якого
перебуває зазначена справа.

Кримінальну справу призначити до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова
на дату визначену у справі № 1/1312/159/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа № 571/2569/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2013 року
смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області, в складі: судді
одноособово Феха Т.С., при секретарі
Гордійчук Т.О., за участю прокурора
Осики Ю.П., інспектора КВІ Савчука Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
Сарненського МВ КВІ УДПСУ в
Рівненській області про звільнення від
подальшого відбування покарання по
закінченню іспитового строку:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Рокитне Рівненської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, із
професійно-технічною освітою,
неодруженого, не працюючого,
засудженого 29 грудня 2012 року
Рокитнівським районним судом
Рівненської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71
КК України на один рік сім днів
обмеження волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком один рік, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2012 року Рокитнівським
районним судом Рівненської області
ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 389, ст. 71
КК України на один рік сім днів
обмеження волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком один рік.

В судовому засіданні сторони
кримінального провадження підтримали
подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Із подання та матеріалів особової
справи вбачається, що за період
іспитового строку ОСОБА_4
правопорушень, нових злочинів не
скоював, за місцем проживання
характеризується з позитивної сторони,
а тому суд приходить до висновку, що
подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України,
ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому
вироком Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 29 грудня 2012
року покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга через Рокитнівський районний
суд Рівненської області до
апеляційного суду Рівненської області
протягом семи діб з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається із
дотриманням вимог ст. 396 КПК України
щодо її змісту.

Суддя:
Т.С. Феха.
пр.№ 1-в/464/715/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року Сихівський районний
суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

з участю прокурора
Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
поданням Львівської виправної колонії
№48 про умовно-дострокове звільнення
від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 26.08.2009 року
Трускавецьким міським судом
Львівської області за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 186
ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців
позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений
відбув 4 роки 9 місяців 20 днів, до
закінчення відбуття строку покарання
залишилось 8 місяців 10 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із
спостережною комісією Сихівської
районної адміністрації м. Львова
звернулись до суду з поданням, в якому
просять звільнити засудженого
умовно-достроково.

Заслухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, висновок прокурора в
підтримку подання, вивчивши матеріали
особової справи засудженого, суд
приходить до висновку, що подання слід
задоволити з наступних підстав:
засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 строку
покарання, сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів своє
виправлення.

На підставі ст.81 КК України та
керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1
від покарання призначеного вироком
Трускавецького міського суду
Львівської області від 26.08.2009 року
умовно-достроково на 8 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий
Борачок М.В.
Дзержинський районний суд м.Харкова
52в м. м. Харків Харківська область
Дело № 638/8978/13-к
Дзержинский районный суд г. Харькова в
Председательствующего - судьи: КУПИНОЙ
при секретаре: ОЛЕЙНИК
при участии прокурора: АРАКЕЛЯНА
потерпевшей: ОСОБА_2,
представителя потерпевших: ОСОБА_3,
рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
Настоящее уголовное дело подсудно
Дзержинскому районному суду города
Оснований для его прекращения или
приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК
Оснований для изменения, отмены меры
пресечения, избранной обвиняемому, не
Во время возбуждения уголовного дела,
производство дознания и досудебного
следствия не было допущено таких
нарушений УПК Украины, без устранения
которых дело не может быть назначено к
судебному рассмотрению.
Руководствуясь статьями 237, 240, 244, 245 УПК
Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
286 УК Украины назначить к рассмотрению
в открытом судебном заседании с
участием прокурора в помещении
Дзержинского районного суда города
Харькова на «13».08.2013 года на 11:00 час.
Меру пресечения, избранную обвиняемому
ОСОБА_4, оставить без изменения.
В судебное заседание вызвать
подсудимого, а также лиц согласно
списку обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
н/п 1-кп/640/645/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А.,
розглянувши направлений з прокуратури
Київського району м. Харкова
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 12.11.2013р. за №
0005913, стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2
КК України .

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в
систему автоматичного розподілу між
суддями від 03.12.2013 року обвинувальний
акт розподілено судді Зубу Г.А. та
зареєстрований в контрольному журналі
судових справ та інших матеріалів,
переданих для розгляду судді 05.12.2013
року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акту за результатами досудового
розслідування у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань від
12.11.2013р. за № 0005913 стосовно ОСОБА_1
за ст. 185 ч.2 КК України - на 12.12.2013
року об 15.30 годин в залі суду
Київського районного суду м. Харкова за
адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та
викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

Судья Київського районного суду

м. Харкова
Г.А.Зуб
Дело № 2014/1-430/11
Производство № 1-кп/621/130/2013
Змиевской районный суд Харьковской
председательствующего судьи -
секретаря - Друповой А.А.,
прокурора - Гетьман С.А.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Змиеве
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 5 ст. 191,
ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 УК Украины,
В судебные заседания не являются
свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, будучи надлежащим образом
извещенными о дне слушания дела,
причини неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 166 УПК
Украины (в редакции 1960 года), свидетель
вызывается повесткой. В случае его
неявки наступают последствия,
предусмотренные статьями 70 и 71 этого
Согласно ч. 2 ст. 70 УПК Украины (в
редакции 1960 года), если свидетель не
явится без уважительных причин, суд
вправе применить привод через органы
внутренних дел в порядке,
предусмотренном статьями 135 и 136 этого
Суд, выслушав мнение участников
процесса, исследовав материалы дела,
учитывая, что свидетели не являются без
уважительных причин, суд полагает
необходимым доставить свидетелей в
судебное заседание приводом в порядке,
предусмотренном УПК Украины (в
редакции 1960 года).
Руководствуясь ст. 70, 166, 171, 273, 292 УПК
Украины, суд -
Доставить приводом в судебное
заседание, назначенное на 11 час. 00 мин. 10
января 2014 года, свидетелей:
- ОСОБА_3, проживающего по адресу:
- ОСОБА_4, проживающего по адресу:
- ОСОБА_5, проживающего по адресу:
- ОСОБА_6, проживающего по адресу:
Исполнение постановления возложить на
Управление общественной безопасности
ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить в
прокуратуру Харьковской области.
Председательствующий:
Справа № 460/13/13-к Головуючий
у 1 інстанції: Маліновська - Микич О.В.
Провадження № 11-кп/783/261/13
Доповідач в 2-й інстанції: Гуцал І. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

15 листопада 2013 року суддя судової
палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області
Гуцал І.П., перевіривши на
відповідність вимогам ст.396 КПК України
апеляційну скаргу прокурора
Прокуратури Львівської області на
вирок Яворівського районного суду
Львівської області від 3 жовтня 2013 року
про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.201, ч.3
ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга прокурора
Прокуратури Львівської області у
кримінальному провадженні відповідає
вимогам ст.396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю
апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора
Прокуратури Львівської області на
вирок Яворівського районного суду
Львівської області від 3 жовтня 2013 року
про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.201, ч.3
ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження, інформацію
про їх права та обов'язки, копії
апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого
можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу до 25 листопада 2013
року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Гуцал І.П.
УХВАЛА

Справа№480/2800/13-к

Суддя Миколаївського районного
суду Миколаївської області Карікова
Л.В., розглянувши 28 листопада 2013 року
лист заступника начальника
Шевченківського РВ КВІ м. Києва щодо
визначення порядку виконання
постанови Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 29.11.2006
року відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника
Шевченківського РВ КВІ м. Києва
Літвінова Ю.А. листом від 18.11.2013 року
звернулась до суду щодо визначення
порядку виконання постанови
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 29.11.2006
року відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК
України питання, які виникають під час
та після виконання вироку вирішуються
судом за клопотанням (поданням)
прокурора, засудженого, його захисника,
законного представника, органу або
установи виконання покарань, а також
інших осіб, установ у випадках,
встановлених законом.

Отже, до суду необхідно
звернутися у порядку та у спосіб,
передбачений ст. 539 КПК України, або у
спосіб визначений ст. 409 КПК УКраїни ( в
редакціх 1960 року), в залежності від
того, який кримінально-процесуальний
закон діяв на момент початку виконання
відповідної процесуальної дії або
прийняття рішення.

Крім того, необхідно надати суду
копії судових рішень у відношенні
засудженого, які набрали законну силу,
належним чином оформлені.

З врахуванням вищезазначеного,
лист заступника начальника
Шевченківського РВ КВІ м. Києва щодо
визначення порядку виконання
постанови Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 29.11.2006
року відносно ОСОБА_1 підлягає
поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Лист заступника начальника
Шевченківського РВ КВІ м. Києва
Літвінової Ю.А. від 18.11.2013 року щодо
визначення порядку виконання
постанови Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 29.11.2006
року відносно ОСОБА_1 повернути
заявнику для належного оформлення.

Суддя Л.В.Карікова

28.11.2013
пр. № 1-кс/759/2022/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кохановська З.С. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора
прокуратури м. Києва та визнання
показів недійсними, -

Встановив:

ОСОБА_1 02.12.2013 року звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва
з даною скаргою, якою просить
зобов'язати прокурора м. Києва порушити
кримінальну справу по факту його
побиття, внести відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
визнати його покази та покази ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дані в ГУБОЗ в м.
Києві 23.05.2012 року недійсними відповідно
до ст. 87 КПК України.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя
приходить до висновку, що вказана
скарга підлягає поверненню, з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 2, частини другої
статті 304 КПК України, скарга підлягає
поверненню, якщо вона не підлягає
розгляду в цьому суді.

Вказана скарга не підлягає розгляду
слідчим суддею Святошинського
районного суду м. Києва, оскільки
скарга подається до суду за місцем
розташування органу або роботи
посадової особи, рішення, дії чи
бездіяльність якої оскаржується.
Прокуратура м. Києва знаходиться за
межами території діяльності
Святошинського районного суду м.
Києва, яка за територіальністю
відноситься до Печерського району м.
Києва.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 304 КПК України,
копія ухвали про повернення скарги
невідкладно надсилається особі, яка
подала скаргу, разом із скаргою та
усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий
суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора прокуратури м. Києва та
визнання показів недійсними повернути
скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права
повторного звернення до слідчого
судді, суду в порядку, передбаченому
КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її
оголошення безпосередньо до суду
апеляційної інстанції. Якщо ухвалу
слідчого судді було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, строк
апеляційного оскарження для такої
особи обчислюється з дня отримання
копії судового рішення.

Слідчий
суддя