Справа № 666/4192/13-к
Провадження № 1-кс/666/392/13
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у задоволенні клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи

15.07.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., при секретарі Тарасовій К.П., за участю прокурора Погодицького Ю.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, відносно підозрюваного ОСОБА_3, 18.05.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

01.03.2010 р. Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

25.11.2010 р. Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.383 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000158 від 26.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_2, звернувся до суду із погодженим із прокурором клопотанням про направлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 22.09.2012 р. біля 12-00год. ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужого майна, визнання суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись у зазначеній квартирі, таємно, скоїв крадіжку банківської картки банку «Аваль», яка належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на якій знаходились грошові кошти, після чого у вечірній час скоїв зняття з рахунку грошові кошти з банківської картки банка «Аваль» в сумі 1400 гривень, чим спричинив потерпілому значну матеріальну шкоду. Вказаний злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 26.11.2012 року. 27.11.2012 року досудове слідство зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у звязку із тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. 21.01.2013 року відновлено досудове розслідування та складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 07.06.2013 р. знаходиться на примусовому лікуванні в Комунальному закладі «Херсонська обласна психіатрична лікарня».

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав.

На думку слідчого вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами ОСОБА_3, показами потерпілого ОСОБА_4 Для повного та обєктивного розслідування кримінального провадження, на думку слідчого, необхідно провести стаціонарну психіатричну експертизу, в ході якої зясувати ряд необхідних питань.

Адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого про призначення психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене слідчим клопотання.

На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При дослідженні особи (соціальні зв'язки) ОСОБА_3 органами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний не одружений, родини, утриманців та постійного місця роботи не має, раніше судимий, перебуває на обліку у психоневрологічній поліклініці м.Херсона з діагнозом: шизоафективний розлад.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання та направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Слідчий звернувся до суду із клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України питання про призначення стаціонарної психіатричної експертизи вирішується слідчим, прокурором. На час розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000158 від 26.11.2012 року психіатрична експертиза відносно ОСОБА_3 не призначалась, постанова слідчого чи прокурора про призначення зазначеної експертизи відсутня.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, оскільки по даному кримінальному провадженню постанова про призначення стаціонарної психіатричної експертизи не виносилась.

Керуючись ст.ст.176,177,178,186,193,194,196,197,309,369-372,395,509 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про направлення підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя А. А. Іванищук