УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня 17 дня колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого: Безверхого
О.М.

Суддів: Сінашенка
В.Г., Рунова В.Ю.

З участю прокурора: Ворфоломеєвої Н.П.

Засудженого: ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Суми
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Роменського
міськрайонного суду Сумської області від 2 лютого 2007 року, яким

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до ст.89 КК України не судимий, засуджений за ст.121 ч.2 КК України
до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто
з ОСОБА_1. судові витрати в розмірі 131 грн. 80 коп.

Позов
ОСОБА_2. залишений без розгляду.

Долю
речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1. визнаний виним і засуджений за
те, що 21 липня 2006 року під час сумісного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_3.
у будинку в с.Зінове Роменського району між ними виникла сварка, в ході якої
ОСОБА_3. схопив зі столу кухонний ніж і замахнувся ним на ОСОБА_1., який вибив
у нього ніж і у відповідь наніс удар кулаком у груди, заподіявши тому тілесні
ушкодження середньої тяжкості.

Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий упав на
підлогу, припинивши будь-які дії відносно ОСОБА_1., який незважаючи на
очевидність того, що в застосуванні захисту необхідність відпала, з метою
заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, почав умисно наносити удари взутими
ногами у спину та інші частини тіла потерпілого, спричинивши чисельні переломи
ребер із пошкодженням пристіночної плеври, крововиливами у праву плевральну
порожнину з порушенням каркасності грудної клітини.

У зв'язку з погіршенням стану здоров'я потерпілого,
ОСОБА_1. вранці 22 липня 2006 року вивіз його велосипедом за с.Зінове, а 24
липня 2006 року труп потерпілого ОСОБА_3. був виявлений неподалік від місця, де
його залишив засуджений.

В поданій апеляції та доповненні до неї засуджений
ОСОБА_1. посилається на те, що вирок суду є незаконним в зв'язку з
неправильністю кваліфікації його дій і невідповідністю призначеного покарання
вчиненому, вважає, що органами досудового слідства і судом не встановлено хто
заподіяв потерпілому тілесні ушкодження в такому об'ємі, що він у стані
сильного душевного хвилювання наніс потерпілому босою ногою два удари в ліву
частину спини і не міг заподіяти йому такі тілесні ушкодження, а суд
безпідставно не застосував положення ст.69 КК

Справа №11-292 / 2007 р. Головуючий
у першій інстанції - Міленко М.П.

Категорія : ст.121 ч.2 КК України Доповідач
- Сінашенко В.Г.

2

України, тому просить вирок суду
скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.

Заслухавши
доповідача про обставини справи та доводи апеляції засудженого, пояснення
самого засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про
відсутність підстав для її задоволення, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Висновок суду
про доведеність вини засудженого ОСОБА_1. у вчиненні злочину за обставин,
зазначених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних по справі і
перевірених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.

Доводи апеляції
засудженого ОСОБА_1. про незаконність вироку суду в зв'язку з неправильністю
кваліфікації його дій, однобічність та неповноту досудового і судового слідства
та неможливість заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому у виявленому
об'ємі є безпідставні і спростовуються зібраними по справі та перевіреними в
судовому засіданні доказами.

В судовому
засіданні в суді першої інстанції засуджений ОСОБА_1. свою вину визнав
частково, підтвердивши фактичні обставини, за яких 21 липня 2006 року у будинку
в с.Зінове під час вживання спиртних напоїв між ним і потерпілим ОСОБА_3.
виникла сварка, в ході якої потерпілий взяв зі столу ніж і кинувся до нього,
але він вибив у нього ніж з руки і з силою вдарив рукою в груди, від якого
потерпілий впав на підлогу. Після цього він ще два-три рази вдарив лежачого потерпілого взутою ногою в спину з
лівого боку зі злості, хоча бити потерпілого необхідності не було. Погоджується
з тим, що пошкодження грудей та ребер зліва заподіяні внаслідок його дій. Не
виключає, що при цьому міг зачепити потерпілого ногою і в правий бік.
Потерпілий залишився ночувати в будинку, а 22 липня 2006 року на вимогу
ОСОБА_4. біля 12 год. він на велосипеді повіз ОСОБА_3. додому у с.Правдюки. За
с.Зінове потерпілого залишив на дорозі і він пішов у напрямку с.Правдюки, а 24
липня труп потерпілого був виявлений неподалік того місця, де він залишив його.
Вважав, що відносно потерпілого діяв з перевищенням меж необхідної оборони.

Незважаючи на
часткове визнання своєї вини засудженим ОСОБА_1. у заподіянні потерпілому
ОСОБА_3. тяжких тілесних ушкоджень, які стали причиною смерті потерпілого, його
винність у вчиненні злочину, за обставин зазначених у вироку, доведена
сукупністю доказів, яким суд належну оцінку і навів їх у вироку.

Так, свідок
ОСОБА_4. в своїх показах під час досудового слідства, які були досліджені в
судовому засіданні, пояснив, що 22 липня 2006 року біля 8 год.30 хв. поїхав до
будинку зятя в с.Зінове, де тимчасово проживав ОСОБА_1. На дивані в будинку під
ковдрою лежав потерпілий ОСОБА_3., який пояснив, що у нього все болить і
тримався за живіт, а коли став одягатись, то його трусило. ОСОБА_1. нічого не
говорив про те, що сталося, а на його вимогу близько 9 год. ЗО хв. повіз
велосипедом ОСОБА_3. додому у с.Правдюки. Повернувшись через 20-30 хв. ОСОБА_1.
пояснив, що вивіз ОСОБА_3. за село і той сказав що піде додому сам (а.с.49).

Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні пояснив, що 23 липня 2006 року вранці
разом з синами їхав автомобілем в м.Ромни і на відстані 600-700 м від с.Зінове
в траві збоку від дороги бачив ОСОБА_3., який лежав на спині із зігнутими

3

ногами, а
коли повертався біля
15 год., то потерпілий стояв
на колінах нахилившись до землі.

Свідок ОСОБА_6.
в судовому засіданні також підтвердив, що зранку 23 липня 2006 року йшов до
с.Зінове і бачив, що на відстані 3-4 м від дороги та 600-700 м від села на боці
лежав ОСОБА_3., який махнув йому рукою, а він пішов далі бо вважав, що той
лежить п'яний. Через деякий час він повертався і ОСОБА_3. лежав на тому ж
місці, але не бачив чи подавав той ознаки життя.

Відповідно до
протоколу огляду 24 липня 2006 року на узбіччі в 5,2 м від дороги в напрямку
с.Зінове був виявлений труп потерпілого ОСОБА_3.(а.с.12-13).

За висновком
судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_3. виявлені перелом тіла
грудини, множинні переломи ребер зліва і справа з пошкодженням плеври,
крововиливом у праву плевральну порожнину, що супроводжувалось порушенням
каркасності грудної клітини, яке зумовило небезпечний для життя стан (дихальну
недостатність, гостре гнійне запалення легень, інтоксикацію, що стали
безпосередньою причиною смерті), за цими ознаками вони кваліфіковані як тяжкі
тілесні ушкодження. Між травмою грудної клітини та настанням смерті
потерпілого, яка настала не зразу після заподіяння травми, мається прямий
причинний зв'язок. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитися від ударів
твердими тупими предметами з діючою обмеженою поверхнею, зокрема, від дії
кулаків рук, частин взутих ніг, інших предметів, які знаходилися в руках
нападавшого і за давністю заподіяння можуть відповідати строку 21 липня 2006
року (а.с.76-86).

Під час
відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_1. розповів та показав на місці
за яких обставин заподіяв потерпілому тілесні ушкодження 21 липня 2006 року
(а.с.163-164).

Відповідно до
висновку судово-медичної експертизи механізм заподіяння тілесних ушкоджень
продемонстрований ОСОБА_1. під час відтворення обстановки і обставин події
частково відповідає механізму заподіяння тілесних ушкоджень встановленому при
судово-медичному дослідженні трупа потерпілого (а.с.110).

В судовому
засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_7. підтвердив та уточнив висновки
проведених судово-медичних експертиз, зазначивши, що утворення переломів ребер
у потерпілого справа при падінні з велосипеда виключається.

За висновком
амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1. відносно вчиненого
злочину визнаний осудним (а.с.102-104).

Судом були
досліджені і інші докази, яким дана належна оцінка, і суд навів їх у вироку.

Перевіривши
зібрані по справі докази та давши їм належну оцінку, суд обгрунтовано дійшов
висновку про доведеність вини ОСОБА_1. в умисному заподіянні потерпілому
ОСОБА_3. тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, і
вірно кваліфікував його дії за ст.121 ч.2 КК України.

Навівши у вироку відповідні мотиви, суд обгрунтовано спростував доводи
ОСОБА_1. про заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому, які перебувають у
причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого, при перевищенні меж
необхідної оборони, оскільки після відібрання ножа та нанесення удару
потерпілому

4

в груди, від якого той
впав на підлогу, фактично закінчилось посягання і відпала необхідність в
обороні.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_1. про заподіяння ним
тілесних ушкоджень потерпілому в стані сильного душевного хвилювання є
безпідставні, оскільки засуджений сам став ініціатором сварки між ним та
потерпілим під час сумісного вживання спиртних напоїв, заявивши потерпілому про
причетність його племінника до викрадення каченят, що не відповідало дійсності
і з цього питання органами досудового слідства в даній справі прийнято
відповідне процесуальне рішення.

При призначенні покарання засудженому ОСОБА_1. суд першої
інстанції у відповідності з вимогами ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу засудженого, обставини справи, що обтяжують і
пом'якшують покарання, призначивши його близько до мінімальної межі санкції
закону, яким передбачена відповідальність за вчинений злочин.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які
б потягли за собою зміну чи скасування постановленого судом вироку, по справі
не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362,365,366,377
КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 2 лютого 2007
року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без
задоволення.