АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 11-кп/778/305/14 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 314 КПК Доповідач ОСОБА_2
ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у підготовчому засіданні на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2014 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, холостого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
-16.11.2009р. Ленінським районним судом М.Запоріжжя за ст. 185ч.ЗКК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.01.2013р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 02.12.2013р. Ленінським районним судом М.Запоріжжя за ст.ст. 395, 185 ч.2 КК України до 4-х місяців арешту,
який утримується під вартою з 14.11.2013р., у зв`язку з відбування покарання,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
було повернено прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для усунення недоліків.

Згідно представлених матеріалів вбачається, що в суд для розгляду поступив обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 в скоєні кримінального правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні ряду крадіжок, вчинених повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення, відкритого заволодіння майном.

Прокурор, який брав участь у підготовчому засіданні подав апеляційну скаргу, у який посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вислухавши думку потерпылого який просив прийняти рышення на розсуд суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявляв, що обвинувальний акт відповідав вимогам ст.291 КПК України, були відсутні підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та наявні підстави для призначення судового розгляду справи.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявляв, що він є інвалідом дитинства у зв`язку з церебральним паралічем, знаходиться на обліку у психіатричному диспансері та потребує захисту. На досудовому слідстві йому роз`яснювали право на захист, однак він захищав свої інтереси самостійно.

Суд повертаючи зазначений вище обвинувальний акт прокурору, посилався на порушення вимог ст.291 КПК України, а саме те, що в обвинувальному акті не були перелічені усі обставини, які пом`якшують покарання, а також на порушення права обвинуваченого на захист підчас досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції адже доводи обвинуваченого про те, що він є інвалідом 2 групи з дитинства з діагнозом церебральний параліч та перебуває на обліку у психіатричній лікарні, стороною обвинувачення не перевірялись і не спростовувались, тобто фактично стороною обвинувачення не встановлені усі відомості щодо особи обвинуваченого.

Щодо міркувань прокурора про те, що вказівка суду про наявність у обвинуваченого психічного захворювання і те, що він є інвалідом 2 групи з дитинства, не підтверджена матеріалами справи, слід знов таки зазначити, що саме стороною обвинувачення не встановлені усі відомості щодо особи обвинуваченого, крім того в рамках кримінального провадження була призначена судово-психіатрична експертиза проте висновки її не відомі ані суду ані прокурору.

Доводи прокурора про те, що обвинувачений відмовився від захисту на досудовому слідстві колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки участь захисника в кримінальному проваджені в окремих випадках передбачених ст.52 КПК України є обов`язковою, а доводи обвинуваченого про те що він є інвалідом 2 гр. з дитинства, перебуває на обліку у психіатричній лікарні, стороною обвинувачення не спростовані, також було встановлено що ОСОБА_8 має певні вади мови.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду в цілому є законною і обґрунтованою, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись статями 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури у кримінальному провадженні, залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2014 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 було повернено прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для усунення недоліків, залишити без змін.

Головуючий Судді