Копія : Справа №1-60/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі-судді: ОСОБА_1,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участю прокурора Горобця С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, заст. Директора ТОВ Надіяс. Лубенці Камянського району, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимий 30.06. 2009 року Камянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

19 січня 2011 року, близько 14 год підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3І, перебуваючи в стані алкогольного спягніння, за попередньою змовою, знаходячись в домоволодінні, яке розташоване в с. Куликівка, вул. Лигіна,26 Камянського району Черкаської області, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи на меті присвоїти чужі кошти, шляхом вимагання, заволоділи грошима в сумі 300 грн, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5. При цьому ОСОБА_3 погрожував пневматичним пістолетом RTRмоделі РОLIKкалібру 4,5 мм..

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе винним у предявленому йому обвинуваченні, факт і обставини скоєння злочину підтвердив, розкаюється у скоєному, просив суд про поблажливість до нього.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним у предявленому йому обвинуваченні, факт і обставини скоєння злочину підтвердив, розкаюється у скоєному, просив суд про поблажливість до нього

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюється, обмежившись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Допитавши підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3., дослідивши письмові докази, які характеризують їх, суд приходить до висновку, що вина доведена і вони повинні нести відповідальність за ч. 2 ст. 189 КК України - як вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, помякшуючі відповідальність обставини, зокрема, що він щиро розкаялися, повністю відшкодував шкоду, що він задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Обтяжуючі відповідальність обставини -що вчинив злочин, пребуваючи в стані алкогольного спяніння.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості злочину, помякшуючі відповідальність обставини, дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. ст.75,76 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, помякшуючі відповідальність обставини, зокрема, що він щиро розкаялися, що він задовільно характеризується за місцем проживання та роботи. Обтяжуючі відповідальність обставини -що вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості злочину, помякшуючі відповідальність обставини, обтяжуючі відповідальність обставину дійшов до висновку про можливість виправлення цієї особи і не повторення нею подібних злочинів у майбутньому тільки за умов ізоляції його від суспільства.

Відповідно до ст. 81 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2-підписка про невиїзд залишити без змін.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком Камянського районного суду від 30 червня 2009 року приєднати частково не відбуту частину покарання, призначеного за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_3 5 років і шість місяців позбавлення волі в кримінально виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою, із зали суду взяти його під варту.

Речові докази: пневматичний газобалонний пістолет знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Камянський райсуд.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Голова Кам'янського райсуду ОСОБА_1