печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000503, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000503. На обґрунтування доводів скарги, особа, яка її подала зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, вона як сторона захисту ініціювала перед слідчим клопотання про витребування від Хотинського районного суду Чернівецької області та приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільних справ № 724/2894/13-ц та № 724/260/14-ц. Означені документи та дані, які в них містяться необхідні для встановлення обставин інкримінованого їй кримінального правопорушення , оскільки саме з їх змісту можливе встановлення мети та мотивів можливого вчинення нею інкримінованого їй злочину, а також для виключення обставин провокації отримання з її боку неправомірної вигоди.

Між тим, постановою ст. слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 від 15.07.2015 в задоволенні її клопотання було відмовлено з посиланням на великий обсяг зазначених матеріалів, що на її думку, вказує на безпідставність такої відмови.

Просить постанову про відмову в задоволенні клопотання скасувати та зобов`язати слідчого витребувати матеріали цивільних справ № 724/2894/13-ц та № 724/260/14-ц, які знаходяться у володінні Хотинського районного суду Чернівецької області та долучити означені матеріали до кримінального провадження № 0000503 та надати даним, які там знаходяться оцінку.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, на адресу суду направила заяву про розгляд скарги у її відсутність, мотивуючи це віддаленістю свого місця проживання та поганим станом здоров`я.

Слідчий, рішення якого оскаржується в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя з урахуванням положень ст. 306 КПК України, думки представника особи, яка подала скаргу, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливими розгляд скарги у відсутність осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Як встановлено матеріалами скарги, ГПУ України проводиться досудове розслідування № 0000503 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Постановою ст. слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 від 15.07.2015 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, зокрема про витребування від Хотинського районного суду Чернівецької області та приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільних справ № 724/2894/13-ц та № 724/260/14-ц.

Відтак вказана скарга подана повноважною особою, у визначений законом спосіб, тобто є прийнятною для розгляду слідчим суддею на стадії досудового розгляду.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.5 ст. 223 КПК України у разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, наряду з іншими обставинами підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

Проаналізувавши зміст клопотання, приходжу до висновку, що документи, які просить витребувати сторона захисту, є такими, що можуть містити дані, які підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 91 КПК України, а відтак їх відсутність позбавить сторону захисту можливості організувати свій захист належним чином.

Крім цього, доводи оскаржуваної постанови про відмову в задоволенні клопотання з посиланням на великий обсяг зазначених матеріалів є такими, що не ґрунтуються на вимогах КПК України та істотно порушують право на захист.

Враховуючи означене, приходжу до висновку про незаконність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування, а також про доцільність задоволення клопотання сторони захисту. При цьому, приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що витребування означених документів за своєю суттю є тимчасовим доступом до речей та документів та вважає, що слідчим саме у спосіб звернення з відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів буде реалізовано завдання., визначене ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Постанову ст. слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 від 15.07.2015 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000503 скасувати.

Зобов`язати ст. слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 та /або слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000503 витребувати від Хотинського районного суду Чернівецької області та приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000503 копії матеріалів цивільних справ № 724/2894/13-ц та № 724/260/14-ц., шляхом звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та виконання відповідної ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1