СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1039/15
ун. № 759/3901/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 23.01.2015 року, розглянувши в м. Києві клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в а АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в кв. АДРЕСА_2 , з вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого 10.09.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з випробуванням іспитового строку на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.03.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , 23.01.2015 року, о 12 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 , з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя потерпілого (розбій), із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та проникненням в житло.

Так, ОСОБА_8 , 18.01.2015, у денний час, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем запропонував ОСОБА_9 , вчинити розбійний напад на особу нетрадиційної сексуальної орієнтації, при цьому розповів останнім заздалегідь розроблений ним план скоєння вказаного злочину, суть якого полягала в тому, що ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, а саме, сайти знайомства, мали познайомитись з особами нетрадиційної сексуальної орієнтації з метою подальшої зустрічі з останніми для вступу у статевий акт неприроднім способом. При цьому, ОСОБА_8 мав виконувати роль особи з нетрадиційною сексуальною орієнтацію, так як до цього неодноразово приймав участь у нетрадиційних статевих актах. У подальшому, під час вказаних зустрічей ОСОБА_8 буде повідомляти ОСОБА_9 , про час і місце зустрічей, в ході яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснюватимуть напад з метою заволодіння майном осіб нетрадиційної сексуальної орієнтацій. На дану пропозицію ОСОБА_8 , ОСОБА_9 погодився, тим самим вступив з останнім, в попередню злочинну змову.

У подальшому, 22.01.2015, ОСОБА_9 , знаходячись по вул. Сабурова, що в м. Києві, зустрівся із ОСОБА_4 , якому розповів про узгоджений з ОСОБА_8 план вчинення злочину та запропонував вчинити розбійний напад на особу нетрадиційної сексуальної орієнтації, на що ОСОБА_4 погодився. Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 прибули за місцем мешкання останнього, а саме до квартири АДРЕСА_3 , де в цей час перебував ОСОБА_8 , і останній розповів ОСОБА_4 раніше розроблений ним план вчинення розбійного нападу на особу нетрадиційної сексуальної орієнтації, та роль ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, таким чином ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 розподілили ролі у вчиненні злочину.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , діючи узгоджено із ОСОБА_9 , знаходячись у невстановленому слідством місці, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, почали підшукувати осіб з нетрадиційною сексуальною орієнтацією. При цьому, ОСОБА_8 , 23.01.2015, приблизно о 03 год. 00 хв., використовуючи сайти знайомства у всесвітній мережі Інтернет, познайомився з ОСОБА_10 та домовився про зустріч цього ж дня, приблизно о 09 год. 00 хв., за місцем мешкання останнього в квартирі АДРЕСА_4 . В подальшому, ОСОБА_8 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану, повідомив своїх співучасників ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про обумовлену зустріч із ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану, прибув за місцем мешкання ОСОБА_10 до квартири АДРЕСА_4 . Тим часом, 23.01.2015, приблизно об 11 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи узгоджено із ОСОБА_8 , згідно заздалегідь розробленого плану, прибули до вказаної ОСОБА_8 адреси будинку АДРЕСА_5 . Знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_8 , діючи згідно розробленого плану, зі свого мобільного телефону направив СМС-повідомлення ОСОБА_9 , в якому зазначив номер квартири ОСОБА_10 , тоді ж ОСОБА_8 дочекавшись поки ОСОБА_10 втратить пильність і стане йому довіряти, запропонував останньому піти в магазин, нібито з метою купівлі продуктів харчування. Отримавши повідомлення від ОСОБА_8 , ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану, піднялись на 8 поверх будинку АДРЕСА_5 , звідки спостерігали за поверненням ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 , до помешкання останнього.

23.01.2015 року, приблизно о 12 год. 00 хв., коли нічого не підозрюючий про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 піднялися на 8-ий поверх будинку АДРЕСА_5 , і ОСОБА_10 відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_6 , то ОСОБА_9 , діючи погоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , дістав з кишені заздалегідь заготовлений невстановлений слідством предмет, схожий на пістолет, і утримуючи його у правій руці, приставив до голови ОСОБА_10 , при цьому, погрожуючи застосуванням вказаного предмета, проник разом із ОСОБА_4 в приміщення вищевказаної квартири, де став вимагати передати йому грошові кошти та цінні речі. Після цього, ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_9 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я, стали наносити численні удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_10 , вимагаючи при цьому передати йому грошові кошти та цінні речі. Тим часом, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь і особистого збагачення, перебуваючи в попередній злочинній змові з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і діючи погоджено з останніми, став обшукувати приміщення квартири та викрав чуже майно ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в сумі 70 Канадських доларів, мобільний телефон «Samsung», планшет «Samsung», а також документи, видані на ім`я ОСОБА_10 .

Продовжуючи далі свої злочинні дії ОСОБА_8 , діючи узгоджено із ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, зв`язали ОСОБА_10 ноги і руки за спиною з допомоги мотузки, а шарфом обмотали шию останнього, стали душити перекриваючи дихальні шляхи, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім цього, ОСОБА_8 , 23.01.2015, року приблизно в 12 годин 10 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , під час вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_10 , вчинили умисне вбивство останнього з корисливих мотивів.

24.01.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

26.01.2015 Ухвалою слідчого судді Святошинського району міста Києва обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 17.02.2015 року продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 18.0.3.2015 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 ч. 4 ст. 187КК Українипідтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події (трупа) від 23.01.2015; протоколу огляду місця події від 23.01.2015 ( АДРЕСА_7 ); протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол огляду місця події від 23.01.2015 ( АДРЕСА_8 ); протокол огляду місця події від 23.01.2015( АДРЕСА_9 ); протокол допиту свідка ОСОБА_15 ; інших матеріалів в сукупності.

В ході досудового розслідування призначено 6 судово-медичних експертиз, балістична експертиза, проведення яких на даний час не закінчено. Крім того, після закінченню судомо-медичних експертиз необхідно буде провести відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України.

16.03.2015 Прокурором Святошинського району міста Києва строк досудового розслідування продовження до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання і обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для виконання вказаних слідчих дій (проведення судово-медичних експертиз, балістичної експертизи, проведення яких на даний час не закінчено) необхідний строк не менше одного місяця, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 18.03.2015 і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного та в силу тяжкості скоєного ним злочину не видається за можливе, а враховуючи те, що раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, тобто ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 197, 199, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 днів, тобто по 17.04.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_16

Копію цієї ухвали вручено 16.03.2015 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_4 ______________