Справа №1- 262
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Головуючої Шемети Т.М.
при секретарі Коломієць В.О.
прокурора Новаківського О.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику
справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 315 ч.1, 307
12 липня 2008 року близько 20
години в с. Уланів Хмільницького району під містком автодороги «Хмільник -
Бердичів» ОСОБА_1 шляхом пропозиції покурити коноплю, схилив до вживання
наркотичних засобів ОСОБА_2
14 липня 2008 року в підсобному
приміщенні будинку, де проживає ОСОБА_1було виявлено та вилучено належний йому
особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою
2,01 г у висушеному стані, який він незаконно придбав, знайшовши, та зберігав з
Підсудній ОСОБА_1 свою визнав повністю та показав, що 12 липня
він зустрівся з ОСОБА_2., вони випили пива і він запропонував піти покурити
коноплю, яка була в нього на той час, на
що ОСОБА_2 погодився. Вони пішли до моста, розташованого при виїзді з с.
Уланів, побачили там вже готовий «бальбулятор», підпалили коноплю і по черзі
покурили. 14 липня 2008 року в нього вдома працівники міліції виявили згортки з
коноплею, яку він нарвав в с. Петриківці
, висушив і потім подрібнив. Він зберігав її щоб покурити самому та пригостити
299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, оскільки крім повного визнання вини самим підсуднім,
його вина повністю доведена матеріалами справи, підсудній правильно розуміє та
пояснює обставини вчиненого злочину, сумнівів в добровільності та істинності
його позиції немає, він не має наміру оспорювати фактичні обставини справи та
усвідомлює, що буде позбавлений такого права
в разі оскарження вироку суду у апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати:
- за ст. 315 ч.1 КК України,
оскільки він 12 липня 2008 року схилив, запропонувавши, до вживання наркотичного
- за ст.307 ч.2 КК України,
оскільки він незаконно придбав та зберігав 2,01 г особливо небезпечного
наркотичного засобу - канабісу з метою збуту.
Обираючи вид та міру кримінального
покарання ОСОБА_1., суд враховує те, що він вперше раніше не судимий, позитивно
характеризується по місцю навчання, посередньо - по місцю проживання, повністю
визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному,
активно сприяв розкриттю злочину, є особою молодого віку. Обставин, які
б обтяжували вину підсудного, судом не встановлено, а тому суд вважає, що з
метою виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів не
слід застосовувати максимальну міру покарання, передбачену санкцією ст. 315 ч.1
КК України та застосувати мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ст.
307 ч.2 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочини, один із яких
відноситься до тяжких, з урахуванням особи підсудного, обставин вчинення
злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1
можливе без відбування покарання та йому, в порядку ст. 75 КК України слід
встановити іспитовий строк з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК
України та в зв'язку із застосуванням ст. 75 КК України, не призначаючи
додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним:
- по ст. 315 ч.1 КК України та
призначити покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- по ст. 307 ч. 2 КК України та
призначити покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі без конфіскації майна.
В силу ст. 70 КК України остаточно,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання 5
років позбавлення волі.
ст.ст. 75, 76 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, поклавши на нього
зобов'язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органів КВС та повідомляти органи КВС про зміну місця проживання,
справі (а. с. 49), - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області 300 гривень 48 копійок витрат на проведення хімічного
дослідження № 1674 від 17 липня 2008 року, 300 гривень 48 копійок витрат на
проведення хімічної експертизи № 1202
від 4 серпня 2008 року, а всього 600
До вступу вироку в законну силу
залишити відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.
Вирок можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: підпис

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду П.П.
Альчук

Ст. секретар Н.А. Фігурська

ДОВІДКА: Вирок набрав чинності 29 листопада 2008 року.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду П.П.
Альчук

Ст. секретар Н.А.
Фігурська