Справа №592/464/14-к
Провадження №1-кс/592/126/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
20.01.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006237 від 13.09.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми мотивує тим, що 30.11.2012 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення права вимоги дебіторської заборгованості ПАТ ВЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка має заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконані роботи. Один екземпляр даного договору знаходиться у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , а інший у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .
Постановою господарського суду Сумської області від 24.12.2012 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру, ліквідатором якої було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 . Виконуючи свої обов`язки по ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 обрав спосіб ліквідації майна банкрута у вигляді продажу дебіторської заборгованості ПАТ ВЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по заявці ФОП « ОСОБА_6 » У зв`язку з цим, 26.02.2013 року між ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » було укладено договір про відступлення права вимоги дебіторської заборгованості ПАТ ВЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Того ж дня ФОП « ОСОБА_6 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було внесено грошові кошти в сумі 38866,80 грн.
12.03.2012 року Харківським апеляційним господарським судом постанову Господарського суду Сумської області від 24.12.2012 р. щодо визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банкрутом було скасовано, припинено провадження за даним фактом та задоволено скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 з приводу невизнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банкрутом. В зв`язку з цим ОСОБА_5 надіслав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » конверт з оригіналами документів звіт про вчиненні дії ліквідатора, договору про відступлення права вимоги від 26.02.2013 р., акт приймання-передачі від 26.02.2013 р., акт про проведення інвентаризації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і т.п., які знаходяться за місцем реєстрації вище вказаного підприємства, тобто за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, 11.06.2013 р. рішенням Господарського суду Сумської області договір про відступлення права вимоги від 26.02.2013 р., укладений між ФОП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 визнано недійсним.
10.09.2013 року до прокуратури м. Суми надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ФОП ОСОБА_6 , який вважає, що договір про відступлення права вимоги від 30.11.2012 р., укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реально був вчинений пізніше ніж укладався договір про відступлення права вимоги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ліквідатора ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » від 26.02.2013 року.
В ході досудового слідства було встановлено, що всі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають за адресою: АДРЕСА_1 . З метою проведення дослідження оригіналу договір про відступлення права вимоги від 30.11.2012 р., укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було задоволене.
16.10.2013 р. на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 було отримано документи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: оригіналу договору відступлення права вимоги від 30.11.2012 р. (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 ), оригіналу договору про відступлення права вимоги від 26.02.2013 р. (між ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 ») та оригіналів інших документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які завірені печаткою вказаного підприємства та мають значення в рамках даного кримінального провадження.
Тим, часом представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подали скаргу до Апеляційного суду Сумської області на предмет скасування ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.10.2013 р., так як вона обмежує господарську діяльність товариства, яка 24.10.2013 р. була задоволена в частині повернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів податкової документації.
Крім цього, в ході допиту свідка ОСОБА_4 було встановлено, що всі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі договір про відступлення права вимоги від 30.11.2012 р., знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де вона працює завідуючою даного магазину. В зв`язку з потребою в проведенні дослідження оригіналу Договору про відступлення права вимоги від 30.11.2013 р., гр. ОСОБА_4 добровільно передала оригінал вище вказаного документу та оригінали податкових документів, що мають відтиски печаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Однак провести дослідження Договору про відступлення права вимоги від 30.11.2012 р. не є можливим, так як відсутні оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відтисками печатки даного підприємства, які мають бути обов`язково надані для проведення експертизи та не надання яких унеможливлює дослідження вище вказаного Договору.
Враховуючи, вище викладене виникла необхідність у отриманні документів звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що завірені печаткою вказаного підприємства та мають значення в рамках даного кримінального провадження, враховуючи, що оригінали необхідних документів знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказані відомості містять інформацію необхідну для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- оригінали документів звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року, що завірені печаткою вказаного підприємства та які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх подальшого вилучення.
Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів: ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_4 . Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1