УХВАЛА
Іменем України

17.12.2013 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 , клопотання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з № НОМЕР_1 , за період з 28 жовтня 2013 р. по теперішній час., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006030 від 06.11.2013 р., за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України, - -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з № НОМЕР_1 , за період з 28 жовтня 2013 р. по теперішній час., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006030 від 06.11.2013 р., за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.11.2013 року до Московського РВ ХМУ ГУВМС України в Харківській області звернулась гр. ОСОБА_4 1926 р.н., мешкає АДРЕСА_2 про те, що 28.10.2013 року о 10.00 год. на її мобільний телефон подзвонив невідомий чоловік, голос якого вона прийняла за голос сина, та сказав, що збив людину і знаходиться в міліції та для того, щоб його відпустили, необхідно перерахувати кошти в сумі 21000 грн., які були перераховані частинами через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 в сумі 6000 грн. та через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_4 в сумі 14500 грн. О 17.30 год. вона зв`язалася з сином ОСОБА_5 та з`ясувала, що з ним все гаразд та ДТП із ним не траплялось. Гроші були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_6 ».

06.11.2013 р. за даним фактом було розпочате кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006030, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 28.10.2013 року о 10.00 год. на її мобільний телефон № НОМЕР_3 з мобільного телефону № НОМЕР_1 подзвонив невідомий чоловік, голос якого вона прийняла за голос сина, та сказав, що збив людину і знаходиться в міліції та для того, щоб його відпустили, необхідно перерахувати кошти в сумі 21000 грн. на операцію збитій людині, які були перераховані частинами через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 в сумі 6000 грн. та через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_4 в сумі 14500 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_6 », який був продиктований по телефону невідомим.

В ході проведення розслідування, з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного встановлення істини по справі, необхідна інформація про трафік телефонного номеру СІМ- карти № НОМЕР_1 .

Під час розслідування встановлено, що номер мобільного телефону № НОМЕР_1 в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) може використовуватись особою, яка вчинила злочин.

Враховуючи той факт, що встановити місцезнаходження особи, яка здійснює дзвінки з телефонного номеру № НОМЕР_1 , можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з СІМ-картою № НОМЕР_1 за період з 28 жовтня 2013 р. по теперішній час.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 задовольнити.
2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з № НОМЕР_1 , за період з 28 жовтня 2013 р. по теперішній час.

4.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
5.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .
Копія вірна
Слідчий суддя