overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/822/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосергіївка Баштанського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.02.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язавОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській областіОСОБА_3 підтримав заявлене подання та пояснив, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомКомінтернівського районного суду Одеської області від 27.02.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2043/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/158/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , апеляційну скаргу заступника Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог, а також в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертається. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору м. Тернополя копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 36 КПК України;

- обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 46, 47 КПК України;

- потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права та обов`язки, передбачені ст. 56 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 747/128/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/47/2015
У Х В А Л А
27 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності подання інспектора Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що дане клопотання було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду, проте призначення не відбулося, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду справи, так як 16 серпня 2014 року судді ОСОБА_8 виповнилось 65 років, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а у судді ОСОБА_10 08 грудня 2014 року закінчився п`ятирічний термін призначення на посаді вперше.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що клопотання необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали подання інспектора Талалаївського КВІ необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності - задовольнити.

Матеріали справи за поданням інспектора Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - направити для розгляду до Срібнянського районного суду Чернігівської області

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
31.10.2012м. м. Харків

Московский районный суд г. Харькова в составе

Председательствующего ОСОБА_1

При секретаре ОСОБА_2

С участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела № 67972471 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением срока давности,
У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960г.), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

В судебном заседании прокурор поддержал представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 18.10.1997 по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту кражи.

Согласно ч. 5 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 67972471 возбуждённому по факту кражи - прекратить.

На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.

Судья Московского районного суда

г. Харькова ОСОБА_1
Справа № 646/4065/15-к
№ пр. 1-кс/646/1826/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого та процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000483 від 15.09.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відвід слідчого та процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000483 від 15.09.2014 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст.77,81, 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого та процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000483 від 15.09.2014 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 30 березня 2015 року на 11 годин 40 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/155/41/15
Справа №155/534/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/2961/13-к Провадження: 1-кп/0274/6/15

30.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 , розглянувши лист начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) про уточнення біографічних даних засудженого ОСОБА_5 , -
встановив:
вироком Бердичівського міськрайонного суду від 25.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі.
Начальник Житомирської УВП (№ 8) звернувся до суду з листом, відповідно до якого просить уточнити біографічні данні засудженого ОСОБА_5 . Зокрема, у вироку Бердичівського міськрайонного суду від 25.02.2015 року вказано, що ОСОБА_5 є уродженцем смт. Чуднів, Житомирської області, а згідно повідомлення Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 народився в с. Дубище, Чуднівського району, Житомирської області.
Засуджений в судове засідання не доставлений. Суд вважає можливим розглянути вказане питання у його відсутності.
Прокурор вважає, що дійсно під час ухвалення вищевказаного рішення було допущено описку, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 уродженець смт. Чуднів, Житомирської області, а згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема копії свідоцтва про народження, ОСОБА_5 народився в с. Дубище, Чуднівського району, Житомирської області (т. 2 а.п. 114). Вказане питання повинно бути вирішено ухвалою суду.
Захисник погодилась з думкою прокурора.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що під час винесення вироку місце народження обвинуваченого ОСОБА_5 помилково було зазначене смт. Чуднів, а він фактично народився в с. Дубище, Чуднівського району, Житомирської області, то вказане питання має бути врегульоване шляхом винесення додаткової ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -
внести виправлення у вирок Бердичівського міськрайонного суду від 25.02.2015 року .
Вважати дійсним місце народження засудженого ОСОБА_5 - с. Дубище, Чуднівського району, Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 283/763/15-к
Провадження №1-кп/283/70/2015
У Х В А Л А
30 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 50 хвилин 09 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/392/15-к
Провадження №1-кп/548/52/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000120 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 17.03.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000120 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпіогоу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000120 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 569/1472/15-к
05 лютого 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
30 січня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. на 26 лютого 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
копія Справа №705/1793/15-к
1-кп/705/261/15
У Х В А Л А
30.03.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 25 березня 2015 року ( вх. № 6570) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України, на 16 годин 00 хвилин 09 квітня 2015 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2015Справа № 554/1694/15-к
Провадження № 1в/554/39/2015
19 березня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві подання Октябрського районного підрозділу міжрайонного відділу кримінальної виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області (далі- ВКВІ) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі.
Матеріали подання неодноразово призначалось до судового розгляду, про що повідомлявся засуджений ОСОБА_5 , шляхом направлення йому повістки, однак в судове засідання без поважних причин не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 6 березня 2015 року застосовано привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, однак привід Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області не виконано, з відповіді на привід встановлено, що ОСОБА_5 зник з свого постійного місця проживання, в зв`язку з чим його місцезнаходження не відоме, а тому його необхідно оголосити в розшук.
Прокурор та представник ВКВІ вважали за необхідне оголосити у розшук засудженого ОСОБА_5 та здійснити його примусовий привід у судове засідання, зупинивши провадження по справі відносно нього.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника ВКВІ про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 331, 325, 190 КПК України, суд,
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Після розшуку здійснити примусовий привід ОСОБА_5 до Октябрського районного суду м. Полтави.
Ухвалу для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
30.03.2015 Справа № 756/4097/15-к
Унікальний номер № 756/4097/15-к
Провадження № 1-кп/756/353/15
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Іванівська Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм в ДП «Антонов», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 30 березня 2015 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 06.04.2015 року о 14.30год. у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал №8).
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1