Справа № 629/3363/14-к
Номер провадження 1-кс/629/550/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001336 від 03.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента, ІМЕІ НОМЕР_1 , на час викрадення знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в період з 25.07.2014 року по теперішній час, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, номер ІМЕІ телефонного апарату, в якому знаходилась дана сім-картка, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах, надати інформацію чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 30.06.2013 року в період часу з 01:00 до 06:00 години невідома особа шляхом вільного доступу з підвіконня вікна квартири АДРЕСА_2 таємно викрала мобільний телефон марки "Соні Еріксон ВТ 13 І", ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", але номер даної картки потерпіла назвати не може, який належить ОСОБА_3 , чим завдала останній матеріального збитку на суму 1100 гривень.

У судове засідання представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її подальшого вилучення, зокрема до інформації, про яку клопоче слідчий, з наступних підстав.

03.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001336 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим слідчим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163 та 164 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю її подальшого вилучення, а саме - інформації про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента, ІМЕІ НОМЕР_1 , на час викрадення знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в період з 25.07.2014 року по теперішній час, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, номер ІМЕІ телефонного апарату, в якому знаходилась дана сім-картка, в разі зміни абонентського номеру - інформації відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ, а також інформації чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1