Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Юхно Л.М.,
при секретаре Веретениной
с участием прокурора Чаплиной
адвокатов ОСОБА_4,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Каменка -Днепровская уголовное
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Водяное,
Каменско-Днепровского района, Запорожской области, гражданина Украины,
образование неполное среднее, нигде не работающего и не учащегося, холостого,
проживающего Запорожская область, АДРЕСА_1
судимого:ІНФОРМАЦІЯ_2 года Каменско-Днепровским районным
судом Запорожской области по ч.2 ст.185,
ч.З ст.185, ч.З ст.15, ч.2 ст.185, ч.З ст.186, ст.69, ст.70 УК Украины к 2
годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы
ІНФОРМАЦІЯ_3года по постановлению Бережанского районного суда Тернопольской
области от ІНФОРМАЦІЯ_4года, условно досрочно на 10 месяцев 26 дней, в совершении преступлений, предусмотренных ч.З
ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_5года рождения, уроженца
и жителя Запорожской
Каменско-Днепровского
района, АДРЕСА_2, гражданина
Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_6 Водянской ООШ № 1, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.З
ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_7 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_1. имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору
группой лиц, совместно с ОСОБА_2, тайно, проникли в помещение гаража,
расположенного во дворе дома АДРЕСА_3 Каменско-Днепровского района, Запорожской
области, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ОСОБА_1, повторно,
похитили принадлежащую ОСОБА_3 бензопилу
«Дружба» стоимостью 540 грн,
ІНФОРМАЦІЯ_8 года примерно, в 17 часов, ОСОБА_1. имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору
группой лиц, совместно с ОСОБА_2., по за раннее определенной договоренности о
распределении своих ролей, в то время когда ОСОБА_2находился во дворе и
наблюдал за окружающей обстановкой, с целью выявления лиц, которые могли
обнаружить их преступные действия и своевременного предупреждения об этом,
ОСОБА_1, тайно, проник в помещение дачного дома АДРЕСА_4, Каменско-Днепровского
района, Запорожской области откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно,
повторно, похитили принадлежащие ОСОБА_7. - музыкальный центр стоимостью 1200
грн, пистолет пневматический МР-654, стоимостью 500 грн, а всего на общую сумму
ІНФОРМАЦІЯ_9 года, примерно в 23
часа, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору, группой лиц совместно с
ОСОБА_2, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, тайно,
проникли на территорию двора дома АДРЕСА_5, Каменско-Днепровского района, Запорожской
области, где, действуя умышленно, с целью покататься, тайно, повторно,
незаконно завладели принадлежащим ОСОБА_6 мотоциклом ИЖ-Ю ЗК 1974 года выпуска,
стоимостью 858 грн50 коп,
ІНФОРМАЦІЯ_10 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_1,
действуя по предварительному сговору, группой лиц, совместно с ОСОБА_2. и не
установленным досудебным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого
выделено в отдельное производство,
умысел на незаконное завладение транспортным средством, по заранее
распределенным между собой ролям, в то время, когда ОСОБА_2осуществлял
наблюдение за окружающей обстановкой, с целью выявления лиц, которые могли
обнаружить их преступные действия и своевременного предупреждения об этом
остальных соучастников преступления, ОСОБА_1, с не установленным досудебным
следствием лицом, тайно, проникли в гараж расположенный во дворе дома АДРЕСА_6,
Запорожской области, откуда тайно, повторно, незаконно завладели принадлежащем
ОСОБА_8транспортным средством -мотоциклом «Урал», 1980 года выпуска, стоимостью
808 грн, на котором катались, а затем оставили в с.Водяное
Каменско-Днепровского района,
они же, ІНФОРМАЦІЯ_10 года, примерно
в 22 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по
предварительному сговору группой лиц, из гаража дома АДРЕСА_6, Запорожской области, умышленно, из корыстных
побуждений, тайно, повторно, похитили принадлежащую ОСОБА_8бензопилу «Дружбу»
В судебном заседании ОСОБА_1. и ОСОБА_2свою вину в
предъявленном им обвинении признали полностью.
ОСОБА_1. показал, что в ІНФОРМАЦІЯ_11
года, по его предложению, совместно с ОСОБА_2, примерно в 23 часа, сорвав замок
на входной двери гаража дома АДРЕСА_7 Каменско-Днепровского района, где живет,
как потом узналиОСОБА_3, похитили бензопилу «Дружба», после чего увидели
хозяина дома и убежали, бросив бензопилу в конце огородов. В ІНФОРМАЦІЯ_11
года, вечером, по его предложению, совместно с ОСОБА_2, решили совершить кражу
из дачного домика АДРЕСА_8 Каменско-Днепровского
района, где живет, как потом узнали ОСОБА_7, через окно он проник в дом,
а ОСОБА_2 смотрел, чтобы их никто не застал из посторонних, а он взял
музыкальный центр и пистолет. Музыкальный центр в этот же день оставил у
ОСОБА_9, а пистолет оставил себе. В
ІНФОРМАЦІЯ_12 года, по его предложению, совместно с ОСОБА_2 со двора дома АДРЕСА_5
Каменско-Днепровского района, где живет, как потом узнал ОСОБА_10, с целью покататься, выкатили мотоцикл
ИЖ-Ю ЗК и стали кататься по селу, затем мотоцикл поломался и части
изьяли работники милиции. В ІНФОРМАЦІЯ_12 года, по его предложению, совместно с ОСОБА_2 решили похитить мотоцикл на 3-м
отделении в г.Каменка-Днепровкая, принадлежащем, как потом узнал ОСОБА_8,
ночью, совместно с ОСОБА_2 и еще одним парнем, которого он не знает, из
гаража выкатили мотоцикл «Урал» с коляской, в коляску положил бензопилу
«Дружба», после чего катались на мотоцикле, а затем оставили его возле школы в
с.Водяное, а бензопилу оставил себе.
аналогичные показания, что и ОСОБА_1.
Потерпевший ОСОБА_8 пояснил, что в
ночь наІНФОРМАЦІЯ_13 года поставил мотоцикл «Урал» в гараж, где находилась и
бензопила «Дружба», гараж не закрывал на замок, а затем обнаружил, что мотоцикл
и бензопила похищены. Бензопила возвращена, просит строго виновных не
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_11
показала, что ее сын ОСОБА_2после совершения краж стал ее больше слушать,
всегда помогал по хозяйству, так как отец умер, когда сыну было 11 лет,
полагает, что сын не будет совершать больше преступлений.
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_11
показала, что после возвращения из мест лишения свободы, сын говорил, что не
будет больше совершать преступлений, постоянно находился дома, а затем начал
гулять больше и плохо слушаться.
доказательства, согласно ст.299 УПК Украины, судом не исследовались.
Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
необходимо квалифицировать по ч.З ст.185 УК Украины
как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц, сопряженное с проникновением в
жилище и иное хранилище; - по ч. 2 ст.289 УК Украины как незаконное завладение
транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору
группой лиц, с проникновением в хранилище.
При избрании ОСОБА_1 вида и размера наказания, суд
учитывает, тяжесть преступления, личность виновного, который ранее судим, что
является отягчающим ответственность обстоятельством, его активную роль при
совершении преступлений, характеристику личности, вину признал, ущерб частично
возместил, в содеянном чистосердечно
является несовершеннолетним, его воспитание и образ жизни, является инвалидом
детства - глухонемым, что является смягчающими ответственность обстоятельствами
и полагает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества,
так как иное наказание не обеспечит его исправление и перевоспитание, без
конфискации имущества.
Суд считает, что признание своей вины подсудимым
ОСОБА_1, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию
преступлений, частичное возмещение ущерба, совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте, является инвалидом детства -глухонемым, являются
смягчающими ответственность обстоятельствами и существенно снижают степень
тяжести совершенного преступления, дающими основания для применения наказания
ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст.289 УК Украины, то есть
При избрании ОСОБА_2 вида и размера наказания, суд
учитывает, тяжесть преступления, личность виновного, который ранее не судим,
характеризуется посредственно, его роль при
совершении преступлений, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся,
ущерб частично возместил, его воспитание и образ жизни, является
несовершеннолетним, учится в школе, что является смягчающими ответственность
обстоятельствами и полагает возможным назначить ему наказание без изоляции от
общества, применив ст.75, ст.104, п.З ст.76 УК Украины, без конфискации
Суд считает, что признание своей вины
подсудимым ОСОБА_2, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование
раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, совершение преступлений в
несовершеннолетнем возрасте, учеба в школе, являются смягчающими
ответственность обстоятельствами и существенно снижают степень тяжести
совершенного преступления, дающими основания для применения наказания ниже
низшего предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст.289 УК Украины, то есть ст.69
ОСОБА_1. по приговору
Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области отІНФОРМАЦІЯ_2 года осужден по ч.2 ст.185, ч.З
ст.185, ч.З ст.15, ч.2 ст.185, ч.З ст.186, ст.69, ст.70 УК Украины к 2
годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ІНФОРМАЦІЯ_3года по
постановлению Бережанского районного суда Тернопольской области от ІНФОРМАЦІЯ_4года, условно досрочно на 10 месяцев 26 дней,
поэтому необходимо применить ст.71 УК Украины.
По делу потерпевшие заявили гражданские иски за
материальный ущерб - ОСОБА_3 на
540 грн, - ОСОБА_8 на 808 грн, гражданские ответчики ОСОБА_11 и ОСОБА_7 иски признали, суд считает, что иски
обоснованны и подлежат удовлетворению, так как подтверждаются материалами дела.
изложенное, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными
в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.185, ч.2 ст. 289 УК Украины и
назначить наказание в виде лишения свободы: - ОСОБА_1 по ч.З ст.185 УК Украины
- 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; - по ч.2 ст. 289 УК Украины, применив ст. 69
УК Украины - 3 (три) года 9 (девять) месяцев, без конфискации имущества,
согласно ст. 70 УК Украины определить к отбытию, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим - 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения
свободы, без конфискации имущества, на основании ст.71 УК Украины к
назначенному наказанию ОСОБА_1 присоединить частично - 4 (четыре) месяца
лишения свободы не отбытого наказания по приговору Каменско-Днепровского
районного суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_15 года и окончательно ОСОБА_1
определить к отбытию - 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы, без
конфискации имущества, с отбытием наказания в специальном воспитательном
- ОСОБА_2 - по ч.З ст. 185 УК Украины - 3 (три) года; -
по ч.2 ст.289 УК Украины, применив ст. 69 УК Украины - 4 (четыре) года, без
конфискации имущества, согласно ст. 70 УК Украины определить к отбытию, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим - 4 (четыре) года лишения
свободы, без конфискации имущества, на основании ст.ст.75,104 УК Украины
ОСОБА_2. от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на два
года, согласно п.З ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2. в течении суток уведомлять
орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание
под стражей, начало отбытия наказания исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_14 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба: с
ОСОБА_11. в пользу ОСОБА_3
- 270 грн, в пользу ОСОБА_8 - 404 грн; с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_3 - 270 грн, в пользу ОСОБА_8 - 404
Вещественные доказательства по делу -
отпечатки перчаток, хранящиеся в деле, хранить при деле (л.д.50), - музыкальный центр и пневматический пистолет,
хранящиеся у ОСОБА_7 (л.д.60-61), - мотоцикл ИЖ-ЮЗК хранящийся у ОСОБА_10
(л.д.78-79), - бензопилу «Дружба» которая находится у ОСОБА_8
(л.д.103-104) - оставить в их распоряжении, - пару шлепанцев и пачку сигарет,
хранящиеся в Каменско-Днепровском РО УМВД Украины уничтожить (л.д.24-25).
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15-ти суток.
Судья (подпись)
вступил в законную силу ІНФОРМАЦІЯ_16 года.
Копия верна. Подлинник настоящего приговора находится в
архиве Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области в деле
1-71 за 2007 год.