Дело № 1-1349/08/10
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 декабря 2008 г. Киевский районный суд
г.Харькова в составе: председательствующего
- судьи Плетнева В.В.
при секретаре Банах В.В.
с участием прокурора Калашникова В.А.
адвоката ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Киева, украинца,
гражданина Украины, холостого,
средним образованием,
работающего в ЧП „РАЙ ПРИНТ
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого
предусмотренном ст.186ч.1
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 13 апреля 2008 года примерно в 14часов возле
дома АДРЕСА_2 открыто похитил у потерпевшего ОСОБА_3 кепку /бейсболку/
стоимостью 165 гривен.
Эти действия орган досудебного следствия квалифицировал по ст. 186 ч.1 УК
В судебном заседании защитник
подсудимого адвокат ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении производства по
делу с передачей подсудимого на поруки.
Суду представлено ходатайство трудового коллектива ЧП „РАЙ-ПРИНТ” о
передаче подсудимого на поруки трудовому коллективу.
Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Подсудимому инкриминировано совершение преступления средней тяжести, он
признаёт себя виновным в предъявленном обвинении полностью, заявил о
чистосердечном раскаянии в содеянном, является несовершеннолетним, ранее не
судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Потерпевший
письменно заявил о прекращении дела за примирением его с подсудимым.
С учётом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого,
предотвращение совершения им и иными лицами новых преступлений возможно без привлечения его к уголовной ответственности.
Поэтому ходатайства адвоката и трудового коллектива ЧП „РАЙ-ПРИНТ” подлежат удовлетворению.
При этом, суд не учитывает уточнение в ходатайстве директора ЧП „РАЙ-ПРИНТ”
/л.д.117/ о том, что на поруки подсудимого следует только на время производства
по делу, поскольку такое уточнение не соответствует волеизъявлению трудового
коллектива, изложенному в протоколе собрания от 20.11.2008 г. /л.д.118/.
Ходатайство потерпевшего не подлежит удовлетворению, поскольку в
соответствии с требованиями ст.46 УПК Украины за примирением от уголовной ответственности может быть
осовбождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести.
Меру пресечения суд отменяет.
Руководствуясь ст.ст.273 и 10 УПК Украины, ст.47 УК Украины, суд, -
адвоката ОСОБА_2 и трудового коллектива Киевского ЧП „РАЙ-ПРИНТ” удовлетворить.
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по настоящему делу освободить, передав
на поруки трудовому коллективу ЧП „РАЙ-ПРИНТ”, под условием, что ОСОБА_1 в
течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не
будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный
Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.47 УПК Украины в случае нарушения
условий передачи на поруки лицо привлекается у кголовной ответственности за
совершённое им преступление.
Уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Харьковской обл. в течение 7 суток с момента провозглашения через Киевский
районный суд г.Харькова.
Судья