Провадження № 1-кп/537/51/2015
Справа № 537/243/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24 листопада 2014 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 26 листопада 2014 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст.289 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час відбуває покарання у Кременчуцькій виховні колонії,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року в період часу з 18 години 30 хвилин до 18 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Карі», що знаходиться в ТЦ «Амстор» за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, заволодів чоловічою курткою «Даніел Патрік» , артикул 13220818, чорного кольору, вартістю 499 грн., яка належить юридичній особі ТОВ «Карі Україна», чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Законний представник, захисник, та прокурор не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку, а саме 07 жовтня 2014 року в період часу з 18 години 30 хвилин до 18 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Карі», що знаходиться в ТЦ «Амстор» за адресою : м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, таємно заволодів чоловічою курткою «Даніел Патрік» чорного кольору. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає справу розглядати без її участі, претензій до обвинуваченого не має. Стосовно міри покарання покладаються на розсуд суду.

Кваліфікація дій підсудного за ч.2 ст. 185 КК України вірна, так як він повторно таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, те, що на даний час ОСОБА_4 не працює, згідно вимоги ДІТ МВС України судимий, на даний час відбуває покарання в Кременчуцькій виховній колонії, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує, що злочин було вчинено обвинуваченим 07.10.2014 року, тобто до засудження його 24 листопада 2014 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі за злочин, вчинений 11.08.2014 року та 26 листопада 2014 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст.289 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі за злочин, вчинений 30.05.2014 року.

Тобто, ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин до постановлення попередніх вироків Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.11.2014 року та Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.11.2014 року покарання за які останнім не відбуте, при цьому вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.11.2014 року не враховано попередній вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.11.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі .

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попередніми вироками Крюківського районного суду м. Кременчука від 24 листопада 2014 року та Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 листопада 2014 року визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців.

Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 24 листопада 2014 року, тобто з 22.10.2014 року по 25.02.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати взяття під варту, арештувавши в залі суду негайно.

Речові докази по справі чоловічу куртку «Даніел Патрік», артикул 13220818, чорного кольору, яка належить юридичній особі ТОВ « Карі Україна», повернути власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1