Справа № 1-56/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2011 р. м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Мантуляка Ю.В.

з участю секретаря - Зінкевич Д.О.

прокурора - Готри В.В.

потерпілого - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянець-Подільському кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 11 листопада 2009 року Камянець-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.162 КК України до двох років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком один рік, постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 5 листопада 2010 року звільнення від відбуття покарання скасовано та направлено для відбування покарання, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2010 року близько 00 год. 30 хв. в м. Камянець-Подільському ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна розбив в кафе-барі "Карфаген", що по вул. Пушкінській, 44, каменем вікно, через яке проник в приміщення вказаного бару, звідки умисно таємно викрав одну пляшку лікеру "Cointreau" вартістю 240 грн., одну пляшку вина "Martini" вартістю 180 грн., одну пляшку горілки "Хортиця" вартістю 25 грн., три пляшки пива "Hike", вартістю 8 грн. одного, одну пляшку горілки "Хортиця" вартістю 90 грн., чим заподіяв товариству з обмеженою відповідальністю "Свобода" матеріальної шкоди на загальну суму 559 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав частково, не визнаючи корисливий мотив діяння, та показав, що 26 жовтня 2010 року він, будучи в стані алкогольного спяніння, вирішив зайти до друзів в кафе-бар "Карфаген", де раніше працював. Виявивши, що бар зачинений, він вирішив проникнути в нього, щоб загрітися. Вибивши за допомогою каменю вікно, проник в кафе, однак подальших подій не памятає, так як був сильно пяний. Наступного дня прийшов до тями в міському відділу міліції.

Окрім показань ОСОБА_4 його вина у вчиненні злочину підтверджується й іншими, перевіреними судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в суді показав, що в кінці жовтня 2010 року одного з днів він привіз дружину до кафе-бару "Карфаген". Через деякий час дружина зателефонувала і повідомила, що в приміщенні розбите вікно. Коли він приїхав до бару, побачив розбите вікно, у звязку з чим викликав працівників міліції. В подальшому в приміщенні бару останні виявили ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного спяніння. Крім того, в приміщенні було виявлено, ряд пустих та розбитих пляшок з-під алкогольних напоїв. Продажем спиртного займалося ТОВ "Свобода", співвласником якого він є. Загальна сума викраденого майна склала 559 грн.

Аналогічні показання під час досудового слідства дала потерпіла ОСОБА_5, з показань якої крім того встановлено, що коли вона разом з працівниками міліції зайшла в приміщення бару, побачила розбиті пляшки, на вішалці кофту та на підлозі дві шкарпетки, в коридорі біля кухні знаходився ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного спяніння та нічого не міг пояснити (а.с. 17, 51).

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що напередодні крадіжки він біля 23 год. 30 хв. зачинив кафе-бар "Карфаген" та поїхав додому. Зранку біля 10 год. 30 хв. до нього зателефонувала повар кафе ОСОБА_7, яка повідомила про пошкодження вікна, у звязку з чим він поїхав до місця події.

Свідок ОСОБА_7 показала, що в жовтні 2010 року працювала поваром в кафе-барі "Карфаген". Зранку, коли вона прийшла до приміщення кафе, побачила розбите вікно, у звязку з чим повідомила власників.

Крім того, вина підсудного підтверджується даними, здобутими під час огляду місця події 26 жовтня 2010 року кафе-бару "Карфаген", в ході якого зафіксовано обстановку після вчинення злочину, в тому числі виявлено розбите вікно, уламки скла від побитих пляшок, пусті пляшки з-під алкогольних напоїв, шкарпетки та кофту ОСОБА_4, сліди відбитків пальців рук із пляшок пива (а.с.7-13).

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи №179-М від 9 листопада 2010 року сліди папілярних узорів пальців рук, вилучених під час огляду місця події, залишені пальцями рук ОСОБА_4 (а.с.65-69).

В ході відтворення обстановки та обставин події 27 жовтня 2010 року ОСОБА_4 на місці показав, яким чином він вчинив крадіжку алкогольних напоїв з кафе-бару "Карфаген" (а.с.74-79).

Згідно із копією ліцензії серії АГ №279264 право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями в кафе-барі "Карфаген" по вул. Пушкінській, 44 в м. Камянець-Подільському надано ТОВ "Свобода" (а.с.90).

Із висновку №1696 від 26 жовтня 2010 року ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.26).

Судом не приймаються до уваги доводи підсудного ОСОБА_4 про відсутність корисливого мотиву діяння та вважає їх спробою уникнути кримінальної відповідальності з наступних міркувань.

Так, із показань ОСОБА_4 на досудовому слідстві встановлено, що мотивом проникнення до приміщення кафе-бару стало бажання випити спиртного (а.с.50,74-75,86, 99). При цьому, в ході допиту ОСОБА_4 в деталях, які могли бути відомі лише особі, яка вчинила діяння, розповів про обставини проникнення до приміщення бару, вживання алкогольних напоїв, спроби вилізти із спиртним з приміщення. Вказані показання обєктивно підтверджуються даними, здобутими під час огляду місця події, в ході якого на дверях, дверній ручці, перилах, стінах виявлені нашарування болота, під вікном на сходах виявлено дві горловини від пляшок горілки "Хортиця" із кришками, які запечатані акцизними марками, кришечку від вина "Martini". Факт вживання алкоголю підтверджується вилученими на відкоркованих пляшках пива відбитками пальців рук ОСОБА_4, виявленою на сходинковому марші кришечкою від вина "Martini", в приміщенні кафе розбитою пляшкою з-під лікеру "Cointreau". Крім того, показання ОСОБА_4 давав в присутності захисника (а.с.86, 99), останні показання написав власноручно (а.с.99), що спростовує його твердження про те, що показання слідчим написано на власний розсуд, а не з його слів. Порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства при допиті ОСОБА_4 заперечив слідчий Панчишен М.О., не встановлено такого і судом. Детальний опис обставин перебування в кафе спростовує показання ОСОБА_4, які він надав в суді, про те, що він не памятає про події в приміщенні кафе-бару. Більш того, згідно із вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 11 листопада 2009 року ОСОБА_4 судимий за вчинення аналогічного діяння проникнення до володіння особи з метою вжити спиртні напої, що у звязку з незначною сумою викраденого майна потягнуло лише відповідальність за ч.1 ст.162 КК України.

Таким чином, сукупність вищевказаних доказів по справі дає підстави дійти висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в приміщення.

При цьому, оскільки ОСОБА_4 мав єдиний умисел на заволодіння спиртним, а також після викрадення двох пляшок горілки "Хортиця" в приміщенні кафе-бару "Карфаген" міг розпорядитися викраденим, в тому числі випити, вилити, розбити тощо, суд вважає, що заволодіння та наступне розбиття пляшок із горілкою з необережності при спробі вилізти із приміщення бару утворює закінчений склад злочину. Разом з тим, на думку суду кваліфікуюча ознака повторність підлягає виключенню з обвинувачення, оскільки ОСОБА_4 вчинив один епізод таємного викрадення чужого майна, будучи судимим за злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України, який згідно із приміткою до ст.185 КК України не утворює ознаки повторності.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, обставини, що пом'якшують покарання підсудного, відсутні. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння. Крім того, суд бере до уваги, що підсудний раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, однак позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази підлягають знищенню, оскільки ОСОБА_4 вказав, що одяг не представляє для нього ніякої цінності та просив його знищити.

Строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати із часу проголошення вироку, зарахувавши час перебування під вартою у справі з моменту проведення етапування із Крижопільського виправного центру №113, оскільки саме з цього часу припинено відбування попереднього покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 11 листопада 2009 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити попередню утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 травня 2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 23 січня 2011 року по 18 травня 2011 року включно.

Речові докази: дві кофти чорного та сірого кольорів, дві шкарпетки чорного кольору, дві верхні частини скляних пляшок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили знищити (а.с.56-57).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок №0321, МФО 815013, Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309) 835 (вісімсот тридцять пять) грн. 92 коп. вартості дактилоскопічної експертизи по справі (а.с.64).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Ю.В.Мантуляк