Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року
м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Лазаріва О.Б.,

секретаря Дунди
Л.Р.,

з участю прокурора Чугунової
В.М.,

захисника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, українця,
громадянина України, раніше несудимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185-15 ч.1 КК України, -

В С Т А
Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

Злочин
скоєно за наступних обставин.

09.01.2008
року близько о 16-30 год. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельному маркеті
побутової техніки «Сіті-ком», що в приміщенні торгового центру «Велика кишеня»
по вул.Коновальця, 221 в м.Івано-Франківську, з метою таємного викрадення
чужого майна з прилавка взяв мобільний телефон марки «Нокіа N73» вартістю 1999
грн., що належить ТзОВ «Сіті-ком» та заховавши його під верхній одяг направився
до виходу. Під час виходу з маркету через звукові магнітні ворота спрацювала
звукова сигналізація, підсудний був помічений та затриманий працівниками
охорони.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив
вищенаведені обставини вчинення ним злочину, зокрема вказав, що 09.01.2008 року
він перебував в торгівельному маркеті побутової техніки «Сіті-ком» з метою
покупки стаціонарного телефону. Знаходячись в приміщенні магазину ОСОБА_1
побачив телефон марки «Нокіа - N 73»,
який вирішив викрасти, щоб в подальшому його реалізувати та на отримані
кошти поїхати до свого брата в м.Київ, який на той час знаходився в лікарні.
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв одну коробку
з мобільним телефоном марки «Нокіа - N 73» і направився до виходу. Проходячи
через звукові сигнальні ворота спрацювала тривожна сигналізація. До нього
підійшов охоронець та сказав, ще раз пройти через сигнальні ворота, що він і
зробив. Сигналізація знову спрацювала. Охоронці магазину запитали, що в нього
знаходиться під курткою, і він показав їм коробку з мобільним телефоном, який
мав намір викрасти. Підсудний у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не
карати.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного.

Крім
визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі доказами, які
підсудний не оспорював та вважав їх дослідження в судовому засіданні
недоцільним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід
кваліфікувати за ст.185-15 ч.1 КК
України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні підсудному
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а
саме, те, що він раніше несудимий, за місцем проживання характеризується
позитивно, негативно ставиться до вчиненого. До обставин, що пом'якшують
покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття підсудного. Обставин,
що обтяжують покарання судом не встановлено.

З
врахуванням згаданих вище обставин, суд вважає можливим застосувати до
підсудного покарання, що не пов»язане з позбавленням волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185-15 ч.1 КК України, та призначити йому
покарання у виді штрафу в розмірі 550 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без
зміни до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ, мобільний телефон марки «Нокіа - N 73» (а.с.36) повернути ТзОВ «Сіті-ком».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя Лазарів
О.Б.

Копія вірна