ДЕЛО № 1 - 105 - 08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
В СОСТАВЕ: СУДЬИ
СЕКРЕТАРЕ КОРЖАН О.В.,
С УЧАСТИЕМ: ПРОКУРОРА ЛАВРЕКИ В.В.,
ЗАЩИТНИКА ОСОБА_1
РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ
ЗАСЕДАНИИ В ЗАЛЕ СУДА В П.Г.Т.САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, по национальности украинца,
гражданина Украины, беспартийного, образование среднее, холостого, не
работающего, не имеющего судимости, - в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
СУД,
Подсудимый, в августе 2007 года, более
точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не
представилось возможным, примерно в 24.00 часа, с целью хищения чужого
имущества, умышленно, из корыстных побуждений, проник в подсобное помещение домаАДРЕСА_1
откуда тайно похитил понижающий трансформатор с комплектом проводов, причинив
потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб, согласно экспертному исследованию по
определению рыночной стоимости оборудования № 9 от 11.02.2008 года, в сумме 688
гривен 00 копеек, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись
похищенным имуществом по - своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном, и дал показания соответствующие материалам
дела, не оспаривал фактические обстоятельства дела, количество и сумму
подсудимого, кроме его признательных показаний, доказана в полном объёме,
подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в материалах
уголовного дела, и поэтому суд, в судебном заседании, с учётом признательных
показаний подсудимого, возмещением ним полностью материального ущерба, признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно их фактических
обстоятельств, которые никем не оспаривались.
Суд
считает, что действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины
правильно, по признакам - тайное похищение чужого имущества (кража),
соединённое с проникновением в иное
жительства подсудимый характеризуется положительно.
определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть
совершённого, личность подсудимого: полностью признал вину и чистосердечно
раскаялся в содеянном, добровольно полностью возместил материальный ущерб
потерпевшему, имеет постоянное место жительства, его примерное поведение после
совершения преступления, допустил рецидив преступлений, и считает, что его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением к
наказанию действия ст.75 УК Украины, освободив его отбывания наказания с
Суд
считает необходимым вещественные доказательства на л.д.26 - понижающий
трансформатор с комплектом проводов - оставить потерпевшему ОСОБА_3
что гужевая подвода и лошадь, признанные орудием совершения преступления,
согласно справки Плахтеевского сельского Совета Саратского района (л.д.22-23)
принадлежат на праве индивидуальной собственности отцу подсудимого - ОСОБА_2,
суд считает необходимым оставить подводу и лошадь собственнику.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины,
СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2признать виновным по ч.3
ст.185 УК Украины и подвергнуть 3 (трём) годам лишения свободы. На основании
ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытательным
сроком 1 (один) год.
пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней -
подписку о невыезде.
отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять со дня постановления приговора.
Вещественные доказательства: на л.д. 26 - понижающий трансформатор с
комплектом проводов - оставить потерпевшему ОСОБА_3; на л.д.22 - гужевую
подводу и лошадь оставить ОСОБА_2.
может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Саратский
районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ