Справа № 1-п-62/11
Провадження №1-п/2401/4086/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кибича І.А.

при секретарі Матейчук Л.Ю.

з участю прокурора Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу за поданням начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, затверджену т.в.о. прокурора Вижницького району Чернівецької області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію», щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 04.09.2007 року біля 2000 год. в с.Мигове Вижницького району керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, д/н СЕ 3400 АА та рухаючись по другорядній дорозі, при підїзді до перехрестя нерівнозначних доріг порушуючи вимоги п. 16.11 ПДР України, згідно з якими на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, підїхавши до вказаного перехрестя, перетнув автомобілем правий край проїзної частини, та частково виїхав на проїзну частину, внаслідок чого створив перешкоду для руху водію мотоцикла ЯВА-350 д/н 73-19 ЧВБ ОСОБА_3, який в той час рухався по правій смузі руху головної дороги, що і змусило останнього змінювати напрямок руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо - транспортної пригоди водій мотоцикла ЯВА- 350 д/н 73-19 ЧВБ ОСОБА_4 отримав тілесні тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху лівого стегна. Відкритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці з невеликим зміщенням, які згідно з висновком СМЕ №494 від 07.03.2008 р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до довготривалого розладу здоровя.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №304-а від 25.07.2008 року в діях ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимог пункту 16.11 ПДР України, недотримання яких було необхідною та достатньою умовою виникнення ДТП, та з технічної точки зору перебувають в причинному звязку з настанням даного ДТП.

Таким чином скоїв злочин передбачений ст.286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обємі. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності та закрити провадження в справі.

Заслухавши клопотання підсудного ОСОБА_2, висновок прокурора, яка підтримала заявлене клопотання та вважала, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, суд вважає, що заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності та закрити провадження в справі підлягає до задоволення, а подання до часткового задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло 3 роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст.286 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин скоєний 04.09.2007 року, з моменту його вчинення пройшло більше трьох років, підстав зупинення або переривання перебігу строку давності не виявлено, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у звязку із закінченням строків давності і справу належить провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.2 КК України, ст.11-1, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у звязку із закінченням строків давності і провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) (79008, м.Львів, пл..Соборна, 7, ВДК у Личаківському районі м.Львова р/р6 в ОПЕРУ НБУ м.Львова ЗКПО 22389406, МФО 325622 «з поміткою для ЛНДІСЕ, або р/р0055 реєстраційний рахунок » ) витрати на проведення комісійної судово-автотехнічної експертизи №1508 від 04.06.2008 року сумі 1526 (Одна тисяча пятсот двадцять шість) гривень 07 (Сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (, р/р0298 УДК в Чернівецькій області МФО 856135) витрати на проведення автотехнічної експертизи №304-а від 25.07.2008 року в сумі 486 (Чотириста вісімдесят шість) гривень 78 (Сімдесят вісім) копійок.

Речовий доказ по справі, а саме, мотоцикл марки ЯВА-350 д/н 73-19 ЧВБ, який згідно постанови від 10.03.2008 року та розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити за ним.

Речовий доказ по справі, а саме, легковий автомобіль НОМЕР_2, який згідно постанови від 10.03.2008 року та розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити за ним.

Арешт, накладений постановою слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 26.07.2008 року на майно ОСОБА_2, а саме, багатофункціональний деревообробний станок (одна штука), скасувати.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич