Справа № 1-39/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Нововолинськ 01 березня 2007
року

Нововолинський міський суд Волинської області під
головуванням

судді Галушки
О.Г.

за участю
секретаря Дячук С.Л.

за участю
прокурора Вовк С.С.

захисників ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

законних представників ОСОБА_3., ОСОБА_4 представників служб

у справах неповнолітніх ОСОБА_5., ОСОБА_6.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, не
одруженого, учень Нововолинського ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.154.2, ст.186ч.2 КК України, ст.
186ч.2 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця М.Єкатеринбурга Російської
федерації, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого,
учень Нововолинського ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не
судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.15ч.2, ст.186ч.2 КК України, ст.
186ч.2 ККУкраїни,-

встановив:

07 листопада 2006
року біля 22 години підсудні
ОСОБА_7. і ОСОБА_8. за попередньою змовою
між собою, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2, застосовуючи до потерпілої ОСОБА_9. фізичне насильство, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я, намагалися відкрито викрасти у неї жіночу
сумочку вартістю 40
грн., де знаходився мобільний телефон марки "Самсунг
Х-450" вартістю 900
грн., гаманець
вартістю 50 грн.
з грішми в сумі 25 грн.,
всього на загальну суму 1015 грн., проте свої дії не
виконали, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що
не залежали від їх волі, оскільки потерпіла чинила активний опір, стала кликати
на допомогу, після чого підсудні втекли.

18 листопада 2006 року приблизно о 20
годині 15 хвилин ОСОБА_7. і
ОСОБА_8. за попередньою змовою між собою, знаходячись біля магазину "Смарагд", що по вул.В.Стуса у
М.Нововолинську, застосовуючи до потерпілої ОСОБА_10. фізичне
насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, повторно, відкрито
викрали у неї жіночу сумочку вартістю 200 грн., де
знаходився гаманець вартістю 50 грн. з грішми, а саме 280 доларів США,
що еквівалентно 1414 грн. та 80 грн., а також мобільний телефон марки "Нокіа 6100" з карткою "Ді-Джус" вартістю 400 грн., футляр з
окулярами вартістю 200
грн., губну помаду вартістю 40 грн., брасматік вартістю 50 грн., духи вартістю 70 грн., тональний крем вартістю 70 грн., сигарети "Мальборо"
вартістю 4 грн., газову
запальничку вартістю 1
грн., фотографію вартістю 1 грн., всього на загальну суму 2580 грн.

19 листопада 2006
року біля 19 години ОСОБА_7.
і ОСОБА_8. за попередньою змовою між собою, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3, застосовуючи до потерпілої ОСОБА_11. фізичне насильство, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я, повторно, відкрито викрали у неї жіночу
сумочку вартістю 50
грн., де знаходився гаманець вартістю 30 грн., гроші в сумі 210
грн., крем для рук вартістю 10 грн., дезодорант вартістю 16 грн., дві губні помади
загальною вартістю 30
грн., окуляри вартістю 25 грн. та інші особисті речі і документи, всього на загальну суму 371 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7. повністю визнав себе
винним у інкримінованих йому злочинах і показав, що 7 листопада 2006
року біля 22 години він разом
з ОСОБА_8. знаходилися в дворі будинків, які розташовані навпроти водонапірної
башні. Там же вони помітили жінку -потерпілу ОСОБА_9., яку
вирішили пограбувати. Домовившись між собою, вони підбігли до неї і схопили за
сумку, від цього жінка впала, але сумку з рук не відпустила та стала чинити їм
опір, кликати на допомогу. Злякавшись цього вони втекли, не забравши нічого у
потерпілої.

18
листопада 2006 року біля 20
години він разом з ОСОБА_8., знаходячись біля магазину
"Смарагд", що у М.Нововолинську, помітили потерпілу ОСОБА_10., яка
направлялася в сторону водонапірної башні. Домовившись між собою про її
пограбування, вони наздогнали потерпілу і штовхнули
її в спину від чого вона впала на землю. В той момент ОСОБА_8. вирвав у
ОСОБА_10. жіночу сумочку, після чого вони втекли. В сумочці були сигарети,
запальничка, таблетки, футляр з окулярами та інші речі. Через деякий час
вони повернулися на місце пограбування, де знайшли мобільний телефон, яки випав
з сумочки потерпілої під час пограбування.

листопада 2006
року він разом з ОСОБА_8. пограбували в
м.Володимир-Волинському потерпілу ОСОБА_11., штовхнувши і вирвавши у неї жіночу
сумочку. Все те, що було в сумочці вони поділили між собою. Не заперечує щодо
кількості викрадених речей належних потерпілим, які вказані в обвинувальному
висновку. Просить врахувати, що на досудовому слідстві
його батьки повністю відшкодували потерпілим заподіяну матеріальну шкоду.
У вчинених злочинах щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_8.
підтвердив показання ОСОБА_7. і визнав себе повністю
винним у вчинених ним злочинах. Ствердив, що 07 листопада 2006
року, 18 листопада 2006 року та 19
листопада 2006 року він за
попередньою змовою з ОСОБА_7. пограбували потерпілих ОСОБА_9., ОСОБА_10. і
ОСОБА_11. Погоджується з тим, що ці речі, предмети, котрі вказані в
обвинувальному висновку були відкрито ними викрадені у потерпілих. У вчинених
злочинах щиро розкаюється, просить врахувати, те що заподіяні потерпілим збитки
відшкодовані ним добровільно.

Вина ОСОБА_7., ОСОБА_8. у відкритому викраденні
майна у потерпілих ОСОБА_10., ОСОБА_11., а також у замасі на відкрите
викрадення майна, належного ОСОБА_9., поєднаного з насильством, що не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, крім зізнавальних показань
підсудних, доведена рядом перевірених і досліджених в судовому засіданні
доказами.

Так, з оголошених показань потерпілої ОСОБА_10. (а.с.23) слідує, що 18 листопада 2006
року приблизно о 20 год. 10 хв. біля магазину "Смарагд" у М.Нововолинську її пограбували двоє
молодих хлопців. При цьому вони нанесли їй удар в голову від чого вона впала на
землю. Викрадено у неї було шкіряну сумочку, де знаходився гаманець з грішми, а
саме 280
доларів США, мобільний телефон
"Нокіа-6100" з карткою "Ді-Джус" вартістю 400 грн., предмети косметики (губна помада
вартістю 40 грн.,
брасматік вартістю 50 грн.,
духи вартістю 70 грн.,
тональний крем вартістю 70 грн.,
окуляри від сонця з футлярем вартістю 200 грн., всього було заподіяно шкоду на суму 2588 грн.

З оголошених показань потерпілої ОСОБА_9. (а.с.81) вбачається, що 7 листопада 2006
року приблизно о 22 год. 15 хв. в дворі будинків, що по пр-ту Перемоги у М.Нововолинську її намагалися
пограбувати двоє неповнолітніх хлопців. Один із цих хлопців наніс їй удар від
якого вона впала на землю та притиснула до себе жіночу сумочку, в якій
знаходились особисті документи: картка "ПроватБанку", ключі від
квартири, робочого кабінету та від автомобіля, мобільний телефон марки
"Самсунг Х-4502 вартістю 900 грн., шкіряний гаманець
вартістю 50
грн. з грішми в сумі 25 грн. Вартість
жіночої сумочки оцінює в 40
грн. Хлопцям не вдалося вирвати у неї жіночу сумочку, так
як вона стала сильно кричати, після чого жителі будинку почали виглядати у
вікна. Злякавшись цього хлопці втекли.

З оголошених показань потерпілої ОСОБА_11. (а.с. 101) вбачається, що 19
листопада 2006 року біля 19 години, знаходячись на вул.Роксолани у м.Володимир-Волинському її
пограбували двоє молодих хлопців. При цьому вони наносили їй удари в ділянку
голови, тулуба. У неї було викрадено жіночу сумочку вартістю 50 грн., в якій знаходились особисті документи, шкіряний гаманець вартістю 30 грн. з грішми в сумі 200
грн., крем для рук вартістю 10 грн., дезодорант вартістю 16 грн., дві губні помади
вартістю 20
та 10
грн., окуляри вартістю 25 грн.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3. пояснила, що вона дізналась
від працівників міліції про те, що її син ОСОБА_8. вчинив пограбування жінок.
Раніше будь-яких злочинів син не вчиняв. Виховує його

без батька, так як він помер
декілька років тому. Ствердила, що син всіляко допомагає
їй у веденні господарства, характеризуючи його з позитивної сторони. На
теперішній час ОСОБА_8. знаходиться на диспансерному обліку в терапевта
підліткового кабінету.

Свідок ОСОБА_12. пояснила, що сина ОСОБА_7. виховує разом з вітчимом.
Характеризує його позитивно. Раніше син до кримінальної відповідальності не
притягувався.

Під час відтворення обстановки і обставин події підсудні ОСОБА_7., ОСОБА_8. підтвердили свої показання щодо місця і
обставин вчинення пограбувань потерпілих ОСОБА_10., ОСОБА_9., ОСОБА_11.
про що свідчать протоколи і фототаблиці до них (а.с.77-78, 82-84, 85-86,
110-113, 116-119, 164-165).

Об'єктивність показань підсудних, потерпілих підтверджується також
протоколами огляду місця події і фототаблицями до них (а.с.7-8, 13, 38) з яких вбачається, що у ОСОБА_7. було вилучено мобільний телефон
"Нокіа 6100"
належний потерпілій ОСОБА_10., крім цього з місця події
вилучено жіночу сумочку -
ОСОБА_10. та стартовий пакет "Ді-Джус" до
мобільного телефону.

У явках із зізнанням (а.с. 69, 71, 98) ОСОБА_7., ОСОБА_8.
детально описують обставини пограбувань
потерпілих ОСОБА_9. та ОСОБА_11.

Як слідує з протоколів огляду речових доказів і постанов
про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів (а.с.73-74, 131-132) предмети відкрито викрадені у потерпілих: а саме мобільний телефон
"Нокіа-6100"
картка "Ді-Джус", жіноча шкіряна сумочка
належні ОСОБА_10.; жіноча сумочка,
гаманець, окуляри, дезодорант, крем для рук, дві губні помади, особисті документи
належні ОСОБА_11. визнані речовими і приєднані до справи.

З протоколу пред'явлення особи для впізнання і фототаблиці до нього (а.с.87-89) вбачається, що під час проведення цієї слідчої дії потерпіла ОСОБА_9.
впізнала серед інших осіб ОСОБА_7., який намагався її пограбувати.

За висновком судово-медичної експертизи №
617 від 01 грудня 2006 року (а.с. 125-126) потерпілій ОСОБА_11. були спричинені під час пограбування 19 листопада 2006
року легкі тілесні ушкодження.

Згідно довідок про вартість викраденого майна (а.с. 157-158) - вартість бувшого у вжитку мобільного телефона марки "Samsung X-450" становить 400
грн., телефона марки
"Нокіа-6100"-250 грн.

З довідки (а.с. 159)
виданої банком вбачається, що станом на 17.11.06р.
офіційний курс гривні до долара США складає: за 100 доларів США-505 гривень.

Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов
до висновку, що в судовому засіданні доведена винність ОСОБА_7., ОСОБА_8. у
замасі на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_9., поєднане
з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, повторно і суд ці дії кожного із підсудних

кваліфікує за
ст.15ч.2, ст.186ч.2 КК України, а також у відкритому викраденні майна належного
потерпілим ОСОБА_10 і ОСОБА_11. поєднаному з насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я, вчиненому повторно, за
попередньою змовою групою осіб, ці дії кожного із підсудних суд кваліфікує за
ст. 186ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених
ними злочинів, особу кожного з них, обставини які пом'якшують і обтяжують
покарання.

Так підсудними ОСОБА_8., ОСОБА_7. вчинено злочини, які
законом віднесено до тяжких.

Підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, посередньо
характеризуються за місцем навчання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_8., ОСОБА_7., суд визнає вчинення ними злочину в неповнолітньому віці, щире
каяття та добровільне відшкодування, заподіяної потерпілим матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудним, суд не
вбачає.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним для виправлення підсудним покаранням у виді позбавлення волі. При
цьому суд, беручи до уваги дані про особи підсудних, обставини, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудними
злочинів, вважає за можливе застосувати ст.ст.75, 104 КК України, звільнивши ОСОБА_7. та ОСОБА_8. від відбування покарання з
випробуванням.

Потерпілими ОСОБА_10., ОСОБА_9., ОСОБА_11. позови не пред'являлись до
підсудних чи до їх законних представників (батьків), оскільки згідно поданих
ними письмових заяв заподіяні їм збитки повністю відшкодовані.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15ч.2, ст.
186ч.2 КК України, ст. 186ч.2 КК України та призначити покарання:

·
за ст. 15ч.2, ст.
186ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

·
за ст. 186ч.2 КК
України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання
у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2
(два) місяці.

вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, навчання,
роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15ч.2, ст. 186ч.2 КК
України, ст. 186ч.2 КК України та призначити
покарання:

·
за ст. 15ч.2, ст. 186ч.2 КК України у виді позбавлення волі на
строк 4
(чотири) роки;

·
за
ст. 186ч.2 КК
України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш
суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_8. звільнити від відбування
покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Початок іспитового строку засудженим ОСОБА_7., ОСОБА_8. обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_7., ОСОБА_8. до
набрання вироком законної сили залишити
попередній - підписку
про невиїзд.

Речові докази: жіноча сумочка, мобільний телефон марки
"Нокіа - 6100" з
карткою "Ді-Джус", лікарські препарати, які згідно розписки (а.с.76)
органом досудового слідства
передані потерпілій ОСОБА_10. на зберігання, а також жіночу сумку, гаманець, документи, окуляри, крем для рук,
дезодорант, дві губні помади, котрі повернуті згідно
розписки (а.с. 134) потерпілій
ОСОБА_11. залишити останнім.

На вирок може бути подано апеляції до апеляційного
суду Волинської

області через Нововолинський міський суд протягом
15-ти діб з моменту його

проголошення.