Дело № 646/8054/15-к
№ производства 1-кп/646/498/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом звідництва для розпусти, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 16 червня 2015 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м. Ніжин, українця, громадянина України, не працює, середня-технічна освіта, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року, близько 12.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав на свій мобільний телефон вхідний дзвінок від раніше малознайомої громадянки ОСОБА_5 та маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовився з останньою про те, що ОСОБА_4 надасть їй послуги сексуального характеру, а також познайомить ОСОБА_5 з чоловіком, який також надасть їй послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищезгаданих послуг у сумі 400 гривен, з яких 200 гривень вона віддасть ОСОБА_4 та 200 гривень віддасть іншому чоловіку за надання послуг сексуального характеру.

Того ж дня ОСОБА_4 , домовився зі своїм знайомим ОСОБА_6 , та запросив його в приміщення лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , сказавши йому, що він отримає від громадянки ОСОБА_5 грошову винагороду за надання останній інтимних послуг.

19.06.2015 року близько 17.20 годин, прибувши до лазні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 скоїв безпосереднє звідництво ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для розпусти, внаслідок чого ОСОБА_6 вступив в статевий зв`язок за грошову винагороду в сумі 200 гривен з громадянкою ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 302 КК України, а саме звідництво для розпусти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України, тобто звідництво для розпусти.

Визнаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України, суд керується ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне порушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу, враховуючи, що обвинувачений не працює, суд вважає правильним призначити розмір штрафу 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази: грошові кошти, відповідно до п.2 ч.9 ст. 100 КПК України, номіналом 200 гривень -2 шт. (грошова купюра , номіналом 200 грн серійний номер ПА 8242482, грошову купюра номіналом 200 грн, серійний номер ПД 1408827), вилучені під час огляду місця події від 19.06.2015 року за адресою м. Харків вул. 1-ї Кінної Армії, 13-А у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 конфіскувати в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 302 КК України, ст. ст. 84,342-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 302КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 30 ( тридцять) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 510,00 грн.( п`ятсот десять грн. 00 коп.)

Речові докази: грошові кошти, відповідно до п.2 ч.9 ст. 100 КПК України, номіналом 200 грнивень -2 шт. (грошова купюра , номіналом 200 грн серійний номер ПА 8242482, грошову купюра номіналом 200 грн, серійний номер ПД 1408827), вилучені під час огляду місця події від 19.06.2015 року за адресою м. Харків вул. 1-ї Кінної Армії, 13-А у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 03.07.2015 року.

Суддя ОСОБА_1