overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4501/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/436/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их) ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001690 від 10.06.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) о 13 годині 00 хвилин 16.07.2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1762/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

03 вересня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 12.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:30год. 10 вересня 2014 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0603/181/2012
ПОСТАНОВА.

27.01.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду про обрання запобіжного заходу , про продовження строків затримання підозрюваному за ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2. 27 кв.4 , українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, раніше судимий 11.12.1997 року Бердичівський міським судом по ч.2 ст.229-6 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 17.02.1998 року Бердичівським міським судом по ч.2 ст.229-6 КК України на 3 роки позбавлення волі , 24.02.2005 року Бердичівським міським судом по ч.3 ст.185 КК України, 3.12.2007 року по ч.1 ст. 286 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 13.01.2010 року Бердичівським міськрайонним судом за ст. 166 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки , звільнення з іспитовим строком скасовано постановою Бердичівського міськрайоннного суду від 11.01.2012 року ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді від 18.01.2012 року підозрюваному за ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_1 було продовжено строк затримання до десяти діб. Постановою судді від 25.01.2912 року ОСОБА_1 було замінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

В описовій частині постанови від 18.01.2012 року про продовження строку затримання до десяти діб вказано,що 15.01.2012 року ОСОБА_1 був затриманий по підозрі у вчиненні злочинів, передбачених ст.203 ч.1 , ч.1 ст.263 КК України .

В описовій частині постанови від 25.01.2012 року про заміну запобіжного заходу вказано , що 2.01.2012 року щодо ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ст.203 ч.1 , ч.1 ст.263 КК України .

Таким чином в постановах було допущено описку щодо вказівки на 203 КК України, в той час як правильно вказано у вступній частині - статтю 309 КК України.

Керуючись ст.273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Вважати правильно зазначеним в описовій частині постанови від 18.01.2012 року про продовження строку затримання ОСОБА_1 до десяти діб ,що 15.01.2012 року ОСОБА_1 був затриманий по підозрі у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1 , ч.1 ст.263 КК України .

Вважати правильно зазначеним в описовій частині постанови від 25.01.2012 року про заміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту , що 2.01.2012 року щодо ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ст.309 ч.1 , ч.1 ст.263 КК України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-836/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Яковлєва О.С., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора: Миколаєнко С.Г. розглянув у виїзному судовому засіданні подання начальника БВЦ№ 108 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець м. Житомира,еул.. Московська, 40-а, кв. 15, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше судимого: 06.11.07 p., Богунським районним судом м. Житомира за спи 164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт; засуджений 20.05.09 р. Богунським районним судом м. Житомира за cm. 164 ч.2 КК України до 240 годин громадських робіт , вироком апеляційного суду Житомирської області 14.07.09 р. вирок Богунського районного суду Житомирської обл. від 20.05.09 р. в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання за cm. 164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, в решті вирок залишено без змін

Початок строку: 25.10.09 р. Кінець строку: 25.10.11р.

встановив:

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, мас З заохочення , стягнення не мас.

На 25.10.10 р. відбув 1/3 частини строку покарання. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор з клопотанням погодився.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали, надіслані до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання.

Дійсно засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Тому суд, керуючись cm. 81 КК України, cm. 407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 14.07.09 р. на 11 місяців 3 дні.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду О. С. Яковлєв
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-460/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора -Ломакова В.Г., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Райківській ВК № 73 подання в. о. начальника виправної колонії про умовно - дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий: 06.01.1987 року за ст.

ст. 17, 117 ч. З, 190 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 05.11.2007 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 153 ч. 1 України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 05.11.2007 року; кінець строку покарання: 05.11.2010 року. Відбув 1/2 строку покарання 05.05.2009 року.

За період відбування покарання в Райківській виправній колонії № 73 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 5 заохочень та жодного стягнення. Працевлаштований в цеху № 3 збиральником верхів взуття. До праці ставиться сумлінно. У скоєному щиро розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці ловів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно - достроково.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, знайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від невідбутої частини покарання умовно -достроково, строком на 4 місяці 12 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-110/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Євстаф'євої Т.А., при секретарі -Білоус Т.М., розглянувши подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого, -

Встановив:

18.01.2010 року о 15 год. 35 хв. під час обходу житлових приміщень відділення № 5 в засудженого до обмеження волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, представником адміністрації установи було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» з карткою мобільного оператора «Київстар», який знаходився в нього в руках.

Згідно письмового пояснення засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон він взяв у засудженого, який вже звільнився з місць позбавлення волі, для того, щоб зателефонувати матері.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, а виявлені заборонені речі, відповідно до ч. 4 ст. 59 КВК України, вилучаються та передаються в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: висновок по факту виявлення та вилучення забороненого предмету від 21.01.2010 р., протокол вилучення мобільного телефону від 08.01.2010 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про необхідність вилучення мобільного телефону «Нокіа» з карткою мобільного оператора «Київстар» та звернення його в дохід держави.

Керуючись ст. 59 ч. 4 КВК України, -

Постановив:

Вилучений працівниками Бердичівського виправного центра № 108 у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа 5210», ІМЕІ: 81579 сіро - зеленого кольору з карткою мобільного оператора «Київстар» звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 5-415/11
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

15.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Заїки Г. М., за участю секретаря Гурковської Н. В., прокурора Білецького О. Г., представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Засуджений 02.06.2008 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 3, 70 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 3, 70 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з зобов'язанням повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися на реєстрацію в ВКВІ.

Іспитовий строк закінчився.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 показав себе з посередньої сторони: до кримінальної відповідальності не притягувався, але порушував умови відбування покарання. А саме 01.09.2008 року не зявився на реєстрацію до Бердичівського ВКВІ, за що йому 08.09.2008 року було винесено перше офіційне письмове попередження. 20.01.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП, 09.02.2009 року не зявився на реєстрацію до Бердичівського ВКВІ, за що йому 11.02.2009 року було винесено друге попередження.

20.07.2009 року відносно ОСОБА_2 було направлено подання до суду, щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду від 06.08.2009 року в поданні відмовлено.

Засуджений в судове засідання не зявився, причини неявки не відомі про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Прокурор та представник Бердичівського ВКВІ не заперечують проти розгляду подання у відсутність засудженого.

Представник Бердичівської ВКВІ підтримав подання щодо ОСОБА_2

Прокурор не заперечує, проти задоволення подання, вважає його обґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ВКВІ, думку прокурора, враховуючи, що під час іспитового строку ОСОБА_2 не вчинив нового злочину, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України та 408-1 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2008 року у виді позбавлення волі на 5 років.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 діб з часу проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
справа № 1-п-196/11
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

21.06.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Дубцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу порушену за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна з приміщення мучного цеху столової № 33 розташованої по вул. Нізгурецька в м. Бердичеві з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

27 травня 1996 року Бердичівським МРВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна з приміщення мучного цеху столової № 33 розташованої по вул. Нізгурецька в м. Бердичеві. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором м. Бердичева.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Представник цивільного позивача по даній справі не зявився, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в період з 14 по 17 травня 1996 року невідома особа шляхом розбиття віконного скла проникла в приміщення мучного цеху столової № 33 розташованій по вул. Нізгурецька м. Бердичева, звідки таємно викрала продукти харчування на суму 9255200 крб. 27 травня 1996 року постановою дізнавача СВ Бердичівського МРВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

27 липня 1996 року постановою дізнавача СВ Бердичівського МРВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1111/96 порушену за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна з приміщення мучного цеху столової № 33 розташованої по вул. Нізгурецька в м. Бердичеві - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 5/0614/114/11
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Гойдало О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене начальником МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 5.08.2011 року про застосування амністії стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 14.10.2010 року Малинський районним судом Житомирської

області за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.

Заводській, 35,-

встановив:

Начальник Овруцького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 ставить питання про застосування амністії відносно ОСОБА_3, посилаючись на те, що той перебуваючи на обліку в КВІ Малинського району з 23.04.2010 року, за період проходження іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та на день набрання чинності Закону України «Про амністію» від 8.07.2011 року є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, просить його задовольнити. Засуджений ОСОБА_3 просить не застосувати амністію та надав про це письмову заяву.

Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений не погоджується на застосування до нього амністії.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію» від 8.07.2011 року амністія не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Керуючись ст. 9 Закону України «про амністію» від 8.07.2011 року,-

постановив:

У задоволенні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1І про застосування амністії стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.10.2010 року Малинський районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік відмовити за безпідставністю.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Справа №1/0624/113/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б,

при секретарі Бех О.В.

з участю прокурора Бондар М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_1, який до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Свідок ОСОБА_2 в судове засідання теж не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до підсудного та свідка привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід підсудного:

ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1;

та свідка :

ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_2.

Підсудного та свідка доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2012 року о 15 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальникам Черняхівського РВ та Бердичівського РВ для виконання.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Справа №1/0624/125/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

з участю прокурора Бондар М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався потерпілий та свідки, які до суду не зявились, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до них привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти через прибуття в судове засідання потерпілого та свідків.

Здійснити в наступне судове засідання привід потерпілого:

- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

та свідків:

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.

Потерпілого та свідків доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2012 року о 11 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання в частині приводу.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський