overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №1-70/07

23
серпня 2007 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І. на попередньому розгляді кримінальної справи №1-70/07 про
обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1тимчасово не
працюючого, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну дитину
неповнолітнього віку, раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні злочину
передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим
слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що 17 травня 2007 року близько 14
години 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на території
кафе "Сіад" розташованого в с.Н.Ворота
Воловецького району з хуліганських спонукань затіяв суперечку , яка перейшла в
бійку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіявши їм при цьому тілесні ушкодження.

Згідно
висновків судовомедичного. експерта №213 та №214 від 04.06.2007 року
потерпілому ОСОБА_2 заподіяні легкі тілесні ушкодження , ОСОБА_3 легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

Обвинувачений
ОСОБА_1 заявив, що приводом суперечки явилася неповага до нього з боку
потерпілого ОСОБА_2 , який обізвав його, після чого між ними виникла бійка.

У вчиненому щиро
розкаявся.

Обвинуваченому
ОСОБА_1 роз"яснено право застосування до нього Закону України "Про
амністію", зокрема п."б" ст.1, який передбачає звільнення від
покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не
пов"язаних з позбавленням волі осіб, які мають дітей віком до 18 років.

ОСОБА_1
подав письмову заяву про можливість застосування до нього Закону України
"Про амністію".

Враховуючи,
що на утриманні та вихованні у ОСОБА_1 знаходиться дитина неповнолітнього віку
кримінальна справа підлягає закриттю.

Обвинуваченому
ОСОБА_1 роз"яснені цивільно-правові наслідки закриття справи, щодо
закриття справи з наведених підстав ОСОБА_1 не заперечує.

Заявлений на досудовому слідстві
потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цивільний позов підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства згідно п.7 постанови Пленуму Верховного суду від 31
березня 1989 року №3.

Керуючись п.4
ст.6; ст.248 ; п."б" ст.1 Закону України "Про амністію",-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.296 КК України закрити відповідно до
п.4 ст.6 КПК України.

Запобіжний захід
підписку про невиїзд ОСОБА_1 скасувати.

Копію постанови
протягом 3-х діб надіслати сторонам.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягном семи
діб з дня її винесення.
Дело№1а-5-13/2007г.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ
СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА
«31» августа 2007г. Центральный районный
суд г.Николаева в составе:
судьи Галагуза В.В.,
при секретаре Главневой О.П.,
с участием прокурора Надольной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве
представление начальника СЧ СО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области Квитка А.А., согласованное с и.о. прокурора г.Николаева Луговским С.В. о
применении Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. по уголовному делу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Снигиревка Николаевской области,
украинца, гражданина Украины, образование высшее, частного предпринимателя,
ранее не судимого, на
учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах г.Николаева не состоящего, проживающего АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
19.07.2007г. начальник СЧ СО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Квитка А.А. возбудил
уголовное дело №07410096 по
факту нарушения эксплуатации транспортного средства по признакам преступления,
предусмотренного ст.287 УК Украины. Постановлением от 24.07.2007г. ОСОБА_1 привлечен в
качестве обвиняемого по ст.287 УК Украины, согласно которого, допустил к управлению
транспортным средством несовершеннолетнего ОСОБА_1, т.е. лицо, не имеющее право
на управление транспортным средством, что повлекло за собой причинение потерпевшей ОСОБА_2
средней степени тяжести телесных повреждений.
Допрошенный в судебном заседании обвиняемый ОСОБА_1, в
предъявленном ему обвинении
вину признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил применить к нему Закон Украины «Об амнистии».
Заслушав представление начальника СЧ СО НГУ УМВД Украины
в Николаевской области Квитка
А.А., прокурора, полагавшего возможным удовлетворить поданное представление, изучив материалы дела, суд считает
необходимым применить к ОСОБА_1 Закон Украины «Об амнистии» по следующим основаниям.
Согласно ст.1 п.«б» Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г., освобождаются от наказания
в виде лишения свободы на определенный срок и других наказаний, не связанных с лишением свободы лица, осужденные за
умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение
свободы на срок не более пяти лет или за преступления
совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более десяти лет, которые на момент совершения преступления имели несовершеннолетних детей.
Согласно копии свидетельства о рождении, обвиняемый
является отцом несовершеннолетнего
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым
применить к ОСОБА_1 ст.1 п.«б» Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.
Руководствуясь ч.1 ст.44, ч.4 ст6. УПК Украины, ст.1
п.«б» Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г. суд,-
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.287 УК Украины - прекратить в связи с актом амнистии.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Николаевской области
Справа № 5-37/2008
Малинський районний
суд Житомирської області
судді - Ярмоленка В.Г.
з секретарем - Крушевською Н.М.
за участю прокурора -
представника кримінально-виконавчої інспекції Левченка І.І.
в судовому засіданні в місті Малині
поданням про звільнення від покарання відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, холостого, з професійно
- технічною освітою, громадянина України, судимого Малинським районним судом
10.10.2002 року за ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України та звільненого від покарання
з іспитовим стороком один рік, -
- за ст. 185 ч.3 КК України,
вироком Малинського районного суду
Житомирської області від 06.08.2003 рокуОСОБА_1. був засуджений до 4-х років 6 місяців позбавлення волі.
Постановою Полтавського районного суду від 27.10.2006 року йому замінена не
відбута частина покарання, у вигляді
1-го року 6-ти місяців 8-ми днів позбавлення
волі на два роки виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід
держави.

В зв'язку з відбуттям ним на даний
16 місяців виправних робіт, що становить 2/3 призначеного стороку покарання,
представник кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити його від
покарання.

Подання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1
в період іспитового строку нового злочину не скоїв, за місцем проживання
характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило. На даний час
відбуває покарання у виді виправних робіт в ПП «ОСОБА_2.» з 01 лютого 2007
року. За таких обставин він може бути звільнений від покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, проти звільнення не заперечив.

Керуючись ст.75 КК України, ст.
408-2 КПК України.

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
умовно - достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Малинського
районного суду Житомирської області від 06.08.2003 року за ст. 185 ч.3 та заміненим в частині невідбутого покарання
Полтавським районним судом від 27.10.2006 року, двома роками виправних робіт з
відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.

Постанова
остаточна.

Головуючий:
15 ноября 2007 года. Новоайдарский
районный суд Луганской области в составе:
председательствующего Лободюка
при секретаре Махортовой
с участием прокурора Воронкина
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
п.г.т. Новоайдар представление
заместителя начальника Новопсковского межрегионального отделения УИИ района об освобождении
от наказания ОСОБА_1, -
10 ноября 2006 года приговором Новоайдарского
районного суда ОСОБА_1 осужден по
ст. 364 ч. 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания в виде лишения
свободы с испытательным сроком один год.
Из представления усматривается, что ОСОБА_1 во время испытательного срока не допускал
нарушений общественного порядка, не совершил
нового преступления, возложенные на него судом обязанности выполнял, характеризуется
Изучив материалы дела, заслушав представителя
уголовно-исполнительной инспекции
Мацай Л. М., прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление инспекции, суд считает
представление подлежит удовлетворению.
На основании ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. ст. 408-1, 409, 411 УПК Украины, суд -
Представление уголовно-исполнительной инспекции
Новоайдарского района от 12 ноября 2007 года удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного приговором Новоайдарского районного суда от 10 ноября 2006 года наказания освободить.
Дело № 1-п-78/2008 р.
21 августа 2008 года
Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пустовар О.С.
с участием прокурора Седашов Д.Н.
в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту
тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по ч. 3 ст.185 УК
В период времени с 01 по 20 мая 1997 года
неустановленное лицо находясь по ул. Горького с. Малиновка
Покровского района Днепропетровской области, прибыло к домовладению ОСОБА_1 где
путем срыва навесного замка проникло во внутрь дома, откуда тайно похитило
электросчетчик, после чего с места совершения преступления с похищенным
скрылось, тем самым причинило ОСОБА_1материальный ущерб. Тем самым в действиях
неустановленного лица содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.3
По данному факту 05 мая 1997г. Покровского РОВД было
возбуждено уголовное дело № 135236 по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в
03 июля 1997 года предварительное расследование по
уголовному делу № 135236 было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК
29 июля 2008 года досудебное расследование по уголовному
делу № 135236 было возобновлено.
29 июля 2008 года уголовное дело было переквалифицировано
со ст. 140 ч.3 УК Украины (1960г.) на
ст. 185 ч.3УК Украины (2001г.).
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного
дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной
Суд находит, что уголовное дело по
факту кражи электросчетчика из домовладения ОСОБА_1в с. Малиновка по ул.
Горького Покровского района подлежит прекращению в связи с истечением срока
давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.49 п.4 УК
Украины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 11
лет, лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.11-1,
244, 248 УПК Украины, ст.49 УК
Украины, суд,-
Уголовное дело по факту кражи электросчетчика из
домовладения ОСОБА_1 в с.
Малиновка по ул. Горького Покровского района по ч.3 ст.185 УК Украины
прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в Апеляционный
суд Днепропетровской
области в течении 7 суток.
Судья:
Справа
№ 1- 299
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Дьяченко С.В., розглянувши матеріали кримінальної
справи у відношенні: ОСОБА_1 , обвинуваченого в здійсненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, які поступили до суду від заступника прокурора м. Енергодар Крижка С.П.
02.10.2008 р. і отримані суддею для розгляду 03.10.2008 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення питань, передбачених
у статті 237 УПК України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд
справи варто призначити в межах 10-30 діб з дня надходження справи в суд.

Керуючись
ст. 240, 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Попередній
розгляд справи призначити на 14-30 годин 28.10.2008 року в приміщенні
Енергодарського міського суду
Запорізької області (пр. Будівельників, б. 17).

Про
час і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора й інших учасників
процесу.

Суддя:___________________
Дело № 1-162/07
11 июля 2007 года Суворовский районный суд города
председательствующего судьи - Стеценко О.А.
при секретаре Бевза О.И.
с участием прокурора Посполитак А.И.
защитника-адвоката ОСОБА_1
помещении Суворовского районного
суда города Одессы в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
гражданина Украины, имеющего
пенсионера, женат, зарегистрированного и
проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судимого, -в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 302 ч.
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в
совершении 16.06.2006 года
преступления, предусмотренного ст. 302 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании защитником
подсудимого заявлено ходатайство об освобождении ОСОБА_2 от уголовного наказания и прекращении в
отношении него производства по делу на основании ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии»
Подсудимому ОСОБА_2 разъяснено
основание освобождения его от уголовной ответственности и право возражать
против прекращения уголовного дела по этому основанию. В суде подсудимый
ОСОБА_2 поддерживая ходатайство защитника, настаивал на прекращении уголовного дела и
освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии»
Прокурор не возражала об освобождении
подсудимого ОСОБА_2 от уголовной
ответственности, предусмотренной ст. 302 ч. 2 УК Украины и прекращении производства
по делу в отношении ОСОБА_2 на
основании ст. 1 п.
«г» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Изучив материалы уголовного
дела, выслушав мнение участников
процесса, принимая во внимание то, что подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в
совершении умышленного преступления, за
которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более
5 лет, впервые привлекается к уголовной
ответственности, на момент совершения
преступления, имевшего место до
вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, достиг 66-го возраста, тем самым является лицом, подпадающим под действие ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 года, на применении к нему амнистии
настаивает, суд считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_2 возможно применить действие Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 года
и освободить его от уголовной ответственности,
предусмотренной ст. 302 ч.
2 УК Украины, прекратив производство по делу в отношении
подсудимого ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины, ст.
ст. 1 п. «г». 6, 8. 10,
«Об амнистии» от 19.04.2007 года
суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 302 ч. 2 УК Украины, прекратив производство по уголовному делу в
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении
ОСОБА_2 - отменить. Вещественные доказательства
по делу (л.д.71-72, 74-75):
с презервативами (л.д. 73-) - уничтожить;
в сумме 400, 00 гривен, возвращенные на ответственное хранение
возвращенными по принадлежности (л.д. 78).
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток с момента его
провозглашения, через Суворовский
районный суд города Одессы.
Судья О.А.
Справа №5-557/07
Постанова

30
серпня 2007 року м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в
складі: головуючого - судді АРТЮХ
К.В.

при
секретарі ГОРБІК
Т.А.

з участю
прокурора ВАСИЛЕЦЬ
Д.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за
заявою лікаря-психіатра Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про
продовження примусового лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, АДРЕСА_1-

Встановив:

ОСОБА_2.
згідно постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 17.07.1998
року знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні № 18 з посиленим
наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні з 11.08.1998 року (в
ЧПНЛ з 29.04.1998 року). До кримінальної відповідальності притягався за ст. 94
КК України.

Був
оглянутий 24.07.2007 року комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку,
що ОСОБА_2. страждає хронічним психічним розладом - епілепсією в формі рідких
великих та малих епілептичних приступів з післяприступними сутінковими станами
свідомості, виражених змін особистості та періодичних маячних станів. Після
проведеного лікування частота приступів дещо підвищилась (11 приступів за
півроку), зберігаються значні зміни особистості. Враховуючи відсутність критики
до хвороби, до скоєного, зниження інтелекту соціальна небезпечність хворого в
даний момент зберігається. Потребує продовження примусового лікування у
психіатричному відділенні з посиленим наглядом.

ОСОБА_2
можна продовжити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом
Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, про що і просить в своїй
заяві адміністрація ЧОПНЛ.

В
судовому засіданні представник адміністрації ЧОПНЛ заяву підтримав, просив
продовжити примусове лікування у психіатричному відділенні з посиленим
наглядом.

Прокурор
в судовому засіданні заяву ЧОПНЛ підтримав, адвокат проти задоволення заяви не
заперечував.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника адміністрації ЧОПНЛ, думку прокурора,
адвоката, щодо доцільності задоволення даної заяви, суд приходить до висновку,
що заява підлягає задоволенню, ОСОБА_2 необхідно продовжити примусове лікування
у психіатричному відділенні з посиленим наглядом, оскільки до даного висновку
прийшла комісія психіатрів, згідно акту психіатричного огляду від 24.07.2007
року.

На
основі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 416. 419. 421. 422 КПК України, ст.
19 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -

Постановив:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, АДРЕСА_1продовжити примусове лікування у відділенні з
посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.
Справа №5-551/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Соколенка В.Г., при секретарі Кузьменко С.Л., за участю прокурора
Старишка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті
Первомайському подання про

звільнення від
покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Кировокана
Арменії, жителя міста АДРЕСА_1, засудженого 19 жовтня 2005 року Первомайським
міськрайонним судом Харківської області

за ч.1 ст.309 КК
України до трьох років позбавлення волі та звільненого від покарання із
застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки, -

Встановив:

Від
Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по
виконанню покарань, що не пов'язані з позбавленням волі управління
Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області,
надійшло до суду подання, в якому порушене питання про

звільнення від
кримінального покарання засудженого ОСОБА_1. до обмеження волі з іспитовим
строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання
обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 19 жовтня 2005 року ОСОБА_1. засуджено за ч.1 ст.309 КК України до
3 років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст.75 КК
України з іспитовим

строком 2 роки.

Зазначений строк
закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього
обов'язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст.78
КК України, ст.ст.408/1, 411 КПК України,-

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 19 жовтня 2005 року покарання - позбавлення волі.

Подання апеляції
на постанову законом не передбачено.
3 сентября 2007года Красноградский
районный суд Харьковской области
судьи Болотовой
при секретаре Кузнецовой Е.Н.
с участием прокурора Ореховой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Краснограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца села Песчанка
Красноградского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого 04.07.2006 года
Красноградским районным судом Харьковской области по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
испытательным сроком на один год, в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_1 18.06.2007 года, в период времени с 17 до 18 часов, в городе Краснограде по улице
Полтавской в районе магазина «Вагант», будучи
в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями,
умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил у
ОСОБА_2, находящегося
в состоянии алкогольного опьянения, и спавшего на лавочке, мобильный телефон
»Сони Эриксон К 750 И»
стоимостью 850 гривен
со стартовым пакетом «Джине» стоимостью 25 гривен и деньгами на счету в мобильном телефоне в сумме 5 гривен, обратив похищенное в свою
пользу, чем причинил ущерб потерпевшему на общую сумму 880 гривен.
Подсудимый свою вину в краже признал полностью, в
содеянном раскаялся, подтвердив, что кражу он совершил при указанных выше
обстоятельствах, будучи в нетрезвом состоянии.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства,
никем не оспариваемые, в судебном
заседании не исследовались. Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.
Квалифицировать действия подсудимого следует по ст. 185 ч.1 УК Украины как умышленные
действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества кража/.
При назначении наказания суд учитывает как смягчающие
наказание подсудимого обстоятельства его раскаяние, признание вины, явку с
повинной, отсутствие тяжких последствий по делу, способствование раскрытию
наказание ОСОБА_1 обстоятельствами
совершения преступления и совершение преступления в состоянии
подсудимый положительно.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные
содеянного, суд считает необходимым применение наказания в виде
штрафа. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 30 необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан в сумме пятьсот десять гривен в доход
государства.
В соответствии со ст.ст. 71, 72 УК Украины наказание по приговору от 04.07.2006
года Красноградского
районного суда Харьковской области по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы исполняется
пресечения осужденному - подписку
о невыезде- оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
доказательство- мобильный телефон- считать возвращенным по принадлежности
На приговор в пятнадцатидневный срок может быть подана
апелляция в Харьковский апелляционный суд через Красноградский районный суд с
момента его провозглашения.