Справа № 461/4791/13-к Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 11-кп/783/225/13
Категорія:ст.199 ч.1 КК України Доповідач: Танечник І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Танечника І.І.

Суддів: Тенюха В.П., Ревера В.В.

при секретарі Нікітчуку П.В.

з участю прокурора: Малиш Н.С.

адвоката Білик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Гриціва Н.М.

на вирок Галицького районного суду м.Львова від 18 червня 2013 року.

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Дзержинськ, Донецької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого в Республіці Італія, на даний час проживаючого в АДРЕСА_2, раніше несудимого,

засуджено за ст.199 ч.1 КК України на три років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 року іспитового строку з покладенням обов»язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишено попередній - заставу.

Стягнуто з ОСОБА_3 витрати в кримінальному провадженні, а саме вартість технічних експертиз документів в розмірі 2982,9 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_3 засуджений за те, що 13.02.2013 року о 21год30 хв. перебуваючи на площі «Рим» у м.Беневенто, Республіка Італія, попередньо домовившись із невстановленою особою на ім»я Роберто, придбав в останнього з метою збуту та реалізації підроблену іноземні валюту в загальній кількості 1770 Євро, серед яких була одна купюра номіналом 20 Євро, а всі інші по 50 Євро. Утримуючи при собі зазначену валюту ОСОБА_3 19.02.2013 року перетнув кордон та здійснив незаконний ввіз підробленої іноземної валюти в Україну в сумі 1770 Євро. В подальшому ОСОБА_3 під приводом розрахунку за надання тимчасового житла 19.02.2013 року о 04 год.30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 а збув підроблену іноземну валюту, а саме купюру номіналом 50 Євро серії S8 громадянці ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_3 19.02.2013 року о 11 год.30 хв. повторно,, переслідуючи корисливі мотиви, маючи на меті збут та реалізацію підробленої іноземної валюти, з якою перетнув кордон та здійснив незаконний ввіз та перевезення її через кордон, за допомогою таксі приїхав на вул.Шолом-Алейхейма,16 у м.Львові та підійшовши до ОСОБА_5 запропонував їй обміняти грошові кошти в іноземній валюті на суму 1000 Євро на гривні в еквіваленті за 1 Євро - 10,83 грн.. ОСОБА_5 погодилась на таку пропозицію, в результаті чого ОСОБА_3 збув їй 20 підроблених купюр іноземної валюти номіналом по 50 Євро та незаконно заволодів коштами ОСОБА_5, спричинивши їй матеріальну шкоду у розмірі 10830грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи винність ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення та фактичних обставин справи, зазначає, що покарання призначене ОСОБА_3 не відповідає тяжкості вчиненого злочину та суспільній небезпеці вчиненого, часткове визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, судом при призначені покарання невірно враховано, що на утриманні ОСОБА_3 перебуває малолітня донька, оскільки він протягом тривалого часу проживав в Республіці Італія, та участі у вихованні доньки не брав. Також ОСОБА_6 тривалий час ніде не працював та допомоги на виховання доньки не надавав. Також не враховано, що ОСОБА_3 з 2007 р. за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання не має і повернувся в Україну лисше з метою вчинення кримінальних правопорушень, а тому, на думку прокурора, призначене судом покарання ОСОБА_3 з встановленням іспитового строку є недостатнім для виправлення засудженого.

Просить вирок Галицького районного суду м.Львова від 18.06.2013 року відносно ОСОБА_3 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину передбаченого ст.199 ч.1 КК України та призначити покарання - 4 роки позбавлення волі .

В доповненнях до апеляційної скарги від 09.12.2013р. заступник прокурора Львівської області Білецький І. просить вирок Галицького районного суду м.Львова від 18.06.2013 року відносно ОСОБА_3 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину передбаченого ст.199 ч.1 КК України та призначити покарання - 4 роки позбавлення волі.

Вважає також за необхідне виключити з мотивувальної частини вироку покликання суду на кваліфікуючу ознаку злочину, передбчаеного ч.2 ст.199 КК України - «повторно».

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника та засудженого, які просили залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Вина засудженого ОСОБА_3 та правильність кваліфікації його дій за ст.199 ч.1 КК України в апеляційній скарзі прокурора не оспорюються.

Призначаючи покарання засудженому, місцевий суд належним чином врахував тяжкість скоєного ним злочину, дані про його особу, пом"якшуючі покарання обставини, тому обране покарання відповідає вимогам ст.65 КК України. Підстав для обрання засудженому більш суворого покарання, зокрема пов»язаного з реальним позбавленням волі, не вбачається.

Визначене місцевим судом покарання є, на думку колегії суддів, необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, в мотивувальній частині оскаржуваного вироку судом помилково зазначено кваліфікуючу ознаку «повторність», яку слід виключити, а тому апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.376,405,407 КПК України 2012 року, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 18 червня 2013 року відносно ОСОБА_3 змінити в частині виключення з мотивувальної частини вироку кваліфікуючої ознаки «повторність».

В решті вирок - залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: