ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2014 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представників потерпілої адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мукачево, Закарпатська область, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,
у скоєні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 152 КК України, -
встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 01.04.2008 року, близько 15 год. 30 хв., неповнолітній підсудний ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір вступити у статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_8 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та долаючи із застосуванням насильства її опір, що виразилося у штовханні в обличчя, смикання за волосся, боротьби, в ході якої ОСОБА_7 , знаходячись між розсунутими частинами дивану, в момент, коли ОСОБА_8 чинила опір та маючи намір вийти з кімнати встала на підлогу, з прикладанням значної сили, заподіяв їй удар в область передньої поверхні грудної клітки внаслідок якого ОСОБА_8 , отримавши прискорення, впала горілиць, ударившись задньою частиною голови та шиї об виступаючу частину дивану та з наступним падінням об бетонну підлогу між частинами дивану, отримавши тілесні ушкодження у вигляді: забою грудини і передньої стінки грудини зліва, забою-дисторзії зв`язок шийного відділу хребта, підвивих С4 хребта, підапоневротична гематома задньої поверхні потиличної ділянки голови та шиї, забою головного мозку ІІ ст. з переважним ураженням мозочка та стовбурових відділів і лінійного перелому потиличної кістки справа з невеликим зміщенням, внаслідок чого короткочасно втратила свідомість.
ОСОБА_7 , використовуючи безпорадний фізичний стан неповнолітньої ОСОБА_8 внаслідок короткочасної втрати свідомості та її перебування у стані алкогольного сп`яніння, зґвалтував її, тобто вступив з нею у природний статевий акт проти її волі.
Окрім цього, 01.04.2008 року, близько 15 год. 30 хв., неповнолітній підсудний ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір вступити у статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_8 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням фізичного насильства з метою подолання її опору, штовхнув останню в обличчя та схопив її за волосся.
В ході боротьби, яка виникла між ними, оскільки ОСОБА_8 намагалася чинити опір, ОСОБА_7 , з метою подолання такого, наніс останній удар в область передньої поверхні грудної клітки внаслідок чого ОСОБА_8 , отримавши прискорення, впала горілиць, вдарившись задньою частиною голови та шиї об виступаючу частину дивану з наступним падінням на бетонну підлогу, отримавши тілесні ушкодження у вигляді: лінійного перелому потиличної кістки справа з невеликим зміщенням, чим спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_9 свою вину у скоєному заперечив та показав, що01.04.2008 року він прийшов на навчання Ужгородський природничо-гуманітарний коледж ЗакДУ о 08.00 годині, у зв`язку із відсутністю вчителів на перших двох парах ОСОБА_10 об 11.50 годині запропонував погуляти по місту і випити портвейну. По дорозі СабуровА. розмовляв по телефону з якоюсь дівчиною і запропонував піти до неї, на що погодився. По дорозі вони зайшли в супермаркет „Вопак, де ОСОБА_10 придбав дві пляшки червоного портвейну ємністю 0,7 літра, та пішли до будинку АДРЕСА_3 . Піднявшись до квартири, ОСОБА_10 позвонив у двері, їм ніхто не відчинив, бо в квартирі було чути музику. Потім ОСОБА_10 знов позвонив у двері і їм відчинила незнайома дівчина (в послідуючому після знайомства йому стало відомо, що її звати ОСОБА_11 , яка проживала у вказаній квартирі). З коридору він в кімнаті побачив незнайому дівчину, яка дивилась телевізор (в послідуючому йому стало відомо, що її звати ОСОБА_12 ), яка була одягнута в коротке зелене плаття. В коридорі ОСОБА_13 представив ОСОБА_14 , сказав, що іншу дівчину звати ОСОБА_15 . Познайомившись вони всі пішли на кухню. ОСОБА_10 поклав на стіл дві пляшки вина, взяв чотири стакани, одну пляшку відчинив він, іншу ОСОБА_16 першої пляшки ОСОБА_10 розлив вино в два стакани ємністю близько 200 мл та в два стакани ємністю 150 мл, з більших стаканів пив із ОСОБА_17 . На пропозицію ОСОБА_18 випити за свято сміху, він із ОСОБА_19 випили по повному стакану вина, а дівчата по половині з налитого. В подальшому між ними була розмова про те, хто звідки і де вчиться, дівчата випили другу половину випитого вина, після чого ОСОБА_10 розлив другу пляшку вина - їм по повному стакану, а дівчатам налив трохи більше, ніж по половині. Всі пили вино потрохи, розмовляли на кухні на протязі приблизно пів-години, під час чого ОСОБА_20 із банки меду, яка була на столі, чайну ложку меду поставила собі в стакан з вином.
Потім ОСОБА_20 , випивши частину вина із медом, пішла в кімнату із своїм стаканом, нічого не кажучи їм, за нею вийшли із своїми стаканами вина ОСОБА_10 та ОСОБА_21 а через одну хвилину ОСОБА_10 покликав і його. В кімнаті із своїм стаканом вина він сів на край дивану, на іншій частині дивану із своїм стаканом вина лежала ОСОБА_20 , по зовнішньому вигляду якої було видно, що вона була злегка в нетверезому стані, обличчя її виглядало розслабленим, в той час в кімнаті був включений телевізор на музичний канал, приблизно через 5-ть хвилин ОСОБА_21 із ОСОБА_22 вийшли на кухню віднести пусті стакани, на прохання ОСОБА_20 він також вийшов віднести свій і її стакан на кухню, в ньому залишився мед, що не розводився. На кухні у відсутності ОСОБА_21 Сабуров ОСОБА_23 розлив у стакани вино близько по 50 грамів кожній дівчині, та попросив віднести стакан ОСОБА_24 .
Із принесеного ним стакану вина ОСОБА_20 випила вино і повернулась на кухню, він відразу вийшов за нею. На кухні ОСОБА_10 запропонував купити ще одну пляшку, вина, на що в нього не вистачало грошей. ОСОБА_21 і ОСОБА_20 підтримали пропозицію ОСОБА_18 , ОСОБА_21 дала ОСОБА_25 п`ять гривень в коридорі і вони вийшли до магазину.
В магазині „Вопак вони придбали ще дві пляшки такого ж вина, по дорозі ОСОБА_13 казав, що починав п`яніти. Повернувшись близько 14.30 години, ОСОБА_10 на кухні відчинив одну пляшку, розлив вино всім по повному стакану, а другу пляшку поставив біля умивальника. Вони розмовляли на протязі 10-15 хвилин, потім ОСОБА_20 казала ОСОБА_21 , що їй треба буде піти і що її буде чекати якийсь хлопець о 15.00 годині, після чого ОСОБА_20 , сидячи біля нього, поставила йому ноги на коліна, а потім пересіла йому на коліна. Помітивши це ОСОБА_10 сказав ОСОБА_21 „ ОСОБА_26 в кімнату, бо їм будемо заважати, і допивши вино вийшли в кімнату. ОСОБА_20 почала з ним цілуватися, а через 5-хвилин ОСОБА_21 із ОСОБА_19 повернулися з кімнати, останній запропонував помінятися. ОСОБА_20 повела його за руку в кімнату.
Зайшовши в кімнату, ОСОБА_20 лягла на диван головою в сторону балкону, він сів по середині між двома частинами дивану, коліном під себе, від чого дві частини дивану роз`їхалися, після він встав та разом із ОСОБА_20 відсунув одну частину дивану від іншої, після чого вони пересіли на відсунуту частину дивану. ОСОБА_20 сіла ближче до балкону на відстань витягнутої руки до батареї, а він біля неї. Потім ОСОБА_20 потягнула його на себе за руку вони прилягли, вона почала роздягати його і себе, спочатку зняла з нього кофту, потім з себе зняла штани до колін, потім зняла його штани до колін, під час чого вони весь час цілувалися і він в той час був зверху.
Через деякий час вони перейшли на іншу частину дивану, ОСОБА_20 лягла на нього зверху, в них почався статевий акт, покривалом вони не прикривалися. Приблизно через 30хв. ОСОБА_27 відчиняв двері і питав «Ви ще довго?», а він піднявши голову відповів «Почекай». ОСОБА_10 відразу зачинив за собою двері, у ОСОБА_20 на це в неї не було ніякої реакції, хоча це бачила і повернула голову до дверей.
Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_10 знов привідчинив двері, заглянув і спитав «Може досить», на що ОСОБА_20 відповіла « ОСОБА_28 , ми ще не готові», після чого ОСОБА_10 зачинив двері. Через 10-15 хвилин він почув, як ОСОБА_21 на кухні почала плакати і розбірливо кричати, після чого він, одягнувши труси із джинсами, не застібаючи їх, вибіг на кухню спитати, що сталося. ОСОБА_21 із ОСОБА_19 прибирали кухню, в умивальнику текла вода, і майже одночасно відповіли, що має прийти мати ОСОБА_29 , тоді він зрозумів, що треба збиратися і йти геть. ОСОБА_10 прибирав пляшки до відра і пішов з ним в кімнату. Зайшовши в кімнату вони побачили, що ОСОБА_20 лежала на підлозі без руху із закритими очима, головою в сторону балкону на відстані близько 0,5 метра від опалювальної батареї, обличчям догори, ноги її були рівно, руки в сторонах. Її сині джинси ітруси світло-жовтого кольору були приспущені до колін, бюстгальтер рожевого кольору був застібнутий. Підійшовши підняти ОСОБА_20 він побачив на ній мокрі штани і нижню половину тіла, а на передній частині по всій груді ОСОБА_20 та на підлозі було блювотиння. ОСОБА_10 тоді сказав „О дивись, вона впала і щоб він підняв її. Одяг на ОСОБА_20 труси, ОСОБА_10 сказав йому віднести її у ванну помити та пішов відчинити йому двері. ОСОБА_21 в той час була на кухні, де він чув, що з крану текла вода. Сабуров допоміг йому у ванній посадити ОСОБА_20 на пральну машину, і поки він її тримав, ОСОБА_10 її мив. Потім ОСОБА_10 , сказавши, що йде збиратися, вийшов, а він, домив ОСОБА_20 і поклав в саму раковину ванни і пішов одягатися сам.
ОСОБА_30 одягнувшись і взявши рюкзак на плечі приблизно за 5 хвилин, він вийняв ОСОБА_20 з ванни і відніс на кухню, де посадив на табуретку і почав одягати. ОСОБА_21 побачивши це, здивованим тоном спитала, що сталося, а ОСОБА_10 відповів, що ОСОБА_20 напилася і що менше треба було пити. Спочатку він одягнув на ОСОБА_20 джинси, застібнув на них тільки ґудзик, потім кофту, під час того ОСОБА_20 вже прийшла до себе, однак нічого не говорила. Одягнувши ОСОБА_20 вони вийшли в загальний коридор. Притримуючи ОСОБА_20 яка не могла сама ходити, вони відразу пішли до ліфту. ОСОБА_10 та ОСОБА_21 вийшли відразу за ним. Він із ОСОБА_20 спустилися вниз на ліфті, а ОСОБА_10 із ОСОБА_21 спустилися вниз по сходам. Він спустився вниз, а через півхвилини спустилися ОСОБА_10 і ОСОБА_21 у останньої була істерика, вона плакала і ричала, що буде тоді, коли прийде її мати. ОСОБА_10 запропонував піти в інший під`їзд, щоб їх не побачила мати ОСОБА_29 , яка мала повернутися додому.
ОСОБА_10 із ОСОБА_21 пішли в інший будинок, що навпроти, а він взяв ОСОБА_31 на руки і поніс вслід за ОСОБА_19 і ОСОБА_21 , по дорозі СабуровА. сказав ОСОБА_14 , „ ОСОБА_32 , ти страждаєш, що тобі погано, а він її на руках носить. ОСОБА_33 . ОСОБА_34 зайшли до середини під`їзду сусіднього будинку, а він з ОСОБА_20 залишилися при вході, впер її об стіну і тримав збоку, щоб вона не вирвала на нього, ОСОБА_20 кілька разів нахилилася і вирвала. Приблизно через 15 хвилин він повів ОСОБА_20 до головноговходу будинку, де знов припер до стіни, під час чого він питав у ОСОБА_20 , як вона себе почувала, але ОСОБА_20 нічого не змогла сказати.
Приблизно через 15 хвилин підійшов ОСОБА_10 і сказав, що відведе ОСОБА_21 додому і щоб він зачекав на нього. ОСОБА_10 пішов, а він відвів ОСОБА_20 до ліфту, де вона присіла, а через 5-7 хвилин прийшов ОСОБА_10 і повідомив, що відведе ОСОБА_20 , бо вона живе біля нього, а він може йти додому. Він запропонував ОСОБА_25 допомогти, але ОСОБА_10 сказав йти додому, після чого сказав ОСОБА_25 , щоб той зателефонував в разі потреби, а сам пішов додому.
З часу, коли він вийшов із кімнати, де ще залишалася ОСОБА_20 , до повернення туди, пройшло близько 5-ти хвилин. На момент, коли вони зайшли в кімнату, ОСОБА_20 лежала на підлозі між розсунутими частинами дивану на спині, головою в сторону балконного вікна. Ноги її були приблизно в районі початку дивану. Частини дивану були одна від одної на відстані приблизно від 0,5 до 1 метра. ОСОБА_20 була в стані сп`яніння, але не може сказати з точністю, в якому вона була стані, лежала на підлозі і не рухалася. Підлога під ОСОБА_20 була мокра, але від чого йому не відомо і чи були на підлозі рвотні маси, він не пам`ятає. Він це відчув, ставши на підлогу десь по середині довжини дивану, коли її піднімав. Її одяг знаходився у кімнаті, але де точно не пригадує. Одне покривало було десь в кімнаті, де точно не пригадує.
Коли він виходив із кімнати, то ОСОБА_20 знаходилася на дивані, вона була в нормальному стані, ще не хотіла, щоб він виходив.На запитання, як він може пояснити те, що коли він вийшов із кімнати ОСОБА_8 залишилася на дивані в нормальному стані, а коли повернулися, то вона вже лежала на підлозі в непритомному стані, він відповів, що не може пояснити, що могло статися із ОСОБА_20 за той час, доки він виходив із кімнати.
Коли він покинув квартиру, вивівши згідно його показів ОСОБА_20 , він з нею ніде не падав. На квартирі будь-яких психотропних речовин чи лікарських препаратів він особисто не вживав, а на рахунок інших йому не відомо.Пояснити наявність патьоків і дрібних плям на стіні кімнати, що були виявлені під час додаткового огляду квартири пояснити не міг.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 01.04.2008 року близько 13.15-13-30 години вона по телефону попросила дозволу йти до ОСОБА_35 , після чого мала намір зайти до подруги матері ОСОБА_36 , звідки батьки повинні були забрати її додому.
Прийшовши до ОСОБА_21 , вони в кімнаті розмовляли, вона фарбувала нігті, а ОСОБА_21 переодягалася, потім пішла на кухню приготувати чай. В цей час в двері квартири хтось подзвонив, про те, що хтось мав прийти, ОСОБА_21 не повідомляла. До квартири зайшли двоє хлопців, які пройшли відразу на кухню, в одного з них був рюкзак.Один із хлопців ОСОБА_10 їй був знайомий на вигляд як товариш ОСОБА_37 . Інший хлопець ні їй, ні ОСОБА_21 знайомий не був. В кімнаті вона дивилася телевізор, не хотіла на кухню, бо хлопці їй були не знайомі, потім ОСОБА_21 її покликала.
Зайшовши на кухню на столі побачила чотири келихи червоного вина ємністю близько 150 грамів. Хлопці розмовляли про щось між собою до того, але їх розмова була незмістовною і вона не звернула увагу на її суть. Вона запропонувала всім випити чаю, ОСОБА_10 попросив зробити йому заварку чаю і запропонував випити вина з приводу знайомства та Дня сміху 1-го квітня, познайомив їх із сокурсником - ОСОБА_38 .Вони спочатку відмовлялися випити вина, але за наполяганням ОСОБА_18 випити за знайомство вони погодилися, випила приблизно половину вмісту келиху солодкого вина, і спілкуючись про те, хто і де вчиться, вона потроху випивала інше вино. Під час розмови ОСОБА_21 з холодильника вийняла банку з медом та спитала, хто буде чай з медом, ОСОБА_21 дозволила ОСОБА_25 забрати мед. Приблизно через 20 хвилин розмови вона із ОСОБА_21 вийшли до кімнати, бо під час розмови випадково розлила на себе вино. В кімнаті ОСОБА_21 дала їй з шафи свою майку світло-рожевого кольору, яку вона переодягла. З кімнати вони бачили, що ОСОБА_10 теж вийшов у туалет і ванну, а приблизно через 10 хвилин вони повернулися на кухню за ОСОБА_39 їхні стакани вино було долито і ОСОБА_40 запрошував випити за компанію. Вона зробила два ковтка вина і поставила стакан на стіл, а приблизно через 10-15 хвилин у неї почалися головокружіння, язик у неї почав терпнути і вона відчула недомагання в руках і ногах, тихо сказала ОСОБА_21 , що їй погано, а остання запропонувала піти в кімнату.
В кімнаті вона прилягла на диван, звідки побачила, що ОСОБА_40 та ОСОБА_10 пішли з квартири, попрощавшись із ОСОБА_37 . Остання зайшла в кімнату та сказала, що хлопці пішли. Через 15-20 хвилин вона думала піти, коли їй стане краще, але їй стало ще гірше. В той час вона почула, як прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_40 , які пішли на кухню, після чого вона встала з ліжка, почала шукати свої наушники до телефону і мала намір йти. Приблизно через 5 хвилин в кімнату зайшов ОСОБА_40 з двома скляними келихами з вином і запитав її, куди вона йде. Вона відповіла, що йде додому і пішла на поріг кімнати, ОСОБА_40 тим часом поставив келихи на сервант, а вона вийшла на кухню, щоб забрати свій телефон та попрощатися із ОСОБА_21 , якої на кухні не було і яка виходила з ванної кімнати із ОСОБА_17 . Тоді ОСОБА_40 , який вийшов за нею слідом, взяв її за руку і силою потяг за собою в кімнату, питаючи її, чого вона так швидко йшла додому. В цей момент вона схопила ОСОБА_21 за руку та сказала, що їй треба йти, однак спотикнулась об підлогу, її похитнуло в сторону кімнати і вона відпустила ОСОБА_21 , а ОСОБА_40 потяг її на себе. Зайшовши в кімнату, в якій був ввімкнений телевізор на музичний канал, ОСОБА_41 зачинив двері, після чого середнім тоном сказав „ ОСОБА_42 , поговоримо. Вона присіла на край дивана на відстані витягнутої руки від опалювальної батареї та сказала, що не буде з ним говорити, їй не дуже добре і вона йде додому. ОСОБА_40 присів біля неї, питав про її самопочуття і чому йде додому та запропонував випити. Вона відповіла, що їй і так погано і пити не буде. Після цих слів ОСОБА_40 наполегливо сказав, щоб вони випили, але вона знову відповіла, що пити не буде і почала підніматися, щоб йти геть, ОСОБА_40 також встав і не дав їй встати, рукою штовхнувши в обличчя таким чином,- що вона знову присіла на диван та прикрила обличчя, при цьому сказав їй слова щось на подобі того, що вона додому не піде, вона обуреним тоном запитала, що він таке робить, ОСОБА_40 після того взяв келих вина та підійшов до неї, тримаючи в правій руці келих, лівою схопив за волосся та почав примушувати її випити вина, вона хотіла покликати по допомогу, але не вспіла того зробити і розгубилася після того, як ОСОБА_40 штовхнув її та схопив за волосся. Вона опиралася, відштовхувалася від нього обома ногами і руками, намагалась від нього відсовуватись і переміщалася назад, після чого він обізлився та почав сильніше смикати її за волосся, після чого вона відчула сильний удар в область шиї та потилиці, від якого в неї потемніло в очах і вона деякі моменти після цього не пам`ятає, втратила на деякий момент свідомість. При цьому не пам`ятала, де і в якому положенні вона вже знаходилась.
Через деякий час вона прийшла до себе від того, що відчула як з неї намагаються зняти штани, відкрила очі і побачила, що це був ОСОБА_40 і намагалася встати, а той притис її таким чином, щоб вона не встала. Потім вона відчула, як той знімав з неї штани, потім намагався їй розвести ноги. Після того вона ще раз прийшла до свідомості, бачила обличчя ОСОБА_40 над собою і відчула статевий акт, але в той момент в тілі вона відчувала слабкість і не змогла чинити опір, відчула біль в області шиї і потилиці та відчула острах, спазм в горлі, хотіла крикнути і не змогла, після чого втратила свідомість. Що відбувалося в подальшому, вона пояснити не могла, оскільки нічого не пам`ятала, та повідомила про дії 01.04.2008 року тільки те, що пам`ятала.
В неї залишилися смутні спогади про те, що вона давала пояснення в Ужгородському міськвідділі, де вона погано себе почувала і її сильно боліла голова, весь час нудило, а знаходячись у відділенні судово-медичної експертизи, вона відчувала себе замкнуто, в неї болів таз, відчувала болі в районі копчика, внизу живота і головний біль, відчувала слабкість, плакала у зв`язку із переживаннями про події, які знову її примушували згадувати. Про те, що в неї боліло, вона повідомляла експерту. В судово-медичній експертизі вона не могла толком пригадати про обставини отримання нею травми голови та шиї, так як була в пригніченому стані і відповідала в більшій мірі на те, що її боліло. Детальніше обставини події вона пригадувати почала пізніше, в перші дні після події мало пам`ятала їх.
До вказаного випадку вона статевих зносин не мала і травм голови не отримувала, в день перед подією відвідувала школу, самопочуття в неї було нормальне.
Коли вона знаходилась фактично у безпорадному стані, то пам`ятає відчуття, що кудись провалилася, куди саме не пам`ятає. Але в неї запам`яталося це відчуття. Коли вона находилася в лежачому положенні і непритомніла, то бачила перед собою телевізор і двері, які ведуть в кімнату з коридору.
На запитання, в який момент і в результаті, яких дій ОСОБА_43 вона відчула різкий біль в області шиї та потилиці, вона відповіла, що це було в кімнаті, вони з ним боролися, ОСОБА_7 схопив її за волосся, вона від нього відштовхувалася, між ними виникла боротьба. В ході боротьби вона відштовхувалася від нього руками і ногами, при цьому частина дивану якраз в той час могла розсунутися. Коли між ними почалася боротьба та вона захищалася, то декілька разів падала назад на диван і вставала на ноги та намагалася інстинктивно уникнути ОСОБА_43 , покинути кімнату. В ході боротьби, коли диван був розсунутий на дві частини, ОСОБА_40 знову штовхнув її і тоді вона впала назад, спиною вниз, відчувши різкий біль в області потилиці і шиї. Їй здається, що вона впала між частинами дивану, які знаходилися у кімнаті. Сам момент удару вона не пам`ятає і не пам`ятала раніше через свій фізичний стан, але пам`ятає відчуття, що вона кудись назад упала і якби провалилася, тому не може сказати, об що вдарилася. Після того пам`ятала лише декотрі моменти, а саме коли ОСОБА_40 стягував із неї штани і вступав у статевий акт, а також те, що бачила в цей момент телевізор і двері, які ведуть у кімнату з коридору, конфлікт із ОСОБА_44 і нею почався із того, що той пропонував випити, вона не хотіла, але її примушував, при цьому вступити із ним у статеві зносини вона не хотіла.
На запитання, чи вживала вона в день події якісь психотропні чи наркотичні речовини, вона відповіла, що ніхто із них, ні вона, ні ОСОБА_21 , ні ОСОБА_10 , ні ОСОБА_41 не вживали ніяких наркотичних засобів чи психотропних речовин, їй було на той час 14 років, вона взагалі не знала, що таке вживати наркотичні засоби чи психотропні речовини. Крім того, вона до цих пір не чула від кого-небудь, щоб ОСОБА_27 чи ОСОБА_45 могли мати які-небудь психотропні чи наркотичні речовини.
На запитання, чи могли підсипати їй які-небудь психотропні речовини у вино, яке вони розпивали 01.04.2008 року на квартирі ОСОБА_21 , вона відповіла, що допускає таку можливість, тому що із ОСОБА_14 багато вина не випили, але від випитого алкоголю ноги ослабли та в голові почало кружитися, було сильне відчуття слабкості. Однак вона не знає, чи міг і хто і як міг додати які-небудь психотропні речовини чи щось інше у вино.
На запитання, де знаходилися і перебували після події 01.04.2008 року, вона відповіла, що в перший день із батьками була в Ужгородському міськвідділі міліції до пізньої години, після чого була вдома у батьків у с.Холмок Ужгородського району, наступного дня із батьками відвідувала судмедекспертизу, після чого була у батька ОСОБА_46 , який проживав в АДРЕСА_4 . В батька ОСОБА_47 була весь день, так як в с.Холмоку батьки були зайняті справами і не могли її ні на кого залишити, а батько ОСОБА_46 тоді проживав разом із бабкою та своєю дружиноюГорвата ОСОБА_48 . 03.01.2008 року вона відвідувала психіатра із батьками, після чого її відвезли в с.Сторожницю до бабки ОСОБА_49 , де вона проживала протягом часу доки її не госпіталізували в Обласну лікарню. Коли її госпіталізували в лікарню, то з нею була мати ОСОБА_50 . Хто ще був тоді в лікарні, точно не пам`ятає, тому що коли виявили травму, то поз`їжджалися всі, але хто саме і в який час, через ту суматоху не пам`ятає.
Із ОСОБА_51 (мачехою) не підтримувала і не підтримує ніяких відносин, з нею самого початку неприязні відносини з приводу одруження із його батьком ОСОБА_52 , а також неприязними стосунками із її ОСОБА_53 . Вона не розповідала ніколи ОСОБА_54 про подію, яка трапилася в квартирі 01.04.2008 року. Крім того, під час перебування у батька вдома, де вона проживала протягом дня чи двох, не розмовляла із ОСОБА_55 , так як у них не були довірительних стосунки. Коли її госпіталізували до Обласної лікарні, то ОСОБА_54 відвідувала її, чому вона була здивована.
На запитання, чи наказували її батьки у зв`язку із подією 01.04.2008 року, чи були між нею та матір`ю ОСОБА_56 сварки, вона відповіла, що її взагалі не сварили за цю подію, яка мала місце 01.04.2008 року. Із ОСОБА_53 в неї були постійно словесні сварки з приводу виховання, але ні вона, ні її батько, ні вітчим чи будь-хто її ніколи не били. Після події, у зв`язку із подією на протязі кількох місяців в неї із матір`ю сварок взагалі не було.
На запитання, чи бачилася або чи мала вона розмови про подію із ОСОБА_57 , з 01.04.2008 року і впродовж часу до її госпіталізації в Обласну лікарню, вона відповіла, що у неї із ОСОБА_58 ніколи не було приязних відносин, щоб вони розмовляли одна з одною на особисті теми, а також на тему події 01.04.2008 року. Вони бачилися, коли проживала у батька ОСОБА_59 , і не пам`ятає, чи бачилася із нею до госпіталізації в Обласну лікарню, будь-яких розмов із нею вона не мала, сам факт події 01.04.2008 року був для неї болючою темою, для неї було неприємно про це згадувати і обговорювати будь із ким взагалі.
Свідок ОСОБА_60 показала що 01 квітня 2008 року приблизно о 13.15 годині відпросилася додому із останнього уроку у зв`язку із поганим самопочуттям, її болів живіт. В школі їй телефонував ОСОБА_61 , питав дозволу прийти із сокурсником, на що вона погодилася. Приблизно о 14.10 годині їй зателефонувала ОСОБА_62 та спитала дозволу прийти до неї додому, при цьому вона повідомила, що до неї прийдуть ОСОБА_10 із сокурсником.
Приблизно через 15-ть хвилин їй знову телефонував ОСОБА_10 , питав чи вдома її мати. Після розмови із ОСОБА_19 зайшла ОСОБА_20 , вони пішли в кімнату, де вона переодягалася, а ОСОБА_20 фарбувала нігті. Через 10-15 хвилин в двері хтось позвонив чи постукав, ОСОБА_20 пішла відчинити двері. До квартири зайшли ОСОБА_10 із сокурсником ОСОБА_63 , яких попросила йти на кухню. ОСОБА_20 повернулася до кімнати, й продовжувала фарбувати нігті. Через кілька хвилин вони пішли на кухню до хлопців. ОСОБА_10 вже розставив стакани на столі, познайомив їх із ОСОБА_38 , який вийняв з портфеля одну пляшку червоного вина. На її запитання, навіщо вони купляли вина, хлопці відповіли, що у зв`язку із святом. ОСОБА_10 розлив по стаканам вино, дівчатам налив по пів-стаканчика ємністю по 150 грамів. Вона та ОСОБА_20 відпили трохи вина, під час розмови ОСОБА_20 запропонувала чай і приготувала чай ОСОБА_25 , який пив вино та чай, а ОСОБА_20 здається добавила меду у вино, хоча вино було й без того солодке на смак.
ОСОБА_20 під час розмови випадково вилила на себе вина, після чого вийшла у ванну, а вона вийшла за нею. В кімнаті вона дала ОСОБА_20 переодягти свою майку блідо-рожевого кольору. Якраз в цей момент зайшов ОСОБА_10 та попросив полотенце витерти помиті руки. Через 5 хвилин вони повернулися на кухню, а хлопці сказали, що підуть ще за вином. Їм не вистачало грошей і вони попросили скинутися, вона дала ОСОБА_25 пять гривень, а ОСОБА_20 гроші не давала, так як у неї грошей не було.
ОСОБА_33 та ОСОБА_40 вийшли в магазин, а вона із ОСОБА_20 на протязі 10-15 хвилин в кімнаті сиділи на дивані та розмовляли при ввімкненому телевізорі, поки ОСОБА_10 та ОСОБА_40 не повернулись. Хлопці принесли із собою ще одну чи дві пляшки вина. На кухні, відчинивши одну пляшку, ОСОБА_40 чи ОСОБА_10 налив ще всім, вина, вони ще трохи випили, а приблизно через 15 хвилин її стало нудити і вона вийшла у ванну, через кілька хвилин у ванну зайшов ОСОБА_33 . Виходячи з ванної із ОСОБА_19 через кілька хвилин, вона побачила, що ОСОБА_20 з ОСОБА_64 виходили з кухні в кімнату. ОСОБА_40 за руку відвів ОСОБА_20 в кімнату, зачинивши за собою двері. На кухні на чийомусь телефоні тоді грала музика, вона розмовляла із ОСОБА_19 та слухала музику на телефоні ОСОБА_24 . Що було в кімнаті не чула, оскільки грала музика. Через деякий час ОСОБА_10 заглядав у кімнату, привідчинивши двері одразу ж їх зачинив та повернувся на кухню. ОСОБА_10 тоді сказав, що ОСОБА_40 попросив його вийти, що вони самі розберуться. Через деякий час з кімнати вийшов ОСОБА_40 і казав, щоб вони йшли щось робити з ОСОБА_20 тому що вона поблювала та попісялась чи допомогти йому. Зайшовши із ОСОБА_19 відразу до кімнати, вона побачила, що ОСОБА_20 лежала з приспущеними до колін штанами між диванами, після чого вийшла у ванну. Через деякий час хтось із хлопців на руках заніс ОСОБА_20 у ванну, поставив її на пральну машинку, а вона пішла на кухню. Подальший хід подій вона не пам`ятала.
ОСОБА_20 була виявлена лежачою на підлозі обличчям вверх без руху і без свідомості, головою в сторону вікна балкону і опалювальної батареї. Вона лежала між двома частинами дивану, вздовж нього. Однак не пам`ятає, щоб вона була приперта головою до опалювальної батареї, як казав ОСОБА_61 . Підлога між диванами була мокра між першою та другою третинами дивану (по рахунку від вхідних дверей в кімнату), мокра пляма приблизно мала розмір 70 см вздовж двох частин дивану.
Одне з покривал синього кольору із квітами, було накинуто але трохи зкомкане, на другій та третій частинах дивану (по рахунку від вхідних дверей в кімнату). На цій частині покривала, що провисала по спинці, були мокрі плями мокроти рвоти. Чи була рвота на тій частині покривала, яке було на горизонтальній частині дивану, де був одяг ОСОБА_20 та як і її одягав, вона не пам`ятає.
Приблизно через один рік після події від свого знайомого ОСОБА_65 , і який також знайомий із ОСОБА_19 , вона чула, що останній міг підсипати у спиртне якісь речовини, що впливають на психіку дівчат. ОСОБА_66 казав, що під час розмови із ОСОБА_19 останній обмовився про те, що коли ОСОБА_10 із ОСОБА_44 йшли до неї додому, то вони десь в аптеці купили якийсь медпрепарат і підсипали їм і ОСОБА_20 у вино. Додала, що під час події 01.04.2008 року вона не випила багато вина, а саме десь два стакани, можливо 200 грамів. Але від випитого вона була в такому нетверезому стані, що в іншому випадку від такої кількості випитого в такому стані не була б.
Свідок ОСОБА_67 показав, що 01.04.2008 року близько 12.00 години після закінчення другої пари занять він разом із сокурсником ОСОБА_38 пішли з коледжу, він зателефонував своїй подрузі ОСОБА_68 , у якої спитав дозволу прийти із сокурсником, на що ОСОБА_21 погодилася і сказала, що буде вдома сама. З ОСОБА_40 вони вирішили зайти в супермаркет „Вопак, де придбали дві пляшки міцного червоного вина „Портвейн, ємністю 700 грамів, які ОСОБА_41 поніс у своєму рюкзаку. Піднявшись до квартири ОСОБА_21 , він через двері почув знайомий жіночий голос, після чого відійшов від вхідних дверей квартири та зателефонував ОСОБА_21 , яка повідомила, що вдома її матері не було. Після того їм відкрили двері, в дверях була незнайома їм дівчина, згодом їм стало відомо, що її звати ОСОБА_62 . Він із ОСОБА_40 пройшли на кухню, де той з рюкзака вийняв дві пляшки вина, там познайомилися. ОСОБА_21 виклала на стіл два високих та два низькі широкі стакани, з останніх пили він з ОСОБА_38 . Відкривши обидві пляшки вина, вони налили кожному порівну, випивали вина та розмовляли. Він особисто випив всього близько 0,5 літра вина, вони нічого не їли і вино нічим не запивали, окрім нього, так як він пив чай, який приготувала ОСОБА_20 тоді, коли вони відкрили пляшки вина.
ОСОБА_20 під час розмови розлила вино собі на кофту, після чого пішла в кімнату із ОСОБА_21 , а він вийшов у ванну умити обличчя. З ванної кімнати він покликав ОСОБА_69 щоб вона показала полотенце, об яке можна було витерти обличчя. ОСОБА_40 тим часом сам сидів на кухні.
Приблизно через 5 хвилин він, ОСОБА_21 та ОСОБА_20 повернулися на кухню і запропонували купити ще вина. В коридорі ОСОБА_21 дала їм гроші в сумі 5 гривень і він з ОСОБА_40 пішли ще раз у магазин „Вопак, де придбали ще дві такі ж самі пляшки вина, по дорозі до магазину ОСОБА_40 казав йому, щоб він не чіплявся до ОСОБА_20 , так як вона йому подобається. Повернувшись в квартиру близько 14.30 години вони зайшли на кухню,
відкрили одну пляшку вина. Із принесеної третьої пляшки вино пив він із ОСОБА_40 , ОСОБА_21 можливо вже не пила, а ОСОБА_20 точно з третьої пляшки вже не пила, ОСОБА_70 пила менше за них.
Потім він вийшов у ванну із ОСОБА_21 , а повертаючись побачив на кухні, як ОСОБА_70 сиділа на колінах у ОСОБА_71 . Зайшовши на кухню, ОСОБА_40 із ОСОБА_20 вийшли в кімнату, хтось із них сказав „Не будемо вам заважати, за ними двері зачинилися. Коли вона з ОСОБА_40 вийшли, на столі залишилося півстакана вина, з якого пила ОСОБА_24 .
Він з ОСОБА_21 залишились на кухні та розмовляли, коли в кімнату двері зачинилися, він почув як ввімкнувся телевізор на музичний канал, досить голосно, приблизно через 30 хвилин, тобто приблизно о 15.30 годині, він заглядав в кімнату, де бачив ОСОБА_20 , яка лежала на дивані, а зверху на ній лежав ОСОБА_40 без майки, він зрозумів, що між ними був статевий акт, при цьому ОСОБА_20 була в ніяковому стані, вона нічого не сказала і не відреагувала на нього, він вже бачив, що їй було дуже погано, а ОСОБА_40 сказав „ ОСОБА_72 ще не закінчив. Після того він відразу зачинив за собою двері та вернувся на кухню.
Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_40 вибіг з кімнати в трусах, і сказав, посміхнувшись, що ОСОБА_20 „попісялась і щоб вони йшли їй допомогти чи йти щось із нею робити. Він зайшов відразу в кімнату і хотів це побачити. В кімнаті диван був роздвинутий таким чином, що одна його частина знаходилась під стіною, друга частина знаходилась посередині кімнати, а ОСОБА_20 без руху із закритими очима лежала на підлозі, обпершись головою об батарею. На колінах у неї були труси, іншого одягу на ній було. Ступивши посеред кімнати він відчув, що став на щось мокре, зняв носок та кинув його кудись, підійшов до ОСОБА_20 , підняв її та одяг труси, які були приспущені до колін, ОСОБА_20 очі не відкривала, на його думку вона взагалі не розуміла, що з нею відбувається. На руці та плечі з правої сторони у ОСОБА_20 були рвотні маси, вона нічого не могла говорити. Він разом із ОСОБА_21 вивели її у ванну кімнату, де помили, після чого знов відвели в кімнату та одягли, однак хто саме одягав ОСОБА_20 , він не пам`ятає. В цей час, коли вони мили ОСОБА_20 , ОСОБА_40 одягався, а коли зайшли із ОСОБА_21 знову в кімнату, ОСОБА_40 був у кімнаті.
Коли вони одягали ОСОБА_20 , ОСОБА_21 сказала, щоб вони швидко одягалися, так зараз прийде додому її мати і треба виходити. Чому ОСОБА_21 так сказала, він не знає, особисто він не бачив та не чув того, щоб їй телефонувала її мати. Крім того, ОСОБА_21 тоді була в істериці. Після того, як вони одягли ОСОБА_20 , ОСОБА_40 взяв її на руки і вийшов з квартири, а через 2-3 хвилини він вийшов з квартири із ОСОБА_37 .
Коли вони вийшли з будинку на вулицю йому зателефонував ОСОБА_40 і повідомив, що знаходиться із ОСОБА_20 біля ліфта в сусідньому будинку і щоб вони підійшли до нього ОСОБА_73 , так як йому треба було йти додому. Зайшовши в під`їзд того будинку, знаходився ОСОБА_40 , ОСОБА_14 зателефонувала її мати і питала, де вона знаходилась, але ОСОБА_21 не могла внятно говорити, через що він сам взяв телефон і сказав, що вони знаходилися в сусідньому будинку. Мати попросила вивести ОСОБА_21 на вулицю, він вивів її на вулицю, де її забрала мати. Після того він пішов до ліфту сусіднього будинку, де мали знаходитися ОСОБА_40 та ОСОБА_24 . Підходячи до ліфту в сусідньому будинку та наближаючись до ОСОБА_40 , той побачив його і сказав „ ОСОБА_74 , я йду додому і відразу пішов, після чого за стіною з лівої сторони він побачив ОСОБА_24 . Вона сиділа, припершись до стіни навпроти ліфта боса без носків і не могла нічого говорити. Піднявши її, він побачив, що взуття було під нею, запитав у неї, де вона живе, ОСОБА_75 не могла нічого сказати, у відповідь він почув тільки невнятні звуки, а потім обув її, після чого йому зателефонувала мати ОСОБА_21 і сказала, щоб він привів ОСОБА_70 до неї додому, так її шукала мати.
Він взяв ОСОБА_20 під руки і повів до ОСОБА_37 . Зайшовши до квартири вони занесли ОСОБА_20 в кімнату і посадили на диван. В кімнаті вже було все прибране, диван вже стояв на місці. Мати ОСОБА_21 зателефонувала матері ОСОБА_20 а він пішов додому.
Прийшовши додому, йому зателефонувала мати ОСОБА_20 (так вона представилася по телефону) та попросила підійти до магазину „ ОСОБА_76 . Прийшовши туди через кілька хвилин, на нього вже чекали мати ОСОБА_20 , її батько та ще хтось із її родичів, його питали те, що сталося в квартирі, і щоб викликав ОСОБА_63 , що він і зробив. Приблизно через 5 хвилин до них підходив ОСОБА_71 . Наближаючись ОСОБА_40 побачив його не самого і видно зрозумів, що щось тут не так, після чого розвернувся в іншу сторону. Він ще махнув ОСОБА_77 рукою, чим дав зрозуміти, щоб той йшов геть. ОСОБА_40 попрямував до найближчого під`їзду будинку, а за ним побіг батько ОСОБА_20 та ще якийсь його знайомий у під`їзд, де вони зловили ОСОБА_40 , після чого вивели під руки, сіли з ним в автомобіль та поїхали до Ужгородського міськвідділу.
Всю хронологію тих подій, які відбувалися в квартирі, він в точності не пам`ятає, однак з впевненістю може сказати, що про ті події, про які він сказав, мали місце в дійсності.
Коли він із ОСОБА_60 зайшли в кімнату після того, як ОСОБА_78 вийшов із кімнати із припущеними штанами і сказав, усміхаючись, щоб вони йшли забрати ОСОБА_62 , яка попісялася, то остання лежала на підлозі між двома частинами диванів, як він пам`ятає плечима приперта до опалювальної батареї, із спущеною до переду головою. Вона лежала без руху із закритими очима, на слова не могла нічого відповісти, щось намагалася, але не могла вимовити, обличчя її було дуже бліде. На ОСОБА_20 із одягу були тільки труси світлого кольору, приспущені до колін. Де знаходився її одяг, не пам`ятає, але був хаотично розкиданий в районі розташування диванів.
Частини диванів були розсунуті одна від одної, на відстань близько пів метра. Відразу спочатку дивану підлога, яка була вкрита ковром була мокра. Підлога була мокра вздовж двох частин дивану, починалася від початку дивану, що він відчув, ступивши ногою в неї, підлога була мокра скоріш за все не від рвоти, так як частин їжі на цій плямі і на коврі не бачив. Рвота була на правому плечі і руці ОСОБА_24 .
Де саме на дивані були розташовані покривала і чи були вони в плямах не пам`ятає.
На запитання, чи говорив щось ОСОБА_40 про те, що сталося в кімнаті після того, як ти вийшов, відповів, що ОСОБА_40 нічого про це не розказував, просто посміявся з того, що ОСОБА_20 попісялася. А коли вони вже були в кімнаті, то не пам`ятає, чи ОСОБА_41 щось про це говорив, він не казав, з яких причин ОСОБА_20 обмочилася.
Він і ОСОБА_40 нічого не домішували дівчатам у вино, хоча це може сказати лише особисто за себе, а не за ОСОБА_79 . Додав, що ОСОБА_40 вихвалявся, що може випити багато портвейну, і тоді - 01.04.2008 року при подіях у квартирі він був повністю адекватний, по ньому не було видно, що він був у нетверезому стані. Він також не був сильно п`яний, але дію алкоголю він тоді досить відчував і тому декотрі деталі про обставини тої події не пам`ятає.
На запитання, чи знав він, що ОСОБА_20 буде вдома у ОСОБА_21 , він відповів, що вони не знали, що ОСОБА_20 буде у гостях у ОСОБА_37 ..
Свідок ОСОБА_80 , показала суду, що 01.04.2008 року на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_81 перша дружина її чоловіка і просила, щоб вони забрали її та поїхали в новий район за ОСОБА_8 . Приїхавши на місце свідок дізналася, що ОСОБА_82 та ОСОБА_83 спіймали якогось хлопця у під`їзді, до них побіг також і ОСОБА_46 .Цього хлопця вони побили у під`їзді, а потім повезли у міськвідділ міліції.Увесь час свідок знаходилась у автомобілі.Після того як з міськвідділу привели ОСОБА_8 , свідок поцікавилася у неї, що сталося, на що остання відповіла, що вона пішла до подруги, до якої прийшли також двоє хлопців і вони разом розпивали вино. У кімнаті до неї підійшов хлопець, вона сіла йому на коліна, а далі пам`ятає лише обривками, що у неї і нього були спущені штани, при цьому ОСОБА_8 не згадувала про насильство.
ОСОБА_80 була свідком того, що після цієї події, ОСОБА_81 мати потерпілої неодноразово її сварила та била. Зокрема, коли везли потерпілу до гінеколога, то ОСОБА_81 сильно вдарила ОСОБА_8 від чого вона вдарилася головою об бокове скло автомобіля після чого у неї було виявлено тріщину в черепі. Свідок також показала, що на даний час вона розлучилася з ОСОБА_46 , у них триває судовий спір з приводу розподілу майна. До цього ж потерпілі пошкодили її автомобіль і погрожували. ОСОБА_46 також їй погрожував і з цих причин вона бажає дати покази у справі.
Свідок ОСОБА_84 показала суду, що вона разом з донькою ОСОБА_60 проживали в АДРЕСА_5 , повернувшись додому, свідок помітила, що у квартирі безлад, на кухні знаходились стакани після вживання спиртного, а в кімнаті розвинуті дивани та зім`яті поривала на яких були сліди рвоти, килим був мокрий від сечі, а на стіні були підтьоки. ОСОБА_67 привів потерпілу, а свідок зателефонувала її матері. ОСОБА_8 була в такому стані, що нічого не могла сказати.Від своєї доньки свідок дізналася, що ОСОБА_67 вихвалялися в тому, що вони додали пігулки у вино.
ОСОБА_85 показав, що 01.04.2008 року він знаходився вдома в той час як йому зателефонувала його колишня дружина ОСОБА_81 просила забрати її та поїхати у новий район, оскільки з їхньою донькою ОСОБА_15 сталося щось погане.Під`їхавши на місце, свідок побачив, що у автомобілі ОСОБА_86 знаходилася його донька, яка на його питання що сталося, не реагувала.Свідок помітив, що ОСОБА_82 чоловік його колишньої дружини та ОСОБА_83 різким ходом зайшли у під`їзд багатоповерхівки. ОСОБА_46 побіг за ними.У під`їзді він побачив, що ОСОБА_82 схопив молодого хлопця за руку, сказав, що веде його в міліцію і вивів його з будинку. ОСОБА_46 пересадив доньку у свій автомобіль і вони поїхали до міськвідділу.Увесь час його донці було погано і вона не могла нормально давати пояснення.
Свідок заперечив факт того, що ОСОБА_81 мати потерпілої, сварила свою доньку та наносила їй побої, додав, що її мати жодного разу не підіймала руку на доньку. Відносини потерпілої з ОСОБА_80 не були дружніми. Свідок додав, що ОСОБА_80 погрожувала йому і його донці про те, що буде свідчити у суді проти ОСОБА_8 і влаштує їм «життя».
З перевірених у судовому засіданні показань ОСОБА_87 , яка показала, що потерпіла приходиться їй внучкою.01.04.2008 року свідку зателефонувала мати потерпілої і повідомила, що донька у біді і попросила приїхати за нею у лікарню, а далі у новий район. ОСОБА_88 разом з своїм чоловіком та ОСОБА_81 поїхали у новий та район зустрілися з ОСОБА_84 і піднялися до неї у квартиру.У квартирі свідок побачила потерпілу, волосся у неї скуйовджене, штани мокрі, замок на них порваний, а светр розтягнутий. ОСОБА_60 весь час повторювала, що підсудний бив потерпілу, про те вона нічим не змогла допомогти подрузі.Потерпілу повели до автомобіля і посадили на заднє сидіння. В цей час ОСОБА_81 зателефонувала своєму чоловікові та батьку потерпілої, які згодом приїхали.Свідок увесь час залишалась у автомобілі з потерпілою.З автомобіля свідок бачила, що до магазину « ОСОБА_76 », де знаходились ОСОБА_81 , ОСОБА_46 , ОСОБА_82 та ОСОБА_83 підійшов молодий чоловік, який почав з ними розмовляти, а потім комусь телефонував.Через 20 хв. до них наблизився інший хлопець, який відразу почав тікати і забіг у під`їзд будинку, де його зловили ОСОБА_46 , ОСОБА_82 , після чого цього хлопця повезли у міліцію.Свідок заперечила, що потерпілу хтось з її рідних наказував або бив.
З перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_83 , який показав, що потерпіла є його племінницею.01.04.2008 року зателефонувала ОСОБА_88 мати свідка і повідомила, що ОСОБА_8 зґвалтували і попросила приїхати у новий район.Свідок приїхав і побачив, що з молодими чоловіком ОСОБА_67 спілкуються батьки його племінниці, яка в той час знаходилась у автомобілі ОСОБА_86 . ОСОБА_8 сиділа на задньому сидінні авто, волосся у неї скуйовджене, штани мокрі, а светр розтягнутий. ОСОБА_67 говорив, що знайшов потерпілу у калюжі на вулиці, поруч з нею знаходився ОСОБА_7 , який її кинув у калюжу та сказав, що у них був статевий акт.На їхню вимогу ОСОБА_67 зателефонував ОСОБА_7 та попросив про зустріч біля магазину «Мясков» нащо останній погодився.Через декілька хвилин з`явився ОСОБА_7 , про те ОСОБА_67 подав йому знак рукою і підсудний швидким кроком пішов у протилежний бік.Підсудного наздогнали у під`їзді одного з будинків, він зізнався, що мав статевий акт з потерпілою, після чого його доставили у відділ міліції. Також додав, що підсудного ніхто з них не бив, за винятком мами потерпілої, яка дала йому ляпаса.
З перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_86 вбачаються аналогічні обставини.
З перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_89 показала, що працювала лікарем-наркологом в Закарпатському обласному наркологічному диспансері і проводила медичний огляд неповнолітніх ОСОБА_60 , ОСОБА_8 , ОСОБА_67 та ОСОБА_7 .В ході огляду було встановлено, що неповнолітні перебували в стані сп`яніння внаслідок вживання алкогольних напоїв.
З перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_90 викладач ЗакДУ, показав, що підсудного знає як студента групи, куратором якої є свідок, підсудний постійно відвідував заняття та добре вчився, не порушував навчальний процес, підтримував нормальні стосунки з однокурсниками, не був агресивним і скарг на його поведінку не надходило.
Аналогічні обставини вбачаються з показань даних в судовому засіданні свідків ОСОБА_91 викладача викладач ЗакДУ та з перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_92 в минулому студента ЗакДУ, який навчався в одній групі з підсудним.
З перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_93 показала, що 01.04.2008 року, працюючи на посаді старшого інспектора чергової частини Ужгородського МУ УМВС, відбирала пояснення у неповнолітньої ОСОБА_8 , яку привели її батьки, оскільки вона не могла самостійно нормально пересуватись у зв`язку з поганим самопочуттям.Потерпіла постійно скаржилася на головні болі та нудоту і їй було вкрай важко говорити.Потерпіла згадувала, що зі школи пішла до своєї подруги. У квартирі знаходилися двоє хлопців і вони усі разом пили вино.Після відбору пояснень свідок видала направлення на проходження експертиз і більше їх не бачила.
Експерт ОСОБА_94 завідуючий Ужгородським міськрайонним відділенням СМЕ показав, що 02.04.2008 року проводив судово-медичне обстеження неповнолітньої ОСОБА_8 за направленням.Потерпіла була пригніченою, про обставини події відповідала із запізненням.Свідок провів обстеження потерпілої, висновки якого зафіксовані в акті.Перелічені в акті комісійної експертизи тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілої, за своїм характером можуть зовні і не проявлятися, бути непомітними.Свідок не мав жодної медичної документації стосовно потерпілої і скарг з її боку стосовно виявлених пізніше тілесних ушкоджень не поступало, а тому цілком ймовірно, що такі в ході огляду не були виявлені. Потерпіла скаржилася лише на болі в низу живота.Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому потиличної кістки найбільш ймовірно були отримані внаслідок падіння з прискоренням від удару в область грудної клітки на виступаючі частини меблів дивану та з наступним падінням на бетонну підлогу. Сліди сечовипускання, які були виявлені на місці події можуть свідчити про те, що потерпіла втратила свідомість і на короткий час не контролювала себе внаслідок черепно-мозкової травми.
Експерт ОСОБА_95 показав, що брав участь у якості експерта при проведенні судово-медичної комісійної експертизи потерпілої ОСОБА_8 .У неї була виявлена травма у вигляді лінійного перелому потиличної кістки. Така травма проявляється не відразу, а тільки в ході клінічного перебігу травми і чітко встановити час її заподіяння не можливо.Травми, вказані в акті комісійної експертизи № 26, із-за відсутності видимих ушкоджень на голові на момент первинного огляду, могли виникнути внаслідок одного чи декількох ударів.За характером клінічного перебігу травм у потерпілої, найймовірніше, що тілесні ушкодження виникли у неї одночасно і внаслідок одного удару. Хоча при одному падінні вказані травми не можливі (ні лицем, ні потилицею). Наймовірніше, що потерпіла отримала удар в область грудної клітки від якого з прискорення впала з висоти власного зросту на спинку дивана та підлогу, ударившись задньою поверхнею шиї та голови. Отримання таких тілесних ушкоджень могло призвести до короткочасної втрати свідомості потерпілої та перебування у зв`язку з цим у безпорадному стані. Тривалість такої втрати свідомості є індивідуальною.
З перевірених у судовому засіданні показань експерта ОСОБА_96 показав, що брав участь у якості експерта при проведенні судово-медичної комісійної експертизи потерпілої ОСОБА_8 .У неї була виявлена травма у вигляді лінійного перелому потиличної кістки. Така травма проявляється не відразу, а тільки в ході клінічного перебігу травми і чітко встановити час її заподіяння не можливо.За характером клінічного перебігу травм у потерпілої, тілесні ушкодження виникли у неї одночасно, внаслідок одного удару об тупу тверду або тупогранну поверхню і такі не характерні для вільного падіння з висоти власного зросту.Сукупність встановлених по справі обставин, в тому числі обставини, з`ясовані в ході відтворення дають підстави стверджувати, що потерпіла під час падіння з прискоренням, яке вона отримала від удару в груди, впала на виступаючу частину дивану та бетонну підлогу внаслідок чого отримала тілесні ушкодження.Зазначені тілесні ушкодження у вигляді забою грудини і передньої стінки грудної клітки з ліва, забою-дисторзії зв`язок шийного відділу хребта, підвивих С4 хребта, підапоневротична гематома задньої поверхні потиличної ділянки голови та шиї, забою головного мозку ІІ ст. з переважним ураженням мозочка та стовбурових відділів і лінійного перелому потиличної кістки справа, отримані внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії або удару об такі і відповідно кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження без розладу та з короткочасним розладом здоров`я , середньої ступені тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження. Отримання таких тілесних ушкоджень могло призвести до короткочасної втрати свідомості потерпілої та перебування у зв`язку з цим у безпорадному стані.
Згідно показань даних в судовому засіданні свідка ОСОБА_97 вбачається, що йому нічого не відомо про обставини справи.
Свідок ОСОБА_81 в судовому засіданні показала, що 01.04.2008 року їй зателефонувала мама ОСОБА_60 і повідомила, що дівчата ведуть себе неадекватно, а ОСОБА_15 взагалі не розмовляє, дивиться в одну точку і не впізнає її.Після цього свідок зателефонувала своїй матері ОСОБА_88 і попросила приїхати за нею в лікарню, куди її мама приїхала разом з своїм чоловіком, після чого вони втроє поїхали в новий район на адресу, яку вказала мама ОСОБА_60 .Приїхавши на місце, їх зустріла мама ОСОБА_60 і повела до своєї квартири.У квартирі свідок побачила свою доньку, яка сиділа на дивані, її штани були мокрі, замок на них був порваний, а волосся скуйовджене, вона нічого не могла сказати про те, що відбулось, вимовивши лише те, що «він її бив». ОСОБА_60 весь час розказувала, що у квартирі окрім її знайомого Толіка був іще один хлопець на ім`я ОСОБА_63 , про те її мама увесь час закривала їй рота била і наказувала замовкнути. ОСОБА_98 свідок дізналася номер мобільного телефону хлопця на ім`я ОСОБА_99 , зателефонувала йому і вимагала зустрітися, на що останній погодився. Після цієї розмови свідок зателефонувала також своєму чоловікові ОСОБА_82 та колишньому чоловікові ОСОБА_46 .Потерпілу вони вивели з квартири та посадили на заднє сидіння автомобіля.Через 10 хвилин до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийшов хлопець на ім`я ОСОБА_100 , який не хотів розповідати про подію, про те погодився зателефонувати ОСОБА_7 і попросив його про зустріч.Через декілька хвилин свідок побачила, що до них наближається хлопець, якому ОСОБА_67 махнув рукою і той почав тікати до під`їзду багатоповерхівки, де його наздогнав та затримав ОСОБА_82 .Підсудний поводив себе грубо, визнав, що вступив з потерпілою у статей акт, та вимагав, щоб його відпустили.Після цього усі вони поїхали у міліцію. Свідок заперечила, що між нею та потерпілою відбувались які-небудь сварки з приводу події та те, що вона наносила їй удари при поїздці до лікаря.
З перевірених у судовому засіданні показань ОСОБА_101 , якийпоказав, що 01.04.2008 року йому зателефонувала ОСОБА_81 і попросила під`їхати у новий район до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».Приїхавши на місце свідок побачив потерпілу, яка знаходилась на задньому сидінні автомобіля ОСОБА_86 і яка перебувала в такому стані, що не впізнавала його.На місці знаходився також хлопець на ім`я ОСОБА_100 , який не хотів розповідати про подію, про те погодився зателефонувати ОСОБА_7 і попросив його про зустріч.Через декілька хвилин свідок побачив, що до них наближається хлопець, якому ОСОБА_67 махнув рукою і той почав тікати до під`їзду багатоповерхівки, де свідок наздогнав його.Підсудний поводив себе грубо, визнав, що вступив з потерпілою у статей акт, та вимагав, щоб його відпустили.Після цього усі вони поїхали у міліцію. Свідок заперечив, що потерпілу сварили або били з приводу події.
З оголошених показань свідка ОСОБА_102 вбачається, що свідок залучений в якості лікаря при проведенні комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_8 .Свідок допускає можливість виникнення вказаних у акті тілесних ушкоджень у потерпілої від одного удару і такі вкладаються в час пригоди, що мала місце 01.04.2008 року.Тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок падіння з висоти власного росту та наступного удару об тупу тверду поверхню тільки після надання тілу прискорення.
Свідок ОСОБА_103 в судовому засіданні показав, що він проводив консультацію та амбулаторне лікування неповнолітньої ОСОБА_8 , яка звернулася 03.04.2008 року з діагнозом гостра реакція на стрес.Свідок призначив консультацію у невропатолога, оскільки у потерпілої було виявлено похитування, і нестійкість, що не є нормальним для здорової людини такого віку, а також у неї були скарги на головний біль.Психічний стан потерпілої характеризувався тим, що вона була пригнічена, малослівна, скаржилась на жахливий сон, страх та боялась вийти на вулицю.
З оголошених показань свідка ОСОБА_104 вбачається, що свідку нічого не відомо з приводу обставин справи та можливого факту того, що ОСОБА_67 та ОСОБА_7 могли домішати медичні препарати у вино.
З матеріалів перевірки в порядку ст. 97 КПК України, зареєстрованих 20.11.2008 року в ЖРЗПЗ за № 4347 за рапортом старшого слідчого СУ ГУМВС вбачається, що 01.04.2008 року до Ужгородського МВ УМВС звернувся гр. ОСОБА_46 із заявою у якій просить вжити заходи відносно підсудного, який із застосуванням насильства зґвалтував його неповнолітню доньку.
В ході огляду квартири АДРЕСА_2 , оглянуто приміщення кімнати квартири, вилучено два покривала рожевого та фіолетового кольору, які видала гр. ОСОБА_84 , а у відрі для сміття виявлено дві пластикові кришки з під пляшок та три обривки акцизних марок з написом «алкогольні напої. Вино з додаванням спирту. Міцне», які було вилучено і упаковано.
В ході огляду одягу потерпілої та підсудного, такий було вилучено та упаковано.
Згідно протоколів медичного огляду, неповнолітні ОСОБА_67 , ОСОБА_60 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у стані алкогольного сп`яніння (т. 1 а.с. 20-56).
З протоколу очної ставки, проведеної за участю ОСОБА_60 та ОСОБА_67 вбачається, що свідки дали послідовні показання стосовно обставин події, що мала місце 01.04.2008 року. Свідки не були очевидцями самого процесу бійки та зґвалтування. (т. 2 а.с. 62-68).
З протоколу очної ставки, проведеної за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_67 вбачається, що в цілому вони дали показання, які взаємно узгоджуються. Свідок не був очевидцем самого процесу бійки та зґвалтування. (т. 3 а.с. 7-20).
З протоколу очної ставки, проведеної за участю ОСОБА_60 та ОСОБА_8 вбачається, що кожен наполягав на своїх показаннях потерпіла стосовно того, що вона стала жертвою зґвалтування, а свідок ОСОБА_60 того, що вона багато чого не пам`ятає і не була очевидцем зґвалтування. Свідок ОСОБА_60 лише згодом зрозуміла що відбулось насильство після того як побачила потерпілу лежачою у кімнаті. (т. 2 а.с. 69-76).
Аналогічні обставини вбачаються з протоколу очної ставки, проведеної за участю ОСОБА_67 та ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 78-86).
З протоколу очної ставки, проведеної за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що кожен наполягав на своїх показаннях потерпіла стосовно того, що вона стала жертвою зґвалтування, а підсудний ОСОБА_7 на тому, що усе відбулось за взаємною згодою. (т. 2 а.с. 104-118).
З протоколу відтворення обстановки та обставин події, вбачається, що свідок ОСОБА_67 розповів та вказав про обставини зустрічі, що відбулась 01.04.2008 року у помешканні ОСОБА_60 (т. 2 а.с. 181-191).
Аналогічні обставини вбачаються з протоколу відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участю ОСОБА_60 (т. 2 а.с. 192-199).
З виновку комісійної експертизи № 56 та з акту судово-медичного обстеження № 26 вбачається, що з врахуванням даних медичної документації та акту № 338 судово-медичного обстеження неповнолітньої ОСОБА_8 , відомо, що у неї на шкірних покривах середньої третини обох стегон на задньо-внутрішніх поверхнях виявлені множинні синці зеленого кольору із жовтим відтінком, колоподібної форми, які виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму здавлення, якими могли бути пальці сторонньої людини або удару. Дані тілесні ушкодження мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, і виникли за 3-6 діб до моменту судово-медичного обстеження 02.04.2008 р.
Під час перебування на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділені ОЦНН м. Ужгорода з 14.04.2008 р. до 06.05.2008 р. встановлено діагноз заключний клінічний: поєднана ЗЧМТ. Лінійний перелом потиличної кістки справа з невеликим зміщенням, забій головного мозку II ст., з переважним ураженням мозочка та стовбурових відділів. Забій грудини і передньої стінки грудної клітки зліва. Забій-дисторзія зв`язок шийного відділу хребта, підвивих С4 хребця. Підапоневротична гематома задньої поверхні потиличної ділянки та шиї в стадії розсмоктування. Високий рівень ситуаційної тривожності особистості.
Тілесні ушкодження у вигляді:
- забою грудини і передньої стінки грудної клітки зліва виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару. Дані тілесні ушкодження мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності;
- забій-дисторзія зв`язок шийного відділу хребта, підвивих С4 хребта, підапоневротична гематома задньої поверхні потиличної ділянки голови та шиї (в стадії розсмоктування) - виникли внаслідок дії тупих твердих з обмеженою поверхнею дії предметів, по ударному механізму дії, або ударі об такі. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я більше 6 але не більше 21 днів і по даній ознаці їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;
- забою головного мозку ІІ ст. з переважним ураженням мозочка та стовбурових відділів, - виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею або удару об такі. Дані тілесні ушкодження потребують лікування строком більше 21 днів, і за цією ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості;
- лінійного перелому потиличної кістки справа з невеликим зміщенням, виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею або удару об такі. Дані тілесні ушкодження є небезпечними для життя, і за цією ознакою кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.
Клінічний перебіг травми, характер ушкодження та анамнестичні дані, свідчать про імовірність виникнення тілесних ушкоджень у неповнолітньої ОСОБА_8 при обставинах та в час події, на які вказує потерпіла. Однак беручи до уваги проміжок часу від моменту імовірної травми до моменту госпіталізації в ОЦНН м. Ужгорода, категорично стверджувати про час отримання травми - не можливо.
Характер, локалізація та масивність виявлених тілесних ушкоджень дають підставу говорити про те, що дані тілесні ушкодження не могли виникнути при вільному падінні тіла з висоти власного росту. Скоріше всього дані ушкодження виникли після локальних ударів з послідуючим наданням тілу значного прискорення і ударом головою об тверде покриття підлеглого ґрунту чи підлоги.
В момент отримання вище описаних тілесних ушкоджень потерпіла спочатку знаходилась у вертикальному або близькому до нього положенні, а потім в горизонтальному або близькому до нього положенні.
Із акту № 338 судово-медичного обстеження неповнолітньої ОСОБА_8 відомо, що при гінекологічному обстеженні у неї дівоча пліва у минулому кільцеподібної форми з розривами відповідно 1-ої та 9-ої години годинниковому циферблату, що доходить до її основи, не кровоточащі, блідо-рожевого кольору, які виникли не менше як за 10-15 діб до моменту судово-медичного обстеження її 02.04.2008 року.
Беручи до уваги антропометричні дані та дані Акту № 18 судово-цитологічного дослідження вмісту піхви неповнолітньої ОСОБА_8 станом на 02.04.2008 р. вона є статево зрілою.
Згідно акту № 10 (від 03.04.2008 р.) судово-імунологічного дослідження мазків і тампонів із вмістом піхви неповнолітньої ОСОБА_8 - в мазках і у тампонах сперматозоїди не знайдені. (т. 1 а.с. 131-135).
З висновку додаткової комісійної експертизи № 86, комісійної експертизи по матеріалам справи № 209 вбачається, що згідно з даними амбулаторної карти, заповненої на ім`я ОСОБА_105 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після огляду психіатром, встановлений діагноз: гостра реакція на стрес.
При первинному огляді експертом, а також психіатром, потерпіла не пред`являла характерні для черепно-мозкової травми скарги, а саме: втрату свідомості, головні болі, головокружіння, нудоту, блювання і т.д. Не пред`являла також скарги на болі в грудній клітці та у шийному відділі хребта. Не виявлені експертом також тілесні ушкодження - окрім вищевказаних синців обох стегон - які б свідчили про нанесення ударів по різних частинах тіла (наприклад, в області голови, шиї та грудної клітки).
Після повторного огляду психіатром (11.04.2008 року), у зв`язку з появою атаксії, нудоти та головокружіння потерпіла направлена на консультацію до нейрохірурга. 14.04.2008 року після проведення АКТ №20855 (заключення: серединні структури симетричні. Геодинаміка не порушена. Лінійний перелом потиличної кістки справа зх невеликим зміщенням. На задній поверхні шиї виявлено гіпертензивний утвір, найбільш ймовірно, за рахунок підапоневротичної гематоми у стадії розсмоктування.), потерпіла направлена на стаціонарне лікування в ОЦНН.
Згідно з даними історії хвороби №335 нейрохірургічного відділення №1 потерпіла ОСОБА_106 поступила на стаціонарне лікування 14.04.2008 року зі скаргами на головні болі, нудоту, загальну слабкість, головокружіння, затруднення ковтання та мови, болі в шиї та грудній клітці.
За час перебування на стаціонарному лікуванні потерпілій встановлений діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма: лінійний перелом потиличної кістки справа з невеликим зміщенням, забій головного мозку II ст., з переважним ураженням мозочка та стовбурових відділів. Забій, дісторзія зв`язок шийного відділу хребта, підвивих четвертого хребця. Підапоневротична гематома задньої поверхні потиличної ділянки та шиї в стадії розсмоктування. Високий рівень ситуаційної тривожності особистості.». Даний діагноз підтверджується як об`єктивною неврологічною симптоматикою (помірне приголомшення свідомості, порушення ковтання та мови, дизартрія, нестійкість в позі Ромберга, анізорефлексія, горизонтальний ністагм, торпідність глибоких рефлексів, слабість фотореакції і конвергенції, клонус стоп і т.д.), так і даними АКТ від 14.04.2008 року, рентгенографією шийного відділу хребта від 14.04.2008 року, а також консультацією ортопеда (помірний набряк м`яких тканин по парастернальній лінії зліва) від 16.04.2008 року. В результаті стаціонарного лікування, стан потерпілої покращився і 06.05.2008 року вона виписана на подальше амбулаторне лікування.
Виходячи з вище наведеного, у потерпілої ОСОБА_105 мали місце тілесні ушкодження у вигляді зеленувато-жовтуватого кольору синців задньо-внутрішньої поверхні обох стегон, лінійного перелому потиличної кістки справа, забою головного мозку II ст.. з переважним ураженням мозочка та стовбурових відділів, забою шийного відділу хребта з підвивихом IV шийного хребця, підапоневротичної гематоми потиличної ділянки та шиї, а також забою (помірного набряку) м`яких тканин лівої половини грудної клітки.
Множинні, зеленувато-жовтуватого кольору синці внутрішньої поверхні обох стегон могли виникнути по ударному механізму спричинення внаслідок дії твердих тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею. Не виключена також можливість виникнення подібного характеру тілесних ушкоджень при захваті вище вказаних ділянок руками сторонньої особи.
Дані тілесні ушкодження слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Що ж стосується давності виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень, то приймаючи до уваги інтенсивність «цвітіння» синців вважаємо, що вони не менше ніж 5-6 денної давності, тобто ніяк не відповідають строку події, що мала місце 01.04.2008 року.
Забій (незначний набряк м`яких тканин) передньої поверхні лівої половини грудної клітки міг виникнути від дії якого-небудь твердого тупого, з обмеженою ударяючою поверхнею предмету.
Відноситься дане тілесне ушкодження до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.
Лінійний перелом потиличної кістки, забій головного мозку II ст.. з переважним ураженням мозочка та стовбурових відділів, а також забій шийного відділу хребта з підвивихом IV шийного хребця, могли виникнути внаслідок дії якого-небудь тупого твердого предмета з переважаючою травмуючою поверхнею, або при падінні - після надання тілу прискорення - з наступним ударом задньою поверхнею голови та шиї об такий предмет,
Виникнення подібного характеру тілесних ушкоджень, як при вільному, так і при падінні після надання тілу попереднього прискорення, з наступним ударом задньою поверхнею голови та шиї об опалювальну батарею, або обтягнутою полотном дерев`яну спинку дивана є малоймовірним. Найбільш ймовірним механізмом виникнення даних тілесних ушкоджень є прикладання сили в область передньої поверхні грудної клітки з наступним одноразовим падінням і ударом задньою поверхнею голови та шиї об тупий твердий предмет з переважаючою травмуючою поверхнею. Оскільки дані тілесні ушкодження являються небезпечними для життя в момент їх спричинення, то їх слід віднести до групи тяжких тілесних ушкоджень. Подібного характеру тілесні ушкодження можуть супроводжуватись як короткочасним запамороченням, так і втратою свідомості від декількох хвилин до кількох годин.
Приймаючи до уваги відсутність зафіксованих яких-небудь тілесних ушкоджень в області грудної клітки, голови та шиї на день первинного огляду експертом (02.04.2008 року) та психіатром (03.04.2008 року), що супроводжуються характерними для даної форми черепно-мозкової травми скарг та клінічних проявів (головний біль, головокружіння, втрата свідомості, атаксія, забруднення ковтання та мови і т.д.), відсутність консультацій, обстеження нейрохірурга на вказаний час, слід вважати, що виникнення описаних вище тілесних ушкоджень в строк і при обставинах, викладених в постанові - являється ймовірним. Але встановити конкретну дату їх спричинення, в даному випадку, не представляється можливим. (т. 1 а.с. 239-243).
З висновку комісійної експертизи експерта №209 від 03.10.2012 року вбачається, що характер, локалізація та наявність виявлених тілесних ушкоджень дають підстави говорити, що скоріше всього дані ушкодження виникли після нанесення локального удару з послідуючим наданням тілу значного прискорення і ударом задньою поверхнею голови та шиї об виступаючі частини роз`їхавшогося дивану з послідуючим ударом об бетону підлогу.(т.4 а.с. 143- 148).
З висновку експерта № 150 вбачається, що об`єкти, зняті з куртки підозрюваного ОСОБА_7 , зі светра потерпілої ОСОБА_8 , з її джинсів, з одіяла - є волоссям і походять з голови людини.
Характер кореневих кінців цих волосин свідчить про те, що волосини зняті з одягу потерпілої вирвані швидким рухом (кореневі кінці у вигляді сходинки і гачка, оточеного піхвовими оболонками), одна волосина само стійновипавша, або випавша при дії незначного зусилля (кореневий кінець у вигляді су хої цибулини із залишками піхвових оболонок).
Волосини зняті з одіяла вирвані швидким рухом (кореневі кінці у вигля ді гачка або сходинки), а волосся самостійно випавші або випавші при дії на них незначного зусилля (кореневі кінці у вигляді сухої цибулини із залишками піхвових оболонок).
При встановленні групових факторів у волоссі по ізосерологічнійеритроцитарній системі АВО у волосся знятих з одягу та одіяла та у зразках волосся з голови потерпілої ОСОБА_8 виявлений антиген А, а у зразках волосся з голови підозрюваного ОСОБА_7 - антиген Н.
При порівняльному дослідженні волосся виявлені ознаки схожості волосся знятих з речових доказів зі зразками волосся з голови потерпілої ОСОБА_8 , що разом із серологічною схожістю може свідчити про те, що волосся знятих з одягу та одіяла могло належати потерпілій ОСОБА_8 .
У волоссі знятих з одягу та одіяла виявлений антиген А, який не властивий організму підозрюваного ОСОБА_107 , що разом із морфологічною відмінністю свідчить про те, що це волосся від підозрюваного ОСОБА_7 походити не могло. (т. 1 а.с. 205-211).
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд надає віри показанням потерпілої, показанням свідків, за винятком показань свідка ОСОБА_80 , показам експертів, висновкам експертиз, протоколам слідчих дій, оскільки вони є в цілому послідовними, здобуті у встановленому законом порядку, не містять суперечностей, які б могли вплинути на встановлення істини у справі.
Що стосується показань свідка ОСОБА_80 , то суд відноситься до них критично зважаючи на неприязні стосунки між нею та потерпілою і її родиною, а також на те, що показання вказаного свідка суперечать встановленим обставинам справи та доказам, які суд визнає достовірними, зокрема висновкам експертиз та показанням експертів.
Що стосується показань підсудного, то суд відноситься до них критично, оскільки підсудний визнаючи факт статевих зносин з потерпілою, заперечує їх насильницький характер та заподіяння їй тілесних ушкоджень в ході зґвалтування.
Вказані заперечення на переконання суду повністю спростовуються сукупністю доказів по справі, які судом визнані достовірними, належними, допустимими та достатніми у доведеності винності підсудного.
На переконання суду, заперечення підсудного проти звинувачення є позицією захисту, спрямованою на уникнення відповідальності за скоєне.
Покази обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він вийшов із кімнати на кухню з тієїпричини, що почув крик ОСОБА_60 , не відповідають дійсності і спростовані показами ОСОБА_67 та ОСОБА_60 , які показали, що ОСОБА_7 вийшов з кімнати в штанах і попросив зробити щось із ОСОБА_20 , бо вона „обмочилася, після чого ОСОБА_67 і ОСОБА_60 відразу підійшли до дверей кімнати та побачилиоголену ОСОБА_8 на підлозі без руху, після чого ОСОБА_60 почала плакати, до цього ОСОБА_60 не кричала і не плакала,покази обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не примушував випити ОСОБА_8 вина, суперечать показам потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що ОСОБА_7 тримаючи в руці келих, схопивши та смикаючи її за волосся голови примушував випити вина. Крім того, під час огляду одягу потерпілої ОСОБА_8 , одягу обвинуваченого ОСОБА_7 , огляду місця події виявлено хаотично розташовані плями коричневого та бурого кольору, дрібні плями та патьоки коричневого кольору на стіні позаду дивану на рівні 146-57 см від рівня підлоги в кімнаті, де мала місце подія, покази обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не застосовував фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_8 , суперечать показам потерпілої ОСОБА_8 , показала, що ОСОБА_7 після її відмови випити вина та вступити в статеві відносини смикав її за волосся голови. Покази ОСОБА_8 підтверджуються висновком імунологічної експертизи №150 від 25.07.2008 року, згідно якого волосини потерпілої ОСОБА_8 №№6,7 (зняті з одягу потерпілої) вирвані швидким рухом і волосини потерпілої ОСОБА_8 №№10,17,18 (зняті з одіяла) вирвані швидким рухом, покази обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він вивів потерпілу ОСОБА_8 з квартири, не відповідають дійсності, суперечать показам свідка ОСОБА_67 , який показав, що ОСОБА_7 виніс ОСОБА_8 , яка перебувала в непритомному стані, з квартири на руках. Вказані покази ОСОБА_7 про те, що він вивів ОСОБА_8 з квартири, суперечать його ж показам про те, що він виносив ОСОБА_8 із ванни на кухню, та про те, що він ніс на руках ОСОБА_8 через двір до сусіднього будинку.
Підсудний визнав факт зустрічі у квартирі ОСОБА_60 , де знаходилась також потерпіла, визнав факт того, що вони спільно вживали спиртні напої, не заперечував, що вступив у статевий акт з потерпілою.
Свідки ОСОБА_60 та ОСОБА_67 підтвердили той факт, що потерпілій в процесі вживання спиртного стало погано і вона пішла у кімнату, а за нею пішов ОСОБА_7 .
ОСОБА_67 також підтвердив той факт, що заглянувши у кімнату, він побачив, що між підсудним та потерпілою відбувається статевий акт, при цьому на вигляд потерпіла була «ніяковою», як йому здалось, перебувала у такому стані, що не розуміла, що відбувається не подавала ознак свідомості.
ОСОБА_60 та ОСОБА_67 показали також, що коли підсудний вийшов, то вони відразу зайшли у кімнату, де побачили безлад та непритомну потерпілу, яка була роздягненою.
Потерпіла вказала, що вона оборонялася відштовхуючи підсудного в той час як він намагався змусити її випити вина та вступити з ним в статевий акт, при цьому він смикав її за волосся. Разом з тим, судом не бере до уваги покази потерпілої ОСОБА_8 , що вона пішла до кімнати, а десь хвилин через 10 в кімнату зайшов ОСОБА_7 з вином. В подальшому, в ході боротьби, яка між ними виникла, вона гукала про допомогу, але ОСОБА_21 так і не зайшла до кімнати, а ОСОБА_7 вдарив її, від чого вона вдарилась головою, після чого нічого не пам`ятає. Прийшла до себе в кімнаті і намагалась сісти на дивані, відчувала сильний біль в області носа та бедер, звернула увагу, що штани з трусами приспущені до колін. ОСОБА_7 в квартирі не було і її весь час заспокоювали ОСОБА_21 та ОСОБА_10 , оскільки такі спростовуються показами свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_108 ..
Згідно висновку експерта, виявлені і вилучені згідно протоколу огляду у кімнаті на дивані та покривалі комки вирваного волосся, належали потерпілій.
Версії ОСОБА_40 про добровільність статевого акту між ним та ОСОБА_20 , про що від самого початку він заявляв, як під час досудового слідства(а.с.31-36 т.1, а.с.89-97 т.2), так і під час розгляду справи в суді(а.с.37-40 т.5), заявивши про це і батькам потерпілої, коли 01.04.2008 року вони його затримали суд відхиляє.
У відповідності до п.16 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» добровільними статевими зносинами слід визнавати такі, що здійснюються без застосування фізичного насильства, погрози його застосування і використання безпорадного стану потерпілої особи.
У відповідності до п.3 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» фізичним насильством, передбаченим диспозиціями статей 152, 153 КК ( 2341-14 ), слід вважати умисний зовнішній негативний вплив на організм потерпілої особи або на її фізичну свободу, вчинений з метою подолання чи попередження опору потерпілої особи або приведення її у безпорадний стан. Такий вплив може виражатись у нанесенні ударів, побоїв, заподіянні тілесних ушкоджень, здавлюванні дихальних шляхів, триманні рук або ніг, обмеженні або позбавленні особистої волі, уведенні в організм потерпілої особи проти її волі наркотичних засобів, психотропних, отруйних, сильнодіючих речовин тощо.
Заподіяння потерпілій особі при зґвалтуванні або насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом чи замаху на ці злочини умисного легкого тілесного ушкодження охоплюється відповідною частиною статті 152 або статті 153 КК ( 2341-14 ) і додаткової кваліфікації за статтею 125 КК не потребує, оскільки заподіяння шкоди здоров`ю у таких межах охоплюється диспозицією закону про відповідальність за зґвалтування або насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом. У разі поєднання насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом із заподіянням потерпілій особі умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження дії винної особи необхідно кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених відповідною частиною статті 122 КК та відповідною частиною статті 152 або статті 153 КК.
У відповідності до п.5 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» стан потерпілої особи слід визнавати безпорадним, коли вона внаслідок малолітнього чи похилого віку, фізичних вад, розладу психічної діяльності, хворобливого або непритомного стану, або з інших причин не могла розуміти характеру та значення вчинюваних з нею дій або не могла чинити опір. При цьому необхідно, щоб винна особа, яка вчиняє зґвалтування чи насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлювала (достовірно знала чи припускала), що потерпіла особа перебуває саме у такому стані. Вирішуючи питання про те, чи є стан потерпілої особи безпорадним внаслідок алкогольного, наркотичного сп`яніння або дії на її організм отруйних, токсичних та інших сильнодіючих речовин, судам слід виходити з того, що безпорадним у цих випадках можна визнати лише такий стан, який позбавляв потерпілу особу можливості розуміти характер і значення вчинюваних з нею дій або чинити винній особі опір. При цьому не має значення, чи винна особа привела потерпілу особу у такий стан (наприклад, дала наркотик, снодійне, напоїла алкогольними напоями тощо), чи остання перебувала у безпорадному стані незалежно від дій винної особи.
В свою чергу, в абз.2 п.10 цитованої Постанови зазначено, що кримінальна відповідальність за вчинення зґвалтування неповнолітньої чи малолітньої особи або насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо такої особи настає лише за умови, якщо винна особа усвідомлювала (достовірно знала чи припускала), що вчиняє такі дії щодо неповнолітньої або малолітньої особи, а так само, коли вона повинна була і могла це усвідомлювати. При цьому суд повинен враховувати не тільки показання підсудного, а й потерпілої особи, ретельно перевіряти їх відповідність усім конкретним обставинам справи. При вирішенні цього питання враховується вся сукупність обставин справи, зокрема, зовнішні фізичні дані потерпілої особи, її поведінка, знайомство винної особи з нею, володіння винною особою відповідною інформацією. Неповнолітній або малолітній вік потерпілої особи не може бути підставою для кваліфікації вказаних дій за частиною третьою чи четвертою статті 152 КК або частиною другою чи третьою статті 153 КК, якщо буде доведено, що винна особа сумлінно помилялася щодо фактичного віку потерпілої особи.
У справі доведено, що підсудний ОСОБА_7 , ОСОБА_67 , ОСОБА_60 та потерпіла ОСОБА_8 01.04.2008 рокупознайомились в квартирі АДРЕСА_2 , випили вина та в подальшому між ними була розмова про те, хто звідки і де вчиться, тобто підсудний ОСОБА_7 усвідомлював (достовірно знав чи припускав), що на момент вчинення злочину, потерпіла є неповнолітньою і навчалась у середній школі. З огляду на ці обставини не давали підсудному підстав вважати її повнолітньою. Доказів щодо того, що винна особа сумлінно помилялася щодо фактичного віку потерпілої особи судом не встановлено. Крім того, враховуючи покази потерпілої ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_67 таСукович ОСОБА_109 суд вважає, що стан потерпілої ОСОБА_8 був безпорадним внаслідок алкогольного сп`яніння та непритомного стану, що позбавляв потерпілу можливості розуміти характер і значення вчинюваних з нею дій та чинити винній особі опір.
Суд вважає, що за вказаних обставин стану алкогольного сп`яніння, потерпіла певний час, зокрема під час статевого акту, не могла в повній мірі контролювати себе, усвідомлювати значення дій підсудного та чинити йому опір.
Про такий стан потерпілої в момент зґвалтування вказує як сама ОСОБА_8 , так і свідки ОСОБА_60 і ОСОБА_67 ..
Вказаний стан потерпілої був безпорадним, оскільки ОСОБА_8 , внаслідок стану алкогольного сп`яніння, не мала об`єктивної можливості вплинути на перебіг події, в якій вона опинилася у зв`язку з насильницькими діями підсудного, який у свою чергу використав такий її безпорадний стан, подолавши опір та зґвалтувавши ОСОБА_8 .
У відповідності до п.1 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» потерпілою особою від зґвалтування може бути особа як жіночої, так і чоловічої статі, незалежно від її поведінки до вчинення злочину, способу життя, попередніх стосунків із суб`єктом злочину, зокрема перебування з ним у зареєстрованому шлюбі, проживання однією сім`єю тощо.
Суд враховує те, що учасники процесу, прокурор, не клопотали про допит свідків безпосередньо у судовому засіданні, й не вказували на необ`єктивність цих доказів і на те, що свідки були зацікавлені у результатах розгляду справи, тому суд визнає ці докази достовірними.
Виходячи з наведеного, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 3 ст. 152 КК України оскільки підсудний вчинив злочин, кваліфікованими ознаками якого є статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного стану неповнолітньої потерпілої.
Заподіяння при цьому потерпілій легких тілесних та середньої тяжкості тілесних ушкоджень не потребує додаткової кваліфікації, оскільки заподіяння шкоди здоров`ю у вказаних межах є складовим елементом об`єктивної сторони зґвалтування.
В той же час обвинувачення підсудного за ч. 1 ст. 121 КК України не знайшло свого підтвердження доказами у судовому засіданні.
Суб`єктивною стороною складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, є умисел, тобто намір та бажання або свідоме допускання спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_40 свою причетність до вчиненого по відношенню до ОСОБА_20 взагалі заперечив. Ствердив, що жодних ударів потерпілій не наносив.
Відповідно до ст.64 КПК України 1960 року в тому числі підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце спосіб та інші обставини вчинення злочину); винність обвинуваченого у вчиненні злочину та мотиви злочину; характер і розмір шкоди завданої злочином.
Виходячи із вимог ст. 22 КПК України 1960 року, відповідно до якої прокурор, слідчий зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.
Разом з тим, розслідуючи дану справу, орган досудового розслідування не виконав вимоги вказаних статей, внаслідок чого слідство по даній справі проведено однобічно, з обвинувальним нахилом, що призвело до того, що фактично не з`ясованими залишилися об`єктивна та суб`єктивна сторони складу злочину, в якому обвинувачується підсудний і ця неповнота та неправильність досудового слідства, на думку суду, не можуть бути усунені.Всі можливості одержання додаткових доказів вичерпані.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визначається і діє принцип верховенства права.
Відповідно до ст. 62 Конституція України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 6 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року із змінами «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ і постановлення вироку» всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні; тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.
Згідно ч. 4 ст. 327 КПК України 1960 року, виправдувальний вирок ухвалюється у випадках, якщо не встановлена подія злочину, якщо в діянні особи відсутній склад злочину, а також якщо не доведена участь підсудного у скоєнні злочину.
Таким чином, враховуючи висновки проведених у даній кримінальній справі судово-медичних експертиз, які не вказували, яким саме тупим твердим предметом могло бути спричинено тілесне ушкодження, виявлене у потерпілої ОСОБА_20 передньої поверхні лівої половини грудної клітки, категорично стверджувати про час отримання травми - не можливо, виникнення подібного характеру тілесних ушкоджень, як при вільному, так і при падінні після надання тілу попереднього прискорення, з наступним ударом задньою поверхнею голови та шиї об опалювальну батарею, або обтягнутою полотном дерев`яну спинку дивана є малоймовірним,враховуючи, що свідки ОСОБА_67 та ОСОБА_60 , не вказували, про те, що чули якусь бійку в кімнаті між ОСОБА_40 та ОСОБА_20 , свідок ОСОБА_67 пояснив суду, що «заглядав в кімнату, де бачив ОСОБА_20 , яка лежала на дивані, а зверху на ній лежав ОСОБА_40 без майки, він зрозумів, що між ними був статевий акт, при цьому ОСОБА_20 була в ніяковому стані, вона нічого не сказала і не відреагувала на нього, він вже бачив, що їй було дуже погано», суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в нанесенні умисно тяжких тілесних ушкоджень, небезпечного для життя в момент заподіяння не доведена.
Відповідно до ст.327 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність особи у вчиненні злочину доведена.
З позиції вимоги презумпції невинуватості усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, з врахуванням доказів, котрі були досліджені в судовому засіданні, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом те, що саме ОСОБА_7 умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння потерпілій ОСОБА_8 .
За таких обставин, ОСОБА_7 необхідно виправдати у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Реалізуючі принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючі, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим засудженим та іншими особами, та покарання має відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
При призначенні підсудному виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпеку та обставини скоєного, а також особу підсудного, який раніше не судимий, вчинив злочин у неповнолітньому віці, є інвалідом 3-ої групи, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, що слід визнати пом`якшуючими покарання обставинами.
Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин та приймаючи до уваги те, що з моменту злочину минуло 6 років, на момент скоєння злочину ОСОБА_7 було 16 років, суд вважає за можливе призначити покарання за ч. 3 ст. 152 КК України із застосуванням умов ст. 69 КК України, призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі санкції цієї статті.
Беручи до уваги вищевказані факти та дані про особу ОСОБА_7 той факт, що він вчинив тяжкий злочин не є перешкодою для застосування до нього вимог ст.ст. 69, 75 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Цивільний позов законного представника потерпілої слід задовольнити частково, виходячи з такого.
На час скоєння злочину підсудний досяг 16-річного віку, а відтак відповідає за завдану шкоду самостійно на загальних підставах.
На час розгляду справи судом підсудний досяг повноліття, а відтак субсидіарна відповідальність його батьків припинена і за цих обставин вимоги про відшкодування шкоди з батьків підсудного не підлягають задоволенню.
Позов у частині відшкодування витрат на правову допомогу та на лікування потерпілої підлягає до задоволення, оскільки такі витрати підтверджені відповідними розрахунковими документами.
Позов у частині відшкодування ОСОБА_8 завданої їй злочином моральної шкоди, то виходячи із тяжкості заподіяної шкоди та доведеності розміру її відшкодування слід задовольнити частково на суму 100000 грн.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_81 стосовно відшкодування їй моральної шкоди, то суд, виходить з такого.
Під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
У позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Обов`язковому з`ясуванню підлягають такі обставини: наявність моральної шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
У кримінальній справі вимоги про відшкодування моральної шкоди розглядаються і вирішуються судом за умови, що особу, якій її заподіяно, визнано в установленому законом порядку потерпілим та цивільним позивачем. У разі, коли до надходження кримінальної справи до суду особа не була визнана потерпілим і цивільним позивачем, ці питання мають бути вирішені у стадії віддання обвинуваченого до суду або відповідно до вимог ст. 296 КПК у підготовчій частині судового засідання.
Однак, позовні вимоги ОСОБА_81 стосовно відшкодування їй моральної шкоди, у позовній заяві не містять жодних обґрунтувань в контексті вищенаведеного, і крім цього позивач не є потерпілою у справі і не визнана цивільним позивачем у такій.
Тому, позовні вимоги ОСОБА_81 про відшкодування їй моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 152 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати невинним та виправдати по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, за недоведеністю участі у вчиненні злочину.
Позов ОСОБА_81 у частині відшкодування витрат на правову допомогу та на лікування потерпілої задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_81 15 713 грн. 98 коп.
Позов у частині відшкодування ОСОБА_8 завданої їй злочином моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_105 100000 грн.
В решті позовних вимог - відмовити.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 у вигляді застави скасувати, повернувши суму застави у розмірі 8500 гривень ОСОБА_110 згідно квитанції № 2 від 14.07.2008 року (Т. 3 а.с. 59).
Речові докази, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1