Справа № 686/6174/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» квітня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, працюючого керівником ТОВ «Інтербуд-31», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2014 року, близько 09 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в помешканні потерпілої ОСОБА_4 своєї колишньої співмешканки, за адресою: АДРЕСА_2 , куди він прийшов щоб з`ясувати стосунки з останньою, під час суперечки з нею, на ґрунті ревнощів штовхнув в груди ОСОБА_4 від чого вона впала на підлогу, після чого спочатку долонею наніс їй декілька ударів по обличчю, а потім рукою вдарив її голову потилицею об підлогу. Внаслідок вказаних дій обвинувачений спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу м`яких тканин потиличної ділянки голови, забійної рани верхньої губи.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в умисному спричинені ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень визнав повністю. При цьому, пояснив, що дійсно у вказаний час та місці, він прийшов до ОСОБА_4 , з якою проживав тривалий час і мають спільну дитину, щоб з`ясувати причини несподіваного розриву сімейних стосунків потерпілою. В ході ж суперечки, яка виникла через ревнощі обвинуваченого, потерпіла почала кричати, а ОСОБА_5 щоб заспокоїти штовхнув її, від чого ОСОБА_4 впала на підлогу та став закривати руками їй рота і утримувати в такому положенні декілька секунд, після чого відпустив та вийшов з квартири. Не заперечує, що під час такої сутички спричинив потерпілій тілесні ушкодження на губі та потилиці. В скоєному розкаюється. Таку свою поведінку пояснює емоційною нестриманістю, обумовленою образою на потерпілу через її небажання зберегти сім`ю.
Крім особистого визнання своєї вини ОСОБА_5 винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 24 листопада 2014 року, близько 09 год., ОСОБА_5 , прийшов за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щоб поговорити. З дозволу потерпілої обвинувачений зайшов до її помешкання, де влаштував скандал і не випускав її з квартири. Через це вона стала кричати, а ОСОБА_5 на такі її дії спочатку штовхнув її в груди від чого вона впала на підлогу, після чого наніс їй два удари долонею по обличчю та утримуючи руками вдарив її голову потилицею об підлогу. Внаслідок таких дій обвинуваченого їй були спричинені крововилив на потилиці та рана губи.
- аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_4 , які вона надавала в ході досудового розслідування під час слідчого експерименту за її участі, що підтверджується відомостями з відповідного протоколу від 10 березня 2015 року та відеозапису такої слідчої дії, в ході якої потерпіла продемонструвала механізм спричинення їй обвинуваченим тілесних ушкоджень;
- характер, локалізація, причина, час та механізм утворення виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичного експерта №1475 від 05.12.2014 року, де зазначено, що у ОСОБА_4 станом на 24.11.2014 року виявлені наступні тілесні ушкодження: - крововилив м`яких тканин потиличної ділянки голови, що міг утворитись як від удару тупим твердим предметом, так і від удару об такий при падінні потерпілої з висоти власного зросту; - забійна рана верхньої губи, що могла утворитися від удару твердим предметом. Перераховані вище тілесні ушкодження могли утворитись не менше як від дворазової травмуючої дії, не виключено, під час та за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто 24.11.2014 року, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;
- про те, що саме ОСОБА_5 внаслідок неправомірних дій спричинив потерпілій 24.11.2014 року вказані легкі тілесні ушкодження вбачається і з протоколу проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого від 24.03.2015 року та відеозапису такої слідчої дії.
Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , за викладених в описовій частині вироку обставин, умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки і кваліфікує такі дії обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття ОСОБА_5 та публічне засудження своєї протиправної поведінки, а також наявність на утримання малолітньої дитини.
Зврахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого, його матеріального стану, конкретних обставин справи та позиції прокурора і потерпілої, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 менш суворого покарання з альтернативних, передбачених санкцією ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу, але в максимальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373,374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1