Справа № 527/804/15-к
провадження № 1-кп/527/62/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глобине кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 06.02.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Аксаут Октябрського району Північно-Казахської області Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, одруженого, маючого вісім дітей, з яких одна дитина є неповнолітньою, працюючого водієм ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в:
06 лютого 2015 року, близько 06 години 30 хвилин, в селі Погреби, Глобинського району Полтавської області, в районі будинку № 15 по вулиці Леніна, в умовах достатньої видимості, на світанку, на автошляху «Хорол-Семенівка-Кременчук», водій ОСОБА_5 перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», під час виконання трудових обов`язків по транспортуванню вантажу, керуючи на сухому асфальтобетонному покриттю автомобілем КАМАЗ- 43253-1090-15 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», на своїй смузі руху, порушив вимоги п.12.3 «Правил дорожнього руху України» згідно яких: «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 27 від 06.03.2015 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми голови, шиї, тулуба, субарахноїдального крововиливу на всю поверхню лівої півкулі головного мозку, розриву шийного відділу хребта на рівні з`єднання першого та другого шийних хребців, переломи 1-11 ребер зліва по лопаточній лінії, справа 2-7-го ребер по передньопідпахвинній лінії, перелом лівої ключиці, всі переломи супроводжуються крововиливами в довколишні м`язи, розрив нижньої долі лівої легені, печінки, селезінки, забійних ран голови, передньої стінки живота, синця, саден лівого стегна, саден м`яких тканин голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку привели до смерті Смерть ОСОБА_9 настала в результаті закритої травми голови, шиї, тулуба, яка супроводжувалася субарахноїдальним крововиливом в ліву півкулю головного мозку, розривом шийного відділу хребта, двохсторонніми переломами ребер, розривом печінки, селезінки, малокрів`ям внутрішніх органів.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 76 від 24.02.2015 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля «КАМАЗ-43253-1090-15» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_9 . В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «КАМАЗ-43253-1090-15» державний номер знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за обвинувальним актом за ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю і дав суду пояснення, які не мають розбіжностей з обвинувальним актом. У вчиненому розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_6 (син загиблої ОСОБА_9 ), ОСОБА_7 (дочка загиблої ОСОБА_9 ), ОСОБА_8 (мати загиблої ОСОБА_9 ) дали суду пояснення за змістом аналогічним вищевикладеному, який не має розбіжностей з обвинувальним актом та додали, що 06.02.2015 року близько 6.00год. ранку потерпіла ОСОБА_9 йшла від свого дому на роботу до сільського магазину, де вона працювала продавцем. Проїздну частину дороги не переходила, так як приміщення магазину розташоване з того боку дороги де вона проживала у власному будинку. На той час настав світанок і на вулиці вже було видно, опадів ніяких також не було.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, потерпілих, а також те, що вище зазначені особи не оспорюють фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та обвинувачений визнає себе за ч.2 ст. 286 КК України винуватим повністю і не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи - то не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позицій обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, визнає недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, заслуховуванням пояснень потерпілих, дослідженням даних, які характеризують особу ОСОБА_5 .

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені в судовому засіданні, суд, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому

Обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України є доведеним.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання характеризуються задовільно, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, працездатний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире зізнання і каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, вчинення злочину вперше.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , органами досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, застосувавши захід примусу, який би був відповідною мірою за скоєне, та сприяв виправленню обвинуваченого.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства. Тяжкість вчиненого, наявність обставини, що пом`якшують покарання, поведінка обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого безумовно вказує на необхідність призначення відповідного покарання. А тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати основну міру покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Речові докази:

- компакт-диск № LH6112RK29060590D0 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Камаз -43253-1090-15» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили, залишити незмінним.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області усіма учасниками процессу протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1