Справа № 1-121/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

судового засідання

26 липня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Музичка Л.Т.

з участю прокурора Кишки Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»яч Бро-дівського району Львівської області,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3»а»,фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,українця,гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_5,розлученого, працюю-чого бригадиром відділку № 9 СТзОВ «Прогрес - Плюс»,в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

за ст.367 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується органом досудового слідства в тому,

що,працюючи директором СТзОВ ім. Л. Українки, що в с. Голубиця, Бродівського району, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністра-тивно-господарськими повноваженнями,неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них,діючи в інтересах очолюваного ним товариства, з метою отримання СТзОВ ім. Л. Українки бюджетних коштів, виплата яких перед-бачена Порядком використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 21.02.07 р. не знайомлячись із змістом цих документів, будучи обізнаним про наявність у СТзОВ ім. Л. Українки, станом на березень 2007 року, травень 2007 року стійкої простроченої більш як на півроку заборгованості по сплаті до місцевого бюджету податку з доходів фізичних осіб, всупереч п.6 вказаного Порядку, у відповідності до якого підприємства,які мають прострочену більш як півроку заборгованість до місцевого бюджету не вправі подавати заявку на отримання бюджетних коштів, в березні 2007 року та травні 2007 року подав до районної комісії з визначення переліку сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання державної підтримки виробництва про-дукції рослинництва заявки про включення СТзОВ ім. Л.Українки до такого пере-ліку,і рішеннями комісії від 22.03.2007 року та 25.06.2007 року СТзОВ ім.Л. Українки включено до переліку сільськогосподарських підприємств,що мають право на отримання державної підтримки виробництва продукції рослинництва, і в пода-льшому отримало з державного бюджету грошові кошти в загальній сумі 48600 гривень чим інтересам держави спричинено матеріальної шкоди на вказану суму, яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною шкодою і своїми діями, які виразились в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них,що заподіяло істотної шкоди вчинив злочин передбачений ч.І ст.367 КК України.

В підготовчій частині судового засідання підсудний подав суду письмове клопотання про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, в якому зазначив,що повністю визнає свою вину у вчиненому та розкаюється.

Вислухавши висновок прокурора ,який висловився про наявність підстав для закриття справу у зв»язку з закінченням строків давності,суд дійшов висновку,що підсудний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності,а провадження в кримінальній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні в березні та в травні 2007 року злочину,передбаченого ст.367 ч.1 КК України,який відноситься до злочинів невеликої тяжкості,за вчинення якого найсуворішим покаранням є покарання у виді обмеження волі.

Згідно з ст.49 ч.1 п.2 КК України,особа звільняється від кримінальної від-повідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

3)три роки-у разі вчинення злочину невеликої тяжкості,за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст.11-1 ч.2 КПК України,суд у судовому засіданні за наявно-сті підстав,передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України закриває кримінальну справу у зв»язку із закінченням строків давності у випад-ках,коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Оскільки:

підсудний ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні,інкримінова- ного йому злочину,передбаченого ст.367 ч.1 КК України;

що свідчить про те,що діяння,яке було поставлено йому за провину,дійсно мало місце,що це діяння містить склад злочину і підсудний винний у його вчиненні та згідний на закриття справи з підстав закінчення строків давності;

з моменту вчинення підсудним ОСОБА_1 злочину,передба-ченого ст.367 ч.1 КК України,який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло більше трьох років;

і у справі відсутні докази того,що підсудний ухилявся від досудового слідства,то підсудний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності,а кримінальна справа щодо нього підлягає закриттю в процесуальному порядку, встановленому ст.ст.11-1,282 КПК України.

Запобіжний захід,обраний органом досудового слідства,підлягає скасуванню.

На підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України,керуючись ст.ст.11-1 ч.2;282 ч.ч.1,4 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.367 ч.1 КК України,-закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

ОСОБА_2