Справа № 478/374/14-к пров.№ 1-кс/478/41/2014 р.
У Х В А Л А

26.02.2014 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 04.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.6 КК України,

про надання тимчасового доступу до документів,

В с т а н о в и в:
В клопотанні старшого слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що в ніч з 03.02.2013 на 04.02.2013 року невідома особа з корисливих мотивів проникла до жилого будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де нанесла останній тілесні ушкодження, внаслідок яких остання померла. Під час досудового розслідування було встановлено, що невідома особа, яка скоїла вбивство, заволоділа мобільним телефоном «Самсунг» GT-E 1081 IT, номер мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 .

За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2013 року за №0000062 за ст.115 ч.2 п.6 КК України.

Посилаючись на показання потерпілого ОСОБА_5 , який повідомляв про зникнення вказаного мобільного телефону, та посилаючись що мобільний телефон є доказом речовим доказом, і інформація про його місцезнаходження допоможе ідентифікувати осіб причетних до вчинення злочину, старший слідчий вважає, що відомості про деталізацію вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент з викраденого мобільного терміналу, які містяться в документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для розкриття скоєного злочину.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.6 КК України.

Надання відомостей про деталізацію вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент з викраденого мобільного терміналу, дозволять з`ясувати коло осіб, які причетні до злочину.

Відповідно до вимог ст.39 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,

У х в а л и в:
Надати старшому слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про деталізацію вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент з мобільного терміналу з серійним номером: IMEI НОМЕР_1 в період часу з 01.12.2013 року до 24.02.2014 року (включно), яка містяться в документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 зазначену інформацію на електронному носії та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали до 25.03.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя