Справа № 750/3062/14
Провадження № 1-кс/750/484/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001028 від 08.03.2014 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ, Кзил-Ординської області Казахстан, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

26.03.2014 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у зв`язку з тим, що 06.03.2014 р., приблизно о 23 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись поблизу дачної ділянки № НОМЕР_1 на території садового товариства «Фіалка», що поблизу с. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області, з метою умисного вбивства ОСОБА_9 та з метою заволодіння його майном, діючи умисно, за допомогою ременя здавили шию ОСОБА_9 петлею та нанесли йому численні удари руками, ногами, молотком в область голови та тулуба, чим спричинили йому тілесні ушкодження. Після чого, на автомобілі «Дача Логан», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перевезли ОСОБА_9 до лісосмуги, що на відстані близько 300 м від повороту на смт Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, траси «Чернігів-Десна-Вишгород», де продовжили наносити ОСОБА_9 удари в область голови та тулуба. В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, від яких помер. Після цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заволоділи особистими речами потерпілого, а необхідність обрання такого запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв`язків, оскільки ніде не працює, може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокрема і що посягають на життя та здоров`я особи, з корисливих мотивів, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даній стадії досудового розслідування частина речей потерпілого та знаряддя вчинення ним кримінального правопорушення не знайдено, а також може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 перебуває в родинних відносинах зі свідком ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_7 .
Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи вищевикладене, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо викладеного у клопотанні, а стосовно прийняття рішення покладався на розсуд суду. Вважає свій стан здоров`я задовільним, є у нього двоє неповнолітніх дітей, які проживають з колишньою дружиною у іншій місцевості, він їх постійно не утримає, інколи він їм щось передає, в залежності від випадкових заробітків, тимчасово мешкає на дачі брата, з тим тісних стосунків не підтримує. Пред`явлену йому підозру не спростовує, скарг щодо процесу розслідування не має. Недавно був засуджений за вироком суду, котрий ще не був виконаний.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого, зазначивши, що підозрюваний має проблеми зі здоров`ям, не вивчались його сімейні зв`язки, процедура його затримання була проведена з порушенням.
Суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, за наявності ще і інших ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, а саме інше кримінальне правопорушення, крім того може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, відсутність у нього постійного місця проживання та роботи, оскільки не встановлена наявність будь-якої стабільної роботи та відповідно доходів від такої, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.
Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить, якась позиція з цього питання захистом та підозрюваним суду не доводилась та не обґрунтовувалась належними доказами, тому і не вбачається можливості запобігання названим вище ризикам саме у такий спосіб.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали встановити до 23 травня 2014 р.
Визначити розмір застави в сумі 121 800 (сто двадцять одна тисяча вісімсот) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1