ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №1-22/11.

м.Радомишль. 09 листопада 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Невмержицького І.М. при секретарі: Макаренко Н.С. участю прокурора: Чуріна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радомишлі справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, пенсіонер, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

у скоєнні злочинів,передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,- ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_2 займаючи посаду Кочерівського сільського голови, будучи службовою особою органів місцевого самоврядування, в порушення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", в березні 2006 року на території Кочерівської сільської ради вчинив службове підроблення, підписавши та затвердивши печаткою сільської ради завідомо неправдиве рішення 29 сесії 4 скликання Кочерівської сільської ради від 03 березня 2006 року про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок по 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Кочерів по вул. Лісовій громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 кожному, а всього 1,25 га та видав громадянам таке рішення, хоча в дійсності такого рішення сесія не приймала.

Він же, продовжуючи злочинні дії, в березні 2006 року на території Кочерівської сільської ради зловживаючи своїм службовим становищем вчинив службове підроблення, підписавши та затвердивши печаткою сільської ради завідомо неправдиве рішення 30 сесії 4 скликання Кочерівської сільської ради від 23 березня 2006 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки по 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Кочерів по вул. Лісовій громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 кожному, а всього

I, 25 га та видав громадянам таке рішення, хоча в дійсності така документація на час прийняття рішення розроблена не була і такого рішення сесія не приймала.

На підставі підробленого рішення, в подальшому, вищезазначені громадяни виготовили державні акти на право власності на земельну ділянку по 0,25 га кожен. Вказані акти підписав і затвердив печаткою Кочерівської сільської ради ОСОБА_1, не дивлячись на те, що в державних актах містяться неправдиві відомості про надання земельних ділянок у власність на підставі рішення сільської ради від 23.03.2006 року, яке сесією ради не приймалось, та який на час видачі державних актів, а саме 08.11.07 р. вже не був сільським головою і не мав на це відповідних повноважень, внаслідок чого було незаконно відчужено 1,25 га землі, чим заподіяно шкоду, яка згідно висновків про експертну грошову оцінку земельних ділянок становила в загальній сумі 196625хрн. станом на

II. 05.2010 року.

Враховуючи те, що відповідно до ст. ІЗ, 14 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, є основним національним багатством і перебуває під особливою охороною держави, а вчиненням службового підроблення та зловживанням владою сільським головою ОСОБА_1 підірвано авторитет органу місцевого самоврядування та заподіяно шкоду в сумі 196625 грн., що спричинило тяжкі наслідки л Умисними діями, що виразились у зловживанні службовим становищем при підписанні та видачі рішень

сільської ради, всупереч інтересам служби, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений т. 364 ч.2 КК України, а саме: зловживання службовим становищем, тобто використання лужбовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Умисними діями ОСОБА_1, що виразились у підписанні та затвердженні завідомо іеправдивих рішень Кочерівської сільської ради від 03.03.06р. та 23.03.06р. та державних актів, жоєно злочин, передбачений ст. 366 ч.2 КК України, а саме: службове підроблення, тобто ;кладання та видача службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

За клопотанням захисника підсудного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_9 судом було призначено провести повторну експертну оцінку зазначених земельних ділянок станов на момент видачі Державних актів, а саме, станом на 01.11.2007 року.

Згідно експертного висновку ДП «Терра» ТОВ «Поліський край» від 04 листопада 2011 року загальна ринкова вартість зазначених земельних ділянок склала 53 750 грн.,що на той час згідно вимог ст.ст.364-367 КК України завдало істотної шкоди інтересам держави.

В зв»язку з зазначеним прокурор Чурін С.В. звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинувачення відносно ОСОБА_1 з ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України на ч. 1 ст.364,ч. 1 ст.366 КК України, а так як зазначені злочини відносяться до злочинів невеликої тяжкості і з дня їх вчинення минуло три роки - просив суд звільнити

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу відносно нього закрити.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.І ст.364,ч.1 ст.366 КК України винним себе визнав частково і надав відповідні покази,щодо закриття кримінальної справи і звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України не заперечив.

Погоджуючись з думкою прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості,за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі

Приймаючи дане рішення суд виходить з того, що вчинені ОСОБА_1 злочини, відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікуються як злочини невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 364 ч.І,ст.366 ч.І КК України, у зв»язку із закінченням строків давності, а справу щодо нього - закрити.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд - скасувати.

Речових доказів в справі немає.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький