Справа № 1-8 / 2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 р.

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді
Чепурко В.О.

при секретарі Гронь О.К.

за участю прокурора
Артеменко О.С.

захисника ОСОБА_1.

представника служби кримінальної міліції в справах неповнолітніх Менського
РВ УМВС України в Чернігівській області
- Сацько О.А.

представника служби в справах
дітей Менської
райдержадміністрації - Казімірова В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі в м.
Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження , уродженця с. Бреч
Корюківського району
Чернігівської області , українця
, освіта неповна середня 9 класів , не судимого , не навчається і
не працює , не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у
вчиненні злочинів, передбачених
ст. 186 ч.2 , 185 ч 2 КК
України,

В С Т
А Н О
В И В:

16 серпня 2007 року
біля 23-ї години підсудний ОСОБА_2. , за попередньою
змовою з засудженим Менським районним
судом 10 грудня 2007 р. за скоєння
даного злочину ОСОБА_3.
, в м. Мена на перехресті вулиць
Некрасова - Пушкіна , відкрито
заволоділи чужим майном , моторолером
марки “Delta” вартістю 2721,60
грн. з 1,5 літрами бензину А-95 вартістю 4 грн. 60 коп. за 1 літру, а всього на загальну суму 2728
грн. 50 коп. , який належав потерпілому
ОСОБА_4. Моторолер був
вилучений працівниками міліції
та повернутий потерпілому.

В ніч на 27 серпня
2007 р. ОСОБА_2. , за попередньою змовою
з засудженим Менським районним
судом 10 грудня 2007 р. за скоєння
даного злочину ОСОБА_3. ,
з метою викрадення чужого майна ,
прибули до господарства по АДРЕСА_2, яке належить потерпілому ОСОБА_5.
З подвір»я даного господарства
таємно викрали 13 швелерів № 10 довжиною 2м. вартістю одного 49,14 грн. та 14
металевих труб, діаметром 40 мм,
довжиною 2м. вартістю одної 19,5 грн. , а всього на загальну суму
911, 82 грн. Викрадені
труби та швелери були
вилучені працівниками міліції
в господарстві ОСОБА_6. по АДРЕСА_3, та повернуті
потерпілій.

Допитаний в
судовому засіданні в якості
підсудного ОСОБА_2 . винним себе в скоєнні злочинів,
передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК
України визнав повністю та показав , що
знайомий з ОСОБА_3. з яким
підтримував дружні стосунки , та
проживав тимчасово в будинку
його бабусі в м. Мена влітку 2007 р.
16 серпня 2007 р. разом з
ОСОБА_3. біля 23-ї години
повертались до сім»ї ОСОБА_6 на вул. Горького м. Мена , де на той час
проживав. По вул. Шевченка м.Мени їх
обігнав на моторолер «Дельта» , яким
керував невідомий чоловік і був в нетверезому стані. Як тільки чоловік повернув вліво з вул.
Шевченко м. Мени , ОСОБА_3. запропонував
йому викрасти моторолер. Почали слідкували
за власником мопеда.
Не справившись з керуванням моторолером ,
чоловік заїхав моторолером
в канаву і впав. Вони підійшли до чоловіка , який попросив допомогти йому піднятися і вилізти з
канави. Він з ОСОБА_3. витягли
моторолер, запустили двигун моторолера і у двох
поїхали на моторолері в м. Чернігів
до Воловенко Л. О. Вранці їх затримали
працівники міліції та вилучили
моторолер . Вранці 27 серпня
2007 р. біля 5-ї години
повозкою , яка належить
Воловенкам , прибули до
будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали
металеві труби та швелера , які завантажили на повозку
і привезли у двір господарства
ОСОБА_6. До Менського районного
суду не з»являвся , так як не
отримував повістки , та проживав у
матері в с. Забарівка Корюківського району.

Крім визнання вини
підсудним ОСОБА_2. в скоєних злочинах
, його вина підтверджується показами
потерпілих .

Потерпілий
ОСОБА_4. показав, що в червні 2007 р. придбав у магазині “Анастасія” м.
Мени моторолер марки “Дельта” . 16
серпня 2007 р. близько 22-ї
години їхав моторолером
в центр м. Мена. На
перехресті вул. Некрасова - Пушкіна м. Мени
його зупинили двоє молодих
хлопців і попросили
пригостити цигарками. Він пригостив
хлопців цигарками , після чого
хлопці попросили покататися на мопеді. Він відмовив. Його стягнули з моторолера , ударили та
відібрали мопед і поїхали. Претензій матеріального характеру не має , так як моторолер
повернули. Просить не позбавляти
підсудного волі.

Потерпіла
ОСОБА_5. показала , що разом з чоловіком будують будинок в АДРЕСА_2. Її батько для
будівництва надав будівельні металеві “ліси”, а саме труби та швелера , які зберігались у дворі біля будинку. 27.08.2007 р.
вранці чоловік виявив
відсутність труб та швелерів ,про що
повідомив до міліції. Труби та швелери
знайшли працівники міліції , за місцем проживання сім'ї ОСОБА_6 ,
які проживають по вул. Горького
м. Мена , та повернули .
Претензій матеріального характеру не
має. Просить не позбавляти
підсудного волі.

Представник служби
кримінальної міліції в справах
неповнолітніх Менського РВ
УМВС України в Чернігівській області
Сацько О.А. , представник служби в справах дітей
Менської райдержадміністрації
Казімірова В.В. вважають , що виправлення та перевиховання неповнолітнього підсудного
ОСОБА_2. можливе без ізоляції від суспільства і
просять суд не призначати йому міру
покарання у вигляді позбавлення волі.

Вина підсудного ОСОБА_2. у вчинених злочинах
підтверджується і іншими доказами , дослідженими в
судовому засіданні :

·
актом огляду, виявлення та вилучення в будинку за
АДРЕСА_1 моторолера марки “Дельта” /а.с. 90
/;

·
протоколами відтворення обстановки і обставин події
відкритого викрадення мопеда у гр.ОСОБА_4. (а.с. 111-112
)

·
протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3, де
на гужовій повозці виявлено та вилучено будівельні матеріали: труби
металеві , швелери викрадені з
господарства ОСОБА_5 . (а.с. 140 ).

Аналіз досліджених
в судовому засіданні доказів
в їх сукупності дають
підстави суду зробити
висновок , що вина підсудного ОСОБА_2. у відкритому заволодінні
чужим майном скоєного групою осіб ,
в таємному викраданні чужого майна
скоєного за попереднім зговором групою осіб та повторно
доведено і органом
досудового слідства його
дії правильно кваліфіковані за ст.
186 ч.2, 185 ч. 2 КК
України , і суд кваліфікує його
дії за цими статтями КК
України .

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудному , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених
ним злочинів , особу
винного і обставини , що пом'якшують
відповідальність. Обставин , що обтяжують відповідальність підсудного , судом не встановлено.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_2 . суд
враховує, що за місцем проживання характеризується посередньо , вперше притягується до
кримінальної відповідальності , злочини скоїв в неповнолітньому віці та не був ініціатором їх скоєння ,
заподіяну майнову шкоду відшкодовано
потерпілим , розкаюється в скоєних злочинах . Суд враховує умови
життя та виховання підсудного , що виховувався
в неповній сім»ї
, був позбавлений батьківського
піклування , з часу скоєння злочинів
минуло більше року , враховує
думку потерпілих , які просять не позбавляти
волі підсудного і вважає ,
що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2. можливе без
ізоляції від суспільства і
міру покарання слід призначити із застосуванням
ст. 75 , 104 КК України.

Питання відносно
судових витрат , речових доказів вирішено вироком суду
від 10 грудня 2007 р.

Цивільні позови по справі не
заявлено.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 323-324 КПК України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні
злочинів , передбачених ст.
186 ч. 2 , 185 ч.2 КК
України і призначити йому
покарання: за ст. 186 ч. 2 КК України
- 4 ( чотири ) роки
позбавлення волі ; за ст. 185 ч.2 КК
України - 2 ( два ) роки позбавлення
волі .

На підставі ст.
70 КК
України шляхом поглинання
менш суворого покарання більш
суворим покаранням , остаточно
до відбування ОСОБА_2.
визначити 4 (чотири)
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 76 ,
104 КК України засудженого
ОСОБА_2 . звільнити від відбування
покарання з випробуванням ,
якщо він
протягом іспитового строку - 2 ( два)
роки не вчинить
новий злочин , зобов'язав
його з'являтись для реєстрації до органу
кримінально - виконавчої
інспекції за місцем проживання
, при зміні місця
проживання, навчання та роботи -
повідомляти орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_2 . тримання під вартою
змінити на підписку про
невиїзд з постійного місця
проживання , до набрання
вироком законної сили , звільнив
з під варти із залу суду.

Вирок суду
може бути оскаржений
на протязі 15 днів до
Чернігівського апеляційного суду .

Головуючий: Чепурко
В.О.