overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-8/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2011 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенко С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю прокурора Рашкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_1, який народився 16.02.1955 року в м.Кілія Одеської області, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, в силу ст.89 КК України не маючий судимості, працюючого по найму, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 26 січня 2010 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУВП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 26 січня 2010 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, у звязку із закінченням строку з випробуванням.

ОСОБА_1 пояснив, що скоєне ним визнав, щиро розкаюється, завірив суд, що в подальшому подібне не повториться, просив звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Вислухавши доводи представника Кілійського МВ КВІ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України, відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку ( а.с.2 ) вбачається, що ОСОБА_1 засуджений Татарбунарським районним судом Одеської області 26 січня 2010 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 26.01.2010 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1, 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 січня 2010 р.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в Одеський апеляційний суд через Татарбунарський районний суд.

Суддя Тимошенко
Справа № 577/6166/14-к
Провадження № 1-в/577/619/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубов`язівка, Конотопського району, Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого Оболонським районним судом м. Києва 05 грудня 2012 року за ст.ст. 289 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 289 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки .

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2012 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1346/15-к
Провадження № 1-в/577/87/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошівка, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : 11 квітня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 15 ч. 2 , 305 ч. 2, 69, 307 ч.2 69, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з конфіскацією наркотичного засобу та без конфіскації майна,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 15 ч. 2 , 305 ч. 2, 69, 307 ч.2 69, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з конфіскацією наркотичного засобу та без конфіскації майна. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2014 року згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році » невідбута частина покарання 2 роки скорочена на 1/2 .

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 04 березня 2015 року відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 20 березня 2015 року відбув 09 місяців покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 03 місяці .

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2014 року на невідбутий строк 03 місяці .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 700/746/13-к
Провадження № 1-кс/700/43/13
УХВАЛА

"21" червня 2013 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Бесараб Н.В.

за участю секретаря - Мельніченко Н.І.

та прокурора - Сафонової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області Хвостенка О.В. щодо проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області Хвостенко О.В. звернувся з клопотанням про проведення обшуку земельної присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що працівниками СДІМ Лисянського РВ УМВС в ході проведення операції «Мак-2013» отримано та перевірено інформацію про здійснення незаконного вирощування нарковмісних рослин - коноплі жителькою АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час візуального огляду вищевказаної присадибної ділянки встановлено, що на даній земельній ділянці серед сільськогосподарських культур, в кущах картоплі, гарбузів та кукурудзи ростуть рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі (Cannabis). Дані рослини доглянуті, обсапані, розміром близько метра від землі кожна та в кількості більше п'ятнадцяти штук.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 13.06.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що дійсно на присадибній ділянці в АДРЕСА_1, ростуть рослини за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі (Cannabis).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що з метою запобігання незаконного посіву нарковмісних рослин, необхідно провести обшук земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_1.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне надати дозвіл на обшук з метою виявлення та вилучення незаконного посіву рослин схожих на рослини коноплі.

Керуючись ст.234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук земельної присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та яка належить їй на праві приватної власності, з метою виявлення та вилучення рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі (Cannabis).

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 322/289/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 09.00 годин 15 травня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-346/11Суддя 1 інстанції Соловйова
Номер провадження 11-кп/774/18/К/13Суддя-доповідач Воловик Н. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"15" березня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Воловик Н. Ф. , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2013р.про звільнення від основного покарання ОСОБА_2 засудженого за ст. 368 ч.1 КК України в зв,язку з застосуванням Закону України " Про амністію" від 08. 07. 2011 року

ВСТАНОВИВ

Вказана апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди, зазначені в ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02.04.2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воловик Н. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Крим. провадження № 1-кп/617/1/13 Голоуючий 1 інстанції: Уханьова І. С.
Провадження № 11-кп/790/10/13 Доповідач: Гук В. В.
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 15» лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Гук В.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вовчанського району Харківської області на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 03 січня 2013 року стосовно ОСОБА_3, засудженого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, визнаного винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вовчанського району Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_3, вирок підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному судді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вовчанського району Харківської області у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 03 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 11 кп/790/72/13 Головуючий 1 інстанції Грінчук О.П.
Категорія: ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач: Мозговий О.Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2013 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківської області Мозговий О.Д., перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката Чертушкіна В.М. на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року по поданню заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області Христоєвої І.І. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області Христоєвої І.І. відносно ОСОБА_2, засудженого за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України задоволено.

ОСОБА_2 направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21.12.2011 р. строком на 3 роки.

Обрано ОСОБА_2 запобіжний захід - взяття під варту та тримання у СІЗО м. Харкова.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник засудженого - адвокат Чертушкін В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року скасувати.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України,подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката Чертушкіна В.М. на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційної скарги та додатками до неї, пам,ятки з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 577/3804/13-к
Провадження № 1-в/577/230/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підлипне, м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого , мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 14 липня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 277 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 277 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, згідно ст. 75 КК України.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив. Обов'язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяТ. М. Аршук
Справа № 577/4144/13-к
Провадження № 1-в/577/249/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої 20 липня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2010 року ОСОБА_1 засуджена за ст.121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, згідно ст. 75 КК України.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 стала на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинила. Обовязки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується задовільно .

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/797/14-к
Провадження № 1-в/577/87/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання в.о. начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. М.

Коцюбинськ, Чернігівськ ої області, українцю, громадянину України, освіта середня, одруженому, не працюючому, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому Чернігівським районним судом Чернігівської області 10 березня 2009 року за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2009 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі . Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2013 року невідбуту частину покарання 1 рік 01 місяць 05 днів замінено більш мяким 01 рік 01 місяць 05 днів обмеження волі.

У період з 07 січня 2014 року по 21 січня 2014 року ОСОБА_4 перебував під вартою і став на облік у Конотопському ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) 21 січня 2014 року

В поданні Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_4 часу перебування під вартою з 07 січня 2014 року по 21 січня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника ВЦ № 130 вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. ст. 395, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2009 року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати час перебування під вартою з 07 січня 2014 року по 21 січня 2014 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1