Справа № 132/538/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000056, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванів, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця с. Іванів, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , -

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом виймання металевої скоби, на яку кріпився навісний замок, проникли в приміщення літньої кухні, за адресою - АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , звідки викрали : 8( вісім ) алюмінієвих каструль ємністю по 5 літрів кожна, вартістю 80 гривень за одну, на загальну суму 640 гривень, 2-ва чавунних баняки, ємністю по 10 літрів кожний, вартістю 200 гривень за один, на загальну суму 400 гривень, 2-ві алюмінієві миски, ємністю 10 літрів кожна, вартістю 100 гривень за одну, на загальну суму 200 гривень, 2-ві алюмінієві миски , ємністю 5 літрів, вартістю 80 гривень за одну, на загальну суму 160 гривень, два металеві дека вартістю 30 гривень за одне, на загальну суму 60 гривень, та одну мальовану миску вартістю 100 гривень, а всього викрали у ОСОБА_6 майна на загальну суму 1560 гривень. Викрадене перенесли за місцем проживання ОСОБА_3 і в подальшому здали на металобрухт.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд прийняв рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_5 та обвинувачених про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні лише обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують їх особистість.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свою вину у скоєному злочині визнали повністю, суду показали, що 27.01.2015 року були на рибалці, де вживали спиртні напої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння повернулися додому, вечором хтось із них запропонував піти до сусідки ОСОБА_7 і вчинити крадіжку кольорового металу, вони шляхом виймання металевої скоби, на яку кріпився навісний замок, проникли в приміщення літньої кухні звідки здійснили крадіжку - ( вісім ) алюмінієвих каструль , 2-ва чавунних баняки, дві алюмінієві миски, два металеві дека та одну мальовану миску , які перенесли за місцем проживання ОСОБА_8 і в подальшому здали на металобрухт. У вчиненому щиро каються, потерпілій шкоду відшкодували повністю.

Суд вважає дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передбачені ст.66 КК України є: з`явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України є: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

При обранні виду і міри покарання суд враховує , що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не судимі , за місцем проживання характеризуються позитивно, шкоду потерпілій відшкодували повністю , щиро розкаялись у вчиненому, вчинений ними злочин є тяжкий, тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді позбавлення волі з застосуванням до них ст.75 КК України, з випробуванням та обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один ) рік.

Відповідно до п. 2, 3, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один ) рік 6 місяців .

Відповідно до п. 2, 3, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 особисте зобов`язання, залишити до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений, речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: