overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/113/15-к
УХВАЛА
іменем України
16 лютого 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 15.01.2015р. відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
На розгляді у Бродівському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000032 від 15.01.2015р. відносно ОСОБА_4 . Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Під час підготовчого судового засідання, потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення відносно нього.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Обвинувачений у судовому засіданні просить суд задовольнити клопотання ОСОБА_5 , а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 статтею 126 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 має форму приватного обвинувачення, а також ту обставину, що потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 15.01.2015р. відносно ОСОБА_4 , - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1046/15-к
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_4 щодо невидачі постанови про закриття кримінального провадження,

перевіривши доводи викладені у скарзі, заслухавши пояснення учасників, -

у с т а н о в и в:

16 лютого 2015 року в провадження суду поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_4 надати оригінал постанови від 23.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000019 в частині ст.190 ч.3 КК України.

В обгрунтування скарги зазначає, що 04 листопада 2014 року він звернувся з клопотанням до прокуратури Львівської області з вимогою надати постанову від 23.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000019 в частині ст.190 ч.3 КК України, проте такого надано не було, а отже порушено право оскаржити дану постанову.

У судовому засіданні 18.02.2015 року скаржник ОСОБА_3 повідомив, що прокурор ОСОБА_4 надала йому постанову від 23.10.2014 року.

Прокурор ОСОБА_4 будучи у суді скаргу заперечила та повідомила, що скаржник отримав дану постаову.

Ознайомившись із матеріалами скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Скаржник повідомив, що постанову слідчого від 23.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000019 в частині ст.190 ч.3 КК України він отримав 18.02.2015 року.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд -

ухвалив:

провадження за скаргою від 16.02.2015 року ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/101/15-к
У Х В А Л А
27 січня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 15.01.2015 року,

встановив:
23 січня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 26 січня 2015 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 15.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 10 лютого 2015 року о 11 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/237/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України,
18.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.3 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 26 лютого 2015 року о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
н/п 1-в/490/21/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Центрального МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Центрального МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про застосування покарання ОСОБА_5 за наявності вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2014 року за ч.1 ст.185 КК України та вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2014 року за ч.2 ст.263 КК України. Обґрунтовує подання тим, що до інспекції на виконання одночасно надійшли вказані вироки, що набрали законної сили.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане подання та просив визначити порядок застосування покарань за двома вироками відносно засудженого ОСОБА_5 як такі, що підлягають самостійному виконанню.

Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2014 року було затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 , та засуджено за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт.

При цьому при ухваленні вироку Центрального районного суду м. Миколаєва 06.11.2014 року за ч.1 ст.185 КК України, покарання призначене вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2014 року за ч.2 ст.263 КК України враховано не було.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, пояснення представника КВІ, який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає поданням таким, що підлягає задоволенню, а обидва вироки суду підлягають самостійному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Центрального МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2014 року за ч.1 ст.185 КК України та вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2014 року за ч.2 ст.263 КК України відносно ОСОБА_5 - підлягають самостійному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/82/15-к
Провадження № 1-кп/506/36/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17.02.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Красноокнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, немає.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
25.02.2015 року на 11:00 у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт.Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/55/15
Номер справи місцевого суду: 518/1911/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , звернувся з поданням про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до іншого суду.

Як вбачається з подання, під час проведення підготовчого судового засідання від головуючого судді по справі надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що по даній справі ним, як слідчим суддею, під час досудового розслідування вирішувалось питання про дозвіл на обшук. Суддею ОСОБА_4 заявлений самовідвід задоволено.

В Ширяївському районному суді неможливо утворити новий склад суду, так як суддя ОСОБА_6 , призначений на посаду 15.08.2013 року не має повноважень, а інших суддів в суді не має.

Вислухавши доповідача, вивчивши надані до суду матеріали та обговоривши доводи подання, колегія судів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Від прокурора Ширяївського району до апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутності в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Також в своєму клопотанні прокурор просить направити для розгляду по суті дане провадження до Любашівського районного суду Одеської області.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до Любашівського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Справа № 749/73/15-к
Номер провадження 1-кп/749/11/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Щорського районного суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого вироком Щорського районного суду від 04 лютого 2015 року за ст. 185 ч. 3, 71 КК України,-
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано покарання, призначене вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2014 року, і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців.
Судом допущено описку у резолютивній частині вироку, а саме: остаточна міра покарання визначена 4 роки і 6 місяців, проте в дужках помилково зазначено (три) роки.
Суд вважає, що дане питання можливо вирішити в порядку винесення ухвали про виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -
У резолютивній частині вироку Щорського районного суду від 04 лютого 2015 року по справі № 749/73/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України в абзаці 2 замість слова «(три)» вказати «(чотири)».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

4 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним, необхідно витребувати кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

ІМЕНЕМ України

16 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ознайомившись з касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 2 лютого 2015 року щодо ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 22 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та скасовано накладений ухвалою слідчого судді від 26.12.2014 арешт на грошові кошти в сумі 16 500 доларів США, які були вилучені у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 00060, відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою апеляційного суду це рішення слідчого судді скасовано з направленням матеріалів провадження на новий судовий розгляд.

У відповідності до ч. 4 ст. 424 КПК України, рішення слідчого судді та ухвала апеляційного суду щодо такого рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Отже, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 2 лютого 2015 року щодо ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 22 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
№ 5-8749 ск 14
Ухвала

іменем україни

12 січня 2015 року м. Київ

Суддя Cудової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_3