overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1036/15-к
№ провадження 1-в/738/272/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ворошиловського райсуду м. Донецька від 24.03.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23.05.2014 року невідбуту частину покарання замінено з позбавлення волі на обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахується з 30.09.2010 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник установи в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений характеризується посередньо, не повністю став на шлях виправлення, а тому застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого можливо звільнити умовно - достроково вiд відбування покарання, оскільки він відбув більше 2/3 частини строку призначеного покарання, на даний час працевлаштований на дільниці по виготовленню шлакоблоків, за час відбування покарання має 3 заохочення, і 1 стягнення, яке на даний час погашено. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, за характером спокійний, врівноважений, у відносинах з іншими засудженими не конфліктний, тому суд вважає, що засуджений довів своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ворошиловського райсуду м. Донецька від 24.03.2011 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці 1 (один) день обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7263/15-к
Провадження№1-кп/751/241/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/148/13
Єдиний унікальний № 742/3723/13-к
УХВАЛА

23 липня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примирення з потерпілим по кримінальному провадженню №0000963 за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примирення з потерпілим по кримінальному провадженню №0000963 за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшло до Прилуцького міськрайонного суду 23 липня 2013 року.

Керуючись ст.314,288 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примирення з потерпілим по кримінальному провадженню №0000963 за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 29 липня 2013 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Білокур
Провадження № 1-кс/742/11/14
Єдиний унікальний № 742/134/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року близько 21 години водій автомобіля ВАЗ 210994 д.н.з НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , 1978 року народження, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Вокзальній та проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг вул. 1 Травня-Вокзальна, що в м. Прилуки не виконав вимоги дорожнього знаку (дати дорогу) внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд Скорпіо 201 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення та 18 грудня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0001858.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 286 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій ЦМЛ, розташованій в АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій центральній міській лікарні, розташованій в АДРЕСА_2 з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-11/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю прокурора Дідович Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за фактом крадіжки індивідуального майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 12 серпня 1995 року невстановлена Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області особа проникла до приміщення зимовника бджіл радгоспу «Семенівський», звідки скоїла крадіжку магнітофона імпортного виробництва та речей, що належали ОСОБА_1. Кримінальна справа за вищенаведеним фактом за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 Кримінального кодексу України, старшим слідчим Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області за згодою прокурора Семенівського району Чернігівської області разом з відповідною постановою направлена до Семенівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням п'ятнадцятирічного строку давності з моменту вчинення злочину.

Суд, вислухавши у судовому засіданні думку прокурора, який проти закриття кримінальної справи за строком давності не заперечив, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 111 Кримінально-процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 49 Кримінального кодексу України суд вправі закрити справу за строками давності якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин і з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, справа не стосується особливо тяжкого злочину, за який згідно із законом може бути призначене довічне позбавлення волі, або злочину проти миру та безпеки людства (ч.ч. 4, 5 ст.ст. 49 Кримінального кодексу України).

Речові докази у кримінальній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 111 Кримінально-процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 49 Кримінального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за фактом крадіжки індивідуального майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 751/2754/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/405/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2015 року,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2015 о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисника, засудженого.
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/1590/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/409/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.014.270.010.053.383, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2015 року, постановлену щодо ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 291, 314, 405, 415, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити нове підготовче судове засідання у суді 1-ї інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:00 годині 02 червня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-п-29/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
/о прекращении уголовного дела /
02.02.2011пгт.Широкое
В ночь на 3 апреля 1994 г. в с.Новомалиновка Широковского района Днепропетровской области, неустановленное лицо проникло через окно в здание свинофермы колхоза "Червоное Утро", где тайно похитило 2 свиньи, чем причинило колхозу материальный ущерб на сумму 876416 крб.
По факту кражи имущества по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины 12.04.1994 г. возбуждено уголовное дело. По причине неустановления виновного лица 12.06.1994 г. уголовное дело приостановлено.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление установлено не было.
В действиях неустановленного следствием лица содержится состав преступления, предусмотренный ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 г., преступление относится к категории тяжких.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, так как со дня совершения преступления прошло более 15 лет, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, так как в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных частью первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч.1 п. 5, 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Копию постановления для сведения направить представителю гражданского истца, разъяснив ему право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства без уплаты государственной пошлины.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 7-дневный срок.

Судья Е.В.Леонидова
Дело № 1-33/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Широковского районного суда Днепропетровской области Леонидова Е.В., при секретаре Лагода Л.Б., рассмотрев предварительно с участием прокурора Лысяка Д.А., материалы дела, поступившие из прокуратуры Широковского района Днепропетровской области, по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, судья,
У С Т А Н О В И Л А:
Дело, которое поступило на рассмотрение районному суду, подсудно ему. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, допущенных нарушений во время возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия, таких требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается . Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Поэтому, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245-1 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело по обвинению оркошко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, на 17 марта 2011г. на 13-00 в зале судебных заседаний Широковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего, свидетелей, прокурора, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежней.
Постановление судьи обжалованию не подлежит.
Судья Леонидова Е.В. Д
Дело № 1-65/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Широковского районного суда Днепропетровской области Леонидова Е.В., при секретаре Лагода Л.Б., рассмотрев предварительно с участием прокурора Воронина Е.И., потерпевшей ОСОБА_1, правонарушителя ОСОБА_2, материалы протокольной формы досудебной подготовки материалов, поступившие из прокуратуры Широковского района Днепропетровской области, по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, судья,
У С Т А Н О В И Л А:
Дело, которое поступило на рассмотрение районному суду, подсудно ему. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, допущенных нарушений во время возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия, таких требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается .
Поэтому, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245-1 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, на 22 марта 2011г. на 09-00 в зале судебных заседаний Широковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего, прокурора, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Постановление судьи обжалованию не подлежит.
Судья Леонидова Е.В.
Справа № 1-1023/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 31 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Сівчука А. Є.,

за участю секретаря - Пархомчука О.І.,

прокурора - Ткачука М.М.,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, - у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України на 14-30 годину 15.11.2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, прокурора.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 1/303/142/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді - Морозової Н. Л.

при секретарі - Стегура Н. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку КПК України 1960 року питання про відновлення провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 відданний до суду за ч.2 ст. 307 КК України.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 05 березня 2013 року провадження у справі було зупинено на період розшуку підсудного.

Згідно повідомлень Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області , на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи по встановленню місця проживання та перебування підсудного.

Суд, вважає, що провадження у справі (по аналогії закону ст.208 КПК України )слід відновити та продовжити провадження у кримінальній справі на загальних підставах.

Керуючись: ст. 273 КПК України 1960 р., суд -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та продовжити провадження у кримінальній справі на загальних підставах.

Розгляд кримінальної справи призначити на 16:00 год.30 квітня 2013 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Головуючий Морозова Н. Л.
Справа № 303/8786/13-к
№ 1-кс/303/445/13
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла / іншого володіння особи

м.Мукачево 26 грудня 2013 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І.,

за участю секретаря Панас М.В.

слідчого СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС Синетар О.О.

розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005161 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про надання дозволу на обшук житла за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Клопотання надійшло до суду 26 грудня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Синетар О.О.

в с т а н о в и в :

Клопотання про надання дозволу на обшук житла / іншого володіння особи відповідає вимогам ст. 234 КПК.

Речами, що зазначені в клопотанні, які планується відшукати, є одяг особи, яка може бути причетною до вчинення злочину, інші предмети та сліди злочину.

Проведення обшуку необхідне для виявленні слідів злочину, речових доказів.

Слідчий довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. З матеріалів подання вбачається, що 22.12.2013 року до чергової частини Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового лікаря Мукачівської ЦРЛ про те, що біля 19.00 год. з АДРЕСА_2 до них доставлено громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з діагнозом: черепно-мозкова травма, мозкова кома, затилично-тімяна травма голови.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1. Власником вказаної квартири є його мати ОСОБА_4

Відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути знаряддям вчинення та містити сліди правопорушення, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі особи, оскільки вказане житло є постійним місцем проживання ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:

1. Надати дозвіл на обшук житла / іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення знаряддя та слідів вчинення злочину.

2. Ухвала дійсна до 25 січня 2014 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС Синетар О.О.

5. Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.І.Котубей