н/п 1-кп/640/592/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 р. Київський районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого - судді Зуба Г.А.

при секретері - Хлистун Ю.А.

за участю прокурора - Мозгового М.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові кримінальне
провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, освіта
середня , не заміжній , має неповнолітню
доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча
, раніш судима: 15.04.2013р. Дзержинським
районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.1 КК
України до 1020 грн штрафу, яка мешкає :
АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка раніше засуджена вироком
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 15.04.2013р. за злочин, передбачений ст.
185 ч.1 КК України , вчинений 23.12.2011р. до
штрафу в розмірі 1020грн , на шлях
виправлення не стала та знову скоїла
умисний корисливий злочин при
наступних обставинах:

18.03.2013р. приблизно о 22.00 годині ОСОБА_2
знаходячись в АДРЕСА_2, діючи згідно
раптово виниклого в неї умислу,
направленого на таємне викрадання
чужого майна , діючи з корисливих
мотивів, з метою наживи та незаконного
особистого збагачення, суб'єктивно
усвідомлюючи протиправність своїх дій,
упевнившись, що за її діями ніхто не
спостерігає, шляхом вільного доступу з
ящика комоду, викрала майно ОСОБА_3,
вартість якого встановлена згідно
висновку товарознавчої експертизи №224
від 15.10.2013р. а саме: жіночий
швейцарський годинник ТМ «Apella» ,
вартістю 1300 грн та золоту обручку,
вагою 2.41 грм., вартістю 565 грн 75 коп.,
після чого з місця вчинення злочину
зникла, обернувши викрадене на свою
користь, розпорядившись ним у
подальшому на власний розсуд,
спричинивши потерпілому ОСОБА_3
матеріальний збиток на загальну суму
1865 грн 75 коп.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_2 свою
винуватість у вчиненні кримінального
правопорушення , передбаченого ст. 185
ч.2 КК України, визнала повністю та
пояснила, що дійсно вона таємне
викрала годинник та каблучку у ОСОБА_3,
тому , що в неї не було грошей, каблучку
потім продала , а годинник вже
повернула потерпілому, щиро кається,
просить суворо не наказувати, а в
подальшому обіцяє не скоювати
злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2
в повному обсязі визнала свою вину у
вчиненні інкримінованого їй органом
досудового розслідування
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті, беручи до уваги,
що інші учасники судового розгляду
також не оспорювали фактичні обставини
справи, і судом встановлено, що
учасники судового розгляду, в тому
числі обвинувачена правильно розуміє
зміст цих обставин та відсутні сумніви
щодо добровільності та істинності її
позиції, роз'яснивши їм положення ст.349
КПК України про те, що в такому випадку
вони будуть позбавлені права
оспорювати фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, вислухавши думку
учасників судового розгляду, які не
заперечували проти розгляду
кримінальної справи в порядку,
передбаченого ст.349 КПК України, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які нікім не
оспорюються та розглядає справу у
відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачена вірно розуміє зміст
обставин справи і у суду немає сумнівів
в добровільності та істинності її
позиції.

За таких обставин суд вважає, що
винність ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
доведена у повному обсязі, та
кваліфікує її дії за ст. 185 ч.2 КК
України, тобто крадіжка - таємне
викрадання чужого майна, вчинене
повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченої
у відповідності до вимог ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого нею кримінального
правопорушення , особу винної та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.
Вивченням особи обвинуваченої
встановлено, що вона раніше судима
вироком Дзержинського районного суду
м.Харкова від 15.04.2013р. за злочин,
передбачений ст. 185 ч.1 КК України ,
вчинений 23.12.2011р. до штрафу в розмірі
1020грн, на обліку у лікарів психіатра
та нарколога не перебуває, незаміжня,
не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання ,
суд визнає щире каяття, знаходження на
утриманні обвинуваченої
неповнолітньої доньки ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обставин, що обтяжують покарання судом
не встановлено.

При обранні виду та міри покарання
обвинуваченої , суд враховує характер і
ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_2
кримінального правопорушення, дані
про особу обвинуваченої, пом'якшуючі та
обтяжуючі покарання обставини, і
вважає, що обвинуваченої слід
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкції ст. 185
ч.2 КК України, при цьому її
виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства , тому суд
застосовує ст.ст. 75, 76 КК України і
призначає покарання з іспитовим
строком.

Виходячи з приписів ст. 72 ч. 3 КК України
суд не застосовує положення ст. 70 ч.4 КК
України тому, що покарання за вироком
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 15.04.2013р. за злочин, передбачений ст.
185 ч.1 КК України , вчинений 23.12.2011р. у
вигляді штрафу в розмірі 1020грн,
повинно виконуватися самостійно.

Позовні вимоги ОСОБА_3 в розмірі 5700 грн
підлягають задоволенню у повному
обсязі у зв'язку з повним їх визнанням
ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,
суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та
призначити їй покарання у вигляді 2
(років) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити
засуджену від відбування покарання з
випробуванням, встановити
випробувальний строк 1 (один) рік, в силу
ст. 76 КК України покласти на засуджену
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю ,
стягнути на його користь з ОСОБА_2 5700
(п'ять тисяч сімсот) грн.

Вирок Дзержинського районного суду
м.Харкова від 15.04.2013р. яким ОСОБА_2 за
злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК
України засуджено до штрафу в розмірі
1020грн , слід виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м.
Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КПК України,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя
Зуб Г.А.