Справа № 591/4726/15-к
Провадження № 1-кп/591/302/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року. М. Суми.

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю потерпілого ОСОБА_6 ,розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003250 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугрес, Донецької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Так, 23.05.2015 року ОСОБА_7 керував автомобілем Рено 25 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_8 . Рухаючись близько 23 год. 15 хв. по пр. М Лушпи в напрямку вул. Інтернаціоналістів навпроти буд. 31 по вул. Харківська в м. Суми, зневажив безпекою дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, завчасно не зменшив швидкості, не зупинився та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які перетинали проїзну частину, тримаючись за руки, по зазначеному нерегульованому пішохідному переходу, зліва на право відносно руху автомобіля. Контакт автомобіля з пішоходом ОСОБА_6 відбувся лівим краєм бамперу, внаслідок чого останній впав на проїзну частину пр. М. Лушпи. ОСОБА_9 встигла відскочити вбік та впала на проїзну частину. Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_9 отримала відповідно до висновку судово-медичної експертизи №784 від 22.06.2015 тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №785 від 22.06.2015 року являються середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №10 від 25.06.2015 ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Кепаиіі 25 н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.01р. №1306, далі ПДР) передбачених пунктами:,18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення п. 18.1, І 8.4 ПДР України допущені водієм ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 23.05.2015 року він керував автомобілем Рено 25 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_8 . Рухаючись близько 23 год. 15 хв. по пр. М Лушпи в напрямку вул. Інтернаціоналістів навпроти буд. 31 по вул. Харківська в м. Суми, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не побачив пішоходів та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які перетинали проїзну частину, тримаючись за руки, по зазначеному нерегульованому пішохідному переходу, зліва на право відносно руху його автомобіля. Контакт автомобіля з пішоходом ОСОБА_6 відбувся лівим краєм бамперу, внаслідок чого останній впав на проїзну частину . ОСОБА_9 встигла відскочити вбік та впала на проїзну частину неподалік,він з місця пригоди не втікав , повіз потерпілих до лікарні, надав грошей на першу медичну допомогу, визнає позови як потерпілого так і прокурора, шкодує, що таке трапилось, просить суд суворо його не карати і в зв1язку з тим, що робота пов`язана з керуванням транспортним засобом не позбавляти його цього права .

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 , повністю доведена, дії обвинуваченого суд вважає, за необхідне кваліфікувати, як своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.18.1 Правил дорожнього руху України, при керуванні , що призвело до наїзду на потерпілого ОСОБА_6 , якому спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості - ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, шо спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, та обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України , суд визнає, щире каяття, активне сприяння у встановленні істини по кримінальному правопорушенню , позитивну характеристику, часткове відшкодування завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, сімейний стан , також суд враховує і думку потерпілого який просить суворо не карати і не позбавляти обвинуваченого волі , а також права керувати транспортними засобами..

З урахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України, без позбавлення спеціального права керувати транспортним засобом, оскільки керуючи автомобілем обвинувачений утримує себе, керуючи автомобілем він матиме можливість , відшкодувати якнайскоріше збитки, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Прокурором по даному провадженні заявлено цивільний позов в інтересах лікарняної установи , просить суд стягнути витрати за лікування розміром 2207,16 грн., відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України, позов підлягає задоволенню повністю, оскільки витрати в цій частині підтверджуються матеріалами кримінального провадження і сумніву в їх не об`єктивності у суду не має.

Потерпілим по справі заявлений цивільний позов, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди який обвинувачений визнає, який відповідно до вимог ст. 1187,1167 ЦК України підлягає задоволенню повністю. Також відповідно до вимог ст.120,124 КПК України обвинувачений повинен відшкодувати потерпілому витрати на правову допомогу які обвинувачений визнає повністю, обсяг допомоги співпадає з розміром суми. Речові докази, судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370, 374,375 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді одного року обмеження волі, без позбавлення спеціального права керувати транспортними засобами.

За приписами ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді одного року обмеження волі з випробуванням, встановити іспитовий термін один рік, без позбавлення спеціального права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за лікування потерпілого ОСОБА_6 , розміром 2207,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 , матеріальну школу за лікування розміром 2416 грн., моральну шкоду 50000 грн., витрати за правову допомогу 4000 грн..

Судові витрати речові докази по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Сумської області, через Зарічний райсуд м. Суми протягом 30 діб, з часу його проголошення.

Суддя