Справа № 645/8060/14-к
Провадження № 1-в/645/136/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкова подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_4 про визначення порядку застосування покарання відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засуджений Фрунзенським райсудом м. Харкова від 05.12.2014 року, за яким гр-н. ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 70 ч. 1,4 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України - іспитовий строк 1 рік, ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У поданні начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_4 зазначає, що на обліку в на виконанні у кримінально - виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова знаходиться два вироки у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вирок Фрунзенського райсуду м. Харкова від 05.12.2014 року, за яким гр-н ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 70 ч. 1,4 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України - іспитовий строк 1 рік, ст. 76 КК України та вирок Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 18.12.2014 року, за яким ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 роки 5 днів позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, ст. 76 КК України п. 2.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним щоб вироки виконувалися самостійно, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_5 взятий на облік в виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року, був засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 70 ч. 1,4 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України - іспитовий строк 1 рік, ст. 76 КК України - п. п. 2,3,4. Початок іспитового строку: 05.12.2014 року, кінець іспитового строку: 05.12.2016 року, а також згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року, ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 роки 5 днів позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, ст. 76 КК України- п. 2. Початок іспитового строку за вищевказаним вироком: 18.12.2014 року, кінець іспитового строку: 18.12.2016 року:
Таким чином, при ухваленні вироку 05.12.2014 рокуне було враховано вирок від 18.12.2014 рокупро який не було відомо на час винесення останнього за часом вироку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Проте, п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, на відміну від ст. 413 КПК України (в редакції 1960 року), детально не визначає порядок застосування покарання при наявності кількох вироків на підставі ст. 71 КК України.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, вносити виправлення або змінювати покарання щодо вироку іншого суду, який набрав законної сили та направлений для виконання, Фрунзенський районний суд м. Харкова повноважень не має.

Але, разом з тим, аналізуючи вищевикладене, суд вважає можливим визначити порядок виконання кожного із вказаних вироків, які мають виконуватися - окремо один від одного.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.11 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_4 про визначення порядку застосування покарання задовольнити.

Визначити, що вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року, за яким ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 70 ч. 1,4 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України - іспитовий строк 1 рік та вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року, за яким ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 роки 5 днів позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки підлягають виконанню окремо один від одного.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1