overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/4788/15-к
Провадження № 1в/523/135/15
УХВАЛА

16.04.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

в присутності засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_5 засуджений до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Згідно подання та матеріалів справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 04.07.2013 року.

Під час випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Місце проживання на протязі іспитового строку не змінював. Офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку в побуті не надходило. 06.01.2014 року засуджений не прибув для реєстрації до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області без поважної причини, за що йому було винесено 08.01.2014 року застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснені обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду, та наслідки які настають у разі їх ухилення.

Термін випробування закінчився 25.03.2015 року.

Вивчивши дане подання, матеріали особистої справи № 181/2013, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали дане подання, засудженого, який просив задовольнити подання, суд вважає, що при даних обставинах подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання, на підставі с ч.1 ст.78 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537-9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2013 року покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя:
Справа № 1-п-18/12 р.
Провадження № 1-п/1819/47/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвша С.Л.

при секретарі Щербань С.А.

з участю прокурора Сергіенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в алі суду в м. Шостка матеріали кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки майна, що належить в/о «Свема», за ознаками злочину передбаченого ст.. 81 с.3 КК України (1960 р.) про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 16.00 год. 06.11.1996 року по 23.40 год. 07.11.1996 року

невстановленасоба, шляхом зламу вхідних дверей, проникла до приміщення майстерні КІПіА, який розташований на території в/о «Свема», звідки таємно від оточуючих викрала майно, чим спричинила підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 687,74 грн.

За данним фактом 11.11.1996 року була порушена кримінальна справа № 6914, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України (1960 р.)

Згідно ст 12 КК України (2001 р.), злочин, передбачений ст. 81 ч.3 КК України являється особливо тяжким злочином.

Згідно ст.. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 15 років, а з дня вчинення вищевказаного злочину минуло понад 15 років, тому кримінальна справа № 6914 підлягає закриттю.

Прокурор вважає за необхідне закрити справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності, ОСКІЛЬКИ не встановлено особу, яка вчинила злочин із часу вчинення злочину минуло понад 15 років.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст.ст.12. 49 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за фактом крадіжки майна, що належить в/о «Свема» за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (1960 р.) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17642/13-к

02.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005251 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не вказано повністю прізвище, ім`я та по батькові прокурора, який затвердив цей акт, а також прокурора і слідчого, які цей обвинувальний акт підписали.

Також, в обвинувальному акті містяться посилання на докази, що є порушенням з сторони обвинувачення принципу рівності сторін у кримінальному провадженні щодо надання доказів, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

постановив:
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0005251 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 121 ч.2 КК України - повернути прокурору Суворовського району м. Херсона на доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1298/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/369/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2015 року, -
Не погоджуючись з вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року була залишена без руху та апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання вищевказаної ухвали для усунення недоліків.
Як вбачається з розписки, копію ухвали судді апеляційного суду від 02.04.2015 року про залишення без руху апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 отримав 03 квітня 2015 року.
Проте, у встановлений строк ОСОБА_3 вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.399 Кримінально-процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2015 року - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/1242/15-к
Провадження №1-кп/463/137/15
Ухвала

судового засідання
14 квітня 2015 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000565 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 27.02.2015 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 14 квітня 2015 року, однак обвинувачена не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомленою судом про час та місце розгляду справи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку обвинуваченої приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки обвинуваченої приводом у наступне судове засідання, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченої у справі є обов`язковою, у судове засідання вона не прибула без поважних причин, тому її слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання 29 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.:
- обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: Львівська обл. Бродівський р-н., с. Новичина.

Виконання ухвали доручити Личаківському РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Личаківського району м. Львова для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1017/15-к
УХВАЛА

17.04.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України на 09:30 годину 24 квітня 2015 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
1Справа № 335/1834/15-к 1-кп/335/186/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004936 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 29 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/454/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
17.04.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши направлений до суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :
16.04.2013 року від прокурора Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 02.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт складений та затверджений прокурором 16.04.2015 року.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 та захиснику 16.04.2015 року, про що відібрано відповідні розписки.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:
Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому провадженні на 27 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/814/15-к
Провадження № 352/814/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
16 квітня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 13 год. 30 хв. 05 травня 2015року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2132/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010938 від 19.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського райсуду м. Кіровограда перебуває вище вказаний обвинувальний акт. 13.03.2015 року Ленінським райсудом м. Кіровограда відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 винесено вирок, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі з відбуттям строку покарання в місцях позбавлення волі. На даний час ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебувають в СІЗО м. Кіровограда тимчасово.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку із розглядом кримінального провадження № 0010938 від 19.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в Кіровоградському слідчому ізоляторі для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Кіровоградському слідчому ізоляторі для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда, у зв"язку з розглядом справи в суді.

Копії ухвали направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/591/15-к
У Х В А Л А
"11" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду і може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Від представника потерпілого публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кіровоградської філії надійшла позовна заява про відшкодування майнової шкоди на суму 341 грн 11 коп. разом з заявою про визнання цивільним позивачем.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України пред`явлення цивільного позову є правом потерпілого.
Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою добігає 18 березня 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Суд має підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, - зберігаються.
Зважаючи на викладене, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст.314, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 23 березня 2015 року 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 16 травня 2015 року 09 години 00 хв.
Визнати цивільним позивачем публічне акціонерне товариство «Укртелеком».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя