Справа № 684/100/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старій Синяві матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 03.12.2014 року, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , в третій декаді травня 2014 року, в обідню пору, користуючись відсутністю робочих на фермерському господарстві «Роса-Плюс», що в смт.Стара Синява по вул.Ватутіна, 122, шляхом вільного доступу, безперешкодно підійшов до пересувної зерносушарки ФЗЖП-8, попередньо взявши робочі слюсарні ключі, де з їх допомогою демонтував та таємно викрав трьохфазного електродвигуна потужністю 3 кіловати з редуктором приводу навантажувальної норії вартістю 800 грн., якого в подальшому переніс до свого місця проживання та реалізував ОСОБА_6 , чим спричинив ФГ «Роса-Плюс» матеріальну шкоду в сумі 800 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна.

До того ж, суду було подано угода про примирення від 05.02.2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником ФГ «Роса-Плюс».

За змістом вказаної угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

У пункті 3 угоди про примирення сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

Обвинувачений надав згоду на призначений йому вид та міру покарання своїм підписом у вказаному пункті.

В даній угоді були прописані наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Детально вивчивши подану угоду про примирення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема, ст. 471 КПК України, а кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація.

Відповідно п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд також вважає, що укладення угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої особи ОСОБА_4 , відповідає суспільному інтересу в запобіганні, виявленні, припиненні чи відкритті більшої кількості кримінальних правопорушень, забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі вище наведеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372-374, 468, 474, 475 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000278 від 03.12.2014 року, укладену 5 лютого 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ФГ «Роса-Плюс» - ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1