overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1903/14-к
Номер провадження 11-кп/786/812/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07. 08. 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволені заяви про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році».

На зазначену ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 листопада 2014 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно
суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-279/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" листопада 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-279/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2011 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, по якій обвинувачений тримається під вартою.

Постановою суду від 10.11.2011 року дану справу прийнято до провадження Полтавського районного суду та призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1 на попередній розгляд справи не доставлений, оскільки, як стало відомо, що дана особа направлена з СІЗО м. Полтави до ВК УДДУ ПВП у Полтавській області № 16.

Для забезпечення прав підсудного ОСОБА_1 при розгляді кримінальної справи необхідно його етапувати з ВК УДДУ ПВП у Полтавській області № 16 до Полтавського СІЗО № 23 для розгляду кримінальної справи № 1-279/11.

Керуючись ст.240, 257, 262, 263 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з ВК УДДУПВП у Полтавській області № 16 в СІЗО № 23 м. Полтави для розгляду кримінальної справи № 1-279/11.

Виконання постанови доручити начальнику СІЗО № 23 м. Полтави та начальнику ВК УДДУПВП у Полтавській області № 16 .

Про виконання постанови негайно повідомити Полтавський райсуд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 569/8612/15-к
22 червня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме: а саме: до документів особової справи ОСОБА_4 , з можливістю ознайомитись з нею та зробити копії; розписки про отримання повістки ОСОБА_4 , документів з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_4 з можливістю ознайомитись з ними, а також їх вилучити.
В обґрунтування клопотання зазначив, військовозобовязаний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від призову на військову службу при проведенні часткової мобілізації без наявності законних підстав
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень Ухилення від призову за мобілізацією передбачене ч. 1 ст. 336 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати до документів особової справи ОСОБА_4 , розписки про отримання повістки ОСОБА_4 , додокументів з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_4 .
Підстави, що документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до матеріалів кримінального провадження.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотанні слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 639/6173/13-к
Провадження № 5/639/447/2013
П О С Т А Н О В А

26 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Харківського слідчого ізолятору щодо заміни не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш мяким - обмеженням волі засудженому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, не працюючому, судимому 17.06.2009р. Люботинським горсудом Харківської області за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, що мешкав за адресою: м. Люботин, вул. Деповська, буд.65, Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація Харківського слідчого ізолятору з поданням щодо заміни не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш мяким - обмеженням волі засудженому ОСОБА_4

Адміністрація установи клопоче про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш мяким-обмеженням волі засудженому ОСОБА_4 зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання старається не порушувати, заохочувався адміністрацією установи, став на шлях виправлення.

В судове засідання ОСОБА_4 надав письмову заяву, написану ним власноруч, про розгляд подання у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував, просив його задовольнити.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним погодитися з поданням адміністрації Харківського слідчого ізолятору, вивчив матеріали справи та прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Люботинського міськсуду Харківської області від 22.09.2011р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 22.09.2011р. Кінець строку: 22.03.2015р.

На момент розгляду подання 26.07.2013 року засуджений відбув 1/2 строку покарання.

Відбув: 1 рік 10 місяців 4 дні. Залишилось: 1 рік 7 місяців 26 днів.

З характеристики засудженого вбачається, що він працевлаштований на посаді робітника на низько кваліфікованих ручних роботах, до праці ставиться сумлінно, має заохочення, стягнень не має, встановленого режиму тримання старається дотримуватися, звязок з рідними підтримує.

На підставі викладеного, користуючись ст.82 КК України, ст.407 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання адміністрації Харківського слідчого ізолятору щодо заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш мяким - обмеженням волі засудженому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити невідбуту частину у виді позбавлення волі більш мяким - обмеженням волі.

Зарахувати в строк відбутого покарання час перебування під вартою та час слідування під вартою до виправного центру, згідно ст.58 КВК України, за правилами ст.72 КК України, з 26.07.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В.Федюшин
Дело №2012/1742 /2012 г.
12 ноября 2012г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Дмитриева И.Ф.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, вдовец, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного : ІНФОРМАЦІЯ_5.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309, ст..263 ч.2 УК Украины
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309, ст..263 ч.2 УК Украины.
В отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного : ІНФОРМАЦІЯ_5.
Подсудимый в судебные заседания, назначенные на 05 марта, 22 марта, 11 апреля, 26 апреля 2012,26 июля 2012года, 06 сентября 2012 года, 01 октября 2012,22 октября 2012 года не явился, причины своей неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.
Согласно статье 262 УПК Украины, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Соблюдая принципы диспозитивности и состязательности, суд лишен возможности рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимого ОСОБА_1.
Законодателем в ст. 288 УПК Украины предусмотрено, что если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд докладывает разбирательство дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложению заседания. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой или об избрании меры пресечения, если она не была избрана ранее.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым осуществить привод подсудимого ОСОБА_1 через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 262, 135, 136 УПК Украины.
Частью 5 статьи 124 Конституции Украины указано, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины О милиции, милиция обязана исполнять принятые в установленном порядке и в пределах своей компетенции решения суда. За неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, -
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_6 , не работающего, вдовца, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5.- доставить приводом в судебное заседание, в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова на 22 ноября 2012 г. к 09 часам 30 минутам.
Исполнение постановления возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа №639/6037/15-к
Провадження №1-кс/639/830/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 14.06.2015 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001131 від 14.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
06.07.2015 року у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій скаржник просить:

- скасувати постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 14.06.2015 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001131 від 14.06.2014 року;

- витребувати з прокуратури Жовтневого районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0001131 від 14.06.2014 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ст.304 КПК України строки подання скарги на постанову про закриття провадження, оскільки зі змісту скарги вбачається, що скаржником до теперішнього часу постанову від 14.06.2015 року про закриття кримінального так і не отримано.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 14.06.2015 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001131 від 14.06.2014 року.

Розгляд справи призначити на 16.07.2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, прокурора Жовтневого району м. Харкова та начальника слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурора Жовтневого району м. Харкова в строк до 16.07.2015 року надати до суду матеріали кримінального №0001131, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокуратури Жовтневого району м. Харкова, СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1588/15-к
Провадження № 1-кп/621/191/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2015 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
07.07.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
ОСОБА_2 копію обвинувального акту від 06.07.2015 року отримав 06.07.2015 року.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя
призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 липня 2015 року
о 15 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
08.07.2015
Справа №642/5044/15-к,
Провадження 1кп/642/449/15
УХВАЛА
про здійснення приводу
08 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

В судове засідання, призначене на 02 липня 2015 року на 10.20 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. В судове засідання призначене на 08 липня 2015 року на 09.20 год. обвинувачений знов не з`явився, згідно рапорту робітника міліції обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній. Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

в судове засідання, призначене на 15 липня 2015 року на 09.20 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання узвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл., контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1312/15-к
Провадження № 1-кп/645/240/15
02 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

п о с та н о в и в :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 03 серпня 2015 року на 15 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8015/15-к
№ провадження 1-кс/646/3214/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2015 року м.Харків Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невиконання ухвали від 05.06.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невиконання ухвали від 05.06.2015р. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невиконання ухвали від 05.06.2015р. в режимі відео конференції під час трансляції із Харківським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невиконання ухвали від 05.06.2015р. призначену на 15-30 год. 14.07.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1