Справа № 337/423/13-к
Провадження №1-кс/337/61/2013
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2013 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Голівщук Т.М., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юриста третього класу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0001680, слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого: 06.07.2001 року Ленінським р/с м. Запоріжжя по ст. 142 ч. 3 КК України, засуджений до 8 рокам позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 03.04.2009 року; 22.07.2010 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя по ст. 186 ч. 2, осуджений до 2 років позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 01 червня 2012 року.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

25 січня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_5

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001680, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.12.2012 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 із маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, із корисливих мотивів, через комунікаційний колодязь потрапив до теплотраси, розташованої біля будинку № 20-А по вул. Будьонного в м. Запоріжжя, звідки таємно викрав майно, яке належить ПАТ Укртелеком, а саме кабель ТППеп 10*2*0,4, довжиною 46 метрів, на суму 586 гривень 27 копійок, чим спричинив ПАТ Укртелекомзбиток на вказану суму.

Крім того, 08.12.2012 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, із корисливих мотивів, через комунікаційний колодязь потрапив до теплотраси, розташованої біля будинку № 19-А по бул. Будівельників в м. Запоріжжя, звідки таємно викрав майно, яке належить ПАТ Укртелеком, а саме кабель ТППеп 50*2*0,4, довжиною 50 метрів, на суму 333 гривень 05 копійок, чим спричинив ПАТ Укртелекомзбиток на вказану суму.

Крім того, 08.12.2012 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, із корисливих мотивів, через комунікаційний колодязь потрапив до теплотраси, розташованої біля будинку № 6 по вул. Будьонного в м. Запоріжжя, звідки таємно викрав майно, яке належить ПАТ Укртелеком, а саме кабель ТППеп 50*2*0,4, довжиною 20 метрів, на суму 133 гривень 04 копійки, чим спричинив ПАТ Укртелекомзбиток на вказану суму.

Крім того, 11.12.2012 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, із корисливих мотивів, через комунікаційний колодязь потрапив до теплотраси, розташованої біля будинку № 20-А по вул. Будьонного в м. Запоріжжя, звідки таємно викрав майно, яке належить ПАТ Укртелеком, а саме кабель ТППеп 200*2*0,4, довжиною 20 метрів, на суму 499 гривень 04 копійки, чим спричинив ПАТ Укртелекомзбиток на вказану суму.

Крім цього, 12.12.2012 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, із корисливих мотивів, через тунель, який знаходиться біля зупинки громадського транспорту вул. Рубанав м. Запоріжжя, потрапив до теплотраси, розташованої біля будинку № 7 по вул. Рубана в м. Запоріжжя, звідки таємно викрав майно, яке належить ПАТ Укртелеком, а саме кабель ТППеп 50*2*0,4, довжиною 100 метрів, на суму 667 гривень, чим спричинив ПАТ Укртелекомзбиток на вказану суму.

Крім того, 17.12.2012 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, із корисливих мотивів, через комунікаційний колодязь потрапив до теплотраси, розташованої біля будинку № 17-А по вул. Будьонного в м. Запоріжжя, звідки таємно викрав майно, яке належить ПАТ Укртелеком, а саме кабель ТППеп 100*2*0,4, довжиною 40 метрів, на суму 509 гривень 08 копійок, чим спричинив ПАТ Укртелекомзбиток на вказану суму.

Крім того, 19.12.2012 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, із корисливих мотивів, через комунікаційний колодязь потрапив до теплотраси, розташованої біля будинку № 17-А по вул. Будьонного в м. Запоріжжя, звідки таємно викрав майно, яке належить ПАТ Укртелеком, а саме кабель ТППеп 100*2*0,4, довжиною 60 метрів, на суму 917 гривень 64 копійки, чим спричинив ПАТ Укртелекомзбиток на вказану суму.

Крім того, 22.12.2012 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, із корисливих мотивів, через комунікаційний колодязь потрапив до теплотраси, розташованої біля будинку № 24 по вул. Рубана в м. Запоріжжя, звідки таємно викрав майно, яке належить ПАТ Укртелеком, а саме кабель ТППеп 30*2*0,4, довжиною 165 метрів, на суму 682 гривні 27 копійок, чим спричинив ПАТ Укртелекомзбиток на вказану суму.

Крім того, 24.12.2012 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, із корисливих мотивів, через комунікаційний колодязь потрапив до теплотраси, розташованої біля будинку № 12 та будинку № 6 по вул. Будьонного в м. Запоріжжя, звідки таємно викрав майно, яке належить ПАТ Укртелеком, а саме кабель ТППеп 30*2*0,4, довжиною 110 метрів, на суму 454 гривні 85 копійок та кабель ТППеп 50*2*0,4, довжиною 20 метрів, на суму 133 гривень 04 копійки, чим спричинив ПАТ Укртелекомзбиток на загальну суму 588 гривень 25 копійок.

Крім того, 29.12.2012 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, із корисливих мотивів, намагався скоїти крадіжку майна ПАТ Укртелеком. Так, ОСОБА_7 залишився біля комунікаційного колодязя слідкувати за тим, щоб не були виявлені сторонніми особами незаконні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які через комунікаційний колодязь потрапили до теплотраси, розташованої біля будинку № 16 по вул. Будьонного в м. Запоріжжя, звідки через вищезазначений колодязь передали на гору ОСОБА_7 кабель ТППеп 200*2*0,4, довжиною 180 метрів, на суму 4494 гривень 06 копійок, спричинивши ПАТ Укртелекомзбиток на вказану суму, в цей час ОСОБА_7 побачив працівників ТОВ Охорона сервіс плюспро що, повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Після чого, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили викрадене майно біля комунікаційного колодязя та зникли з місця вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, 30.12.2012 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, із корисливих мотивів, намагався скоїти крадіжку майна ПАТ Укртелеком. Таким чином, ОСОБА_7 залишився біля комунікаційного колодязя слідкувати за тим, щоб не були виявлені сторонніми особами незаконні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які через комунікаційний колодязь потрапили до теплотраси, розташованої біля будинку № 14 по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжя, звідки через вищезазначений колодязь передали на гору ОСОБА_7 кабель ТППеп 100*2*0,4, довжиною 124 метрів, на суму 1580 гривень 38 копійок, спричинивши ПАТ Укртелекомзбиток на вказану суму, в цей час незаконні дії ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були помічені працівниками ТОВ Охорона сервіс плюс, в результаті чого ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

07 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження № 0001680.

24 січня 2013 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб), ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, не доведена до кінця з причин, незалежних від їх волі), ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копіями протоколів допиту підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які аналогічні з показанням підозрюваного ОСОБА_5, допиту свідка ОСОБА_8 та протоколом одночасного допиту між підозрюваними ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_8, в ході якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6, як чоловіка, який продавав йому протягом грудня місяця 2012 року мідь, а ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_8, як чоловіка, якому він протягом грудня 2012 року продавав випалену мідь із викрадених їм та ОСОБА_5 кабелів. Також ОСОБА_5, пояснив, що дійсно разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрадав кабелі із яких випалював мідь, яку ОСОБА_6 потім продавав, а виручені кошти ділив навпіл із ним.

Попередня кваліфікація кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків: не залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; зявлятися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних корисних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, враховуючи те, що ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за вчинення аналогічних злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, не працевлаштувався після звільнення з місць позбавлення волі , повторно вчинив ряд корисних кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінального правопорушення і існують обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства та суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на наявність визначених ст.177 КПК України ризиків. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вину у вчинених ним кримінальних правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої ступені тяжкості, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному , обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом , мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань. Строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, враховуючи те, що ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, не працевлаштувався після звільнення з місць позбавлення волі, повторно вчинив ряд корисних кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінального правопорушення і існують обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства та суду, також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки: не залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; зявлятися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обовязків, покласти на Орган внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, зобовязавши негайно поставити підозрюваного ОСОБА_5 на облік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 181, 184, 186, 187,193,194,196,205,309 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов'язати ОСОБА_5 :

1) не залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень;

2) зявлятися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Роз'яснити ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці - до 25 березня 2013 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обовязків, покласти на Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Б.Громов