Дело №
19 февраля 2008 года Красногвардейский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующей: судьи Кононенко Е.Н.
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепропетровск, гражданина Украины, украинца, холостого, не работающего,
имеющей среднее образование, невоеннообязанного, проживающего: г.
Днепропетровск, АДРЕСА_1, ранее
судимого:
- 26 августа 1997 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска
по ст. 141 ч.2 УК Украины (редакция 1960 г.) к 2 годам лишения свободы,
дополнительные меры конфискация имущества,
- 21 апреля 1999 года Кировским районным судом г. Днепропетровска
по ст.ст. 17, 140 ч.2 УК Украины (редакция 1960 г.) к 2 годам лишения свободы.
- 15 августа 2001 года Бабушкинским районным судом г.
Днепропетровска по ст. 229-6 ч.1 УК Украины (редакция 1960 г.), на основании
ст. 45 УК Украины (редакция 1960 г.) осуждён условно с испытательным сроком 1
год, штраф 170 гривен,
- 18 октября 2001 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска
по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Апелляционным судом
Днепропетровской области 08 января 2002 года приговор изменён: считать
осужденным по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
- 14 сентября 2004 года Кировским районным судом г. Днепропетровска
по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобождён
условно-досрочно на основании постановления Солонянского районного суда Днепропетровской области от 15 марта 2006
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
ранее судимым за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, имея неснятую и непогашенную в
установленном порядке судимость, на путь исправления не стал и вновь повторно
совершил аналогичное умышленное преступление.
марта 2007 года, ОСОБА_1, совершая преступление повторно, примерно в 23 часа 20
минут, храня при себе ранее незаконно приобретённое, при не установленных
обстоятельствах особо опасное психотропное вещество «первитин», следовал по
улице Береговой в г. Днепропетровске, где был задержан сотрудниками милиции,
которые с целью установления личности и личного досмотра его вещей, преложили
ему проследовать в ГОМ №4, расположенное по адресу ул. Передовая д. 725 в г.
Днепропетровске, на что он добровольно согласился и проследовал в указанное
служебное помещение.
В тот же день, 22 марта 2007 года, в 23 часа
30 минут, сотрудники милиции, находясь в служебном помещении ГОМ № 4, в ходе проведения личного досмотра
вещей ОСОБА_1, обнаружили и изъяли жидкость, которая согласно заключению
химической экспертизы № 70/10/1631 от 15 июня 2007 года содержит особо опасное
психотропное вещество - «препарат кустарно изготовленный препарат из эфедрина,
псевдоэфедрина», объёмом 3,9 мл, количество которого в пересчёте на сухой вес
составляет 0,34 г, которую ОСОБА_1 совершая преступление повторно, незаконно
приобрёл и хранил для личного употребления.
ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление
повторно, в вечернее время, имея умысел, направленный на незаконное
приобретение особо опасного психотропного вещества, без цели сбыта, для личного
употребления, прибыл на проспект Гагарина в г. Днепропетровске, где реализуя
свой преступный умысел у неустановленного следствием лица, незаконно приобрёл
особо опасное психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из
эфедрина (псевдоэфедрина)» объёмом 2,5 мл, количество которого в пересчёте на
сухой вес оставляет
0,30 г, содержащийся в стеклянной колбе, с которым пешком
жительства по адресу г. Днепропетровск, АДРЕСА_1, незаконно храня при себе в
правом боковом кармане спортивной куртки, надетой на нём без цели сбыта.
Находясь во дворе дома АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске, ОСОБА_1, ранее незаконно
приобретённое им особо опасное психотропное вещество, содержащееся в стеклянной
колбе, поместил в имеющийся при нём, одноразовый медицинский шприц, ёмкостью 5
мл, а стеклянную колбу с остатками особо опасного психотропного вещества
«препарат кустарно изготовленного из эфедрина (псевдоэфедрина)», объёмом
поместил в правый боковой карман спортивной куртки надетой на нём и направился
к месту своего жительства по адресу г. Днепропетровск, АДРЕСА_1, продолжая
хранить при себе, без цели сбыта.
же день, около в 23 часа 20 минут, возле дома АДРЕСА_2в г. Днепропетровске,
ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, где при досмотре его личных вещей, в
правом боковом кармане спортивной куртки надетой на нём, в присутствии двух
понятых, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц, ёмкостью 5 мл,
содержащий жидкость, объёмом 2,5 мл, которая согласно заключению химической
экспертизы № 70/10/1557 от 08 июня 2007 года содержит особо опасное
психотропное вещество - «препарат кустарно изготовленный препарат из эфедрина,
псевдоэфедрина», количество которого в пересчёте на сухой вес составляет 0,30
г, а также стеклянная колба содержащая остатки жидкости, которые согласно того
же заключения содержат особо опасное
психотропное вещество - «препарат кустарно изготовленный препарат из эфедрина,
псевдоэфедрина», которое ОСОБА_1 повторно незаконно приобрёл и хранил для
личного употребления, без цели сбыта.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не
признал и показал суду, что 22.03.07г. в
23-30 часов по ул. Береговой его
остановили два работника милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_4, произвели его обыск на
месте, нашли у него в кармане 300
гривен, шприца у него при задержании не
было, посадили его в машину, привезли
его в ГОМ-4 для установления личности, где провели у него обыск при двух
понятых, у него лично ничего не изымали.
В момент задержания он был в кашемировом пальто, а не в куртке. Под давлением
сотрудников милиции, боясь что его не отпустят домой, и надеясь на их обещания,
что дела уголовного не будет, там будет
статья 44 КУоАП, он в присутствии понятых давал пояснения, что шприц с «первитином» принадлежит ему, купил
он его у ранее незнакомого ему мужчины для личного употребления. Протокол осмотра он подписал. Сотрудники милиции ему сказали,
что завтра 200 долларов принесешь и
отпустили его. Но он решил деньги не платить. Уголовное дело возбудили только
30.04.2007 года, после того как его
задержали в Красногвардейском районе.
23.05.2007 года он шел ночью по ул.
Титова, за супермаркетом «Варус», он остановился, чтобы снять очки и положить
их в карман, возле него остановился джип «Беркут», выскочил ОСОБА_5 и стал
кричать, что он там кинул, он ответил, что ничего. С ними был старший
оперуполномоченный ОСОБА_6, он его друг детства. В кустах был участковый
Красногвардейского РО ОСОБА_7, который употребляет наркотики с начальником
участковых ОСОБА_8 и они подбросили
шприц и стеклянную колбу. На месте у него ничего не изымали и протокол осмотра
не составляли, понятых на месте задержания не было. Ему предложили поехать в
райотдел, составить материалы, и все дали ему слово офицера, что он выйдет с РО
вместе с ними. Протокол осмотра и изъятия составляли в райотделе. Он со всем
соглашался, что шприц, содержащий жидкость «первитин» и стеклянная бутилочка
его, приобрел у незнакомого мужчины для личного употребления, потому что ему
обещали, что он выйдет и пойдет домой, а уголовного дела не будет. Протокол составляли,
подписывали, изымали, опечатали в райотделе. После чего он с сотрудниками
милиции вышел из Райотдела они его довезли до «Озерки». Когда его задержали, на
него сотрудники милиции оказывали физическое и психологическое давление,
требовали 5 000 гривен за закрытие дела.
Однако показания подсудимого не
подтверждаются и противоречат иным собранным и исследованным доказательствам по
делу в их совокупности:
Так, несмотря на непризнание своей
вины подсудимым, суд о его виновности в инкриминируемом ему преступлении по
эпизоду, имевшего место 22.03.2007 года исходит из следующих доказательств:
показаний свидетеля ОСОБА_9, который, будучи допрошенный в судебном заседании
показал, что 22.03.2007 года примерно в 23-30, он был приглашён в качестве
понятого. У подсудимого, который назвался
ОСОБА_1 в присутствии еще одного понятого изъяли обычный шприц с
жидкостью. Подсудимый был одет в курточку коричневого цвета. ОСОБА_1 давал
пояснения, что это его шприц, приобрел его у незнакомого лица на Петровского
для личного употребления. На подсудимого не оказывалось психического или
морального воздействия, он не возражал что это его шприц. Обнаруженный шприц с
жидкостью положили в кулёк, опечатали, подписали.
- показаний свидетеля ОСОБА_10, который
будучи допрошенным в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям
- показаний свидетеля ОСОБА_3 Е.Л., который
будучи допрошенным в судебном заседании показал суду, что 22.03.2007 года
примерно 23-20 он с напарником следовал к райотделу на автомобиле ВАЗ по ул.
Береговой, примерно возле дома между №200 или №198 по просьбе его напарника
ОСОБА_4 они остановились, подошли к подсудимому ОСОБА_1, так как у него не было
документов, для установления личности его попросили проехать с ними в райотдел,
он отреагировал нормально и добровольно согласился поехать с ними, мер
психологического или физического воздействия на него не оказывали. В ГОМ-4 АНД райотдела при
понятых провели досмотр, он составлял
протокол, в ходе досмотра в присутствии понятых в правом рукаве куртки
обнаружили шприц с желтой жидкостью, заполненный до деления 4 мл. ОСОБА_1
говорил, что приобрел его у малознакомого парня на пр.. Петровского. Поместили
шприц с жидкостью в полиэтиленовый пакет, опечатали и направили на экспертизу.
ОСОБА_1 отпустили под расписку о явке его на следующий день, но он не являлся в
- протоколом очной ставки 25.06.2007 года с ОСОБА_1, где ОСОБА_10
подтвердил данные им показания на досудебном следствии (т. 1 л.д. 49-50);
- протоколом личного досмотра от 22 марта 2007 года, в ходе
которого у ОСОБА_1 обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц ёмкостью 5,0
мл, который заполнен до отметки примерно 3,9 мл жидкостью светло-жёлтого цвета
- письменные объяснения ОСОБА_1 от 22.03.2007 года оглашенные в
судебном заседании, где детально, последовательно ОСОБА_1 пояснил, что был задержан на ул. Береговой, для
установления личности был доставлен в ГОМ -4 АНД РО ДГУ Украины в
Днепропетровской области, где у него в присутствии двух понятых в правом рукаве
дубленки был обнаружен одноразовый медицинский шприц, объемом 5 мл заполненный
до отметки 3,9 мл жидкостью прозрачного
цвета - психотропное вещество «первитин», которое он приобрел в этот же день в
19-00 часов на пр. Петровского в районе супермаркета «ПИК» у неизвестного ему
парня за 40 гривен для личного употребления без цели сбыта. Изъятый шприц в
присутствии понятых помещен в
полиэтиленовый пакет, связан нитью, опечатан биркой и им подписан (т.1 л.д. 6);
- заключением химической экспертизы № 70/10/1631 от 15.06.07 года,
согласно которой жидкость изъятая у ОСОБА_1, объемом 3,6 мл, является особо
опасным психотропным веществом - «препарат кустарно изготовленный из эфедрина,
псевдоэфедрина в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы
непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедина)»,
в пересчете на сухую массу составляет 0,4 г (т.1 л.д. 42-44);
- вещестенными доказательствами (т. 1 л. д. 46-47).
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в
инкриминируемом ему преступлении по эпизоду, имевшего место 23.05.2007 года
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который
будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 23.05.2007 года он в
составе наряда экипажа «Элит-Беркут» осуществлял охрану общественного порядка в
Красногвардейском районе, около 23-23.30 часов в районе улицы АДРЕСА_2, был
задержан мужчина, который представился ОСОБА_1,
В присутствии двух понятых произвели досмотр его вещей, в ходе которого
у него обнаружили и изъяли медицинский шприц, емкостью 5 мл, на 2,5 мл
заполненный жидкостью прозрачного цвета и медицинский флакон темного цвета, а в
нем остатки вещества бурого цвета с характерным резким запахом. ОСОБА_1
пояснил, что данное обнаруженное у него вещество является наркотическим
веществом «первитин», которое принадлежит ему для личного употребления,
приобрел он его у лица кавказкой национальности. Он, в присутствии понятых,
доставал изъятое у подсудимого, потом
опечатали, подписали, доставили ОСОБА_1 в Красногвардейский РО. Понятые
были в форме охранного агентства «КРОК». В ходе задержания, общения, к ОСОБА_1
меры психологического или физического воздействия не применялись. ОСОБА_1 не
отказывался ни от чего. Вину свою признавал, претензий к сотрудникам милиции не
предъявлял, вел себя спокойно, подписал на месте протокол личного осмотра, подписал пояснения,
отпустили его где-то в 01-30 часов, после этого его еще подвезли к «Озерке»,
так как ему тяжело было добираться домой.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в
суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5
- показаниями свидетеля
ОСОБА_6 А.А., который в суде дал показания аналогичные показаниям свидетелей ОСОБА_5
С.А. и ОСОБА_11 и дополнил пояснения, что на момент задержания, никаких
сотрудников милиции рядом или в кустах на улице Новокрымской не видел, кроме понятых на месте задержания
никого не было, кто такой ОСОБА_7, ему
лично не известно. Ранее с подсудимым он не сталкивался и не знаком;
- показаниями свидетеля
ОСОБА_12, который в суде показал, что 23.05.2007 года, примерно в 23-00 работники «Беркута» попросили его и его
напарника быть понятыми, он и напарник ОСОБА_13 согласились. Они подошли к
машине сотрудников «Беркута» на АДРЕСА_2, там стоял мужчина, назвался ОСОБА_1,
в их присутствии провели обыск ОСОБА_1, обнаружили у него шприц, объёмом 5
мл наполовину заполненный. Шприц изымали
из курточки. На подсудимого в его
присутствии никакого давления не оказывалось, он вёл себя спокойно не
возражал. Протокол изъятия подписали, опечатали;
- протоколом очной ставки 22.06.2007 года с ОСОБА_1, где свидетель ОСОБА_12 подтвердил
данные им показания на досудебном следствии (т.2 л.д.53-54);
показаниями свидетеля ОСОБА_13 В.Н.
оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д. 30), где он дал аналогичные показания
показаниям свидетеля ОСОБА_12
протоколом очной ставки 22.06.2007 года
между с ОСОБА_1 и свидетелем
ОСОБА_13 В.Н. (т.2 л.д. 55);
протокола личного досмотра от 23 мая 2007 года, в результате которого, у
ОСОБА_1 обнаружен одноразовый медицинский шприц, ёмкостью 5,0 мл, содержащий жидкость,
объёмом около 2,0 мл, а также стеклянную колбу с остатками на стенках бурого
вещества (т.2, л.д.3);
письменными объяснениями ОСОБА_1 от 23.05.07 г., оглашенных в судебном
заседании ( т.2 л.д. 4);
- протоколом допроса
подозреваемого ОСОБА_1, оглашенного в судебном заседании (т.2 л.д. 20);
заключением химической экспертизы № 70/10/1577 от 08.06.2007 года, согласно
которого жидкость, изъятая у ОСОБА_1, является особо опасным психотропным
веществом - «препаратом кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина»,
объёмом 2,5 мл, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 3
г; в стеклянном флаконе, изъятом у ОСОБА_1, виявлено в следовых количествах особо опасное психотропное вещество
«препарат, кустарно изготовленный из
эфедрина, псевдоэфедрина» (т. 2, л.д. 24 - 25);
вещественными доказательствами по делу ( т.2 л.д.28);
- другими материалами дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в
их совокупности, суд считает, что вина подсудимого, в рамках предъявленного ему
обвинения, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
оценку показаниям подсудимого в судебном заседании о фальсификации против него сотрудниками
милиции Амур-Нижнеднепровского райотдела и Красногвардейского райотдела милиции
уголовных дел, вымогательство у него денег, применении к нему мер физического и
психологического давления, и о своей
непричастности к инкриминируемому ему преступлению, суд относится к ним
критически и находит их такими, которые не подтвердились в судебном заседании,
противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, и такими, которые
даны подсудимым с целью избежания ответственности за совершение им
ОСОБА_9, ОСОБА_10 как на протяжении всего досудебного следствия (т.1 л.д. 19,
24), так и в судебном заседании однозначно указывали на то, что 22.03.2007 года в ГОМ -4 АНД РО ДГУ
Украины в Днепропетровской области, в их присутствии, у гр. ОСОБА_1 в рукаве
его куртки, изъяли шприц с «первитином»,
ОСОБА_1 лично пояснял, что это «первитин», он купил у неизвестного лица на пр. Петровского. Шприц
с жидкостью был опечатан, подписан понятыми и подсудимым, он ничего не
возражал, говорил, что это его шприц, купил для личного употребления, в отношении
ОСОБА_1 мер физического или психологического давления со стороны работников
милиции не было, он не просил адвоката, ему никто не препятствовал свободно
высказывать свое мнение. Аналогичные показания в судебном заседании даны
свидетелем ОСОБА_3. Кроме того, суд принимает во внимание, что при задержании и
личном досмотре 22.03.2007 года ОСОБА_1 давал детальные пояснения, об
обнаружении и изъятии у него 22.03.2007 года шприц с психотропным веществом
«первитин» (т. 1 л.д. 6), которые полностью соответствуют показаниям
свидетелей. Первичные показания ОСОБА_1 и показания свидетелей также
подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом
очной ставки 25.06.2007 года между ОСОБА_10 и
обвиняемым ОСОБА_1, где ОСОБА_10 подтвердил данные им показания на
досудебном следствии (т. 1 л.д. 49-50); протоколом личного досмотра от 22 марта
2007 года, в ходе которого у ОСОБА_1 обнаружен и изъят одноразовый медицинский
шприц ёмкостью 5,0 мл, который заполнен до отметки примерно 3,9 мл жидкостью
светло-жёлтого цвета (т.1 л.д.3); заключением химической экспертизы №70/10/1631
от 15 июня 2007 года, согласно которой жидкость изъятая 22.03.2007 г. у
ОСОБА_1, является особо опасным психотропным веществом - «препарат кустарно
изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина в состав которого входит первитин
(метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедина)», количество
которого в пересчете на сухую массу составляет 0,4 г (т.1 л.д. 42-44);
постановлением пом. прокурора Амур-Нижнеднепровского района г. Днепропетровска
от 19.10.07 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1,
где указано, что в ходе проведенной проверки
данных, свидетельствующих о факте нарушения работниками АНД РО ДГУ УМВД Украины
в Днепропетровской области конституционных прав гр. ОСОБА_1, выявлено не было.
Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_12, как
на протяжении всего до судебного следствия, так и в судебном заседании
однозначно, последовательно указывали на то, что 23.05.2007 года именно на
АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске у гр. ОСОБА_1 при досмотре в боковом кармане
спортивной куртки был обнаружен
одноразовый медицинский шприц с жидкостью, являющееся психотропным веществом и
стеклянная колба с остатками бурого вещества,
являющегося психотропным веществом. Аналогичные показания дали в суде свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_6 А.А. Кроме
того, ОСОБА_1 детально и последовательно давал показания при его задержании и
личном досмотре 23.05.2007 года (т.2 л.д. 4) и на допросе в качестве
подозреваемого на досудебном следствии 03.06.2007 года (т.2 л.д.20), которые
полностью соответствуют показаниям свидетелей и подтверждаются также
исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом очной ставки
22.06.2007 года между ОСОБА_13 В.Н. с ОСОБА_1, где свидетель ОСОБА_13 В.Н. подтвердил данные им
показания на досудебном следствии (т.2 л.д. 55); протоколом личного досмотра от
23 мая 2007 года, в результате которого, у ОСОБА_1 обнаружен одноразовый
медицинский шприц, ёмкостью 5,0 мл, содержащий жидкость, объёмом около 2,0 мл,
а также стеклянная колба с остатками на стенках бурого вещества (т.2, л.д.3);
заключением химической экспертизы № 70/10/1577 от 08.06.07 г., согласно которой
жидкость, изъятая у ОСОБА_1 23.05.07 г., является особо опасным психотропным
веществом - «препаратом кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина»,
объёмом 2,5 мл, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 3
г; в стеклянном флаконе, изъятом у ОСОБА_1, виявлено в следовых количествах особо опасное
психотропное вещество «препарат,
кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина» (т. 2, л.д. 24 - 25); постановлением пом. прокурора Красногвардейского района г.
Днепропетровска от 03.08.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела, где
указано, что в ходе доследственной
проверки объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении
обвиняемого по ч.2 ст.309 УК Украины ОСОБА_1 со стороны сотрудников
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области применялись
меры физического или психологического воздействия, а также требования материального
характера не добыты (т.2 л.д. 189-191).
В судебном заседании не
установлено, что свидетели заинтересованы в исходе дела и оговаривают
подсудимого, поэтому суд наряду с другими доказательствами по делу принимает во
внимание их показания.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании показания подсудимого
в части того, что он имеет психическое заболевание и не мог и не может
осознавать происходящее и давать отчет в своих действиях. Так, согласно выводов
акта №462 судебно-психиатрической экспертизы от 27.12.2007 года ОСОБА_1 в
период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим душевным
заболеванием не страдал и не страдает; обнаруживал ранее и обнаруживает в
настоящее время эмоциально неустойчивое расстройство личности, эксплозивный
вариант. Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления
опитов. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние,
какое-либо временное болезненное расстройство душевной деятельности не обнаруживал;
по своему психическому состоянию в тот период времени он мог отдавать себе
отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. По своему психическому
состоянию в настоящее время испытуемый также может отдавать себе отчет в своих
действиях(бездействии) и руководить ими. В применении в отношении него
принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.3 л.д. 9-12)
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК Украины как умышленные действия,
выразившиеся в повторном незаконном приобретении и хранении психотропных веществ без цели сбыта.
наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественно
полезным трудом не занимается, состоит на учете у врача нарколога, у врача
психиатра на учете не состоит, болел в 2001 году правосторонняя пневмония,
ранее неоднократно судим, вину свою не осознал, в содеянном не раскаялся.
Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено. К отягчающим наказание
обстоятельствам суд относит рецидив преступления.
С учетом изложенного, суд
считает, что для исправления подсудимого
и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ОСОБА_1 следует
назначить наказание в виде лишения
свободы в пределах срока предусмотренного нормой закона. С учетом личности
подсудимого, характера и степени тяжести совершенного им преступления, оснований
для применения ст. ст. 69, 75, 76,
УК Украины, суд не находит.
В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденного ОСОБА_1
надлежит взыскать 847 грн. 40 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Днепропетровской области за проведение
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, и назначить наказание: Три года
и шесть месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания
исчислять с 05 июня 2007 года. Зачесть в срок отбытия наказания время
задержания по ст. 115 УПК Украины с 03 июня 2007 года по 04 июня 2007 года
включительно, т.е. два дня.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1
847 гривен 40 копеек за проведение химической экспертизы, получатель платежа -
НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет получателя
805012, за экспертные услуги НИЭКЦ.
Вещественные доказательства -
жидкость, изъятая у гр. ОСОБА_1, объёмом 2,6 мл, которая содержит особо опасное
психотропное вещество - „кустарно изготовленный
препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин
(метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, (псевдоэфедрина)”;
одноразовый медицинский шприц, емкостью 5 мл, который содержит жидкость,
изъятая у гр. ОСОБА_1, является особо опасным психотропным веществом -
«препаратом кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», объёмом 1,5
мл, находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция
№130905 от 16.08.2007г.), - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский
районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а
осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Е.Н.Кононенко