Справа № 1-37/2008.
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого ГУДИМИ
І.В.

при секретарі
ЖИЛЯК Н.Я.

з участю
прокурора
СВЕРГУНА В.М.

представника
потерпілої - адвоката
СОЛОМКА М.Г

представника
цивільного відповідача ЛАГІШ
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Збаражі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Дубівці Тернопільського району Тернопільської області,
раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т
а н о в и в :

23 січня 2008 року приблизно 07 годині 10
хвилин ОСОБА_1, під час виконання трудових обов'язків водія ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем марки “ЗИЛ-ММЗ” д.н.з. НОМЕР_1, який належить ІНФОРМАЦІЯ_2,
рухаючись в напрямку м.Збараж по автодорозі Збараж-Хомівка поблизу с.Новики
Збаразького району Тернопільської області, внаслідок власної неуважності, не
врахувавши дорожню обстановку та порушивши п. 2.3. б) Правил дорожнього руху
України, згідно якого водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування
цим засобом у дорозі, не врахувавши стан транспортного засобу під час вибору
безпечної швидкості руху і в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України,
згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій
повинен урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його
рух та безпечно керувати ним, не впорався із керуванням транспортного засобу та
виїхав на зустрічну смугу руху і зустрічне узбіччя, де в порушення п. 10.1.
Правил дорожнього руху України, згідно якого перед будь-якою, зміною напрямку
руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди
або небезпеки іншим учасникам руху та в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху
України, згідно якого дії чи бездіяльність учасників дорожнього руху та інших
осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю
або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, допустив наїзд на
пішохода ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок даної
дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у
вигляді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під тверду мозкову
оболонку; травми грудей у вигляді переломів 3-х лівих (по одній анатомічній
лінії), 7-ми правих ребер (по двох анатомічних лініях) з ушкодженням плеври,
розривом правобічного гемопневмотораксу (наявності крові і повітря в
плевральній порожнині), двобічної підшкірної емфіземи; закритої травми живота,
у вигляді підкапсулярних тріщин печінки та крововиливу у ворота селезінки;
закритої травми заочеревинного простору, у вигляді забою нирок, макрогематурії (виділення
крові з сечею) та крововилив у навколониркову клітковину з обох сторін; травми
спини у вигляді крововиливів у м'які тканини поперекової ділянки та в проекції
обох лопаток; травми обох нижніх кінцівок у вигляді синців задньо-зовнішніх
поверхонь стегон та просторих крововиливів у підлягаючі м'які тканини
(підшкірно-жирову клітковину, поверхневі та глибокі групи м'язів); множинні
садни обличчя. 26 лютого 2008 року від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2
помер в приміщенні Збаразької ЦРКЛ.

Свою вину у вчиненні злочину підсудний
ОСОБА_1 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно він ранком 23 січня 2008 року, під
час виконання трудових обов'язків водія ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
“ЗИЛ-ММЗ” д.н.з. НОМЕР_1 рухався із увімкненим світлом фар зі швидкістю 40
км/год в напрямку м.Збараж по автодорозі Збараж-Хомівка поблизу с.Новики
Збаразького району. Проїхавши с.Новики автодорога пішла на підйом і швидкість
автомобіля дещо зменшилась. В цей час в салоні автомобіля із-за сонцезахисного
козирка впав шляховий лист і він нагнувся щоб його підняти. Нагнувшись він
ненароком скерував кермо автомобіля вліво на зустрічну смугу руху. Коли підняв
шляховий лист і подивився на дорогу він побачив, що автомобіль знаходиться на
краю дороги зліва. Також побачив перед автомобілем пішохода, який рухався в
попутному напрямку краєм лівого узбіччя. Після цього він зразу ж застосував
екстрене гальмування і скерував кермо автомобіля в право. В процесі гальмування
лівим краєм переднього бампера автомобіля він збив пішохода, який від удару
впав на землю. Після цього автомобіль зупинився і він разом із пасажирами свого
автомобіля вийшли з салону, щоб надати допомогу потерпілому, а також викликати
швидку допомогу. В даний час він розкаюється у скоєному.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину
знайшла своє підтвердження показами потерпілого-цивільного позивача, свідків та
іншими доказами, що були дослідженні в ході судового засідання.

Потерпіла-цивільний позивач ОСОБА_3 в
судовому засіданні пояснила, що 26 лютого 2008 року помер її чоловік ОСОБА_2.
Його смерть настала через травми, які чоловік отримав внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 січня 2008 року приблизно о 07
годині ранку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив,
що 23 січня 2008 року близько 07 години ранку він разом із працівниками
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1та ОСОБА_5, згідно із нарядом та по вказівці дирекції
товариства, виїхав з с.Доброводи в напрямку м.Збаража. За кермом автомобіля
знаходився водій ОСОБА_1. У м.Збаражі вони повинні були забрати з цукрового
заводу цукор і відвести його в с.Дубівці Тернопільського району. Перед виїздом
він оглянув автомобіль на технічну справність, про що зробив відмітку і
поставив свій підпис у шляховому листі. Їхали вони своєю смугою по автодорозі
із швидкістю близько 40 км/год з
увімкненими фарами. Дорожнє покриття було сухим. Проїхавши с. Новики він
побачив з лівого боку групу пішоходів, які йшли в напрямку м.Збараж. В цей час
в салоні автомобіля із-за сонцезахисного козирка впав шляховий лист і ОСОБА_1
нагнувся щоб його підняти. Лівою рукою він тримав кермо автомобіля, а правою
рукою хотів підняти шляховий лист. Нагнувшись ОСОБА_1 ненароком скерував кермо
автомобіля вліво на зустрічну смугу руху і автомобіль почав рухатись зустрічною
смугою руху. В цей час побачивши, що автомобіль рухається на пішохода, який
йшов краєм лівого узбіччя в попутному напрямку, він крикнув до водія ОСОБА_1,
щоб той загальмував. ОСОБА_1 побачивши пішохода натиснув на педаль гальм і
скерував автомобіль в право. Однак автомобіль все ж таки лівим краєм переднього
бампера збив пішохода, який від удару впав на землю. Після цього ОСОБА_1
зупинив автомобіль і він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_1вийшли з салону автомобіля,
щоб надати допомогу потерпілому, а також викликати швидку допомогу. Пасажир -
ОСОБА_5викликав із свого мобільного телефону швидку допомогу. Через деякий час
на місце дорожньо-транспортної пригоди приїхала швидка допомога та відвезла
потерпілого в лікарню.

Свідок ОСОБА_5в судовому засіданні дав покази
аналогічні показам свідка ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив,
що 23 січня 2008 року близько 07 години ранку він разом із ОСОБА_7йшли на
роботу на Зарубинецький спиртзавод по
лівому узбіччю проїжджої частини на зустріч руху транспортних засобів. Вийшовши
з с.Новики він побачив, що попереду нього на відстані близько 70-100 метрів
рухався односельчанин - ОСОБА_2, який також рухався по лівому узбіччю проїжджої
частини на зустріч руху транспортних засобів. В цей час повз них проїхав
вантажний автомобіль із включеним світлом фар. Коли автомобіль рухався повз
дорогу, яка веде в напрямку кар'єру, він побачив, що автомобіль раптово змінив
напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу руху та ліве узбіччя де скоїв наїзд на
ОСОБА_2. Після цього автомобіль зупинився і з нього вийшло троє чоловіків. Він
разом із ОСОБА_7підбіг до місця зупинки автомобіля де вони побачили, що водій
вказаного автомобіля разом із пасажирами надає допомогу потерпілому. Після
цього ОСОБА_7 побіг в село, щоб повідомити рідних ОСОБА_2 про дорожньо-транспортну
пригоду. Через деякий час приїхала швидка допомога і відвезла ОСОБА_2 у
лікарню.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав
аналогічні покази показам свідка ОСОБА_6

Згідно із протоколом допиту потерпілого
ОСОБА_2 від 13.02.2008 року, він 23.02.2008
року близько 07 години ранку вийшов з с.Новики і пішов в напрямку м.Збараж на
роботу на Зарубинецький спиртзавод, де працював слюсарем протягом останніх 42
років. Рухався він лівим узбіччям на зустріч транспортним засобам. Відійшовши
на відстань близько 300 м. від села і знаходячись біля дороги, яка веде в
напрямку кар'єру, почув сильний удар в спину, впав на дорогу та втратив
свідомість. Що відбувалося дальше він пригадати не зміг (а.с.33-34).

Відповідно до протоколу огляду місця події
від 23.01.2008 року, місцем події є 3 км 700 м автодороги Збараж - Хомівка,
поблизу с.Новики Збаразького району. Місце наїзду на пішохода знаходиться на
лівому узбіччі на відстані 5,8 м. відносно початку сліду гальмування правого
заднього колеса автомобіля та 0,35 м. від краю дороги. При огляді місця події
пошкоджень автомобіля марки “ЗИЛ-ММЗ” д.н.з. НОМЕР_1 не виявлено. (а.с.6-7).

Протоколом огляду транспорту від 23.01.2008
року, зафіксовано, що при огляді
автомобіля марки “ЗИЛ-ММЗ” д.н.з.
НОМЕР_1 виявлено загнутим передній
бампер з лівого боку (а.с. 14).

Відповідно до висновку судової автотехнічної
експертизи № 133 від 05.02.2008 року встановлено, що автомобіль на час пригоди
знаходився в технічно справному стані (а.с.52-54).

Висновком експерта № 141 судово-медичної експертизи
від 26.03.2008 р., згідно з яким під час перебування ОСОБА_2 на стаціонарному
лікуванні з 23 січня по 26 лютого 2008 року та наступній судово-медичній
експертизі його трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: закриту
черепно-мозкову травму з крововиливом під тверду мозкову оболонку; травми
грудей у вигляді переломів 3-х лівих (по одній анатомічній лінії), 7-ми правих
ребер (по двох анатомічних лініях) з ушкодженням плеври, розривом правобічного
гемопневмотораксу (наявності крові і повітря в плевральній порожнині),
двобічної підшкірної емфіземи; закриту травму живота, у вигляді підкапсулярних
тріщин печінки та крововиливу у ворота селезінки; закриту травму заочеревинного
простору, у вигляді забою нирок, макрогематурії (виділення крові з сечею) та
крововилив у навколониркову клітковину з обох сторін; травми спини у вигляді
крововиливів у м'які тканини поперекової ділянки та в проекції обох лопаток;
травми обох нижніх кінцівок у вигляді синців задньо-зовнішніх поверхонь стегон
та просторих крововиливів у підлягаючі м'які тканини (підшкірно-жирову
клітковину, поверхневі та глибокі групи м'язів); множинні садни обличчя.
Зазначені вище ушкодження спричинені прижиттєво не задовго до поступлення 23
січня 2008 року потерпілого на стаціонарне лікування до Збаразької ЦРКЛ. Такі
ушкодження цілком могли утворитися під час дорожньо-транспортної пригоди, а
саме при наїзді автомобіля на пішохода ОСОБА_2 з наступним його травмуванням
(лівим краєм переднього бамперу автомобіля), яке наступило внаслідок екстреного
гальмування та маневру рулем. Смерть ОСОБА_2 настала внаслідок тромбоемболії
легеневої артерії крупним тромбоемболом, що в подальшому супроводжувались
відривом тромбів, заносом їх током крові в легеневі судини та викликанням
пульмокоронарного рефлексу, який призвів до зупинки серця та смерті ОСОБА_2.
Між отриманими потерпілим незадовго до госпіталізації тілесними ушкодженнями і
настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв'язок (а.с.68-77).

Наказом № 75 від 18.07.2007 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого ОСОБА_1 прийнятий на роботу водієм філії “Доброводи” (а.с. 95).

Шляховим листом від 23.01.2008 року, згідно
якого ОСОБА_1 виконуючи трудові обов'язки водія керував автомобілем марки “ЗИЛ-ММЗ” д.н.з.
НОМЕР_1 (а.с. 94).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу РСА №542839
автомобіль «ЗИЛ-ММЗ» д.н.з.НОМЕР_1 належить ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Дубівці
Тернопільського району Тернопільської області (а.с.97).

Таким чином, суд приходить до висновку, що
органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України,
як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, кваліфіковано вірно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного і приходить
до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Однак
враховуючи пом'якшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується
до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро
кається у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину та те, що на його
утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до переконання
про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, в зв'язку з чим
слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного
покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_1
іспитовий строк терміном на 3 (три) роки та покласти на нього слідуючі
обов'язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і
роботи.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_3 суд виходив
з того, що згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, а тому цивільну відповідальність щодо відшкодування
завданої потерпілій внаслідок ДТП шкоди має нести ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Дубівці
Тернопільського району Тернопільської області. В зв'язку з чим суд приходить до
висновку, що вказаний позов слід задовольнити частково та стягнути з
ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Дубівці Тернопільського району Тернопільської області в користь
ОСОБА_3 6880 гривень 85 копійок завданої матеріальної шкоди та 23000 гривень
завданої моральної шкоди.

Задовольняючи цивільний позов ОСОБА_3 щодо
стягнення матеріальної шкоди суд вважає, що підлягають стягненню з ІНФОРМАЦІЯ_2
слідуючі кошти: 980 гривень
сплачених за надання правової допомоги;
3342 гривні витрат на поховання; 2558 гривень 85 копійок витрат на придбання
ліків. При цьому суд бере до уваги довідку за №9 від 3.06.2008 року про оплату
надання правової допомоги (а.с.152), накладні №10 та №11 від 27.02.2008 року
про оплату похоронних послуг (а.с.156,157), фіскальні чеки про купівлю медичних
препаратів (а.с.164-170).

Визначаючи розмір відшкодування моральної
шкоди суд враховує моральні та психологічні переживання ОСОБА_3, які пов'язані
із загибеллю чоловіка, те, що із загибеллю чоловіка пов'язане погіршення стану
її здоров'я, що стверджується довідкою за №894 від 30.05.2008 року виданою
Збаразькою центральною районною комунальною лікарнею (а.с.150), тяжкість
завданої травми, вимушені зміни у її життєвих стосунках, а тому вважає за доцільне стягнути з
ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь потерпілої 23000 гривень завданої моральної шкоди.
Відмовляючи ОСОБА_3 у стягненні решти коштів суд виходив з того, що в судовому
засіданні нею не було наведено переконливих аргументів щодо необхідності
стягнення вказаної нею суми.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_1 слідуючі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання і роботи.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Дубівці
Тернопільського району Тернопільської області в користь ОСОБА_3 6880 гривень 85
копійок завданої матеріальної шкоди та
23000 гривень завданої моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу засудженому ОСОБА_1залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме автомобіль
«ЗИЛ-ММЗ» д.н.з.НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_2
с.Дубівці Тернопільського району повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Дубівці
Тернопільського району Тернопільської області як власнику.

На вирок може бути подана апеляція в
апеляційний суд Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом
15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ : І. В. ГУДИМА