Справа № 1-126/2007
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне
26 грудня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.

за участю
секретаря Свиридюк О.О.

прокурора Сінчука Б.В.

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя с.
Межисить Ратнівського району Волинської області, освіта
середня спеціальна,
одруженого, на своєму утриманні
має одну неповнолітню дитину, працюючого завідуючим господарством Межиситівської
загальноосвітньої школи, приватний підприємець, раніше не судимого

за ст.
128 КК
України, -

В С Т А Н О В И
В :

Підсудній
ОСОБА_127 вересня 2007 року, біля 13-ої години на вулиці села Межисить
Ратнівського району біля магазину «Анастасія» на грунті неприязних стосунків
умисно наніс один удар лівою рукою в праву скроневу ділянку обличчя ОСОБА_3в
результаті чого останній впав коліном
лівої ноги на гравійне покриття дороги та отримав закритий перелом лівого
надколінника тобто середньої тяжкості тілесне ушкодження по ознаці тривалого
розладу здоров'я, терміном більше як 21 день.

В судовому
засіданні підсудній вину свою у скоєнні
вказаного злочину не визнав і по суті пред'явленого йому обвинувачення показав, що дійсно 27 вересня
2007 року між ним та дружиною
потерпілого ОСОБА_4в магазині «Анастасія» виник конфлікт, що стався близько 10
год. ранку. Біля 13 години в цей же день в районі магазину побачив потерпілого
ОСОБА_3 з яким виясняли стосунки з приводу конфлікту, який виник з його
дружиною, проте жодного удару потерпілому не наносив, а коли сідав в автомобіль
то бачив як потерпілий, який перебував в стані алкогольного сп'яніння
спіткнувшись впав на тверде покриття
дороги проте піднявся і пішов додому.

Незважаючи на
невизнання своєї вини винність підсуднього у скоєнні вказаного злочину повністю
доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об'єктивними доказами і
зокрема:

- показаннями
потерпілого ОСОБА_3який в судовому засіданні ствердив, що 27.09.2007 року біля
11 години дізнався від своєї дружини про
конфлікт який стався між нею та підсуднім по справі вранці цього числа.
Прийшовши з центру села додому після додаткової розмови з дружиною вирішив піти
до центру села. Близько 13 години, коли він знаходився біля магазину
«Анастасія» до нього підійшов ОСОБА_1, який почав кричати проте, що він є таким
самим як і його дружина і розбереться з ними обома, а тоді лівою рукою
вдарив його в праву скроневу ділянку
обличчя. Від несподіваного удару він впав на коліна на дорогу, що вкрита
гравієм і відразу відчув сильний біль в лівому коліні. Постоявши на колінах
деякий час він з силою піднявся на ноги і пішов до свого будинку, в якому про
все, що сталось розповів своїй дружині. Через деякий час його дружина викликала
медичну сестру ОСОБА_5, яка оглянула коліно і порекомендувала звернутись в Ратнівську
районну центральну лікарню, що ним було зроблено 28.09.2007 року де і було
виявлено закритий перелом.

Потерпілий
ствердив, що в момент конфлікту з ОСОБА_1 був одягнений в кофту зеленого
кольору з ромбом по середині, а головного убору на ньому не було;

- показаннями
свідка ОСОБА_4 яка повністю підтвердила в категоричній формі показання
потерпілого, додатково пояснивши, що вона бачила як ОСОБА_1 наносив удар в
голову її чоловікові, оскільки дивилась у вікно, користуючись стаціонарним
телефоном. Свідок підтвердила, що в результаті падіння він отримав пошкодження
коліна і скаржився на біль, а тому вона відразу ж повідомила про те медичну сестру, секретаря
сільської ради та зателефонувала в Ратнівський РВ УМВС. Цим особам розповіла,
що ОСОБА_1 заподіяв тілесні ушкодження
її чоловікові. Підтвердила показання потерпілого і в тому, що чоловік в
момент заподіяння шкоди був одягнений в кофту зеленого кольору з ромбом
всередині і перебував без головного убору.

- повідомленням Ратнівської ЦРЛ про травму
невиробничого характеру в адресу РВ УМВС від 28.09.2007 року проте, що
потерпілий по справі звернувся в лікарню з травмою і йому було встановлено
діагноз: - закритий перелом надколінника. В цьому ж повідомленні значиться, що
травмування сталось в результаті побиття його сусідом ОСОБА_1;

(а.с. 4)

- витягом з книги заяв - повідомлень про
пригоди та злочини Ратнівського РВ УМВС відповідно до якої в чергову частину 27.09.2007 року поступило
повідомлення ОСОБА_4 про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 жителем села
Межисить Ратнівського району ОСОБА_1;

- амбулаторною
карткою 44445 ОСОБА_3 в якій значиться, що 28.09.2007 року потерпілий
висловлював скарги на біль в лівому надколінному суглобі і повідомив лікарю про
те, що цю травму отримав від жителя села Межисить Ратнівського району ОСОБА_1;

- протоколом відтворення обстановки і обставин
події від 22.11.2007 року в ході якого потерпілий на місці розказав і показав
де саме і яким чином було нанесено удар ОСОБА_1, а також спосіб та місце
падіння на тверде покриття дороги;

(а.с. 58-60)

- іншим
протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_4.
підтверджено, що через вікно власного будинку могла бачити місце конфлікту на
яке вказав потерпілий;

( а.с. 37-41)

Цим же
протоколом доведено, а точніше підтверджено показання свідка ОСОБА_4. в тій
частині, що саме біля вікна на столі знаходиться стаціонарний телефонний
апарат;

( а.с. 41)

- протоколом
очної ставки проведеною між підсуднім та потерпілим в ході якої потерпілий в категоричній формі підтвердив
свої показання про те, що саме від дій ОСОБА_1 він отримав тілесні ушкодження;

(а.с. 42)

- висновком -
судово - медичної експертизи підтверджено також, що потерпілий по справі
ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в правій скроневій ділянці
та закритого перелому лівого надколінника, тобто легкі та середньої
тяжкості тілесні ушкодження. Цим же
висновком підтверджено, що вказані тілесні ушкодження могли виникнути в
результаті падіння з висоти власного зросту з послідуючим ударом тіла об земну
поверхню;

( а.с. 50-53)

Іншим
висновком судово-медичної експертизи констатовано, що виявлені на тілі
потерпілого тілесні ушкодження терміном утворення їх відповідають данним
вказаним в медичній документації, можливо при обставинах вказаних в постанові;

(а.с. 45)

- показаннями судово - медичного експерта
ОСОБА_6 який в судовому засіданні підтвердив, що потерпілому були заподіяні
тілесні ушкодження у вигляді синця саме в правій скроневій ділянці голови і
перелом лівого надколінника. Експерт
ствердив також, що при оформленні висновку судово - медичної експертизи
допустив помилку, вказавши, що синець на потерпілому виявлено в лівій скроневій
ділянці голови.

Таким
чином, даючи аналіз зібраним по справі доказами в їх сукупності суд приходить
до глибокого переконання про доведеність
факту скоєння підсуднім факту скоєння підсуднім злочину, передбаченого ст. 128
КК України, тобто заподіяння з необережності потерпілому середньої тяжкості
тілесного ушкодження, а тому дії підсуднього правильно кваліфіковані за
вказаним законом на досудовому слідстві.

Покликання
підсуднього на ті обставини, що він не
скоїв злочину повністю спростовано вище наведеними доказами, які суд
відносить до об'єктивних, оскільки вони в своїй сукупності підтверджують один
одного і відповідають фактичним обставинам справи.

Суд
відносить до не об'єктивних показання
свідків ОСОБА_7та ОСОБА_8(кума підсуднього) оскільки вони не підтверджені
іншими доказами і мають суперечності один з одним і зокрема:

- свідок ОСОБА_7
стверджував на слідстві та в суді, що потерпілий коли розмовляв з ОСОБА_1 вдень
27.09.2007 року то був одягнутий в костюм;

- свідок ОСОБА_8 стверджувала, що в цей
період ОСОБА_4 був одягнений в чоловічу куртку та осінню шапку.

По справі було
заявлено потерпілим і доповнено в судовому засіданні цивільний позов по
відшкодуванню матеріальної шкоди. Суд вважає його підставним, оскільки
обґрунтований відповідними доказами які були предметом дослідження в судовому
засіданні. Отже відшкодуванню підлягає матеріальна шкода на суму 290 грн. з
врахуванням коштів на доїзд потерпілого в судове засідання.

Підсудній
погодився, що саме такі витрати міг нанести потерпілий в результаті отримання
травми, необхідності неодноразового
проїзду в Ратне з села Межисить Ратнівського району.

Що
стосується відшкодування моральної шкоди то суд
приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Суд при
цьому бере до уваги тяжкість заподіяних наслідків, вік потерпілого, тривалість
лікування, позбавлення можливості останнім вести звичайний спосіб життя, господарювати
в осінню пору на своїй земельній ділянці, його сімейний стан та вік дружини яка
є непрацездатною та інші обставини і зокрема - глибину психічних та моральних страждань потерпілого.

Задовольняючи
частково позов суд приймає до уваги і необережність при якій було скоєно злочин
зі сторони підсуднього, його сімейний стан.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 128 КК України, обравши покарання у вигляді
одного року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави 20
% заробітку щомісячно.

Початок
відбування покарання рахувати з дня
звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід
на час вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь потерпілої заподіяну
матеріальну шкоду на суму 290 грн. та моральну в сумі 3000 грн., а
всього 3290 грн..

Вирок суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку на протязі 15 діб з дня проголошення через районний суд.

Головуючий Підпис Лесик В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова
Ратнівського

районного
суду Лесик В.О.