ВИРОК Справа № 1 -26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2007р.

„06" лютого 2007 року Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Личковахи 0.0

при секретарі
- Дикопавленко В.М. з участю прокурора -
Берези СТ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, військовозобов'язаного, одруженого, має на утриманні
одну неповнолітню дитину, працює водієм автогаража ЗАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2"
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Так, 03.09.2006 року близько 11 години підсудний
ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_4" в АДРЕСА_2, де шляхом
вільного доступу таємно викрав жіночу сумочку, яка знаходилася поряд з робочим
столиком продавця ОСОБА_2 і належала останній. В сумочці були такі речі:
парасолька, золоті сережки 583
проби вагою 2 гр.,
золотий чоловічий перстень 583
проби вагою 7 грам, 2 блокноти,
загальний зошит та гроші в сумі 790
грн. Після цього підсудний ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим
розпорядився на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_2 завдано
матеріальних збитків на загальну суму 2073,50
грн.

Крім цього, 01.10.2006 року близько 12 години підсудний
ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_5" в АДРЕСА_3, де шляхом
вільного доступу таємно викрав жіночу сумочку, яка знаходилася поряд з робочим
столиком продавця ОСОБА_3. і належала останній. В сумочці були такі речі:
мобільний телефон "Sony Ezicsson Z 520
І", стартовий пакет SIM-SIM UMS, гаманець, гроші в сумі 300 грн, пластикова банківська
картка "Приватбанк", косметичний набір, щоденник, записник, 2
гребінця. Після цього підсудний ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник,
викраденим розпорядився на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_3.
завдано матеріальних збитків на загальну суму 1919,23 грн.

Таким чином, підсудний
ОСОБА_1 даними крадіжками завдав потерпілим матеріальних збитків на загальну
суму 3992,73 грн.

Будучи
допитаними в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому
йому злочині визнав повністю, давати показання відмовився, посилаючись на те,
що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.

Відповідно до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися
докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину підсудного встановленою і доведеною.

Кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, дану органами досудового слідства, суд вважає вірною.

При призначенні підсудному покарання суд, керуючись положеннями ст.65 КК
України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини справи.

Як пом'якшуючу відповідальність обставину відносно
підсудного, суд вважає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин по справі не
встановлено. Таку обтяжуючу відповідальність
обставину щодо підсудного ОСОБА_1 як повторність необхідно виключити з обвинувального висновку, так як дана
обставина являється кваліфікуючою ознакою ч2 ст. 185 КК України.

Суд враховує також особу підсудного, який
характеризується позитивно, має на утриманні
одну неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше,
збитки потерпілим відшкодував повністю.

Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини
справи суд вважає, що виправлення і
перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від
відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Речові докази та судові витрати по
справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно
підсудного ОСОБА_1 необхідно залишити попередній - підписку про невиїзд..

На підставі наведеного, керуючись
ст.323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 185 ч.2
КК України на 3 (три)
роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування призначеного
судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2
(два) роки.

Відповідно до ст.76 ч.З, 4 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи та навчання та періодично з'являтися
для реєстрації.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Речові докази та судові витрати по
справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно
засудженого ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних
справах апеляційного суду Полтавської області
через Хорольський районний суд протягом 15 діб.