Справа № 642/3622/15
Провадження №1-кп/642/382/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні вісім малолітніх дітей, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

· за звинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.03.2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 , вступивши у злочинну змову, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розробили план, згідно якого вони повинні були прибути за адресою: АДРЕСА_2 , та викрасти звідти грошові кошти. Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день 04.03.2015 року приблизно об 11-00 годині ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань, за попередньою змовою та в групі з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , прибули за вищевказаною адресою, де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка є особою похилого віку) та під приводом соціальних працівників потрапили шляхом обману до її квартири. Потрапивши до квартири, ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 повідомили потерпілій ОСОБА_8 , що принесли їй надбавку до пенсії у розмірі 188 грн., але мають при собі грошові кошти у сумі 500 грн.. однією купюрою, які потрібно розміняти. Потерпіла ОСОБА_8 направилась до спальної кімнати, де на письмовому столі, під білою скатертиною зберігала свої грошові кошти у розмірі 4000 грн., для того щоб розміняти 500 грн. У цей час ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 спостерігали за потерпілою ОСОБА_8 , і побачивши де остання зберігає грошові кошти, повідомили що вже не потрібно розмінювати гроші, так як вони замість цього принесуть харчові продукти та інші надбавки. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 запропонувала потерпілій ОСОБА_8 підти до кухні та скласти список речей, які потрібно придбати останній. У цей час невстановлена у ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 , залишившись у спальній кімнаті, розташованій другою прямо від вхідної двері квартири, реалізовуючи свій злочинний умисел, таємно викрала грошові кошти сумі 4000 грн., які знаходились на столі під білою скатертиною. Після чого ОСОБА_6 та невстановлена особа покинули місце скоєння злочину з викраденими грошовими коштами та розпорядилися ними на власний розсуд, а саме поділили навпіл по 2000 грн. кожній, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, про обставини скоєння злочину дала пояснення, як зазначено вище.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб, а тому її дії кваліфікує за ч.. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 раніше в силу ст.. 89 КК України судима, не працює, має на утриманні вісім малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття у скоєному злочину, за місцем м ешкання характеризується задовільно..

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання та призначає їй покарання у вигляді позбавлення волі, але при цьому згідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити її від покарання, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи.
Суд частково задовольняє цивільний позов , заявлений потерпілою , та стягує з обвинуваченій на її користь матеріальну шкоду у сумі 4000гр.( що встановлено вироком суду згідно до розміру , який зазначений в обвинувальному акті) , та моральну шкоду у сумі 4000гр., в всього 8000 гр.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді - 3-ох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки , поклавши на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, після вступу вироку в закону силу скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 8000гр.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1