АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/208/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відмова у відкритті провадження
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

з участю: прокурора ОСОБА_6 ;

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від " 21 " липня 2015 року, -

Встановила:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за заявою(скаргою) ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень групою осіб, організованих у стійке об`єднання для вчинення злочинів, передбачених ст.28 ч.3 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.371, ч.2 ст.372, ч.2 ст.375, ч.2 ст.340, ст.386, ст.383 КК України, та зобов`язання прокуратури Тернопільської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати прокуратуру Тернопільської області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинення кримінального правопорушення групою осіб за ч.3 ст.28, ч.2 ст.367, ч.2 ст.371, ч.2 ст.372, ч.2 ст.375 КК України, посилаючись на те, що він, ОСОБА_7 , звертався у листопаді 2014 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Генеральної Прокуратури України, яка скерувала дані матеріали до прокуратури Тернопільської області, а прокуратура області не внесла відомості в порядку ст.214 КПК України до ЄРДР і слідчим суддею було проігноровано дані обставини та вимоги п.1 ст.214 КПК України щодо невідкладного внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просить її задовольнити, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія судді вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Так, згідно ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Разом з тим, в поданій ОСОБА_7 в суд першої інстанції заяві (скарзі) не порушується питання про оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, а, як вірно вказав слідчий суддя в своїй ухвалі, ОСОБА_7 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду у формі заяви про вчинення кримінального правопорушення, не зазначивши, що він звертався до слідчого чи прокурора з заявою про вчинення кримінального правопорушення і коли це мало місце та що по цій заяві ними було прийняте рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Доводи апелянта ОСОБА_7 про те, що слідчим суддею не враховано вимоги п.1 ст.214 КПК України, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки викладені в цій статті вимоги щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої заяви стосується слідчого, прокурора, а не слідчого судді.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді законна та обґрунтована, а підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від " 21 " липня 2015 року без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2