Справа № 1-192
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2008 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в
складі:

головуючого
судді Смотрицького В.Г.

при
секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

з
участю прокурора Пилипюка О.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Чернівці,
українця, гр-на України, з неповною середньою освітою, одруженого,
непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1 раніше судимого
вироком Першотравневого районного суду від 28.01.2005 р. за ст. ст. 185 ч. 1 ,
185 ч. 2 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; вироком
Шевченківського районного суду від 07.06.2006 р. за ст.ст. 342 ч.2 , 345 ч. 2 ,
70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; умовно - достроково
звільнений з місць позбавлення волі 04.05.2007 р., за ст. 186 ч.2 КК
України, -

встановив:

26 січня 2008 року приблизно о 01.00 год.
підсудний ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою
змовою з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_3, знаходячись на
перехресті АДРЕСА_2 підійшли до потерпілого ОСОБА_4. Невстановлена слідством
особа на ім'я ОСОБА_3 нанесла удар ногою по ногах потерпілого і він впав. Після
цього підсудний ОСОБА_2. разом з невстановленою слідством особою на ім'я
ОСОБА_3, нанесли приблизно 5-7 ударів ногами
по тілу потерпілого ОСОБА_4., після чого відкрито у нього мобільний телефон „
Нокіа Н 70 „ вартістю 1000 грн., з флешкарткою вартістю 120 грн. та сім карткою
вартістю 50 грн. без коштів на рахунку, навушники вартістю 50 грн., заподіявши
потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1220 грн. та заподіяли фізичну
біль.

Підсудний ОСОБА_2. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав частково і пояснив суду,
що дійсно вночі 26.01.2008 року, після вживання алкогольних напоїв, він
проходив поАДРЕСА_2 де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_4. Йому не
вистачало грошей на спиртне і він підійшов до ОСОБА_4. і сказав щоб той дав 14
гривень на горілку. ОСОБА_4 вийняв з кишені 1 грн., але він сказав йому, що
цього мало. Тоді ОСОБА_4 сам дав йому свій мобільний телефон "Нокіа №
70". Цим телефоном він користувався
до 21.02.2008 року. Він пробував знайти потерпілого щоб повернути телефон, але
не зміг його знайти. 21.02.2008 року його запросили в УМВС України в
Чернівецькій області, де він добровільно видав цей мобільний телефон.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним його
винність у вчиненні злочинів підтверджується дослідженими по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що
він йшов 26.01.2008 р. в ночі поАДРЕСА_2 його обігнали два хлопці, один із яких
був підсудний ОСОБА_2, які в подальшому його зупинили і попросили у нього 14
грн. У нього була лише одна грн., якої їм виявилось недостатньо. Потім вони
втрьох пішли по вулиці до перехрестя з вул. Грибоєдова. На перехресті вулиць,
ОСОБА_2 запропонував йому віддати мобільний телефон, на що він відмовився, пояснивши,
що це подарунок. Хлопець, якого підсудний ОСОБА_2 називав на ім'я ОСОБА_3,
вдарив його по ногах ззаду і він упав. Після цього, обоє хлопці нанесли йому
біля 5-7 ударів ногами по тулубу. Підсудний ОСОБА_2 та хлопець на ім'я ОСОБА_3,
перевірили його кишені і забрали мобільний телефон. В міліцію він звернувся
через декілька тижнів, боячись це зробити відразу, оскільки хлопець на ім'я
ОСОБА_3 погрожував йому фізичною розправою у разі його звернення і він цю
погрозу сприймав як реальну. Матеріальна шкода йому повністю відшкодована.
Претензій до підсудного він немає.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що
02.02.2008 р. вона приїхала в м. Чернівці і побачила у свого чоловіка -
підсудного ОСОБА_2 мобільний телефон. Чоловік їй пояснив, що він зустрів на
вулиці знайомого і хотів у нього позичити гроші, на що знайомий дав йому
покористуватись мобільним телефоном. Мобільний телефон він разом із своєю
сестрою хотіли повернути потерпілому ОСОБА_4, однак не знайшли де він проживає.
Вказаний мобільний телефон зламався і чоловік його відремонтував, а потім при
виклику в міліцію віддав його там.

Винність підсудного у вчиненні злочину підтверджується
також протоколом добровільної видачі підсудним мобільного телефону від
21.02.2008р. а.с. 13 .

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що вина
підсудного у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового
слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України як
відкрите викрадення чужого майна грабіж ,
вчинений за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства,
що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, повторно.

Часткове невизнання своєї вини підсудним розцінюється
судом як метод його захисту з метою зменшити відповідальність за вчинене і спростовується
послідовними показами потерпілого як під час досудового слідства, так і в суді,
а також іншими доказами по справі.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, що підсудний позитивно характеризуються за місцем
проживання та роботи, стан його здоров'я, що його дружина вагітна, що злочин
було вчинено в стані алкогольного сп'яніння, що визнається судом як обтяжуюча
відповідальність обставина, що він раніше судимий і судимість не знята та не
погашена, і вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без
ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років
одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити у вигляді тримання під
вартою і строк відбуття покарання рахувати з 21 лютого 2008 року.

Речові докази по справі, передані на зберігання
потерпілому - залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення,
а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: