overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/129/2012

01 лютого 2012 р. смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф.,

з участю секретаря Соловей Л.П.,

прокурора Готраш Н.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, громадянина України, раніше не судимого, за ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 263 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя П.Ф. Гутич
Справа № 348/1494/15-к
Номер провадження 1-кп/348/175/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002910 від 18.07.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

30 липня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити на 7 серпня 2015 р. о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 367/3917/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
07 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання матеріали про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:
03.08.2015 року винесено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 03.08.2015 року була допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище засудженого ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, суд вважає за можливе виправити описку у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 03.08.2015 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:
Виправити описку допущену при викладенні ухвали Ірпінського міського суду від 03 серпня 2015 року.

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2015 року, згідно якої засудженому ОСОБА_2 відмовлено в звільнено умовно-достроково, вказати прізвище ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-423/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05.07.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Федоренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, призначити на 12 липня 2010 року о 16 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-136/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29.12.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, призначити на 5 січня 2011 року о 14 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати свідків, доставити підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-655/12
Провадження № 1/1015/397/2012
ПОСТАНОВА

про привід свідків

17.10.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Чимириса О.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.10.2012 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявились без поважних причин.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 14 години 06 листопада 2012 року.

Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 06 листопада 2012 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідів

ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1);

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 40-років Жовтня, 53, кв. 59.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 372/2782/15-к
Провадження 1-кп-146/15
ухвала
Іменем України

16 липня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 27.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 27.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 08 липня 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 27.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 23 липня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

15 серпня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Зебелян Н.В., при секретарі Древаль В.В., за участі прокурора Корнєва К.В., підсудної ОСОБА_1, її захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши заявлений прокурором відвід судді у кримінальній справі, порушеній щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ

У провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа, порушена щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України.

15.08.2013 прокурор заявив відвід судді по справі, вмотивованим тим, що по справі допущена тяганина, що викликає сумнів в об'єктивності судді.

Захисник проти задоволення відводу заперечував, зазначив, що тяганина мала місце у звязку з неналежним виготовленням ОСОБА_1 обвинувального висовку, що було здійснено не з вини суду.

Підсудна заявлений прокурорм відвід підтримала, просиа його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд зазначає наступне.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України знаходиться в повадженні Фастівського міськрайонного суду тривалй час. Учасник судвого розляду - прокурор та підсудна висловивли недовіру судді по справі.

Враховуючи викладене, суд дйшов висновку по неохідність задоволення заявленого відводу.

Керуючись п.4 ч.2 ст.54 КПК України 1960 р. та п.п.11,13 Перехідних положень КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заявлений прокурором відвід судді задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передати для повторного автоматичного розподілу відповідно до висог ст.16-2 КПК України

Суддя Зебелян Н.В.
У Х В А Л А

18 січня 2013 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.,

суддів- Бартка В.М., ОСОБА_1,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

справа № 1-КП/381/2/13

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місяця - лютого, 3-го дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України за участю: прокурора Купріянчик І.О., обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчого судового засідання мати потерпілого гр. ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення її під час судового розгляду в якості законного представника потерпілого у звязку з обмеженою його дієздатністю, викликаною наслідками злочину

Інші учасники судового розгляду проти цього не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що у звязку із обмеженою дієздатністю потерпілого, необхідно залучити законного представника, яким може бути один із членів сімї.

Керуючись ст. 44, 59 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити в якості законного представника потерпілого ОСОБА_5, його матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вручити їй копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
У Х В А Л А

02 липня 2013 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.;

при секретарі - Гапонюк І.В.,

за участю прокурора Малик О.І., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчі судові засідання, призначені по даному кримінальному провадженню 07.06.2013 року, 11.06.2013 року, 26.06.2013 року, 02.07.2013 року, крім інших також був викликаний обвинувачений ОСОБА_4, який в підготовчі судові засідання не зявлявся, про час, день та місце підготовчих судових засідань був повідомлений, що указує на необхідність здійснення їх приводу за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Фастівського МВ ГУ УМВС України в Київській області та начальнику Білоцерківського МВ ГУ УМВС України в Київській області здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 15.07.2013 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 2, обвинуваченого:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місяця квітня, 19-го дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Фастівському міжрайонному прокурору та Прокурору міста Біла Церква.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ
1-кп/381/17/14
381/6666/13-к
У Х В А Л А

« 13» травня 2014 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002283 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх захисника адвоката ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначені по даному кримінальному провадженню неодноразово, викликались свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які в судові засідання не з`являлись, про час, день та місце судового засідання були повідомлені вчасно та належним чином, що указує на необхідність здійснення їх приводу за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Фастівського МВ ГУ УМВС України в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 04.06.2014 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 2, свідків:

ОСОБА_12 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Фастівському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_14
1-кп/381/290/14
381/5923/14-к
У Х В А Л А

« 17» грудня 2014 року м. Фастів
Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001557 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В судові засідання, призначені по даному кримінальному провадженню на 09.12.2014 року та 17.12.2014 року, крім інших також був викликаний свідок ОСОБА_6 , який в судові засідання не з`явився, про час, день та місце яких був повідомлений вчасно та належним чином, що указує на необхідність здійснення його приводу за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Фастівського МВ ГУ УМВС України в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 23.12.2014 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 2, свідка:
ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Фастівському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8