Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-147/2010
12 апреля 2010 года Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козак A.B., при секретаре Дьяконовой Т Ю., с участием: прокурора Томенко A.C., адвоката ОСОБА_1В ., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в браке, безработного, ранее судимого 14.07.2005 года Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ч.2 ст. 121, 4.1 ст. 122, ч,1 ст.296, ч.4 ст.296 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобождён 20.10.2007 года на основании постановления Белозерского районного суда Херсонской области от 12.10.2007 года условно-досрочно на 1 месяц 11 дней, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ч. З ст. 186 УК Украины;
ОСОБА_2, 24.07.2009 года, примерно в 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества и обращения его в сбою пользу, преследуя корыстную цель, позвонив в дверной звонок и воспользовавшись тем, что дверь открыли изнутри, проник в квартиру АДРЕСА_1, где находилось двое, ранее ему визуально знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 После чего ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, путем применения насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, используя при этом неустановленный следствием предмет, причинил ОСОБА_3 телесные повреждения в виде ссадин обеих бедер, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2099 от 17.08.2009 года, относятся к легким телесным повреждениям, после чего открыто похитил принадлежащий последнему ноутбук марки «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью ЗН8,ЗЗгрн. Обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_3 имущественный ущерб на сумму 3118,33грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал себя полностью виновным, подтвердили данные ним показания на досудебном следствии и факты изложенные в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.299 УГЖ Украины без вызова в судебное заседание потерпевшего и свидетелей.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что ним не оспариваются ни фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, ни сумма причинённого потерпевшему ущерба, подсудимый правильно понимает содержимое этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:
-заявлением ОСОБА_3 от 24.07.2009 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности его знакомого по имени ОСОБА_2, который
24.07.2009года, примерно в 05 часов, находясь в его квартире АДРЕСА_2, с применением физического насилия завладел принадлежащим ему ноутбуком марки «LG» в корпусе черного цвета (л.д.6);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 2099 от 17.08.2009 года, согласно заключению которой у ОСОБА_3 были выявлены телесные повреждения в виде ссадин обеих бедер, которые относятся к легким телесным повреждениям, время их возникновения соответствует 24.07.2009 года (л.д.20),
- протоколами очных ставок между ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 Е В в ходе которых последний был изобличён в совершении преступления (л.д.33,38).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_2 и квалифицирует его действия по ч.З ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, соединенного с проникновением в жилище.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим (л.д. 106-110), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.62-63), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.64), состоит в барке, проживает с матерью, отец ОСОБА_5 умер 09.05.2008 года (л.д. 112), вследствие оскольчатого перелома имеет нарушение функций правой верхней конечности I степени (л.д. 111), возместил потерпевшему причинённый материальный ущерб (л.д.50), в содеянном чистосердечно раскаялся.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются его чистосердечное раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причинённого материального ущерба а также суд признаёт таким - заболевание подсудимого в виде нарушение функций правой верхней конечности 1 степени.
Согласно ст.67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, которое является тяжким, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_5 Е В. не возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание то, что ОСОБА_2В чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причинённый материальный ущерб, имеет заболевание в виде нарушение функций правой верхней конечности 1 степени, которые существенно смягчают наказание и снижают степень тяжести совершённого ним преступления, с учётом его личности, суд считает возможным перейти к другому, более мягкому виду наказания, не предусмотренному санкцией инкриминируемой ему статьи, в виде ограничения свободы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.299,323-324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст.69 'УК Украины, в виде 4 (четырёх) лег ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Согласно ст.72 УК Украины зачесть осужденному срок пребывания под стражей из расчёта один день пребывания под стражей соответствует двум дням ограничения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента задержания, т.е. с
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента получения ним копии приговора.
Председательствующий:судья ОСОБА_6