У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000880 від 04 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, 04 червня 2015 року до чергової частини Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт оперативного чергового майора міліції ОСОБА_4 , в якому йдеться про те, що 04 червня 2015 року о 11:45 год. до чергової частини Ужгородського РВ УМВС, по телефону, надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , власника мисливського угіддя «Хантер», про те, що 04 червня 2015 року біля 10:00 год. він, об`їжджаючи належне йому угіддя, на човні з двигуном по річці Латориця, у воді виявив мішковину зав`язану металевим дротом, від якої чутно різкий запах. Виїздом СОГ Ужгородського РВ УМВС на місце події було встановлено, що в річці Латориця, на території урочища «Ремета», яке розташоване між с. М. Геївці та с. Тисаагтелек Ужгородського району, Закарпатської області, виявлено труп невстановленої особи жіночої статі, який на момент виявлення був загорнутий матерією, кінці якої були обв`язані металевим дротом. В ході поверхневого огляду трупа на ньому виявлено тілесні ушкодження у вигляді багато уламкового перелому кісток лицевого черепа та перелом ребер зліва, а також гнильні зміни м`яких тканин тіла.

За даним фактом 04 червня 2015 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. За даним фактом 04 червня 2015 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування був допитаний громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який володіє інформацією, яке є доказом в даному кримінальному провадженні. Разом з тим свідок ОСОБА_3 заявив, що на протязі останнього тижня він збирається виїжджати на тривалий час за межі України, а тому фізичної можливості в подальшому приймати у часті в будь-яких слідчих діях у нього не буде. Оскільки показання свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених вище, просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 225 КПК України встановлено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, та слідчим в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження обставин, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України, а саме про те, що свідок ОСОБА_3 на тривалий термін виїзджає за межі України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання

Керуючись ст. 225 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором, про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000880 від 04 червня 2015 року відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду в порядку КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1