Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду
Головуючого Філатова В.М.,
Суддів
Косарєва В.І., Глоса Л.Ф.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 березня 2007 року справу за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на вирок Лисичанського міського суду від 19.01.2006 р. та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 06.10.2006
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, раніше судимий вироком Лисичанського міського суду Луганської області
від 03.02.1997 р. за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст. 17-70, 222 ч.1,
229-6 ч.2 Кк України на 5 років позбавлення волі
засуджений за ст. 115 ч.1 КК України
на 15 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 06.10.2006 р. вирок суду залишено без змін.
За вироком суду ОСОБА_1
визнаний винним та засуджений за те, що 19.08.2005 р. у період часу з 22 год. до 23 год.,
перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння на ІНФОРМАЦІЯ_2 на грунті неприязних стосунків під час
сварки умисно позбавив життя ОСОБА_2
касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування постановлених по
справі судових рішень, оскільки вважає, що суд всупереч вимогам ст. 22 КПК
України не вжив всіх передбачених законом заходів для повного та всебічного
розгляду справи та поклав в основу вироку сфальсифіковані, на думку
засудженого, працівниками досудового слідства докази. Крім цього, вказує на те,
що було порушено його право на захист.
Заслухавши доповідача, розглянувши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона не підлягає до задоволення.
Висновки суду про доведеність
винності ОСОБА_1. у вчиненні злочину, за який його засуджено, суд зробив на
підставі доказів, ретельно перевірених в судовому засіданні.
В судовому засіданні засуджений не
заперечував, що посварився на грунті неприязних стосунків з ОСОБА_2, після
чого, взяв вдома монтіровку та, наздогнавши потерпілого на сусідній вулиці
наніс йому декілька ударів по голові та спині. Пізніше дістав ніж та наносив
удари потерпілому до тих пір, поки не зрозумів, що той помер.
Свідок ОСОБА_3. підтвердила, що зі
слів засудженого їй стало відомо про те, що він вчинив вбивство незнайомого
чоловіка. При цьому, вона пояснила, що 19.08.2005 р. засуджений взяв у їх
квартирі монтіровку, а пізніше повернувся із закривавленим в руках ножем.
Суд обгрунтовано поклав ці показання в основу вироку, оскільки вони
підтверджуються даними протоколу виїмки ножа, яким були заподіяні тілесні
ушкодження потерпілому, висновку судово-медичної експертизи про характер
заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, їх кількість та про причини його
смерті, а також іншими доказами, яким дана належна оцінка.
Суд відповідно до вимог ст. 22 КПК
України повно та всебічно з”ясував всі обставини, які мали істотне значення для
справи і дійшов обгрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 умисно позбавив
Викладені в скарзі засудженого
доводи про те, що під час досудового слідства до нього застосовувались
недозволені методи ведення слідства перевірені і визнані безпідставними.
Викладені в скарзі засудженого
доводи про порушення його права на захист під час досудового слідства також
перевіркою матеріалів справи свого підтвердження не знайшли.
З матеріалів справи вбачається, що
під час досудового слідства ОСОБА_1 відмовлявся від послуг захисника. В
подальшому на прохання засудженого йому був наданий захисник ОСОБА_4
Дії ОСОБА_1. кваліфіковані
правильно, а міра покарання йому призначена відповідно до вимог ст. 65 КК
Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування
постановлених по справі судових рішень не встановлено.
Керуючись ст. 389, 394-396
КПК України, колегія суддів
У задоволенні касаційної
скарги засудженому ОСОБА_1 відмовити.
Філатов В.М. Косарєв В.І. Глос