Справа № 591/363/13- к
Провадження № 4/591/4/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., прокурора Савостьянової Л.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про відвід прокурору та головуючому у справі за його скаргою на бездіяльність та рішення прокурора від 07 травня 2012 року № 09/1-2364-10,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід головуючому у справі та повторно заявив відвід прокурору Савостьяновій Л.В., в зв'язку з тим, що нею приймалась участь в вирішенні питання по його зверненню до прокуратури, яке ним і оскаржується, крім того, відносно неї ОСОБА_2 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Головуючому у справі він не довіряє, вважаючи, що було безпідставно відмовлено раніше в задоволенні його заяви про відвід прокурору, а також в зв'язку з тим, що раніше головуючим приймались рішення по інших справах не на користь скаржника.

Захисник заяву скаржника підтримав.

Прокурор заяву ОСОБА_2 не підтримав, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною. Також зазначив, що за його скаргою про внесення відомостей до ЄРДР відносно прокурора Савостьянової Л.В., судом було відмовлено.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, пояснення осіб, яким заявлено відвід, дослідивши доводи заяви про відвід, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Ст.ст. 54, 58 КПК України 1960 року передбачений перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід учасникам процесу, в тому числі головуючому та прокурору.

На думку суду, ОСОБА_2 не надано перелічених в наведеній нормі закону підстав для відводу прокурора, а участь прокурора в розгляді заяв скаржника не є перешкодою в участі справи за розглядом самої скарги на прийняте рішення. Крім того, прокурор в розгляді таких скарг приймає участь в справі як представник органу, дії якого оскаржуються, що висловлює свою думку з приводу заявленої скарги (думка прокурора не є вирішальною для суду) та який є рівною в доведенні своїх вимог чи заперечень перед судом. По справі за скаргою ОСОБА_2, що перебуває в провадженні суду, прокурор процесуальних рішень не приймає, а справа вирішується судом з урахуванням наданих по справі матеріалів та міркувань як зі сторони скаржника так і з іншої сторони (прокуратури). Крім того, в задоволенні відводу з цих підстав скаржнику вже було відмовлено, а інших підстав для відводу прокурора заявником не надано.

Щодо головуючого у справі, то ОСОБА_2 не надано перелічених в наведеній нормі закону підстав для відводу судді, а професійна діяльність та прийняття рішення не на користь скаржника по іншій справі, не може слугувати підставою для відводу судді в цій справі.

За таких обставин, сумнівів щодо об'єктивності чи упередженості головуючого та прокурора, який приймає участь у розгляді скарги ОСОБА_2, у суду немає.

Тому, враховуючи наведене, відвід головуючому та прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 54-58, 296 КПК України 1960 року, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Сибільову О.В. та прокурору Савостьяновій Л.В., відмовити.

Постанова не оскаржується.

CУДДЯ О.В. Сибільов