Справа № 746/625/14
1-кп/746/3/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальне провадження №0000205 від 02.11.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року , близько 20-00 години ОСОБА_5 , маючи корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна , прибув на територію нежилого господарства ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На території вказаного господарства, через незамкнені вхідні двері, ОСОБА_5 проник до господарського приміщення, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку чужого майна, а саме: бувшої у користуванні з 2002 року противаги до сільськогосподарської техніки, вартістю 190 гривень , бувшої у користуванні з 2010 року сокири з дерев`яною ручкою , вартістю 51 гривня, бувшої у користуванні з 2010 року металевої частини сокири вартістю 39 гривень, бувших у користуванні з 2009 року двох слюсарних молотків з дерев`яними ручками вартістю 30 гривень, бувшого у користуванні з 2010 року металевого ланцюга довжиною 15 метрів вартістю 110 гривень, бувшого у користуванні з 2000 року ріжкового гайкового ключа 32х36 вартістю 17 гривень 50 копійок , бувшої у користуванні з 2008 року ручної пилки на дві ручки вартістю 70 гривень , чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 507 гривень 50 коп. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим за власним розсудом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив, що 13 червня 2014 року прибув на територію нежилого господарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 . Відчинив защіпку та зайшов всередину господарського приміщення, звідки викрав противагу до сільськогосподарської техніки, сокиру з дерев`яною ручкою , металеву частину сокири, два слюсарні молотки з дерев`яними ручками, металевий ланцюг довжиною 15 метрів, ріжковий гайковий ключ 32х36, ручну пилку. Після вчинення крадіжки з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим за власним розсудом.

Потерпілий ОСОБА_4 у суді пояснив, що в червні 2014 року приїхав до свого господарства в АДРЕСА_2 , в якому в даний час ніхто не проживає. В ході огляду виявив, що з господарського приміщення сараю, двері якого були зачинені на защіпку, викрадені речі, а саме: противага до сільськогосподарської техніки, сокира з дерев`яною ручкою, металева частина сокири, два слюсарні молотки з дерев`яними ручками, металевий ланцюг довжиною 15 метрів, ріжковий гайковий ключ 32х36, ручна пилка. Про крадіжку повідомив у міліцію. В даний час завдані збитки йому відшкодовані, претензій до ОСОБА_5 не має.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме :

- висновком судово-товарознавчої експертизи №549 від 11.11.2014 року, із якого вбачається, що загальна вартість викрадених речей становить 507 грн. 50 коп.;

- речовими доказами, вилученими в ході огляду господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 : противагою до сільськогосподарської техніки, сокирою з дерев`яною ручкою, металевою частиною сокири, двома слюсарними молотки з дерев`яними ручками, металевим ланцюгом довжиною 15 метрів, ріжковим гайковим ключем 32х36, ручною пилкою, що були викрадені із господарства ОСОБА_4 та однокінним двохвісним дерев"яним возом, упряжжю та кобилою, якими ОСОБА_5 перевозив викрадені речі.

Оцінивши надані суду та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням до приміщення (крадіжка) , що знайшло своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи , що обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше , щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завданий збиток, суд визнає як обставини , що пом`якшують покарання. Обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_5 , в ході судового розгляду не встановлено. ОСОБА_5 раніше не судимий , як особа характеризується позитивно. То суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і приходить до висновку , що за наявності наведених підстав , з урахуванням особи винного , йому слід призначити покарання по ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі . Призначення засудженому такого виду покарання буде достатнім для його виправлення і перевиховання , запобігання вчиненню нових злочинів і відповідатиме тяжкості вчиненого злочину. Проте суд вважає , що виправлення ОСОБА_5 , можливе без відбування покарання, тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку , тобто надає можливість своєю подальшою поведінкою довести своє виправлення без реального відбування покарання та покладає на нього обов`язки , передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавленя волі строком 3 роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обовязки :

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції,

2) повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення товарознавчої експертизи- 294 грн.84 коп.

Речові докази: противагу до сільськогосподарської техніки, сокиру з дерев`яною ручкою , металеву частину сокири, два слюсарні молотки з дерев`яними ручками, металевий ланцюг довжиною 15 метрів, ріжковий гайковий ключ 32х36, ручну пилку, що передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити в користуванні володільця ОСОБА_4 ; однокінний двохвісний дерев`яний віз, упряж та кобилу коричневої масті, що знаходяться під зберігальною розпискою ОСОБА_6 , залишити в користуванні володільця ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя