Провадження 1 КП-200-264-14
Справа 200/3655/14-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має неповну середню освіту, незаміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 07.08.2001 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.229-6, ст.46-1 КК України до 1 року позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 23.07.2001 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 06.02.2004 звільнена по відбуттю покарання;

- 08.02.2006 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2007 іспитовий строк скасовано, направлена в колонію для відбуття покарання;

- 13.09.2010 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 06.04.2012 звільнена по відбуттю покарання;

- 01.07.2013 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 26.06.2013 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 30.10.2013 ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2013 більш суворим покаранням за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2013 остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 22.05.2013 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.395 КК України до 3 місяців арешту;

- 29.04.2014 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002431 від 12.04.2013) -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2013 року, приблизно о 02 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-1, розташованому в ТРЦ „Терра за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Панікахі, 15, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрала майно ТОВ „Омега, а саме:

- обруч, вартістю 74 грн. 99 коп.,

· сиркову масу „Любимчик в кількості 2 шт., загальною вартістю 20 грн. 98 коп.,

· піну „Твіст аерозоль 150 мл, вартістю 14 грн. 99 коп.,

· шпильку для волосся класичну, вартістю 14 грн. 99 коп., заподіявши збиток ТОВ „Омега на загальну суму 147 грн. 55 коп.

Після чого ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно, виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, намагалася покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками охорони при виході з магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в суді вину визнала повністю та пояснила, що 12.04.2013, приблизно о 02 год. 15 хв., вона зайшла до супермаркету „Варус, який розташований у ТРЦ „Терра на вул.Панікахи в м.Дніпропетровську, де, у зв`язку з тим, що у неї не вистачало коштів, вона вирішила викрасти товар і з цією метою вона положила в сумку дві пачки сиркової маси „Любимчик та пінку для взуття, а потім одягла на голову обруч і шпильку для волосся. З викраденим товаром вона вийшла з торгової зали, де до неї підішли працівники охорони і її затримали. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- актом контрольного перерахунку залишку товару ТОВ «Омега» від 12.04.2013, відповідно якого в супермаркеті „Варус-1 була виявлена нестача товару: одного обруча, сиркової маси „Любимчик в кількості 2 шт., однієї аерозолі піни „Твіст 150 мл, однієї шпильки для волосся (а.с.6);

- довідкою ТОВ «Омега», відповідно якої вартість викраденого товару складає: обруч - 74 грн. 99 коп.; сиркова маса „Любимчик в кількості 2 шт., вартістю 10 грн. 49 коп. за 1 шт., загальною вартістю 20 грн. 98 коп.; піна „Твіст аерозоль 150 мл. - 14 грн. 99 коп.; шпилька для волосся класична - 14 грн. 99 коп., а всього на загальну суму 147 грн. 55 коп. (а.с.5);

- протоколом огляду місця події від 12.04.2013, відповідно якого в приміщені магазину «Варус-1», який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Панікахи, 15, були оглянуті обруч, сиркова маса „Любимчик в кількості 2 шт., піна „Твіст аерозоль 150 мл, шпилька для волосся (а.с.7-9);

- протоколом огляду місця події від 12.04.2013, відповідно якого була оглянута торгова зала магазину «Варус-1», який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Панікахи, 15 (а.с.10-11);

- протоколом перегляду відеозапису від 28.11.2013, відповідно якого в присутності ОСОБА_4 було переглянуто відеозапис з камер відеоспостережень супермаркету „Варус-1, який розташований на вул.Панікахи, 15, в м.Дніпропетровську. ОСОБА_4 пояснювала, що на відеозапису зображена вона і зафіксовано, як вона викрала з супермаркету обруч, сирок, піну та шпильку для волосся (а.с.46-48).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а її умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення нею злочинного наміру та причини внаслідок яких злочин не було доведено до кінця та приймає до уваги, що ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, в суді свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, а також особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією статті Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачена винна в кримінальному правопорушенні, який вона скоїла до постановлення вироку Красногвародійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2013 та вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.04.2014, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.04.2014, виконуючи вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2013 самостійно, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.04.2014, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі, та за сукупністю вироків, остаточно призначити ОСОБА_4 за даним вироком покарання у виді 3 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, та за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2013 покарання у виді 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, і покладенням обов`язків, передбачених п.п.3, 4 ст.76 КК України, виконуючи кожний вирок самостійно.

Строк відбуття покарання обвинуваченій обчислювати з 12 листопада 2013 року.

Речові доказами:

- обруч, сиркова маса „Любимчик в кількості 2 шт., піна „Твіст аерозоль 150 мл, шпилька для волосся, які передані на зберігання представнику ТОВ „Омега, вважати повернутими власнику;

- диск СD-R з відеозаписом камер спостереження супермаркету «Варус-1», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська