Справа № 513/112/15-к
Провадження № 1-кп/513/27/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

законного представника обвинуваченої ОСОБА_7

представників служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації ОСОБА_8 , кримінальної міліції Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області в смт. Сарата,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20.01.2015 року, який надійшов 30 січня 2015 року із прокуратури Саратського району Одеської області до Саратського районного суду Одеської області, щодо обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, учениці 10 класу вечерньої Саратської ЗОШ II - III ступенів Саратської районної ради Одеської області, не працюючої, незаміжньої, проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_6 04 січня 2015 року, приблизно о 24 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисних мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю будь - кого в кімнаті вказаного будинку, таємно викрала мобільний телефон марки "Nokia", моделі "6303," вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 5 - ЮЛ/1.7 від 22 січня 2015 року, складає 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень 70 копійок, разом зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку "Лайф", вартістю 15 (п`ятнадцать) гривень, та карткою пам`яті 2 Гб, вартістю 60 (шістдесят) гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 270 (двісті сімдесят) гривень 70 копійок.

Після чого, з місця скоєння правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 провину в інкримінованому їй злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю; визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, покаялася у вчиненому та дала показання, що вкрала мобільний телефон у потерпілого тому, що була в стані алкогольного сп`яніння.

Провина обвинуваченої підтверджується показаннями потерпілого, свідків та матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що в в цей вечір 04 січня 2015 року знаходився в гостях у ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_4 . Біля 19 години до ОСОБА_10 з його братом прийшли ще три дівчини і два хлопця. Вони познайомились, пили вино і грали у карти. Приблизно о 24 годині обвинувачена з ОСОБА_11 і ОСОБА_12 вирішили провести ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Вони всі разом вийшли їх провести. Коли він повернувся у квартиру побачив, що відсутній його мобільний телефон марки "Nokia", він його став шукати, але не знайшов. Коли повернулись дівчата він у них запитав чи не бачили вони його мобільний телефон. Але вони сказали, що не бачили. Він назвав номер свого телефону, хтось із дівчат його набрав, але телефон був виключений. Через декілька днів він дізнався, що його мобільний телефон вкрала обвинувачена. Мобільний телефон йому повернули, він претензій до обвинуваченої не має, просив суворо не карати.

Свідки: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 показали суду, що побачили у обвинуваченої вкрадений мобільний телефон, коли провели хлопців і повертались додому ОСОБА_10 . Обвинувачена вставила в телефон свою картку, картку потерпілого викинула і сказала їм мовчати. У зв`язку з чим, вони не сказали потерпілому хто взяв його телефон.

Свідок ОСОБА_17 показав суду, що обвинувачена у січні 2015 року запропонувала йому купити у неї мобільний телефон марки "Nokia, повідомив його, що телефон не крадений. Він декілька днів користувався вказаним телефоном, але потім дізнався, що телефон крадений і повернув його.

Провина обвинуваченої підтверджується і матеріалами кримінального провадження:

- витягом із кримінального провадження ( а.с.1 т. 2);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 2 т. 2);

- протоколом огляду мобільного телефону ( а.с. 10,11-12 т.2 );

- висновком № 5-ЮЛ/1,7 експертного товарознавчого дослідження з оцінки засобу зв`язку вартість викраденого мобільного телефону «"Nokia" модель 6303 - 195 гривень 70 копійок (а.с.85-92, 93 т. 2);

- довідкою вартості стартового пакету 15 гривень, та карти пам`яті 2 Гб 60 гривень (а.с. 102 т. 2);

- постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів - мобільного телефону «Nokia 6303» (а.с. 82 т. 2);

- протоколом проведення слідчого експерименту (а.с. 130-132 т. 2).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачена ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченої, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яка відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не притягалась до кримінальної відповідальності; до скоєного характеризувалася позитивно; її вік, матеріальне та сімейне становище; вартість і значимість викраденого; думку потерпілого відносно призначення покарання, який просив суворо не карати обвинувачену.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та сприяння встановленню істини по справі; добровільне повернення вкраденого мобільного телефону, що передбачено п.п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, в діях обвинуваченої є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що обвинувачена є неповнолітньою, їй неможливо призначити покарання у виді штрафу, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання при звільненні її від відбування покарання, на підставі ст.ст. 75,104 КК України, та покладання на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Речовий доказ, у виді мобільного телефону марки "Nokia", моделі "6303," зазначеного на а.с. 82 т. 2 - залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконує покладені на неї судом обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_6 встановити 1 (один) рік.

Згідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речовий доказ, у виді мобільного телефону марки "Nokia", моделі "6303," зазначеного на а.с. 82 т. 2 - залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої, законному представнику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1