Справа № 135/248/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/23/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000018 від 15 січня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
15.01.2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Гайсин Вінницької області неподалік стадіону «Дружба», що по вулиці 1-го Травня знайшов на землі 2 медичних шприца ємністю 6 мл та 2,5 мл заповнені на 2 мл рідиною коричневого кольору, у такий спосіб незаконно придбав. Знайдені шприци з рідиною він незаконно зберігаючи у внутрішній кишені своєї куртки, скориставшись послугами таксі, під керуванням ОСОБА_5 , незаконно перевіз до м. Ладижин Вінницької області до 16.40 годин 15.01.2015 року, коли, по вул. К.Маркса, біля нового моста, був зупинений працівниками міліції і в цей час він рідину, що знаходилась в одному із шприців, випив.

Так, 15.01.2015 року, в період часу з 16.40 год. по 17.20 годин, в присутності понятих, в м. Ладижин Вінницької обл. по вул. К.Маркса, неподалік бетонної стелли «Ладижин» проводився особистий огляд ОСОБА_3 , на що він надав письмову згоду. Під час проведення огляду у внутрішній кишені куртки було виявлено та в подальшому вилучено: 1)медичний шприц ємністю 10мл., в середині якого залишки речовини коричневого кольору, що згідно висновку експерта №46 від 02.02.2015 року являється небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину)0,014 г, 2) медичний шприц ємністю 20мл., в середині якого залишки речовини коричневого кольору, що згідно висновку експерта №46 від 02.02.2015 року являється небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину)0,026 г, 3) медичний шприц ємністю 6мл., в середині якого залишки речовини коричневого кольору, що згідно висновку експерта №46 від 02.02.2015 року являється небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину)0,010 г, 4) медичний шприц ємністю 2,5 мл, заповнений на 2мл рідиною коричневого кольору, що згідно висновку експерта №46 від 02.02.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину)0,225 г.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

18 лютого 2015 року між прокурором прокуратури м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000018 та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Також отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання із застосуванням правил ст. 75 КК України, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масою 0,275 гр, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання із застосуванням правил ст. 75 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 18 лютого 2015 року, укладену між прокурором прокуратури м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 лютого 2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підстави ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення під час досудового розслідування судово-хімічної експертизи № 46 від 02.02.2015 у розмірі 1034,88 (одна тисяча тридцять чотири гривні) 88 коп.

Речові докази: спецпакет №1481000 в середині якого медичні шприци ємкостями 20мл, 10мл, 6мл, та 2,5мл, в яких знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,275гр., які зберігаються в камері схову речових доказів Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя