Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Філатова В.М., Кліменко М.Р.
розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 25 листопада 2008 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Харківської
області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2008 року, яким
раніше несудимий
- засуджений за
ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі.
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з
випробуванням і іспитовим строком 1 рік.
до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
апеляційному порядку справа не переглядалася.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 24 грудня
2007 року приблизно о 14 год. 30 хв. на зупинці маршрутного таксі № 202, яка
розташована біля ресторану “Макдональдс” по вулиці Суздальські ряди у м.
Харкові, у невстановленої слідством особи придбав, зберігав та перевозив без
мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс.
У касаційному поданні заступник прокурора Харківської області порушує питання про зміну вироку - виключення з його мотивувальної частини
кваліфікуючої ознаки злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
перевезення наркотичного засобу, оскільки суд вийшов за межі пред'явленого
ОСОБА_1 обвинувачення - ця ознака органами досудового слідства засудженому не
доповідача, прокурора, який підтримав подання, розглянувши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.
до вимог с. 398 КПК України підставами для скасування або зміни вироку, ухвали
чи постанови є, зокрема, неправильне застосування кримінального закону.
видно із вироку, висновки про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
за який його засуджено, суд зробив на підставі показань самого засудженого,
інших доказах, яким дана належна оцінка, що не оспорюється у поданні.
засудженого кваліфіковані вірно.
з тим, колегія суддів вважає за необхідне виключити із мотивувальної частини
вироку кваліфікуючу ознаку інкримінованого злочину - перевезення наркотичного
засобу.

Як
видно із матеріалів справи, органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався лише у
незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

В
той же час, суд визнав засудженого винним у незаконному придбанні, зберіганні,
а також перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

Отже,
суд визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні незаконних дій, які не були включені в
обсяг пред'явленого обвинувачення, а саме - у незаконному перевезенні
наркотичного засобу, тобто застосував кримінальний закон, який не підлягав
застосуванню.

Таким
чином, суд в порушення вимог ст. 275 КПК України вийшов за межі пред'явленого
обвинувачення та застосував до ОСОБА_1 кримінальний закон, який не підлягав
застосуванню.

За
таких обставин вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1
підлягає зміні у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Керуючись
ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне
подання заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок
Ленінського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1
змінити:

виключити
з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку - перевезення наркотичного
засобу.

С у д д і:

Міщенко С.М. Філатов
В.М. Кліменко
М.Р.