Справа № 11-а-168, 2007р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: скарга на постанову. Доповідач - Литвиненко І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця "20" дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів: Литвиненко І.І., Гемми Ю.М.

З участю прокурора - Литвиненка
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2006 року про відмову в задоволенні подання про звільнення від подальшого відбування
покарання засудженого, захворілого тяжкою хворобою, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2006 року відмовлено в задоволенні подання
про звільнення захворілого тяжкою хворобою ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі,
призначеного Білогорським районним судом АР Крим засудженому
за ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

На вказану постанову засудженим ОСОБА_1 подана апеляція. Від інших
учасників судового процесу апеляції не надходили.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 не погоджується з вказаною постановою суду, посилаючись на невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи, однобічність та
необ'єктивність при розгляді справи. Вказує, що за час відбування покарання захворів тяжкими хворобами, а ті, які були в
нього, значно загострилися, стан здоров'я його став
таким, що перешкоджає подальшому відбуванню покарання за вироком суду.

Ставить під сумнів надану суду характеристику ДВК №10. Крім того, вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції
порушені вимоги кримінально-процесуального закону,
так як суддею не роз'яснене право відводу суду та не вияснена думка з цього приводу учасників процесу, не оголошений склад суду, порушені вимоги ст.263,296 КПК України, не
розглянуті заявлені ним клопотання про витребування з
лікарні довідок про стан його здоров'я та медичних
документів, в зв'язку з чим суд допустив однобічність та необ'єктивність при
розгляді справи.

Суд з достатньою повнотою не дослідив дані про його особу, так як не вияснив його характеристику у представників
лікувального закладу, де він лікувався.

Крім того, вважає, що в постанові суддя помилково вказав, що підставою для відмови є те, що він захворів до
засудження, тому на нього не розповсюджується дія закону, тоді як
підлягають звільненню від відбування покарання і
особи, які захворіли до засудження, але під час відбування покарання хвороба
прогресувала.

2

Зважаючи на стан його здоров'я, а також враховуючи бездоганну поведінку, та обставини, що раніше не судимий,
відшкодував збитки потерпілим, має на утриманні неповнолітнього
сина, 1993 року народження, батька-інваліда ВВВ 1-ї групи, який потребує сторонньої допомоги та сам він має 2 групу інвалідності, просив скасувати вказану постанову суду та
винести нову постанову, якою задовольнити подання про його
звільнення від подальшого відбування покарання в зв'язку з тяжкою
хворобою.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляцію засудженого ОСОБА_1 слід
задовольнити частково з слідуючих підстав.

Звільнення від відбування покарання через хворобу може бути застосоване судом до тих засуджених, які захворіли під
час відбуття покарання, та тих осіб, які захворіли до
засудження, але під час відбуття покарання їхня хвороба внаслідок прогресування набула характеру, коли дальше утримування в
місцях позбавлення волі загрожує їх життю або може
призвести до серйозного погіршення здоров'я чи інших тяжких наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 хворів на тяжкі хвороби до засудження: гіпертонічною хворобою з 1978
року, хронічним бронхітом -з 1982 року (відповідно
даним висновку спеціальної лікарської комісії УДДУ ПВП в Херсонській області від 28.09.2006 року). Саме захворювання на
хронічний обструктивний бронхіт з ускладненнями відповідно до п.9.1 відноситься
до Переліку захворювань, які є підставою для
представлення засудженого на звільнення від подальшого покарання, погодженого з
Міністерством охорони здоров'я України ДДУ ПВП від 18.01.2000 року за №3/6.

Вирішуючи питання про звільнення від відбування покарання особи, суд в порушенні вимог ст.411 КПК України не повідомив
представника органу про день розгляду справи за поданням
якого розглядалась справа:

·
у судовому засіданні головуючий не
оголосив про відкриття судового засідання та не доповів, які питання будуть
розглядатися;

·
не роз'яснив учасникам процесу їхні
права, чим порушив право на захист;

·
допитав представника лікарської
комісії ОСОБА_2 -поверхово, не
з'ясував всіх обставин щодо можливості звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання та чи набула хвороба внаслідок прогресування такого характеру, коли подальше утримання в місцях позбавлення волі
загрожує життю або може призвести до серйозного погіршення здоров'я та інших тяжких
наслідків.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд
необґрунтовано прийняв рішення по справі.

При таких обставинах апеляцію засудженого слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

3

Постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2006 року про відмову в задоволенні подання про
звільнення від подальшого відбування покарання щодо
ОСОБА_1 захворілого тяжкою хворобою - скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.