Справа № 1017/5176/12
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
В И Р О К

Іменем України

Справа № 1017/5176/12

Провадження № 1/1017/64/12

24 квітня 2012 року
м. Миронівка

Миронівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Ткаченко О.В.

за участю прокурора Темірова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ржищів Кагарлицького р-ну
Київської обл.., жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, освіта
середня, розлучений, не працюючий,
раніше не судимий

за ст. 185 ч.1 КК України, суд

в
с т а н о в и в :

В перших числах березня 2012 року біля
20-00 годин ОСОБА_1 перебуваючи на
АДРЕСА_2, маючи намір на протиправне
заволодіння чужим майном , таємно від
оточуючих, переслідуючи корисливий
мотив, проник на територію
домоволодіння ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2
де з металевої бочки , що знаходилася за
господарським приміщенням
домоволодіння викрав 96 кг. 150 гр.
качанів кукурудзи вартістю 1 грн. 80
коп. за кг. загальною вартістю 173, 07 грн.
Викрадені качани кукурудзи склав у
мішки , що приготував заздалегідь,
склав на металеві сані кустарного
виробництва , вивіз з території
домоволодіння і продав. Гроші витратив
на задоволення своїх потреб. . Своїми
діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2
. матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні
підсудній ОСОБА_1 винним себе по суті
пред'явленого обвинувачення визнав
повністю і пояснив, що дійсно приблизно
на початку березня 2012 року, точної дати
не пам'ятає в АДРЕСА_2. на подвір'ї
сусідки ОСОБА_2 побачив за
господарським приміщенням бочку з
качанами кукурудзи після чого у нього
виник намір на крадіжку.

Приблизно біля 20 -00 годин, взявши з
дому три поліетиленові мішки проник на
територію домоволодіння ОСОБА_2 де з
металевої бочки викрав качани
кукурудзи. Викрадені качани склав у
мішки та санчатами вивіз з
домогосподарства. Кукурудзу продав
отримавши за неї 60 грн. Гроші витратив
на придбання спиртного , продуктів
харчування. Протиправність своїх дій
він усвідомлював. Після його викриття у
вчиненні злочину кукурудзу повернув
ОСОБА_2. У вчиненому розкаюється.

Сумнівів в добровільності та
істинності позицій підсудного в
учасників судового розгляду справи не
викликає. Підсудній та інші учасники
правильно розуміють зміст фактичних
обставин справи , а тому за їх згодою
суд визнає недоцільним дослідження
доказів у справі щодо фактичних її
обставин.

Аналізуючи досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності суд
прийшов до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 скоїв крадіжку чужого
(приватного ) майна , а тому його дії
органом досудового слідства вірно
кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.

Враховуючи обставини справи , дані
про особу підсудного суд вважає, що
ОСОБА_1 доцільно призначити покарання в
межах санкції статті обвинувачення у
вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_1 в ході досудового слідства і
в суді давав правдиві послідовні
покази про обставини вчиненого злочину
чим сприяв його розкриттю і
встановленню істини у справі, у
вчиненому щиро розкаюється, винним
себе у вчиненні злочину визнав
повністю, потерпіла претензій
матеріального характеру до нього не
має..

Зазначені обставини суд знаходить
як виключними і вважає за що
виправлення і перевиховання ОСОБА_1
можливе і без реального відбування
покарання і звільнення від відбування
покарання з випробуванням на підставі
ст. 75 КК України.

ОСОБА_1 вчинив злочин в стані
алкогольного сп'яніння, не працює , за
місцем проживання характеризується
негативно, а тому з урахуванням
зазначених обставин суд вважає, що в
період звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1 на нього доцільно
покласти обов'язки передбачені ст. 76 КК
України.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу ОСОБА_1 необхідно залишити
попередній -підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Речові докази - металеві сані
кустарного виробництва, три
поліетиленові мішки необхідно
знищити..

Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд

з а с у д и
в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину за ст. 185 ч.1 КК України і
призначити покарання два роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з
випробуванням встановивши строк
випробування один рік.

На підставі ст. 76 КК України в період
строку випробування покласти на
ОСОБА_1 обов'язки :

1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально -виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально
-виконавчу інспекції про зміну місця
роботи, проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд з постійного
місця проживання

Речові докази металеві сані кустарного
виробництва, три поліетиленові мішки
знищити..

Вирок може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з часу
проголошення..

Суддя
підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом
згідно.

Суддя Ю.В. Рудик