Справа №1-35/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при секретарі - Кучеренко О.І., з участю прокурора - Сивенко М.В., розглянувши в попередньому засіданні в залі суду в сел. Дворічна кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, одруженої,
працюючої головним ІНФОРМАЦІЯ_1, не
судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно наказу НОМЕР_1, являючись посадовою і
матеріально-відповідальною особою, в посадові обов"язки якої входить організація обліку грошових коштів, товарно -
матеріальних цінностей і основних засобів,
своєчасне відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, контроль за
законністю і правильністю їх оформлення, здійснення контролю за дотриманням порядку оформлення первинних і бухгалтерських
документів, в результаті неналежного виконання своїх
службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, всупереч вимог нормативно - правових актів про бухгалтерський облік і
звітність, використала помилково отримані
27.12.2006 р. на рахунок КП "Шляховик" № 0 МФО 350589 в ХОД "Райфайзен Банк Аваль" платіжним дорученням № 124 від ТОВ "Кодем", з яким були відсутні господарсько - фінансові відносини,
грошові кошти в сумі 86462,40 грн., розрахувавшись ними
по заборгованості з заробітної плати, податковим платежам і погасивши кредити, всього на загальну суму 72662 грн., не
дивлячись на отриманий 29.12.2006 р. від ТОВ
"Кодем" відповідний лист з проханням повернути помилково зараховані на їхній рахунок грошові кошти, спричинивши тим самим
матеріальні збитки ТОВ "Кодем" на суму 72662 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 367 ч. 2 КК України, тобто службову недбалості, тобто невиконання або
неналежне виконання службовою особою своїх
службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило
тяжкі наслідки.

Під час попереднього розгляду справи обвинувачена заявила клопотання про
закриття справи, в зв"язку з передачею
на поруки трудовому колективу, надавши суду відповідне клопотання трудового колективу КІТ "Шляховик" Дворічанського
району Харківської області, прийняте на загальних зборах.

Прокурор не заперечував проти
задоволення клопотання обвинуваченої.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої
тяжкості, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, активно
сприяла розкриттю злочину, частково відшкодувала завдані збитки, позитивно
характеризуються, вона, на підставі ст. 47 КК України, може бути звільнена
від кримінальної відповідальності.

2

Обвинуваченій ОСОБА_1 роз"яснені наслідки закриття кримінальної справи
з зазначених підстав.

За таких обставин, згідно ст. 10 КПК України, дана кримінальна справа
підлягає закриттю.

Запобіжний засіб, відповідно до ст.
248 ч. 1 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 44,47 КК України,
ст. ст. 10,237,244,248 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обвинувачену за ст. 367 ч. 2 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити, в зв"язку з передачею на
поруки трудовому колективу.

Кримінальну справу провадженням
закрити.

Клопотання трудового колективу працівників КП "Шляховик"
Дворічанського району Харківської області задовольнити, передати ОСОБА_1 на
поруки цьому колективу.

Обраний раніше відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд
- скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської
області через Дворічанський районний суд
протягом 15 діб після її винесення.