overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/127/565/13
УХВАЛА

25.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши подання начальника 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Сокирана С.В. про продовження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання начальника 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про продовження відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив що бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, в зв'язку з тим що він являється інвалідом довічно, через черепно - мозкову травму і іноді не може усвідомлювати свої дії, однак у зв'язку з відсутністю коштів він позбавлений можливості укласти відповідну угоду.

За таких обставин суд вважає за доцільне з метою недопущення безпідставного затягування судового розгляду та порушення прав особи до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" залучити захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу до участі у розгляді подання про продовження відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника - покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника - направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

03.09.2013 р. Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Грималюка В.В.,

адвоката Кашпрук Т.В., Каспрова Ю.В., Грачов А.В., Коваль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3,4 ст. 190, ч.2 ст. 27 ч.2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3,4 ст. 190, ч.2 ст. 27 ч.2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 358 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:30 год. 03.09.2013 р., однак у судове засідання свідки не з'явились, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 10.09.2013 р. об 10:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Свідків:

ОСОБА_11 АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1)
ОСОБА_12АДРЕСА_2
ОСОБА_13 АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2)
ОСОБА_14 АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_3, НОМЕР_4)
ОСОБА_15 АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_5)
ОСОБА_16 АДРЕСА_6 (тел. НОМЕР_6)
ОСОБА_17 АДРЕСА_7 (тел. НОМЕР_7)
ОСОБА_18 АДРЕСА_8 (тел. НОМЕР_8)
ОСОБА_19 АДРЕСА_9 (тел. НОМЕР_9)
ОСОБА_20АДРЕСА_10 (тел. НОМЕР_10)
ОСОБА_21 АДРЕСА_11 (тел. НОМЕР_11, НОМЕР_12)

Постанову для забезпечення виконання направити: начальнику Першого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику Другого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику УБОЗ УМВС України в Вінницькій області та прокурору м. Вінниці для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26.09.2013 р. Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Степанова Д.В.,

адвоката Котенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14:30 год. 26.09.2013 р., однак у судове засідання свідки та потерпілі не з'явились, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 290, ст. 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 10.10.2013 р. об 10:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Потерпілих:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_21 (тел. НОМЕР_1)
ОСОБА_4АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2)
ОСОБА_5АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3, тел. НОМЕР_4)
ОСОБА_6АДРЕСА_3
ОСОБА_7АДРЕСА_4
ОСОБА_8АДРЕСА_5

Свідків:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_6 (тел. НОМЕР_5, тел. НОМЕР_6, тел. НОМЕР_7)
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3АДРЕСА_22 (тел.. НОМЕР_8)
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_23 (тел. НОМЕР_9, тел. НОМЕР_6, тел. НОМЕР_10)
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5АДРЕСА_7 (тел. НОМЕР_11, НОМЕР_12)
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_8 (НОМЕР_13)
ОСОБА_14АДРЕСА_9
ОСОБА_15АДРЕСА_10
ОСОБА_16 АДРЕСА_24
ОСОБА_17АДРЕСА_11
ОСОБА_18АДРЕСА_12
ОСОБА_19АДРЕСА_13 (тел. НОМЕР_14)
ОСОБА_20АДРЕСА_14
ОСОБА_21АДРЕСА_25
ОСОБА_22АДРЕСА_15
ОСОБА_23АДРЕСА_16
ОСОБА_24АДРЕСА_17 (тел. НОМЕР_15)
ОСОБА_25АДРЕСА_18
ОСОБА_11АДРЕСА_19
ОСОБА_26АДРЕСА_20
ОСОБА_27 АДРЕСА_26

Постанову для забезпечення виконання направити: начальнику Першого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику Другого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області та начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1211/14
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.08.2014 р. надійшло кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 09.09.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України на 10:30 годин 09.09.2014 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/397/13 р.
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тараклія Тараклійського району, Республіки Молдови, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п. 2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.1 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити дату та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який провести 19 вересня 2013 року о 15.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №5-3/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Волкова О.І.

при секретарі - Плохотнюк М.С.

за участю прокурора - Кравченко К.І.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську подання кримінально-виконавчої системи м. Южноукраїнська Миколаївської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 19 грудня 2007 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч.З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільненений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Строк випробування призначений вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19грудня 2007 року скінчився 19 грудня 2009 року.

Кримінально-виконавча інспекція м. Южноукраїнська Миколаївської області клопоче про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку. За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо.

Суд, вислухавши пояснення інспектора Кримінально-виконавчої інспекції м. Южноукраїнська, думку прокурора, засудженого ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання, оскільки під час перебування на обліку в органах кримінально-виконавчої системи засуджений зарекомендував себе посердньо та виконував покладені на нього обов'язки.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкаючого за адресою: м. Южноукраїнськ, пр.Леніна. АДРЕСА_1. від відбування покарання призначеного йому вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19.12.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_2
Дата документу 20.07.2015
Справа № 501/3251/15-к
У Х В А Л А
20 липня 2015 року м. Іллічівськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, -
20 липня 2015 року слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором м. Іллічівська звернулась в суд з зазначеним клопотанням.
В ході огляду місця події від 16.07.2015 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено розписку про отримання грошей від ОСОБА_5 на проведення ремонту від імені ОСОБА_6 з вказанням номеру телефону- НОМЕР_1 .
Встановлення телефонних з`єднань з мобільного телефона, вказаного в розписці, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які мали з`єднання по цим номерам телефонів можуть бути причетні до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Отримати відомості про злочин та особу яка його скоїла в інший спосіб не є можливим.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телефонної компанії мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по мобільному номеру- НОМЕР_1 за період часу з 20.06.2015 до моменту дії ухвали.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його, керуючись положенням ч.2 ст.163 КПК України.
Нормою ст.162 КПК України передбачено перелік речей і документів, які містять охоронювану Законом таємницю, і п.7 цієї статті до таких документів віднесено,- «інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента…».
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню, як законне і обґрунтоване.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.
Надати слідчому СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікації компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата час та тривалість з`єднання за мобільним номером:
по колонці В, з метою встановлення місця перебування осіб, які здійснювали з`єднання з вказаними номерами за період часу з 20.06.2015 до моменту дії ухвали слідчого судді.
Роз?яснити операторові телекомунікацій компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст.166 КПК України.
Строк дії ухвали протягом одного календарного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/654/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
21.10.2011 року вироком Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «а» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме матеріали установ виконання покарань.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має двадцять стягнень, заохочень не має.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 виходять за межи завдань та мети адміністративного нагляду та подання не містить обгрунтування доцільності їх застосування в такому об`ємі. Тому суд вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
Крім того, викладені в подані обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 не повною мірою відповідають обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Одеської виправної колонії ДПтСУ в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в міліції один раз на місяць.
3.Заборонити відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/249/15
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

21.07.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти до зазначеного органу про зміну місця проживання.

15 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку засудженого - в його підтримку, суддя вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання без дозволу КВІ не змінював.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

Подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5219/13-к Провадження № 1-кп/591/222/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшли виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проведення підготовчого судового засідання у якому є обов'язковим

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 17 червня 2013 року об 13-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченогоёпотерпілого, захисника.

Суддя