Справа № 1804/2518/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

17.08.12 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В. з участю секретаря Залубник МЛ. з участю прокурора Петренко А.О. , захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з м. Глухів подання слідчого в провадженні якого перебуває кримінальна справа про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2 13 січня 989 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 5 травня 2011 року Путивльським районним судом за ст. 296 ч. 2, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі , звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки ,-

встановив:

В поданні зазначено , що ОСОБА_2 29 липня 2012 року о 22 годині в м. Путивль продав ОСОБА_3 чотири паперові згортки з наркотичним засобом - канабіс загальною агою 10,17 г за 240 грн. ОСОБА_3 цього ж вечора пригостив частиною придбаного наркотичного засобу ОСОБА_4 ЗО липня 2012 року під час особистого огляду ОСОБА_3 в кишені було виявлено три паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс вагою 9,98 г. 30 липня 2012 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції наркотичний засіб що йому збув ОСОБА_3О - канабіс вагою 0,197 г.

9 серпня 2012 року у відношенні ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

9 серпня 2012 року за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_2

Слідчий в провадженні якого перебуває кримінальна справа вважає , що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі та строк понад три роки , перебуваючи на волі 4 може ухилитися від слідства та суду і перешкодити встановленню істини по справі та вважає необхідним обрати у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час розгляду подання ОСОБА_2 не заперечував свою причетність до вчинення лочину, вказав суду що в нього є потяг до вживання наркотичних засобів.

Згідно ст. 148 ч. 1 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно ст. 148 ч. 2 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 155 ч. З КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд оцінив ризики неявки ОСОБА_2 до слідчого та в судове засідання, перешкоджання з його боку у випадку його звільнення з під варти процесові здійснення правосуддя , вчинення ним подальших правопорушень.

Ознайомившись з поданням, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, слідчого, з »ясувавши думку прокурора , захисника враховується , що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 ІСК України , санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад З роки. Судом враховується що ОСОБА_2 раніше судимий, непрацює. З метою запобігти с пробам ухилитись від слідства і суду, для забезпечення виконання процесуальних рішень, та запобігання вчиненню нових злочинів є обґрунтовані підстави застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

При розгляді подання суд не вбачає підстав які свідчать про можливість обрання запобіжного заходу не повязаного з взяттям під варту, а більш м'які запобіжні заходи на розсуд суду можуть не забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Суд вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 1652 КПК України,-

постановив:

обрати запобіжний захід у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2 З січня ] 989 року народження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя