Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/681/15-к
провадження № 1-кп/632/89/15

23 квітня 2015 р.
Вирок

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтьорськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з середини лютого 2015 року до 10 березня 2015 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, обвинувачений ОСОБА_5 проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , побачив, що в будинку на той час ніхто не проживає, в результаті чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, обійшовши паркан, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , звідки таємно скоїв крадіжку виробів з металу, а саме: труб металевих діаметром 10 см, в кількості 3 штук, труб металевих діаметром 8 см, в кількості 2 штук, та металевої духової шафи, загальна вага викраденого складає 118 кг. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1105 від 25.03.2015 року, вартість вкраденого склала 259,60 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь.

Крім того, 11 березня 2015 року, близько 1730 години, обвинувачений ОСОБА_5 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Достовірно знаючи, що у вказаному будинку тривалий час, ніхто не проживає, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутньою частини паркану, проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 , де оцінивши об`єм виробів з металу зрозумів, що самостійно не зможе його викрасти.

Після цього ОСОБА_5 пішов додому до своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_5 , та попросив їх піти з ним допомогти перенести вироби з металу до пункту прийому металу. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які попередньо не були обізнані про те, що домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , належить іншій особі, погодились.

В цей же день, близько 1800 годинии, обвинувачений ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були заздалегідь обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , прийшли до території домоволодіння ОСОБА_4 де, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутньою з одного боку частини паркану, проникли на територію домоволодіння.

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 таємно скоїв крадіжку виробів з металу, а саме: металевого швелеру, металевої труби та сталевого кутника, загальною вагою 78 кг, вартістю 171, 60 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 973 від 20.03.2015 року, які вони винесли з території домоволодіння та понесли в бік АДРЕСА_1 , з метою продажу на пункті прийому металу, чим завдали матеріальний збиток ОСОБА_4 на вищевказану суму, але ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але був зупинений працівниками міліції, які припинили його злочинні дії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі, від давання показів відмовився, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акту. У вчинених злочинах щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених злочинах визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи в сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, доведена у повному обсязі і його дії суд кваліфікує ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, які кваліфікуються як злочини середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній в силу ст.89 КК України не судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання нових злочинів, можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч.1, ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово товарознавчих експертиз на загальну сумму 306 гривень 90 копійок.

Речові докази 2 металеві труби діаметром 8 см, 3 металеві труби діаметром 10 см, металеву духову шафу, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити власнику - потерпілому ОСОБА_6 за належністю; металевий швелер, металеву трубу, металевий кутник, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити власнику -потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1