СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-269/2007 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст.309 ч.2 Салтан Л.Г.
УК Украины Докладчик 2 инстанции
2007г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Тютюника В.М.
Судей
Жечевой Н.И., Емец А.А.
прокурора Шелудько З.Л.
осужденного ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор
Хортицкого районного суда г.Запорожья от 18 декабря 2006 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец и
житель г. Запорожье, гражданин Украины, со
средним образованием, не работающий, холостой, ранее судимый:
09.12.2005 г. Хортицким районным судом г. Запорожья по
ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
09.06.2006 г. Хортицким районным судом г. Запорожья по
ст. ст. 358 ч. 3, 70 ч. 4 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком
осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины
частично присоединено наказание, назначенное по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 09.06.2006 года в
виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание по совокупности
приговоров в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Под стражей с 07.11.2006 года.
признан виновным и осужден за то, что он 04.11.2006 г., примерно в 06-00 час, в г. Марганец Днепропетровской
области, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел и хранил при
себе без цели сбыта особо опасное наркотическое средство опий
опий), весом 0,456 г, незаконно перевез на маршрутном такси из г. Марганца
Днепропетровской области в г. Запорожье к остановке общественного транспорта
ул. Лахтинская, перенес его к дому № 13-А по ул. Лахтинской в г. Запорожье, где
в 11-00 час был задержан работниками милиции и при личном досмотре у него, был
изъят медицинский шприц с вышеуказанным наркотическим средством.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1.
просит приговор суда изменить в части назначенного ему наказания, учесть все
смягчающие его вину обстоятельства и назначить наказание, не связанное с лишением
Заслушав доклад судьи, осужденного
ОСОБА_1., поддержавшего доводы своей апелляции, мнение прокурора, полагавшего
приговор оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения, проверив
материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что
последняя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в совершении
преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в
порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном
заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, являются обоснованными
и в апелляции не обжалуются.
Действия осужденного квалифицированы
судом по ст. 309 ч.2 УК Украины правильно, как незаконное приобретение,
хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное
Наказание ОСОБА_1. назначено с учетом степени тяжести
совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех отягчающих и
смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается
осужденный в своей апелляционной жалобе, является необходимым и достаточным для
его исправления и предупреждения новых преступлений и соответствует с
требованиями ст. 65 УК Украины.
При таких обстоятельствах решение
суда является законным и обоснованным, коллегия судей не усматривает оснований к смягчению наказания, назначенного
осужденному ОСОБА_1. судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей, -
Приговор Хортицкого районного суда г.
Запорожья от 18 декабря 2006 года в отношении осужденного ОСОБА_1оставить без
изменения, а апелляцию осужденного -без удовлетворения.