Справа № 577/3238/15-к
Провадження № 1-кп/577/267/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу згідно кримінального провадження №0000957 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онишківці Шумського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 вересня 2014 року в м.Конотоп таємно викрав чуже майно.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 вересня 2014 року близько 12 години в належному ОСОБА_5 магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 на вітрині побачив золотий браслет і у нього виник намір на викрадення цього браслету. З цією метою він, переконавшись, що на нього ніхто не звертає увагу і його дії є таємними, викрав з вітрини золотий браслет вагою 4,16 гр. вартістю 2 496 грн. та після цього залишив приміщення магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 27 вересня 2014 року близько 12 години в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 на вітрині побачив золотий браслет і у нього виник намір на викрадення цього браслету. З цією метою він, переконавшись, що на нього ніхто не звертає увагу і його дії є таємними, викрав з вітрини золотий браслет та після цього залишив приміщення магазину. З вартістю викраденого браслету згоден.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, із висновку судово-товарознавчої експертизи №487 від 19 травня 2015 року слідує, що вартість викраденого золотого браслету становить 2 496 грн. (т.1 а.с.31-33).

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, заподіяну шкоду відшкодував та замирився з потерпілою, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання в виді громадських робіт. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,

Ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання в виді громадських робіт строком 240 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 184,14 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: диск, з відеозаписом, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1