Справа
№ 11 »а» - 70
Головуючий у першій інстанції Михайленко К.А.
Доповідач Ващук В.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пасько Д.П.

Суддів: Ващук В.П., Ляліної Л.М.

За участю прокурора: Заброцької Л.О.

розглянула у відкритому засіданні «01» лютого 2007 р. в м. Вінниці
кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Ленінського районного суду м. Вінниці від 10
листопада 2006 року,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

раніше не судимий, визнаний винним
у вчиненні злочину,
передбаченого ч. З
ст. 185
КК України, та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 5520 грн.
матеріальної шкоди.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду. ОСОБА_1. в кінці червня 2006 року перебуваючи
в квартирі № АДРЕСА_1 в м.
Вінниця, де раніше проживав у свого тестя ОСОБА_3. взяв зв'язку ключів, в якій
знаходились ключі від кладової кімнати та сейфу, розміщених у квартирі №
АДРЕСА_2 в м. Вінниці де проживає ОСОБА_2. та пересвідчившись, що за його діями
ніхто не спостерігає вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізовуючи свій
злочинний умисел. ОСОБА_1 проник у квартиру № АДРЕСА_2 в м. Вінниці, в яку зайшов через відчинені двері, де
шляхом підбору ключів до кладової та сейфу відкрив останні, звідки викрав майно
належне ОСОБА_2. на загальну суму 5520 гривень, після чого викраденим
розпорядився на власний розсуд.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 ставить
питання про зміну вироку Ленінського районного суду щодо нього, та призначенні
покарання не пов'язаного з позбавленням волі, мотивуючи свої вимоги тим, що в
скоєному злочині він щиро зізнався, розкаявся у скоєному, давав послідовні
пояснення, по місцю проживання характеризується позитивно.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1., який
підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора про необхідність задоволити
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає до задоволення.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1. у
таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючого ознакою якого є вчинення
злочину, поєднане з проникненням в житло є обгрунтованими.

Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_1. у
вчиненні вказаного злочину відповідають фактичним обставинам справи і
підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку
доказами, яким суд дав всебічну і об'єктивну оцінку в їх сукупності та
взаємозв'язку.

Суд ретельно перевіряв у судовому засіданні доводи
засудженого ОСОБА_1., аналогічні тим, які викладені в апеляційній скарзі.

Так, зокрема, мотивуючи висновки про винність ОСОБА_1. у
таємному викраденні чужого майна з проникненням в житло, суд обгрунтовано
послався на показання потерпілого ОСОБА_2., який як в стадії досудового так і
судового слідства, викривав ОСОБА_1. у вчиненні цього злочину.

Судом, відповідно до ст. 299 КПК України суд не досліджував фактичних обставин справи,
які ніким не оспорювались, тому він був позбавлений права оспорювати ці
обставини у апеляційному порядку.

Разом з тим, вирок в частині призначеного покарання
засудженому ОСОБА_1. підлягає зміні.

Призначаючи ОСОБА_1. покарання, суд не врахував всі дані
про особу засуджено, що в скоєному він щиро розкаявся, по місцю проживання
характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, тому вважає за можливе застосувати до нього ст.ст. 75, 76 КК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 листопада 2006 року щодо
ОСОБА_1, - змінити.

Згідно ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк 2
(два) роки.

Відповідно-до ст. 76
КК України покласти на ОСОБА_1. такі обов'язки: -
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід щодо ОСОБА_1.
утримання під вартою скасувати, звільнивши

його з-під варти із залу суду.

У решті цей вирок щодо ОСОБА_1. залишити без змін.

Головуючий:

Судді: