Справа № 452/528/15-к
Номер провадження 1-кп/452/53/2015
ВИРОК
іменем України
13 травня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000021 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градівка Городоцького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив
ОСОБА_6 , 05.01.2015 року близько 21.00 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , умисно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів автомобілем марки ЗАЗ FORZA АF 4854, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та який перебував у користуванні ОСОБА_7 , направився в с. Хишевичі Городоцького району, де по дорозі, а саме в с. Коропуж Городоцького району, підібрав гр.. ОСОБА_8 , із яким, на вищевказаному автомобілі, поїхали в с. Комарно Городоцького району до магазину щоб придбати сигарети. Будучи в с. Комарно Городоцького району гр. ОСОБА_6 , намагаючись розвернути вищевказаний автомобіль, на швидкості в`їхав у дерево, внаслідок чого спричинив пошкодження автомобіля, вартість відновлюваних робіт якого станом на 16 січня 2015 року, відповідно до висновку судово авто товарознавчої експертизи №9/16 від 27 січня 2015 року, становить 73782 грн. 26 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 05.01.2015 року він перебував на роботі на авто мийці в АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_9 , де працював неофіційно протягом шести місяців. За виконану роботу власник платив йому 30% від виручених коштів. Кількість автомобілів, які він обслуговував, записував у журнал і брав гроші за виконані роботи, які потім передавав ОСОБА_9 . У нього також знаходились ключі від брами на територію авто мийки. 05.01.2015 року біля 12 год. на авто мийку приїхала дівчина на автомобілі ЗАЗ FORZA АF 4854, яка часто користувалась послугами авто мийки, та залишила автомобіль помити і сказала що забере його ввечері або зранку. Також дівчина залишила йому ключі, а він дав їй свій номер телефону. Оскільки 05.01 2015 року затримався на роботі і запізнився на електричку, вирішив поїхати цим автомобілем у с.Хишевичі, де проживає. Дівчина, яка залишила даний автомобіль, дозволу на його використання не давала.

По дорозі в с. Коропуж підібрав свого товариша ОСОБА_8 і разом поїхали в с. Комарно в магазин купити сигарет. Коли він розвертався неподалік магазину, здаючи взад, в`їхав в дерево, внаслідок чого пошкодив автомобіль. Після цього разом із ОСОБА_10 поїхали в с. Конюшки Королівські до знайомої дівчини по-імені ОСОБА_11 , де розпивали спиртні напої.Після чого даним автомобілем він поїхав привезти ще спиртного і коли повертався до будинку ОСОБА_11 , застряг та порвав зчеплення. Автомобіль самостійно їхати вже не міг. 06.01.2015 року біля 15 год. буксиром перетягнув автомобіль в с. Хишевичі Городоцького району та поставив на подвір`ї у сусіда ОСОБА_12 . До нього неодноразово дзвонила дівчина, як йому тепер відомо ОСОБА_13 , щоб з`ясувати де автомобіль, однак він сказав, що спалив зчеплення і поверне коли автомобіль відремонтує. Про те, що автомобіль розбитий не говорив, оскільки боявся.

Цивільний позов, заявлений до нього визнає, однак кошти на його сплату у нього відсутні.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_14 своєї винуватості в інкримінованому йому злочині, його винуватість доведена показами потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що у його власності перебуває автомобіль ЗАЗ FORZA АF 4854, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він передав у користування ОСОБА_7 06.01.2015 року до нього зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що 05.01.2015 року вона відігнала даний автомобіль на автомийку у м. Рудки та залишила його там, а сама пішла по своїх справах. Коли 05.01.2015 року вона прийшла на авто мийку щоб забрати автомобіль то авто мийка була зачинена. Наступного дня ОСОБА_13 знову прийшла на авто мийку, щоб забрати автомобіль однак автомобіля там не було. Працівники авто мийки їй повідомили, що на даному автомобілі ОСОБА_6 поїхав додому. Тоді ОСОБА_13 зателефонувала до ОСОБА_6 де автомобіль та чи все з ним в порядку, на що він їй повідомив, що автомобіль цілий та непошкоджений, але він не може його завести.

07.01.2015 року до нього знову зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила що даний автомобіль розбитий. 08.01.2015 року він поїхав по місцю проживання ОСОБА_6 щоб подивитися на даний автомобіль та домовитись про те, чи відшкодує він завдану шкоду. Коли він приїхав то ОСОБА_6 вдома не було, та поговоривши з його мамою, вона повідомила йому, що шкоду вони відшкодовувати не будуть, бо в них немає грошей

Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_7 , показала, що у її користуванні перебуває автомобіль ЗАЗ FORZA АF 4854, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який їй передав у користування ОСОБА_4 05 січня 2015 року вона залишила даний автомобіль на авто мийці у м. Рудки, послугами якої часто користувалась,і домовилась з ОСОБА_6 що забере його вечером або наступного дня. Залишаючи даний автомобіль вважала, що залишає його підприємцю, оскільки ОСОБА_6 працював у нього. Леха особисто не знала, знайома з власником авто мийки. Однак коли прийшла за автомобілем, його не було. 06.01.2015 року зателефонувала ОСОБА_6 , який сказав, що в автомобілі пошкоджене зчеплення, він відремонтує і поверне автомобіль,однак на наступні дзвінки не відповідав. Вона повідомила власника і в с. Хишевичі Городоцького району вони забрали даний автомобіль із значними пошкодженнями.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_6 є його однокласником. 05.01 2015 року біля 23 год. за домовленістю між ними зустрівся з ОСОБА_6 у с. Коропуж, який приїхав на автомобілі ЗАЗ FORZA АF 4854. На запитання звідки у Лех автомобіль, відповів, що взяв в однієї людини і повинен сплачувати кошти за автомобіль протягом певного часу. Також сказав, що автомобіль без документів. Вдвох поїхали у с. Комарно купити сигарет. Заїжджаючи на площадку біля магазину Лех не справився з керуванням та в`їхав у дерево,розбивши задню фару,бампер і скло. На заправці в с. Комарно купили сигарети і поїхали до знайомої ОСОБА_6 по імені ОСОБА_11 , яка проживає у с. Конюшки Самбірського району, де в будинку ОСОБА_11 втрьох випили 250 грам горілки. Він залишився в будинку, в ОСОБА_15 з ОСОБА_11 біля 2 год. 06.01.2015 року поїхали ще за спиртним. Через деякий час повернулись з пляшкою спиртного, яку розпили. Потім втрьох вони поїхали ще за спиртним до невідомої особи. Туди їхав ОСОБА_15 , а коли повертались до будинку ОСОБА_11 , він передав їй кермо і автомобіль занесло, після чого автомобіль вже не міг зрушити з місця. До ранку вони знаходились у будинку ОСОБА_11 , а потім поїхали у с. Хишевичі, де ОСОБА_15 домовився з ОСОБА_16 , щоб притягнути автомобіль у с. Хишевичі. 06.01.2015 року біля 15 год. вони притягнули даний автомобіль у с. Хишевичі Городоцького району та поставили його біля будинку ОСОБА_17 . 07.01.2015 року ОСОБА_6 побачивши, що приїхала власниця автомобіля, попросив його передати ключі від автомобіля його матері, а сам сховався. Також розповів, що даний автомобіль він взяв з авто мийки у м. Рудки, де працював.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що зареєстрований як приватний підприємець і у АДРЕСА_2 у нього є авто мийка. Ствердив, що ОСОБА_6 у нього не працював, грошей йому не виплачував. Деколи ОСОБА_6 приходив і спостерігав за тим, як клієнти самостійно миють автомобілі, оскільки у нього є така послуга як самообслуговування. ОСОБА_6 доступу до обладнання авто мийки не мав. 05.01.2015 року він сам закривав авто мийку біля 22 год.30 хв. Даного автомобіля він не бачив. ОСОБА_18 користувалась послугами авто мийки, однак автомобіля ніколи не залишала. Заперечив, що ОСОБА_19 працював на авто мийці протягом 6 місяців. Заперечив, що телефонував до ОСОБА_20 з приводу вияснення, де знаходиться даний автомобіль.

З витягу з кримінального провадження №0000021 від 10.01.2015 року, вбачається, що 10.01.2015 року в Самбірський МВ ГУМВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що 05.01.2015 року гр.. ОСОБА_6 у м. Рудки Самбірського району, незаконно заволодів його автомобілем марки ЗАЗ FORZA АF 4854, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Орховичі, Самбірського району, (а.с.1).

Згідно протоколу огляду місця події від 10.01.2015 року та фото таблиці до нього, вбачається, що об`єктом огляду є автомобіль марки ЗАЗ FORZA АF 4854, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , (а.с. 21-28).

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вбачається, що власником автомобіля марки ЗАЗ FORZA АF 4854, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску є ОСОБА_4 , (а.с. 33).

Із висновку дактилоскопічної експертизи №5 від 19.01.2015 року, вбачається, що слід пальця руки, перекопійований на відрізку №1, вилучений під час огляду місця події 10.01.2015 року, непридатний для ідентифікації за ним особи.

Відповісти на питання Якщо так, то чи залишений даний слід ОСОБА_6 , чи іншою особою? не представляється можливим у зв`язку із не проведенням порівняльного дослідження, оскільки слід папілярного узору вилучений при ОМП від 10.01.2015 року, визнаний непридатним для ідентифікації особи, (38-46).

Згідно висновку науково дослідного експертно криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області судової товарознавчої експертизи від 27 січня 2015 року №9/16, вбачається, що ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля ЗАЗ FORZA АF 4854, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до нанесення йому пошкоджень, станом на 05.01.2015 року становила 110453 грн. 08 коп.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки ЗАЗ FORZA АF 4854, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_3 станом на 05.01.2015 року, становила 73782 грн. 26 коп.

Вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки ЗАЗ FORZA АF 4854, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_3 станом на 05.01.2015 року, становила 47443 грн. 62 коп., (а.с. 49-62).

Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , у незаконному заволодінні транспортним засобом, а саме: автомобіля марки ЗАЗ FORZA АF 4854, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, спричинивши потерпілому значну матеріальну шкоду на загальну суму 73782 грн. 26 коп., а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, негативно характеризується по місцю проживання, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 73782 грн. 26 коп. та 5000 грн. моральної шкоди слід задовольнити.

Процесуальні витрати по справі в сумі 589 грн. 68 коп. за проведення товарознавчої експертизи та 393 грн. 12 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та засудити його за цією статтею до 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обрати тримання під вартою та взяти його під варту з залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 13.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 у користь ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_3 , - 73782 грн. 26 коп. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави - 982 грн. 80 коп. процесуальних витрат за проведення дактилоскопічної експертизи №5 від 19.01.2015 року та судової авто - товарознавчої експертизи №9/16 від 27.01.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з часу проголошення, а засудженим в цей же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя