Справа № 667/8429/14-к
УХВАЛА
12 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

перекладача: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінального провадження №0000251, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив :
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження №0000251, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 до 15.03.2015 року з покладенням на обвинувачену обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до органів досудового слідства та суду на визначений час;

- заборонити залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- носити електронний засіб контролю.

Обвинувачена та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, вважаючи, що відпали ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу. Захисник також зазначив, що у разі продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просив змінити обов`язок щодо заборони залишення місця проживання цілодобово з встановленням періоду часу, а саме з 20-00 год. до 07.00 год.

Прокурор проти зміни обов`язку щодо заборони залишення місяця проживання цілодобово з встановлення періоду часу з 20.00 год. до 07.00 год. не заперечував.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченої ОСОБА_5 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.11.2014 року запобіжний захід відносно ОСОБА_5 за клопотання обвинуваченої та її захисника було змінено з тримання під вартою на домашній арешт, строк дії якої до 13.01.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинуваченої та її захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити на строк два місяці.

ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений до восьми років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України не встановлено. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177,178,181,194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно продовжити строк домашнього арешту на два місяці.

Керуючись, ст.ст. 177,178, 181, 194 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строків домашнього арешту задовольнити.

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 домашній арешт продовжити до 15.03.2015 року з покладенням на обвинувачену обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до органів досудового слідства та суду на визначений час;

- заборонити залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20-00 год. до 07-00 год.;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом, в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю, а також те, що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження, або інше вручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконання обов`язків, покладених судом на обвинувачену при обранні щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту з застосуванням електронних засобів покласти на слідчого та прокурора.

Встановити строк дії ухвали до 15.03.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1