overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0438/3165/2012
Провадження № 1/0438/242/2012
ПОСТАНОВА

"19" грудня 2012 р.смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Халіна В.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявилися потепілий ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

У відсутності вказаних потерпілого та свідків неможливо зясувати всі обставини по справі, в звязку з чим необхідно забезпечити їх явку в судове засідання шляхом приводу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.70, 273, 280, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 9 години 30 хвилин 9 січня 2013 року.

Забезпечити явку в судове засідання шляхом приводу працівниками міліції потерпілого:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1;

свідків:

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає АДРЕСА_2;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає по вул.Садовій, 1 в с.Жданове Солонянського району Дніпропетровської області;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає АДРЕСА_3;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по вул.Гагаріна, 1 в с.Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області;

Постанову для виконання направити начальнику Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, для контролю прокурору Солонянського району Дніпропетровської області.

Головуючий: суддя
Дело № 440/1265/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
03 мая 2012 года м. Тернівки
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Коваленко Т.А., с участием прокурора Коптева Я.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 10-00 часов 16 мая 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 440/1792/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
12 июля 2012 года г. Терновка
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Тищенко Т.А., с участием прокурора Монич О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 08-45 часов 17 июля 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевшую, свидетеля согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 1-546/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 Терновский районный суд г.Кривого Рога

в составе: председательствующего - судьи Лиходедова А.В.

при секретаре Полиян И.В.

с участием: прокурора Наумчик О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора от 31.08.2011 г. Терновского райсуда г.Кривого Рога в отношении ОСОБА_1, осужденного по ст. 307 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Приговор по делу был оглашен 31.08.2011 г..

30.09.2011 г. по данному делу прокурор предоставил в суд апелляцию и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, в котором указал, что она, в нарушение ст.ст. 87-1, 88 УПК Украины, как прокурор поддерживающий государственное обвинение, не была уведомлена судом о дате изготовления протокола судебного заседания, в связи с чем не имела возможности с ним ознакомиться и написать возражения в случаи не согласия, а также подать апелляцию на приговор. Кроме этого, она в период с 06.09.2011 г. по 10.09.2011 г. находилась на больничном.

Осужденный ОСОБА_1 возражал против ходатайства.

Обсудив ходатайство прокурора, суд считает, что пропуск срока на обжалование приговора прокурором допущен по уважительным причинам и поэтому срок апелляционного обжалования должен быть восстановлен.

Руководствуясь ст.353 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Восстановить прокурору срок на обжалование приговора Терновского райсуда г.Кривого Рога от 31 августа 2011 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:
Справа № 344/7132/15-к
Провадження № 1-кп/344/347/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 24.06.2015 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3681/15-к
1-в/405/322/15
УХВАЛА
22 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 24.05.2012 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27.05.2015 року на «09» годину «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 420/1064/14-к
Провадження № 11-сс/782/72/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 31 березня 2015 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ
Ухвалою судуОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

03 квітня 2015 року, на зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника, в якій він просить її скасувати.
Зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, вбачається, що вона постановлена на стадії судового розгляду в порядку ст. 331 КПК України, а не слідчим суддею під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків передбачених чинним КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Стаття 331 КПК України не передбачає права оскаржувати ухвали про зміну, скасування або обрання запобіжного західу щодо обвинуваченого.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга була подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставини необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України
УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 31 березня 2015 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо доВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 199/2008/15-к
УХВАЛА
20.03.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12-00 годину 25 березня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №505/1539/15-к
Провадження 1-в/505/99/15 р.
ПОСТАНОВА
27.04.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Їжове, Рибницького району, Молдова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.12.2010 р. Ананьївським райсудом, Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
в с т а н о в и в:
Вироком Ананьївського райсуду, Одеської області ОСОБА_5 засуджено 9 грудня 2010 року за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
15.06.2011 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшло подання відділу кримінально виконавчої інспекції, про відміну іспитового строку засудженому ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі.
30.06.2011 року постановою Котовського міськрайонного суду ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
04.03.2015 року постановою Котовського міськрайонного суду, Одеської області подання про направлення особової справи стосовно засудженого ОСОБА_5 на доопрацювання залишено без задоволення.

Згідно подання Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції від 08.04.2015 р. термін іспитового строку за вироком Котовського місьрайонного суду від 09.12.2010 року закінчився 09.12.2012 року.
Засуджений ОСОБА_5 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 408-2 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Їжове, Рибницького району, Молдова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.12.2010 р. Ананьївським райсудом, Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1759/14-к Провадження №11-кп/773/231/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст.342 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст.342 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 277/393/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"25" травня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоград-Волинському Житомирської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, який не працює, з середньою освітою, раніше не судимого,

ідентифікаційний № НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:
08 листопада 2014 року приблизно о 02 годині 00 хвилин на узбіччі автодороги неподалік школи в с. Яблунівка Ємільчинського району на грунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 умисно наніс один удар дерев`яною штахетиною з паркану, яку тримав у руках, в область нижньої щелепи зліва ОСОБА_5 . Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , оскільки він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання потерпілого про закриття провадження відносно останнього у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 КК України.

Вислухавши клопотання потерпілого, думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/2052/14-к
УХВАЛА
25 травня 2015 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.05.2015 року судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 14:00 год. 25.05.2015 року.

Привід виконаний не був, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Вислухавши думку прокурора , суд застосовує до обвинуваченого повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Повторно здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

та доставити його в Черняхівський районний суд Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 30.06.2015 року о 15:00 год..

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
Справа № 369/4966/15-к
Провадження № 1-кп/369/298/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.05.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 20.03.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 14.05.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 15 травня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1