overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3528/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/570/15 Доповідач ОСОБА_2 Категорія: ст.185 ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про залишення апеляційної скарги без руху)

13 лютого 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 629/3528/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, апелянт просить призначити судовий розгляд і призначити йому ознайомлення з матеріалами справи, не конкретизувавши, що саме апеляційний суд має зробити з самим вироком.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;

Таким чином, дії, про здійснення яких просить апелянт, законом не передбачені.

З урахуванням викладеного відкрити апеляційне провадження не надається можливим.

Керуючись ст. 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року залишити без руху.
Встановити строк 5 /п?ять/ днів для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі подачі уточненої апеляційної.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтові для виконання.

Роз?яснити останньому, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-1284/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В.

з участю прокурора Кравчука С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в Чернігівській області, Талалаєвському районі, с.Українське, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, органами досудового слідства обвинувачується у скоєні злочину, передбаченому ст.309 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи у звязку з добровільним зверненням до лікувального закладу та лікуванням від наркоманії.

Прокурор не заперечує в задоволенні клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наданих документів, а саме довідки №4222 від 12.12.2011р. Київського міського психоневрологічного диспансера №4, ОСОБА_1 добровільно з 05.11.2011р. звернувся до лікувалого закладу та розпочав курс лікування від наркоманії.

У відповідності з ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Будь-яка заборона для задоволення клопотання відсутня.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.309 КК України, 91, 93, 248, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявлене клопотання задовольнити. ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України, а порушену справу закрити.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України, код ЗКРО 25575285, установа банку УДК у Київській області, МФО 821018, р/р №0699, у розмірі 675 гривень 36 копійок.

Речові докази по справі два гумові презервативи, шприц одноразового використання місткістю 20 мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно експертизи №2437х від 08.08.2011р. є наркотичним засобом опій ацетильований, та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
пр. № 1/2608/1003/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Кошик О.В.

з участью прокурора - Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті підсудний ОСОБА_1 26.09.2012р., 04.10.2012р., 12.10.2012р., 23.10.2012р., 02.11.2012р., 12.12.2012р., без поважних причин в зал судового засідання не з'явився.

02.11.2012р. постановою Святошинського суду м.Києва до підсудного ОСОБА_1 застосовувався привід.

18.12.2012р. ОСОБА_1 з'явився в судове засідання, отримав копію обвинувального висновку, після чого знову зник. В телефонній розмові дружина підсудного повідомила, що останній вдома не ночує, місце його перебування не відоме.

Прокурор у ході судового засідання заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 для доставки його до суду для вирішення питання, щодо зміни підсудному міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, оголошення його в розшук та зупинення провадження по справі.

Суд розглянувши заявлене клопотання прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, так як підсудний тривалий час, навмисно скривається від суду, а розгляд справи без його участі є неможливим, керуючись ст.ст.148, 149, 165-2, 273, 274, 280, 288, 296 КПК України (в редакції 1960р.),

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пасічна, Баришівського району Київської області, громадянин України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого, згідно вироку Солом'янського районного суду м.Києва від 07.12.2011р. за ст.309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

Виконання постанови доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві. Надати дозвіл Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві на затримання підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ст.309 ч.1 КК України та доставку його в суд для вирішення питання про зміну йому міри запобіжного заходу.

До розшуку підсудного провадження у справі зупинити.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/306/13
ун. № 759/8277/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Кузику Т.С.,

за участю прокурора: Степанова С.Р.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3, провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 04 червня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 та постанову про призначення групи прокурорів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні, а клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та постанову про призначення групи прокурорів - підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на "25" червня 2013 року об 14 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 у 4 томах та постанову про призначення групи прокурорів.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Скорін
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й..

з участю прокурора Шаповалова І.В.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

адвоката Плахотнюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідки без поважних причин не з'являються в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід на 15.10.2013р. на 09 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідків:

1. (повторно) ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління МВС України в Київській області.

Суддя:
ун. № 2608/7374/12
пр. № 1/759/49/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року

08 травня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

04 січня 2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, постановлено вирок, відповідно до якого останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього особистого майна.

Вказаний вирок суду набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії УДПСУ в Житомирській області № 70.

До суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_1, відповідно до якого він просить ознайомити його з матеріалами вищевказаної кримінальної справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

У зв'язку з вищевикладеним, виникла необхідність в переведенні засудженого ОСОБА_1 з Бердичівської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області № 70 до Київського слідчого ізолятору УДПтСУ в м. Києві та Київській області й утримання його в зазначеній установі до вирішення питання щодо його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 410-1 КПК України (1960 р.), суддя

постановив:

Перевести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2013 за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, який відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії УДПСУ в Житомирській області № 70 до Київського слідчого ізолятору УДПтСУ в м. Києві та Київській області, перерахувавши його за Святошинським районним судом м. Києва.

Постанову направити для виконання начальнику Бердичівської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області № 70 та начальнику Київського слідчого ізолятору УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Суддя Святошинського

районого суду м. Києва Скорін А.В.
пр. № 1-кп/759/515/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Левадному Р.С.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001555 відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Волянської Л.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 серпня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого забов'язання, відтак останній вважається продовженим з цих підстав (ч. 3 ст. 315 КПК України).

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на "11" вересня 2013 року об 09 годині 45 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - особисте зобов'язання, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Скорін
пр. № 1/759/110/13
У Х В А Л А

"02" січня 2013 р.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Шишаки Шишацького району Полтавської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого.

Виконання постанови доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві. Надати дозвіл Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві на затримання підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ст.309 ч.1 КК України та доставку його в суд для вирішення питання про зміну йому міри запобіжного заходу.

До розшуку підсудного провадження у справі зупинити.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Провадження у справі -зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Шишаки Шишацького району Полтавської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого. Виконання постанови доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві. Надати дозвіл Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві на затримання підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ст.309 ч.1 КК України та доставку його в суд для вирішення питання про зміну йому міри запобіжного заходу. До розшуку підсудного провадження у справі зупинити. Копію даної постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/311/13- к
Номер провадження 11-кп/786/81/2013
Головуючий у 1-й інстанції Потетій Анатолій Григорович
Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Полтавського району прокуратури Полтавської області, засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27 березня 2013 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов'язків, передбачених пунктами п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду, заступником прокурора Полтавського району прокуратури Полтавської області, засудженим ОСОБА_2 були подані апеляції.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляції відповідають вимогам пред'явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг , інформацією про їхні права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 3 червня 2013 року.

Суддя О.М.Корсун
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Кошику М.Й.

з участю прокурора - Марунича О.В.

та захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. з64 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідки без поважних причин не з'являються в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід на 25.04.2013р. на 10 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідків:

1. ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1

2. ОСОБА_8, проживає: АДРЕСА_2

Копію постанови направити для виконання начальнику Головного Управління МВС України в Харківській області.

Суддя:
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й..

з участю прокурора Марунича О.В.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

адвоката Мойсея Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це вищевказані свідки без поважних причин не з'являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють, що тягне за собою затягування судового засідання.

Постанову про примусовий привід до свідків повністю не було виконано.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи по суті, а постанову про примусовий привід свідків не виконано в повному обсязі, заслухавши думку учасників судового процесу які наполягали на застосуванні примусового приводу до свідків, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 р).

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 17.12.2013 о 10 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідків:

- ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити за відповідністю: начальнику Управління МВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін