Справа
№ 1-55
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді
Яценка Є. І.,

при секретарі - Гагаріній
С.А.,

з участю прокурора - Комар
Р.В.,

розглянувши під час попереднього
судового засідання в залі Зачепилівського районного суду Харківської області
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зав”ялово Зав”яловського району Алтайського краю, росіянки,
громадянина України, освіта середня, одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, не судимого, в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2008 року перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
знаходячись у будинку ОСОБА_2, який розташований по АДРЕСА_2знайшла на підлозі
в кімнаті гроші, які належать останньому, в кількості 3000 грн. і діючи
навмисно із корисних спонукань, по раптово виниклому умислу на викрадення
чужого майна, таємно від сторонніх осіб,
достовірно знаючи, що гроші належать власнику будинку ОСОБА_2, викрала їх,
розпорядившись ними на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2
матеріальної шкоди.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину
в скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаяла ся та підтвердила, що скоїла
злочин при вищевказаних обставинах.

В судовому засіданні була досліджена заява потерпілого ОСОБА_2, в якій
останній вказав, що ОСОБА_1 повернула йому гроші в сумі 1069 грн., тому
претензій він до неї не має.

Відповідно до ст.. 299 КПК України та приймаючи до уваги повне
визнання своєї вини, а також те, що він
не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному
висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суда не виникає сумніву в
добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд, з
урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні
доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби.

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємому їй злочині доказана повністю і її дії слід
кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (
крадіжка).

При призначенні міри покарання суд враховує середню тяжкість злочину, заяву потерпілого, особу підсудної ОСОБА_1,
не працюючої, не судимої, яка за місцем проживання характеризується посередньо,
пом'якшуючі вину обставини - щире каяття, добровільне відшкодування збитку
завданого злочином; обтяжуючі вину обставини - скоєння злочину в стані
алкогольного сп”яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе
без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -

ВИНІС ВИРОК :

ОСОБА_1визнати винною
за ст. 185 ч.1 КК України і призначити
їй покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 2 років
позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік.

В силу ст. 76 ч.4 КК України зобов'язати засуджену
ОСОБА_1 періодично з”являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до
набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: грошові купюри номіналом 200 грн. - 8 шт.,
50 грн. - 2 шт., 20 грн. - 7 шт., 10 грн. - 7 шт., 5 грн. - 2 шт., 2 грн. - 5
шт., 1 грн. - 1 шт., які знаходяться під розпискою у ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили залишити
останньому як законному власнику; халат жіночий, губна помада, мило, шампунь,
які знаходяться в камері зберігання речових доказів Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області після набрання вироком законної сили повернути
ОСОБА_1.

Вирок може
бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення в кримінальну палату апеляційного
суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий