Справа № 577/1667/15-к
Провадження № 1-кп/577/124/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2015 року в дообідній час обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у своєї знайомої - ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , на тумбочці в прихожій помітила мобільний телефон «Fly DS 115» сірого кольору, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» та карта пам`яті «micro SD 4 GB», який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, розуміючи, що телефон їй не належить, а господарка квартир спить, ОСОБА_4 таємно викрала мобільний телефон «Fly DS 115» вартістю 250 грн., з картою пам`яті «micro SD 4 GB» , вартістю 45 грн. та сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн., всього завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 310 грн. та залишила квартиру. В подальшому викраденим мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю і показала, що 27 лютого 2015 року в дообідній час перебувала у своєї знайомої - ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , де вони відпочивали. Близько 12 год. вона вирішила повернутися додому, так як власниця квартири заснула. Коли вона виходила з будинку, то на тумбочці в прихожій помітила мобільний телефон «Fly DS 115» сірого кольору. Вона впевнившись, що її ніхто не бачить поклала телефон до кишені куртки та вийшла з квартири. В подальшому викраденим мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.
Таким чином вина ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка негативно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання , суд не вбачає .
Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриття злочину, шкода відшкодована , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, буде покарання у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи в сумі 230,40 грн.(а. 28 наданих матеріалів ) підлягають стягненню з обвинуваченої відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною за ст.185 ч. 1 КК України і призначити покарання 240 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь держави 230,40 грн.
Речовий доказ по справі : мобільний телефон «Fly DS 115», який зберігається під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_6 (а. 39,40 наданих матеріалів) йому і залишити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1