overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-1552/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.12.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области, в составе: председательствующего судьи Борис О.Н., при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора: Бордюг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города ОСОБА_1 уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), -
В производство Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области поступило уголовное дело с постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3, о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) в связи с истечением сроков давности.
25.06.1996 года примерно в 15-00 час, неустановленное следствием лицо, проникло в загородку сарая, расположенного в КООП Заречныйна микрорайоне 5-й Заречный в Жовтневом районе города Кривого Рога, откуда похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив потерпевшему ущерб на сумму 5 млн. крб.
03.07.1996 года ОД Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу принятыми мерами установить лицо, совершившее указанное преступление, не представилось возможным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в статье 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает, что имеются основания для удовлетворения постановления, поскольку лицо совершившее данное преступление не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк.
Руководствуясь ст. ст. 5, 12, 49 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течении 15 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1.
Судья О.Н. Борис
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/860/15-к
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/860/15-к (кримінальне провадження № 0001203) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Лобойківка; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

Встановив:

30.06.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203від 01.11.2013 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

У зв`язку із засудженням обвинувачений тимчасово залишений в слідчому ізоляторі.

Прокурор та інші сторони вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні. Обвинувачений та потерпіла просили надати час для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін, оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні надійшло усне клопотання від ОСОБА_6 про залучення його як потерпілого.

Прокурор та інші сторони вважають недоцільним таку процесуальну дію, так як заявницею в даному кримінальному провадженні є безпосередньо ОСОБА_5 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, оскільки заявником не надано відповідних доказів щодо підтвердження такого статусу як потерпілий, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Щодо клопотання прокурора про долучення письмових доказів та визначення порядку судового розгляду, вказане клопотання є передчасним, оскільки дані питання будуть вирішенні після оголошення початку судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 314-315, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу №187/860/15-к (кримінальне провадження № 0001203) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України у відкрите судове засідання на 15.07.2015 року о 16:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про залучення як потерпілого та клопотання прокурора про долучення доказів і визначення порядку судового розгляду- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1055/15-к
Провадження 1-в/190/163/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
07 липня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши сумісне подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою на підставі ст.. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

07.10.2014 р. до П`ятихатського районного суду надійшло сумісне подання ПВК № 122 та спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою на підставі ст.. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 на строк 2 роки 4 місяці 25 днів.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за сумісним поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою на підставі ст.. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 11.00 год. 16 липня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Справа № 191/2324/15-к
Провадження № 1-в/191/374/15
У Х В А Л А
іменем України
08 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 грудня 2014 року Лисичанським районним судом за ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення у доход держави мобільного телефону «Nokia» ІМEI не встановлено, вилучений 06 травня 2015 року під час особистого обшуку засудженого.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

У своєму клопотанні адміністрація установи СВК-94 посилається на те, що 06 травня 2015 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 1 мобільний телефон.

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №109 від 06 травня 2015 року.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави мобільні телефони, вилучені у засудженого, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільні телефони, вилучені під час особистого обшуку засудженого слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон «Nokia» ІМEI не встановлено, вилучений під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0624/89/2012
ПОСТАНОВА

15 лютого 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Бондар М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 27.02.12 на 10 год. 00 хв..

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
08 липня 2015 року Справа №1/0624/78/2012
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.06.2012 року, засуджений до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи , а також періодично з`являтись на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.06.2012 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуюий -суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
Справа № 1/0624/212/2011
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представник а потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачені проти цього не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 00 хв. на 24 жовтня 2011 року .

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Справа №1/0624/156/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючої-судді:ОСОБА_1

При секретаріВоробей Т.В.

З участю прокурора Бондар М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 23.12.11 не з»явився свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до свідка ОСОБА_5 інших учасників процесу ,які не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка, який не з»явився до суду та не повідомив про причини неявки до суду, суд застосовує привід до свідка ОСОБА_5, який не зявився до суду без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 70, 273, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його в зал судових засідань Черняхівського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 13.01.11 о 14 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

копія: вірно

суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Справа №1/0624/260/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1/0624/260/2011,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вказана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1А за ст.. 286 ч.2 КК України надійшла до суду 19.12 11. ОСОБА_2 є потерпілим і цивільним позивачем по справі.

17.02.12 до суду із відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_2 , адресована прокурору Житомирської області, про погрози , які надходять на його адресу від родичів підсудного ОСОБА_1, з метою примушування його змінити дані ним на досудовому слідстві покази. Аналогічна заява надійшла від ОСОБА_2 до суду 20.02.12, в якій він зазначає , що в зв»язку з погрозами він втратив душевний спокій та хвилюється за життя і здоров»я своє та своїх рідних і близьких.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя у даній справі, керуючись ст..ст. 20,22 Закону «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст. 52-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати заходи безпеки, спрямовані на захист життя, здоров»я та майна потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює священником в с. Сарновичі Коростенського району, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та членів його сім»ї.

Здійснення заходів безпеки доручити УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа №340/820/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/91/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000099 від 19.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000099 від 19.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000099 від 19.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 20.11.2014 року 12:30 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 340/157/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/30/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 березня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 10.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

Перевіривши наданий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
16.03.2015 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000047 від 10.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт прокурора відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 01.04.2015 року о 09:00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 01.04.2015 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №340/49/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/15/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000006 від 12.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000006 від 12.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000006 від 12.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 09.02.2015 року 10:30 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1