Справа 1 - 654/11
ПОСТАНОВА

13 лютого 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - Чечот A.A.

При секретарі Новак Т.І.

З участю прокурора Андрійченко C.J1.

Адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Шевченка, 250. кВ. 63, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 02 05.2011 року близько 16 години 30 хвилин знаходячись неподалік будинку № 200 по вулиці Хрещатик в м. Черкаси під час конфлікту який виник між ним та гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, необережно спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, що виразилось в тому що він. виконуючи домовленість що виникла між ним та, раніше знайомим йому, ОСОБА_3 1.О. про зустріч та розмову прибув у вищевказане місце де, на грунті особистих неприязних стосунків, між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_3 почав наносити йому удар металевим предметом у вигляді бити, яку заздалегідь привіз з собою та дістав з багажного відділення власного автомобіля, на що він захищаючись від дій ОСОБА_3 дістав з кишені ніж, та не маючи наміру на спричинення останньому тілесних ушкоджень не дивлячись в бік ОСОБА_3

1.0. почав махати вказаним ножем перед собою на рівні голови гр. ОСОБА_3 розраховуючи на те, що ОСОБА_3 побачивши ніж злякається та припинить свої дії і таким чином необережно наніс ОСОБА_3 один удар ножем в область голови, а саме лівої скроневої ділянки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді рани мяких тканин лівої скроневої ділянки голови, наскрізний лінійний перелом луски лівої скроневої кістки, вогнеще крововиливу, забою речовини головного мозку відповідно до ділянки перелому скроневої кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 550/252 від 08.11.2011 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя та виникли від дії гострого предмета.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинувачення визнав повністю та пояснив про те, що 02.05.2011 року домовились про зустріч та прибув у вищевказане місце де, на грунті особистих неприязних стосунків, між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_3 почав наносити йому удар металевим предметом у вигляді бити, захищаючись від дій ОСОБА_3 дістав з кишені ніж, та не маючи наміру на спричинення останньому тілесних ушкоджень не дивлячись в бік ОСОБА_3

1.0. почав махати вказаним ножем перед собою на рівні голови гр. ОСОБА_3 чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, просить закрити справи. Збитки відшкодував у повному обсязі.

До початку судового засідання надійшла заява від потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи в звязку з примиренням з підсудним ОСОБА_2 Завдана шкода підсудним ОСОБА_2 відшкодована в повному обсязі.

В судовому засіданні адвокат заявив клопотання проти закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, адвоката дослідивши заяву потерпілого ОСОБА_3, суд вважає, що ОСОБА_2 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфіковано за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин відносить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, за місцем проживання позитивно характеризується, злочин скоїв вперше, збитки відшкодовано у повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином в сумі 7845,22 грн. залишити без розгляду, оскільки відшкодований у повному обсязі про що свідчить заява ОСОБА_3.

Цивільний позов заявлений прокуратурою м. Черкаси за лікування потерпілого ОСОБА_2 у обласній лікарні - Центр медичної допомоги та медицини катастроф на суму 3922,20 грн. залишити без розгляду рекомендувавши звернутися в цивільному провадженні.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.7-1 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд-

ПОСТА НОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України закрити у звязку з примиренням з потерпілим.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином в сумі 7845,22 грн. залишити без розгляду, оскільки відшкодований у повному обсязі.

Цивільний позов заявлений прокуратурою м. Черкаси за лікування потерпілого ОСОБА_2 у обласній лікарні - Центр медичної допомоги та медицини катастроф на суму 3922,20 грн. залишити без розгляду рекомендувавши звернутися в цивільному провадженні.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Соснівського суду м. Черкаси ' A.A. Чечот