Справа № 635/1173/15-к
Провадження № 1-кп/635/395/2015
У Х В А Л А
04 червня 2015 року смт Покотилівка
Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді Харківського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор вважав за доцільне продовжити на шістдесят діб застосування у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою Харківського районного суду від 23.12.2014 року, продовженого ухвалами суду від 17.02.2015 року та від 16.04.2015 року, пояснивши, що ризики, які стали підставою для обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, а строк дії запобіжного заходу спливає 14.06.2015 року.
Захисник у судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою заперечував та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, пояснивши, що наявність ризиків, на які посилається прокурор, не обґрунтовані та не доведені. Ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час відсутні, оскільки речові докази по справі знаходяться у суді, єдиний очевидець та інші свідки допитані, залишились не допитаними лише поняті, покази яких не можуть вплинути на результати розгляду справи. Крім того, обвинувачений потребує лікування, яке неможливо надати в умовах СІЗО.
Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні позицію захисника підтримали, просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного.
Обираючи 23 грудня 2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, Харківський районний суд виходив з обґрунтованості підозри останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також з того, що та обставина, що обвинувачений умисними діями позбувся набоїв, може свідчити про можливість знищення підозрюваним речових доказів, крім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 може вплинути на свідків.
Колегія суддів зазначає, що стороною захисту на даний час існування вищевказаних ризиків не спростовано, у той же час по справі не допитані всі свідки, що не виключає того, що перебуваючи на свободі, обвинувачений може здійснювати вплив на них, не досліджені матеріали кримінального провадження. Доказів неможливості перебування обвинуваченого в умовах СІЗО за станом здоров`я стороною захисту не надано. Також колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, у зв`язку з чим існують ризики, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на шістдесят діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 02 серпня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику СІЗО УДПС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2