печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась з клопотанням, ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙБУД М» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «СКАЙБУД М», з посиланням на ст. 174 КПК України, звернулося до суду з клопотанням, уточненим в судовому засіданні, про скасування арешту майна, накладеного під час кримінального провадження та просить:

Скасувати арешт, накладений по справі № 737/8448/15-к, якою задоволено клопотання слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню та накладено арешт на майно, що належить ТОВ «СКАЙБУД М», перелічене в додатку № 1.

В обґрунтування доводів клопотання посилається на те, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000464, зареєстрованому 09.10.2014 року в ЄРДР.

17.03.2015 р. Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу по справі №737/8448/15-к, якою задоволено клопотання слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню та накладено арешт на майно, що належить ТОВ «СКАЙБУД М», перелічене в додатку № 1.

Дане майно належить ТОВ «СКАЙБУД М», що підтверджується копіями вантажно-митних декларацій та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а тому накладення арешту на них вважають незаконним.

Вказують, що обставини, що обумовили арешт майна ТОВ «СКАЙБУД М», відпали, оскільки вказане кримінальне провадження порушено за заявою ПАТ «ДІАМАНТБАНК», у Банку відсутні будь-які претензії майнового чи немайнового характеру до ТОВ «СКАЙБУД М» у зв`язку з повним виконанням останнім своїх зобов`язань перед Банком та що цивільний позов Банк не заявляв.

Представник особи, яка звернулась з клопотанням, ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала скаргу з викладених в ній підстав, просила скаргу задовольнити.

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 проти задоволення клопотання категорично заперечував, пославшись на те, що на даний час розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000464 триває. Внаслідок злочинних дій службових осіб агрохолдингу «Мрія», до якого на момент укладення кредитних договорів з іноземними інвесторами входило, серед інших, ТОВ «СКАЙБУД М» та безпосередньо контролювалось підозрюваним ОСОБА_6 , спричинено шкоду в особливо великих розмірах на суму понад 1,3 млрд. доларів США. ТОВ «СКАЙБУД М» безпідставно намагається повернути майно, на яке на законних підставах накладено арешт.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «СКАЙБУД М», слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000464, зареєстрованому 09.10.2014 року в ЄРДР.

17.03.2015 р. Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу по справі № 737/8448/15-к, якою задоволено клопотання слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню та накладено арешт на майно, що належить ТОВ «СКАЙБУД М», перелічене в додатку № 1.

Дане майно належить ТОВ «СКАЙБУД М», що зазначено як в зазначеній ухвалі суду від 17.03.2015 р. так і підтверджується копіями вантажно-митних декларацій та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, долучених до клопотання ТОВ «СКАЙБУД М».

На даний час розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000464 триває.

Також з наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що внаслідок злочинних дій службових осіб агрохолдингу «Мрія», до якого на момент укладення кредитних договорів з іноземними інвесторами входило, серед інших, ТОВ «СКАЙБУД М» та безпосередньо контролювалось підозрюваним ОСОБА_6 , спричинено шкоду в особливо великих розмірах на суму понад 1,3 млрд. доларів США.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

Арешт майна застосовується за клопотанням слідчого, прокурора або цивільного позивача у кримінальному провадженні шляхом винесенням ухвали слідчим суддею.

Арешт майно застосовується з метою забезпечення:

- виконання вироку в частині цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили ( ч .2 ст. 170 КПК);

- можливої конфіскації майна в справах про кримінальні правопорушення за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшло підтвердження те, що арешт на майно ТОВ «СКАЙБУД М» накладено необґрунтовано та що наразі відпали підстави його застосування.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙБУД М» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 17 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000464 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1