Справа № 203/3364/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
українця, освіта середня, навчається ПТУ №6 м.Дніпропетровська, не одруженого, утриманців не має,
раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає:
АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0001665,
ВСТАНОВИВ:
СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_7 ,, відомості за яким 03.06.2015 року внесено до ЄРДР з кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України.
Слідчим подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приймає у відповідності до ст.178 КПК України до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, той факт, що підозрюваний раніше судимий, не одружений та утриманців не має, а також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення).
Також слідчий суддя враховує вік підозрюваного, що останній навчається та має постійне місце проживання. В зв`язку з цим, з метою запобігання вказаним вище ризикам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути заснований до підозрюваного, є особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.110,177,178,179,194,309,369372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки протягом двох місяців:
- за телефонним викликом прибувати до кабінету №21 Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_5 ;
- не відлучатися із м.Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1