ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/765/15-к
провадження № 1-кп/691/97/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенський районний суд Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , а також потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, в підготовчому судовому засіданні, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.05.2015р. за №0000253, -

ВСТАНОВИВ:

до Городищенського районного суду Черкаської області, із прокуратури Городищенського району Черкаської області, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000253 від 18.05.2015 року.

07.07.2015 року, за ухвалою судді на 14.07.2015 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке було перенесено на 23.07.2015 у зв`язку із клопотанням захисника-адвоката, 23.07.2015 року у зв`язку з клопотанням потерпілого.

24.07.2015 року, в ході підготовчого судового засідання, при з`ясуванні думки учасників судового провадження щодо можливості призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, потерпілий заявив клопотання та подав заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, оскільки повністю примирився із обвинуваченим, і як наслідок не має до нього жодних претензій, повністю та беззастережно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. ст. 55, 56 ч.4 Кримінального процесуального кодексу України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку потерпілого; захисника, яка клопоче про закриття судового провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України; обвинуваченого, який свою вину у скоєному за обставин викладених в обвинувальному акті визнав, кається, не заперечує щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, а також дослідивши матеріали провадження, заслухавши прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, та приймається ухвала про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що 18 травня 2015 року до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 17.05.2015 року у вечірній час поблизу пам`ятника слави, що розташований у центрі с. Старосілля, Городищенського району Черкаської області йому завдано тілесні ушкодження

12.06.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, 03.07.2015 року останньому вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за те, що 17 травня 2015 року, у вечірній час, знаходячись біля пам`ятника слави, що в центрі с. Старосілля Городищенського району Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи особисту неприязнь до ОСОБА_5 , через конфліктну ситуацію, що виникла напередодні, діючи з прямим умислом, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці розбиту скляну пляшку, наніс останньому два удари збоку, перший з яких прийшовся в ліву лопаткову зону, а другий в праву лопаткову зону. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , спричинено ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин, які згідно висновку №59 лікаря судово-медичного експерта, завідуючого відділення Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення СМЕ від 21.05.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді садна задньої поверхні грудної клітки, які згідно вказаного висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 погоджується з пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, та вказує, що 17 травня 2015 року знаходячись в центрі с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, розпивав спиртні напої, під час чого, виникла конфліктна ситуація з ОСОБА_5 , в ході якої, взяв скляну пляшку та розбив її та наніс удар ОСОБА_5 .. Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що своїми діями, які мали місце 17 травня 2015 року ОСОБА_6 , спричинив короткочасний розлад здоров`я, так, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, останній наніс два удари правою рукою, тримаючи у руці шматок розбитої скляної пляшки, на даний час примирився з обвинуваченим, претензій ні матеріального, ні морального характеру не має, подану до слідчих органів заяву щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за події, що мали місце 17.05.2015р., не підтримує, просить судове провадження закрити. Захисник-адвокат клопоче про закриття кримінального провадження, так як потерпілий відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, і в даному кримінальному провадженні останні, примирилися.

З огляду на це, приходжу до висновку, що матеріали кримінального провадження за пред`явленим обвинуваченням, за ч.1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за встановлених обставин по справі, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, і є всі правові підстави до його закриття.

За відсутності у кримінальному провадженні, заявленого цивільного позову, судових витрат та речових доказів, ці питання не вирішуються.

Отже, аналіз наведених вище норм вказує на те, що відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є одностороннім актом волевиявлення потерпілої сторони, а вимога п.7 ч.1 ст.284 КПК України, імперативною, і згоди обвинуваченого на це не встановлено, хоча останній не заперечує щодо припинення кримінального переслідування за обставин викладених у заяві потерпілого.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 56 ч.4, п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст.477, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.2 ст.392, п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.05.2015р. за №0000253, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1