overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 Справа №1915/9843/2012

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали за поданням старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_1, яким керує ОСОБА_3 згідно тимчасового талону на право керування та який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись із поданням старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області про проведення обшуку, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

22 березня 2012 року близько 18 год. під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, ОСОБА_3, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою м. Тернопіль ОСОБА_6Галицького 12, кв. 79, за грошові кошти в сумі 225 гривень незаконно збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 медичний шприц, ємкістю 10 мл., заповнений до поділки 3 мл. речовиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2-488/12 від 28 березня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1221 грама.

14 квітня 2012 року СУ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розслідування вказаної кримінальної справи від працівників УБОЗ УМВС України в Тернопільській області надійшла інформація про те, що в ході проведення ряду оперативно-розшукових заходів по документуванню злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній продовжує займатися злочинною діяльністю, а саме розповсюдженням наркотичних засобів ацетильованого опіюта марихуани, які зберігає при собі, за місцем проживання та в автомобілі НОМЕР_1 , яким останній керує згідно тимчасового талону на право керування та який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з наведеним, в автомобілі НОМЕР_1, знаходяться наркотичні засоби, предмети для їх виготовлення, пристрої для вживання наркотичних засобів, а також інші предмети та речі, які можуть мати доказове значення при розслідуванні кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_1, яким керує ОСОБА_3 згідно тимчасового талону на право керування та який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий суддя О.М. Вийванко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16755/14-к

05.12.2014 суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09.12.2014р. о 13.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/1506/13
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е., перевіривши матеріали кримінальної справи за апеляціями: засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.05.12р.,

в с т а н о в и в:

Я входив до складу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, яка 20.08.13р. розглядала вищезазначені апеляції на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.05.12р. у справі щодо засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2, і за результатами цього розгляду виносила по справі новий вирок (т.5 а.с.238-239).

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.13р. вирок апеляційного суду від 20.08.13р. щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був скасований, а справа направлена на новий апеляційний розгляд (т.5 а.с.258-260).

Після надходження справи з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до автоматизованого розподілу від 25.12.13р., справа №11/791/1506/13 щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 була розподілена мені, як головуючому судді.

Враховуючи, те, що я брав участь у апеляційному розгляді справи, і судове рішення, яке винесено за моєю участю було скасовано касаційною інстанцією, тому за наявності підстав, передбачених ст.54 ч.1 п.4 КПК України (1960р.), я не можу повторно розглядати цю справу в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.54, 56 КПК України (1960р.), -

п о с т а н о в и в:

заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2 КК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/227/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , стосовно якого постановлено ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 січня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання Херсонської виправної колонії №61 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16 січня 2014 року відмовлено в задоволенні подання Херсонської виправної колонії №61 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу 10 лютого 2014 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , стосовно якого постановлено ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 січня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання Херсонської виправної колонії №61 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 12 березня 2014 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/461/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №00003451 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.04.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.04.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України та йому призначено покарання у виді арешту строком на один місяць. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання, призначеного цим вироком, із застосуванням ст..72 КК України не відбутої частини покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.09.2013 року, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді арешту строком на один місяць 18 днів, з триманням обвинуваченого в умовах ізоляції. Обвинуваченому ОСОБА_3 зараховано у відбуття покарання за цим вироком, покарання відбуте за попереднім вироком у кількості 18 днів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 обрано тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання Ткачову постановлено рахувати з 16.04.2014 року.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка містить вимоги про зміну вироку, проте не зачіпає строку, призначеного судом першої інстанції, покарання.

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.04.2014 року призначено покарання строком на один місяць, строк відбуття якого слід відраховувати з 16.04.2014 року.

Таким чином, на момент надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до Апеляційного суду Херсонської області 19.04.2014 року, ОСОБА_3 , призначене покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.04.2014 року відбув.

За таких обставин, ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню з Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області, де він утримується, у зв`язку з повним відбуттям покарання, призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.04.2014 року.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.09.2013 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, який утримується в Херсонському СІЗО УДПтСУ в Херсонській області, звільнити з-під варти негайно.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/663/14 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування закону про амністію Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10 червня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 23 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10 червня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року в апеляційному суді Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши його про це.
Про розгляд кримінального провадження повідомити учасників справи..
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/1098/2014 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
15 грудня 2014 року м.Херсон
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 11 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 27 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.30 годину 22 грудня 2014 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/434/15-к
Провадження № 11-п/791/119/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.05.2015 року про направлення справи № 1 - кс/657/78/15 є.н. 657/434/15-к за скаргою ОСОБА_5 , до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А :
до апеляційного суду Херсонської області надійшло подання Каланчацького районного суду Херсонської області про направлення справи № 1-кс/657/78/15 є.н. 657/434/15-к за скаргою ОСОБА_5 , про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до іншого суду.
При вивчені матеріалів кримінального провадження з`ясувалось, що відповідно до положень ч.3 ст. 31 КПК України в Каланчацькому районному суді Херсонської області не можливо утворити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_1 розглядав дане кримінальне провадження та ухвалою апеляційного суду Херсонської області рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 06.05.2015 року було скасовано.
Інші судді Каланчацького районного суду приймати участь у розгляді даного кримінального провадження не можуть, оскільки відповідно до п.3.3 Положення про автоматичну систему документообігу суду на суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 справи не розподіляються.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України голова районного суду просить вирішити питання про передачу кримінального провадження до іншого суду.
Перевіривши матеріали справи та доводи подання, колегія суддів, вважає, що необхідно змінити підсудність кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 , і направити кримінальне провадження для розгляду до Скадовського районного суду Херсонської області.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Каланчацького районного суду Херсонської області - задовольнити.
Змінити підсудність кримінального провадження № 1-кс/657/78/15 є.н. 657/434/15-к за скаргою ОСОБА_5 , 1971 року народження, і направити кримінальне провадження для розгляду до Скадовського районного суду Херсонської області.
Судді(три підписи)
Суддя: ОСОБА_2
Справа№672/763/15-к
Провадження №1-кп/672/64/15
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
03.06.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Однак у вищевказаному обвинувальному акті прокурор не сформулював обвинувачення.
Так викладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення прокурор зазначив, що ОСОБА_4 працює лікарем травматологом у Городоцькій центральній районній лікарні Хмельницької області.
Відповідно до розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області №515/2014-р від 04 вересня 2014 року, ОСОБА_4 , як лікар травматолог, входить до основного складу медичної комісії для проведення чергового призову в районі.
При цьому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, тобто особою, яка тимчасово наділена повноваженнями щодо визначення фізичного стану осіб, які підлягають призову чи мобілізації на військову службу на предмет придатності до військової служби - членом основного складу медичної комісії Городоцького району Хмельницької області для проведення чергового призову в районі, зобов`язаний діяти відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, згідно якої посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Однак вказані дані відсутні у сформульованому прокурором обвинуваченні, що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України, оскільки лікар-травматолог, як вказано у обвинуваченні, не є суб`єктом відповідальності за ст.368 КК України.
Суд самостійно не має можливості усунути вищевказані недоліки.
Таким чином даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, тому його слід повернути прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 291, 314-316, 395 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Городоцького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа 688/1916/15-к
№ 1-в/688/172/15
УХВАЛА
02 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

встановив:

29 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно її чоловіка ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98.

Клопотання слід повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є особою, яка наділена згідно з ч. 1 ст. 9 цього Закону повноваженнями на ініціювання питання про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, відповідно подане нею клопотання підлягає поверненню.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що право на звернення з таким клопотанням має сам засуджений, його захисник або законний представник.

Керуючись ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/390/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/1040/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 7222 грн., моральну шкоду в сумі 361,1 грн.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 49638,9 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 353 грн. 81 коп. процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого та потерпілої, в строк до 12 червня 2015 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .