overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/1070/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 02.09.2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, -
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 02.09.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 01.09.2014 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи № 52/2013, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 02.09.2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
08.07.2015
Справа № 494/868/15-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2015 р. Березівський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 ,

представника Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду подання Березівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області «Про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ».

В с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшло подання, у якому ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала просила задовольнити. Вказувала, що протягом визначеного вироком суду іспитового строку особа характеризується позитивно, нового злочину не вчинила, обов`язки які були на неї покладені судом виконала.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Розглянувши подання, вислухавши думки учасників судового розгляду на підставі наданих доказів та доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 25 червня 2013 р. ОСОБА_5 була визнана винною за ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.70 КК України, їй було призначено покарання у вигляді 3-х років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, з іспитовим строком два роки із покладенням на неї обов`язків вказаних у п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушувала, нового злочину не вчинила, та виконала обов`язки які були на неї покладені судом.

У судовому засіданні ОСОБА_5 проти подання не заперечувала, просила задовольнити.

За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.408-1, КПК України 60 р. суд -

П о с т а н о в и в:

Подання Березівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області «Про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 » - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області 25 червня 2013 р. за ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.70, ч.1 ст.75 два роки, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України у вигляді 3-х років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________________________
Справа № 507/875/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора - фахівця Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка Одеської області подання інспектора-фахівця Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Солтанівка Любашівського району Одеської області, засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 26.06.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
26.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено Любашівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
01.07.2015 року інспектор-фахівець Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, громадського порядку не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні інспектор-фахівець Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 подання підтримала.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного подання.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання підтримав. Вислухавши інспектора-фахівця Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки, покладені на нього судом. Іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 вироком Любашівського районного суду Одеської області від 26.06.2014 року при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 26.06.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_6
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9889/15-к
Провадження №1-в/523/234/15
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

09.07.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , В.о. заступника начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника зазначеного органу КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2012 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.4 ст.296 та ч.1 ст.121 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися до зазначеного органу для реєстрації.

26 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку прокурора, представника КВІ та засудженого - в його підтримку, суддя вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_6 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання без дозволу КВІ не змінював, допустив лише один пропуск явки на реєстрацію.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

Подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4470/13-к Провадження № 1-кс/591/607/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря Кірілової Ю.В.,

прокурора Олефіра Ю.О., заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1, про відвід прокурору, по справі за його заявою про відвід слідчому судді Бурді Б.В.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в судовому засіданні по справі за його заявою про відвід слідчому судді Бурді Б.В., заявив усний відвід прокурору Олефіру Ю.О., в зв'язку з тим, що ним неодноразово приймалась участь в судових засіданнях по справах за скаргами ОСОБА_1 в судах першої та апеляційної інстанцій, де, на думку скаржника, прокурором був вводився суд в оману і допускались порушення законодавства.

Прокурор заяву ОСОБА_1 не підтримав, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, пояснення осіб, яким заявлено відвід, дослідивши доводи заяви про відвід, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Ст. 77 КПК України передбачений перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору.

На думку суду, ОСОБА_1 не надано перелічених в наведеній нормі закону підстав для відводу прокурора, а участь прокурора в розгляді справ за заявами чи скаргами заявника не є перешкодою в участі справи за розглядом самої заяви чи скарги в суді. Крім того, прокурор в розгляді таких заяв чи скарг приймає участь в справі як сторона кримінального провадження, що висловлює свою думку з приводу заявленої скарги та яка є рівною в доведенні своїх вимог чи заперечень перед судом. По справі за заявою ОСОБА_1, що перебуває в провадженні суду, прокурор процесуальних рішень не приймає, а справа вирішується судом з урахуванням наданих по справі матеріалів як зі сторони заявника так і з протилежної сторони (прокуратури).

За таких обставин, сумнівів щодо об'єктивності чи упередженості прокурора, який приймає участь у розгляді заяви ОСОБА_1, у суду немає, а виконання прокурором функціональних обов'язків не є підставою для його усунення від подальшої участі у справі. Тому, враховуючи наведене, відвід прокурору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурору Олефіру Ю.О., відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №1817/1697/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко Олександр Анатолійович
Номер провадження 11/788/30/13 Суддя-доповідач - Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Олійника В. Б.,

суддів - Яременка Г. М., Матуса В. В.,

з участю прокурора - Думал С.М.,

засудженого - ОСОБА_3,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 23 жовтня 2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 раніше судимий,

засуджений за ст. 185 ч.2; 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

ВСТАНОВИЛА:

В ході апеляційного розгляду кримінальної справи від прокурора. який приймає участь в апеляційному розгляді справи, надійшло клопотання про перенесення апеляційного розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання прокурору часу для підготовки в апеляційному розгляді матеріалів справи.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 про необхідність надання прокурору часу, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 360 ч. 4 КПК України ( в ред. 1960 р. ), колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3. на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 23 жовтня 2012 року, перенести на 21.02.2013 на 9 годин.

СУДДІ:

Олійник В. Б. Яременко Г. М. Матус В. В.
Справа №580/1210/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/213/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 03 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 03 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2 КК України, призначити на 21 квітня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва,28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/829/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/339/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України і на підставі ч.1,ч.4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років, -

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2015 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 01 червня 2015 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу. Заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло.

На даний час є всі підстави вважати, що підготовчі дії по даному кримінальному провадженню закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09-00 год. 23 червня 2015 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України і на підставі ч.1,ч.4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

Суддя ОСОБА_3
справа №619/2654/15-к
провадження №1-кп/619/286/15

УХВАЛА
03 липня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000750 від 10.05.2015 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 14 годин 00 хвилин 13 липня 2015 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/6404/2012
1/2012/724/2012
18 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Гандзя М.О.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание перенесено в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 288 УПК Украины, суд -
Слушание дела отложить до 10-00 часов 12 ноября 2012 года.
Доставить в судебное заседание приводом:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10-00 часов 12 ноября 2012 года, каб. № 11.
Исполнение постановления поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин