Справа № 0909/2164/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевська Г.Д.

з участю прокурора Юркевич Р.М.

законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника (ів) ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника Служба у справах дітей Коломийської РДА в особі

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 11 класу Гвіздецької ОСОБА_7 ступенів Коломийської районної ради, не cудимого, у вчинені злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с-ща Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студент 2 курсу Державного коледжу технологій та бізнесу м.Івано-Франківськ, не cудимого, у вчинені злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_6, який на час розгляду справи досяг повноліття, наприкінці грудня місяця 2011 року біля 19-20год. умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства, що належить потерпілому ОСОБА_9 в с. Остапківці, вул. І. Франка, 4 Коломийського району, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом зняття скла з вікна, проник в сільськогосподарське приміщення, звідки таємно викрав бувші у використанні належні потерпілому речі: бензопилу марки "Stihl" МS 270, вартістю 2 500 грн., бензокосу марки "Stihl", вартістю 1 500 грн., тіровський набір ключів, вартістю 500 грн., всього на суму 4500грн. після чого з місця злочину скрився, викрадене майно заніс до себе в господарство по місцю проживання, а наступного дня продав викрадений тіровський набір ключів свідкові ОСОБА_10 Викрадену бензокосарку підсудний при спробі використати за призначення поламав та викинув у кар єр з водою, а викрадену бензопилу залишив для себе. Виручені гроші від продажу тіровського набору ключів витратив на власні потреби.

Через декілька днів після вчинення згаданої крадіжки наприкінці грудня місяця 2011 року, підсудний ОСОБА_6 за попередньої змовою разом із підсудним неповнолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, наприкінці грудня місяця 2011 року біля 19-20 год. умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зняття і в подальшому розбиття скла із вікна, проникли в приміщення господарства потерпілого ОСОБА_9 в с. Остапківці, вул. І. Франка, 4 Коломийського району, де із підсобного приміщення викрали свердлильний станок DР 201 E, вартістю 500 грн., після чого з місця вчинення злочину скрились, і цього ж дня викрадений станок занесли до стайні по місцю проживання ОСОБА_6, а на слідуючий день продали станок невідомим особам за 1000 грн. та поділились вирученими грошима від продажу викраденого станка порівну по 500 грн.кожному, котрих в подальшому витратили на власні потреби. Всього спричинено потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5 000 грн. Викрадене підсудними майно працівниками міліції виявлено, вилучено та повернуто власнику потерпілому ОСОБА_9.

Таким чином підсудні ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні як і на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_6 винним себе у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав суду показання, що дійсно наприкінці грудня місяця 2011 року точно дати не пам ятає, біля 19-20 год. умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства потерпілого ОСОБА_9 с. Остапківці, вул. І. Франка, 4 Коломийського району, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, зняв скло з вікна і проник в сільськогосподарське приміщення, звідки таємно викрав бувші у використанні належні потерпілому бензопилу марки "Stihl" МS 270, бензокосу марки "Stihl", тіровський набір ключів, після чого з місця злочину скрився. Викрадене майно заніс до себе в господарство по місцю проживання, а наступного дня продав викрадений тіровський набір ключів свідкові ОСОБА_10 за 800 гривень, котрих витратив на власні потреби. Викрадену бензокосарку він, підсудний ОСОБА_6, при спробі використати за призначення поламав та викинув у кар єр з водою, а викрадену бензопилу залишив для себе.

Через декілька днів після вчинення згаданої крадіжки він, підсудний ОСОБА_6, за попередньої змовою разом із підсудним неповнолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, біля 19-20 год. умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зняття скла з вікна, котре розбилось, проникли в приміщення господарства потерпілого ОСОБА_9 в с. Остапківці, вул. І. Франка, 4 Коломийського району, де із підсобного приміщення викрали свердлильний станок DР 201 E, після чого з місця вчинення злочину скрились, і цього ж дня викрадений станок занесли до стайні по місцю проживання його, ОСОБА_6, а на наступний день продали станок невідомим особам за 1000 грн. та поділились вирученими грошима від продажу викраденого станка порівну по 500 грн.кожному, котрих в подальшому витратили на власні потреби. Просить суворо не карати та ствердив, що розуміє і не оспорює зміст фактичних обставин справи.

В судовому засіданні як і на досудовому слідстві підсудний неповнолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 винним себе у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав суду показання, що дійсно наприкінці грудня місяця 2011 року точно дати не пам ятає, біля 19-20 год. за попередньої змовою разом із підсудним ОСОБА_6, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зняття скла з вікна, котре розбилось, проникли в приміщення господарства потерпілого ОСОБА_9 в с. Остапківці, вул. І. Франка, 4 Коломийського району, де із підсобного приміщення викрали свердлильний станок DР 201 E, після чого з місця вчинення злочину скрились, і цього ж дня викрадений станок занесли до стайні по місцю проживання підсудного ОСОБА_6, а на наступний день продали станок невідомим особам за 1000 грн. та поділились вирученими грошима від продажу викраденого станка порівну по 500 грн.кожному, котрих в подальшому витратили на власні потреби. Просить суворо не карати та ствердив, що розуміє і не оспорює зміст фактичних обставин справи.

Потерпілий в судове засідання не з явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, що покази дані ним на досудовому слідстві підтримує, будь-яких претензій до підсудних немає.

Відповідно до ст.299 КК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, оскільки вони та інші учасники судового розгляду не оспорюють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає.

Отже, суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання судом визнаються вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги ту обставину, що підсудний ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, враховуючи його зізнання та щире каяття у вчиненому злочині, його молодий вік, що позитивно характеризується по місцю проживання, то суд вважає за доцільне примінити ст.69 КК України і перейти до іншого більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.185ч.3 КК України за цей злочин.

Суд кваліфікує дії підсудного неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному неповнолітньому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання судом визнаються вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги ту обставину, що підсудний неповнолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, враховуючи його зізнання та щире каяття у вчиненому злочині, його молодий вік, що позитивно характеризується по місцю проживання, то суд вважає за доцільне примінити ст.69 КК України і перейти до іншого більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.185ч.3 КК України за цей злочин.

Речові докази по справі: бензопилу марки "Stihl" МS 270, вартістю 2 500 грн., бензокосу марки "Stihl", вартістю 1 500 грн., тіровський набір ключів, вартістю 500 грн. та свердлильний станок DР 201 E, вартістю 500 грн., що зазначені в постанові про визнання та долучення до матеріалів справи речових доказів від 18.02.2012р. (а.с.40-41) слід повернути власнику потерпілому ОСОБА_9.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_6 та неповнолітньому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 слід залишити без зміни.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання примінивши ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, в прибуток держави.

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання примінивши ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, в прибуток держави.

Речові докази по справі: бензопилу марки "Stihl" МS 270, бензокосу марки "Stihl", тіровський набір ключів, та свердлильний станок DР 201 E, зазначені в постанові про визнання та долучення до матеріалів справи речових доказів від 18.02.2012р. повернути власнику потерпілому ОСОБА_9.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишити попереднім підписку про невиїзд до набуття вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд засудженими та остальними учасниками процесу на протязі пятнадцяти діб з дня проголошенння.

Суддя Беркещук Б. Б.