Справа № 551/628/15-к
ВИРОК
іменем України
03.08.2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 , лікаря ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грицаївка Кобеляцького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, освіта неповна середня,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 05.06.2015 року приблизно о 14 годині поблизу ставка в селі Переводчикове Шишацького району Полтавської області неповнолітній ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою наживи з салону автомобіля Chery Tiggo державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є громадянин ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 8600 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті та додатково пояснив, що перебуваючи 05.06.2015 року поблизу ставка в селі Переводчикове Шишацького району Полтавської області на греблі він побачив автомобіль темно-синього кольору. Переконавшись, що поблизу нікого немає, він вирішив викрасти речі з автомобіля. Відкривши незамкнені праві передні пасажирські двері вказаного автомобіля, у бардачку та у підлокотнику він виявив грошові кошти, які викрав та, побачивши що по ставку на гумовому човні до місця де стояв автомобіль наближаються якісь люди, з місця пригоди втік. З викраденими грошима пішов у с.Гоголево, де в магазині купив воду та продукти харчування, після чого маршруткою поїхав в м.Полтава, де купив за вкрадені гроші мобільний телефон LG та сім-картку. Вранці на Київському залізничному вокзалі в м.Полтава його затримали працівники міліції, яким він зізнався у скоєнні крадіжки. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнає.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 05.06.2015 року він разом з своїм братом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 їхали з м.Полтава. По дорозі він попросив ОСОБА_10 відрахувати від грошей, які були у бардачку автомобіля, 2600 гривень та покласти їх окремо, так як треба було погасити заборгованість по кредиту. ОСОБА_10 відрахував 2600 гривень та поклав відраховані гроші в підлокітник а решту грошей поклав у бардачок. По дорозі в Шишаки вони домовились поїхати на рибалку в с.Переводчикове. На ставок приїхали приблизно о 13 годині. Свій автомобіль ОСОБА_6 залишив на греблі а сам разом з ОСОБА_10 на гумовому човні поплив робити прикорму риби. В якийсь момент помітив, що від автомобіля втікає якийсь хлопець у синьому светрі та джинсах і вирішив подивитись чи він нічого не вкрав. Коли підпливли до берега та оглянули автомобіль то виявили, що з салону викрадено 8600 гривень. Після цього вони почали шукати хлопця в синьому светрі. Хлопець, якого вони зустріли біля ставка, повідомив, що хлопець у синьому светрі та джинсах то його брат ОСОБА_12 . Не виявивши ОСОБА_13 вдома, вони повідомили про крадіжку у райвідділ міліції. Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків він повністю підтримує.

- показаннями свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили показання потерпілого ОСОБА_6

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що він працює на посаді старшого оперативного уповноваженого СКР Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області. 05.06.2015 року по телефону працівник кримінального розшуку ОСОБА_15 повідомив його, що надійшло повідомлення про скоєння крадіжки в селі Переводчикове і що до цієї крадіжки може бути причетний ОСОБА_9 , Разом з ОСОБА_15 на службовому автомобілі вони виїхали в село Переводчикове, потім в село Гоголево, після чого поїхали в м.Полтава, де на Київському вокзалі знайшли ОСОБА_13 , який зізнався у скоєнні крадіжки. При собі у ОСОБА_9 , був щойно куплений телефон та значна сума грошей. Вони доставили ОСОБА_9 , в райвідділ міліції після чого з ним проводила слідчі дії слідчий ОСОБА_16

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який підтвердив показання свідка ОСОБА_14

- показаннями законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_5 , яка показала, що обвинувачений є її сином. Крім нього у сім`ї проживають ще троє менших дітей. Постійної роботи вона не має і заробляє на прожиття тимчасовими заробітками. Ще одним засобом до існування у неї є допомога сім`ям з дітьми. Її син ОСОБА_9 схильний до бродяжництва. 05.06.2015 року він пішов з дому на рибалку. Про те що він скоїв крадіжку вона дізналася від своєї матері. Цивільний позов вона визнає, але з врахуванням того, що на вкрадені кошти її син вже купив мобільний телефон, який має бути переданий у її власність.

- протоколом огляду автомобіля від 05.06.2015 року, в ході якого був оглянутий належний потерпілому ОСОБА_6 легковий автомобіль Chery Tiggo державний номерний знак НОМЕР_1 .

Оцінюючи надані докази на предмет їх належності та допустимості, суд визнає недопустимим доказом протокол огляду грошових коштів та мобільного телефона LG з сім-карткою оператора МТС, оскільки дана слідча дія була проведена 06.06.2015 року коли слідчому ОСОБА_16 було достовірно відомо, що ОСОБА_9 є неповнолітнім, однак, всупереч вимогам п.1) ч.2 ст.52 КПК України дана слідча дія була проведена без участі захисника, що є порушенням права обвинуваченого на захист.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , що виразились у таємному викраденні грошей з салону автомобіля Chery Tiggo державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є потерпілий ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Неповнолітній ОСОБА_9 вчинив злочин середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_9 та попередження скоєння ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді громадських робіт.

Процесуальних витрат по справі немає.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнається обвинуваченим та його законним представником а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 4752 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дві) гривні повернути у власність потерпілого ОСОБА_6 , мобільний телефон LG, сім-картку МТС, зарядний пристрій передати у власність законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_5 , пачку з сигаретами знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_6 3848 (три тисячі вісімсот сорок вісім) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий