УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в
складі:

головуючого Вотьканича
Ф.А., суддів Стана
І.В. і Дідика
В.М.,

за участю
прокурора Демка В.В.
і адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією
обвинуваченої ОСОБА_1 і її захисника
ОСОБА_2 на постанову Хустського
районного суду від 2 березня 2007
року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянці України, проживаючій у АДРЕСА_1,
раніше не судимій,

обвинуваченій у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, обрано запобіжний
захід у вигляді
взяття під варту,

встановив :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в
умисному вбивстві свого
чоловіка -
ОСОБА_3, за
наступних обставин.

14 лютого 2007 року, приблизно
о 17 год.30 хв. в АДРЕСА_1між
подружжям ОСОБА_1 і ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 кухонним"
ножем нанесла удар в ліву частину грудної клітини ОСОБА_3, спричинивши йому проникаюче поранення
грудної клітини з пошкодженням лівої легені,
внаслідок чого від геморагічного
шоку наступила смерть
потерпілого.

Постановою Хустського районного суду від 2
березня 2007 року
задоволено подання слідчого Хустської міжрайонної прокуратури про обрання
відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова судді мотивована тим, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому є всі підстави
вважати, що перебуваючи на волі
вона може впливати
на потерпілих і
свідків,

ухилятися від слідства
і суду, що буде
впливати на встановлення істини
у

справі.

В апеляції обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2 порушується питання
про скасування постанови судді Хустського районного суду від 2
березня 2007
року.

Справа: № 10-43/07

головуючий у
першій інстанції: Савицький С.А.

доповідач: Вотьканич Ф.А. Номер рядка
статистичного звіту : 2

в обгрунтування апеляції ОСОБА_1 посилається на те, що вона втратила
чоловіка, якого любила і не хотіла вбивати, незважаючи на те, що він у стані сп'яніння постійно бив її. В теперішній час до неї приїхала з
Російської Федерації її
мати і вона
має де і
з ким жити
до суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_2
який підтримав подану апеляцію в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 і просить
скасувати постанову Хустського районного суду, як незаконну, міркування
прокурора про обгрунтованість постанови суду і залишення її без зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає, з наступних
підстав.

Питання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_1 Хустським
районним судом вирішено з дотриманням вимог статей 148, 150 та 155
Кримінально-процесуального кодексу
України.

Судова колегія вважає, що з врахуванням підвищеної суспільної небезпечності
особливо тяжкого злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 і даних про
її особу, суд першої інстанції обгрунтовано обрав їй
запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.365,
366 КПК України
апеляційний суд, -

Ухвалив :

Постанову Хустського районного суду від
2 березня 2007 року про обрання
обвинуваченій ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити
без зміни, а апеляцію обвинуваченої
ОСОБА_1 та її
захисника ОСОБА_2 - без задоволення.