643/1402/15-к;
1кп/643/327/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого, раніше судимого 23.02.1988р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.06.1987р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі; 06.11.1991р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 215-3, ч.2 ст. 140 до 4 років позбавлення волі; 23.12.1997р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 101 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.09.2002р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.. 395 КК України до штрафу в розмірі 510грн.; 10.06.2003р. Ленінським районним судом м. Харкова до 5 років позбавлення волі, звільненого 03.01.2008р. умовно-достроково на 1 місяць 13 днів; 09.09.2009р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 18.12.2014р. приблизно в 19.00, знаходячись на території ДП «Дослідного виробництва інституту проблем машинобудування ім.. А.М. Підгорного Національній Академії наук України», що розташоване за адресою: м. Харків, пров. Механічний, 14, шляхом вільного доступу, діючи повторно з корисливих мотивів за раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з метою для особистого збагачення, за рахунок злочинного діяння, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перекинув через паркан раніше заготовлені металеві деталі, а саме, прес-ножниці ВК16/500. Вийшовши з території заводу, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 153,40грн., після чого ОСОБА_4 залишив місце злочину з викраденим майном і розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, злочинним діями ОСОБА_4 причинено матеріальну шкоду підприємству на загальну суму 153,40грн.
ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, визнав позовні вимоги, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знято та погашено у встановленому законом порядку, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем мешкання формально позитивно, в скоєному покаявся, шкоду відшкодовано, тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності із застосуванням правил ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
По справі судових витрат не має.
Судьбу речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до правил 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти вищевказаний орган про зміну місця мешкання, роботи;
- періодично з`являться для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: два металевих предмета, що перебувають на відповідальному зберіганні у представника ДП «Дослідного виробництва інституту проблем машинобудування ім.. А.М. Підгорного Національної Академії наук України» ОСОБА_5 вважати повернутими законному власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1