справа №176/48/15-к,
провадження №1-кп/176/40/15

В И Р О К
Іменем України
13 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому розпоряднику ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, із неповною середньою освітою, не працюючого, судимості не маючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2014 року за № 0001369,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин

Обвинувачений 12 листопада 2014року приблизно о 14 годині 00 хвилин, не маючи спеціального дозволу на будь-які дії із наркотичними засобами, біля будинку №26 по вулиці Будьонного, у місті Жовті Води, Дніпропетровської області, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що поклав до лівої зовнішньої кишені куртки в яку був одягнутий, та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, для особистого вживання без мети збуту, проходив вздовж будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Під час огляду обвинуваченого в останнього виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 6,0 мл. із залишками рідини бурого кольору масою 0, 4342 г, що відповідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-2956 від 22.12.2014року у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0118г.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. При цьому, показав, що він страждає на захворювання очей, яке супроводжується сильними болями. За таких обставин, за порадою випадкового знайомого, маючи на меті зменшення болю і не маючи відповідного дозволу, вжив одного разу наркотичний засіб ін`єкційним шляхом. 12 листопада 2014року приблизно о 14 годині 00 хвилин, біля будинку №26 по вулиці Будьонного, у місті Жовті Води, Дніпропетровської області, знайшов шприц об`ємом 6,0 мл. із залишками рідини бурого кольору масою 0, 4342 г. Здогадуючись, що речовина, яка міститься у шприці є наркотичним засобом, підняв його і поклав до лівої кишені куртку у яку був одягнутий. Зазначене вчинив з метою особистого вживання наркотичного засобу у майбутньому. Однак, того ж дня приблизно о 14 годині 20 хвилин, на вулиці Будьонного у місті Жовті Води, був зупинений працівниками Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. На запитання останніх, щодо наявності у нього заборонених речей, він самостійно видав штриц, що був знайдений раніше, із наркотичним засобом.

Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, а саме прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 , який не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на останнього, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються. При цьому, усім учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який не працює, характеризується як особа стосовно якої скарг не надходило (а.к.п. 37), на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра ДЗ СМСЧ-9 не перебуває (а.к.п. 38, 39), утриманців не має. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого і його ставлення до скоєного та щиросердне каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових злочинів, призначення покарання у межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового та судового слідства не обирався, як і не застосовувались інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 491 гривні 92 копійок необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ медичний шприц об`ємом 6,0 мл. із залишками рідини бурого кольору масою 0,4342 г. (0,4142 г.), вилучений 12 листопада 2014 року у ОСОБА_4 і переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, підлягає знищенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу розміром 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривен 00 копійок.

Речовий доказ - медичний шприц об`ємом 6,0 мл. із залишками рідини бурого кольору масою 0,4342 г. (0,4142 г.), вилучений 12 листопада 2014 року у ОСОБА_4 і переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 491 (чотириста дев`яноста одна) гривня 92 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1