Справа № 161/8556/14-к
Провадження № 1-кс/161/2270/14
У Х В А Л А
про задоволення заяви про відвід

м. Луцьк 05 червня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника страхової компанії «Winterthur» Едварда Рольські про відвід слідчого СВ прокуратури Волинської області та прокурора відділу прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000181,

В С Т А Н О В И В :

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181, внесеному до ЄДРДР 19.02.2013 року доручено слідчому СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , процесуальним керівником визначено прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

В зв`язку з тривалим проведенням досудового слідства, в тому числі невиконанням вказівок ухвали слідчого судді, викладених в ухвалі від 26.12.2013 року, повідомлення йому неправдивих відомостей та намаганням ввести його в оману, що стверджується копією письмової заяви, написаної ним на прохання та під диктовку вищевказаних осіб, Е.Рольські, як представник страхової компанії «Winterthur», 28.05.2014 року подав до Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву про відвід слідчого та прокурора.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що, на думку суду, не є перешкодою для можливості розгляду поданої ним заяви у його відсутності, оскільки пояснення останнього викладені у поданій ним письмовій заяві.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно пояснення прокурора останній перебуває у відрядженні, про дату, час і місце розгляду поданої заяви повідомлений.

Прокурор, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 ОСОБА_3 , з приводу заявленого відводу пояснив, що вважає подану заяву безпідставною.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмову заяву ОСОБА_5 та додані матеріали, приходжу до висновку, що заяву про відвід слідчого та прокурора слід задовольнити.

Статтею 77 КПК України встановлено підстави для відводу прокурора, слідчого.

Серед підстав для відводу слідчого та прокурора, визначених законом (ст.77 ч.1 п.3 КПК України) передбачено, що слідчий, прокурор не мають права брати участь у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Під час розгляду заяви ОСОБА_5 встановлено наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого та прокурора, враховуючи наявність доданої до матеріалів заяви від 21.05.2014 року, а тому заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 77, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника страхової компанії «Winterthur» Едварда Рольські про відвід слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000181 задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.83 КПК України, керівникам органу досудового розслідування та прокуратури, невідкладно призначити, відповідно, іншого слідчого та прокурора у даному провадженні.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_5 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: