overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0503/4257/2012
П О С Т А Н О В А

.

28 января 2013 года Судья Артемовского горрайонныого суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.162ч.1, 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 11.06.2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.162ч.1, 185 ч.2 УК Украины было приостановлено, подсудимый ОСОБА_1 был объявлен в розыск, мера пресечения подписка о невыезде не изменялась.

В суд, 25.01.2012г. поступило из Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) УМВС Украины в Донецкой области сообщения о том, что ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задержан 13.01.2013г. Ворошиловским РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.187ч.2,185 ч.3 УК Украины и помещен в СИ-5 г.Донецка.

Суд, считает необходимым возобновить уголовное дело № 1/21955/2013г. по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.162ч.1, 185 ч.2 УК Украины, розыск в отношение ОСОБА_1 прекратить.

Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.162ч.1, 185 ч.2 УК Украины, розыск в отношение ОСОБА_1 прекратить.

Назначить уголовное дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 04.02.2013 года на 11 часов 30 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Судья: Л.А.Радченко
№ 243/7474/15-к
№ 1-КП/243/533/2015

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
07 серпня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 05 серпня 2015 року.

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001863 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1.затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2.закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3.повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4.направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5.призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001863 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3234/15-к
Провадження №: 1-кп/332/300/15
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001261 відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

30 липня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001261 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13:00 годину 11 серпня 2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ТОВ «Співдружність БУД» - ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-305/2010 рік
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного

судом покарання

31.08.2010р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.

при секретарі Родніковій Ю.О.

за участю: прокурора Скляренко Л.М.

інспектора Комунарського РП Жовтневого МВ КВІ

УДДУ ПВП у Запорізькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Комунарського РП Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 59-В/3.

про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарський РП Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, який засуджений 19.08.2008 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на два роки.

В поданні зазначено, що вирок відносно засудженого ОСОБА_3 надійшов на виконання 06.11.2008 року з Шевченківського РВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області. 19.08.2008 року ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, з обовязками, покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про неприпустимість скоєння нового злочину. Іспитовий строк сплинув 19.08.2010 року.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Згідно зі ст.411 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора Комунарського РП Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області, який підтримав подання про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.4081, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2008 року за ст. 297 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Холод
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7852/15-к 1-кс/335/3847/2015
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 25.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/3812/15-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА

Єдиний унікальний №331/3812/15-к

№ провадження 11-кп/778/1629/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

10 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2015 р. відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ст.186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2015 р. відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ст.186 ч.2 КК України.

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 26 серпня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/2630/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №314/2630/15-к Головуючий в 1 інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1461/15 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 на 10 серпня 2015 року на 11-45 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеозв`язку згідно його заяви.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_5 Незола.
Провадження № 1-кп/461/51/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
07.08.2015 року Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
обвинувальний акт надійшов до суду 22.12.2014 року від прокурора прокуратури Галицького району м.Львова. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався; підстав для його обрання немає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд
призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 07 серпня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 443/1122/15-к Провадження № 1-кп/443/102/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві матеріали кримінального провадження № 0001390 від 23 квітня 2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, згідно якої відмовилася від обвинувачення відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, про що суду надала письмову заяву. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001390 від 23 квітня 2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, закрити в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її винесення через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в матеріалах
справи № 443/1122/15к
Справа № 446/970/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю заявників скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
у с т а н о в и в :
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,304,306,307, 376 КПК України,
ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - відмовити .
Оголошення повного тексту ухвали о 12 год. 30 хв. 13 серпня 2015 р.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 464/420/13- к
пр.№ 1-в/464/51/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали подання начальника ЛВК №48 про передачу в дохід держави заборонених речей в порядку ч.4 ст.59 КВК України,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2012 року о 01.20 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились три мобільні телефони марки Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1, Самсунг ІМЕІ НОМЕР_2, Самсунг ІМЕІ НОМЕР_3, зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Факт вчинення правопорушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст. 102, ч.4 ст. 107 КВК України,-

п о с т а н о в и в:

три мобільні телефони марки Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1, Самсунг ІМЕІ НОМЕР_2, Самсунг ІМЕІ НОМЕР_3, виявлені та вилучені під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 1319/5241/2012
пр.№ 5/1319/301/2012
У Х В А Л А

19.12.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали подання ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

09.12.2013р. ЛВК №48 звернулась до суду з листом про невиконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 16.05.2012р. по справі №1319/5241/2012.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 16.05.2012р. по справі №1319/5241/2012 мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ відсутній, вилучений згідно з протоколом ЛВК №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) за №51 від 12.02.2012р. передано в дохід держави. Виконання даної постанови покладено на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону.

Згадана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання із ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення, слід поновити пропущений строк для предявлення постанови суду у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись та ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в :

поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа постанови Сихівського районного суду м.Львова від 16.05.2012р. по справі №1319/5241/2012 до виконання та направити його Сихівському відділу ДВС ЛМУЮ для подальшого виконання.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 464/376/14-к
пр.№ 1-в/464/12/14
У Х В А Л А

29.01.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 29.06.2011 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
На день розгляду справи засуджений відбув 2 роки 10 місяців, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 2 місяці.
Начальник ЛВК № 48 спільно із Головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково, як такому, що довів своє виправлення.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання режим утримання не порушував, надавалось два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці; працевлаштований на виробництві установи у дільниці «порубки та сушіння дров»; висловлює вірні наміри та плани на життя після звільнення, а тому своєю сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 29.06.2011 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1