Справа № 1-1708р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2008 року

Народицький
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
- судді Діброви
О.В.

з
секретарі Савченко Т.В.

з
участю прокурора Сисака О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Народичі справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; українця, гр.України, освіта середня; уродженця та мешканця смт.Народичі;
не працюючого; не одруженого, судимого 13.08.2002 року Народицьким районним
судом за ст.185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6
місяців; 24.09.2002 року Народицьким районним судом за ст.186 ч.2, 71 КК
України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення
волі на підставі постанови Володимирецького районного суду Рівненської області
від 29.06.2005 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 25 днів, судимість не
погашена,

за
ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року біля 16 години в кафе-барі „Еліта”, яке розташоване АДРЕСА_1, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в бесідці, яка прилягає до
території вищевказаного кафе-бару, на грунті сварки, не передбачаючи настання
суспільно небезпечних наслідків, штовхнув рукою в область грудей ОСОБА_2, від
чого остання впала на підлогу. В результаті, ОСОБА_1 заподіяв потерпілій
тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад
здоров'я потерпілої, у вигляді закритого внутрішньосуглобового перелому
проксимального відділу великогомілкової кістки зі зміщенням відламку назовні.

В
судовому засіданні підсудний вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що
30.10.2007 року близько 16 годин біля кафе-бару „Еліта”, розташованого
АДРЕСА_1, він зустрів свою колишню співмешканку ОСОБА_2. та попросив у неї
гроші, щоб купити горілки. ОСОБА_2. відмовила, сказавши, що грошей не має, й
він, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння, розізлився та штовхнув
її ліктем у груди, від чого вона впала на коліно.

Крім визнання своєї вини, винність
підсудного підтверджується показаннями потерпілої, свідка та оголошеними й
дослідженими в
судовому засіданні матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_2. показала,
що з підсудним вона раніше співмешкала близько року. 30 жовтня
2007 року близько 16 години вона проходила поблизу кафе-бару
„Еліта”, розташованого в смт.Народичі та її побачив підсудний й почав просити
гроші на горілку. Почувши, що у неї не має грошей, ОСОБА_1 обурився та штовхнув
її рукою в груди, від чого вона впала на коліно та зламала ногу.

Свідок
ОСОБА_3, яка є дочкою потерпілої, показала, що 31 жовтня 2007 року до неї
зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_1 щось заподіяв її матері з
ногою та вона не може ходити. Коли 01.11.2007 року вона приїхала в
смт.Народичі, то ОСОБА_2. розповіла їй, що між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт,
під час якого останній штовхнув її в груди й вона впала. Після звернення до
швидкої допомоги вона дізналась, що у матері перелом ноги.

Згідно протоколу огляду
місця події(а.с. 3-4) місцем події є територія, прилегла до кафе-бару „Еліта”,
розташованого в АДРЕСА_1.

З висновку судово-медичної
експертизи №195 від 23.11.2007 року(а.с. 26) вбачається, що у ОСОБА_2. мали
місце тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо суглобового перелому
проксимального відділу великогомілкової кістки зі зміщенням відламку назовні,
які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як
такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Відповідно до висновку додаткової
судово-медичної експертизи №203 від 30.11.2007 року(а.с. 41), виявлені у
ОСОБА_2. тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, вказаних ОСОБА_1 під час проведення відтворення обстановки та обставин подій(а.с. 34-37).

Аналізуючи
досліджені докази, суд вважає вину підсудного доведеною і кваліфікує його дії
за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття та
добровільне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує обтяжуючу обставину, те,
що підсудний мав у минулому судимості, характеризується негативно, а також
думку потерпілої, яка просить покарати підсудного. А тому, суд вважає, що його
виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування
5000 грн. моральної шкоди.

Підсудний визнав позов повністю, а тому з нього підлягає
стягненню вказана сума.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України і призначити
йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, підписку про
невиїзд, змінити на взяття під варту, взявши його під варту в залі судового
засідання.

Строк відбуття покарання рахувати з 20 березня 2008 року.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через
Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: