Справа №1-14, 2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

22.01.2008
р. Перемишлянський районний суд
Львівської області

в
складі головуючого-судді Гулид Р.М.

при
секретарі Гуняк О.Я.

з
участю прокурора Шубка К.П.

адвокатів

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Перемишляни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, українця уродженця смт. Чечельник Вінницької області
і жителя с. Волощино Перемишлянського р-ну Львівської області, освіта вища,
одруженого, працюючого
електромонтажником в м. Львові вул. Зелена,186 БК «Комфортбуд» ,
військовозобов”язаного, раніше не
судимого , в скоєні ним злочину
передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

в с т а
н о в и в :

05.05.2007
року біля 13 год.30 хв., під час побутової суперечки між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на присадибній ділянці останнього в с. Волощино
Перемишлянського р-ну Львівської області
, підсудній наніс удар долонею руки в
по обличчю потерпілому, в результаті чого ОСОБА_2. отримав перелом
виличної кістки зліва та виличної дуги зліва зі зміщенням, синці на лівій
половині обличчя, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до
тілесного ушкодження середнього ступеня важкості.

Свою вину у
скоєному злочині підсудній визнав частково та пояснив, що дійсно 05.05.2007р..,
вступив в суперечку з ОСОБА_2. на його присадибній ділянці с. Волощино
Перемишлянського р-ну. Під час сварки ОСОБА_2. шарпав його за одяг , а він захищаючись наніс потерпілому удар
рукою по обличчю, після чого конфлікт між ними припинився.

Вина підсуднього
у скоєному злочині повністю стверджується показами потерпілого, свідків
та рядом документальних доказів по справі.

Зокрема, з заслуханих в судовому засідання показів
свідків: ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., вбачається, що дійсно
05.05.2007р. на присадибній ділянці ОСОБА_2. в с.Волощино Перемишлянського р-ну
Львівської області між підсуднім та потерпілим виникла суперечка на грунті
неприязних відносин, наслідком якої стала взаємна шарпанина, а згодом нанесення
удару підсуднім по обличчю потерпілого.

Потерпілий
ОСОБА_2. показав, що 05.05.2007р. о 13 годині 30 хвилин, перебуючи на своїй присадибній ділянці в
с.Волощино Перемишлянського р-ну Львівської області. , вступив в суперечку
через стежку на земельній ділянці з ОСОБА_1., внаслідок якої останній наніс
йому удар долонею руки по обличчю.В результаті чого він отримав перелом
виличних кісток.

З усім
об”ємом зібраних по справі документальних доказів підсудній погодився і не
настоював на їх детальному аналізі в ході розгляду справи, наслідки чого йому
було роз”яснено протокольно в судовому засіданні.

Крім цього,
вина підсуднього у скоєному злочині також стверджується і рядом документальних
доказів по справі, а саме:

- заявою
потерпілого ОСОБА_2. про скоєний злочин / а.с.6/;

- висновком судово-медичної експертизи /
а.с.21-22/

-
повідомленням про травму невиробничого характеру ( а.с.32),

-
протоколом відтворення обстановки та обставин подій / а.с.39/.

Таким
чином , оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеною
вину підсудного ОСОБА_1О. в умисному нанесенні
тілесного ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_2., що вірно кваліфіковано
за ст.122 ч. 1 КК України, за кваліфікуючою ознакою - умисне тілесне ушкодження
, яке спричинило тривалий розлад здоров”я.

Обираючи
міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу винного, який раніше не притягався до
кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, позитивно
характеризується за місцем проживання та праці.
Як помякшуючу його вину обставину, суд визнає щире визнання своєї вини у
скоєному та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2. залишити без розгляду , у зв'язку з заявленим клопотанням останнього та необхідністю його належного
обгрунтування документальними доказами.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КК України до 2
/двох/ років виправних робіт, з відрахуванням в дохід держави 20% щомісячного
заробітку.

Початок відбуття покарання засудженому
ОСОБА_1., рахувати з часу звернення вироку до виконання і проведення першого
грошового стягнення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. на
суму 51726 грн.49 коп. - залишити без розгляду , надавши останньому можливість
належно обгрунтувати жадані вимоги і звернутись із позовом до суду в цивільному
порядку.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. - підписку про невиїзд, залишити без
зміни до збігу терміну відбуття покарання.

Вирок може бути оскаржений до
Львівського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з часу його оголошення.

Суддя:

Вирок є оригіналом і надрукований в одному примірнику.