Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді СУХОМУДРЕНКА
В.В.,

при
секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю
прокурора КОРОЛЯ О.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Смілі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, раніше судимого :

18 лютого 2002
року Смілянським районним судом
Черкаської області за ч.3

ст. 185, 75 КК
України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

7 листопада 2005
року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.3 ст.

185, ч.2
ст. 185, ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185, ч.1
ст.70, 75 ЮС України на 5 років

позбавлення волі
з іспитовим строком 3 роки;

31 липня 2006
року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.1 ст.

164 КК
України - штраф 600 грн. за ч.1 ст
263, ч.1 ст 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в 2006 році у невстановлені слідством день, час, місці та особи без
передбаченого законом дозволу, придбав, носив і зберігав при собі та за місцем
проживання в квартирі АДРЕСА_1 20 патронів калібру 5,6 мм, які є боєприпасами
до нарізної вогнепальної зброї, до вилучення їх 1 грудня 2006 року працівниками
міліції.

Він же, 30 листопада 2006 року близько 3 год. з метою крадіжки чужого майна проник в двір та гараж
будинковолодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав металеву бочку,
вартістю 400 грн., велосипед "Україна" - 250 грн., візок -150 грн.,
водяний насос -350 грн., мідний дріт, металевий посуд та листи нержавіючої
сталі, загальною вартістю 190 грн., завдавши потерпілому шкоду на загальну суму
1440 грн.

Як на попередньому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний винним
себе визнав повністю і пояснив, що в серпні 2006 року він у невідомого чоловіка
на березі річки Тясмин в м. Сміла придбав 20 патронів до вогнепальної зброї,
які поклав у коробку з-під цигарок та переніс в свою квартиру, де зберігав до
вилучення їх 1 грудня 2006 року працівниками міліції.

30 листопада 2006 року з двору будинковолодіння АДРЕСА_2 він викрав
металеву бочку, а з гаража цього ж будинковолодіння - велосипед, водяний насос,
візок, металевий посуд, мідний дріт та інші металеві вироби. Частину
викраденого здав на пункт прийому металобрухту, а з велосипедом та дротом на
ринку в м. Сміла був затриманий їх власником.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не
оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні
злочинів підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч. 3 ст. 299
КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України,
так як він придбав, носив і зберігав боєприпаси без передбаченого законом
дозволу та за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжку) з проникненням у сховище, повторно.

Призначаючи йому
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
який, хоча і характеризується позитивно, але вже неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, як пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття,
сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, тяжкий матеріальний
стан, молодий вік та прохання потерпілого суворо його не карати, так і
обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів, а тому суд вважає за можливе
його виправлення тільки в умовах ізоляції від суспільства.

ОСОБА_2 вчинив злочин в період іспитового строку, а тому, згідно ст. 71 КК
України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком повинна бути
приєднана частина невідбутого покарання за вироком Смілянського міськрайсуду
від 7 листопада 2006 року.

Покарання за вироком того ж суду від 31 липня 2006 року у виді 600 грн.
штрафу, відповідно до ч.З ст. 72 КК України, повинно виконуватися самостійно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 1100 грн.
матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки підсудним заподіяна шкода не
відшкодована саме на цю суму.

Злочинними посяганнями на майно, на недоторканість місця
проживання потерпілому була заподіяна і моральна шкода. Потерпілий вимушений
був переживати за втраченим майном і докладати додаткових зусиль, щоб знов його
набути, оскільки підсудний повернув його лише частково. У зв'язку із чим суд
вважає, що вимоги потерпілого про стягнення 2000 грн. моральної шкоди з
підсудного підлягають задоволенню, на підставі ст.. 1167 ЦК
України, але, з урахуванням поганого матеріального стану підсудного, у
розмірі 1000 грн.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст..323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.З ст. 185 КК України, і
призначити йому покарання: за ч. 1 ст.263 КК України - 2 роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі. У відповідності зч. 1
ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, визначити йому покарання у виді 3 років позбавлення
волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного
покарання з невідбутих 5 років позбавлення волі за вироком
Смілянського міськрайсуду від 7
листопада 2005 року частково
приєднати покарання у виді 2 років 3 міс. позбавлення волі і остаточно
визначити до відбування 5 років 3 міс. позбавлення волі.

Покарання у виді
600 грн. штрафу за вироком Смілянського міськрайсуду від 31 липня

2006 року , згідно ч.3 ст. 72 КК
України, виконувати самостійно.

Запобіжний захід залишити попереднім - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 28 грудня 2006 року.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1100 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної, а всього 2100 грн.
шкоди.

Позов прокурора
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь НДКЕЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 0037, МФО 854018, код
7 грн. 69 коп. судових витрат на проведення судово-балістичної
експертизи.

Речові докази /а.с.19, т. 2/, що знаходяться в камері схову Смілянського
МРВ УМВС -передати в криміналістичну лабораторію УМВС України в Черкаській
області, а повернуті ОСОБА_1 / а.с. 11, т. 1 / - залишити у того за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим - з моменту вручення йому копії вироку.