Справа №: 400/829/15-к
Провадження № 1-кп/400/94/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
та потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
провадження №00000288 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості;
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
що 04.06.2015 року, близько 09-ї години ОСОБА_4 йшов по АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля будинку №35 по вищевказаній вулиці у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку майна ОСОБА_5 , яке розташовується на території вище вказаного будинку за вище вказаною адресою. Після чого ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, переліз через паркан домоволодіння, яке розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігається майно ОСОБА_5 , звідки вчинив крадіжку однієї металевої балії, об`ємом 100 літрів, чотирьох металевих листів, придатних на металобрухт, розмірами 112x38 см., вагою одного листа 16 кілограмів, загальною вагою 64 кілограми та 46 кілограмів брухту чорного металу.

Згідно висновку експерта №1044 від 19.06.2015 року, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 454 гривні 68 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій

ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

03.07.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4

укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді 100 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені
абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і

призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 03 липня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 184 гривні 50 копійок за проведення експертизи в дохід держави.

Речові докази: одну металеву балію, об`ємом 100 літрів, брухт чорного металу вагою 46 кіллограмів та чотири металеві листи, розмірами 112x38 см, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6