УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/627/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2015 року
з участю: прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.01.2015 року скаргу ОСОБА_6 , в частині оскарження постанови від 14.11.2014 року про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілої та постанови від 18.12.2014 року про закриття кримінального провадження, повернуто.
В іншій частині скарги відмовлено у відкритті провадження.
Суд умотивував своє рішення тим, що зі скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову від 14.11.2014 року про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілої, яка була вручена скаржнику 18.11.2014 року, а також постанову про закриття кримінального провадження від 18.12.2014 року, про яку скаржнику було відомо при написанні скарги від 24.12.2014 року.
А тому, скаржником було пропущено визначений ч.1 ст.304 КПК України строк оскарження вказаних постанов, а питання про поновлення строку у скарзі не порушено та заяви про поновлення строку не подано.
На вказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 , в якій остання просить скасувати цю ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.
В обгрунтування апеляційній скарги апелянт стверджує, що слідчий суддя розглянув справу не по суті, оскільки в її скарзі оскаржувалась бездіяльність процесуального керівника у вищезазначених кримінальних провадженнях прокурора ОСОБА_7 , а слідчий суддя вирішував питання по її скаргах щодо постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілою та постанови про закриття кримінального провадження.
Також зазначила, що слідчий суддя неправомірно вказав у спірній ухвалі, що скаржником пропущено строк оскарження, оскільки строк пропущено процесуальним керівником у кримінальних провадженнях прокурором ОСОБА_7 , який протягом 2-х місяців не розглянув її скаргу від 27.11.2014 року та протягом 1- го місяця скаргу від 24.12.2014 року.
Апелянт вказала, що слідчий суддя відмовив у відкриття провадження з підстав, визначених ч.4 ст.304 КПК України, що суперечить положенню ч.2 ст.309 КПК України.
Крім того, на думку апелянта, суддею порушено і вимоги ч.2 ст.307 КПК України, яка не передбачає повернення таких скарг.
Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як видно з матеріалів справи заявник ОСОБА_6 у своїй скарзі до суду від 20.01.2015 року оскаржувала саме бездіяльність процесуального прокурора при розгляді її скарги від 27.11.2014 року та клопотання в доповнення до даної скарги від 24.12.2014 року, які були передані останньому на розгляд обласною прокуратурою.
Однак слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 , помилково вдався до вирішення питання про прийняття вищеназваної скарги та клопотань до неї. Тобто слідчий суддя не розглянув по суті скаргу ОСОБА_6 , яка насамперед оскаржувала нездійснення прокурором відповідних процесуальних дій по її скарзі.
Оскільки суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції, а в даному випадку скарга заявника по суті не розглянута, то спірна ухвала підлягає скасуванню, а матеріали скарги повертаються до райсуду для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: