overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-100/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Польщенко Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

За вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2009 року, ОСОБА_1, був засуджений за ч.2 ст.296 КК України до 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України засуджена була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Одночасно на засуджену були покладені такі обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора Польщенко Ю.Є., суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчиняв, то його необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, засудженого за вироком Ірпінського районного суду Київської області від 22 жовтня 2009 року за ст.296 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий суддя В.Гумбатов
Справа № 1-13/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

19 грудня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатов В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора - Малашич Ю.Ю.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2011 року свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора, підсудного, його захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 16 січня 2011 року о 15 год. 30 хв. свідка ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Любашівському РВ УМВС України в Одеській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Провадження № 1-п/1006/75/12
Справа №1006/4789/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора Пудрика Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-6157, порушеної за ч.2 ст.140 КК України (1960 року),

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа була порушена дізнавачем Бородянського РВ 30 липня 1996 року за фактом крадіжки 22 липня 1996 року, близько 17 години, з х.Мар`янівка Бородянського району Київської області, невідомою особою, теляти, належного, ОСОБА_1

За постановою дізнавача Бородянського РВ від 24 жовтня 1996 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 06-6157 порушену 30 липня 1996 року дізнавачем Бородянського РВ за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) за фактом крадіжки 22 липня 1996 року, близько 17 години, з х.Мар`янівка Бородянського району Київської області, невідомою особою, теляти, належного, ОСОБА_1, закрити в зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Провадження № 1/1006/59/2012
Справа № 1-336/11
ПОСТАНОВА

09 квітня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Решетнік Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженої, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судима,

у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_12,

у здійсненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2009 року, приблизно о 12 годині, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, на вул.Лкгова, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки на побутовому грунті, умисно наніс ОСОБА_3 удари руками, а потім твердим предметом, схожим на цеглину, по голові, заподіявши ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження. Коли ОСОБА_2 намагалася припинити бійку, то ОСОБА_1 наніс їй декілька ударів твердим предметом, схожим на цеглину, по голові, заподіявши їй легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_1, в свою чергу, звернувся зі скаргою з якої вбачається, що 9 липня 2009 року, приблизно о 12 годині, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, на вул.Лугова, ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин, нанесла йому декілька ударів по голові, після чого ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів по правому плечу і правій руці, заподіявши легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні постало питання про необхідність провадження по даній кримінальній справі досудового слідства з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що оскільки по даній кримінальній справі необхідно провести низку слідчих дій, спрямованих на дослідження обставин справи (встановлення та допит свідків події та інше), проведення яких неможливе під час судового засідання, справу необхідно направити прокурору Бородянського району для організації досудового слідства.

Керуючись ст.22, 111 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, направити прокурору Бородянського району для організації досудового слідства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Гумбатов
Провадження № 1/1006/4/2012
Справа № 1-13/11
ПОСТАНОВА

17 вересня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 741 від 17.09.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 страждає на хронічне психічне захворювання, яке розвинулося в нього внаслідок ГПМК (січень 2012 року) на фоні раннього церебросклерозу, гіпертонічної хвороби, хронічної недостатності кровообігу та затяжної стресової ситуації, а саме на органічні психічні розлади у вигляді органічного амнестичного синдрому (МКХ-10: F04) із вираженою церебрастенією (МКХ-10: F06.6). В цілому сполучення інтелектуально-мнестичного зниження із порушеннями в емоційно-вольовій сфері у ОСОБА_1 призвело до того, що він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст.316 КПК України якщо при розгляду справи в суді буде встановлено, що підсудний під час вчинення суспільно небезпечних дій був у стані неосудності або в дальшому захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, суддя виносить про це постанову і продовжує розгляд справи за правилами, встановленими главою 34 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 є неосудним, а тому справа підлягає розгляду за правилами, встановленими главою 34 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 обвинувачено у здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України неосудним.

Продовжити розгляд справи відносно ОСОБА_1 за правилами, передбаченими главою 34 КПК України.

Суддя В.Гумбатов
Провадження № 1/1006/41/2012
Справа № 1-313/11
ПОСТАНОВА

16 травня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А. оглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2012 року провадження по даній справі було зупинено в зв`язку з розшуком підсудного ОСОБА_1

16 травня 2012 року до суду надійшов протокол затримання підсудного ОСОБА_1, тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.280 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити розгляд справи на 7 червня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання підсудного, його законного представника, потерпілих та законного представника неповнолітньої потерпілої.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, захисника підсудного адвоката ОСОБА_2

Суддя В.Гумбатов
Провадження № 1/1006/186/12
Справа № 1006/4183/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Решетнік Н.В., з участю прокурора Денисової О.О., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:00 11.09.2012.

Викликати в судове засідання підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Провадження № 1/1006/228/12
Справа № 1006/4862/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Решетнік Н.В., з участю прокурора Денисової О.О., захисника ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

По даній справі запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2-Х.Т. не обирався, оскільки в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа про його обвинувачення, по якій йому обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:30 31.10.2012.

Викликати в судове засідання підсудного.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-337/12
Провадження № 1/1015/80/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19.04.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити на 24 квітня 2012 року о 10 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 5200 грн. моральної та 5000 грн. матеріальної шкоди.

Потерпілу ОСОБА_2 визнати цивільним позивачем, підсудного ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

В судове засідання на призначену дату викликати: потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків, згідно списку до обвинувального висновку, доставити підсудного.

Витребувати з Бучанської ВК № 85 та Київського СІЗО довідку щодо стану здоровя підсудного ОСОБА_1, у ОСОБА_5 копію свідоцтва про одруження та народження дитини.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 405/5447/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Кіровоградської ВК 6

Управління ДПтС України в області : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілля, Олександрівського району, Кіровоградської обл., українця, гр. України, з середньою освітою, працюючого, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , не маючого судимості, по теперішній справі засуджений: 31.03.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014році».

Початок строку: 13.02.2015 року. Кінець строку: 13.02.2017 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки є особою, що не має судимості і до нього раніше амністія не застосовувалась.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2015 року ОСОБА_5 вчинив злочини у жовтні 2014 року, січні та лютому 2015 року, тобто після набрання Законом України «Про амністію у 2014 році» законної сили.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив злочин після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 489/2473/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/310/15
УХВАЛА
28 липня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ; його захисника: ОСОБА_5
при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом складеним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 03.08.2015 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти його продовження та просили застосувати до обвинуваченого домашній арешт, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою, обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі. Суд враховує наявність ризику, що свідчать про можливість продовження обвинуваченим злочинної діяльності, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується довідкою про судимості останнього, з якої вбачається, що раніше перебуваючи на іспитовому терміні обвинувачений вчинив злочин, а також будучи амністованим - знову вчинив злочин. Окрім того обвинувачений не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків. Наявність позитивної характеристики від сусідів не спростовує встановленого судом ризику.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаного ризику і неможливість його запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 199, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 26.09.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1891/15-к
Провадження № 1-кп/497/131/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Болградського районного суду Одеської області 4 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2015 року за № 0000204 відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України разом з угодою про визнання винуватості. Відповідно до повторного авторозподілу, проведено на підставі задоволення заяви судді про самовідвід, зазначений обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 5 серпня 2015 року.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), враховуючи, що невиконання вимог, встановлених частинами 5- 7 ст. 474 КПК, є підставою для апеляційного та касаційного оскарження (частини 3, 4 статей 394, 424 КПК), а в разі підтвердження таких порушень скасування судового рішення, прокурору належить надати в підготовче судове засідання документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м.Болград, Одеська область, кабінет №10 на «21» серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, ОСОБА_2 , його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1