Дело №1-123/07 г.
04 апреля 2007 года Изюмский
горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Хайкина В.М.
при секретаре- Бондаренко И.Г.
с участием прокурора - Горбанева А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Изюме дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Изюм,
Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование
средне-специальное, не работающего не женатого, прож: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1, 16 ноября 2001 года, примерно в 16 часов 30 минут, в нарушении п.п.
который гласит: «Водитель механического . транспортного средства должен иметь при себе:
удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей
категории и прилагаемый к удостоверению талон», не имея водительского
удостоверения, а соответственно, не имея навыков вождения, т.к. не проходил
нигде обучение и не зная ПДЦ Украины, во время сумерек, управляя автомобилем
«Москвич ИЖ 412 ИЭ»,
г.н. НОМЕР_1, следовал по
автодороге Киев-Должанский, со стороны пос. Должанский, в направлении г.
Харькова, чем постоянно создавал опасную дорожную обстановку, как для себя, так
и для других участников дорожного движения.
время, по указанной автодороге, во встречном направлении ОСОБА_1, со стороны г.
Харькова, в направлении пос. Должанский, в нарушении п.п. 19.1 а) и 31.6. б) ПДЦ Украины, следовал мотороллер
«Муровей», г.н. НОМЕР_2,
под управлением ОСОБА_2, со скоростью 40 км/ч., на котором не были включены осветительные
приборы, тем самым водитель своими действиями создал опасную дорожную
обстановку, как для себя, так и для других участников движения.
ОСОБА_1, в нарушении п.п. 10.1
и 14.04 ПДЦ Украины, которые соответственно
гласят: «Перед началом движения, перестроением и другим изменением движения
водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не
создает препятствия и опасности другим участникам движения», «водитель,
выполняющий поворот на лево..., должен уступить дорогу встречному транспортному
средству...», подъехав к перекрестку автодороги Киев-Должанский и ул.
Софийской, остановился на проезжей части, и стал пропускать движущие во
встречном направлении автомобили, а когда проехал последний автомобиль, не
убедившись в безопасности
своего маневра, не пропустил движущийся во встречном направлении, по своей
полосе движения мотороллер «Муровей» без света, начал совершать поворот влево,
выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с данным
мотороллеррм, под управлением ОСОБА_2
водитель мотороллера ОСОБА_2 получил телесные повреждения в виде открытого
перелома костей левой голени, относящиеся к тяжкой степени телесным
повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.
Подсудимый ОСОБА_1 в
судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ст. 2£6 ч.2 УК Украины, признал полностью и
пояснил суду, что 16 ноября
двигался на автомобиле «Москвич» по автодороге Киев-Должанский, в направлении
г. Харькова, в черте г. Изюма. Подъехав к перекрестку автодороги
Киев-Должанский и ул. Софиской г. Изюма, он намеревался осуществить поворот
влево, для чего сместился с осевой линии и остановился, чтобы пропустить
следовавшие во встречном направлении легковые автомобили, на которых также были
включены фары. Когда очередной автомобиль проследовал мимо него в направлении
пос. Должанский, он включил первую скорость начал движение. Когда находился на
встречной полосе, то увидел, что по автодороге, со стороны г. Харькова, на
большой скорости движется мотороллер, на котором отсутствовало какое-либо
освещение. Он сразу начал тормозить и в этот момент произошел удар. От удара
водитель, мотороллера перелетел через капот его автомобиля и упал на проезжей
части, а мотороллер последовал по кругу вправо. После столкновения, ОСОБА_1
оказал потерпевшему первую помощь.
Кроме полного признания
вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления объективно
подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, а
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_2 о том, что 16 ноября
2001 года, около 16 часов 20 минут, он, управляя мотороллером
«Муровей», следовал по автодороге Киев-Довжанский со стороны г. Харькова в
направлении пос. Довжаский. В данное время погода была ясная, однако асфальтное
покрытие было мокрое, т.к. днем на улице шел мокрый снег. На улице начинало
смеркать, но видимость была еще нормальная. Часть автомобилей ехали с включенным
ближним светом. ОСОБА_2 ехал без освещения около 35-40 км/ч. Когда он проследовал автобусную
остановку «Челюскина», расположенную с правой стороны, по ходу его движения, и
приближался к перекрестку автодороги с ул. Софийской, то увидел, что неожиданно
перед его мотороллером стал совершать маневр влево, на ул. Софийскую,
автомобиль «Москвич». Он не успел даже затормозить и произошло столкновение.
ОСОБА_2 перелетел через автомобиль, а мотороллер развернуло вправо на'
Протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 16 ноября 2001 года
из которого следует, что столкновение мотороллера «Муравей» и автомобиля
«Москвич» произошло на перекрестке автодороги Киев-Харьков-Довжанский и ул.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 47 .от
24 января 2002 года, из которого следует, что
потерпевшему ОСОБА_2в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде
открытого перелома костей левой голени, относящегося к тяжким телесным
повреждениям, как опасным для жизни.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 ноября 2006 года, в ходе которого ОСОБА_1
рассказал и показал механизм совершения дорожно-транспортного происшествия,
имевшего место 16 ноября
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25 ноября 2006 года, в ходе которого ОСОБА_2
рассказал и показал механизм совершения дорожно-транспортного происшествия,
имевшего место 16 ноября
автотехнической экспертизы № 1163 от
27 ноября 2006 года, согласно выводов которого, в
действиях водителя автомобиля «Москвич ИЖ 412 ИЭ», г.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1 имеется не соответствие п.п.
10.1 и 10.4. ПДД Украины, которое с технической
точки зрения находилось в причинной связи с наступившими событиями.
Анализируя приведенные
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого ОСОБА_1 в нарушении правил безопасности дорожного движения,
управляя транспортным средством, причинив потерпевшему тяжкие телесные
повреждения, опасные для' жизни в момент причинения, и квалифицирует его
действия по ч.2 ст. 286 УК
При назначении наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее не судим,
по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога,
психиатра не состоит.
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28 ноября 2006 года, ОСОБА_1 на момент совершения
преступления каким-либо психическим заболеванием не страдал и мог отдавать
отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_1 каким-либо
психическим заболеванием не страдает и по состоянию психического здоровья может
предстать перед следствием и судом.
смягчающим наказание суд относит чистосердечное признание в совершении
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом изложенного, суд
приходит к убеждению, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание, необходимое
и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений без изоляции
его от общества с применением освобождения от наказания с испытанием, по
Заявленный потерпевшим
гражданский иск о возмещении морального вреда суд удовлетворяет на сумму 2000
грн., при этом суд
исходит из сути заявленных требований, характера преступления, наступивших
последствий у потерпевшего, его физических и моральных страданий.
Судебные расходы по делу
суд взыскивает с подсудимого в соответствии со ст. 93 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание
лет лишения свободы с лишением права управлять транспортними средствами на срок 3 года.
В соответствии со ст. ст.
освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в
течение адвух летнего испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 деньги в сумме 2000 грн. за
причиненный моральный ущерб.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВДУ Харьковской области деньги в сумме 282 грн. 46 коп.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток через Изюмский горрайонный суд
Харьковской области.