Дело №1-54-07
15 февраля 2007г.Волчанский районный суд
В составе: председательствующего судьи- Божко В.Н.
При секретаре - Ющенко
с участием прокурора - Жмутского А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Волчанска дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины, б/п, образование
н/среднее, не работает, Не
судима, обвиняемой по ст.162ч.1 УК Украины,
15 декабря 2006г.около 11 час. ОСОБА_1.находясь на ІНФОРМАЦІЯ_3, проходя возле дома НОМЕР_1 по указанной улице, принадлежащего на праве частной
собственности ОСОБА_2.у ОСОБА_1возник умысел на незаконное проникновение в
Убедившись в отсутствии хозяев в
данном домовладении, реализуя
свой умысел на незаконное проникновение в жилище и иное владение лица, а именно домовладения НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, принадлежащее на праве частной
собственности ОСОБА_2., в
котором с согласия ОСОБА_2.проживала ее дочь ОСОБА_3 достоверно зная, что
указанных граждан нет в домовладении, без согласия и воли ОСОБА_2.и
ОСОБА_3.действуя умышленно, нарушая
требования ст.30 Конституции Украины, в
соответствии с которой, не
допускается проникновение в жилище или иное владение лица, не иначе как по решению суда, проникла во двор домовладения
ОСОБА_2. После этого, продолжая реализовывать свой умысел, понимая противоправность своих
действий, без согласия и
против воли собственника домовладения незаконно через оконную дверь проникла в
летнюю кухню домовладения.
Незаконно находясь в домовладении,
самостоятельно провела незаконный осмотр помещения кухни в ходе которого у нее
возник умысел на совершение мелкого хищения, принадлежащим членам семьи ОСОБА_2.вещей. После чего похитила личные вещи на
незначительную сумму, совершив
тем самым административное правонарушение- мелкое хищение. Совершив мелкое хищение из
домовладения ОСОБА_2. ОСОБА_1.покинула данное жилище, в котором находилась незаконно, чем нарушила права ОСОБА_2. на
неприкосновенность жилья.
Вину в совершении преступления
подсудимая признал полностью и описал обстоятельства его совершения, как они
изложены в приговоре.
Поскольку подсудимая не оспаривает
фактические обстоятельства дела она и другие участники судебного
разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнения в их добровольности и
истинности, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным
исследование всех доказательств, ограничившись
показаниями ОСОБА_1.
личности ОСОБА_1. установлено, что
она ранее не судима, не работает характеризуется
ОСОБА_1 .нарушившей неприкосновенность
жилища, суд квалифицирует
по ст.162ч.1 УК Украины.
наказание суд учитывает характер и степень опасность, тяжесть совершенного
преступления, данные о личности подсудимой, раскаивание
в содеянном и считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от
общества, что дает возможность назначить наказание с применением ст.75 УК
Судьбу
вещественных доказательств разрешить в соответствии требований ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.323-324 УПК
Украины, суд -
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.1 УК Украины и
назначить наказание-1 год 6 месяцев
ограничения свободы.
со ст.75 УК Украины ОСОБА_1.от отбывания назначенного наказания освободить, с испытательным
ОСОБА_1.периодически являться для регистрации в органы уголовно-
Меру пресечения оставить прежнюю- подписка
Вещественные доказательства
разрешить использовать по целевому назначению.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в
течении 15-ти суток с момента его