overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3485/15-к
Провадження № 1-кп/369/247/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 18.03. 2015 року, -
Встановив:
31 березня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 18.03. 2015 року, -
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин, 03 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ;
- обвинувачену ОСОБА_2 ;
- представника потерпілого ОСОБА_4 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2847/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/508/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 17.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 квітня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушення вимог кримінального процесуального закону. Призначити новий підготовчий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 квітня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Номер справи 703/54/15-к
УХВАЛА
21 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001682 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання 21 квітня 2015 року не з`явися, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи міститься розписка про те, що він був повідомлений про час та дату слухання справи.

Прокурор заявив клопотання, про доставку приводом обвинуваченого, у зв`язку з його неявкою.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом ОСОБА_7 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 на 10 год. 05 травня 2015 року в Смілянський міськрайонний суд.

Доставку приводом доручити Смілянському МРВ УМВС України в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
17.04.2015 Справа № 756/4950/15-к
Провадження № 1-кп/756/403/15
Унікальний № 756/4950/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 квітня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, на 17 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
№ 207/1336/15-к
№ 1-кп/207/229/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України.

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року з прокуратури м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000235 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України на 21 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1823/14-к
1-кп/212/273/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2014 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
разглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В судове засідання був викликаний але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ,
Прокурор А.О. ОСОБА_5 заявив суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеному обвинуваченому.
Суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України слуханням відкласти і призначити на 10 годин 30 хвилин 22 квітня 2014 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.
Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2148/15-к
Провадження № 1-в/204/549/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1979 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 20.05.2010 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.03.2015 року №375, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 20.05.2010 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11/427/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Проценко
Категорія - 185 (81, 86-1, 140) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Бабич О. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2011 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Осетрова В.І.,

суддів Бабича О.П., Борща В.С.,

за участю прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області Єщенко О.П.,

захисника ОСОБА_3,

засудженого ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2011 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець СМТ Олександрівка Кіровоградської області, українець, громадянин України з середньою спеціальною освітою, працюючий архіваріусом в ТОВ «Кіровоградгеоінформ»м. Кіровоград, не одружений, судимий 21 березня 2011 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, який проживає АДРЕСА_1

визнаний винним і засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2011 року, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням трирічним іспитовим строком, з покладенням на нього, згідно ст. 76 КК України, обов'язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції подав апеляцію.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції прокурор, відмовився від своїх вимог.

Згідно до ст. 364 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У матеріалах даної справи відсутні апеляції інших учасників судового розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2010 року відносно ОСОБА_4 - закрити.

Судді:
Номер провадження 1-кп/643/143/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миронівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-
Обвинувачений та свідки в судове засідання не з`явились без поважних причин,про день та час судового розгляду сповіщені належним чином.
Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого та свідків у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід; якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосований привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого та свідків є перешкодою для судового розгляду справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора за застосувати до обвинуваченого та свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та свідків ОСОБА_7 , яка проживає АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_4 привід для забезпечення їх явки в судове засідання призначене на 15.05.2015 року на 11.00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Привід здійснити через Московський РВ ГУМВСУв Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Московського району м. Харкова.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 646/4525/15-к
Пров.№ 1-кс/646/1982/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 000007,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015р. ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з вищевказаною заявою про відвід, в обґрунтування якої зазначили, що в провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 000007. Під час одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вказаний слідчий, як зазначено в заяві про відвід, не роз`яснив ОСОБА_3 його права, не розглянув клопотання про застосування технічних засобів під час допиту, самостійно зробив копії документів, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_7 , без згоди останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав з підстав, в ній наведених. Пояснив, що адвокат ОСОБА_7 повідомлений про час та дату судового засідання, не прибув через зайнятість в іншому суді, разом з тим, доказів поважності причин неприбуття адвоката слідчому судді не надав.

Слідчий проти доводів заяви про відвід заперечував, посилаючись на відсутність законних підстав для його задоволення, також зазначив, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні має статус свідка, оскільки у визнанні потерпілим йому відмовлено.

Прокурор в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні поясненням слідчого, та зазначив, що кримінальне провадження на даний час закрито, про що повідомлено заявникам.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності адвоката ОСОБА_7 з метою дотримання розумних строків розгляду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши доводи заяви про відвід та надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України відвід слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Статтею 283 КПК України передбачені форми закінчення досудового розслідування, в тому числі шляхом закриття кримінального провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою від 08.04.2015р. вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу злочину.

На підставі викладеного, у слідчого судді на даній стадії відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді самостійному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись вимогами ст.ст. 81, 283 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 000007 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/8940/14к, Провадження №11кп/790/940/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 Кримінального кодексу України, і, за сукупністю злочинів, засуджено до 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невудбуте покарання за вироком Киівського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2012 року і, за сукупністю вироків, призначив ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні і обвинувачена ОСОБА_3 оскаржили вирок Харківського районного суду Харківської області.
Форма і зміст апеляційної скарги прокурора відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Її подано належною особою у встановлений законом строк.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 2 травня 2015 року включно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/1710/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст.307 КК України, -
В ході розгляду даної справи з метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства суд вирішив призначити по справі судове доручення.
Підсудній ОСОБА_5 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні злочину не визнав, проти судового доручення по справі не заперечував.
Заслухавши пояснення підсудного, адвоката, думку прокурора, суд, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судового доручення в ході якого встановити адреси проживання свідка ОСОБА_6 , адреса яка вказана в обвинувальному акті АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса яка вказана в обвинувальному акті м.Харків, вул..Р.Шухевича,5/55, які за адресами вказаними в обвинувальному акті не проживають, привід відносно них працівниками міліції не виконується, та забезпечити їх явку в судове засідання на 07.05.2015 року о 15.00 год..
Керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити органу досудового слідства відділу особливо важливих злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Закарпатській області судове доручення, в ході якого встановити адреси проживання свідків ОСОБА_6 , адреса яка вказана в обвинувальному акті АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса яка вказана в обвинувальному акті м.Харків, вул. Р.Шухевича,5/55, які за адресами вказаними в обвинувальному акті не проживають, привід відносно них працівниками міліції не виконується, та забезпечити їх явку в судове засідання на 07.05.2015 року о 15.00 год.
Зібрані матеріали виконання даного судового доручення направити в Ужгородський міськрайонний суд в термін до 07.05.2015 року.
Контроль за виконанням даного судового доручення покласти на Ужгородського міжрайонного прокурора.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1