Справа № 10-67/07 Головуючий
у 1 інстанції Чонка В.В.
на постанову про Доповідач -
порушення кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Колегія судців судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого-судді Польового М.І.

суддів Бешти
Г.Б., Пазюка О.С.

з участю прокурора Цемаха В.І.

захисника ОСОБА_1.

скаржників ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4.

заявника ОСОБА_5.

представника заявника ОСОБА_6.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за
апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Горохівського районного суду від 28
квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_1.
звернувся в суд із скаргою в інтересах голови дільничної виборчої комісії № 123/423
ОСОБА_2, заступника голови дільничної виборчої комісії № 124/424 ОСОБА_3.,
заступника голови дільничної виборчої комісії № 125/425 ОСОБА_4. на постанову
прокурора Горохівського району від 9 лютого
2007 року про порушення кримінальної справи за фактом фальсифікацій
членами дільничних виборчих комісій № 123/423, №124/424, № 125/425 підсумків голосування з виборів Скобелківського
сільського голови 26 березня 2006 року за ознаками злочину,
передбаченого ст. 158 ч. З КК України. Посилався на те, що в постанові не
вказано за які конкретно дії несуть відповідальність члени дільничних комісій,
а протоколи огляду документів, які стали
єдиним доказом для порушення справи, здобуті незаконним шляхом.

Постановою
Горохівського районного суду від 25 квітня 2007 року скарга адвоката ОСОБА_1.
залишена без задоволення.

В апеляції
адвокат ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати і в порушенні кримінальної
справи відмовити або повернути справу на новий судовий розгляд. Посилається на
те, що кримінальна справа порушена безпідставно. Судовий розгляд справи
проведений поверхово, висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, адвоката ОСОБА_1., який
апеляцію підтримав, скаржників ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., які просили
постанову суду скасувати, заявника

2

ОСОБА_5. та його представника
ОСОБА_6, які апеляцію заперечили, міркування прокурора
про залишення постанови суду без змін, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів
встановила, що апеляція
до задоволення не підлягає.

Відповідно до
ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи,
суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати
ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Ці вимоги закону судом дотримані..

Суд витребував і
ретельно дослідив матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу.

Оскільки
витребувані матеріали свідчать про достатні дані, які вказують на наявність
ознак злочину, суд обґрунтовано відмовив в скасуванні постанови про порушення
кримінальної справи.

Постанова суду
вмотивована, в ній вказано, які саме факти та обставини покладені в основу
прийнятого за скаргою рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Горохівського районного суду від 28
квітня 2007 року залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 - без
задоволення.