overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/167/15-к
Провадження № 1-в/553/36/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про скасування судимості в зв`язку із закінченням строку відбування покарання за вироком суду від 19.04.2005 року,-

В С Т А Н О В И В:
У січні 2015 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування судимості в зв`язку із закінченням строку відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 19.04.2005 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2005 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до позбавлення волі за ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 4 роки без конфіскації майна, а за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки, на підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає згідно ст.76 КК України такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично, один раз на місяць, з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Проте, судом не вбачається підстав у задоволенні даної заяви, оскільки в силу ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання в з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Таким чином на день розгляду справи ОСОБА_4 є особою, яка в силу ст.89 КК України не має судимості.

Керуючись ст.89 КК України, ст. ст. 538 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування судимості в зв`язку із закінченням строку відбування покарання за вироком суду від 19.04.2005 року, в зв`язку з безпідставністю.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/276/15-к
Номер провадження 1-кп/555/46/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"12" лютого 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 13.02.2015 о 10:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/412/15-к
Провадження № 1-в/210/44/15

"10" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника адміністрації КВК 80 Павленко

за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 березня 2014 року Бориспільським міськрайонним суд Київської області за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України до 09 років 1 місяця позбавлення волі.

Про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд
В с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, засудженого 04 березня 2014 року Бориспільським міськрайонним суд Київської області за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України до 09 років 1 місяця позбавлення волі.

Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії, думку прокурора, які підтримали заяву засудженого, який просив її задовольнити, дослідивши особову справу засудженого, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 6 Закону України Про амністію у 2014 році передбачено скорочення наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, обмежень передбачених ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» не встановлено, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для задоволення подання про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році до засудженого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 6 ЗУ Про амністію у 2014 році, суд-

П о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 березня 2014 року Бориспільським міськрайонним суд Київської області за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України до 09 років 1 місяця позбавлення волі, ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році.

Скоротити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наполовину невідбуту частину строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
12 лютого 2015 року
Справа № 203/5028/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
08.08.2013 ОСОБА_5 засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На адресу суду надійшло подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.08.2013 після закінчення іспитового строку.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з матеріалів особової справи, засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував. Строк випробування покарання закінчився 07.02.2015.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.08.2013, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/590/15-к
Провадження № 1-кп/206/70/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002064 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2015 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0002064 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України на 12 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
В судове засідання доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/131/15-к
У Х В А Л А
12.02.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000763 відносно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаковського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000763 відносно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, не з`явилася до суду, причини неявки не повідомила, в звязку з чим проведення судового засідання не вбачається можливим.

В зв`язку з чим, суд вважає небхідним забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання примусовим приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом в судове засідання на 19.02.2015 року на 10.20 годин обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Томаківському РВ УМВС України Дніпропетровської області.

Про виконання ухвали повідомити в Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/554/15 Справа № 205/8936/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

12 лютого 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області та старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 січня 2015 року, -

встановив:
11 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003871 щодо ОСОБА_3 з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області та старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційні скарги прокурорів на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області та старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 ..

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право в строк, встановлений апеляційним судом, а саме до 20 лютого 2015 року, подати на апеляційні скарги прокурорів на адресу суду апеляційної інстанції свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/554/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 344/1360/15-к
Провадження № 1-кп/344/184/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
12 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 20.02.2015 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/159/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.01.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000110 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000110 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити, що вони мають право подати свої заперечення на неї до 26.01.2015 року безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
н.п.1-кп/619/53/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дергачівському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду, але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання, призначені на 02.02.2015 року, 12.02.2015 року не з`являлись, про причини свого неприбуття не повідомили.

За таких обставин, у суду є всі підстави вважати, що свідки умисно ухиляються від явки в суд і їх необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.139, ст.ст. 140, 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 19 лютого 2015 року на 11 годин 30 хвилин свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання цієї ухвали доручити Дергачівському РВ УМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Дергачівського району Харківської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/554/15-к
Провадження № 1-кп/638/274/15
У Х В А Л А
про примусовий привід
12 лютого 2015р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16 серпня 2014 р. № 0004168 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта вища, не одруженої, працює ФОП « ОСОБА_6 », яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої 14.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004168 від 16.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 27.01.2015 року, 12.02.2015 року обвинувачена не з`явилась, про час та місце слухання справи, повідомлялась вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомила. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченої обов`язкова.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Дзержинському РВ ГУ МВС України в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «12-00» годину «27» лютого 2015 року обвинувачену: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в прокуратуру Дзержинського району м.Харкова для контролю
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 640/2192/15-к
н/п 1-кс/640/1222/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,-
11.02.2015 р. до канцелярії суду ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що суддя відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підлягає відводу по розгляду її скарги, оскільки не роз`яснила заявниці судові рішення в інших справах процесуальним документом,чи відмовила в їх роз`ясненні, а направила повідомлення, чим порушила її право у доступі до правосуддя.
Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.
Суд, вислухавши заявника, вивчивши доводи заяви, приходить до наступного.
Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу слідчому судді в кримінальному провадженні.
Вчинення процесуальних дій суддею ОСОБА_4 при розгляді інших справ, за участю ОСОБА_3 не є підставою для відводу у даній справі та не свідчить про позбавлення ОСОБА_3 по даній справі у доступі до правосуддя.
Обставини, які викликали б сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 - не встановлені, а тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1