Справа №784/1/15-к 13.01.2015 13.01.2015 13.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадженні клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного 08.11.2014 року в Єдиний державний реєстр досудових рішень за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000844 від 08.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

Узагальненні доводи клопотання.
Прокурор посилається на те, що у Новобузькому районному суді Миколаївської області не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаних матеріалів кримінального провадження з огляду на наступне.

У зазначеному судді за штатним розписом працює три судді.

Суддя ОСОБА_6 не може призначити розгляд справ, оскільки у неї 22.01.2015 року закінчується строк повноважень судді.

Судді цього ж суду: ОСОБА_7 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам, а ОСОБА_8 , призначена на посаду Указом

Президента України від 18 жовтня 2013 року № 570/2013, проте на даний час не склала присягу судді, а тому розгляд справ не здійснює.

____________________________________________________________________

Провадження 11-п/784/9/15 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Категорія: подання про

визначення підсудності

Мотиви суду.
В письмовому клопотанні від 13.01.2015 року прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з приписами ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у Новобузькому районному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного 08.11.2014 року в Єдиний державний реєстр судових рішень за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КПК України, зазначені матеріали кримінального провадження слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ч.2 ст. 34, ст. ст. 405, 406, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 від 25 грудня 2014 року задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових рослідувань за № 0000844 від 08.11.2014 року відносно ОСОБА_5 та додатки до нього, з угодою про примиринення направити на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: