Справа №1-167/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007
року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Глінській О.А.

з участю
прокурора Сідуна В.М.

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця С;Крестівка Осакаровського району Карагандинської області, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1, з
середньою освітою, не працюючого, судимого 21 лютого 2003 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст.309, 15-185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 14 червня 2006
року апеляційним судом Закарпатської області за ст.395 КК
України до ста двадцяти годин громадських робіт,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1,
будучи засудженим апеляційним судом Закарпатської області
за ст.395 КК України до відбуття покарання у вигляді громадських робіт протягом
120 годин, був направлений КВІ м.Мукачево ДДУВП в Закарпатській області в ЖРЕП №4 м.Мукачево, в період з 1 вересня 2006 року ухилявся від відбування громадських робіт, не відбувши покарання у
вигляді 80
годин громадських робіт.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і показав,
що дійсно з 1
вересня 2006 року умисно не
з'являвся на призначене КВІ м.Мукачево місце роботи.

Крім визнання ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому попереднім слідством
злочині, його вина стверджується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в
ході досудового слідства показали, що в серпні 2006 року в ЖРЕП №4
м.Мукачево для відбуття громадських робіт був направлений
ОСОБА_1,
який був ознайомлений з порядком відбуття покарання та
попереджений про відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт,
але у зв'язку з ухиленням від їх виконання не відпрацював 80 годин громадських робіт.(а.с.120-121, 122-123).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1
у вчиненні ухилення від відбування громадських робіт
особою, засудженою до цього покарання і кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК
України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що задовільно характеризується за
місцем проживання.

Щире каяття, суд визнає за обставину, що пом'якшують покарання винного.

Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не
знаходить.

У відповідності до ст.ст.71, 72 ч.1 п.4 КК України до покарання ОСОБА_1 слід частково приєднати невідбуту
частину покарання у вигляді 80 годин громадських робіт
за вироком апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2006
року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України до 2 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.71, 72 ч.1 п.4 КК України до
покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за
вироком апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2006
року у вигляді 10 (десяти) днів
обмеження волі і остаточно визначитиОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у
вигляді 2
(двох ) років 10 (десяти) днів обмеження волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом
іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід -
підписку про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку
в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.