overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/282/15
Справа № 688/449/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125 КК України на 3 місяці арешту.

26 березня 2015 року прокурор подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 квітня 2015 року включно.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/1527/15
Провадження № 1-кп/740/111/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув кримінальне провадження про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.09.2010 року Ніжинським міжрайонним судом за ст.307 ч.2, ст.69 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, 27.11.2012 року Ніжинським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі , 19.07.2013 року Ніжинським міськрайонним судом за ст.185 ч.2. ст.71 ч.1 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23.06.2014 року з Шосткинської ВК №66 Сумської області згідно ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 22 дні згідно ухвали Шосткинського міського суду від 13.06.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в тому, що у період часу з 21 по 24 лютого 2015 року у нічний час через вхідні двері, що розташовані із зворотної сторони будинку проник до середини будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 , звідки таємно, повторно викрав телевізор «Тошиба» FARBFERNSEHER MODELL Nr 2505 DD, що належить останньому та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 446,67 грн.

Прокурор, обвинувачений висловились про можливість призначення провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Оскільки учасники підготовчого провадження просили призначити справу до слухання, то суд вважає маються підстави для призначення провадження в судове засідання.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Вимоги КПК виконані. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи немає.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити у відкрите судове засідання на 10 годин 30 хв. 09 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Провадження слухати за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1578/15-к
Провадження № 1-в/204/390/15

У Х В А Л А
18 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження, -
Ухвалою Кам"янобрідського районного суду м. Луганська від 24.03.2014 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.3 ст.187 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 04.03.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на помірну розмову відсталість у ступені нерізко вираженої імбецильності із значним порушенням поведінки і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Кам"янобрідського районного суду м. Луганська від 24.03.2014 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1659/15-к
Провадження № 1-в/204/427/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1970 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2010 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.03.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2010 року відносно ОСОБА_6 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1638/15-к
Провадження № 1-в/204/415/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1995 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 02.04.2014 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 262 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від №309 від 06.03.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом та за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Селидівського міського суду Донецької області від 02.04.2014 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про відмову у відкритті апеляційного провадження

31.03.2015 року м. Ужгород

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою суду від 6 березня 2015 року клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволено і продовжено їм строк тримання під вартою до 8 травня 2015 року.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 6 березня 2015 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Вказує на те, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, усне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою було вирішено судом за відсутності обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , чим порушено їхнє право на захист, без призначення підготовчого засідання. Вважає, що суд міг на цій стадії процесу вирішити питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, а не про продовження строку його дії.
Частина 4 статті 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою від 02.03.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, під час якого 06.03.2015 року ухвалено задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до 8 травня 2015 року.
Отже, апеляційна скарга подана на постановлену у підготовчому судовому засіданні ухвалу про задоволення клопотання про продовження дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і продовження їм строку тримання під вартою, тоді як таке судове рішення відповідно до положень ст. ст. 314-317, 392 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, внаслідок чого у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В :
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ухвалу Хустського районного суду від 6 березня 2015 року про задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та продовження їм строку тримання під вартою відмовити.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити адвокату ОСОБА_2 .
Суддя
Ухвала

03 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 04 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області, матеріали кримінального провадження №0001995, щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Провадження № 5-1378 ск 15
№ 5-894км15
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі ОСОБА_5,

за участю прокурора ОСОБА_6,

у судовому засіданні у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1,

встановила:

До початку касаційного розгляду прокурор, який подав касаційну скаргу, доповнив її. У зв'язку з цим, виникла необхідність вивчення доводів, викладених у цьому доповненні, а також слід надіслати копію доповнення до касаційної скарги прокурора учасникам судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти відкладення розгляду касаційної скарги на інший день та час,

керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

розгляд касаційної скарги прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1, відкласти до 10-ї години 20 травня 2015 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 1-кп/168/16/15
Справа № 168/788/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.04.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання (проведеного в режимі відео конференції) кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
За згодою обвинуваченої ОСОБА_4 судове засідання слід проводити в режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні 03.04.2015 року на 10.45 год. з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого в режимі відео конференції з Нововолинським міським судом Волинської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2479/15-к
Провадження № 1-кп/361/172/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
03 квітня 2015 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/418/15-к
Провадження № 1-кп/525/34/2015 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.04.2015 року сел. Велика Багачка
Ухвалою суду від 20.03.2015 року було призначене підготовче судове засідання на 23.03.2015 року. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.
23.03.2015 року підготовче судове засідання було відкладено на 01.04.2015 року в зв`язку з неявкою потерпілої.
01.04.2015 року підготовче судове засідання було відкладено на 03.04.2015 року по тій самій причині.
Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 03.04.2015 року не з`явилась, до суду направила заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/537/126/2015
Справа № 537/1511/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , в залі суду в м. Кременчук розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 07.09.2014 року №0001208, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
31.03.2015 року прокурор м. Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.09.2014 року №0001208, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 122 КК України.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 122 КК України - на 08.04.2015 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 544/575/15-к
№ пров. 1-кп/544/59/2015
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000103 від 05.03.2015 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 30 березня 2015 року.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000103 від 30.03.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 07 квітня 2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Радянська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1