Справа № 461/2902/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000507 від 16.02.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 14.02.2015 року, перебуваючи по вул. Джерельна, бум. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою протиправного збагачення, викрав металеву решітку дощоприймача, яка належить територіальній громаді м. Львова та перебуває на балансі Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, чим спричинив Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради матеріальну шкоду на суму 438,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин (кримінальне правопорушення), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи вартістю 245,52 грн.,

Речовий доказ по справі металеву решітку дощоприймача - слід залишити у власності потерпілої юридичної особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Керуючись ст.ст.124, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Стягнутиз обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи вартістю 245,52 (двісті сорок п`ять гривень 52 коп.) грн.

Речовий доказ по справі металеву решітку дощоприймача, залишити у власності потерпілої юридичної особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1