Справа №1-187/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої
судді Саган В.М.

при секретарі Макоді Ю.Ф.

з участю прокурора Шевченко О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Борисполя кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта незакінчена
вища, одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України,
освіта базова середня, одруженого, на утриманні знаходиться одна неповнолітня
дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, не
працюючого, раніше не судимого;

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2
обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому
за попередньою змовою групою осіб.

Злочин
вчинений при наступних обставинах: так, 14.09.2003 року близько 23.00 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою,
неподалік кінотеатру "Дружба", що в м. Борисполі, наздогнали ОСОБА_4,
який втікав від них, повалили його на землю, побили та відкрито заволоділи
мобільним телефоном "Самсунг А-800", спричинивши потерпілому легкі
тілесні ушкодження та матеріальний збиток на суму 1122 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
винним себе визнав повністю і показав, що дійсно, 14.09.2003 року, близько
23 год., він
разом з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в кафе барі
"Еліт" зустрів свого знайомого ОСОБА_4. Побачивши у нього мобільний
телефон "Самсунг А-800" вирішили ним заволодіти. Виждавши, коли
ОСОБА_4 вийшов з приміщення, він спільно з ОСОБА_2 догнали його неподалік
кінотеатру "Дружба", нанесли удари руками і ногами по голові і тулубу
потерпілого та відкрито заволоділи його мобільним телефоном.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
винним себе визнав повністю і дав аналогічні покази. Оскільки, підсудні ОСОБА_1
та ОСОБА_2 винними себе у вчиненні злочину визнали повністю, тому
відповідно до ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Аналізуючи
в сукупності всі докази по справі, суд знаходить, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні злочину доведена повністю.

Їх дії,
які виразились у відкритому викраденні чужого майна( грабіж), поєднаному з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому
за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України.

Призначаючи
покарання підсудним ОСОБА_1
та ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого ними злочину та особу кожного з винних:

·ОСОБА_1, який вину свою
визнав повністю, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно;

·ОСОБА_2,
який вину свою визнав повністю, за місцем проживання та роботи характеризується
позитивно.

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудним, згідно ст. 66 КК, суд визнає щире каяття у
вчиненому злочині.

Обставин,
що обтяжують відповідальність підсудних, згідно ст.67 КК, суд не знаходить.

З
урахуванням осіб винних, тяжкості та обставин вчиненого ними злочину, суд
знаходить необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі із
застосуванням вимог ст..75,76 КК

2

України
звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням вважаючи, що їх
виправлення можливе без відбування покарання.

Вирішуючи
питання про речові докази, які знаходяться в кримінальній справі, згідно п.3
ст.81 КПК України, суд знаходить необхідним залишити їх потерпілому ОСОБА_4

Заявлений
потерпілим цивільний позов розгляду не підлягає, так як позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним
та призначити покарання:

- за ст. 186 ч.2 КК України
- 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_2
визнати винним та призначити покарання

- за ст. 186 ч.2 КК України
- 4 роки розбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік б
місяців.

Відповідно
до ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,
періодично з'являтись до них для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу засудженим, до вступу вироку в законну силу, залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Речовий
доказ - мобільний телефон "Самсунг А-800", залишити ОСОБА_4

Стягнути
з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 солідарно 49,57 грн. судових витрат за проведення судової
почеркознавчої

-
отримувач платежу: НДЕКЦ при
ГУ МВС України в Київській області; код ЗКПО:24074109;
реєстраційний рахунок 1; банк УДК
у Київській області; МФО
821018. Вказати для зарахування НДЕКЦ ГУ
МВС України в Київській області на реєстраційний рахунок №10111/1 за
експертизу, в т.ч. ПДВ.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.