н/п 1-кс/640/7511/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Жалдак Ю.В.,

за участю слідчого - Говорун Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Маяковського, 22) по кримінальному провадженню № 0000521 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

19.11.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення в Харківській міській клінічній лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім. О.І. Мещанінова, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3, а саме: документів, з яких складається історія хвороби №28505 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий зазначає, що 22.08.2008 року, близько о 20.30 годині, в районі буд.№4 по вул. Гагаріна селища Краснопавлівка Лозівського району Харківської області сталося зіткнення автомобіля «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з велосипедистом ОСОБА_3, який в цей час рухався у попутному напрямку, в результаті чого ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В період часу з 27.08.2008 по 12.09.2008 року потерпілий ОСОБА_3 проходив стаціонарне лікування в 1-му нейрохірургічному відділенні Харківської міської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім. О.І. Мещанінова.

Зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Окрім цього проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого, як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 01 травня 2013 року.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вказаних відомостей.

В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.

Представник Харківської міської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім. О.І. Мещанінова, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні Харківської міської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім. О.І. Мещанінова, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в тому числі вказані документи можуть бути використані для проведення судово-медичної експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться в володінні Харківської міської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім. О.І. Мещанінова, що розташована за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3, а саме документів, з яких складається історія хвороби №28505 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Харківську міську клінічну лікарню швидкої невідкладної медичної допомоги ім. О.І. Мещанінова, що розташована за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3 надати слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме - документів, з яких складається історія хвороби №28505 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.12.2013 року.

Розяснити керівнику Харківської міської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім. О.І. Мещанінова, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.