Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову вказаного прокурора від 19.01.2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2015 року про проведення слідчих дій скасовано і зобов`язано прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 по суті відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 29.12.2014 року підозрюваний ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні його клопотання і зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0001688 вжити заходів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій встановити осіб, якими доведено до відома слідчих і прокурорів, які приймали участь у розслідуванні кримінальних проваджень, явно незаконну вказівку вищих посадових осіб держави про необхідність затримання і притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції «Євромайдан» до кримінальної відповідальності та подальшого обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свої вимоги підозрюваний мотивував тим, що, відмовляючи у задоволенні клопотання, прокурор у постанові зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено і учасникам кримінального провадження надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що, на переконання ОСОБА_3 , не відповідає визначенню терміну «досудове розслідування» в контексті ст.3 КПК України.

Слідчий суддя, погодившись з доводами в скарзі про те, що досудове розслідування як стадія кримінального провадження закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від

_________________________________________
Справа № 11-сс/796/430/2015
Категорія: ст.303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
кримінальної відповідальності, скасував постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язав розглянути клопотання по суті.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор 06.02.2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , який, за твердженням прокурора, подав скаргу на рішення, яке не підлягає оскарженню.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження № 757/2914/15-к (№ 1-кс-2179/15), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, ухвала слідчого судді, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1