У Х В А Л А

Іменем України

справа № 285/2734/13-к

провадження у справі № 1-кс/0285/193/13

12 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М. та слідчого Князюка Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2, погоджене з старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 09.06.2013 року, 10.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України; -

ВСТАНОВИЛА :

Із клопотання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 11 06.2013 року вбачається, що 09 червня 2013 року о 4 год. 30 хв. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території ДНЗ №5 по вул. Войкова в м. Новоград-Волинський, із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_5 вступив з нею в статеві зносини, після чого в цьому ж місці та без відриву у часі умисно повторно відкрито заволодів майном ОСОБА_5, а саме її жіночою сумочкою вартістю 160 грн., в якій знаходились гроші в сумі 300 грн., гаманець вартістю 130 грн., мобільний телефон марки ОСОБА_6 Z 550 вартістю 850 грн. з сім карткою оператора Лайф №063-029-81-35 вартістю 15 грн., та золота обручка вартістю 2000 грн.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, і під час обшуку підозрюваного 10.06.2013 року у нього було вилучено наступне майно: штани спортивні чорного кольору із сірими полосами по боках, футболку світло-синього кольору, труси чорного кольору, мобільний телефон марки Самсунг, модель GT-E1282T, імеі 74723 та 74721 з сім карткою оператора мобільного звязку Лайф №093-8609473, які могли зберегти на собі, або містять сліди злочину і в подальшому можуть бути використані, як речові докази.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на одяг та речі, вилучені у ОСОБА_4

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_4

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000892 від 09.06.2013 року та від 10.06.2013 року відповідно.

11.06.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що наявні усі підстави вважати, що вилучений у підозрюваного ОСОБА_4 під час його обшуку 10.06.2013 року одяг та інші речі (мобільний телефон та ін.) можуть зберегти на собі та/або містять сліди кримінальних правопорушень і можуть бути в подальшому використані, як докази вчинення кримінальних правопорушеннь.

Клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2, погоджене з старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Накласти арешт на одяг та речі, а саме: штани спортивні чорного кольору із сірими полосами по боках, футболку світло-синього кольору, труси чорного кольору, мобільний телефон марки Самсунг, модель GT-E1282T, імеі 74723 та 74721 з сім карткою оператора мобільного звязку Лайф № НОМЕР_1, які вилучені у ОСОБА_4 під час його обшуку 10.06.2013 року.

Копію ухвали надати слідчому Князюку Я.М. для виконання та надіслати підозрюваному для відома.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.Г. Романюк