Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 4 37/2010
П О С Т А Н О В А

08 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В

при секретарі Гончар С.І.

з участю прокурора Пожарова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання слідчого Комсомольського МВ УМВС в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зі слів одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 222,

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що повторно, 02.06.2010 року, 04.06.2010 року повторно, таємно, шляхом вільного доступу з території ВАТ «ПГЗК» вчинив ряд крадіжок особистого майна громадян.

За даними фактами 05.06.2010 р. СВ Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області були порушені кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

05 червня 2010 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що згадані злочинні посягання були вчинені підозрюваним під час досудового слідства по іншій кримінальній справі, за якою йому предявлене обвинувачення за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України

На підтвердження даних, що обгрунтовують подання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчі органи додають:

Протоколи огляду місця подій та вилучених речових доказів, що стали обєктами злочинних посягань, протоколи допиту потерпілих, свідків та самого підозрюваного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив фактів вчинення ним інкримінованих органом досудового слідства злочинів.

Обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор, пославшись на чисельність вчинених ОСОБА_1 злочинів в період досудового слідства по іншій кримінальній справі, за якою відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, просив суд обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід на взяття під варту.

Вирішуючи питання про обґрунтованість подання органу досудового слідства, суд, дослідивши матеріали кримінальної справи та заслухавши думки учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.148 КК України щодо мети та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, вважає, що підозра у вчиненні в період досудового слідства двох епізодів заволодіння чужим майном, є достатньою підставою вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 буде продовжувати злочинну діяльність, що відповідно до вимог ст.148 КПК України є підставою для задоволення подання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.148, 155,165, 165-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області.

На постанову суду протягом трьох діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя: Т.В. Окунь