overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-177 2007 рік
ПОСТАНОВА

про звільнення
від призначеного судом покарання

17.05.2007 м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Артемової
Л.Г.

при секретарі Мойсеєнко
В.М.

за участю: прокурора Гречка
Ф.А.

інспектора КВІ Комунарського району м. Запоріжжя Карагодіна І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницке,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про звільнення від
призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ м. Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення
від призначеного судом покарання ОСОБА_1, який засуджений 25.04.2005 вироком
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по ч. 2 ст. 187 КК України до трьох
років обмеження волі, по ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на два роки.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 за період відбування покарання не порушував
порядок відбуття, на реєстрацію з'являвся своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
задовільно.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити
подання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ
Комунарського району м. Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення
засудженого від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши
думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки
засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для
суспільства.

Керуючись ст.ст.4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2005 по ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді
до трьох років обмеження волі, по ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на
два роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.
Дело № 1-70/2007 года
о приводе свидетелей.
11.06.2007 г. Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего -судьи Черникова В.И.
при секретаре Кузьминой Н.П., с участием
прокурора Рябого Е.И., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Новый Буг дело по обвинению ОСОБА_2по ч.1
ст. 309 УК Украины, -
От явки в суд уклонилась свидетель по
делу ОСОБА_3., показания которой имеют существенное
Суд,
в соответствии со ст. 292, 70 УПК Украины находит нужным указанного
свидетеля в очередное судебное заседание доставить приводом через органы
ст. 292, 70 УПК Украины, -
В очередное судебное заседание, назначенное на 9.15 часов 17.07.2007 г.
доставить приводом через органы милиции свидетеля ОСОБА_3, проживающую поАДРЕСА_1. Копию постановления
на исполнение направить начальнику Новобугского РО УМВД украины.
Справа № 1-317/2008
П О С Т А Н О В А

11 липня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Бухан В.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2008 року на
15 годину 30 хвилин в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1 залишити обраний
- підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
Справа №5-48/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря
Вароди Р.З.

з участю прокурора
Ковалюка В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця,
громадянина України, засудженого вироком Калуського міськрайонного суду від
26.07.2006 року за ст.367 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з
позбавленням права займати посади майстра лісу
строком на 3 роки без сплати штрафу з випробуванням від основного
покарання з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1. визнаний винним й
засуджений вироком Калуського міськрайонного суду від 26.07.2006 року за ст.
367 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати
посади майстра лісу строком на 3 роки
без сплати штрафу. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування
основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Оскільки іспитовий строк закінчився, то Калуський МРВ КВІ УДДУПВП
звернулося з поданням про звільнення ОСОБА_1 . від покарання.

Суд, вислухавши представника Калуського
МРВ КВІ УДДУПВП Івахів Л.В., прокурора, перевіривши матеріали справи вважає що
клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За час іспитового строку ОСОБА_1.
зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності
не притягувався, нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не
допускав, скарг на його поведінку за місцем проживання не поступало, тому слід звільнити його від
покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити й звільнити ОСОБА_1
від покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 26.07.2006
року.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її
проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:
Дело № 1-53007
8 июня 2007г г. Запорожье
районный суд в составе председательствующего - судьи Ижевской Н.Г., при секретаре Таран
Т.В., с участием прокурора
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины,
украинца, имеющего средне- техническое образование, холостого,
проживающего АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины
февраля 2007г. примерно в 17 час. подсудимый ОСОБА_1, находясь на остановке общественного
транспорта «ул. Иванова», путем злоупотребления доверием, под предлогом позвонить,
завладел мобильным телефоном «Самсунг X 700» стоимостью 1627 гр., принадлежащим его знакомому ОСОБА_2
ходе судебного следствия подсудимый вину признал полностью и рассказал об обстоятельствах
совершения преступления.
пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.
Кроме признания виновность
подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
очной ставки между
подсудимым и потерпевшим
с признательными показаниями
подсудимого - л.д. 15-16
протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем
ОСОБА_3- л.д. 19 с признательными
показания подсудимого
материалами уголовного дела
подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 190 УК Украины, как завладение
чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в силу ст. 89
УК Украины не судим, характеризуется положительно, в
содеянном раскаялся и возместил ущерб потерпевшему, в
связи с чем суд считает возможным применить ст. 75 УК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на
ст. 75 и 76 УК Украины ОСОБА_1от наказания освободить с испытанием сроком
на один год, обязав его уведомлять орган уголовно - исполнительной системы о перемене
места жительства, периодически появляться для регистрации в этот орган.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - личное поручительство.
быть обжалован в апелляционный суд запорожской области в течение 15 суток со дня его
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року Новоселицький
районний суд

Чернівецької
області

в складі:
головуючого судді Дутка М.С. при секретарі Дуда Н.Є. з участю прокурора Гузун
С.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції
Новоселицького району про звільнення від покарання:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя Подвірне Новоселицького району, Чернівецької області

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселицького районного суду від 11 травня 2005 року ОСОБА_1 був
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому
призначено покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі з
іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України тривалістю два роки .

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в
своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

З подання і доданих матеріалів вбачається, що за період
іспитового строку засуджений не порушував громадський порядок, не притягувався
до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ Новоселиць кого
району ОСОБА_2, думку прокурора, який вважає, що подання інспектора слід
задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд доходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений своєю поведінкою виправдав довіру суду,
який звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком. Він позитивно
характеризується по місцю проживання, до адмінвідповідальності не притягався,
обов'язки встановлені вироком суду виконав. Тому є всі підстави для звільнення
його від відбування призначеного судом
покарання.

На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького
району про звільнення від покарання ОСОБА_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком
Новоселицького районного суду від 11
травня 2005 року
покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік і шести місяців.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Чернівецької області через райсуд
протягом семи днів з дня її винесення.
Справа №4-124/2007 p.
ПОСТАНОВА

про виїмку документів

м. Гуляйполе 14.05.2007
р.

Суддя
Гуляйпільського районного
суду Чемолосова СП. розглянувши подання слідчого СВ Гуляйпільського РВ УМВС
України в Запорізькій області старшого
лейтенанта міліції Діденко В.В.,
узгоджене прокурором Гуляйпільського району молодшим радником юстиції
Плохим В.М. про провадження виїмки по
кримінальній справі №
107007020-1,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2006 року не
встановлена особа знаходячись в м.
Гуляйполе Запорізької області надала в Гуляйпільське відділення ЗОФ
АКБ"Укрсоцбанк" декларації про доходи від підприємницької діяльності
ОСОБА_1 за 2005 рік від 03.02.2006 р. і 3 місяці 2006 року від 14.04.2006 року
для отримання грошового кредиту. В ході до слідчої перевірки було встановлено, що надані декларації за своїм змістом не
відповідають дійсності. За допомогою наданих фіктивних декларацій ОСОБА_1
незаконно отримала кредит на суму 10600
грн.

Приймаючи
до уваги, що для встановлення особи
винної в скоєнні даного злочину,
прийняття об"єктивного і законного рішення по даній кримінальній
справі, проведення судової
почеркознавчої експертизи необхідно провести виїмку в Гуляйпільському
відділенні ЗОФ АКБ"Укрсоцбанк" декларації про доходи підприємця
ОСОБА_1, одержані з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р., та декларації про доходи підприємця
ОСОБА_1, одержані з 01.01.2006
р. по 31.03.2006 р. від 14.04.2006 p.,
керуючись ст. ст. 14-1, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку
матеріалів в приміщенні Гуляйпільського ЗОФ АКБ"Укрсоцбанк", а саме:

-декларації про
доходи підприємця ОСОБА_1, одержані з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р. від 03.02.2006 р.

-декларації про
доходи підприємця ОСОБА_1, одержані з 01.01.2006 р. від 14.04.2006 р.
Справа № 1-31/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13.06.2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Цімбота В.І.,

при секретарі
Куруц В.І.,

з участю:
прокурора Варга Ю.Ю.,

адвоката
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Міжгір'я справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В.Ремети Берегівського
району, мешканки АДРЕСА_1, не
працююча, не одружена, без освіти,
українки, не судимої за
ст. 304 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
систематично протягом 2005-2006
років втягувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1994
р.н. у заняття жебрацтвом, яке
полягало в тому, що ОСОБА_2. брала із
собою сина, який випрошував у людей гроші та продукти.

Підсудня
ОСОБА_2 вину визнає, розкаюється у
вчиненому, обіцяє більш подібного не
вчиняти і просить врахувати, що вона є
хворою.

Суд обмежився в
порядку ст. 299
ч.3 КПК України дослідженням доказів по справі допитом підсудньої.

Суд
вважає, що вина ОСОБА_2 по справі доведена
і дії такої за ст. 304
КК України кваліфіковано вірно, так
як вона навмисно втягувала свого неповнолітнього сина у заняття жебрацтвом.

При
обранні до ОСОБА_2 покарання суд враховує,
що нею вчинено середньої тяжкості злочин проти моральних засад
суспільства.

Враховуючи
обставини вчинення злочину та особу підсудньої,
суд вважає за можливе застосувати
ст. 75 КК України та
звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільного
позову по справі не заявлено.

Судових витрат
немає.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винною за ст. 304
КК України та призначити покарання у два роки обмеження волі.

На
підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням в
один рік.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін .

Вирок
може бути сторонами оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 днів з часу його
постановления.

Головуючий:
підпис Цімбота В.І.

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду Цімбота В.І.
Справа № 1-48
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді Орел І.І.

при
секретарі Бибик
О.В.

з участю
прокурора Дудкін
В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Пирятин Полтавської області, жителя с. Луговики Чорнухинського
району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна
середня, одруженого, працює в ТОВ „Тера-2", раніше не судимого, у скоєнні
злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 8 листопада 2007 року був присутнім, коли ОСОБА_2 знімав гроші в
банкоматі „Приват Банку"
і тому чув як ОСОБА_2 вголос
назвав цифри пін-коду.

Під час
прибирання у власному автомобілі, ОСОБА_1 знайшов кредитну картку ОСОБА_2. Тому знаючи
пін-код, приїхав в смт Чорнухи до банкомату
„Приват Банку", де зняв з кредитної картки ОСОБА_2 гроші в сумі
4944 гривні, якими розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_1
вину визнав повністю, суду показав, що 8 листопада 2006 року він разом із ОСОБА_2 приїздив в смт
Чорнухи до банкомату
„Приват Банку", де ОСОБА_2
знімав гроші, при цьому він почув як ОСОБА_2
вголос назвав цифри пін-коду. вдома прибираючи в салоні власного
автомобіля, він знайшов кредитну картку ОСОБА_2.
Після чого приїхав в смт Чорнухи до банкомату
„Приват Банку", де за декілька операцій зняв з кредитної
картки ОСОБА_2 близько
п"яти тисяч гривень, які витратив на власні потреби.

Суд
вважає, що кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю по ст. 1 п.
„б" та ст. 6 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Сам ОСОБА_1
проти застосування до нього амністії не заперечує.

Керуючись
ст. 1 п. „б", ст. 6 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007
року, ст. 6 п. 4 КПК України, суд, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України, відповідно
до ст. 1 п. „б", ст. 6 Закону України „Про амністію" від 19 квітня
2007 року.

Кримінальну
справу стосовно нього закрити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом семи діб з моменту її проголошення.
Дело №1-424 2007 год
о прекращении уголовного
13 июня 2007 год г.
Васильевский районный суд Запорожской
Председательствующего: - судьи Пушкаревой С. П.,
При секретаре Четвертак Л.Н.
с участие прокурора Липиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки с. Чапаевка,
Токмакского района, Запорожской
области, образование среднее, не работающей, имеющей на иждивении несоврешеннолетнего
ребенка проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимая-
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.
ОСОБА_1. обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
185 УК Украины, квалифицирующими
признаками которого является тайное похищение чужого имущества (кража).
18.01.2007 года примерно в 12-00 часов в с. Орлянское Васильевского района Запорожской
области умышленно, из корыстных
побуждений, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, находясь в
АДРЕСА_2, в котором она временно
проживала, воспользовавшись временным
отсутствием хозяйки дома - ОСОБА_2,
из-под подушки тайно похитила деньги в сумме 2000 грн., чем причинила потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на вышеуказанную сумму. По делу заявлен гражданский иск на
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_1., совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.
185 УК Украины, а именно тайное
похищение чужого имущества (кражу).
Виновность ОСОБА_1 доказана в
процессе досудебного следствия собранными доказательствами имеющимися в
В судебном заседании ОСОБА_1. заявила
ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007года т.к. она имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3 - 2001 года
Прокурор не возражает о прекращении
производства по данному делу в силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Суд,
выслушав заявленное ходатайство,
принимая во внимание заявление ОСОБА_1,
обозрев материалы дела, считает
возможным удовлетворить ходатайство,
прекратив в отношении ОСОБА_1 производство по делу, согласно п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г., так как она ранее не
судима, положительно
характеризуется, имеет
несовершеннолетнюю дочь,
преступление, в котором она
обвиняется не является тяжким.
Последствия применения Закона Украины «Об амнистии» ОСОБА_1 разъяснены.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. «б» ст. 1,
6, Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 г., ст. 44,
85, 86 УК Украины, ст.
273, 282, 296 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
УК Украины производством прекратить в связи с Законом Украины «Об амнистии» от
19.04.2007 года освободив от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - отменить.
Вещественные доказательства
находящиеся на хранении в камере хранения Васильевского РО УМВС Украины в Запорожской
области (л.д.22-23) - передать в распоряжение подсудимой ОСОБА_1.
Заявленный гражданский иск на сумму
2000 грн. - оставить без рассмотрения.
Копию постановления направить прокурору.
постановление может быть
подана апелляция в
Запорожский апелляционный суд в течении 7-й суток.
Дело №1-679/2007
12 июня 2007 года Мелитопольский горрайонный суд в
председательствующего - судьи Мищенко Т.М.
при секретаре - Баснаревой Т.С.
с участием прокурора - Коваленко М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Терпенье,
Мелитопольского района, гражданина Украины, украинца, учащегося 11 класса ОШ № 11 г. Мелитополя, холостого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины,
г., примерно в 21.30 часов, несовершеннолетний ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в помещении дома культуры
по адресу: Запорожская область, Мелитопольский район, п. Мирное, ул.
Комсомольская, 3, имея
умысел на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших
неприязненных отношений, умышленно нанес несколько ударов кулаками обеих рук в
область лица несовершеннолетней ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, чем умышленно причинил ей телесные
повреждения: кровоподтек и травматический отек мягких тканей головы, которые
согласно заключения эксперта № 348 от
квалифицируются как легкие телесные повреждения.
В судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_2 просит прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1., в связи с тем,
что ущерб ей полностью возмещен и они примирились с подсудимым.
Прокурор не возражает, чтобы в
отношении ОСОБА_1. уголовное дело по ст. 125 ч.1 УК Украины было прекращено в связи с примирением с
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1. и
потерпевшая ОСОБА_2 примирились, суд считает, что уголовное дело в отношении
ОСОБА_1. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6-6, 27 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
ст. 125 ч.1 УК Украины
прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток через Мелитопольский
горрайонный суд.
Справа № 5-18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бойко Г.В

при секретарі - Оданець С.В.,

за участю прокурора - Комар Р. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка матеріали, надані старшим
інспектором кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі, про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого в
приватній фірмі, раніше судимого 19.04.2007
року Зачепилівським районним судом за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років
позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття
покарання з випробуванням на 1 рік

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого
інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі про
звільнення від відбування покарання
відносно ОСОБА_1, засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області
19.04.2007 року за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік.

Відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, не
допускав порушень громадського порядку, більше не притягувався ні до
адміністративної, ні до кримінальної відповідальності, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Суд, вислухавши думки інспектора кримінально-виконавчої інспекції в
Зачепилівському районі Мезенцевої Н.І.,
прокурора Комар Р.В., дослідивши матеріали
справи і приходить до висновку
про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання
відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого
вироком Зачепилівського районного суду
Харківської області від 19.04.2007 року за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75 КК України - звільнення від
відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від відбуття
покарання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання
прокурора.

Головуючий
Г.В. БОЙКО