Справа № 639/2269/15-к
Провадж. № 1-КП/639/217/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 17.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до взяття під варту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні 16.07.2015 року, відповідно ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання щодо доцільності продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор вважав доцільним продовження тримання обвинувачених під вартою з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , даних про його особу, та відповідно наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечувала, вважала за можливе змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 на більш м`який ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт.

ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши наявність підстав продовження тримання під вартою обвинуваченого, дійшов такого.

За даним кримінальним провадженням ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.
Перевіркою даних щодо особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, зокрема 10.10.2006 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, неодружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні в м. Харкові не має, є громадянином іншої держави, в Україні місця реєстрації не має, офіційно не працює, нерухомості у власності на території України не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Стороною захисту не наведено обставин, які б свідчили про зменшення ризиків, що були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу.

З огляду на викладене, наявні підстави вважати, що у разі скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому, не можна належним чином запобігти ризикам, передбаченим частино першою статті 177 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 331, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Визнати доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою до 15.09.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1