справа № 208/1711/14-к
№ провадження 1-кп/208/28/15
ВИРОК
Іменем України
20 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у склад: головуючого, судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 24.09.1996 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), до з років позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочено виконання покарання на 2 роки.
2) 09.09.1997 року Вільногірським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.215-3, ст.42 КК України (в редакції 1960 року), до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. На підставі ст.43 КК України (в редакції 1960 року) приєднано не відбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.09.1996 року. 07.10.2000 року звільнений по відбуттю строку покарання.
3) 28.03.2002 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.142, ст.94, ст. 42 КК України до 12 років позбавлення волі. 23.03.2012 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 29 днів.
4) 12.12.2013 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено із випробувальним терміном 3 роки.
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 121,ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
суд
Повторно, в період з 09.00 годин 29 березня 2013 року до 16.00 годин 31 березня 2013 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, із корисливого мотиву, викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до квартири, зайшов до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , помітив, що двері до квартири АДРЕСА_3 у поганому стані та зрозумів, що квартира нежила. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, із корисливого мотиву, викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 правою ногою наніс удар в район замка дверей до квартири АДРЕСА_4 , тим самим вибивши замок та відчинивши двері. Переконавшись, що у вказаній квартирі нікого не має, ОСОБА_5 через двері зайшов до вказаної квартири, тобто проник до житла, після чого, зайшовши до однієї із кімнат, на телевізорі помітив TV-тюнер Т2 (вартістю 500 (п`ятсот) гривень), що належить ОСОБА_7 . ОСОБА_5 забрав вказаний TV-тюнер Т2, після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, вийшов із квартири через вибиті вхідні двері та з місця події зник. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.
Повторно, 12 червня 2013 року приблизно о 04 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , проходячи повз комерційнрнр кіоску, що розташований біля будинку АДРЕСА_5 , помітив, що продавець вказаного кіоску ОСОБА_8 залишила гроші в сумі 793 (сімсот дев`яносто три) гривні на прилавку біля фронтового скла кіоску, а саме пішла в інше приміщення та втратила гроші із поля зору. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне, із корисливого мотиву, викрадення грошових коштів в сумі 793 (сімсот дев`яносто три) гривні, поєднане із проникненням у комерційний кіоск, що розташований біля будинку АДРЕСА_5 . Реалізуючі свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне, із корисливого мотиву, викрадення чужого майна, та переконавшись, що його ніхто не бачить, ОСОБА_5 підійшов до фронтового скла кіоску, після чого, з метою подолання перешкоди та проникнення у приміщення кіоску, вдарив ліктем по склу, від чого воно розбилося. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 протягнув ліву руку через розбите скло у приміщення кіоску, тобто проник до вказаного приміщення, та взяв із прилавку гроші у сумі 793 (сімсот дев`яносто три) гривні. Отримавши можливість розпоряджатися викраденим, ОСОБА_5 відійшов від кіоску та втік у сторону готелю Зоря, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , тобто з місця події зник. Викраденими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Вказаними діями потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду на суму 793 (сімсот дев`яносто три) гривні.
Повторно, в період з 17.30 год. до 21.30 год. 04 серпня 2013 року ОСОБА_5 , проходячи повз будинок АДРЕСА_7 , помітив, що балконні двері до квартири АДРЕСА_8 , що знаходиться на 2-му поверсі 5-поверхового будинку, відчинені. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел та таємне, із корисливого мотиву, викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до квартири АДРЕСА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою проникнення до квартири АДРЕСА_9 , ОСОБА_5 підійшов до газової труби, що проходить повз балкон квартири АДРЕСА_9 , після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, по вказаній газовій трубі заліз на вказаний балкон поверху та через відчинені балконні двері зайшов до квартири АДРЕСА_9 , тобто проник до житла. Переконавшись, що у квартирі нікого не має, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне, із корисливого мотиву викрадення чужого майна, в кімнаті квартири АДРЕСА_9 на навісній полиці помітив картонну коробку, у якій виявив гроші у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, що належать ОСОБА_9 . Отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 , забравши вказані грошові кошти, через ті самі двері залишив квартиру, після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на свій розсуд. Вказаними діями ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.
Повторно, в період з 17.00 год. 14 серпня 2013 року до 09.00 год. 15 серпня 2013 року ОСОБА_5 , проходячи повз будинок АДРЕСА_10 , помітив, що на території вказаного домоволодіння та у будинку нікого не має. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне, із корисливого мотиву, викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у будинок АДРЕСА_10 . Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне, із корисливого мотиву, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через відкриті ворота зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_10 , після чого підійшов до вікна із тильної частини будинку. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, з метою проникнення до вказаного будинку, ОСОБА_5 двома руками натиснув на вікно, від чого воно відчинилося, після чого ОСОБА_5 через вікно заліз до будинку АДРЕСА_10 , тобто проник до житла. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зайшов до однієї із кімнат, де побачив у серванті, на якому знаходилися телевізор марки Samsung (вартістю 5 000 (п`ять тисяч) гривень), DVD-програвач марки Samsung (вартістю 1 000 (тисяча) гривень), TV-тюнер (вартістю 1 000 (тисяча) гривень), які належать ОСОБА_10 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинній умисел, ОСОБА_5 заліз до одного з відділень вказаного серванта, де виявив GPS-навігатор марки Goclever (вартістю 1 000 (тисяча) гривень), документи на все вищезазначене майно (матеріальної цінності не мають), а також 3 банківські картки (Промінвестбанк, Райфайзен банк Аваль, Приватбанк) (матеріальної цінності не мають), що також належать ОСОБА_10 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 , через віджате вікно виніс із будинку телевізор марки Samsung, після чого знову заліз до будинку та виніс звідти DVD-програвач марки Samsung, TV-тюнер, GPS-навігатор марки Goclever, документи на все вищезазначене майно, а також 3 банківські картки (Промінвестбанк, Райфайзен банк Аваль, Приватбанк). Отримавши можливість розпоряджатися вищезазначеним майном, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_10 було спричинено матеріальну шкоду у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.
Повторно, в період з 18.00 год. 03 грудня 2013 року до 10.00 год. 05 грудня 2013 року ОСОБА_5 , проходячи повз будинок АДРЕСА_6 , помітив, що у одній вікно квартири АДРЕСА_11 обладнане пластиковим склопакетом без решіток, а світло вимкнено. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне, із корисливого мотиву, викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у квартиру АДРЕСА_12 . Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне, із корисливого мотиву, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вікна вказаної квартири, з метою його відкривання, двома руками натиснув на склопакет, від чого вікно відчинилось. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 через вікно проник до квартири АДРЕСА_12 , тобто проник до житла, зайшов до коридору вказаної квартири, де побачив електроінструмент, що лежав на полу, а саме перфоратор марки ENXEL (вартістю 920 (дев`ятсот двадцять) гривень), шліфувальна машинка РИТМ (вартістю 230 (двісті тридцять) гривень), дриль радянського виробництва (вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень), які належать ОСОБА_11 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинній умисел, ОСОБА_5 забрав усі вищезазначені речі та через те саме вікно вийшов із квартири. Отримавши можливість розпоряджатися викраденим, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_11 було спричинено матеріальну шкоду у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.
Повторно, в період з 09.20 год. до 16.00 год. 09 грудня 2013 року ОСОБА_5 , зайшовши 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_6 , помітив, що двері до квартири АДРЕСА_13 відчинені. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел та таємне, із корисливого мотиву, викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до квартири АДРЕСА_14 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що у квартирі АДРЕСА_14 нікого не має, ОСОБА_5 через відчинені вхідні двері зайшов до вказаної квартири, тобто проник до житла, після чого зайшовши до однієї із кімнат вказаної квартири, на тумбочці помітив ноутбук марки Lenovo Z570-323AM серійний номер WB02455888 (вартістю 6 199 (шість тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень), що належить ОСОБА_12 . ОСОБА_5 забрав вказаний ноутбук марки Lenovo Z570-323AM, після чого вийшов із квартири через двері, прикривши їх за собою. Отримавши можливість розпоряджатися вказаним ноутбуком ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_12 було завдано матеріальну шкоду у розмірі 6 199 (шість тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень.
Повторно, 14 грудня 2013 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 проходячи повз кафе-бар Оболонь, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, проспект Леніна, 59-А, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_13 , у якої в руках була сумка (матеріальної цінності не має), в якій знаходився МР-3 плеєр помаранчевого кольору вартістю 300 (триста) гривень, а також гаманець (матеріальної цінності не має) із грошима у сумі 200 (двісті) гривень. В цей момент у нього виник умисел на відкрите, із корисливого мотиву, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_13 , викрадення вищезазначеної сумки. Реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підбіг іззаду до ОСОБА_13 , наніс їй удар рукою в область голови, тобто застосував до останньої фізичне насилля, що не є небезпечним для її життя та здоров`я, придушивши тим самим опір ОСОБА_13 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом ривку вирвав із лівої руки ОСОБА_13 сумку із вищезазначеним майном, після чого разом із вказаною сумкою побіг у сторону кінотеатру ім. Т.Г. Шевченка, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, проспект Леніна, 42-А. Отримавши можливість розпоряджатися майном ОСОБА_13 , ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_13 було завдано матеріальну шкоду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.
16.01.2014 року близько 18.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , разом з господарем житла ОСОБА_14 вживали алкогольні напої. В ході спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Відчуваючи особисту неприязнь до ОСОБА_14 , у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 знаходячись в кімнаті зазначеної квартири став умисно наносити ОСОБА_14 чисельні удари кулаками обох рук по обличчю та тулубу останнього. Після цього ОСОБА_14 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , зайшов в приміщення кухні де взяв кухонний ніж та утримуючи його в руці повернувся в коридор квартири де знаходився ОСОБА_5 . Побачивши, що ОСОБА_14 тримає в руках ніж, ОСОБА_5 зайшов з коридору в приміщення другої кімнати зазначеної квартири. ОСОБА_14 утримуючи ніж у своїх руках прослідував за ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті квартири вихопив обома руками ніж з руки ОСОБА_14 та утримуючи ніж в правій руці, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , наніс йому один удар ліктем лівої руки в грудну клітину в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на ліжко в кімнаті. Після цього ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні зазначеної кімнати, бажаючи довести свій злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_14 тяжких тілесних ушкоджень до кінця, утримуючи кухонний ніж в правій руці, навмисно наніс потерпілому ОСОБА_14 один удар ножем в гомілку правої ноги.
В період з 16.00 год. до 20.00 год. 16.01.2014 року в результаті злочинних дій ОСОБА_5 , в кімнаті зазначеної квартири наступила смерть потерпілого ОСОБА_14 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 84-Е від 18.02.2014 року у потерпілого ОСОБА_14 виявлено пошкодження правої гомілки в верхній третині на відстані 46 см від підошви у вигляді веретеноподібної рани розташованої відповідно 8 та 2 годинам з рівними краями та гострими кутами розміром 1,6x0,5см довжиною по зведенню країв 1,8см, яка продовжується рановим каналом, який проходить у напрямку згоди вниз декілька право на ліво та спереду назад та сліпо скінчується в товщі м`язів з пошкодженням артерії та вени яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвело до смерті.
Також, виявлено садна обличчя, крововиливи у слизову губ, синці шиї, кінцівок, крововилив у м`язи попереку ліворуч відносяться до легких тілесних пошкоджень.
Повторно, 16.01.2014 року близько 18.30 години ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , після спричинення потерпілому ОСОБА_14 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що ОСОБА_14 знаходиться без свідомості та не спостерігає за ним, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перейшов у другу кімнату зазначеної квартири і таємно викрав речі які належали потерпілому ОСОБА_14 , а саме: мобільний телефон Samsung GТ-Е1182 ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вартістю 388 грн., фотоапарат Смена-символ (виробництва СРСР) ціною 500грн., чоловічу куртку ціною 1000грн., чоловічу куртку ціною 500грн, а також чоловічі штани та продукти харчування які не становлять для потерпілої ОСОБА_15 матеріальної цінності, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2 388 грн.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні майна ОСОБА_14 визнав повністю. Визнаючи ж свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_14 , частково, ОСОБА_5 декілька разів змінював свої покази.
Так на початку судового розгляду справи, ОСОБА_5 пояснив суду наступне:
16.01.2014 року в вечірній час він знаходився в кафе-барі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої, там же познайомився з потерпілим ОСОБА_16 . Разом із ОСОБА_17 продовжили вживати алкогольні напої. Пізніше ОСОБА_18 запросив його до себе до дому. Вдома у Зайвого, вони випили ще дві пляшки горілки. Після чого, ОСОБА_18 дав йому дві пластикові картки, для того, щоб він зняв гроші і купив харчі. Гроші зняти він не зміг, так як був у сильному алкогольному сп`янінні, та повернувшись в квартиру Зайвого, він віддав йому його пластикові картки. Після чого вони з ОСОБА_18 знов продовжили вживати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, між ними несподівано виник конфлікт, який переріс в бійку. Відчуваючи що він ОСОБА_5 сильніший за нього, ОСОБА_14 пішов до кухні де взяв ніж. Коли він - ОСОБА_5 також вийшов з кімнати, в коридор, ОСОБА_18 , тримаючи ніж в руці, вдарив його ногою. Після того, як ОСОБА_18 хотів нанести йому удар ножем, він ОСОБА_19 відібравши у Зайвого ножа, ліктем вдарив в голову Зайвого, від цього удару, ОСОБА_18 впав. Після чого він наніс удар ножем в праву ногу Зайвого, а саме вище коліна. Зрозумівши, що, від отриманих пошкоджень, ОСОБА_18 не підніметься, він ОСОБА_5 пішов до іншої кімнати, із якої він викрав фотоапарат, мобільний телефон, карточку, штани, у кухні забрав харчі, після чого залишив квартиру потерпілого.
Викрадене ним майно він відніс за місцем свого проживання, а в подальшому воно було виявлено працівниками міліції та вилучено.
Обвинувачений ОСОБА_5 також пояснив суду, що ніж, яким він наніс удар ОСОБА_14 , він викинув у річку.
Мобільним телефоном, який він викрав з квартири ОСОБА_14 , він деякий час користувався, а потім також викинув.
Але в наступному судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 змінив свої покази, та зазначивши, що він не визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України, та ч.2 ст. 185 КК України та пояснив суду наступне: Знаходячись разом з його знайомим ОСОБА_20 в барі, розташованому по АДРЕСА_7 , вони познайомилися з ОСОБА_14 . Під час спільного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_14 запросив його та ОСОБА_20 до нього додому, де вони продовжили вживати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_20 передав йому картки банкомата та назвав код, та попросив його піти зняти гроші в банкоматі. Взявши картки, він вийшов з квартири та пішов до банкомату, щоб зняти гроші та купити ще спиртні напої. Але гроші він не зняв, так як код, який зазначив ОСОБА_20 не підходив, та повернувся в квартиру Зайвого. Коли він зайшов в квартиру, він побачив ОСОБА_14 , який лежав на дивані, який вже не дихав, а біля нього була калюжа крові. Тоді ж від ОСОБА_20 йому стало відомо, що саме він кольнув ножем в ногу потерпілого. Злякавшись, він вийшов з квартири, та став чекати ОСОБА_20 , який ще деякий час залишався в квартирі. Через деякий час, коли ОСОБА_20 вийшов з квартири, тримаючи в руках дві сумки. Підійшовши до нього, ОСОБА_20 передав йому сумки, в яких були речі та харчі, щоб він ОСОБА_5 забрав їх додому. ОСОБА_20 також передав йому ключ від квартири Зайвого, щоб він ОСОБА_5 його викинув.
Між тим дані покази обвинуваченого ОСОБА_5 спростовуються показами, допитаного в якості свідка ОСОБА_21 , який пояснив суду, що 16.01.2014 року, він дійсно, зустрівшись з ОСОБА_5 біля магазину АТБ що розташований в районі Черьомушек, вони зайшовши до бару випили по 50 гр. спиртного і розійшлися. В барі де вони випивали вони були тільки у двох і той бар, в якому вони випивали не знаходиться на вул. Костромській. Більше він в той день ОСОБА_5 не бачив, в квартирі ОСОБА_14 він не заходився, і про події які відбувалися в квартирі потерпіло йому нічого не відомо.
Крім того, свідок ОСОБА_22 також пояснила суду, що приблизно в 13-14 годин 16.01.2014 року в бар де вона працює, прийшов ОСОБА_18 , а через деякий час прийшов ОСОБА_5 з раніше їй незнайомим чоловіком. Спочатку ОСОБА_5 з чоловіком сиділи окремо від Зайвого, а через деякий час вони запросили до них за стіл і Зайвого. Через деякий час вони у трьох пішли з бару. При цьому свідок також пояснила суду, що чоловік який був з ОСОБА_5 в той день, це не присутній в залі суду ОСОБА_21 .
В подальшому ОСОБА_5 знов, визнаючи частково свою вину у вчиненні кримінального порушення, передбаченого, ч.2 ст. 121 КК України, підтвердив свої первинні покази, наданні суду та пояснив, що знаходячись в квартирі ОСОБА_23 , під час сварки з останнім, він дійсно наніс удар ножем в праву ногу Зайвого, а саме вище коліна. Зрозумівши, що, від отриманих пошкоджень, ОСОБА_18 не підніметься, він ОСОБА_5 пішов до іншої кімнати, із якої він викрав фотоапарат, мобільний телефон, карточку, штани, у кухні забрав харчі, після чого залишив квартиру потерпілого.
Крім часткового визнання своєї вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та визнання свої вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраданні майна, яке належало ОСОБА_24 вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушення підтверджується також:
- показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка пояснила суду, що її рідний брат ОСОБА_14 проживав за адресою: АДРЕСА_15 . 17.01.2014 року від матері їй стало відомо про те, що ОСОБА_25 знайшли мертвим в його ж квартирі, але хто його вбив та при яких обставинах їй не відомо.
- показами свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , які пояснили суду наступне: в один із днів у 2014 році вони були запрошені працівниками міліції бути понятими при проведенні слідчого експерименту, який проводився в квартирі АДРЕСА_16 за участю обвинуваченого по даній справі. Під час слідчого експерименту обвинувачений розказував та показував, яким чином він наносив удар ножем та в яку частину тіла потерпілого.
- протоколом огляду трупа від 17.01.2014 року, який є в матеріалах кримінального провадження в т.2 на а.а.3-11, з якого вбачається, що в спальній кімнаті в квартирі АДРЕСА_16 виявлено труп ОСОБА_14 .. Згідно до протоколу труп знаходився в положенні лежачі передньою поверхнею тулуба на ліжку, дотикаючись правою половиною обличчя. Обличчя повернуто вліво, ліва рука вздовж тулуба, передпліччя звисає з ліжка. Права рука відведена під кутом 90 градусів, зігнута в ліктьовому суглобі, предлігла під плечем, кість під тулубом. Зовнішній край ліжка впирається в нижню частину черева. Ноги зігнуті в колінних і кульшових суглобах, впираються передньою поверхнею колінних суглобів та гомілок в пол.
На полу по межі з килимовою доріжкою розповсюджуючись на килимову доріжку під трупом пляма буро-червоного кольору на ділянці розміром 106см. на 30см., у вигляді просякання на килимовій доріжці при доторканні волога, на лінолеумі у вигляді згустків еластичних по краям, частково підсохлих. Поряд з лівою стіною знаходиться шкіряний чорний черевик чоловічий, підошва резинова з характерним протектором з цифрою 43. По передній поверхні зав`язаний до верху шнурком, по внутрішній поверхні застібка блискавка, розстібнута до низу. Такий же черевик правий знаходиться біля ліжка коло батареї опалення, встановленої під вікном.
Труп одягнений в сорочку х/б сірого кольору в поздовжню смужку білого кольору, тільняшку х/б в білу та синю горизонтальні смужки, сорочка та тільняшка заправлені в штани. В штанях, в петлях заправлений шкіряний ремінь коричньового кольору, застебнутий на металеву бряжку з жовтого металу.
На передній зовнішній поверхні правої штанини на відстані 30 см від нижнього краю та на 0,5 см правого бокового шва пошкодження тканини щелеподібної форми довжиною 1,6 см, краю ниток просякнені кров`ю. Шкіряні покрови холодні на дотик на всьому протязі, трупні плями синюшного кольору. На передній поверхні тулубу та слабо виражені циркулярно на нижніх кінцівках. При трьох кратному натисканні, трупні плями блідніють і відновлюють свій колір через 11 хвилин 50сек. Трупне заклякання добре виражено в усіх групах м`язів руйнуються з трудом. Ознаки гниття не виражені (11год.35хв.). Волосся на голові чорне з сивиною в скроневих областях з залисинами в лобно-тімяних областях. Очі закриті, слизові оболонки повік та склер білісуваті, рогівки, прозорі, кістки та хрящі носу на дотик цілі. Носові ходи вільні, в області лівого крила носу та в області лівої носо-губної складки та губ накладання підсохлої буро-червоної речовини у вигляді помарок.
На долонній поверхні правої кісті значне накладання підсохлої буро-червоної речовини, між пальцями у вигляді рихлих згустків. На шкірі лівої кісті подібні накладання у вигляді помарок. Пошкодження: на нижньому повіці правого ока та у зовнішнього кінця правої брові синюшні синці. В праві скроні вій області та по нижньому краю повік правого ока поверхневі садна. На слизовій обидва кінці верхньої губи з ліва лучеподібна рана з темно-червоними крововиливами навколо. Такий же крововилив на слизовій оболонці верхньої губи з права та нижньої губи зліва. В області червоної кайми нижньої губи зліва кірка з підсохлої крові. У передній правій поверхні шиї синці уривчасті синюшно-багрового кольору загальної форми у вигляді овалів та полощатої форми. По зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині уривчастий синець синюшно-багрового кольору з розпливчастими контурами. По зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині уривчасті синці синюшного кольору. По передній зовнішній поверхні правої гомілки рана веретоподібної форми довжиною 1,5 см. шириною в центрі 0,5см з рівними краями та гострими кінцями.
З протоколу також вбачається, що на підлозі біля лівої ноги трупа в районі колінного суглобу знаходиться дві пластикові картки ПриватБанк зеленого кольору з надписом Ощадна книжка електронна з номерами: перша № НОМЕР_3 дійсна до 01.02.2018 року, друга № НОМЕР_4 дійсна до вересня 2019 року. На поверхні карток наявні сліди речовини бурого кольору.
- протоколом огляду місця події від 17.01.2014 року, який є в матеріалах кримінального провадження в т.2 на а.а.69-74, з якого вбачається, що об`єктом огляду є сміттєві баки, розташовані на ділянці місцевості між буд.№14 А по вул. Димитрова та буд.№32 по вул. Димитрова. Навпроти останнього під`їзду буд.№14 А на узбіччі дороги знаходиться сім металевих сміттєвих бака синього кольору, заповнених різноманітним побутовим та харчовим сміттям. При перевертанні сміттєвого баку, виявлено чорно-білий поліетиленовий пакет з написом Адідас зі зв`язаними ручками, в якому в середині знаходиться сміттєвий тонкий поліетиленовий пакет із різноманітним сміттям, недопалками, пустими медичними шприцами, скляною пляшкою із-під горілки, носова хустка та мобільний телефон Samsung Дуос ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 кришка задньої панелі сіра, батарея відсутня. При огляді вилучені мобільний телефон Samsung Дуос та носова хустка.
Як пояснив ОСОБА_5 , за участю якого проводився вище зазначений огляд, мобільний телефон Samsung Дуос, який було знайдено в сміттєвому баку, він 16.01.2014 року забрав у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_25 , коли був у нього вдома (в районі Космос), та викинув його у зазначений сміттєвий бак приблизно о 14-00 год. 17.01.2014 року.
- протоколом огляду місця події від 17.01.2014 року з фототаблицей, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження в т.2 на а.а.75-77, з якого вбачається, що об`єктом огляду є дах гаражу, розташованого на відстані 70 м. від тильного боку буд. АДРЕСА_17 . Під час огляду даху шлакоблочного гаражу, на відстані 2,5 м. від правого кута гаражу виявлено плоский ключ з металу сірого кольору для циліндрового механізму з написом PALERMO, який має брелок AHMAD TEA.
Як вбачається з фото таблиці до даного протоколу, під час огляду місця події, саме ОСОБА_5 вказав на гараж, на дах якого він викинув ключ від квартири ОСОБА_14
- протоколом огляду місця події від 17.01.2014 року, який в матеріалах кримінального провадження в т.2 на а.а.14-24, з якого вбачається, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_18 , яка розташована в другому під`їзді, п`ятиповерхового будинку, квартира розташована на першому поверсі від сходового майданчика прямо. В ході огляду даної квартири, на вхідних металевих дверях, при обробці якої порошком виявлено слід пальців руки на відстані 3см від лівого краю дверей та на відстані 80см від верхнього краю дверей із зовнішнього боку, розмірами 20х15мм, який відкопійовано на липку стрічку розміром 48х85мм.
- висновком додаткової судово трасологічної експертизи № 44/01 10 від 26.01.2014 року, яка є в матеріалах кримінального провадження в т.2 на а.а.144-147, з якого вбачається, що слід пальця руки, який скопійований на ліпку стрічку розміром 85-48 мм., вилучену 17.01.2014 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_15 залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 .
- висновком судово-медичної експертизи №84-Е від 18.02.2014 року, який є в матеріалах кримінального провадження в т.2 на а.а.157-159, з якого вбачається, що при дослідженні трупу ОСОБА_28 , 1977 р.н., виявлено:
- На передній - зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині на відстані 46см від підошви веретеноподібна рана розташована відповідно 8 та 2 годинам з рівними краями гострими кутами розміром 1,6x0,5см довжиною по зведенню країв 1,8см, яка продовжується рановим каналом, який проходить у напрямку згори вниз декілька з право на ліво та спереду назад та сліпо скінчується в товщі м`язів на відстані 38см від підошви по ходу якого пересічені права передня великогомілкова артерія та вена, глибиною ранового каналу 6,0см.
- Синець та садна обличчя, крововиливи у слизову губ, синці шиї, кінцівок, крововилив у м`язи попереку ліворуч.
- Поранення гомілки з пошкодженням артерії та вени відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвело до смерті ( п.п 2.1.3 Наказ № 6,МОЗ України від 17.01.1995 р.).
- Синець та садна обличчя, крововиливи у слизову губ, синці шиї, кінцівок, крововилив у м`язи попереку ліворуч відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки ( п.п 2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.2995р.).
Враховуючи характер шкіряної рани гомілки (лінійність, рівні зіставлені краї), переважання глибини ранового каналу над довжиною шкіряної рани, виходить, що поранення є колото-різаною раною і заподіяне сплощеним колючо-ріжучим предметом, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,0мм.
Синець та садна обличчя, крововиливи у слизову губ, синці шиї, кінцівок, крововилив у м`язи попереку ліворуч виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів.
Давність утворення поранення гомілки, крововиливів у слизову губ, синця та саден обличчя, синців шиї, правого стегна, лівої гомілки незадовго до настання смерті, про що свідчить виразність прижиттєвої реакції у тканинах (Інфільтруючий крововилив із незмінених еритроцитів, у товщі м`язів з правої гомілки, та попереку ліворуч, вогнищеві крововиливи із незмінених еритроцитів у слизовому та підслизовому шарі верхньої губи та гіподермі шкіри з правого стегна, дрібновогнищеві крововиливи із незмінених еритроцитів у гіподермі шкіри лівої гомілки).
Давність утворення багрово-синюшних синців з нечіткими жовтуватими контурами лівої верхньої кінцівки - близько 5-7 діб до настання смерті.
Смерть ОСОБА_14 настала від поранення правої гомілки, яке супроводжувалося пошкодженням судин та ускладнилося гострою крововтратою, про що свідчить: виявлені пошкодження гомілки, судин та ознаки крововтрати, нерівномірне кровонаповнення судин міокарду, помірне кровонаповнення внутрішніх органів; крововиливи під внутрішньою оболонкою серця.
Виявлене пошкодження правої гомілки знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті.
Після отримання пошкоджень потерпілий ОСОБА_14 можливо міг виконувати дії, пересуватися.
Враховуючи виразність трупних явищ на час огляду (При натисканні трупні плями блідніють і відновлюють свій колір через 11 хвилин 50 сек. Трупне заклякання добре виражено в усіх групах м`язів руйнується з трудом. (11 год. 35 хв. 17.01.14р) та розтину (Трупні плями при натисканні бліднуть та відновлюють свій колір через 15хв. (14.50год. 17.01.14р)), смерть ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу близько 16.00-20.00год. Враховуючи виразність прижиттєвої реакції тканин в місцях пошкоджень, зважаю, що після отримання пошкоджень потерпілий міг жити короткий проміжок часу від декілька хвилин до десятка хвилин.
Враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, експерт прийшов до висновку, що в ділянку правої гомілки було заподіяно 1 механічна дія колюче-ріжучим предметом, обличчя 5, шиї 1, правого стегна 1, лівої гомілки 3, правої верхньої кінцівки 2, механічних дії тупим твердим предметом.
Давність утворення поранення гомілки, крововиливів у слизову губ, синця та саден обличчя, синців шиї, правого стегна, лівої гомілки незадовго до настання смерті, про що свідчить виразність прижиттєвої реакції у тканинах (Враховуючи однакову виразність прижиттєвої реакції тканин в місцях пошкоджень, експерт прийшов до висновку, що пошкодження заподіяні у короткий відрізок часу.).
Давність утворення багрово-синюшних синців з нечіткими жовтуватими контурами лівої верхньої кінцівки близько 5-7 діб до настання смерті.
При судово-токсикологічному дослідженні у крові ОСОБА_14 виявлено етиловий алкоголь у кількості 3,72%, що відповідає СИЛЬНОМУ сп`янінню.
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.02.2014 року, який є в матеріалах кримінального провадження в т.2 на а.а.214-217, з якого вбачається, що свідку ОСОБА_29 пред`явлено для впізнання мобільні телефони марки Samsung в кількості 4 шт., із яких вона впізнала мобільний телефон марки Samsung DUOS за маркою, моделлю, та зовнішнім ознакам корпусу (колір чорно-сірий). Як пояснила ОСОБА_29 саме цей мобільний телефон зник з квартири її сина ОСОБА_14
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.01.2014 року, який є в матеріалах кримінального провадження в т.2 на а.а.218-220, з якого вбачається, що свідку ОСОБА_29 пред`явлено для впізнання фотоапарати в кількості 3 шт., із яких вона впізнала фотоапарат Смена-символ, за ознаками корпусу, кольором. Як пояснила ОСОБА_29 , що саме цей фотоапарат схожий на той фотоапарат, який зник з квартири її сина ОСОБА_14
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.02.2014 року, який є в матеріалах кримінального провадження в т.2 на а.а.226-239, з якого вбачається, що під час слідчого експерименту, який проводився за участю ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , СМЕ ОСОБА_30 , ОСОБА_5 пояснив, що 16.01.2014 року в другій половині дня він знаходився в районі вулиць Ніколенко - Костромська, в барі, де познайомився з хлопцем по імені ОСОБА_25 , з яким вони вжили 200гр. горілки і після спільного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_25 запропонував йому піти до нього додому за адресою АДРЕСА_7 . Знаходячись в квартирі ОСОБА_25 , 16.01.2014 року о 16-00год. продовжили спільне розпивання спиртних напоїв, в кількості двох пляшок по 0,5 літрів. Після чого, вони знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, почали конфліктувати. В ході конфлікту, ОСОБА_25 наніс йому один удар кулаком лівої руки в грудну клітину. Після чого, він встав з дивану, ОСОБА_25 також встав з дивану. Знаходячись один проти другого, ОСОБА_25 наніс йому 3-5 ударів руками по тулубу, а він в свою чергу наніс йому декілька ударів обома руками по тулубу та в область голови.
В ході бійки, вони перемістилися в коридор, при цьому ОСОБА_25 знаходився спиною до входу у кухню, а він спиною до дверного отвору в кімнату, в якій вони розпивали горілку. ОСОБА_25 наніс йому один удар правою ногою в грудну клітину і він впав назад в крісло, яке стояло при вході в кімнату. ОСОБА_25 в цей час зайшов до кухні. Коли він вийшов до коридору, ОСОБА_25 вийшов з кухні, утримуючи в руці невеликий ніж. При цьому ОСОБА_25 почав рухатися на нього, а він уходячи від ОСОБА_25 , зайшов у кімнату. ОСОБА_25 також пройшов до кімнати і замахнувся на нього ножем, а він в свою чергу почав відбиватися руками, підставляючи то одну, то іншу руку. Стоячи навпроти ОСОБА_25 , він вихватив із його рук обома своїми руками ніж. Він наніс один удар ліктем лівої руки в область обличчя, від чого ОСОБА_25 впав на спину на ліжко, і продовжував намагання нанести йому удари ногами, при цьому він ОСОБА_5 стояв поряд з ним біля ліжка, утримуючи ніж в руці. Під час того, як ОСОБА_25 , лежачи на ліжку, намагався нанести йому удари ногами, він - ОСОБА_5 по інерції наніс один удар ОСОБА_25 в праву ногу вище коліна. Крові на ОСОБА_25 він не бачив. Коли він уходив, ОСОБА_25 лежав на ліжку і ще щось балакав. Ніж, яким він наніс удар ОСОБА_25 , він поклав у кишеню своєї куртки. Уходячи з квартири, він зайшов у іншу кімнату, де із шафи взяв фотоапарат, радянського виробництва, карточку, іншу одежу та мобільний телефон, які склав в пакет. Крім того, з кухні квартири ОСОБА_25 він взяв продукти харчування. Речі та продукти харчування, які він взяв в квартирі ОСОБА_25 , він відніс до себе додому.
Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 також зазначив, що ніж, який він наніс удар ОСОБА_25 , він в той же вечір викинув у річку, в районі нового мосту. Мобільним телефоном, яким він взяв в квартирі ОСОБА_25 , він спочатку користувався, а потім викинув у сміттєвий бак біля свого будинку.
- Висновком додаткової судово-медичної експертизи №84-Е-Д 28.02.2014 року, який є в матеріалах кримінального провадження в т.2 на а.а.241-242, з якого вбачається, що враховуючи характер та розташування пошкоджень експерт прийшов до висновку, що вони могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападника та за механізмом, як зазначено в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5
- Протоколом огляду від 27.02.2014 року, який є в матеріалах кримінального провадження в т.2 на а.а.243-244, з якого вбачається, що працівникам СМЕ було надано одяг знятий з трупа ОСОБА_14 , на одязі якого виявлені плями бурого кольору, а саме на трусах, шкарпетках і штанинах джинсів маються об`ємні плями сухої речовини буро-коричньового кольору, які просякають тканину зазначених речей. На правій штанині джинсових штанів біля зовнішнього шва (лампасу) та відстані 27см від нижнього краю і 1 см від шва виявлено порізаний отвір, розміром приблизно 1,8см, навколо якого маються плями бурого кольору.
- Висновком кримінального експерта №44/02-40 07.03.2014 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження в т.2 на а.а.249-251, з якого вбачається, що на брюках потерпілого ОСОБА_14 , на правій штанині спереду на відстані 295мм вгору, біля зовнішнього бокового шву виявлено одне наскрізне пошкодження тканини, яке має довжину 13мм.
- актом №53 від 28.02.2014 р. відділення судово-психіатричних експертиз, що є в матеріалах справи в т.3 на а.а.3-6, з якого вбачається, що ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння хронічним душевним захворюванням не хворів та на цей час не хворіє. Раніше та в цей час має легку розумову відсталість.
В період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, випробуваний не подавав ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевного захворювання.
За своїм психічним станом в період інкримінованого йому діяння він міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, не заперечував той факт що саме він наніс удар ножем потерпілому ОСОБА_14 , але зазначав, що він не мав умислу на завдання потерпілому тяжких тілесних пошкоджень.
Враховуючи вище викладене, а також враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_5 було завдано потерпілому ОСОБА_14 удар ножем, тим самим потерпілому ОСОБА_14 було причинені пошкодження у вигляді поранення гомілки з пошкодженням артерії та вени, яке супроводжувалося пошкодженням судин та ускладнилося гострою крововтратою, про що свідчить: виявлені пошкодження гомілки, судин та ознаки крововтрати; нерівномірне кровонаповнення судин міокарду, помірне кровонаповнення внутрішніх органів; крововиливи під внутрішньою оболонкою серця, які відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвело до смерті, що саме пошкодження правої гомілки знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать про направленість умислу обвинуваченого на умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_14 тяжких тілесних пошкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив як факт вчинення таємного викрадання майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_31 , шляхом проникнення до житла, та факт відкритого заволодіння майна потерпілої ОСОБА_13 .
При цьому обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду наступне:
В один із днів в серпні місяці 2013 року він вчинив крадіжку грошей з квартири, розташованої в будинку по АДРЕСА_7 . При цьому ОСОБА_19 пояснив суду, що в квартиру він проник через балконні двері.
В один із днів в серпні місяці 2013 року, проходячи повз будинок АДРЕСА_10 , він вирішив вчинити крадіжку майна з цього будинку. Зайшовши у двір через хвіртку, та підійшовши до будинку, він видавив скло у вікн,і проник в будинок, з якого і викрав майно, а саме, ноутбук , ДВД, телевізор, тюнер, навігатор, та інше майно. Викрадене ним майно, він переніс з двору, а потім зупинив таксі і на машині перевіз до себе додому, а потом продав, картки банкомата, які також викрав з будинку викинув.
На початку грудня 2014 року, проходячи повз будинку АДРЕСА_6 , він звернув увагу, що вікно однієї з квартир відкрите, та вирішив скоїти крадіжку майна з тієї квартири. Через вікно він заліз у квартиру, в якій йшов ремонт, та знаходилися інструменти, він викрав з квартири електродриль, перфоратор, шліфувальна машинка. В подальшому викрадене майно продав.
В один із днів в грудні 2013 року він вчинив крадіжку з квартири, що розташована в будинку АДРЕСА_6 . Зайшовши до квартири через незакриті двері, та переконавшись, що в квартирі нікого не має, він пройшов до однієї з кімнат вказаної квартири, де побачив на тумбочці ноутбук, який забрав та вийшов із квартири через двері, прикривши їх за собою. Викрадений ним ноутбук він в подальшому продав.
В кінці березня 2013 року він вчинив крадіжку TV-тюнер, з будинку розташованого по АДРЕСА_2 .
12 червня 2013 року вранці він проходив повз комерційний кіоск, розташований біля будинку АДРЕСА_5 , та помітив, що в кіоску нікого не має, він підійшовши до кіоску, ліктем вибив скло кіоску, протягнув ліву руку через розбите скло у приміщення кіоску, де нікого не було і забрав гроші, які знаходилися в коробочці в сумі 793грн., які в подальшому витратив.
04 серпня 2013 року приблизно у період з 17.30 год. до 21.30 год. він проходив повз будинку АДРЕСА_7 , помітив, що на 2-му поверсі 5-поверхового будинку, не горить світло в квартирі, балконні двері до квартири відчинені. Він вирішив викрасти майно з цієї квартири. Для здійснення цієї мети, він заліз по газовій трубі, що проходить повз балкон вищезазначеної квартири будинку АДРЕСА_7 , на вказаний балкон поверху та через балконні двері, які придавив і вони відчинилися, так як були лише прикриті, зайшов до цієї квартири. У однокімнатній квартирі нікого не було. В кімнаті цієї квартири на столі біля комп`ютеру знайшов картонну коробку, у якій виявив гроші у сумі 250 гривень.
Забравши вказані грошові кошти, через ті самі двері залишив квартиру, гроші витратив.
В серпні 2013 року в вечірній час він проходив повз будинку АДРЕСА_10 , помітив, що на території цього домоволодіння не горить світло, вдома нікого не має. Вирішив вчинити крадіжку. Хвіртка у двір була відчинена. Зайшовши у двір, підійшов до вікна будинку, де видавив це вікно і заліз у будинок. В приміщенні будинку знайшов і вкрав ДВД-програвач, телевізор марки Samsung, TV-тюнер, GPS-навігатор, документи на техніку, банківські картки, які в подальшому викинув, а техніку в подальшому розпродав.
14 грудня 2013 року у вечірній час, проходячи біля кафе-бару Оболонь, розташованого по вул. Комунарній, та побачивши дівчину, у якої в руках була жіноча сумка, у нього виник намір заволодіти майном цієї дівчини. З цією метою, він підійшов до цієї дівчини, і наніс їй удар в голову, а потім вирвав з її руки сумку і втік. У викраденій їм сумці був плеєр, гаманець із грошима в розмірі 200грн.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_32 ( ОСОБА_33 ), пояснила суду, що 04.08.2013 року в період приблизно з 18-00 год. до 22-00год., коли в вдома, а ні її, і ні її чоловіка не було за місцем їх проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_9 , з їх квартири була вчинена крадіжка грошових коштів в сумі 2500грн., які лежали в картонній коробочці біля комп`ютеру.
Потерпіла ОСОБА_13 , пояснила суду, що 14 грудня 2013 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, коли вона проходила по АДРЕСА_19 , до неї ззаду підбіг хлопець, і наніс їй удар рукою в область голови, завдавши фізичного болю, від якого вона зупинилася, а незнайомий її хлопець шляхом ривку вирвав із її лівої руки жіночу сумку, в якій знаходився МР-3 плеєр помаранчевого кольору вартістю 300 гривень, гаманець із грошима у сумі 200 гривень. З викраденою у неї сумкою та речами, які були в сумці, чоловік втік.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 186 КК України розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.
Суд, з`ясувавши обставини та перевірив їх доказами, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, а його дії слід правильно кваліфікувати:
за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя у момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно;
за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до житла;
за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинене повторно.
В обґрунтування своїх позовних вимог потерпіла вказувала на те, що у зв`язку із крадіжкою, належних їй грошових коштів в сумі 2500 грн., їй завдана матеріальна шкода, яка до теперішнього часу не відшкодована, а тому вона просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь, і відшкодування матеріальної шкоди - 2500грн.
Розглядаючи дані позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_35 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь збитків, задовольнити частково, Суд вважає що у відшкодування завданої їй матеріальної шкоди необхідно стягнути з ОСОБА_5 - 2500грн., а у відшкодування моральної шкоді в сумі 2000грн.
Розглядаючи дані позовні вимоги, суд вважає, що в результаті злочину, вчиненого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_15 дійсно була завдана, як матеріальна так і моральна шкода, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_15 підлягають задоволенню в повному обсязі.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , в силу ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, пов`язане з позбавленням волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України покаранням, призначеним ОСОБА_5 даним вироком суду поглинути не відбуте покарання, призначене ОСОБА_5 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2013 року у виді трьох років позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Призначити покарання ОСОБА_5 :
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків суду, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного ОСОБА_5 остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді десяти років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_36 обчислювати з 17.01.2014 року.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_36 залишити - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 у відшкодування матеріальної шкоди 2000 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_37 у відшкодування матеріальної шкоди 2500 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_37 у відшкодування моральної шкоди 2000грн.
Мобільний телефон Samsung GT-E1182 ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , переданий під час досудового слідства на зберігання до камери схови Дніпродзержинського МУ УМВС України ( квитанція 001467) передати потерпілій ОСОБА_15 ;
Носова хустка, передана під час досудового слідства на зберігання до камери схови Дніпродзержинського МУ УМВС України ( квитанція 001467), яка не має матеріальної цінності знищити.
Ключ з брелоком від вхідних дверей вилучений 18.01.2014 року на даху гаражу в районі буд. АДРЕСА_17 , переданий під час досудового слідства на зберігання потерпілій залишити потерпілій.
Фотоапарат Смена-символ (виробництва СРСР), дві чоловічі куртки і штани в одному опечатаному пакеті, передані під час досудового слідства на зберігання до камери схови Дніпродзержинського МУ УМВС України ( квитанція 001467), які не мають матеріальної цінності повернути ОСОБА_5 .
Штани, светр, куртка і кросівки вилучені 18.01.2014р. у ОСОБА_5 , передані під час досудового слідства на зберігання до камери схови Дніпродзержинського МУ УМВС України ( квитанція 001467), які не мають матеріальної цінності - повернути ОСОБА_5
Вирізка з рулону шпалер, вирізку з подушки, фрагмент паперу, фрагменту шпалери зі стіни, сорочку, підковдру, в`язану чоловічу шапку, чотири банківські карточки, мікрооб`єкти з рук трупу ОСОБА_14 , чохол з телефону, недопалок цигарки; передані в ході досудового слідства на зберігання до камери схову речових доказів Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція №001467) знищити.
Кухонний ніж, зрізи нігтьових пластин трупу ОСОБА_14 , скляна пляшка з-під горілки Пшенична 0,5л., сліди пальців рук, сліди низу взуття, зрізи країв нігтьових пластин і зразки крові ОСОБА_5 , передані в ході досудового слідства на зберігання до камери схову речових доказів Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція №001537) знищити.
Одяг потерпілого ОСОБА_14 (джинсова сорочка, тельняжка, джинсові штани, шкіряний пояс, труси і шкарпетки), які не мають матеріальної цінності передані в ході досудового слідства на зберігання до камери схову речових доказів Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція №001537) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1