Апелляционный суд города Севастополя
Дело №
Председательствующий
ч. 1 УК Украины Докладчик: Харченко Н.С.
сентября 2008 года коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя
председательствующего: Погребняка
судей: Харченко Н.С., Мудровой Е.Ю.,
с участием прокурора: Махиня Л.Б.,
защитника: ОСОБА_1.,
осужденного: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Севастополя апелляцию осужденного ОСОБА_2 на
постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 01 октября 2007
года, которым ходатайство ОСОБА_2 о восстановлении срока на подачу апелляции на
приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 8 июня 2006 года оставлено
без удовлетворения, а поданная им апелляция признана не подлежащей
Приговором Ленинского
районного суда г. Севастополя от 08 июня 2006 года, ОСОБА_2. признан виновным и
осужден по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
13 сентября 2007 года
осужденным ОСОБА_1. подана апелляция на приговор суда с ходатайством о восстановлении
срока на подачу апелляции.
Постановлением Ленинского
районного суда города Севастополя от 01 октября 2007 года, ОСОБА_2. было
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, а поданная ним апелляция на приговор Ленинского районного
суда г. Севастополя от 08 июня 2006 года признана не подлежащей рассмотрению.
с указанным постановлением суда 1-й
инстанции, ОСОБА_2. подал апелляцию, в которой просит отменить
постановление суда и восстановить пропущенный срок на подачу апелляции на
приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 июня 2006 года.
мотивирована тем, что суд безосновательно отказал в принятии и рассмотрении по
существу его апелляции, чем было нарушено его право на защиту. При этом осужденный
ссылается на то обстоятельство, что апелляцию он направил из СИЗО г.
Симферополя 20 июня 2006 года, а дополнения к ней 26 и 29 июня 2006 года. В
установленный законом срок апелляция рассмотрена не была.
По утверждениюОСОБА_2, из
слов его защитника ОСОБА_1 следует, что его апелляция была ошибочно подшита в
другое уголовное дело, которое было
сдано в архив суда.
Также ОСОБА_2. считает, что
он осужден незаконно, в нарушение требований уголовно-процессуального закона.
Заслушав докладчика,
осужденного ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_1., поддержавших апелляцию и просивших её
удовлетворить, постановление суда отменить, восстановив пропущенный срок на
апелляционное обжалование приговора, прокурора, возражавшего в удовлетворении
апелляции, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей
приходит к выводу о том, что апелляцию следует оставить без удовлетворения по
следующим основаниям.
Как усматривается из
материалов уголовного дела, осужденный ОСОБА_2. получил копию приговора суда, в
день его оглашения 08.06.2006 г.
20.06.2006 г. осужденный
ОСОБА_2. и 21.06.2006 г. защитник осужденного - ОСОБА_1., в установленный
законном срок, подали апелляции на приговор суда.
03.07.2006 г. Ленинским
районным судом г. Севастополя, выполнены требования ст.351 УПК Украины,
сообщено участникам процесса о поступлении апелляций и предоставлено время для
03.08.2006 г. осужденный
ОСОБА_2. и 28.08.2006 г. защитник осужденного - ОСОБА_1., отозвали поданные ими
апелляции, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.355 УПК Украины.
10.10.2006 г. осужденный
ОСОБА_2. и 18.11.2006 г. защитник
осужденного - ОСОБА_1., подали
кассационные жалобы на приговор суда.
19.06.2007 г. определением
Верховного Суда Украины в удовлетворении кассационных жалоб осужденного ОСОБА_2
и его защитника ОСОБА_1 отказано.
13.08.2007 г. и 28.08.2007
г. осужденный ОСОБА_2. подал апелляцию на приговор суда с ходатайством о
восстановлении срока на его обжалование.
Таким образом, осужденным ОСОБА_2 пропущен срок на
апелляционное обжалование и уважительных причин пропуска срока не представлено.
своевременной отправке апелляций, создании ему судом препятствий в принятии их
к рассмотрению, не могут быть приняты коллегией судей во внимание, поскольку не
вытекают из материалов уголовного дела.
При таких обстоятельствах,
вывод суда первой инстанции об отказе восстановления срока и признании
апелляции ОСОБА_2 не подлежащей рассмотрению является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 365,
366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 01
октября 2007 года, которым ходатайство ОСОБА_2 о восстановлении срока на подачу
апелляции на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 июня 2006
года оставлено без удовлетворения, а поданная им апелляция признана не
подлежащей рассмотрению - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: подписи
Копия верна: Судья Апелляционного суда
города Севастополя Н.С.