печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 від 06.05.2015 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 26.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 10.02.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 397 КК України у зв`язку з відсутністю складу вказаних злочинів,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 26.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 10.02.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 397 КК України у зв`язку з відсутністю складу вказаних злочинів.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000061 від 10.02.2015, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростовані, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником 05.05.2015, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2015 у справі № 757/1984/15-к зобов`язано уповноважену особу прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення працівниками СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 397 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 26.02.2015 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 10.02.2015 за вищевказаною заявою ОСОБА_4 закрито за відсутністю складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 397 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення. Слідчий жодним чином не обґрунтував з яких підстав прийняв до уваги одні докази, надавши їм перевагу перед доводами заявника. Окрім того, рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України (втручання в діяльність захисника чи представника особи), взагалі не мотивовано. Водночас, як вбачається з наданих заявником матеріалів, постанова слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від 10.01.2015 про закриття кримінального провадження № 0000403, на яку слідчий послався в обґрунтування прийнятого рішення, скасована ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2015 з направленням справи для продовження досудового розслідування.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 26.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 10.02.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 397 КК України у зв`язку з відсутністю складу вказаних злочинів, підлягає скасуванню, а скарга -задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 26.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 10.02.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 397 КК України у зв`язку з відсутністю складу вказаних злочинів, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1