Провадження № 1-КС/554/6374/2014
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2014року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановила:

11.12.2013 року Генеральною прокуратурою України за результатами перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у бюджетній сфері при використанні коштів, виділених у 2011-2013 роках на реалізацію заходів, передбачених Загальнодержавною програмою розвитку мінерально-сировинної бази України на період до 2030 року, було внесено відомості до ЄРДР за № 0000460, 0000461, 0000462, за попередньою правовою кваліфікацією ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України. Того ж дня вказані кримінальні провадження були об`єднані за єдиним номером № 0000460.

27.12.2013 року кримінальне провадження №0000460 для подальшого розслідування було скероване до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.02.2014 року заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР за №0000030 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 364 КК України.

08.02.2014 року кримінальні провадження №0000460 та №0000030 були об`єднані за єдиним номером № 0000460.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що упродовж 2011-2012 років між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дочірнім підприємством НАК - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (яке у подальшому перейменоване в ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») укладено два договори підряду №166/11 від 20.06.2011 року та №161/12 від 19.04.2012 на виконання геологорозвідувальних робіт відповідно до затвердженого Замовником пооб`єктного плану на 2011 рік та 2012 рік відповідно, складені на підставі державного замовлення, геологічного (технічного завдання). За вказаними договорами упродовж 2011-2012 років ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано коштів в сумі 140,2 млн. грн.

До виконання робіт, визначених пооб`єктними планами на 2011-2012 роки, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі укладених договорів № 675/11/1 від 06.06.2011 року, предметом якого є виконання робіт зі спорудження параметричної свердловини №477, та № №673/11/1 від 14.06.2011 року, предметом якого є виконання робіт зі спорудження пошукової свердловини №1 Токарівської площі, залучалась субпідрядна організація - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Всього за вказаними вище договорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » упродовж 2011-2012 років отримано коштів в сумі 103,6 млн. грн.

Згідно матеріалів провадження безпосереднім виконавцем робіт зі спорудження пошукової свердловини №1 Токарівської площі було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Так, 29.07.2011 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір №2907/11-001, предметом якого є надання послуг з буріння свердловини №1 Токарівської площі, загальною орієнтовною вартістю 9 млн. гривень. На виконання умов договору з вересня 2011 року по лютий 2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » складено 6 актів виконаних робіт на загальну суму 21,6 млн. гривень.

У вересні 2013 року під час проведення перевірки прокуратурою Полтавської області фахівцем Державної фінансової інспекції ОСОБА_4 здійснено документальну перевірку використання зазначених коштів у ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час якої проведено зустрічну звірку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». За їх результатами складено довідку від 18.09.2013 року, з якої вбачається що під час перевірки службовими особами ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » первинних бухгалтерських документів, які підтверджують фактичне виконання робіт про затрати на їх проведення, не надано. Під час зустрічної звірки службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були надані частково підтверджуючі документи на суму 14,8 млн. грн. На неодноразові звернення працівників прокуратури та фахівця документів підтверджуючих виконання робіт та витрат на їх виконання на суму 88,8 млн. грн. представлені не були.

Під час перевірки наданих ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » документів підтверджуючих фактичне виконання вказаних вище робіт фахівцем установлені непоодинокі порушення вимог Господарського та Цивільного кодексів України, «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду у капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668, та Державних будівельних норм, що спричинили збитки на суму близько 4,4 млн. грн.

Так, дослідженням звітів про фактично виконані роботи по свердловині №477 Короленківської площі, які є розшифруванням виконаних робіт до Актів обміру, встановлено включення до Звіту №1 за квітень 2012 року вартості робіт з будівництва під`їзної дороги в загальній сумі 1490,14 тис. грн., будівництво якої проектно-кошторисною документацією не передбачено.

Дослідженням даних, включених до Звітів про фактично виконані роботи по свердловині №477 Короленківської площі встановлено подвійне врахування вартості робіт з буріння одного і того ж інтервалу, що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 1050,00 тис.грн.

В якості субпідрядної організації до будівництва свердловини №477 Короленківської площі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було залучено ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про що було укладено договір №14 від 16.12.2010 року.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

ухвалила:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів до копій у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , документації з виконання робіт зі спорудження параметричної свердловини №477 Короленківської площі та виконання робіт зі спорудження пошукових свердловин №1 та № 2 Токарської площі у 2010-2013 роках, а саме: договорів з виконання робіт з замовниками та субпідрядними організаціями, робочих проектів та кошторисної документації, первинної бухгалтерської документації, платіжних документів, актів та звітів виконаних робіт, специфікацій, списків осіб та техніки які були задіяні при виконанні робіт, документів про відрядження працівників для виконання робіт.

Зобов`язати представників надати зазначену інформацію.

Зобов`язати старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_5 пред`явити оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1