ВИРОК

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродж. Кіровоградської області, Гайворонського району, с.Таужне, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 19.09.2005 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області по ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;

- 12.01.2006 року Ульянівським районним судом Кіровоградської області по ст.185 ч.3, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;

- 18.05.2006 року Ульянівським районним судом Кіровоградської області по ст.185 ч.3, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнився 26.04.2011 року по відбуттю покарання,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

по звинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Весною 2013 року, більш точної дати на досудовому та судовому слідстві встановити не надалось можливим, маючи не зняті та не погашені судимості за крадіжки ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через огорожу на територію вище зазначеного домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав металеві вироби, а саме: чотири котушки для телевізора та п`ятнадцять метрів мідної проволоки, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 400 гривень, після чого зник з місця події, розпорядившись майном на свій розсуд.

Крім того, 31.08.2014 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через огорожу на територію вище зазначеного домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав металеві вироби, а саме: два електричні двигуни, десять електричних котушок для телевізора, приблизно двадцять метрів алюмінієвих та мідних дротів, свинцеву трубу довжиною два метри, дві плати від телевізора марки «Темп», завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 3500 гривень, після чого зник з місця події, розпорядившись майном на свій розсуд.

Крім того, 14.10.2014 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через огорожу на територію вище зазначеного домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , звідки намагався таємно викрасти металеві вироби, а саме: труби діаметром 17мм та довжиною 2 та 3.7 метри, загальною вартісю 400 гривень, але розпорядитись викраденим не зміг, оскільки був затриманий на місці злочину потерпілим ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, по суті звинувачення пояснив, що дійсно у зазначені дати та при наведених обставинах скоював крадіжки, а саме двічі у свого сусіда ОСОБА_6 та по вул..Агрономічній, де він і був затриманий. Матеріальні збитки він не відшкодував, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем. У скоєному розкаюється, просить не позбавляти його свободи. Також пояснив, що ніде не працював та скоював крадіжки з метою прокормити себе, свою дружину та двох неповнолітніх дітей.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, при цьому просить обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що цивільний позов він бажає заявити окремо, а саме в цивільному порядку, щодо покарання то вважає можливим обрати покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані:

- по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище вчинено повторно;

- по ст.185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно та винуватість обвинуваченого у скоєних злочинах доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, згідно ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, який неодноразово засуджений за аналогічні злочини, мешкає із жінкою, на утриманні у якої двоє неповнолітніх дітей, при цьому твердження захисника про те, що вони знаходяться на його утриманні не знайшли підтвердження, оскільки обвинувачений пояснював що він не мав роботи, навіть неофіційної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.

Обставинами, згідно ст..66 КК України, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, при призначені покарання, судом також враховуються той факт, що матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 не відшкодовані, та думка потерпілого ОСОБА_5 , який просив обрати обвинуваченому покарання пов`язане із позбавленням волі.

За викладених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

По ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

По ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 14.10.2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази по провадженню, а саме: металеві труби довжиною 3.7 та 2 метри, які передані потерпілому ОСОБА_5 на зберігання вважати повернутими за належністю.

Після набрання вироком законної сили, матеріали кримінального провадження зберігати в прокуратурі Суворовського району м.Одеси.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: