overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
21.04.2015 Справа № 634/389/15-к Провадження № 1-в/634/37/15

Суддя Сахновщинского районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Сахновщинського РВ ГУ МВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Либохора Турківського району Львівської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 06.10.2008 року Сахновщинским районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 28.09.2009 року Сахновщинским районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі, звільненого 02.08.2012 року умовно-достроково на відбутий термін 1 рік 3 місяця 03 дня, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .. У поданні зазначено, що ОСОБА_2 за період перебування на свободі на шлях виправлення не став, не зважаючи на проведення з ним профілактичних бесід веде аморальний спосіб життя, порушує громадський порядок та спокій, з`являється в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП. Протягом року, був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, але належних висновків не зробив. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 для дооформлення з наступних підстав: до подання не додано копії постанов суду про накаладення на ОСОБА_2 адміністративних стягнень, надання яких передбачено ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а також в поданні не зазначений термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 що є порушенням вимог ст. 6 названого Закону. Неповнота матеріалів не дає можливості суду вирішити по суті питання щодо встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду. Керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 372 КПК України, суд П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 706/1610/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про звільнення від призначеного покарання

16 грудня 2013 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Вітер Л.А.,

при секретарі Лещенко О.Л.,

за участю прокурора Варяниці Р.О.,

інспектора РП КВІ Волощука І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка подання інспектора РП КВІ Христинівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця смт. Надьожин Миронівського району Якутської області, РФ., жителя АДРЕСА_1, засудженого 16.11.2010 року Христинівським районним судом Черкаської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

в с т а н о в и в:

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області 16.11.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до статей 75, 76 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням судом іспитового строку на 3 роки. Суд поклав на засудженого такі обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.

Інспектор РП КВІ Христинівського району вніс на розгляд суду подання про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника інспекції Волощука І.М., засудженого, думку прокурора, який вважав необхідним задовольнити подання, вивчивши матеріали, суд встановив, що протягом іспитового строку, засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину, в повному обсязі виконав покладені на нього судом обов'язки.

Таким чином, ОСОБА_2 довів своє виправлення, тому суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд

у х в а л и в:

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 16.11.2010 року Христинівським районним судом Черкаської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, звільнити від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Л. А. Вітер
Єдиний унікальний номер 725/1084/15-к
Номер провадження 1-кп/725/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурорі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0000306 від 17.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт зареєстрованого в ЄРДР за №0000306 від 17.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 27.04.2015 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати прокурору, обвинуваченому.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 158/619/15-к
Провадження № 1-кп/161/304/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 24 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802, від 02.12.2014 року, який надійшов до суду 09.04.2015 року, з ухвалою апеляційного суду Волинської області, від 06.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 , не застосовувались.

10.04.2015 року, у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802, від 02.12.2014 року, який надійшов до суду 09.04.2015 року, з ухвалою апеляційного суду Волинської області, від 06.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16.00 год., 27 квітня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа №295/6148/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005781 від 16.10.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 23 квітня 2015 року надійшов затверджений 17.04.2015 року старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 20005781 від 16.10.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України на 29 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/369/161/15
УХВАЛА
Іменем України
24.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Решта учасників процесу не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Крім того, потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник просили розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілої в зв`язку з її можливим виїздом за межі України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 29 квітня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 524/3412/15-к
У Х В А Л А
24.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВТК - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці спільне подання адміністрації Кременчуцької ВТК та спостережної комісії при виконкому Автозаводської райради народних депутатів м. Кременчука про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Балка, Миколаївська область, громадянина України, українець, освіта повна загальна середня, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимий:01.08.2012 року Первомайським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 75.104,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік.
Засуджений 25.06.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 289 ч.2, 69, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 прибув до Кременчуцької виховної колонії 26.08.2013 року із Кіровоградського слідчого ізолятору.
За період перебування у Кіровоградському слідчому ізояторі підлягав двом стягненням, які є погашеними у встановленому законом порядку.
За час відбування покарання в установі характеризується добре, дотримується встановлених вимог режиму та розпорядку дня.
Здобув освіту закінчивши 11 клас загальноосвітньої школи при установі. До навчання ставився сумлінно, доручення вчителів виконував старанно, приймав участь в суспільному житті класу, правил поведінкивихованців у школі не порушував.
В професійно - технічному училищі Кременчуцької виховної колонії отримав професію слюсар механоскладальних робіт 3 розряду. До здобуття професії відносився добре, завдання виконував вчасно та якісно, првил техніки безпеки не порушував.
Приймає участь у програмах диференційного виховного впливу « Фізкультура та спорт», « Духовне відродження», « Підготовка до звільнення», « Правова просвіта».
Вихованець ОСОБА_5 за час відбування покарання в Кременчуцькій виховній колонії отримав три заохочення, стягненям не підлягав. Виконавчих листів до установи не надходило.
Вихованець ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
За станом на 23 квітня 2015 року відбув 1 рік 9 місяців 29 днів призначеного судом покарання, тобто більше 1/2 частини строку покарання, не відбута частина складає 1 рік 8 місяців 1 день, тому він підлягає умовно-достроковому звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 107 КК України.
Керуючись ст. 107 КК України, 372,537,539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від призначеного судом покарання на не відбутий строк, який складає 1 рік 8 місяців 1 день.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня його оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1-85/11
П О С Т А Н О В А

06.06.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Гасича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, 21 липня 1971 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Шевченківського, вул. Рози Люксембург, 20, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, утриманців немаючого, непрацюючого,невійськовозобовязаного, несудимого , міра запобіжного заходу - тримання під вартою,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142,69 КК України 1960 р., -

суд

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні бандитизму та 5 розбійних нападах на жителів Черкаської області у складі злочинного угрупування, у період з листопада 1996 по березень 1997р.р.

Справа призначена Корсунь-Шевченківським районним судом до розгляду на 06.06.2011 р.,але не розпочата, оскільки 3 потерпілих по справі, які були належно повідомлені про день, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилися і не повідомили причини своєї неявки.

Прокурор вважає, що при такій ситуації до потерпілих необхідно застосувати примусовий привід, або ж щоб вони направили до суду відповідні заяви про свою позицію по справі щодо цивільного позову, показів, можливості слухання справи у їх відсутність .

Потерпілі ОСОБА_3 такої ж думки.

Суд вважає, що без неявки потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вчасно одержали судові повістки , розгляд справи не можливий, або потрібна їхня письмова позиція по справі щодо позову і ін., а тому до них необхідно застосувати примусовий привід.

Виконання примусового приводу необхідно доручити начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України.

Керуючись ст. ст. 72 ч.2,3; 290 ч.1 КПК України.

суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, ст. 69 КК України 1960 р., застосувати примусовий привід потерпілих:

1.2.Багача ОСОБА_7 та ОСОБА_5, пр. по вул. Леніна,82, у м.Городище Черкаської області;

ОСОБА_8, пр. у с. Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,

у судове засідання Корсунь-Шевченківського районного суду, у зал судових засідань, на 10 червня 2011 р. на 10 год.30 хв.

Виконання постанови в частині примусового приводу потерпілих доручити начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області.

Відкласти справу слуханням на 10 червня 2011 р. на 10:30.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_9
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши під час підготовчого судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Горностаївського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, учня 11-го класу ЗОШ с. Шелепухи, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_11 в зв`язку з його смертю, на підставі ч. 5 ст. 284 КПК України, та просила призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 підлягає закриттю в зв`язку з його смертю, ОСОБА_4 має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, законний представник, потерпілі, прокурор, свідки.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, не надходило, підстави для його зміни відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, ч. 5 ст. 284, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 закрити в зв`язку з смертю обвинуваченого.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 30 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілих, захисників, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаського району.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - залишити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1115/15-к
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, освіта базова середня, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2008 року народження, раніше судимого: вироком Індустріального районного суді м. Дніпропетровська від 31.10.2011 року за ст. 185 ч. 1, ст. 71 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі, звільненого 24.10.2012 року, умовно достроково на 6 місяців 14 днів, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ :
Вироком суду від 12 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 263 КК України.

Призначено покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді трьох років обмеження волі, за ч.2 ст. 263 КК України у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді трьох обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК .

У зв`язку з тим, що в резолютивній частині вироку допущено описку і при остаточному визначенні покарання пропущено слово «років», суд вважає за необхідне усунути допущену описку і після слова «трьох» добавити слово «років».

Крім того, при задоволенні позову судом допущено описку в написанні прізвища цивільного позивача замість « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
виправити описки допущені у вироку суду від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 якого визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 263 КК України.

В резолютивній частині вироку після слова «трьох» добавити слово «років».

Прізвище цивільного позивача вказати « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: