overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1849/15-к
Провадження № 1-кп/191/251/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно в кримінальному провадженні №0000035 від 07.01.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000035 від 07.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 04 червня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 11 червня 2015 року о 10-30 годині.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2601/15-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

29.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5
02 червня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 05 червня 2015 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області о 12 годинi 30 хвилин 08 червня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/615/13 головуючий в суді 1 інстанції Дружинін К.М.
Категорія ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України доповідач суддя II інстанції Алькова С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Алькова С.М., розглянувши матеріали кримінального провадження №0002961 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Ляшенка В.О. на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України прокурору прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Ляшенка В.О. на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 25 жовтня 2013 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області С.М. Алькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/722/14 Справа № 191/1738/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000104, -
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 у передбачений ст. 395 КПК України строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000104.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції: копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 12 травня 2014 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі і стосовно бажання взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1248/15 Справа № 203/7351/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

5 червня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року, -

встановив:
4 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що представляє ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року, якою було залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, яке на праві власності належить ОСОБА_4 ..

Як вбачається з матеріалів за клопотання адвоката, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши принесену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року, якою було залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, яке на праві власності належить ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на принесену апеляційну скаргу, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного матеріалу.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1248/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 392/543/15-к
Провадження № 1-кп/392/76/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05 травня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 10 годині в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 615/538/15-к
У Х В А Л А
22.04.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

При здійсненні підготовчого провадження клопотань від учасників не надійшло, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкрите судове засідання за участю обвинуваченого та потерпілої.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 28 квітня 2015 року на 12 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/5227/15-к
Провадження № 1-кс/639/725/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 від 10 березня 2015 року про відмову визнати потерпілим,-
05.06.2015 року ОСОБА_2 подав до Жовтневого районного суду м. Харкова скаргу на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 від 10.03.2015 року, з яким він напередодні звертався до суду, а саме - 20.05.2015 року (справа №639/4755/15/к).
Зазначена скарга була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова (справа №639/5227/15-к) та розподілена у неавтоматичному режимі слідчому судді ОСОБА_1 .
При цьому скарга ОСОБА_2 по справі №639/4755/15-к також була розподілена слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та ухвалою від 25.05.2015 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, приходжу до висновку про неможливість участі в даному кримінальному провадженні та необхідність заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 76 ч.1 , 81 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 від 10 березня 2015 року про відмову визнати потерпілим .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 625/210/15-к
Провадження № 1-кп/625/31/15
У Х В А Л А
Іменем України
05.06.2015 с.Різуненкове

Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2015 року за №0000179, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 червня 2015 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 22 березня 2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування; з розписками підозрюваних про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000179 від 22 березня 2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 08 червня 2015 року до 11 години 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , визнавши явку вказаних осіб обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/704/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 1 квітня 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого стрільцем стрілкової команди воєнізованої охорони станції Одеса сортувальна, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

до якого не застосовано запобіжний захід,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні Томашпільського РВ УМВС, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 1 квітня 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000114 від 1 квітня 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11-00 годину 11 червня 2015 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1. прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45, смт Томашпіль, Вінницька область, 24200);

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ;

3. потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/808/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 07 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та визначає дату та місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 131/2117/13-к
Провадження №11-кп/772/540/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянув клопотання прокурора про допит в якості свідка ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, на якого поширюються заходи безпеки, оскільки суд першої інстанції безпідставно відмовив в клопотанні про його допит.

Захисник ОСОБА_7 та виправданий ОСОБА_8 заперечують проти задоволення клопотання, оскільки свідок не був допитаний в суді через його невідоме місце проживання, ознайомившись з клопотанням, апеляційний суд вважає, що клопотання слід задовільнити частково, допитати в якості свідка ОСОБА_6 в апеляційному суді, без оголошення його дійсного прізвища та місця проживання, в закритому судовому засіданні, а не в режимі відеоконференції, як про це зазначає прокурор.

Керуючись ст. 352 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовільнити частково.

Допитати в якості свідка ОСОБА_6 , з забезпеченням безпеки, в Апеляційному суді Вінницької області, в закритому судовому засіданні, без оголошення дійсного прізвища та місця проживання останнього.

Зобов`язати прокурора Іллінецького району Вінницької області забезпечити явку даного свідка в судове засідання апеляційного суду на 12:00 год. 18.06.2015р. (зал № 1, 1-ий поверх).

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до зазначеної дати.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: