№
11-474/07 Головуючий
в 1 інстанції Сівчук А.Є.
ч.1 ст. 384 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Опейда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 04
вересня 2007 року

Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах Апеляційного суду

Волинської області в складі:

головуючого
- судді Опейди
В.О.

суддів Олексюка Я.М. , Матата О.В.

3 участю
прокурора Гарбуза О.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2007
року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженць м.
Луцька, українець, гр. України,
з середньою-спеціальною освітою,
непрацюючий, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, житель м.
АДРЕСА_1, судимого;

-
26.04.2004 року Луцьким міським судом за
ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х
років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки, засуджений за ч.1 ст.
384 ч. КК України до 1 року обмеження волі.

На
підставі ст. ст. 71,
72 КК України за сукупністю вироків,
шляхом приєднання до покарання за даним вироком частково невідбутого
покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 26.04.2004 р. і остаточно
визначено до відбування

4 (чотири) роки один місяць позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередній -
підписку про невиїзд.

Зараховано
засудженому в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 21
березня 2004 року по 26 квітня 2004 року.

Стягнуто з
засудженого витрати пов'язані з лікуванням потерпілого, а також

Розглядаючи
справу в апеляційному порядку, колегія
суддів судової палати в кримінальних справах , -

ВСТАНОВИЛА:

За
вироком суду ОСОБА_1 визнаний в тому, що
11 жовтня 2006 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської
області, будучи попередженим про
кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, під час його допиту в якості свідка по кримінальній
справі про обвинувачення ОСОБА_2, з
метою уникнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинений
злочин, змінив покази, дані ним на досудовому слідстві та дав суду
завідомо неправдиві

покази
про те, що він не бачив як ОСОБА_2.
відкрито викрав речі, що належали
потерпілому ОСОБА_3.

В
поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю
в його діях складу злочину. Стверджує,
що в судовому засіданні оговорив себе.

В
запереченні на апеляцію засудженого,
прокурор, що приймала участь у
розгляді справи в суді першої інстанції вважає її безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.
Стверджує, що судом досліджені докази
вини засуджено і призначене покарання з врахуванням його особи.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть вироку і
доводи апеляції, пояснення засудженого
ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і
просив вирок скасувати, а провадження у
справі закрити за відсутністю в його діях складу злочину, міркування прокурора, який апеляцію заперечив і просив відмовити в
її задоволенні, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Вчинення
засудженим злочину при вказаних у вироку обставинах стверджено сукупністю
зібраних і досліджених судом доказів.

Так з
показань свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 був допитаний в якості свідка в
кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2.. При цьому він дав
показання, будучи попередженим про
кримінальну відповідальність в ході досудового слідства про відкрите
заволодіння чужим майном ОСОБА_2, однак
в ході судового слідства змінив показання.

Наведене
узгоджується з протоколом допиту ОСОБА_1 в якості свідка при проведенні
досудового слідства /а.с. 5/, та при
проведенні очної ставки зОСОБА_2 /а.с. 47/ де він дав показання про викрадення
барсеткиОСОБА_2, а також і при
проведенні судового розгляду /а.с. 12/ де показання змінив.

Разом з
тим, будучи допитаним в судовому
засіданні за висунутим проти нього обвинуваченням сам ОСОБА_1 дав суду детальні
визнавальні показання. Посилання ж його в апеляції на те, що інкримінованого йому у вину злочину не
скоював спростовано наведеними доказами у їх сукупності. Засуджений
визнав, що був попереджений про
кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, а отже усвідомлював про можливе настання
відповідальності. Крім того, йому було
роз'яснено право на захист як при проведенні досудового так і судового слідства
і він власноручно засвідчив бажання здійснювати свій захист самостійно і відмова
не пов'язана з його матеріальним становищем.
Зважаючи на досліджені матеріали справи,
а також доводи апеляції колегія суддів не вбачає обставин які б свідчили
про порушення прав на засудженого чи здійснення будь-якого тиску щодо нього.

Висновок
суду про доведеність вчиненого злочину за ч.1
ст. 384 КК України засудженим відповідає фактичним обставинам справи і
ґрунтується на доказах, досліджених у
судовому засіданні.

Покарання
засудженому призначено судом у відповідності з
ст. 65 КК України, з врахуванням
як обставин події інкримінованих злочинів,
обставини що пом'якшує вину засудженого - щире каяття, та відсутності обтяжуючих його вину обставин.
При цьому було враховано дані характеризуючі особу засудженого. У відповідності
до наведеного було призначене необхідне і достатнє покарання передбачене
санкціями статей закону за якими він притягнутий до відповідальності. Тому
призначене йому покарання відповідає тяжкості скоєних злочинів і особи самого
засудженого.

Зважаючи
на кількість скоєних засудженим злочинів,
а також їх послідовності, то суд
у відповідності до положень кримінального кодексу правильно визначив остаточне
покарання як за сукупністю вироків.

Вивченням
матеріалів справи не виявлено даних, які
б давали підстави вважати, що у справі
допускались порушення вимог закону, які
тягнуть скасування судового рішення.

На
підставі наведеного і керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Луцького міськраионного суду від 16 червня 2007 року щодо
ОСОБА_1 - без змін.