Дело № 1-12/2008 г.
"14" января 2008 года Великоб
урлукский районный суд
Харьковской области в сост
председательствующего - су
дьи Р
при секретаре

с участием прокурора

защитника

рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
пос. Великий Бурлук Великобу
рлукского района Харьковско
й области уголовное дело по о
ОСОБА_1 родившегося ІН
года в с. ЯичноеВеликобурл
укского районаХарьковской о
бласти, гражданина
Украины, украинца, беспарт
ийного, военнообязанного, о
бразование неполное среднее
, холостого, не работающего,
проживающего в с.АДРЕСА_1
ранее не судимого,
в совершении преступлени
я, предусмотренного ч.1 ст. 16
ОСОБА_1зарегистрированн
ый по месту жительства в с.
АДРЕСА_1 09 декабря 2007 года око
ло 10 час. 30 мин. действуя
умышленно, с целью против
оправного завладения имущес
твомОСОБА_3 в нарушение,
предусмотренного ст. 30 Конст
итуции Украины, принципа неп
рикосновенности жилища, без
разрешения собственника жил
ья, через входную дверь незак
онно проник в помещение дома
, расположенного по адресу:
АДРЕСА_2 откуда тайно похит
ил бензопилу марки "Дружба-2", 1
982 года выпуска, остаточной ст
оимостью 316 грн. 00 коп., совершив
при этом мелкую кражу принад
лежащегоОСОБА_3. имуществ
В судебном заседании подс
удимый ОСОБА_1 вину свою в
предъявленном обвинении при
знал полностью, пояснив при э
том, что действительно 9 дека
бря 2007 года около 10 час. 30 мин. че
рез входную дверь он проник в
дом семьи ОСОБА_3 располо
женный вАДРЕСА_2 откуда та
йно похитил бензопилу "Дружб
а-2". Не оспаривал доказательст
в, добытых в ходе досудебного
следствия. Раскаивался в сод
Допросив подсудимого и выс
лушав мнение участников угол
овного процесса по вопросу ц
елесообразности исследован
ия иных доказательств относи
тельно фактических обстояте
льств дела, суд полагает, что
вина подсудимого в инкримин
ируемом ему преступлении пол
ностью подтверждена собранн
ыми по делу доказательствами
. Объем и содержание обвинени
я, на котором настаивает прок
урор, полностью соответству
ет признанному подсудимым.
Это дает основание, примен
ив ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, ис
следование фактических обст
оятельств дела ограничить до
просом подсудимого. Исследов
ание иных доказательств суд
полагает нецелесообразным.
Все участники судебного ра
збирательства не возражают п
ротив ограничения исследова
ния доказательств допросом п
одсудимого.
На основании ст. ст. 299, 301-1 УП
К Украины, иные доказательст
ва виновности подсудимого не
При таких обстоятельствах
дела суд приходит к выводу о п
олной доказанности вины ОС
ОБА_1 В совершенном им прест
уплении и эти его действия ор
ганом досудебного следствия
квалифицированы правильно п
о ч.1 ст. 162 УК Украины, как незак
онное проникновение в жилище
лица (нарушение неприкоснов
Обсуждая вопрос о назначен
ии наказания подсудимому, су
д, в соответствии с требовани
ями ст. 65 УК Украины, учитывае
т, что он совершил умышленное
преступление, конкретные об
стоятельства данного дела, о
тсутствие тяжких последстви
ОСОБА_1 чистосердечно рас
каивается в содеянном, что яв
ляется обстоятельством, смя
гчающим его наказание (п. 1ч. 1
ст. 66 УК Украины).
Обстоятельств, отягчаю
щих наказание ОСОБА_1 с
ледствием и судом не установ
Изучением данных о личност
и ОСОБА_1 судом установле
но: виновный ранее не судим, п
о месту жительства характери
зуется положительно, в насто
ящее время не работает, состо
ит на учете в центре занятост
и, на учете у врача-психиатра
и врача-нарколога не состоит
Принимая во внимание излож
енные обстоятельства дела и
данные о личностиОСОБА_1
суд считает необходимым наз
начить виновному лицу наказа
ние в виде ограничения свобо
ды. При этом суд приходит к выв
оду, что более мягкие виды на
казания назначатьОСОБА_1
нецелесообразно и невозмож
но, поскольку он не имеет пос
тоянного места работы и не им
Также суд приходит к выводу
, что ОСОБА_1 в настоящее в
ремя может исправиться без о
тбывания наказания, а поэтом
у полагает возможным, соглас
но ст. 75 УК Украины, освободит
ь его от назначенного наказа
ния с установлением испытате
В силу п.3 и п.4 ч.1 ст. 76 УК Украин
ы, суд считает необходимым во
зложить на осужденного ОСО
БА_1 обязанности периодиче
ски появляться для регистрац
ии в органы уголовно-исполни
тельной системы, уведомлять
эти органы о перемене места ж
Гражданский иск по делу не
Вещественных доказательст
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 У
ПК Украины, районный суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 162 УК
Украины и назначить ему нака
зание в виде ограничения сво
боды сроком на 2 (два) года 6 (шес
На основании ст. 75 УК Украин
ы ОСОБА_1 освободить от на
значенного наказания, если о
н в течение годичного испыта
тельного срока не совершит н
Согласно п.11.3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украи
ны обязать ОСОБА_1 период
ически появляться для регист
рации в органы уголовно-испо
лнительной системы, уведомл
ять эти органы о перемене мес
Меру пресеченияОСОБА_1.
до вступления приговора в
законную силу оставить п
режнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжа
лован через местный суд в апе
лляционный суд Харьковской о
бласти в течение пятнадцати
суток с момента его провозгл