Справа №10-154
Головуючий в суді І-ї інстанції - Солопов Ю.О.
Доповідач у апеляції - Драний О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого: Драного О.П.

Суддів:
Борща В.С.

Деревінського С.М.

з участю прокурора: Цимбал О.В.

скаржника: ОСОБА_1

адвоката: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2008 року.

14
березня 2008 року прокурор Кіровського району м. Кіровограда порушив
кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.353
КК України.

7 травня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до
Кіровського районного суду м.Кіровограда зі скаргою на постанову прокурора
Кіровського району м. Кіровограда від 14.03.2008 року, у якій просив скасувати
дану постанову як незаконну та відмовити щодо нього у порушенні кримінальної
справи.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від
28 травня 2008 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на вищевказану постанову прокурора Кіровського району м.
Кіровограда від 14.03.2008 року.

В апеляції
скаржник ОСОБА_1 просить скасувати постанову прокурора
Кіровського району м. Кіровограда від 14.03.2008 року про порушення відносно
нього кримінальної справи за ст.353 КК України та постанову Кіровського
районного суду м.
Кіровограда від 28 травня 2008 року, якою залишено його скаргу без задоволення,
а також винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Апелянт
зазначає, що є атестованим експертом та має право проводити судові експертизи в
області почеркознавства, при цьому вказує, що не видавав себе за службову особу
та не використовував повноваження службової особи, оскільки виконував свій
професійний обов'язок, у зв'язку з чим вважає, що у його діях відсутній склад
злочину, передбачений ст.353 КК України.

Заслухавши доповідача,
скаржника ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2, які підтримали
апеляцію, прокурора, який заперечував проти апеляції скаржника, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню за
слідуючих підстав.

Як вбачається з диспозиції статті 353 КК України діяння буде містити склад
злочину лише у разі вчинення особою, яка самовільно присвоїла владні
повноваження або звання службової особи, суспільно небезпечного діяння, тобто
метою самовільного присвоєння владних повноважень або звання службової особи є
вчинення особою будь-якого правопорушення або злочину.

Разом з тим, ні у постанові прокурора
Кіровського району м. Кіровограда від 14.03.2008 року про порушення щодо
ОСОБА_1 кримінальної справи за ст.353 КК України, ні у постанові
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2008 року не зазначено
в чому виразилося присвоєння ОСОБА_1 владних
повноважень або звання службової особи, на що були направлені такі його дії, а
також не вказано яке суспільно небезпечне діяння вчинив ОСОБА_1 у зв'язку з присвоєнням
собі владних повноважень або звання службової особи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що постанова суду І
інстанції підлягає скасуванню, а
матеріали кримінальної справи поверненню на новий судовий розгляд, під час
якого необхідно врахувати всі наведені вище обставини та прийняти законне і
обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.362, 366
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2008 року - скасувати,
а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому
складі суду.

СУДДІ: