Справа №
травня 2008 року Мурованокуриловецький районний
суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Цибульського О.Є.
при секретарі Мельник А.О.
прокурора Арнаута
потерпілого ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданнні
в смт. Муровані Курилівці Вінницької області справу
про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя смт.
Вінницької області, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого
електрогазозварювальником ВАТ «Барський машинобудівний завод», українця,
громадянина України, раніше не судимого,
ОСОБА_1, 08.02.2008 року близько 22
- ї години, перебуваючи в приміщенні сільського клубу, який розташований в с.
Привітне Мурованокуриловецького району Вінницької області, в ході розмови
з ОСОБА_2, яка поступово
переросла в суперечку, умисно наніс йому два удари кулаком руки по обличчю, внаслідок
чого в ОСОБА_2мали місце такі тілесні ушкодження: синці на верхній повіці
лівого ока, у лобній дільниці зліва; переломи нижньої щелепи в двох місцях з
забиттям м'яких тканин правої та лівої щік та синець на праві щоці, та
крововиливи на слизовій оболонці обох губ зліва, які виникли від неодноразової
дії, не менше двох разів, в дільницю обличчя тупих предметів або від ударів до
таких, та належать: переломи нижньої щелепи з забиттям м'яких тканин обох щік
та з синцем на правій щоці, а також крововиливи на слизовій оболонці обох губ -
до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я,
більше 21-доби, а синці на верхній повіці лівого ока та у лобній частині зліва
- до категорії легких тілесних ушкоджень.
Підсудний
ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в
інкримінованому злочині і показав в суді, що
він 8.03.2008 року приблизно біля 20 - ї години разом з ОСОБА_3,
ОСОБА_4та дружинами приїхали до сільського клубу в с. Привітне
Мурованокуриловецького району Вінницької області на свято 8 - го березня.
Знаходячись в приміщенні клубу до ОСОБА_3підійшов ОСОБА_2, який сказав йому,
щоб він віддав йому 50 грн., під час даної розмови між ними виникла суперечка в
ході якої ОСОБА_2 вдарив по обличчю ОСОБА_3, далі до них підійшла ОСОБА_5, яка
віддала ОСОБА_250 грн. Під час бійки ОСОБА_2з ОСОБА_3він їх розборонив, але
ОСОБА_2 вдарив також і його, далі між ними виникла словесна суперечка під час
якої ОСОБА_2 сказав їм, що він не хоче їх бачити в приміщенні клубу. Після
даної розмови з ОСОБА_2він розборонив ОСОБА_4, який бився з невідомим йому
хлопцем. По закінченню бійки вони всі разом поїхали додому в смт. Копайгород
Барського району, де приїхавши до сільського клубу він розповів про дану подію односельцям, які були
біля клубу. Після цього вони взяли з собою, ще декілька хлопців і автомобілями,
що були біля клубу, поїхали в с. Привітне Мурованокуриловецького району.
Приїхавши до клубу в с. Привітне він разом з ОСОБА_4та ОСОБА_3 та ще з
декількома хлопцями зайшли в середину, де він в ході словесної суперечки наніс
два удари кулаком по обличчю ОСОБА_2. Під час даної бійки хлопці, які приїхали
з ними лише стояли та спостерігали, ніяких тілесних ушкоджень вони присутнім не
наносили. По закінченню бійки вони всі разом сіли в автомобілі якими приїхали
та повернулись назад додому в смт. Копайгород.
У вчиненому злочинні щиро розкаюється.
ОСОБА_2 ствердив в суді покази підсудного ОСОБА_1 та зазначив, що до сказаного
ОСОБА_1 нічого добавити не може. Всі матеріальні та моральні збитки ОСОБА_1
йому відшкодував, а тому ніяких претензій він до нього не має, просить суд не
карати суворо підсудного.
Підсудний
ОСОБА_1 відмовився від допиту свідків у судовому засіданні, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про
які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотання
підсудного та з врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит
свідків, оскільки такі покази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних
обставин справи було обмежено допитом підсудного, потерпілого та дослідженням матеріалів справи.
власного визнання вини в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке
спричинило тривалий розлад здоров'я, винність ОСОБА_1 в судовому
засіданні доведена матеріалами кримінальної справи:
- рапортом оперативного чергового Мурованокуриловецького
РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Кирилюка О.В. про те, що
10.03.2008 року в приймальне відділення Мурованокуриловецької центральної
районної лікарні з тілесними пошкодженнями ( перелом нижньої щелепи )
доставлено жителя с. Привітне ОСОБА_2, 1984 року народження (а.с.3) ;
порушення кримінальної справи від 11.03.2008 року прокурором
Мурованокуриловецького району Країло С.В. по факту заподіяння тілесних
ушкоджень ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України
судово - медичної експертизи за № 150/ 69 від 20.03.2008 року в якій вказано,
що в ОСОБА_2мали місце такі тілесні ушкодження: синці на верхній повіці лівого
ока, у лобній дільниці зліва; переломи нижньої щелепи в двох місцях з забиттям
м'яких тканин правої та лівої щік та крововиливи на слизовій оболонці обох губ
зліва, які виникли можливо, 8.03.2008 року від неодноразової дії, не менше двох
раз, в дільницю обличчя тупих предметів або від ударів до таких, та належать:
переломи нижньої щелепи з забиттям м'яких тканин обох щік та з синцем на правій
щоці, а також крововиливи на слизовій оболонці обох губ - до ушкоджень
середньої ступені тяжкості, що викликають тривалий розлад здоров'я, більше 21 -
доби, а синці на верхній повіці лівого ока та у лобній дільниці зліва - до
категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.12);
визнання ОСОБА_2потерпілим від 22.04.2008 року. (а.с.13).
зібрані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена
повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я більше 21
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
зокрема, що відповідно до класифікації злочинів, визначеної у ст. 12 КК
України, вчинене ОСОБА_1 діяння є злочином середньої тяжкості; особу винного,
який характеризується за місцем роботи
та проживання виключно позитивно
(а.с.28,31), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.27).
До обставин, що пом'якшує покарання підсудному суд враховує добровільне
відшкодування шкоди потерпілому, в зв'язку з чим потерпілий не заявляв
цивільний позов по справі, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
підставі викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення
підсудного та попередження нових злочинів буде призначення ОСОБА_1покарання у
вигляді виправних робіт.
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
визнати винним і засудити
за ч. 1 ст. 122 КК України до
одного року виправних робіт з
відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків від заробітної плати.
вступу вироку в законну силу міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити
без змін - підписку про невиїзд.
протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: