Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-342/2010 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2010 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в гуртожитку по вулиці Озерній, 7 в с. Новосілки Києво-Святошинського районного суду Київської області з метою таємного викрадення чужого майна проник до прихожої кімнати гуртожитку, де скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, з корисливих мотивів таємно викрав пухову куртку із хутряним коміром вартістю 290 гривень 97 копійок та кросівки «VEER» із шкірозамінника вартістю 72 гривні 80 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_2.

З викраденим із місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 363 грн. 77 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що приїхав в Київську область на заробітки, працював неофіційно приймальником склотари. 25 березня 2010 року з наглядно знайомим в кафе по вулиці Заболотного в м. Києві вживали спиртні напої. Близько 21 години 30 хвилин вони розійшлися і він поїхав в с. Новосілки в гуртожиток по вулиці Озерній,7. Перебуваючи в гуртожитку, він зайшов до однієї з кімнат, де на тумбочці побачив пухову куртку та кросівки, які викрав. Спочатку одягнув на себе кросівки, потім куртку. Декілька днів носив викрадені речі. 29.03.2010 року, вдень, пішов до відділу міліції в смт. Чабани та зізнався у вчиненому злочині, добровільно видав працівникам міліції куртку та кросівки.

У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити покарання не пов»язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-заявою потерпілого ОСОБА_2, який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 25.03 на 26.03.2010 року з прихожої кімнати в гуртожитку по вулиці Озерна,7 в с. Новосілки, де він проживає, викрала пухову куртку та кросівки із шкірозамінника (а.с.4);

-протоколом огляду місця події від 29.03.2010 року прихожої кімнати гуртожитку по вулиці Озерна, 7 в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області. В даній прихожій знаходиться три кімнати №№ 8,9,10 (а.с. 6-7);

-протоколом огляду місця події від 29.03.2010 року ОСОБА_1, який був одягнений в пухову куртку чорного кольору із хутряним коміром та кросівки чорного кольору, які, як пояснив ОСОБА_1, викрав із гуртожитку по вулиці Озерній,7 в с. Новосілки (а.с.10);

-звітом з товарознавчої експертизи про те, що вартість куртки чоловічої із хутряним коміром становить 290 грн. 97 коп., кросівок «VEER» - 72 грн.80 коп. (а.с.38-44);

-протоколом огляду речових доказів від 01.04.2010 року куртка та кросівки, вилучені у ОСОБА_1 29.03.2010 року (а.с.50).

Суд визнає, що підсудний давав суду правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує, що вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч.3 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, позитивні характеристики, відсутність судимостей, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою у слідчому ізоляторі при Житомирській ВК №8 Управління ДДУ з ПВП в Житомирській області з 29.03.2010 р. по 01.06.2010 р.

Речові докази по справі : пухову курточку із хутряним коміром «WHS» та кросівки «VEER», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, залишити у користуванні потерпілого (а.с.51-52).

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу з тримання під вартою в слідчому ізоляторі при Житомирській ВК №8 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду, негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя : С.В. Хрипун