overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-113 2007року
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року місто
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Поповича С. С.

3 участю секретаря Черкес У.О.

прокурора
Костів Р.Я.

захисника
адвоката ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
ст. 364 ч. 2 та іншими КК України, ОСОБА_2, за ст.. 364 ч. 1 КК України, ОСОБА_3. за ст. 366 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 2 КК України -

установив:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. заявив клопотання
про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної
справи щодо нього у зв"язку з актом амністії, мотивуючи свою позицію тим,
що він досяг віку більше 60 років.

Прокурор та інші
сторони проти заявленого клопотання не заперечують.

Вислухавши
клопотання, вивчивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Підсудний органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину
передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.

Наявні у справі документи підтверджують, що ОСОБА_2
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1.

В той же
час Закон України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, набрав чинності
з 09 червня 2007 року, ст. 1, пункт г) передбачає, що звільняються від
покарання у вигляді в тому числі і позбавлення волі особи, що можуть бути
засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років та за злочини вчинені з
необережності, за які законом передбачено покарання не більше десяти років
позбавлення волі, чоловіки які на день набрання чинності цим Законом досягли
віку 60 років.

В даному випадку
має місце саме така обставина.

Санкція ч. 1 ст. 364 КК України передбачає покарання в межах до п'яти років
позбавлення волі. Тобто, при обвинуваченні підсудного за даною статтею КК
України до нього слід застосувати вказаний Закон України „Про амністію".

Обов"язковою умовою застосування амністії є також і згода підсудного.
Підсудний теж просить застосувати щодо нього амністію.

Обставин котрі передбачені ст. 7 вказаного Закону при яких амністія не може
бути застосована в даному випадку немає.

Відповідно до ст. 6 п. 4 КПК України порушена кримінальна справа при таких
обставинах підлягає закриттю.

Верховний Суд України у своєму листі від 19 липня 2005
року про порядок застосування амністії роз"яснив, що незалежно від того
коли виникли підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, в тому
числі і в стадії її розгляду по суті, суд не доводячи справу до кінця повинен
винести постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, Законом України
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, а
провадження по кримінальній справі про його обвинувачення за ст. 364 ч. 1 КК
України закрити у зв"язку з актом амністії.

На постанову протягом. семи діб з моменту її проголошення може бути подана
апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.
Спр.№5-29-07
ПОСТАНОВА

про звільнення від
покарання

12. лютого 2007 року Обухівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Школяр А.І.,

за участю прокурора Паєнка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника
Кримінально-виконавчої інспекції Обухівського
району УДДУзПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1,

встановив:

26 січня 2006
року вироком Обухівського районного суду, Київської області, ОСОБА_1 визнаний
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України і йому
призначено покарання у вигляді 3 позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Начальник КВІ в Обухівському районі УДДУзПВП в м. Києві та Київській
області звернувся до Обухівського районного суду Київської області з поданням
в якому просить суд, звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання,
оскільки іспитовий строк минув, засуджений довів своє виправлення.

В судовому
засіданні представник КВІ Обухівського району УДДУзПВП, подання підтримав і
просить його задовольнити звільнивши ОСОБА_1 від призначеного покарання в
зв'язку із закінченням іспитовим строку встановленого судом.

Прокурор в
судовому засіданні заявлене подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового строку підтримав і не заперечує проти його
задоволення, оскільки указані вимоги відповідають ч.1 ст. 78 КК України.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні з поданням погодився і просить задовольнити дане
подання так як він зробив відповідні висновки і більше вчинювати злочини не
буде.

Суд, вислухавши
представника КВІ Обухівського району УДДУзПВП в м. Києві та Київської області,
інших учасників процесу, і дослідивши відносні матеріали особової справи
№16/06, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам
ст. 78 КК України, і засуджений за час іспитового строку звільнення від
відбування покарання виконував покладенні на нього обов'язки, злочини та
правопорушення не вчинював.

Керуючись ст. 78
ч.1 КК України, ст. ст. 408і, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного
вироком Обухівського районного суду, Київської області 26 січня 2006 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-67
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 липня
2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І.

при секретарі
Біжик А.М.

за участю
прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши
подання старшого інспектора Іванівського РП Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. про звільнення від покарання в
зв'язку з амністією ОСОБА_1,

встановив:

Старший
інспектор Іванівського РП Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції Чигрин Т.В. звернулася до суду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1, посилаючись на
те, що ОСОБА_1 засуджений 19 грудня 2006
року Іванівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.296
КК України до двох років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, в період якого
засуджений поводив себе задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
щодо яких не позбавлений батьківських прав, нового злочину не вчинив,
громадський порядок не порушував. Просить застосувати до нього п. "б"
ст.1 Закону України від 19 квітня 2007 року "Про амністію".

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши
пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_1 в період іспитового строку не вчинив нового
злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, згоден на застосування до
нього Закону України "Про амністію".

Згідно п. «б»
ст.1 Закону України від 19 квітня 2007 року «Про амністію» особи, не позбавлені
батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким
не виповнилося вісімнадцяти років, звільняються від кримінальної
відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом.

На підставі
викладеного та керуючись ст.411 КПК
України, п. «б» ст.1 Закону України від 19 квітня 2007 року
«Про амністію», суд,

постановив:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Іванівського районного суду Херсонської області від
19 грудня 2006 року за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.296 КК України на підставі п.
"б" ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007 року "Про
амністію", як особу, що має на утриманні двох дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яким не виповнилося вісімнадцяти років.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом
семи діб з моменту її винесення.
Справа № 5-64/2008р
П О С Т А Н О В А

09
вересня 2008 року Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого суду
Варневич Л.Б.

при секретарі : Польовій Ж.П.

за участю прокурора Сеник Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці подання
начальника Кременецького МВ кримінально
- виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській
області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_1, 1985 року народження, уродженки с. Попівці Кременецького району
та жительки с.
Кімната Кременецького району Тернопільської області,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2007
року ОСОБА_1 засуджена Кременецьким районним судом за ч.2 ст. 310 КК України до
трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від
покарання з випробуванням, встановивши один рік іспитового строку.

Заслухавши представника Кременецького МВ кримінально - виконавчої інспекції
УДД УПВП в Тернопільській області, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час
перебування на обліку засуджена ОСОБА_1зарекомендувала себе з позитивної
сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася,
за місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки встановлені судом
згідно п.3 ст.76 КК України не порушувала.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням випробовувального терміну.

Постанова
не оскаржується, однак може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа № 5 - 537/2008 г.
«08» сентября 2008 года
районный суд Харьковской области
Председательствующего - судьи ЧАЙКА И.В.
При секретаре Пархоменко
С участием прокурора Чайченко А.Е.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Балаклея представление замначальника Змиевского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от
наказания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Лозовенька Балаклейского района
Харьковской области, жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее,
женатого, не работает,
Балаклейского районного суда Харьковской области от 27.06.2007 г. ОСОБА_1
осужден по ч.1 ст. 263 УК Украины к двум годам лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания с
одногодичным испытательным сроком.
что время испытательного срока истекло, ОСОБА_1 зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные приговором на него обязанности не нарушал.
ст. 408-1 УК Украины, ст. 78 УК Украины, суд
освободить от наказания по приговору Балаклейского районного суда Харьковской
области от 27 июня 2007 года.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

9.12.08 року. м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Квітка О.М., з участю секретаря Пономаренко А.С., прокурора Афоненка О.М., розглянувши матеріали подання слідчого про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою відносно

ОСОБА_1
, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого
АДРЕСА_1
, раніше судимого 17.07.08 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

що обвинувачується за ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України, –

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ставить питання про продовження строків утримання під вартою арештованому
ОСОБА_1
строком до 3 місяців, так як він вчинив злочин, який є тяжким та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, під час перебування на волі може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, а також забезпечення виконання процесуальних рішень, а також може ухилятися від слідства та суду .

Прокурор підтримав подання з наведених підстав.

Підозрюваний вважає можливим відмовити в подані.

Вислухавши думку слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, захисника суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із вищевикладених підстав. Так,
ОСОБА_1
обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України, один з яких є тяжким, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, тому з метою запобігання можливим спробам
ОСОБА_1
перешкоджати встановленню істини по справі, продовження злочинної діяльності, ухилення від слідства та суду, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 156, 165-1652 КПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 10.01.09

року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області безпосередньо протягом 3 діб.

Суддя:

Постанова мені оголошена, копія вручена в залі суду __________
ОСОБА_1
Справа №5-234/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Бугайовій В.Ф, з участю прокурора Арделі А.М, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_2
, судимого
ІНФОРМАЦІЯ_2
року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року
ОСОБА_1
був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2, на підставі ст. 71 КК України – до 4-х років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку – 28.07.2004 року, кінець – 28.01.2009 року. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений
ОСОБА_1

зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований, приймає участь у суспільному житті відділенні, до суспільно-корисної праці ставиться сумлінно. Режим утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку 9 разів заохочувався адміністрацією колонії, мав 7 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку.

Є членом Ради колективу засуджених відділення. Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1

від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений
ОСОБА_1

довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 02 місяці 02 дні невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
№
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Шевченко А.В.
участием прокурора - Рудоквас Е.А.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием и направления
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения для отбытия
наказания, а также ознакомившись с материалами личного дела,
Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 05 октября 2007
ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления,
ст. 309 ч.1 УК Украины и осужден к лишению свободы сроком на 1
с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год. Кроме
указанным приговором на осужденного ОСОБА_1 были возложены
предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно: не выезжать за
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-
системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
места жительства, работы; периодически являться в органы уголовно-
системы для регистрации.
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
направлено в суд представление об отмене освобождения от отбытия
с испытанием и направления осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
для отбытия назначенного наказания, поскольку ОСОБА_1 поставлен на
в УИН Индустриального района г. Днепропетровска 12 ноября 2007 года. 04
2007 года от ОСОБА_1 была отобрана подписка и разъяснен порядок
наказания и обязательства возложенные судом. Однако после 18 декабря
года, ОСОБА_1 не является на регистрацию без уважительных причин, на
предупреждения не реагирует. Таким
образом ОСОБА_1 не выполняет
на него судом обязательства.
материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что
подлежит удовлетворению, поскольку как следует из представления
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
(л.д.1), ОСОБА_1 был поставлен на учет в УИН 12 ноября 2007 года, за
испытательного срока он неоднократно допускал нарушения обязательств
на него в соответствии со ст. 76 УК Украины, после 18 декабря 2007
не являлся на регистрацию без уважительных причин, на официальное
не отреагировал, таким образом ОСОБА_1 уклоняется от
возложенных на него судом.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.2 УК Украины, ст. 166 УИК
суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, направить для отбытия
назначенного приговором Индустриального районного суда г.
от 05 октября 2007 года по ст. 309 ч.1 УК Украины, в виде
свободы сроком на один год.
отбытия наказания исчислять с момента задержания.
постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана
в апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий:
Справа № 5-52 2007 рік
ПОСТАНОВА

Про звільнення від
покарання

27
червня 2007 року Монастирищенський районний
суд

Черкаської
області

в
складі: головуючого - судді: Бурлака
М. В.

при
секретарі: Шмунь
Л.І.

з участю
прокурора : Рога С.
С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище справу про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

встановив:

ОСОБА_1
згідно вироку Монастирищенського районного суду від 19.05.2006 року засуджений
за ч.1 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки.

Інспекція
КВІ внесла подання, в якому просить суд
звільнити засудженого від покарання на підставі п. Б ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -засуджений має дітей, яким не виповнилося 18 років.

Представник
інспекції подання підтримав.

Засуджений не
заперечує проти звільнення його від покарання.

Прокурор не
заперечує проти задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає,
що засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі п. Б ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Керуючись ст.
404, 405, 409 КПК України, ст.
86 КК України, п. Б ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року суд , -

постановив:

ОСОБА_1 від
покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за вироком Монастирищенського
районного суду від 8.02.2007 року звільнити.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
№ 1 -325/2007г.
06 июля 2007 г. Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи- Шевченко
В.В., при секретаре-Авраменко О.С.
, с участием прокурора- Бухан В.Г, предварительно рассмотрев уголовное
дело, поступившее от Лозовского
межрайонного прокурора по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 172 ч.1 УК Украины, -
уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения либо
приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены
избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст. ст. 237,
240, 241, 245, 253 УПК
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении Лозовского горрайонного суда Харьковской области на 17 июля 2007 года к 09.00 час.
с вызовом в судебное заседание подсудимой, потерпевших.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 5 - 55
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року. Устинівський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого: Притула
К.М.

при
секретарі Дорошенко
В.В.

з участю : прокурора Кривонос В.П.

представник
ВК 37 Чепурний
C.O.

засуджений ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні клопотання начальника Устинівської ВК № 37, про застосування амністії до засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с Присліп
Турківського району Львівської області українець, громадянин України, освіта неповна - середня, неодруженого,
не працює, засудженого вироком
Турківського районного суду Львівської області від 20.02.2007 року за ст. 118
КК України до 1 року 2 місяці позбавлення волі,
засуджений був направлений для відбуття призначеного вироком
покарання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
установи по виконанню покарань звернувся до суду з власної ініціативи про
застосування акту амністії до засудженого ОСОБА_1.

Ознайомившись
з матеріалами справи, було встановлено, що засуджений ОСОБА_1відбув половину
призначеного за вироком суду покарання; раніше не був судимий; актів амністії
до нього не застосовувалось; за місцем відбування покарання зарекомендував себе
з позитивної сторони. Сам засуджений проти застосування до нього акта амністії
не заперечує.

Враховуючи
викладені обставини, клопотання
начальника установи щодо застосування до засудженого акта амністії підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.85-86 КК України; ст. 1 п. «ж» Закону України "Про амністію" № 955
-V, від 09.06.2007
року, ст. 405 - 1 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2
місяці, на підставі Закону України
"Про амністію" № 955 - V, від
09.06.2007 року.

На постанову
може бути подана апеляція

Постанова
надрукована суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.