overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 03.04.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.03.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 03.04.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 17 березня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1233/15-к
Провадження № 1-кп/211/243/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000056 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений , його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження , здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 17 березня 2015 року на 10-00 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1120/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 07.02.2015 року, який надійшов від Прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.02.2015 року відносно: ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття та повернення прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до розгляду.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 10.00 годин, 20 березня 2015 року, в залі суду № 101.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1301/15-к
Провадження № 1-кп/0182/332/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001540

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0001540 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 12.00 год. 25.03.2015р.

Участь прокурора є обов`язковою.

Викликати сторін кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 437/4064/12
Провадження № 1/437/228/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе :

председательствующего судьи Михайлова В.А.

при секретаре Тарновской Ю.И.

с участием прокурора Олейник Р.С.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины , -

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело было назначено к слушанию на 10-00 часов 13 августа 2012 года в зале судебного заседания г. Синельниково, по которому все участники процесса были уведомлены повестками. Однако в судебное заседание на вышеуказанное время не явились свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и не сообщили суду причину своей неявки.

Учитывая, что явка вышеуказанных свидетелей в судебное заседание является обязательной, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в зал судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.280,292 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины объявить перерыв до 09-30 часов 13 сентября 2012 года.

Свидетелей:

ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, проживающего по адресу: г.Днепропетровск ж/м Северный АДРЕСА_1;

ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_10, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

подвергнуть принудительному приводу на вышеуказанное время в зал судебного заседания Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области.

Копию постановления направить начальнику ЛО на ст.Синельниково УМВД Украины на Приднепровской ж.д. для исполнения и прокурору Синельниковской межрайонной прокуратуры для сведения.

Об исполнении уведомить Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.

Суддя:

ОСОБА_12
Справа № 192/234/15-к
Провадження № 1-в/192/90/15
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"11" березня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_6 , 1979 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Початок строку: 19.12.2013 року

Кінець строку: 19.05.2015 року

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2015 року.

Головуючий
У Х В А Л А
11.03.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000026 внесене в ЄРДР 26.01.2015 року за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000026 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Судовий розгляд по зазначеному кримінальному провадженню був призначений на 11.03.2015 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , котрий за викликом суду не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином - 03.03.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

Згідно зі ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 отримав судовий виклик більш як за три дня до дати проведення судового розгляду та в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки,

керуючись ст.ст. 139, 144, 323, 369, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальному провадженню №0000026 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, на обвинуваченого ОСОБА_5 , мешкаючого по АДРЕСА_1 , за неявку до суду за викликом накласти грошове стягнення у розмірі 1000 гривень.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 .

Ухвала може бути скасована судом, що виніс ухвалу, у порядку ст.147 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1457/15-к
Провадження № 1-кп/344/192/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання, на даний час не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 18.03.2015 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований щодо ОСОБА_4 - вважати продовженими на час розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/485/15-к
Провадження № 1-кп/396/55/15
УХВАЛА
11.03.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як з обвинуваченим примирилися, і остання відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме ч.1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.1п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись. ч.3 п.2 ст.314,372, ч.2.п.1 ст.284, ч.1п.1 ст.477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 615/132/15-к
У Х В А Л А
19.02.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломак Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 року до суду надійшло подання Валківського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції у Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .

В поданні Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 23.01.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік у відповідності із ст. 75 КК України.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВСУ в Харківській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 23.01.2014 року.

Копію ухвали направити в Валківський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/624/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 09.10.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 10.10.2014 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
- на 15.10.2014 року об 11-30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/1703/15-к
н/п 1-кп/640/205/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусову міру виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на 1 / один / рік до 10 лютого 2016 року. До неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано примусову міру виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на 1 / один / рік до 10 лютого 2016 року. Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України провадженням закрито.
Судом встановлено, що в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2015 р. допущено описку, а саме: в третьому абзаці мотивувальної частини ухвали суду не вірно зазначено частину статті 97 КК України, якою керувався суд при вирішенні питання щодо звільнення неповнолітніх від кримінальної відповідальності із застосування примусових заходів виховного характеру, замість частини 1 викладено частину 2 статті 97 КК України.
Також, судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали суду не зазначено положення статті 284 КК України, якою керувався суд при вирішенні питання про закриття кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
За таких обставин, допущені описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Викласти третій абзац мотивувальної частини ухвали суду від 11.02.2015р. в наступній редакції:
"На підставі ч.1 ст. 97 КК України, неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу".
Вважати вірним, що при постановленні ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року, при вирішенні питання про закриття кримінального провадження, суд керувався положеннями статті 284 КК України.
На ухвалу може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -