Справа № 496/3283/13-к
У Х В А Л А

05.07.2013 Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Загарнюк Н.С.,

за участю прокурора - Гоцелюк-Борисюк А.В.

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Сенчук С.В. про надання дозволу на обшук житлового будинку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення за місцем мешкання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає в будинку за адресою: АДРЕСА_1, який належить покійному ОСОБА_3 на праві приватної власності, та в якому проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що 03.07.2013 р. в Біляївський РВ надійшло повідомлення про те що троє невстановлених осіб проникли до АЗС №3 «Румпетроль» розташованої на 35 км. автошляху Одесса - Кучургани, та з погрозою застосування обрізу мисливської рушниці вчинили розбійний напад на старшого оператора ОСОБА_5 під час якого відкрито заволоділи грошима на суму 3242 гривні, чим спричинили матеріальний збиток АЗС №3 «Румпетроль». В ході розслідування кримінального провадження зі слів потерпілого ОСОБА_5 експертами НДЕКЦ було складено фоторобот нападаючого, після чого надано окреме доручення на перевірку осіб раніше судимих за аналогічні злочини та схожих на нападаючого. В ході виконання окремого доручення співробітниками СКР була надана інформація, що в ході перевірки осіб раніше судимих за скоєння аналогічних злочинів та згідно картотеки фотографій по прикметам фоторобот співпав з фотографією раніше судимого гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Крім цього встановлено, що у ОСОБА_6 є родич дядько ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який раніше був засуджений за вбивство, та тілесні ушкодження, та спів мешкає з гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в якого ОСОБА_6 може приховувати знаряддя злочину.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. У порушення вимог ч.3 ст. 234 КПК України, в клопотанні чітко не зазначено підстав для обшуку та не вказано речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Враховуючи не зазначення речей, документів або осіб, яких планується відшукати у вказаному будинку, суду не доведено те, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду. Також, суду не надано достатніх відомостей про те, що будь-які речи або документи, які мають відношення до даного кримінального правопорушення, знаходяться за вказаною адресою.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Сенчук С.В. про надання дозволу на обшук житлового будинку за місцем мешкання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: С. М. Драніков