overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,
з участю прокурора Букаловського Р.
розглянувши матеріали подання
дізнавача СД Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області М.І.Хоми, -

встановив:

22.05.2011 року близько 22 год. 30 хв. невідома
особа таємно викрала мобальний телефон
марки Нокія 2730 гр.ОСОБА_2 відсутність
якого він виявив у маршрутному таксі
№90 по вул..Б.Хмельницького у м. Львові
поблизу ринку «Рогатка», чим завдала
матеріальної шкоди на суму 1300 грн.

Дізнавач СД звернувся до суду з
поданням, яке погоджено з прокурором,
про дачу дозволу на проведення виїмки
документів - роздруківки вхідних та
вихідних телефонних дзвінків
терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з компаній ЛФ ЗАТ
«Київстар Джі С.М.»м.Львів
вул..Г.Грекова 3, ТзОВ «Астеліт»м.Львів
вул..Личаківська 72, ЗАТ «УМЗ»м.Львів
вул..Івасюка 3, ЗАТ «Українські
радіосистеми»м.Львів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 22.05.2011 року по
22.08.2011 року, оскільки такі необхідні
для повного, всебічного та об'єктивного
розслідування даної кримінальної
справи, встановлення місця знаходження
телефону, встановлення та
відпрацювання осіб, які фігурують по
даній справі.

Розглянувши подання, вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що є достатні підстави вважати, що
проведення виїмки документів -
роздруківки вхідних та вихідних
телефонних дзвінків терміналу ІМЕІ
НОМЕР_1 з компаній ЛФ ЗАТ «Київстар Джі
С.М.»м.Львів вул..Г.Грекова 3, ТзОВ
«Астеліт»м.Львів вул..Личаківська 72,
ЗАТ «УМЗ» м.Львів вул..Івасюка 3, ЗАТ
«Українські радіосистеми»м.Львів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 22.05.2011 року по
22.08.2011 року, є необхідним для повного,
всебічного та об'єктивного
розслідування даної кримінальної
справи.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись ст.178 КПК України,-

постановив:

Дати дозвіл на проведення виїмки
документів - роздруківки вхідних та
вихідних телефонних дзвінків
терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з компаній ЛФ ЗАТ
«Київстар Джі С.М.»м.Львів
вул..Г.Грекова 3, ТзОВ «Астеліт»м.Львів
вул..Личаківська 72, ЗАТ «УМЗ»м.Львів
вул..Івасюка 3, ЗАТ «Українські
радіосистеми»м.Львів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 22.05.2011 року по
22.08.2011 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шеремета Г. І.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
справи

№ 271/3105/13-к

№ 1-кп/271/160/13

13 червня 2013 року Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької
області у складі

головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.,

секретарі судового засіданні
Кулініч Н.О.

за участю прокурора
Байсарова І.Л.

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_2 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого за ч. 1
ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 року прокурор звернувся до суду з
матеріалами кримінального провадження
№0000383.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор просить суд призначити справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, в яке викликати
обвинуваченого, потерпілого, оскільки
підстав для прийняття іншого
процесуального рішення не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію
прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу,
перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд дійшов висновку про
можливість призначення судового
розгляду справи.

Обставини справи не вимагають її
судового розгляду у закритому судовому
засіданні, судом колегіально або судом
присяжних.

Необхідним є виклик учасників
кримінального провадження, а саме
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

За відсутності клопотань, застосування
заходів забезпечення кримінального
провадження, обраних під час
досудового розслідування,вважати
продовженими.

Керуючись ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_2 про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України,
на 25 червня 2013 року об 13 годині 00
хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Червоногвардійського районного суду
м. Макіївки.

За відсутності клопотань, застосування
заходів забезпечення кримінального
провадження, обраних під час
досудового розслідування,вважати
продовженими.

Справу розглядати суддею одноособово,
у відкритому судовому засіданні.

Викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

Ухвала не оскаржується та
підлягає негайному виконанню.

Суддя
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
справи

№ 271/1262/13-к

№ 1-кп/271/68/13

04 березня 2013 року Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької
області у складі

головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.,

секретарі судового засіданні
Кулініч Н.О.

за участю прокурора
Щоголевої О.І.

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_2 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого за ч. 2
ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 року прокурор звернувся до суду з
матеріалами кримінального провадження
№0000075.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор просить суд призначити справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, в яке викликати
обвинуваченого, потерпілого, оскільки
підстав для прийняття іншого
процесуального рішення не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію
прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу,
перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд дійшов висновку про
можливість призначення судового
розгляду справи.

Обставини справи не вимагають її
судового розгляду у закритому судовому
засіданні, судом колегіально або судом
присяжних.

Необхідним є виклик учасників
кримінального провадження, а саме
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

За відсутності клопотань, застосування
заходів забезпечення кримінального
провадження, обраних під час
досудового розслідування,вважати
продовженими.

Керуючись ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_2 про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч. 2 ст. 164 КК України,
на 13 березня 2013 року об 13 годині 00
хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Червоногвардійського районного суду
м. Макіївки.

За відсутності клопотань, застосування
заходів забезпечення кримінального
провадження, обраних під час
досудового розслідування,вважати
пVродовженими.

Справу розглядати суддею одноособово,
у відкритому судовому засіданні.

Викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

Ухвала не оскаржується та
підлягає негайному виконанню.

Суддя
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"01" вересня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
,при секретарі -Кириченко О.М., за участі
прокурора -Букаловського Р.І. ,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч
1 ст 185 КК України , -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину передбаченого ч 1 ст 185 КК
України.

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч 1ст 185 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 12 год 00 хв 09 вересня 2011
року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова.

У судове засідання викликати підсудних
та осіб, що вказані у списку, що
додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін -підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
№1/0553/59/12
03 декабря 2013 года
Судья Червоногвардейского
районного суда г.Макеевки Донецкой
области Заставенко М.А., рассмотрев
заявление осужденного ОСОБА_2 о
предоставлении ему материалов
уголовного дела для ознакомления, -
Приговором Червоногвардейского
районного суда г. Макеевки от 24 апреля
2012 года ОСОБА_2 признан виновным в
совершении преступления
предусмотренного ст.ст. 122 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.1
УК Украины и осужден к наказанию виде
лишения свободы на срок восемь лет.
Определением Апелляционного суда
Донецкой области от 16 октября 2012 года
приговор суда первой инстанции в
отношении осужденного ОСОБА_2 оставлен
Червоногвардейского районного суда
г.Макеевки от 01 октября 2013 года ОСОБА_2
был эпатирован из Словяносербской
исправительной колонии УГПС Украины в
Луганской области в Донецкий СИЗО
УГПтСУ в Донецкой области для
ознакомления с материалами дела.
11 ноября 2013 года в помещении
Донецкого следственного изолятора
ОСОБА_2 были предоставлены материалы
дела для ознакомлении, однако
последний отказался знакомиться в
отсутствие защитника, что
подтверждается его заявлением.
03 декабря 2013 года ОСОБА_2 повторно
была предоставлена возможность
ознакомиться с материалами дела в
помещении Донецкого следственного
изолятора, однако последний повторно
отказался знакомиться, что
подтверждается актом от 03 декабря 2013
года составленным секретарем
судебного заседания.
На основании изложенного,
учитывая, что требование ОСОБА_2 об
участии защитника при ознакомлении с
материалами дела не основываются на
нормах закона, а так же то
обстоятельство, что постановлением
Высшего специализированного суда
Украины от 19 сентября 2013 года материалы
уголовного дела истребованы для
проверки решений в кассационном
порядке, считаю возможным прекратить
ознакомление ОСОБА_2 с материалами
Руководствуясь ст.384 УПК Украины,
Прекратить ознакомление ОСОБА_2 с
материалами уголовного дела №1/0553/59/12.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ:
Справа №250/1707/13-к
Номер провадження1-кп/250/123/13
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2013 року
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого - судді Черноти
С.В.,

при секретареві судового засідання
Зайцевій О.В.,

за участі

прокурора Білоус М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000055 від 26.11.2012 року, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК
України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України, який надійшов з
Ясинуватської міжрайонної
прокуратури,-

В С Т А Н
О В И В:

07 травня 2013 року до Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням, внесеним до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000055 від 26.11.2013
року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185,
ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором було
заявлено клопотання про обрання міри
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у
вигляді особистого зобов'язання, з
метою запобігання ризикам
передбаченим ст.. 177 КПК України, а саме
спробам ОСОБА_1:

- переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне
правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 залишив
вирішення питання про обрання щодо
нього запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників
судового засідання, вбачає наявність
ризику передбаченого п.1.ч.1 ст. 177 КПК
України, а саме вчинити інше
кримінальне правопорушення, вважає, що
клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання підлягає
задоволенню з покладенням на
обвинуваченого ОСОБА_1 таких
обов'язків:

1) не відлучатися за межі Донецької
області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця
проживання;

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст. ст. 131, 132, 176-179, 194,196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі
обов'язки:

1) не відлучатися за межі Донецької
області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця
проживання;

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі
невиконання покладених на нього
обов'язків до нього може бути
застосований більш жорсткий
запобіжний захід і на нього може бути
накладено грошове стягнення в розмірі
від 0,25 розміру мінімальної заробітної
плати до 2 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого
зобов'язання покласти на прокурора
Ясинуватської міжрайонної прокуратури
Білоус М.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Чернота
Справа №250/4209/13-к
Номер провадження1-кс/250/345/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року
м. Ясинувата

Слідчий суддя Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
Чернота С.В. розглянувши скаргу Федорко
С.В., який діє в інтересах селянського
господарства «Познах» на постанову
старшого слідчого Ясинуватської
міжрайонної прокуратури Гнатюка А.Ю.
від 04.10.2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000004
від 05.01.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року до Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
надійшли матеріали скарги Федорко С.В.,
який діє в інтересах селянського
господарства «Познах» на постанову
старшого слідчого Ясинуватської
міжрайонної прокуратури Гнатюка А.Ю.
від 04.10.2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000004
від 05.01.2013 року.

Судом встановлено, що вищевказана
скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304
КПК України, підстав для повернення
скарги не вбачається.

На підставі викладеного, суд вважає, що
необхідно відкрити провадження по
даній скарзі та призначити по ній
судове засідання.

На основі вищезазначеного, керуючись
ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі Федорко
С.В., який діє в інтересах селянського
господарства «Познах» на постанову
старшого слідчого Ясинуватської
міжрайонної прокуратури Гнатюка А.Ю.
від 04.10.2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000004
від 05.01.2013 року.

Призначити судове засідання на 30.12.2013
року на 11.00 годину.

Зобов'язати Ясинуватську міжрайонну
прокуратуру надати до суду матеріали
кримінального провадження № 0000004
від 05.01.2013 року у строк до 09.00 години
30.12.213 року, забезпечити явку
представника Ясинуватської
міжрайонної прокуратури у судове
засідання.

Визнати обов'язковою явку у судове
засідання представника заявника.

Суддя: С. В. Чернота
Справа №345/6050/13-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого
провадження

та призначення судового розгляду

16.12.2013 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання
Бандури Г.М.

з участю прокурора
Вітюк С.О.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального
провадження з обвинувальним актом про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1
КК України.

Судом встановлено, що дана справа
підсудна Калуському міськрайонному
суду Івано-Франківської області,
підстав для закриття справи або її
зупинення немає, обвинувальний акт
складено відповідно до вимог ст. 291 КПК
України, запобіжний захід до
обвинуваченого не обирався.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України
судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі
правові підстави призначити по даному
кримінальному провадженню судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК
України.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з
обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Калуського міськрайонного
суду на 13:30 год. 20.12.2013 року, з викликом
учасників судового провадження.

Запобіжний захід, обвинуваченому не
обраний, підстав для обрання
запобіжного заходу немає. Затвердити,
сформований під час підготовчого
судового засідання список осіб, які
братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов'язати сторони провадження надати
суду усі визначені законом документи,
інші матеріали, що мають значення для
цього кримінального провадження для
забезпечення учасникам судового
провадження можливості ознайомлення з
матеріалами цього провадження.

Суддя
Справа № 1-372/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011
Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді-
Нор Н. В.

при секретарі
Женчук О.Б.

з участю прокурора
Букаловського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Личаківського районного
суду м. Львова знаходиться кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.263
ч.2 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено
на 09 червня 2011 року на 16-00 год. та на 15
липня 2011 року на 16-30 год, на 25 жовтня на
15-30 год., однак підсудний ОСОБА_1 в
судові засідання не з'явився, хоч про
час і місце розгляду справи
повідомлявся в установленому порядку,
та про причини неявки суд не повідомив,
приводи за вказані числа виконані не
були.

Оскільки явка підсудного ОСОБА_1 в
судове засідання є обов'язковою, суд
вважає, що відносно нього слід
застосувати привід в судове засідання
через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України,
суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК
України, відкласти на 12 грудня 2011 року о
16 год. 30 хв.

Доручити Личаківському РВ ЛМУ УМВС
України у Львівській області доставити
приводом в судове засідання на 12 грудня
2011 року о 16 год. 30 хв. підсудного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не
працюючого, останнє відоме місце
проживання якого: -АДРЕСА_1

Копію даної постанови направити
Личаківському РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для виконання, а
прокуророві Личаківського району м.
Львова -для контролю за її виконанням.

Суддя:
Нор Н. В.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"21" жовтня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
,при секретарі -Кириченко О.М., за участі
прокурора -Букаловського Р.І. ,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч 1
ст 309 КК України , -

встановив:

ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні
злочину передбаченого ч 1 ст 309 КК
України.

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч 1 ст 309 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 12 год 00 хв 01 листопада
2011 року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова.

У судове засідання викликати підсудних
та осіб, що вказані у списку, що
додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін -підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 5-
ПОСТАНОВА

судового засідання

"20" грудня 2011 р. Личаківський
районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

з участю прокурора
Букаловського Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові матеріали подання
кримінально - виконавчої інспекції
Личаківського району м. Львова про
зняття покарання з випробуванням з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Львова
, українки, громадянки України, не
одруженої, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1 згідно ст.78 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Жовківського районного
суду Львівської області від 19.11.2011 року
ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні
злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК
України та засуджена до 1 року
позбавлення волі зі звільненням від
відбуття покарання з іспитовим
терміном 1 рік за ст.75 КК України.

Старший інспектор Личаківського РП
КВІ звернулась до суду з поданням про
зняття покарання з випробуванням з
ОСОБА_1 згідно ст.78 ч.1 КК України.

Оглянувши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який
подання підтримав, суд приходить до
висновку, що подання слід задоволити з
таких підстав.

З матеріалів особової справи
вбачається, що за час перебування на
обліку в КВІ гр. ОСОБА_1 зарекомендувала
себе з позитивної сторони, на
реєстрацію з»являлася регулярно, по
місцю проживання характеризується
позитивно, скарг та заяв на неї не
поступало, повторних злочинів не
вчиняла..

Відповідно до ст. 78 КК України
засуджені, які під час іспитового
строку виконали покладені на них
обов'язки та не вчинили нового злочину
звільняються судом від призначеного
покарання.

Тому суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
звільнити від призначеного їй
покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1,409,411 КПК
України, ст.78 КК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від
призначеного їй покарання за вироком
Жовківського районного суду
Львівської області від 19.11.2010 року у
вигляді 1 року позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб.

Суддя:
Шеремета Г. І.