Дело №
Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Кировский районный суд Кировограда
В составе председательствующего Солопова Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Кировограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
Кировограда, украинец, гр.-н Украины, образование среднее, холост, не работает,
прож.АДРЕСА_1. судим: 29.11.1089 года
Кировском судом Кировограда по ч
2 ст 215, ч 2 ст 140, ч 2 ст 145 УК Украины( редакции 1960 года)- 2 года 6
ме6сяцев лишения свободы., 19.08 2002 года Ленинским районным судом Кировограда
по ч 3 ст. 185 УК Украины 3 года 6
мес.лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.03.12.2002 года Ленинским
судом Кировограда по ч 3 ст 185 УК Украины 1 год 9 месяцев лишения свободы.
26.01.2005 года Ленинским районным судом Кировограда по ч 2 ст 185, ч 3 ст. 185
ч 3 ст 357 УК Украины 4 года лишения свободы, освободился условно- досрочно
10.11.2007 года на 1 год 2 мес. 16 дней, обвиняемого по ст. 17, ч 2 ст. 140 УК
Украины ( в редакции 1960 года) ч 3 ст 357 УК Украины.
ОСОБА_1 совершил покушение на хищение индивидуального
имущества ( кражу), по
предварительному сговору группой лиц, повторно, причинившую значительным
материальный ущерб потерпевшему при следующих обстоятельствах:
09.03.1994 года в 1 час ночи, ОСОБА_1 по
договоренности с ОСОБА_2.( осужденным за данное преступление), с целью хищения
автомобиля, пришли к гаражу возле дома АДРЕСА_2, где с помощью ломика сняли с завесов ворота, открыли гараж и выкатили из гаража
200 000 000 крб. При этом пытались завести двигатель автомобиля. Однако выкатив
автомобиль и пытаясь завести двигатель, не доведя свой умысел до конца по
незасвисящим причинам, поскольку увидели выходящих из подъезда людей, бросили
автомобиль и скрылись с места происшествия. При за владении автомобилем
повредили его причинив ущерб потерпевшему
ОСОБА_3 на 6 207 100 крб.
Кроме того ОСОБА_1 обвиняется в незаконном за владении важными личными
документами, при следующих обстоятельствах:
09.03.1994 года в 1 час ночи, ОСОБА_1 по
договоренности с ОСОБА_2.( осужденным за данное преступление), с целью хищения
автомобиля, пришли к гаражу возле дома АДРЕСА_2, где с помощью ломика сняли с завесов ворота, открыли гараж и выкатили из гаража
200 000 000 крб. При этом пытались завести двигатель автомобиля. Однако,
выкатив автомобиль и пытаясь завести двигатель, не доведя свой умысел до конца
по не зависящим причинам, поскольку увидели выходящих из подъезда людей,
бросили автомобиль и скрылись с места происшествия. При этом завладели с автомобиля важными личными
документами водительским удостоверением и техническим паспортом на автомобиль
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
свою вину по факту хищения имущества признал в полном объем е в содеянном
раскаялся, пояснив, что документы он с автомобиля не похищал, и добавил, что
действительно материальный ущерб потерпевшему пр. следующих обстоятельствах:
09.03.1994 года в 1 час ночи, он по
договоренности с ОСОБА_2. гуляя по городу решили совершить кражу
автомобиля. С этой целью, пришли к
гаражу возле дома АДРЕСА_2, где с помощью найденной трубы сняли с завесов ворота, открыли гараж и выкатили из гаража
выкатив автомобиль и пытаясь завести двигатель, не доведя свой умысел до конца
, поскольку увидели выходящих из подъезда людей, бросили автомобиль и скрылись
с места происшествия. Документов с автомобиля категорически настаивает на том,
что ни он ни ОСОБА_2 не похищали.
Вина подсудимого в совершении хищения чужого
имущества подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением потерпевшего о совершенном
преступлении с указанием перечня похищенного.
Протоколом осмотра места происшествия в ходе
которого зафиксирован факт кражи чужого имущества.
Заключением товароведческой экспертизы
определена стоимость поврежденного автомобиля при совершении кражи.
Постановлением о приобщении похищенного
автомобиля к делу в качестве вещественных доказательств.
Протоколом очной ставки между подсудимым и
осужденным ОСОБА_2, где они подтвердили обстоятельства совершения преступления.
Протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события преступления где подсудимый указал на обстоятельства
совершения преступления.
Приговором Кировского суда Кировограда
которым за данное преступление осужден ОСОБА_2. и одновременно оправдан по эпизоду
за владения документами.
Таким образом оценивая собранные
доказательства по делу в их совокупности суд считает вину подсудимого по ст.
17, ч 2 ст 140 УК Украины в редакции 1960 года доказанной и его действия
правильно квалифицированны как покушение на хищение индивидуального имущества ( кража), по предварительному сговору группой
лиц, повторно, причинившая значительным материальный ущерб потерпевшему
Вместе с тем вина подсудимого по ч 3 ст. 357
УК Украины не нашла своего подтверждения в настоящем судебном заседании, о чем
отражено так же в приговоре Кировского районного суда Кировограда от 12.12.1995 года в отношении ОСОБА_2., поэтому
действия настоящего подсудимого по эпизоду незаконного завладения важными личными документами подлежат
оправданию за отсутствием состава преступления.
При назначении наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного личность подсудимого,
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так преступление по ч 2 ст 140 УК Украины ( в
редакции 1960 года) относится к категории тяжких, однако тяжких последствий не
Смягчающими обстоятельствами по делу в силу
ст. 66 УК Украины следует признать раскаяние подсудимого и способствование
раскрытию преступления.
Отягчающих обстоятельств по делу в силу ст.
67 УК Украины судом не установлено.
Как личность подсудимый ранее судим, однако
по месту жительства и отбытия наказания характеризуется положительно, совершил
преступление более 14 лет назад, за что мог бы уже неоднократно отбывать
наказание, однако не был задержан только по вине работников милиции, которые не
должным образом разыскивали его , в то время как подсудимый находился в местах
Таким образом, учитывая обстоятельства дела,
личность подсудимого, давность совершения преступления, суд считает возможным
при назначении наказания применить ст. 75 УК Украины с максимальным
испытательным сроком.
Заявленный гражданский иск потерпевшего
оставить без рассмотрения в силу ст. 291 УПК Украины поскольку потерпевший в
судебное заседание не явился и суду не предоставлено документов подтверждающих
сумму ущерба на настоящее время, что не
лишает права потерпевшего обратиться с иском в суд в гражданском порядке.
Руководствуясь ст. 321-323, 333-335 УПК
Украины суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 17, ч 2 ст. 140 УК Украины ( в
редакции 1960 года) , оправдав его по ч 3 ст 357 УК Украины за отсутствием
состава преступления и назначить наказание:
ст. 17, ч 2 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 года) 2 года лишения свободы,
в силу ст. 75, 76 УК Украины от наказания освободить установив испытательный
срок 3 года, обязав осужденного являться на регистрацию в органы ведающие
исполнением наказания.
осужденного из под стражи из зала суда изменим меру пресечения на апелляционный
период на подписку о невыезде.
Заявленный гражданский иск потерпевшего
оставить без рассмотрения, что не лишает права потерпевшего обратиться с иском
в суд в гражданском порядке.
Вещественные доказательства по делу
возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд в течении 15 дней через суд первой инстанции.
Судья
Судья Кировского районного суда
Кировограда Ю.А.Солопов