П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора - ЧЕРВІНЧИКА Є.Е.,

захисника - МАРТОСІЧА А.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусії, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, несудимому, непрацюючому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюються в умисному вбивстві 14.10.2012 року гр. ОСОБА_3, вчиненому за попередньою змовою з невстановленою слідством особою з метою заволодіння належним останньому транспортним засобом.

Згідно встановлених досудовим слідством даних, 14.10.2012 року, близько 14 год., ОСОБА_2 разом з невстановленою слідством особою, перебуваючи біля метро «Нивки» у м. Києві, діючи за передньою змовою між собою з метою незаконного заволодіння чужим транспортним засобом, під приводом поїздки до м. Білої Церкви, Київської області, сіли до автомобіля «ВАЗ-21110», д.н.з. AI 1639АР, під керуванням його власника ОСОБА_3, котрий погодився відвезти їх до вказаного населеного пункту за винагороду в сумі 700 грн., і близько 16 год., під час проїзду автодорогою Київ-Одееа, біля с. Дослідницького, Васильківського району Київської області, невстановлена слідством особа, діючи згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_2, перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля, умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_3 та заволодіння його транспортним засобом накинула на шию останнього мотузку і стала його душити. Врезультаті вказаних дій невстановленої слідством особи ОСОБА_3 внаслідок асфіксії помер на місці події, після чого ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа незаконно заволоділи належним останньому автомобілем «ВАЗ 21110».

За даним фактом 15.10.2012 року СВ Білоцерківського MB щодо ОСОБА_2 та невстановленої слідством особи порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 289 КК України.

15.10.2012 року ОСОБА_2 затримано впорядку ст. 115 КПК України.

У своєму поданні слідчий, у провадженні котрого перебуває дана кримінальна справа, просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП, мотивуючи подання особливою тяжкістю злочинів, у вчиненні яких той підозрюється, тим, що ОСОБА_2 не працює, ніде не зареєстрований, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, надавати допомогу у переховуванні від слідства та суду інших осіб, причетних до вказаних злочинів, а також необхідністю забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, міркування захисника та прокурора, вивчивши матеріали порушеної щодо ОСОБА_2 кримінальної справи № 02-9065, вважаю подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, у тім числі злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. Матеріали кримінальної справи містять достатньо даних, що свідчать про безпосередню причетність останнього до інкримінованих йому злочинів.

При цьому ОСОБА_2 не працевлаштований, ніде не зареєстрований, свою причетність до вчинення інкримінованих йому злочинів заперечує, а тому у випадку залишення на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі з метою уникнення відповідальності за скоєне, сприяти преховуванню інших осіб, причетних до вказаних злочинів.

За таких обставин обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідним та цілком обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165 - 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області строком на два місяці.

Початком строку тримання ОСОБА_2 під вартою рахувати 15 жовтня 2012 року, кінцем 15 грудня 2012 року.

Контроль за виконанням цієї постанови доручити прокурору Білоцерківського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 3-х діб.

Суддя ОСОБА_4