№ 522/23/15
15 июня 2015 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокуроров ОСОБА_3 , ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Заводовка Березовского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, холостого, работающего главным специалистом по страхованию в Одесском представительстве ЧАО «СК ВУСО», проживающего за адресом АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Березовка Одесской области, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, ранее не работающего, проживающего за адресом АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч. 1, 368 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , являясь работниками правоохранительного органа, должностными лицами, в своей служебной деятельности руководствовались Конституцией Украины, законом Украины «О милиции» от 20.12.1990 года законом Украины «О государственной службе» от 22.02.2006, Инструкцией о порядке принятия, регистрации и рассмотрения в органах и подразделениях внутренних дел Украины заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, утвержденной приказом МВД Украины № 400 от 14.04.2004 года, приказом МВД Украины действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.
Согласно ст.ст. 2, 3, 5 Закона Украины «О милиции», в обязанности ОСОБА_6 , ОСОБА_8 как сотрудников милиции входило обеспечение личной безопасности граждан, защита их прав, свобод и законных интересов; предупреждение и пресечение правонарушений; охрана и обеспечение общественного порядка; выявление и раскрытие преступлений, защита собственности от преступных посягательств, неукоснительное соблюдение принципов законности.
Согласно ст. 7 Закона Украины «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Украины» от 22.02.2006 года, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 должны были соблюдать текущее законодательство, неукоснительно следователь данной им Присяге сотрудника органов внутренних дел Украины, уставу и приказам начальников, защищать и охранять от противоправных посягательств жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, окружающую среду, интересы государства и общества, в случае выявления нарушений законодательства, злоупотребления, либо иных правонарушений в служебной деятельности - принять меры к их прекращению.
Вместе с тем, начальник сектора уголовного розыска Березовского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 , оперуполномоченный сектора уголовного розыска Березовского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8 преследуя свои корыстные цели, пренебрег вышеуказанными Законами Украины, ведомственными инструкциями и приказами.
23.05.2011 года, примерно в 18 час. 00 мин., начальник сектора уголовного розыска Березовского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 , оперуполномоченный сектора уголовного розыска Березовского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8 совместно с оперуполномоченным сектора уголовного розыска Березовского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_9 , проводя оперативные мероприятия в с. Викторовка Березовского района Одесской области, с согласия ОСОБА_10 провели осмотр его гаража, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 .
В ходе проведения осмотра, ОСОБА_11 , выполняя требования сотрудников милиции, добровольно выдал им около 100 грамм вещества растительного происхождения тёмно-зеленого цвета, похожее на наркотическое средство - марихуану. После этого, в 20 час. 00 мин. ОСОБА_12 был доставлен в Березовский РО ГУМВД Украины в Одесской области для регистрации и составления материалов по факту обнаружения вещества растительного происхождения, похожего на наркотическое средство - марихуану.
Находясь в помещении Березовского РО ГУМВД Украины в Одесской области по адресу: Одесская область, г. Березовка, ул. Мачурина, 3, оперуполномоченный сектора уголовного розыска Березовского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13 , вступил в преступный сговор с начальником сектора уголовного розыска Березовского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_14 направленный на вымогательство и получение взятки от ОСОБА_15 в сумме 3 тыс. долларов США.
Оперуполномоченный сектора уголовного розыска Березовского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13 заявил ОСОБА_16 , что для того, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, ОСОБА_11 должен передать ОСОБА_14 взятку в сумме 3 тыс. долларов США.
Также, в ходе разговора ОСОБА_14 заявил, что если ОСОБА_11 не сможет найти и передать ему требуемую сумму взятки, то рапорт по факту обнаружения у ОСОБА_17 , наркотических средств будет зарегистрирован в районном отделе милиции и в последующем ОСОБА_11 будет привлечен к уголовной ответственности за хранение наркотических средств.
В сложившиеся ситуации, ОСОБА_11 был вынужден согласиться с незаконными требованиями ОСОБА_8 и ОСОБА_14 о передаче взятки в сумме 3000 долларов США. Получив согласие ОСОБА_10 на передачу взятки, ОСОБА_14 действуя совместно со ОСОБА_8 , используя предоставленную им власть и служебные полномочия, действуя вопреки интересам службы, из своих корыстных побуждений, умышленно не приняли меры к надлежащей регистрации материалов по факту обнаружения у ОСОБА_10 вещества растительного происхождения в органах и подразделениях внутренних дел Украины заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, утвержденной приказом МВД Украины.
10.06.2011 года приказом начальника ГУМВД Украины в Одесской области № 754, начальник сектора уголовного розыска Березовского РО ГУМВД Украиныв Одесской области ОСОБА_14 в связи с грубым нарушением требований Закона Украины «О милиции», Дисциплинарного статута ОВД Украины, Кодекса чести сотрудника ОВД Украины, Присяги сотрудника органов внутренних дел Украины, обязательства данного им при приёме на службу в ОВД Украины, п. 2.1 Инструкции о порядке принятия, регистрации и рассмотрения в органах и подразделениях внутренних дел Украины заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, утвержденный приказом МВД Украины № 400 от 14.04.2004 года, которые выразились в игнорировании требований действующего законодательства, не принятии мер по регистрации в подразделении факта изъятия у ОСОБА_10 вещества растительного происхождения, не прекращения противоправных действий подчинённого ОСОБА_8 - уволен из органов внутренних дел Украины, на основании п. 66 (за дискредитацию) Положения о прохождении службы рядовым и руководящим составом органов внутренних дел Украины.
Допрошенные в судебном заседании ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, подтвердив существо предъявленного обвинения, в судебном заседании заявили о том, что они с доказательствами, собранными в подтверждение их вины согласны, их не оспаривают и просят суд в судебном заседании их не исследовать.
На основании изложенного суд полагает, что рассмотрение дела возможно в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины (ред. 1960 г.).
Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 301-1 УПК Украины (ред. 1960), суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364 УК Украины.
С учетом изложенного, суд квалифицирует:
- по ч. 2 ст.368 УК Украины, по квалифицирующим признакам: получение должностным лицом, в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку какого - либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, совершенное по предварительному сговору группой лиц;
- по ч. 1 ст. 364 УК Украины, по квалифицирующим признакам: злоупотребления властью и служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений использование должностным лицом власти и служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом государственным и общественным интересам, совершенное работником правоохранительного органа;
- по ч. 2 ст.368 УК Украины, по квалифицирующим признакам: получение должностным лицом, в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку какого - либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, совершенное по предварительному сговору группой лиц;
- по ч. 1 ст. 364 УК Украины, по квалифицирующим признакам: злоупотребления властью и служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений использование должностным лицом власти и служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом государственным и общественным интересам, совершенное работником правоохранительного органа.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_6 , суд, в соответствии с положениями ст. 65 УК Украины, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 , суд относит совершение преступлений впервые, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении отца ОСОБА_18 , который является инвалидом второй группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6 , суд не усматривает.
Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_6 , совершил преступления впервые, положительно характеризуется, отсутствуют обстоятельства отягчающие его наказание, суд полагает возможным при назначении наказания ОСОБА_6 , применить действие ст. 75 УК Украины, назначив наказание не связанное с лишением свободы, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком. В связи с освобождением подсудимого от отбывания основного наказания с испытательным сроком, конфискация имущества не применяется.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым применить к подсудимому ОСОБА_6 в соответствии с требованиями ст. 54 УК Украины в качестве дополнительного наказания лишение специального звания лейтенанта милиции.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_7 , суд, в соответствии с положениями ст. 65 УК Украины, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7 , суд относит совершение преступлений впервые, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении матери ОСОБА_19 которая согласно справки Березовской центральной районной больницы от 17.04.2013 г. болеет рядом хронических заболеваний и нуждается в лечении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_7 , суд не усматривает.
Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_7 совершил преступления впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, отсутствуют обстоятельства отягчающие его наказание, суд полагает возможным при назначении наказания ОСОБА_7 , применить действие ст. 75 УК Украины, назначив наказание не связанное с лишением свободы, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком. В связи с освобождением подсудимого от отбывания основного наказания с испытательным сроком, конфискация имущества не применяется.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым применить к подсудимому ОСОБА_7 в соответствии с требованиями ст. 54 УК Украины в качестве дополнительного наказания лишение специального звания старшего лейтенанта милиции.
Учитывая то, что инкриминируемые подсудимым ОСОБА_6 , ОСОБА_7 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 364 УК Украины, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории небольшой тяжести, а со дня его совершения прошло более трёх лет, суд считает необходимым применить к ОСОБА_6 , ОСОБА_7 действие ст.ст. 49 ч. 1 п. 4, 74 ч. 5 УК Украины и освободить от назначенного судом наказания в связи с окончанием сроков давности.
Гражданского иска по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу распределяются судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки, выраженные в стоимости проведенной экспертизы, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.
Руководствуясь 321, 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 368 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 (три) года, с лишением специального звания лейтенанта милиции;
- по ч. 1 ст. 364 УК Украины освободить от уголовной ответственности на основании ст. 49 УК Украины.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_6 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_6 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_6 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после отменить.
Зачесть ОСОБА_6 в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 07.06.2011 г. по 30.06.2011 г.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 368 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 (три) года, с лишением специального звания старшего лейтенанта милиции;
- по ч. 1 ст. 364 УК Украины освободить от уголовной ответственности на основании ст. 49 УК Украины.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_7 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_7 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_7 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после отменить.
Зачесть ОСОБА_7 в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 07.06.2011 г. по 21.06.2011 г.
Взыскать в солидарном порядке в равных долях с осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в пользу ОНИИСЭ при Министерстве юстиции Украины судебные издержки:
- за проведение комплексной криминалистической экспертизы спецкрасителя №9054-9055/31 от 22.07.2011 г., в сумме - 4395,00 грн.;
- за проведение судебно технической экспертизы документов №9056/03 от 22.07.2011 г., в сумме -3516,00 грн.;
Постановление старшего следователя СО прокуратуры Одесской области ОСОБА_20 от 09.06.2011 г. о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество обвиняемого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Березовка Одесской области, проживающего: АДРЕСА_2 - отменить.
Постановление старшего следователя СО прокуратуры Одесской области ОСОБА_20 от 20.06.2011 г. о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество обвиняемого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Заводовка, Березовского района, Одесской области, проживающего: АДРЕСА_1 - отменить.
Постановление старшего следователя СО прокуратуры Одесской области ОСОБА_20 от 06.07.2011 г. о наложении ареста на денежные средства обвиняемого ОСОБА_6 в сумме 4490,25гривен отменить.
Денежные средства в размере 4490 (четыре тысячи четыреста девяносто) гривен 25 копеек, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств прокуратуры Одесской области возвратить по принадлежности ОСОБА_6 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: ОСОБА_1