Справа № 11 а-778
Категорія: ст.121 ч.2 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

Головуючого:
Леона О.І.

Суддів: Тенюха В.П.,
Макарова Ю.М.

З участю: прокурора Гнатіва Я.І.

та адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянули у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за

апеляційними скаргами засудженого
ОСОБА_3, захисників ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 в його інтересах

на вирок
Залізничного районного суду м. Львова від 1 серпня 2006 р. Цим вироком

ОСОБА_3, 1965 р.н.,
раніше неодноразово судимий,
засуджений за ст.121 ч.2 КК України на 9 років позбавлення волі;

ОСОБА_4,

1962 р.н., раніше не судимий, засуджений за ст.121 ч.2 КК України із
застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі.

Під вартою:
ОСОБА_3 з 29.11.2003 p.,

ОСОБА_4 з
7.08.2002 року до 7.08.2007 року.

Вирішено питання
про речові докази.

За вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними в
тому, що близько 22 год. .08.002 p.,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, групою осіб,
в приміщенні кв. АДРЕСА_1, на
грунті особистих неприязних відносин умисно нанесли по декілька ударів руками в
обличчя ОСОБА_5, від яких останній впав
на підлогу, потім вони умисно нанесли
йому удари ногами в область живота та грудної клітки, а приблизно через 10 хв. ОСОБА_3 двома ногами
умисно стрибнув чотири рази на живіт потерпілого.

В результаті умисних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 було заподіяно тяжке
тілесне ушкодження, що спричинило його
смерть 6.08.2002 р.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_3
покликається на те, що місцевим судом
порушено вимоги кримінально-процесуального законодавства, судове слідство проведено однобічно і
неповно, висновки суду не

відповідають
фактичним обставинам справи, вказаний
вирок є незаконний, просить його
скасувати, а справу направити на
додаткове розслідування.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в
апеляційній скарзі покликається на те,
що при розслідуванні та розгляді даної справи було порушено вимоги КПК
України, однобічно і неповно проведено
досудове і судове слідство, висновки
суду викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи, просить скасувати вказаний вирок, а справу направити на додаткове
розслідування.

Захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в
апеляційній скарзі покликається на те,
що досудовим слідством і судом порушені норми матеріального і
процесуального права, досудове і судове
слідство проведене однобічно і неповно,
висновки суду, викладені у
вироку, не відповідають фактичним
обставинам справи, просить скасувати
вказаний вирок, а справу направити на
додаткове розслідування та змінити ОСОБА_3
запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Вислухавши доповідача, засудженого
ОСОБА_3 та його захисників на підтримання апеляцій, прокурора,
про законність і обґрунтованість вироку,
обговоривши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що такі не підлягають до задоволення.

Висновок районного суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні
зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам 'справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними
в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

ОСОБА_3 пояснював в суді, що вечором
3.08.2002 р. в буд.
АДРЕСА_1 наніс два ляпаси рукою в обличчя ОСОБА_5, інших тілесних ушкоджень йому не наносив.

Засуджений ОСОБА_4, який вирок не
оскаржував, пояснював в місцевому
суді, що близько 21 год. 3.08.2002 p. в коридорі
будинку АДРЕСА_1 вдарив правою рукою в обличчя ОСОБА_5 і ОСОБА_3 вдарив
останнього двічі в обличчя рукою.

Винність ОСОБА_3
у вчиненому стверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те,
що близько 22 год.
3.08.002 p.
вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 перебували в кв. АДРЕСА_1, туди зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і почали
наносити удари ОСОБА_5 перший спочатку кулаком в обличчя, а коли потерпілий впав, тоді ногами по всьому тілу, залишивши його лежати на підлозі, вийшли з квартири.

Приблизно через 10 хв. повернувся ОСОБА_3 і чотири рази стрибнув двома
ногами на тіло ОСОБА_5

Після цього вона перетягнула ОСОБА_5 в кімнату і положила на ліжко, коли він прийшов до свідомості говорив їй не
викликати швидкої допомоги і міліції. Близько 12 год. 6.08.2002 р.
на крик сусідки вибігла на балкон, де побачила ОСОБА_5 без ознак життя, ноги якого знаходились в приміщенні
туалету, тоді вона повідомила міліцію та
медичну допомогу;

-показаннями свідка ОСОБА_7 в процесі досудового слідства про те, що вечором 4.08.2002 р. зайшов в квартиру
АДРЕСА_1, де на ліжку сидів
ОСОБА_5, який тримався за живіт і
говорив, що його побили ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 (т.1 а.с.45);

-показаннями свідка ОСОБА_8 в процесі досудового слідства
про те, що близько 22 год. 3.08.2002 p. ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 зайшли в кв. АДРЕСА_1,
приблизно через 20 хв. в квартиру повернувся

ОСОБА_4 і сказав, що він разом з ОСОБА_3 провели профілактику з ОСОБА_5
(т.1 а.с. 43-44);

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те,
що близько 22 год.
3.08.2002 p.
чула крики і нецензурну лайку з кв. АДРЕСА_1, приблизно через годину до неї прийшла ОСОБА_6
і розповіла, що ОСОБА_3 побив
ОСОБА_5, 6.08.2002 р. приносила
останньому їсти, але він відмовився, після обіду її син повідомив про смерть
ОСОБА_5;

- показаннями свідка ОСОБА_9 в процесі досудового слідства про те, що близько 12 год. 6.08.2002 p. ОСОБА_5 вийшов із кв. АДРЕСА_1 на балкон і пішов в
туалет, через деякий час вона відчула
сильний удар і побачила лежачого на балконі другого поверху ОСОБА_5, після чого вона викликала швидку допомогу.
(а.с.50-51 т.1);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, де ОСОБА_4 показав та розповів, як він разом з ОСОБА_3 наносили удари ОСОБА_5
(т.1 а.с.70-72);

- даними протоколу відтворення
обстановки та обставин події, де ОСОБА_6
показала та розповіла, як ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 Р. наносили

удари ОСОБА_5 (т.1 а.с.67-69);

- даними протоколу огляду місця
події (т.1 а.с. 17), очної ставки (т.1
а.с.52-53),

висновку судово-медичної експертизи (т.1 а.с.21-30) поясненнями судово-

медичного експерта ОСОБА_11
в яких він спростував покази ОСОБА_3 і

свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_6 про те,
що ОСОБА_5 були нанесені тілесні

пошкодження ще за два тижні до його смерті.

Давши належну оцінку показам ОСОБА_3,
свідків та іншим доказам,
районний суд правильно кваліфікував дії засудженого за ст. 121 ч.2 КК
України, оскільки він, в групі осіб,
заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Доводи апеляційних скарг,
зокрема про неповноту і однобічність досудового й судового
слідства, невідповідність висновків
суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, про не винуватість ОСОБА_3 у вчиненому
злочині, визнаються колегією суддів як
необґрунтовані і спростовуються наведеними показаннями свідків, засудженого ОСОБА_4,
даними протоколів відтворень обстановки та обставин
події, висновком експертизи.

На думку колегії суддів,
не можуть розцінюватись як підставні покликання в апеляційних скаргах на
істотні порушення вимог норм КПК України в процесі досудового та судового
слідства, оскільки спростовуються
наявними в матеріалах справи відповідними процесуальними документами.

Колегія суддів вважає, що окремі
порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час розслідування
та розгляду даної справи є неістотними і такими, що не вплинули на правильність та законність
прийнятого рішення.

Призначаючи покарання ОСОБА_3,
місцевий суд врахував тяжкість вчиненого злочину, його активну роль, це покарання відповідає вимогам ст.65 КК
України, підстав для його пом'якшення
колегія суддів не вбачає.

З врахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку про безпідставність апеляційних скарг засудженого
та його захисників.

Керуючись ст.ст.362,
366 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

вирок Залізничного районного суду м. Львова від 1 серпня
2006 року відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без змін, апеляційні скарги засудженого та його
адвокатів - без задоволення.