ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0009260 від 27.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодська, українки, гр. України, з середньою спеціальною освітою, працюючої, одруженої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , не маючої судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_6 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

27.10.2014 року, приблизно в 12.30 год. ОСОБА_6 , разом із своєю знайомою ОСОБА_7 перебували в приміщенні магазину «Спортландія», який розташований у приміщенні торгового центру «Копілка», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, де на вітрині побачили зимову куртку «Columbia WM 5028*AM15 (S)». В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих спонукань, з метою наживи, розуміючи, що за ними ніхто не спостерігає і їх злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 таємно викрали вищевказану куртку, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 974 від 25.11.2014 року складає 3399,00 грн., чим спричинили матеріальну шкоду «ФОП ОСОБА_8 » на загальну суму 3399,00 гривень.

З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 27.10.2014 року приблизно в 13.00 год. ОСОБА_6 , разом із своєю знайомою ОСОБА_7 перебували в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де на вітрині побачили куртку «Columbia WM 5431 AW15 (L)». В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, за попередньою змовою між собою, повторно, з корисливих спонукань, з метою наживи розуміючи, що за ними ніхто не спостерігає і їх злочинні дії не будуть помічені, таємно повторно викрали, куртку, поклавши її до пакету. Вартість куртки згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 974 від 25.11.2014 року складає 3299,00 грн., чим спричинили матеріальну шкоду «ФОП ОСОБА_8 » на загальну суму 3299,00 гривень.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попрямували до виходу із торгового залу магазину «Спортдискаунтер», однак були зупинені продавцем магазину, таким чином, не вчинили усіх дій направлених на доведення злочину до кінця та не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, не заперечила проти фактичних обставин справи і показала, що познайомилась з ОСОБА_9 приблизно за півтора місяця до події, декілька разів спілкувались. 27.10.2014 року випадково зустрілась із ОСОБА_10 біля спортивної школи, вона запропонувала пройтись по магазинам. Спочатку пішли до магазину «Копілка», у якій розміщений магазин «Спортландія», туди запропонувала піти ОСОБА_10 . Перед тим, як зайти у магазин «Спортландія» ОСОБА_10 дала їй потримати пакет, після цього разом пішли у магазин. В магазині вона стояла біля речей та роздивлялась їх, в цей час ОСОБА_10 положила у пакет, що був у неї в руках змотану куртку, як вона брала куртку не бачила. Після цього вийшли з магазину, зрозуміла, що куртку вкрали. Після того, як вийшли з магазину почали сваритись, з приводу куртки, ОСОБА_10 пояснила, що в неї складна сімейна ситуація її виганяють із квартири і не має за що жити. Потім стали йти до магазину «Сільпо» пакет із викраденою курткою був у Білоус. Проходячи біля магазину «Спортдискаунтер» ОСОБА_10 сказала зачекати, а вона піде подивитись скільки коштує куртка. Потім вони разом зайшли в цей магазин, вона стала біля виходу, а ОСОБА_10 відійшла до курток, які були схожі на викрадену. Потім ОСОБА_10 її покликала і почала в пакет ложити куртку. В цей час їх побачив продавець і попросив показати, що в пакеті. Білоус передала пакет продавцю з куртками, а сама втекла. У вчиненому розкаялась.

Діяння ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_6 визнала фактичні обставини справи і проти них не заперечила, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

По справі цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, як особа характеризується позитивно, не маюча судимості, працююча.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченої ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не визнано.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, оскільки суд прийшов до висновку, що саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною за ч.2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати в сумі 195, 56 грн., пов`язані із залученням експерта, на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1