Справа № 442/2883/15-к
Провадження № 1-кп/442/192/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2015 року за № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області м. Дрогобича, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого провідним інженером в Дрогобицькому міському виробничому відділі Львівської регіональної філії Центру «ДЗК», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 20 січня 2015 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "3A3-DAEWOO Sens Т13110" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним автодорогою Східниця-Пісочне у напрямку до с.м.т.Пісочне, при проїзді її ділянки в районі 20 км + 760 м, що між м. Борислав та м.Трускавець у Дрогобицькому районі Львівської області, грубо порушив вимоги п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 2.3 б), д), 2.9 а); п.п. 11.2, 11.3;

п. 12.1; п.п. 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в

тому, що він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння

(згідно висновку експерта №285/2015-т судово-токсикологічної експертизи

виявлено в крові етиловий спирт в кількості 1,76 % проміле), на ділянці дороги із заокругленням праворуч по ходу його руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримав безпечного бокового інтервалу до правої межі проїзної частини дороги, що призвело до втрати контролю над його рухом і, як наслідок, виїзду на зустрічну смугу руху, де керований ним транспортний засіб зіткнувся з автомобілем "ЗАЗ-110378-40" реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував, рухаючись у зустрічному напрямку і мав перевагу у русі, водій ОСОБА_9 .

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 пасажир автомобіля "ЗАЗ-110378-40" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 згідно висновку експерта № 36 судово-медичної експертизи від 06.02.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних тілесних ушкоджень різного характеру та локалізації, які розташовувалися в ділянці голови, тулуба та кінцівок, зокрема: чотирнадцяти синців та чотирьох ран, що розташовувались - синці в ділянці чола посередині й ліворуч, ближче до межі зросту волосся та надбрівних дуг з переходом на очниці, на верхній губі рота посередині з переходом на носову переділку, в ділянці підборіддя праворуч, на передній поверхні грудної клітки праворуч, починаючи від рівня третього ребра до реберної дуги між середньо-ключичною й передньо-підпахвовою лінією, на боковій поверхні грудної клітки ліворуч, на рівні шостого - восьмого ребер між передньо-підпахвовою та середньо- підпахвовою лініями, синця блідо-синюватого кольору, на передньо-зовнішній та задній поверхні лівого стегна у верхній та середній третинах, на передній поверхні лівого колінного суглобу та лівої гомілки у верхній третині, в ділянці правого гомілково-ступневого суглобу, ранки розташовувались на фоні синців в ділянці лівого стегна у верхній третині, на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу та лівої гомілки у верхній третині, в ділянці внутрішнього надвиростка правої великогомілкової кістки, та садна на лівій сідниці, в ділянці гребеня лівої клубової кістки та правої гомілки в нижній третині, крововиливу в м`які покриви голови в місці розташування синців, закритої черепно-мозкової травми у вигляді субарахноїдального крововиливу та забою головного мозку, множинних переважно прямих переломів ребер справа і зліва по різних анатомічних лініях з ушкодженням пристінкової плеври ліворуч та забоєм й розривом легень, що супроводжувався внутрішньо-грудним крововиливом та тупою травмою живота у вигляді розриву печінки з внутрішньою кровотечею, закритого уламкового перелому лівого стегна на рівні верхньої та середньої третини зі зміщенням, обох кісток лівої гомілки у верхній третині та правої гомілки в нижній третині, множинних переломів ребер справа і зліва по різних анатомічних лініях з ушкодженням пристінкової плеври зліва та розривами лівої легені й печінки з внутрішньою кровотечею, які перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю, не дивлячись на надання їй медичної допомоги та відносяться до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння; водій автомобіля "ЗАЗ-110378- 40" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 згідно висновку експерта № 35 судово-медичної експертизи від 03.03.2015 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних тілесних ушкоджень, які розташовувались на різних ділянках тіла, зокрема: а) в ділянці голови та обличчя: синців та саден в ділянці носа та нижньої щелепи, відкритого зламу нижньої щелепи на рівні четвертого зуба справа та шостого зуба зліва з забоєм головного мозку, субарахноїдальним крововиливом та забоєм лобних й потиличної ділянки мозку здрібно крапковими крововиливами в сірій речовині головного мозку; б) з локалізацією в ділянці тулуба: обширного синця з крововиливом в м`які покриви грудної клітки та черева справа; множинних прямих переломів ребер справа з ушкодженням пристінкової плеври та забоєм й розривами правої легені в середній і нижній часточках, з крововиливом в праву плевральну порожнину, розриву діафрагмальної поверхні правої долі печінки з кровотечею в черевну порожнину; в) з локалізацією в ділянці кінцівок: множинних синців, саден та ран обох китиць рук, лівого стегна, обох колінних та гомілково-ступневих суглобів, переломів середніх фаланг третього, п`ятого пальців правої кисті, відкритого багатоуламкового перелому лівої стегнової кістки та обох гомілково-ступневих суглобів й п`яткової кістки, що супроводжувалися масивною зовнішньою кровотечею та травматичним шоком, які перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю та відносяться до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми вищевказаними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , тобто скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 286 КК Ураїни.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що під час керування транспортним засобом йому стало погано, він втратив свідомість, внаслідок чого не пам`ятає ані моменту зіткнення,ані його наслідків. Прийшов до тями в реанімаційному відділенні лікарні, де дізнався про загибель внаслідок ДТП людей. Про вчинене щиро шкодує, розкаюється, просив вибачення у потерпілих та пояснив, що повністю відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим та потерпілими змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КК України , за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_6 покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття останнього,відшкодування шкоди потерпілим, те, що на утриманні ОСОБА_6 є двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вперше притягається до кримінальної відповідальності, внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, через що не може самостійно рухатись та потребує сторонньої допомоги.

Обставиною, яка обтяжує обвинуваченому ОСОБА_6 покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи , при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його характеризуючі дані, а також той факт, що потерпілі при призначенні покарання покладаються на думку суду. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_6 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі , яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі звільненням його від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України та призначенням випробувального терміну .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК Україн, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ст. 286 ч. 3 КК України й призначити покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 2 ( два) роки.

На підставі ст. 75КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази переднє ліве колесо автомобіля ЗАЗ DAEWOO Sens Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_6 до державного бюджету

- за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 226 від 04.03.2015р. -2214,00 грн.

- за проведення судової автотехнічної експертизи № 227 від 04.03.2015р.- 1353,00 грн.

- за проведення судової автотехнічної експертизи № 228 від 04.03.2015р. 1353,00 гри.

- за проведення судової трасологічної та автотехнічної експертизи №500/918 від 12.03.2015р. - 1451,40 гри.

- за проведення судової автотехнічної експертизи №2 1/195 від 12.03.2015 - 920,70 грн.

- за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 501 від 23.03.2015 - 2688,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1