районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.,

за участю прокурора Обуховського О.В.

начальника КВІ Центрального району
УДДУ ПВП

у Миколаївській області Нофенко І.Б.,

захисника -адвоката ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
начальника КВІ Центрального району
УДДУ ПВП у Миколаївській області про
направлення

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Миколаєві, є громадянином України, має
вищу світу, не працює, є неодруженим,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

для відбування покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки,
призначеного вироком Центрального
районного суду м. Миколаєва від 21.10.2011р.
за вчинення злочинів, передбачених ч. 2
ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 21.10.2011р. ОСОБА_3 засуджено
за вчинення злочинів, передбачених ч. 2
ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України, до трьох
років позбавлення волі та на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування цього покарання з
випробуванням строком на два роки. На
підставі ст. 76 КК України, на нього цим
вироком було покладено обов'язок:
періодично з'являтися для реєстрації
до органів кримінально-виконавчої
системи.

10 травня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання начальника КВІ Центрального
району УДДУ ПВП у Миколаївській
області, в якому вона, керуючись ст. 78 КК
України, просила скасувати звільнення
ОСОБА_3 від відбування призначеного
покарання та направити засудженого для
його відбування до місць позбавлення
волі. При цьому начальник КВІ послалася
як на підставу для цього на порушення
останнім умов звільнення, а саме на
порушення засудженим обов'язків
періодично з'являтися до КВІ на
реєстрацію. Зокрема у своєму поданні
начальник КВІ зазначила, що 13 квітня 2012
року засуджений ОСОБА_3 був поставлений
на облік до інспекції та був викликаний
для ознайомлення з умовами відбування
покарання, однак на виклики не з'явився.
20 квітня 2012 року інспектором КВІ
Центрального району м. Миколаєву був
здійснений вихід за місцем проживання
засудженого, де він спілкувався з
бабусею останнього, яка пояснила, що
онук з нею не проживає та де він
перебуває їй не відомо. Для ОСОБА_3 був
залишений виклик до інспекції на 23
квітня 2012 року та номер телефону для
зв'язку, однак у зазначений час не
з'явився, при цьому зателефонував і
пояснив, що з'явитися не може і
зобов'язався з'явитися 26 квітня 2012 року.
У вказаний день до інспекції не
з'явився, як і не з'явився в наступні
дні. 03 травня 2012 року з ОСОБА_3 була
проведена чергова бесіда, за телефоном,
в якій він пояснив свої неявки
зайнятістю на роботі та вказав, що у
даний момент до інспекції з'явитися не
може.

У судовому засіданні начальник КВІ
подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_3 суду пояснив, що
дійсно 23 квітня 2012 року як і подальші
дні до КВІ Центрального району м.
Миколаєва не з'явився на реєстрацію,
оскільки був зайнятий на роботі, на той
час він стажувався на дальнобійника і
їздив з водієм до Харківської області,
тому фізично не міг з'явитися. В
подальшому зобов'язався з'являтися на
реєстрацію до КВІ Центрального району
у вказаний інспектором час.

Вислухавши пояснення начальника КВІ,
захисника та засудженого ОСОБА_3, думку
прокурора, який не заперечував проти
задоволення подання, суд дійшов
висновку про те, що подання не підлягає
задоволенню, і при цьому виходить з
наступного.

Відповідно до 2 ст.78 КК України, якщо
засуджений, звільнений від відбування
покарання з випробуванням, не виконує
покладені на нього обов'язки, суд
направляє такого засудженого для
відбування призначеного покарання.

Зі змісту ст. 166 КВК України випливає, що
невиконання засудженим покладених на
нього обов'язків є підставою для
скасування звільнення від відбування
покарання та направлення його для
відбування покарання лише у тому
випадку, коли такі обов'язки засудженим
не виконано без поважних причин, що
свідчить про його ухилення від
виконання цих обов'язків.

Як слідує з пояснень засудженого та
матеріалів його особової справи,
неявки ОСОБА_3 до КВІ, мали не навмисний
характер, та не свідчать про умисне
ухилення ОСОБА_3 від виконання
покладених на нього судом обов'язків.

Зважаючи на вказані обставини,
підстави вважати, що засуджений умисно
ухилявся від виконання обов'язків,
покладених на нього судом, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 408-2, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника КВІ
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області про направлення
засудженого ОСОБА_3 для відбування
покарання у виді позбавлення волі
строком на три роки, призначеного
вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 21.10.2011р., -відмовити.

На постанову прокурором може бути
подана апеляція до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом семи діб з моменту її
проголошення.

Суддя: