н/п 1-кс/640/5513/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
встановив:
У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.
Старший слідчий СУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з`явилася. 29.07.2015 до суду від старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності (а.с.27).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані до суду документи, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
23.07.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КПК України (а.с.7-9).
23.07.2015 захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 на підставі ст.221 КПК України подано слідчому клопотання про ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 (а.с.21).
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання прийняте слідчим з дотримання вимог ст.220 КПК України.
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб які беруть участь в кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова в наданні для ознайомлення загальнодоступного документу, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
З аналізу змісту вимог ст. 221 КПК України вбачається, що визначення матеріалів кримінального провадження, які надаються для ознайомлення стороні захисту, потерпілому за їх клопотанням, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню, відноситься до компетенції слідчого, прокурора.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що постанова слідчого від 23.07.2015 про часткову відмову в задоволенні клопотання стосується розгляду процесуального клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та зазначення слідчим у резолютивній частині постанови про можливість оскарження слідчому судді відповідно до вимог ст.ст.303,304 КПК України, є помилковим, оскільки у ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб"єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора при досудовому розслідуванні.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000484 від 14.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1