Справа № 1-55/2007р..
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої:
Данилевич Н.А. при секретарі: Демчук О.М. з участю прокурора: Виклюка В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Збаражі
справу про

обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою,

одруженого, не
працюючого, раніше судимого:

-16.02.2004 року
Збаразьким районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років

позбавлення волі
з випробуванням 3 роки,

-10.08.2004 року
Збаразьким районним судом за ст.263 ч.1 КК України до Зроків 6

місяців
позбавлення волі:

за ч.2 ст.389 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, звільнений з місць позбавлення волі
13.0І.2006року постановою Чортківського районного суду на підставі ст.82 КК
України та ст.407 КПК України із заміною невідбутої частини покарання більш
м"яким покаранням у виді 2(двох) років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням
з його заробітку 20% щомісяця в дохід держави ухилився від відбування покарання
у вигляді виправних робіт за наступних обставин.

31.01.2006 року засудженого ОСОБА_1 було ознайомлено з
умовами відбування призначеного покарання у виді виправних робіт та
роз"яснено вимоги ст.389 КК України про наслідки у випадку ухилення його
від відбування покарання, про що відібрано письмове зобов"язання та
підписку про ознайомлення в порядку відбування покарання у виді виправних
робіт.

З 1 лютого 2006 року ОСОБА_1 прийнято на роботу
вантажником у Збаразьке міське комунальне підприємство "Добробут" і з
13 лютого 2006 року МКП "Добробут" почало відрахування із заробітку
ОСОБА_1

За час роботи на посаді вантажника ОСОБА_1 допусти
прогули на робочому місці без поважних на те причин: в квітня 2006р. - 5
прогулів ( 3,25,26,27 та 28 числа), в травні 2006р. -З дні прогулу (15,16 та 17
числа), в червні 2006 року - 3 дні прогулу (15,16 та 19 число), в липні 2006р.
-4 дні прогулу (3,4,5 та 18 число), в серпні 2006р. -6 днів прогулу (1,2,3,4,14
та 16 число), а з 18 серпня 2006 року та впродовж вересня, жовтня, листопада та
грудня 2006 року взагалі був відсутній по місцю роботи, за що 29 грудня 2006
року наказом №47 директора МКП "Добробут" був звільнений з роботи на
підставі ст.40 п.4 КЗпП України.

Таким чином, засудженим ОСОБА_1 відбуто тільки 5 місяців 11 днів
призначеного покарання у виді виправних робіт.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю і пояснив, що він, працюючи вантажником в» МКП "Добробут",
час від часу пропускав роботу по тій причині, що хворів, хоча до лікарів не
звертався. З серпня 2006 року взагалі перестав виходити на роботу,/ бо знайшов
роботу в М.Тернополі, де працює по даний час. Трудового договору з ним не
укладено.

Крім
власного визнання вини, підсудний повністю погодився зі всіма! доказами по
справі, що були зібрані.в ході досудового слідства і підтверджують його
винність у вчиненні злочину, відповідно до пред"явленого обвинувачення,
відмовившись від їх додаткового дослідження в ході судового розгляду, згідно
ст.299 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за
ч.2 ст.389 КК України, як за ознаками ухилення від відбування виправних робіт
особою, засудженою до цього покарання, органами досудового слідства
кваліфіковано вірно.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд,
відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, конкретні обставини справи, і приходить до переконання
про необхідність призначення йому покарання у вигляді арешту.

Разом з тим, керуючись п.1 ст.71 КК України суд вважає, що до покарання за
новим вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком
Збаразького районного суду від 10 серпня 2004 року у вигляді Іроку 6 місяців 19
днів виправних робіт, що в перерахунку складає 6 місяців 21 день позбавлення
волі або арешту.

Крім того, суд приймає до уваги такі пом'якшуючі його
вину обставини як те, що він свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро
розкаялася у скоєному.

Обставина, яка
обтяжуює покарання підсудному- рецидив злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд:

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання
у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ст.71 п.1 КК України за сукупністю вироків до покарання за
новим вироком частково приєднати невідбуте покарання у вигляді 2 (двох) місяців
арешту за вироком Збаразького районного суду від 10 серпня 2004 року і
остаточно вважатиОСОБА_1засудженим до б(шести) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з
підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

На даний вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 15 діб з часу
його проголошення, а для засуджених які перебувають під вартою з часу одержання
ними копію вироку.