Справа № 509/5872/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Овідіопольської РДА - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження № 002512 від 30.09.2013 р. та кримінальне провадження № 0000434 від 25.02.2014 р., які ухвалою суду від 14.01.2015 р. об`єднанні в одне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився, зареєстрований та мешкає в

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України,

освіта н/середня, не працюючого,

раніш не судимого

по ст.185 ч.2 КК України

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який народився, зареєстрований та

мешкає в

АДРЕСА_2 ,

українця, громадянина України, освіта середня,

не в шлюбі, маючого малолітню дитину,

раніш не судимому

по ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2013 р., приблизно у 18 годин, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 на запрошення потерпілого ОСОБА_6 знаходились в будинку АДРЕСА_3 , належному на праві власності потерпілому ОСОБА_6 .

Під час вживання спиртних напоїв у вказаному будинку, ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що обвинувачений ОСОБА_12 є неповнолітнім з метою крадіжки чужого майна втягнув його у злочинну діяльність та запропонував останньому вчинити крадіжку майна потерпілого ОСОБА_13 , на що обвинувачений ОСОБА_12 дав свою згоду.

В подальшому, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_11 дістав з під подушки на ліжку, на якому вони сиділи та передав ОСОБА_12 для подальшого виносу з будинку мобільний телефон «Нокіа Т 801», вартістю 350 гр., з двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» та «МТС», вартістю по 10 гр. кожна та гроші у сумі 320 гр., належні на праві власності потерпілому ОСОБА_13 . Після отримання мобільного телефону та грошей ОСОБА_12 вийшов з вищевказаного будинку, потім з місця пригоди зник і в подальшому разом з ОСОБА_11 викраденим розпорядились як своїм особистим.

Всього було викрадено майна та грошей належних на праві власності потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 690 гр.

Крім того, 23 лютого 2014 р., приблизно в 20 годин, ОСОБА_12 на запрошення ОСОБА_14 , знаходився в будинку останнього, який розміщений в АДРЕСА_4 . В подальшому, вийшовши з будинку на територію подвір`я та скориставшись відсутністю господарів з кролятників, які розміщені за будинком таємно повторно викрав шість кролів м`ясо - хутрової породи, віком 1 р., вартістю 200 гр. кожний, на загальну суму 1200 гр., належні на праві власності потерпілій ОСОБА_7 .

З викраденим з місця вчинення злочину зник і потім викраденим розпорядився як своїм особистим.

Обвинувачений ОСОБА_11 вину свою в інкримінуємих йому злочинах визнав повністю та показав, що скоїв злочини при вищевказаних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_12 вину свою визнав повністю і показав, що скоїв злочини при вищевказаних обставинах.

Крім визнання своєї вимни обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд вважає, що їх вина у вчинені злочинів, які їм інкримінуються повністю підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_15 , з яких слідує, що дійсно у вересні 2013 р. по місцю його проживання, адреса якого зазначена вище він разом з ОСОБА_11 вживав спиртні напої. Також у будинку був і ОСОБА_12 . Після того як ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покинули його будинок виявив відсутність належного йому мобільного телефону «Нокіа» та грошей у сумі 320 гр., які знаходились під подушкою ліжка, на якому сидів ОСОБА_11 . Він зрозумів, що крадіжку міг вчинити тільки ОСОБА_11 , про що сказав останньому і попросив повернути гроші та телефон. Оскільки ОСОБА_11 довго не повертав гроші та телефон звернувся до міліції. Вже після звернення до міліції ОСОБА_11 повернув йому телефон.

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , з яких слідує, що дійсно 23.02.2014 р. ОСОБА_12 викрав належні їй кролі у кількості 6 шт.

-показаннями свідка ОСОБА_16 , з яких слідує, що 23.03.2014 р. він бачив як ОСОБА_12 показав кроля та пояснив, що у мішку, який він залишив біля звалища знаходиться ще 5 кролів.

Доказами по справі також є:

-довідка адміністрації Овідіопольського ринку, з якої слідує, що вартість одного кроля на лютий 2014 р. складала 200 гр.(а.с.147)

-протоколи огляду місця пригоди та фото таблиці до них, в яких зафіксовано місце пригоди, обставини на місті пригоди та речові докази, які були вилучені в процесі огляду місця пригоди (а.с.148-155)

-речовими доказами по справі (а.с.156)

Таким чином, оскільки ОСОБА_11 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_12 таємно викрали чуже майно, ОСОБА_12 , крім того повторно, ОСОБА_11 , крім того, втягнув неповнолітнього ОСОБА_12 у злочинну діяльність, кримінальну відповідальність вони повинні нести:

ОСОБА_11 по ст.ст.185 ч.2,304 ч.1 КК України

ОСОБА_12 по ст. 185 ч.2 КК України.

При призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів , особи обвинувачених, їх характеристики, щиросердне каяття ОСОБА_11 , що до кримінальної відповідальності вони притягуються вперше, що ОСОБА_12 вчинив злочин у неповнолітньому віці.

Речові докази по справі суд вважає повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним по ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України та призначити покарання :

-по ст.185 ч.2 КК України 2(два) роки позбавлення волі;

-по ст.304 ч.1 КК України 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 3(три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_11 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його на підставі ст.76 КК України повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_8 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання 3(три)роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_12 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі дві тушки кролів вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1