Справа № 1-42/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 р. Таращанський районний
суд Київської області в складі:

Головуючого:
Бабоїд О.М.

за участю
прокурора: Лужецького С.А.

при секретарі:
Овчаренко Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Ківшовата Таращанського району Київської області, українця, громадянина
України, не вз, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не
працюючого, позапартійного, не маючого державних нагород, мешканця АДРЕСА_1, судимого
11.12.2006 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 190
КК України до штрафу на суму 600 грн

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

18
листопада 2006 року ОСОБА_1перебував в гостях у гр. ОСОБА_2, що проживає в с Круті Горби
Таращанського району Київської області, де вони разом розпивали спиртні напої.
Після розлиття спиртних напоїв ОСОБА_2. сп'янів та пішов спати, а ОСОБА_1.
залишився в будинку. Перебуваючи в будинку, близько 02.00 год, ОСОБА_1.,
скориставшись відсутністю власника будинку ОСОБА_2., який відпочивав в іншій
кімнаті, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого
майна, повторно, таємно, дістав з гаманця ОСОБА_2., який знаходився на столі в
кімнаті, гроші в сумі 800 доларів США в еквіваленті до офіційного курсу НБУ -
4040 гривень. Викравши гроші, ОСОБА_1. вийшов з будинку та з місця скоєння
злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок
крадіжки потерпілому ОСОБА_2заподіяно матеріальної шкоди на суму 4040 гривень.

Підсудний
ОСОБА_1свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що на початку
листопада 2006 року він познайомився з ОСОБА_2в с Круті Горби Таращанського району Київської області, який
напередодні купив будинок в цьому селі. 17.11.2006 року він разом зОСОБА_2 їздив в м.
Васильків Київської області та /допомагав йому перевозити речі. В м. Васильків
ОСОБА_2знімав доллари з рахунку в банку, яку суму, йому не відомо. Того ж дня,
вони повернулися додому, придбавши по дорозі спиртне та продукти харчування.
Близько 23 год в центрі с. К.Горби він забрав
ОСОБА_3 і вони втрьох поїхали до будинку ОСОБА_2, де розпивали спиртне.

18.11.06
року, близько 01.30 год,
коли ОСОБА_2вже спав, він провів ОСОБА_3. додому. Після цього, він знову
повернувся до ОСОБА_2, щоб продовжити застілля. Коли він ввійшов в будинок, то
побачив, що ОСОБА_2спить. В кімнаті на столі лежав гаманець, в якому були
документи. Він відкрив гаманець і виявив там 800 долларів США купюрами по 100
долларів. Він забрав 800 долларів і вийшов з будинку. З викраденими грошима він
пішов до своєї баби. Вранці, близько 09 год,
він знову прийшов до ОСОБА_2
з викраденими ним долларами.
В цей час у ОСОБА_2
перебувала ОСОБА_4. Разом з ними він випив 100 г горілки і поїхав
в

м. Тараща Київської області, де в банку, розташованому біля
автостанції, він розміняв доллари. Дані гроші він програв на гральних
автоматах.

20.11.2006
року, близько 12 год, він
знову прийшов до ОСОБА_2
та зрозумів, що останньому невідомо про зникнення грошей, оскільки він нічого
у нього не запиіував. Перебуваючи у ОСОБА_2він випив чаю. В цей час
прийшлаОСОБА_4., яка
разом зОСОБА_2 поїхала
в с.Лука, а
він пішов до своєї баби. В цей же день, близько 14 год, до нього приїхав
ОСОБА_2зОСОБА_4. та запитали, чи не брав він гроші. Він відповів відмовою.
ОСОБА_4сказала, що якщо він не поверне гроші, вони напишуть заяву в міліцію. До
вечора, він думав, що робити. Оскільки 23.11.2006 року над ним мав відбутися
суд в м. Богуслав Київської області, він вирішив зізнатися у крадіжці грошей,
злякавшись, що якщо вони напишуть заяву в міліцію, його візьмуть під варту.
21.11.2006 року він прийшов до ОСОБА_4.,
у якої був ОСОБА_2, і все розповів. Він став просити ОСОБА_2, щоб той не
писав заяву в міліцію, а він поверне йому гроші. Вони вирішили, що він напише
розписку про те, що позичив у ОСОБА_4. гроші в сумі 800 доларів США. Дана розписка
була завірена в сільській раді. На час написання розписки в нього залишався
плеєр та мобільний телефон. Згодом він продав плеєр та мобільний телефон, а
гроші витратив. Розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов визнав
повністю.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним, його вина доведена наступними доказами:

Показами
потерпілого ОСОБА_2, який показав суду, що він знайомий з ОСОБА_1недавно. 16
-17 листопада 2006 року до нього додому завітав ОСОБА_1. з проханням проїхати в
с Велика Березянка
Таращанського району Київської області. Під час поїздки до с В.Березянка він
сказав ОСОБА_1, що має намір на днях поїхати до м. Васильків Київської області,
щоб зняти з обліку автомобільний причеп та забрати свої речі.
ОСОБА_1запропонував свої послуги у вигляді допомоги. Наступного дня разом з
ОСОБА_1вони поїхали у м. Васильків, де вирішивши справи у МРЕО, він заїхав до "Приват Банку" та
зняв гроші в сумі 800 доларів США.
По дорозі до села вони зупинились в м. Тараща біля магазину "24 години", розташованого біля
автостанції, де придбали спиртне та продукти харчування, після чого поїхали в с. К.Горби
Таращанського району Київської області. Прибувши в с. К.Горби, ОСОБА_1. взяв з
собою свою знайому ОСОБА_3. Приїхавши до його будинку, вони відразу сіли за
стіл та почали вживати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв
ОСОБА_1попросив дозволу залишитись у нього вдома, на що він не відмовив Він
показав ОСОБА_1 кімнату в якій останній може переночувати, а сам пішов в іншу
кімнат). Наступного дня він не звернув уваги, що в нього зникли гроші, оскільки
до документів, які разом з грошима лежали гаманці, він не заглядав. Про
зникнення грошей він дізнався лише 20.11.2006 року, коли возив
ОСОБА_4автомобілем в с.
Лука Таращанського району Київської області. Про зникнення грошей він повідомив
ОСОБА_4., яка стала розпитувати, хто був у нього напередодні і він сказав, що
ОСОБА_1. Тоді ОСОБА_4запропонувала поїхати до баби ОСОБА_1, де мешкав останній.
Коли вони прибули до баби ОСОБА_1, він відразу вийшов на вулицю. ОСОБА_1не
зізнався в тому, що скоїв крадіжку. Вранці 21.11.2006 року, близько 11 год, він перебував у
ОСОБА_4. і до нього зателефонував ОСОБА_1. Через деякий час прибув ОСОБА_1та
попросив нікому не розповідати про вчинення ним крадіжки грошей та запропонував
написати розписку про те, що він позичив гроші. Позичальником грошей у даній
розписці вони вирішили вказати ОСОБА_4, так як він ще не приписаний в селі, а
розписку міг завірити лише голова сільської ради. ОСОБА_1написав розписку про
те, що поверне гроші через три місяці, голова сільської ради завірив її, після
чого вони розійшлись по домівках. До цього часу ОСОБА_1. не повернув йому
гроші, що змусило його звернутися з заявою до міліції. Цивільний позов
підтримав в повному обсязі.

Показами
свідка ОСОБА_4, яка показала суду, що в середині листопада місяця 2006 року
вона прийшла до ОСОБА_2. з проханням поїхати в с Лука Таращанського району Київської області, на що той
погодився. Під час перебування в с.
Лука, вона довідалася від ОСОБА_2
про те, що в нього зникли гроші. Сівши в машину вона запитала, хто був у
нього в будинку, на що ОСОБА_2відповів, що у нього був ОСОБА_1з незнайомою
дівчиною. Коли вони їхали з с.Лука,
вона запропонувала заїхати до баби ОСОБА_1
в с

Круті
Горби Таращанського району Київської області. По прибутті до подвір'я, з
будинку вийшов ОСОБА_1. Вона відразу повідомила, що у ОСОБА_2 зникли гроші і
викрасти їх міг лише він. ОСОБА_1почав заперечувати, вказуючи на те, що гроші
він не брав, ймовірно ОСОБА_2десь поклав їх та забув про це. Після цієї розмови
вони разом з ОСОБА_1сіли в машину та поїхали до господарства ОСОБА_2. шукати
гроші, проте так і не знайшли їх. Вона попередила ОСОБА_1, що напише на нього
заяву в міліцію. Наступного дня до її господарства завітав ОСОБА_1. В цей час у
неї був ОСОБА_2. ОСОБА_1зізнався в крадіжці грошей та просив щоб ОСОБА_2не
писав заяву в міліцію, при цьому вмовляв, щоб вони сказали, що він позичив у
них гроші, які обіцяв повернути протягом трьох місяців. Дану домовленість вони
оформили у голови сільської ради.

Показами
свідка ОСОБА_3, яка показала суду, що знайома зОСОБА_1 майже два роки.
17.11.2006 року після 22 год
до її будинку під'їхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_1. та покликав її на
подвір'я. В ході розмови ОСОБА_1запропонував їй зателефонувати до будь - якої з
її подруг, щоб відпочити разом з ним та незнайомим їй на той часОСОБА_2.
Спочатку вона відмовлялась, але ОСОБА_1постійно її вмовляв і вона погодилась
відпочивати з ними сама. Вона поїхала разом з ОСОБА_1та його товаришем в гості
до його товариша. По прибуттю до будинку ОСОБА_2. вони відразу сіли за сил та
почали вживати спиртні напої та відпочивати. Під час відпочинку
ОСОБА_1запропонував їй залишитись, вона погодилась, але не на всю ніч.
ОСОБА_2показав їм кімнату, в якій вони з ОСОБА_1залишились на одинці. Через
деякий час ОСОБА_1. провів її додому. Вона не бачила, як ОСОБА_1икрав гроші,
про це вона дізналась від ОСОБА_4. на початку березня 2007 року.

Розпискою,
даноюОСОБА_1 про те, що він забов'язується повернути гроші в сумі 4000 грн
(а.с. 33).

Дії
підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями він
вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

При
призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами,
які обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Обставинами,
які пом'якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудний
вироком Богуславського районного суду Київської області від 11.12.2006 року
засуджений ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу на суму 600 грн. Дане покарання
складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Враховуючи
обставини справи, особу підсудного, який схильний до вчинення злочинів. суд
дійшов до висновку про неможливість застосування до засудженого ст.ст. 69, 75
КК України. Суд вважає, що підсудному повинно бути призначено покарання у
вигляді обмеження волі.

Потерпілий
заявив цивільний позов про стягнення з підсудного на його користь матеріальної
шкоди в сумі 4040 грн (чотири тисячі сорок гривень).

Згідно з
ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Позов
підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він повністю визнаний підсудним
та підтверджений матеріалами справи.

Речові
докази: розписка від 21.11.2006 року, яка зберігається в матеріалах справи,
необхідно залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.
ст. 28, 323, 324, 328 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на
строк два роки.

На
підставі ч. 2 ст. 57
Кримінально - виконавчого кодексу
України. засудженою ОСОБА_1
взяти під варту в залі суду і утримувати в слідчому ізоляторі № 13 Управління
Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та
Київській області до вступу вироку в законну силу.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1. обчислювати з моменту взяття під
варту, з 25 квітня 2007 року.

Цивільний позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 4040 грн (чотири тисячі
сорок гривень).

Речові
докази: розписку від 21.11.2006 року, яка зберігається в матеріалах справи
-залишити в матеріалах справи.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим з моменту отримання
копії вироку. через Таращанський районний суд Київської області.