ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сатанівка Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, директора ПП «Цембудресурс», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого
за ст.ст.212 ч.2, 191 ч.4, 209 ч.1, 366 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи директором ПП «Цембудресурс», являючись службовою особою відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, упродовж 2010-2011 років, за рахунок проведення безтоварних операцій та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ( службове підроблення ), умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 648 395 грн.
Так, упродовж 2010-2011 років, ОСОБА_4 , будучи директором ПП «Цембудресурс», уклав договори про виконання будівельних робіт з Голозубинецькою обласною протитуберкульозною лікарнею, що в с. Голозубинці Дунаєвецького району, щодо будівництва перекриття та покрівлі харчоблоку; з управлінням регіонального розвитку, містобудування, архітектури та будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації від 10.08.2010 щодо будівельних та будівельно-монтажних робіт у школі-інтернаті для дітей сиріт, що по АДРЕСА_2 ; з управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації від 25.08.2011 №2з щодо будівельних та будівельно-монтажних робіт на об`єктах очисних споруд та напірного колектора у м. Дунаївці Хмельницької області; з відділом капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області від 10.06.2008 №2/17-08 щодо будівництва житлового будинку по вул. Чорновола, 176/1 у м. Хмельницькому; з відділом капітального будівництва УМВС України у Тернопільській області від 25.11.2011 б/н щодо будівництва адміністративного приміщення міського відділення міліції у м. Почаєві; з Виноградівським психоневрологічним диспансером щодо капітального ремонту харчоблоку та другого поверху житлового корпусу, що розміщені у с.Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області.
При цьому, ОСОБА_4 , з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, ставка якого, відповідно до ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» та розділу ХХ «Перехідні положення», підрозділу 2, ст.10 Податкового кодексу України, які діяли у 2010-2011 роках, встановлена у розмірі 20% до об`єкта та бази оподаткування, розуміючи, що згідно з п.200.1 ст.200 ПКУ сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду, прийняв рішення провести по бухгалтерському та податковому обліках ПП «Цембудресурс» завідомо неправдиві документи про нібито придбання будівельних матеріалів та виконання частини робіт ТОВ «Інсатбуд», ТОВ «Іст Реалтігруп», ТОВ «Торгово-комерційний союз-2006» та ПП «Західбудактив».
ОСОБА_4 у невстановленому місці уклав фіктивні договори, а саме: договір підряду №6С/2010 від 10.11.2010 із ТОВ «Інсатбуд», договір поставки №16 з ТОВ «Інсатбуд» від 01.06.2011, договір підряду б/н від 01.07.2011 із ТОВ «Іст Реалтігруп» та договір підряду б/н від 01.11.2011 із ПП «Західбудактив», які підписав від імені директора приватного підприємства, скріпив печаткою підприємства та тим самим надав їм статусу офіційних документів, підробивши їх.
Крім того, ОСОБА_4 у невстановленому слідством місці, власноручно підписав від імені ПП «Цембудресурс» кошторисні документи та видаткові накладні, які завірив печаткою підприємства, та до яких невстановлені слідством особи попередньо внесли надані ОСОБА_4 завідомо неправдиві відомості про обсяги поставлених товарів, виконаних робіт та послуг, а саме:
-довідку про вартість виконаних будівельних робіт з ПП «Західбудактив» за листопад 2011 року на загальну суму 104 502,77 грн.;
- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт з ПП «Західбудактив» за листопад 2011 року на загальну суму 104 502,77 грн.;
-довідку про вартість виконаних будівельних робіт з ПП «Західбудактив» за грудень 2011 року на загальну суму 160 497,23 грн.;
- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт з ПП «Західбудактив» за грудень 2011 року на загальну суму 160 497,23 грн.;
-довідку про вартість виконаних будівельних робіт з ТОВ «Іст Реалтігруп» за серпень 2011 року на загальну суму 186 391,61 грн.;
-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт з ТОВ «Іст Реалтігруп» за серпень 2011 року на загальну суму 186 391,6 грн.;
-довідку про вартість виконаних будівельних робіт з ТОВ «Іст Реалтігруп» за серпень 2011 року на загальну суму 314 525,66 грн.;
-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт з ТОВ «Іст Реалтігруп» за серпень 2011 року на загальну суму 314 525,66 грн.;
-довідку про вартість виконаних будівельних робіт з ТОВ «Іст Реалтігруп» за вересень 2011 року на загальну суму 257 214,82 грн.;
-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт з ТОВ «Іст Реалтігруп» за вересень 2011 року на загальну суму 257 214,82 грн.;
-довідку про вартість виконаних робіт з ТОВ «Іст Реалтігруп» за вересень 2011 року на загальну суму 40 037,57 грн.;
-акт №2 приймання виконаних будівельних робіт з ТОВ «Іст Реалтігруп» за вересень 2011 року на загальну суму 40 037,57 грн.;
-довідку про вартість виконаних будівельних робіт з ТОВ «Іст Реалтігруп» за вересень 2011 року на загальну суму 216 210,89 грн.;
-акт №2 приймання виконаних будівельних робіт з ТОВ «Іст Реалтігруп» за вересень 2011 року на загальну суму 216 210,89 грн.;
- видаткову накладну №3123 від 17.06.2011 щодо отримання від ТОВ «Інсатбуд» товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 101414,76 грн.;
- видаткову накладну №3158 від 20.06.2011 щодо отримання від ТОВ «Інсатбуд» товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 102168,00 грн.;
- видаткову накладну №3201 від 23.06.2011 щодо отримання від ТОВ «Інсатбуд» товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 111985,20 грн.;
- довідку про вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «Інсатбуд» за листопад 2011 року на загальну суму 437 263,2 грн.;
- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт з ТОВ «Інсатбуд» за листопад 2011 року на загальну суму 437 263,2 грн.;
- довідку про вартість виконаних будівельних робіт з ТОВ «Інсатбуд» за грудень 2011 року на загальну суму 322 741,37 грн.;
- акт №2 приймання виконаних будівельних робіт з ТОВ «Інсатбуд» за грудень 2011 року на загальну суму 322 741,37 грн.;
- довідку про вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «Інсатбуд» за березень 2011 року на загальну суму 60 980,38 грн.;
- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт з ТОВ «Інсатбуд» за березень 2011 року на загальну суму 60 980,38 грн.;
- довідку про вартість виконаних будівельних робіт з ТОВ «Інсатбуд» за березень 2011 року на загальну суму 150 916,83 грн.;
- акт №3 приймання виконаних будівельних робіт з ТОВ «Інсатбуд» за березень 2011 року на загальну суму 30 770,21 грн.;
- акт №4 приймання виконаних будівельних робіт з ТОВ «Інсатбуд» за березень 2011 року на загальну суму 120 146,62 грн.;
- довідку про вартість виконаних будівельних робіт з ТОВ «Інсатбуд» за березень 2011 року на загальну суму 173 599,2 грн.;
- акт №5 приймання виконаних будівельних робіт з ТОВ «Інсатбуд» за березень 2011 року на загальну суму 7 011,95 грн.;
- акт №6 приймання виконаних будівельних робіт з ТОВ «Інсатбуд» за березень 2011 року на загальну суму 166 587,25 грн.;
- довідку про вартість виконаних будівельних робіт з ТОВ «Інсатбуд» за березень 2011 року на загальну суму 139 590 грн.;
- акт №7 приймання виконаних будівельних робіт з ТОВ «Інсатбуд» за березень 2011 року на загальну суму 21 821,76 грн.;
- акт №8 приймання виконаних будівельних робіт з ТОВ «Інсатбуд» за березень 2011 року на загальну суму 55 373,8 грн.;
- акт №9 приймання виконаних будівельних робіт з ТОВ «Інсатбуд» за березень 2011 року на загальну суму 62 394,44 грн.
У подальшому ОСОБА_4 отримав від невстановлених досудовим розслідуванням осіб підроблені податкові, видаткові накладні, довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2, які невстановлені досудовим розслідуванням особи завірили печатками зазначених підприємств із підписами підставних директорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які у невстановленому слідством місці підписав від імені директора приватного підприємства, скріпив печаткою підприємства та тим самим надав їм статусу офіційних документів.
Надалі, з метою надання безтоварним операціям нібито реального характеру, упродовж 2010-2011 року директор ПП «Цембудресурс» ОСОБА_4 у невстановлений час передавав підписані ним та завірені печаткою вказані вище первинні бухгалтерські документи про господарські відносини ПП «Цембудресурс» з ТОВ «Інсатбуд», ТОВ «Іст Реалтігруп», ПП «Західбудактив», що містили недостовірні відомості, головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 та виконуючій обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_11 для проведення їх за бухгалтерським та податковим обліками підприємства.
У свою чергу, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи необізнаними зі злочинними намірами ОСОБА_4 та про насправді відсутність фактичних взаємовідносин між ПП «Цембудресурс» з ТОВ «Інсатбуд», ТОВ «Іст Реалтігруп», ПП «Західбудактив» та ТОВ «Торгово-комерційний союз-2006», на вимогу ОСОБА_4 провели їх за бухгалтерським та податковим обліками підприємства, безпідставно включивши до податкового кредиту суми з вартості нібито виконання робіт та придбаних будівельних матеріалів приватним підприємством «Цембудресурс».
Після проведення вказаних документів, у т.ч. податкових накладних, по обліках підприємства упродовж 2010-2011 років ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за вказівками ОСОБА_4 , та, будучи необізнаними про безтоварний характер описаних вище операцій, складали від його імені податкову звітність ПП «Цембудресурс», яка містила недостовірні відомості, а саме:
- податкові декларації з податку на додану вартість за серпень, листопад, грудень 2010 року, а також березень, червень-вересень та листопад-грудень 2011 року у яких в графі «17» завищено суму податкового кредиту на 648 395 гривень.
Зазначені декларації, відповідно до укладеного з Городоцькою МДПІ договору №12 від 04.06.2010 про визнання електронних документів, директором ПП «Цембудресурс» ОСОБА_4 підписано та подано до Городоцької МДПІ в електронному вигляді як офіційна звітність підприємства через систему центрального рівня «Архів податкової звітності», доступ до якої мав він одноособово, достовірно знаючи про те, що до їх змісту внесено завідомо неправдиві відомості:
Таким чином, безтоварні операції за вказівкою директора ПП «Цембудресурс» ОСОБА_4 були відображені у бухгалтерському та податковому обліках підприємства, що надало йому змогу умисно безпідставно включити до податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 648 395 грн.
По безтоварних операціях з отримання будівельних послуг, придбання будівельних матеріалів від ТОВ «Інсатбуд», ТОВ «Іст Реалтігруп», ПП «Західбудактив» та ТОВ «Торгово-комерційний союз-2006», директор ПП «Цембудресурс» ОСОБА_4 не сплатив 648 395 грн. податку на додану вартість, у тому числі за серпень 2010 року в сумі 30 996 грн., за листопад 2010 року в сумі 72 877 грн., за грудень 2010 року в сумі 53 790 грн., за березень 2011 року в сумі 87 514 грн., за червень 2011 року в сумі 108 793 грн., за липень 2011 року в сумі 34 531 грн., за серпень 2011 року в сумі 92 870 грн., за вересень 2011 року в сумі 100 418 грн., за листопад 2011 року в сумі 39 857 грн., за грудень 2011 року в сумі 26 749 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про наявність у ПП «Цембудресурс» податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 94 119, 75 грн., використовуючи комп`ютерну техніку, підробив довідку Городоцької МДПІ №908 від 08.07.2011, шляхом внесення до неї недостовірних відомостей про відсутність у ПП «Цембудресурс» заборгованостей зі сплати податків.
У подальшому, усвідомлюючи, що довідка Городоцької МДПІ №908 від 08.07.2011 є завідомо підробленою та до неї внесено завідомо неправдиві відомості ОСОБА_4 подав її, серед інших документів, у складі цінової пропозиції ПП «Цембудресурс» у тендерний комітет Хмельницького обласного центру фізичного виховання учнівської молоді.
Свою причетність до вчинення вказаних злочинів ОСОБА_4 заперечив та показав, що будучи директором ПП «Цембудресурс» уклав договори підряду із ПП «Західбудактив», ТОВ «Іст РеалітіГруп», ТОВ «Інсатбуд» та ТОВ «Торгово-комерційний союз-2006», які підписав самостійно, однак при підписанні їх іншими сторонами присутній не був. Операції з вказаними підприємствами фактично проводились, останні, передбачені договорами роботи, виконували, товарно-матеріальні цінності поставляли, вся документація відповідає дійсності, а тому жодних дій на ухилення від сплати податків підприємства не вчинив. Крім того, стверджує, що довідки Городоцької МДПІ не підробляв.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю досліджених по справі доказів.
23.07.2003 р. Хмельницькою райдержадміністрацією зареєстровано ПП «Цембудресурс» ( том 4 а.с.158).
Наказом по підприємству №7 від 25.12.2003р. ОСОБА_4 призначено на посаду директора ПП «Цембудресурс» (т. 4 а.с.182).
Відповідно до статуту ПП «Цембудресурс» ОСОБА_4 як директор відповідав за організацію роботи підприємства, прийняття на роботу та звільнення працівників, мав право розпоряджатися коштами та майном підприємства, укладати договори, відкривати в установах банків розрахункові та інші рахунки - володіє організаційно-розпорядчими функціями.(т. 4 а.с.142-149).
Згідно контракту з директором ПП «Цембудресурс» ОСОБА_4 від 29.12.2010 р., останній наділений рядом організаційно-розпорядчими функціями (т. 4 а.с.183-184).
ПП «Цембудресурс» являється платником податку на додану вартість, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію (т. 10 а.с.36).
У відділенні №1 в м.Хмельницький Філії ПАТ «ПУМБ» у м. Львові ПП «Цембудресурс» відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 (т.9 а.с.174).
Під час обшуку в офісному приміщенні ПП «Цембудресурс» виявлено та вилучено:
-договір підряду від 01.11.2011 р. укладений між ПП «Цембудресурс» в особі директора ОСОБА_4 та ПП «Західбудактив» в особі директора ОСОБА_9 ( т.5 а.с.10-11)
- податкові накладні ПП «Західбудактив» ( т.5 а.с.12-13)
- довідки про вартість виконаних будівельних робіт ПП «Західбудактив» адмінбудинку міського відділення міліції м.Почаїв, при реконструкції очисних споруд та напірного колектора м.Дунаєвці ( т.5 а.с.14, 22 )
- акт приймання виконаних будівельних робіт адмінбудинку міського відділення міліції м.Почаїв та при реконструкції очисних споруд та напірного колектора м.Дунаєвці ( т.5 а.с.15-18, 23-26)
- договір підряду від 01.07.2011 р. укладений між ПП «Цембудресурс» в особі директора ОСОБА_4 та ТзОВ «ІСТ РЕАЛТІГРУП» в особі директора ОСОБА_8 (т.5 а.с.44-46).
- податкові накладні ТОВ «ІСТ РЕАЛТІГРУП» ( т.5 а.с.47-50, 53-60)
- видаткові накладні ТОВ «ІСТ РЕАЛТІГРУП» ( т.5 а.с.51-52)
- довідки про вартість виконаних будівельних робіт ( т.5 а.с.61, 69, 77, 85, 101)
-акти приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «ІСТ РЕАЛТІГРУП» харчоблоку та другого поверху житлового корпусу Виноградівського психоневрологічного інтернату в с.Виноградівка Ярмолинецького району, будівництва адмінбудинку міського відділення міліції м.Почаїв, реконструкції очисних споруд та напірного колектора м.Дунаєвці (т.5 а.с.62-67, 70-76, 78-80, 86-92, 102-108)
- видаткові накладні ТОВ «Інсатбуд» ( т.5 а.с.115-121)
- податкові накладні ТОВ «Інсатбуд» ( т.5 а.с.122-133)
- довідки про вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «Інсатбуд» ( т.5 а.с.134-135, 139, 149, 154, 169, 178)
- акти приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Інсатбуд» школи-інтернату для дітей сиріт по вул.Озерній,14 в м.Хмельницький, реконструкції перекриття даху протитуберкульозної лікарні в с.Голозубинці Дунаєвецького району ( т.5 а.с.136-138, 140-144, 150-153, 155-158, 162-165, 170-177, 179-193 )
- лист білого паперу з написом великими літерами «бульдозер», на якому надруковані реквізити ТОВ «Інсатбуд», ПІБ директора з припискою: «используйте пожалуйста строго кодовое название в раз говоре и при переписке» (т.5 а.с.194)
- оригінал довідки Городоцької ДПІ з вклеєним уривком тексту про відсутність заборгованості ( т.5 а.с.221)
Із виписок руху коштів по рахунках ПП «Цембудресурс» вбачається отримання коштів від замовників робіт та їх перерахування на рахунку підприємств з ознаками фіктивності (т.2 а.с.115-188).
Згідно товарно-транспортної накладної (водій ОСОБА_12 ) та подорожнього листа від 30.06.2011р. було транспортовано товарно-матеріальні цінності з ТОВ «Інсатбуд» до ПП «Цембудресурс» ( т.1 а.с.283,284).
Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , станом на 30.06.2011 р. транспортні засоби, зазначені у товарно-транспортній накладній та подорожному листі були в несправному стані, він до м.Київ у відрядження не їздив, будівельні матеріали в м.Хмельницький не привозив, та вказані документи не підписував.
В судовому засіданні свідки-працівники ПП «Цембудресурс» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_12 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 показали, що роботи на об`єктах виконувались силами працівників ПП «Цембудресурс». Працівників ПП «Західбудактив», ТОВ «Іст Реалтігруп», ТОВ «Інсатбуд» на будівництві не бачили, зазначені підприємства їм не відомі.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в.о. головного бухгалтера ПП «Цембудресурс», показали, що вели бухгалтерський облік, формували податкову звітність підприємства. Документи про взаємовідносини з ПП «Західбудактив», ТОВ «Іст Реалтігруп», ТОВ «Інсатбуд» надавав ОСОБА_4 . Службових осіб зазначених підприємств не знають.
Кошторисник ПП «Цембудресурс» ОСОБА_39 зазначила, що акти виконаних робіт по субпідрядних організаціях готувала сама та передавала ОСОБА_4 для підпису. ПП «Західбудактив», ТОВ «Іст Реалтігруп», ТОВ «Інсатбуд» знає лише з документів, зі службовими особами не знайома. Відомості про виконані ними роботи щомісячно надавав особисто ОСОБА_4 . На підставі даної інформації формувала акти та довідки типової форми КБ-2в та КБ-3 від імені зазначених підприємств. Передані ОСОБА_4 документи останній повертав вже з підписами та печатками зазначених товариств.
Представники замовників будівельних робіт начальника управління регіонального розвитку, містобудування та будівництва Хмельницької ОДА ОСОБА_40 , директор Виноградівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_41 , завідувач сектору капітального будівництва управління матеріального забезпечення УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_42 , провідний спеціаліст вказаного сектору ОСОБА_43 , головний спеціаліст ВКБ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_44 , головний лікар Голозубинецької обласної туберкульозної лікарні ОСОБА_45 , начальник управління ЖКГ в області ОСОБА_46 показали, що систематично бували на будівельних об`єктах, роботи організовували прораби ПП «Цембудресурс», які керували своїми працівниками. ПП «Західбудактив», ТОВ «Іст Реалтігруп», ТОВ «Інсатбуд», а також їх працівники їм не відомі.
Із акту ГВ ПМ ДПІ у Печерському району м.Києва від 07.07.2011р. вбачається, що ТОВ «Інсатбуд» відсутнє за місцем реєстрації у м.Києві, договір оренди не укладався ( т. 12 а.с.92-93).
Згідно висновку ДПІ у Печерському районі м.Києва від 08.07.2011 р. доцільно направити державному реєстратору повідомлення про відсутність ТОВ «Інсатбуд» за місцезнаходженням ( т.12 а.с.94).
Із листа ДПІ у Печерському районі м.Києва від 20.06.2012 р. за №2162/7118611 вбачається, що ТОВ «Інсатбуд» станом на 19.06.2012 перебуває на обліку ДПІ зі станом «11» (припинено, але не знято з обліку), востаннє податкову звітність подало з ПДВ за липень 2011 року. Згідно даних форми 1-ДФ за період 2010-2011 років на товаристві працювало лише 2 працівника (директори ОСОБА_6 та ОСОБА_47 ) ( т.12 а.с.128-130).
Відповідно до листа ДПІ у Печерському районі м.Києва від квітня 2011 року №7742/15-2 ТОВ «Інсатбуд» відсутнє за місцем реєстрації.
Згідно повідомлення ДПІ у Печерському районі м.Києва від 19.07.2011 №6295 ( т. 12 а.с.93) ТОВ «Інсатбуд» за місцезнаходженням відсутнє.
За 2010-2011 роки ТОВ «Інсатбуд» подано декларації з податку на додану вартість ( т.12 а.с.99-108).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_48 , показала, що її син ОСОБА_6 працює різноробочим на будівельних роботах у м.Києві, за освітою ветеринар. Жодного підприємства не очолював та не очолює, у т.ч. ТОВ «Інсатбуд».
Аналогічні показання надали голова Новоободівської сільської ради ОСОБА_49 та секретар вказаної сільської ради ОСОБА_50 .
Відповідно до довідки ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя від 03.10.2012 р. та актів перевірки від 03 та 12.10.2012 №410 ТОВ «Іст Реалтігруп» відсутнє за місцем реєстрації (т.12 а.с.160-163).
Колишній заступник директора комунального підприємства у м.Запоріжжі ОСОБА_52 показала, що ПП «Іст Реалтігруп» та його службові особи їй не відомі, за адресою вул.Червоногвардійська, 48 такого підприємства не пам`ятає.
Згідно інформації ДПІ у Печерському районі м.Києва від 29.10.2012 р., відповідно до звітів за формою 1-ДФ упродовж 2010-2011 років ТОВ «Іст Реалтігруп» нараховувало доходи 3 працівникам у вересні та листопаді 2011 року ( т.12 а.с.175).
Свідки ОСОБА_53 та ОСОБА_54 , нібито працівники ТОВ «Іст Реалтігруп», показали, що ТОВ «Іст Реалтігруп» не знають, у товаристві не працювали, у т.ч. водіями, роботи не виконували та доходи не отримували.
Під час огляду будівлі по вул. В.Великого, 18, м.Львів, від 28.09.2012 р., встановлено, що за вказаною адресою ПП «Західбудактив» відсутнє ( т.12 а.с.182).
ДПІ у Франківському районі м.Львова 20.06.2012 р. повідомило про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи ПП «Західбудактив» (т.12 а.с.192).
ДПІ у Франківському районі м.Львова 19.06.2012 р. надано висновок про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність ПП «Західбудактив» за місцезнаходженням (т.12 а.с.193).
Згідно листа ДПІ у Франківському районі м.Львова від 11.10.2012 р., ПП «Західбудактив» упродовж 2010-2011 років не подавало звітність з податку на прибуток, а у 2010 році працював лише 1 працівник (директор) (т.12 а.с.244-245).
Свідок ОСОБА_55 показав, що засновником ПП «Західбудактив» ніколи не був, до його діяльності відношення ніколи не мав, ПП «Цембудресурс» та його директор ОСОБА_4 йому не відомі, у м.Дунаївцях та смт.Почаєв ніколи не був.
Директор Львівської філії ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_56 показав, що ПП «Західбудактив» та його директора не знає.
Відповідно до рапорту співробітника ВПМ Словянської ОДПІ від 24.10.2012 встановлено, що за місцем реєстрації ОСОБА_9 не проживає за місцем реєстрації (т.12 а.с.256).
Згідно з відомостями з системи «Аркан» ОСОБА_9 1988 р.н. 09.08.2010 р. виїхав з території України (перетнув державний кордон) потягом Харків-Баку у пункті перетину Червона Могила ( т.12 а.с.257-258).
Згідно слідчої довідки від 14.11.2012р. у ПП «Цембудресурс» відсутні будь-які документи про проведення господарських операцій з ТОВ «Торгово-комерційний союз-2006» (т.12 а.с.278).
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №190П від 05.10.2012 р. документи (договори, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, видаткові накладні) про взаємовідносини ПП «Цембудресурс» із ТОВ «Інсатбуд», ТОВ «Іст Реалтігруп» та ПП «Західбудактив», підписано особисто ОСОБА_4 ( т.14 а.с.8-15).
Згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи №95кт від 19.10.2012 р. на жорстких дисках, вилучених під час обшуку в офісі ПП «Цембудресурс» наявні файли, що містять словосполучення ТОВ «Інсатбуд», ТОВ «Іст Реалтігруп», ТОВ «Торгово-комерційний союз-2006», ПП «Західбудактив» та дпі довідка ( т.14 а.с.26-28).
Відповідно до висновку техніко-криміналістичної експертизи №60т від 18.20.2012 р. відтиск кліше гербової печатки на довідці від 08.07.2011 р. про відсутність ПП «Цембудресурс» заборгованості по податках перед Городоцькою МДПІ, виконаний способом струменево-крапельного кольорового друку за допомогою друкуючого пристрою струменевого принтеру або іншого обладнання з аналогічним способом друку. Зображення відтиску кліше гербової печатки на вказаній довідці нанесене не кліше гербової печатки Городоцької МДПІ, а за допомогою друкуючого пристрою (т.14 а.с.35-38).
Із листа в.о. начальника Городоцької ОДПІ ОСОБА_57 від 07.08.2012р., вбачається, що станом на 08.07.2011р. у ПП «Цембудресурс» існувала заборгованість зі сплати податків в сумі 94,1 тис.грн. ( т.3 а.с.151).
Згідно висновку почеркознавчої експертизи №197П від 10.11.2012 р. підписи поряд із написом « ОСОБА_58 » на накладних та кошторисних документах виконано не ОСОБА_59 , а іншою особою (т.14 а.с.57-62).
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №199П від 10.11.2012 р. підписи поряд із написом « ОСОБА_58 » на звітності ТОВ «Інсатбуд», а саме: декларації з податку на додану вартість за січень, лютий 2011 р., розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за січень, лютий 2011 р. виконано не ОСОБА_59 , а іншою особою ( т.14 а.с.68-71).
- відображеного у рядку 20.1 Декларації «у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість» в сумі 92 414 грн.;
- відображеного у рядку 22 Декларації «залишок від`ємного значення попереднього звітного податкового періоду, за врахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в сумі 16 379 грн.;
- відображеного у рядку 24 Декларації «залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 16 379 грн.
Відповідно до акту Городоцької МДПІ про результати документальної виїзної позапланової перевірки ПП «Цембудресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Іст Реалтігруп» у серпні-вересні 2011 року від 14.03.2012 №175/23/32523101 встановлено, що платник занизив ПДВ в сумі 183 442 грн.
Згідно акту Городоцької МДПІ про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Цембудресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2011 від 14.06.2011 №296/23/32523101, встановлено, що платник занизив ПДВ в сумі 245 177 грн.
Відповідно до акту Городоцької МДПІ про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Цембудресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 31.03.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.03.2012 від 23.07.2012 №541/22/32523101, платник занизив ПДВ в сумі 100 613 грн.
По результатах перевірки Городоцькою МДПІ видано повідомлення-рішення.
Хмельницьким окружним адміністративним судом 24.10.2011р., 22.02.2012 р. та 23.07.2012р., залишено без задоволення адміністративні позови ПП «Цембудресурс» до Городоцької МДПІ про визнання недійсним та скасування податкових рішень (т.2 а.с.205-211, 217-219, 220-224) .
Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 р. та від 10.10.2012р., постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2011р. та від 23.07.2012р. за позовом ПП «Цембудресурс» залишено без змін (т.2 а.с.212-216, 226-229).

Оцінюючи по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , як директор ПП «Цембудресурс», до виконання будівельних робіт підприємством, згідно договорів, субпідрядні організації ПП «Цембудресурс» та ТОВ «Інсатбуд», ТОВ «Іст Реалтігруп», ПП «Західбудактив» фактично не залучав, роботи виконувались власними силами ПП «Цембудресурс», в зв`язку з чим, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні службового підроблення, а також в ухиленні від сплати податку на додану вартість.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, упродовж 2010-2011 років уклав договори про виконання будівельних робіт з Голозубинецькою обласною протитуберкульозною лікарнею, що в с. Голозубинці Дунаєвецького району, щодо будівництва перекриття та покрівлі харчоблоку; з управлінням регіонального розвитку, містобудування, архітектури та будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації від 10.08.2010 щодо будівельних та будівельно-монтажних робіт у школі-інтернаті для дітей сиріт, що по АДРЕСА_2 ; з управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації від 25.08.2011 №2з щодо будівельних та будівельно-монтажних робіт на об`єктах очисних споруд та напірного колектора у м. Дунаївці Хмельницької області; з відділом капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області від 10.06.2008 №2/17-08 щодо будівництва житлового будинку по АДРЕСА_3 ; з відділом капітального будівництва УМВС України у Тернопільській області від 25.11.2011 б/н щодо будівництва адміністративного приміщення міського відділення міліції у м. Почаєві; з Виноградівським психоневрологічним диспансером щодо капітального ремонту харчоблоку та другого поверху житлового корпусу, що розміщені у с.Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області.

При цьому, директор ПП «Цембудресурс» ОСОБА_4 передбачав, що за виконані роботи у період 2010-2011 років на розрахунковий рахунок підприємства замовниками будуть перераховані кошти в сумі 14 919 633, 15 грн., значну частину з яких він буде змушений сплатити до бюджету як податки, зокрема, й податок на прибуток підприємства, оскільки відповідно до ст.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який діяв у 2010 році ставка податку встановлювалась у розмірі 25% до об`єкта оподаткування, згідно з розділом ХХ «Перехідні положення», підрозділу 4, ст.10 Податкового кодексу України ставка податку на прибуток підприємства у 2011 році складала 23%.

Усвідомлюючи зазначений факт, розуміючи, що відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та ст. 138, п.138.2 ПКУ витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, з метою ухилення від слати податків до бюджету директор ПП «Цембудресурс» ОСОБА_4 прийняв рішення провести по бухгалтерському та податковому обліках ПП «Цембудресурс» завідомо неправдиві документи про нібито придбання будівельних матеріалів та частини робіт у ТОВ «Інсатбуд», ТОВ «Іст Реалтігруп», ТОВ «Торгово-комерційний союз-2006» та ПП «Західбудактив», які б фактично жодних робіт не виконували б, товарно-матеріальних цінностей не поставляли б, а ПП «Цембудресурс» роботи виконало б та придбало б товарно-матеріальні цінності за готівку самостійно.

Таким чином, зазначені безтоварні операції за задумом директора ПП «Цембудресурс» ОСОБА_4 надали б можливість підприємству безпідставно завищити валові витрати підприємства, таким чином мінімізувати сплату податку на прибуток підприємства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків підприємством, з метою штучного формування валових витрат, директор ПП «Цембудресурс» ОСОБА_4 уклав фіктивні договори підряду із ПП «Цембудресурс» та ТОВ «Інсатбуд», ТОВ «Іст Реалтігруп», ПП «Західбудактив» та у невстановлений досудовим слідством час та місці отримував від невстановленої особи документи, у які внесено недостовірні відомості про безтоварні операції, а саме видаткові накладні, довідки про вартість виконаних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт із вказаними підприємствами, завірені невстановленими слідством особами печатками ТОВ «Інсатбуд», ТОВ «Іст Реалтігруп» та ПП «Західбудактив», а також підписані невстановленими особами від імені директорів ТОВ «Інсатбуд» ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , директора ТОВ «Іст Реалтігруп» ОСОБА_8 та директора ПП «Західбудактив» ОСОБА_9 .

Надалі, з метою надання безтоварним операціям нібито реального характеру, упродовж 2010-2011 року директор ПП «Цембудресурс» ОСОБА_4 у невстановлений час передавав підписані ним та завірені печаткою вказані вище первинні бухгалтерські документи про господарські відносини між ПП «Цембудресурс» з ТОВ «Інсатбуд», ТОВ «Іст Реалтігруп», ПП «Західбудактив», що містили недостовірні відомості, головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 та виконуючій обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_11 для проведення їх за бухгалтерським та податковим обліками підприємства.

У свою чергу, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи необізнаними зі злочинними намірами ОСОБА_4 та про насправді відсутність фактичних взаємовідносин між ПП «Цембудресурс» з ТОВ «Інсатбуд», ТОВ «Іст Реалтігруп», ПП «Західбудактив» та ТОВ «Торгово-комерційний союз-2006», на вимогу ОСОБА_4 провели їх за бухгалтерським та податковим обліками підприємства, безпідставно включивши до валових витрат суми з вартості нібито виконання робіт та придбаних будівельних матеріалів приватним підприємством «Цембудресурс».

Після проведення вказаних документів по обліках підприємства упродовж 2010-2011 років ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за вказівками ОСОБА_4 , та, будучи необізнаними про безтоварний характер описаних вище операцій, складали від його імені податкову звітність ПП «Цембудресурс», яка містила недостовірні відомості, а саме:

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, в якій в графі «06» завищено суму скоригованих валових витрат підприємства на 788 315 гривень;

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2011 рік, в якій в графі «04» завищено витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування підприємства на 2 535 555 гривень;

Зазначені декларації, відповідно до укладеного з Городоцькою МДПІ договору №12 від 04.06.2010 про визнання електронних документів, директором ПП «Цембудресурс» ОСОБА_4 подано до Городоцької МДПІ в електронному вигляді як офіційна звітність підприємства через систему центрального рівня «Архів податкової звітності», доступ до якої мав він одноособово, достовірно знаючи про те, що до їх змісту внесено завідомо неправдиві відомості:

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік №, яка надійшла до інспекції 09.02.2011 о 15 год. 44 хв. та прийнята 09.02.2011 о 15 год. 44 хв.;

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2011 рік №, яка надійшла до інспекції 10.02.2012 о 00 год. 53 хв. та прийнята 10.02.2012 о 08 год. 08 хв.

Таким чином, безтоварні операції за вказівкою директора ПП «Цембудресурс» ОСОБА_4 були відображені у бухгалтерському та податковому обліках підприємства, що надало йому змогу умисно безпідставно включити до валових витрат підприємства суму 3 241 975 гривень.

Так, по операціях з отримання будівельних послуг, придбання будівельних матеріалів від ТОВ «Інсатбуд», ТОВ «Іст Реалтігруп», ПП «Західбудактив» та ТОВ «Торгово-комерційний союз-2006», директор ПП «Цембудресурс» ОСОБА_4 безпідставно сформував валові витрати ПП «Цембудресурс» у сумі 3 241 975 грн., внаслідок чого не сплатив 766 764 грн. податку на прибуток підприємства, в т.ч. за 2010 рік в сумі 267 728 грн. та за 2011 рік в сумі 499 036 грн.

Крім того, перебуваючи на посаді директора ПП «Цембудресурс», ОСОБА_4 упродовж вересня-грудня 2011 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів спрямованих на забезпечення перемоги підпорядкованого підприємства в тендерних торгах на предмет виконання робіт по заміні вітражів та вікон у приміщеннях Хмельницького обласного центру фізичного виховання учнівської молоді (далі ХОЦФВУМ) в м. Хмельницькому по вул. Пилипчука, 41, привласнив бюджетні кошти у великих розмірах, шляхом підробки та використання підроблених документів.

Так, у квітні 2011 року тендерним комітетом Хмельницького обласного центру фізичного виховання учнівської молоді Хмельницької обласної державної адміністрації (далі ХОЦФВУМ) оголошено проведення процедури відкритих торгів щодо виконання робіт із заміни вітражів та вікон в залах ХОЦФВУМ.

Серед інших документів у тендерній пропозиції конкурсних торгів ПП «Цембудресурс» передбачено залучення до виконання робіт за договором субпідряду ТОВ «Світ-комфорту Львів», яке є виробником, та надало відповідні гарантійні листи на поставку металопластикових конструкцій.

Проте, директор ПП «Цембудресурс» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою неправомірного привласнення бюджетних коштів, всупереч умов пропозиції конкурсних торгів та ч.5 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», п.65 постанови Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» ТОВ «Світ-Комфорту Львів» до виконання субпідрядних робіт не залучив, а натомість 31.08.2011 уклав договір з ПП «Версаль Плюс», м. Хмельницький, незважаючи на відсутність у вказаного підприємства ліцензій на здійснення будівельної діяльності, дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, досвіду виконання аналогічних робіт, найманих працівників, обладнання та матеріально-технічної бази, яке не понесло жодних витрат при проведенні заміни вітражів та вікон в приміщеннях Хмельницького обласного центру фізичного виховання учнівської молоді, оскільки фактично весь комплекс робіт з виготовлення, транспортування та монтажу металопластикових конструкцій проводився працівниками виробника - ТОВ «Світ-Комфорту Львів».

Загальна вартість робіт та товарів, згідно із актами приймання виконаних будівельних робіт оформлених між ПП «Версаль Плюс» та ТОВ «Світ-Комфорту Львів» становила 268 575, 3 грн. в той час, коли вартість робіт та металопластикових конструкцій, придбаних у ТОВ «Світ-Комфорту Львів», згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт оформлених між ПП «Версаль Плюс» та ПП «Цембудресурс», склала 436 094, 67 грн., що свідчить про свідоме завищення вартості придбання товарів (металопластикових конструкцій) на 139 167, 64 грн. з єдиною метою - привласнення бюджетних коштів.

У подальшому, за виконання ремонтно-будівельних робіт по облаштуванню вітражів та вікон у приміщеннях ХОЦФВУМ, на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форми №КБ-3), за період вересня-грудня 2011 року, пред`явлених ПП «Цембудресурс» для оплати, ХОЦФВУМ перераховано на розрахунковий рахунок ПП «Цембудресурс» кошти в сумі 576 216, 24 грн., згідно платіжних доручень №6 від 31.08.2011 на суму 173 369, 54 грн., №8 від 09.11.2011 на суму 254 255, 5 грн., №9 від 26.12.2011 на суму 148 591,2 гривень.

Із метою збільшення понесених витрат ПП «Цембудресурс» по виконанню робіт на об`єкті по вул. Пилипчука, 41 м. Хмельницького за вересень-грудень 2011 року та подальшого привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_4 включено вартість металопластикових конструкцій та робіт з їх монтажу від ПП «Версаль Плюс», що не відповідає дійсності, оскільки фактично вказані роботи виконані субпідрядником ТОВ «Світ Комфорту м. Львів», як це зазначено у тендерній пропозиції, а завідомо неправдиві акти виконаних робіт оформлені від імені ПП «Версаль Плюс» директором підприємства ОСОБА_60 не виготовлялись, а підготовлені з використанням комп`ютерної техніки в офісному приміщенні приватного підприємства «Цембудресурс».

Зокрема, ОСОБА_4 підписано наступні завідомо неправдиві кошторисні документи укладені із ПП «Версаль Плюс» в яких завищено фактичну вартість по виконанню робіт та придбанню металопластикових конструкцій ціни, а саме: довідку №1 про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року на загальну суму 122 709, 68 грн., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року на загальну суму 122 709, 68 грн., довідку №2 про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року на загальну суму 174 640, 69 грн.; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року на загальну суму 174 640, 69 грн., довідку б/н про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на загальну суму 138 744, 3 грн., акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на загальну суму 138 744, 3 гривень.

У свою чергу, директор ПП «Версаль Плюс» ОСОБА_60 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 , надала останньому на його пропозицію кошторисні документи про нібито виконані підконтрольним їй підприємством роботи та придбані металопластикові конструкції.

Отримавши вищевказані завідомо неправдиві документи, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем та з метою привласнення бюджетних коштів надав до ХОЦФВУМ кошторисні документи, які підписав та завірив печаткою підприємства, тим самим надавши їм статусу офіційних документів: акт №1 приймання виконаних робіт ф.КБ-2в за вересень 2011 року на загальну суму 173369,54 гривень та довідку ф.КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року на вказану суму; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року на загальну суму 254 255,5 гривень та довідку ф.КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року на вказану суму; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на загальну суму 148591,2 гривень та довідку ф.КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на вказану суму.

В зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_4 , було завищено ціни за металопластикові конструкції (вітражі) в кошторисних документах, які ним подавались до Хмельницького обласного центру фізичного виховання учнівської молоді, а саме:

- згідно акту приймання виконаних робіт ф.КБ-2в за вересень 2011 року на суму 50 079,44 грн., в тому числі ПДВ;

- згідно акту приймання виконаних робіт ф.КБ-2 за листопад 2011 року на суму 71 154,62 грн., в тому числі ПДВ;

- згідно акту приймання виконаних робіт ф.КБ-2 за грудень 2011 року на суму 17 933,58 грн., в тому числі ПДВ.

Зокрема, встановлено завищення вартості робіт у кошторисних документах ПП «Цембудресрс» з ПП «Версаль плюс» за вересень-грудень 2011 року по фактичній вартості металопластикових виробів на суму 139 167, 64 грн., які виникли внаслідок включення приватним підприємством «Версаль плюс», яке директор ПП «Цембудресурс» ОСОБА_4 залучив до виконання робіт та придбання матеріалів, в акти приймання виконаних підрядних робіт завищеної вартості по виготовленню та встановленню металопластикових виробів в приміщеннях Хмельницького обласного центру фізичного виховання учнівської молоді.

Крім того, за вищевказаних обставин директор ПП «Цембудресурс» ОСОБА_4 , отримавши від Хмельницького обласного центру фізичного виховання і учнівської молоді, згідно договору підряду №5 від 02.08.2011р., бюджетні кошти в сумі 576 216, 24 грн. за виконання робіт по встановленню металопластикових конструкцій, частиною з яких у сумі 139 167, 64 грн. заволодів шляхом зловживання службовим становищем у великих розмірах та службового підроблення, на підставі завідомо неправдивих документів про вартість виконаних робіт, ОСОБА_4 вирішив частину з них в сумі 92 366, 2 грн. легалізувати (відмити) та використати на власні потреби.

Так, 30.12.2011 на розрахунковий рахунок ПП «Цембудресурс» №30, відкритому у відділенні №1 у м. Хмельницькому філії ПУМБ, від замовника робіт - ХОЦФВУМ, згідно із договором №5 від 02.08.2011, на підставі завідомо підроблених документів щодо виконання робіт із залученням працівників підприємства «Версаль плюс» та придбання у нього металопластикових конструкцій (вітражів), надійшли кошти в сумі 148 591, 2 грн. за виконання робіт, відповідно до акту №3 приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми №КБ-3) за грудень 2011 року, щодо виконання робіт на об`єкті по вул. Пилипчука, 41 м. Хмельницького.

Усвідомлюючи те, що відповідно до договору №5 від 02.08.2011 кошти в майбутньому надходити не будуть, достовірно знаючи, що за рахунок відображення кошторисних документів із ПП «Версаль плюс» за вересень-грудень 2011 року на розрахунковий рахунок ПП «Цембудресурс» зайво - незаконно перераховано з бюджету кошти в сумі 139 167,64 грн. ОСОБА_4 у грудні 2011 року вирішив вчинити з одержаними (здобутими) внаслідок вчинення злочину коштами у вказаній сумі дії спрямовані на приховування джерел їх походження, тобто легалізувати (відмити) їх.

Так, з метою зняття з рахунку підприємства отриманих від ХОЦФВУМ коштів та їх подальшої легалізації (відмивання), ОСОБА_4 , виписав від свого імені грошовий чек серії ЛЄ №3085947 від 30.12.2011, яким уповноважив громадянина ОСОБА_61 отримати в банку 140 000 грн., який, небудучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , отримав 140 000 грн. та надав їх виконувачу обов`язків головного бухгалтера ПП «Цембудресурс» ОСОБА_11 , яка в свою чергу, небудучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 , передала їх ОСОБА_4 . Після отримання даних коштів, ОСОБА_4 вчинив з ними фінансові операції та правочини, які були спрямовані на їх заволодіння та маскування шляхом надання легального статусу.

Так, ОСОБА_4 , у день отримання незаконно здобутих коштів, діючи як фізична особа, уклав із ПП «Цембудресурс» договір грошової позики від 30.12.2011р. на отримання поворотної фінансової допомоги, яку отримав відповідно до видаткового касового ордеру №133 від 30.12.2011 в сумі 45 134, 86 гривень.

Окрім того, ОСОБА_4 , як директор ПП «Цембудресурс», частину незаконно отриманих коштів використав у господарській діяльності приватного підприємства, шляхом повернення собі заборгованостей по авансових звітах, виписавши на своє ім`я видаткові касові ордери №121 та №130 від 30.12.2011 на загальну суму 7 321, 26 грн., а також, шляхом повернення заборгованостей по авансових звітах найманим працівникам приватного підприємства «Цембудресурс», ОСОБА_4 виписано видаткові касові ордери №128 та №131 від 30.12.2011, згідно яких погашено заборгованість перед ОСОБА_62 в сумі 1 262, 93 грн. та ОСОБА_63 в сумі 366, 67 грн.

Водночас, шляхом маскування незаконно здобутих коштів та надання їм легального вигляду, ОСОБА_4 виписав ряд видаткових касових ордерів, внісши до них неправдиві відомості, про нібито виплату найманим працівникам ПП «Цембудресурс» заборгованостей по авансових звітах на загальну суму 38 280, 49 грн., а саме:

- ОСОБА_64 по видатковому касовому ордеру №122 від 30.12.2011 в сумі 10 568,91 грн.;

- ОСОБА_29 по видатковому касовому ордеру №123 від 30.12.2011 в сумі 86, 88 грн.;

- ОСОБА_65 по видатковому касовому ордеру №125 від 30.12.2011 в сумі 8 999, 03 грн.;

- ОСОБА_36 по видатковому касовому ордеру №126 від 30.12.2011 в сумі 12 583, 57 грн.;

- ОСОБА_35 по видатковому касовому ордеру №127 від 30.12.2011 в сумі 5 333,76 грн.;

- ОСОБА_66 по видатковому касовому ордеру №132 від 30.12.2011 в сумі 72, 34 грн.;

- ОСОБА_12 по видатковому касовому ордеру №134 від 30.12.2011 в сумі 636 грн.

Вказані вище видаткові касові ордери ОСОБА_4 власноручно підписав та надав бухгалтеру підприємства ОСОБА_11 , яка небудучи обізнаною про злочинні наміри останнього, відобразила наявні у них дані по обліках підприємства.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.212 КК України умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах; за ч.4 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими у великих розмірах; за ч.1 ст.209 КК України легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та за ч.2 ст.366 КК України ( в ред. від 07.04.2011 р.) складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Свою причетність до вчинення вказаних злочинів обвинувачений ОСОБА_4 заперечив та показав, що ніяких документів не підробляв, від сплати податків, зокрема податку на прибуток, ПП «Цембудресурс» не ухилявся, майном (грошовими коштами) Хмельницького обласного центру фізичного виховання учнівської молоді не заволодівав та, відповідно, дані кошти не легалізовував. Свою діяльність підприємство здійснювало згідно чинного законодавства.

23.07.2003 р. Хмельницькою райдержадміністрацією зареєстровано ПП «Цембудресурс» ( том 4 а.с.158).

Наказом по підприємству №7 від 25.12.2003р. ОСОБА_4 призначено на посаду директора ПП «Цембудресурс» (т. 4 а.с.182).

Відповідно до статуту ПП «Цембудресурс» ОСОБА_4 як директор відповідав за організацію роботи підприємства, прийняття на роботу та звільнення працівників, мав право розпоряджатися коштами та майном підприємства, укладати договори, відкривати в установах банків розрахункові та інші рахунки - володіє організаційно-розпорядчими функціями.(т. 4 а.с.142-149).

Згідно контракту з директором ПП «Цембудресурс» ОСОБА_4 від 29.12.2010 р., останній наділений рядом організаційно-розпорядчими функціями(т. 4 а.с.183-184).

Під час обшуку в офісному приміщенні ПП «Цембудресурс» виявлено та вилучено:

-договір підряду від 01.11.2011 р. укладений між ПП «Цембудресурс» в особі директора ОСОБА_4 та ПП «Західбудактив» в особі директора ОСОБА_9 ( т.5 а.с.10-11)

- податкові накладні ПП «Західбудактив» ( т.5 а.с.12-13)

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт ПП «Західбудактив» адмінбудинку міського відділення міліції м.Почаїв, при реконструкції очисних споруд та напірного колектора м.Дунаєвці ( т.5 а.с.14, 22 )

- акт приймання виконаних будівельних робіт адмінбудинку міського відділення міліції м.Почаїв та при реконструкції очисних споруд та напірного колектора м.Дунаєвці ( т.5 а.с.15-18, 23-26)

- договір підряду від 01.07.2011 р. укладений між ПП «Цембудресурс» в особі директора ОСОБА_4 та ТзОВ «ІСТ РЕАЛТІГРУП» в особі директора ОСОБА_8 (т.5 а.с.44-46).

- податкові накладні ТОВ «ІСТ РЕАЛТІГРУП» ( т.5 а.с.47-50, 53-60)

- видаткові накладні ТОВ «ІСТ РЕАЛТІГРУП» ( т.5 а.с.51-52)

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт ( т.5 а.с.61, 69, 77, 85, 101)

-акти приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «ІСТ РЕАЛТІГРУП» харчоблоку та другого поверху житлового корпусу Виноградівського психоневрологічного інтернату в с.Виноградівка Ярмолинецького району, будівництва адмінбудинку міського відділення міліції м.Почаїв, реконструкції очисних споруд та напірного колектора м.Дунаєвці (т.5 а.с.62-67, 70-76, 78-80, 86-92, 102-108)

- видаткові накладні ТОВ «Інсатбуд» ( т.5 а.с.115-121)

- податкові накладні ТОВ «Інсатбуд» ( т.5 а.с.122-133)

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «Інсатбуд» ( т.5 а.с.134-135, 139, 149, 154, 169, 178)

-акти приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Інсатбуд» школи-інтернату для дітей сиріт по вул.Озерній,14 в м.Хмельницький, реконструкції перекриття даху протитуберкульозної лікарні в с.Голозубинці Дунаєвецького району ( т.5 а.с.136-138, 140-144, 150-153, 155-158, 162-165, 170-177, 179-193 )

Із виписок руху коштів по рахунках ПП «Цембудресурс» вбачається отримання коштів від замовників робіт та їх перерахування на рахунку підприємств (т.2 а.с.115-188).

Згідно акту Городоцької МДПІ про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Цембудресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2011 від 14.06.2011 №296/23/32523101, встановлено, що платник занизив податок на прибуток в сумі 267 728 грн.

Відповідно до акту Городоцької МДПІ про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Цембудресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 31.03.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.03.2012 від 23.07.2012 №541/22/32523101, платник занизив податок на прибуток в сумі 499 036 грн.

По результатах перевірки Городоцькою МДПІ видано повідомлення-рішення.

Хмельницьким окружним адміністративним судом 24.10.2011р., 22.02.2012 р. та 23.07.2012р., залишено без задоволення адміністративні позови ПП «Цембудресурс» до Городоцької МДПІ про визнання недійсним та скасування податкових рішень (т.2 а.с.205-211, 217-219, 220-224) .

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 р. та від 10.10.2012р., постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2011р. та від 23.07.2012р. за позовом ПП «Цембудресурс» залишено без змін(т.2 а.с.212-216, 226-229).

Однак, як показали в судовому засіданні свідки-працівники ПП «Цембудресурс» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_12 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 - роботи на об`єктах виконувались силами працівників ПП «Цембудресурс».

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в.о. головного бухгалтера ПП «Цембудресурс», показали, що вели бухгалтерський облік, формували податкову звітність підприємства.

Представники замовників будівельних робіт начальника управління регіонального розвитку, містобудування та будівництва Хмельницької ОДА ОСОБА_40 , директор Виноградівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_41 , завідувач сектору капітального будівництва управління матеріального забезпечення УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_42 , провідний спеціаліст вказаного сектору ОСОБА_43 , головний спеціаліст ВКБ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_44 , головний лікар Голозубинецької обласної туберкульозної лікарні ОСОБА_45 , начальник управління ЖКГ в області ОСОБА_46 показали, що систематично бували на будівельних об`єктах, роботи організовували прораби ПП «Цембудресурс», які керували своїми працівниками.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що фактично будівельні роботи, згідно укладених договорів, ПП «Цембудресурс» виконувало своїми власними силами, на що останнім було понесено певні витрати.

Як показав в судовому засіданні слідчий ОСОБА_67 , при визначенні розміру несплаченого державі податку на прибуток підприємства в сумі 766 764 грн., затрати ПП «Цембудресурс» не визначались та від загальної суми не віднімались. Не надано розміру таких затрат сторонами кримінального провадження й під час судового розгляду, а тому визначити розмір безпідставно сформованих валових витрат підприємства, а відтак і суму несплаченого податку на прибуток ПП «Цембудресурс» немає змоги.

За таких обставин ухилення директора ПП «Цембудресурс» ОСОБА_4 від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 766 764 грн. підлягає виключенню з обвинувачення, в зв`язку з чим, його дії з ч.2 ст.212 КК України слід перекваліфікувати на ч.1 ст.212 КК України - ухилення від сплати ПП «Цембудресурс» податку на додану вартість в сумі 648 395 грн..

Для участі в проведенні конкурсних торгів на закупівлю робіт Хмельницького обласного центру фізичного виховання учнівської молоді, ПП «Цембудресурс» подано відповідну документацію, серед якої мається пропозиція, підписана директором ПП «Цембудресурс» із зазначенням субпідрядником ТОВ «Світ-Комфорту-Львів» (саме виробника вікон), а також погодження виконання ТОВ «Світ-Комфорту-Львів» робіт з виготовлення і монтажу вікон ( т.9 а.с.186,188)..

Згідно документації конкурсних торгів на проведення відкритих торгів для закупівлі робіт, затвердженою рішенням комітетом з конкурсних торгів від 17.05.2011р., в учасника відсутні підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі ( т.9 а.с.25-26).

12.07.2011 р. було розкрито пропозиції конкурсних торгів Хмельницького обласного центру фізичного виховання учнівської молоді, згідно протоколу №7 (т.9 а.с.14-19).

Із протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів Хмельницького обласного центру фізичного виховання учнівської молоді №8 від 14.07.2011, вбачається, що ПП «Цембудресурс» визнано переможцем через вигіднішу цінову пропозицію ( т.9 а.с.19-21).

02.08.2011 р. між ПП «Цембудресурс» та Хмельницьким обласним центром фізичного виховання учнівської молоді укладений договір про закупівлю робіт за державні кошти №5, який доповнено угодою від 02.08.2011р. ( т.9 а.с.27-33).

Між ПП «Цембудресурс» і ПП «Версаль Плюс» 31.08.2011 р. укладено договір субпідряду №5 про закупівлю робіт за державні кошти, відповідно до якого вказане підприємство було причетне до виконання будівельних робіт (т.3 а.с.78-82).

У жовтні 2011 р. були складені акти приймання виконаних будівельних робіт ПП «Версаль Плюс» №1,2 та довідки про вартість виконаних робіт (т.3 а.с.89-92).

Згідно платіжних доручень Хмельницьким обласним центром фізичного виховання учнівської молоді перераховано кошти на рахунок ПП «Цембудресурс» та надалі - ПП «Версаль-Плюс» ( т.3 а.с.107-114).

ПП «Версаль Плюс» подано податкові декларації з податку на додану вартість з розшифровками податкових зобов`язань та податкового кредиту, декларації з податку на прибуток підприємства за 2011 рік, у яких відображені операції з придбання та встановлення вікон (т.11 а.с.181-190).

Із листа ДПІ у м.Хмельницькому від 24.10.2012 р. вбачається, що ПП «Версаль Плюс» у 2011р. році не подавало звітність за формою 1-ДФ.

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Хмельницького обласного центру фізичного виховання учнівської молоді за період з 01.01.2009р. по 01.12.2011р. №03-08/65 від 27.02.2012р. (т.4 а.с.9-63), складеного ревізорами Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області, встановлено невідповідність цін одиничних поточних розцінок виконаних ремонтно-будівельних робіт у актах приймання генпідрядника ПП «Цембудресурс» ф.КБ-2в із актами приймання виконаних робіт форми КБ-2в ПП «Версаль-плюс» на суму 139 167,64 грн., в тому числі ПДВ, а саме:

- згідно акту приймання виконаних робіт ф.КБ-2в за вересень 2011 р. №1 на суму 41 732,87 грн. без ПДВ;

- акту приймання виконаних робіт ф.КБ-2в за листопад 2011р №2 на суму 59295,52 грн. без ПДВ;

- акту приймання виконаних робіт ф.КБ-2в за грудень 2011 р. (без номера) на суму 14944,65 грн. без ПДВ.,

чим порушено вимоги п.3.3.10.1 державних будівельних норм України ДБН Д.1.1-1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року №174 та п.101 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року №668 «Про затвердження Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві», із змінами.

Зазначені розбіжності виникли внаслідок включення ПП «Версаль плюс» в акти приймання виконаних підрядних робіт завищеної вартості по виготовленню та встановленню металопластикових виробів в приміщеннях ОЦФВУМ.

Як показала в судовому засіданні свідок ОСОБА_60 , ПП «Версаль плюс» являлось дилером ТОВ «Світ-Комфорту Львів» у м.Хмельницький, в зв`язку з чим між ПП «Версаль плюс» та ПП «Цембудресурс» було укладено договір субпідряду №5. Крім того, стверджує, що вартість робіт по демонтажу старих віконних рам, вивіз сміття, заробітної плати найманим працівникам, а також проживання останніх включено нею у вартість по виготовленню та встановленню металопластикових виробів.

Із листа директора ТОВ «Світ-Комфорту Львів» ( т.5 а.с.218) вбачається, що дійсно ПП «Версаль плюс» було офіційним дилером даного товариства у Хмельницькій області, що також підтверджується й договором № 010711-02 від 01.07.2011 р. ( т.5 а.с.14-16), а тому саме із цим підприємством ПП «Цембудресурс» співпрацювало, про що було укладено відповідний договір та, в послідуючому, акти приймання виконаних робіт, надано видаткові та податкові накладні.

Оцінюючи по справі докази в їх сукупності, а також беручи до уваги те, що виявлені під час ревізії фінансово-господарської діяльності Хмельницького обласного центру фізичного виховання учнівської молоді ревізорами Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області порушення допущено зі сторони субпідрядної організації ПП «Версаль плюс» в особі директора ОСОБА_60 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 грошовими коштами Хмельницького обласного центру фізичного виховання учнівської молоді не заволодівав, а відтак в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст.191 ч.4 КК України.

За таких обставин по справі в діях ОСОБА_4 відсутній й склад злочину, передбачений ч.1 ст.209 КК України, оскільки грошові кошти можуть виступати предметом легалізації за умови, що вони здобуті лише злочинним шляхом, а також за ч.2 ст.366 КК України відсутні тяжкі наслідки, оскільки спричинення таких наслідків не перебувають в прямому причинному зв`язку з діями обвинуваченого, в зв`язку з чим дії ОСОБА_4 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.366 КК України на ч.1 ст.366 КК України.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації:

- за ч.1 ст.212 КК України умисне ухилення від сплати податків ( податку на додану вартість) , що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах;

- за ч.1 ст.366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні офіційних документів

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Після вчинення ОСОБА_4 останнього злочину невеликої тяжкості, - 19.01.2012 р., яким перервано перебіг строку давності, пройшло три роки, тобто закінчився встановлений ст.49 КК України строк.

Цивільний позов Хмельницького обласного центру фізичного виховання учнівської молоді в інтересах держави, в особі Хмельницького обласного центру фізичного виховання учнівської молоді, з врахуванням положень ч.3 ст.129 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Цивільний позов начальника Городоцької міжрайонної Державної податкової інспекції в інтересах держави в особі Городоцької міжрайонної Державної податкової інспекціїпрокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі ДПІ у м.Хмельницькому, в силу п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу так як не підсудний Хмельницькому міськрайонному суду, в зв`язку з наступним.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 1 ЦК України, до податкових відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції, це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Згідно з ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відносини з приводу оподаткування є публічно-правовими та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України і на підставі ст.74 ч.5 КК України від покарання звільнити.

ОСОБА_4 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України виправдати за відсутності в його діях складу злочинів.

Речові докази: - вилучені акти перевірки ПП «Цембудресурс» та винесені по них повідомлення-рішення повернути Городоцькій МДПІ;

- два системних блока, жорсткий диск ( т.14 а.с.25) повернути ПП «Цембудресурс» за належністю;

- оригінали тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на виконання будівельно-монтажних робіт для ХОЦФВУМ, оригінали первинних бухгалтерських, фінансово-господарських документів, реєстрів податкового обліку по взаєморозрахункам в ПП «Цембудресурс» ( т.9 а.с.6-291) - повернути Хмельницькому обласному центру фізичного виховання учнівської молоді;

- інші письмові докази зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4589 грн. 76 коп. процесуальних витрат.

Цивільний позов Хмельницького обласного центру фізичного виховання учнівської молоді в інтересах держави, в особі Хмельницького обласного центру фізичного виховання учнівської молоді залишити без розгляду.

Цивільний позов начальника Городоцької міжрайонної Державної податкової інспекції в інтересах держави в особі Городоцької міжрайонної Державної податкової інспекціїпрокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі ДПІ у м.Хмельницькому повернути позивачу.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1