Дело № 10-519 Судья 1-ой ин-ции: Переверзева Л.И.
Докладчик: Легостаев А.А.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего - Самойленко А.И. судей -
Черкащина Н.В., Легостаева
А.А. с участием прокурора - Рад
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке апелляцию ОСОБА_1. на постановление Ворошиловского
районного суда г. Донецка от 13 июля
ОСОБА_1 в открытии производства по рассмотрению жалобы ОСОБА_1 на постановление
прокурора г. Донецка об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного
дела и возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по ст.213 ч.1 УК
Постановлением Ворошиловского
районного суда г. Донецка от 13 июля
ОСОБА_1. в открытии производства по рассмотрению жалобы ОСОБА_1 на
постановление от 17.04.2007 г.
прокурора г. Донецка об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного
дела и возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по ст.213 ч.1 УК
Украины по тем основаниям, что жалоба не содержит обоснования нарушений прав и
законных интересов заявителя, допущенных при возбуждении уголовного дела.
На указанное постановление суда
заявителем ОСОБА_1 подана апелляция в которой он просит постановление
Ворошиловского районного суда г. Донецка от 13 июля 2007 года об отказе в открытии
производства по его жалобе отменить. При этом ссылается на то, что в отношении
него избрана мера пресечения - подписка
о невыезде, чем ограничены его права предоставленные Конституцией.
Выслушав докладчика, прокурора,
который не поддержал доводы апелляции, изучив материалы дела, коллегия судей
считает, что апелляция ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит по следующим
В соответствии с ч. 3 ст.236-7
УПК Украины жалоба на постановление органа
дознания, следователя,
прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения
преступления может быть
подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное
защитником или законным представителем с достаточным
обоснованием нарушения
прав и законных интересов соответствующего лица. Если
обоснование нарушения
прав и интересов лица признано судьей недостаточным, судья
принимает решение об
отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы. Отказ в
открытии производства не
лишает права повторного обращения в суд.
Коллегия судей изучив материалы дела
установила, что обжалуя постановление о возбуждении уголовного дела,' ОСОБА_1.
в своей жалобе перечисляет незаконные по
его мнению, действия работников милиции производивших у
него дома и во дворе обыск и незаконно изъявших принадлежащие ему металлические
изделия, указывая при этом, что ему не вьщали копию протокола обыска, о результатах
рассмотрения его жалоб на действия работников милиции он не уведомлен.
Вместе с тем, в жалобе ОСОБА_1. не
указано по каким причинам он считает незаконным возбуждение уголовного дела,
постановление о возбуждении которого он обжалует. Заявитель не приводит
обоснований незаконности поводов и оснований к возбуждению уголовного дела,
жалоба не содержит обоснования нарушений его прав и законных интересов.
Учитывая изложенные обстоятельства
судебная коллегия считает, что суд принял правильное решение об отказе ОСОБА_1.
в открытии производства по рассмотрению жалобы ОСОБА_1 на постановление от 17.04.2007
г. прокурора г. Донецка
об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по ст.213 ч.1 УК Украины, в то же время не
лишив его права повторного обращения в суд.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей,
Апелляцию ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Постановление Ворошиловского районного
суда г. Донецка от 13 июля
ОСОБА_1 в открытии производства по рассмотрению жалобы ОСОБА_1 на постановление
прокурора г. Донецка об отмене
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1. по ст.213 ч.1 УК Украины, оставить без изменения.