КП № 278/5581/14-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілого - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Зарічани Житомирського району, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, учня 3-го курсу ПТУ №6 м. Житомира, мешканця АДРЕСА_4 , не судимого,

вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року ОСОБА_5 , знаходячись в с. Зарічани Житомирського району, з метою вчинення крадіжки чужого майна, вступив в попередній злочинний зговір із ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7

22.10.2014 близько 23години, реалізовуючи свій спільний злочинний намір ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 прийшли до будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_12 , де ОСОБА_7 , кулаком пошкодив віконне скло вказаного будинку та проник в середину, звідки таємно викрав електричну дриль «Енхель», вартістю 417 грн. 45 коп., кутову шліфувальну машинку марки «Енхель», вартістю 303 грн. 92 коп., електричний лобзик марки «Енхель», вартістю 369 грн. 60 коп., електричний шуруповерт марки «Енхель», вартістю 431 грн. 20 коп., чемодан марки «Вілкон» з набором інструментів, вартістю 1979 грн. 74 коп., господарську пластикову миску вартістю 45 грн. 93 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом підбору ключів, які ОСОБА_7 взяв у вище вказаному будинку, відчинили замок на вхідних дверях підсобного приміщення, розташованого поряд з будинком за вище вказаною адресою, куди незаконно проникли та таємно викрали електричну косу «Вольф-Гратен», вартістю 400 грн. 92 коп., бензинову паяльну лампу невстановленої марки вартістю 52 грн., 69 коп., газовий балон червоного кольору вартістю 764 грн., 40 коп., гірський велосипед марки «Мірінда», вартістю 2807 грн., а всього на загальну суму 7 572 грн. 85 коп., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму та викраденим розпорядились на свій власний розсуд.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними себе у вчиненні злочину визнали повністю, фактичні обставини справи не оспорювали та дали покази відповідні вищевикладеному.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєному злочині, іншими учасниками судового засідання не заперечується.

За клопотанням учасників кримінального провадження, судовий розгляд проведено у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину доведена і дії їх кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість злочину, який є тяжким, особу обвинувачених, які характеризуються посередньо, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння його розкриттю, публічне вибачення перед потерпілим, а у ОСОБА_7 також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують їх покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх призовний вік, сукупність пом`якшуючих обставин які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим відповідно до ст. 69 КК України більш м`який вид покарання громадські роботи.

Речові докази: електричну дриль «Енхель», кутову шліфувальну машинку марки «Енхель», електричний лобзик марки «Енхель», електричний шуруповерт марки «Енхель», чемодан марки «Вілкон» з набором інструментів, господарську пластикову миску, електричну косу «Вольф-Гратен», бензинову паяльну лампу, газовий балон червоного кольору, гірський велосипед марки «Мірінда» суд залишає законному власнику. Сліди пальців рук та низу взуття слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні суд покладає на законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дольовому порядку, тобто по 1771 грн. 04 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, ст.ст. 56, 100 КК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 200 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 200 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання скасувати.
Речові докази: електричну дриль «Енхель», кутову шліфувальну машинку марки «Енхель», електричний лобзик марки «Енхель», електричний шуруповерт марки «Енхель», чемодан марки «Вілкон» з набором інструментів, господарську пластикову миску, електричну косу «Вольф-Гратен», бензинову паяльну лампу, газовий балон червоного кольору, гірський велосипед марки «Мірінда» залишити законному власнику. Сліди пальців рук та низу взуття - при матеріалах кримінального провадження.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні покласти на законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дольовому порядку, тобто по 1771 грн. 04 коп. з кожного.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1