Справа № 487/3801/15-к
Провадження № 1-в/487/92/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Заводського РВ ММУ УМВС

України в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, має базову середню освіту, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.05.2012 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 01.11.2012 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ст. 309 ч. 2 КК України до остаточного покарання згідно норм ст. 71 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений 20.06.2014 року із Снігурівської ВК Миколаївської області №5 на підставі ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.06.2014 року на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, невідбута частина покарання 1 рік 8 місяців 7 днів.

ВСТАНОВИВ:
Начальник Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_6 строком на 6 місяців, оскільки останній, після звільнення з місць позбавлення волі, не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став, офіційно ніде не працює, систематично скоює правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області підтримав подання та наполягав на його задоволенні, надавши суду пояснення, аналогічні змісту подання.

ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно нього адміністративного нагляду та зобов`язався суворо дотримуватись покладених на нього обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні вважав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (264/94-ВР), за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Згідно п «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994р., адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Судом встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_6 14.08.2012р. було оголошено постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.06.2014 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду терміном рік. Після ознайомлення із вказаною постановою та початку перебігу строку адміністративного нагляду, ОСОБА_6 , будучи особою, судимість якої не погашена та не знята в порядку ст. 89 та ст. 91 КК України, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних порушень, які посягають на встановлений порядок управління (глава 15 КУпАП).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за подання відповідного органу внутрішніх справ щоразу ще на 6 місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_6 , будучи особою, судимість якої не погашена та не знята у встановленому законом порядку, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично скоював адміністративні порушення, які посягають на встановлений порядок управління, за кожне з яких був притягнутий до адміністративної відповідальності, суд, проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість подання та необхідність продовження відносно ОСОБА_6 , який залишається небезпечним для суспільства, адміністративного нагляду для запобігання вчинення ним нових злочинів та здійснення виховного впливу на дану особу.

Керуючись ст. 158 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, застосувавши до нього такі обмеження:

1. Заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.

2. Заборонити виїзд за межі міста Миколаєва, у тому числі за службовими відрядженнями, без дозволу Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

3. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області першого та п`ятнадцятого числа кожного місяця до закінчення строку адміністративного нагляду.

4. Зобов`язати з`являтись на виклики до органу внутрішніх справ, який здійснює нагляд, в зазначений строк та надавати усні та письмові пояснення з приводу питань пов`язаних з порушенням правил адміністративного нагляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_7