overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 апреля 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Астион А.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 21.02.2013 года, 18.03.2013 года, свидетель ОСОБА_2, не явился, хотя о месте, дне и времени слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса
В результате неявки свидетелей без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля:
- ОСОБА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, в судебное заседание, назначенное на 21 мая 2013 года на 12 - 00 часов.
Свидетелюпри себе иметь документ, удостоверяющий его личность.
Исполнение настоящего постановления поручить Начальнику Хортицкого РО ЗГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 4-4/11
П О С Т А Н О В А

27.01.2011м. Городок

розглянувши подання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 по кримінальній справі № 114-0009, порушеної щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст. 190, ч.1, 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2011р. слідчим СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 порушено та прийнято до свого провадження кримінальну справу на ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 358 КК України, по якій розпочато розслідування.

20.01.2011р. слідчий Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся з поданням, що погоджене з прокурором Городоцького району Львівської області, в порядку ст. 178 КПК України про проведення виїмки з ВАТ КБ « Надра» філія Львівське регіональне управління банківських документів: оригіналу договору «Автопакет» №77/29/07-Ф від 06.12.2007р., укладеного між ВАТ КБ « Надра», ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та оригінали документів, на підставі яких укладено цей договір, надано ОСОБА_2 кредит в розмірі 19188.12 дол. США.

В суді слідчий Бас Н.В. СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській області подання підтримала, просить про його задоволення.

Прокурор висловився на підтримання подання слідчого.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши подання, вважаю, що таке слід задоволити.

Відповідно до положень Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Ч.3 ст.178 КПК України передбачено, що виїмка документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Оскільки документи, про виїмку яких просить слідчий, містять банківську таємницю, приходжу до переконання про задоволення подання.

Керуючись ч.3 ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

подання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 задоволити.

Провести виїмку банківських документів: оригіналу договору «Автопакет» №77/29/07-Ф від 06.12.2007р., укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, і документів, на підставі яких укладено цей договір та надано ОСОБА_2 кредит в розмірі 19188.12 дол. США , які знаходяться у ВАТ КБ «Надра» філія Львівське регіональне управління (м. Львів, вул. Пекарська,7).

Виїмку вищевказаних кредитних документів провести в порядку, погодженому з керівником філії ВАТ КБ « Надра» Львівське регіональне управління.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 456/4901/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/547/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001734 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Захисником ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 на вирок подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 і розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001734 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 520/8443/15-к
Провадження № 1-кс/520/1144/15
УХВАЛА
19.06.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Укрвтормет-Союз» на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000167,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТОВ «Укрвтормет-Союз» на постанову СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000167.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Укрвтормет-Союз» на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000167.

Розгляд скарги призначити на 15 годин 00 хвилин 23 червня 2015 року.

Витребувати з СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області кримінальне провадження № 0000167.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №1-1203/07
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 декабря 2007 года Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Кишинёва, Молдова, молдаванина, гражда-нина Молдовы, со средним специальным образованием, хо-лостого, не работающего прожи-вающего: город АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч 1 УК Украины, суд
В производстве Малиновского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч 1 УК Украины.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Подсудимый в судебное заседание не является, повестку вручить не представляется возможным в связи с тем, что по вызову почтового отделения для её получения он не приходит. В связи с уклонением от явки в судебное заседание судом выносились постановления о доставке приводом от 14 ноября 2007 года и 26 ноября 2007 года, исполнение которых было поручено сотрудникам Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области. Однако указанные постановления не исполнены. Судом получен рапорт УИМ Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, из которого усматривается, что со слов Вышник Елены Константиновны подсудимый проживал у неё в июне 2007 года около 2-ух недель, и, где может находиться в настоящий момент, ей не известно. Единственным документом, удостоверяющим личность, имеющимся в материалах дела, есть копия формы № 1, в которой указан адрес регистрации: АДРЕСА_2 , однако это данные по состоянию на 1977 год.
Установить местонахождение ОСОБА_4 не представляется возможным. Рассмотрение дела в его отсутствии невозможно.
При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что следует объявить розыск подсудимого и при задержании меру пресечения ему изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ОСИ УГДУ по ВИН в Одесской области.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_4 .
При задержании ОСОБА_4 заключить его под стражу в ОСИ УГДУ по ВИН в Одесской области, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Исполнение постановления возложить на Хмельницкий ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9057/15-к
Провадження № 1кс/523/850/15
У Х В А Л А

про допит потерпілої під час досудового розслідування

в судовому засіданні

12.06.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №00003036 клопотання про допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
12 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 за участю прокурора та слідчого.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що в межах кримінального провадження №00003036, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України, здійснюється досудове розслідування за фактом відкритого викрадення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належного ОСОБА_2 мобільного телефону марки «iPhone 4S », вартістю 4000 грн., що було вчинено групою осіб з ОСОБА_5 близько 10 години 30 хвилин 11 червня 2015 року біля будинку АДРЕСА_1 .

Отримавши 11 червня 2015 року показання потерпілої, як громадянки Російської Федерації, про запланований нею виїзд з м. Одеси за межі території України, прокурор вважає, що ця обставина унеможливлює в подальшому допитати ОСОБА_2 при судовому розгляді даного провадження.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, задовольняючи внесене ним клопотання.

Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судове засідання на 14 годину 20 хвилин 12 червня 2015 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3), в якому допитати потерпілу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обставини вчиненого стосовно неї кримінального правопорушення.

Судове засідання провести за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , вищезазначеної потерпілої, а також підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-2/10

Провадження № б/н

03.03.2010р. Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді Марченко С.М.

при секретарі Грушко Г.С.

за участю прокурора Нікітіна Ю.М.,

представника Біляївського МВ ОСОБА_1 в Одеській області ст. лейтенанта вн. служби - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар справу засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 24.02.2009 року вироком Теплодарського міського суду Одеської області згідно ч.1 ст. 164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

Старшим інспектором Біляївського МВ кримінально-виконавчої інспекції Управління ДДУВП в Одеській області ст. лейтенантом вн. служби - ОСОБА_2 до суду подано подання у відношенні ОСОБА_3 засудженого 24.02.2009 року вироком Теплодарського міського суду Одеської області згідно ч.1 ст.164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 (один) рік про звільнення від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України. За період іспитового строку ОСОБА_3 за місцем проживання характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов»язки покладені на нього судом, став на шлях виправлення. В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_2 вказане подання підтримує.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить суд звільнити його від відбування призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає можливим задовольнити вищезазначене подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки, суд вважає можливим, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного згідно вироку Теплодарського міського суду Одеської області від 24.02.2009 року на підставі ч.1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, засудженого 24.02.2009 року вироком Теплодарського міського суду Одеської області згідно ч.1 ст.164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 (один) рік звільнити від відбування призначеного покарання, як такого що пройшов іспитовий строк.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом семи діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Лозова Харківської обл. та мешканки

АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, пенсіонерка, вдова, засуджена Білопільським районним судом:

1)- 22.10.2003 р., ст. 185 ч.1 КК України, покарання у виді штрафу-510 грн.
2)-13.09.2006 р., ст. 186 ч.1, 185 ч.3 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
3)- 25.03.2010 р., ст. 185 ч.3 КК України, покарання у виді штрафу-850 грн.

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2010 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , перебуваючи біля господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, таємно викрала дорослу гуску, чим спричинила останній матеріального збитку на суму 200 грн.

По даному факту 15 вересня 2010 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області була порушена кримінальна справа №10040274 щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, повторно, 24 серпня 2010 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , через паркан проникла до господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, таємно викрала велосипед «Україна», чим спричинила останній матеріального збитку на суму 312 грн.

По даному факту 16 вересня 2010 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області було порушено кримінальну справу №10040277 щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

24.09.2010 року кримінальні справи №10040274 та №10040277 були об`єднані в одне провадження та присвоєно їм єдиний реєстраційний номер №10040274.

27.09.2010 року ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення та допитано в якості обвинуваченої.

12.10. 2010 року обвинувачена ОСОБА_5 згідно вимог ст. 115 КПК України була затримана у ІТТ Білопільського РВ УМВС.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , яка не заперечує факту вчинення зазначених злочинів, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та слідчого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки підписка про невиїзд не відповідає тяжкості вчиненого нею злочину, знаходячись на свободі ОСОБА_5 може в подальшому вчиняти злочини, перешкодити встановленню істини по справі та ухилитися від слідства та суду, та приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 3-х діб.

Суддя:
Справа № 573/1316/15-к
Номер провадження 1-кп/573/95/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 22 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 16 червня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 01 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/1338/14-к
Провадження № 1/592/26/14

ПОСТАНОВА
про привід свідків
16 липня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підсудних - ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч. 3 263 ч. 1, ст. ст. 28 ч. 3, 15 ч. 2 263 ч. 1 КК України,
В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч. 3 263 ч. 1, ст. ст. 28 ч. 3, 15 ч. 2 263 ч. 1 КК України,, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні на 10.30 год. 01.07.2014 року з участю прокурора, захисника, підсудних та свідків, зазначених в додатку до обвинувального висновку, в тому числі і свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися і про поважність причин своєї неявки суд не повідомили. Приводи зазначених свідків в судові засідання, відповідно до постанов суду від 24.04.2014 року, 13.06.2014 року, 01.07.2014 року не виконані.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за доцільне винести постанову про примусовий привід свідків та копію постанови направити до УБОЗ УМВС України в Сумській області, співробітники якого здійснюють оперативне супроводження кримінальної справи, захисника, підсудних, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони в судове засідання не з`являються без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 292 «КПК 1960 року», суд,
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10.00 годині 29.07.2014 року до свідків:
ОСОБА_7 :адреса, зазначена в протоколі допиту свідка: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 : адреса, зазначена в обвинувальному висновку: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 , моб. тел. НОМЕР_2 .
Копії постанови для виконання направити до УБОЗ УМВС України в Сумській області та для здійснення нагляду прокурору Сумської області.
У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1