Справа № 1-221/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2008 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області під головуванням

судді Свередюка А.В.

за
участю секретаря Гнатюк К.В.

прокурора Смаля О.І.

захисника ОСОБА_1

законного
представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

представника державної служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нововолинська,
українця, гр.України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2
,
освіта базова середня, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого за вчинення злочину
передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

встановив:

23 серпня 2008 року біля 1 години неповнолітній ОСОБА_4 незаконно проник, через кватирку вікна, в жиле
приміщення за адресою АДРЕСА_2

ОСОБА_4 вину визнав повністю та дав показання. 23
серпня 2008 року близько 1 години посварився з матір'ю і пішов з дому. Через
кватирку вікна проник в квартиру АДРЕСА_2
, для
того щоб поспати. Він знав, що власниця квартири живе в Польщі.

Факт вчинення ОСОБА_4
незаконного проникнення в жиле приміщення
підтверджується:

•
оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_5 (а.с.29);

•
показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

•
протоколами огляду місця події (а.с.9-11,
15-19) з яких вбачається, що ОСОБА_4
проник в жиле приміщення за адресою АДРЕСА_2 через
кватирку вікна.

•
протоколом відтворення обстановки та
обставин події (а.с.54-55а) з якого вбачається, що ОСОБА_4 показав при яких обставинах та обстановці він
незаконно проник в жиле приміщення за адресою АДРЕСА_2

Таким чином в суді доведена винуватість ОСОБА_4 у
незаконному проникненні в жиле приміщення за адресою АДРЕСА_2 Суд
кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього
підсудного ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_1 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від
кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям. Представник
державної служби у справах дітей, прокурор клопотання підтримали.

В суді встановлено, що ОСОБА_4
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості
(а.с.71), що ОСОБА_4 після вчинення щиро покаявся, що потерпіла
ОСОБА_5 претензій майнового та морального характеру до
ОСОБА_4 немає. (а.с.23).

За таких обставин суд приходить до висновку, що неповнолітнього
підсудного ОСОБА_4 , який навчається,
посередньо характеризується по місцю проживання, слід звільнити від
кримінальної відповідальності на підставах та умовах передбачених ст.45 КК
України.

В суді встановлено, що ОСОБА_4
навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2 і
отримує стипендію, і, тому з нього суд стягує 405,64 грн. за проведення судової
експертизи (а.с.43-47).

Керуючись ст.45 КК України, ст.7-2 КПК України, ст.282 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності
передбаченої ч.1 ст. 162 КК України. Закрити провадження у справі про
обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4
в доход держави 405 (чотириста п'ять) грн. 64
коп судових витрат.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Свередюк