overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7896/14-к Провадження № 1-кс/591/1270/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій.
Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по справі, та призначити справу до слухання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 504, викликом ОСОБА_2 та службової особи, дії якої оскаржуються.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1814/1127/2012
П О С Т А Н О В А

20.09.2012 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши подання слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2011 року близько 21 години невстановлена особа, застосувавши відносно ОСОБА_1 насильство, що не є небезпечним для його життя чи здоровя, відкрито викрала у останнього мобільний телефон марки «Нокіа 5130».

За вказаним фактом 08 лютого 2012 року прокурором Путивльського району Сумської області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий мотивує своє подання тим, що в ході досудового слідства отримано відомості про те, що викрадене майно, а саме мобільний телефон марки «Нокіа 5130», знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2 по вул. Гоголя, 37 в м. Буринь Сумської області.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

З досліджених матеріалів, доданих до подання, та кримінальної справи вбачається, що подання про проведення обшуку підлягає задоволенню у звязку з тим, що в розпорядженні органів досудового слідства наявні достатні дані, які дають підстави вважати, що у господарстві за місцем проживання ОСОБА_2 може знаходитись викрадений телефон.

Керуючись ст.177 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в :

Провести обшук в житловому будинку та господарських спорудах домоволодіння №37 по вул. Гоголя в м. Буринь Сумської області, за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 639/7861/14-к
1-кс/639/739/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться справа № 639/7679/13-К за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова.

ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з посиланням на те, що в ході розгляду справи суддя фактично розглядає неіснуючу скаргу на бездіяльність прокуратури Жовтневого району, а не прокурора Жовтневого району. Крім того, досліджує в ході розгляду справи матеріали кримінальних проваджень, які фактично, на думку ОСОБА_3 , є наглядовими провадженнями. Зазначене дає їй підстави вважати про зацікавленість судді у розгляді справи та його злочинну домовленість з органами досудового розслідування та прокуратури.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , яка підтримала заяву про відвід, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Згідно з ч. ч.3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, зокрема, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, або якщо він особисто або його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, що подала скаргу.

Доводи ОСОБА_3 щодо обставин, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у розгляді справи, не можуть бути взяті до уваги, оскільки стосуються порушень, які на думку заявниці, допущені слідчим суддею при розгляді іншої справи, та можуть слугувати підставою для оскарження як постанови суду, прийнятої внаслідок розгляду іншої справи, так і для заявлення відповідних клопотань при розгляді судом кримінального провадження по суті.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1720/13-к Провадження № 1-кп/591/67/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 12 березня 2013 року о 16 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження: підозрюваного ОСОБА_1, потерпілих та прокурора.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/3160/14-к Провадження № 1-кс/591/477/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури м. Суми щодо відмови в розгляді скарг на дотримання розумних строків від 17 березня та 28 квітня 2014 року,
Належний прокурор, дії якого оскаржує ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, своїх заперечень по суті скарги не надав, як і не надав жодних доказів, які б підтверджували розгляд скарг прокурором відповідного рівня.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Доказів тому, що скарги заявника були розглянуті і про наслідки їх розгляду був повідомлений скаржник, суду надано не було.
Ч. 2 ст. 308 КПК України передбачає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові до виконання вказівки.
Оскільки прокурором не подано жодного доказу на підтвердження відсутності бездіяльності, яка є предметом розгляду, суд вважає вимоги заявника в частині зобов`язання прокурора розглянути скарги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Беручи до уваги, що бездіяльності по відмові в задоволенні скарг ОСОБА_3 ще не настало (з огляду на відсутність у суду доказів тому, що скарги заявника розглянуті), тому підстав для задоволення вимог скаржника в частині зобов`язання прокурора надати обов`язкові вказівки прокурору, у суду немає.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 січня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Бордюг О. В.,

обвинувачуваного ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.

Від прокурора, обвинувачуваного клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, або скасування обраного запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до кримінального провадження матеріалів кримінального провадження досудового розслідування.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 24 січня 2013 року.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного залишити без змін.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора.

Долучити до кримінального провадження матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 січня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Остапенко С. А.,

обвинувачуваного ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000316 з обвинувальним актом який надійшов від Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 грудня 2012 року відносно:

ОСОБА_1, обрано запобіжний захід тримання під вартою від 20 грудня 2012 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 29 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.

Від обвинувачуваного не надійшло клопотання про виклик свідків до суду для допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, або скасування обраного запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до кримінального провадження матеріалів кримінального провадження досудового розслідування.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 14.30 годин, 28 січня 2013 року, в залі суду № 101.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного залишити без змін.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора.

Долучити до кримінального провадження матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/2539/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2013 року м. Кривий Ріг

26 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 15.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 15.02.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 19 березня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 квітня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 15.02.2013 року, яке відбудеться 05 квітня 2013 року о 09.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3, зал судового засідання № 204.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 301/539/14-к
У Х В А Л А
"18" березня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
за ст. 185 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться о 14:00 год. 27.03.2014 року в залі суду м. Іршава обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1126/13-к
УХВАЛА

"03" червня 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П. за участю прокурора Косюк М.Ф., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в м. Іршава кринальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про час і місцем розгляду справи в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили , тому до них слід застосувати привід.

Керуючись ст. 327 КПК України суд

УХВАЛИВ :

Доручити Іршавському РВ ГУМВС України в Закарпатській області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 11 червня 2013 року о 14 год. 30 хв. в залі суду м. Іршава свідків, мешканців Іршавського району :

ОСОБА_4, 1952 року народження, мешканця АДРЕСА_2

ОСОБА_5, 1956 року народження, мешканку АДРЕСА_3

ОСОБА_6, 1986 року народження, мешканця АДРЕСА_4

ОСОБА_7, 1982 року народження, мешканця АДРЕСА_5

ОСОБА_8, мешканця АДРЕСА_6

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 307/599/14-к
Провадження № 1-кп/307/123/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2013р. № 0001792 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001792 від 06 листопада 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

25.02.2014 року потерпілою ОСОБА_5 надіслано до суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ст. 125 ч. 2 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 проти заяви потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 370 - 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 711/8265/2012
Провадження № 1/307/38/14
П О С Т А Н О В А

03 червня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двірці, Сокальського району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, - у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч.1, 209 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до слухання на 3 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин за київським часом.

Підсудний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та згідно довідки виданої виконкомом Кривської сільської ради за № 552 від 2 червня 2014 р., на цей час знаходиться за межами області, тому суд вважає, що слід оголосити розшук підсудного.

Кримінальну справу провадженням зупинити до виконання постанови.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 280 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

Кримінальну справу провадженням зупинити до виконання постанови.

Відповідальність за виконання постанови покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
03.09.2012 свідків 10:00 год. 28.09.2012
Дело № 1/0808/449/2012
03 сентября 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Вороны М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 30.05.2012 года на 12-30 часов, 31.07.2012 года на 10-00 часов, 09.08.2012 года на 10-00 часов, 03.09.2012 года на 10-00 часов свидетель ОСОБА_3 на вызов суда не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не уведомил.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Рассмотрение данного дела назначено на 28.09.2012 года на 10-00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 135. 136 УПК Украины,
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судебное заседание, назначенное на 28.09.2012 года на 10-00 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб № 4).
Свидетелю при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения, прокурору Жовтневого района г. Запорожья для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко