Справа № 161/6947/15-к
Провадження № 1-кп/161/352/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474, що надійшов з прокуратури м.Луцька 07.05.2015 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_7 18.02.2015 в період з 21.00 год. по 23.00 год., перебуваючи в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , керуючись єдиним продовжувальним умислом на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, на міжсходинковій клітці 7 поверху, таємно викрав дитячі санки вартістю 630 грн. /згідно висновку експертизи №49 від 27.02.2015/, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму. В подальшому, перебуваючи на міжсходинковій клітці 5 поверху, таємно викрав дитячий візок марки «Saturn» вартістю 1300 грн. /згідно висновку вищевказаної експертизи/, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, повторно, 23.02.2015 близько 17.00 год., знаходячись в торговому залі магазину «Наш Край», що пр. Соборності, 11 м. Луцька, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці одну пляшку коньяку «Hennessy» ємкістю 0,35л, вартістю 341,94 грн., спричинивши ПП «Тимаг» матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, а також таємно викрав чуже майно, вчинено повторно.
15 травня 2015 року до суду подано угоду про примирення, укладену 14.05.2015 між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та представником потерпілого ПП «Тимаг» - ОСОБА_6 , кожною зокрема, та обвинуваченим ОСОБА_7 . Згідно з угодою сторони погоджуються про відсутність, на час її складання, матеріальних і моральних претензій з боку потерпілих та представника потерпілого, кожної зокрема, оскільки збитки їм повністю відшкодовані, та на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав винність у скоєнні інкримінованих злочинів. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ст. 185 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 визначити до відбуття 3 роки позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове не з`явилась в зв`язку з сімейними обставинами, подала до суду заяву про розгляду справи у її відсутності. Будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має, збитки їй повністю відшкодовані. Просить затвердити угоду про примирення у даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та представник потерпілого ПП «Тимаг» - ОСОБА_6 , кожна зокрема, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , представником потерпілого ПП «Тимаг» - ОСОБА_6 , кожною зокрема, та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений ОСОБА_7 ухвалою суду від 29.04.2015, суд вважає за доцільне скасувати та звільнити останнього із залу суду негайно.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законним володільцям.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 15.05.2015 у кримінальному провадженні №0000474, укладену між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , представником потерпілого ПП «Тимаг» - ОСОБА_6 , кожною зокрема, та обвинуваченим ОСОБА_7 затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, призначивши покарання:

· за ст. 185 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

· за ст. 185 ч.2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття ОСОБА_7 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений ОСОБА_7 ухвалою суду від 29.04.2015, скасувати, звільнивши його із залу суду негайно.
Речові докази візок марки «Сатурн», дитячі санки та пляшку коньяку марки «Hennessy», що передані на зберігання потерпілим та представнику потерпілого залишити за належністю законним володільцям, відповідно, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ПП «Тимаг».
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в доход держави 1227 (одну тисячу двісті двадцять сім) грн. 60 (шістдесят) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої та дактилоскопічних експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: