АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Чернівці 24 квітня 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Горецької C.O.

суддів Станковської Г.А.,

Семенюка К.М.

за участю прокурора Сулятицького
І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією

засудженого ОСОБА_1 на вирок Хотинського районного

суду Чернівецької області від 29
січня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, жителя АДРЕСА_1,
рані­ше не судимого, -засуджено
за ст. 156 ч.2
КК України до двох років і шести місяців обмеження волі.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено - підписку про невиїзд.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 З 000 гривень моральної шкоди.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він в середині липня 2006
року в с
Перебиківці Хотинського району

Справа №
11-147/2007р. Головуючий у І інстанції

Категорія ст.
15б ч.1 Мартинюк А. О.

КК України Доповідач Станковська Г. А.

Чернівецької
області, під час перебування малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, у його будинку, з
метою задоволення своєї статевої пристрасті,
вчинив з нею розпусні дії сексуального характеру, здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої.

Такі дії ОСОБА_1 з потерпілою ОСОБА_3 проводив неодноразово.

В апеляції засуджений просить скасувати щодо нього вирок і постановити свій вирок, яким звільнити його від
відбування покарання з випробуванням та стягнути з нього на користь ОСОБА_2 1
000 гривень моральної шкоди.

В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що призначене
судом покарання є суворим і не відповідає
матеріалам справи, в тому числі і даним, які
характеризують його особу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив
вирок суду залишити без змін, а апеляцію без
задоволення, розглянувши справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляція
засудженого задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Вина засудженого в розбещенні неповнолітньої за
кваліфікуючою ознакою - вчинені
щодо малолітньої особи, при обставинах наведених у вироку, повністю доведена дослідженими судом доказами,
яким дана правильна юридична оцінка і це не
оспорюється в апеляції.

Перевіряючи законність і обґрунтованість вироку, в частині призначення засудженому покарання, колегія суддів
вважає, що покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Міра покарання обрана ОСОБА_1
у відповідності до вимог ст.ст. 65-67
КК України, з урахуванням тяжкості
скоєного злочину, даних про особу винного, зокрема того, що на його утриманні
знаходиться 2-е неповнолітніх
дітей. Він позитивно
характеризується, щиро покаявся і запевнив, що подібного не повториться.

Законом передбачено, що вирішуючи питання про звільнення засудженого від відбування покарання з
випробуванням, суд має обов'язково врахувати
тяжкість злочину, особу винного та інші обставини і може звільнити особу від покарання з випробуванням тільки
тоді, коли дійде висновку про можливість виправлення засудженого без
відбування покарання.

Вважати, що призначене судом покарання за своїм видом чи
розміром є надто суворим, немає підстав.

Обставини, які б давали підстави для призначення більш
м'якого покарання, ніж передбачено законом
та які не враховані судом при постановлені вироку - відсутні.

З врахуванням
всіх обставин суд призначив ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження
нових злочинів і підстав для призначення йому більш
м'якого покарання судова колегія не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 362,
365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок
Хотинського районного суду Чернівецької області від 29
січня 2007
року щодо нього - без змін.