Справа № 158/985/15-к
Провадження № 1-кп/0158/82/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
- вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
19 лютого 2015 року близько 23 години неповнолітній ОСОБА_4 в групі осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зняття дверей з металевих завіс проникли в приміщення гаража, який розташований по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 , звідки таємно, а обвинувачений ОСОБА_4 повторно, викрали газовий балон. Після чого шляхом відкриття металевої защіпки проникли у приміщення сараю, розташованого там же, звідки викрали електродвигун до січкарні, а далі шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей проникли всередину будинку за цією ж адресою, звідки таємно викрали алюмінієвий бідон, чотири алюмінієві каструлі, заподіявши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 2000 гривень. При цьому ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні наміри, повернувся в будинок потерпілої та з шафи викрав грошові кошти у сумі 2000 гривень, не повідомивши про це інших співучасників крадіжки.
01 березня 2015 року у близько 23 години неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна шляхом злому замка проникли до приміщення гаража, що знаходиться по АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_10 , звідки таємно повторно викрали чотири каністри з паливно-мастильними матеріалами, а саме 20-ти літрову каністру з бензином, 20-ти літрову каністру з дизельним пальним, 5-ти літрову та 10-ти літрову каністри з мастилом та упаковку електродів марки «Моноліт», чим заподіяли потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2330 гривень.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 в період з 29 по 30 березня 2015 року у невстановлений в ході досудового та судового слідства час, діючи умисно з корисливих мотивів і керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття засувки дверей незаконно проник до господарського приміщення гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_11 , звідки таємно повторно викрав два збірні колеса до мотоцикла моделі «Вайпер-150», які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2000 гривень.
Він же, 21 квітня 2015 року після 23 години шляхом виривання металевої защіпки на дверях незаконно проник до житлового будинку, який належить ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , і, зайшовши до кімнати, де спала власниця будинку, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось в тому, що він схопив руками за шию ОСОБА_9 та почав її душити, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на внутрішній поверхні правого плеча, гострого посттравматичного ларингіту, допоки остання не повідомила де знаходяться її власні гроші. Після цього ОСОБА_4 відкрито, повторно заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 2300 гривень, жіночим гаманцем фіолетового кольору та двома (кредитною та пенсійною) картками «ПриватБанку», які привласнив та втік із будинку, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2300 гривень.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою винуватість в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю.
В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_4 дав показання щодо обставин вчинення усіх епізодів крадіжок, спочатку разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а потім одноособово, які в частині місця крадіжки, часу та кількості викраденого, відповідають обставинам, встановленим досудовим слідством.
Аналогічні покази в судовому засіданні дали ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .
Разом з тим обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили викрадення ними грошових коштів в сумі 2000 грн. по епізоду крадіжки 19.02.2015 року майна потерпілої ОСОБА_9 , пояснивши, що про викрадення вказаних грошей ОСОБА_6 їм не повідомив.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , даючи показання по епізоду відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 , заперечив інкриміновані досудовим слідством обставини скоєння даного злочину в частині вчинення ним фізичного насильства у вигляді здушування руками шиї потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що після вчинення спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 крадіжки з житлового будинку та господарських споруд потерпілої ОСОБА_9 , він на кілька хвилин повернувся до будинку останньої, де з шафи викрав гроші в сумі 2000 грн., які знайшов у кармані куртки. Про викрадення грошей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які чекали його на вулиці, не розповів, грошима розпорядився сам.
Обвинувачені у вчинених ними злочинах розкаялися. Просили суворо не карати.
Крім визнання своєї вини у інкримінованих злочинах неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх винуватість стверджується сукупністю доказів, досліджених судом.
Зокрема, винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки майна та грошей з житлового будинку та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_9 стверджується показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала, що вона була відсутня вдома протягом двох днів і, 20.02.2015 року повернувшись до дому, побачила зірваний на дверях в будинок замок. В кімнаті, де стояло трюмо та шафа було все викинуте. З будинку пропали гроші в сумі 2000грн., які вона зберігала в кармані чоловічої куртки, а також чотири каструлі, бідон. Двері з гаража були зняті. З гаража викрали газовий балон, а з сараю електродвигун до січкарні.
Цього ж числа про крадіжку повідомила працівників міліції, що стверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Той факт, що місцем скоєння злочину є житловий будинок з надвірними господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , стверджується протоколом огляду місця події від 20.02.2015 року з фото таблицями до нього. В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено сліди пальців рук з поверхні дзеркала трюмо, шафи, DVD програвача та картонної коробки, яка знаходилась в тумбочці трюмо.
Вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_9 майна стверджується довідками про ринкову вартість аналогічного майна, яке було у використанні , виданими підприємцями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Об`єктивність показань обвинувачених, даних в судовому засіданні, стверджується протоколами проведення слідчих експериментів з фото таблицями до них: (від 27.04.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 ; 05.05.2015 року за участю підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 )
Згідно висновку дактилоскопічної експертизи від 27.05.2015 року за № 426 два сліди пальців рук та один слід долоні руки, виявлені, відкопійовані на відрізки липкої стрічки, та вилучені під час огляду місця події від 20.02.2015 року, за фактом крадіжки майна з будинку АДРЕСА_3 , залишені пальцями рук та долонею руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 .
Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 стверджується показаннями самого потерпілого, який в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки паливно-мастильних матеріалів, які зберігалися в приміщенні гаража за місцем його проживання, кількість викрадено в розрізі асортименту.
Протоколом прийняття від ОСОБА_10 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Те, що місцем скоєння крадіжки майна ОСОБА_10 є підсобне приміщення гараж , що знаходиться на подвір`ї будинковолодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , стверджується протоколом огляду місця події від 02.03.2015 року з фото таблицями до нього.
Об`єктивність показань обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , даних в судовому засіданні по епізоду вказаної крадіжки, стверджується протоколами проведення слідчих експериментів з фото таблицями до них: (від 27.04.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 ; 05.05.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 )
Вартість паливно-мастильних матеріалів, викрадених у ОСОБА_10 , стверджується довідками про ринкову вартість, виданими підприємцем ОСОБА_14 та ТзОВ «АРГОС СП».
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 показали, що саме підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 збували їм бензин, солярку та масло , які знаходилися в чотирьох каністрах.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки двох коліс до мотоцикла «Вайпер-150» стверджується показаннями потерпілого ОСОБА_11 , даними в судовому засіданні, та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2015 року, з яких встановлено факт зазначеної крадіжки.
Те, що місцем скоєння крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 є гараж, який знаходиться на подвір`ї будинковолодіння ОСОБА_11 за адресою : АДРЕСА_4 , стверджується протоколом огляду місця події від 31.03.2015 року з фото таблицями до нього. В ході проведення огляду місця події на відстані 15 метрів від сараю біля дерев`яної огорожі виявлено мопед «Вайпер-150» у розібраному стані (без коліс) та вилучено сліди пальців рук з поверхні корпуса мотоцикла.
Згідно висновку дактилоскопічної експертизи від 01.05.2015 року слід долоні руки, виявлений та від копійований під час огляду місця події 31.03.2015 року за фактом крадіжки деталей до мопеда «Вайпер-150» в АДРЕСА_4 , залишений долонею лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 .
Вартість викрадених у ОСОБА_11 збірних коліс до мотоцикла моделі «Вайпер-150» становить 2000 грн., що стверджується довідкою, виданою підприємцем ОСОБА_17 .
Об`єктивність показань обвинуваченого, даних в судовому засіданні по даному епізоду, стверджується протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями до них: (від 27.04.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 ).
Винуватість ОСОБА_4 у відкритому заволодінні майном потерпілої ОСОБА_9 із застосуванням фізичного насильства стверджується показаннями самої потерпілої, яка в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_4 , проникши до її будинку і зайшовши в кімнату, де вона спала, відразу почав її душити руками за шию, вимагаючи сказати, де гроші. І тільки коли вона сказала, де лежать гроші, він відпустив її і, забравши гаманець з грошима, в якому було 2300грн. та кредитні картки, втік з будинку.
Про застосування фізичного насильства, а саме здушування шиї, стверджувала потерпіла подаючи заяву про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2015 року.
Об`єктивність показань потерпілої стверджується судово-медичною експертизою від 27.04.2015 року, за висновком якої у потерпілої мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців на внутрішній поверхні правого плеча, гострого посттравматичного ларингіту, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, якими були пальці рук, тобто при здавленні пальцями рук і які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Той факт, що місцем злочину є житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_3 , стверджується протоколом огляду місця події від 22.04.2015 року, в ході якого на місці злочину виявлено робочу рукавицю помаранчевого кольору.
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 27.04.2015 року підозрюваний ОСОБА_4 , відтворюючи обставини вчинення злочину, стверджував про те, що зайшовши в кімнату, де спала потерпіла, почав її душити руками за шию.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні показав, що 21 квітня 2015 року пізно ввечері ОСОБА_4 запропонував йому «піти на справу», де можна взяти гроші. Він спочатку погодився і вони пішли до будинку ОСОБА_9 . ОСОБА_4 сильним ривком вирвав двері і зайшов в будинок. Він залишався стояти на вулиці і коли почув з будинку крики, втік.
Вище зазначеним спростовуються показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відсутності в його діях фізичного насильства відносно потерпілої ОСОБА_9 .
Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9 викрадення грошових коштів в сумі 2000 грн., як таке, що не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.
Той факт, що ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення був неповнолітнім, стверджується копією свідоцтва про народження, За таких обставин, аналізуючи в сукупності досліджені докази суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житловий будинок, інше приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, та у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного із проникненням у житловий будинок, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 186 КК України; підсудного ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житловий будинок, інше приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України; та підсудного ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житловий будинок, інше приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, необхідне й достатнє для виправлення особи та попередження нових злочинів, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, умови життя та виховання, рівень розвитку та інші особливості неповнолітніх підсудних.
В силу ст. 12 КК України злочини, у вчиненні яких обвинувачуються підсудні, відноситься до тяжких злочинів.
Разом з тим суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, що стверджується свідоцтвом про його народження, де датою народження останнього вказано 18.05.1998 року, раніше судимий. Негативно характеризується за місцем проживання, схильних до крадіжок.
На обліку у службі у справах дітей та ГКМСД перебував з приводу вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який його було засуджено вироком Ківерцівського районного суду Волинської області 12.02.2015 року.
Неповнолітній ОСОБА_4 хоч і проживає у повній сім`ї і з задовільними умовами разом з тим, батьки не мають впливу на нього і не є для нього авторитетом. ОСОБА_4 в 2014 році покидав місце проживання, у зв`язку з чим оголошувався в розшук.
Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, працює в приватного підприємця. В силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.
Обвинувачений ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, не працює , раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Згідно інформації Комунального закладу «Ківерцівське районне територіальне медичне об`єднання» обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на обліку в психіатра та нарколога не перебувають.
До обставин, що пом`якшують покарання підсудних, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Крім того, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, беручи до уваги щире розкаяння обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочину, те, що тяжких наслідків від злочину не наступило, хоча викрадене не повернуто і заподіяні потерпілим збитки не відшкодовані, а також враховуючи те, що злочини, вчинені ОСОБА_4 під час іспитового терміну, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, суд дійшов висновку про те, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статей, за якими він притягуються до кримінальної відповідальності із застосуванням ст.. 71 КК України з призначенням покарання за сукупністю вироків.
Виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжні заходи не обирались.
У справі цивільний позов заявлено не було.
Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експертів для проведення трасо логічної та дактилоскопічних експертиз слід стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пропорційно доведеності участі обвинувачених у вчиненні злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, призначивши покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 186 КК України - 4 (чотири ) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.02.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 залишити запобіжний захід - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 23.04.2015 року.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням при умові, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням при умові, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: колесо до мотоцикла «Вайпер-150» (металевий диск, гумова покришка та гумова камера), передане на зберігання ОСОБА_11 , залишити власнику ОСОБА_11 .
Робочу рукавицю помаранчевого кольору, яка передана на зберігання в камеру схову Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ( кв. АДРЕСА_5 , - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1