Дело №1-90
19 июня 2007 года Криворожский районный суд
Днепропетровской области в составе:
· председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
· при секретаре Ференц И.З.
· с участием прокурора Скороход И.В.
адвоката ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Надеждовка Криворожского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование средне- специальное, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении сына возрастом 9 -ти лет,
работающего ООО « Ремтекс»
судимого, проживающего АДРЕСА_1, -
1 января 2007 года около 11 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в здании, принадлежащего ЧП « Фурт» расположенного в с. Лозоватка Криворожского района
Днепропетровской области, где в одном из
помещений проживали рабочие данного ЧП ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Беспричинно зашел к
ним в комнату, где в это время
находились вышеуказанные лица и умышленно на почве внезапно возникших
неприязненных отношений, несколько раз
нанес кулаками удары в область лица сидящему на постельной принадлежности
ОСОБА_4 в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде
кровоподтеков вокруг правого и левого глаза,
правой скуловой области; кровоизлияния в мягкие покровы головы;
субдуральной гематомы, деформации
головного мозга, очага ударов головного
мозга; отека набухания головного мозга; неравномерного кровенаполнения мышцы
сердца; полнокровия внутренних органов; редкого состоянии крови; отека легких;
токсичной дистрофии печени в результате от внутреннечерпной травмы, которая сопровождалась повреждением мягких тканей
головы, головного мозга и его оболочки с
кровоизлиянием в полость черепа и сдавливания головного мозга субдуральной
гематомой наступила смерть потерпевшего.
Подсудимый ОСОБА_3 вину признал
частично и показал, что 1 января 2007 года утром вместе со своим знакомым
ОСОБА_6 пришел в ЧП « Фурт»
для того чтобы растопить печь, чтобы
помещении на втором
помещения проживали рабочие предприятия ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Он поднялся к ним на
второй этаж, чтобы поздравить их с Новым
Годом. Был трезв, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в состоянии алкогольного
опьянения. Встретив ОСОБА_5 на выходе,
он его оттолкнул и пошел в комнату. ОСОБА_4 сидел на матрасе и попросил
его, чтобы он наклонился. Как только он
наклонился, внезапно ОСОБА_4 схватил его
за свитер и потянул на себя. В ответ на его действия он дважды ударил его в
область лица ладонью, чтобы тот пришел в
себя. При этом пояснил, что пришел его
поздравить. На лице ОСОБА_4 были видны следы давних побоев. После этого он
спустился вниз взял пластмассовый стакан водки,
сигареты , зажигалку и вновь поднялся в
комнату, где находился ОСОБА_4. ОСОБА_4
был в комнате один, сидел на матрасе.
Они выпили немного водки и стали разговаривать. ОСОБА_4 жаловался, что часто дерется с ОСОБА_5 . После
этого зашел его знакомый ОСОБА_10 , который
забрал его вниз, где находился ОСОБА_6 . Там они
допили оставшуюся водку и разошлись по домам.
На следующий день он узнал, что
ОСОБА_4 умер. Вину признает частично потому,
что считает, что от его ударов
смерть наступить не могла.
Суд,
оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, считает,
что вина подсудимого в причинения умышленного тяжкого телесного
повреждения ОСОБА_4, повлекшего его
смерть доказана, и подтверждается
Подсудимый ОСОБА_3 на всем протяжении
досудебного следствия, от первоначальных
действий по проверке полученного сообщения о преступлении, давал неодинаковые показания об обстоятельствах
совершенного преступления.
Так в своем объяснении от 3 января 2007 года он утверждал, что когда зашел в комнату, где находился ОСОБА_4, ударил его только один раз в область лица.
В последствии на допросе его в
качестве свидетеля он подтвердил свои показания , которые
давал в объяснении, дополнив свои
показания тем, что когда он находился в
комнате с ОСОБА_4. зашел в комнату ОСОБА_7 и ОСОБА_5, при этом он пытался ударить ОСОБА_5, но ОСОБА_10 ему воспрепятствовал.
Эти показания он подтвердил на очной ставке с ОСОБА_5
На допросе его в качестве обвинения 4 января 2007 года ОСОБА_3 вину признал полностью и
показал, что ударил ОСОБА_4 дважды в
область левой челюсти.
В процессе воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 последний рассказал и показал как он
наносил удары ОСОБА_4 в какие части тела,
подтвердил ранее данные им показания.
Между тем его показания в части
обстоятельств нанесения ударов ОСОБА_4 противоречат выводам судебно-
медицинской экспертизы
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы видно, что в результате
исследования трупа ОСОБА_4 выявлены кровоподтеки вокруг правого и левого
глаза, правой скуловой области, кровоизлияния в мягкие покровы головы, субдуральной гематомы, деформация головного мозга, очаг ударов головного мозга, отека набухания головного мозга. Все эти
повреждения в совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, повлекшие смерть потерпевшего.
В результате проведенной
дополнительной судебно- медицинской экспертизы исключено получение обнаруженных
у ОСОБА_4 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста.
Выводы судебно- медицинской
экспертизы подтвердил судебно- медицинский эксперт ОСОБА_8 дополнив их
тем, что обнаруженные у потерпевшего
ОСОБА_4 телесные повреждения возникли незадолго до его смерти и исчисляются
Исходя из чего пояснения подсудимого
при воспроизведении обстановки и обстоятельств события в сочетании с данными
экспертизы неполны и не отвечают данным судебно-медицинской экспертизы.
В то же время пояснения ОСОБА_3 и
ОСОБА_5 данные ими 3 января
2007 года, где они утверждают об обстоятельствах
нанесения ударов ОСОБА_4, полностью
соответствуют выводам экспертизы и ей не противоречат.
Анализируя вышеперечисленные
доказательства, суд отмечает
непоследовательность показаний подсудимого ОСОБА_3 их неполноту, искажение объективных данных, противоречащих выводам судебно- медицинской
экспертизы, другим доказательствам , поэтому
суд считает, что поведение последнего
свидетельствует о его желании смягчить вину и избежать более строгого
Помимо частичного признания ОСОБА_3
вина его подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2 , который пояснил, что его родной брат ОСОБА_4 являлся инвалидом
второй группы и проживал в общежитии,
где ему выделили комнату. Утром он узнал, что его брат умер. Позже узнал, что брата побил ОСОБА_3. Накануне брата
видел, каких-либо следов побоев на его
Из показаний свидетеля ОСОБА_5
явствует, что он проживал в одной комнате
с ОСОБА_4ом в помещение ЧП « Фурт»
, вместе работают в вышеуказанном предприятии. 1 января 2007 года он с ОСОБА_4 утром выпили по 200 грамм водки и позавтракали.
Сидели, разговаривали. Услышав скрип
двери на первом этаже, вышел, и увидел,
что незнакомый ему парень быстро поднимался к ним по лестнице, направляясь к ним в комнату. Он отошел
немного к холодильнику. Зайдя в комнату ,
же ударил его кулаком в лицо, после чего
прошел на середину комнаты и спросил,
кто такой ОСОБА_9. Сидящий ОСОБА_4 стал подниматься, но подсудимый подошел к нему и стал его
избивать кулаками по лицу, груди и по
спине в области почек. Потом схватил протез и ударил его дважды протезом в
область спины. Увидел происходящее, он
выскочил из комнаты и побежал к ОСОБА_10,
которому рассказал о происходящем в комнате. Вдвоем с ним поднялись в
комнату и ОСОБА_10, назвав парня, по имени ОСОБА_11, потребовал,
чтобы он шел с ним. Парень, как теперь ему стало известно ОСОБА_3, еще раз попытался ударить его, но ОСОБА_10 ему не дал. Когда ОСОБА_10 и
подсудимый ушли, он запер дверь. ОСОБА_4
был в крови. Он предложил вызвать «скорую помощь» , но
тот отказался. После этого они легли отдыхать. Вечером он спросил у
ОСОБА_4, как он себя чувствует, тот ответил,
что чувствует себя нормально. После этого легли спать. Проснувшись утром
около 6 часов, он обнаружил,
что ОСОБА_4 мертв. Об этом происшествии , доложил
директору ОСОБА_12, который вызвал
сотрудников милиции. Каких-либо побоев на лице ОСОБА_4 причиненных ему ранее он
Показания свидетеля ОСОБА_5
объективно подтверждают выводы судебно-медицинской экспертизы в части
локализации телесных повреждений обнаруженных у ОСОБА_4 При этом суд критически
относится к пояснению свидетеля относительно нанесения ударов ОСОБА_3 протезом
в область спины ОСОБА_4 поскольку , согласно выводам судебно- медицинской
экспертизы , каких-либо следов в этой части тела
потерпевшего не обнаружено.
Свидетель ОСОБА_10 показал, что вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_6 пришли в
столярную мастерскую, для того чтобы
топить. Взял с собой бутылку вина. Когда он пришел, на столе стояла бутылка водки. Он выпил вина, ОСОБА_3 не пил. Потом ОСОБА_3 куда-то вышел.
Он также вышел по нужде и увидел ОСОБА_5 Николая, который сообщил, что незнакомый парень их с ОСОБА_4 избивает.
Вместе с ОСОБА_5 он поднялся к ним в комнату и увидел, что возле сидящего ОСОБА_4 на корточках сидит
ОСОБА_3 со стаканом в руке, и они о
чем-то разговаривали. Когда зашел ОСОБА_5 ОСОБА_3 хотел его ударить, но он не разрешил. Забрав ОСОБА_3 , он вместе
с ним спустился в столярку, а чуть позже
ушел домой. Были ли какие-либо телесные повреждения на теле ОСОБА_4, он не обратил внимания. В его присутствии
ОСОБА_3 ОСОБА_4 не бил. Ему известно,
что ранее ОСОБА_4 перед Новым Годом оступился и упал.
Частично показания свидетеля ОСОБА_10
подтвердил свидетель ОСОБА_6, дополнив
их тем, что когда ОСОБА_3 вышел из
помещения, где они выпивали, через некоторое время на втором этаже
послышались крики. Позже пришел ОСОБА_3 и сообщил, что там,
что-то произошло, взял водки и
сигареты и поднялся снова наверх. Позже выяснилось, что ОСОБА_3 толкнул или ударил ОСОБА_4, который проживал в комнате на втором этаже. А
утром узнал, что ОСОБА_4 умер.
Характеризуя ОСОБА_4, показал, что
тот часто выпивал, и они с соседом по комнате ОСОБА_5 Николаем
дрались. Неоднократно на его лице были видны следы побоев. В этот день ОСОБА_3
был немного выпивший.
Анализируя показания свидетелей
ОСОБА_10 и ОСОБА_6, суд отмечает их неполноту
и нелогичность, противоречивость другим
доказательствам. Оба они являются
знакомыми подсудимого, вместе с ним
употребляли спиртные напитки, а
показания их в части наличия у потерпевшего ОСОБА_4 побоев и то, что последний с ОСОБА_5 часто дрались, суд считает надуманными, опровергаются показаниями свидетеля
ОСОБА_12поэтому эти показания суд отвергает.
Характеризуя поведение потерпевшего
ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_5 свидетель ОСОБА_12 пояснил, что оба они проживали в
комнате т.к им негде было жить, работали
без оформления. Выпивали часто, между
ними были мелкие ссоры. Однако драк между ним не было. Подтвердил, что примерно за неделю до случившегося
ОСОБА_4 упал и у него был под глазом синяк. Об этом он узнал от самого ОСОБА_4
О событиях, которые имели место утром 1 января, узнал от рабочего ОСОБА_5, после чего сообщил участковому.
Давая оценку показаниям потерпевшего , свидетелей, материалам досудебного следствия суд находит
их достаточным для того, чтобы
считать, что вина ОСОБА_3доказана в
совершении преступления предусмотренного
ст. 121 ч. 2 УК Украины по признакам умышленного
тяжкого телесного повреждения, опасного
для жизни в момент причинения,
повлекшего смерть потерпевшего.
Назначая подсудимому ОСОБА_3
наказание, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
подсудимого, смягчающие и отягощающие
вину обстоятельства.
ОСОБА_3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, совершение которого повлекло за собой
наступление тяжких последствий, в состоянии
алкогольного опьянения.
Вместе с тем суд учитывает, что он в основном признался и раскаялся в
содеянном, ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы
положительно, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, частично
возместил причиненный вред. С учетом этих обстоятельств считает возможным
назначить ему наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный ст. 121 ч. 2 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины, -
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить наказание - 7 лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 19 июня 2007 года.
Меру пресечения изменить , до
вступления приговора в законную силу,
изменить на содержание под стражей и взять его под стражу из зала суда.
Приговор может быть обжалован в
течении 15-ти суток со дня его провозглашения в апелляционный суд
Днепропетровской области.