Провадження № 1-кп/592/461/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000178, про обвинувачення

ОСОБА_5 25.07.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта базова вища, студента 3-го курсу Сумського ДПУ ім. А.С. Макаренко, не одруженого, мешк. АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 309 ч.2 КК Украйни

В С Т А Н О В И В:

14.09.2014 ОСОБА_5 близько 19.00 години на пустирі в районі 57 км. пікет №2 Південної залізниці (неподалік вул. Червоних Партизан,114 м. Суми) знайшов два ростучих кущі коноплі. Достовірно знаючи, що з даної коноплі виготовляється речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, зірвав знайдені ним два кущі рослини коноплі та розібравши їх на листя та стебла склав у три пакети з полімерного матеріалу, знайдені на тому ж місці. Після цього ОСОБА_5 указані пакети з частинами рослин коноплі помістив у речовий мішок, та зберігав при собі.

Того ж дня, близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_7 був помічений працівниками ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці біля залізничного мосту через річку Псел на 58 км. ПЗ (неподалік вул. Червоних Партизан,114 м. Суми) та під час проведеного огляду місця події в нього було виявлено та вилучено три пакети з частинами рослин коноплі, які він зберігав при собі в речовому мішку.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області №1077 від 16.09.14 надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: в пакеті з написом Ваш лучший вьібор COMPSEV - 316,1 г.; у пакеті з написом Максимум комфорта - 511,4 г.; у пакеті із полімерного матеріалу блакитного кольору -257,2 г.

Загальна маса канабісу, виявленого та вилученого у ОСОБА_5 (в перерахунку на суху речовину) склала 1084,7 г.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року №1890 Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, крім того вага канабісу 1084,7 г. відноситься до великих розмірів відповідно до положень Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, зареєстрованого у Мінюсті України 16.08.2000 року за №512/4733( з наступними змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що 14.09.2014 року разом з двома своїми приятелями проводив вільний час на пустирі неподалік від залізничної колії в районі вул. Червоних Партизан в м. Суми. Коли його приятелі були зайняті іншими справами, знайшов кущі конопель та відокремивши листя від стебел, відірвавши коріння рослин склав листя в три пакети та уклав пакети у свій рюкзак. Вказані дії вчиняв так, щоб його приятелі цього не бачили. Навіщо йому були потрібні рослини конопель суду пояснити не може, але наркотичні засоби він ніколи не вживав та не вживає. Повертаючись додому ввечері того ж дня, біля залізничного мосту його затримали працівник міліції та при зовнішньому огляді виявили коноплю. З кількості вилученого наркотичного засобу та його вагою в перерахунку на суху речовину, визначеною в результаті експертного дослідження погоджується повністю.

Одночасно ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав визначених ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки Сумській громадській молодіжно-спортивній організації «Люди спорту».

До клопотання надав протокол загальних зборів цієї громадської організації від 24.10.2014 року в якому зафіксовано, що 15 членів цієї організації клопочуть про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки.

Разом з тим суду не надано статуту цієї громадської організації, відомості про місце її реєстрації та фактичне знаходження, кількість членів, статутні вимоги стосовно організаційної структури організації та будь-яких доказів членства ОСОБА_5 в цій організації.

ОСОБА_8 суду пояснив, що він є керівником вказаної вище громадської організації, але статут знаходиться на перереєстрації, членство в організації оформлюється записом в журнал, який у нього в теперішній час відсутній, не міг з впевненістю назвати кількість членів громадської організації «Люди спорту», надати документи підтверджуючі його керівництво громадською організацією та членство ОСОБА_5 в ній.

Захисник обвинуваченого клопотання підтримав, прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що процесуальною умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності з підстав визначених ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи, організації про передачу особи на поруки. Колектив підприємства установи чи організації утворюють особи, які своєю працею чи навчанням беруть участь у його діяльності. Не утворюють зазначеного колективу члени громадського об`єднання, в тому числі профспілкової організації, політичної партії, тощо.

Таким чином суд вважає, що Сумська громадська молодіжно-спортивна організація «Люди спорту» не є тим колективом в контексті вимог ст. 47 КК України, якому можлива передача особи на поруки зі звільненням її від кримінальної відповідальності, а відповідно клопотання цієї громадської організації та ОСОБА_5 про передачу останнього на поруки та звільнення від кримінальної відповідальності таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та СМГ МСО « Люди спорту» про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки вищезазначеній громадській організації.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1