АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1344/2014 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 15 грудня 2014 року.
В апеляційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною, оскільки в судовому засіданні, на її думку, прокурором не доведено наданими доказами обставини, які б свідчили: про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

11.03.2014 року відомості про те, що особа, маючи намір на навмисне вбивство двох осіб, 11.03.2014 року, знаходячись в гаражному кооперативі біля будинку АДРЕСА_1 , завдала вогнепальні поранення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , від яких останній помер у кареті швидкої допомоги, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550.
14.03.2014 року ОСОБА_8 було оголошено у розшук.
01 жовтня 2014 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.10.2014 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,13 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15, п.п. 1,13 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
14 серпня 2014 року постановою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжений до шести місяців, тобто до 23 грудня 2014 року.
Ухвалою слідчого судді від 09 жовтня 2014 року встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1,13 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15, п. п. 1,13 ч.2 ст.115 КК України, та існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглянувши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що зазначені ризики, не зменшились, а обґрунтованість продовження строку тримання під вартою суд мотивує вагомістю наявних доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, що загрожує в разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,13 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15, п.п. 1,13 ч. 2 ст.115 КК України, та наявністю обставин, викладених у клопотанні слідчого, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, а саме, з метою закінчення досудового розслідування необхідність виконати низку слідчих дій - отримати висновки судових молекулярно-генетичних, медико - криміналістичних, комп`ютерно-технічної експертиз; призначити та провести судово-медичну експертизу; додаткового допиту свідків; вирішити питання остаточної кваліфікації дій ОСОБА_8 ; виконати вимог ст.ст.290,291,293 КПК України, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст. ст. 404,405,407,418,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою до 15 грудня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: