Справа № 1-кс/760/3758/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0005465 від 06.06.2015 року, слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. На думку слідчого, обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі дані про особу підозрюваного, який не працює, не має постійного джерела доходу, розлучений, не приймає участі у соціальному житті суспільства, що вказують на достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, незаконно впливати на представника потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 06.06.2015 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №№0005465 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 06.06.2015 приблизно о 03.30 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 3, за попередньою змовою, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , чим завдали останньому майнову шкоду на загальну суму 2720 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

06 червня 2015 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

У відповідності до ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання вноситься слідчим за погодженням з прокурором, в тому числі, і одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу підозрюваного, який не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не приймає участі у соціальному житті суспільства, розлученого, раніше не судимого, місце знаходження останнього не відоме, тому, вважаю, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду.
Ст. 135 КПК України встановлений порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та місце знаходження останнього на даний час не відоме.
Таким чином, наведені обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування.
За викладеним, керуючись, ст..ст. 131, 132, 135, 176-178, 183, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1)приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;
2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3)відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю до прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1