ССправа №295/8647/15-к

УХВАЛА
Іменем України

01.07.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження. В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що 30.06.2014 р. її заяву було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 27.04.2015 р. слідчий слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження. З прийнятим рішенням вона не згодна, так як під час слідства не були допитані свідки а саме її сусіди, її син та онук. Слідчим не було взято до уваги, що металеву сітку, за власні кошти придбала вона а не ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представника заявника ОСОБА_3 наполягав на задоволені скарги.

Слідчий та прокурор наполягали на тому, що постанова слідчого слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження винесена обґрунтовано.

За приписами ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно за ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

При досліджені матеріалів досудового розслідування № 0003430, зареєстрованого у ЄРДР 30.06.2014 р. встановлено, що 31.03.2014 р близько о 18.00 год. невідомі особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно здійснили демонтаж металевої огорожі (сітки), чотирьох металевих стовпів, що належали ОСОБА_8 , чим заподіяли останній матеріальної шкоди на загальну суму, яка встановлюється.

В ході досудового розслідування, проведеними слідчими та розшуковими заходами, а саме під час допиту ОСОБА_9 показала, що гр. ОСОБА_10 таємно викрала вказане вище майно та оцінила його на суму, що становить близько 300 грн. Однак будь-яких документов, що б підтверджували належне ОСОБА_8 майно, остання не надала.

Під час допиту гр. ОСОБА_7 вказала на те, що металева сітку, на яку вказує потерпіла, належить їй, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000196 від 26.04.2011 р.

Допитана гр. ОСОБА_10 показала, що 31.04.2014 р. ОСОБА_9 встановила вищезазначені металеві стовпи та сітку на земельній ділянці, що належить ОСОБА_10 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю. Після того, як вказані металеві стовпи були викопані, вони були залишені на земельній ділянці ОСОБА_11 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003430 від 30.06.2014 р., закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. I КК України.

При дослідженні оскаржуваної постанови приходжу до висновку, що вона є вмотивованою і такою, що не суперечить ані нормам матеріального права, ані нормам процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 310, 395 ч.ч.1, 2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003430 від 27.04.2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12 Перекупка