Справа № 496/2501/15-к
Провадження № 1-кс/496/357/15
У Х В А Л А
08 червня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року на автомобіль ГАЗ-24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності.
Свої вимоги мотивує тим, що 16 квітня 2015 року близько 22.00 год. на 30 км + 975 м автодороги Одеса- Кучурган він, керуючи автомобілем ГАЗ-24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження. За клопотанням прокурора на вказаний автомобіль був накладений арешт, оскільки він був використаний як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберіг на собі сліди злочину, та у зв`язку з необхідністю призначення і проведення експертиз. Слідчим Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області призначено авто технічну та транспортно-трасологічну експертизи, які проведені. Вважає, що в подальшому арешті майна відпала потреба, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Прокурора у судовому засіданні пояснив, що експертизи проведені, а тому потреби у подальшому застосуванні арешту немає.
Вислухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що оскільки експертизи проведені, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року на автомобіль ГАЗ-24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1