- Справа № 1-20/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 р. Менський
районний суд Чернігівської області

в
складі:

головуючого
- судді Чепурко В.О.

при
секретарі - Мойсієнко О. І..

за
участю прокурора - Положій Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Мена кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с.
Шкробов, Корюківського району, Чернігівської області, жительки смт.
Макошино, АДРЕСА_1, Менського району, Чернігівської області, громадянки
України, освіта середня спеціальна, вдови, інваліда II групи,
пенсіонерки, не судимої, звинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ст. 203
ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових
виробів» від 19.12.1995 року та правил роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року № 854, 30 грудня 2006 року, в денний
час, по місцю свого проживання в смт. Макошино, по АДРЕСА_1, Менського району
незаконно збула 0.5 л. самогону
за 5 грн.
жителю смт. Макошино, Менського району ОСОБА_2., а також з метою незаконного
збуту, зберігала у своєму господарстві 9,5
л. самогону та самогонну закваску для його виготовлення.

Допитана
в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України,
визнала повністю та показала, що у власному господарстві за допомогою
самогонного апарату виготовляла самогон. ІНФОРМАЦІЯ_3
року продала півлітрову пляшку самогону жителю смт. Макошино, Менського
району ОСОБА_2. за 5 грн.
Через деякий час прийшли працівники міліції і за її згодою оглянули приміщення
та вилучили 9,5 літра
самогону, який вона зберігала для продажу, самогонну закваску в кількості 120 л. та 5 грн., які вона
отримала від продажу самогону .
В скоєному кається, просить суворо
не карати.

Згідно
висновків спеціаліста (а.с.20-21, )
слідує, що пляшка з рідиною вилученою у ОСОБА_2. ємкістю 0.5 л., яку він придбав
у ОСОБА_1, та пляшки з рідиною вилученої в господарстві ОСОБА_1, ємкістю 0,5 л., є міцним
спиртовим напоєм домашнього виготовлення -
самогоном з вмістом етилового спиту 43,7 % об. та 43, 9 % об.

Крім
визнання вини підсудною ОСОБА_1, її вина підтверджується і іншими доказами, які
не досліджувались в судовому засіданні, визнає їх достовірність та не
наполягає на дослідженні в ході судового слідства.

Аналіз
досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду
зробити висновок, що дії підсудної ОСОБА_1 в зайнятті господарською
діяльностью, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом, органом
досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 203 ч.І КК України і
знайшли своє підтвердження в ході судового слідства.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсуднній, суд враховує ступінь суспільної
небезпеки вчиненого нею злочину, особу винного і обставини, що пом"якшують
та обтяжують відповідальність.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує, що вона вперше
притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання
характеризується

позитивно, в скоєному
кається, є інвалідом II групи і отримує пенсію по інвалідності, вдова, тому суд,
враховуючи дані обставини, як пом"якшуючі покарання, вважає за доцільне
призначити підсудній покарання більш м'яке, ніж передбачене санкцією ст.203 ч.І
КК України, застосувавши ст. 69
КК України, у вигляді штрафу у сумі 510
грн., а також не застосовувати додаткову міру покарання у вигляді
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,

Судові
витрати по справі: 36,
61 грн. за проведення хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави.

Речові
докази по справі : пластикову
пляшку ємкістю 0,5 л. з
спиртовмісною рідиною, 9,5
л. самогону, 120 л. самогонної
закваски - знищити;
гроші в сумі 5 грн. - конфіскувати на
користь держави.

На
підставі викладеного , керуючись
ст. 323-324 КПК
України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні злочину

передбаченого
ст. 203 ч. 1 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК
України - 510 (п'ятсот десять) грн. штрафу, без позбавлення права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний
захід засудженій ОСОБА_1 -
не обирати.

Судові
витрати по справі: 36 грн. 61 коп. за
проведення хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові
докази по справі : пластикову
пляшку, ємкістю 0,5 л. з
спиртовмісною рідиною, 9,5 л. самогону; 120
л. самогонної закваски -
знищити; гроші в сумі 5 грн.- конфіскувати на користь держави.

Вирок
суду може бути оскаржено на протязі 15
днів до Чернігівського апеляційного суду з часу його проголошення.

Головуючий: В.О.Чепурко.