Справа № 640/4349/15-к
н/п 1-кс/640/3898/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив вимоги задовольнити.
Слідчий СУ ГУМВС України в харківській області ОСОБА_4 в судовому засідання 11.06.2015 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що досудове розслідування проведено повно, постанова про закриття кримінального провадження винесена законно та обґрунтовано, підстави до її скасування відсутні.
В наступні судові засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про день,час, місце розгляду скарги. Враховуючи, що слідчим висловлена позиція по справі, та на підставі положень ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає завершенню розгляду скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скасовуючи постанову слідчого від 27.09.2015, колегія суддів зазначила, що висновок про закриття кримінального провадження було зроблено слідчим на підставі копій документів, що містяться у кримінальній справі, порушеній 11.07.2007 за фактом шахрайства, які були долучені до матеріалів кримінального провадження, що є недопустимим, оскільки досудове слідство за цим кримінальним провадженням фактично не проводилось. При цьому копія постанови про порушення цієї кримінальної справи в матеріалах кримінального провадження відсутня, що унеможливлює зробити висновок про те, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.07.2013, було розпочато з цих же підстав та за цими же обставинами, що і кримінальна справа, постанова про закриття якої була винесена 09.04.2013 (т. 1 а.с. 269-270).
В межах кримінальної справи № 18070222 в якості свідка допитаний 14.02.2008 ОСОБА_3 (т. 18, а.с. 108-109). В подальшому, постановою слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 08.04.2008 ОСОБА_3 визнаний потерпілим у вказаній кримінальній справі (т. 18 а.с. 173), та допитаний слідчим 08.04.2008 в якості потерпілого (т. 18 а.с. 174).
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
А тому слідчий суддя вбачає необхідним скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, через відсутність відомостей про проведення низки слідчих та процесуальних дій, через що неможливо встановити істину по справі.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора. Згідно вимог ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Проте, матеріали кримінального провадження не містять даних що, слідчим виконані усі слідчі дії за вказаними вище вказівками від 29.05.2014 та від 20.02.2015 відповідно прокурора та начальника відділу СУ ГУМВС України в Харківській області.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, виконати всі вказівки від 29.05.2014 та від 20.02.2015 відповідно прокурора та начальника відділу СУ ГУМВС України в Харківській області, надані в межах даного кримінального провадження; в необхідному обсязі провести і інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно надати нажену юридичну оцінку встановленим обставинам та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1