Провадження № 1-кп/159/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд в складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000794 про продовження строків тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз 10.03.2010 Луцьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі, згідно постанови Ківерцівського районного суду від 28.04.2012 звільнений умовно достроково строком на 1 рік 06 днів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується у пособництві вчинення таємного викрадення чужого майна, скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27. ч.4 ст.185 КК України.

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2014 ОСОБА_6 засуджено за ч.5 ст. 27. ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією ? частини належного йому на праві приватної власності майна. На підставі ст.71 КК України йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією ? частини належного на праві приватної власності майна. Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13.05.2014 вирок Ковельського міськрайонного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.12.2014 вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2014 та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13.05.2014 щодо засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції. При цьому запобіжний захід ОСОБА_6 залишено попередній тримання під вартою до 04 лютого 2015 року.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2015 року ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із закінченням 04 квітня 2015 року терміну дії ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та при наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які не зменшились, прокурор просить продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 слід змінити з тримання під вартою на домашній арешт.

Як визначено статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосувається виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується.

Запобіжний захід слугує належній поведінці обвинуваченого.

Справа вдруге розглядається у суді першої інстанції. Обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час перебуває під вартою. Обсяг його обвинувачення, порівняно з іншими обвинуваченими, невеликий. Раніше йому обирався запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, підставою для його зміни на утримання під вартою стало порушення ОСОБА_6 взятих на себе зобов`язань. Однак, з часу цього порушення минуло багато часу, достатньо для того, щоб ОСОБА_6 усвідомив необхідність виконання цих зобов`язань, зокрема, своєчасного з`явлення в судове засідання.

Ризики його неналежної процесуальної поведінки за таких умов зменшились і підстави для продовження його тримання під вартою відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 195, 201, 331 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із встановленням заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку без дозволу прокурора або суду та із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого мають право з`являтись в житло, під арештом в якому обвинувачений перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Луцькому МВ УМВС України у Волинській області для негайної постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_6 , про що повідомити прокурора та суд.

Зобов`язати працівників Луцького МВ УМВС України у Волинській області застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 електронний засіб контролю.

Зобов`язати працівників Луцького МВ УМВС України у Волинській області перед застосуванням електронного засобу контролю під розпис роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме до 01 червня 2015 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з під варти негайно, в залі суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_12

СУДДІ ОСОБА_13

ОСОБА_14