Справа № 214/1475/13-к
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участю прокурора Лейкіна А.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, неодноразово судимий, останній раз 07.09.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 26.10.2012 року по УДО на невідбутий термін 1 рік 10 днів, за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, в обгрунтування якого зазначив наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, будучи неодноразово судимим, 26.10.2012 року звільнився із Софіївської виправної колонії №45 умовно-достроково на підставі постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської обл. від 18.10.2012 року - на не відбутий термін 1 рік 10 місяців, після чого відповідно до постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2012 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 12 місяців повинен був прибути до обраного ним місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2.

Проте, ОСОБА_2, знаходячись на волі з 26.10.2012 року, будучи попередженим при звільненні із Софіївської виправної колонії № 45 під особистий підпис начальником установи виконання покарання про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та про кримінальну відповідальність за несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання, реєстрацію в територіальному органі внутрішніх справ, встановлені відносно нього постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2012 року обмеження проігнорував, про своє прибуття за обраним місцем проживання своєчасно, тобто до 30.10.2012 року, до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не повідомив та на облік за обраним місцем проживання не став, тим самим навмисно не виконав покладені на нього відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 (№ 264/94-ВР) зобовязання.

Так, 13.11.2012 року, 18.12.2012 року, 08.01.2013 року, 05.02.2013 року при проведенні перевірки дільничним інспектором міліції СДІМ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 була задокументована відсутність ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в установлені та покладені на нього згідно із постановою суду від 18.10.2012 року часові обмеження, що забороняють вихід з дому з 22 години до 06 годин, що підтверджує факт його не проживання за обраним місцем мешкання та про не повідомлення свого дійсного місця проживання на території м. Кривого Рогу до органів внутрішніх справ, тим самим з 30.10.2012 року по теперішній час ОСОБА_2 навмисно без поважних причин ухиляється від адміністративного нагляду.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

На досудовому слідстві відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Однак, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив даний злочин у період невідбутої частини покарання, неодноразово був засуджений за умисні корисливі злочини, судимість в установленому законом порядку не знято та не погашено, не працює, не має постійного місця проживання. Крім того, ОСОБА_2 не з'являвся у судові засідання, хоча знав про день та час слухання кримінального провадження, поважних причин своєї неявки не вказав, а також знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність або продовжувати переховуватися від суду. Тому прокурор просить про обрання обвинуваченому запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Прокурор підтримав клопотання, просив обрати запобіжний захід особисте зобовязання, з покладенням обовязків. Вважає підозру обґрунтованою, також вважає що маються ризики переховування обвинуваченого від органів досудового та судового слідства, оскільки обвинувачений постійно не працює, не з`являвся до суду.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання. На цей час він мешкає за місцем реєстрації, до суду неодноразово не з`являвся.

Захисник покаладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання, вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, виходячи з наступного.

Суд вважає, що є підстави для підозри обвинуваченого в вчиненні злочину.

Те що ОСОБА_2, не має постійного доходу, не мешкає за місцем реєстрації, переховувався від суду, свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 зможе в подальшому переховуватися від суду.

Суд вважає, що відносно обвинуваченого належить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Також суд вважає за необхідно покласти на ОСОБА_2 зобовязання:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_2. зобовязання:

- не відлучатися за межі обраного місця помешкання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали

судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ковтун Н.Г.