Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефанів Н.С.

суддів: Гандзюка В.П., Стефурака Є.М.

секретаря Бартків В.М.

з участю прокурора Грищука В.І.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді від 30 серпня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285, застосовано щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити. Вважає, що ухвала слідчого судді не ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, посилається на те, що існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, підозрюваного та захисника, які заперечили доводам апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого суді без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими.

Постановляючи ухвалу про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя взяв до уваги тільки ризик можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, існують інші обґрунтовані ризики, які не враховані слідчим суддею, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу підозрюваного на свідків, понятих, які здійснювали в нього контрольні закупки наркотичного засобу, та існує можливість підозрюваного підтримувати зв'язок з іншими особами, від яких незаконно отримував та кому незаконно збував наркотичні засоби. Крім того, судом при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визначено тимчасове місце проживання підозрюваного, де він зберігав наркотичні засоби та незаконно збував їх.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, колегією суддів перевірено доводи клопотання слідчого. Наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини дають достатні підстави вважати обґрунтованими наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_2, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 та визначити йому розмір застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, колегія суддів враховує обставини і тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вимоги п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, та вважає необхідним визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 28 675 гривень.

Такий розмір застави є справедливим, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.

Керуючись 177, 178, 182, 183, 194, 309, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30 серпня 2013 року скасувати.

Клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калуша Івано-Франківської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого на АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів терміном до 08 листопада 2013 року включно.

Визначити ОСОБА_2, заставу у розмірі 28 675 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Івано-Франківської області (одержувач коштів: Апеляційний суд Івано-Франківської області, , МФО: 836014, банк: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, рахунок: 0352).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Лесів Н.В. свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Івано-Франківської області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора Калуської міжрайонної прокуратури та Калуський міськрайонний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.С. Стефанів

Судді: В.П. Гандзюк Є.М. Стефурак