Справа № 4/1018/121/12
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року Обухівський районний
суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі - Мельнікова О.
В.,

за участю прокурора Онищенка О.В,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
подання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ
України в Київській області про
обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту відносно
підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Українка
Обухівського району Київської області,
українця, гр. України, освіта
середня-спеціальна, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого 16.06.2010
Обухівським районним судом по ч.1 ст. 311
та ч.3 ст. 313 КК України до 3 років
позбавлення волі та звільнений від
призначеного покарання з
випробуванням терміном на 2 роки,
військовозобов'язаного, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О
В И В :

Слідчий СВ Обухівського РВ ГУ МВС
України в Київській області за згодою
прокурора Обухівського району
Київської області звернувся до суду із
поданням про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_1 який підозрюється в тому, що
він16.09.2012 року, близько 17 години 25
хвилин, гр. ОСОБА_1, за місцем свого
проживання, а саме в квартирі, що
розташована за адресою : АДРЕСА_1,
незаконно збув гр. ОСОБА_3, особі, якій
згідно із постановою про проведення
оперативної закупівлі доручено
купівлю особливо небезпечного
наркотичного засобу, продавши за 480
гривень наркотичний засіб, що
знаходився в медичному шприці
одноразового використання.

26.09.2012 року, близько 16 години, гр. ОСОБА_1,
за місцем свого проживання, а саме в
квартирі, що розташована за адресою :
АДРЕСА_1, повторно незаконно збув гр.
ОСОБА_3, особі, якій згідно із
постановою про проведення оперативної
закупівлі доручено купівлю особливо
небезпечного наркотичного засобу,
продавши за 520 гривень речовину, що
знаходився в медичному шприці
одноразового використання та ймовірно
являється психотропною речовиною -
первітин.

Крім того, в ході проведення обшуку в
квартирі ОСОБА_1, що мало місце 26.09.2012 в
період часу з 19 до 21 години, в квартирі
останнього, за вказаною вище адресою
було виявлено та вилучено: суху
подрібнену рослинну масу, що зовні
схожа на коноплю, суху подрібнену
рослинну масу, що зовні схожа на макову
соломку, в також значну кількість
хімічних речовин, пробірок, посуду,
медичні ваги з гирьками та інше
обладнання, що може використовуватися
для виготовлення наркотичних засобів
чи психотропних речовин.

Слідчий в поданні і під час судового
засідання посилається на те, що
підозрюваний вчинив умисний тяжкий
злочин, ніде не працює, вживає
наркотичні засоби та психотропні
речовини, має не погашену та не зняту
судимість, може ухилитись від слідства
в зв'язку з чим просить подання
задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав подання слідчого,
посилаючись на те, що у слідства є
достатні дані, які вказують на вчинення
злочину підозрюваним, який ніде не
працює, крім того підозрюваний може
перешкодити встановленню істини по
справі або може ухилитись від слідства.

Підозрюваний заперечив проти даного
подання, просив застосувати міру
запобіжного заходу не пов'язану з
триманням під вартою.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи №16-2214, вислухавши слідчого,
підозрюваного, думку прокурора, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню з тих підстав, що у
розпорядженні слідства є достатні
дані, що свідчать про наявність ознак
злочину, вчиненого саме ОСОБА_1 тому,
враховуючи його особу, тяжкість
вчиненого злочину, суд обирає
запобіжний захід у вигляді взяття під
варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК
України, суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді
взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та
утримувати його в слідчому ізоляторі
№13 Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
м. Києві та Київській області.

Строк рахувати з 26 вересня 2012 року з 22
години 00 хвилин.

На постанову може подана апеляція до
апеляційного суду Київської області
протягом трьох діб з дня її винесення.
Подача апеляції не зупиняє виконання
цієї постанови.

СуддяТиханський О. Б.