Справа № 524/724/15-к
У Х В А Л А
14.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 .
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 06.04.2015 року вищевказані кримінальні провадження були об,єднані в одне провадження і був присвоєний загальний номер справи 524/724/15-к.
19.06.2015 року згідно протколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2, ч.3 КК України було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 у зв,язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_7 .
22.06.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду і обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки він може переховатись від суду . Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду, відносно обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , в цій частині у задоволенні клопотання прокурора заперечували , оскільки обвинувачений ОСОБА_5 засуджений Октябрським районним судом м. Полтави та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та перебуває під вартою і переховатись від суду не може , представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу з наведених нею підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу..
Відповідно до п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжке і середньої тяжкості кримінальні правопорушення , не працює, його вік, сімейний стан та стан здоров`я , те що на теперішній час ОСОБА_5 перебуває під вартою згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 08.05.2015 року та приходить до висновку, що підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,здійснити вплив на потерпілих та свідків немає , оскільки він обмежений волі , тому клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177,178 , 314-316,369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 17 серпня 2015р. на 14 год 00 хв.
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу відмовити
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя: