Справа № 163/254/15-к
Провадження № 1-кп/163/15/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження № 0000018 від 14.01.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, судимого 23.04.2010 Луцьким міським судом, Волинської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 26.09.2014 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку 30.12.2014 близько 18 години, знаходячись в будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу у кухні гроші в сумі 800 (вісімсот) гривень, належні ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано ч. 2 ст. 185 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою, укладеною між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 про примирення.

Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за фактичними обставинами, в обсязі повідомленої підозри, та заявляє про своє щире каяття.

Примирення досягнуто на умовах, за якими потерпілому повністю відшкодовано заподіяні збитки шляхом повернення грошових коштів і потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст.473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст.476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд враховує наступне.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав інкриміноване йому обвинувачення, ствердив добровільність укладення угоди і не заперечив проти її затвердження, погодився на призначення узгодженого покарання.

Потерпілий та прокурор вважають, що угода підлягає затвердженню.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди прокурором надані матеріали кримінального провадження № 0000018, які судом вивчені на предмет наявності скарг обвинуваченого під час досудового розслідування.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Умови угоди відповідають положенням ст. 471 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Враховуючи наведене, суд вважає встановленими підстави для затвердження укладеної угоди.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 30.01.2015 року у кримінальному провадженні № 0000018, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 196 гривень (сто дев`яносто шість) гривень 56 копійок судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи.

Речові докази:

- Кросівки належні ОСОБА_5 повернути законному власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1