СПРАВА№1-142/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Феєр І.С.

при секретарі Арутюнян Д.У.

з участю прокурора Хиля М.М.

законного представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1, підсудного
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну
справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою
освітою, працюючого ветеренарним лікарем СТОВ «Аграрник», одруженого, раніше не
судимого,

- за ст. 185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 в серпні 2002 року близько 10
годин 40 хв., перебуваючи в с.В.Коропець
Мукачівського району у кормоцеху, який належить АТП радгосп-завод «Мукачівський», умисно скоїв таємне викрадення чужого майна, а саме два вібростанки, що знаходились на балансі
підприємства, загальною вартістю 6694 грн., чим
заподіяв шкоду зазначеному підприємству на вказану суму.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2, як і на
досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, свою
вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що з липня 1984 року по квітень 2005 року працював на посаді ветеренарного лікаря АТП радгосп-завод
«Мукачівський». Місце його роботи було розташоване в
с.В.Коропець Мукачівського району, де знаходиться ветеренарна лікарня. На
території ферми в с.В.Коропець під навісом зберігалися два станки для виготовлення шлакоблоків. У зв»язку з тим, що в сім»ї склалося
важке матеріальне становище внаслідок несвоєчасної
виплати заробітної плати, він вирішив здати два станки на
металобрухт. Після чого циганам продав зазначені два
станки за 200 грн., які витратив на потреби сім»ї.

В скоєному підсудній в суді щиро розкаявся.

За згодою учасників судового
розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження
таких доказів по справі, як покази представника потерпілого та цивільного позивача та свідків, стосовно фактичних
обставин справи, які правильно розуміли підсудний та інші
учасники процесу і які ніким не оспорювались.Тому суд обмежився
дослідженням наступних матеріалів справи:

· рапортом працівників міліції від 27 січня 2006 року (а.с.4);

· актом про наслідки документальної ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності в
агроторговому підприємстві радгосп-завод «Мукачівський» від 24 червня 2005
року (а.с.13-38);

- довідкою №135 від 06 грудня 2006 року, що видана АТП р/з

«Мукачівський» (а.с.87);

- та
характеризуючими особу підсудного документами (а.с.88, 89, 90, 91,

92, 93).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд
прийшов до висновку про те, що вина підсудного
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК
України, тобто - таємному викрадені чужого майна (крадіжки),
доведена повністю.

Обставиною,
що пом"якшує покарання підсудного є: щире каяття.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
обставини справи та дані про його особу, вину свою визнав повністю і в скоєному
щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується
вперше, має постійне місце проживання, працює, за місце
проживання характеризується позитивно.

З врахуванням всіх викладених обставин справи, суд
вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного ОСОБА_2 є можливим без відбування ним покарання та ізоляції його від суспільства, а тому обираючи йому покарання
застосовує положення ст.75 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на
нього певних обов'язків, як це
передбачено ст.76 цього ж Кодексу.

Від заявленого цивільного позову на досудовому слідстві
представник потерпілого та цивільного позивача в судовому засіданні відмовився.

Керуючись
ст.ст.323 та 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 - за ст. 185 ч.І КК України на 2 (два) роки позбавлення
волі.

Згідно
ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він
протягом 01 (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
свого проживання та періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - підписку про
невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суду Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (п"ятнадцяти) діб з моменту
його проголошення.