Справа № 127/5557/15-к
Провадження№1-кп/127/625/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23 грудня 2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч. 5, 187 ч. 3, 186 ч. 3, 309 ч. 1, 208 ч. 3, 358 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до десяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 07 червня 2013 року умовно достроково на один рік п`ять місяців вісімнадцять днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 3; 185 ч. 3; 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, відомості про які внесені 18 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008343,-
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2014 року, приблизно, об 11.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна задля незаконного збагачення, зайшов до під`їзду вказаного будинку та піднявся сходами на четвертий поверх, де перебуваючи перед вхідними дверима квартири АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки пошкодив лутку вхідних дверей в області замка, після чого проник до приміщення вказаної квартири. В подальшому, перебуваючи у кімнаті квартири, обвинувачений ОСОБА_4 з полиці шафи вчинив крадіжку грошей в сумі 300 гривень, що належать ОСОБА_6 . Після чого з вказаної кімнати вийшов на балкон та звернув увагу на те, що перегородка, яка розділяє балкон даної квартири з іншою, виготовлена з гіпсокартону. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 вийшов на коридор між квартирами, та переконавшись, що у приміщенні квартири АДРЕСА_4 нікого немає, повернувся до балкону квартири АДРЕСА_3 , де за допомогою сокири, що знаходилась на балконі, зробив отвір у міжбалконній перегородці. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 проник через даний отвір до частини балкону квартири АДРЕСА_4 , а з балкону до кімнати даної квартири. Знаходячись в кімнаті, обвинувачений ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно вчинив крадіжку виробів із золота 585 проби, що належать ОСОБА_7 , а саме: сережок у вигляді гвоздиків, вагою 3,5 г, вартістю 1148 гривень; хрестика, вагою 1 г, вартістю 327 гривень 86 копійок; каблучки у вигляді двох дельфінів, вагою 7 г, вартістю 2296 гривень; каблучки з літерою «А», вагою 3 г, вартістю 984 гривні; сережок у вигляді гвоздиків, вагою 3,5 г, вартістю 1148 гривень; браслета, вагою 7 г, вартістю 2296 гривень; ланцюжка, вагою 2,5 г, вартістю 820 гривень. Вартість золотих виробів оцінена відповідно до довідки УНБУ №В/90-02/11-013/832 від 12 березня 2015 року. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 викрав годинник з жовтого металу з кварцовим механізмом марки «Romanson», вартістю 2000 гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 11020 гривень.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , перемістившись з частини балкону квартири АДРЕСА_5 , маючи можливість розпорядитись вищевказаними грошима в сумі 300 гривень на власний розсуд та маючи намір покинути дану квартиру з викраденим, був помічений власниками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Усвідомлюючи, що його дії були помічені власниками квартири, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки та задля збереження викраденого майна, обвинувачений ОСОБА_4 шляхом застосування фізичної сили до ОСОБА_8 , яка не є небезпечною для життя та здоров`я останнього, з місця вчинення злочину втік тим самим відкрито заволодів вищевказаними грошима в сумі 300 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 300 гривень.
Крім того, 26 січня 2015 року, приблизно, об 11.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна задля незаконного збагачення, зайшов до другого під`їзду вказаного будинку та піднявся сходами на п`ятий поверх. Перебуваючи перед вхідними дверима квартири АДРЕСА_7 , подзвонив у дзвінок даної квартири. Переконавшись, що у приміщенні вказаної квартири нікого немає, а також, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою проникнення до приміщення даної квартири та викрадення майна ОСОБА_9 , за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, яку мав при собі, пошкодив замок вхідних дверей вищевказаної квартири, однак, не зумів вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, тому що був затриманий на місці вчинення злочину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 17 листопада 2014 року, приблизно, об 11.00 год. він вчинив крадіжку речей з квартири потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Потім через балкон проник у квартиру потерпілого ОСОБА_7 , звідки вчинив крадіжку золотих ювелірних прикрас та годинника. 26 січня 2015 року, приблизно, об 11.00 год. він за допомогою викрутки пошкодив замок у дверях та намагався проникнути у квартиру потерпілої ОСОБА_9 , однак вчинити крадіжку не зумів, оскільки був затриманий. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати. Цивільні позови потерпілих повністю визнає.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні 26 травня 2015 року суду пояснив, що 17 листопада 2014 року з його квартири були викрадені золоті вироби та годинник. Як потім з`ясувалось крадіжку вчинив обвинувачений ОСОБА_4 . Цивільний позов повністю підтримав, просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь 40500 гривень.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі аналізу зібраних по справі доказів в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло; за ст. 186 ч. 3 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло; за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.
При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід застосувати ст. 71 ч. 1 КК України та частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 грудня 2004 року.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 у розмірі 2671 гривня та ОСОБА_7 у розмірі 40500 гривень, як обґрунтовані та визнані обвинуваченим ОСОБА_4 , слід задовольнити.
Відповідно до ст.ст. 118 ч. 1 п. 3; 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 2455 гривень 20 копійок витрат, пов`язаних із залученням експертів (а.с. 86, 104, 110, 115).
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 3; 185 ч. 3; 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, і призначити покарання:
· за ст. 186 ч. 3 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;
· за ст. 185 ч. 3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
· за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 грудня 2004 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання 01 лютого 2015 року.
Цивільні позови задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду на користь ОСОБА_9 - 2671 (дві тисячі шістсот сімдесят одну) гривню та на користь ОСОБА_7 - 40500 (сорок тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 2455 гривень (дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 20 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази запаховий слід з викруткою (спецпакет НДЕКЦ №0297250); ніж з чохлом чорного кольору (спецпакет НДЕКЦ №2152803); сумку з інструментами (спецпакет НДЕКЦ №1631715); запаховий слід з матерчатою шапкою чорного кольору (спецпакет НДЕКЦ №1595915); волосся з внутрішньої поверхні шапки (паперовий конверт); один слід взуття (паперовий конверт); три сліди тканини (спецпакет НДЕКЦ №0569084); запаховий слід з поверхні рукавиць (спецпакет НДЕКЦ №2263966); газобалонний пістолет моделі «МР-654 К» (спецпакет НДЕКЦ №2152787); матерчату шапку та чорні рукавиці (спецпакет НДЕКЦ №2219598); пакет з металевими кульками (спецпакет НДЕКЦ №2676228); мікрооб`єкти з поверхні шапки (спецпакет НДЕКЦ №2676227); сигарети «Кемел» (спец пакет НДЕКЦ №1480029); пару зимових черевиків (поліетиленовий пакет білого кольору); матерчату сумку чорного кольору; металевий інструмент «лом»; викрутку з насадками та ручкою синьо чорного кольору; вісім насадок до викрутки; два металевих пристрої з отворами; п`ять викруток різних розмірів з рукоятками чорно зеленого кольору, чорно жовтого кольору, металевого кольору, чорно бірюзового кольору, жовтого кольору; набір інструментів у кількості п`яти штук з рукояттю зеленого кольору в полімерній упаковці чорного кольору; підзорну трубу чорного кольору; гаманець чорного кольору; складний ніж з рукояттю коричневого кольору; металеві пасатижі; флакон з кришкою зеленого кольору; гральні карти в упаковці чорно жовтого кольору; п`ять металевих насадок різного розміру з різьбою; шість саморізів; мобільний телефон в поліетиленовій упаковці; коробку зеленого кольору та металевий ланцюжок чорного кольору; зарядний пристрій до мобільного телефону; USB-кабель; чохол до мобільного телефону; три сигарети; упаковку з трьома разовими шприцами; комп`ютерний жорсткий диск марки «Fujitsu» ser no NT9VT6A26GE4; упаковку вати білого кольору; три ключі до врізних замків на зв`язці; ліхтарик чорного кольору; гайковий розвідний ключ з ручкою жовтого кольору; батарейку; муфту; щипці чорного кольору; лупу чорного кольору (спецпакет НДЕКЦ №3343542); мобільний телефон марки «Самсунг» з сім картою мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_1 (спецпакет НДЕКЦ №0097302); вісім слідів пальців рук та два сліди долоней (спецпакет НДЕКЦ №2279939), знищити.
Речовий доказ сокиру, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , залишити йому за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: