Справа №505/4244/14-к
Пр. №1-кп/505/40/15 р.
ВИРОК
13.02.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
Рішенням Котовського міськрайонного суду, Одеської області від 02.07.2012 р. ОСОБА_4 зобов`язаний на користь ОСОБА_6 сплачувати кошти на утримання своєї неповнолітньої дитини аліменти, а саме на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи 25 травня 2012 року та до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . З вказаним рішенням суду ОСОБА_4 ознайомлений та неодноразово попереджався державним виконавцем про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. Проте, ОСОБА_4 за період часу з 25.05.2012 р. по 01.06.2014 р. умисно кошти на утримання сина не сплачує, навмисно не став на облік у Котовський центр зайнятості населення, як безробітний, підробляє по найму у приватних осіб, за що отримує кошти, але з них також аліменти не сплачує, тобто злісно ухиляється від їх сплати.
Внаслідок злісного ухилення від сплати аліментів ОСОБА_8 утворилася заборгованість на суму 11 606 гривень 24 копійки.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно згідно виконавчого листа Котовського міськрайонного суду, Одеської області від 02.07.2012 року зобов`язаний платити аліменти на утримання свого сина щомісячно у розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи з 25.05.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак до теперішнього часу ніяких грошових коштів на утримання сина не надав, продукти харчування та одяг не купував. Його викликали до державної виконавчої служби та попереджали про кримінальну відповідальність за несплату аліментів.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що за рішенням Котовського міськрайонного суду, Одеської області від 02.07.2012 року стягнуто з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання сина, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25.05.2012 року. Однак ОСОБА_4 аліменти не сплачував, продуктами харчування та одягом дитину не забезпечував, в результаті чого утворилась заборгованість в загальній сумі 11 606 гривень 24 копійки.
Покази ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України як - злісне ухилення від сплати, встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 - позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. А знаходиться на обліку у лікаря нарколога.

Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд в діях останнього не вбачає.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думки потерпілої, прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_9