Справа № 584/170/14-к
Провадження № 1-кп/584/21/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04.03.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000528 від 29.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , 1965 року народження, працюючи на посаді голови правління ПАТ "Племптахорадгосп "Посульський" і будучи службовою особою та керівником юридичної особи приватного права, в ході здійснення господарської діяльності, в порушення Закону України «Про відходи» та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища" в період з грудня 2011 року по травень 2013 року, не забезпечивши одержання спеціального дозволу на розміщення відходів та лімітів на утворення та розміщення відходів, організував вивезення та складування промислових відходів на землях Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району, внаслідок таких дій при експлуатації пташиної ферми була забруднена відходами виробництва земельна ділянка прилегла до території птахоферми та створено небезпеку для довкілля у вигляді забруднення наднормовим вмістом амонію обмінного, нітратів та фосфору рухомого, тобто обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Крім того, обвинувачується в тому, що він будучи службовою особою та керівником юридичної особи приватного права, здійснюючи господарську діяльність, умисно, незаконно організував вивезення та складування відходів на землях Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району з метою отримання неправомірної вигоди шляхом використання своїх повноважень всупереч інтересам підприємства, внаслідок чого допустив засмічення земельної ділянки площею 1497 м?, відходами об`ємом 119,76 м?, що завдало шкоду в сумі 88 472,70 грн., і є істотною шкодою, тобто в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

До обвинувального акту стороною обвинувачення приєднана і угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину по пред`явленому обвинуваченню, сторони погодилися на призначення виду та міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. без призначення додаткового покарання.

Заслухавши думку прокурора про можливість затвердження такої угоди та думку самого ОСОБА_4 , який покладається на розсуду суду, суд вважає, що така угода не може бути затверджена в підготовчому судовому засіданні виходячи зі слідуючого.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України.

Як вбачається із матеріалів наданих суду, ОСОБА_4 є керівником юридичної особи приватного права і відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі і за ст. 364-1 КК України.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні кримінальне провадження розпочато у зв`язку з надходженням рапорту оперуповноваженого ДСБЕЗ ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення. Потерпіла сторона за даним кримінальним провадженням, як вбачається з цього реєстру, не визнавалася. Крім того, пред`являючи обвинувачення за ч.1 ст. 364-1 КК України досудове слідство в обвинувальному акті не вказує в чому виразилося одержання неправомірної вигоди, яку можливо підозрюваний ОСОБА_4 отримав, не має відомостей про те, хто із посадових або інших осіб даної юридичної особи звертався до правоохоронних органів про зловживання своїх повноважень її керівником, та використання таких повноважень всупереч інтересам юридичної особи приватного права.

При таких обставинах, вирішити вказані питання в ході підготовчого судового засідання не можливо, а тому укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 не може бути затверджена.

В той же час для вирішення зазначених питань необхідно проведення судового засідання, а тому необхідно призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки перешкод щодо такого призначення не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається, а тому керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 25 лютого 2014 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 364-1 КК України на 11 березня 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_1