Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1644/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 13 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Раківщина Овруцького району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , українки , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2015 року близько 00 години 30 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні кафе «У Тетяни», що розташоване по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих спонукань та скориставшись відсутністю уваги з боку інших осіб, що були тут присутні, таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа-2330 с-2» вартістю 389 грн. з сім - картою оператора мобільного зв`язку « Київстар» вартістю 17 грн., заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 406 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, показала, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах у своєї давньої знайомої ОСОБА_5 викрала мобільний телефон, який лежав на столі, за яким вони обоє знаходились. Мотив та причину своїх дій пояснити не змогла, показала, що тримала телефон в руках, коли його у неї вилучили працівники міліції, які прибули до кафе У вчиненому щиро кається.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченої також підтверджується , показаннями потерпілої, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 13 квітня 2015 року вона знаходилась в приміщенні кафе « ОСОБА_7 », куди її запросили на святкування дня народження. За одним столиком з нею сиділа ОСОБА_8 . Належний їй мобільний телефон лежав поряд на столі. Раптом вона побачила, що телефону на місці немає. Запідозривши в крадіжці ОСОБА_9 , вона з присутніми в сумці останньої знайшла батарею та кришку від свого телефону. Прибулі сюди працівники міліції телефон вилучили у ОСОБА_4 Викрадений телефон їй повернули працівники міліції в той же день.

Під час проведення 13 квітня 2015 року огляду місця події викрадений мобільний телефон марки «Нокіа-2330 с-2» був вилучений з приміщення кафе « ОСОБА_7 ».

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи вартість зазначеного мобільного телефону «Нокіа-2330 с-2» разом з сім-картою на час його викрадення становила 406грн.

Останній визнаний по справі речовим доказом і повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_5 , про що також свідчить розписка останньої.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведена повністю і кваліфікує її дії за ст. 185 ч.1 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення нею кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченій, суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відносить до категорії середньої тяжкості, так і особу винної, яка кримінальне правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялась, по місцю проживання характеризується задовільно, являється потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС. Також суд враховує її вік, сімейний стан та стан здоров`я, думку потерпілої ОСОБА_5 не карати обвинувачену суворо. Враховуючи майновий стан обвинуваченої, ту обставину, що вона не працює, думку прокурора та самої обвинуваченої, суд приймає рішення про призначення останній покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді 140 ( ста сорока) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі мобільний телефон залишити в розпорядженні його законного власника, потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1