справа № 1-26/2010
П О С Т А Н О В А

22 березня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Мельниченко О.Я.

з участю прокурора - Лугіна А.Ю.

захисника адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 24.07.1964 року народ -

ження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Сумської

області, українця, громадянина України, з середньою технічною

освітою, одруженого, працюючого директором ЖКГП «Побут»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 5 АДРЕСА_1

Київської області, не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 240 ч.1, 364 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з 02.11.2009 року перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 240 ч.1, 364 ч.1 КК України, підсудний по якій не визнає своєї вини в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення та в зловживанні службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду державі, охоронюваним законом правам та інтересам жителів с. Тарасівка.

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_2 розпорядженням Жердівського сільського голови 10.03.2004 року був призначений на посаду директора ЖКГП "Побут", відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Статуту ЖКГП "Побут" очолює підприємство та здійснює управління ним на основі централізованого керівництва, отже наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов"язками, визначеними статутом підприємства та, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою. На підставі рішення Жердівської сільської ради № 33 від 30.10.2002 року та акту прийому-передачі основних засобів на баланс діючого на території Жердівської сільської ради ЖКГП "Побут" було передано дві бурові скважини, розташовані по вул. 9-го Січня в с. Тарасівка Броварського району Київської області. Відповідно до довідки № 5 від 17.08.2009 року, виданої директором ЖКГП "Побут" ОСОБА_2, в період 2005 - 2009 років було видобуто та використано 143,59 тис.м.куб. води. За даними Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України "ГЕОІНФОРМ УКРАЇНИ" у вказаний період діяльності підсудний до компетентних органів за одержанням дозволу на спецводокористування та користування надрами не звертався. Отже ОСОБА_2, займаючи посаду директора ЖКГП "Побут", у порушення вимог ст. ст. 5, 6, п.9 ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року "Про затвердження переліків корисних копалин державного та місцевого значення", ст. ст. 19, 21 Кодексу України про надра, ст. ст. 16, 17 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", в період з 01.01.2005 року по 05.05.2006 року здійснював незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - підземної прісної води - з артезіанської свердловини № 1782 глибиною близько 300 м, а з 05.05.2006 року по 31.07.2009 року - з артезіанської свердловини № 1791 глибиною близько 300 м, що знаходяться по вул. 9-го Січня в с. Тарасівка Броварського району Київської області.

Крім того підсудний, достовірно знаючи про відсутність дозволу на спецводо-користування та ліцензії на користування надрами, в період з 01.01.2005 року по 31.07.2009 року здійснював передбачену Статутом підприємства господарську діяльність по видобуванню та забезпеченню водою жителів с. Тарасівка Броварського району Київської області, а також утримання каналізаційних систем з метою отримання прибутку відповідно до укладених договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.01.2006 року, 01.01.2008 року, 01.11.2008 року, 01.01.2009 року. Будучи уповноваженим на звернення з відповідною заявою до компетентних органів для отримання дозволу на видобування прісної підземної води, ОСОБА_2 протягом вищевказаного періоду здійснював централізоване питне водопостачання без дозволу на спеціальне використання водних ресурсів та ліцензії на користування надрами. Згідно з розрахунком старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Київській області ОСОБА_3, внаслідок експлуатації водозабірної свердловини без дозволу на спеціальне водокористування за період з 01.01.2005 року по 31.07.2009 року, зробленого на підставі довідки ЖКГП "Побут" № 5 від 17.08.2009 року, загальна сума збитків, заподіяних державі незаконними діями підсудного, становить 107 887 грн. 70 коп. Таким чином, директор ЖКГП "Побут" ОСОБА_2 в період з 01.01.2005 року по 31.07.2009 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби, тобто в порушення вимог ст.ст. 19, 21 Кодексу України про надра, ст.ст. 48, 49 Водного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України № 1540 від 02.10.2003 року "Про затвердження порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами", достовірно знаючи про необхідність одержання дозволу на спеціальне використання водних ресурсів та ліцензії на користування надрами, нехтуючи встановленими правилами щодо охорони надр і порушуючи вимоги законодавства стосовно особливого порядку видачі спеціальних дозволів на користування ними, використовуючи службове становище, незаконно, без наявності дозволу на спецводокористування та ліцензії на користування надрами, здійснював господарську діяльність по централізованому забезпеченню населення питною водою, видобуваючи воду з підземних джерел за допомогою двох артезіанських свердловин глибиною приблизно по 300 м кожна, розташованих по вул. 9-го Січня в с. Тарасівка Броварського району Київської області. Вказаною водою підсудний забезпечував користувачів відповідно до договорів на надання послуг, пов"язаних з користуванням водою з систем водопостачання, які знаходяться на балансі ЖКГП "Побут", внаслідок чого державі завдано збитків на суму 107 887 грн. 70 коп., що, згідно примітки 3 до ст. 364 КК України, становить істотну шкоду. Також незаконними діями ОСОБА_2 по видобуванню прісної води для централізованого забезпечення жителів с. Тарасівка Броварського району Київської області спричинено істотну шкоду інтересам держави та народу України в цілому, як власнику надр і природних ресурсів, в результаті неконтрольованого, ненормованого, нерозрахованого забору води, що порушує право власності народу на водні ресурси, передбачене ст.13 Конституції України, норму ст. 16 Конституції України відносно забезпечення екологічної безпеки та рівноваги - раціонального використання природних ресурсів.

Після допиту підсудного, свідків, дослідження матеріалів справи захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 - заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунені під час розгляду кримінальної справи судом.

Вислухавши думки прокурора Лугіна А.Ю, що вважав недоцільним задоволення клопотання за наявності можливості усунення недоліків по справі в ході її судового розгляду; підсудного ОСОБА_2, який просив повернути справу органу досудового слідства для об"єктивного встановлення часу, способу, мотиву, наслідків вчинення інкримінованих злочинів, інших обставин, що потребують конкретизації, а також всебічної перевірки його доводів у свій захист, суд приходить висновку про необхідність скерування справи на додаткове розслідування з мотивів суттєвої неповноти досудового слідства, яку неможливо усунути в ході судового розгляду.

Відповідно до правил ст.22 КПК України, суд, прокурор і слідчий зобов"язані вжити всіх заходів для повного, всебічного та об"єктивного дослідження обставин справи. Вказана вимога означає висунення і перевірку всіх можливих версій загального характеру стосовно події злочину, осіб винних, мотиву і мети вчинення злочину, однаково ретельне виявлення обставин, що підтверджують вину обвинуваченого та спростовують її, з"ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню в кримінальній справі, їх аналіз в цілому у відповідності з встановленими фактами, оцінку всіх допустимих і належних доказів у сукупності. Порушення вимоги закону про всебічне, повне та об"єктивне дослідження обставин справи є незаперечною підставою для зміни або скасування судових рішень. Згідно ст. 64 КПК України, при розгляді кримінальної справи підлягають доказуванню час, місце, спосіб, наслідки, інші обставини вчинення злочину, винність обвинуваченого в його скоєнні та мотиви злочину.

Вказані вимоги закону при розслідуванні кримінальної справи не виконані, обставини, що мають істотне значення для правильного її вирішення, не стали предметом дослідження, відтак достатні, узгоджені між собою, логічно обґрунтовані та переконливі докази для пред"явлення ОСОБА_2 конкретного обвинувачення не зібрані. Для усунення допущеної неповноти потрібно провадження слідчих та інших процесуальних дій у такому обсязі, виконання якого неможливе з додержанням процесуальної форми судового розгляду.

Так, допитаний в ході судового розгляду підсудний ОСОБА_2 свою вину в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення та у зловживанні службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду державі, охоронюваним законом правам та інтересам жителів с. Тарасівка Броварського району Київської області не визнав. Пояснив, що він погодився на пропозицію Жердівського сільського голови очолити занепале житлово-комунальне підприємство після обіцянки останнього щодо виділення його родині земельної ділянки, тому розпорядженням ОСОБА_4 від 10.03.2004 року був призначений на посаду директора ЖКГП "Побут", понад п"ять років перебування на вказаній посаді контракт з ним не укладався, трудова книжка Жердівською сільською радою не вилучалась. В 1988 році для видобування питної води в с.Тарасівка були обладнані дві бурові скважини, які після ліквідації КСП "Жердівське" перебували на балансі Жердівської сільської ради, рішенням сесії сільради № 33 від 30.10.2002 року разом з іншими об"єктами соцкультпобуту були передані на баланс ЖКГП "Побут". Єдиним документом на свердловини був акт прийому-передачі, тому він неодноразово звертався до сільської ради з відповідними листами щодо оформлення вказаних об"єктів, на які жодної реакції не було. Рішенням сесії Жердівської сільської ради № 239 від 15.12.2008 року рішення № 33 від 30.10.2002 року скасоване, об"єкти соцкультпобуту, в тому числі бурові скважини, передані комунальному підприємству на обслуговування. ЖКГП "Побут" забезпечує питною водою абонентів с. Тарасівка, здійснюючи експлуатацію і наладку водопостачальних скважин, поточні та капітальні ремонти водопровідної системи, при цьому спочатку використовувалась скважина № 1782, після виходу якої з ладу з травня 2006 року добування питної води здійснюється з свердловини № 1791. Оплати за водопостачання й водовідведення за тарифами, затвердженими сільською радою, з боку населення, бюджетних організацій і комерційних підприємств не повною мірою вистачає на сплату податків та інших обов"язкових платежів, оплату електроенергії, придбання матеріально-технічних ресурсів для ремонту мережі, тобто кошти на розвиток ЖКГП "Побут" відсутні, а відтак діяльність комунального підприємства не є прибутковою. Влітку 2009 року на вимогу Броварської міжрайонної прокуратури він надав довідки про використання ЖКГП "Побут" артезіанських свердловин і кількість видобутої питної води, яка вираховувалась приблизно, виходячи з кількості абонентів, оскільки технічними засобами, які б фіксували такі покажчики, скважини не облаштовані, після чого дізнався про необхідність отримання дозволу на спецводокористування та ліцензії на видобування надр, а також про порушення відносно нього кримінальної справи. В судовому засіданні йому вперше стало відомо про існування п.3 рішення Жердівської сільської ради № 239 від 15.12.2008 року про передачу в безкоштовну технічну оренду ЖКГП "Побут" водогону с. Тарасівка, оскільки надана підприємству сільською радою копія вказаного рішення має інший зміст, договір оренди вказаного об"єкту між комунальним підприємством і сільрадою ніколи не укладався. Не визнає своєї вини в скоєнні інкримінованих злочинів, так як дозвіл на спеціальне водокористування повинен отримувати власник майна чи його орендар, при цьому власником двох артезіанських свердловин у с. Тарасівка, з однієї з яких здійснюється видобування питної води, є Жердівська сільська рада, договору оренди між ЖКГП "Побут" і сільрадою не укладалось. Крім того, одержання комунальним підприємством дозволу на спецводокористування і ліцензії на видобування надр унеможливлює відсутність будь-яких документів на водогін, зокрема паспортів на артезіанські свердловини, протягом його діяльності на посаді директора перевірка дотримання ЖКГП "Побут" вимог природоохоронного законодавства відповідними установами не здійснювалась, припис щодо оформлення дозволу на спецводокористування не виносився, в ході досудового слідства розрахунок суми збитків безпідставно здійснювався за Методикою, затвердженою Наказом Держводгоспу України від 29.12.2001 року № 290, яка не використовується до такого елементу довкілля, як водоносний горизонт.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що співробітниками Державної екологічної інспекції в Київській області було виявлено факт видобування корисних копалин загальнодержавного значення - прісної підземної води - без дозволу на спеціальне використання водних ресурсів та ліцензії на видобування надр з боку ЖКГП "Побут" з артезіанської свердловини глибиною 300 м, розташованої в с.Тарасівка Броварського району Київської області. Йому невідомо, яким чином здійснювалась перевірка додержання вимог природоохоронного законодавства комунальним підприємством та чи складався при цьому відповідний акт. Ним на вимогу слідчого Броварської міжрайонної прокуратури на підставі "ОСОБА_4 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації", затвердженої Наказом Державного комітету України по водному господарству № 290 від 29.02.2001 року, 28.09.2009 року був здійснений розрахунок завданих державі незаконним видобуванням корисних копалин збитків. Проводячи розрахунок, він виходив із об"єму видобутої води за період експлуатації водозабірної свердловини без дозволу на спеціальне водокористування та спеціального дозволу на користування надрами, вказаного в довідці ЖКГП "Побут", оскільки інших вихідних даних не мав, при цьому розмір завданих державі збитків становив 107 887 грн. 70 коп. Артезіанська свердловина відноситься до водоносного горизонту, на момент проведення розрахунку діяла "ОСОБА_4 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затверджена Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995 року № 37, однак, на виконання відомчого наказу, розрахунок розміру заподіяних державі збитків проводився за іншою методикою, в якій використовувався коефіцієнт 5. Незважаючи на перебування свердловини на балансі сільської ради, саме користувач вказаного об"єкту - суб"єкт господарювання, який на договірних умовах безпосередньо здійснює видобування підземної прісної води - зобов"язаний отримати дозволи на спецводокористування і користування надрами.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що восени 2002 року для забезпечення населення с. Тарасівка Броварського району Київської області водою, теплом і водовідведенням при Жердівській сільській раді було створене госпрозрахункове комунальне підприємство "Побут", на посаді директора якого він перебував з 2002 року до весни 2004 року. Видобування води з підземних джерел здійснювалось через одну з двох побудованих у 1988 році КСП "Жердівське" артезіанських свердловин, які в 2002 році на підставі акту прийому-передачі були передані сільськогосподарським підприємством на баланс сільської ради, жодних документів на вказані глибинні свердловини не було. Один із видів діяльності ЖКГП "Побут" полягав в обслуговуванні системи водопостачання, яке являло собою здійснення капітального і поточних ремонтів устаткування з метою безперервного постачання води користувачам, створення умов для облікованого використання води, що утруднювали систематичні пориви старих трас. Користувачі за встановленими і затвердженими сесією сільської ради тарифами сплачували кошти не за воду, яка надавалась безкоштовно, а за обслуговування системи водопостачання, вказані грошові надходження підприємством витрачались виключно на оплату праці працівників, сплату податків та інших обов"язкових платежів, оплату послуг з електропостачання, придбання насосів, що потребували щорічної заміни, купівлю матеріалів для здійснення ремонтних робіт. При цьому артезіанські свердловини з установленим обладнанням, земельна ділянка, на якій вони розташовані, ЖКГП "Побут" ніколи не належали, прибутку, як результату господарювання, комунальне підприємство не отримувало, в своїй діяльності підпорядковувалось Жердівській сільській раді та керувалось рішеннями її сесій. За період його роботи в ЖКГП "Побут" працівники санепідемстанції щоквартально відбирали проби води в свердловині та водозабірній башті, всіх керівників новостворених комунальних підприємств Броварського району систематично запрошували до РДА, СЕС, інших установ, при цьому ніхто не вказував на необхідність отримання дозволу на спецводокористування та ліцензії на видобування прісної води саме з боку ЖКГП.

Згідно показів свідка ОСОБА_6, їй, як працівнику Жердівської сільської ради Броварського району Київської області з 1997 року, відомо, що в 2002 році дві належні КСП "Жердівський" артезіанські свердловини були передані на баланс сільської ради, в тому ж році всі об"єкти соцкультпобуту, включаючи дві бурові скважини, передано на баланс ЖКГП "Побут", а в грудні 2008 року артезіанські свердловини повернуто на баланс Жердівської сільської ради. Вона була включена до складу комісії з передачі об"єктів соцкультпобуту в 2002 році та пам"ятає, що єдиним наданим комунальному підприємству документом на бурові скважини став примірник складеного акту прийому-передачі. ЖКГП "Побут" відповідно до укладених договорів надає послуги з водопостачання населенню і юридичним особам за тарифами, затвердженими сесією Жердівської сільської ради, що є незмінними з 2002 року, сплачені споживачами кошти надходять на рахунок комунального підприємства.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що з жовтня 2003 року працює в Жердівській сільській раді, з 31.08.2005 року виконує обов"язки сільського голови. Їй відомо, що дві побудовані КСП "Жердівське" в 1988 році бурові скважини в 2002 році були передані на баланс сільради, на виконаня рішення 4 сесії 24 скликання Жердівської сільської ради № 33 від 30.10.2002 року всі об"єкти соцкультпбуту, в тому числі вищенаведені артезіанські свердловини, передано на баланс ЖКГП "Побут", про що складений акт прийому-передачі. Рішенням № 239 сесії Жердівської сільської ради від 15.12.2008 року скасоване рішення 4 сесії 24 скликання № 33 від 30.10.2002 року "Про передачу об"єктів соцкультпобуту на баланс комунального підприємства "Побут", всі вказані об"єкти передані на обслуговування комунального підприємства, а водогін с. Тарасівка - в безкоштовну технічну оренду. З 10.03.2004 року за розпорядженням колишнього сільського голови ОСОБА_4 посаду директора комунального підприємства займає ОСОБА_2, контракт з яким не укладався, трудова книжка останнього в сільській раді відсутня. Будь-яких документів на водогін с. Тарасівка в Жердівській сільській раді немає, ЖКГП "Побут" за затвердженими сільською радою тарифами безпосередньо надає послуги з водопостачання, водовідведення користувачам - населенню с. Тарасівка, бюджетним організаціям та комерційним підприємствам, отримує за це прибуток, про суму і спрямування якого ОСОБА_2 інформації сільській раді не надає.

Свідок ОСОБА_8 дала в судовому засіданні покази про те, що з вересня 2003 року вона працювала в ЖКГП "Побут" на посаді касира, з червня 2006 року обіймає посаду бухгалтера, штат підприємства складають 13 осіб - директор, бухгалтер, касир, по чотири сторожа та слюсаря, дві прибиральниці. Одним із функціональних обов"язків ЖКГП "Побут" є надання послуг з водопостачання, яке здійснювалось з однієї, а з травня 2006 року - з іншої з двох артезіанських свердловин, що перебували на балансі комунального підприємства, в грудні 2008 року за рішенням сесії передані на баланс Жердівської сільської ради, вказані об"єкти в книгу основних засобів не вносились. Директор ЖКГП "Побут" ОСОБА_2, непокоячись, що єдиним документом на обслуговуваний водогін с.Тарасівка був акт прийому-передачі, та маючи намір процесуально оформити скважини, намагався з"ясувати належність артезіанських свердловин, однак на неодноразові письмові звернення виконуюча обов"язки Жердівського сільського голови жодним чином не реагувала. Прибутку з водопостачання ЖКГП "Побут" не отримувало, оскільки надання послуг здійснювалось за мінімальним тарифом, затвердженим сесією Жердівської сільської ради, в зв"язку з низькими матеріальними статками протягом 2008-2009 років абоненти не повною мірою оплачували ці послуги, що не звільняло підприємство від витрат на поточний ремонт трас, щорічного придбання електронасосу вартістю 8 500 грн. За період її роботи ЖКГП "Побут", як суб"єкт господарювання, вело бухгалтерську і статистичну звітність, перевірялось лише Броварською СЕС, Інспекцією по цінах та ціноутворенню, жодних перевірок його діяльності органами Держводгоспу не проводилось, питання про необхідність отримання дозволу на спецводокористування та ліцензії на видобування надр до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ніколи не виникало.

Інкримінуючи ОСОБА_2 незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення і зловживання службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду державі, охоронюваним законом правам та інтересам жителів с.Тарасівка, орган досудового слідства обмежився загальним формулюванням обвинувачення, належним чином не з"ясував, чи є директор ЖКГП "Побут" суб"єктом злочинів, передбачених ст.ст.240, 364 КК України.

Так, житлово-комунальне госпрозрахункове підприємство "Побут" створене відповідно до рішення Жердівської сільської ради № 26 від 17.11.1998 року на визначеній власності територіальної громади сіл Жердівської сільської ради для здійснення обслуговування об"єктів житлово-комунального господарства, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації для надання необхідного рівня і якості побутових послуг населенню. ЖКГП "Побут" є комунальним унітарним підприємством, утвореним компетентним органом місцевого самоврядування, входить до сфери його управління та діє на основі комунальної власності територіальної громади, оскільки, відповідно до п. 1.2, 4.1, 4.2, 4.8, 5.2, 6,2 Статуту, в своїй діяльності підпорядковується Жердівській сільській раді, яка є власником майна; користується закріпленими за ним основними і обіговими засобами; має право володіння і користування будівлями, спорудами, обладнанням та іншим майном за рішенням сільської ради; очолюється Директором, який призначається на роботу на підставі існуючого законодавства на контрактній основі; порядок використання його прибутку, в тому числі від водопостачання, визначає сільська рада або її виконавчий комітет. Згідно ч.ч. 1-2, 4 ст. 57 Господарського кодексу України установчим документом суб"єкта господарювання у передбачених законом випадках є статут, в якому, крім іншого, повинні бути зазначені склад і компетенція органів управління та контролю, порядок прийняття ними рішень. У Статуті ЖКГП "Побут" компетенція директора підприємства визначена тільки в п. 9.1, згідно якого повноваженнями останнього є здійснення підбору і розстановки кадрів, встановлення графіків робочого часу та відпочинку, забезпечення виконання техніки безпеки і вимог технічних інструкцій, забезпечення проведення атестацій, оцінки особистого трудового внеску, застосування засобів заохочення. Виходячи із Статуту, підсудний, як керівник, повинен був лише забезпечувати належну організацію умов праці для працюючих в комунальному підприємстві з метою виконання завдань, визначених Жердівською сільською радою. В ході досудового слідства причини, по яких усупереч п. 5.3 Статуту не було укладено контракту з ОСОБА_2, не з"ясовані, не встановлені документи, крім Статуту ЖКГП "Побут", якими були визначені його обов"язки.

Відповідно до ст.ст.42,43,46,48,49,51 Водного кодексу України, водокористувачі можуть бути первинними і вторинними, а водокористування - загальним та спеціальним. Первинні водокористувачі мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води; вторинні водокористувачі ( абоненти ) не мають власних водозабірних споруд і отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води в їх системи на умовах, що встановлюються між ними. Водокористувачі мають право здійснювати загальне та спеціальне водокористування, використовувати водні об"єкти на умовах оренди, оформлених відповідним договором з визначенням за згодою сторін його умов, строків і зборів. Спеціальне водокористування - це забір води з водних об"єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об"єкти юридичними і фізичними особами для задоволення питних потреб населення, інших державних і громадських потреб, яке здійснюється на підставі дозволу. Із наведеного вбачається, що суб"єктом незаконного видобування питної води може бути тільки первинний водокористувач, або водокористувач, який здійснює спеціальне водокористування на умовах оренди.

Згідно ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення питань водопостачання належить до відання виконавчих органів сільських рад, у ст. 4 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" зазначено, що суб"єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є органи місцевого самоврядування, до сфери управління яких належать об"єкти питного водопостачання. Із наявної в матеріалах кримінальної справи копії рішення № 33 від 30.10.2002 року, наданої Жердівською сільською радою копії рішення № 239-20-У від 15.12.2008 року вбачається, що всі об"єкти соцкультпобуту, в тому числі дві бурові скважини с.Тарасівка, водопровід і каналізація, перебувають на балансі Жердівської сільської ради, при цьому водогін с. Тарасівка передано в безкоштовну технічну оренду комунальному підприємству "Побут". В судовому засіданні ОСОБА_2 цю обставину заперечував, показав, що надана комунальному підприємству копія рішення № 239-20-У від 15.12.2008 року, яка долучена до матеріалів кримінальної справи, не містила інформації про безкоштовну технічну оренду водогону очолюваним ним підприємством, крім того договір оренди вказаного об"єкту між Жердівською сільською радою і ЖКГП "Побут" ніколи не укладався. Вказані суперечливі обставини вимагають перевірки для достеменного з"ясування, чи здійснює ЖКГП "Побут" спеціальне водокористування на правах первинного водокористувача, або на умовах оренди, та чи саме до компетенції його директора входить отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Крім того, ч.4 ст. 16 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", що набрав чинності в 2002 році, визначено, що на водні об"єкти, які є джерелами питного водопостачання, в установленому законом порядку повинні бути складені паспорти, перелік показників якості в паспорті джерела питного водопостачання має відповідати переліку, визначеному державним стандартом на питну воду. Під час досудового слідства не з"ясовано, чи складались в установленому порядку паспорти на артезіанські свердловини, що обслуговуються ЖКГП "Побут", кому в який період належало право власності на водогін с. Тарасівка і в який спосіб воно було оформлене, чи передавались підсудному будь-які документи на скважини.

Із матеріалів кримінальної справи не вбачається, яким чином був встановлений факт самовільного видобутку питної води з підземних джерел в с. Тарасівка Броварського району Київської області, чи проводилась перевірка Державною екологічною інспекцією у Київській області дотримання вимог природоохоронного законодавства, чи складався відповідний акт та виносився припис щодо оформлення дозволу на спеціальне водокористування. При цьому видобування води з артезіанських свердловин в с.Тарасівка проводилось без приладів обліку, обвинувачення про використаний за 2005 - 2009 роки об"єм води ґрунтується на підставі довідки, виданої директором ЖКГП "Побут" до порушення відносно нього кримінальної справи, виходячи з припущень про об"єм використаної споживачами води. В ході розслідування кримінальної справи не встановлено точного об"єму видобутої води, судовим слідством виконати такі дії неможливо, а, відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995 року № 37, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.06.1995 року за № 162/698, затверджена ОСОБА_4 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів. Згідно з п.1 вказаної ОСОБА_4 остання встановлює основні вимоги щодо порядку проведення розрахунку заподіяних збитків, застосовується при здійсненні державного контролю у галузі охорони та раціонального використання водних ресурсів, є обов"язковою для інспекторів інспекційних підрозділів органів Мінекоресурсів, при самовільному водокористуванні збитки розраховуються відповідно до норм п. 6.1 за формулою: Зс.б. = W х ОСОБА_7., де W - об"єми води при самовільному водокористуванні, куб. м.; ОСОБА_7. - діючі на час порушення тарифи на воду в одиницях національної валюти за 1 куб.м. Разом з цим, наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001 року № 290 була затверджена ОСОБА_4 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.01.2001 року. Відповідно до п.1.3. Методика є обов"язковою для використання органами Держводгоспу України, які здійснюють контроль за раціональним використанням, охороною вод та відтворенням водних ресурсів, у порядку, встановленому законодавством України, і може застосовуватися спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях, іншими державними органами відповідно до законодавства, збитки при цьому розраховуються за формулою: З с.в. = W х ОСОБА_7. х 5, де W - об"єми води при самовільному використанні, куб.м, ОСОБА_7. - діючий під час порушення тариф на воду, як природний ресурс, без урахування пільгових коефіцієнтів, 5 - коефіцієнт. Таким чином, у період з 01.01.2005 року по 31.07.2009 року, як проміжок часу водокористування без спеціального дозволу, діяли дві ОСОБА_4, однак при розрахунку завданої шкоди з нез"ясованих причин використовувалась ОСОБА_4, затверджена 29.12.2001 року, хоча артезіанські свердловини відносяться до такого елементу довкілля, як водоносний горизонт, що, згідно ст. 1 Водного кодексу України, підпадає під термін водний об"єкт, а не визначені в ст. 4 цього Кодексу землі водного фонду.

Також директору ЖКГП «Побут» інкримінується незаконне видобування підземної прісної води з артезіанської свердловини № 1782 у період з 1 січня 2005 року по 5 травня 2006 року, однак станом на 01.01.2005 року Кримінальним кодексом України відповідальність за незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення передбачена не була.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 240 ч.1, 364 ч.1 КК України була порушена 16.10.2009 року, на виконання ст.ст. 218-220 КПК України матеріали справи обвинуваченому і його захиснику для ознайомлення пред"явлені 16.10.2009 року о 13 годині 10 хвилин, тобто досудове слідство в кримінальній справі тривало протягом декількох годин, чим були суттєво обмежені гарантовані законом права вказаної особи на захист, заяву клопотань; при цьому ОСОБА_2 пред"явлене неконкретне обвинувачення, побудоване на припущеннях.

В ході розгляду кримінальної справи судом зроблено все можливе для усунення неповноти і неправильності досудового слідства, натомість зібрано вкрай суперечливі докази стосовно досліджуваних подій, при цьому залишилися невиявленими істотні обставини, що не дозволяє суду правильно вирішити кримінальну справу: з упевненістю реконструювати досліджувані події та з безсумнівністю дійти висновку про винність або невинуватість директора ЖКГП "Побут". В кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 240 ч.1, 364 ч.1 КК України, не з"ясовані суттєві обставини, які належать до предмета доказування, не перевірені доводи обвинуваченого у свій захист та всі версії, що спростовують обвинувачення, для встановлення цих обставин необхідне провадження дій в такому обсязі, виконання якого неможливе з додержанням процесуальної форми судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що однобічні докази, здобуті під час досудового слідства, як і суперечливі докази, з"ясовані в ході судового розгляду кримінальної справи, унеможливлюють прийняття в справі об"єктивного рішення, вказана неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, тому кримінальна справа підлягає скеруванню на додаткове розслідування. Під час досудового слідства необхідно усунути припущення, на яких базується пред"явлене ОСОБА_2 обвинувачення, встановити, чи є ЖКГП "Побут" суб"єктом господарювання з спеціального водокористування, а його директор, відповідно, суб"єктом складу злочинів, передбачених ст.ст. 240, 364 КК України, встановити об"єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, обов"язковою ознакою якої є наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним, громадським, чи інтересам юридичних осіб, з"ясувати наявність документів на артезіанські свердловини, зібрати переконливі докази, якими всебічно, повно і об"єктивно підтверджувались би всі обставини справи та прийняти по справі відповідні рішення щодо всіх учасників досліджуваних подій.

Керуючись ст.ст.26, 273, 281 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 240 ч.1, 364 ч.1 КК України направити Броварському міжрайонному прокурору на додаткове розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф. Кічинська