overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2552/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

29 липня 2014 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України на 06.08.2014 року року на 15 год.30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1936/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , грна України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 09 червня 2015 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
УХ В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 16 червня 2015 року на 10 год. 30 хв..

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 16 червня 2015 року на 10 год. 30 хв., виконання якого доручити Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області з покладенням на Лубенського міжрайонного прокурора контролю за його виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області та Лубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/3530/14-к
Провадження № 1-кп/541/54/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
09 червня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в :
Вирорком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

При ухваленні цього вироку, в його описовій частині, після слів „встановив, у першому, другому та третьому абзацах цієї частини, допущено очевидні описки відносно зазначення року вчинення засудженим інкримінованих йому протиправних діянь, оскільки замість написання „2014 року, фактично було написано „2015 року / а.п. 140, 141 /.

Прокурор ОСОБА_3 висловив міркування про можливість виправлення таких описок.

Решта учасників провадження, будучи повідомленими про день, час і місце вирішення цього процесуального питання, в судове засідання не прибули.

З огляду на викладене вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити описки у вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 , зазначивши у першому, другому та третьому абзацах його описової частини, після слова „встановив рік вчинених кримінальних правопорушень замість „2015 року „2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Дата документу 11.06.2015 Справа № 554/5816/15-к
Провадження № 1-кс/554/3667/2015
УХВАЛА
Іменем України
11.06.2015 року слідчий судця Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід,-
встановила:
До провадження слідчого судді ОСОБА_2 надійшла скарга за № 554/5816/15-к, провадження № 1-кс/554/2877/2015 ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, в якій він прохає зобов`язати прокурора Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом винесення слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 завідомо неправосудного судового рішення.
Ураховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , з якою суддя ОСОБА_2 працює у Октябрсысому районному суді м. Полтави, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості, заявила собі самовідвід.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Ураховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_2 працює разом із слідчим суддею ОСОБА_4 в Октябрському районному суді м. Полтави, у неї є підстави для подання заяви про самовідвід, як слідчого судді, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалила:
Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді скарги за № 554/5816/15-к, провадження № 1-кс/554/2877/2015 ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України - задовольнити.
Самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 - прийняти.
Передати матеріали скарги за № 554/5816/15-к, провадження № 1-кс/554/2877/2015 ОСОБА_3 до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1908/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2014 рокумісто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши висновок розслідування співробітників Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14, за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, мобільного телефону „Алкатель, щодо передачі вилученого майна в дохід держави,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 року, о 13:30 годин, під час проведення обходу дільниці ре соціалізації №5 молодшим інспектором ВНіБ ОВК (14) на першому поверсі в секції №2, було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Алкатель» чорного та сірого кольору без задньої кришки, з пошкодженою батареєю живлення, імеі встановити не вдалося.

04.09.2014 року, на адресу Малиновського районного суду надійшов висновок розслідування співробітників Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14, за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Алкатель» чорного та сірого кольору без задньої кришки, з пошкодженою батареєю живлення, імеі встановити не вдалося, для вирішення питання про передачу вилученого майна в дохід держави.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави

Розглянувши та дослідивши висновок та додатки до нього, на підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним вилучений мобільний телефон марки Алкатель» чорного та сірого кольору без задньої кришки, з пошкодженою батареєю живлення, імеі встановити не вдалося, обернути в дохід держави, оскільки, надані до суду матеріали обґрунтовані та відповідають дійсному законодавству.

Керуючись ст.ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, суд:

У Х В А Л И В :

Положення висновку розслідування співробітників Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14, за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, мобільного телефону «Алкатель» чорного та сірого кольору без задньої кришки, з пошкодженою батареєю живлення, імеі встановити не вдалося, щодо вирішення питання про передачу вилученого майна в дохід держави задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Алкатель» чорного та сірого кольору без задньої кришки, з пошкодженою батареєю живлення, імеі встановити не вдалося - передати в дохід держави.

Ухвала судді являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/540/15-к
Номер провадження:1-кс/521/168/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у ОСОБА_2 , 1976 р.н.,
02.01.2015 року, приблизно о 16:05 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: встановити не представилось можливо, згідно протоколу вилучення від 02.01.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 22.11.2014 року мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/365/15-к
Номер провадження:1-кс/521/93/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у ОСОБА_2 , 1994 р.н.,
19.12.2014 року, приблизно о 04:30 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 19.12.2014 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 19.12.2014 року мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1883/15-к
Номер провадження:1-кс/521/340/15

У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 25.12.2014 року у кримінальному проваджені №0005498 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга Одесі скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 25.12.2014 року у кримінальному проваджені №0005498 про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором було надано копію постанови від 2.03.2015 року про скасування ним оскаржуємої постанови слідчого в порядку нагляду.

В зв`язку з вказаною обставиною заявником було подане клопотання про відмову від скарги, яке було підтримано представником заявника та прокурором.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга заявника не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 25.12.2014 року у кримінальному проваджені №0005498 про закриття кримінального провадження,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №545/1407/15-к
Провадження №1-кп/545/122/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 22 квітня 2015 року, що надійшов від прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК Українио 09 годині 55 хвилин 28 травня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/803/15-к
Провадження №1-кп/548/89/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000239 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 29.05.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000239 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого, представника служби в спрвах дітей.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000239 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 червня 2015 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/690/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/150/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"12" червня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.03.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.06.2015 року о 09:00 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1073/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/183/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"11" червня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000237 від 03.03.2014 року, який надійшов від Роздільнянської прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
27.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 28.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.06.2015 року об 11год. 30хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Леніна, 37-А Одеської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/270/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/270/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2,3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 07 березня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст.401 КПК України.

Станом на 18 березня 2014 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/270/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2,3 ст. 311 КК України на 27 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2