справа № 563/33/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2015 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Самостріли Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого в порядку ст.ст.88, 89 КК України

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

24.10.2014 року, приблизно 19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що в с.Самостріли Корецького району Рівненської області, де в ході бесіди між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння мобільним телефоном марки "Нокіа", що належав ОСОБА_5 , реалізуючи який, ОСОБА_4 наніс останньому три удари в область голови кулаком правої руки, від яких потерпілий впав на ліжко. Згідно висновку №67 судово-медичної експертизи від 29.11.2014 року на тілі ОСОБА_5 виявлено синець в лівій навколоочній ділянці та садно на правому крилі носа, які виникли не менше як від двох травматичних дій тупих предметів і могли виникнути у вказаний термін. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Нокіа", вартістю 150 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом. Додатково показав, що в даний час розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, зобовязується в подальшому не порушувати закон.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі, завдану шкоду їй відшкодовано. Претензій до обвинуваченого не має.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, і кваліфікацію його дій правильною за ч.2 ст.186 КК України, які виразились в відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_4 раніше не судимий в порядку ст.ст.88, 89 КК України за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ч.3ст.349, ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази: мобільний телефон марки "Нокіа" переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити їй же.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1