Дело № 432/7273/13-к
Провадження №1-кс/432/875/2013
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Стаханов 04 листопада 2013 року

Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., за участю: - секретаря судового засідання Дивинська О.Г.,

- прокурора Пеганової Ю.О.,

- захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, винесене у кримінальному провадженні № 0004593 від 02 вересня 2013 року слідчим СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2, і погоджене із прокурором Пегановою Ю.О., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

-22 июня 2000 року Стахановським міським судом, Луганської області, за ст. 140, ч. 2, 42 КК України (1960), до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 45 КК України (1960) умовно, терміном на 3 роки і штрафом 680 грн.

- 25 жовтня 2000 року Стахановським міським судом за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.

Звільнений 01 липня 2004 року, по постанові Краснолучського міського суду 23 червня 2004 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 11 днів.

- 25 січня 2005 року Стахановським міським судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України (2001), до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

Звільнений 31 серпня 2007 року по постанові Перевальського районного суду, Луганської області від 23 серпня 2007 року умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 4 дня.

- 02 грудня 2008 року Стахановським міським судом за ст.ст. 121 ч. 1, ст. 309 ч. 1, 70 КК України (2001)., до покарання у вигляді позбавлення строк 5 років 11 місяців 4 днів.

Звільнений 05 липня 2012 року по постанові Брянківського міського суду, Луганської області від 27 червня 2012 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 25 днів

стан здоровя задовільний, інфекційних захворювань, групи інвалідності - не має; не військовозобовязаний; участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та бойових діях не приймав;

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 частиною 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання погоджено із прокурором і мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 частиною 2 КК України.

29 жовтня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 частиною 2 КК України.

З метою запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; продовжити злочинну діяльність у клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора - яка підтримала клопотання; підозрюваного та захисника які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, у звязку з чим, 02 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004593, внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 частиною 2 КК України.

29 жовтня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 частиною 2 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 частиною 2 КК України обґрунтовується протоколами огляду предмета, добровільної видачі; протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим суддею встановлено, що у судовому засіданні знайшло підтвердження про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України: запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень, підозрюється у скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про підвищену соціальну безпеку підозрюваного та його небажання стати на шлях виправлення і недопущення протиправних дій.

ОСОБА_3 ніде не працює та не навчається; має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно; на обліку в Стахановській психіатричній лікарні не перебуває.Підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння майнових, насильницьких кримінальних правопорушень та правопорушень повязаних з незаконним обігом наркотичних речовин.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу підозрюваного, суд приходе до обґрунтованого висновку, що застосування до ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання вище зазначеним ризикам.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до частини 5 статті 182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до частини 7 статті 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до частини 3 статті 183 та частини 5 статті 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 55, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 (шістдесят) днів з 21 години 30 хвилин, 01 листопада 2013 року, до 21 години 30 хвилин 30 грудня 2013 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати у СІЗО арештному домі Управління ДПтС України у Луганській області №17 міста Луганська.

Розмір застави визначити в межах вісімдесяти мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 (девяносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стахановського міського суду Луганської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Стахановського міського суду Луганської області, коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Стахановського міського суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Луганської області.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя І.І. Пруський