АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 04 грудня 2012 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 , від 23 квітня 2015 року, про закриття кримінального провадження № 0000064 - відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вищевказану ухвалу від 13 травня 2015 року, скасувати постанову слідчого Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 , від 23 квітня 2015 року та направити справу для продовження досудового розслідування в прокуратуру Чернівецької області.
Апелянт посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, та
необґрунтованою і такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального та матеріального права невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 , від 23 квітня 2015 року, та оскаржувану ухвалу слідчого судді, також позицію прокурора про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали
провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню підлягає виходячи із наступного.
Справа № 11-сс/794/82/15р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
У відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства досудове розслідування проводиться зокрема, шляхом здійснення слідчих(розшукових) дій, як те регламентовано главою 20 КПК України,які спрямовані на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що не було зроблено слідчим і передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, ці порушення були проігноровані районним судом.
Відповідно до матеріалів провадження, 04 грудня 2012 року на адресу СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , про те, що службовими особами, а саме міським головою м. Кіцмань ОСОБА_9 , начальником відділу Держкомзему у Кіцманському районі ОСОБА_10 та юристом ОСОБА_11 не виконується рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області про повернення у власність земельної ділянки розміром, 0,10 га. ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_1
Як вбачається з наданих матеріалів судового провадження, відомості, зазначені у заяві ОСОБА_6 04 грудня 2012 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно № 0000064.
За результатами розслідування кримінального провадження 23 квітня 2015 року слідчим Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000064 від 04 грудня 2012 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників Кіцманської міської ради та відділу Держземагенства в Кіцманському районі складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Дана постанова винесена з порушенням вимог ст. 284 КПК України без зазначення, що до якого суб`єкта кримінального провадження закривається дане провадження, перевірка по заяві ОСОБА_6 проведена неповно, незважаючи на довготривалий процес проведення цієї перевірки та скасування судовими інстанціями попередніх постанов про закриття провадження по цій заяві.
З матеріалів кримінального провадження зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000064 внесено у відповідності до вимог ст. 214 п.5 КПК України, внесені відомості щодо правової кваліфікації передбаченою ст. 382 ч. 2 КК України невиконання рішення суду службовими особами, а саме міським головою м. Кіцмань ОСОБА_9 , начальником відділу Держкомзему у Кіцманському районі ОСОБА_10 та юристом ОСОБА_11 .
Відповідно слідчий в постанові про закриття даного кримінального провадження з посиланням на докази мав дати оцінку сукупності зібраних доказів та прийняти рішення про наявність або відсутність склад злочину передбаченого ст. 382 ч.2 КК України в діях службових осіб міського голови м. Кіцмань ОСОБА_9 , начальника відділу Держкомзему у Кіцманському районі ОСОБА_10 та юриста ОСОБА_11 .
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови слідчого та ухвали районного суду, як слідчий, який проводив перевірку так і суд не вивчили змісту заяви-скарги ОСОБА_6 , та даних які внесені до ЄРДР на іх підставі.
Із пояснень ОСОБА_6 , та матеріалів справи, вбачається що предметом його звернення є невиконання міським головою м. Кіцмань ОСОБА_9 , начальником відділу Держкомзему у Кіцманському районі ОСОБА_10 та юристом ОСОБА_11 постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від від 31 липня 2007 року.
Як вбачається із матеріалів перевірки слідчий не вчиняв жодних дій для встановлення наступних обставин:
· про невиконання якого саме рішення скаржиться заявник, який порядок його виконання;
· чи видавалися виконавчі документи, чи було відкрито виконавче провадження, яка посадова особа видавала постанову про відкриття виконавчого провадження, чи було надано строк для виконання судового рішення, якій установі надіслано було до виконання, чи було виконано судове рішення у передбачений законом строк,
· не встановлено дати відкриття та закриття виконавчого провадження по рішенню суду, невиконання якого оскаржується.
· яке відношення згідно своїх службових обов`язків до виконання цього рішення мають, посадові особи, зазначені у заяві ОСОБА_6 ,
· чи перебував на момент необхідності виконання судового рішення на посаді міського голови м. Кіцманя ОСОБА_9 , начальник відділу Держкомзему у Кіцманському районі ОСОБА_10 та на посаді юриста ОСОБА_11
· не встановлено, які особи перебували на час необхідності виконання судового рішення на посаді міського голови м. Кіцмань, начальника Держкомзему, та юрисконсульта міської ради, чи входило у їх посадові обов`язки здійснювати виконання судового рішення, які дії було вчинено по виконанню судового рішення, тими особами, в обов`язки яких це входило.
· які причини невиконання судового рішення у передбачений законом строк, згідно законодавства, яке діяло на момент прийняття рішення судом.
Названі обставини не були з`ясовані слідчим, хоча саме вони підлягали першочерговому встановленню про проведенні перевірки заяви-скарги ОСОБА_6 .
Натомість, і слідчий, який проводив перевірку, і районний суд, вийшли за межі власної компетенції та вирішували питання про право на спірну земельну ділянку ОСОБА_6 , констатуючи при цьому наявність рішень судів різних юрисдикцій та застосовуючи норми Земельного кодексу України та регламентацію ним права на отримання земельної ділянки, при цьому вийшли за межі кримінального провадження, та вирішували питання, які відносяться до цивільно-правових відносин.
Слідчий, який проводив перевірку та районний суд констатували неможливість виконання судового рішення на момент проведення перевірки, а не на час встановленого законом строку виконання судового рішення, мотивуючи це новими нормами Земельного Кодексу України та іншими рішеннями судів по спірному питання, однак не провели перевірки на предмет того, чи не стало несвоєчасне виконання судового рішення в користь ОСОБА_6 причиною порушення його права на отримання земельної ділянки через послідуючі зміни у земельному законодавстві.
У відповідності до ст. 382 КК України кримінальна відповідальність настає в разі умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджали їх виконанню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий не перевірив належними доказами і не дав оцінки викладеним у скарзі ОСОБА_6 обставинам щодо невиконання рішення суду конкретними службовими особами міської ради та Держкомзему.
Таким чином, як вбачається із матеріалів кримінального провадження та постанови слідчого, останній не проводив дій, визначених законом, на підставі яких із достовірністю можливо зробити висновок про наявність чи відсутність кримінального правопорушення передбаченого ст.382 ч.2 КК України в діях службових осіб міської ради в м. Кіцмань та Держкомзему у Кіцманському районі, чи є ці особами суб`єктами цього злочину, у резолютивній частині постанови не було вказано стосовно кого саме закрито кримінальне провадження.
Слідчий суддя таким обставинам не дав належної оцінки,тому прийняв необґрунтоване рішення про законність постанови слідчого.
Крім того, слідчим, який проводив повторну перевірку не було виконано вказівки зазначені у ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 12 грудня 2013 року, що залишилося поза увагою районного суду.
За вказаних обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді та постанова слідчого підлягають скасуванню, а скарга ОСОБА_6 задоволенню.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ Кіцманського районного суду від 30 квітня 2015 року справу призначено головуючому судді ОСОБА_8 , тому доводи ОСОБА_6 про незаконний склад суду є безпідставними.
Керуючись ст.ст.223, 303-306, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_12 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 23квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000064
Скасувати постанову слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 23 квітня 2015 року, якою закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000064 від 04.12.2012 року, у зв`язку з встановленням відсутності ознак кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Чернівецької області для організації досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Копія вірна: Суддя ОСОБА_1