ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітня дитина, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
31.08.2014 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи неподалік кафе-бару «ПП ОСОБА_8 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1298 від 21.10.2014 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я останньої.
Так, 31.08.2014 року, близько 00 годин 30 хвилин, неподалік кафе-бару «ПП ОСОБА_8 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла суперечка. В ході якої ОСОБА_7 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, тримаючи в лівій руці металевий стробоскоп наніс ним один удар у ліву частину обличчя ОСОБА_5 .. В результаті вказаних протиправних дій, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу та набряку м`яких тканин в його проекції, струсу головного мозку, рани м`яких тканин лівої надбрівної дуги, крововиливів м`яких тканин обох навколоочних ділянок, крововиливів під кон`юнктиву обох очей, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1298 від 21.10.2014 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечуючи своєї вини у заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 заперечив умисність їх нанесення та показав, що попросив потерпілу повернути належний йому стробоскоп. В той час як ОСОБА_5 кинула в нього стробоскопом, він рукою відбив його, при цьому цей предмет можливо і відлетів в обличчя потерпілої та спричинив їй тілесне ушкодження. Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення 7 672,95 грн. матеріальної шкоди та втраченого заробітку а також 50 000 грн. моральної шкоди, визнав частково лише в частині заподіяння матеріальної шкоди на суму 3 000 грн..
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , про те, що 31.08.2014р. ОСОБА_7 прийшовши в кафе її батьків, що знаходиться в смт. Чорний Острів Хмельницького району, вимагав повернути ним придбаний стробоскоп. При цьому, у ОСОБА_7 була пляшка пива, яку він частково розлив на підлогу та на її ноутбук. Після зауваження на його адресу з її боку та вимогу залишити кафе, останній вийшов з кафе. Перебуваючи уже на вулиці ОСОБА_7 продовжував вимагати повернення стробоскопа. У відповідь вона передала йому стробоскоп на, що ОСОБА_7 взявши його в руку вдарив ним її в обличчя тримаючи її при цьому за волосся. Внаслідок даного удару їй було розсічено лобну частину голови з сильною кровотечею. Після цього, вона поїхала в травмпункт Хмельницької міської лікарні, в якій її порадили звернутися до лікарів отоларинголога та невропатолога. Тривалий час вона лікувалась. За час лікування вона втратила частину заробітку, оскільки їй було відшкодовано лише 60 % від заробітку. У зв`язку із зміною погоди шрам від отриманих тілесних ушкоджень її турбує та вона потребує косметичної операції. Вчиненим кримінальним правопорушенням їй було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 7672,95 грн. та моральну шкоду в сумі 50 000 грн., які просить стягнути з ОСОБА_7 на її користь.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила показання потерпілої ОСОБА_5 щодо обставин заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у вказаний час та зазначеному місці.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила факт отримання тілесного ушкодження ОСОБА_5 31.08.2014р., в обличчя зі значною кровотечею.
- відомостями з протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення щодо неї з боку ОСОБА_7 від 31.08.2014 року(а.п. 46), у відповідності з яким, потерпіла повідомила про час, місце, спосіб та ким був нанесені їй тілесні ушкодження;
- висновком судово-медичної експертизи № 1298 від 21.10.2014 року (а.п. 48-49), відповідно до якого, у ОСОБА_5 станом на 31.08-22.09.2014 року, виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу та набряку м`яких тканин в його проекції, струсу головного мозку, рани м`яких тканин лівої надбрівної дуги, крововиливів м`яких тканин обох навколоочних ділянок, крововиливів під кон`юнктиву обох очей, які могли утворитися не менше як від одно-дворазової травмуючої дії, внаслідок ударів (удару) тупими твердими предметами (предметом), та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Не виключається за можливим утворення даних тілесних ушкоджень від ударів кистями рук, стиснутих в кулак чи взутих ніг;
- відомостями з травмкартки від 31.08.2014 року (а.п. 22) щодо отриманих потерпілою тілесних ушкоджень;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експеременту та фототаблиці від 28.10.2014 року (а.п. 50-53), у ході якого, ОСОБА_5 розповіла про місце, час та продемонструвала спосіб нанесення її тілесних ушкоджень;
- висновком судово-медичної експертизи № 1355 від 03.11.2014 року (а.п. 55-57), відповідно до якого, в цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 може відповідати її показам під час проведення слідчого експерименту 28.10.2014 року;
- відомостями із протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці від 30.10.2014 року (а.п. 58-61), в ході якого, свідок ОСОБА_9 розповіла про події 31.03.2014 року, очевидцем яких була та продемонструвала механізм нанесення ОСОБА_7 . ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;
- висновком судово-медичної експертизи № 1367 від 05.11.2014 року
(а.п. 63-65), відповідно до якого, у ОСОБА_5 станом на 31.08-22.09.2014 року, механізм утворення тілесних ушкоджень може відповідати показам ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту 30.10.2014 року.
Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_11 матері обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки, на думку суду, вони спрямованні на спотворення дійсних обставин кримінального правопорушення в бік виправдання ОСОБА_7 щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Так, свідок ОСОБА_11 показала, що потерпіла ОСОБА_5 кинула стробоскоп в бік її сина, який відбив його. Даний предмет потрапив в обличчя ОСОБА_5 та можливо заподіяв тілесні ушкодження. Проте, вона заперечує умисел в діях ОСОБА_7 спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій.
Таким чином, дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є вчинення злочину вперше та перебування на його утриманні малолітньої дитини. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_7 досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду не встановлено.
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_7 по місцю проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимий.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_7 покарання у виді штрафу.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, відсутні.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 задовольнити частково. Позовні вимоги потерпілої щодо стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити повністю та частково щодо стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем не надано достатніх доказів щодо заподіяння моральної шкоди на суму заявлених позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 7672 грн. 95 коп. та 5 000 грн. моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 7 672, 95 грн. та 5 000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1