Днепропетровск 03 апреля 2007 года
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
председательствующего: судьи - Лисняк B.C.
судей - Дрыбаса Л.И., Шабанова Н.С. с участием прокурора - Чепурко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
апелляционного суда уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска
от 18 октября 2006 года, -
Приговором Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска от 18 октября 2006 года осужден:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый:
· 03.12.1996 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по
ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
· 03.07.1997 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по
ст. 81 ч.3, 89 ч.1,140 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
· 20.02.2001 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по
ст. 129 ч.1, 75 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с испытанием на 2 года;
· 11.10.2005 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по
ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с испытанием на 1 год, -
· по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы
с конфискацией имущества;
· по ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения
· по ч.2 ст. 263 УК Украины к 1 году лишения
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично
присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 11 октября 2005 года в виде 1 дня лишения свободы и по совокупности приговоров назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 день, с
конфискацией имущества.
Приговором суда ОСОБА_1. признан
виновным и осужден за то, что он:
В начале августа 2005 года, в дневное время, на рынке
"Нагорный" в г. Днепропетровске, у
неустановленного лица, купил за 15 грн., то есть
незаконно приобрел кастет, перевез его к месту своего жительства, в
квартируАДРЕСА_1, где незаконно хранил без соответствующего разрешения.
12 ноября 2005 года указанный кастет, являющийся
холодным оружием, носил при себе, в
14 часов 45 минут кастет был изъят у него
работниками милиции.
Дело № 11 - 652 / 2007 г. Судья первой
инстанции : Воронко И.А.
Категория ч.2 ст. 307 УК Украины Докладчик:
судья апелляционного суда : Дрыбас Л.И,
29 ноября 2005 года, примерно в 17 часов, по месту
своего жительства, в квартиреАДРЕСА_1, незаконно изготовил жидкость, объемом 2,4 мл., содержащую особо опасное психитропное вещество
"препарат, кустарно изготовленный
из эфедрин, псевдоэведрина", в состав которого входит первитин, (метамфетамин), сухим весом 0,24 гр., которое в этот же день, примерно в 18 часов 50 минут сбыл ОСОБА_2. за 20 грн.
4 января 2006 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_1., по месту проживания знакомого ОСОБА_3.,
в квартире АДРЕСА_2, изгоовил особо
опасное психитропное вещество препарат, кустарно изготовленный из эфедрина,
объемом, примерно 5,0 мл., и перенес его домой. В этот же
день, примерно в 18 часов, при проведении
санкционированного обыска, работниками милиции была изъята жидкость,
объемом 4.2 мл., содержащая особо опасное
психотропное вещество "препарат, кустарно изготовленный из эфедрина,
псевдоэфедрина", сухим весом 0,21 гр., которое
ОСОБА_1. незаконно изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта.
осужденный ОСОБА_1. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное
наказание, применив ст. 69 УК Украины. Полагает, что суд не
принял во внимание наличие на его иждивении матери, инвалида 3 группы, больной эпилепсией, несовершен­нолетнего сына,
а также то, что он активно содействовал раскрытию преступлений, виновным себя в
совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту
Рассмотрев апелляцию, выслушав
мнение прокурора, полагающего, что апелляция удовлетворению не подлежит,
исследовав материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции и в судебном
заседании, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 УК Украины, суд, назначая наказание, учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание. При этом назначенное наказание должно быть необходимое и достаточное для
исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений.
По мнению коллегии судей, эти
требования закона судом выполнены. Суд учел обстоятельства дела, личность
осужденного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, в том
числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляции, и назначил ему наказание,
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Так, судом установлено, что
ОСОБА_1. ранее неоднократно судим, в период испытания совершил тяжкое и средней
тяжести преступления, на почве наркомании.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения
судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 г. № 7, судам необходимо обговаривать
вопрос о назначении предусмотренного законом более тяжкого наказания лицам,
совершившим преступления на почве наркомании, при наличии рецидива
С учетом изложенного коллегия
судей оснований для применения ст. 69 УК Украины, смягчения назначенного наказания, не
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 365, 366 УПК Украины
коллегия судей, -
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 18 октября 2006 года в отношении
ОСОБА_1оставить без изменения, а апелляцию осужденного оставить без удовлетворения.