В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2006 року
Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі судді
: Демчука П.В.

при секретарі : Гонтарук З.О.,

участю прокурора
:

адвокатів

представника служби у справах неповнолітніх

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ізяслава кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Топорі, Ізяславського району, українця,
громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2007
року близько 03 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412 НОМЕР_1, рухався по автодорозі Кременець-Б.Церква в напрямку
Б.Церкви, перевозячи шість пасажирів, під час руху біля с. Ліщани діяв необачно
і легковажно- не врахувавши дорожної обстановки, невірно обравши швидкість
свого руху в результаті чого не впорався з керуванням та допустив виїзд
керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем
ВАЗ 21124 д.н.з. під керуванням ОСОБА_2, який перевозив пасажира ОСОБА_3. В
результаті зіткнення водій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості.

в садна на
поверхні шиї, тупу закриту травму правої половини грудної клітки, що
супроводжувались правобічним гемотораксом, підкапсулярний крововилив печінки,
перелом даху кульшової западини зліва, вивих лівої стегнової кістки, які згідно
висновку судово-медичної експертизи № 1109 від 24.10.2007 року проведенго
експертами Шепетівського бюро судово-медичних експертиз відносяться до
середньго ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров'я та
не були небезпечними для життя.

ОСОБА_3 також отримала тілесні ушкодження у
вигляді перелому 5-го ребра лівої половини грудної клітки, садана на поверхні
лоба, струс головного мозку, гематому лівого стегна, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 1108 від 24.10.2007 року відносяться до середнього
ступеня тяжкості.

Своїми діями
ОСОБА_1 допустив порушення правил безпеки руху передбачені пунктами 1.5 (ч.1);
10.1; 11.2; 11.3; 12.2; 21.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.5- дії або
бездіяльність учасників дорожного руху та інших осіб не повинні створювати
небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю, або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних
збитків.

п.10.1- перед
початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен
переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

п.11.2-
нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю
проїзної частини.

Зазначені
порушення знаходяться у прямому причинному зв»язку із ДТП та наслідками, що
настали.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у
скоєному визнав частково.

Крім часткового
визнання вини самим підсудним , суд дійшов висновку, що його вина
підтверджується зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні
доказами.

Також вина підсудного об"єктивно стверджується
іншими доказами, які судом перевірялися та досліджувалися у судовому засіданні,
зокрема : показанняим потерпілих свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом
огляду місця події (а.с. 3-7), висновками судово-медичних експертиз, протоколом відтворення обставин та обстановки
події (а.с. 30-31),, висновком автотехнічної експертизи (а.с. 65-72).

Оцінюючи зібрані
в справі і досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,
що своїми навмисниим діями, які виразились у порушенні правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_1 скоїв злочин,
передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, вину підсудного суд вважає доведеною.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що
пом"якшують покарання підсудному, є вчинення злочину невеликої тяжкості
вперше, позитивна характеристика підсудного, стан його здоров»я

Обставиною, що
обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

На підставі
викладеного суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною і
достатньою для виправлення підсудного повинна бути обрана міра покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов,
заявлений потерпілими підлягає задоволенню частково, судові витрати підлягають
стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК
Украіни і призначити покарання -
600 грн. штрафу.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 109 грн. витрат на лікування, 8000 грн. моральної
шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1176 грн. витрат на лікування, 20050 грн. витрат за
транспортні послуги, 8000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 282 грн. 47 коп. судових витрат у вигляді вартості
проведеної автотехнічної експертизи.

Речові докази по
справі повернути власникам.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області
через Ізяславський райсуд протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя
Демчук П.В.