Дело № 10-171/2007г.
года Председательствующий
Христофоров Б.А. Категория: ч.3 ст.
186 УК Украины Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.
21 марта 2007 года Коллегия судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляци­онного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Чепура A.M., судей - Ковалюмнус Э.Л., Калинин Н.И., с участием прокурора - Кондратенко С.П.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Донецке апелляцию Кировского межрай­онного прокурора Щербакова
В. на постановление Кировского городского суда Донецкой области от 13 марта 2007г., которым в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кировское Донецкой
области, учащегося 8 класса
школы-интерната г. Шахтерска Донецкой области, проживающего по адресу: г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.2
из­брана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места
следователя СО Кировского ГО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, возбужденное по факту разбойного
нападения на несовершеннолетнего ОСОБА_2. и завладения чужим имуществом - курточки стоимостью 100 грн.
09 февраля 2007г., с
применением насилия, опасного для жизни и здо­ровья потерпевшего, совершенного
по предварительному сговору группой лиц с несовер­шеннолетним ОСОБА_3.
совершении преступления на основании ст.115 УПК Украины 10.03.2007г. был
ОСОБА_1. предъявлено обвинение в том, что он 09.03.2007г., при­мерно в 17-30 часов, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3,
напали на несовершеннолетнего ОСОБА_4, применяя насилие опасное для жизни и
здоровья потерпевшего, а именно приста­вили к его горлу нож, а затем ударили
ногой в область глаза, после чего, открыто похитили
имущество последнего - курточку стоимостью 100
причинили ему телесные повреждения, которые относятся к легким телесным
Постановлением судьи
Кировского городского суда Донецкой области от 13 марта 2007г. в отношении ОСОБА_1.
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места
решение суд мотивировал тем, что совершено одно преступление, показания он
давал добровольные и правдивые, от следствия он не скрывается, содержится в
школе-интернате г. Шахтерска, т.е. имеет постоянное место жительства, органом
досудебного следствия не представлено данных, что он может скрыться от
следствия и суда или воспре­пятствовать установлению истины по делу, является
несовершеннолетним и находился под влиянием ОСОБА_3.
В апелляции прокурор
просит постановление суда в отношении ОСОБА_1. отме­нить. По мнению прокурора,
суд избрал ОСОБА_1. меры пресечения в виде подписки о невыезде без достаточных
оснований, без учета данных о личности обвиняемого, обстоя­тельств совершения
преступления, того, что он ранее совершал преступление и к нему при­менялись
меры воспитательного характера, он злоупотребляет спиртными напитками и мо­жет
скрыться от следствия и суда.
докладчика, мнение прокурора, который поддержал доводы апелляции и просил
отменить постановление суда, проверив материалы об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу, материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1.,
кол­легия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит, по
следую­щим основаниям.
требованиями ст. 148 УПК
Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому,
осужденному с целью предотвратить попыт­ки уклониться от дознания, следствия
или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или
продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения вы­полнения
процессуальных решений.
усматривается, что есть основания подозревать ОСОБА_1. в совершении
инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украи­ны.
Коллегия судей, рассматривая
апелляцию адвоката, проверяет соблюдение местным судом требований ст.ст.148,150,155 УПК Украины и принимает во внимание
совокупность всех факторов и обстоятельств, предусмотренных указанными нормами
уголовно-процессуального закона.
Так, суд учел, что
избрание ОСОБА_1. меры пресечения в виде подписки о невы­езде с постоянного
места жительства сможет обеспечить исполнение им процессуальных обязанностей,
предусмотренных ст. 149 УПК
Украины. Суд принял во внимание тот факт, что обвиняемый имеет постоянное место
жительства, является несовершеннолетним, нет достаточных оснований полагать,
что он может скрыться от следствия и суда или препят­ствовать установлению
истины по делу. При таких обстоятельствах суд обоснованно избрал в отношении
ОСОБА_1. меру пресечения в виде подписки о невыезде
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Кировского межрайонного прокурора Щербакова В. оставить без удов­летворения.
Кировского городского суда Донецкой области от 13 марта 2007г. об избрании в отношении
ОСОБА_1 меры пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места
жительства - оставить