Справа № 524/7015/13-к
Провадження № 1-кс/524/770/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., за участю слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Волочая Р.Р., адвоката - Нестеренко А.В., при секретарі Сичовій Я.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Волочая Р.Р. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0000422 від 12.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Волочай Р.Р. звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0000422 від 12.01.2013 року, яке погоджене прокурором прокуратури м. Кременчука Григораш Р.В.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснювалосяся досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 12.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, 11.02.2013 року близько 16-00 годин, громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом вільного доступу до кабінету Еколого-натуралістичного центру розташованого за адресою: м. Кременчук вул. 60 років жовтня б. 128, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: ноутбук марки «Асус» чим спричинив останній матеріальний збиток в сумі 2000 гривень.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2013 року в період часу з 17-00 годин до 17-30 годин, громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом вільного доступу до офісного приміщення розташованого за адресою: місто Кременчук вул. Генерала Жадова б.12 під'їзд №1, 2-й поверх, кімната 23, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: ноутбук марки «Samsung-11» в корпусі сріблястого кольору, серійний номер НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Samsung GalaxY S-3» в корпусі блакитного кольору ІМЕІ-НОМЕР_2 з абонентською карткою Київстар НОМЕР_1, чим спричинено матеріальний збиток в сумі 5900 гривень громадянці ОСОБА_7.

За результатами досудового розслідування 26.07.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Досудове розслідування СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області закінчено 31.07.2013 року, про що у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника Нестеренко Анни Володимирівни. Відповідно до цієї статті КПК України 30.07.2013 року їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Однак підозрюваний ОСОБА_5 відмовився ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування взагалі, що підтверджується допитами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, допитаних та присутніх при відмові підозрюваного 30.07.2013 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, адвоката, яка просила встановити строк на ознайомлення, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Встановлюючи строк на ознайомлення, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 утримується під ватрою у СІЗО Полтавського УМВС, а також об'єм матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Волочая Р.Р. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0000422 від 12.01.2013 року - задовольнити.

Встановити строк на ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника Нестеренко Анни Володимирівни з матеріалами досудового розслідування протягом чотирьох годин у будь-який робочий день у період з 15 серпня 2013 року по 22 серпня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя