БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/18/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

з участю прокурора - Савченко В.М.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 12 вересня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2-

тинського району Івано-Франківської обл, україн-

ця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

військовозобовязаного, не працюючого, жителя

м.Рогатина Івано-Франківської обл, вул.Шевчен-

ка, 32, раніше не судимого ( в силу ст.89 КК

України), -

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2010 року близько 24-10 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна прибули до магазину «Товари повсякденного попиту», що знаходиться в центрі с.Мала Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, який належить ПСК ГП «Плодоовоч»м.Борзна, де через вікно проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали 50 пачок цигарок «Прилуки особливі»загальною вартістю 275 гривень, 10 пачок цигарок «Вінстон»вартістю 90 гривень, 29 пачок цигарок «Честерфілд»вартістю 268,25 гривень, дві пляшки коньяку «Шустов»вартістю 78 гривень, три пляшки горілки «Немирів»вартістю 91,2 гривні, 2 пляшки пива «Чернігівське міцне»вартістю 9,46 гривень, а також гроші готівкою в сумі 0,59 гривень, всього викрали чужого майна на загальну суму 812,5 гривень.

Крім цього, 01 жовтня 2010 року близько 24-30 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна прибули до магазину «Буфет», що знаходиться у центрі с.Мала Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, який належить ПСК «Об'єднання громадського харчування»мБорзна, де через вікно проникли до приміщення магазину, звідки повторно таємно викрали 75 пачок цигарок «Прилуки сині»вартістю 487,5 гривень, 80 пачок цигарок «Прилуки червоні»вартістю 520 гривень, 10 пачок цигарок «Честерфілд»вартістю 92,5 гривень, 10 пачок цигарок «Козак»вартістю 35 гривень, 20 пачок цигарок «Вінстон»вартістю 180 гривень, 15 пачок цигарок «Мальборо»вартістю 165 гривень, 10 пачок цигарок «Бонд»вартістю 80 гривень, 33 пачки цигарок «Прима»вартістю 123 гривні, а також гроші готівкою в сумі 0,11 гривень, всього викрав чужого майна на загальну суму 1683, 86 гривень.

Також, 01 жовтня 2010 року близько 01 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна прибули до магазину «Продукти», що знаходиться по вулиці Першотравневій, 32 у с.Мала Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, який належить ПП ОСОБА_3В, де шляхом вибивання вхідних дверей проникли в приміщення даного магазину, звідки таємно повторно викрали гроші готівкою в сумі 2000 гривень.

Крім цього, 25 жовтня 2010 року близько 01 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна прибули до магазину «Ольга», що знаходиться в центрі с.Красносільське Борзнянського району Чернігівської області і належить ПП ОСОБА_4А, де через вікно проникли в приміщення даного магазину, звідки таємно повторно викрали 2 пляшки горілки «Немирів»місткістю 1,75 л. вартістю 161,6 гривень, 1 пляшку горілки «Хлібний дар»місткістю 1,75 л. вартістю 95 гривень, 3 пляшки горілки «Хлібний дар»місткістю 1 л. вартістю 148 гривень, 1 пляшку горілки «Перша гільдія»місткістю 0,7 л. вартістю 106 гривень, 1 пляшку горілки «перша гільдія»місткістю 0,5 л. вартістю 60 гривень, 1 пляшку абсенту «Хента»вартістю 206 гривень, 1 пляшку горілки «Рада»вартістю 99,1 гривень, 1 пляшку горілки «Козацька рада»вартістю 51,4 гривень, 2 пляшки горілки «Благов»вартістю 67,6 гривень, 2 пляшки горілки «Медоф»вартістю 49 гривень, 1 пляшку лікеру «Маренго»місткістю 1 л. вартістю 37 гривень, 1 пляшку лікеру «Маренго»місткістю 0,5 л. вартістю 22,3 гривні, 1 пляшку віскі «Вайт Хорс»вартістю 206 гривень, 1 пляшку віскі «Джоні Волкер»місткістю 0,75 л. вартістю 445 гривень, 1 пляшку віскі «Блек енд Вайт»місткістю 0,5 л. вартістю 72,2 гривні, 1 пляшку віскі «Роял Матч»місткістю 0,5 л. вартістю 100,5 гривень, 1 пляшку текіли вартістю 174,3 гривні, 1 пляшку вина «Чарівний сон»вартістю 17 гривень, 1 пляшку коньяку «Шустов»місткістю 0,25 л. вартістю 24,4 гривні, 50 запальничок вартістю 140 гривень, 1 пакет гречки вартістю 15,5 гривень, 2 пакети рису вартістю 20 гривень, 6 банок кави «Нескафе»місткістю 50 грамів вартістю 76,8 гривень, 5 банок кави «Нескафе»місткістю 100 грамів вартістю 115 гривень, 3 банки кави «Якобс»місткістю 100 грамів вартістю 111 гривень, 3 банки кави «Якобс»місткістю 50 грамів вартістю 62,4 гривні, 2 банки кави «Чорна карта»місткістю 100 грамів вартістю 70 гривень, 2 банки кави «Чорна карта»місткістю 50 грамів вартістю 40 гривень, 5 банок кави «Еліт форт»місткістю 100 грамів вартістю 100 гривень, 2 банки кави «Еліт Форт»місткістю 50 грамів вартістю 20 гривень, 1 банку кави «Петровська слобода»місткістю 50 грамів вартістю 10 гривень, 1 пакет пельменів вартістю 20 гривень, 2,5 кілограмів цукерок «Грампрікс»вартістю 181,25 гривень, 5 банок консервів «Сардина»вартістю 35 гривень, 5 банок консервів «Шпроти»вартістю 30 гривень, 3 банки паштету вартістю 17,4 гривні, 3 пляшки пива «Стелла Артуа»місткістю 0,5 л. вартістю 10,2 гривні, 3 пляшки пива «Бекс»місткістю 0,33 л. вартістю 12,9 гривень, 1 банку енергетичного напою «Ред Бул»вартістю 16,3 гривні, а також гроші готівкою в сумі 124,57 гривні, всього викрали чужого майна на загальну суму 3382,52 гривні.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у предявленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що дійсно в ніч на 01 жовтня 2010 року він власним автомобілем марки «Мазда-3», державний номер НОМЕР_1 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 поверталися додому з міста Конотопа Сумської області. Проїзжаючи по автомобільній дорозі ОСОБА_6 запропонував йому скоїти крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину в одному з сіл, які розташовані неподалік від траси, на що він погодився. З'їхавши з дороги вони опинилися в селі Мала Загорівка Борзнянського району. Приїхавши в центр села біля магазинів він висадив ОСОБА_6, а сам, від'їхавши на деяку відстань, став чекати його в автомобілі. Через деякий час ОСОБА_6 зателефонував йому на мобільний телефон, і він приїхав на те місце, де його висадив, забрав його з сумкою, у якій були викрадені товари, а саме спиртне та цигарки. ОСОБА_7 йому сказав, що скоїв крадіжку з трьох магазинів. Викрадене вони між собою розділили і в подальшому використали для власного споживання. В ніч на 25 жовтня 2010 року він знову разом з ОСОБА_5 його власним автомобілем поверталися з м.Конотопа додому, і по дорозі ОСОБА_7 знову запропонував йому скоїти крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину в одному з сіл, розташованих неподалік траси, на що він також погодився, і так вони опинилися в с.Красносільське Борзнянського району. ОСОБА_8 біля магазину він від'їхав на деяку відстань, а коли останній зателефонував йому на мобільний, він під'їхав і забрав його з викраденим товаром, а саме спиртними напоями, цигарками, кавою та продуктами харчування. Наступного дня у м.Кременці Тернопільської області вони були затримані працівниками міліції, після чого ОСОБА_8 зник. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4А, будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, є власником магазину «Ольга», який розташований в центрі села. Вранці 25 жовтня 2011 року його повідомили продавці магазину, що у вікні підсобного приміщення магазину розбите скло, а в самому магазині відсутні гроші та частина товару. Про даний випадок він повідомив міліцію. В результаті проведеного переобліку було встановлено, що крадіжку товарно-матеріальних цінностей було скоєно на суму 3382,52 гривні. На даний час нанесені йому збитки відшкодовані у повному обсязі, тому він до підсудного ніяких претензій не має.

В судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показів свідків та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Таким чином, з урахуванням показань підсудного під час судового слідства, відсутність будь-яких суперечностей по справі суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, інкримінованих йому стороною обвинувачення, докази винності підсудного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України є допустимими, достатніми та такими, що не суперечать один одному.

При таких обставинах, таємно викравши чуже майно з врахуванням таких кваліфікуючих обставин, як попередня змова групи осіб, повторність та проникнення в приміщення підсудний ОСОБА_2 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, і його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини.

Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро розкаюється в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, повністю відшкодував нанесені потерпілим матеріальні збитки, тяжких наслідків від скоєного не настало дані обставини суд приймає до уваги як такі, що помякшують йому покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_2В, по справі не встановлено.

При таких обставинах, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_9 раніше вже неодноразово відбував покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння аналогічних злочинів, хоча судимість і погашена, суд вважає за можливе його виправлення та перевиховання тільки в умовах ізоляції від суспільства, застосувавши до нього такий вид покарання, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України, як позбавлення волі, але на мінімальний термін.

Постановою органу досудового слідства автомобіль марки «Мазда-3», державний номер НОМЕР_1, який належить підсудному, визнаний знаряддям скоєння злочину, і на нього накладений арешт.

Як випливає з п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України за №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику про злочини проти власності»транспортні засоби можуть бути визнані знаряддям злочину не лише тоді, коли вони використовуються для безпосереднього заволодіння чужим майном, а й тоді, коли без їх використання вчинення злочину було неможливим чи надто складним (транспортування членів злочинної групи до місця вчинення злочину, перевезення викраденого майна з місця вчинення злочину, тощо).

При таких обставинах, коли даний автомобіль використовувався як для підвезення злочинної групи до місця вчинення злочину, так і для перевезення викраденого майна з місця вчинення злочину, і без даного автомобіля вчинення цих злочинів було б неможливим, відповідно до п.1 ст.81 КПК України автомобіль необхідно конфіскувати.

В судовому засіданні представники цивільних позивачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовилися від своїх позовних вимог про відшкодування матеріальних збитків у зв'язку з повним їх погашенням у добровільному порядку, і дана відмова була прийнята судом, що є підставою відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.323 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_2 залишити попередній утримання під вартою в СІЗО №32 м.Новгород-Сіверська ДДУВП України в Чернігівській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання, а саме з 03 листопада 2011 року.

Судові витрати по справі 309 гривень 60 копійок вартість проведення дактилоскопічної експертизи покласти на засудженого ОСОБА_2В, стягнувши з нього дану суму на користь держави.

Речові докази по справі викрадені у магазині «Ольга»товарно-матеріальні цінності повернути потерпілому ОСОБА_4А, автомобіль марки «Мазда-3», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2В, визнати знаряддям злочину і конфіскувати.

Прийняти відмову від позовів ПСК ГП «Плодоовоч»про відшкодування матеріальних збитків на суму 812,5 гривень та ПСК «ОГХ»на суму 1683,86 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 15 днів з дня його винесення, а засудженим ОСОБА_2 протягом 15 днів з дня вручення йому копії вироку.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_12