Справа №1-53/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року Миколаївський районний суд Львівської області

в
складі: головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі
Білій Р.Р.

з участю
прокурора Пристаюка В.Б.

та адвокатів
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, безпартійного, освітою 8 класів, допризовника, не одруженого, учня
Новороздільського ліцею будівництва і побуту,
не судимого

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України,
українця, безпартійного, з освітою 8 класів, допризовника, не одруженого, учня
Новороздільського ліцею будівництва і побуту,
не судимого

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3, громадянина України,
українця, безпартійного, з освітою 9 класів, допризовника, не одруженого, учня
Новороздільського ліцею будівництва і побуту,
не судимого

- у
вчиненні трьома злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а
н о в и в :

Неповнолітні
підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 09
листопада 2007року ввечері в місті Новий Розділ по вул.Л.Українки, 15 Львівської
області, за попередньою змовою групою осіб, вчинили відкрите викрадення
мобільного телефона «Soni Ericsson K 310 I»
ОСОБА_6 на суму 542грн. 76коп., поєднаного з насильство, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8, спричинивши останнім легкі тілесні ушкодження.

В пред'явленому
звинуваченні за ст.186 ч.2 КК України неповнолітній підсудний ОСОБА_1 винними себе
визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 09 листопада 2007року ввечері,
перебуваючи біля свого будинку АДРЕСА_1 Розділ разом із ОСОБА_1 і ОСОБА_3,
побачив ОСОБА_7 в нетверезому стані, в руках якого був мобільний телефон, який
вони вирішили викрасти та продати, а
отримані за це гроші витратити на власні потреби. Тоді вони втрьох підійшли до ОСОБА_7 і в
добровільному порядку запропонували віддати їм мобільний телефон, однак такий відмовився це зробити, в наслідок чого
він завдав ОСОБА_7 один удар ногою по ногах та два удари в груди. Після цього
ОСОБА_7 вдалося втекти до квартири
АДРЕСА_4, до свого знайомого ОСОБА_8, якому встиг передати мобільний телефон.
Побігши слідом за ОСОБА_9, він викликав
ОСОБА_8 з квартири, який тримав в руках мобільний телефон «Soni Ericsson K 310 I» і
завдав йому удар рукою в область грудей, від чого той впав на землю. Тоді
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схопили ОСОБА_8 за руки, щоб той не чинив опір, а він з
його рук вирвав мобільний телефон. В подальшому телефон продали ОСОБА_10 за
ціною 100грн., гроші між собою поділили по 30грн., а 10грн. втратили за вхід на
дискотеку в кінотеатр «Україна». Обіцяє більше такого не вчиняти.

В пред'явленому
звинуваченні за ст.186 ч.2 КК України неповнолітній підсудний ОСОБА_2 винними себе
визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 09 листопада 2007року
перебуваючи разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 біля під'їзду по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1,
троє побачили ОСОБА_7, який був випивши і в руках тримав мобільний
телефон. Тоді ОСОБА_1 запропонував викрасти мобільний телефон у ОСОБА_7, а він
з ОСОБА_3 підтримали дану пропозицію. Всі разом вони почали вимагати мобільний
телефон, однак після почутої відмови ОСОБА_7, ОСОБА_1 завдав йому один удар
ногою по ногах та два удари в груди, а він штовхнув його плечем в плече від
чого той впав на землю. Під час даної сутички ОСОБА_7 вдалося вирватися від
них, проте вони вирішили не відступати від задуму і продовжити свої злочинні
дії. Прослідкувавши за ОСОБА_7 побачили, що він передав мобільний телефон
своєму знайомому ОСОБА_8 Викликавши з квартири на вулицю ОСОБА_8, який тримав в
руках той самий мобільний телефон, ОСОБА_1 завдав йому удар рукою в груди, від
чого той впав на землю. Тоді він разом із ОСОБА_3 схопили ОСОБА_8 за руки, щоб
той не шарпався, а ОСОБА_1 вирвав у нього з рук мобільний телефон і ще раз
завдав удар в груди та втекли. Даний телефон продали за 100грн., грішми
поділилися в рівних частинах і витратили їх на власні потерби. Обіцяє більше
такого не вчиняти.

В пред'явленому
звинуваченні за ст.186 ч.2 КК України неповнолітній підсудний ОСОБА_3 винними себе
визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 09 листопада 2007року біля 19
години, перебуваючи разом із ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 неподалік будинку АДРЕСА_1 Розділ, побачили ОСОБА_7 в нетверезому
стані, який в руках тримав мобільний телефон. ОСОБА_1 першим запропонував викрасти
мобільний телефон, на що він із ОСОБА_1 погодились. Всі разом вимагали
мобільний телефон у ОСОБА_7, однак він відмовився це робити, в наслідок чого
ОСОБА_1 завдав йому один удар ногою по ногах та два удари в груди. Під час
даної сутички ОСОБА_7 вдалося втекти від них, заховавшись у квартирі свого
знайомого ОСОБА_8, якому встиг передати мобільний телефон. Однак, вони вирішили
довести до кінця злочинний задум і викликали на вулицю ОСОБА_8, який вийшов із
тим самим мобільним телефоном. Невдовзі
ОСОБА_1 завдав йому удар рукою в груди, від чого той впав на землю, тоді він
разом із ОСОБА_1 тримали його за руки, щоб він не чинив опір, а ОСОБА_1 вирвав
у нього з рук мобільний телефон і ще раз завдав удар у груди і вони всі троє
втекли з телефоном. Згодом викрадений
телефон продали по ціні 100грн., даними грошами поділилися порівно, витратили
їх для власних потреб. Обіцяє більше такого не вчиняти.

Крім особистого
визнання неповнолітніми підсудними ОСОБА_11, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 своєї винності у
скоєнні грабежу, вина всіх трьох підсудних у пред'явленому звинуваченні за
ст.186 ч.2 КК України повністю доведена в судовому засіданні і стверджується
такими доказами.

Так допитаний
судом свідок ОСОБА_8 в судовому
засіданні ствердив, що 09 листопада 2007року, прийшовши в гості до ОСОБА_12, де
вже був ОСОБА_7 розпивали горілку та грали в карти, він при собі мав мобільний
телефон марки «Soni Ericsson K 310 I», який
йому дав для користування ОСОБА_6 Оскільки він не зумів налаштувати музики на
ньому, то ОСОБА_7 запропонувавши свою допомогу, взяв телефон і вийшов із ним на
вулицю. ОСОБА_7 повернувшись через
декілька хвилин розповів, що троє невідомих осіб намагалися викрасти в нього
мобільний телефон. В той час до квартири увійшов ОСОБА_1 і викликав його на
вулицю, де завдав йому тілесні ушкодження, від чого він впав на землю. Тоді до
нього підійшли ззаду двоє осіб, які його тримали за руки, а третій вирвав у
нього мобільний телефон. Після сутички, близько 23год., він пішов додому до ОСОБА_1, однак його в дома не було, тому він
змушений був прийти зранку наступного дня. Після невдалої розмиви із ОСОБА_1,
був змушений звернутися за допомогою до правоохоронних органів. Від завданих
ударів була розбита губа, синяк під оком, розбита голова від падіння.

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_6 ствердив, що 22
листопада 2006року придбав мобільний телефон марки «Soni Ericsson K 310 I» за
ціною 665грн. і 09 листопада 2007року він дав його ОСОБА_8 в користування, в
якого в цей же день відкрито викрали
мобільний телефон троє осіб. Даний телефон йому повернутий працівниками
міліції.

Свідок ОСОБА_14
в судовому засіданні ствердив, що 09 листопада 2007року перебував у гостях
свого знайомого ОСОБА_12 в квартирі АДРЕСА_4. Там же знаходилися ОСОБА_15 та
ОСОБА_7, а згодом прийшов ОСОБА_8 в
руках якого був мобільний телефон, але він не міг ввімкнути музики. Тому він
попросив допомоги у присутніх, із них зголосився ОСОБА_7, який взяв даний
мобільний телефон і вийшов із ним на вулицю.
Повернувшись через декілька хвилин повідомив, що троє невідомих для
нього осіб, намагались забрати у нього мобільний телефон. Згодом до квартири
увійшли хлопці і покликали ОСОБА_8 на вулицю. Що відбувалося в подальшому не
бачив, так як залишався у приміщенні
квартири.

З протоколу
допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що 09 листопада 2007року, перебуваючи в
гостях у ОСОБА_12, він взяв мобільний телефон у ОСОБА_8, щоб ввімкнути музику і
вийшов із ним на вулицю. В цей час до
нього підійшов ОСОБА_1 з двома хлопцями і почали вимагати у нього мобільний
телефон. Коли він відмовився виконувати їхню вимогу, ОСОБА_1 завдав йому один
удар ногою по ногах та два удари в груди, а інші хлопці наносили удари по тілу.
Однак йому вдалося вирватися і втекти до квартири. Зазначив, що дані хлопці
розбили йому лише губу, а інші тілесні ушкодження зафіксовані судмедекспертом
завдані іншими особами.

Крім
вищенаведених доказів, винність неповнолітніх підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у вчиненні ними злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України
стверджується і рядом письмових доказів по справі, зокрема: заявою потерпілого
ОСОБА_8 від 10.11.2007р.; першими поясненнями учасників та очевидців події
злочину; протоколом огляду місця події від 10.11.2007р.; протоколом допиту свідків ОСОБА_16 і
ОСОБА_10; висновком експерта №258/07 від 13.11.2007року щодо заподіяння легких
тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 у
вигляді синця в правій орбітальній ділянці, забійна рана на червоній каймі
нижньої губи, садно на ділянці підборіддя справа; висновком експерта №259/07 від 13.11.2007року щодо
заподіяння легких тілесних ушкоджень
ОСОБА_7 у вигляді синців в орбітальній ділянці, в лобній ділянці справа, зліва
на спинці носа, в лівій величковій ділянці, садна на нижній губі справа, рана
на слизовій оболонці нижньої губи; протоколом огляду речових доказів від
19.11.2007р.; довідкою щодо вартості оцінки викраденого мобільного телефону
марки «Soni Ericsson K 310 I» в сумі 500грн.; протоколами очних ставок між учасниками події злочину, а також іншими письмовими документами
зібраними по даній справі.

Таким чином
зібрані і досліджені в судовому засіданні докази дають суду підставу вважати,
що неповнолітні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09 листопада 2007року
ввечері в місті Новий Розділ по вул.Л.Українки, 15 Львівської області, за
попередньою змовою групою осіб, вчинили відкрите викрадення мобільного телефона
«Soni Ericsson K 310 I» ОСОБА_6 на суму 542грн. 76коп., поєднаного з
насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих ОСОБА_7 і
ОСОБА_8, спричинивши останнім легкі
тілесні ушкодження, тому дії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 правильно кваліфіковані
досудовим слідством за ст.186 ч.2 КК
України.

При обранні виду
і міри покарання неповнолітньому
підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину,
що відноситься до категорії тяжких, з другого боку судом враховуються і ряд
обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, зокрема те, що підсудний є
особою неповнолітнього віку, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, по місцю проживання позитивно
характеризується, активно сприяв розкриттю злочину. При таких обставинах, суд
вважає, що виправлення і перевиховання неповнолітнього ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства, а тому покарання підсудному слід обрати у вигляді позбавлення
волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, тобто із
застосуванням ст.104 КК України.

Обираючи вид і
міру покарання неповнолітньому ОСОБА_2,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, що відноситься до
категорії тяжких, з другого боку судом враховуються і ряд обставин, які
пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, зокрема те, що підсудний є особою
неповнолітнього віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності,
щиро розкаявся у вчиненому, по місцю проживання позитивно характеризується,
активно сприяв розкриттю злочину. При таких обставинах, суд вважає, що
виправлення і перевиховання неповнолітнього ОСОБА_2 можливе без ізоляції від
суспільства, а тому покарання підсудному слід обрати у вигляді позбавлення
волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, тобто із
застосуванням ст.104 КК України.

При обранні виду
і міри покарання неповнолітньому
підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину,
що відноситься до категорії тяжких, з другого боку судом враховуються і ряд
обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_3, зокрема те, що підсудний є
особою неповнолітнього віку, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, по місцю проживання та
навчання позитивно характеризується,
активно сприяв розкриттю злочину. При таких обставинах, суд вважає, що
виправлення і перевиховання неповнолітнього ОСОБА_3 можливе без ізоляції від
суспільства, а тому покарання підсудному слід обрати у вигляді позбавлення
волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, тобто із
застосуванням ст.104 КК України.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним та засудити за ст.186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення
волі.

ОСОБА_2 визнати
винним та засудити за ст.186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення
волі.

ОСОБА_3 визнати
винним та засудити за ст.186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення
волі.

У відповідності
з ст.ст. 104, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом
цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки
не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про
зміну місця свого проживання кримінально-виконавчу систему, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

У відповідності
з ст.ст. 104, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом
цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки
не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про
зміну місця свого проживання кримінально-виконавчу систему, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

У відповідності
з ст.ст. 104, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом
цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки
не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про
зміну місця свого проживання кримінально-виконавчу систему, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу щодо засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, - залишити без змін до набрання вироком
законної сили.

Речовий доказ по
справі - мобільний телефон марки «Soni Ericsson K 310 I» залишити у власності та користуванні
потерпілого ОСОБА_6.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з
моменту його оголошення, через районний суд.

Суддя: