overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-280/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Радецької С.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 ч.2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона. В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, явка яких є необхідною для розгляду справи, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність неявки суд не повідомили.

За таких обставин, відповідно до ст. 292 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307 на 10.11.2011 року на 13.30 годин свідків:

ОСОБА_9, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_10, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_11, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_12, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_13, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
667/5991/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015р. м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 23.06.2015 року слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002311 від 11.06.2015 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати вказану вище постанову та направити кримінальне провадження в прокуратуру Херсонської області для проведення досудового слідства.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 23.06.2015 року слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002311 від 11.06.2015 року.

Призначити розгляд скарги на 09.15 годин 04 серпня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 416.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002311 від 11.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8930/15-к

29.07.2015 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 05.03.2005 року Сакським районним судом АР Крим за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі; 16.06.2005 Сакським районним судом АР Крим за ст.. 185 ч.2. 185 ч.3, 70ч.1, 70 ч.4 КК України до 11 років позбавлення волі; 31.08.2005 Сакським районним судом АР Крим за ст.. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 11 років 03 місяців позбавлення волі; 14.11.2005 Сакським районним судом АР Крим за ст.. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі. Початок строку 30.06.2009 р. Кінець строку 30.06.2017.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про його умовно-дострокового звільнення від не відбутої частини строку покарання.

Представник Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 61 надав суду характеризуючи матеріали, та підтримав заяву засудженого ОСОБА_4 ..

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання, вважаючи, що засуджений довів своє виправлення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 відбув 3/4 частини строку покарання, під час відбування покарання встановлений порядок порушував 5 разів, за що мав стягнення, які погашено. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 12 заохочень. На теперішній час працевлаштований днювальним відділення. До своїх обов`язків ставиться старанно та сумлінно. За характером врівноважений, спокійний, не схильний до створення конфліктних ситуацій. На профілактичних обліках не перебуває. Згідно вироку суду має позов на суму 6783,73грн. Виконавчі листи до установи не надходило.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відбуття встановленої законом частини строку покарання, суд приходить до висновку, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 81 КК України, ст.372, ст..537 ч.1 п.2, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці 19 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 692/948/15-к
Провадження № 1-кп/692/81/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області на 11 годину 15 хвилин 11 серпня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2015 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
В задоволенні апеляційної скарги прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 відмовити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000242, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2015 року в 09 год. 00 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Справа № 738/981/15-к
№ провадження 1-кп/738/93/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року Менським районним судом Чернігівської області було винесено ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовки ухвали суду до виконання було виявлено описку в ухвалі, допущену при її виготовленні, а саме: відсутність у вступній частині ухвали суду прізвища судді та секретаря, в складі яких розглядалась дана справа.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про виправлення даної описки в ухвалі суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило. Тому відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Підтвердженням того, що рішення ухвалено законним складом суду і підписано саме тим складом суду, який здійснював судовий розгляд є підшитий в матеріалах справи журнал судового засідання від 27.07.2015 року, де вказано, що справа розглядалась судом у складі: судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року, винесену в кримінальному провадженні № 0000121 від 01.04.2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

У вступній частині ухвали після слів «Менський районний суд Чернігівської області» додати напис: «у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи дiб до апеляційного суду Чернігівської області з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7280/15-к
Провадження №1-в/751/393/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

Встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Чернігівського слідчого ізолятора в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вважав, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду, оскільки вирок відносно ОСОБА_4 не набрав законної сили.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки вирок яким засуджений ОСОБА_4 не набрав законної сили.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.07.2015 року, який станом на 30.07.2015 року не набрав законної сили, крім того у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст. 539 КПК України).

Керуючись: Законом України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду, а матеріали повернути особі, що їх подала.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2515/5336/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі СІБІЛЬ В.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту виготовлення та збуту грошей, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.79 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

01.02.1997 року, в денний час, невстановлена особа, знаходячись на центральному ринку, в м. Чернігові по вул. Примакова, незаконно збула підроблену купюру, номіналом 20 доларів США, ОСОБА_1.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту виготовлення та збуту грошей, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 01.02.1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту виготовлення і збуту грошей, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту виготовлення і збуту грошей, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Провадження по справі № 1-кс/752/4467/15

У Х В А Л А
08.07.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 13.07.2015 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/14643/15-к, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 757/14643/15-к за скаргою ОСОБА_4 від 27.04.2015 року №408-П на службову бездіяльність слідчого і відповідальних осіб прокуратур по не внесенню до ЄРДР відомостей про службовий злочин №505 судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_5 є суддею Печерського районного суду м. Києва, а тому згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному за наявності інших обставин, що які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження №757/14643/15-к за скаргою ОСОБА_4 від 27.04.2015 року №408-П на службову бездіяльність слідчого і відповідальних осіб прокуратур по не внесенню до ЄРДР відомостей про службовий злочин №505 судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , оскільки на даний час ОСОБА_5 працює на посаді судді Печерського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

За таких обставин також, вважаю необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/14643/15-к задовольнити.

Відвести слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №757/14643/15-к.

Направити до Апеляційного суду м. Києва подання за скаргою ОСОБА_4 від 27.04.2015 року №408-П на службову бездіяльність слідчого і відповідальних осіб прокуратур по не внесенню до ЄРДР відомостей про службовий злочин №505 судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , для визначення підсудності розгляду кримінального провадження №757/14643/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/449/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Бабошиної Ю.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 09 годині 00 хвилин - 08 листопада 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.