Провадження №: 1-кп/752/666/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадженням № 0001812 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва, після скасування вироку суду, передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор відмітила можливість призначення судового розгляду.

Захисник обвинуваченого звернулася до суду з письмовим клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК. В обґрунтування відмітила, що вказано різні дати внесення кримінального провадження в ЄРДР, безпідставно зазначено вчинення її підзахисним злочину повторно.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор з приводу клопотання адвоката відмітила, що клопотання є не обґрунтованим.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши клопотання захисника, думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Так, згідно пункту 13 частини 1 статті 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 5, ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте, як видно з обвинувального акт, він містить лише формулювання підозри, висунутої ОСОБА_5 , проте в чому він обвинувачується не зазначено, про що свідчать дані, зазначені в обвинувальному акті: ОСОБА_5 підозрюється.

Слід також відмітити, що в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, в той же час, при описанні злочинних дій які останній вчинив 07.05.2013 року і їх кваліфікації за ч.2 ст. 307 КК України, зазначено що злочин вчинено повторено, однак, не зрозуміло, який злочин передував повторності.

У найменуванні кримінального провадження та відмітці про його реєстраційний номер зазначено, що кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 22.12.2012 року.

В подальшому, в тексті обвинувального акта зазначено, що провадження внесене в ЄРДР 22.12.2011 року.

Такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, повернути прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, залишити без змін та вважати продовженим.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1