Справа № 1306/1564/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

при секретарі - Антоненко В.О.

з участю прокурора - Вайди С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньо-спеціальною
освітою, не працюючого, розлученого,
згідно вимог ст. 89 КК України раніше не
судимого, -

- у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.
263 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на початку жовтня 2011 року, у
невстановлений день, в приміщенні залу
очікування для пасажирів вокзалу
станції Дрогобич ДТГО "Львівська
залізниця" знайшов пенсійне
посвідчення серії НОМЕР_1, видане 13.03.2000
року Управлінням ПФУ у м. Дрогобича на
ім'я ОСОБА_2, яке являється іншим
особистим важливим документом. З метою
безкоштовного проїзду в приміському
залізничному транспорті, ОСОБА_1
власноручно вніс зміни у
першопочаткові реквізити посвідчення,
вклеївши в нього фото зі своїм
зображенням та виправивши анкетні дані
власника посвідчення, тобто підробив
його, про що свідчить висновок експерта
№59 від 24 січня 2012 року.

Крім того, ОСОБА_1 11.01.2012 року приблизно
о 16.00 год. в приміщенні вокзалу станції
Дрогобич ДТГО "Львівська залізниця",
пред'явив квитковому касиру станції
Дрогобич пенсійне посвідчення серії
НОМЕР_1, видане 13.03.2000 року Управлінням
ПФУ у м. Дрогобича на ім'я ОСОБА_2 з
вклеєною в нього фотографією зі своїм
зображенням, яке згідно довідки №579/0320
від 17.01.2012 року Управління ПФУ у м.
Дрогобичі та Дрогобицькому районі йому
не видавалось, на що отримав
безоплатний пільговий квиток №010512 від
11 січня 2012 року для безкоштовного
проїзду у приміському залізничному
транспорті від ст. Дрогобич до ст. Гаї
Верхні ДТГО "Львівська залізниця".

Крім цього, 11 січня 2012 року близько 18.05
год. під час поверхневого огляду ОСОБА_1
в приміщенні чергової кімнати міліції
ЛПМ на станції Дрогобич ЛВ на станції
Стрий УМВС України на Львівській
залізниці, в правій внутрішній кишені
його куртки було виявлено та вилучено
ніж, який згідно висновку експертизи
холодної зброї №60 від 19.01.2012 року
відноситься до холодної зброї
колюче-ріжучої дії, є нескладним
мисливським ножем загального
призначення і виготовлений
промисловим способом.

Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у
вчиненні інкримінованих йому злочинів
визнав повністю і суду пояснив, що
дійсно на початку жовтня 2011 року
знайшов в приміщенні залу очікування
для пасажирів вокзалу станції Дрогобич
ДТГО "Львівська залізниця" пенсійне
посвідчення. По місцю свого проживання
власноручно вніс зміни у
першопочаткові реквізити цього
посвідчення, а саме: вклеїв в нього фото
з своїм зображенням та виправив
анкетні дані власника посвідчення.
11.01.2012 року, маючи намір поїхати
безкоштовно до станції Гаї Верхні,
пред'явив касиру в касі на ст. Дрогобич
вказане підроблене посвідчення і
отримав квиток для безкоштовного
проїзду. Посвідчення підібрав,
підробив та використав у зв'язку з
відсутністю коштів на проїзд.

Крім того, приблизно в серпні 2011 року в
лісі на території села Верхні Гаї
Дрогобицького району Львівської
області, знайшов та не маючи на те
відповідного дозволу, привласнив і
носив при собі з метою самозахисту ніж,
попередньо знаючи, що той відноситься
до холодної зброї.

У вчиненому щиросердечно розкаюється,
просить суворо не карати та обіцяє
більше не вчиняти подібного.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе
винним повністю у вчинених злочинах, а
фактичні обставини справи не
оспорюються учасниками судового
розгляду, вони не заперечують про
визнання недоцільним дослідження
доказів стосовно цих фактичних
обставин справи. Таким чином, суд,
впевнившись у правильному розумінні
підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин
та у відсутності сумнівів у
добровільності та істинності його
позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК
України, визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно цих
фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд
вважає доведеною вину підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому
злочинів.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно
кваліфіковано за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2
ст. 263 КК України, оскільки він:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - підробив
посвідчення, яке видається установою,
яка має право видавати чи посвідчувати
такі документи, і яке надає права або
звільняє від обов'язків, з метою його
використання;

- за ч. 4 ст. 358 КК України
-використав завідомо підроблений
документ;

- за ч. 2 ст. 263 КК України -
привласнив і носив при собі з метою
самозахисту ніж.

При обранні виду і розміру покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, який винуватість визнав
повністю, активно сприяв розкриттю
злочинів, щиросередечно розкаюється у
вчиненому, позитивно характеризується.

Враховуючи вищенаведене, особу
підсудного, суд вважає, що виправлення
і перевиховання ОСОБА_1 можливе при
застосуванні покарання у вигляді у
виді обмеження волі, звільнивши від
відбування покарання з
випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2,
п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є
необхідне й достатнє для його
виправлення та попередження нових
злочинів.

З речовими доказами слід поступити у
відповідності до вимог ст. 81 КПК
України.

Також з підсудного слід стягнути
витрати за проведення експертизи в
користь експертної установи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.
358, ч. 2 ст. 263 КК України та обрати йому
покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України -три місяці
арешту;

- за ч. 4 ст. 358 КК України -шість
місяців арешту.

- за ч. 2 ст. 263 КК України -два роки
обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточну міру покарання
ОСОБА_1 визначити два роки обмеження
волі. .

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК
України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, якщо він
протягом одного року не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: не виїжджати за межі України
без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
періодично з'являтись для реєстрації в
дані органи та повідомляти ці органи
про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при
УМВСУ на Львівській залізниці витрати
за проведення експертизи холодної
зброї та технічної експертизи
документів по кримінальній справі
№94-0769 в сумі 2016,70 грн. (а.с. 14, 23, 37, 56).

Речові докази: підроблене посвідчення
серії НОМЕР_1 та безкоштовний квиток
№010522, які зберігаються в матеріалах
кримінальної справи, - залишити при
справі (а.с. 32, 33).

Речовий доказ: ніж, який здано на
зберігання в АТО УМВС України на
Львівській залізниці -знищити (а.с. 52).

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області на протязі 15 діб з дня його
оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя