overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 24 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1,

встановила:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Посилаючись на незаконність судового рішення та вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а також неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, прокурор не наводить належного обґрунтування з огляду на вимоги ст.ст.412, 413 КПК України та по суті вказує на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого і при цьому не обґрунтовує та не зазначає, яке саме слід призначити покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції залишити без руху та надати прокурору для усунення вказаних недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2246/13Суддя 1 інстанції Валуєва В.Г.
Номер провадження 11-кп/774/128/К/13Суддя-доповідач Шевченко Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"24" травня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Шевченко Н. О. , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 19 квітня 2013 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 1981р.народження за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди, зазначені в ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 19 квітня 2013 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31.05.2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати всім участникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко Н. О.
Справа №: 272/449/15-к
Провадження № 1-кп/272/33/15
УХВАЛА
27 квітня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження
23.04.2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Потерпілий в судове засідання не зявився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Обвинувачена не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків та долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2015 року о 10 год. 00 хв., за участю прокурора, обвинуваченої
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити попередньою підписку про невиїзд
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 19.03.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором міста Ужгорода ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 19.03.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 19.03.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України на 10 год. 30 хв. 7 травня 2015 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/9578/14-к
Провадження №1-кп/333/70/15
УХВАЛА
29.04.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 000118 відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Киселево Красноярського краю РФ, громадянин України, українець, який має вишу освіту, пенсіонер, одружений, раніше не засуджений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
02.12.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
03.12.2014 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання за результатами якого ухвалою від 21.01.2015 року та ухвалою від 18.03.2015 року продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник заперечував щодо позиції прокурора.
Потерпілий та його представник вказали на можливість продовження запобіжного заходу для забезпечення належної поведінки обвинуваченого.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання, щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є обґрунтованим та таким таке, що підлягає задоволенню. З наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд вважає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті 177 КПК України. У зв`язку з чим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому слід продовжити.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим починаючи з 29.04.2015 року строком на 60 діб до 28.06.2015 року.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №443/729/15-к Провадження №1-кп/443/68/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

29 квітня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 20.03.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

встановив:
28 квітня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жидачівського району ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.395 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 20.03.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 06 травня 2015 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жидачівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 30.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя______________________________________________

29 квітня 2015 року
Справа № 1310/197/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину "Продукти" в с.Вороняки за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

17.01.1997 р. слідчим СВ Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину "Продукти"в с. Вороняки, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 15 січня 1997 р. невстановлена слідством особа, шляхом зняття віконного скла, проникла в приміщення магазину "Продукти", що в с. Ворняки Золочівського району, звідки викрала товарно матеральних цінностей на суму біля 300 грн..

19 лютого 1997 року постановою слідчого попереднє слідство по справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла крадіжку.

12 січня 2012 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину "Продукти" в с.Вороняки Золочівського району Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 1310/1337/2012
ПОСТАНОВА

20 липня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання старшого інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, 20.01.1981року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_2 вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2011 року засуджений по ст.. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і йому встановлено іспитовий строк 2 роки та зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти ці органи про зміну місця свого проживання, періодично з'являтися до цих органів для реєстрації.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Представник КВІ подання підтримав.

Прокурор подання просив задоволити.

Подання підлягає задоволенню із таких підстав.

Термін іспитового строку закінчився 3 червня 2012 року. До кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючи ст.. 4081 КПК України, суд

постановив :

подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі визначеному йому вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 445/2399/13-к
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигач а Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянувши заяву районного лікаря-психіатра поліклініки Золочівської ЦРЛ про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

8 лютого 2011 року постановою суду ОСОБА_2 змінено примусові заходи медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Такі заходи були застосовані за вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечних дій, що містили ознаки злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

В заяві про припинення примусових заходів медичного характеру районний лікар психіатр зазначає, що ОСОБА_2 перебуваючи на амбулаторному лікуванні приймала підтримуюче лікування. В процесі лікування її поведінка впорядкувалася, антисоціальних дій не було, стан її задовільний. Згідно висновку комісії лікарів психіатрів, що у ОСОБА_2 розумова відсталість в ступені вираженої дебільності, з соціально-трудовою дезорієнтацією, тому необхідним у наданні амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відпала.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.95 КК України у разі припинення застосування примусових заходів медичного характеру через зміщення психічного стану особи на краще, суд може передати її на піклування родичам або опікунам з обов'язковим лікарським наглядом.

Я к вбачається з виписки з амбулаторної картки ОСОБА_2 стан хворої покращився, поведінка стала адекватною та врівноваженою, вона лікування не потребує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 95 КК України, 416, 422 КПК України (1960), суд, -

постановив :

заяву задовольнити

скасувати ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, що встановлені постановою Золочівського районного суду Львівської області від 08.02.2011року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Сокалівського району с.Труханів, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживанняю.

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
28.04.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 05 травня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 71).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-62/11
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження за скаргою

"28" жовтня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.236-7 КПК України на постанову про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за фактом невиконання судових рішень, що спричинило істотну шкоду за ч.3 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області зі скаргою в порядку ст.236-7 КПК України на постанову прокурора Бережанського району Тернопільської області від 27 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно нього за фактом невиконання судових рішень, що спричинило істотну шкоду за ч.3 ст.382 КК України, посилаючись на те, що дана постанова є передчасною, необгрунтованою, винесеною на основі неповно зібраних матеріалів. У матеріалах, на підставі яких було прийнято рішення про порушення стосовно нього кримінальної справи, не було достатніх підстав для її порушення, в його діях немає жодної ознаки злочину, передбаченого ст.382 КК України, тому він не може нести за це кримінальну відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.236-7 КПК України на постанову про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за фактом невиконання судових рішень, що спричинило істотну шкоду за ч.3 ст.382 КК України.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду на 02 листопада 2011 року на 12 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора Бережанського району Тернопільської області, ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та відділ ДВС Бережанського районного управління юстиції в Тернопільській області.

Зобовязати прокурора Бережанського району до 02.11.2011 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення вищевказаної кримінальної справи. Матеріали, які подаються до суду мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

На час розгляду скарги проведення слідчих дій у справі зупинити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя В.І.Шміло