Справа № 592/487/15-к
Провадження № 1-кп/592/125/15

УХВАЛА

30 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0005631, внесеному в ЄРДР 11.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194 ч. 2, ст. 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні при судовому розгляді захисника, оскільки він не працює, у нього відсутні кошти, та він не може його залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, відповідно до частини 2 цієї статті суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та п.2 ч.1 ст. 49 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є суб`єктом надання безоплатної вторинної допомоги.

Прокурор, захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 не заперечують щодо задоволення даного клопотання, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважають, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_7 працює неофіційно, має дохід та фінансово може сам запросити собі захисника.

Розглянувши клопотання, суд, приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника за призначенням, задовольнити.

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття за викликом суду для участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0005631, внесеному в ЄРДР 11.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194 ч. 2, ст. 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України на 13.15 год. 04.02.2015 року в залі судових засідань № 19 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалу направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1