Справа №10-124/08 Головуючий у І інстанції Бачинський В.Л.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 квітня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі: головуючого
- судді Фідрі О.М.,

суддів - Хлапук
Л.І., Оксентюка В.Н.,

з участю прокурора - Остапчука
С.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію помічника прокурора міста Луцька на постанову
Луцького міськрайонного суду від 4 квітня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, який народився і проживає у
АДРЕСА_1, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, маляра ЖКП №6 м.
Луцька, несудимого, відмовлено у задоволенні подання про обрання запобіжного
заходу взяття під варту та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 4 квітня 2008 року відмовлено у задоволенні
подання заступника начальника СД Луцького МВ УМВС України у Волинській області
про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1., який
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.188 КК України, та
обрано йому запобіжний захід - підписку про невиїзд.

В апеляції на постанову суду помічник прокурора ставить питання про її
скасування та повернення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на
неврахування судом при прийнятті рішення тяжкості та підвищеної суспільної
небезпечності злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, та конкретних
обставин справи, що свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи
обвинуваченого.

Вислухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з
викладених у ній мотивів, обвинуваченого, який заперечив доводи апеляції,
пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
тяжкого корисливого злочину за попередньою змовою групою осіб. Разом з тим,
відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження того, що він, перебуваючи на
волі, може ухилятися від слідства й суду, перешкоджати встановленню обставин
справи, продовжувати злочинну діяльність. Він є особою молодого віку, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання,
роботи, за якими характеризується позитивно, визнав вину та розкаявся у
вчиненому, зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду, виконувати
покладені на нього процесуальні обов'язки, має намір відшкодувати завдані
злочином збитки.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не є безумовною
підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу взяття під варту. Тому суд
першої інстанції, врахувавши наведені обставини, обґрунтовано відмовив в
обранні щодо ОСОБА_1. запобіжного
заходу взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а
постанову Луцького міськрайонного суду від 4 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 -
без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді Л.І.Хлапук

В.Н.Оксентюк

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської
області О.М.Фідря

14.04.2008 року