Дело № 11-193/2007 Председательствующий
Категория: ст. 296 ч.2 УК Украины Ромашка В.П.
Докладчик: Орлянская В.И
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 февраля 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области
Председательствующего: Орлянской
Судей:
Сахариленко А.Г., Анцибора В.А.,
С участием прокурора: Цукорова Э.В., Защитников:
открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Луганской области в городе
Луганске уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора города Стаханова ОСОБА_3, осужденного
ОСОБА_4, защитника ОСОБА_2 в интересах
осужденного ОСОБА_4 на приговор
Стахановского городского суда Луганской области от 26 ноября 2006 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города
Стаханова, гражданин Украины, холостой, с профессионально -техническим
образованием, не работающий, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
проживающий в АДРЕСА_1
Осужден по ст. 296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания
освобожден, если в течение 3 лет он не совершит нового
преступления, будет уведомлять орган уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и рода занятий и
периодически будет являться в этот орган для регистрации.
до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5изменена с содержание под
стражей на подписку о невыезде, освобожден из - под стражи немедленно в
зале суда.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец города
Стаханова, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, работающий
подсобным рабочим в ОАО «Стахановский вагоностроительный завод», ранее
судим: 22.09.2004 года
Стахановским городским судом Луганской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.ст. 104, 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год; 06.06.2005 года Стахановским городским судом Луганской области по ст.309
ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с
применением ст.71 УК Украины окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины с испытанием сроком на 2 года, проживающий в АДРЕСА_2
осужден по ст. 296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения
ст.70 ч.4, 1 УК Украины к назначенному наказанию
частично в виде двух лет
лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору Стахановского городского суда Луганской области
от 06.06.2005 года и
окончательно определено наказание ОСОБА_4. в виде четырех лет лишения свободы в
уголовно - исполнительном
Срок наказания. ОСОБА_4 исчислен с 26 сентября 2005 года, мера пресечения до вступления
приговора в законную силу оставлена содержание под стражей.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец гор. Стаханова
Луганской области, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не
работающий, не судимый, проживающий в АДРЕСА_3,
осужден по ст.296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы в уголовно -
исполнительном учреждении.
По ст.121 ч.1 УК Украины ОСОБА_6. оправдан.
Срок наказания ОСОБА_6 исчислен с 14 сентября 2005 года, мера пресечения до вступления
приговора в законную силу оставлена содержание под стражей.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец гор. Стаханова,
гражданин Украины, с профессионально - техническим
образованием, холостой, не судимый, работающий слесарем - сборщиком металлоконструкций в ОАО «Стахановский вагоностроительный
завод», проживающий в АДРЕСА_4
осужден по ст.296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_7 от отбытия наказания освобожден, если в течение
трех лет не совершит нового преступления, будет уведомлять орган уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и
рода занятий и периодически
будет являться в этот орган для регистрации.
ОСОБА_7 до вступления приговора законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде.
Взыскано солидарно с ОСОБА_4,
ОСОБА_6., ОСОБА_5, ОСОБА_7. в пользу Управления здравоохранения Стахановского
горсовета 507 гривен 98 копеек.
Вопрос о вещественных
доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК Украины.
Приговором суда ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_6и ОСОБА_7 признаны виновными в том, что 09.04.2005 года, примерно
в 1 час ночи на остановке общественного транспорта «Ромашка» в
городе Стаханове подошли к сидящим на лавочке незнакомым ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13.. ОСОБА_5 и ОСОБА_4
хулиганских побуждений стали выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_10,
ОСОБА_8и ОСОБА_9, требуя объяснить что они делают на остановке. Осознавая их хулиганский мотив
к ним присоединились ОСОБА_6 с бутылкой пива в руках и ОСОБА_7. ОСОБА_10поднялся
с лавочки, а ОСОБА_4 из хулиганских побуждений толкнул его рукой в область
груди, ОСОБА_7 беспричинно, также их хулиганских побуждений, ударил ОСОБА_10
кулаком по лицу, который упал на асфальт, ударившись головой и не подымался.
же время, поддерживая действия ОСОБА_7, по хулиганскому мотиву дважды ударил
ОСОБА_9 рукой, который стал отходить от остановки. А ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
ОСОБА_7 окружили ОСОБА_8, выражаясь нецензурной бранью, стали толкать его и наносить удары
по различным частям тела, причиняя физическую боль. Защищаясь, ОСОБА_8 нанес
ОСОБА_4 удар по голове гитарой, причинив последнему легкие телесные
повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
действуя из тех же хулиганских побуждений, нанес ОСОБА_8 удар по теменной части
головы стеклянной бутылкой с пивом, а затем ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4
совместно нанесли ОСОБА_8 еще несколько ударов руками и ногами по различным
частям тела, после чего ОСОБА_8упал, а эти же лица продолжали наносить ему удары.
В это время, действуя в целях защиты,
ОСОБА_9 нанес ОСОБА_4 удар подобранной на
месте событий палкой в область спины, но палку забрал ОСОБА_7. После чего ОСОБА_7, ОСОБА_6 ОСОБА_5 догнали убегавшего
ОСОБА_9 на АЗС, действуя совместно из
хулиганских побуждений, каждый нанес ОСОБА_9 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, а когда тот упал на
землю, они оставили место преступления.
указанных хулиганских действий ОСОБА_9. были причинены легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, а
ОСОБА_8.- легкие телесные повреждения в виде ушибленной раны правой теменной,-правой
лобной и в центре лобной областей, правой брови, спинки носа справа, оставившие,
после своего заживления рубцы, сотрясение головною мозга, множественные обширные кровоподтеки спины слева,
защитника ОСОБА_2. в интересах осужденного ОСОБА_4 ставится вопрос об
изменении приговора и смягчении наказания, применении ст.75 УК Украины ее
сыну, учитывая его роль в совершении преступления в отношении
ОСОБА_10 и ОСОБА_8, что последний никаких претензий к ее сыну не имеет, а ОСОБА_4 самому причинены телесные
адвоката ОСОБА_14. в интересах осужденного ОСОБА_4 последним
отозвана до начала слушания дела в апелляционной инстанции.
В дополнительной апелляции
осужденный ОСОБА_4 изменил свои первоначальные требования и указал, что полностью
признает себя виновным во вмененном
ему преступлении, чистосердечно раскаивается, просит учесть все смягчающие его вину обстоятельства, и определить
наказание с применением ст.75 УК Украины.
порядке ст.355 УПК Украины апелляции старший помощник прокурора города
Стаханова ОСОБА_3 просит изменить приговор в отношении всех осужденных,
взыскав в пользу управления здравоохранения в долевом порядке, поскольку суд
допустил в этой части неточность, взыскав их в солидарном порядке, кроме того, в
отношении осужденного ОСОБА_4 из приговора исключить применении ст.70 ч.ч.1, 4 УК Украины, так как судом она неверно
применена, приговор по настоящему делу и
приговор от 06.06.2005 года должны
исполняться самостоятельно.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего измененную апелляцию старшего помощника прокурора города
Стаханова, осужденного ОСОБА_4, защитника ОСОБА_4,
просивших удовлетворить их
апелляции о смягчении
назначении его с применением ст.75, 76 УК Украины и не возражавших против измененной апелляции прокурора ; осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_5, защитника ОСОБА_15. также просивших
удовлетворить уточненные апелляции прокурора, ОСОБА_4; изучив материалы дела,
обсудив измененные доводы апеллянтов, коллегия судей считает их: прокурора - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном
объеме, а осужденного и егр защитника - частично
обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению
по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности
осужденных в совершении преступления,
ст.296 ч.2 УК Украины при обстоятельствах,, изложенных а приговоре,
оправдании ОСОБА_6 по ст. 121 ч.1 УК Украины, является законным,
на всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и
оцененных относимым, допустимых и достаточных
действия квалифицированы верно, эти обстоятельства не
участниками процесса.
усматривается из материалов дела, судом первой инстанции в приговоре
неверно решен вопрос о взыскании с осужденных денежных средств на стационарное лечение потерпевших
ОСОБА_8 и ОСОБА_9, нарушен уголовно-процессуальный закон.
Так, согласно ст.ст. 93-1 , 93 ч.ч. 2,3 УПК Украины и разъяснений,
содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного
Суда Украины № 11 Ьт 07.07.1995 года «О возмещении затрат на стационарное лечение лица,
потерпевшего от преступления, и судебных расходов», при совершении преступления группой
лиц затраты на стационарное лечение потерпевших взыскиваются с каждого осужденного
отдельно. В нарушение этих требований, суд взыскал их с осужденных в солидарном
Учитывая изложенное, коллегия
судей считает необходимым приговор суда в этой части изменить, указав, что
затраты на стационарное лечение потерпевших ОСОБА_8и ОСОБА_9 с
осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 взысканы в долевом порядке в равных частях, то есть по 127 гривен с каждого.
Назначенное осужденным ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 наказание отвечает требованиям ст.65 УК Украины: при его определении суд
учел степень тяжести совершенного ими преступления, данные о личности каждого
из осужденных и обстоятельства, которые смягчают и отягчают их наказание;
наказание является необходимым и достаточным для их исправления и
предупреждения совершения ими новых преступлений, это наказание не оспаривается
участниками процесса.
Что касается приговора суда в
отношении осужденного ОСОБА_4 то он подлежит изменению в части назначенного ему
наказания, поскольку оно определено с нарушением требований ст.70 ч.4 УК Украины и п.23
Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года № 7 « О практике
назначения судами уголовного
наказания», а именно.
Как видно из материалов дела,
ОСОБА_4 06.06.2005 года осужден
Стахановским городским судом по ст. 309 ч.2 , 71 УК Украины, по которому ему было определено наказание в виде
2 лет 6 месяцев лишения свободы, с
применением ст. 75, 76 УК Украины с испытанием сроком на 2 года. А по настоящему уголовному делу
ОСОБА_4 осужден 22 ноября 2006 года по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в уголовно
исполнительном учреждении за
совершенное преступление 09 апреля 2005 года, то есть к реальной мере
наказания и до постановления
в отношении него приговора 06.06.2005 года
Следовательно каждый из этих
приговоров Должен исполняться самостоятельно,
поэтому суд по настоящему уголовному делу необоснованно применил требования ст.70 ч.ч.1, 4 УК Украины, назначив наказание по совокупности преступлений, а соответственно указание о
применении ст.70 ч.ч.1,4 УК Украины подлежит исключению
из приговора, с удовлетворением в этой части апелляции прокурора.
коллегия судей не усматривает оснований для
применения ст.ст. 75, 76 УК Украины к наказанию,
назначенному ОСОБА_4 по настоящему уголовному делу, считает, что оно по ст.296
ч,2 УК Украины назначено с учетом тяжести содеянного, степени участия ОСОБА_4 в
совершении хулиганских действий, в пределах санкции ст.296 ч.2 УК Украины, с учетом
данных о его личности, учтены с достаточной полнотой
все смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие претензий со стороны потерпевших, принято во внимание, что осужденный
во время совершения преступления сам
получил легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья,
назначенное наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения
изложенного, апелляции осужденного ОСОБА_4 и защитника ОСОБА_2. в его
интересах о смягчении наказания подлежит частичному удовлетворению.
Окончательно необходимо считать ОСОБА_4 осужденным по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно
Руководствуясь ст.ст. 93, 93-1, 365, 366,372 УПК Украины,
коллегия судей, -
Стахановского городского суда Луганской области от 22 ноября 2006
осужденных ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 изменить:
применение ст.70 ч.ч.1,4 УК Украины при назначении наказания по
совокупности преступлений ОСОБА_4,
окончательно осужденным по настоящему уголовному делу по
ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с отбыванием
наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Взыскать не солидарно, а в долевом
порядке с ОСОБА_4, ОСОБА_6., ОСОБА_5 и ОСОБА_7. в пользу управления здравоохранения
Стахановского горсовета расходы на лечение потерпевших по 127 гривен с каждого из осужденных.
В остальной части приговор оставить
Уточненную апелляцию помощника
прокурора гор. Стаханова удовлетворить в полном
объеме, а апелляции осужденного ОСОБА_4 и его защитника ОСОБА_2. - удовлетворить частично.