Справа №1-04/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Шацьк 14
лютого 2007 року

Шацький районний суд Волинської області під головуванням

в.о. голови
суду Мачульського В.В.

за участю секретаря: Дужич Ж. С

прокурора: Ковальчука О.В.

потерпілих: ОСОБА_1.,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5.,ОСОБА_6.,

ОСОБА_7

представника потерпілого та
цивільного позивача: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, українеця, гр. України, уродженця
та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1,
освіта вища, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 «ТЗОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_4», військовозобов'язаного, раніше не судимого, - за ст.
296 ч. 1 КК України,

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, гр. України, уродженця
та жителя

ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта середня, одруженого,

не працюючого,
військовозобов'язаного, раніше не

судимого,

- за ст.296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2006 року біля 00 години в ІНФОРМАЦІЯ_2 біля місцевого бару, ОСОБА_10, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явно
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_4, умисно, наніс йому удар рукою по обличчю, чим спричинив фізичну біль. Через
кілька хвилин, точно не встановлено, з метою вияснення в ОСОБА_10 причини
побиття ОСОБА_4., до нього підійшов ОСОБА_3. Як тільки вони вийшли з бару на
вулицю для розмови, до них підійшов ОСОБА_4, якому
ОСОБА_10 безпричинно наніс удар кулаком в обличчя, чим спричинив фізичну біль. Після цього ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_3. і
безпричинно наніс йому удар кулаком в обличчя, чим спричинив фізичну біль.

07 травня 2006 року біля 00 години 30 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_2, в центрі села,
неподалік місцевого бару, ОСОБА_9, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явно неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, під час
виниклого конфлікту з ОСОБА_4, умисно, наніс йому удар кулаком в обличчя,
внаслідок чого останній впав на землю. Після падіння ОСОБА_9. ще наніс ОСОБА_4.
2-3 удари кулаками в область нирок, чим спричинив йому
фізичну біль. З метою вияснення в ОСОБА_9. причини побиття ОСОБА_4., в конфлікт втрутився ОСОБА_5, якому ОСОБА_9. умисно наніс
удар ногою в груди, чим спричинив фізичну біль. Після цього, ОСОБА_9. підбіг до
ОСОБА_6, який підійшов разом з ОСОБА_5. і
стояв осторонь, та умисно наніс йому удар ногою в обличчя, чим спричинив фізичну біль. Внаслідок нанесеного удару, ОСОБА_6 впав на землю.

Продовжуючи свої хуліганські дії 07
травня 2006 року біля 03 години в ІНФОРМАЦІЯ_2, в центрі
села, неподалік місцевого бару, ОСОБА_9. грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, під час виниклої бійки між молоддю ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно наніс удар кулаком правої
руки в щелепу ОСОБА_1, чим спричинив йому фізичну біль. Внаслідок нанесеного
удару, ОСОБА_1. впав на землю.

Крім того, під час даної бійки,
ОСОБА_9. умисно, продовжуючи свої хуліганські дії, наніс два удари кулаком в
потилицю та обличчя ОСОБА_7, чим спричинив йому фізичну біль.

В судовому засіданні підсудні
ОСОБА_9. та ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого
злочину визнали повністю.

Підсудний ОСОБА_9. суду показав, що
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння дійсно наносив удари рукою ОСОБА_4., та вдарив ногою в груди ОСОБА_5., після чого наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_6 Побачивши бійку молоді
близько 20 чоловік вирішив взяти в ній участь роздягнувшись до пояса бігав та
закликав бити ІНФОРМАЦІЯ_6 хлопців. До нього підбіг ОСОБА_1. і він вдарив його
на випередження. Удар прямий, кулаком право руки і прийшовся в обличчя.
Внаслідок удару ОСОБА_1. зробив два кроки назад і сів на землю і лише потім
впав на бік всім тілом. Він підійшов до нього,
допоміг піднятися і той поскаржився, що він вибив йому зуба. Бійка між молоддю двох сіл відбувалась неподалік дискотеки. Вважає
свої дії хуліганськими. Багато людей брало в бійці
участь. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1. не визнає повністю, оскільки не наносив йому удар по голові, вважає, що удар в щелепу не
міг спричинити тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Підсудний
ОСОБА_10 суду показав, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_4
спровокував його на бійку. Він дійсно наносив удари рукою ОСОБА_4 та ОСОБА_3. ОСОБА_4 теж наніс йому три удари головою в перенісся.
ОСОБА_11 наніс йому удар кулаком в правий висок. Внаслідок чого він впав на
землю. Вони втрьох почали йому наносити йому удари ногами. Внаслідок нанесених
ударів він втратив свідомість. Що відбувалось далі він не бачив. Все це відбувалось
неподалік бару.

Не дивлячись
на повне визнання своєї вини самими підсудними, їх винність у вчиненому підтверджується зібраними по справі та дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1. суду показав, що бачив як за 20 метрів від дискотеки, яка проводилась на вулиці б'ється
велика кількість людей. Вирішив втрутитись в бійку, щоб допомогти своєму
двоюрідному брату. Не пам'ятає чому направився до ОСОБА_9. Як тільки він до нього підійшов, той наніс йому удар кулаком
правої руки в лівий висок, внаслідок чого він впав на правий бік. Після цього подальших подій він пригадати не може.
Цивільний позов підтримує просить суд стягнути з підсудного ОСОБА_9. в його
користь 50.000 гривень, оскільки впевнений, що саме ОСОБА_9. спричинив йому
тяжкі тілесні ушкодження.

Допитана в
судовому засіданні представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_8 суду показала, що її сину ОСОБА_1. спричиненні тяжкі
тілесні пошкодження, від отриманої закритої ЧМТ він довго лікувався як на
стаціонарному, та і амбулаторному лікуванні. Внаслідок отриманих пошкоджень її сину встановлено 2 групу інвалідності.
Вважає, що тяжкі тілесні пошкодження спричинив саме
підсудний ОСОБА_9. Цивільний позов підтримує просить суд стягнути з
підсудного ОСОБА_9. 50.000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні потерпший ОСОБА_4 суду показав, що в нього в
барі виник словесний конфлікт з ОСОБА_10, вони
виражались один на одного нецензурними словами.
Підсудний ОСОБА_10 наніс йому удар рукою в обличчя. Вийшовши з бару та зайшовши
за огорожу на нього накинулось близько 4
неповнолітніх хлопців з ІНФОРМАЦІЯ_2 і почали бити, вирвавшись від них, він втік. Бачив як на дорозі
відбувалась бійка в якій приймали участь велика кількість людей. Чи наносив ОСОБА_9. удари ОСОБА_1. він не бачив. Особисто
йому ніяких

тілесних ушкоджень спричинено не
було, претензій до підсудних не має.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що стоячи біля бару ОСОБА_10. безпричинно наніс йому удар кулаком в обличчя,
а саме в область лівої брови в результаті удару брова була
розсічена, після цього він пішов додому. Ніяких претензій до підсудного ОСОБА_10.
не має, від за явлення цивільного позову відмовляється.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що під час словесного конфлікту з ОСОБА_9 останній вдарив його кулаком в обличчя,
внаслідок чого він впав на землю. Після падіння
підсудний ще наніс йому близько 3 ударів в область нирок. Піднявшись з землі почав тікати від нього. Наближаючись до дискотеки
побачив, що розпочинається бійка між його односельчанами та хлопцями з
ІНФОРМАЦІЯ_6. Хто брав участь в бійці він не бачив, тому що було темно. Бачив
як ОСОБА_9. бігав до пояса роздягнений і викрикував «беріть їх в кільце».

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що бачив, як підсудний ОСОБА_9 наніс декілька
ударів в область нирок ОСОБА_4.. Після чого ОСОБА_9. наніс і йому удар ногою в груди внаслідок чого він впав на землю.
Неподалік дискотеки відбувалась бійка в якій
приймало участь близько ЗО осіб. ОСОБА_9. бігав роздягнений до пояса
і кричав, щоб били хлопців з ІНФОРМАЦІЯ_6

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_6. суду показав, що коли він вийшов з бару, то побачив, що
ОСОБА_9 та ОСОБА_4 між собою про щось сперечаються. Під час конфлікту ОСОБА_9.
повалив ОСОБА_4 з ніг і почав наносити удари руками по нирках і спині. ОСОБА_5 намагався заспокоїти підсудного та просив його припинити
свої дії, але той не реагував. ОСОБА_9. вдарив ОСОБА_5 ногою в груди, внаслідок чого він впав на землю, тоді ОСОБА_9. підбіг до нього і також безпричинно вдарив
ногою в обличчя, від чого він впав на землю.
Внаслідок нанесеного удару, йому тілесних ушкоджень спричинено не було.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що коли він йшов по вулиці села, хтось вдарив
його кулаком в потилицю. Коли він обернувся, то побачив за 3-4 метра від себе
підсудного ОСОБА_9. Хтось невідомий наніс йому удар в обличчя, внаслідок чого
він впав на землю і втратив свідомість.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_12 суду показав, що бачив, як ОСОБА_9 наніс удар ОСОБА_1. кулаком в обличчя. Внаслідок удару ОСОБА_1. спочатку
присів, а потім боком впав на землю. Через деякий час до автомобіля де
знаходився ОСОБА_1. підійшов ОСОБА_9., та спитав ОСОБА_1. чи нічого в нього не болить. Дискотека
проходила на вулиці і вважає, що бійка в якій приймало участь багато молоді
порушувала спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_13 суду показав, що бачив як близько 20 молодих хлопців неподалік дискотеки розпочали між собою бійку. Підсудний
ОСОБА_9. бігав без сорочки, та кричав, щоб брали ІНФОРМАЦІЯ_6 хлопців в
кільце і били.

Аналогічні
покази дали суду свідок ОСОБА_14. та ОСОБА_11

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_9. суду показав, що ОСОБА_4 вів себе
зухвало, виражався в його адресу нецензурними словами, намагався шарпати за
одяг. На зауваження не реагував. В конфлікт втрутився його брат ОСОБА_9, який
також намагався припинити конфлікт. Не бачив, щоб його брат будь-кому наносив
удари, чи приймав участь в бійці.

Оголошеними в судовому засіданні
показами свідка ОСОБА_15. «а.с.39» з яких вбачається, що в центрі ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 03-ї години почав збиратися
натовп і розпочалась бійка. Під час якої виламувались штахети з огорожі.

Оголошеними в
судовому засіданні показами свідка ОСОБА_16. з яких вбачається, що біля 03-ї години неподалік місця, де відбувалась
дискотека розпочалась бійка. Бійка відбувалась між хлопцями з
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що самої бійки не бачив і не
знає хто кому наносив удари.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показав, що бачив, як ОСОБА_4 був до пояса роздягнений, та кинувся до його брата
ОСОБА_3 та наніс йому удар кулаком в обличчя. Відразу за ним
на брата кинулось ще три чоловіка, хто саме він не знає і почали наносити йому
удари, поваливши його на землю. Хтось невідомий з ззаду теж наніс йому удар
рукою по голові. ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в щелепу,
особисто він нікого не бив.

Згідно висновку експерта НОМЕР_1 «а.с.44-45» вбачається, що ОСОБА_1. спричиненні тілесні ушкодження у вигляді важкої
закритої ЧМТ з забоєм головного мозку, ускладненої
епідуральної гематоми зліва «стан після трепанації черепа - видалення
епідуральної

гематоми». Ці тілесні ушкодження утворилися від ударної травмувальної дії
тупих предметів (предмета). За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по
признаку небезпечності для життя як в момент їх спричинення так і в подальшому
їх протіканні.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до
висновку, що своїми навмисними діями, направленими на грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, - ОСОБА_9. та,
ОСОБА_10 вчинили злочин передбачений ст. 296 ч. І КК України.

При обранні та призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, осіб винних.

До обставин, що пом'якшують
покарання підсудним суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання підсудним суд
відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, а також дані про осіб винних, зокрема те, що вони вперше
притягуються до кримінальної відповідальності,
мають постійне місце проживання, характеризуються позитивно, як особи не представляють підвищеної суспільної небезпеки, а
тому суд приходить до висновку, що покарання підсудним слід призначити в межах
закону, за яким вони притягуються до кримінальної відповідальності, у
вигляді штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9. на
суму 50.000 гривень, - залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що хуліганськими діями підсудного ОСОБА_9.,
потерпілому ОСОБА_1. спричиненні тяжкі тілесні
ушкодження, крім того постановою слідчого від 30.12.2006 року «а.с.86-87» матеріали по факту нанесення ОСОБА_1. тяжких тілесних
пошкоджень виділено в окреме провадження

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ч. 1 ст. 296 КК України призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 10.000 «десять
тисяч» гривень.

ОСОБА_10
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ч. 1 ст. 296 КК України призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 8.500
«вісім тисяч п'ятисот» гривень.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_9., та ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний
позов ОСОБА_1. та ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області
на протязі 15-ти діб з часу його проголошення, через Шацький районний суд.