27 августа 2008 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Литвиненко Н.В. при секретаре Тамазенко
В.И. с участием прокурора Ефимцевой Е.А., защитника ОСОБА_1., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в пгт.Куйбышево Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не
женатого, ранее судимого: 1) 02.09.1996г. Военным судом Запорожского гарнизона
по ст.81 ч.3, 240А УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы;
2)19.05.2004г. Розовским районным судом Запорожской области по ст.185 ч.2 УК
Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы; 3)16.12.2004г. Розовским районным
судом Запорожской области по ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 1 году 8 месяцам
лишения свободы, освобожденного 19 января 2006 года по отбытии срока наказания,
не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, прописанного по АДРЕСА_2,
преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.1 УК Украины,
24 января 2008 года примерно в 2 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, повторно, с целью открытого
похищения чужого имущества, разбил
стекло входной двери магазина «Киевстар», расположенного по адресу:
г.Мариуполь, Ильичевский район, ул. М.Сибиряка, д.39-а, проник в
помещение, где, пренебрегая присутствием лица, под охраной которого находилось
имущество, открыто похитил монитор View Sonic
серийный НОМЕР_1, стоимостью 879 гривен 40 копеек, клавиатуру,
стоимостью 40 гривен 05 копеек и компьютерную мышь стоимостью 20 гривен 15
копеек, принадлежащие ООО «КБ Дельта», чем причинил указанному
предприятию материальный ущерб на общую сумму 939 гривен 60 копеек, с
Он же, 09 февраля 2008 года примерно в 23 часа, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_3 , с целью завладения
чужим имуществом путем обмана
и злоупотребления доверием, повторно, взял у знакомого ОСОБА_3., мобильный телефон «Samsung
840», обещая его вернуть. Потерпевший добровольно передал
ОСОБА_2 телефон, который, продолжая удерживать
похищенное, в тот же день около 23.30
часов, пошел в магазин «Фортуна» по ул.Деловой,9,
в Ильичевском районе г. Мариуполя, где продал телефон неустановленному лицу, чем причинил ОСОБА_3.
материальный ущерб на сумму 1369 гривен.
Он же, в начале февраля 2008
года в дневное время, находясь на свалке мусора в районе ул.Стадионной в
г.Мариупое, нашел картонную коробку красного цвета с надписью «Снайпер, калибр
5,6 мм» с 50-ю патронами, которые являются боевыми припасами к нарезному
спортивному и охотничьему огнестрельному оружию. Положил коробку в правый наружный карман куртки и
хранил ее при себе, без соответствующего на то разрешения, с целью последующей
их сдачи в пункт приема металла.
12 февраля 2008 года,
примерно в 17 часов 30 минут,
на ул.Рельефной в Ильичевском районе г.Мариуполя, возле дома
№ 155, работниками милиции при личном досмотре ОСОБА_2в
правом наружном кармане его куртки была обнаружена и изъята
коробка с патронами.
Подсудимый ОСОБА_2. в судебном
заседании виновным себя признал частично
и пояснил, что действительно 09
февраля 2008 года он, находился в доме по АДРЕСА_3, где решил обманным путем завладеть мобильным телефоном его знакомого
ОСОБА_3. Попросил телефон, чтобы поиграть в игры, пообещав его
вернуть. Но возвращать его не собирался, примерно в 23 часа пошел к магазину «Фортуна» по ул. Деловой,7, где продал
указанный телефон незнакомому мужчине.
Вину в части совершения грабежа монитора 24
января 2008 года из магазина «Киевстар» по
ул. Мамина-Сибиряка,39А в Ильичевском районе г. Мариуполя, а также незаконного
ношения, хранения и приобретения боевых припасов в виде 50-ти патронов, изъятых
у него 12 февраля 2008 года на ул.Рельефной в г.Мариуполе в судебном заседании
не признал, пояснив, что данные преступления не совершал. 24 января 2008 года
весь день и ночь находился дома, поэтому не мог совершить грабеж из магазина.
Патроны он также не находил, ему их подкинули работники милиции. Вину на
досудебном следствии и на предварительном рассмотрении дела в суде признавал
полностью, поскольку работники уголовного розыска ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
били его, угрожали, что в следственном изоляторе его также будут бить, сломали
ему челюсть, он испугался, поэтому был вынужден оговорить себя в том, чего не
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 отрицает свою причастность к
совершению инкриминируемых ему преступлений, его вина полностью подтверждается
представленными стороной обвинения доказательствами.
ОСОБА_3. пояснил, что 09 февраля 2008 года он находился в гостях у своей девушки ОСОБА_7. Примерно в 23 часа ее брат
ОСОБА_2, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, попросил у него, принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung
840», для того, чтобы поиграть в игры. Поскольку ОСОБА_2.
ранее неоднократно брал у него мобильный телефон, он дал, будучи уверенным,
что тот его вернет. Однако ОСОБА_2. телефон ему не вернул, а как он
позже узнал, продал его неизвестному мужчине. Такими действиями ОСОБА_2ему был
причинен материальный ущерб, в связи с чем, он заявил
гражданский иск на сумму 1369 гривен.
факт мошенничества не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.
Также свидетель ОСОБА_8. пояснила, что она работает в магазине «Фортуна» по ул. Деловой,7 в г.Мариуполе. С 09 на 10 февраля 2008 года она находилась на работе.
Примерно в 23 часа 09 февраля 2008
года к магазину подошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который
живет недалеко от магазина, как она впоследствии узнала это был ОСОБА_2., и предложил ей приобрести мобильный телефон в обмен на
бутылку водки, однако она отказалась.
После чего данный мобильный телефон у ОСОБА_2. в обмен на бутылку водки приобрел стоящий рядом с магазином
незнакомый ей мужчина.
эпизоду совершения грабежа из магазина «Киевстар» вина ОСОБА_2подтверждается
следующими доказательствами.
допрошенная в судебном заседании свидетель
ОСОБА_9. пояснила, что с 17.30 часов 23 января 2008
года до 17.30 часов 24.01.2008 года она находилась на работе в магазине «Киевстар»
по ул.Мамина-Сибиряка в Ильичевском районе г. Мариуполя, где работала охранником.
Примерно в 2.45 часов 24 января 2008 года она услышала, как разбилось стекло входной
двери в магазине, через образовавшееся отверстие
в стекле пролез мужчина, ранее ей не знакомый. Она испугалась, и начала сильно
кричать, он стал ее успокаивать, говорить, чтобы она не кричала, никакой
физической силы к ней не применял. Ходил по магазину, искал мобильные телефоны,
она ответила, что телефоны на ночь забирают хозяева. Тогда он подошел к столу,
где стоял компьютер и выдернул из блока питания монитор, клавиатуру и мышь.
Видела, как кнопки с клавиатуры посыпались на пол. После этого вылез через дыру
в двери и ушел в сторону почты по ул.Мамина-Сибиряка. В зале суда ОСОБА_9 знала
в подсудимом ОСОБА_2 того мужчину, который залез в магазин 09 февраля 2008 года
по телосложению, росту, голосу.
сторож ОСОБА_9опознала ОСОБА_2на досудебном следствии, что подтверждается
протоколом опознания. (л.д.88)
время проведения очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_2 свидетель дала
аналогичные пояснения, а подсудимый полностью с ними был согласен, никаких
дополнений в протокол не вносил, подписав его в присутствии свидетеля и
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступления от 27
февраля 2008 года видно, что ОСОБА_2 в присутствии понятых непосредственно на
месте показал где он нашел камень, которым разбил стекло двери магазина, затем
последовательно указывал все совершаемые им действия, которые согласуются с его
пояснениями на досудебном следствии.
ОСОБА_10., участвовавший при воспроизведении в качестве понятого, суду пояснил,
что ОСОБА_2 сам указывал и подробно рассказывал, как он совершал преступление,
куда прятал имущество. Никаких мер физического и психического воздействия со
стороны милиции на него не оказывалось. Он добровольно давал пояснения. У
свидетеля не возникло подозрений, что преступление было совершено другим лицом,
поскольку ОСОБА_2 хорошо ориентировался на местности, было видно, что он там не
эпизоду незаконного приобретения, ношения и
хранения патронов, которые являются боевыми припасами вина ОСОБА_2подтверждается следующими
протокола личного досмотра ОСОБА_2усматривается, что 12 февраля 2008 года в 17
часов 30 минут у него была изъята в правом наружном кармане куртки картонную
коробку с 50-ю патронами.
ОСОБА_11. и ОСОБА_12., участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре
ОСОБА_2и изъятии у него патронов,
пояснили, что 12 февраля 2008 года примерно в 17.30 часов, они
находились вблизи дома №155 по ул.Рельефной, к ним подошли
работники милиции, представились и предложили присутствовать в качестве понятых
при личном досмотре, на что они согласились. Милиционеры провели
досмотр ранее незнакомого им мужчины, который представился как ОСОБА_2
, у которого в правом наружном кармане куртки была обнаружена
картонная коробка красного цвета с патронами. ОСОБА_2. пояснил, что в данной
коробке находятся патроны, которые он нашел на мусорной
судебно-баллистической экспертизы №173 от 13 марта 2008 года изъятые у
ОСОБА_2патроны являются боевыми припасами к нарезному спортивному и охотничьему
огнестрельному оружию.
Таким образом, вина ОСОБА_2. в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенным с проникновением
в помещение, совершенным повторно, в завладении чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием, совершенным повторно, в незаконном приобретении, ношении и хранении приобретении боевых
припасов, доказана в полном объеме и его действия следует
квалифицировать, соответственно, по ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 и ч.1 ст.263 УК
Отрицание подсудимым своей вины, суд расценивает, как стремление
избежать ответственности за совершенные преступления, поскольку его вина
подтверждается как совокупностью вышеизложенных доказательств, так и его
собственными показаниями на досудебном следствии.
Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого
ОСОБА_2. признал факт совершения инкриминируемых ему преступлений и пояснил,
что 24 января 2008 года около 3 часов он находился в
состоянии алкогольного опьянения, возле
магазина «Киевстар» по ул.Мамина-Сибиряка в г.Мариуполе. На дороге нашел
камень, разбил им стекло в двери магазина, проник через отверстие во внутрь,
где была женщина-охранник, которая видела, как он забирал монитор, клавиатуру и
мышь, которые он выбросил, а монитор продал неизвестному лицу за 50 гривен.
Также подтвердил, что в феврале 2008 года он
на свалке нашел коробку с патронами, которую положил в куртку и носил
при себе, хотел сдать на пункт приема металла, за что получить деньги. 12 февраля
2008 года его остановили работники милиции, досмотрели в присутствии понятых и
Из протокола судебного
заседания, который велся при избрании ОСОБА_2. 28 февраля 2008 года меры
пресечения в виде заключения под стражу усматривается, что он вину в совершении
преступлений предусмотренных ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 УК Украины
признал полностью и пояснил, что он занимается сбором металлолома, патроны
нашел случайно, хотел их сдать в металлоприемный пункт, но их не приняли, носил
при себе, пока работники милиции их не изъяли.
Ссылка ОСОБА_2. на то, что он
вынужден был оговорить себя на досудебном следствии из-за применения к нему
недозволенных методов ведения следствия, суд считает несостоятельной, поскольку
прокуратурой Ильичевского района г.Мариуполя проведена проверка по этому
заявлению, в результате которой в возбуждении уголовного дела в отношении
работников милиции, причастных к расследованию данных преступлений, отказано за
отсутствием в их действиях состава преступления (постановление от 31 мая 2008
Кроме того, допрошенные в
судебном заседании работники ОУР Ильичевского РО милиции ОСОБА_4, ОСОБА_5и
ОСОБА_6, пояснили, что ОСОБА_2 добровольно рассказывал им о всех совершенных
ним преступлениях, а в феврале 2008 года они отрабатывали территорию и встретили
ОСОБА_2на ул.Рельефной, он был в состоянии алкогольного опьянения, они подошли
к нему, поскольку уже знали его как лицо, склонное к совершению преступлений,
провели его личный досмотр в присутствии понятых и обнаружили в его куртке
коробку с патронами, которую изъяли. Никакого физического и психического
воздействия они на ОСОБА_2не осуществляли, считают, что он их оговаривает с
целью избежать наказания. Виновным себя признавал.
Оперуполномоченный ОСОБА_5также
рассказал, что при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий
преступления в магазине «Киевстар» ОСОБА_2 сам все показывал, подробно пояснял
о всех деталях совершения грабежа. Присутствовали понятые.
Нанесение телесных повреждений
подсудимому ОСОБА_2 опровергается также данными из СИЗО и ИВС, согласно которых
на момент поступления в СИЗО и ИВС и за весь период содержания арестованный при осмотре видимых телесных
повреждений кожного покрова и костной системы не имел, за медицинской помощью
не обращался. (л.д.182, 183)
Ссылка ОСОБА_2на то, что
свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5и ОСОБА_6оговаривают его, является надуманной и ничем
не подтверждается. Тогда как показания этих же свидетелей подтверждаются
показаниями понятых, в объективности которых у суда нет оснований сомневаться,
поскольку они не заинтересованы в исходе дела в пользу той или иной стороны.
К показаниям подсудимого
ОСОБА_2о том, что он 24 января 2008 года находился дома и не мог совершить
грабеж, его видели отец и сестра, которые могли бы подтвердить его алиби суд
относится критически и находит их неправдивыми, поскольку его версия была
проверена и не нашла своего подтверждения, данные лица неоднократно вызывались
в судебное заседание, однако не явились, кроме того, на протяжении всего
досудебного следствия, ОСОБА_2 ни разу не упомянул о свидетелях, которые бы
подтвердили его алиби, что зафиксировано в протоколах его допроса.
Версия ОСОБА_2о том, что в ходе
расследования грабежа из магазина не обнаружено его отпечатков пальцев на
предметах не исключает его причастности к преступлению и опровергается
вышеперечисленными доказательствами.
Из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления видно, что ОСОБА_2 сам
рассказывал и показывал, как совершал грабеж, а понятой Моськин говорил, что
ОСОБА_2 в магазине ориентировался хорошо, затем четко указал место, куда
выбросил клавиатуру, следовательно суждение стороны защиты о том, что протокол ВООС составлен с нарушением
действующего уголовно-процесуального законодательства, а клавиатура подложена
работниками милиции является несостоятельным.
Версию подсудимого ОСОБА_2и его
защитника о том, что патроны ему также подкинули работники милиции, суд считает
также надуманной, поскольку личный досмотр ОСОБА_2и изъятие патронов
проводились в присутствии понятых, подписавших протокол досмотра и не
подтвердивших в своих пояснениях доводы ОСОБА_2.
Избирая вид и меру наказания,
суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных
ОСОБА_2ом преступлений, а также данные о личности подсудимого.
ОСОБА_2. общественно полезным
трудом не занимается, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим за
совершение корыстных преступлений, ущерб не возмещен.
Как обстоятельство отягчающие
ответственность подсудимого суд учитывает совершение преступлений в состоянии
алкогольного опьянения.
Гражданские иски ООО «КБ Дельта»
о возмещении материального ущерба на сумму 939,6 грн. и потерпевшего ОСОБА_3. о
возмещении материального ущерба на сумму 1369 гривен подтверждаются материалами
дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.81 УПК
Украины вещественные доказательства подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным и назначить
ему наказание: по ч.3 ст.186 УК Украины - пять лет лишения свободы; по ч.2
ст.190 УК Украины - один год лишения
свободы, по ч.1 ст.263 УК Украины - два года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно
определить наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 25
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО-7
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ООО
«КБ Дельта» (г.Киев, ул.Щорса,36-Б) в счет возмещения материального ущерба 939
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 1369 гривен.
Вещественные доказательства -
камень, часть клавиатуры, пять кнопок от клавиатуры, патроны уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в
течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.
Судья: