Справа 1-61 07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого

судді Яворської Н.І

при секретарі - Себестьянській
І.П.

з участю прокурора -Телечкана Д.В

підсудного- ОСОБА_1

захисника - адвоката
- ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Снігурівка

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження ,уродженця м.Снігурівка Миколаївської області ,громадянина України
,освіта 9 класів
не працюючого, одруженого, військовозобов»язаного, раніше
не судимого на утриманні малолітня дитина,
проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

18
січня 2007 року
підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому
стані і будучи доставленим працівниками міліції до Снігурівського РВУ МВС висловлювався брутальною лайкою в адресу
інспекторів патрульної службиОСОБА_3та ОСОБА_4, а а молодшому сержанту міліції ОСОБА_5 умисно наніс удар
в обличчя спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді синця, яке відноситься
до категорії легкого тілесного ушкодження.

Злочин вчинено за таких обставин . 18 січня 2007 року близько 18-ї години на вул. Суворова м. Снігурівка
Миколаївської області біля стадіону «
Колос « інспекторами
патрульної служби групи патрульної служби (надалі ГПС) Снігурівського
РВУ МВС України в Миколаївській області молодшими сержантами міліції ОСОБА_3 таОСОБА_4 під час виконання
ними службових обов»язків по охороні громадського порядку, був затриманий
ОСОБА_1, який
перебував у громадському місці у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Для
складання протоколy про вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч.2 КпАП України
, ОСОБА_1був
доставлений працівниками міліції до Снігурівського РВУ МВС. ОСОБА_1вів себе
агресивно , після
складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. висловив
погрози в адресу інспекторів патрульної служби -ОСОБА_3таОСОБА_4 в тому, що при зустрічі з ними застосує до них
фізичну силу. В той же час намагаючись покинути приміщення РВУ МВС ОСОБА_1був
затриманий молодшим сержантом ОСОБА_5 якому з помсти за затримання перший наніс
удар в обличчя .

В пред'явленому обвинуваченні
підсудний ОСОБА_1винним себе визнав
повністю, просив слухати справу без дослідження доказів , допиту свідків
та оголошення матеріалів справи.

Підсудний суду
показав, що 18 січня 2007 року дійсно
перебував у вечірній час в нетверезому стані, при затриманні його працівниками міліції вів себе
агресивно , пам'ятає
що одному з працівників міліції наніс удар в обличчя. Чи погрожував їм помститися за затримання не пам'ятає. Що спонукало його на такі дії пояснити не
може, відмовляв від вчинення злочину, накрив обличчя потерпілого шапкою, щоб
той не впізнав їх, а він

2

разом з
Чкі відібрали в нього телефон зі
стартовим пакетом ,та документи які посвідчували Свою поведінку пояснив тим ,що
був у нетверезому сталі і не розумів,
що робить. У вчиненому щиро розкаюється і просите вибачення у потерпілого,
та приймає їх вибачення.

Враховуючи, що підсудний повністю
визнав свою вину і фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюють ся
,суд вислухавши думку сторін ,обмежив дослідження обставин допитом підсудного
відповідно до ч.З CT.299 КПК України,

Оскільки сторони вважають ,що
фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не
потребують дослідження в ході судовою розі ляду справи, суд визнає, що вина
підсудногоОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і його
дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 345
КК України , як
погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв'язку з
виконанням цим працівником службових обов»язків і умисне заподіяння
працівникові правоохоронного органу легких чілесвих ушкоджень у зв»язку з
виконанням цим працівником службових обов»язкіи.

Призначаючи підсудному покарання , суд відповідно
до ст..65 КК
України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину який відноситься до злочину
середньої тяжкості особу винного ,
який характеризуються позитивно ,
його минуле, вік, стан здоров»я поведінку в суспільстві, на утриманні
новонароджену малолітню дитину,
злочин вчинено через легковажність, -та обставини, які обтяжують і
пом'якшують покарання.

Обставиною,що
пом'якшує покарання суд ,відповідно до сі..66
КК України ,вказан щире каяття підсудного , вибачення,
першу судимість .відсутність тяжких наслідків., виключно позитивну
характеристику.

Обставиною, що обтяжує покарання
суд визнає вчинення підсудним злочину в
етапі алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі обставини справи , та те , що підсудний
попросив вибачення у потерпілих ,
суд вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України звільнивши від
відбування покарання з випробуванням.

Судових вяграт у справі немає. Цивільний позов
потерпілими не заявлено. Суд ,
керуючись ст.ст. 323,324
КІ1К України ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину ,передбаченого

ст, 345
КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення
волі

На підставі ст. 1 КК України
звільни ги його від відбуваття призначеного покарання якщо він протягом одного
року іспитового строку не вчинить новой злочину і виконає покладені на нього
обов'язки відповідно до ст..76
КК України передбачені плі- 2,3,4
цієї ж статті .(не виїжджати за межі України на постійне приживання
бездозволу opгану кримінально-зиконавчої системи, повідомляти вказані
органи про зміну місця роботи проживания
або навчання, періодично з»являтися для реєстрації до органу КВС )

Запобіжний захід засудженому до всі у ну вироку в законну
силу залишити попередньо-підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано
апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення ,а
засудженими з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя /підпис/