overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд та призначення справи до судового розгляду
03 жовтня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у судовому засіданні попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дана кримінальна справа підсудна Рівненському міському суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 10 год. 20 жовтня 2014 року за участю прокурора.
В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.
Запобіжний захід підсудному залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3116/13-к
Провадження № 1-кс/592/564/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Павловського В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області Павловського В.А. про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_1 та в її автомобілі д.н. НОМЕР_2, -

Встановив:

В суд 21.03.2013 року надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що у слідчого перебуває кримінальне провадження за ст. 263 ч.1 КК України відносно чоловіка ОСОБА_1. - ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1 КК України в зв'язку з тим, що 25.02.2013 року працівниками кримінального розшуку встановлено перевезення ОСОБА_3. незареєстрованого пристрою для відстрілу гумових набоїв переробленого для стрільби бойовими пристроями.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що кримінальне провадження відкрито 25.02.2013 року на підстави заяви ОСОБА_2 про те, що він випадково чув розмову чоловіка який був в автомобілі НОМЕР_1 про те, що у нього знаходиться не зареєстрований перероблений з пристрою для стрільби гумовими пулями на вогнепальну зброю револьвер.

Перевіривши матеріали до клопотання, які на підтвердження знаходження у особи вогнепальної зброї містять лише протокол допиту від 19.03.2013 року, тобто майже через місяць після відкриття кримінального провадження, раніше судимої особи, яка письмово власноручно зазначила, що відмовляється від подальших слідчих дій (а.с. 5а) та запит до органів ДАЇ про належність автомобіля зроблений ще до внесення відомостей до ЕРДР (а.с. 7), вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що в житловому приміщенні та в автомобілі вказаному в клопотанні можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню розпочатого за ознаками злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області Павловського В.А. про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_2 та в її автомобілі д.н. НОМЕР_2,

Ухвала окремо не оскаржуються, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/3064/13-к
Провадження № 1-кп/592/157/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І. за участю прокурора Оснач О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000033, яке надійшло від Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 20.03.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, запобіжний захід - не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000033,, яке надійшло Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 20.03.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з'ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України на 28 березня 2013 року на 8 годину 30 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею Хитрова Б.В., з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/3412/14-к
Провадження № 1-кп/592/227/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000581 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, працюючого пилорамщиком ТОВ «Північ торг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.06.2007 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст..296 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців (іспитовий строк 2 роки), 29.07.2008 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст..186 ч.2 КК України до позбавлення волі на 4 роки.

за ст.309 ч.2 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0000581, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування , вважається продовженим.

Керуючись ст. ст.. 314, 315, 316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України на 24 квітня 2014 року на 15 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Міру запобіжного заходу залишити без змін тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5565/14-к
Провадження № 1-в/592/506/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.02.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.03.2014 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 20 червня 2014 року після 13 години.
Керуючись ст.ст. 8, 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст.. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року № 392/96-ВР зі змінами та доповненнями, ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -
Ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.02.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.03.2014 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7508/14-к
Провадження № 1-кс/592/2141/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м.Суми

14.07.14 р. слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про накладення арешту про тимчасово вилучене майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003478 від 10 липня 2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи власним автомобілем марки «MITSUBISHI-Galant» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та рухаючись по площі Покровській у м. Суми з боку центра міста, зневажив безпекою дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на електроопору, розташовану на проїзній частині площі Покровської, у наслідок чого пасажир автомобіля «MITSUBISHI-Galant» н.з. НОМЕР_1 Крикуненко ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

У ході проведення огляду 11.07.2014 з місця дорожньо-транспортної події вилучений транспортний засіб:

- автомобіль «MITSUBISHI-Galant» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 ).

Вказаний транспортний засіб доставлений до СМВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська,14.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану даного транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території СМВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

Вислухавши доводи слідчого та який клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню на підставі вимог ч.2 ст. 170 КПК України, бо зазначений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та він зберіг на собі його сліди. А тому транспортний засіб необхідний для проведення судово-технічних експертиз і для чого необхідно збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

З метою здійснення процесуальних дій по кримінальному провадженню накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його за адресою м. Суми, вул. Охтирська, 14, а саме:

- автомобіль «MITSUBISHI-Galant» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 ).

Звернення до виконання та контроль за виконанням ухвали, забезпечення збереження автомобіля в стані в якому він був доставлений на стоянку покласти на слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, та власнику транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 592/8488/14-к
Провадження № 1-кс/592/2474/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 07.08.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 05.06.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні від 07.08.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7945/14-к
Провадження № 1-в/592/1069/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сумської виправної колонії ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з середньо-спеціальною освітою, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.03.2003 року судовою колегією в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 22 серпня 2014 року після 13 години.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.2, 539 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3069/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0005256 слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором 29.09.2014 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В його провадженні знаходиться кримінальне провадження №0005256 від 24.09.2014 року за ст. 290 ч.1 КК України стосовно керування ОСОБА_3 автомобілем д.н. НОМЕР_1 , який має кузов з номерами із ознаками підробки.

Просить надати тимчасовий доступ до автомобіля «Тойота Ленд Крузер`д.н. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, зобов`язати надати автомобіль ОСОБА_3 або ж ОСОБА_4 , а також інших осіб у володінні яких він знаходиться.

З матеріалів до клопотання вбачається, що автомобіль зареєстровано з 2003 року за ОСОБА_4 , відповідно до висновку фахівця від 26.03.2007 року на вказаному автомобілі ще в 2007 році були виявлені сліди підробки номеру кузову, ОСОБА_4 фактично ніколи автомобілем не керувала та не розпоряджалась.

Суд констатує, що чинний КПК України не містить положень згідно яких слідчий суддя може зобов`язувати невизначено коло осіб здійснювати певні дії, в тому числі і зобов`язувати невизначене коло осіб надавати автомобіль слідчому.

Також суд констатує, що можливі зміни в номері кузову працівниками правоохоронних органів на вказано в клопотанні автомобілі було відомо з 2007 року, тобто протягом 7 років, з наданих до клопотання матеріалів вбачається, що в період 2005-2007 року автомобіль перебував в угоні. Слідчий, що вніс клопотання ніяких відомостей про результати розслідування угону вказано автомобіля суду не надав, не міг пояснити чим завершилось розслідування кримінальної справи в 2007 році та її долю.

Оскільки місце знаходження автомобіля в теперішній час не відоме, автомобіль деякий час перебував в угоні, доля відповідного кримінального провадження слідчому не відома, про зміні в номері кузову працівникам міліції відомо з 2007 року і ці обставини не завадили експлуатувати автомобіль протягом значного часу, слідчий не позбавлений можливості в разі встановлення місця знаходження автомобіля повторно клопотати про проведення його огляду, а при необхідності і арешту, вважаю, що слідчим в клопотання та під час судового розгляду не доведені обставини передбачені пунктами 1-2 ч.5 ст. 163 КПК України, які служать підставою для надання тимчасового огляду автомобіля і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 від 29.09.2014 року про надання тимчасового доступу до речей, зазначених в мотивувальній частині ухвали, відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/498/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000178, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 14 листопада 2014 року після 13 години.

Керуючисьст.284 ч.1 п.7, ч.6, суд, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-54/11
ПОСТАНОВА

04.05.11 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Лавринець О.М., з участю прокурора Стеценко О.К., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11-00 годину 13 травня 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, доставити підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
1-кп/621/180/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 03.07.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 10.07.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: