overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/4189/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/434/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 23.03.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286, ст.ст.75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки,

в с т а н о в и в :
Представник потерпілих ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, де просить вирок скасувати в частині звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання та призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, яке пов`язане з позбавленням волі. Також просить стягнути з ПрАТ «СК «Страховий капітал» страхову суму в розмірі 100 000,00 гривень. В інших частинах вирок залишити без змін.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 6-ти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286, ст.ст.75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги представника потерпілих, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги представника потерпілих та прокурора до Апеляційного суду Київської області до 01 квітня 2015 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.03.2015 394/1297/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 березня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 04.11.2014 року надійшов затверджений прокурором Новоархангельського району обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05.11.2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 02.03.2015 року о 11.30 год. суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 524/707/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 1803.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Однак, судом у вступній частині вироку суду було допущено технічну описку та невірно зазначено дату звільнення по УДЗ, а саме: вказано «03.12.2007 рок» замість «29.12.2008 року».
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що допущенна описка у вступній частині вироку підлягає виправленню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному вироку.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що у вступній частині вироку допущено описку, суд вважає необхідним виправити її.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.03.2015 року, а саме: дату звільнення по УДЗ необхідно читати «29.12.2008 року» замість «03.12.2007 року».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/815/15-к
Провадження № 1-в/553/91/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, раніше судимого 9.10.2012 р. Хорольським райсудом Полтавської області за ст. 185ч.3,69 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, згідно ст.. 75,104, 76 п.п. 3,4 КК України.

По даній справі засуджений 7.10.2013 р. Хорольським райсудом Полтавської області за ст. 289 ч.2,69,71 КК України до 2 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має два заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 06 міс. 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №613/2021/14-к Провадження № 1-кп/613/45/15
У Х В А Л А
26 березня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальними актами по кримінальним провадженням: №0000648, №0000028, № 0000027, №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться кримінальні провадження: №0000648, №0000028, № 0000027, № 0000080 за обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 395 КК України.

12 березня 2015 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000101 від прокуратури Ленінського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

В судовому засіданні прокурори та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Враховуючи те, що за матеріалами кримінальних проваджень обвинувачується одна й та ж сама особа, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження: №0000648, №0000028, № 0000027 № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 395 КК України в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження: №0000648, №0000028, № 0000027, № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 395 КК України (справа №613/2021/14-к) та №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 613/369/15-к) та об`єднаним провадженням присвоїти номер № 613/2021/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/846/14-к
Провадження 1-кп/698/27/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. селище Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177 від 26.05.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 26.05.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, надійшло до суду 04.08..2014 року.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження вбачається, що заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та не обирати запобіжного заходу обвинуваченому

Всі інші учасники судового провадження з думкою прокурора про призначення провадження до розгляду погодились, заперечень не надали.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою прокурора та призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст. 34 КПК України за визначеною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження слід провести відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України професійним суддею одноособово за участю секретаря судових засідань та за участі сторін кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 194, 196, 314, 315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 26.05.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв., 27 серпня 2014 року в приміщені Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 761/8361/15-к
Провадження № 1-в/761/130/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2015 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, у якому він зазначив, що вироком Дарницького районного суду м.Києва його було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Просить застосувати до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва, оскільки відповідно до вимог ст.539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, покладені на суди, в межах територіальної юрисдикції засуджений відбуває покарання, або на суд, який ухвалив вирок.

Крім того, відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2014 році», рішення про застосування чи не застосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений вироком Дарницького районного суду м.Києва та на даний час тимчасово перебуває в Київському СІЗО, його клопотання не може бути розглянуто в Шевченківському районному суді м.Києва.

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії залишити без розгляду.
Дата документу 26.03.2015
Справа № 501/1466/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
26 березня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду з угодою про примирення з потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
26 березня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з угодою про примирення, укладеною між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 , у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити на 16 годину 30 хвилин 26 березня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 227/5464/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №227/5464/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/604/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 6 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області, на підставі розпорядження голови ВССУ від 2 вересня 2014 року №27/0/38-14 про визначення територіальної підсудності справ, надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 від 29 січня 2015 року на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою - захисником, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 6 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/8900/14-к
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003159 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, долучити зібрані досудовим слідством матеріали кримінального провадження, а також викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Інші учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, долучення матеріалів кримінального провадження та виклику зазначених прокурором осіб не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, зібраних на досудовому слідстві, з огляду на відсутність заперечень представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, слід задовольнити.

Також, враховуючи положення п.4 ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про виклик зазначених ним осіб, оскільки вони підлягають допиту під час судового розгляду як свідки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 11.00 год. 17.02.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Матеріали кримінального провадження №0003159, надані прокурором, долучити до обвинувального акта та роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1