Справа № 297/1601/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001068 від 19.12.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, одруженого, із вищою освітою, адвоката, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2014 року, близько 20 години 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , працюючий адвокатом - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №817 від 09.09.2011 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним легковим автомобілем марки «Опель Вектра» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в темний період доби в м. Берегово по вул. Мужайській в напрямку с. Мужієво, Берегівського району, зі швидкістю біля 40 км/год, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10., 2.3 «б», 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожню обстановку, де навпроти будинку №67/а вказаної вище вулиці, відволікся та втратив керованість автомобіля, в результаті чого виїхав па праве узбіччя, де допустив наїзд па пішохода ОСОБА_5 , який в той час рухався в попутному напрямку правим узбіччям по ходу його руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №118 від 27.05.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів: середніх третин великогомілкових кісток, верхньої третини малогомілкової кістки та шийки малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, літерального виростку плеча із зміщенням уламків в момент отримання. Вказані ушкодження не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, спричинили розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня і за цією ознакою, згідно пункту 2.2.1/в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року їх слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні свою вину визнав повністю з підстав, викладених у обвинувальному акті і заявив клопотання про закриття провадження на підставі примирення обвинуваченого з потерпілим, і звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, пояснивши, що сторони примирилися між собою, він відшкодував усю завдану шкоду, а потерпілий не має до обвинуваченого претензій ні морального, ні матеріального характеру.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, підтримав клопотання про закриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи положення статті 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості.

Ч. 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, його дії слід кваліфікувати за даною нормою як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд переконався, що примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та вважає за можливе провадження по справі закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вчинив вперше кримінальне правопорушення середньої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував усі завдані збитки, а у потерпілого немає до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 284, 286, 288, 370-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, провадження по справі закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Ухвала може бути оскаржена через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1