Справа № 215/4080/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 1)10.07.2009 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 Кк України до штрафу на суму 850 гривень; 2) 28.04.2010 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки; 3)18.02.2011 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 місяць за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28.04.2010 року та призначити до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 11.08.2014 року по відбуттю строку покарання; 4) 06.05.2015 Тернівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 від покарання звільнено строком на 1 рік; 5) 18.05.2015 Дзержинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 17.06.2015 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_4 прийшов до магазину «Охота та Рибалка», який розташований в «Будинку торгівлі» по вул. А. Головка, 40а в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав з шухляди столу вищевказаного магазину, мобільний телефон марки «Lenova S650» вартістю 1915 гривень, з встановленою першою сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень та встановленою другою сім картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 25 гривень, який перебував у захисній плівці вартістю 35 гривень, належний ОСОБА_5 , всього на загальну суму 2000 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину за пред`явленим йому обвинувальним актом у повному обсязі, та підтвердив обставини скоєного злочину.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфіковане за ч. 2 ст. 185 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та прокурор не заперечував щодо встановлених обставин, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованим його кримінальним правопорушенням.

Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 скоєне ним, мало місце, і містять склад кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, в якому він винен.

З врахуванням зазначеного, за скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Згідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття.

Враховуючи характери і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєних злочинів, згідно до вимог ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується позитивно, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів з його сторони, є покарання пов`язане з позбавленням волі.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати покарання призначене ОСОБА_4 за вироками Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2015 року та Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2015 року і остаточно призначити йому покарання строком на два роки шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, строк рахувати з 05.08.2015 року.

Зарахувати у термін відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою в період з 21.07.2015 року по 05.08.2015 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenova S650» який згідно розписки зберігається у ОСОБА_5 повернути останній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: