Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1242/15-к
№ 1-кп/733/68/15
Вирок
Іменем України

"27" липня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження № 0000203 від 01 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні матір похилого віку, працюючого слюсарем СТОВ «Інтер», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

30 квітня 2015 року приблизно о 20-00 год ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог пунктів 2.9 (а), 2.3 (б), 10.1, 31.4.2 Правил дорожнього руху, керував технічно несправним автомобілем марки «ВАЗ 210700-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , несправності якого він міг виявити в процесі руху перед настанням дорожньо - транспортної пригоди, та здійснюючи рух вперед з одночасним розворотом праворуч біля будинку АДРЕСА_2 , проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та здійснив наїзд на ОСОБА_5 , яка сиділа біля паркану свого господарства на лавочці. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: закриту травму тазу у вигляді порушення цілісності тазового кільця, розриву лонного зчленування, двобічних переломів сідничних кінцівок, закритого перелому правої стегнової кістки, переломовивих лівої стегнової кістки із задіянням колінного суглобу, відкриті двобічні багато уламкові переломи велико- та малогомілкових кісток з розчавлюванням та розривами м`яких тканин, шкірних покривів, масивні крововиливи у м`які тканини в ділянках переломів, представлені темно-червоною рідкою кров`ю та згортками, синець правого стегна, що відносяться до тяжкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких загинула. Порушення ОСОБА_3 вимог п. 2.3 (б), п. 10.1 та п. 31.4.2 Правил дорожнього руху стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 30 квітня 2015 року в с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області привіз онука потерпілої до неї додому, де його запросили повечеряти. Під час вечері за столом вживав алкогольні напої. Після чого вийшов, щоб їхати додому та приблизно о 20-00 год, почав рухатись на автомобілі вперед з одночасним розворотом праворуч біля будинку АДРЕСА_2 , через неуважність та не врахування радіусу повороту, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , яка сиділа біля паркану свого господарства на лавочці. Від отриманих тілесних ушкоджень остання через дві години померла у лікарні. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, в якій також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має та просить не позбавляти останнього волі.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні вина ОСОБА_3 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_5 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який раніше не судимий, не одружений, працює, позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем проживання, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття, перша судимість та наявність на утриманні матері похилого віку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі з позбавлення прав керування транспортними засобами.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом"якшують покарання, поведінку потерпілого, який просить не позбавляти волі ОСОБА_3 , відсутність щодо останнього претензій матеріального та морального характеру, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 3 та 4 ст. 76 КК України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по проведенню судової експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 768 гривень 00 копійок.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 210700-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який знаходиться в останнього на відповідальному зберіганні, - залишити в нього за належністю.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по проведенню судової експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 210700-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який знаходиться в останнього на відповідальному зберіганні, - залишити в нього за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1