Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - Євдокімової О.П.

при секретарі - Кеня Т.М.

за участю прокурора -
Саврової Г.Л.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, Кустанайської
області с. ім. Свердлова, громадянина
Казахстану, німця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1, раніше засуджений
11.07.2006 року за ст. 128 КК України до 200 годин громадських робіт,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1
7 листопада 2007 року близько 24-00 годин, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, шляхом проникнення у житло, таємно викрав чуже майно.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах:

Підсудний ОСОБА_1
7 листопада 2007 року близько 24-00 годин, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих
мотивів, шляхом розбиття віконного скла
проник на балкон, а потім через
кватирку проник у квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрав DVD - плеєр, вартістю
- 428 грн. та спортивний велосипед
"Ардис" вартістю 423 грн., що належали ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілій матеріальну
шкоду на загальну суму 851 грн. В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на
власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю і показав, що він 7 листопада 2007 року вживши спиртні напої і перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вирішив поїхати до своєї знайомої ОСОБА_2, яка проживає
у квартирі АДРЕСА_2. Приїхавши до неї близько 24-00 годин цього ж дня ,
він не заставши її вдома, вирішив
скоїти з її квартири крадіжку. Так він
розбив скло на балконні і через нього
заліз на балкон, а потім через відкриту кватирку проник у квартиру, звідки
викрав DVD - плеєр та велосипед "Ардис", які в подальшому продав на базарі в м. Шостка
раніше незнайомому йому мужчині.

Враховуючи те, що
підсудний та інші учасники процесу, не оспорюють фактичні обставини справи і
судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку
учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що
винність підсудного ОСОБА_1 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.
185 ч.3 КК України, так як він шляхом проникнення у житло скоїв таємне
викрадання чужого майна.

При
призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом'якшують покарання ті,
що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв
розкриттю злочину, відшкодував в повному
обсязі завдані ним потерпілій збитки.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного - скоєння ним злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до
уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного
злочину і наставші наслідки суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1
можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі , а тому суд вважає
необхідним в відповідності з ст. 75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.ст. 321 - 324 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

Згідно
ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, якщо він протягом
іспитового строку 2 (два) роки 6 (шість)
місяців не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме :

1) Не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2)Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)Періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1, запобіжний захід до
набрання вироком законної сили залишити раніше встановлений - підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі: пакет з банкою та ложкою
залишити у користуванні ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Сумській області за
проведення товарознавчої та
дактилоскопічної експертиз у сумі 523 грн. 34 коп.

Вирок може бути
оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний
суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: