Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/200/2015 Справа № 641/2061/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачено го ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000349 від 07.02.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлівка, Макінського району, Целіноградської області, Казахстан, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою,не працюючого, раніше відповідно до ст.89 КК України не засудженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
-в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 06.02.2015 року приблизно о 16,15 годин, перебуваючи в торговому приміщенні супермаркету « Караван», розташованому за адресою: м. Харків. вул.. Тарасівська,3, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгового стелажу дві скляні банки кави марки « Carte Noire вагою 200 грамів кожна, згідно висновку експерта вартістю 295 гривень 30 копійок та одну пачку чаю марки « Хейліс» вагою 100 грамів, згідно висновку експерта варістю 72 гривні 67 копійок, всього на загальну суму згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 516 від09.02.2015 року 367 гривень 97 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, сховав дві скляні банки кави марки « Carte Noire вагою 200 грамів кожна та одну пачку чаю марки « Хейліс» вагою 100 грамів під светр та попрямував до виходу з супермаркету « Караван». Однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був зупинений співробітниками супермаркету, під час розмови з якими було встановлено, що ОСОБА_4 має при собі неоплачений товар, а саме дві скляні банки кави марки « Carte Noire вагою 200 грамів кожна та одну пачку чаю марки « Хейліс» вагою 100 грамів, які останній намагався винести за межі супермаркету, не оплативши його вартість. В подальшому зазначений товар у ОСОБА_4 було вилучено слідчо оперативною групою, яку викликали співробітники супермаркету « Караван».
До обвинувального акту додано угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди у повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.
Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Скоєний ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 злочин, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Судом з,ясовано у представника потерпілої сторони , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.
Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення, вид покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт на строк 120 годин відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, скоїв злочин середньої тяжкості, на обліках в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ « Обласний психоневрологічний диспансер» не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обвинувачений ОСОБА_7 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
З ОСОБА_7 підлягає стягненню судові витрати.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 394, ст..ст. 468 476 КПК України
У Х В А Л И В
Угоду про примирення від 27.02.2015 року по кримінальному провадженню № 000349, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та представником потерпілої сторони ОСОБА_6 затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин( сто двадцять ).
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави у розмірі 146 гривень 70 копійок.
Речові докази - вважати повернутими за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1