Справа № 1-138
В И Р О К

Іменем України

19 березня 2008 року Івано-Франківський
міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретарів Нагірної М.Б., Стефанюк Х.Я., Кантурак
Н.П.,

прокурора Чепіля Ю.Д.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою
освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого:

- 15.11.2000 року Івано-Франківським міським
судом за ч. 1 ст. 229-6, ст. 14 КК
України до 6 місяців позбавлення волі; 15.05.2001 року звільненого по відбуттю
покарання;

- 20.12.2002 року Івано-Франківським
міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України
до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 24.12.2004 року постановою
Івано-Франківського міського суду звільнений від даного призначеного йому
покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою освітою,
інваліда 2 групи, непрацюючого, неодруженого, судимого:

·
30.08.1974
року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

·
25.06.1976
року Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 81 КК України до 2 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;

·
02.02.1977
року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 206, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

·
08.04.1980
року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 82 КК України до 4 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;

·
13.05.1987
року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст.206, ст. 42 КК
України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

·
17.03.1993
року Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 196-1 КК України до 1 року
позбавлення волі;

·
11.10.1996
року Івано-Франківським міським судом за ч. 4 ст. 140, ст. 44 КК України до 3
років позбавлення волі з конфіскацією майна;

·
01.02.2000
року Івано-Франківським міським судом за
ч. 3 ст. 229-6, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі;

·
14.12.2004
року Івано-Франківським міським судом за
ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК
України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

·
03.05.2006
року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_3, громадянина
України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, має одну
неповнолітню дитину, судимого:

·
22.06.1993
року Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 299-6 КК України до 1 року
виправних робіт;

·
31.10.1994
року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 299-6 КК України до 1 року
позбавлення волі;

·
04.10.1996 року Івано-Франківським міським
судом за ч. 2 ст. 299-6 КК України до 2 років позбавлення волі;

·
22.10.1998 року Івано-Франківським міським
судом за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі;

·
30.07.2001 року Івано-Франківським міським
судом за ч. 2 ст. 299-6 КК України до 2 років позбавлення волі; 04.06.2003 року
звільненого по відбуттю покарання;

·
23.12.2004 року Івано-Франківським міським
судом за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70
КК України до 2 років позбавлення волі; 07.11.2005 року звільненого по відбуттю
покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст.
309, ч. 1 ст. 384 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, групою осіб; а також вчинив відкрите викрадення чужого майна,
поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, особою, раніше судимою за хуліганство.

ОСОБА_5 вчинив грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, групою осіб; вчинив
незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту,
повторно, у великих розмірах; а також вчинив завідомо неправдиве показання
свідка в суді.

Злочини вчинено за наступних обставин.

22.04.2006 року приблизно о 18.30 год., у дворі будинку
АДРЕСА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, всі перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з мотивів явної неповаги до
суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, нецензурно виражаючись,
спільно нанесли удари руками потерпілому ОСОБА_6 в ділянку голови., чим
спричинили потерпілому ОСОБА_6, згідно висновку судово-медичної експертизи,
тілесні ушкодження у вигляді синців та садна в ділянці обличчя, садна та
крововиливу у слизову оболонку в ділянці губи зліва, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Крім того, 22.04.2006 року, приблизно о 18.30 год.,
ОСОБА_3 у дворі будинку АДРЕСА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого викрадення чужого
майна підійшов до потерпілого ОСОБА_6, наніс йому удари ногами в обличчя, чим
спричинив потерпілому фізичну біль і відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_6
перстень вартістю 600 грн. Викраденим золотим перснем ОСОБА_3 розпорядився на
власний розсуд.

Також, 01.12.2006 року, приблизно о 01.00 год. ОСОБА_5, в с. Черніїв,
Івано-Франківської міської ради, в невстановленої особи придбав два
поліетиленові пакети. В одному з яких знаходилась наркотична сировина - макова
солома вагою 2543,0 грами, яка в перерахунку на суху речовину становить 1652,9
грама, а в іншому пакеті знаходились 4 пляшки з наркотичною речовиною -
екстракційним опієм, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить
0,58 грама. 01.12.2006, приблизно о 03.00 год. на вул. Коновальця, біля АЗС
«Укрнафта» в м. Івано-Франківську, ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції,
які у присутності понятих виявили та вилучили у ОСОБА_5 вказані два
поліетиленові пакети, в одному з яких знаходилась подрібнена речовина
коричневого кольору рослинного походження, яка, згідно висновку експерта, є
наркотичним засобом - маковою соломою, вагою 2543,0 грама, яка в перерахунку
на суху речовину становить 1652,9 грама,
а в іншому пакеті було 4 пластмасові пляшки, в яких знаходилась речовина
темного кольору, яка, згідно висновку експерта, є наркотичним засобом -
екстракційним опієм, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить
0,58 грама.

Крім того, слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС 14
серпня 2006 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст.
309 КК України за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів без мети
збуту. В процесі розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що
ОСОБА_5 був присутнім у квартирі ОСОБА_7 у той час, коли там проводився обшук
приміщення останнього. У зв'язку з чим ОСОБА_5 був допитаний під час провадження
досудового слідства в якості свідка. Перед початком допиту слідчим СВ
Івано-Франківського МВ УМВС свідка ОСОБА_5 було попереджено про кримінальну
відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань.
Свідок ОСОБА_5 під час провадження досудового слідства показав, що він був
знайомий із ОСОБА_7, який виготовляє опій ацетильований і що, 13.08.2006 року
був присутнім у квартирі ОСОБА_7, допомагав йому виготовляти наркотичні засоби
- опій ацетильований, а також разом з іншими наркоманами, що були в квартирі
ОСОБА_7 вживав вказаний опій. Крім того, свідок ОСОБА_5 показав, що під час
обшуку приміщення квартири ОСОБА_7 працівниками міліції було вилучено із рук
останнього поліетиленовий пакет, в якому знаходились головки маку; працівниками
міліції також було вилучено п'ять медичних шприців із залишками крові, металічний
млинок із залишками речовини коричневого кольору, пакет із подрібненими
головками маку з різким запахом розчиннику та дві пляшки ємкістю 0,5 л., в якій
знаходилась речовина бурого кольору. ОСОБА_5 показав і те, що він не бачив щоб
працівники міліції та поняті коли заходили в квартиру ОСОБА_7 приносили собою у
квартиру якісь речі та предмети. 26 грудня 2006 року під час судового розгляду
вищевказаної кримінальної справи Івано-Франківським міським судом, свідок
ОСОБА_5 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК
України за дачу завідомо неправдивих показань, діючи умисно з метою створення
обставин, які б в майбутньому дали можливість ОСОБА_7 ухилитись від
кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України, дав завідомо неправдиві показання в суді, а саме, що під час обшуку
приміщення квартири ОСОБА_7 у квартирі не було ніяких наркотичних засобів, крім
того вони не виготовляли в той день наркотичні засоби і що в квартирі ОСОБА_7
макова соломка та розчинник з'явились лише тоді коли туди зайшли працівники
міліції. 12.01.2007 року вироком Івано-Франківського міського суду, який набрав
законної сили, ОСОБА_7 був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років
позбавлення волі, а показання свідка ОСОБА_5 у суді визнані завідомо
неправдивими.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні
інкримінованих йому злочинів визнав частково та суду показав, що 22.04.2006
року у дворі будинку АДРЕСА_4 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, вживали спиртні напої. Пізніше до їхньої компанії підійшов ОСОБА_11 і
між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 виник конфлікт, у процесі якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_11
удар кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_11 кудись побіг. Через кілька хвилин
ОСОБА_11 прийшов разом із своїм батьком потерпілим ОСОБА_6 Коли потерпілий
ОСОБА_6 підійшов до столика, то ОСОБА_5 піднявся і між ними зав'язалася бійка, у процесі якої потерпілий ОСОБА_6
опинився на землі. Коли ОСОБА_6 лежав на землі, побачив у нього на руці
перстень, та згадав, що ОСОБА_6 позичав у нього гроші в сумі 500 грн. які не
повернув. Тоді вирішив забрати в ОСОБА_6 золоте кільце, для того, щоб ОСОБА_6
повернув позичені гроші. Підійшовши до потерпілого ОСОБА_6, який лежав на
землі, зняв з руки потерпілого золоте кільце. При цьому жодних ударів
потерпілому не наносив. Після чого, пішов геть, а потерпілий продовжував лежати
на землі. Потім, дане кільце ОСОБА_6 дав своїй дівчині ОСОБА_10 Просив суд
суворо його не карати.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні
інкримінованих йому злочинів визнав частково, та суду показав, що 22.04.2006
року у дворі будинку АДРЕСА_4, разом із своїми знайомими ОСОБА_9, ОСОБА_8,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 вживали алкогольні напої. Потім до їхнього столика
підійшов ОСОБА_11, який також приєднався до них. У процесі розпивання
алкогольних напоїв виник конфлікт з ОСОБА_11, якому наніс удар кулаком в обличчя. Після цього,
ОСОБА_11 кудись побіг. Через деякий час він побачив, що ОСОБА_11 повертається
назад разом із своїм батьком - ОСОБА_6, який
підійшов до столика, запитав хто побив його сина та накинувся на нього.
Тоді, наніс ОСОБА_6 удар кулаком в обличчя від якого ОСОБА_6 впав. У цей час
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були у нього за
спиною і тому не бачив чи наносили вони удари та не бачив щоб хтось знімав з
ОСОБА_6 золоте кільце. Коли виходили з двору будинку, були затримані
працівниками міліції. Крім того, не визнав своєї вини у придбанні та зберіганні
наркотичних засобів, оскільки ці наркотичні засоби були підкинуті працівниками
міліції і йому особисто не належать і у нього не вилучались. Не визнав своєї
вини і у завідомо неправдивому показанні в якості свідка в суді, і показав, що
у суді він давав правдиві свідчення, а під час досудового слідства давав
неправдиві показання під психологічним тиском працівників міліції. Просив суд
суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у
інкримінованому йому злочину не визнав та суду показав, що 22.04.2006 року,
близько 12.00 разом із своїми знайомими ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сиділи за
столиком в дворі будинку по вул. С.Бандери, в м. Івано-Франківську і вживали
алкогольні напої. Випив велику кількість алкогольних напоїв і тому заснув на
столі. Чув, що виник конфлікт між ОСОБА_11 та ОСОБА_5, але що було далі не
бачив, оскільки спав на столі. Пізніше його розбудив ОСОБА_5, ОСОБА_6 не бачив.
Коли вийшли з вказаного двору були затримані працівниками міліції.

Вина підсудних у скоєнні інкримінованих їм злочинів
підтверджується показаннями потерпілого, свідків, а також дослідженими в
судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.с.
29-32), оголошених у судовому засіданні, слідує, що 22.04.2006 року до нього на
квартиру по вул. С.Бандери, в м. Івано-Франківську, прийшов його син ОСОБА_11
для того, щоб відсвяткувати день народження сестри. Приблизно о 18.00 год. син
ОСОБА_11 пішов провести гостей до автобусної зупинки. Через пів години син
ОСОБА_11 повернувся назад, при цьому у нього на обличчі був синець. На
запитання, що трапилось, ОСОБА_11 відповів, що його побили в дворі будинку.
Почувши це, вирішив піти та розібратися в чому справа. Для цього разом із своїм
сином ОСОБА_11 вийшли на вулицю, де син вказав на компанію, яка сиділа за
столиком в дворі їхнього будинку і сказав, що саме ці люди його побили.
Підійшовши до вказаної компанії хотів запитати чому побили його сина ОСОБА_11,
але в цей час до них підбігли ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 При цьому ОСОБА_5
нічого не говорячи наніс йому удар кулаком в обличчя, потім ОСОБА_4 також наніс
йому декілька ударів в обличчя, від яких
упав на землю і на мить втратив свідомість. Отямившись через деякий час
помітив, що ОСОБА_3 знімає з пальця його руки золоте кільце. Тоді звернувшись
до ОСОБА_3 сказав останньому, щоб залишив його, на що ОСОБА_3 зняв кільце та
наніс йому ще кілька ударів ногами, від яких знову втратив свідомість.
Отямившись десь через 5 хвилин, побачив, що лежить на землі і що на його руці
немає золотого кільця. Тоді вирішив викликати працівників міліції. Для цього,
пішов до свого під'їзду, однак по дорозі побачив міліцейську машину.
Підійшовши до працівників міліції розповів їм що трапилось, після чого разом з
працівниками міліції, на їхньому автомобілі, направились шукати людей які його
побили та пограбували. Під'їхавши до дорожнього кільця вулиць Коновальця і Бандери
побачив ОСОБА_3, а також двох інших людей які його побили, після чого вказав на
цих людей працівникам міліції, які їх затримали. Затримані чоловіки
представились ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Після цього вказані чоловіки були
затримані та доставлені в райвідділ міліції.

З показань свідка ОСОБА_11 (т.1 а.с. 60-61), оголошених в
судовому засіданні, слідує, що 22.04.2006 року приблизно о 18.00 год. в дворі
свого будинку АДРЕСА_5, за столиком побачив своїх знайомих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які розпивали
алкогольні напої. Підійшовши до столика приєднався до них. Під час того як всі
сиділи за столиком між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник конфлікт, в процесі якого
заступився за ОСОБА_9 Після чого, ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в обличчя.
Тоді пішов додому і у квартирі зустрівся із своїм батьком ОСОБА_6, якому
розповів все. Після цього, батько ОСОБА_6 пішов на вулицю, щоб розібратися в
чому справа. Коли разом з батьком ОСОБА_6 підійшли до столика, ОСОБА_5, ОСОБА_4
та ОСОБА_3 нічого не говорячи почали наносити удари по тілу йому та батьку
ОСОБА_6 В процесі бійки втік на вул.Коновальця, щоб покликати на допомогу, але
нікого не зустрів. Коли повернувся назад до столика, там уже нікого не було і
тому знову пішов в сторону вул. Коновальця, де побачив міліцейську машину, біля
якої стояли ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та його батько ОСОБА_6

З показань свідка ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 56), оголошених у
судовому засіданні, слідує, що 22.04.2006 року у дворі будинку АДРЕСА_4 разом з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9
вживали спиртні напої. Потім пішла додому, а всі решта залишилися за
столиком. Коли знову вийшла у двір будинку, то ОСОБА_3 витягнув з кишені золоте
кільце та передав їй, сказавши, щоб
потримала його в себе деякий час. Погодилася, взяла вказане кільце та
поставила його собі в сумочку, при цьому ОСОБА_3 нічого не встиг пояснити,
оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні суду показала, що
вона разом із своїм сином ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1. 22.04.2006
року, приблизно о 15.00 год. її син ОСОБА_3 разом із своєю дівчиною ОСОБА_10
кудись пішли з дому, куди саме їй не відомо. 23.04.2006 року ОСОБА_3 забрали в
Вовчинецький відділ міліції. ОСОБА_10 розповіла, що їхній сусід ОСОБА_6 написав
заяву в міліцію, в якій вказав, що ОСОБА_3 побив його та забрав у нього золоте
кільце. Також ОСОБА_10 сказала, що 22.04.2006 року ОСОБА_3 передав їй якесь
золоте кільце і ОСОБА_10 підозрює, що кільце яке їй передав ОСОБА_3 є саме тим
кільцем з приводу якого ОСОБА_6 написав заяву в міліцію. Після цього пішли
додому до ОСОБА_6, якого попросили написати заяву про відсутність претензій до ОСОБА_3,
а вони повернуть за це ОСОБА_6 його золоте кільце. ОСОБА_6 погодився та написав
таку заяву, а ОСОБА_10 віддала ОСОБА_6 золоте кільце. Після цього разом з
ОСОБА_10 віднесли заяву в чергову частину Вовчинецького ВМ.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що 22.04.2006 року разом
із своїми знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сиділи за
столиком в дворі будинку АДРЕСА_4 і вживали спиртні напої. Пізніше до них
приєднався ОСОБА_11 Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_9
виник конфлікт. За ОСОБА_9 заступився ОСОБА_11, після чого ОСОБА_5 вдарив
ОСОБА_11 кулаком в обличчя і ОСОБА_11 кудись втік. А через деякий час ОСОБА_11
повернувся назад разом із своїм батьком ОСОБА_6 і коли вони підійшли до столика
то ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підвелись та почали битись з ОСОБА_6 та ОСОБА_11
Під час бійки ОСОБА_11 кудись побіг, а його батько ОСОБА_6 впав на землю. Після
чого вони всі направились в сторону вул. Коновальця. Потім приїхали працівники
міліції які всіх затримали і доставили в Вовчинецький МВ.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 22.04.2006 року вона
зайшла у двір будинку АДРЕСА_4, та побачила там за столиком, своїх знайомих
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_11, які вживали спиртні напої. Приєдналась
до них. Через деякий час до вказаного столика підійшов ОСОБА_3 та його дівчина
ОСОБА_10, які також приєднались до них. Під час розпивання алкогольних напоїв
між нею та ОСОБА_5 виник конфлікт. За неї заступився ОСОБА_11 Під час цього,
ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_11 кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_11 кудись побіг.
Також встала із за столу та пішла геть, а по дорозі зустріла ОСОБА_11 та
ОСОБА_6, при цьому ОСОБА_6 сказав, що його сина ОСОБА_11 хтось побив та він іде
розібратись в цьому. Після цього пішла подзвонити до таксофона, а коли
повернулася разом з ОСОБА_14, то за столиком нікого вже не було, а наздогнали
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вже біля арки будинку АДРЕСА_4 і тоді між
ОСОБА_14 та ОСОБА_5 виникла бійка, під час якої приїхали працівники міліції та
затримали всіх.

З показань свідка ОСОБА_15 (т.1 а.с. 62), оголошених в
судовому засіданні, слідує, що він працює на посаді міліціонера роти «Беркут» і
22.04.2004 року заступив на чергування в автопатрулі спільно із ОСОБА_16.
Приблизно о 19.00 год. отримав повідомлення від чергового Івано-Франківського
МВМ про бійку на вул. Бандери. Потім до автомобіля підійшов чоловік, який
представився ОСОБА_6 та повідомив, що його щойно побили та пограбували забравши
золотий перстень. Після цього, ОСОБА_6 сів до них в автомобіль і вони прибули
на вул. Бандери, де побачили людей які бились між собою. Серед людей які
бились, ОСОБА_6 вказав на одного з чоловіків, як на особу яка його побила та
забрала в нього золотий перстень. Також ОСОБА_6 показав ще на двох чоловіків
які його побили. Вказані ОСОБА_6 люди
які бились, були затримані.

Із протокол-заяви потерпілого ОСОБА_6 від
22.04.2006 року (т.1 а.с. 2) слідує,
що потерпілий звернувся в органи
внутрішніх справ з повідомленням про те, що 22.04.2006 року, приблизно о 18.30
год. троє знайомих йому осіб нанесли йому тілесні ушкодження та забрали у нього
золоту печатку.

Протоколом огляду та вилучення від 23.04.2006
року (т.1 а.с. 9) встановлено та оглянуто речовий доказ по справі - добровільно
виданий ОСОБА_6 перстень з металу жовтого кольору у вигляді печатки, який був у
ОСОБА_6 відкрито викрадений 22.04.2006 року, а 23.04.2006 року в приміщенні
квартири ОСОБА_6 - повернутий знайомою на ім'я Тетяна.

Відповідно до висновку судово-медичної
експертизи від 17.05.2006 року (т.1 а.с. 67-68), слідує, що ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження
у вигляді синців та саден в ділянці обличчя; садна та крововиливів в слизову
оболонку лівої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу очної ставки між ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 від 23.04.2006 року (т.1 а.с. 46-49) слідує, що ОСОБА_17 підтвердив
свої свідчення та прямо вказав на ОСОБА_3, як на особу яка 22.04.2006 року
разом з іншими двома особами побила його, а також забрала у нього золотий
перстень.

З показань свідка ОСОБА_18
(т.3 а.с. 21-22), оголошених в судовому засіданні слідує, що 01.12.2006
року приблизно о 04.00 год. на Привокзальній площі, в м. Івано-Франківську, до
нього підійшли двоє невідомих чоловіків які представились працівниками міліції
і запросили його в якості понятого взяти участь при поверхневому огляді
затриманого чоловіка. Після цього, разом із працівниками міліції приїхав на
вул. Коновальця, що в м. Івано-Франківську, де працівники міліції в його
присутності та в присутності ще одного понятого провели огляд затриманого
чоловіка. Під час огляду чоловік представився ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_5
добровільно видав 2 поліетиленових пакети чорного кольору, в одному з яких
знаходилась подріблена рослинна маса коричневого кольору з різким запахом
розчинника, а в другому пакеті знаходились 4 пляшки з рідиною темного кольору з
різким запахом розчинника. ОСОБА_5 пояснив, що вилучені речі належать йому і
він зберігав їх для виготовлення наркотичної речовини для власного вживання.

З показань свідка
ОСОБА_19 (т. 3 а.с. 23-24) оголошених в судовому засіданні слідує, що
вони є аналогічними показанням свідка ОСОБА_18

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що він працює
оперуповноваженим ВКМСН Івано-Франківського МВ УМВС. 01.12.2006 року, в м.
Івано-Франківську, по вул. Коновальця,
біля АЗС «Укрнафта», ним разом з працівником міліції БОСОБА_21 був затриманий
ОСОБА_5, у якого в присутності понятих, було проведено поверхневий огляд і
ОСОБА_5 добровільно видав 2 поліетиленових пакети чорного кольору, в одному з
яких знаходилась подріблена рослинна маса коричневого кольору з різким запахом
розчинника, а в другому пакеті знаходились 4 пляшки ємністю 1 літр кожна, з
рідиною темного кольору з різким запахом розчинника. ОСОБА_5 пояснив, що
вилучені речі належать йому і він зберігав їх для виготовлення наркотичної
речовини для власного вживання.

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 дали суду показання
аналогічні свідченням ОСОБА_20

Згідно протоколу добровільної видачі від 01.12.2006 року
(т.3 а.с. 3) слідує, що 01.12.2006 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам
міліції 2 поліетиленові пакети, в одному з яких знаходилась подріблена рослинна
маса коричневого кольору з різким запахом розчинника, а в другому пакеті
знаходились 4 пляшки ємністю 1 літр, кожна, з рідиною темного кольору з різким
запахом розчинника.

Протоколом огляду речових доказів від 12.12.2006 року
(т.3 а.с. 13) оглянуто та описано речові докази по справі - добровільно видані
ОСОБА_5 два поліетиленові пакети з подрібленою рослинною масою та 4 пляшками з
рідиною темного кольору з різким запахом розчинника.

Згідно висновку хімічної експертизи від 18.12.2006 року
(т.3 а.с. 30-33) слідує, що рослинна маса коричневого кольору, вилучена у
ОСОБА_5, являється наркотичним засобом - маковою соломою, вага, якої в
висушеному стані становить 1652,9 грама; а рідина в 4 пластикових пляшках,
вилучених у ОСОБА_5, є наркотичним засобом - екстракційним опієм, кількість
якого в перерахунку на суху речовину становить 0,58 грама.

Свідок ОСОБА_25
суду показав, що він працює слідчим МВ УМВС і в ході розслідування
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України стало
відомо, що в квартирі ОСОБА_7 під час проведення обшуку перебував ОСОБА_5 При
провадженні досудового слідства свідок ОСОБА_5, будучи попередженим про
кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, показав, що
він 13.08.2006 року був присутнім у квартирі ОСОБА_7, допомагав йому
виготовляти наркотичні засоби - опій ацетильований, а також разом з іншими
наркоманами, що були в квартирі ОСОБА_7 вживав вказаний опій. Крім того, свідок
ОСОБА_5 показав, що під час обшуку приміщення квартири ОСОБА_7 працівниками
міліції було вилучено із рук останнього поліетиленовий пакет, в якому
знаходились головки маку; працівниками міліції також було вилучено п'ять медичних шприців із залишками крові,
металічний млинок із залишками речовини коричневого кольору, пакет із
подрібненими головками маку з різким запахом розчиннику та дві пляшки, в якій
знаходилась речовина бурого кольору. ОСОБА_5 показав і те, що він не бачив щоб
працівники міліції та поняті коли заходили в квартиру ОСОБА_7 приносили собою у
квартиру якісь речі та предмети. Свідок ОСОБА_5 свідчення давав добровільно і
жодного психологічного чи фізичного тиску до нього не застосовувалося.

Згідно протоколу судового засідання розгляду
Івано-Франківським міським судом кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7
за ч. 2 ст. 309 КК України (т.4 а.с. 7-17), ОСОБА_5 в судовому засіданні дав
завідомо неправдиві показання, а саме, що під час обшуку приміщення квартири
ОСОБА_7 у квартирі не було ніяких наркотичних засобів, крім того вони не
виготовляли в той день наркотичні засоби і що в квартирі ОСОБА_7 макова соломка
та розчинник з'явились лише тоді коли туди зайшли працівники міліції.

Відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду,
яким засуджено ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України від 12.01.2007 року ( т.4 а.с. 19-22) і який набрав законної сили,
судом встановлено, що ОСОБА_5 в судовому засіданні давав завідомо неправдиві
показання.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши
їх в своїй сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих їм злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; за ч. 2 ст. 186 КК
України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 296 КК України, як
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені особою, раніше судимою за
хуліганство.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; за ч. 2 ст. 309
КК України, як незаконне придбання,
зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, у великих
розмірах; за ч. 1 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиве показання свідка в
суді.

Часткове невизнання вини ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а також
невизнання вини ОСОБА_4 в інкримінованих їм злочинах, суд розцінює як намагання
ухилитися від відповідальності за вчинені злочини, та відкидає їх, оскільки
дані показання підсудних є непослідовними, суперечливими та такими, що
спростовані послідовними показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_11,
які прямо вказали на трьох підсудних, як на осіб, які наносили тілесні
ушкодження ОСОБА_6 та при цьому ОСОБА_3 відкрито викрав у нього золоте кільце.
Дані показання потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_11 узгоджуються з
показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_9, а також дослідженими у судовому
засіданні письмовими матеріалами справи.

Невизнання вини ОСОБА_5 у придбанні, зберіганні
наркотичних засобів, суд також розцінює як намагання ухилитися від
відповідальності за вчинений злочин, та відкидає їх, оскільки дані показання
підсудного є непослідовними, суперечливими та такими, що спростовані його ж
визнавальними показаннями під час досудового слідства, послідовними показаннями свідків, які у свою
чергу узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами
справи.

Показання свідків ОСОБА_26, ОСОБА_27 у судовому засіданні
суд відкидає, оскільки вони спростовані вищенаведеними дослідженими у суді
доказами, а тому є неправдивими, суперечливими та такими, що не
відповідають дійсним обставинам справи.

Підстав для обмови
підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_6 та наведеними свідками
судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, дані про особи підсудних, обставини, що обтяжують і
пом'якшують їх покарання та рольову участь кожного зі співучасників у
скоєнні злочинів.

Так,
обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що
перебувала у стані алкогольного сп'яніння. При призначенні покарання ОСОБА_3,
суд враховує те, що він раніше судимий та перебуває на обліку в ОНД з приводу
опійної наркоманії. Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що він
позитивно характеризується по місцю проживання, має двох неповнолітніх дітей,
його часткове визнання вини, каяття у вчиненому Вказані обставини та дані про
особу підсудного, суд визнає такими, що пом'якшують його покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин справи, суд
вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом
межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України, а також призначити йому
покарання у межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_4, суд
враховує те, що він раніше неодноразово
судимий, хворіє. Обставинами, які обтяжують його покарання є: вчинення злочину особою, що перебувала у
стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів. Обставин, які пом'якшують
покарання ОСОБА_4 - не встановлено.
За таких обставин справи, суд вважає, що
виправлення підсудного ОСОБА_4
неможливе без ізоляції
від суспільства, тому покарання йому слід обрати
в межах санкції ч. 3 ст. 296 КК
України у виді позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій
установі.

При призначенні покарання ОСОБА_5, суд
враховує те, що він раніше неодноразово
судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має неповнолітню
дитину, частково визнав свою вину у вчиненому. Обставиною, яка обтяжує його
покарання є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного
сп'яніння. Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 - не встановлено.
За таких обставин справи, суд вважає, що
виправлення підсудного ОСОБА_5,
неможливе без ізоляції
від суспільства, тому покарання йому слід обрати
в межах санкцій ч. 2 ст. 296, ч.
2 ст. 309 КК України у виді позбавлення
волі та у межах санкції ч. 1 ст. 384 КК України у виді обмеження волі.

На
підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 296, ч. 2 ст.186 КК України та призначити
йому покарання:

- за ч. 2 ст. 296
КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - із застосуванням
ст. 69 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3
покарання за сукупністю злочинів - 2 (два) роки позбавлення волі з
відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3
обчислювати з 22.04.2006 року - з дня затримання.

Запобіжний захід засудженому до набрання
вироком законної сили залишити раніше обраний - взяття під варту.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 296 КК України та призначити
йому покарання - 2 (два) роки
позбавлення волі з відбуванням у
кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, шляхом
часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком
Івано-Франківського міського суду від 03.05.2006 року, призначити ОСОБА_4
покарання - 2 (два) роки 7 (сім)
місяців позбавлення волі з відбуванням у
кримінально-виконавчій установі.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 часткове відбуте
покарання за попереднім вироком
Івано-Франківського міського суду від 03.05.2006 року.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4
обчислювати з 03.05.2006 року.

Запобіжний захід засудженому до набрання
вироком законної сили залишити раніше обраний - взяття під варту.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
296, ч. 2 ст. 309. ч. 1 ст. 384 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України - 1 (один) рік 6
(шість) місяців позбавлення волі;

- за
ч. 2 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за
ч. 1 ст. 384 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5
покарання за сукупністю злочинів - 2 (два) роки позбавлення волі з
відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування
покарання ОСОБА_5. обчислювати з 01.12.2006
року - з дня затримання.

Запобіжний захід засудженому до набрання
вироком законної сили залишити раніше обраний - взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській
області, код 25574765, МФО 836014, р/р 0209, банк одержувача УДК
Івано-Франківської області (т.3 а.с. 29) - 165 гривень 24 копійки судових
витрат по справі за проведення експертизи.

Речові докази по справі: перстень (т.1
а.с.25-25А) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_6; 2 поліетиленові пакети чорного кольору з
маковою соломою та 4 пляшками з екстракційним опієм (т.3 а.с. 13-14) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб
з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою - в той
же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Суддя Л.Ю.
Кишакевич