Справа № 314/3869/13-к Провадження № 1-кс/314/325/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2013 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., при секретарі Якубовській Т.М., за участю прокурора Ус М.О., слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженця: м. Болехів Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації:с. Біляєвка вул. Грязнова № 32 Вільнянського району Запорізької області, судимому:
- 25.03.2004 року Вільнянським райсудом за ч.3 ст.185, ст.289 ч.2, ст.194 ч. 1,ст..304,ст.185 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі. В 12.12.2006 році звільнився зі Стрижавської виправної колонії № 81 Вінницької області;
- 12.12.2007 року Болехівським міським судом за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 01.08.2011 року звільнився з Львівської виправної колонії № 48 за відбуттям покарання
18.07.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області младшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3
Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у тому, що 27.06.2013, приблизно в 23.00 годині, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території двору, розташованого за адресою: вул. Мирна № 1 в с. Гнаровське, Вільнянського району,Запорізької області, який належить ОСОБА_4, таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед «Ардіс», який знаходився на території даного будинку, вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_4, майнову шкоду на вказану суму.
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме
можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на потерпілу та свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрювану, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув’язнення.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, його вік, міцність соціальних зв’язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваної переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання відносно підозрюваного ОСОБА_3
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області младшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3, – задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню, в якому він підозрюється.
Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на
нього обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя О.С. Надворна