Справа № 524/2230/14-к
Провадження №
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 03.12.13, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 190 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 .

На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, що 29.09.2013 року близько 13:00 години, невстановлена особа, знаходячись у м. Кременчук, шляхом обману та зловживання довірою гр.. ОСОБА_3 заволоділа грошовими коштами у сумі 50000 гривень, чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_3 стало відомо наступне: « 27.09.2013 року приблизно о 09:00 годині коли я знаходився у себе вдома на мій мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) зателефонував невідомий мені номер ( НОМЕР_2 ), взявши слухавку невідомий мені чоловік представився директором приватної фірми та назвався ОСОБА_4 та запропонував роботу різноробочим та пояснив, що їх фірма поблизу м. Комсомольськ у с. Золотнище займається перетяжкою матраців у гаражах. Звідки в нього з`явився мій номер телефону він мені нічого не пояснив. На його пропозицію я погодився так як вже давно шукав заробітку.

У ході розмови він запитав у мене де я працював і де я проживаю, на що я повідомив, що працював машиністом ескаваторщиком та далі я повідомив йому адресу свого проживання, після цього ОСОБА_5 сказав мені, щоб я взяв документи для оформлення на роботу. Далі цей чоловік мені повідомив, що скоро буде біля набережної у м. Комсомольськ на чорному автомобілі. Так як це не далеко від мого будинку, то приблизно через 30 хвилин я вийшов до набережної та знайшовши чорний автомобіль схожий на «БМВ» д.н.з. не пам`ятаю, сів у авто. Там я побачив там чоловіка, який мені дзвонив та він представився ОСОБА_6 . На вигляд 170 см., чорнявий, коротка зачіска, близько 25-30 років, одягнутий у темну шкіряну куртку, темні брюки.

Після цього цей чоловік сказав мені, що бухгалтерія їх фірми знаходиться в м. Кременчук та для оформлення на роботу необхідно їхати туди. Я погодився та разом з ним поїхав до м. Кременчук. По дорозі у м. Кременчук ми проїжджали повз с. Золотнище та ОСОБА_5 мені розповів, що саме там вони орендують два гаражі в яких виконують роботи, але до вказаних гаражів безпосередньо ми не заїжджали.

Приїхавши приблизно 10:30 годині до міста Кременчука чоловік мені повідомив, що необхідно купити товари для фірми та для цього необхідно взяти гроші у кредит. Коли я у нього запитав чому він не візьме кредит на своє ім`я, то чоловік відповів, що у нього на даний момент не має документів новий йому не дадуть. Завіривши мене у тому, що даний кредит він сплачуватиме сам та все буде добре, я погодився та повірив ОСОБА_6 .

Далі під`їхали до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться поблизу залізно дорожнього вокзалу. Після чого ОСОБА_7 залишився на вулиці, а я пішов у вказане відділення банку. Зайшовши в середину я підійшов до вільного консультанта та повідомив, що мені необхідно оформити кредит для роботи, а саме для покупки матеріалів, після чого ми оформили усі документи та вона вказала, що гроші вона підготує після обідньої перерви. Далі я вийшов на двір та разом з ОСОБА_6 сиділи на лавочці, чекали коли у відділенні банку закінчиться обідня перерва.

Приблизно о 14:10 годині я повернувся до вказаного банку та отримав гроші у сумі приблизно 30000-40000 гривень, точної суми не пам`ятаю. Отримавши гроші я вийшовши на двір, побачив, що ОСОБА_5 мене чекає на лавці, підійшов до нього та віддав йому гроші в повній сумі із документами на кредит. Спитавши у нього, що далі робити, він відповів, що бухгалтерія вже не робить та керівництво поїхало до м. Полтави. Після чого ми на його автомобілі поїхали до м. Комсомольськ та ОСОБА_5 відвіз мене додому. Також він мені повідомив, що завтра необхідно буде зустрітись та взяти, ще один кредит для фірми.

Наступного дня 28.09.2013 року приблизно о 08:30-09:00 годині ОСОБА_5 знову мені подзвонив та повідомив, що він перебуває біля мого будинку, після чого я вийшов на двір та побачив, що ОСОБА_5 був без автомобіля. У ході спілкуванні з ним він сказав, що необхідно оформити, ще один кредит (останній) та я повернувся додому і взяв усі необхідні документи. Далі він викликав автомобіль «Рафік» зеленого кольору, д.н.з. я не пам`ятаю разом з водієм як його звати мені не відомо з ним не спілкувався. Можу його описати на вигляд 45-50 років, кругле обличчя, світло-русяве волосся, коротка зачіска, зріст приблизно 175-180 см, у що саме він був одягнутий я не пам`ятаю.

Після чого усі разом ми поїхали до м. Кременчук та прибули у місто приблизно о 10:00 годині. У місті ми деякий час їздили після чого поїхали до іншого банку, його назви я не пам`ятаю та де він розташований пояснити не можу (на місці зможу показати його розташування). Потім ОСОБА_5 разом з водієм автомобіля «Рафік» залишився у авто, а я пішов оформляти кредит. Зайшовши у відділення банку я хотів взяти 30000 гривень на своє ім`я, але мені відмовили та пояснили, що зможуть надати лише 20000 гривень, я подзвонив до ОСОБА_6 та розповів йому, що мені можуть надати лише 20000 гривень, після чого він мені сказав, щоб я оформив кредит на 20000 гривень та купив плазмовий телевізор. Запитавши у нього навіщо купляти телевізор, ОСОБА_5 пояснив мені, що це необхідно для фірми, запитавши у нього якої марки брати телевізор ОСОБА_5 сказав, що будь-якої яка мені сподобається.

Далі отримавши гроші у сумі 2000 гривень, я пішов до магазину, що знаходиться в одному приміщенні разом з банком. Назви магазину я не запам`ятав. Приблизно о 11:00 годині я зайшов до магазину та купив там плазмовий телевізор приблизно за 1500 гривень, яка марка телевізора я не запам`ятав. Телевізор з магазину я виносив сам, ОСОБА_5 та водій автомобіля «Рафік» знаходились в авто.

Вийшов на подвір`я разом з грошима та телевізором я пішов до автомобіля «Рафік», що знаходився неподалік. Далі вказану суму грошей та телевізор разом з усіма документами на кредит та телевізор я передав ОСОБА_6 .

Потім ОСОБА_5 мені сказав, що бухгалтерія сьогодні не працює так як вихідний день. Далі він дав мені гроші у сумі 1200 гривень на дрібні потреби, а також 200 гривень шоферові та сказав, щоб ми їхали до м. Комсомольськ і потім він повідомить, що далі робити, а сам вийшов з авто разом з телевізором і залишився у м. Кременчук.

Під час оформлення кредитів, чоловіка на ім`я ОСОБА_5 разом зі мною в приміщенні банку та магазину не було, він постійно перебував на вулиці.

У Понеділок приблизно о 08:40 годині я зателефонував на номер ОСОБА_6 та він сказав мені, що зараз йде до гаража за машиною та щоб я його чекав вдома. Я так і зробив, прочекавши декілька годин я знову йому набрав на його мобільний, але телефон був вимкнений та поспілкуватись з ОСОБА_6 я не можу до нинішнього часу. Більше я його не бачив та куди він подівся мені невідомо, ходив до гаражів на які він вказував, але інші власники розповіли, що ніколи таку людину не бачили та ніякої фірми там не було. Вказаний чоловік заволодів моїми грошима у сумі близько 50000 гривень та телевізором, усі документи на кредит та телевізор знаходяться у ОСОБА_8 »

З огляду на вищезазначене, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання повної інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 починаючи з 00 год.00 хв. 27.09.13 по теперішній час з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти «В») , ідентифікаційний номер мобільного терміналу.

Отримати зазначену інформацію в інший спосіб неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Вищевказані відомості можуть перебувати у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ),

Доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, серед яких може бути суб`єкт злочину або свідки, та час його вчинення.

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій тому її необхідно відобразити на паперовому ( також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У зв`язку з доведеною ініціатором клопотання загрозою зміни чи знищення інформації, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень частини 2 статті 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в зв`язку з чим клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.

Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу починаючи з 00 год.00 хв. 27.09.13 року по теперішній час.

Зобов`язати відділення ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, який буде відображати інформацію про зв`язок у їх мережах абонентського номеру НОМЕР_2 із зазначенням:

- дати з`єднань;

- часу з`єднань;

- тривалості з`єднань;

- типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу;

- номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з

- з`єднання абонентського номеру за вказаний період.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 20 квітня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :