overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-337/07 Головуючий
286 ч. 1 САВРАНСЬКИЙ
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів ЛІТВІНЦЕВА
В.М.,

ШВИДКОГО Д.М.

за участю
прокурора ДЕМИДЕНКО С А.

розглянувши
кримінальну справу за апеляційним поданням пом. прокурора
Корсунь-Шевченківського району на постанову К-Шевченківського райсуду від 15 лютого
2007 року, якою кримінальна справа щодо ОСОБА_1направлена
прокурору на додаткове розслідування.

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що він 17 березня 2006 року, керуючи автомобілем ВАЗ-21150, порушив ПДР
України, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів і
потерпілий ОСОБА_2. отримав
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За апеляційним
поданням прокурора, справа призначена до апеляційного розгляду.

Під час цього
розгляду, прокурор від своїх апеляційних вимог відмовився.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, колегія
суддів вважає, що поскільки прокурор від своїх апеляційних вимог відмовився, а
інших учасників процесу апеляції відсутні, апеляційний розгляд справи належить
до закриття.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст. 359 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційний
розгляд справи щодо ОСОБА_1-
закрити.
Справа № 5-78, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

19 жовтня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галич Ю. М.,

при секретарі:
Данилюк Н.П.,

за участю прокурора: Калітенка С.О.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби Крухмальова В. О.
про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан
внутрішньої служби Крухмальова В. О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1. засуджена
вироком Ставищенського районного суду від 8 вересня 2006 року за ч. 2 ст. 310
КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За
період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання
характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла, покладені на неї
обов'язки суду виконала.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК
України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 59/06,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1. вироком
Ставищенського районного суду від 8 вересня 2006 року була засуджена за ч. 2
ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст.
75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік. ОСОБА_1. за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій
інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалась, обов'язки, покладені на неї судом виконала, по місцю проживання
характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засуджену ОСОБА_1. від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського
районного суду Київської області від 8 вересня 2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 5-24, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

10 квітня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галич Ю. М.,

при секретарі:
Лавренюк О. М.,

за участю прокурора: Калітенка С. О.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби
Крухмальова В. О. про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старший
лейтенант внутрішньої служби Крухмальова В. О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 засуджена вироком Ставищенського районного
суду від 18 січня 2006 року за ч. 3 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення
волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується
позитивно, нових злочинів не скоїла, покладені на неї обов'язки суду виконала.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання на підставі ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 19/2006,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1 вироком Ставищенського районного суду від 18 січня
2006 року була засуджена за ч. 3 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі
із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_2. за період перебування на
обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалась, обов'язки, покладені на неї судом виконала,
по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засуджену ОСОБА_1 від
покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського
районного суду Київської області від 18 січня 2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 року Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді Чугуєвської Т.П.

при
секретарі Ткаченко В.М.

за участю
прокурора Антоненка Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням Ніжинського MB
КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше
судимого: 23.10.1996р. Деснянським райсудом м. Чернігова за ст.ст. 140 ч. 2,
140 ч. З, 42,44 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі, 28.04.1999 р.
Менським райсудом Чернігівської області за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 5
років позбавлення волі, засудженого 28.03.2005 року Ічнянським райсудом
Чернігівської області за ст. 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки згідно ст.ст. 75 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ічнянського районного суду Чернігівської
області від 28.03.2005 року ОСОБА_1. був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України
до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки згідно ст.ст. 75 КК
України . На підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого
від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ,
думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення
засудженого ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час
іспитового строку він нового злочину не скоїв, покладені обов'язки виконав, до
адміністративної відповідальності не притягувався і суд вважає, що він став на
шлях виправлення.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, на підставі ч.1 ст. 78
КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного
йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28.03.2005
року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 діб.
районный суд г. Николаева
Дело № 5-6-80/07
Центральный районный суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И. при секретаре
Кравченко Ю.В. с участием прокурора Репиной Л.В. рассмотрев представление
Начальника Центральной УИИ УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И.Б. об
освобождении наказания с испытанием по окончанию испытательного срока в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца с. Ястребиново, Вознесенского
района, Николаевской области, гражданина Украины, проживающего гАДРЕСА_1
Приговором Заводского
районного суда г. Николаева от 30.03.2006г. ОСОБА_1. был признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и ему
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с освобождением от
отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год, вменив в обязанность не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления
уголовно-исполнительной системы, об изменении места жительства сообщать в органы
уголовно-исполнительной системы.
Руководство УГДУ по ВИН в
Николаевской области представило ОСОБА_1. к освобождению от наказания по концу
испытательного срока.
Представитель УИИ УГДУ
представление поддержала, прокурор против освобождения не возражала.
прокурора, представителя УИИ УГДУ по ВИН в Николаевской области, изучив
материалы дела, суд считает необходимым представление удовлетворить.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Николаева от
30.03.2006г., в связи с окончанием испытательного срока.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7
Справа № 5-14 2008 р.
П О С Т А Н О В А

6
лютого 2008 року . Чемеровецький районний суд Хмельницької області в
складі :
головуючого-судді - Мороза В.М. при
секретарі - Цугель Т.В. з
участю прокурора - Жили А.П. та
представника подання - Біловуса
В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького
МРВ КВІ УДДУ ПВП про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженця
та жителя с. Біла Чемеровецького
району, Хмельницької області, українця громадянина України,
освіта
вища, одруженого, на утримані перебуває неповнолітній син,
працюючого агрономом ТНК ЗАТ «Оболонь», раніше не судину, в с т а н о в и в :

До суду
надійшло подання від Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 засудженого Чемеровецьким районним судом 23
січня 2007 року за ст.191 ч.3
КК України - на 3 роки обмеження
волі з позбавленням права
займати посади, пов'язані з
виконанням організаційно -
розпорядчих обов'язків строком
на два роки. На підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового
строку тривалістю в 1 рік . В
судовому засіданні представник Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП
Біловус В.П. підтримав подання і просить засудженого звільнити від відбування в
подальшому покарання . Прокурор
теж погоджується у задоволені подання . Вислухавши
представника подання, який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що
засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування в подальшому покарання у зв'язку
із закінченням іспитового строку, так як він став на шлях виправлення і може
бути чемним і добросовісним членом суспільства. Керуючись ст. 104 КК України , ст.
ст. 408-2 , 411 КПК України, суд ,- П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від призначеного вироком
Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23 січня 2007 року
покарання у виді обмеження волі
строком на 3 роки, з позбавленням
права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих
обов'язків строком
на два
роки, з іспитовим
строком на 1 рік - звільнити. На постанову може бути подано скаргу протягом 7 діб до
Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд . Суддя
:
Справа № 5-23/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам”янського
РП кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, та мешканця АДРЕСА_2, громадянина
України, освіта професійно-технічна, одруженого, який працює ТОВ Агрофірма
“Ліщина”, засудженого
08 лютого 2006 року Кіровським районним судом міста Кіровоград за скоєння
злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі
без позбавлення права керування транспортними засобами з іспитовим строком на 2
звільнення від показарання в зв'язку
закінченням іспитового строку, -
засуджений 08 лютого 2006 року Кіровським районним судом міста Кіровоград за скоєння злочину, передбаченого
ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керування
транспортними засобами з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Знам”янському РП кримінально-виконавчої інспекції управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області
(далі КВІ УДДУВП) засуджений перебуває по місцю мешкання з 15.03.2006 року. За
цей період він проявив себе з посередньої сторони: 10.05.2007 року йому було
оголошено попередження за неявку на реєстрацію до КВІ в квітні 2007 року без
поважних причин. Інших порушень відбування покарання не мав, працює в ТОВ
Агрофірмі “Ліщина”, за місцем проживання характеризується позитивно.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника
Знам”янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області,
який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_1. за
вироком суду закінчився, він позитивно характеризується за місцем проживання, а
також погоджуючись з думкою прокурора, який
вважав за необхідне звільнити засудженого від призначенного покарання, суд вважає подання Знам”янського РП КВІ УДДУ
ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.1, ст.408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду міста Кіровоград
від 08 лютого 2006 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, -
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Бурко
Р.В.
Справа № 4-11/2008
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
скаргу ОСОБА_1 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні
кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із скаргою на
постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Лозівського МРВ УМВС України в Харківській
області про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою про факт підробки
підписів при виготовленні Державних актів на виділені земельні паї.

В скарзі, заявник посилається на те, що постановою
оперуповноваженого ВДСБЕЗ Лозівського
МРВ УМВС України в Харківській області від 27.12.2007 року було відмовлено в
порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК
України. Вказуючи, що зазначене рішення прийнято передчасно, оскільки при
збиранні, перевірці та оцінці відомостей щодо зазначеної події, а також
прийняті та обґрунтуванні прийнятого рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи не прийнято
необхідних засобів для об'єктивного встановлення обставин події, заявник
просить суд скасувати зазначену постанову та повернути матеріали для проведення
додаткової перевірки.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання
про залишення скарги без задоволення, оскільки постановою Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської області від 14 січня 2008 року, було
скасовано постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Лозівського МРВ ГУМВС України в
Харківській області від 27.12.2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи за заявою ОСОБА_1

Суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню
оскільки постановою Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської області від 14 січня 2008 року, було
скасовано постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Лозівського МРВ ГУМВС України в
Харківській області від 27.12.2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи за заявою ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-2 ч.3 п.2 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в
и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову органу дізнання про відмову в
порушенні кримінальної справи - залишити
без задоволення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області на протязі семи діб.

Суддя :
А.Ю.Полєхін.
Справа
№ 1 - 77/2007 рік
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року. м.
Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: Головуючого - судді: Васяновича
Г.М., при секретарі: Боровок
Т.П., за участю прокурора: Жука Е.В.

попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст.
309 і ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний
висновок складений у відповідності з вимогами Кримінально - процесуального
кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь - яких порушень вимог Кримінально - процесуального
кодексу України при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання,
досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
розгляду у судовому засіданні, не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за статтями
Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за більш тяжкі
злочини або про необхідність пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не
було пред'явлене, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально
- процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНВОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 і ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України
призначити до судового розгляду на 14 годину 03 травня 2007 року в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому
засіданні, за участю державного обвинувача.

Запобіжний захід ОСОБА_1. - підписку про невиїзд -
залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним.

В судове
засідання викликати осіб вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-40/07
ПОСТАНОВА

про
призначення справи до судового
розгляду Борщівський районний суд Тернопільської області 13 квітня 2007 року

в складі головуючого судді Чир
П.В.

при секретарі Олійник
В.І.

з участю прокурора Миколюка
О.М.

адвокатів ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.

при попередньому розгляді
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_2за ст. 185 ч.2 КК
України, ОСОБА_3за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна районному суду. Підстав для закриття та зупинення провадження в
справі немає.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог
норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі
ст.ст.237,245 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ст. 185
ч.2 КК України, ОСОБА_2за ст. 185
ч.2 КК України, ОСОБА_3за ст. 185
ч.2 КК України прийняти до провадження Борщівського районного суду і
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду на 25 квітня 2007 року на 10
год.

Запобіжний захід
- підписку про
невиїзд ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3залишити без змін.

В судове
засідання викликати підсудних, потерпілих та свідків відповідно до списку
осіб, які вказані в обвинувальному
висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.
Справа№ 5-18
Постанова

03 березня 2008 року в
складі головуючого судді при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Маринчака О.М. Бойчук С.В.

з участю прокурора Романюка В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Синяківці,
Дунаєвецького району та мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Дунаєвецького райсуду від 01 березня
2007 року ОСОБА_1засуджено за ч.3 с.185
КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1від покарання у виді позбавлення волі
звільнено з випробуванням строком на один рік.

В зв'язку із
закінченням іспитового строку до суду
внесено подання про звільнення засудженого ОСОБА_1від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки
протягом випробування порушень громадського порядку не допускав, нового злочину
не вчинив, характеризується позитивно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання -
позбавлення волі, згідно вироку
Дунаєвецького райсуду від 01 березня 2007 року, за ч.3 ст.185 КК України - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак