ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/771/15-к
Провадження № 1-кп/210/262/15

"27" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Армавір Краснодарського краю, громадянина Російської Федерації, освіта середня, не одружений, раніше судимий:

1. 21.06.2012 року Соломянським районним судом м. Києва за ст.ст. 305 ч.З, 307 ч.2, 307 ч.З, 393 ч.2, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, ухвалою Вищого спеціалізованого уду України від 17.10.2013 року вирок від 21.06.2012 року змінено, вважати засудженим за ст. 15 ч.2, 305 ч.З, 69, 307 ч.2, 307 ч.З, 69, 393 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

2. 15.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 307 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

зареєстрований АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 26.12.2014 року, приблизно о 21 год.00 хв. знаходився у в локальному секторі відділення СПС №3 у Криворізькій ВК № 80, де почав висказувати в сторону засудженого ОСОБА_5 , який знаходився у строю, очікуючи своєї черги для здійснення телефонних переговорів, вислови щодо протиправних дій направлених проти адміністрації колонії, а саме: не стояти у строю, а всім піднятись у чергову частину та вимагати надання телефонних переговорів, які на той час і так надавались. На дані вислови лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 були виказані усні зауваження ОСОБА_4 , однак останній зауваження проігнорував, повів себе неадекватно та почав виражатись в бік лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 нецензурною лайкою, жаргонним виразами та погрозами розправи.

Таким чином, ОСОБА_4 проявив злісну непокору законним вимогам адміністрації Криворізької виправної колонії № 80 та порушив вимоги ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та ст. 29 правил внутрішнього розпорядку Криворізької виправної колонії № 80, затверджених наказом № 275 від 25.12.2003 року Державного департаменту України з питань виконання покарань, де вказано: «Засуджені зобов`язані бути ввічливими з представниками адміністрації, виконувати їх законні вимоги».

За даним фактом адміністрацією Криворізької ВК № 80 було проведено службову перевірку, за результатами якої 27.12.2014 року ОСОБА_4 було переведено до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Крім того, 09.02.2015 року, після відбуття стягнення у вигляді переведення у приміщення камерного типу, приблизно о 08 год.00 хв., згідно графіку робіт по благоустрою колонії, засудженому ОСОБА_4 було запропоновано прийняти учать в роботах згідно ст. 118 ч.5 Кримінально-Виконавчого кодексу України по проведенню прибирання відділення СПС№ 5 (в парко-господарчий день) до безоплатних двочасових робіт, однак засуджений ОСОБА_4 відмовився в категоричній формі приступити до виконання робіт по благоустрою колонії, при цьому гучно виказував свою незадоволеність в адресу начальника відділення, грубо поводив себе, розмахував руками, а також казав, що виконає акт самотравмування.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 проявив злісну непокору законним вимогам адміністрації Криворізької виправно колонії № 80 та порушив вимоги ч.І ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де вказано: «Засуджені до позбавлення волі зобов`язані строго дотримуватись норм, які встановлюють порядок та умови відбуття покарання», та р.З п.2 правил внутрішнього розпорядку Криворізької виправної колонії № 80, затверджених наказом № 275 від 25.12.2003 року Державного департаменту України з питань виконання покарань, де вказано: «Засуджені до позбавлення волі зобов`язанні в установленому поряду виконувати роботи по благоустрою установ виконання покарань», за що 10.02.2015 року був підданий дисциплінарному стягненню у вигляді десяти діб у ДІЗО.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання свідків.
Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії

по ст. 391 КК України на ознаками злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується негативно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують і помякшуютьпокарання і вважає не можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 15.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 307 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, суд вважає необхідним на підставі ст. 71 КК України до нового покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року у вигляді 2 років позбавлення волі з конфіскацією особисто йому належного майна та аналога психотропної речовини, що була предметом контрабанди..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.391 КК України і призначити покарання 1 ( один ) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року у вигляді 2 років позбавлення волі з конфіскацією особисто йому належного майна та аналога психотропної речовини, що була предметом контрабанди і остаточно призначити до відбування 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією особисто йому належного майна та аналога психотропної речовини, що була предметом контрабанди.
Запобіжний захід залишити попереднім тримання під вартою.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту етапування ОСОБА_4 з КВК № 80 до УВП № 3- з 19.03.2015 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1