Справа № 683/1866/13-к
1-кп/683/5/2015
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законних представників потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого лікарем районної Старокостянтинівської стоматологічної поліклініки, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
27.05.2013 року приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_8 керуючи автомобілем Шкода Октавія, державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Леніна у напрямку автодороги Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів у селі Грибенинка Старокостянтинівського району навпроти житлового будинку № 55, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_9 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої гілки правої лобкової кістки без зміщення кісткових відламків, саден шкіри правої здухвинної ділянки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
В діях ОСОБА_8 вбачаються порушення правил безпеки руху, передбачені пунктами 1.3, 1.5 (ч.1), 1.7, 2.3 (б), 2.9(а), 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:
- п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
- п. 1.5. (ч.1) Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-п. 1.7. Водії, пішоходи та пасажири зобов`язанні бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності;
- п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічними станом транспортного засобу і не відволікатися цим засобом у дорозі;
- п.2.9. (а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
- п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Вище вказані порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_8 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді отримання малолітнім потерпілим ОСОБА_9 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав і підтвердив, що 27 травня 2013 року приблизно о 20 год. він рухався на автомобілі по вулиці с. Грибенинка в напрямку автодороги Старокостянтинів-Рівне та біля одного із будинків невідома йому дитина почала перебігати дорогу з права наліво. У зв`язку з цим він відразу ж почав гальмувати і спостерігати за цією дитиною. В цей час відчув удар в праву передню частину автомобіля. Коли зупинився, то побачив, що здійснив наїзд на потерпілого, який від удару упав на обочину.
Незалежно від показань обвинуваченого ОСОБА_8 , його винність у вчиненні зазначеного злочину підтверджуються доказами.
Так, свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що увечері 27 травня 2013 року він разом з іншими дітьми, в тому числі потерпілим, грались на проїзній частині вулиці. Коли до них наближались два автомобіля, то він крикнув, щоб всі зійшли з дороги. Потерпілий стояв на краю проїжджої частини дороги. Перший автомобіль об`їхав потерпілого, а другий збив останнього правою передньою частиною і зупинився.
Як вбачається з даних протоколу огляду місця події від 27 травня 2013 року, на правій полосі руху знаходиться автомобіль марки Шкода Октавія, державний номер НОМЕР_1 , гальмівний шлях правих коліс якого складає 20,45 м, а лівих 19,74 м. На автомобілі виявлені сліди деформації капоту з правої сторони та відламане праве кріплення бампера.
Згідно висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27 травня 2013 року станом на 22 годину 20 хвилин ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Дану обставину підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , який проводив огляд обвинуваченого.
За висновком судово-медичної експертизи №692 від 13 червня 2013 року у потерпілого ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої гілки правої лобкової кістки без зміщення кісткових відламків, саден шкіри правої здухвинної ділянки, що могли утворитися від удару тупим твердим предметом, яким могла бути виступаюча зовнішня частина автомобіля, в праву ділянку тазу потерпілого і відносяться до категорії середньої тяжкості. З врахуванням характеру та локалізації тілесних ушкоджень, потерпілий в момент удару міг бути повернутий до автомобіля переднє-правою частиною тіла і знаходився у вертикальному чи близькому до такого положенні.
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 122А від 10 червня 2013 року автомобіль, яким керував обвинувачений, рухався зі швидкістю 43,6-54,5 км/год. Водій автомобіля ОСОБА_8 мав технічну можливість запобігти наїзду на потерпілого шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування із зупинкою керованого ним транспортного засобу до місця наїзду з моменту виникнення небезпеки для його руху.
Таким чином, дії ОСОБА_8 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 надав клопотання зборів колективу районної Старокостянтинівської стоматологічної поліклініки від 11.02.2015 року про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу. Вказане клопотання обвинувачений та його захисник підтримали та просять задовольнити, а провадження у справі закрити.
Прокурор, представник та законні представники потерпілого заперечили щодо задоволення даного клопотання та закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, частково відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується, має сім`ю, на утриманні має неповнолітню дитину, працює лікарем районної Старокостянтинівської стоматологічної поліклініки.
Згідно ч.1 ст.74 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, визнав вину та щиро розкаявся, погоджується із закриттям кримінальної справи та передачею його на поруки колективу, а тому ОСОБА_8 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу районної Старокостянтинівської стоматологічної поліклініки за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру, та не порушуватиме громадського порядку.
На підставі ст.47 КК України, керуючись ст.ст.284 -286 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу районної Старокостянтинівської стоматологічної поліклініки, за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 410 грн. 76 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя