Справа № 579/752/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
"25" травня 2015 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000194 від 23 березня 2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , які вважають, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
Слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 27 квітня 2015 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру слідчого ОСОБА_2 вбачається, що у денний час 23 березня 2015 року, ОСОБА_4 перебуваючи біля приміщення відділу державної виконавчої служби Кролевецького РУЮ в Сумській області, розташованого за адресою: м.Кролевець, вул.Комуністична, 5, з метою крадіжки чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна спортивного велосипеду марки «Ocean Navigator», належного ОСОБА_7 . Вартість якого згідно висновку експерта №298 від 22 квітня 2015 року становить 2250 гривень.

Слідчий ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, а також з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував своєї причетності до подій, що сталися у денний час 23 березня 2015 року біля приміщення відділу державної виконавчої служби Кролевецького РУЮ в Сумській області, розташованого за адресою: м.Кролевець, вул.Комуністична, 5, щодо викрадення майна спортивного велосипеду марки «Ocean Navigator».

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зокрема, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.03.2015 року; протокол огляду предметів від 23.03.2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.03.2015 року та протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.03.2015 року; висновок експерта від 22.04.2015 року щодо вартості викраденого майна - спортивного велосипеду марки «Ocean Navigator», який становить 2250 грн; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.04.2015 року; протокол проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Зазначене дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, ніяких доходів не отримує, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. Крім того, має не зняті та непогашені судимості у встановленому законом порядку. Отже, він буде вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру з метою свого матеріального забезпечення.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрацію, за яким характеризується задовільно, своєчасно з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердила слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, наявність у нього судимостей, наявність у нього постійного місця проживання та реєстрації, відсутність у нього сім`ї та утриманців, його репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду з населеного пункту с.Зазірки Кролевецького району Сумської області, у якому підозрюваний проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суд про зміну місця проживання, яке є АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 27 червня 2015 року о 18 годині 20 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1