Справа № 404/2147/15-к
Номер провадження 1-кп/404/180/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0001720 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02.03.2015 року близько 21-28 год. ОСОБА_4 знаходився у власних справах у супермаркеті ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції 38а. Проходячи по ряду з горілчаними виробами, ОСОБА_4 побачив на прилавку скляну пляшку об`ємом 0,7 л. джину «Finsbery London Dry gin». В цей момент у нього виник умисел на крадіжку вказаної пляшки джину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 таємно узяв пляшку джина «Finsbery London Dry gin», об`ємом 0,7 л., що належить ТОВ «АТБ-маркет», вартість якого, згідно висновку експерта №533 від 13.03.2015 року складає 219,99 грн. Узявши майно, належне ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 219,99 грн., ОСОБА_4 сховав пляшку під куртку, та не розрахувавшись пройшов через касу, але з причин, що не залежали від його волі, розпорядитись викраденим та довести свій злочинний умисел до завершення він не зміг, так як після проходження через касу, був затриманий охоронцями ТОВ «АТБ-маркет».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що обставини вчинення злочину, встановлені органами досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним визнаються повністю, ніким не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Водночас, вказав суду, що він дійсно 02.03.2015 року близько 21-30 год. перебував у супермаркеті «АТБ» по вул. Жовтневій революції та проходячи по ряду повз горілчані вироби, взяв пляшку джину з метою просто винести її з магазину, не розраховуючись, сховавши під власну куртку. Однак, пройшовши касу, був затриманий охоронцями супермаркету «АТБ», які і виявили його злочинний намір.

При цьому, повністю визнає своє незаконне діяння, щиро кається у вчиненому та обіцяє виправитись, оскільки більше такого ніколи не повториться.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Тому суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки він дійсно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії умисних закінчених злочинів середньої тяжкості.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює та не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в лікарнях не перебуває, осудний, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він повністю визнав провину та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , відповідатиме цілям покарання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне на час апеляційного оскарження вироку суду обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні згідно із ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави, долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Обрати на час апеляційного оскарження вироку суду до ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Водночас, роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово - товарознавчої експертизи №533 від 13.03.2015 року у розмірі 147 грн. 60 коп.

Речові докази по справі відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1