Дата документу 26.12.2013
Провадження № 1-кс/334/2132/2013
26 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді – Баруліної Т.Є.
при секретарі Вєтлугіній Г.С.,
за участю прокурора Пам’ятка А.С.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тобольська, буд. 29, раніше судимого: 1) 23.05.1997 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою вироку на 1 рік; 2) 06.10.1998 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3)19.07.2002 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі; 4) 14.11.2012 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. 30.05.2013 року штраф змінено на 50 годин громадських робіт,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 382 КК України,-
26.12.2013 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання у відношенні ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що 27.11.2013 року, приблизно о 17 годині ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні будинку № 29 по вул. Тобольська в м. Запоріжжя, шляхом нанесення ударів по обличчю спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
28.11.2013 року надійшло подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_3, який умисно не виконує постанову суду, що набрала законної сили, а саме: 14.11.2012 року ОСОБА_3 був засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу 850 гривень. Крім того, в залі судового засідання ОСОБА_3 був ознайомлений під розпис з даним вироком суду. Однак, 03.06.2013 року постановою Орджонікідзевського районного суду було замінено суму неоплаченого штрафу (850 гривень) на 50 годин громадських робіт. ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що він зобов’язаний відпрацювати призначений судом час громадських робіт, від призначеного судом покарання навмисне ухилявся з 11.06.2013, кількість призначених йому судом громадських робіт не відпрацював.
25.12.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 382 КК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов’язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання не заперечував. В судовому засіданні завірив суд, що буде з’являтися до слідчого, прокурора та суду за першою же вимогою, не буде залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов’язки.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень: за ч. 1 ст.125 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до 1 року; за ч. 1 ст.382 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як особисте зобов’язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов’язків під час досудового слідства та у суді.
Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, суд,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов’язки:
- прибувати до слідчого, прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу оголосити підозрюваному.
У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз’яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали встановити терміном два місяці - до 26 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: Т.Є. Баруліна