overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/693/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/152/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"05" травня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду 18.03.2015 року в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000090 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.03.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні 05.05.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Леніна, 37а м.Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 576/934/15-к 1-кп/576/125/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
05.05.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 13 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя
Справа № 592/3842/15-к
Провадження № 1-кп/592/262/15

У Х В А Л А
05 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенн,я передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні о 10-00 год. 07.05.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/315/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/166/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 81 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
На початку розгляду справи в апеляційній інстанції засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням для захисту його інтересів.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, тому необхідно забезпечити засудженому ОСОБА_7 право на захист, залучивши захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

УХВАЛИЛА:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката за призначенням для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 13 травня 2015 року до апеляційного суду Тернопільської області для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для негайного виконання.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/2594/15-к
Номер провадження 1-кп/676/210/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

05 травня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженими обвинувальними актами.

В підготовче судове засідання 05 травня 2015 року ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання органами внутрішніх справ.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачений причини неявки суду не повідомив, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 доставити приводом на 13 годину 30 хвилин 13 травня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 739/669/15-к
Номер провадження 1-кп/739/57/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
] 05 травня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
По даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/5536/14 провадження № 11-кп/795/358/2015 Категорія - ч. 2 ст. 153 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
05 травня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000290 від 08.12.2014 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2015 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 125, частиною 2 статті 146, частиною 1 статті 152, частиною 2 статті 153, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 263 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2015 року, залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 05 травня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 145/244/14-к
Провадження №1-кп/145/43/2014
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ст. 1 п. «б» Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

ОСОБА_6 просить застосувати до неї Закон України «Про амністію», та звільнити її від відповідальності.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так як Закон України «Про амністію у 2014 році» звільняє від відбування покарання, але не звільняє від відповідальності, тому на даній стадії питання застосування амністії є передчасним.

Крім того, ОСОБА_6 не є суб`єктом п. «б» ст. 1 Закону.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України , -

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення її від відповідальності за п. «б» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/318/15-к
Провадження № 1-в/192/124/15
Ухвала
"06" квітня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відеоконференцзвязку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.09.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 3 роки. Постановою цього ж суду від 14.11.2012 року іспитовий строк скасовано, засудженого направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Початок строку: 05.02.2013 року

Кінець строку : 05.02.2016 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.
Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований прибиральником відділення, має 1 заохочення, мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Повернення.
У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 9 місяців 29 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 192/522/15-к
Провадження № 1-в/192/170/15
Ухвала
"20" квітня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзвязку клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1982 року народження, про застосування до нього амністії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджено Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області:

1) 24.03.2014 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 75 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 2 роки;

2) 04.12.2014 року за ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів. Відбуває покарання у СВК- 21.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від подальшого відбування покарання за амністією.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав. Пояснив, що йому відомо про те, що у 2014 році вийшов Закон України Про амністію. Раніше до нього амністія не застосовувалася. Просив застосувати до нього амністію.

Заслухавши засудженого, думки прокурора та представника адміністрації СВК-21, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У даній справі ОСОБА_5 засуджений за умисний тяжкий злочин, який він вчинив у період звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Зі змісту пункту в ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році убачається, що амністія не застосовується до осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.

Згідно пункту в ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

На підставі ст.ст.537, 539 КПК України, п.в ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 192/240/15-к
Провадження № 1-кп/192/57/15
Ухвала
"24" квітня 2015 р.смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Про дату, місце та час розгляду ОСОБА_5 була повідомлена судовою повістою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу та накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення за неявку без поважних причин до суду.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Статтею 42 КПК України встановлено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Крім того, згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Відповідно до положень ч.3, ч.4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне вжити до обвинуваченої заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення за правилами ст.139 КПК України та застосування до неї приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 13 годину 30 хвилин 06 травня 2015 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , 1962 року народження, що мешкає у АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Копію ухвали направити для виконання в частині приводу начальнику Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору в порядку контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 680/418/15-к
№ 1-кп/680/25/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"05" травня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000005 від 06 січня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жабинці Новоушицького району та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
До Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 06 січня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
28 квітня 2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Представник потерпілого клопотав викликати свідка ОСОБА_7 , прокурор свідка ОСОБА_8 .
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження чи інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська, 27) на 10 годину 14 травня 2015 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
- потерпілого ОСОБА_4 ,
- представника потерпілого ОСОБА_5 ,
- свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1