АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 1863 2007г. Председательствующий 1 инстан.
Категория: ч.5 ст. 185
УК Украины Докладчик:
22 ноября 2007г. Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Чижиченко В.М.
судей - Курило А.Н., Придня А.А.
с участием прокурора - Гладкоскок С. А.
защитника - ОСОБА_1
осужденных - ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда г.Харькова дело по апелляциям помощника прокурора Московского
района г.Харькова, осужденных ОСОБА_3,
ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 02 июля 2007г., -
Приговором Московского районного суда
г.Харькова от 02.07.2007г. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Харькова, не судимый,
в АДРЕСА_1, осужден по
ч.3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы;
ст. 185 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося его
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений окончательно определено 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
оставлено заключение под стражей,
наказание исчислено с 05.04.2003г.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г. Кашира
Московской области, судимый 23.11.2000г.
Киевским районным судом г.Харькова по ч.2
ст. 140, ч.3 ст. 81,
ст. 81 ч.3 ст. 140 УК Украины на 4 года лишения с конфискацией всего
имущества, являющегося его
собственностью освобожден 05.07.2001г. по постановлению Октябрьского районного
суда г.Харькова на основании ст. 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 05.07.2001г. с заменой неотбытой меры наказания на
условную с испытательным сроком 2 года, не работающий, проживающий в АДРЕСА_2, осужден
ч.2 ст. 185 УК Украины на 2 года лишения свободы;
ст. 185 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
ч.3 ст. 185 УК Украины на 4 года лишения свободы;
ч.4 ст. 185 УК Украины на 6 лет лишения свободы;
ч.5 ст. 185 УК Украины на 9 лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося его
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений определено 9 лет
лишения свободы с конфискацией всего имущества,
являющегося его собственностью.
В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединено
неотбытое наказание по приговору Киевского районного суда г.Харькова от
23.11.2000г. в виде лишения свободы и окончательно определено 10 лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося его
оставлено заключение под стражей,
наказание исчислено с 05.04.2003г.
Вопрос о вещественных доказательствах
Постановлено взыскать с осужденного
- ОСОБА_4 1 500 грн.;
- ОСОБА_5. 857 грн. 88 коп. и 1000 грн. в счет возмещения
- 3 928 грн. 91 коп.;
- 1 673 грн. 31 коп.;
ОСОБА_9 - 382 грн. 32 коп.
взыскать солидарно с
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу
Производство по гражданским искам
потерпевших ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 прекращено в связи с
отказом потерпевших от иска.
Гражданские иски ООО «Класс - ЛТД»,
потерпевших ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21., ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27 , ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30 , ОСОБА_31, ОСОБА_32 оставлены без рассмотрения.
По приговору суда ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными в совершении
следующих преступлений.
В период с 3.11.2001г. по 5.11.2001г. примерно с 9 до 11 часов ОСОБА_2 повторно через балкон 9-го этажа д. 53А проник в АДРЕСА_3 и
совершил кражу имущества ОСОБА_4 на сумму 1 500 грн.
20.01.2002г. примерно в 9 часов ОСОБА_2 повторно в помещении
столярного цеха ООО «Класс - ЛТД»
по АДРЕСА_4 совершил кражу инструмента на сумму 1 140 грн.
15.09.2002г. в период времени с 11 час.
имея свободный доступ в АДРЕСА_5 совершил кражу имущества потерпевшей ОСОБА_11
на общую сумму 3 874 грн.
07.11.2002г. в период времени с 09 часов до 11 часов ОСОБА_2 через балкон 9-го этажа проник в АДРЕСА_6 и совершил
кражу имущества потерпевшего ОСОБА_18 на сумму 1 470 грн.
01.10.2002г. примерно с 10 до 11 часов ОСОБА_2 через балкон 9-го этажа проник в АДРЕСА_7 и совершил
кражу имущества потерпевшей ОСОБА_19 на сумму 6 330 грн.,
причинив крупный материальный ущерб.
11.10.2002г. в период времени с 09 часов до 11 часов ОСОБА_2 через балкон 9-го этажа проник в АДРЕСА_8 и совершил
кражу потерпевшей ОСОБА_20 на сумму 1 990 грн.,
причинив значительный материальный ущерб.
В период времени с 13.10.2002г. по 15.10.2002г. примерно с 09 часов до 11 часов ОСОБА_2 через балкон 9-го зтажа проник в АДРЕСА_9 и совершил
кражу имущества потерпевшего ОСОБА_21. на сумму 1000 грн.,
причинив значительный материальный ущерб.
17.10.2002г. примерно с 09 часов до 11 часов ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_10 и
совершил кражу имущества
потерпевшей ОСОБА_33. на сумму 5 950 грн.,
причинив значительный материальный ущерб.
21.10.2002г. в период времени с 09 часов до 11 часов ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_11 и
совершил кражу имущества ОСОБА_5. на сумму 857 грн. 88 коп.
В середине октября 2002г. в период
до И часов ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_12 и совершил кражу имущества потерпевшей
ОСОБА_22 на сумму 2 180 грн., причинив значительный материальный ущерб.
В октябре 2002г. примерно с 9 до 11 часов ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_13 и
совершил кражу имущества потерпевшей ОСОБА_6. на сумму 3 928 грн. 91 коп.,
причинив значительный материальный ущерб.
04.11.2002г. в период с 09 часов до 11 часов ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_14 и
совершил кражу имущества потерпевшей ОСОБА_7 на сумму 3 551 грн.,
причинив значительный материальны ущерб.
В период с 15.11.2002г. по
16.11.2002г. ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_15 и совершил кражу имущества потерпевшей
ОСОБА_17 на сумму 1 853 грн. 30 коп.
Примерно 16-17 ноября 2002г. в период с 9 до 11 часов ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_16 и
совершил кражу имущества потерпевшей ОСОБА_23 на общую сумму 3 480 грн.,
причинив значительный материальный ущерб.
25.1 L2002r. в, период с 9 до 11 час.
ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_17 и совершил кражу имущества потерпевших
ОСОБА_13 и ОСОБА_12. на общую сумму 7 548 грн. 30 коп.,
причинив крупный материальный ущерб.
10.12.2002г. в период с 9 до 11 час.
ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_18 и совершил кражу денег на общую сумму 5076 грн. 52 коп.,
причинив крупный материальный ущерб.
25.12.2002г. в период с 10.45 до 11.15 час.
ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_19 и покушался на совершение кражи имущества.
26.12.2002г. в период с 10 до 11 час.
ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 проник в АДРЕСА_20 и совершил кражу
имущества потерпевшей ОСОБА_10 на общую сумму 827 грн.
В период с 06.01.2003г.
по 08.01.2003г. примерно с 09 час. до 11 час. ОСОБА_2 по
предварительному сговору с ОСОБА_3 путем
проникновения в АДРЕСА_21 и совершил кражу имущества
потерпевших ОСОБА_34 и ОСОБА_35 на
сумму 2 733 грн., причинив значительный материальный ущерб.
16.01.2003г. примерно с 09 час.
по 11 час. ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 путем проникновения в АДРЕСА_22
совершили кражу имущества потерпевшей ОСОБА_36 на сумму И 153 грк. 29 коп.,
причинив особо крупный материальный ущерб.
20.01.2003г. в период времени с 09 час.
до 11 час. ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_23 и совершили кражу
имущества потерпевшего ОСОБА_8 на сумму 1 673 грн. 31 коп.
30.01.2003г. примерно с 09 час.
до 11 час. ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 путем проникновения в кв.АДРЕСА_24
совершили кражу имущества потерпевшего ОСОБА_37 на сумму 1 640 грн.
05.02.2003г. с 09 час.
до 11 час. ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_25 и совершил кражу
имущества потерпевшего ОСОБА_38 на сумму 2 180 грн.,
причинив значительный материальный ущерб.
12.02.2003г. в период с 09 час.
до 11 час. ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_26 и совершил кражу
имущества потерпевшей ОСОБА_23 на сумму 290 грн.
17.02.2003г. с 09 час.
до 11 час. ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_27 и совершил кражу
имущества потерпевшей ОСОБА_24 на сумму 808 грн.
24.02.2003г. с 09 час.
до 11 час. ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_28 и совершил кражу
имущества потерпевшей ОСОБА_25 на сумму 2097 грн., причинив
значительный материальный ущерб.
04.03.2003г. с 09 час.
до 11 час. ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_29 и совершил кражу
имущества потерпевшей ОСОБА_9 на сумму 1 395 грн. 32 коп.
07.03.2003г. с 09 час.
до 11 час. ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_30 и совершил кражу
имущества потерпевшей ОСОБА_26 на сумму 3 788 грн. 33 коп.,
причинив значительный материальный ущерб.
13.03.2003г. с 09 час.
до 11 час. ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_31 и совершил кражу
имущества потерпевшего ОСОБА_27 на сумму
6 230 грн., причинив значительный материальный ущерб.
В середине марта 2003г.
около 10 час. ОСОБА_2 покушался на совершение кражи у
потерпевшей ОСОБА_39 из АДРЕСА_32.
19.03.2003г. с 09 час.
до 11 час. ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_33 и совершил кражу
имущества потерпевшей ОСОБА_28 на сумму 2 548 грн.,
причинив значительный материальный ущерб.
24.03.2003г. с 09 час.
до И час. ОСОБА_2 проник в
АДРЕСА_34 и совершил кражу имущества потерпевшего ОСОБА_29 на сумму 350 грн.
26.03.2003г. с 09 час.
до 11 час. ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_35 совершил кражу
имущества потерпевшего ОСОБА_30 на сумму
28.03.2003г. с 09 час.
до 11 час. ОСОБА_2 проник в АДРЕСА_36 и совершил кражу
имущества потерпевшего ОСОБА_31 на сумму 1050 грн.
В период с 01.04.2003г. до
02.04.2003г. примерно с 09 час. до 11 час. ОСОБА_2
проник в АДРЕСА_37 и совершил кражу имущества потерпевшего ОСОБА_32 на сумму 2 249 грн. 45 коп.,
причинив значительный материальный ущерб.
принимавший участие в суде первой инстанции, изменив доводы
считает необходимым уточнить вид и размер,
а также порядок взыскания
судебных издержек;
- осужденный ОСОБА_3 ставит вопрос о неправильності квалификации его действий по ст. 185 УК Украины. Указывает, что судом первой инстанции не разрешены заявления и
ходатайства, высказывает свое несогласие с заключением
товароведческой экспертизы и предвзятость суда.
- осужденный ОСОБА_2,
не конкретизируя конкретных обстоятельств дела,
указал, что досудебное следствие
проведено неполно, необъективно,
нарушены его права, не соблюдались требования
УПК Украины, не все потерпевшие опрошены, часть ходатайств не разрешена. В дополнениях
к апелляции указывает на суровость
назначенного наказания, оспаривает заключения товароведческих экспертиз.
Выслушав доклад судьи, объяснения прокурора в обоснование доводов
апелляции, осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_1 в обоснование апелляций и дополнений
к ним, проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляций и дополнений к ним,
коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляций
осужденных и считает, что апелляция
прокурора с измененными доводами подлежит удовлетворению по следующим
Рассмотрением апелляций в
пределах их доводов установлено, что
вывод суда о виновности осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых им
преступлений при обстоятельствах изложенных в
приговоре подтвержден совокупностью собранных по делу и
проверенных в судебном заседании доказательств.
Довод апелляций и дополнений к ним
осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_2 о том, что
суд первой инстанции разрешил не все их ходатайства, а именно - право на переписку, свидании с родственниками коллегия судей
считает не состоятельным. Указанные
ходатайства осужденных разрешаются в порядке УПК Украины и инструкций департамента
по исполнению наказания и к предъявленному обвинению не имеют отношения.
Утверждения осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о необъективности товароведческой
экспертизы противоречат Закону Украины «О судебной экспертизе» от 25.02.1994г.
регламентирующим порядок и участие лиц в проведении экспертиз. В соответствии с
требованиями указанного закона экспертами могут быть лица, которые имеют необходимые знания для
проведения соответствующих исследований. Доводов на отсутствие соответствующих
знаний у эксперта по оценке имущества,
научной несостоятельности экспертизы апелляции осужденных не содержат.
Ссылку осужденного ОСОБА_2 в
апелляции об окончании досудебного следствия в течении 2-х месяцев как о неполноте досудебного
следствия коллегия судей признает не состоятельной, поскольку в силу ст. 120 УПК Украины срок досудебного
следствия установлен в два месяца, что
не может служить критериям неполноты этого следствия.
Судом первой инстанции опрошены
потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7, ОСОБА_12., ОСОБА_13 ,
ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_15,
ОСОБА_9 , которые подтвердили
факты совершения краж из их квартир,
количество и стоимость похищенного.
Показания остальных потерпевших
исследованы судом первой инстанции,
принимались меры к их явке в судебное заседание и обоснованно положены в
основу вывода о виновности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поскольку носили объективное
подтверждение другими доказательствами. Так,
в соответствии с заключение судебной товароведческой экспертизы
установлена стоимость похищенного, что
подтвердила опрошенная в судебном заседании эксперт.
Факты совершения краж были
подтверждены ОСОБА_2 и ОСОБА_3 при
воспроизведении обстановки и обстоятельств событий совершенных
преступлений, в ходе которых были
подробно описаны механизм совершения преступлений, проникновения в жилище и количество
Утверждения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о нарушениях требований УПК Украины
при их допросах органами досудебного следствия судом первой инстанции были
проверены и не кашли своего подтверждения.
Утверждения ОСОБА_3 о его непричастности к совершенным
преступлениям суд первой инстанции дал надлежащую оценку, обоснованно указал на желание ОСОБА_3 смягчить свою участь.
Таким образом анализ приведенных в
приговоре доказательств свидетельствует,
что вывод суда о виновности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступлений является
правильным и доводы апелляций его не опровергают.
Юридическая квалификация действий
ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185, ч.3
ст. 185, ч.4 ст. 185, ст. 15 - ч.2
ст. 185, ч.5 ст. 185 УК Украины и ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 УК Украины является правильной.
Наказание осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_2 назначено в соответствии с
требованиями ст. 65 УК Украины с учетом
степени тяжести содеянного, данных о
личности виновных, обстоятельств
смягчающих и отягчающих наказание,
достаточное и необходимое для исправления и предупреждения новых
Коллегия судей не находит оснований к
изменению приговора в этой части вследствии справедливости назначенного
Одновременно коллегия судей считает
необходимым судебные издержки состоящие из затрат на проведение различных
экспертиз взыскать с осужденных процррционально их доле в совершенных
преступлениях, удовлетворив таким
образом апелляцию прокурора.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 362,
Украины, коллегия судей, -
прокурора Московского района г.Харькова с измененными доводами
удовлетворить, апелляции осужденных ОСОБА_3,
ОСОБА_2 с дополнениями оставить без удовлетворения, приговор Московского районного суда
г.Харькова от 02.07.2007 года
и ОСОБА_2 в части взыскания судебных издержек изменить и взыскать с ОСОБА_3
а с ОСОБА_2 - 2090 грн.
государства.