Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Канигіної Г.В., Пошви Б.М.
розглянула у судовому засіданні у
м. Києві 21 червня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника
ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 2 березня2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 23 січня 2007 року.
Вироком суду

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

українця і мешканця м. Києва,

судимості не має,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на
5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 685 грн. 19 коп. судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2007 року вирок щодо ОСОБА_2
залишити без зміни.

Згідно із вироком ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину
за таких обставин.

У липні - на початку серпня 2004 року ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці незаконно придбав з метою
збуту більше 32 пігулок, що містили особливо небезпечну психотропну речовину: МДМА
(3,4 метилендіоксиметамфетамін) у кількості більше 1,8051 г; психотропні
речовини - амфетамін у кількості більше 0,1088 г і метамфетамін у кількості
більше 0,0007 г; полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною загальною вагою
більше 3,68 г, що містила особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4
метилендіоксиметамфетамін) у кількості більше 0,0037 г, психотропні речовини -
амфетамін у кількості більше 0,2108 г, метамфетамін у кількості більше 0,0024
г, а також наркотичні засоби - кокаїн у кількості більше 0,0449 г;
бензоілекгонін у кількості більше 0,0047
г. і метілекгонін у кількості більше 0,0003 г, які переніс до місця тимчасового проживання у
кімнату АДРЕСА_1, де їх незаконно зберігав.

4 серпня 2004 року, ввечері, за вказаним місцем тимчасового проживання
ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за 720 грн. приблизно 10 пігулок і
близько 2 г. порошкоподібної речовини, що містили особливо небезпечну
психотропну речовину - МДМА, амфетамін, метамфетамін і наркотичні засоби -
кокаїн, бензоілекгонін і метілекгонін.

8 серпня 2004 року, ввечері, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2,
повторно, незаконно збув ОСОБА_3 і ОСОБА_4 близько 10 пігулок, що містили
особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА у кількості 0,9664 г.,
амфетамін 0,1088 г., метамфетамін 0,0007 г., а також більше 1,68 г.
порошкоподібної речовини, що містила особливо небезпечну психотропну речовину -
МДМА у кількості більше 0,0037 г., амфетамін у кількості більше 02108 г.,
метамфетамін у кількості більше 0,0024 г., а також наркотичні засоби - кокаїн у
кількості більше ніж 0,0449 г., бензоілекгонін 0,0047 і метілекгонін 0,0003г,
за які він згодом повинен був отримати від них гроші у сумі близько 700 грн.

10 серпня 2004 року, приблизно о 18-ій годині, під час огляду кімнати
АДРЕСА_1 і особистого огляду ОСОБА_2, працівники міліції виявили та вилучили 11
пігулок, 2 фрагменти пігулок і пігулкову масу, в яких містилася особливо
небезпечна психотропна речовина - МДМА вагою 0,8387 г., які ОСОБА_2 незаконно
зберігав з метою їх збуту.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить судові рішення щодо ОСОБА_2
скасувати, мотивуючи тим, що її підзахисний інкриміновані йому злочини не
вчиняв. Вказує на те, що досудове слідство та судовий розгляд проводилися
однобічно та неповно, із порушенням, на її думку, кримінально-процесуального
закону. Посилається на застосування до ОСОБА_2 незаконних методів ведення
слідства, порушення його права на захист.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає за таких підстав.

Висновок суду щодо винуватості ОСОБА_2 у незаконному придбанні і зберіганні
наркотичних засобів та психотропних речовин ґрунтується на зібраних у справі
доказах, яким суд дав належну оцінку.

Суд проаналізував усі показання ОСОБА_2 як на досудовому слідстві, так і на
судовому засіданні. Ґрунтовний аналіз різних за змістом пояснень, іноді
суперечливих, (визнання вчинення злочинних дій у сфері обігу наркотичних
засобів та психотропних речовин, а потім повна відмова від попередніх
свідчень), дали суду підставу зробити вірний висновок щодо винуватості ОСОБА_2
Висновок суду належним чином умотивований з наведенням переконливих доводів і
сумнівів у його правильності не викликає.

На підтвердження своїх висновків щодо винності ОСОБА_2 суд навів показання
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, які підтвердили факт придбання у ОСОБА_2 наркотичних
засобів та психотропних речовин і дали детальні пояснення, за яких обставин
вони придбали наркотики.

Під час очних ставок зазначені свідки підтвердили свої показання.

Суд навів у вироку й пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які за змістом
однакові і підтверджують факт придбання пігулок “екстазі” у ОСОБА_5, який у
свою чергу придбав їх у ОСОБА_2

Показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 істотно доповнюють показання
інших свідків, узгоджуються із ними і спростовують доводи про фальшування
доказів у справі.

З показань свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 видно, що вилучення у ОСОБА_2
наркотичних засобів і психотропних речовин проводилося у присутності понятих і
без будь-якого впливу чи застосування фізичного чи психічного насильства з боку
працівників міліції.

Суд підставно послався на показання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15 та
інш., які дали детальні пояснення щодо вилучення у ОСОБА_2 наркотичних засобів і психотропних
речовин. Правдивість і об'єктивність їх пояснень сумнівів не випливає, оскільки
підтверджена іншими доказами, на які суд також підставно послався у вироку. Це,
зокрема, дані, що містяться у протоколах особистого огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_5,
огляду місця події, вилучення та добровільної видачі наркотичних засобів, численних протоколах
очних ставок, висновках судово-хімічних експертиз.

Дослідивши зібрані докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про
доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Доводи захисника про безпідставність засудження ОСОБА_2, фальшування
доказів і матеріалів справи, застосування до винного незаконних методів ведення
слідства, обмови його з боку свідків, порушення
права на захист були предметом перевірки і не підтвердилися.

Також є безпідставними й посилання захисника на неповноту досудового і
судового слідства та істотні порушення кримінально-процесуального закону.

Колегія суддів не встановила таких порушень КПК України, які вплинули б на
правильність прийнятого судом рішення, а наведені докази свідчать про
об'єктивність і повноту дослідження.

Покарання ОСОБА_2 призначено із дотриманням вимог ст. 65 КК України, є необхідним
і достатнім. Колегія суддів не знаходить підстав для його пом'якшення.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги захисника, колегія суддів не
знаходить підстав і для призначення справи до розгляду за касаційною процедурою
із повідомленням заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у
задоволенні касаційної скарги захиснику ОСОБА_1 - відмовити.

судді:

Кравченко К.Т. Канигіна Г.В. Пошва Б.М.