overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/436/14-к Провадження № 1-в/478/64/2014 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, засудженого 14.06.2011 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про встановлення адміністративного нагляду,
З подання вбачається, що ОСОБА_2 вироком суду від 14.06.2011 року засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до 5 років позбавлення волі, умовно- достроково звільняється від відбування покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.06.2011 року, ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі.
Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_2 адміністративного нагляду терміном на 1 рік 6 місяців та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,
Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умовно достроково звільняється від відбування покарання, адміністративний нагляд строком на 1 (рік) 6 місяців та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1). заборонити вихід з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.;
2). з`являтися на реєстрацію до РВ УМВС один раз кожного місяця.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 510/2129/13-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11.08.2014 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Будучи належним чином сповіщеним, у судове засідання 28.07.2014 р. обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, ухвалою суду, до нього було застосовано примусовий привід, а судове засідання відкладено до 10.00 год. 11.08.2014 р. Однак, у судове засідання 11.08.2014 р. обвинувачений також не явився, примусовий привід відносно нього не виконано, про причини невиконання приводу органом внутрішніх справ своєчасно та належним чином суду не повідомлено.

Раніше обвинувачений вже неодноразово піддавався примусовому приводу.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

На підставі ст. 323 КПК України, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2014 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ренійського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1881/14-к
У Х В А Л А
іменем України
30.01.2015 м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 19.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 19.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання 30.01.2015 р. не явився належним чином повідомлений обвинувачений, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.ст. 314,323,325 КПК України, судове засідання відбувається за участю обвинуваченого та потерпілого.

Згідно ст.ст. 139,140,323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, то судове засідання слід відкласти, вживши заходів до його прибуття до суду, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139-140, 314, 323, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 9 лютого 2015 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ренійського району Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-108/11
ПОСТАНОВА

29.09.2011

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання підсудного ОСОБА_4 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний з власної ініціативи заявив клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного підсудного ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 1-121/11
ПОСТАНОВА

17.11.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 18.11.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявився підсудний ОСОБА_4Є, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, а його явка є обов»язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 06.12.2011 на 09:00 і застосувати на цю дату привід до:

підсудного ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням старшому помічнику прокурора Березнівського району Люшин Н.М..

Суддя
Справа № 1705/413/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши подання начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

про проведення огляду житла та іншого володіння

ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подання обґрунтовують наступним, що в Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області на розгляді знаходяться матеріали ЖРЗПЗ № 330 від 04.02.2012 року, по факту порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом по місцю проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час розгляду даних матеріалів працівниками Дубенського МВ було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснює операції з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та без дозволу ( ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

Ознайомившись з поданням, та матеріалами що до нього додані, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, з метою відшукання речових доказів та недопущення їх можливої втрати, що підтверджує протиправну діяльність ОСОБА_2 є підстава для проведення огляду.

Керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем його фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови провести до 19 лютого 2012 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1713/1066/12
ПОСТАНОВА

13 вересня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю прокурора Гуца О.Л.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Острог Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи повідомленими про дату та час судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в судове засідання, призначене на 13.09.2012 р. не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що свідки не зявилися без поважних причин та керуючись ст.ст.70, 292 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, пров.Суразького, 1, Рівненської області

доставити приводом в судове засідання на 24.09.2012 року на 14 год. 30 хв. в приміщення суду за адресою: м. Острог, вул. Мануїльського, 82.

2. Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 591/152/13- к Провадження № 1-кп/591/26/13
У Х В А Л А

16 січня 2013 року.м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

16.01.2013 року справа передана в провадження судді Бойка В.Б.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке відбудеться 24 січня 2013 року, о 16-45 год., в приміщенні суду, з викликом учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченої, захисника.

Суддя
Справа № 4-184/10
ПОСТАНОВА

11 лютого 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П. з участю прокурора - Горлач С.Л.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1Ю, узгоджене з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.З КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, які можуть мати значення для встановлення істини у справі.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання злочину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1., можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, які можуть мати значення для встановлення істини у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2. Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа №1/2506/5/12
Провадження №1/750/31/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263, ст.257, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч.5 ст.186, ч.3 ст.27,ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.4 ст.189 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.10.2013 року о 10.30 у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова буде проводитись розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263, ст.257, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч.5 ст.186, ч.3 ст.27,ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_6 за ст.257, ч.4 ст.189 КК України.

З метою підтримання належного правопорядку, необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції "Грифон" для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом МВС України та ДСА України №1003дск/149/04дск від 06.09.2004 року.

Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", -

п о с т а н о в и в :

Зобов'язати УМВС України в Чернігівській області на час розгляду кримінальної справи 16.10.2013 року о 10.30 встановити в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова чергування працівників спецпідрозділу судової міліції "Грифон".

Суддя І.А. Мурашко
Справа №1/2506/5/12
Провадження №1/750/6/14
П О С Т А Н О В А

24 січня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання приводом не доставлені потерпілий ОСОБА_11 та свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та не з`явились свідки: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.
На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора про необхідність застосування повторного приводу до вказаних потерпілого та свідків, думку інших учасників процесу, які підтримали прокурора, керуючись ст.ст.70,72,290,292 КПК України(в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 лютого 2014 року на 10.20:
Потерпілого: ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 ;
Свідків: ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_16 , проживає: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_17 , проживає: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_18 , проживає: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_19 , проживає: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_20 , проживає: АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_23 , проживає: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_21 , проживає: АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_22 , проживає: АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_24 , проживає: АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_25 , проживає: АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_26 , проживає: АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_27 , проживає: АДРЕСА_14 .
Копію постанови для виконання направити начальнику УМВС України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа № 4-185/10

11 лютого 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П. з участю прокурора - Горлач С.Л.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1Ю, узгоджене з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.З КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, які можуть мати значення для встановлення істини у справі.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання злочину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2., можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, які можуть мати значення для встановлення істини у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Єдиний унікальний № 510/1153/13-К
Провадження № 1-КП/510/84/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2013р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.12.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт із додатками, складений 27.06.2013р. у м. Рені, у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012р. за № 0000036, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1ст.249 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, 08.07.2013р., обвинувальний акт із додатками, був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного за до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.12.2012р., за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1ст.249 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 липня 2013 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Ренійського району Одеської області; обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, потерпілу - ОСОБА_3.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бошков І.Д.