Справа № 405/2273/15-к
Провадження №1-кп/405/94/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 25 травня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 09.02.2015 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 24.06.2008 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 28.05.2011 за відбуттям строку покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
судом у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Прокурор вказав на необхідність продовження строку тримання під вартою з посиланням на ризик переховування обвинувачених від суду та вчинення нового злочину при застосуванні відносно них більш м`якого запобіжного заходу, оскільки обвинувачені раніше судимі за вчинення умисних корисливих злочинів.
Обвинуваченими та їх захисником заперечувалося щодо продовження строку тримання під вартою, зазначено про можливість зміни запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом відзначається:
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2015 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжувався судом. Підставою застосування такого запобіжного заходу обвинуваченим було встановлення судом наявності ризиків переховування від суду та вчинення іншого злочину.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, які є тяжкими. Обвинувачений засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2015 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, даних про набрання вироком законної сили у суду немає.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, які є тяжкими. Обвинувачений судимий вироком від 24.06.2008 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 28.05.2011 за відбуттям строку покарання, тобто останньому інкримінується вчинення злочинів в період не знятої та непогашеної судимості за вчинення умисного корисливого злочину.
Наявність попередніх судимостей, а також тяжкість наявного обвинувачення вказують на те, що наведені прокурором ризики переховування обвинувачених від суду та вчинення нового злочину зберігають своє значення, що дає суду достатні підстави вважати, що запобігання спробам переховуватися обвинувачених від суду та вчинення іншого злочину можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на шістдесят днів.
Керуючись ст. 331, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на шістдесят днів, до 24.07.2015.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на шістдесят днів, до 24.07.2015.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8