Справа № 11-57/2007р.
Головуючий у 1 інстанції: Стеценко В.А.
Категорія : ст. 309 ч. 1 КК
Доповідач: Моїсеєнко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня 25 дня колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Лугового М.Г.

Суддів Моїсеєнко Т.М., Рунова В.Ю.

З участю прокурора Шульги Л.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією засудженого

ОСОБА_1 на вирок Лебединського районного суду Сумської
області від 25 жовтня 2006

року яким

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше судимий:

1.
1.07.1993р. за ст.ст. 140 ч. З КК України до позбавлення
волі на строк 2роки. На підставі ст. 46-1 КК України, виконання вироку
відстрочено на строк 1 рік.

2.
21.09.1993р. за ст.ст. 81 ч. З, 42 ч. 3,140 КК України
до позбавлення волі
на строк 3 роки 6 місяців.

Звільнений 3.05.1997р. по відбуттю покарання.

3. 17.09.1997р.
за ст. 141 ч. 2 КК України

до позбавлення
волі на строк 2 роки.

Звільнений
30.10.1999р. по відбуттю

покарання.

4 2.08.2002р. за
ст. 185 ч. З КК України

до позбавлення волі на строк 3
роки. 5. 22.06.2006 р. за ст. 395 КК
України до 2

місяців арешту.

Звільнений 22.08.2006р. по відбуттю

покарання.

засуджений за
ст. 309 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1
визнаний винним та засуджений за скоєння злочину за слідуючих обставин:

На початку червня 2006 року ОСОБА_1
проходячи по території пустиря, що знаходиться поблизу вул. Морози м. Лебедина
Сумської області, знайшов дикоростучі рослини снотворного

2

маку, які зірвав, подрібнив та
переніс до свого помешкання, на АДРЕСА_1, де висушив
та зберігав в газовій плиті, без мети збуту. Частину незаконно придбаної наркотичної речовини використав для виготовлення
екстракту опію для власного використання, без мети збуту.

2 вересня 2006 року за місцем проживання підсудного працівники міліції
виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб « макову солому «
вагою в висушеному стані 44 гр. та особливо небезпечний наркотичний засіб «
концентрат із макової соломи ( опій екстракційний), вагою, в
перерахунку на суху речовину, 0,26 гр.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити призначене йому покарання, врахувавши його стан здоров'я та наявність на
його утриманні батьків пенсійного віку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про залишення вироку без зміни, а
апеляції без задоволення, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину, за обставин,
зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам, підтверджується
розглянутими в судовому засіданні доказами , є
обгрунтованим і в апеляції не оспорюється.

Що стосується покарання, яке суд призначив засудженому ОСОБА_1 то воно
відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Як вбачається із вироку, суд, при призначенні покарання, врахував ступінь
тяжкості скоєного злочину, даних про особу
засудженого, а також враховані обставини, які пом'якшують покарання.

Крім того, призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд призначив йому мінімальну
міру покарання, передбачену санкцією закону, по якому
він засуджений, тому призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження
нових злочинів і підстав для його пом'якшення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362,365,366,377 КПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок
Лебединського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого
ОСОБА_1 -без задоволення.