Справа №10-49/2008 рік Головуючий в 1-й
інстанції Латюк П.Я.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Ващенко С.Є.
ст.165-3 КПК України (1особа)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Хмельницької області в складі:
Головуючого-судді Дуфнік Л.М.,
суддів: Бойко Л.В., Ващенка
участю прокурорів Балюка В.О., Короткої
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницький справу за
апеляцією прокурора, що приймав участь у розгляді справи, на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня 2008 року.
Цією постановою подання слідчого СВ ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій
від 17 квітня 2008 року про продовження строку тримання
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с. Жилинці Ярмолинецького району
Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
вартою до трьох місяців повернуто прокуророві м. Хмельницького без розгляду.
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 3 квітня2007 року біля 15 години,
знаходячись у стані сп'яніння, неподалік будинку по вулиці Толбухіна,2, що в
місті Хмельницькому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин уламком
цегли наніс удар ОСОБА_2по голові, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, що
небезпечні для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2007 року його було
засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід щодо нього
змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі судових засідань.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05 лютого 2008 року
вирок місцевого суду скасовано з направленням справи прокурору на додаткове
розслідування, при цьому запобіжний захід щодо ОСОБА_1залишено попередній -
тримання під вартою.

У зв'язку з тим, що у двохмісячний строк завершити додаткове розслідування
не вдалося перший заступник прокурора Хмельницької області продовжив строк
досудового слідства до трьох місяців, а слідчий, у провадженні якого
знаходиться кримінальна справа, звернувся до суду з погодженим з прокурором
поданням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Своє рішення про повернення подання прокуророві без розгляду суд мотивував
тим, що ОСОБА_1 перебуває під вартою з 11.12.2007 року, тобто понад 4 місяці, а
тому, на думку суду, питання продовження строку тримання обвинуваченого під
вартою належить до компетенції суддів апеляційного суду.

В апеляції прокурор, посилаючись на неправильне застосування судом
кримінально-процесуального закону просить постанову суду скасувати, а матеріали
справи направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурорів, які підтримали апеляцію з посиланням на
зазначені в ній доводи, перевіривши додані до подання матеріали та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 156 КПК України визначено порядок обчислення строків тримання під
вартою саме під час досудового розслідування кримінальної справи.

За змістом цієї статті при обчисленні строків, по закінченні яких виникає
потреба продовжити строки тримання під вартою, тобто строків, визначених у
частині 1 та пунктах 1 і 2 частини 2, не враховується строк перебування особи
під вартою під час знаходження справи у провадженні суду.

Зокрема, відповідно до ч.9 ст.156 КПК України при поверненні судом справи
прокуророві на додаткове розслідування строк тримання обвинуваченого під вартою
обчислюється з моменту надходження справи прокурору і не може перевищувати двох
місяців. Подальше продовження зазначеного строку проводиться з урахуванням часу
перебування обвинуваченого під вартою до направлення справи до суду в порядку і
в межах, встановлених частиною другою цієї статті.

Як видно з подання та доданих до нього матеріалів, під час досудового
слідства та розгляду кримінальної справи у місцевому суді ОСОБА_1 перебував на
підписці про невиїзд, і лише відповідно до вироку суду 11 грудня 2007 року був
взятий під варту в залі судових засідань. Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 05 лютого 2008 року при скасуванні вироку з
направленням справи прокурору на додаткове розслідування, запобіжний захід щодо
ОСОБА_1залишено попередній - тримання під вартою.

За таких обставин строки, по закінченні яких виникає потреба продовжити
строки тримання ОСОБА_1під вартою, слід обчислювати з моменту надходження
кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування.

Однак місцевий суд при тлумаченні положень ст.156 КПК України припустився
помилки і безпідставно зарахував до цього строку період перебування
обвинуваченого під вартою під час знаходження кримінальної справи у провадженні
суду.

У зв'язку з цим постанова підлягає скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня
2008 року скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд у той же
суд в іншому складі.

Головуючий/підпис/

Судді/підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької
області
С.Є.Ващенко