Справа №1-92/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Чигиринський
районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді - Совгири І.В,

при секретарі -
Мальованій В.О.

з участю
прокурора - Павленка О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу

про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Оріхів Запорізької області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених
ч.1 ст. 185 , ч.3 ст. 15,
ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Черкаси, українця,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою,
одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого
ч.3 ст. 15, ч.2
ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2006
року близько 10год.. ОСОБА_1. шляхом вільного доступу з приміщення хімскладу
ТОВ "Тіньки", що знаходиться
за адресою с. Тіньки Чигиринського району,
таємно з корисливих мотивів викрав з перших воріт металеву конструкцію
рами розміром 4, 2x5, 8 м. вартістю 596,
4грн., з других воріт половину металевої
конструкції рами розміром 4, 2x2, 9 м.
вартістю 298, 2грн., з третіх
воріт половину металевої конструкції рами розміром 4, 2x2, 9 м. вартістю 298, 2грн., з дев"ятих воріт половину металевої конструкції
рами розміром 4, 2x2, 9 м. вартістю 298,
2грн., чим завдав ТОВ "Тіньки"
збитків на загальну суму 1491грн.

7 жовтня 2006
року близько 19 год. він
же, повторно, та ОСОБА_2.,
діючи за поперед -ньою змовою в групі між собою, шляхом вільного доступу з приміщення
хімскладу ТОВ "Тіньки", що

знаходиться за адресою: с. Тіньки Чигиринського
району, таємно з корисливих мотивів
намагалися викрасти з десятих воріт металеву конструкцію рами розміром 4, 2x5,
8 м. вартістю 596, 4грн., але свій злочинний намір не довели до кінця з
причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення даної
крадіжки до кінця, так як були помічені
працівником вказаного господарства.

Будучи допитаним
в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1. вину свою в
пред'явленому йому обвинуваченні визнав
повністю і пояснив суду, що крадіжку
металевих конструкцій скоїв у зв"язку з відсутністю коштів. Викрадені
конструкції здав на металобрухт,
отримавши за них 800грн., які
витратив на потреби сім'ї'.

Вдруге він
поїхав туди з ОСОБА_2., але викрасти
конструкції воріт не вдалося, так як до
місця крадіжки під'їхав автомобіль і вони втекли.

Будучи допитаним
в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2.
також вину свою визнав повністю і пояснив суду,
що погодившись на пропозицію ОСОБА_1., вони
поїхали на місце, але під час зрізання
конструкції воріт він впав на землю і вже не міг нічого робити.

Крім того вони
побачили, що до них наближається
автомобіль і, злякавшись втекли, але по дорозі були затримані працівниками
міліції.

Крім повного
визнання своєї вини підсудними, їх вина
підтверджується й іншими доказами, добутими в ході досудового слідства та
дослідженими в порядку ст. 299 КПК
України.

Оцінюючи докази
в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення в скоєнні злочинів підсудним
ОСОБА_1. знайшло своє підтвердження і кваліфікує його дії по факту крадіжки чужого
майна по ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), а по факту замаху на
крадіжку чужого майна - по ч.3 ст. 15 ч.2
ст. 185 КК України як замах на
таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Також знайшло
своє підтвердження обвинувачення в скоєння злочину підсудним ОСОБА_2.,
у зв"язку з чим суд кваліфікує його дії по ч.3 ст. 15
ч.2 ст.
185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене за попередньою
змовою групою осіб.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних,
які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються з
позитивної сторони, а також, що підсудний ОСОБА_1. є організатором вчинення другого злочину.

Обставиною, яка пом"якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудних, а підсудного ОСОБА_1. - ще й добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обставиною, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

З врахуванням
викладеного суд вважає, що виправлення
підсудних можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши їм покарання ОСОБА_1. у вигляді
позбавлення волі, а ОСОБА_2. у вигляді
обмеження волі, знаходить можливим, згідно
ст. 75 КК України, звільнити їх
від відбування покарання з випробуванням.

Також, суд вважає необхідним відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати підсудних
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, а підсудного ОСОБА_1. ще й періодично
з"являтися для реєстрації в дані органи.

Представник
цивільного позивача ОСОБА_3. від позову відмовився у зв"язку з
добровільним

відшкодуванням збитків в повному обсязі.

Речові докази по
справі - одну половину металевої рами воріт у кількості 4шт. загальним

розміром 4, 2x2,
9м - необхідно залишити у ТОВ "Тіньки"; газовий балон №398, газовий різак, шлангу

довжиною 9,
8м, кислородний балон №90308, металевий молот, розводний ключ, рожковий ключ, гумовий шланг чорного кольору - слід знищити.

На підставі
викладеного і, керуючись ст. ,
ст. , 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених
ч.1 ст. 185, ч.3
ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому
покарання:

по ч.1 ст.
185 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі;

по ч.3 ст.
15, ч.2 ст. 185 КК України - один
рік позбавлення волі;

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити
остаточно до відбування один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від
відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та періодично з "являтися для реєстрації в дані органи.

Строк відбування
покарання визначати з моменту проголошення вироку, зарахувавши до даного строку строк
перебування під вартою з 19.03.2007 року по 19.04.2007 року в кількості одного
місяця.

Визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3
ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому
покарання - один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від
відбування призначеного покарання з випробуванням строком в один рік.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Строк відбування
покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази -
одну половину металевої рами воріт у кількості 4 шт. загальним розміром 4, 2x2,
9м - необхідно залишити у ТОВ "Тіньки"; газовий балон № 398, газовий різак, шлангу довжиною'9, 8 м, кислородний балон № 90308, металевий молот, розводний ключ, рожковий ключ, гумовий шланг чорного кольору - знищити.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту
його проголошення.