overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2014

Провадження № 1-кс/334/1847/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2014року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського р-ну м. Запоріжжя ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003484 від 08.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2014 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом вирішення питання про не притягнення доньки до відповідальності, заволоділа грошовими коштами у сумі 2000 гривень, які належить ОСОБА_4 1960 р.н., завдавши останній матеріальну шкоду.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що особа яка причетна до скоєння кримінального правопорушення, дзвонила з мобільного номеру оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.09.2014 р. слідчим слідчого відділення Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області були внесені до ЄРДР та почато кримінальне провадження № 0003484, за ознаками ч.1 ст.190 КК України.
Враховуючи те, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператора та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , має істотне значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення та враховуючи те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації не можливо, з метою повного, об`єктивного і усестороннього проведення розслідування, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 161, 162, 16, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання та надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , що належить особі, яка причетна до скоєння злочину, із встановленням ідентифікатора (imei) абонента рухомого (мобільного) зв`язку та прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку в період часу з 25.07.2014 по 10.10.2014 року.
Строк дії ухвали встановити терміном до 22.11.2014року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер производства 1/0814/792/2012
27 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Каравайко М.В.
с участием прокурора Науменко М.В.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-30 часов 10 декабря 2012 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 10 г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко
Справа № 1-596/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок Е.М..

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України.

В судові засідання не одноразово викликалися потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 однак в судове засідання призначене на 06.12.2011 року вони не зявилися, поважну причину не явки суду не повідомили. Викладене свідчить, що потерпілі ухиляються від явки до суду.

А тому на підставі ст. 290 КПК України до потерпілого, який не зявився без поважних причин, суд може застосувати привід.

Керуючись ст.72, 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання потерпілих:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Брюллова, 17 Б кв. 321.

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Справа призначена до судового розгляду в 13-00 хвилин, 13 грудня 2011 року в Хортицькому районному суді міста Запоріжжя, каб. № 10.

Виконання постанови доручити співробітникам Шевченковського РВ УМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Хортицького району м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Дата документу Справа № 325/195/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд.унік. 325/195/13 Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/73/13 ОСОБА_1
Категорія ст. 234 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого суді Приазовського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 19.11.2012 року про зупинення досудового розслідування на підставі п.3 ст. 206 КПК України (1960 року),

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 396 КПК України та в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відсутні.

Матеріали за скаргою ОСОБА_3 витребувані судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.398, 399, 401, 422 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого суді Приазовського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2013 року.

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Запорізької області 18 лютого 2013 року о 10-15 год.,про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Жечева Н.І.
Дата документу Справа № 336/3754/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/3754/13-к
Провадження № 11-кп/778/116/14

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 328/2078/15-к 1-кп/335/457/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 27 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року до суду після зміни підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 27 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 27 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України на 4 серпня 2015 року на 12:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8171/15-к
Провадження № 1-кс/461/4549/15
29.07.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження від 07.07.2015 року,
скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження, покликаючись на те, що винесена постанова є незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
В судовому засіданні скаржник вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення. Просив скаргу задоволити.
Заслухавши думку скаржника, та дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.
Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2015 року о 12.50 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5248/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/778/278/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст.286 ч.1 КК України Дацюк О.І.
Доповідач в 2-й інстанцїі:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 липня 2013 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, в зв'язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 липня 2013 року на 04 вересня 2013 року на 10-00 годин, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя Н.С. Прямілова
Дата документу Справа № 11-сс-12/13
АПЕЛЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадж. 11/сс/12/13 р. ОСОБА_1
Категорія ст. 234 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2012 року, якою відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про зупинення досудового слідства і відмови в задоволенні клопотання про предявлення особи до впізнання.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 відсутні.

Матеріали за скаргою ОСОБА_3 витребувані судом апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст.398, 399, 401, 422 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2012 року, якою відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про зупинення досудового слідства і відмови в задоволенні клопотання про предявлення особи до впізнання.

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Запорізької област 11 січня 2013 року об 11-00год.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обовязки, запропонувати їм подати свої письмові заперечення проти апеляційної скарги до призначеного дня розгляду скарги.

Суддя Жечева Н.І.
Дата документу Справа № 0828/5099/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/358/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2013 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, в зв'язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2013 року на 10 жовтня 2013 року на 11-00 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягають обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення їх становища.

Суддя Н.С. Прямілова
Дата документу Справа № 334/3212/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/3212/15-к
Провадження № 11-кп/778/1509/15
У Х В А Л А
31 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою судді-доповідача від 22 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі обвинувачений заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді. За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 401 ч.4 КПК України, обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційної інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд має право за власною ініціативою прийняти рішення про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Інших клопотань від учасників судового провадження, у тому числі щодо запобіжного заходу, не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції шляхом проведення відео конференції з СІЗО- № 10 м. Запоріжжя.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вирком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/8170/15-к
Провадження № 1-кс/461/4548/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

20.07.2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна.

29.01.2015 року скаржником було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно зі ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки відсутній предмет оскарження, приходжу до висновку, що провадження за клопотанням слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження в справі за клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8075/13-к
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Дмитріва Р.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 року слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Дмитрів Р.М., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_2.

05.11.2013 року від прокурора Плекана В. надійшло клопотання про повернення клопотання у зв'язку із тим, що підозрювана ОСОБА_2 відповідно до довідки комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова № 05-06 вих.2891 від 25.10.2013 р. перебуває на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні для хворих на інфаркт міокарду з 23.10.2013 р. по даний час, а тому її присутність є неможливою при розгляді клопотання.

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у зв'язку із хворобою підозрюваної ОСОБА_2, яка за станом здоров'я не може бути присутня при розгляді клопотання, а її присутність відповідно до ст. 187 КПК України є обов'язковою, тому клопотання слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 185,187 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Дмитріва Р.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_2 повернути прокурору прокуратури Залізничного району м. Львова Плекану В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.
Справа № 452/4002/13-к
УХВАЛА
31 липня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Суддя зіславшись на п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України подав заяву про самовідвід покликаючись на те, що перебуває в родинних відносинах із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 , який із 14.02.2013 року здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даній справі.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи якщо він є членом сім`ї прокурора і зобов`язаний заявити самовідвід.
На такі обставини посилається суддя ОСОБА_5 у своїй заяві про самовідвід.
Зазначена обставина, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, унеможливлює подальший розгляд вказаної справи суддею ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, суд, -
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України. задовольнити.
Суддя