Справа № 11-430 / 2007р. Головуючий
Категорія - ч2 ст. 309 КК
Доповідач - Борисенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кузюри
М.М. суддів - Борисенка
І.П., Антипець В.М. з участю прокурора -
Євхименка В.В. засудженого -
ОСОБА_1 адвоката -
ОСОБА_2.

розглянула у
вікритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями
адвоката ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_1
та помічника прокурора Борзнянського району на вирок Борзнянського
районного суду Чернігівської області від 20
березня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець АДРЕСА_1 Борзнянського
району Чернігівської області, мешканець м. Красилів АДРЕСА_2 Хмельницької
області, громадянин України, українець, не одружений, з базовою загальною
середньою освітою, не працюючий, раніше судимий 29.12.2006 року Бортнянським райсудом
за ст. 309 ч. 2, 75 КК України на 2 роки позбавлення
волі з іспитовим строком на 2
роки.

Засуджений за
ст. 309 ч.2, 69 КК України до 2-х років обмеження
волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно
призначено 2 роки
обмеження волі.

Питання речових
доказів вирішено відповідно до ст. 81
КПК України.

ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за те, що 09 жовтня 2006 року в урочищі
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване біля АДРЕСА_1
Борзнянського району Чернігівської області зірвав декілька рослин самосійної
коноплі, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, які переніс до
нежилого житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 Борзнянського району, де повторно, незаконно без мети
збуту, шляхом висушування виготовив 335
грам особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани, який без мети
збуту зберігав в цьому ж будинку до 27
грудня 2006 року,
тобто до дня коли наркотичний засіб був вилучений працівниками міліції.

В апеляціях:

адвокат ОСОБА_2.
в інтересах засудженого ОСОБА_1
не погоджується з вироком суду і вважає його незаконним та несправедливим,
вважає, що слідство велось не об'єктивно, однобічно, дії підзахисного були
кваліфіковані не вірно, на нього був тиск з боку працівників міліції, а тому
просить вирок Борзнянського районного суду скасувати та направити справу на
додаткове розслідування для повного, об'єктивного та всебічного дослідження.

Помічник
прокурора Борзнянського району Подоприхін М.Г. вважає, що суд виніс у
відношенні ОСОБА_1 занадто
м'яку міру покарання, а тому просить вирок районного суду скасувати за м'якістю
призначеного покарання і постановити новий вирок та призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про зняття з розгляду кримінальної справи та
направлення її до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 352 КПК України,
думки засудженого ОСОБА_1
та його адвоката ОСОБА_2.,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів
дійшла такого висновку.

Згідно з п. З
Постанови Пленуму Верховного Суду у країни № 1 від 15
травня 2006 року
„Про практику постановления
судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному
порядку", за змістом ст. 378
КПК України апеляційний суд не може постановити свій вирок тоді, коли в
апеляції порушено питання про скасування вироку суду першої інстанції з
підстав, передбачених ч. 1
цієї статті, але висловлено прохання повернути справу на додаткове
розслідування чи новий судовий розгляд. Якщо в зазначеному випадку позиція
прокурора, потерпілого, його представника є суперечливою і не узгоджується з
вимогами пунктів 2, 3 ч. 1, 2 ст. 374, ч. 1 ст. 378 КПК України, головуючий у
суді першої інстанції за наявності до того підстав вправі

своєю постановою
визнати, що апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, та залишити її з дотриманням ст. 352 цього Кодексу
без руху, а в подальшому -
і без розгляду.

За таких
обставин кримінальна справа щодо ОСОБА_1
підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 352
КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1,
засудженого за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2007 року, зняти з
розгляду та повернути до суду 1
інстанції для виконання вимог ст. 352
КПК України.