overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-6-142/07
г. Центральный районный
суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И. при секретаре Кравченко Ю.В. с
участием прокурора Репиной Л.В. рассмотрев представление Начальника Центральной
УИИ УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И.Б. об освобождении наказания с
испытанием по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г. Николаев, гражданина Украины, проживающегоАДРЕСА_1, ранее
не судимого
Приговором Центрального районного
суда г. Николаева от 13.06.2006 г.
ОСОБА_1. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины и ему назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с освобождением от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 год, вменив в
обязанность периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять указанные органы о перемене места жительства.
Руководство УГДУ по ВИН в
Николаевской области представило ОСОБА_1. к освобождению от наказания по концу
испытательного срока.
Представитель УИИ УГДУ представление
поддержала, прокурор против освобождения
Заслушав мнение прокурора, представителя УИИ УГДУ по ВИН в Николаевской
области, изучив материалы дела, суд считает необходимым представление
ст. 408-2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Центрального
районного суда г. Николаева от 13.06.2006 г., в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
Справа
№ 1-124
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі головуючого
судді Задорожного
В.П.

при секретарі Захарчук А.Б.

з участю прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 191 ч.1 КК
України;

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рапортом ДІМ Чечельницького РВ УМВС
капітана міліції Мазуренка О.Г. виконати постанову від 27 листопада 2008 року
відносно приводу підсудньої ОСОБА_1 обвинуваченої по ст. 191 ч.1 КК України не
є можливим із вибуття ОСОБА_1. з постійного місця проживання АДРЕСА_1

Зі слів сусідів та родичів
відомо, що ОСОБА_1 вибула в АДРЕСА_2, на передодні дня розгляду її кримінальної
справи.

Враховуючи, що підсудня
ОСОБА_1 ухилилася від суду , і її місце знаходження не відомо, суд,-

Керуючись ст. 280 ч.2 КПК України,

постановив
:

Провадження по даній справі
зупинити до розшуку підсудньої.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_3 ,
останнє місце проживання АДРЕСА_1

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Виконання постанови покласти
на органи Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя : підпис

Вірно.
Суддя
Задорожний В.П.
№9-42/07
п. Новая Водолага 15, октября 2007 г.
Нововодолажский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Лунева В.П.
представление следователя Нововодолажского РО ГУМВД Украины в
области об избрании меры пресечения в виде заключения под
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Одрынка Нововодолажского района
Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не
женатого, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. ч.2 ст. 307 УК Украины,
11.10.2007 года в с. Бахметовка Нововодолажского
района Харьковской области ОСОБА_1 1974 года рождения действуя в нарушения установленного законодательством порядка оборота
наркотических средств, психотропный веществ или их аналогов, по месту
своего жительства по АДРЕСА_1 незаконно
хранил с целью сбыта, а затем в тот же день около 16.00 часов находясь возле домовладения АДРЕСА_2 передал
гражданину ОСОБА_2 1978 года рождения, проживающего по адресу АДРЕСА_3 вещество растительного
происхождения, которое образовано частями верхушечных частей растения конопля,
содержит наркотически
активное соединение тетрагидроканнабинол и другие каннабиноиды, и согласно вывода специалиста №5035 от 12 октября 2007 года, «Перечня
наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденного Постановлением Кабинетов Министров
Украины от б мая 2000 года №770, является особо опасным наркотическим
средством - каннабис
(марихуана), весом 117,3066 грамм,
масса вещества - 104,1683грамма
(в пересчете на сухое вещество).
Уголовное дело 87070109, по данному факту возбуждено 12 октября 2007 года по признакам ст. 307 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, задержан 12 октября 2007 года в порядке ст. 115 УПК Украины.
13.10.2007 года уголовное дело было переквалифицировано с ч.1 ст. 307 УК
Украины на ч.2 ст. 30 7 УК
В представлении ставится вопрос об
избрании обвиняемому меры пресечения в виде
заключения под стражу по тем основаниям, что он может уклониться от суда и помешать установлению истины
уголовного дела, опросив обвиняемого ОСОБА_1, заслушав объяснение следователя о том, что обвиняемый
может уклониться от суда и помешать
установлению истины по уголовному делу, мнение прокурора об обоснованности представления суд считает, что
представление следоват'еля не подлежит
удовлетворению, поскольку преждевременно заявленное.
ОСОБА_1, нигде не работает,
обвиняется в совершении преступления, за
которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, однако суд считает необходимым
продлить до десяти суток
предварительного задержания не разрешая вопрос об
избрании меры пресечения в
идее содержания под стражей.
Учитывая изложенное, и что
обвиняемый может уклониться от следствия и суда и продолжить преступную деятельность.
Руководствуясь ст. ст. 165-1, 165-2, 150, 155 УПК Украины,
Представление следователя СО Нововодолажского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области оставить без удовлетворения.
задержания до десяти
Справа № 1-124 за 2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року Макарівський
районний суд Київської області в складі:

судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі
Нестерчук О.С. з участю прокурора КОЗАКА Т.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.уродженки та жительки с Пашківка Макарівського району Київської
області, громадянки України, українки, з середньою
освітою,невійськовозобов»язаної,вдови, не маючої нагород,пенсіонерки,не
судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007
року підсудна ОСОБА_1 на ринку в смт. Макарів придбала
насіння маку для посіву. Приїхавши додому, вона на власній присадибній
земельній ділянці, що розміщена в сАДРЕСА_1,
внесла у відкритий грунт площею 3 х 9 м насіння маку і до 22.06.2007 року
доглядала за посівом, прополювала мак та знищувала бур»яни. 22.06.2007 року при
огляді господарства підсудної ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено
340 рослин маку снотворного, які підсудна вирощувала для власного
вживання в їжу.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 за винну себе у
скоєнні злочину визнала повністю,
підтвердила викладені вище обставини і додала, що мак вирощувала для
приготуваннґя вареників на її поминки після її смерті.

Судом
встановлено, що підсудна ОСОБА_1 вчинила незаконний посів та
вирощування снотворного маку в кількості 340
рослин, тобто скоїла злочин, передбачений ст.ЗЮч.1 КК України, за якою вона
повинна нести кримінальну відповідальність.

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує, що вона скоїла злочин невеликої тяжкості, обставини
його скоєння та особу підсудної.

Обставин, що обтяжували б відповідальність підсудної
ОСОБА_1,суд не знаходить.

Обставиною, що пом»якшує
відповідальність підсудної, суд вважає її щире розкаяння у скоєному.

Підсудна ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, по
місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи
наведене,а також похилий вік та матеріальний стан підсудної, яка отримує невелику
пенсію, суд вважає необхідним призначити підсудній покарання в межах
санкції ст.310 ч.1 КК України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати за винну у скоєнні злочину,
передбаченого ст.310 ч. 1 КК України, і покарання
призначити у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Міру
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком чинності
залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

Після набрання
вироком чинності речові докази по справі: 25 рослин маку снотворного -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України /рах.0460 в УДК в Київській області,МФО 821018, код
ЗКПО 25574713/ судові витрати за проведення експертизи в сумі 139 гривень 49 копійок.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.
Справа № 1-277
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007року м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_1, звинуваченого у
скоєнні злочинів, передбачених cm. 185 ч.
2, 186 ч. 2, 190 ч. 2,
395 КК України, що надійшла до
суду 10.10.2007 року від заступника прокурора м. Енергодар Крижко С. П. і отриманої суддею для
розгляду 11.10.2007року, -

ВСТАНОВИВ:

Для
вирішення питань, передбачених у статті
237 КПК України, з урахуванням
складності справи, попередній розгляд
справи необхідно призначити в межах 10-30 діб з дня надходження справи до суду.

Керуючись ст.
ст. 240, 241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд справи призначити на 09-40 годину 24.10.2007 року в приміщенні
Енергодарського міського суду Запорізької області (пр-т Будівельників 17).

Про час
та дату попереднього розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.
Справа
№1-423/2007р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

"12" жовтня 2007 р. м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого-судді УСЕНКО С. І., при секретарі Паточка А.М. , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Балаклійського
району в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК
України, За участю прокурора Устименко
І.О.,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному
суду Харківської області.

Досудове слідство проведено без порушення норм
кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано необхідні докази
для розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до
розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.
ст. 237, 244-245 УПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК
України, прийняти до свого провадження
та призначити розгляд справи в судовому засіданні на «22» жовтня 2007р. на 9-30
год.
у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь
прокурора у справі вважати обов'язковим.

У судове засідання
викликати осіб, згідно списку до
обвинувального висновку, а

також________________________________________________________________________

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурора.
Справа
№ 5-1892008
ноября 2008 года Изюмский горрайсуд Харьковской
составе: председательствующего
судьи Дроздовой Н.В., при секретаре
Шарыбкиной В.В., с участием прокурора Кривенкова В.И., представителя Изюмского
межрайотдела уголовно-исполнительной инспекции Бобрыш А.В. рассмотрев в
открытом судебном заседании города Изюма
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, со средне-техническим
образованием, женатого,
работающегоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего вАДРЕСА_1, судимого ІНФОРМАЦІЯ_3Изюмским горрайсудом по
ст. ст. 185 ч. 3, 304 УК Украины к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком, на основании ст.75 УК Украины, 2 года.
об освобождении от назначенного наказания,
Изюмским горрайонным судом ІНФОРМАЦІЯ_3по ст.ст. 185 ч. 3, 304 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2
Изюмским межрайотделом
уголовно-исполнительной инспекции в Изюмский горрайсуд внесено представление об освобождении
ОСОБА_1от назначенного наказания, в
связи с истечением испытательного срока.
период испытательного срока ОСОБА_1зарекомендовал себя с положительной стороны:
нового преступления не совершил, общественный порядок не нарушал, по месту
проживания характеризуется положительно.
Выслушав прокурора, представителя Изюмского
межрайотдела УИИ, ОСОБА_1суд считает, что ОСОБА_1подлежит освобождению от
назначенного наказания: он нового преступления не совершил, общественный
Руководствуясь ст. ст.,
75, 76, 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление Изюмского
межрайотдела уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Изюмского горрайонного суда от
окончательное, обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Справа 5-80/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючої судді
Рудь Н.В.

при секретарі
Максютенко О.О.

з участю прокурора Мельниченко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Голованівськ подання інспектора Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської
області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,
військовозобов”язаного, пільг не має, стан здоров'я задовільний, не працюючого,
від подальшого відбування покарання по
закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., засуджений 30.10.2007 року Голованівським районним судом
Кіровоградської області за ч.1 ст. 122 КК України у виді 2 років обмеження волі,
ст. 75, 76 КК України іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Термін випробування закінчився
31.10.2008 року.

Інспектор Голованівського МВ КВІ в
Кіровоградській області подання про звільнення від покарання ОСОБА_1. підтримав
та суду пояснив, що засуджений за період відбування покарання показав себе з
позитивної сторони. Порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно. До
адміністративної відповідальності не притягувався. Виконував покладені на нього
судом обов'язки.

Засуджений ОСОБА_1. суду пояснив, що за період іспитового строку
він зрозумів свою помилку, просить звільнити його від покарання по закінченню випробувального терміну.

Прокурор не заперечив проти звільнення
ОСОБА_1. , від відбування покарання в зв”язку із закінченням строку
випробування.

Суд, заслухавши інспектора
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області, засудженого, прокурора,
дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання. ОСОБА_1. в
період відбування покарання виконував покладені на нього за вироком Голованівського
районного суду, Кіровоградської області від 30.10.2007 року обов”язки, порушень
громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності не притягувався

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,
ст..408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 30.10.2007 року Голованівським районним судом
Кіровоградської області по ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі,
ст..75, 76 КК України з випробуванням на один рік - звільнити від відбування
покарання в зв”язку із закінченням
строку випробування.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Суддя:
№
П О С Т А Н О В Л Е Н
26 ноября 2008 года Ильичевский райсуд г. Мариуполя
Донецкой области в составе председательствующего судьи Иванченко А.Н., при
секретаре Королёве Т.А., с
участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе представление Приазовской ИК № 107 об условно - досрочном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Приговором Краматорского горсуда Донецкой
области от 10.10.2005 года ОСОБА_1 осуждена по ст. 186 ч. 2, 71 УК Украины - 5
лет лишения свободы.
Приазовской ИК № 107 совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской
райадминистрации г. Мариуполя
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении
осужденной ОСОБА_1 указав, что осужденная характеризуется положительно, имеет
ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на 26.11.2008 года отбыла 2/3
срока. Не отбытый срок наказания по
состоянию на 26.11.2008г. составляет 2 года 9 месяцев 18 дней.
Осужденная в судебном заседании просила
освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила, что вину свою
осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК
№ 107, осужденную, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденная отбыла 2/3 срока наказания,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду
доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения освободить от дальнейшего отбывания наказания
условно - досрочно на 2 года 9 месяцев 18 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 1-89/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року Турківський районний суд
Львівської області в складі:
головуючого судді Федитник І. Д. при
секретарі Бучак М. О. з участю прокурора
Гошовського М. В.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка кримінальну справу про застосування
примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та
жителя с Жукотин
Турківського р-ну Львівської обл з середною освітою ,
неодруженого , непрацюючого , судимого 20.12.2005
року Старосамбірським райсудом
Львівської області по 185
ч.3 КК України на 3 роки
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України на 2 роки ,
-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року близько 18
год в с. Жукотин Турківського р-ну ОСОБА_3 будучи судимим за крадіжку відкрито
викрав у полі коня вартістю 4000
грн. у ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_3
підтверджується такими зібраними та перевіреними у суді доказами :

- показами
потерпілого ОСОБА_2. про те , що 05.06.2007
року бачив разом

з
ОСОБА_4 таОСОБА_5 як ОСОБА_3 викрав коня вартістю 4000 грн. , оскільки йому кричали щоб повернув коня . Гроші за коня
йому повернуто ;

- показами
свідків ОСОБА_4 таОСОБА_5 оголошених в судовому засіданні про те ,
що бачили як ОСОБА_3 викрав коня ,
оскільки йому кричали щоб повернув коня.

· протоколом
огляду місця події з схемою від 06.06.2007
року .

· висновком
стаціонарної судово -
психолого - психіатричної
експертизи від 25.07.2007
року про те , що ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у
формі олігофренії . У період
вчинення злочину він також перебував у хворобливому стані,
не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . Потребує
застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу
із звичайним наглядом .

Вищенаведені
докази по суті співпадають і відповідають дійсності . ОСОБА_3 вчинив
суспільно небезпечне діяння , яке передбачене ст 186
ч. 2 КК
України .

Враховуючи те ,
що ОСОБА_3 вчинив злочин в стані неосудності,
суд вважає застосувати до нього примусові заходи
медичного характеру із поміщенням до психіатричного закладу із звичайним
наглядом , звільнивши від кримінальної відповідальності.

2

Керуючись ст. 421
КПК України , ст .
ст. 19 , 94 КК України ,
суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді
госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним
наглядом .

ОСОБА_3
звільнити від кримінальної відповідальності по
ст. 186 ч.2 КК України ,
а справу провадженням закрити .

Постанова може
бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту
проголошення .
№5-276/2008
28 ноября 2008 года
городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Склярова
при секретаре Садовой Ю.С.
с участием прокурора Голованника А.В.
уголовно - исполнительной инспекции Краматорского МО ГДУВИН
в Донецкой области Косыгина О.В.
в открытом судебном заседании в городе Краматорске представление уголовно
исполнительной инспекции Краматорского межрайонного отдела ГДУВИН в Донецкой
области в отношении:
родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Донецке,
украинки, гр-нки Украины, со средне - специальным образованием, замужней,
имеющей двоих несовершеннолетних детей: сыновей 1990 и 1996 года рождения, не работающей, проживающей АДРЕСА_1,
осужденной 04.10.2005 года Краматорским
городским судом Донецкой области по ст.ст. 121 ч.2 ч.2 к 7 годам лишения свободы; Определением
Апелляционного суда Донецкой области от 15.09.2006 года приговор Краматорского
городского суда от 04.10.2005 года изменен, осуждена по ст.ст. 69,121 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Указом Президента Украины от 16.11.2007 года
помилувана. Освобождена от дальнейшего отбытия наказания с испытательным сроком
на 1 год с применением ст.ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
освобождении от отбывания назначенного наказания,
Начальник уголовно - исполнительной
инспекции Краматорского МО ГДУВИН в Донецкой области Косыгин О.В. обратился в
Краматорский городской суд об освобождении от отбывания назначенного наказания
ОСОБА_1, указывая, что последняя состоит
на учете с 29.11.2007 года. В период
отбытия наказания была дважды
предупреждена за уклонение от выполнения обязанностей, возложенных на
нее, в дальнейшем стала на путь
исправления, выполняла возложенные на нее судом обязанности. Зарекомендовала
себя с удовлетворительной стороны,
нарушений общественного порядка не допускала, к административной
ответственности не привлекалась, преступлений не совершала. Просит освободить
ее от назначенного судом наказания.
В судебном заседании представитель
уголовно - исполнительной инспекции Краматорского МО ГДУВИН в Донецкой области поддержал данное
представление и просит суд освободить осужденную от отбывания назначенного
Выслушав мнение участников заседания,
заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что оно подлежит
удовлетворению, т.к. осужденная ОСОБА_1 в период отбывания наказания
зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не
Руководствуясь ст. 408 -1 УПК
Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от
отбывания основного назначенного наказания по приговору Краматорского городского суда Донецкой области от 04.10.2005 года.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток.
Судья:
составлено в единственном экземпляре в
совещательной комнате.
Судья: