overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1341/13-к
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2013 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Бородянського районного суду Київської області із вказаною скаргою, просив скасувати постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000266.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 17 червня 2013 року на 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, СВ слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

Суддя Д.Унятицький
справа № 361/2205/13-к
провадження № 1-кс/361/250/13
У Х В А Л А

13 березня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л. за участю слідчого Пахолок М.М.

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М., за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Остапець Т.С., про тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2013 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській обл. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається , що 07.03.2013 року, близько о 13 годині невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Миру в м. Бровари, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрала грошові кошти в сумі 45 000 гривень, у ОСОБА_3, чим завдала останній матеріальну шкоду.

За даним фактом 07.03.2013 р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 .

За доводами слідчого для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, необхідно виявити абонентів мобільного зв'язку, які в період часу з 10 годин 00 хвилин 07.03.2013 року по 14 годину 00 хвилин 07.03.2013 року знаходилися в районі вчинення злочину за адресою; Київська область, м. Бровари, вул. Миру, буд. 4, а тому виникла необхідність про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у операторів мобільного зв"язку- ПрАТ "Київстар".

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав, які б свідчили, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160- 163, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у операторів мобільного зв"язку- ПрАТ "Київстар" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова
справа № 361/5090/13-к
провадження № 1-кс/361/617/13
У Х В А Л А

07 червня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора - Таран Л.В.

захисника - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Стельмах І.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду вищезазначеного клопотання захисник ОСОБА_1 заявив відвід процесуальному прокурору Таран Л.В., яка підтримує клопотання у суді, з тих підстав, що остання відмовилася відповідати на його запитання, чим порушила змагальність сторін під час судового провадження. Крім того, прокурор Таран Л.В. підтримувала державне обвинувачення у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4, під час розгляду якої проводилися акції по захисту ОСОБА_4, активним учасником яких був підозрюваний ОСОБА_3 В зв'язку з цим, прокурор не можу бути об'єктивної під час розгляду даного клопотання .

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений захисником відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстави відводу не відповідають вимогам ст. 77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заявлений захисником ОСОБА_1 відвід прокурору Таран Л.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова
Справа № 361/3132/13-к
Провадження № 4/361/17/13
ПОСТАНОВА

22 квітня 2013 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю прокурора - Неділька С.А.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Хамбіра О.Г. від 18.10.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

08.04.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 18.10.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 296 КК України.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки 16 листопада 2012 року заступником Броварського міжрайонного прокурора винесена постанова про скасування постанови ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Хамбіра О.Г. про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.10.2012 р. та направлення матеріалів до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для організації проведення додаткової перевірки.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, прийшов до висновку, що провадження по скарзі необхідно закрити, оскільки на день розгляду скарги в суді постанова дільничного інспектора міліції Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Хамбіра О.Г. від 18.10.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 296 КК України постановою заступника Броварського міжрайонного прокурора О.Бургелою від 16.11.2012 р. скасована, а матеріали направлені начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для організації проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Хамбіра О.Г. від 18.10.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 296 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з

дня її винесення.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
справа № 361/6411/14-к
провадження № 1-кс/361/922/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 серпня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000269

В С Т А Н О В И В :

11.08.2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000269.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , рішення якого оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000269.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/8360/14-к
провадження № 1-кс/361/1262/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю адвоката ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про проведення допиту свідків та потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001979 від 13.06.2014, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
З клопотання вбачається наступне.
13.06.2014 Броварським МВ ГУМВС України в Київській області порушено кримінальне провадження № 0001979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, де потерпілим визнано ОСОБА_4 , 1987 р.н., водія мотоцикла, який виїхав на зустрічну полосу внаслідок лобового зіткнення з автомобілем DAEWOO марки LANOS д.р.н. НОМЕР_1 .
07.08.2014 Броварським міськрайонним судом Київської області винесена ухвала про визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Броварського МВ у вищевказаному кримінальному провадженні та зобов`язано слідчого розглянути клопотання про проведення слідчого експерименту.
Як пояснив адвокат ОСОБА_2 , з моменту внесення до ЄРДР даного кримінального правопорушення слідчим не допитані всі свідки та очевидці ДТП, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , крім того, не допитаний належним чином потерпілий, у зв`язку з чим він і звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить допитати в судовому засіданні очевидця ДТП ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_3 .
Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно не відповідає вимогам ч. 1 ст. 225 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 225 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про проведення допиту свідків та потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001979 від 13.06.2014, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/8836/14-к
провадження № 1-кс/361/1336/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 листопада 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002595 від 29.07.2014 -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002595 від 29.07.2014.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , рішення якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002595 від 29.07.2014.

Призначити скаргу до судового розгляду на 04 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 5-103/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого : судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МРВ КВІ в Київській області : - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого ТОВ «РІМ» монтажником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 буд.№ 37 Київської області, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2008 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного основного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки по місцю проживання та роботи він характеризується позитивно, обов'язки суду в основному виконував, хоча двічі притягувався до адміністративного покарання, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений допускав правопорушення та двічі притягувався до адміністративної відповідальності, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов'язки в основному виконав .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2007 року за ст.286 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки - звільнити від відбування основної міри покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.ШЕВЧУК
Справа № 361/4889/15-к
Провадження № 1-кп/361/321/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника обвинуваченого - ОСОБА_5
представник сектору у справах дітей та сім`ї Броварської Міськради - ОСОБА_6
представника СКМСД Броварського МВ - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначення провадження до судового розгляду обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підсудний суду. Обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Представники не заперечують стосовно призначення провадження до судового розгляду, потерпілий був належним чином повідомлений, про судове засідання, в телефонному режимі повідомив, про розгляд провадження без його участі, інших клопотань не поступило.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник обвинуваченого, представники служб. На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_8 , кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.15., ч.1 ст.185 КК України на 20 липня 2015 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_9 , представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представників служб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 5-132/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И_______________________________

16 липня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабець М.Д.

при секретарі Гривко А.В.

з участю прокурора Холодило П.В.

старшого інспектора Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в Київськїй області, Броварському районі, с.Княжичі, вул.Стогнія, 24.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайоного суду Київської області від 02 липня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.1 КК України (в редакції 2001 року), до 1(одного) року позбвлення волі.

На підставі ст.75,76,104 КК України він був завільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

Заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3., від відбування покарання в зв»язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення старшого інспектора, який підтримав подання, пояснив, що іспитовий строк в засудженого закінчився, за час іспитового строку засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав. Обов»язки суду виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.408-1; 409 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 від покарання призначеного вироком Броварського міськрайоного суду Київської області від

09 липня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Рабець