Справа № 209/359/15-к
Провадження № 1-кс/209/46/15
У Х В А Л А
28 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000224 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про привід підозрюваного.

ВСТАНОВИВ:
В період з 15.05.2012 року по теперішній час директор ТОВ «Дніпро-Черемош». що розташоване за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Квітів 9, ОСОБА_5 , не виконав рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 року, що вступило в законну силу 15.05.2012 року.

17.07.2014 року гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 382 КК України.

12 вересня 2014 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

Під час досудового розслідування громадянину ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово повідомлялося про необхідність з`явитися до слідчого відділу Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення слідчих дій, зокрема 23 вересня 2014 року було направлено повістку про виклик його на 10.00 годин 29.09.2014 року до слідчого відділу Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області області за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська 59, кабінет № 304 до слідчого ОСОБА_3 , для проведення допиту у процесуальному статусі підозрюваного, у межах кримінального провадження за фактом невиконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 18.12.2012. Повістку було вручено 23.09.2014 року особисто ОСОБА_5 .. Крім того 12 січня 2015 року було навалено повторно повістку листом з повідомленням про необхідність явки до слідчого відділу Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. 15.01 2015 року згідно поштового повідомлення ОСОБА_5 особисто отримав вказаного листа, але на виклики не з`являється.

Ст. слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_5 для допиту.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про відмову в постановленні ухвали про здійснення приводу, виходячи зі слідуючого.
Клопотання оформлено в порушення вимог ст. 141 КПК України, а саме не зазначені ім`я, по батькові слідчого, прокурора, місце складання клопотання. Крім того Згідно вимог ч.3 ст. 143 КПК України суд зобов`язаний в ухвалі про здійснення приводу зазначити час в який особа зобов`язана прибути до місця виклику у супроводі особи, яка виконує ухвалу. В клопотанні відсутній час на який особа зобов`язана прибути до місця виклику за приводом. Відсутня можливість задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000224 про привід підозрюваного відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1