Справа № 579/161/15-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
01 квітня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження №0000762 від 01грудня 2014року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, судимого: 16 грудня 2009року Кролевецьким районним судом за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання відповідно до ст.104 КК України з іспитовим строком 1 рік; 30 червня 2010року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.296, ч.3 ст.153, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 11 серпня 2014року за відбуттям покарання, -

- за ч. 3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2014року близько 14 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння металевими конструкціями, що знаходяться на могилах, і їх подальшого продажу, прийшов на кладовище на околиці с. Камінь Кролевецького району. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, нехтуючи при цьому моральними засадами суспільства, виражаючи зневагу до місць поховання померлих, ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу з могил ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та чотирьох могил, де поховані невстановлені особи, з застосуванням фізичної сили, руками вийняв металеві хрести та інші металеві конструкції з могил, тим самим вчинивши наругу над могилами, та, отримавши можливість розпорядитися вказаними речами, тимчасово залишив їх на кладовищі, щоб потім забрати.

28 листопада 2014року близько 20 години ОСОБА_5 прийшов на кладовище в центрі с. Камінь з метою незаконного заволодіння металевими конструкціями з могил та подальшого їх продажу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, нехтуючи при цьому моральними засадами суспільства, виражаючи зневагу до місць поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу здійснив руйнування мармурної плити та заволодів металевим кутником на могилі ОСОБА_15 ; зі спільної могили ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відокремив металевий кутник та заволодів ним; зруйнував металеву конструкцію у вигляді піраміди, де похована невстановлена особа, чим вчинив наругу над могилами. Вказані речі обвинувачений забрав з кладовища та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 297 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, дав показання про те, що після звільнення з місць позбавлення волі жив в с. Камінь, роботи не було. Для проживання необхідні були грошові кошти, які він інколи отримував від здачі металобрухту. Металобрухт шукав у лісі, куди люди вивозили всякий непотріб. 20 листопада 2014року після вживання спиртних напоїв в денний час в лісі на околиці с. Камінь він шукав металобрухт, знайшов небагато, після чого зайшов на кладовище. На кількох могилах він повиймав металеві хрести, що було нескладно зробити, оскільки вони стояли на цегляній основі і цегла за давністю повідходила від металу. Вироби з металу він залишив на кладовищі, маючи намір наступного дня їх забрати, оскільки не було на чому одразу їх перевезти, і продати. Наступного дня він не забрав ці речі, так як не знайшов транспорту, в руках переносити було важко. В подальшому вирішив, що хтось міг забрати зазначені речі, тому і не пішов більше на кладовище.

28 листопада 2014року вирішив аналогічним чином знайти вироби з металу на кладовищі, розташованому в центрі с. Камінь. При цьому він, не звертаючи уваги на те, чиї могили, забрав з них металевий кутник, піраміду з металевого прута, яку розпиляв і здав як металобрухт. Металевий кутник він привіз додому, який було вилучено працівниками міліції.

В скоєному розкаюється, розуміє, що поступив неправильно.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується такими доказами:

З протоколу огляду в якості місця події кладовища в центрі с. Камінь Кролевецького району від 04 грудня 2014року вбачається, що пошкоджена гранітна плита на одній з могил, на якій мають сліди корозії металу, однак металева частина відсутня; на могилі Стулень відсутній металевий кутник, відсутня металева конструкція на одній з могил (т.2, а.с.14-17).

З протоколу огляду в якості місця події іншого кладовища в с. Камінь від 01 грудня 2014року вбачається, що на могилах пошкоджені надгробки, зокрема вийняті металеві хрести, зрушені металеві піраміди (а.с.18-33, т.2).

З протоколу огляду в якості місця події господарства ОСОБА_18 , жителя с. Камінь, де проживає ОСОБА_5 , за його згоди, від 05.12.2014року вбачається, що на даху одного з сараїв виявлено: металеву прямокутну конструкцію та два металеві кутники довжиною по 4м і два металеві кутники довжиною по 1 м, вкриті корозією металу (т.2, а.с.35-38).

При проведенні слідчого експерименту з участю обвинуваченого 08 грудня 2014року ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення ним злочину, викладені у вироку, що підтверджується відповідним протоколом (т.2. а.с.104-116).

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №71 від 02.03.2015року ОСОБА_5 є осудним, але має психічні вади (т.1, а.с.55-57).

Отже, наведеними доказами в їх сукупності, у повному обсязі доведена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні наруги над могилою, а саме у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі померлого, з корисливих мотивів, повторно, і вчинене ним підлягає кваліфікації за ч. 3 ст. 297 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обтяжуючі покарання суд враховує ті обставини, що злочин 20.11.2014р. вчинено ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочину.

Як пом`якшуючі покарання суд визнає ті обставини, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, даючи правдиві показання. Суд бере до уваги також те, що обвинувачений має психічні вади.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується як особа, що зловживає спиртними напоями, проживає в неблагополучній сім`ї, де рідні також зловживають спиртними напоями.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого та беручи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням його до праці, тобто вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції закону, не вбачаючи при цьому підстав для застосування положень ст.69 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи положення ч.2 ст.377 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше судимий і тяжкий злочин вчинив через незначний час після звільнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня прибуття у виправний центр. У строк покарання ОСОБА_5 зарахувати час перебування під вартою відповідно до ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, з 09 грудня 2014року по день прибуття його у виправний центр.

Речові докази у справі, металеву конструкцію у вигляді прямокутника, два металеві кутники, довжиною по 4м і два металеві кутники довжиною по 1м, які зберігаються у сільського голови с. Камінь ОСОБА_19 , залишити за місцем зберігання для подальшого розпорядження за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той строк з дня вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1