П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2014 Справа №607/23964/13-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 визнані винними у скоєнні злочинів та засуджені.

Захисник-адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із апеляцією на вказаний вирок суду від 29 жовтня 2013 року, та яка в подальшому, згідно супровідного листа від 11 грудня 2013 року, була надіслана в апеляційний суд Тернопільської області із матеріалами кримінальної справи, для розгляду.

Однак, постановою апеляційного суду Тернопільської області від 18 грудня 2013 року, кримінальну справу про засудження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 знято з апеляційного розгляду та повернуто в суд першої інстанції, для усунення порушень Закону ст.ст. 350-354 КПК України (в редакції 1960 року).

Після усунення недоліків, кримінальну справу повторно було направлено, для розгляду, в апеляційний суд Тернопільської області. Однак, постановою апеляційного суду Тернопільської області від 18 лютого 2014 року, кримінальну справу про засудження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 знято з апеляційного розгляду та повернуто в суд першої інстанції, для усунення порушень Закону ст.ст. 350-354 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки захисником-адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 недоліки не усунуто.

10 березня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено постанову про залишення апеляції захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 залишити без руху, однак адвокат ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про визнання апеляції від 12 листопада 2013 року, такою що не підлягає розгяляду.

За таких обставин, вважаю, що апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , слід вважати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 350, 352 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 Розділу ХІ перехідних положень КПК України в редакції Закону від 13 квітня 2012 року №4651-VІ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , вважати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти діб.

Головуючий суддяОСОБА_1