Номер провадження 1-кп/754/565/15
Вирок
Іменем України
04 серпня 2015 року
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000049 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 24 червня 2011 року, перебуваючи на території м. Києва, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за грошову винагороду в розмірі 1000 грн., здійснив державну перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Будмехканвініон» (код ЄДР 37451393) у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, по вул. Суворова, 19 в м. Києві, тобто вчинив фіктивне підприємництво, шляхом придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Будмехканвініон» (код ЄДР 37451393) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у документальному оформленні псевдо фінансово-господарських операцій та незаконному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємства на користь суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, що дало змогу останнім умисно ухилятися від сплати податків.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 23 червня 2011 року в денний час доби, перебуваючи біля кафе по пр.-ту Маяковського, 47 в м. Києві, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, від якої отримав попередньо складені у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів про придбання ним суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Будмехканвініон» (код ЄДР 37451393), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказані проекти документів містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Будмехканвініон» (код ЄДР 37451393), яка в подальшому буде використовуватися для прикриття незаконної діяльності інших осіб,реалізуючи свій злочинний намір, засвідчив їх своїм підписом, наділивши таким чином значення документів, які видаються та посвідчуються засновником підприємства, надають права та звільняють від обов`язків, серед яких в тому числі і Протокол № 3 Загальних зборів учасників ТОВ «Будмехканвініон» (код ЄДР 37451393) від 23.06.2011, в якому містилися завідомо неправдиві відомості щодо включення ОСОБА_3 до складу учасників Товариства та передачі йому частки, що складає 100% загального розміру Статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті становить 7000 грн., тим самим підробив вказані офіційні документи ТОВ «Будмехканвініон» (код ЄДР 37451393) з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, та передав, тим самим збув невстановленій досудовим слідством особі, від якої в подальшому отримав заздалегідь обумовлену грошову винагороду.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України, та вчинив підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством, надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою та їх збут, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.
24 липня 2015 року між прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях, з.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік, в силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої і середньої тяжкості відповідно.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, обставини, що пом`якшує покарання.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази в кримінальному провадженні: опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 04.07.2011, реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичних осіб від 24.06.2011, протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «БУДМЕХКАНВІНІОН», копія заяви від 23.06.2011 про передачу частки загального розміру Статутного капіталу, статут ТОВ «БУДМЕХКАНВІНІОН», опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 04.07.2011, реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.06.2011, копія повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, копія реєстраційної картки про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом, копія ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2014 підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні (проведення судово-почеркознавчої експертизи) в сумі 368 грн. 28 коп.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 24 липня 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання:
-за ч.1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн.;
-за ч.3 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази в кримінальному провадженні: опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 04.07.2011, реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичних осіб від 24.06.2011, протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «БУДМЕХКАНВІНІОН», копію заяви від 23.06.2011 про передачу частки загального розміру Статутного капіталу, статут ТОВ «БУДМЕХКАНВІНІОН», опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 04.07.2011, реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.06.2011, копію повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, копію реєстраційної картки про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом, копію ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2014 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 368 грн.28 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя -