Справа № 366/880/15-к
Провадження по справі №1КП/366/70/15
ВИРОК
Іменем України
10 квітня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 0000118 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщинівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 25.02.15, близько 21:00 години, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, та поєднаного з проникненням у житло, прибув до господарства АДРЕСА_2 , та яке належить ОСОБА_6 , де через дерев`яну огорожу, яка перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб, проник на територію господарства.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до вхідних дверей будинку та виявив, що двері зачинені, цим самим він пересвідчився у тому, що господар даного будинку відсутній за місцем свого проживання, про те, від своїх злочинних намірів не відмовився. Після чого ОСОБА_7 шляхом розбиття скла у віконній рамі будинку проник в середину.

Потім ОСОБА_7 скориставшись тим, що господар відсутній по місцю свого проживання до 27.02.15 перебував в даному будинку. Так, 27.02.15, близько 07:00 години ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скориставшись нагодою, поки господар будинку був відсутній по місцю свого проживання, таємно з корисливих мотивів, викрав з господарства АДРЕСА_2 зварювальний апарат марки «Forte» моделі - ВХ 1-160 С, вартістю 911 грн. 40 коп., мотоциклетний шолом марки «YAMAHA», вартістю 1800 грн. 00 коп., надувний матрац марки «INTEX», вартістю 383 грн. 20 коп., насос марки «IТЕХ» з написом «DOUBLE Quick», вартістю 61 грн. 60 коп., надувний матрац марки «INTEX», вартістю 362 грн. 42 коп., намет для кемпінгу марки «ONTARIO», вартістю 359 грн. 36 коп., плащ марки «СССР» вартістю 60 грн. 00 коп., сервісний набір «Гиря», вартістю 70 грн. 00 коп., ліхтар моделі «QMT 1126S», вартістю 209 грн. 34 коп., соковижималку марки «Perfezza», вартістю 225 грн. 34 коп., дощовий плащ марки «COVERGUARD», вартістю 149 грн. 64 коп., шкіряну куртку фірми «Salvadore DANTE», вартістю 1410 грн. 00 коп., ящика для снастей марки «MAVER», вартістю 68 грн. 50 коп., в якому знаходились: плоскогубці, вартістю 19 грн. 50 коп.; плоскогубці, вартістю 26 грн.; викрутка плоска, вартістю 9,50 грн.; викрутка плоска, вартістю 30 грн. 00 коп.; викрутка хрестова, вартістю 27 грн. 50 коп.; зубило, вартістю 17 грн. 50 коп.; склоріз, вартістю 19 грн. 00 коп.; ножиці для різки металу, вартістю 45 грн. 00 коп.; пристрій для вимірювання рівня кутів, вартістю 35 грн. 38 коп.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6300 грн. 18 коп.

Тобто, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна поєднаного із проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 25.02.2015 року з метою викрадення чужого майна, проник до господарства АДРЕСА_2 . Пробувши у вказаній будівлі до 27.02.2015 року він вранці викрав майно, яке вище перелічене та з метою збуту прибув до селища Іванків де хотів сісти на маршрутний автобус, який слідує до м. Києва, але був затриманий співробітниками міліції.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_6 дав показання, що 27.02.2015 року йому зателефонували сусіди по будинку за адресою: АДРЕСА_2 та повідомили, що в його будинку розбите скло, а також, що на зупинці в с. Старовичі вони бачили чоловіка з речами, що можливо належать ОСОБА_6 . Також, того дня ОСОБА_6 приїхавши до вказаної вище будівлі з`ясував, що дійсно в будинку та господарських приміщеннях розбиті шибки та пошкодженні вхідні двері. Після огляду будівлі потерпілим встановлено, що в будинку відсутні речі вказані вище.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого та потерпілого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, має задовільний стан здоров`я, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу підсудного, взявши до уваги позицію потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Враховуючи особу підсудного, який будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, і який знову вчинив крадіжку з проникненням у житло, не дає підстав суду прийти до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, тобто застосування ст. 75 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 28 лютого 2015 року по 09 квітня 2015 року, включно.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 10 квітня 2015 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, за період з 28.02.2015 року по 09.04.2015 року, включно.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази: зварювальний апарат марки «Forte» моделі - ВХ 1-160 С, мотоциклетний шолом марки «YAMAHA», надувний матрац марки «INTEX», насос марки «IТЕХ» з написом «DOUBLE Quick», надувний матрац марки «INTEX», намет для кемпінгу марки «ONTARIO», плащ марки «СССР», сервісний набір «Гиря», ліхтар моделі «QMT 1126S», соковижималку марки «Perfezza», дощовий плащ марки «COVERGUARD», шкіряну куртку фірми «Salvadore DANTE», ящик для снастей марки «MAVER», в якому знаходились: плоскогубці 2шт.; викрутка плоска 2 шт.; викрутка хрестова,; зубило; склоріз; ножиці для різки металу; пристрій для вимірювання рівня кутів повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 368 грн. 28 коп.
Цивільний позов не подавався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1