Дело №1-34 2007 года
07 мая 2007 года пгт
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи Скляра С.Ю.,
секретаре судебного заседания Грицан А.В.,
прокурора Латышева А.В., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Куйбышевского районного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
с.Урожайное Токмакского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца,
имеющего среднее образование, не работающего, учащегося Ногайского техникума
Таврийской государственной агротехнической академии, холостого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, несудимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 СТ.185 УК Украины, -
ОСОБА_2 25 ноября 2005 года примерно
в 18 час. 00 мин., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя
из корыстных побуждений, находясь в здании дома культуры, расположенного по
АДРЕСА_1, во время тренировки по футболу, путем свободного доступа из
внутреннего кармана куртки ОСОБА_3, которая находилась на вешалке в раздевалке,
тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокия 3230»,
стоимостью 1800 грн., с флеш-картой, стоимостью 240 грн. и сим-картой мобильного
оператора «Киевстар», стоимостью 40 грн., на счету которой находились деньги в
сумме 20 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2100
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, и подробно
пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что 25
ноября 2005 года он с 17.00 час. находился на тренировке по футболу в доме
культуры с.Смирново Куйбышевского района Запорожской области. Тамже находился
ОСОБА_3 Во время игры, примерно в 18.00 час., ОСОБА_2зашел в раздевалку попить
воды. Когда в курточке, принадлежащей ОСОБА_3, зазвонил мобильный телефон,
ОСОБА_2решил его похитить и продать, а вырученные деньги потратить на
лекарственные препараты, так как у него тяжело болел отец и семья много денег
тратила на его лечение. Подсудимый пояснил, что он вытащил телефон из кармана
куртки ОСОБА_3, вынес его на улицу и спрятал. Телефон был с флеш-картой и
сим-картой мобильного оператора «Киевстар» с деньгами на счету. После
тренировки ОСОБА_2 забрал похищенный телефон и принес его домой. По пути
вытащил сим-карту и выбросил ее. Телефон спрятал у себя дома. О том, что
совершил кражу, никому не рассказал и телефон не
Примерно в конце февраля - начале марта 2006 года ОСОБА_2обменял похищенный
телефон с флеш-картой на мобильный телефон «Самсунг Х100» и 60 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2в содеянном чистосердечно раскаялся,
просил его строго не наказывать.
В соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины суд, учитывая
мнения участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспаривались, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2,
исследованием данных об условиях его жизни и воспитания, уровня развития, а
также данных, характеризующих личность подсудимого.
Суд, оценив совокупность собранных и исследованных
доказательств в деле, согласующихся между собой, считает, что виновность
подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления полностью
Эти доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый
ОСОБА_2 тайно похитил чужое имущество, совершив, кражу, поэтому суд пришел к
выводу о правильности квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 185 УК
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что
им совершено средней тяжести преступление.
Из данных о личности подсудимого ОСОБА_2 следует, что он
проживал и воспитывался в полной семье, в марте 2006 года умер отец. Подсудимый
имеет определенное и постоянное место проживания, где характеризуется
положительно, является учащимся техникума, по месту обучения характеризуется
положительно, на профилактическом учете в криминальной милиции по делам несовершеннолетних
не состоял и не состоит, не судим, холост, состояние его здоровья признано
Как смягчающие наказание ОСОБА_2 обстоятельства суд
учитывает его чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию
преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
наказание ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.
При такой совокупности обстоятельств
в деле, с учетом мнения прокурора и других участников судебного
разбирательства, суд полагает назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения
свободы на определенный срок в минимальных пределах санкции статьи, которое
будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
Вместе с тем, суд при рассмотрении
уголовного дела, руководствуясь ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть преступления
и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, данные об условиях его
жизни и воспитания, уровня развития, пришел к выводу о возможности исправления
ОСОБА_2 без изоляции от общества, и считает необходимым освободить его от
отбывания наказания с испытанием.
В уголовном деле ОСОБА_4 в интересах
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 заявлен гражданский иск к подсудимому
ОСОБА_2 о взыскании причиненного ущерба в сумме 2080 гривен. Гражданский истец
ОСОБА_4 дважды не являлся в судебные заседание, о времени и месте их проведения
был уведомлен надлежащим
причины неявки суду не сообщил. Ходатайства о рассмотрении гражданского иска в
его отсутствие гражданский истец в суд не предоставил.
В соответствии с ч.1 ст.291 УПК Украины суд не
рассматривает гражданский иск в случае неявки гражданского истца в судебное
Судебных издержек по делу нет.
Разрешая судьбу вещественных
доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины освободить
ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один)
год, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_2в виде
подписки о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_4 в
интересах ОСОБА_3 к ОСОБА_2о взыскании причиненного ущерба в сумме 2080 гривен,
- оставить без рассмотрения. Разъяснить ОСОБА_4., что им в интересах ОСОБА_3
сохраняется право заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства,
находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Куйбышевского РО УМВД
Украины в Запорожской области:
· мобильный телефон «Нокия 3230» с
флеш-картой возвратить ОСОБА_3, как его владельцу;
· мобильный телефон «Самсунг Х100»
возвратить ОСОБА_5., как его владельцу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Запорожской области через Куйбышевский районный суд Запорожской области в
течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: СЮ.