№ 1-449/07
02 октября 2007 года Суворовский районный суд города
председательствующего судьи - Стеценко О.А.
при секретарях Дорошсвской А.И., Чиндиной Н.Ю., Бевза О.И.
с участием прокурора Посполитак А.И.
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в зале Суворовского районного суда города
Одессы в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженцаАДРЕСА_2, гражданина Украины, имеющего неполное
среднее образование, не работающего, не женатого, проживающего без регистрации по адресу:АДРЕСА_1. не имеющего судимости в соответствии со ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.
примерно в 20.10 часов,
подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным органом досудебного
следствия лицом, в отношении которого органом досудебного следствия материалы выделены в отдельное
производство, реализовывая внезапно возникший
умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошли к потерпевшей ОСОБА_3, проходившей
возле магазина ІНФОРМАЦІЯ_3, расположенного по АДРЕСА_3 и применили к
потерпевшей ОСОБА_3 насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, при этом подсудимый
ОСОБА_2выхватил из ее рук деньги в сумме 300.00 гривен, в то время как
неустановленное следствием лицо, пережав кисть правой руки потерпевшей, с указательного пальца
ее правой руки сняло золотое кольцо, стоимостью 324.00 гривны.
С похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_2и
неустановленное следствием лицо
с места преступления скрылись, распорядившись похищенным
по своему усмотрению, причинив тем
самым материальный ущерб потерпевшей в размере 624.00 гривны.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2свою
виновность в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК
Украины признал в полном объеме,
раскаялся и пояснил о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно в 20.10 часов, он. будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находился возле магазина
ІНФОРМАЦІЯ_3, расположенного по АДРЕСА_3 где, действуя совместно с малознакомым
мужчиной, при обстоятельствах и
способом, изложенных в настоящем приговоре они открыто
похитили у потерпевшей ОСОБА_3
принадлежащее ей имущество, при этом он завладел деньгами
потерпевшей в сумме 300.00 гривен,
малознакомый мужчина завладел золотым кольцом
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2своей вины в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.
виновность в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.
подтверждается показаниями потерпевшей
ОСОБА_3, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
ОСОБА_3 пояснила о том. что ІНФОРМАЦІЯ_2 года,
примерно в 20.10 часов,
двое неизвестных мужчин, одним из которых был подсудимый ОСОБА_2, возле
магазина ІНФОРМАЦІЯ_3,
расположенного по АДРЕСА_3, применив к ней насилие при обстоятельствах и способом изложенных
в настоящем приговоре, открыто похитили у нее деньги в
сумме 300,00 гривен, а также золотое кольцо,
стоимостью 324,00 гривны.
После совершения преступления
подсудимый ОСОБА_2обронил связку ключей, которые она впоследствии добровольно выдала сотрудникам
милиции. Претензий к подсудимому ОСОБА_2не имеет, поскольку причиненный ей материальный ущерб был возмещен
дочерью подсудимого в полном объеме.
Просит суд строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы.
добровольной выдачи потерпевшей ОСОБА_3 связки ключей, выпавших из кармана подсудимого (л.д. 6). которые, согласно протокола
предъявления предметов для опознания,
были опознаны сожительницей
подсудимого ОСОБА_2- ОСОБА_4в
качестве ключей от двери
ее квартиры (л.д. 84);
осмотра вещественного доказательства - связки ключей в количестве 2 штук, приобщенных к материалам настоящего уголовного дела
возвращенных ОСОБА_4
на ответственное хранение (л.д. 86).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает,
что подсудимый ОСОБА_2совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам: открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, и его виновность в совершении
указанного преступления доказана в полном объеме.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2суд
учитывает характер и степень
тяжести совершенного им преступления, степень и роль его участия в совершении преступления, личность подсудимого,
который положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие материального ущерба по
делу, вследствие его возмещения потерпевшей, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшей и ее
мнение о необходимости избрания в отношении
подсудимого ОСОБА_2наказания не связанного с лишением свободы.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение
им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельствами, в соответствии со
смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2,
суд признает его полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное и полное
возмещение родственниками подсудимого ОСОБА_2, причиненного потерпевшей материального ущерба,
отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшей и ее мнение о необходимости избрания в
отношении подсудимого ОСОБА_2наказания не связанного с лишением свободы.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что
исправление подсудимого ОСОБА_2возможно
лишь в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого
ОСОБА_2, приведенные выше смягчающие
наказание обстоятельства, существенно уменьшающие степень тяжести совершенного им преступления, суд считает
возможным применить ст. 69 УК
Украины и назначить подсудимому ОСОБА_2наказание
ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 186 ч. 2 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
с применением действия ст. 69
УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2до
вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - содержание
под стражей в НОМЕР_1АДРЕСА_2.
Срок отбытия наказания осужденного ОСОБА_2исчислять со
дня его фактического задержания,
т.е. с 10.12.2006 года
Вещественное доказательства по делу, возвращенное
ОСОБА_4на ответственное хранение, считать
возвращенным по принадлежности (л.д. 86).
Имущество, изъятое у ОСОБА_2. на которое наложен арест
(л.д. 112-113, 117) - возвратить
Деньги в сумме 169,00 гривен, на которые наложен арест
(л.д. 111-115) - возвратить
их владельцу - ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Одесской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а для
осужденного ОСОБА_2в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Суворовский районный суд города Одессы.