Справа №443/918/14-к
Провадження № 1-кп/443/79/14

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
та потерпілої ОСОБА_6 ,
за ст.121 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 22 березня 2014 року, біля 21 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , під час сварки із своїм тестем - потерпілим ОСОБА_7 , наніс останньому численні удари кулаками та ногами по тулубу та голові останньому, внаслідок чого, згідно висновку експерта №24/14 від 06.05.2014 року, спричинив ОСОБА_7 тупу закриту черепно-мозкову травму у вигляді субдуральної гематоми в тім"яно-скроневій ділянці зліва, крововиливи під м"які мозкові оболонки та в речовину головного мозку в лобній, тім"яній та потиличній ділянках лівої великої півкулі головного мозку, лівої півкулі мозочка, крововиливи в м"які тканини голови, перелом кісток носа, два синці та три садна на лобі, синець в лівій скроневій ділянці, синці на верхній та нижній повіках правого ока, синці та два садна на носі, синці на правій щоці, котрі у живих осіб відносилися б до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
Тупу травму грудної клітки у вигляді переломів 7-11 ребер зліва та 7-10 ребер справа, множинних синців та саден в ділянці грудної клітки з обох сторін, масивних розлитих крововиливів в м"які тканини в проекції грудної клітки, котра у живих осіб відносилася б до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров"я, синці в поперековій ділянці на спині, синець на правому передпліччі, синець на правому стегні, синець на лівому стегні, два синці та садно на лівій гомілці, котрі у живих осіб відносилися б до легкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред"явленому йому звинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що він народився і до одруження проживав в с.Бережниця Жидачівського району Львівської області разом з батьками та молодшими сестрою та братами. Після одруження з ОСОБА_8 поселився до неї в будинок в смт.Гніздичів, в якому вона проживала із своїм батьком ОСОБА_7 . ОСОБА_7 систематично зловживав спиртними напоями, а перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ставав агресивним, ображав свою дочку, тобто дружину обвинуваченого та його самого, що призводило до постійних скандалів у сім"ї. Крім того він постійно наголошував на тому, що будинок, в якому проживає обвинувачений з дружиною, це його власність, а тому він часто пізно вночі включав на весь звук телевізор, безпричинно міг кричати невідомо до кого, що заважало обвинуваченому та його дружині відпочивати, тобто вів себе, як він часто говорив, як господар, нерахуючись з ніким. ОСОБА_7 не звертав увагу на те, що його дочка вагітна і їй необхідний спокій. Він постійно обзивав обвинуваченого нецензурними словами та провокував конфлікти.
22 березня 2014 року, приблизно коло 18.00 год. обвинувачений, перебуваючи в гостях у дядька дружини ОСОБА_9 , вживав разом з ним спиртні напої. Вони вдвох випили приблизно 2/3 частини півлітрової пляшки горілки. В цей час до нього на мобільний телефон зателефонувала дружина, яка просила зайти по неї до баби ОСОБА_10 , щоб разом йти додому, що обвинувачений і зробив.
Коли обвинувачений з дружиною прийшли додому, то тесьть вже був у будинку, він перебував, як завжди, у нетверезому стані. Обвинувачений з дружиною піднялися на другий поверх, оскільки там їхня спальня. До них піднявся тесть ОСОБА_7 , який був взутий у черевики, а тому дружина обвинуваченого зробила йому відносно цього зауваження, на що він почав обзивати її, обвинуваченого, нагадувати їм, що це його будинок і що він хоче, то те буде робити. Дружина випхала його з кімнати і він, ображаючи їх, повернувся на перший поверх, а ОСОБА_11 закрила двері на ключ, щоб ОСОБА_12 не зміг ще раз зайти до них. Однак, приблизно о 21 год.30 хв. ОСОБА_13 знову почав добиратися до них, стукав, кричав, а тому обвинувачений забрав у дружини ключ і відкрив двері, але ОСОБА_12 вже пішов на низ. Коли обвинувачений зійшов на перших поверх, то побачив потерпілого ОСОБА_7 , який сидів на кріслі і держав в руці ножиці та недавав обвинуваченому пройти. Обвинувачений, побачивши тестя з ножицями в руках розцінив це як загрозу для себе, а тому викрутив тестю руку, в результаті чого ножиці випали з рук на підлогу. Після цього тесть знову почав обзивати обвинуваченого і встав з крісла і в цей час між ними зав"язалась бійка. Обвинувачений наніс останньому удар в обличчя і той, невтримавшись на ногах, впав головою до підлоги, а обвинувачений почав наносити йому удари кулаками та ногами по обличчю, голові та туловищу. В цей час до них підбігла дружина обвинуваченого і відтягнула його від батька. Після цього обвинувачений вийшов на вулицю, щоб заспокоїтись, а коли повернувся в будинок, то тесть у кімнаті курив. Дружина зателефонувала до своєї баби, яка через декілька хвилин приїхала до них велосипедом. У тестя на лобі була кров, а тому обвинувачений запропонував викликати швидку меддопомогу, але тесть категорично відмовився, тому швидку не викликали. Баба була в них в будинку до години часу, а потім поїхала додому, а тесть ліг спати там де завжди на першому поверсі. Обвинувачений з дружиною піднялися на другий поверх, де також лягли спати, а ранком дружина виявила свого батька мертвим.
У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся і просить не позбавляти його волі, оскільки дружина народила маленького сина, якому всього один місяць, він один працюючий в сім"ї.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина в судовому засіданні доведена поясненнями потерпілих, свідків, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, ОСОБА_11 - потерпіла по справі суду пояснила, що ОСОБА_7 це її батько, який систематично зловживав спиртними напоями, а коли перебував в стані алкогольного сп"яніння, то ставав агресивним, всіх вдома ображав, обзивав нецензурними словами, безпричинно чіплявся до кожного, особливо до її чоловіка, якого принижував і завжди нагадував, що він в будинку господар, що це його власність, а чоловік тут ніхто. Чоловік все це терпів, старався на це не звертати увагу, але 22 березня 2014 року все це закінчилося трагедією як для батька, так і для чоловіка. В той вечір, 22.03.2014 року потерпіла була у своєї баби в смт.Гніздичів, а обвинувачений -її чоловік, у її дядька, тобто материного рідного брата. Потерпіла зателефонувала чоловікові на мобільний телефон і просила зайти до баби по неї, щоб разом йти додому, що чоловік і зробив. Прийшовши додому, вони в будинку застали батька, який перебував в стані алкогольного сп"яніння. Потерпіла з обвинуваченим , щоб уникнути чергового скандалу з боку батька, зразу ж піднялися у свою кімнату на другому поверсі, але за ними до них піднявся батько, який був взутий в черевики, а тому обвинувачений зробив йому зауваження, щоб батько не заходив у кімнату взутий, що стало причиною чергового скандалу. Батько накинувся на обвинуваченого з образами, виражався на його адресу нецензурними словами, а тому потерпіла виставила його за двері, закривши їх на замок. Батько, перебуваючи за дверима, гримав у двері, кричав, недаючи відпочивати, а тому обвинувачений, зважаючи на вагітність потерпілої та здоров"я майбутньої дитини, вирішив все-таки відкрити двер, але коли відкрив двері, то батька біля дверей вже не було. Через деякий час потерпіла почула шум на першому поверсі, а тому зійшла на перший поверх і побачила, що чоловік з батьком лежали на підлозі і билися, а тому вона їх розтягнула. Потерпіла побачила у батька розбитий лоб, на якому виступила кров, а тому злякалася і зателефонувала до своєї баби. Обвинувачений після цього вийшов на двір і повернувся до хати разом з бабою ОСОБА_14 , яка до них приїхала велосипедом. Батько скаржився бабі, що його балить в боці, а тому баба дала йому анальгін. Батько ліг на диван у своїй кімнаті, де розмовляв з бабою біля однієї години, після чого баба поїхала додому, а вони всі пішли спати.
Ранком потерпіла виявила, що батько мертвий.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вечером 23.03.2014 року, біля 21.00 год. їй зателефонувала внучка - потерпіла по справі ОСОБА_11 і попросила прийти до неї додому, бо її батько лежить на підлозі і стогне. Свідок прибігла до них і побачила на подвір"ї обвинуваченого, з яким разом зайшли у хату. Потерпілий ОСОБА_13 лежав у прихожій на підлозі і скаржився, що його болить в боці, а тому свідок дала потерпілому анальгін і вона з обвинуваченим допомогли ОСОБА_12 дойти до дивану, на який він ліг і через деякий час заснув. Внучка розповіла свідкові, що батько з обвинуваченим побилися. Свідок приблизно о 23.30 год.пішла додому.
Ранком, 24.03.2014 року, приблизно о 08.00 год.ранку їй зателефонувала внучка і повідомила, що батько не дихає, а тому свідок знову прийшла до них і виявила, що ОСОБА_13 мертвий. Свідок повідомила про це родину, а також міліцію. Приїхавши на місце події, міліція всіх допитала, склала відповідні протоколи і забрали потерпілого ОСОБА_7 для проведення експертизи.
Свідок охарактеризувала потерпілого з негативної сторони, що він зловживав спиртними напоями, її дочка не змогла терпіти його п"янки, образи, а тому роззвелася з ним і поїхала за кордон на роботу, а потерпілий залишився проживати з внучкою ОСОБА_16 .
З пояснення свідка ОСОБА_17 вбачається, що ОСОБА_7 , який помер, це її колишній чоловік, з яким вона розірвала шлюб, так як більше не могла терпіти його образи, знущання, п"янки. Свідок з чоловіком за час шлюбу побудували вланий будинок, але свідок не змогла жити в тому будинку разом з ОСОБА_18 , тому розвелася з ним і поїхала на роботу за кордон.
Коли свідок приїжджала із-за кордону, то дочка з зятем постійно скаржилися їй на ОСОБА_19 , який систематично пиячив, ображав їх, особливо зятя. Свідок їм співчувала, бо сама перебувала до розірвання шлюбу в такій ситуації.
Свідок пояснила, що вона була на похороні ОСОБА_19 , оскільки це її колишній чоловік і розпитувала як дочку - потерпілу ОСОБА_11 так і обвинуваченого ОСОБА_20 що сталося і вони їй розповіли, що коли вечером 22.03.2014 року вони повернулися додому, то ОСОБА_7 був вдома. Він, як завжди, перебував в стані алкогольного сп"яніння.
За слів дочки свідкові стало відомо, що дочка з обвинуваченим, побачивши батька в нетверезому стані, зразу ж піднялися до себе на другий поверх, щоб уникнути скандалу, але ОСОБА_7 сам піднявся до них на другий поверх, будучи взутим в черевики, тому дочка зробила йому відносно цього зауваження. Після цього ОСОБА_7 почав ображати дочку, за яку заступився обвинувачений і тоді ОСОБА_7 почав ображати обвинуваченого. Дочка, невитримавши цього, випхала ОСОБА_12 за плечі за двері, закривши їх на ключ.Це викликало ще більшу агресію в ОСОБА_12 , а тому він кричав, виражався нецензурними словами, ображав всіх, стукав у двері. Бобик, невитримавши цього, вирішив прогнати ОСОБА_12 на перший поверх, але двері були закриті, тому він забрав в потерпілої ключ, відкрив двері, але ОСОБА_12 в цей час вже зійшов на перший поверх.
За слів зятя - обвинуваченого по справі, свідкові стало відомо, що зять, коли побачив, що ОСОБА_7 вже зійшов на перший поверх, вирішив вийти на вулицю, але ОСОБА_12 йому в цьому перешкоджав і знову почав його ображати, тому між ними виникла бійка, в результаті якої один одному наносили удари. Після чергового удару обвинуваченого, ОСОБА_12 впав на підлогу, а обвинувачений наносив йому удари руками і ногами по всьому тілу. На шум прибігла дочка, яка відтягнула обвинуваченого від батька. і на цьому все закінчилося.
Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що 22.03.2014 року вона працювала в магазині в смт.Гніздичів, так як підміняла братову дружину. В магазин зайшов ОСОБА_7 , який голосно розмовляв, а тому вона зробила йому зауваження, щоб вів себе тихіше., або вийшов з магазину, що він і зробив. Біля магазину два хлопці пили пиво і ОСОБА_12 підійшов до них і вони про щось розмовляли, але про що, свідкові невідомо. Хлопці, випивши пиво пішли геть, а також пішов і ОСОБА_12 . Більше в той день свідок ОСОБА_12 не бачила. Наступного дня свідок почула, що ОСОБА_12 помер, а тому вона була здивована. Одні говорили, що він впав і побився, а другі, що його вбили.
Свідок повідомила, що ОСОБА_7 часто заходив в магазин і інколи, на просьбу свідка, допомагав перенести ящики чи щось інше. Він ніколи із свідком не конфліктував.
З пояснень свідка ОСОБА_22 , вбачається, що ранком, 23.03.2014 року до неї зателефонувала її тітка і повідомила, що помер ОСОБА_7 . Свідок, як медсестра, велосипедом приїхала до будику ОСОБА_12 і виявила, що він дійсно мертвий, а тому зателефонувала в райвідділ міліції, звідки приїхали працівники міліції, забрали тіло ОСОБА_12 на розтин та склали відповідні протоколи.
Свідок пояснила, що вона бачила на обличчі, з правого боку, під оком, синяк в ОСОБА_12 , але вона на це не звернула особливої уваги, оскільки знала, що він пиячив, скандалив, падав і завжди ходив з синяками.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив. що в неділю, 23.03.2014 року, ранком. до його матері зателефонувала ОСОБА_11 і повідомила, що помер її батько - ОСОБА_13 , а вже мати повідомила про це свідка. Свідок велосипедом приїхав до будинку ОСОБА_7 , де вже були працівники міліції. ОСОБА_7 лежав на дивані. Свідок допоміг погрузити тіло ОСОБА_12 в автомобіль і його повезли в морг. Свідок спочатку подумав, що ОСОБА_13 помер від надмірного вживання алкоголю, так як він систематично зловживав спиртними напоями, а після розтипу трупа він взнав, що той помер від побоїв.
Свідок пояснив, що ОСОБА_7 був чоловіком його рідної сестри ОСОБА_23 . Оскільки він систематично зловживав спиртними напоями, постійно ображав сестру, тому вона з ним розвелася . З того часу свідок з ОСОБА_12 не підтримував жодних відносин, не спілкувався з ним так це була деградована особа.
Свідок пояснив, що як його племінниця ОСОБА_11 так і її чоловік - обвинувачений ОСОБА_24 часто скаржилися йому на поведінку ОСОБА_19 , який кожен день пиячив, обзивав їх, безпричинно чіплявся до них, особливо до обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена також письмовими доказами, дослідженими в ході судового слідства, а саме:
протоколом огляду місця події (а.с.9) з якого вбачається, що місцем події являється двоповерховий будинок АДРЕСА_1 . На першому поверсі в лівому кутку кімнати знаходиться рокладний диван, на якому знаходився труп ОСОБА_7 . Очі трупа закриті. На обличчі наявні синці. З рота виступає рідина бурого кольору.
З лікарського свідоцтва про смерть №24/14 від 23.03.2014 року вбачається, що причина смерті ОСОБА_7 - внутрішньочерепний крововилив (а.с.12);
З висновку експерта №379/2014-ім вбачається, що 1) кров ОСОБА_19 , 1965 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглтинінами анти-А, анти-В за ізосерелогічною системою АВ0.
2)Кров ОСОБА_5 відноситься до групи В зізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерелогічною системою АВ0.
3.У слідах на штанах (об.№№2.3.4), вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 виявлена кров людини.
4).При встановленні групової належності крові за ізосерелогічною системою АВ0 в об"єктах №№ 2.3.4 антигени А,В.Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, тому висловитись про групову належність крові неможливо
5) У слідах на штанах (об№1), на резинових тапочках (об.№№5.6), вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 крові не виявлено (а.с.93-96);
Із висновку експерта №378/2014-ім вбачається, що ...1) Кров від трупа ОСОБА_19 , 1965 р.н., та кров ОСОБА_5 відносяться до тих же груп, що вказані у висновку експертизи №379/2014-ім, а дальше вказано...3)У слідах на светрі з капюшоном (об"єкти №№ 3-16), на штанах (об"єкт №17), на трусах (об"єкт №18)- речах, вилучених із моргу Жидачівської ЦРЛ, що належали трупу ОСОБА_7 , виявлена кров людини та антиген Н. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені. Таким чином можна припустити, що кров виявлена у вищевказаних об"єктах може походити від будь-якої особи з групою крові 0з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізесерологічної системи АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_19 .
4). У слідах на светрі чорного кольору (об"єкти №№1.2)- речі, вилучені із моргу Жидачівської ЦРЛ, які належали трупу ОСОБА_7 , крові не знайдено (а.с.98-104);
Із висновку експерта №377/2014-ім вбачається, що кров від трупа ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 відноситься до груп, зазначених у висновку експерта №379/2014-ім і крім того у висновку вказано, зокрема: п.3. У зіскобахРБК зі стіни коло вхідних дверей (об"єкти №№1.2.3), що зробленио з будинку АДРЕСА_1 , виявлено кров людини. Антигени А,В.Н та ізогемаглютиніни анти-а, анти-В не виявлені, тому висловитись про групову належність виявленої крові експерт не зміг.
4.У слідах на підодіяльнику (об.№4), на наволочці (об.№5)- вилучених із місця події, крові не виявлено(а.с.106-11);
Із висновку цитологічної експертизи №117/2014 ц вбачається, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 встановлено наступне:
В накладеннях речовини світло-сірого кольору в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук (об"єкт 1.2)виявлено білок людини зроговілі клітини плоского епітелію
Крові та її форменних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 (об"єкт №1.2) не виявлено(а.с.119-120);
Із висновку експерта №1001/2014-т від 28.03.2014 р. вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі крові, субдуральної гемптоми і сечі з трупа ОСОБА_19 , 1965 р.н. виявлено етиловий спирт в кількості: в крові -1.1%/проміле/ в субдуральній гематомі - 1.61 %, в сечі- 3.20%. Не виявлено: метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів (а.с.138);
З висновку експерта №24/14 вбачається, що при судово-медичній експертизі на тілі гр. ОСОБА_19 , 1965 р.н. виявлено наступні травматичні ушкодження:
тупу закриту черепно-мозкову травму у вигляді субдуральної гематоми в тім"яно-скроневій ділянці зліва, крововиливів під м"які мозкові оболонки та в речовину головного мозку в лобній, тім"яній та потиличній ділянках лівої великої півкулі головного мозку, лівої півкулі мозочка. крововиливів в м"які тканини голови, перелому кісток носа, двох синців та трьох саден на лобі, синця в лівій скроневій ділянці, синців на верхній та нижній повіках правого ока, синця та двох саден на носі, синці на правій щоці, котрі у живих осіб відносилися б до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Тупу травму грудної клітки у вигляді переломів 7-11 ребер зліва та 7-10 ребер справа, множинних синців та саден в ділянці грудної клітки з обох сторін, масивних розлитих крововиливів в м"які тканини в проекції грудної клітки, котра у живих осіб відносилася б до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров"я, синці в поперековій ділянці на спині, синець на правому передпліччі, синець на правому стегні, синець на лівому стегні, два синці та садно на лівій гомілці, котрі у живих осіб відносилися б до легкого тілесного ушкодження.
Вказані ушкодження утворилися від дії тупих предметів протягом нетривалого часу до моменту настання смерті.
Смерть гр. ОСОБА_19 , 1965 р.н.наступила внаслідок закритої черепно-мозкової травми, котра ускладнилась набряком-набуханням головного мозку та компресією головного мозку, що підтверджується виявленими при судово-медичному дослідженні даними:наявність крововиливів під м"які тканини голови, наявність згустку крові об"ємом більше 100 мл з утворенням субдурального простору в тім"яно-скроневій ділянці зліва, котра не змивається водою та при відділенні від твердої оболонки спинкою ножа залишає буро-червоний слід, наявність крововиливів під м"які мозкові оболонки та в речовину лівої півкулі головного мозку та лівої півкулі мозочку, звивини розширені, борозни між ними дещо звужені, при дослідженні мозкова тканина волога, липне до леза ножа, межі між сірою та білою речовиною дещо згладжені, поверхня довгастого мозку сплащена, шлуночки дещо звужені із слідами прозорої рідини та даними додаткового судово-гістелогічного дослідження: крововиливи в м"які оболонки та тканину головного мозку, набряк мозку, набряк легень.
Таким чином між виявленою черепно-мозковою травмою та смертю гр. ОСОБА_19 існує прямий причинно-наслідковий зв"язок. Смерть гр. ОСОБА_7 могла наступити 23.03.2014 року , що не суперечить із ступенем розвитку трупних явищ.
При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в кількості-1.17%/промілє/, яка в живих осіб могла б викликати легкий ступінь алкогольного сп"яніння. Ознак гострих чи хронічних захворювань , які могли б знаходитись у прямому причинно-наслідковому зв"язку із причиною смерті при судово-медичній експертизі не виявлено.
Із акту судово-психіатричної експертизи №243 вбачається, що ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Застосування примусових заходів медичного характеру не пот ребує (а.с.140-141);
Згідно вимоги СІТ Жидачівський РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.202);
Із довідки Жидачівської ЦРЛ від 24.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_5 у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не знаходиться (а.с.203);
Із характеристики, виданої ТзОВ "ЛЕОНІ Ваерінг Системс УА Гмбх" вбачається, що ОСОБА_5 працює на підприємстві оператором верстатів з програмним керуванням відділу нарізки з 27.05.2013 року де зарекомендував себе виключно позитивно (а.с.205);
Згідно довідки-характеристики, виданої Бережницькою сільською радою, ОСОБА_5 характеризується позитивно і з чотирьох дітей, він у батьків найстарший.
Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_25 , батьком якого вказаний обвинувачений по справі ОСОБА_5 .
Із письмової заяви потерпілого ОСОБА_26 , направленої суду вбачається, що він жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має і просить відносно нього кримінальну справу закрити.
Оцінивши всі зібрані в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України, оскільки він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть останнього.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, на утриманні має дружину та малолітнього сина, має постійне місце роботи, враховує його молодий вік , думку потерпілих, які просять не позбавляти обвинуваченого волі, а також при обранні покарання обвинуваченому суд враховує негативну поведінку самого потерпілого ОСОБА_19 , який систематично зловживав спиртними напоями, що призводило до постійних конфліктів, тому враховуючи всі ці обставини, які суд визнає як пом"якшуючі покарання, підсудному слід обрати покарання нижче нижчої межі, застосувавши ст.69 КК України.
Оскільки він єдиний працюючий в сім"ї, тому з врахуванням вищеперерахованих обставин суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.368,370,373,374, 376 ч.3 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визхнати винним за ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі терміном на п"ять років, застосувавши ст.69 КК України.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.
На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 періодично з"являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази- штани чоловічі, резинові тапочки чорного кольору, вилучені з будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 повернути йому.
Речові докази- штани сірого кольору, труси чорні з синіми вставками, светр сірий, светр чорний, вилучені з приміщення моргу Жидачівської ЦРЛ, а також наволочку з подушки, підодіяльник та три зіскоби речовини бурого кольору із стіни будинку АДРЕСА_1 , а також зрізи нігтьових пластин, які були вилучені у ОСОБА_5 - знищити.
Речові докази - зрізи нігтьових пластин, які були вилучені 23.03.2014 р.у померлого ОСОБА_19 - знищити.
Речовий доказ-мобільний телефон марки "Nokia" та стартовий пакет мобільного оператора "Київстар", які були вилучені 23.03.2014 року та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області передати на зберігання потерпілій ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з часу його оголошення шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_1 .

ПРИМІТКА:оригінал вироку знаходиться в суді в матеріалах справи № 443/918/14-к.