ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6545/15-к
провадження № 1-кп/753/392/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2015 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001153 від 06.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
5 лютого 2015 року приблизно 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись навпроти буд. АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти майно та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, підійшов до автомобіля «MITSUBISHI LANCER 9» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та за допомогою викрутки, заготовленої заздалегідь, шляхом відкручення кріплення зняв задню ліву фару, вартість якої 1342 грн., задню праву фару вартістю 1342 грн. та викрав їх, після чого з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 2 684 грн.

Крім того, 14 лютого 2015 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись навпроти 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 вирішив повторно, таємно викрасти майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, підійшов до автомобіля «MITSUBISHI LANCER 9» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та за допомогою викрутки, заготовленої заздалегідь, шляхом відкручення кріплення зняв задню ліву фару, вартість якої 1342 грн., задню праву фару вартістю 1342 грн. та викрав їх, після чого з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 2684 грн.

Крім того, 19 лютого 2015 року приблизно о 03 год. 20 хв., ОСОБА_6 , знаходячись навпроти 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_4 вирішив повторно, таємно викрасти майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, підійшов до автомобіля «MITSUBISHI LANCER 9» д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_9 та за допомогою викрутки, заготовленої заздалегідь, шляхом відкручення кріплення зняв задню ліву фару та викрав її, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном направився в бік буд.168-Є по вул. Харківське шосе в м. Києві , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1112 грн.

В цей же день, приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_5 вирішив повторно, таємно викрасти майно. Так, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, підійшов до автомобіля «MITSUBISHI LANCER 9» д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_10 та за допомогою викрутки, заготовленої заздалегідь, шляхом відкручення кріплення зняв задню праву фару, та викрав її, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном направився в бік буд. 168-б по вул. Харківське шосе в м. Києві, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1112 грн.

Крім того, в цей же день приблизно о 03 год. 50 хв. ОСОБА_6 , знаходячись навпроти 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_4 вирішив повторно, таємно викрасти майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 підійшов до автомобіля «MITSUBISHI LANCER 9» д.н.з. НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та за допомогою викрутки, заготовленої заздалегідь, шляхом відкручення кріплення зняв задню праву фару, вартістю 1112 грн., задню праву фару вартістю 1112 грн., та викрав їх, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном направився в бік буд. 124 по вул. Горлівська в м. Києві, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 2224 грн. В подальшому, ОСОБА_6 , було затримано працівниками міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, щиро розкаявся та суду показав, що у лютому місяці 2015 року у нього було скрутне матеріальне становище і він вирішив викрадати з автомобілів фари, щоб в подальшому їх продавати. Так, 5.02.2015 року вночі за допомогою викрутки він зняв дві фари з автомобіля «Митсубиши Лансер», яка знаходилась по просп. Бажана. 14.02.2015 року вночі по вул. Вірменський за допомогою викрутки він зняв дві фари також з автомобіля цієї ж марки. 19.02.2015 року вночі по вул. Харківське шосе він зняв за допомогою викрутки одну ліву фару з автомобіля «Митсубиши Лансер». Цієї ж ночі, по цій же вулиці за допомогою викрутки він зняв праву фару також з аналогічного автомобіля. Також, пізніше цієї ж ночі, по цій же вулиці же з одного автомобіля «Митсубиши Лансер» за допомогою викрутки, він зняв дві фари. Коли з викраденим майном направлявся в сторону дому, по вул. Горлівській, він був затриманий працівниками міліції.

Обвинувачений визнав всі обставини викладені в обвинувальному акті, та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 19.02.2015 року залишив свій автомобіль біля будинку № 168-б 3-й під`їзд по вул. Харківське шосе в м. Києві. Вночі йому подзвонив в домофон сусід, та повідомив, що з автомобіля потерпілого познімали фари. Коли потерпілий спустився то побачив, що на вулиці стоять працівники міліції. Вказав суду, що не має до обвинуваченого претензій, щодо міри покарання останньому поклався на розсуд суду.

Показання обвинуваченого та потерпілого логічні, послідовні та не викликають у суду підстав щодо їх щирості.

В судовому засіданні досліджені заяви потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зі змісту яких вбачається, що вказані особи не мають претензій матеріального характеру до обвинуваченого та просять суд призначити йому покарання відповідно до чинного законодавства.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, який кримінальний закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_6 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, хоча є особою судимість якої погашена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює.

З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_6 , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1, ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Разом з цим, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, дані про особу винного, який має постійне місце реєстрації та проживання, думку потерпілих, які не мають до нього претензій, те що обвинувачений усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки.

За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: 1 ліва фара, яка зберігаються у ОСОБА_9 залишити у його власності, 1 права фара, які зберігаються у ОСОБА_10 , - залишити у її власності, 1 ліва фара, яка знаходиться у ОСОБА_5 залишити у його власності, викрутку, яка зберігається камері зберігання речових доказів Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: