Справа № 214/5263/14-к
1-кс/214/710/14
У Х В А Л А
іменем України

10 червня 2014 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, вдови, раніше судимої:

- 22.03.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст.309 ч.1, 75 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, з випробувальним терміном строком на 1 рік.

- 14.02.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл.,за ст.185 ч.1, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

- 11.04.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнилася 19.09.2007 року з ВК № 65 умовно-достроково на 4 місяці 1 день згідно ст.81 КК України на підставі постанови Полтавського р/с від 11.09.2007 року.

- 18.08.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., за ст.309 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 2 роки.

- 11.04.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., за ст.309 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 1 рік.

- 24.04.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 10.06.2014 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється в тому, що діючи повторно, 08.06.2014 року близько о 09.40 годині знаходячись на території Спасо-Преображенського Кафедрального собору, розташованого на території Саксаганського району м. Кривого Рогу по вул. Соборна 1, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки гр. ОСОБА_6 викрала мобільний телефон моделі «SAMSUNG GT C6112» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» та картою пам`яті «Кінгстон», після чого гр. ОСОБА_4 з викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій, гр. ОСОБА_4 завдала потерпілій гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3060 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

08.06.2014 року факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесений до ЄРДР за № 0002304.
09.06.2014 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання слідчого та пояснив, що оскільки підозрювана ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, будучи засудженою до позбавлення волі не зробила для себе висновків та вчинила умисний корисливий злочин середньої тяжкості, тому може продовжувати злочинну діяльність. Крім того, просив визначити максимальний розмір застави підозрюваній ОСОБА_4 та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрювана ОСОБА_4 по вирішенню клопотання слідчого покладалася на розсуд суду.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваній, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 08 червня 2014 року до ЄРДР під № 0002304 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, 08.06.2014 року до Саксаганського РВ КМУ із письмовою заявою звернулась гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 08.06.2014 року близько о 09-45 годині знаходячись в приміщенні Кафедрального Храму по вул.. Соборна, 1, таємно, шляхом вільного доступу з жіночої, особистої сумочки викрала мобільний телефон моделі «SAMSUNG GT C6112» вартістю 3060 гривень, чим завдала останній матеріального збитку на вище зазначену суму. За скоєння даного злочину працівниками СДІМ Саксаганського РВ КМУ викрито ОСОБА_4 , 1971 року народження.

08.06.2014 року ОСОБА_4 була повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.а.с. 12-13). Підставами для підозри ОСОБА_4 є: протокол допиту потерпілої гр. ОСОБА_6 (а.с. 3); протокол допиту свідка гр. ОСОБА_7 (а.с. 4); постанова про визнання речових доказів від 08.06.2014 року (а.с. 5); протокол допиту підозрюваної гр. ОСОБА_4 (а.с. 14-15).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_3 доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Підозрювана ОСОБА_4 суспільно корисною працею не займається, не одноразово судима, будучи засудженою до позбавлення волі для себе висновків не зробила та вчинила умисний корисливий злочин. З урахуванням вищевикладеного маються всі підстави вважати, що остання може продовжити злочинну діяльність. Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім вищезазначеного, вважаю за необхідне визначити розмір застави підозрюваній ОСОБА_4 в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 24360 грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. 00 коп.)

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі внесення застави на неї будуть покладені наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 07 серпня 2014 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримав

«____»________ 2014 року _________ ОСОБА_4