справа № 695/853/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року смт.Чорнобай
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_8 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заперечила щодо призначення судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст.109,291,293 КПК України, в зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору.
Крім того, захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, вказуючи, що вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не доведена, обвинувачений має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши обвинувальний акт та додатки, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Положеннями ст.291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленим, та інші вимоги.
До обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Натомість вказані вимоги дотримано не було.
Як вбачається з обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухні ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих до ОСОБА_9 неприязнених стосунків, переслідуючи мету на його вбивство, наніс ОСОБА_10 проникаючі колото-різані поранення грудної клітки та шиї, внаслідок чого останній помер на місці події. Хто саме особа, ОСОБА_10 , в обвинувальному акті не визначено, наявні в акті ініціали прописом не вказані.
Органом досудового слідства були викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, проте підозрюваному ОСОБА_5 не було сформульовано обвинувачення за конкретною статтею КК України, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, яке перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Вказана позиція висловлена в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2015 року.
Не виконано вимог ч.4 ст.291 КПК України в частині приєднання до обвинувального акта цивільного позову та розписки обвинуваченого в його отриманні, хоча даний позов заявлявся під час досудового слідства. Сам підпис на обвинувальному акті при його затвердженні не містить відтиску печатки прокурора.
В обвинувальному акті немає відомостей про захисника обвинуваченого, якого було допущено до участі по даному кримінальному провадженні.
Згідно із вимогами ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком та відповідно до ч.2 ст.109 КПК України повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вказаним вимогам закону.
Зокрема реєстр не містить даних про залучення в якості потерпілої ОСОБА_7 , якою під час досудового слідства заявлено позов. Відсутні записи про залучення захисника. Також у даному реєстрі не зазначено всі процесуальні дії, зокрема, вручення пам`яток про процесуальні права та обв`язки підозрюваному, обвинуваченому, захиснику, потерпілій.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.283 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором також вносяться відомості такої процесуальної дії, як закінчення досудового розслідування, проте такі відомості в реєстрі взагалі відсутні, як відсутні і відомості про вчинення такої процесуальної дії, як повідомлення захисника про завершення досудового розслідування та надання йому доступу до матеріалів розслідування, що є порушенням вимог ст.290 КПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України даний обвинувальний акт разом з додатками необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст.109,290,291 КПК України.
Щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який, то суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 звинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачений перебуває під вартою з 12 вересня 2012 року. Строк тримання під вартою закінчується 01.03.2015 року.
Згідно з ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
З цих підстав колегія суддів вважає за необхідне змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною цілодобово покидати житло та застосуванням електронного засобу контролю. При обранні такого виду запобіжного заходу судом враховано, що обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, має дружину та неповнолітню дитину, що свідчить про стійкість соціальних зв`язків.
Керуючись ст.ст. 109,177,178,181,194,197,290,291, п.3 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372,376 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - відмовити.
Клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу -задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт, звільнивши останнього з- під варти в залі судового засідання. Строк до 26 квітня 2015 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати цілодобово місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження,
- повідомляти слідчого прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання по по АДРЕСА_1 ,
- носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали доручити Золотоніському МРВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 26 квітня 2015 року.

Копію ухвали суду направити в слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в м.Черкаси.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3