іменем України
Справа №377/238/15-к
Провадження №1-кп/377/18/15
10 квітня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колибань Брагинського району Гомельської області, Республіка Білорусь, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, інваліда 2 групи довічно, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, щодо якого запобіжний захід не обрано, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту за наступних обставин.
7 лютого 2015 року близько 15 години в м. Славутичі Київської області ОСОБА_4 за пропозицією невстановленої особи придбав у неї для особистого вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,0388 грама, який у подальшому зберігав при собі.
В той же день о 15 годині 40 хвилин біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції і наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,0388 грама у нього був вилучений.
Відповідальність за цей злочин передбачена ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у інкримінованому злочині і показав, що 7 лютого 2015 року поблизу будівлі Белгородського ФОКу в м. Славутичі зустрів наглядно знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , з яким вони навчалися в школі в паралельних класах. Той запропонував йому продати метадон, який він тоді вживав і надав можливість попробувати. Після проби шляхом вживання всередину він погодився купити метадон з метою особистого вживання. Передав йому 200 гривень і отримав від нього пакетик з метадоном у виді порошку білого кольору, який поклав у пачку з цигарками і забрав з собою. Після цього на своєму велосипеді він поїхав додому. Біля під`їзду будинку його зупинили працівники міліції і запитали, чи є у нього при собі заборонені речі. Спочатку він заперечив, а потім зізнався, після чого у присутності понятих слідчий вилучила у нього пакетик з метадоном, який він перед тим купив у вказаної особи.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю наступними доказами.
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 7 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв. разом з ОСОБА_7 поїхали на місце підпалу у 2014 році автомобіля до буд. № 7 Московського кварталу м. Славутича, де побачили ОСОБА_4 , який під`їхав на велосипеді і його поведінка здалася їм підозрілою, оскільки він озирався. Під час розмови він нервував, на запитання, чи є у нього заборонені речі, заперечив, почав говорити, що йому треба йти, він поспішає. Тоді вони вирішили викликати слідчо-оперативну групу, після прибуття якої запросили понятих. Коли підійшла слідчий, то на її запитання ОСОБА_4 сказав, що у нього в кишені у згортку є метадон, який він купив у невідомого чоловіка.
Як видно зі змісту протоколу огляду місця події від 07.02.2015 р. з фототаблицями, ОСОБА_4 на пропозицію слідчого видав, крім інших речей, паперовий згорток, зроблений з квитанції ПриватБанку, у якому було загорнуто порошок, який він назвав наркотиком метадоном, який він вживає останнім часом, що знаходився у пачці з цигарками. Виданий пакет з порошком був упакований в пакет, опечатаний та позначений пояснювальною запискою і підписами учасників огляду.
Згідно протоколу затримання від 7 лютого 2015 року ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину.
Згідно висновку експерта НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області № 2-02/189 від 17.02.2015 р. представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася у паперовому згортку з написом «Вилучена у ОСОБА_4 07.02.2015 р.» містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0388 грама.
Постановою слідчого від 25 лютого 2015 року досліджений експертом наркотичний засіб, - метадон, масою 0,0388 грама, вилучений у ОСОБА_4 , визнано речовим доказом і передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області.
Згідно медичного висновку амбулаторного обстеження особи про встановлення залежності від психоактивних речовин від 25.02.2015 р. ОСОБА_4 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, має синдром залежності і потребує лікування від наркоманії, протипоказань до чого не має.
Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, кваліфікованого за ст. 309 ч. 1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання нових злочинів, суд враховує середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не має судимостей, характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у психіатра, перебуває на обліку у нарколога, страждає поведінковими і психічними розладами внаслідок вживання опіоїдів, має синдром залежності від наркоманії і потребує лікування від неї, протипоказань до чого не має, є пенсіонером по інвалідності другої групи, евакуйований із зоні відчуження у 1986 році категорії 2.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до положень ст. 66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст. 67 КК України, немає.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного, суд вважає неможливим призначення йому іншого, менш суворого покарання, ніж позбавлення волі, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Разом з тим, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який є пенсіонером по інвалідності другої групи, евакуйований із зоні відчуження у 1986 році категорії 2, позитивну поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його запевнення щодо усвідомлення своєї вини, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України, встановленням іспитового строку та покладенням на нього протягом іспитового строку певних обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію, пройти курс лікування від наркоманії.
Речові докази:
- паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,0388 грама, відповідно до правил ст. 100 КПК України необхідно знищити в установленому порядку.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком
законної сили не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню підтверджені довідкою НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області витрати на проведення експертизи на суму 245,96 грн..
Керуючись ст. 369-371, 373-375 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання;
періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції;
пройти курс лікування від наркоманії.
Речові докази:
- паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,0388 грама, переданий за зберігання в кімнату зберігання речових доказів Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, знищити в установленому порядку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів на суму 245,96 грн..
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_8