overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/7800/14-к 1-кп/335/462/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої: ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшли угоди про примирення укладені між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 двічі не з`явився, судові повістки повертаються до суду не врученими з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вирішив відмовити у затвердженні угод про примирення та розглядати кримінальне провадження в загальному порядку, оскільки дії потерпілого ОСОБА_7 щодо ухилення від явки до суду свідчать про не підтримання ним угоди про примирення, укладеної з обвинуваченою ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з викликом прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілих.

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу суд вважає передчасним, оскільки судовий розгляд кримінального провадження призначається судом на 04.08.2014 року на 14-00 год. і при ухвалення відповідного вироку суд у відповідності до вимог КПК України зобов`язаний вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 04 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3149/15-к 1-кп/335/255/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..
У судові засідання, призначені на 21.05.2015 року, 28.05.2015 року та 09.06.2015 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не відомі про дату і час слухання справи був вчасно повідомлений.
Прокурор заявив клопотання про відкладення слухання справи та про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання.
З огляду на викладене, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 318, 323 КПК України, суд
Відкласти судове засідання та піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в судове засідання на 23 червня 2015 року об 11-30 годин.
Виконання ухвали доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та Марганецькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області
Нагляд за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_5 .
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 438/699/15-к
Провадження № 1-кс/438/117/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22 травня 2015 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на бездіяльність Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати Бориславський МВ ГУ МВС України у Львівській області прийняти та зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за заявою АТ «Єврогазбанк» до ГУ МВС України у Львівській області про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбачених ч.4 ст.190, ст.364 та ч.2 ст.367 КК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на бездіяльність Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2015 року о 14 год. 40 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, прокурора м.Борислава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження
29.05.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора . ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 його,захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Городок кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр № 0000081 від 29.01.2015р.за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно, Городоцького району Львівської обл., з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28.01.2015р.о 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,в АДРЕСА_2 за раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс йому удар лівою ногою в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рани на правій брові, синець на обох повіках правого ока, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просив кримінальне провадження закрити.Прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти клопотання потерпілого заперечень не заявили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що відбулося примирення обвинуваченого та потерпілого, який від обвинувачення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру за № 0000081 від 29.01.2015р. у формі приватного обвинувачення відмовивсь, суд вважає, що права сторін не порушені, таке дає підстави закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,- _

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України закрити за відмови потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя
№ 5-2989ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

9 червня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Олевського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 липня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_5
Ухвала іменем україни08 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-30/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 10.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 18.01.2011
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 161/8249/15-к
Провадження № 1-кс/161/2385/15
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
м. Луцьк 10 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08.06.2015 року старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, вказаних в ухвалі.

Встановлено, що у даній ухвалі допущено описку, зокрема у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено, що клопотання до задоволення не підлягає, та думка слідчого щодо даного клопотання (який не був присутній при розгляді клопотання), а тому слід внести виправлення в ухвалу 08.06.2015 року

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену в ухвалі суду від 08.06.2015 року описку.

Вважати записаним вірне:

".. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково...".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного ОСОБА_1
УХВАЛА
25.12.2014 року місто Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002446 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.12.2014 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002446 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002446 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 12:00 годину 29.12.2014 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1кп/200/456/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які були передані до провадження судді 02 червня 2015 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11.00 годин 09 червня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 1-п-247/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2011 года.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Свистуновой Е.В.
при секретаре Хуторной Ж.И.
06.02.94 г. в 21.30 ч. неустановленное лицо на ул. Стрельникова в г. Кривом Роге открыто похитило шапку, сорвав с головы гр-на ОСОБА_2, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 6 млн. крб.
23 марта 1994 г. следователем Шульгой Т.Б. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п.3 УПК Украины до установления виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 1 УК Украины, было совершено 06.02.94 г. и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел возможно не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Дзержинского РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Дзержинского района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя:
Дело № 408/7382/12
Производство №1/408/715/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Литвиненко Н.А.
при секретаре: Куксенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины .
Приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 19 ноября 2012 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 186 ч. 3 УК Украины и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы , на основании ст. ст.75, 105 УК Украины от назначенного наказание освобожден с испытательным сроком на 2 года .
При вынесении приговора судом была допущена описка , а именно неправильно указана статья на основании которой ОСОБА_1 освобожден от наказания , так указана была статья 105 УК Украины , тогда как следовало указать - 104 УК Украины .
Считая необходимым разрешить указанный вопрос и руководствуясь ст.409 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить приговор Дзержинского районного суда г. Кривого Рога в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины от 19.11.2012 года .
Указать в резолютивной части приговора , что ОСОБА_1 освобожден от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.104 УК Украины .
Судья :
Справа № 1-220/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

« 21 »березня 2011 р. суд Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі - Абрамян Н.Л.

за участю прокурора Сивогривової Т.Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 276 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна даному суду, підстав для закриття справи, або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень у ході проведення досудового слідства не встановлено. Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 276 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.30 годин. „ 07 квітня 2011 року з викликом підсудного, викликом свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжні заходи залишити без змін.

Про час слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:

ОСОБА_1
№ 209/1041/14-к
№ 1-кс/209/147/14
УХВАЛА
про проведення обшуку
26.02.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000237 ст. слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку житла та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000237, за ст.. 307 ч.2 КК України по факту збуту наркотиків ОСОБА_5 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 .

В ході досудового слідства було встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у своєї співмешканки ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання останній займається збутом наркотичного засобу «опій».

В ході досудового слідства ст. слідчий СВ Дніпровського РВ ОСОБА_4 клопоче про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, знарядь злочину, коштів, які отримані від незаконного обороту наркотичних засобів.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора і дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, з метою відшукання наркотичних засобів, знарядь злочину, коштів, які отримані від незаконного обороту наркотичних засобів, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , внесене в № 0000247 про проведення обшуку житла задовольнити.

Піддати обшуку квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою відшукання і вилучення наркотичного засобу «опій», знарядь злочину, коштів, які отримані від незаконного обороту наркотичного засобу.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1