Провадження № 1-кс/470/47/15
Справа № 470/204/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України у Миколаївській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2015 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У скарзі зазначив, що 09.02.2015 року постановою слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 27.02.2013 року закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ознак складу злочинів передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.357 КК України.

Посилаючись на те, що постанова слідчого є передчасною та необґрунтованою просив її скасувати.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, дослідивши надані докази та перевіривши матеріали додані до скарги, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області перебувала кримінальна справа № 12080041 порушена 19.04.2012 року за зверненням ОСОБА_3 по факту приховування посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей- Нафтосервіс» печатки товариства, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.357 КК України, досудове розслідування у якій зупинялось 18.11.2012 року на підставі п.3 ст. 206 КПК України (1960 року). 27.02.2013 року СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення по кримінальній справі № 12080041, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222. 06.03.2013 року на підставі заяви ОСОБА_3 слідчим СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження № 0000254 по факту невиплати ОСОБА_5 , і ОСОБА_7 потерпілому заробітної плати за період з липня 2006 року по квітень 2007 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

28.04.2014 року постановою прокурора Березнегуватського району вказані вище кримінальні провадження було об?єднано у кримінальне провадження № 0000222. 09 лютого 2015 року слідчим СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000222 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З оскаржуваної постанови убачається, що слідчим з посиланням на ст. 116 ЦК України зроблено висновок, що перебування установчих та бухгалтерських документів, а також печатки товариства у будь- якого із засновників не може бути розцінене як протиправне, а тому в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст.357 КК України щодо привласнення печатки ТОВ «Прометей Нафтосервіс». З копії статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Нафтосервіс» убачається, що засновниками товариства були ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , колгосп «Прометей». Але слідчим не було встановлено у кого саме із засновників товариства та з якою метою перебувають фінансові документи та печатка ТОВ «Прометей - Нафтосервіс». Так під час досудового розслідування кримінального провадження в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , який показав, що фінансові документи та печатку товариства він 01.08.2007 року передав ОСОБА_5 .. Однак допитаний в якості свідка ОСОБА_5 заперечував ці обставини, але слідчим не було проведено додаткових слідчих дій для усунення вказаних розбіжностей.

Крім цього, слідчим зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочинів передбачених ч.1 ст. 175 та ч.1 ст. 357 КК України, але згідно установчих документів засновником товариства була інша особа, а саме ОСОБА_8 , який під час досудового розслідування допитаний не був, та щодо якого слідчим взагалі не приймалось рішення щодо наявності або відсутності в його діях складу злочинів передбачених ч.1 ст.175 та ч.1 ст.357 КК України.

Окрім іншого у постанові слідчого зазначено про відсутність в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_7 складу злочину передбаченого ч.1 ст. 175 КК України щодо безпідставної невиплати заробітної плати ОСОБА_3 з тих підстав, що під час заходів проведених на досудовому розслідуванні майна та коштів у ТОВ «Прометей Нафтосервіс» виявлено не було. В той же час слідчим на підставі ухвали слідчого судді Березнегуватського районного суду від 24.11.2014 року були зроблені копії документів банківської справи щодо руху коштів товариства на рахунках відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» з яких убачається, що на рахунку ТОВ «Прометей- Нафтосервіс» № НОМЕР_1 з 18.03.2005 року по 06.02.2008 року проводились операції з коштами у національній валюті. Однак слідчим не було з`ясовано порядок ведення фінансово- господарської діяльності та бухгалтерського обліку товариства, створення його статутного фонду та виведення з нього коштів, порядок нарахування та виплати заробітної плати іншим засновникам до та після звільнення ОСОБА_3 .

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, суд вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин, про які зазначав ОСОБА_3 в своїй заяві.
У постанові слідчим фактично не надано оцінки доказам дослідженим ним під час досудового розслідування, та не надано обґрунтування , чому одні докази ним прийняті до уваги, а інші -ні.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що слідчим проведено досудове розслідування не в повному обсязі, висновки щодо закриття кримінального провадження є передчасними і невмотивованими, а вказані вище обставини можливо перевірити лише під час здійснення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області від 09.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1