Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/938/2015 Справа №641/7270/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 від 01.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15.07.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 від 01.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме надання тимчасового доступу до цивільної справи (провадження №2/641/669/2015, справа №641/13978/14-ц), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливості вилучення належним чином завірених копій цивільної справи.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.06.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_4 в якій він вказує на те, що в грудні 2014 року невстановлена особа надала до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його думку, завідомо підроблений документ від 30.08.1998 в підтвердження своїх позовних вимог.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 30.08.1998 він, будучи начальником дільниці №9 відділення парковки уклав з ОСОБА_5 договір про надання тимчасової фінансової допомоги (займу), згідно з умов якого ОСОБА_5 «Займодавець» передає «Зайомщику» гроші в сумі 12000 гривень. Фактично сума грошових коштів отримана не була, а була одразу ж внесена на розрахунковий рахунок.
04.02.1999 ОСОБА_5 попросив написати розписку, за текстом якої: «04.02.1999р. я, ОСОБА_4 зайняв у ОСОБА_6 12 000 гривень для внесення оплати за кредит, отриманий ОСОБА_7 для організації кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Повернення боргу за вимогою. Розписка датована 04.02.1999р.».
Розписки писались на вимогу ОСОБА_5 , на підтвердження обставин внесення ОСОБА_8 коштів за Договором від 20.08.1998р. від 30.08.1998року, укладеного між Дільницею№9 ОП СМЄПГАИХГУ в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_5
22 грудня 2014, ОСОБА_5 , надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 договір від 30.08.1998г., з внесеними до нього свідомо неправдивими відомостями, а саме: у рядку «м.Харків «30» серпня 1998»- рядок« « ІНФОРМАЦІЯ_5 »була видалено на ксерокопії, і було навмисне внесено рукописно зміни в текст договору, а саме: внизу договору під прізвищем ОСОБА_5 внесена рукописно дата «04.02.99г.», і використовував вказаний свідомо підроблений документ - договір, посилаючись на нього як на доказ на підтвердження своїх позовних вимог в ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі №641 / 13978/14-ц, провадження №2 / 641/669/2015 за позовом ОСОБА_5 до нього.
В ході проведення досудового розслідування кримінального правопорушення було встановлено, що 22.12.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла позовна заява від ОСОБА_5 про стягнення суми за договором позики. В додатках до позовної заяви позивач надав 2 копії договору про надання тимчасової фінансової допомоги (займу) від 04.02.1999.
08.04.2015 суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 .
Слідчий вважає, що для розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до цивільної справи (провадження №2/641/669/2015, справа №641/13978/14-ц) для проведення перевірки та встановлення, які саме документи (договори, розписки) надавав ОСОБА_5 в обґрунтування своїх позовних вимог.
У судовому засіданні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)? перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)? самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)? не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали цивільної справи (провадження №2/641/669/2015, справа №641/13978/14-ц), що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до цивільної справи (провадження №2/641/669/2015, справа №641/13978/14-ц), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливість виготовлення її копії.
.Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1