overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0614/276/11
П О С Т А Н О В А

31 січня 2012 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Грищенко О.В.

з участю прокурора Лозовика А.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши на відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_5 повісткою викликався в судове засідання 12 січня 2012 р., 31 січня 2012 року. За викликом не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє.

Явка до суду потерпілого визнана судом обовязковою.

В звязку з тим, що неявка ОСОБА_5 призводить до затягування розгляду справи виникла необхідність в застосуванні щодо нього приводу.

Керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання в приміщення Малинського районного суду (зал судових засідань №3) на 10 лютого 2012 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Малинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
12.06.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт відносно ОСОБА_2 , -
Коростишівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі звернувся до суду із поданням, в якому просить умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_2 за вироком Овруцького районного суду від 10.05.2011 року .
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 23.06.2015 10:50 год., з викликом засудженого , прокурора, та повідомленням Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/290/15-к
Ружинський районний суд Житомирської області
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-190/11
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"04" жовтня 2011 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, при секретарі Кащук Л.С., за участю прокурора Афійчука Ю.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, українка , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, військовозобов»язаний ,проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 ,раніше не судимий

По обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Ружинському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено порушень вимог закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

А тому на підставі ст.ст. 237, 242, 244, 245, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.164 ч. 1 КК України

призначити до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 17 жовтня 2011 року в залі Ружинського районного суду про що повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/59/15-к

02 лютого 2015 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження №0000279 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України,
встановив :
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту. З адвокатом ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.48 КПК України, суд

у х в а л и в:
Залучити захисника ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні №0000279 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України.
Справу слуханням відкласти та призначити на 11 год. 30 хв. 16 лютого 2015 року.

Головуюча
Справа № 344/5199/15-к
Провадження № 1-кп/344/291/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

09 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 293 КПК України.

Прокурор вважає, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Окрім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи внутрішніх справ, оскільки остання в судове засідання не з`явилась повторно та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140-143, 314-316, 323, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду в залі судових засідань №17 на 10 липня 2015 року о 15 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м.Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6896/15-к
У Х В А Л А
03 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 04.11.2011 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 187 Ч. 2 КК України до 8-и років позбавлення волі з конфіскацією майна. Призначене судом покарання останній відбуває у Білоцерківській ВК-35.

Початок строку покарання - 19.12.2009 року.

Кінець строку покарання - 19.12.2017 року.

18.05.2015 року засуджений звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Суд, заслухавши доводи засудженого, думку представника виправної установи та міркування прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_8 , відбуваючи призначене судом покарання, зарекомендував себе посередньо: працевлаштований, до роботи ставиться задовільно, дотримується правил внутрішнього розпорядку установи, порушень режиму утримання не допускає, взаємовідносини з персоналом установи правомірні та ввічливі, законні вимоги персоналу виконує не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, участь у роботах по благоустрою місць позбавленя волі приймає під контролем адміністрації.

За період відбування покарання засуджений мав сім стягнень, однак усі стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має чотири заохочення.

Станом на 03.06.2015 року останній відбув 5 роки 5 місяців 15 днів, що становить більше 2/3 строку покарання.

Наведене дає підстави для висновку про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.

Невідбута останнім частина покарання становить 2 роки 6 місяців 16 дня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 04.11.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7741/15-к
У Х В А Л А
09 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001841 від 07.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.06.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0001841 від 07.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України, на 30 червня 2015 року о 17-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
"08" червня 2015 р. Справа № 363/1955/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, так як вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, викликати у судове засідання потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Потерпілий не проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, також просив викликати свідків обвинувачення.
Обвинувачений у підготовчому судовому засідання заперечував щодо призначення кримінального провадження до розгляду, оскільки вважає що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме не зазначені повні анкетні данні потерпілого, ім`я та по батькові слідчого. Також надав суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Роз`яснити учасникам процесу їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду справи.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1200/15-к
Провадження № 1-кп/382/78/15
У Х В А Л А

17.06.2015 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, україця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого монтером Дарницької дистанції колій, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 22 травня 2014 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , судимого 11 жовтня 2012 року Яготинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 24 березня 2014 року ухвалою Яготинського районного суду Київської області знятого з обліку кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району по кінцю строку відбування покарання,

обвинувачених, кожного, у злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених,, кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинувачених про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного, за ч. 3 ст. 185 КК України на 16 годин 17 червня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/569/13-к Головуючий у І інстанції Залеська
Провадження № 11-кп/780/245/13 Доповідач у 2 інстанції Авраменко М.Г.
Категорія 57 02.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2013 року колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Авраменка М.Г.,

суддів Дриги А.М., Семенцова Ю.В.,

з участю прокурора Стаховської Н.О.,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року, яким, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Середня Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та прож.: АДРЕСА_1.

- засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину та оголосити її учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року, щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00хв. 05липня 2013 року.
Справа № 379/1593/13-к Головуючий у І інстанції Бабоїд О.М.
Провадження № 11-кп/780/623/13 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 39 11.11.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

до апеляційного розгляду

11 листопада 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Авраменко М.Г., провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи на вирок Таращанського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року, щодо ОСОБА_1, --

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 липня 2013 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи на вирок Таращанського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена і відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України необхідно призначити її розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи на вирок Таращанського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України -закінчити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи на вирок Таращанського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року, щодо ОСОБА_1 призначити на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2013 року.

Засідання відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Справа № 361/6057/2013-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/14/14 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 18 27.01.2014

УХВАЛА

27 січня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
виправданого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Заворочі, Броварського р-ну, Київської області, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
05.10.2012 року, Боварським міськрайонний судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -
виправдано за невинуватістю його участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України за недоведеністю його участі у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляційну скаргу.
Просить вирок суду першої інстанції скасувати, та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 до покарання у виді позбавлення волі.
Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що він у школі навчався лише до четвертого класу, що на думку колегії суддів є підставою для залучення захисника, оскільки він є особою яка неспроможна здійснювати свій захист самостійно.
На попередніх стадіях кримінального провадження захисник не залучався.
На думку колегії суддів участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти залучення захисника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 захисника.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

призначити ОСОБА_7 захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію вказаної постанови направити для виконання директору Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.