Справа № 1- 106/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2007 року селище Верх
овина
Верховинський районний су
д Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судд
і Данилюк М. П.
з участю : секретаря Фурманю
к В.М.
прокурора Медведчуку Д.П.

адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в селищі Верховина справу
про обвинувачення ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
с. Сарала Красноярського
краю Росія, жителя с. Гриняв
а Верховинського району Іван
о-Франківської області, укр
аїнець, громадянин України,
освіта середня - спеціальна
, раніше не судимий, не одруже
ний, військовозобов'язаний, п
рацює робітником Нафтогазбу
т СМУ - 25, раніше не судимий за с
т. 125 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується
в тому, що він перебуваючи в ст
ані алкогольного сп'яніння в
с. Гринява Верховинського ра
йону Івано-Франківської обла
сті, 28.12.2001 р. умисно заподіяв О
СОБА_3 легкі тілесні ушкодж
ення.
Злочин вчинив при наступни
х обставинах: 28 грудня 2001 року в
с. Гринява Верховинського ра
йону Івано-Франківської обла
сті на протязі дня вживав спи
ртні напої. Близько 24 години
ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, приб
ув у приміщення власного жит
лового будинку в с. Гринява Ве
рховинського району, де вияв
ив, що скло на вхідних дверях т
а вікні розбито, а на ліжку леж
ить громадянин ОСОБА_3, як
ий знаходився у стані алкого
льного сп'яніння. Між ним та
ОСОБА_3 на ґрунті неприязни
х відносин, виникла суперечк
а, під час якої ОСОБА_2, діюч
и умисно, протиправно, бажаюч
и спричинити ОСОБА_3 тілес
ні ушкодження, наніс ОСОБА_
3 удари руками в область гол
ови та грудної клітки.
Згідно висновку комісійно
ї судово-медичної експертизи
№ 8-Д від 05.06.2002 року у ОСОБА_3 в
иявлені тілесні ушкодження у
вигляді садна в ділянках обл
иччя, правого плечового сугл
оба, лівої гомілки, подряпини
лобної ділянки зліва, правог
о колінного суглоба, які мают
ь ознаки легких.
В судовому засіданні ОСО
БА_2 свою вину у вчиненому зл
очині визнав повністю, суду п
ояснив, що 28 грудня 2001 року біля
24 год. він повернувся до власн
ого будинку і побачив, що гори
ть світло в будинку, яке він не
залишав, на вхідних дверях та
вікні розбите скло. Коли зайш
ов до будинку, то побачив, що н
а ліжку хтось лежить загорну
тий у ліжник. Знявши ліжник, по
бачив що то був

2
ОСОБА_3 і на руках в нього
була кров, а також він був в не
тверезому стані і на його зап
итання як він попав до будинк
у, нічого пояснити не міг. На с
толі лежала банка з м'ясом, ско
ворода а також на другому ліж
ку лежала пляшка оцту яких ві
н не залишав коли йшов із буди
нку. Подумав, що ОСОБА_3 їх з
найшов у будинку, Біля ліжка т
а шафи були сліди рвоти. Тоді в
ін взяв ОСОБА_3, підняв із л
іжка і трошки потряс , тобто хо
тів щоб він прийшов до себе, од
нак він щось бурмотів і тоді в
ін вдарив ОСОБА_3 рукою по
обличчю та рукою в груди, але
він не приходив до себе, Залиш
ивши ОСОБА_3 на ліжку, пішо
в до сусіда ОСОБА_4 і повід
омив, щоб той йшов до нього дод
ому і подивився що зроблено в
нього в хаті, однак ОСОБА_4
відмовився йти з ним і тоді в
ін пішов до другого сусіда
ОСОБА_5 звідки зателефонува
в до міліції де пробув до ранк
у, а ранком о 7 год. пішов до свог
о будинку. Прийшовши до будин
ку він побачив, що ОСОБА_3 л
ежить на ліжку, обличчя в ньог
о підпухле і попросив щоб вик
ликати лікаря. Він викликав л
ікаря і подзвонив в міліцію щ
е раз. Коли прийшла медик, то с
казала, що ОСОБА_3 необхід
но терміново везти в лікарню
. Коли приїхала машина, то він
допоміг ОСОБА_3 посадити в
машину, а сам залишився вдома
. Раніше ОСОБА_3 неоднораз
ово приходив і ночував в ньог
о. В них були нормальні віднос
ини і ніяких неприязних відн
осин між ними не було.
Враховуючи, що строки притя
гнення його до кримінальної
відповідальності по обвинув
аченню минув, просить справу
закрити.
Суд заслухавши підсудного
, думку прокурора, захисника, в
ивчивши матеріали справи, вв
ажає, що кримінальну справу п
о обвинуваченню ОСОБА_2 за
ст. 125 ч.1 КК України підлягає за
криттю із наступних підстав.

Під давністю притягнення д
о кримінальної відповідальн
ості за вчинений злочин розу
міється закінчення вказаних
у кримінальному законі стро
ків, після чого особа, яка вчин
ила злочин, звільняється від
кримінальної відповідально
сті. Матеріально-правовими п
ідставами звільнення від кри
мінальної відповідальності
у зв'язку із закінченням стро
ків давності є: закінчення вс
тановлених строків; відсутні
сть обставин, що порушують їх
перебіг та процесуально-пра
вовими підставами є: притягн
ення особи як обвинуваченого
і згода обвинуваченого на та
ке звільнення від кримінальн
ої відповідальності.
ОСОБА_2 вчинив інкримінов
аний йому злочин 28.12.2001 року і бу
в притягнутий в якості обвин
уваченого. Згоду на звільнен
ня від кримінальної відповід
альності дав, строк притягне
ння до кримінальності минув,
а тому є всі підстави для закр
иття справи.
Керуючись ст. 49КК України н
а підставі ст. 11-1 КПК України су
д, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обв
инуваченню ОСОБА_2 за ст. 125
ч.1 КК України закрити у зв'язк
у із закінченням строків дав
ності.
Обраний ОСОБА_2 запобіж
ний захід - підписка про невиї
зд -скасувати.

Постанова може бути оскарж
ена до Івано-Франківського а
пеляційного суду протягом се
ми діб з моменту проголошенн
я шляхом подачі апеляції чер
ез Верховинський районний су
д.