overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-70/11 року

11 січня 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Кузенка В.М.

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які викликалися до суду на 14 год. 30 хв. 11 січня 2012 року. Про причини неявки в судове засідання свідки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Підгір"я вул.Л.Мартовича,12 Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Підгір"я вул.Колгоспна,5 Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Підгір"я вул.Поповича,19-А Богородчанського району Івано-Франківської області привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 10 год. 30 хв. 26 січня 2012 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС.

Головуючий О.А.Шишко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-99/11 року

25 травня 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Соломчака Ю.О.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання на розгляд справи на 14 год 00 хв. 25.05.2012 року за викликом суду не з'явилися потерпілий ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Постанова суду від 18.05.2012 року про примусовий привід потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ОСОБА_11 МВ УМВС не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлено.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 10 год. 00 хв. 14 червня 2012 року через органи міліції до потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, свідків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 та повторний привід до потерпілого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 та свідків ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10.

Постанову для організації виконання направити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України. Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м.Івано-Франківська.

Головуючий О.А.Шишко
Справа №339/412/14-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

14 серпня 2014 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-кп/339/35/14 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівськомий міський суд для розгляду по суті поступив обвинуальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 22.08.2013 року о 11.30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 905/1066/2012
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши подання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Харука І.М., яке погоджене з прокурором Городенківського району Хільчуком Л.Ф., про проведення обшуку в господарстві та всіх належних до господарства спорудах,

В С Т А Н О В И В:

До суду поступило подання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС про проведення обшуку в господарстві та всіх належних до господарства спорудах за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

З подання вбачається, що в період часу з 26.01.2012 року по 08.02.2012 року невідома особа, пошкодивши вхідні двері приміщення «Модуля» Городенківської ЦРЛ, яке використовується як складське приміщення, проникла в середину приміщення, звідки викрала 20 мішків цукру загальною вартістю 6000 грн.

08.02.2012 р. по даному факту слідчим СВ Городенківського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Приводом до порушення даної кримінальної справи є повідомлення головного лікаря Городенківської ЦРЛ ОСОБА_3 про вчинення крадіжки. В ході проведення оперативно-розшукових заходів, що стверджується рапортами працівників міліції, отримано інформацію про те, що до скоєння вказаної крадіжки може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1. В господарстві, де проживає ОСОБА_2, можуть знаходитися знаряддя зламу та викрадений цукор.

На підставі викладеного, вважаю що є підстави для проведення обшуку.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в господарстві та всіх належних до господарства спорудах за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою - АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 905/2200/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,

секретаря Петруняк Н.А.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Корнів вул. С.Стрільців, 3 Городенківського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.2 ст.310 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 17.08.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 905/2052/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.

з участю секретаря Петруняк Н.А.,

прокурора Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.164 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 9 год. 30 хв. 20.07.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-84/11
П О С Т А Н О В А

27 червня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 27 червня 2012 року, не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений повісткою про виклик до суду. Про причини неявки в судове засідання підсудний суд не повідомив. Його неявка потягнула за собою відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 11.07.2012 року.

Застосувати примусовий привід в зал судового засідання Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 11.07.2012 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Копію Постанови направити прокурору Городенківського району для відома та реагування.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-80/11
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Кунисівці, вул. Грушевського, 63, Городенківського району, Івано-Франківської області, громадянина України, яка працює продавцем в магазині „Лев ПП ОСОБА_2., раніше не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 09 год. 00 хв. 05.05.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-14/11
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретарів Петруняк Н.А., Капітан Т.В.,

з участю: прокурора Шишко Є.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10

за ч. 3 ст. 365, ч.2 ст.121, ч.2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

На виконання постанови суду про примусовий привід без поважних причин не доставлений свідок ОСОБА_11. Згідно з повідомленням УМВС України в Івано-Франківській області від 26.10.2011 р. № 14/2363 згаданий свідок ознайомлений з Постановою Городенківського районного суду про привід щодо нього та зобовязувався зявитись до суду на слухання справи у визначений термін. Однак, свідок ОСОБА_11 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Від свідка ОСОБА_12 до суду поступила заява про неможливість явки в суд, так як він перебуває на санаторно-курортному лікуванні, однак підтверджуючих доказів не подав.

Вислухавши думку учасників процесу про застосування неодноразового повторного примусового приводу свідків, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2011р. в судове засідання свідків:

ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Копію даної Постанови направити прокурору Івано-Франківської області та начальнику УМВС України в Івано-Франківській області для відома та реагування.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 347/1410/15
Кримінальне провадження № 1-кп/347/99/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2015 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 30 липня 2015 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/60/14-к
Провадження № 11-сс/779/20/2014
Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 17 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на грошову купюру номіналом 10 гривень серії МГ18378778, грошову купюру номіналом 20 гривень серії МТ 0806951 та мобільний телефон марки «Самсунг» з сім карткою ,,Київстар що були вилучені 15.01.2014 року під час проведення обшуку у ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, посилається на те, що підстав для накладення арешту на майно підозрюваного немає, так як обшук в помешканні підозрюваного ОСОБА_7 був проведений незаконно, так як в ухвалі суду була вказана інша адреса квартири та інший власник, також порушено право на захист.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

При розгляді клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 170-173 КПК України.

Перевіривши доводи клопотання слідчого та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність арешту майна підозрюваного.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегією суддів вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 17 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
гСправа № 358/1265/15-к Провадження № 1-кс/358/94/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
29 липня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000678 від 30.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 27149 CID 16941, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 1881 CID 11522, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 1881 CID 11523, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 1881 CID 11052, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 27149 CID 14973 посилаючись на те, що надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_4 про те, що 30.12.2014 року близько 19 год. 50 хв. в с. Дибинці, Богуславського району Київської області невідома особа викрала її сумочку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 450 гривень та кошти в сумі 5 гривень. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів компанії оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 27149 CID 16941, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 1881 CID 11522, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 1881 CID 11523, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 1881 CID 11052, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 27149 CID 14973, в період часу з 18 годин 00 хвилин по 19 годину 30 хвилин 30.12.2014 року, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2015 року на 09 годин 50 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1007/6570/2012 р.
Провадження 1п/1007/461/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Тарана Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-5676

В С Т А Н О В И В :

08.01.1996 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-5676 за фактом крадіжки 25.12.1995 р. в період часу 07 год. 20 хв. по 09 год. 00 хв., в ході якої невстановлена особа через вікно проникла, в буд. 17, який розташований по вул. Декабристів в м. Бровари Київської області, звідки таємно викрала майно, що належало ОСОБА_1, чим було завдано останньому значної матеріальної шкоди, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

15.05.2012 р. кримінальну справу № 30-5676 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 20.02.1996 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-5676 за фактом крадіжки 25.12.1995 р. в період часу 07 год. 20 хв. по 09 год. 00 хв. майна, що належало ОСОБА_1, чим було завдано останньому значної матеріальної шкоди, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк