пр. № 1-кс/759/632/14
ун. № 759/3505/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

лейтенанта міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження№0001510

від 19.02.2014р. за п.8, п.1 ч.2 ст.115 КК України шляхом надання тимчасового доступу

до документів, -

В с т а н о в и в :

06.03.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001510 від 19.02.2014р. за п.8, п.1 ч.2 ст.115 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо телефонного номеру № НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу 00 годин 00 хвилин 01.02.2014р. по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що такі заходи забезпечення є необхідними для досудового розслідування кримінального провадження №0001510, внесеного до ЄРДР 19.02.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.8, п.1 ч.2 ст.115 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 19.02.2014р. приблизно о 01 годині 00 хвилин невстановлені слідством особи, знаходячись на узбіччі проїзджої частини, поблизу будинку АДРЕСА_2 , використовуючи невстановлену слідством зброю, скоїли умисне вбивство працівників ДПС ДАІ Солом*янського РУ ГУМВС України в м.Києві: старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , 1971р.н., прапорщика міліції ОСОБА_6 , 1972р.н. та замах на умисне вбивство старшого сержанта міліції ОСОБА_7 , 1983р.н., у зв*язку з виконанням ними свого службового обов*язку. В ході проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного злочину, було допитано як потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , яка повідомила наступне, що 02.03.2014р. приблизно о 12.30 годині, вона разом з одногрупниками прийшла до місця, де вбили її чоловіка по АДРЕСА_2 та під лампадою, яку вона залишила раніше, вона виявила папірець в поліетиленовому пакеті, де знаходився клаптик паперу з під лікарського засобу «Spasmalgon», на якому ручкою було написано номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Зателефонувавши по даному номеру телефону, невідомий чоловік в грубій формі відповів їй, що не потрібно його турбувати та просив назватись, остання поклала слухавку. Даний папірець з телефонним номером було долучено до матеріалів кримінального провадження. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, а також свідків та очевидців у кримінальному провадженні, у зв*язку з чим просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонента телекомунікаційних послуг згідно мобільного телефонного номеру НОМЕР_2 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, якою володіє оператор мобільного зв*язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), зокрема, щодо телефонного номеру № НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу 00 годин 00 хвилин 01.02.2014р. по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: