Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4081/15-к
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000018 від 23 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 ,-

встановив:

Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області,в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженнями з прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що СУ УМВС України в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0000018 від 23 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи призначеним на посаду завідувача сектору землеустрою та ринку земель відділу Держземагенства у Жашківському районі Черкаської області, згідно з наказом начальника відділу Держземагенства у Жашківському районі Черкаської області № 4 від 25.02.2013, використовуючи надану йому владу та службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагав від приватного підприємця ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 3 тисячі доларів США за швидке та безперешкодне погодження технічної документації із землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_8 земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована на території Шуляківської сільської ради Жашківського району, Черкаської області загальною площею 30,5003 га.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 03.04.2015 близько 18 години 10 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , на узбіччі перехрестя вулиць Леніна Набережна в місті Жашків Черкаської області, одержав від ОСОБА_7 , згідно попередніх домовленостей, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3 (три) тисячі доларів США, що станом на день вчинення злочину, згідно з офіційним курсом Національного банку України, становило 70528,48 грн.

03 квітня 2015 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.

04 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкцією статті КК України, яка інкримінується ОСОБА_5 передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років зі спеціальною конфіскацією та конфіскацією майна, у зв`язку з чим є достатні підстави звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме причіп легковий В УВН «810080» № шассі НОМЕР_2 .

Право власності ОСОБА_5 на зазначене майно підтверджується довідкою УДАІ УМВС України в Черкаській області від 15 квітня 2015 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, вказаних вище.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або у інших фізичних чи юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як зазначено в п.6 розділу 2.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Враховуючи зазначену мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.

Крім того, слід враховувати, що на майно не може бути накладено арешт з метою його конфіскації, якщо злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, не передбачає такого виду покарання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 4 квітня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. Санкція вказаної статті передбачає такий вид покарання як конфіскація майна.

Як вбачається з УДАІ УМВС України в Черкаській області від 15 квітня 2015 року ОСОБА_5 на праві власності належить причіп легковий В УВН «810080» № шассі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального №0000018 від 23 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

З метою конфіскації майна накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: причіп легковий В УВН «810080» № шассі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області в порядку, визначеному КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1