overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-279/11
№ провадження 1/1620/35/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

13.01.2012м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М

при секретарі Кононенко Н. О.

з участю прокурора Литвишка М. А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3,190 ч.2,185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3,190 ч.2,185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду Миргородського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 24 січня 2012 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-125/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

13.12.2011

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Миргородського міжрайонного прокурора від 11жовтня 2011 року про порушення кримінальної справи.

Встановив:

Миргородський міжрайонний прокурор радник юстиції ОСОБА_2 постановою від 11жовтня 2011року порушив кримінальну справу відносно службових осіб закритого акціонерного товариства Миргородський завод продтоварів Калинказа фактом невиплати заробітної плати за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

На вказану постанову головою правління ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинка ОСОБА_1, з достатнім обґрунтуванням порушення її прав та законних інтересів, подана скарга, яка надійшла до суду 13.12.2011року.

Перешкод для відкриття провадження з розгляду скарги немає, отже необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги голови правління ЗАТ Миргородський завод продтоварів КалинкаОСОБА_1 на постанову Миргородського міжрайонного прокурора від 11жовтня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб закритого акціонерного товариства Миргородський завод продтоварів Калинказа фактом невиплати заробітної плати за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України

Судовий розгляд скарги призначити на 13.00годину 16грудня 2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Визнати обовязковою явку в судове засідання по розгляду скарги наступних осіб: особи, яка подала скаргу та особи, яка винесла постанову про порушення кримінальної справи.

Для забезпечення розгляду скарги зобовязати Миргородського міжрайонного прокурора в строк до 16 грудня 2011 року включно подати до суду матеріали, на підставі яких 11.10.2011року було прийнято рішення про порушення вказаної кримінальної справи.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 5-437/10
17 травня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: Кіндяка І.С.
при секретарі: Ладур О.В.
за участю прокурора: Ткачова В.В.
представника адміністрації Божковської виправної
колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2, 02.11.1990 р. н„ уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого.
Засуджений: 31.10.2008 р. Широківським райсудом Дніпропетровської обл. за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 2 р. 10 міс. позбавлення волі.
За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.
Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 107 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407, 411 КПК України, ст. 3 п Г, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року суд:
Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді 1 р. 3 міс. 14 дн.
Встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановити обмеження:
-Заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку.
-Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.
-Реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 2 рази в місяць.
-Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її
проголошення. ________
Постанова Надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий
Полтавський районний суд Полтавської області
справа № 5-302/10
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді. ОСОБА_1

при секретарі: Ладур О.В.

за участю прокурора: Дупака Ю.М.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району

Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у

Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3, 09.04.1970 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 13.05.2008 р. Києво- Шевченківським райсудом Черкаської обл. за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2 р. обмеження волі з випробовуванням з іспитовим строком на 2 р.

Засуджений: 28.01.2009 р. Києво-Шевченківським райсудом Черкаської обл. за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 р. 1 міс. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 81 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407, 411 КПК України, ст. 3 п Г, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_3

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді -- р. 10 міс. 19 дн.

Встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановити обмеження:

-Заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку.

-Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

-Реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 2 рази в місяць.

-Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 5-346/10
ПОСТАНОВА

„14 квітня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Кіндяка І.С.

при секретарі - Ладур О.В.

з участю прокурора - Ткачова В.В.

представника адміністрації - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Крюковській виправній колонії Полтавської області (№29) подання адміністрації колонії і спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працював, раніше не судимий.

За даною справою засуджений 21.10.2008 року Лутугінським районним судом Луганської області ст.119ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, чесно та добросовісно відноситься до праці, за що має заохочення адміністрації.

Адміністрація Крюковської виправної колонії Полтавської області (№29) спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації клопочуть про умовно- дострокове звільнення засудженого.

Обговоривши подання, заслухавши представника адміністрації, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2

Умовно - достроково звільнити від відбування покарання на 01 рік 08 місяців 21 день

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Постанова надрукована особисто суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий суддя
Полтавський районний суд Полтавської області
справа № 5-288/10
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Кіндяка І.С.

при секретарі: Ладур О.В.

за участю прокурора: Дупака Ю.М

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району

Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у

Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 28.03.1960 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого.

Засуджений: 29.07.2009 р. Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської обл. за ст. 116 КК України до 2 р. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 81 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407, 411 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді -- р. 9 міс. 22 дн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий
Справа № 548/1054/15-к
Провадження №1-кп/548/110/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000360за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, судимого:

1) 19.12.2006 року Хорольським PC за ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі. 07.08.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання Ленінським PC м.Полтава на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 2 роки 7 місяців 11 днів,

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 09.07.2015року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82, на 15.09.2015 року на 11:00 годину.

Розгляд справи провести за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4382/14-к Номер провадження 11-кп/786/192/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 березня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , та прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 26. 12. 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? особистого майна.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 , та прокурором прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , та прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , та прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_4

на 10-00 год. 07 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4977/14-к Номер провадження 11-кп/786/234/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 26. 12. 2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України , та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

19 лютого 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 10-00 год. 07.04. 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2071/14-к Номер провадження 11-кп/786/531/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 21. 06. 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України і призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років і 6 місяців.

На зазначену ухвалу прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 липня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/1507/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"14" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника органу опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Дубенської
міської ради ОСОБА_5
потерлілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України..
Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 10 годину 00 хв. 30 липня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року по кримінальному провадженні №0000130 відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 28 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/6755/2012
Производство № 1/2012/758/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
13 сентября 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Титовой Е.Е., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 14 часов 30 минут 02 октября 2012 года с участием прокурора и подсудимых.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.