Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1873/14-к
№ провадження 1-кп/453/133/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ;

з участю прокурора - ОСОБА_3 ;

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ;
його законного представника - ОСОБА_5 ;
та захисника - ОСОБА_6 ;
представника потерпілої - ОСОБА_7 ;
представника ОСОБА_8 ;
та представника ССД - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9-го класу Сколівської ЗОШ - інтернату І-ІІІ ступеня, згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 30.07.2014 року щодо нього застосовувались примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері, а також обмежено його дозвілля строком на два роки у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 18.11.2014 року разом з гр. ОСОБА_10 , перебуваючи на подвір`ї біля житлового будинку гр. ОСОБА_11 , що у АДРЕСА_2 , допомагали останній по господарству і тоді у нього виник умисел на вчинення крадіжки грошей у гр. ОСОБА_11 .. Цього ж дня, об 15 год. 30 хв. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов у житловий будинок гр. ОСОБА_11 , де, переконавшись, що його не побачить остання, яка у цей час вийшла із житлового будинку, зайшов в одну із кімнат будинку, підійшов до ліжка, де з-під матрацу витягнув гаманець із грошима, з якого вийняв 800 грн. (чотири купюри по 200 грн.), натомість, з метою приховання злочину, поклав у гаманець три сувенірні купюри номіналом по 200 грн., які попередньо приніс із собою. Після цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 поклав викрадені кошти у кишеню своїх штанів, вийшов із кімнати, а у подальшому разом із гр. ОСОБА_10 пішов у невідомому напрямку, а кошти витратив на власні потреби.

Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12.12.2014 року, під час досудового розслідування, укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_11 , представником потерпілої ОСОБА_7 з однієї сторони та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 (на той час підозрюваним), його захисником ОСОБА_6 та його законним представником ОСОБА_5 , з іншої сторони. Згідно угоди неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а всі дійшли згоди про вид і міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді шести місяців позбавлення волі, застосувавши ст. ст. 75, 104 КК України та звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік. Також неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 має відшкодувати потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду до 31.03.2015 року та попросити у неї пробачення. Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є: 1) для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; 2) для потерпілої обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди; 3) у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, зобов`язався добровільно відшкодувати заподіяну шкоду у встановленому порядку, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений та представник потерпілої розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися також інші відомості, передбачені ст. 374 цього Кодексу. За змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Відтак, речові докази: 16 грн. та чотири купюри із написом «сувенір» номіналом 200 грн., залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 471, 473-474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 12.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0001072 про примирення, укладену між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_6 та законним представником ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_11 і її представником ОСОБА_7 з іншої сторони, затвердити.

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Роз`яснити сторонам, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Також, роз`яснити що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: 16 (шістнадцять) грн. та чотири купюри із написом «сувенір» номіналом 200 (двісті) грн., залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому, прокурору та потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1