Справа № 500/6116/14-к
Провадження № 1-кп/500/450/14
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002615 від 03 червня 2013 року відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кам`янка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, росіянина, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 19 липня 2014 року обраний запобіжний захід тримання під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 152 ч. 1, 162 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 листопада 2014 року продовжено застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою строком до 17 грудня 2014 року.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання прокурора та просить змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те що він має постійне місце проживання. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Представник потерпілого та сам потерпілий підтримали клопотання прокурора.

Враховуючи, що судовий розгляд з поважних причин не закінчено, а саме - не допитані свідки, як обвинувачення так і захисту, матеріали справи ще не досліджені, обвинуваченим заявлялось клопотання про відвід прокурора, у зв`язку з чим відкладалося засідання, а також враховуючи, що засідання по справі відкладено на 20 січня 2015 року, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того по справі встановлено, що обвинувачений раніш порушував обраний відносно нього у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 16 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 152 ч. 1, 162 ч. 1 КК України у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльському СІ на два місяці, тобто до 16 лютого 2015 року.

Судовий розгляд відкласти на 20 січня 2015 року на 14 годину.

Копію ухвали направити в Ізмаїльський СІ для виконання, прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику адвокату ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя