Справа № 214/3582/14-к
1-кс/214/505/14
У Х В А Л А
іменем України

24 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.04.2014 року, погоджене прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001137 від 20.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

за участю слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 від 17.04.2014 року за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Криворізького представництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.04.2014 року обґрунтовано тим, що 19.03.2014 року до Саксаганського РВ КМУ із заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , про притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка в проміжок часу з 20:00 год. 18.03.2014 року до 09.30 години 19.03.2014 року, незаконно заволоділа його автомобілем "CHEVROLET LACETTI NF-19B", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який знаходився поблизу буд. АДРЕСА_3 , тим самим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 70000 гривень.

За даним фактом 20 березня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитана в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 пояснила наступне, що автомобіль Шевроле Лачетті реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить їй на праві власності згідно реєстраційного документу на транспортний засіб АЕС № НОМЕР_4 . Даний автомобіль вона придбала у кредит через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у травні місяці 2008 року. З того часу автомобілем користується її зять ОСОБА_5 . 19.03.2014 ОСОБА_5 зателефонував їй та повідомив, що автомобіль угнали. Виплати за кредитом вони разом із зятем проводили вчасно до кінця 2012 року. З того часу вони не виплачували кредит. Після того як вони виплатили вказану кредитну суму, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2013 році нарахував кошти у борг в розмірі приблизно 80 000 грн. Вони судилися із банком, але суд задовольнив позов не в їхній бік. На її адресу у лютому 2014 року прийшла Постанова про розшук майна боржника від 07.02.2014, згідно якої ДВС у Дзержинському районі розшукує вищевказаний автомобіль. Вона цю постанову передала зятю. Її зять постійно ставить автомобіль біля під`їзду дому АДРЕСА_3 . Останній раз автомобіль вона бачила у перших числах березня місяця, при цьому автомобіль стояв біля під`їзду дому АДРЕСА_3 . У її зятя є гараж на 96-му кварталі. У даний гараж він ставить авто у зимовий період, але не завжди, частіше біля під`їзду дому АДРЕСА_3 . Ключів від даного автомобіля у неї не має. Два комплекти знаходилися у її зятя. Приблизно місця два потому її донька розповіла їй, що у них із дому пропали ключі від автомобіля у кількості одного комплекту та золото. З того часу один комплект вважається загубленим. Страховий поліс «КАСКО» вони останній раз оформлювали у 2012-2013 році. Де вказаний автомобіль вона не знає. Хто міг його викрасти їй теж не відомо. Сума збитку завданої їй шкоди складає 70 000 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав наступні показання про те, що: він фактично з 2008 року використовував автомобіль Chevrolet Lacetti р.н. НОМЕР_1 , який належить його тещі ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Даний автомобіль знаходиться у кредиті з 2008 року на термін до 7 років до 2015 року. Виплачувати вони закінчили приблизно у 2011 році, але їм нарахували борг у розмірі приблизно 80 000 грн. Вони судилися із банком, але все це було марно, борг залишився. Страховку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку вони згідно кредитного договору повинні оформлювати кожен рік, останній раз оформлювали на період 2012-2013 років. З того часу автомобіль у «КАСКО» не застрахований. Приблизно у середині лютого 2014 року він віддав вказаний автомобіль під таксі своєму знайомому на ім`я ОСОБА_7 , який проживає у с. Новопілля. Цей знайомий 19.02.2014 оформив автоцивілку, він йому при цьому передав ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію. Відповідно з того часу з 19.02.2014 він працював у таксі на автомобілі. 08.03.2014 він у телефонному режимі сказав знайомому, щоб він віддав йому автомобіль, на що він погодився та передав автомобіль у с. Новопілля його іншому знайомому ОСОБА_8 , який в свою чергу 09.03.2014 пригнав із с. Новопілля вказаний автомобіль. Також він може сказати, що на адресу де проживає ОСОБА_6 прийшов лист, у якому вказано, що автомобіль розшукує Державна виконавча служба з метою його вилучення та надання банку. З 09.03.2014 він ставив вказаний автомобіль до гаражу його старшого рідного брата, який знаходиться на 96-му кварталі. Він час від часу брав вказаний автомобіль з гаражу та їздив по справах по місту. Постійного працевлаштування він не має, але час від часу робить у своїх знайомих. 18.03.2014 приблизно о 12:00 год. він забрав вказаний автомобіль із гаражу та їздив містом по справах. Приблизно о 15:00 16:00 год. був вдома за адресою АДРЕСА_2 , а автомобіль в свою чергу поставив у гараж. Потім приблизно о 18:00 год. йому було потрібно зустрітись із знайомим ОСОБА_9 . Приблизно в цей час він забрав автомобіль із гаражу та їздив містом. Потім приблизно о 20:30-20:40 год. приїхав до майданчику, що розташований біля грального клубу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та поставив там автомобіль, потім перейшов через проїзну частину дороги вул. Тинка та направився до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в магазині поповнив рахунок та йшов назад до автомобіля, потім сів в автомобіль та із майданчику переїхав до під`їзду №1 за адресою АДРЕСА_2 та поставив свій автомобіль навпроти входу до під`їзду на майданчику, де стояли інші автомобілі, які інші вказати не може. Вийшовши із автомобіля, закрив двері та ключем закрив автомобіль. Тобто він його зачинив і в цьому впевнений. Потім направився додому у квартиру АДРЕСА_4 . Весь цей час він розмовляв по телефону. Бензину в баку було 5-6 літрів. Інший комплект ключів він не використовував, при переїзді з іншого місця проживання він його загубив.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 дала наступні показання про те, що вона кожен день зі своєю собакою гуляє біля будинку, та автомобіль Шевроле чорного кольору не бачила на протязі 2-х тижнів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 дав наступні показання про те, що 18.03.2014 року приблизно о 20:45 на робочому автобусі приїхав на зупинку по вул. Космонавтів, та направився до себе додому за адресою по АДРЕСА_5 , та за ним додому йшов сусід на ім`я ОСОБА_12 , розмовляв по телефону на азербайджанській мові, під час розмови він щось доказував та кричав, це було чутно по його інтонації, в вечорі автомобіля біля під`їзду не було, та він в цьому впевнений.

Встановлення ІМЕІ мобільного телефону, яким в період часу з 01.02.2014 року до 17.04.2014 року користувався ОСОБА_5 , з карткою мобільного оператора України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_5 має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні так як особа, яка користується вищевказаним номером мобільного телефону та вищезгаданим телефонним апаратом, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив суд з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0001137 від 20.03.2014 року, 19.03.2014 року до Саксаганського РВ КМУ із заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , про притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка в проміжок часу з 20:00 год. 18.03.2014 року до 09.30 години 19.03.2014 року, незаконно заволоділа його автомобілем "CHEVROLET LACETTI NF-19B", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузову VIN- НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який знаходився поблизу буд. АДРЕСА_3 , тим самим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 70000 гривень (а.с. 2).

Крім того, до зазначеного клопотання додані наступні копії документів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, а саме:

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого підтвердився той факт, що було здійснено викрадення автомобіля "CHEVROLET LACETTI NF-19B", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності (а.с. 4);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , згідно якого підтвердився той факт, що він фактично з 2008 року використовував автомобіль "CHEVROLET LACETTI NF-19B", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу(а.а.с. 5-6);

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.а.с.7-8).

За таких обставин для всебічного та повного проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, встановлення місця знаходження викраденого майна, слідчому необхідно отримати інформацію про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером Сім-карти НОМЕР_5 з 01.02.2014 року до 17.04.2013 року, ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась вищевказана Сім-картка із зазначенням адрес базових станції на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента на паперовому носії, з метою подальшого їх вилучення та залучення до кримінального провадження.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч.6 ст.163 КПК України, довів можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001137 від 20.03.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів Криворізького представництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером Сім-карти НОМЕР_5 з 01.02.2014 року до 17.04.2013 року, ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась вищевказана Сім-картка із зазначенням адрес базових станції на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента на паперовому носії, з метою подальшого їх вилучення та залучення до кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1