Дело №1-673/11
20 декабря 2011 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Сикора О.В.
с участием прокурора: Коршунова Э.Ю.
потерпевших: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, невоеннообязанного, неработающего, инвалида детства по зрению, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.297 УК Украины, суд
ОСОБА_3 02.04.2011 года в вечернее время суток, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь на городском кладбище в пос. Камышаны г.Херсона, путем повреждения надгробной плиты стоимостью 1500 гривен, надругался над могилой ОСОБА_4 и ОСОБА_5, расположенной в секторе № 3 данного кладбища, после чего незаконно из корыстных побуждений завладел предметами, находящимися на указанной могиле, принадлежащими ОСОБА_1, а именно: тремя секциями металлической ограды общей стоимостью 700 гривен, двумя металлическими швеллерами стоимостью 250 гривен каждый на сумму 500 гривен, в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2700 гривен.
Кроме того, ОСОБА_3 20.04.2011 года в вечернее время суток, повторно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь на городском кладбище в пос. Камышаны г.Херсона, путем переворачивания надгробной плиты и повреждения фундаментальной плиты стоимостью 700 гривен, надругался над могилой ОСОБА_6, расположенной в секторе № 31 данного кладбища, после чего незаконно из корыстных побуждений завладел предметами, находящимися на указанной могиле, принадлежащими ОСОБА_2, а именно: двумя металлическими швеллерами стоимостью 150 гривен каждый, в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1000 гривен.
Также, ОСОБА_3 28.04.2011 года в вечернее время суток, повторно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь на городском кладбище в пос.Камышаны г.Херсона, путем повреждения памятника и надгробной плиты стоимостью 2000 гривен, надругался над могилой ОСОБА_7, расположенной в секторе № 43 данного кладбища, в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму, после чего незаконно из корыстных побуждений пытался завладеть предметами, находящимися на указанной могиле, принадлежащими ОСОБА_8, а именно двумя металлическими швеллерами стоимостью 150 гривен каждый на общую сумму 300 гривен, однако в виду сложности их извлечения, добровольно отказался от их похищения.
После чего, ОСОБА_3 24.05.2011 года в вечернее время суток, повторно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь на городском кладбище в пос.Камышаны г.Херсона, путем повреждения памятника и надгробной плиты из гранитной крошки стоимостью 2000 гривен, надругался над могилой ОСОБА_9, расположенной в секторе № 19 данного кладбища, после чего незаконно из корыстных побуждений завладел предметами, находящимися на указанной могиле, принадлежащими ОСОБА_10, а именно: двумя металлическими швеллерами стоимостью 250 гривен каждый, в результате чего причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2500 гривен.
Также, ОСОБА_3 25.05.2011 года в вечернее время суток, повторно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь на городском кладбище в пос.Камышаны г.Херсона, незаконно из корыстных побуждений завладел предметами, находящимися на могиле ОСОБА_11, расположенной в секторе № 10 данного кладбища принадлежащими ОСОБА_12, а именно пятнадцатью секциями чугунной оградки на сумму 2000 гривен, в результате чего причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил суду обстоятельства совершенных преступлений, аналогичные содержательной части приговора.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый ОСОБА_3 правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности его позиций поэтому, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.
Таким образом, анализируя изложенное, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений доказана полностью. Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.2 ст.297 УК Украины, как надругательство над могилой, а также незаконное завладение предметами, находящимися на захоронении, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных мотивов.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает требования пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее не судим, состояние его здоровья, а именно то, что ОСОБА_3 является инвалидом детства по зрению.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит содействие органам досудебного следствия в установлении истины по делу, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Кроме того, учитывая, что при назначении наказания, связанного с лишением свободы, ОСОБА_3 будет лишен возможности возмещать материальный ущерб, причиненный потерпевшим, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества. При этом, для исправления и предупреждения новых преступлений суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 максимальную меру наказания, предусмотренную санкцией данной статьи, освободив от его отбывания с испытанием.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_1 на сумму 2700 грн. (л.д.43), ОСОБА_2 на сумму 1000 грн. (л.д.64), ОСОБА_13 на сумму 2000 грн. (л.д.84), ОСОБА_10 на сумму 2500 грн. (л.д.104), ОСОБА_12 на сумму 2000 грн. (л.д.125) подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.297 УК Украины.
Назначить ОСОБА_3 наказание по ч.2 ст.297 УК Украины пять лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания, если в течении трех лет он не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности.
Согласно п.п.3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного:
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_3 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в размере 2700 грн. (л.д.43).
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 1000 грн. (л.д.64).
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_13 материальный ущерб в размере 2000 грн. (л.д.84).
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_10 материальный ущерб в размере 2500 грн. (л.д.104).
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_12 материальный ущерб в размере 2000 грн. (л.д.125).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
Судья: