КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8356/12
Провадження № 1/552/40/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

за участю прокурора Кармазіної І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утримані неповнолітню дитину, приватний підприємець, не судимий, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2012р. близько 13.00 год. ОСОБА_2 керуючи мікроавтобусом MERSEDES- BENZ 308 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Швеська Могила від вул. Спартака в напрямку вул. Зіньківська в м. Полтава, на нерегульованому перехресті з вул. Зіньківська, не вибрав безпечних прийомів керування мікроавтобусом, внаслідок чого допустив втрату керованості ним, його перекидання з подальшим переміщенням на головну дорогу вул. Зіньківська та зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Зіньківська від вул. 9-го Січня в напрямку вул. Медична. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири мікроавтобуса MERSEDES- BENZ 308 д.н.з. НОМЕР_1: ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому поперечних відростків 1-3-го поперекових хребців зліва, гематоми та садна м»яких тканин тулубу і які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1492 від 23.07.2012р., кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров»я; ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів дужки та нижньо-суглобового відростку справа 5-го шийного хребця, переднього верхнього лімбу 10-го грудного хребця, компресійного перелому 7-го грудного хребця без порушення функцій спинного мозку, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ран м»яких тканин обличчя, голови і які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1475 від 20.07.2012р., кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров»я; ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани м»яких тканин голови, закритого перелому 6-го ребра зліва, саден шкіри лівої верхньої та лівої нижньої кінцівок і які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1476 від 3.07.2012р., кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров»я; ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-го ребра справа, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна шкіри тулубу зліва, і які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1478 від 20.07.2012р., кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров»я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наступивших наслідків стали, згідно з висновоком судово-автотехнічної експертизи № 153 від 10.09.2012р. порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2, згідно з яким : « Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, згідно яких 12.07.2012 року його сусідка ОСОБА_8 попрохала його перевести гостей, що приїхали на вінчання її племінниці. Він погодився і 13.07.2012 року близько 11 год. він на своєму мікроавтобусі Мерседес разом з запрошеними гостями виїхали з Диканьки в напрямку м. Полтави, де відвідали ОСОБА_9, памятник Слави та ОСОБА_10 битви. Коли їхав по вул. Швеська Могила від вул. Спартака в напрямку вул. Зіньківська в м. Полтава, на нерегульованому перехресті з вул. Зіньківська, він допустив втрату керованості автомобілем, останній перекинувся та перемістився на головну дорогу вул. Зіньківська де і зіткнувся з автомобілем САЗ-3508. Внаслідок ДТП пасажири отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється, потерпілим повністю відшкодував спричинену шкоду.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України оскільки встановлено, що він порушив правила безпеки дорожнього руху під час керування ним транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, наявність обставини, що помякшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства з призначенням останньому покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі із звільнення від його відбування з іспитовим строком.

З урахуванням обставин дорожньо транспортної пригоди, її наслідків та характеру порушень Правил дорожнього руху України суд вважає за необхідне застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. При цьому суд не приймає до уваги надану в судовому засіданні підсудним довідку, згідно якої він з дружиною має магазин, в який необхідно завозити товар, оскільки вона ніяким чином не підтверджує, що керування транспортними засобами є його єдиним джерелом доходу.

Цивільні позови прокурора підлягають до повного задоволення, оскільки вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні (а.с.149-168).

З підсудного підлягають стягненню витрати на проведення експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України і засудити його на 1 рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільні позови прокурора м. Полтави задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного фінансового управління ОСОБА_10 облдержадміністрації суму в розмірі 5726 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету ОСОБА_10 міської ради суму в розмірі 4483 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково дослідного експертно криміналістичного центру Управління МВС України в Полтавський області суму в розмірі 940 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий О.С. Калько