Справа № 569/9472/15-к
Провадження № 1-кп/569/568/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.07.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши в місті Рівне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003006 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
3 липня 2015 року від прокуратури Рівненської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003006 від 20 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.

Інші учасники підготовчого провадження не заперечують проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 клопоче з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні накласти арешт на рухоме та нерухоме майно обвинуваченого.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд відповідно до ч.2 ст.315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача про арешт майна обвинуваченого для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Крім того, згідно ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Враховуючи, що у клопотанні цивільного позивача відсутні докази факту завдання шкоди і її розміру, відомості про наявність у обвинуваченого рухомого чи нерухомого майна із зазначенням його вартості, суд позбавлений можливості вирішити питання про арешт майна у відповідності до вимог ч.4 ст.171 та ч.4 ст.173 КПК України.

За таких обставин суд вважає, клопотання представника позивача згідно ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню цивільному позивачу для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 31, 171-173, 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 14 годину 24 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження повернути цивільному позивачу для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1