Справа № 496/4450/14-к
Провадження 1-кс/496/576/14
УХВАЛА
22 вересня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги мотивує тим, що 10.08.2014р. приблизно о 07.00 годин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 на автомобілі «Деу Нексіа», д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , винайнятого ними в якості такси, їхали з м.Одеси до с.Нерубайське Біляївського р-ну. Перебуваючи с стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, діючи повторно, вступив в злочину змову з ОСОБА_5 , маючи спільний намір на заволодіння транспортним засобом автомобілем «Деу Нексіа», д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , що належить ОСОБА_8 . Реалізуючи спільний злочинний намір ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , вказуючи шлях руху ОСОБА_7 , навмисно проїхали до безлюдного місця балки, на відстані 150м. від будинку АДРЕСА_1 , де наказали ОСОБА_7 зупинитися та вийти з автомобілю. Після чого з метою залякування потерпілого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 почали висловлювати ОСОБА_7 погрози насильства. Підтверджуючи реальність погроз ОСОБА_6 наніс один удар кулаком в живіт ОСОБА_7 , не спричинивши йому тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_5 витяг за поясу ОСОБА_7 гаманець, вартістю 250 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 400 гривень, а ОСОБА_6 забрав з рук у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон «Самсунг», вартістю 100 гривень, з сим картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 , без вартості, зв`язку з ключем від квартири, вартістю 10 гривень та ключем до парадної, вартістю 30 гривень та свідоцтвом про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 на автомобіль «Деу Нексіа», д/з НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 відрито викрали майно ОСОБА_7 загальною вартістю 790 гривень, яким розпорядилися на власний розсуд. Після чого ОСОБА_6 сів на пасажирське сидіння, а ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля та керуючи ним почали рух в бік с.Нерубайське, та зникли з місця незаконного заволодіння транспортним засобом. Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Також в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення зник та по теперішній час його місцезнаходження невідоме. В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб., відповідальність за яке, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років; ч.3 ст. 357 КК України а саме, незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом, відповідальність за яке, законом передбачено покарання у виді обмеження волі до 3 років; ч.2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відповідальність за яке, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років. Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українець; громадянство України, раніше не судимий; не працює; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., з місця вчинення кримінальних правопорушень зник та до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме, знаходячись на волі може скоювати нові злочини. 19.09.2014 року, слідчим ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 , подано клопотання до Біляївського р/с про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання прокурором подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
В діях, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 289 КК України.
Підозрюваний не працює, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, після скоєння злочину зник, за місцем мешкання не знаходиться, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 187-189 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1