Справа № 442/2565/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/95/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу за апеляцією представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015року,

в с т а н о в и л а :
Цією постановою апеляцію ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2015 року, яким засудженого ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України, визнано такою, що не підлягає розгляду.

На постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015року представник потерпілого ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій вважає свою апеляцію від 19.03.2015 року такою, що відповідає вимогам КПК України 1960 року. Покликається на те, що місцевий суд нічого не пояснив, в чому полягає необґрунтованість його апеляції. Просить скасувати постанову суду та визнати апеляцію від 19.03.2015 року такою, що підлягає розгляду.
Заслухавши доповідача, прокурора у справі ОСОБА_5 про необхідність повернення справи місцевому суду, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, а справа поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.

12.02.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`зків відповідно до ст. 76 КК України.

На вирок суду від 12.02.2015 року представник ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 24.02.2015 року подав апеляційну скаргу.

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок суду залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляції.

19.03.2015 року представник потерпілого ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій усунув недоліки, вказані в постанові місцевого суду.

Однак, суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.03.2015 року виніс постанову, якою визнав апеляцію представника потерпілого ОСОБА_6 такою, що не підлягає розгляду.

Таке рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та винесене з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів справи, не погодившись з вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2015 року, представник ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Суд першої інстанції, залишивши апеляційну скаргу без руху покликався на те, що згідно ст.374 КПК України на вироки, які не набрали законної сили, подається апеляція, а не апеляційна скарга.

Такі висновки суду є безпідставними, оскільки апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_6 за змістом і формою відповідає вимогам кримінально-процесуального закону і по своїй суті є апеляцією.

Крім того, місцевий суд, виносячи постанови про залишення без руху апеляції та в подальшому визнання її такою, що не підлягає розгляду, допустився помилки покликаючись на статті КПК України, а не на КПК України 1960 року.

Разом з тим, покликання суду на необгрунтованісь прохання особи, яка подала апеляцію та те, що підстави скасування вироку суду, які наведені в апеляції ОСОБА_6 , не передбачені КПК України 1960 року, є безпідставними.

Відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст.350 КПК України 1960 року, в апеляції зазначаються: вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію.

Перевіривши зміст апеляції, яка була подана представником потерпілого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що така відповідає вимогам ст.350 КПК України 1960 року, є обґрунтованою та підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.352 КПК України, суд апеляційної інстанції за наявності для того підстав, має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст. 351 КК України 1960 року.

Враховуючи, що апеляція на вирок місцевого суду подається у встановленому законом порядку до суду, який постановив вирок з додержанням вимог ст.ст. 349-353 КПК України 1960 року, то кримінальну справу відносно ОСОБА_8 слід повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області для вирішення питань, пов"язаних з прийняттям до розгляду апеляції представника потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 352, 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів

ухвалила:
Апеляцію представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 задоволити.

Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015року про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду - скасувати.

Визнати апеляцію представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_8 повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області для виконання вимог ст. 351 КПК України 1960 року.

Головуючий-суддя

Судді: