УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Чернівці «14» січня 2008р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Кифлюка В.Ф.

суддів Станковської Г.А., Семенюка К.М.

за участю
прокурора Сулятицького І.С.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника
прокурора Першотравневого району м. Чернівців Лерко І.В. на постанову
Першотравневого районного суду м. Чернівців від «5» січня 2008р.

Цією
постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного
заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Мала Буда Герцаївського району, не судимого у вигляді взяття під варту.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні 21.11.2007 року в м. Чернівцях
двох відкритих викрадень чужого майна за попередньою змовою групою осіб та із
застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я і йому
пред'явлено обвинувачення за ст. 186 ч. 2 КК України.

Відмовляючи
в задоволенні подання слідчого, суд зазначив, що ОСОБА_2 виховується в
багатодітній сім'ї священика, має постійне місце проживання, позитивно
характеризується, обвинувачується у вчиненні злочину в період, коли був
неповнолітнім, слідчі дії в межах пред'явленого йому обвинувачення з ним
проведено і тому обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
є не обґрунтованим.

На цю
постанову суду помічник прокурора Першотравневого району м. Чернівців Лерко
І.В. подав апеляцію, в якій просив оскаржену постанову суду скасувати, а справу
направити з поданням на новий судовий розгляд в той же суд.

Справа
№10-2/2008р.

Головуючий у І
інстанції: Марчук В. Т.

Доповідач: Кифлюк
В. Ф.

При
цьому апелянт посилався на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ніде не
працює, доходу на забезпечення свого проживання немає, а тому може
переховуватись від слідства та суду, буде продовжувати вчиняти
злочини та вчиняти
інші дії спрямовані на перешкоджання встановлення істини по
справі.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора Сулятицького, який просив задовольнити подану
апеляцію, посилаючись на обставини, що в ній викладені, адвоката ОСОБА_1, який
просив відмовити в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає.

Відповідно
до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного,
засудженого, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам
ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у
кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для
забезпечення виконання процесуальних рішень і за наявності достатніх підстав
вважати, що ці особи будуть намагатися так діяти.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_2
26.12.2007р. написав явку з повинною, про вчинення ним злочину, його заява
зареєстрована відповідно до вимог ст. 96 КПК України. Зроблена ним заява
написана до порушення проти нього кримінальної справи.

За таких
обставин твердження апелянта про те, що ОСОБА_2 буде намагатися
перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність,
є надуманим та суперечить об'єктивним обставинам справи.

Ні в
суді першої інстанції, ні в апеляційнії інстанції прокурором не було наведено
яких - небудь реальних підстав вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 буде ухилятися
від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати
встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Оскільки
ОСОБА_2 раніше
не був судимий, має постійне місце проживання, добровільно до порушення проти
нього кримінальної справи заявив про вчинене ним діяння, позитивно
характеризується по місцю проживання, відсутні достатні дані вважати, що він
буде ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку про необґрунтованість подання
слідчого в обранні ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

А тому
колегія суддів вважає, що рішення суду щодо ОСОБА_2 є обґрунтоване і
законне, а апеляція помічника прокурора, як не обґрунтована, задоволенню не
підлягає.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382, 148, 149, 150, 155 КПК України,
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 січня 2008 року щодо ОСОБА_2
залишити без змін, а в задоволенні апеляції помічника прокурора Першотравневого
району Лерка І.В. на цю постанову - відмовити