Центральный районный суд г. Николаева
Дело № 1-948/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июля 2012 г. Центральный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи Голубкина
при секретаре Бойцун
с участием прокурора Филонок
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Потсдама Германия, русского,
гражданина Украины, с высшим
образованием, холостого, не
работающего, без определенного места
жительства, ранее не судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК
В феврале 2011 г. ОСОБА_3, находясь во
дворе дома АДРЕСА_1, путем свободного
доступа, тайно похитил принадлежащие
потерпевшему ОСОБА_2 2 секции
металлического забора, три
металлических прута, общей стоимостью
В конце февраля 2011 г. ОСОБА_3,
повторно, находясь во дворе дома
АДРЕСА_1, путем свободного доступа,
тайно похитил принадлежащую
потерпевшему ОСОБА_2 мясорубку,
В середине марта 2011 г. ОСОБА_3,
повторно, находясь во дворе дома
АДРЕСА_1, путем свободного доступа,
тайно похитил принадлежащие
потерпевшему ОСОБА_2 2 редуктора, общей
В конце марта 2011 г. ОСОБА_3,
повторно, находясь во дворе дома
АДРЕСА_1, путем свободного доступа,
тайно похитил принадлежащую
потерпевшему ОСОБА_2 мельхиоровую
трубку, стоимостью 500 грн.
В конце апреля 2011 г. ОСОБА_3,
повторно, находясь во дворе дома
АДРЕСА_1, путем свободного доступа,
тайно похитил принадлежащий
потерпевшему ОСОБА_2 электронасос
марки «Струмок», стоимостью 600 грн.
В судебном заседании подсудимый
полностью признал свою вину в
предъявленном ему обвинении и показал,
что в феврале 2011 г. он со двора дома
АДРЕСА_1, путем свободного доступа,
тайно похитил принадлежащие
потерпевшему ОСОБА_2 2 секции
металлического забора, три
металлических прута.
В конце февраля 2011 г. он, находясь
во дворе дома АДРЕСА_1, путем свободного
доступа, тайно похитил принадлежащую
потерпевшему ОСОБА_2 мясорубку.
В середине марта 2011 г. он, находясь
во дворе дома АДРЕСА_1, путем свободного
доступа, тайно похитил принадлежащие
потерпевшему ОСОБА_2 2 редуктора.
В конце марта 2011 г. он, находясь во
дворе дома АДРЕСА_1, путем свободного
доступа, тайно похитил принадлежащую
потерпевшему ОСОБА_2 мельхиоровую
В конце апреля 2011 г. он, находясь
во дворе дома АДРЕСА_1, путем свободного
доступа, тайно похитил принадлежащий
потерпевшему ОСОБА_2 электронасос
Также показал суду, что
похищенные вещи сдавал в пункт приема
металлолома и продавал, деньги
расходовал на приобретение сигарет и
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном
заседании показал, что ОСОБА_3, без
определенного места жительства, часто
приходил к нему, они с женой его
кормили, оставался у них на ночь.
В феврале 2011 г. ОСОБА_3, находясь во
дворе дома АДРЕСА_1, путем свободного
доступа, тайно похитил принадлежащие
ему 2 секции металлического забора, три
металлических прута, общей стоимостью
В конце февраля 2011 г. ОСОБА_3,
повторно, находясь во дворе дома
АДРЕСА_1, путем свободного доступа,
тайно похитил принадлежащую ему
мясорубку, стоимостью 150 грн.
В середине марта 2011 г. ОСОБА_3,
повторно, находясь во дворе дома
АДРЕСА_1, путем свободного доступа,
тайно похитил принадлежащие ему 2
редуктора, общей стоимостью 300 грн.
В конце марта 2011 г. ОСОБА_3,
повторно, находясь во дворе дома
АДРЕСА_1, путем свободного доступа,
тайно похитил принадлежащую ему
мельхиоровую трубку, стоимостью 500 грн.
В конце апреля 2011 г. ОСОБА_3,
повторно, находясь во дворе дома
АДРЕСА_1, путем свободного доступа,
тайно похитил принадлежащий ему
электронасос марки «Струмок»,
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины,
суд пришел к выводу о
нецелесообразности исследования
других доказательств, имеющихся в деле,
поскольку фактические обстоятельства
не оспариваются ни кем из участников
Исследовав обстоятельства дела,
суд считает доказанной виновность
подсудимого в тайном похищении чужого
имущества, в тайном похищении чужого
имущества, совершенном повторно и
квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.185,
ч.2 ст.185 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
данные о его личности: посредственную
характеристику с места жительства.
Как обстоятельство дела,
смягчающие наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимого,
то, что ранее он преступлений не
Руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК
Украины и назначить наказание:
по ч.1 ст.185 УК Украины в виде
общественных работ на срок 100 часов;
по ч.2 ст.185 УК Украины в виде
ограничение свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст..70 УК
Украины, путем поглощения менее
строгого наказания, более строгим,
окончательно назначить наказание в
виде ограничения свободы на срок 2 года.
На основании ст.75 УК Украины,
ОСОБА_3 от наказания освободить с
испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения оставить
подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья