Справа
№ 4-479/ 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Печерський районний суд міста
Києва у складі головуючого судді Гуль В.В., при секретарі Бистрая А.В., за
участю прокурора Ушатого Ю.М., розглянувши подання слідчого в особливо важливих
справах Генеральної прокуратури України Личика С.Я. про проведення обшуку по
кримінальній справі, яка порушена 14 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами
досудового слідства встановлено, що впродовж грудня 2007 року та лютого 2008
року суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, тобто
являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав від
жительки смт. Літин ОСОБА_2. хабар в сумі дві тисячі
гривень за постановлення ним в інтересах ОСОБА_2. та в інтересах ОСОБА_3.
рішення про задоволення позову ОСОБА_3. до ОСОБА_4. про стягнення боргу за
договором позики у цивільній справі №2-1059 (№2-148), яка перебуває в його
провадженні, та за сприяння у вирішенні справи на користь сторони позивача при
можливому апеляційному перегляді такого рішення.

Так, у 2007 році
суддя ОСОБА_1, розглядаючи цивільну справу №2-1059 за позовом ОСОБА_3. до
ОСОБА_4. про стягнення боргу за договором позики в розмірі 3370 грн., 78049,20
грн. пені та з інших вимог, спланував
одержання від раніше знайомої йому ОСОБА_2., яка діяла у справі як представник
позивача - ОСОБА_3, хабара за постановлення ним в інтересах позивача та його
представника рішення про задоволення позовних вимог.

Реалізуючи свій
злочинний умисел, суддя ОСОБА_1, попередньо домовившись з ОСОБА_2., 16 грудня
2007 року прибув на своєму автомобілі «Фольцваген Поло» державний номерний знак
«НОМЕР_1» до смт. Літин, в який сіла ОСОБА_2. Під час
розмови у вказаному автомобілі суддя ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_2. першу частину
хабара в розмірі одна тисяча гривень за вчинення ним, в інтересах останньої та
її довірителя - ОСОБА_3., дій з використанням наданої йому влади.

29 січня 2008 року, знаходячись
у своєму службовому кабінеті в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду,
суддя ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на
одержання хабара, пообіцяв ОСОБА_2. закінчити розгляд цивільної справи №2-148
за вказаним позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_4. та задовольнити вимоги позивача, за
умови передачі йому додатково ще двох тисяч гривень хабара.

7 лютого 2008 року суддя
ОСОБА_1, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у будинку №4 по вулиці
Столярчука у м. Хмільник, одержав від ОСОБА_2. частину обумовленого хабара -
500 гривень за вчинення вищевказаних дій з використанням наданої йому влади
судді та за сприяння у вирішенні справи на користь позивача у вказаній справі при її
апеляційному перегляді. При цьому, решту суми обумовленого
хабара суддя ОСОБА_1 погодився отримати через декілька днів.

В подальшому, 10 лютого 2008
року, суддя ОСОБА_1 діючи умисно, з метою отримання решти суми вказаного хабара
прибув, за попереднім узгодженням з ОСОБА_2., до житлового помешкання останньої,
що у будинку №АДРЕСА_1 у смт.Літин.

В розмові ОСОБА_2. повідомила
ОСОБА_1, що змогла зібрати для передачі йому з обумовленої решти суми хабара
лише 500 гривень, на що останній погодився отримати вказані кошти цього дня, а
решту суми хабара отримати згодом.

Після цього суддя ОСОБА_1,
перебуваючи у вказаному помешканні та реалізуючи свій злочинний умисел, одержав
від ОСОБА_2., як представника позивача у цивільній справі №2-148 за позовом
ОСОБА_3. до ОСОБА_4., наступну частину хабара в розмірі 500 грн. за вчинення дій в інтересах ОСОБА_2. та ОСОБА_3. - завершення розгляду
вказаної цивільної справи, постановлення рішення про задоволення вимог позивача
та за сприяння у вирішенні справи на користь сторони позивача при можливому
апеляційному перегляді такого рішення.

Всього за описаних вище
обставин ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_2. хабар в сумі 2000 гривень.

На
підставі викладеного, беручи до уваги те, що матеріали даної кримінальної
справи дають достатні підстави вважати, що грошові
кошти, одержані суддею ОСОБА_1. як хабар, а також інші предмети та документи,
які мають значення для встановлення істини у справі, а також забезпечення
цивільного позову, знаходяться у судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1,
1963 р.н.. і та з
огляду на те, що їхній пошук та вилучення можливі лише шляхом проведення
обшуку, керуючись ст. 177 КПК України, ч. 4 ст.13 Закону України «Про статус
суддів» -

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити
Генеральній прокуратурі України провести особистий обшук судді Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області ОСОБА_1, 1963 р.н. з метою пошуку та вилучення грошових
коштів, одержані суддею ОСОБА_1. як хабар, а також інші предмети та документи,
які мають значення для встановлення істини у справі, а також забезпечення
цивільного позову,

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Гуль