05.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/1503/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000328 за обвинуваченням:

· ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до їх повноліття, починаючи з 12 вересня 2012 року, на користь матері дитини ОСОБА_4 .

Будучи обізнаним про рішення суду, ОСОБА_5 злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини, починаючи з 12 вересня 2012 року, виплат аліментів не здійснював, тривалий час не працював та заходів до працевлаштування не приймав, на попередження державного виконавця не реагував, іншої матеріальної допомоги на утримання дітей на надавав, внаслідок чого у нього станом на 29 січня 2015 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів у сумі 30 268, 59 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність свою визнав повністю та підтвердив, що ухилявся від сплати аліментів на утримання дітей, пояснюючи це матеріально складним становищем.

Винність ОСОБА_5 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що ОСОБА_5 тривалий час не сплачував аліменти та не надавав матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх сина та дочки, -

- копією виконавчого листа № 2/422/5009/12 та рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року, з яких вбачається, що ОСОБА_5 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до їх повноліття, починаючи з 12 вересня 2012 року, на користь матері дитини ОСОБА_4 (Т.1, а.с. 8, 9), -

- копіями свідоцтв про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т.1, а.с. 10, 11), -

- копіями попереджень державного виконавця на адресу ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів (Т.1, а.с. 15-16), -

- довідкою Ленінського відділу державної виконавчої службі Дніпропетровського міського управління юстиції про наявність у ОСОБА_5 станом на 29 січня 2015 року заборгованості зі сплати аліментів у сумі 30 268, 59 грн. (Т.1, а.с. 12), -

- довідкою Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про відсутність ОСОБА_5 на обліку з безробіття (Т.1, а.с. 33).

Аналізуючи докази, які зібрано у справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 164 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який не є тяжким, і разом з тим, посягає на охоронювані законом права та інтереси неповнолітніх дітей; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_5 негативно характеризується, раніше не судимий.

Поряд з відсутністю обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_5 та за відсутністю з його боку будь-яких заходів до погашення значної заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей могли би свідчити про його дійсне каяття.

З огляду на це, виходячи з обставин вчинення злочину, покарання ОСОБА_5 , не максимальне, але й достатнє для його виправлення, має бути призначене у вигляді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його прибуття до кримінально-виконавчої установи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1