Справа №4-1388/08р.
17 червня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва
в складі :головуючого -судді Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання слідчого в особливо важливих
справах Генеральної прокуратури України
про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ,
Слідчий О.Іщук , за згодою
заступника Генеральної прокуратури України Р.Кузьміна звернувся до суду і просить провести обшук
в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем
реєстрації ОСОБА_1 Подання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого
знаходиться кримінальна справа № 49-2040
за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст. 364 КК України.
Вислухавши пояснення слідчого
О.Іщук , думку прокурора Черняк О.М.,
вивчивши матеріали кримінальної справи № 49-2040, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК
України обшук провадиться в тих випадках, коли є достатні підстави
вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також
інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщені або
місці чи в якої-небудь особи. Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є
достатні дані про те, що в певному
приміщенні або місці знаходяться
розшукувані особи, а також
Із матеріалів кримінальної справи
№49-2040 видно, що дійсно в провадженні Генеральної прокуратури України
знаходиться кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч2 ст.364 КК України .Кримінальна справа порушена за
фактом зловживання службовим становищем
службовими особами ТОВ «Д.Н.Х. Холдінг Груп» .
Обґрунтовуючи своє подання
слідчий зазначає , що у ході досудового слідства встановлено, що протягом 2005
- 1 півріччя 2006 року між ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” та ТОВ
“Д.Н.Х. Холдинг Груп” укладено договори № 12/05-1487 від 25.06.05 і №
04/06-12/06-223 від 01.02.06 на рекламне обслуговування ДК “Газ України” НАК
“Нафтогаз України” на загальну суму 26 376934,16 грн..
У свою чергу на виконання вказаних договорів на рекламне
обслуговування ТОВ “Д.Н.Х. Холдинг
Груп” укладено наступні договори з
підприємствами, які безпосередньо повинні здійснювати виконання зазначених робіт,
а саме: договір № 11/05 від 08.07.05 з
ТОВ “Інг Дівіжн” на суму 1 400 000 грн.; договір № 12/05 від 08.07.05 з ТОВ
“Психологічний сервіс-центр Дім” на суму 600 000 грн.; договір № 87 від
06.07.05 з ПП “М.М. Чайка” на суму 850 000 грн.; договір № 111 від 15.08.05 з
ПП “М.М. Чайка” на суму 910 000 грн.; договір № 06/12-10 від 12.10.05 з ТОВ
“Біріс Груп” на суму 1 289 083, 8 грн.; договір № 12/10 від 12.10.05 з ТОВ
“Інтервід плюс” на суму 2 450 000 грн.; договір № 19/10 від 19.10.05 з ТОВ
“Інтервід плюс” на суму 2 231 103, 29 грн.; договір № 08/05 від 11.04.05 з ТОВ
“Сітіус” на суму 2 434, 1 грн.; договір № 22/04 від 18.10.05 з ТОВ “Рекламне
агентство “Український рекламний альянс” на суму 45 476, 3 грн.; договір №
25/10-05 від 25.10.05 з ДП “Компанія “Паноптикум” на суму 1 959 999, 8 грн.;
договір № 01/12-05 від 01.12.05 з ТОВ “Інг Дівіжн” на суму 600 000 грн.;
договір № 14/02 від 14.02.06 з ТОВ “Олстар” на суму 2 850 000 грн.; договір №
16/06 від 18.10.06 з ТОВ “Голден Медіа Груп” на 4 600 000 грн.; договір №
25/10-05 від 25.10.05 з ДП “Компанія Паноптикум” на суму 950 000 грн.
Під час розслідування встановлено факти
відсутності розміщення власниками об'єктів зовнішньої реклами рекламних
плакатів, рекламного сюжету, рекламного відеоролику на плазмових моніторах,
світлодіодних екранах та на регіональних телеканалах України із зображенням ДК
“Газ України” НАК “Нафтогаз України”, чим заподіяно ДК “Газ України” НАК
“Нафтогаз України” матеріальної шкоди на суму 11 323401,11 грн.
В поданні та своїх поясненнях
слідчий посилається на те, що під час
розслідування справи виникла необхідність у допиті директора ТОВ «БірісГрупп»
ОСОБА_1, який займався наданням рекламних послуг для ДК «Газ України», а саме
розміщенням рекламних плакатів на об'єктах зовнішньої реклами. На виклик
слідчого ОСОБА_1 не з'являється без поважних причин. У
зв'язку з цим винесено постанову про його привід.
Крім того, у ході досудового слідства
отримані достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 яка належить його батьку
ОСОБА_2, 1932 року народження, знаходяться речі й цінності, здобуті злочинним
шляхом, печатка, установчі документи ТОВ «БірісГрупп», оптичні носії інформації з монтованими
фотознімками, комп'ютери на яких виготовлялись монтовані фотознімки до фотозвітів,
інші предмети і документи, що мають значення у кримінальній справі, а також у
вказаній квартирі може знаходитись
Аналізуючи матеріали
справи, суд находить обґрунтованим
твердження слідчого про наявність достатніх підстав вважати що за місцем реєстрації ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 знаходяться предмети та речі визначені
слідчим і які в свою чергу мають значення для встановлення істини в кримінальній справі .
На підставі викладеного та
керуючись ст.177 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Дозволити слідчо-оперативній
групі провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1, що належить його батьку ОСОБА_2.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя