Дело № 1-204-2008г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 февраля 2008 года
Жовтневий районный суд г. Кривого Рога в
составе: Председательствующего судьи - Тимошенко Т.И. При секретаре - Донцовой Е.Н.. С участием прокурора - Короп
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале
суда в
г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г Кривого Рога,
гражданки Украины, украинки, образование 9 классов, замужем, имеющей на иждивении троих
несовершеннолетних детей , ранее
судимой 13.10. 2006 г
Жовтневым районным судом г Кривого Рога по ст 149 ч 3, 146 ч 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с установлением
испытательного срока на 2 года, прож АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч1 УК Украины
13 сентября 2007 года, примерно в 21.00 час подсудимая ОСОБА_1, находясь в
завладение чужим имуществом , путем
злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, под предлогом сдачи в
ремонт телефона , взяла
у своей знакомой ОСОБА_2, с которой находилась в доверительных отношениях,
мобильный телефон «Нокиа 6288», стоимостью
1415 грн 80 коп, реализуя преступный умысел,
направленный на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием,
сказав что после ремонта возвратит мобильный телефон, однако не намереваясь
выполнить данное обязательство, воспользовавшись оказанным ей доверием, со
стороны потерпевшей скрылась, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1415 грн 80 коп.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1. виновной себя по ст.190 ч1 УК Украины признала полностью и пояснила, что имела
доверительные отношения с потерпевшей и под предлогом сдачи в ремонт телефона, 13 сентября 2007 г взяла его, однако намерений
возвращать телефон у нее не было, телефон не возвратила и по настоящее время.
Вина подсудимой ОСОБА_1, кроме
полного признания ею своей вины подтверждается исследованными в судебном
заседании доказательствами:
- показанием потерпевшей ОСОБА_2
пояснившей в судебном заседании, что ОСОБА_1 дала телефон для ремонта,
поскольку последняя предложила ей услугу по передаче телефона мастеру. ОСОБА_1 не возвращала ей телефон в
течении месяца и она обратилась с заявлением в милицию, как ей стало известно
телефон ОСОБА_1 продала на следующий день , получив от нее телефон. Подсудимая предлагала частично
возместить ущерб, однако она отказалась , желая полного возмещения суммы ущерба. Учитывая тс обстоятельство , что у
ОСОБА_1 трое несовершеннолетних детей. просит
не лишать ее свободы.
-накладной от 6 февраля 2007 года оформленной на приобретение
ОСОБА_2 в магазине мобильных телефонов «Нокиа 3250» и «Нокиа 6288»по цене 1415 грн 83 коп и 1549грн 16 коп (л.д.10);
- протоколом допроса ОСОБА_1. в
качестве подозреваемой от 12 ноября
обвиняемой от 19 ноября
2007 года, в которых отражено, что последняя указывала на
отношения и предлог позволившие ей завладеть
очной ставки проводимой между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в ходе которого подсудимая подтвердила пояснения
ОСОБА_2 о предложении передачи ей телефона для ремонта и ее намерения не возвращать данный телефон
Оценивая в совокупности исследованные
по делу доказательства, которые являются достаточными, допустимыми и
достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ОСОБА_1. и
считает, что ее действия правильно квалифицированы органами досудебного
следствия по ст. 190 ч.1 УК
Украины по признакам завладение чужим имуществом, путем злоупотребления
доверием (мошенничество).
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное
подсудимой ОСОБА_1. относится к категории небольшой степени тяжести.
Подсудимая ОСОБА_1, на учетах в КГНД
и ПНД не состоит (л.д. 28-29), по
месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной
ответственности привлекалась, общественно полезным трудом не занята.
Обстоятельством смягчающим наказание
подсудимого в соответствии со ст. 66 УК
Украины суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание
Обстоятельствами отягчающих наказание
подсудимого в соответствии со ст. 67 УК
Украины судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что
подсудимой следует назначить наказание не связанное с лишением свободы, а
именно в виде штрафа, поскольку преступление ОСОБА_1. совершила в период
отбытия наказания, назначенного ей приговором Жовтневого районного суда г Кривого Рога от 13 октября 2006 года по ст 149 ч 3, 146 ч 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с установлением
испытательного срока на 2 года
, то по правилам ст 71 УК Украины, приговора должны
исполняться самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь
Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст..190 ч1
УК Украины и назначить ей наказание в
виде штрафа в размере 510 грн.
В соответствии со ст 71 УК
Украины при назначении наказаний по
совокупности приговоров определить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в размере 510 грн и по приговору Жовтневого
районного суда г Кривого
Рога от 13 октября 2006 года
по ст 149 ч 3, 146 ч 2 УК Украины 5 лет
лишения свободы с установлением испытательного срока на 2 года , вышеуказанные приговора должны исполняться самостоятельно.
Меру пресечения ОСОБА_1 , до вступления приговора в законную
силу, оставить прежнюю - подписку
о невыезде. Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской
области через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога всеми участниками процесса
с момента его провозглашения.