Дата документу 06.09.2013
Справа № 334/7940/13-к
Провадження № 1-кс/334/1405/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Дубини Л.А.

при секретарі - Філіпповій Ю.В.

за участю прокурора - Купенко А.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Четиріна О.Ю., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АР Крим, Кіровський район, с. Владіславка, вул. 30-років Перемоги, б. 9, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого:

- 29.03.2002 р. Кіровським р/с АРК за ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;

- 04.10.2002 р. Кіровським р/с АРК за ч. 1 ст. 317 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки;

- 17.06.2004 р. Кіровським р/с АРК за ч. 2 ст. 309 КК України, засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений 02.07.2009 р. не відбутий термін покарання 4 місяці 23 дні;

- 02.04.2012 р. Кіровським р/с АРК за ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки;

в с т а н о в и в :

06.09.2013 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000520, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України разом з ОСОБА_5, маючи намір на незаконне вирощування рослин коноплі, з початку липня 2013 року до 04.09.2013, на території земельної ділянки № 34 дачного кооперативу Незабудка, розташованого в Запорізькій області, Запорізького району, с. Новоолександрівка, не маючи відповідної ліцензії, будучи фізичними особами, незаконно вирощували рослини коноплі. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 створювали умови для росту рослин коноплі, а саме: систематично поливали, удобрювали та доглядали за ними.

Під час проведення 04.09.2013 санкціонованого обшуку на території земельної ділянки № 34 дачного кооперативу Незабудка, розташованого в Запорізькій області, Запорізького району, с. Новоолександрівка, працівниками міліції виявлено та вилучено двісті сімдесят одну рослину зеленого кольору з листами, стеблами та корінням.

Того ж дня вилучені під час обшуку рослини направлено для проведення судово-хімічної експертизи. Згідно висновку експерта №732 від 04.09.2013 Двісті сім'десят одна (271) волога рослина з коріннями, стеблами, листям, верхівковими частинами сіро-зеленого кольору загальною масою 720710,0 г (720 кг 710 грам) є рослинами роду коноплі, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфікуються за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, у кількості пятдесят і більше рослин.

ОСОБА_3 повідомлено про підозру 05.09.2013 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його адвоката, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений за свиненя умисні злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, підозрюється у вчиненні злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Виходячи з наданих суду матеріалів є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, оскільки постійного місця проживання у м. Запоріжжі та Запорізькій області не має, ніде не працює, засобів до існування не має, тобто має реальну можливість переховуватись від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховуватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обовязки.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 грн. (1147x20 = 22 940).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Четиріна О.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО до 05.11.2013 .

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, провадження по справі № 1-кс/334/624/2013 (334/3438/13-к).

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, під вартою рахувати з 04 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.