Дело № 133/07 Пред -ший в
Категория: ст. 236-8 УПК 1 инстанции Матвейшина О.Б.
Украины Докладчик:
Именем Украины
2007г. мая месяца 14 дня
Судебная палата по уголовным делам
Апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего БасО.Е. Судей Кожушка М.В. и Маринина А.В. с участием
прокурора: Бескровного Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске
материалы дела по апелляции прокурора г. Луганска на постановление Ленинского
районного суда г. Луганска от 27 аііреля 2007г.
г. Луганска 11.04.2007г. было отменено постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела и возбуждено уголовное дело в отношении директора ЧП «Интербаланс- Промтрейд» ОСОБА_1 по признакам
предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.
постановление была подана в Ленинский районный суд г. Луганска жалоба, в которой содержалась просьба
отменить постановление, вынесенное прокурором г. Луганска и отказать в
возбуждении уголовного дела.
Постановлением Ленинского
районного суда г. Луганска от 27.04.2007г. жалоба ОСОБА_1 удовлетворена.
Постановление от 11.04.2007г. прокурора г. Луганска об отмене постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела ОРП БЭО ГОНМ СГНИ КПН в г. Луганске от
5.04.2007г. в отношении директора ЧП «Интербалланс-
Промтрейд» ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины в связи с отсутствием в
его действиях состава преступления , предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины - отменено, отказано в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 212 УК
апелляции прокурор г. Луганска просил постановление Ленинского районного суда
г. Луганска от 27.04.2007г. отменить, так как считает, что уведомление ГНА в
Жовтневом районе г.Луганска в отношении ЧП «Интербалланс- Промтрейд» являлось поводом к возбуждению
уголовного дела, а выводы о результатах проверки сумм НДС, которые подлежат
декларированию и включению к налоговым обязательствам предприятия, являются
основаниями к возбуждению уголовного дела, поскольку содержат достаточные
данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления по ст. 212 УК Украины. Отсутствие акта
документальной проверки и вынесенных решений-уведомлений, а также подача
уточнений к декларациям, не могут являться основаниями к отмене постановления о
докладчика, выслушав прокурора, полностью поддержавшего доводы апелляции и
настаивавшего на ее удовлетворении, отмене постановления Ленинского районного
суда от 27.04.2007г. и направлении дела на новое судебное рассмотрение,
выслушав представителей ОСОБА_1 ( по
доверенности) ОСОБА_2. и ОСОБА_3, которые просили отказать в удовлетворении
апелляции прокурора ввиду необоснованности, изучив материалы дела и доводы
апелляции, коллегия судей приходит к следующему решению.
соответствии с ч.1 ст. 94 УПК
к возбуждению уголовного
или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или
представителей власти, общественности или отдельных граждан , задержавших подозреваемое лицо на
месте совершения преступления или с поличным;
опубликованные в печати;
5. непосредственное обнаружение органом дознания,
следователем, прокурором или
судом признаков
соответствии со ст, 98 УПК
Украины- при наличии поводов и оснований , указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор,
следователь, орган дознания и судья обязаны вынести постановление о возбуждении
уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью
уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее
постановления, вынесенного прокурором г. Луганска от 11.04.2007г., поводом к
возбуждению уголовного дела явилось поступившее 27.03.2007г. в ГОНМ СГНИ КПН в
г. Луганске из ГНИ в ЖовТневом районе г. Луганска сообщение за №
5180/23 от 26.03.2007г.
по результатам проведения исследования сумм НДС, которые подлежат
декларированию и включению в налоговые обязательства по НДС в налоговую
отчетность по НДС ЧП «Интербалланс-
Промтрейд» за период февраль- июль 2006г., зарегистрированное в КУИПП за № 166 от 27.03.2007г., в соответствии с
которым специалистами ГНИМ в Жовтневом районе г. Луганска был установлен факт
не отражения в налоговой отчетности ЧП «Интербалланс- Промтрейд» по НДС результатов
взаимоотношений с ООО «Содружество -2005» ( Марьинский район Донецкой области) за
период февраль- июль 2006г. налоговых обязательств по НДС на общую сумму 969010грн.
более детальным изучением материалов усматривается, что в КУИПП за № 166 от 27.03.2007г. указано уведомление,
в котором не идет речь об уклонении от уплаты налогов, а только указано, что
имеются разногласия между поданными декларациями, суммами валового дохода и объемом
заключении ГНИ в Жовтневом районе г. Луганске также не содержится выводов о
том, что ОСОБА_1 уклонился от налогообложения в особо крупном размере.
образом поданные документы не содержат сообщений и заявлений о каком либо
преступлении и не могут быть отнесены к исчерпывающему перечню, установленному ст. 94 УПК Украины.
судей считает в этой части обоснованным вывод суда первой инстанции, изложенный
в постановлении от 27.04.2007г.
мотивировочной части постановления, вынесенного
прокурором г. Луганска от 11.04.2007г.,
в ней содержатся перечисления реестра налоговых накладных ООО «Содружество-2005»
сумм НДС по налоговым накладным , полученным
от ЧП «Интербалланс-
Промтрейд» за периоды с февраля 2006г. по июль 2006г., перечисления . налоговых деклараций, поданных ЧП «Интербалланс- Промтрейд» в ГНИ Жовтневого
района г. Луганска за
этот же период, а также выводы о разнице между суммой налоговых обязательств по
НДС, задекларированной ЧП «Интербалланс-
Промтрейд» в налоговой декларации по НДС и суммой реестра полученных налоговых
накладных ООО «Содружество-2005» от ЧП «Интербалланс-Промтрейд» за периоды с февраля 2006г. по
перечисления не усматривается, в чем же состоит субъективная сторона
преступления по ст. 212 УК
Украины и какое отношение к этому имеет ОСОБА_1
В соответствии со ст. 11 Закона Украины «О государственной
налоговой службе в Украине»- органы государственной налоговой службы в случаях , в пределах компетенции и в порядке,
установленном законами Украины, имеют право осуществлять документальные
невыездные, а также плановые и внеплановые выездные
проверки своевременности, достоверности и полноты начисления и уплаты налогов и
сборов юридическими лицами...
Как следует из п.5.2 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» от 21.12.2000г. - налоговое
обязательство определяется налоговым органом ( выносится налоговое уведомление-
указывается доначисление налогового обязательства и которое подлежит
Именно такой документ
может свидетельствовать о наличии либо отсутствии факта уклонения от уплаты
представленных суду, акт такой проверки отсутствует. Нет также и решений-
уведомлений в адрес ЧП «Интербалланс-
Промтрейд». Не имелось таких документов и на момент возбуждения уголовного дела
прокурором г. Луганска.
Таким образом коллегия
судей считает обоснованным ввод суда об отсутствии оснований для возбуждения
уголовного дела, так как не установлена сумма ущерба, свидетельствующего об
уклонения от уплаты НДС.
Об отсутствии умысла
вывод суда первой инстанции также подтверждается предоставленными ЧП «Интербаплланс-Промртейд» в ГНИ
Жовтневого района г.
Луганска до возбуждения уголовного дела уточненными расчетами поданных ранее
налоговых деклараций и отсутствием последующих претензий ГНИ в Жовтневом районе
к предприятию на уплате НДС.
На основании вышеизложенного,
учитывая отсутствие поводов и оснований для
возбуждения уголовного дела,
а также отсутствие достаточных данных,
свидетельствующих о наличии признаков
преступления в действиях ОСОБА_1 по
ч.3 ст. 212 УК Украины, руководствуясь ст. 362, 365 УПК Украины, коллегия судей
судебной,палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области, -
Апелляцию прокурора г. Луганска
оставить без удовлетворения.
Ленинского районного суда г. Луганска от 27.04.2007г., которым постановление от
прокурора г. Луганска об отмене постановления об отказе
в возбуждении уголовного дела ОРП БЭО
Луганске от 5.04.2007г.
в отношении директора ЧП «Интербалланс- Промтрейд» ОСОБА_1 по
преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины в связи с отсутствием в
действиях состава преступления , предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины - отменено,
отказано в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1 по признакам
состава преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 212 УК
Украины, оставить без