Полонський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

іменем України

02 квітня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В. при секретарі Янюк Є.В., з участю прокурора Г ерасимчука Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полонне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2009 року біля 14 години в м. Полонне ОСОБА_1 проник через двері в приміщення корівника, що знаходиться в користуванні фермерського господарства „Колос, де заздалегідь приготовленою пилкою для металу порізав металеві труби доїльного устаткування загальною вагою 285 кг і вартістю 285 грн. та вивіз зрізані труби гужовим возом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 себе визнав повністю, показання давати відмовився.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочину доведена іншими доказами, які досліджуватись в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_2, показав, що його брат перевозив металеві труби і просив допомогти їх розвантажити на пункті прийому металобрухту, пояснивши, що дані труби назбирав як брухт. Після затримання міліцією брат зізнався, що труби викрав із приміщення ферми. Аналогічні показання в суді дав свідок ОСОБА_3

Покази свідків повністю узгоджуються із даними протоколу огляду місця події від 12 листопада 2009 року, згідно яких ОСОБА_1 затримано з гужовим возом, на якому були металеві труби (а.с.7) та додаткового огляду місця події від 23 грудня 2009 року, під час якого на гужовому возі виявлена пилка по металу (а.с.8).

Вага труб становила 285 кг, що підтверджується протоколом зважування від 17 листопада 2009 року (а.сІЗ), а їх вартість довідкою (а.с.12)..

Під час відтворення обстановки обставин події ОСОБА_1 показав при яких обставинах вчинив крадіжку (а.с.33-36).

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у звязку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, та оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна з проникненням у приміщення, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.З КК України.

Визначаючи вид та міру покарання, суд виходить з усіх обставин , за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали від його здійснення. Також суд враховує особу підсудного, а саме що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, визнає вину, розкаявся у вчиненому. .

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, не встановлено .

Наведені обставини з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, обставин, що помякшують покарання підсудному - щире каяття - знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають суду підстави обрати необхідне й достатнє для його виправлення й попередження нових злочинів покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з підстав, передбачених ст. 75 КК України.

Речові докази необхідно повернути господарству та свідкові, а знаряддя злочину - знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.З КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст..ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік та зобов'язати періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - ОСОБА_1 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази гужовий віз та коня залишити ОСОБА_4, другого коня залишити ОСОБА_2. Речові докази - металеві труби, що зберігаються в кімнаті речових доказів Полонського РВ УМВСУ, повернути фермерському господарству „Колос, а пилку для металу - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.