Справа №
ВИРОК

Іменем
України

19 листопада 2007 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області, у складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при
секретарі Доненко Н.О., за участю
прокурора Петренко Л.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську кримінальну справу по
обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженки с. Нема Немського району
Кіровської області Російської Федерації,
росіянки, громадянки України, приватного підприємця, вдови,
яка зареєстрована та проживає за адресою м. Світловодськ Кіровоградської
області,АДРЕСА_1, раніше не судимої, у скоєні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 172 КК України, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_1,
являючись приватним підприємцем з
використанням найманої праці, будучи зареєстрованою як суб'єкт
підприємницької діяльності, що вбачається з Свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи № НОМЕР_1 та наділеною
організаційно - розпорядчими і адміністративно - господарськими обов'язками,
при здійсненні підприємницької діяльності грубо порушила законодавство про
працю. Так, з червня 2007 року ОСОБА_1
прийняла на посаду продавця в магазин ІНФОРМАЦІЯ_2, розташований у м.
Світловодську Кіровоградської області по АДРЕСА_2 найманого працівника ОСОБА_2
При цьому умисно, з метою ухилення від сплати обов'язкових страхових внесків та
платежів до фонду соціального захисту населення, Пенсійного Фонду України,
податкової інспекції не уклала з ОСОБА_2 трудовий договір в письмовій формі, не
вела табель обліку робочого часу працівника, не складала відомості про
нарахування та виплату найманому працівникові заробітної плати, чим порушила
вимоги ст.. 24, ст.. 94 КЗпП України, ч.
2 ст. 30 Закону України „Про оплату праці”. Найману працю з вказаними
порушеннями підсудна використовувала до 25 жовтня 20007 року, чим істотно, грубо порушила гарантовані Конституцією
України та чинним законодавством права на працю, на соціальне страхування та
пенсійне забезпечення ОСОБА_2.

В судовому
засіданні підсудна свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, пояснила суду, що дійсно за
вказаних вище обставин грубо порушила законодавство про працю. Завірила суд, що
щиро розкаюється у скоєному.

Дослідивши зібрані по справі докази у відповідності до вимог ч.3 ст.299 КПК
України та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудної
доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.172 КК України як
грубе порушення законодавства про працю.

При вирішенні
питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного
злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Так, підсудна
скоїла злочин невеликої тяжкості, раніше
судима не була, є приватним підприємцем, вдова,
за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів
психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною , що
пом'якшує покарання суд визнає щире каяття підсудної.

Обставин, що
обтяжують покарання в ході судового
слідства встановлено не було.

Таким чином, суд
вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе при призначенні їй
мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК
України та призначити їй покарання у
вигляді штрафу у розмірі 30
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід
відносно засудженої на апеляційний період
залишити без змін - підписка про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський
міськрайонний суд протягом 15 діб.

Суддя
підпис

Згідно:

Суддя
Н.Л.Волошина.