Справа № 646/184/15-к
№ провадження 1-в/646/23/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.02.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки засудженого 25.12.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік, ст.76 КК України п. 2,3,4,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 25.10.2014 року. За час перебування на обліку в КВІ засуджений зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував не в повному обсязі. Так, 16.04.2014 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому 17.04.2014 року було винесено застереження у виді письмового попередження. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. За місцем мешкання, згідно характеристики дільничного інспектора міліції, характеризується з посередньої сторони.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся, подав суду заяву, в якій прохав звільнити його від покарання.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Комінтернівського району м. Харкова подання підтримав.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Дослідивши обставини справи, вислухавши висновок прокурора, який вважав, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, іспитовий строк щодо нього закінчився 25.12.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України,ч.2 ст.165 КВК України ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1