Дело №11-а-323, 200 г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст. 186,4.3ст.
263,198 УК Украины. Докладчик - Пислегина Л.М.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи- Пислегиной Л.М.
Судей: Буженко Н.В.,
С участием прокурора - Литвиненко А.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на
приговор Белозерского районного суда Херсонской области от 12 октября 2006 года,-
Этим приговором осуждены:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, в силу ст. 55 УК
Украины не судим
ч.З ст. 185 УК Украины на 4 года лишения свободы.
ч.2ст.18б УК Украины на 5
лет лишения свободы.
ч.1 ст.263 УК Украины на 3 года лишения свободы.
основании ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание, по совокупности
преступлений - 5 лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное
пресечения - содержание под стражей с 06.01.2006 года.
Украины, ранее дважды судим
по ст.ст.81ч.2, 205, 42 УК Украины на 2 года лишения свободы,
освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 21 день; 04.12.2002 года по ст.ст.
185ч.3,71 УК Украины
УК Украины на 2 года лишения свободы с
уголовно-исполнительное учреждение.
пресечения - содержание под стражей, с 10.10.2005 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
В соответствии с приговором ОСОБА_2.
и ОСОБА_3. осужденные за совершение следующих преступлений.
20.06.2005 года около 6-00 часов ОСОБА_2., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, проник в
дом потерпевшего ОСОБА_4., по адресу: АДРЕСА_1, Белозерского района, откуда
похитил чужое имущество на общую сумму 916 грн.
23 июня 2005 года около 11 часов
ОСОБА_2., умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома входной двери проник
в дом потерпевшей ОСОБА_5. по адресу:АДРЕСА_2, Белозерского района, Херсонской
области и тайно похитил чужое имущество на общую сумму 949 грн.
28 сентября 2005 года около 10-00 час. ОСОБА_2. находясь
в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, проник
в дом потерпевшей ОСОБА_6., по адресу: АДРЕСА_3, Белозерского района,
Херсонской области и тайно похитил
чужое имущество потерпевшей на общую сумму 2200 грн.
28 сентября 2005 года около 23-00
часов ОСОБА_2: находясь в состоянии
алкогольного опьянения, по ул. Рабочей в с. Томина Балка, Белозерского района,
Херсонской области, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил
велосипед потерпевшего ОСОБА_7. стоимостью 300 фн.
29 сентября 2005 года около 7-00
часов ОСОБА_3. находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная,
что ОСОБА_2. открыто завладел велосипедом "Аист" принадлежащим
потерпевшему ОСОБА_7., заранее не обещая, сбыл похищенный велосипед гражданину
Кроме того, в период времени со 2 по 3 января 2006 года
ОСОБА_2., в районе подстанции возле с. Томина Балка, Белозерского района,
переделанный самодельным способом для стрельбы патронами калибра 5,6 мм, тем
самым приобрел огнестрельное оружие, которое принес к месту своего проживания
по АДРЕСА_4, Белозерского района, Херсонской области, где и хранил в подвальном
помещении без цели сбыта, которое 09.01.2006 года в ходе проведения обыска у
него было обнаружено и
- Осужденный ОСОБА_3 указывает на то,
что суд не учел в полной мере обстоятельства смягчающие наказание, что он
чистосердечно раскаялся и способствовал раскрытию преступления, просит снизить
назначенное ему наказание и избрать наказание в виде ограничения свободы.
От других участников процесса апелляции не поступали.
Заслушав судью - докладчика, мнение прокурора который
просит апелляцию осужденного ОСОБА_3. оставить без удовлетворения, а приговор
суда без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей
приходит к выводу, что нет оснований для удовлетворения апелляции осужденного
Выводы суда о доказанности виновности ОСОБА_3. в
совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах
установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании,
которым суд дал надлежащую
Квалификация действий осужденных никем не оспаривается.
При избрании вида и меры наказания,
суд учел характер и степень
тяжести содеянного, данные
о личности осужденных, конкретные
обстоятельства дела, в том числе учел
и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный и назначил ОСОБА_3.
предусмотренное ст. 198 УК Украины наказание.
мнению коллегии суддей, избранное наказание соответствует требованиям ст. 65 УК
Украины, является необходимым и достаточным для исправления и предупреждения
новых преступлений, оснований к его смягчению нет.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей
апелляционного суда Херсонской области, -
Апелляции осужденного ОСОБА_3. - оставить без
Приговор Белозерского районного
районного суда Херсонской области от 12 октября 2006 года в отношении ОСОБА_3-
оставить без изменения.