Справа №
Головуючий у 1 інстанції : Падалюка О.Ф.
Доповідач : Шахова О.Г.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі :

головуючої - судді
Шахової О.Г.
суддів - Зенченко Т.С., Козака
В.І.
з
участю прокурора - Хитуна А.В.

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Чернігівської
області Хитуна А.В. на
постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 квітня 2008 року.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2008 року задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано
постанову в.о. начальника відділу податкової міліції Чернігівської МДПІ від
23.11.2007 року про порушення кримінальної справи відносно посадових
осіб ТОВ „Інлайт” за фактом ухилення від
сплати податків та зборів за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Приймаючи
рішення суд виходив з тих підстав, що орган дізнання в порушення ч.2 ст.94 КПК України порушив
кримінальну справу без достатніх даних, які вказували б на наявність ознак
злочину. Суд
прийшов до висновку, що під час винесення постанови про порушення кримінальної справи не було дотримано вимог
ст.236-8 КПК України, також в постанові про
порушення кримінальної справи не зазначено ознак прямого умислу посадових осіб ТОВ „Інлайт” на ухилення від сплати
податків.

Не
погоджуючись з постановою суду прокурор відділу прокуратури Чернігівської області подав апеляцію, в якій просить її скасувати, а справу направити на
новий розгляд.
Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, винесену без надання
належної оцінки обставинам справи. Зокрема, вважає, що дані, які послужили підставою для порушення кримінальної справи були отримані із законних
джерел у відповідності до вимог діючого законодавства, містили достатні ознаки злочину, передбаченого ст. 212
ч.3 КК України і стали підставою для порушення справи. Також вважає, що викладене у
постанові твердження про порушення
вимог ст.236-8 КПК України не відповідає дійсності.

Заслухавши доповідача,
пояснення слідчого Копаєва О.О., думку прокурора, який підтримав свою апеляцію і просив її
задовольнити,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.
236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів і підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про порушення справи, тобто додержання вимог
ст.ст. 94,97,98 КПК України.

Як
вбачається з матеріалів справи, приводом та підставами для порушення зазначеної
кримінальної справи було безпосереднє виявлення органом дізнання, факту ввезення
на митну територію України, з приховуванням від митного контролю фільтрів побутових
для очищення води в кількості
177 334 одиниці, змінних фільтруючих касет до них в кількості 735 029 одиниць та аксесуарів
для системи водопостачання кількістю 290 одиниць, загальною вартістю 15 036 048,77
грн. Згідно отриманих органом дізнання документів вказані товари були доставлені від виробника
- ЗАТ „МЕТТЕМ Технології” до ТОВ „Інлайт” без зміни транспортних засобів та
водіїв, в дорозі відбулась лише заміна інвойсів в яких вартість товару було заниженою
в 10-11 разів. Тобто, митним органам як підставу для переміщення товару через кордон
були надані недостовірні документи і ці дії потягли за собою ухилення від сплати податків та зборів в
особливо великих розмірах на загальну суму
2811177,34 грн.

Оскільки,
на момент порушення справи не було встановлено, ким конкретно були складені нові інвойси зі
заниженою вартістю товару і з'ясувати це можливо лише під час досудового слідства шляхом
проведення певних слідчих дій, вказана
кримінальна справа була порушена не
стосовно конкретної особи.

Вищезазначене
по справі залишилося поза увагою суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції порушив вимоги ст.236-8 КПК України і вдався до аналізу
доказів по справі.

Оскільки, в постанові суду фактично відсутні мотиви і обгрунтування
прийнятого рішення, постанова підлягає скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд.

Доводи, викладені в апеляції,
підлягають перевірці під час нового судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 365-367, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора відділу прокуратури
Чернігівської області
задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від
24 квітня 2008 року про скасування
постанови в.о. начальника відділу податкової міліції Чернігівської МДПІ від
23.11.2007 року про порушення кримінальної справи відносно посадових
осіб ТОВ „Інлайт” за фактом ухилення від
сплати податків та зборів за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

скасувати і справу направити на новий судовий
розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Головуюча:

Судді: