overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

08 лютого 2007 року Справа
№5-12/2007

Горностаївський районний суд Херсонської області :

в складі судді Посунько Г.А.,

при секретарі Бортнюк Л.М.,

з участю прокурора Дуброва
С.В.,

представника КВІ Костюк
Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка справу про
звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта -
базова загальна середня, не одруженого -перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на
утриманні одну малолітню дитину, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Горностаївського районного суду Херсонської області від 31 січня 2006 року ОСОБА_1.
засуджений за ч.І ст.286 КК України на
один рік обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком один рік. Іспитовий строк у ОСОБА_1. закінчився
31 січня 2007 року. Із подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Горностаївського району вбачається, що
протягом іспитового строку ОСОБА_1. умов та правил відбування покарання
не порушував, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо. На підставі
викладеного інспектор кримінально-виконавчої інспекції Горностаївського
району клопоче про звільнення ОСОБА_1. від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку.

Вивчивши
матеріали справи, обговоривши вказане подання, заслухавши засудженого ОСОБА_1.,
засудившого скоєний ним злочин, інспектора КВІ Костюк Н.М., яка підтримала
подання і посередньо охарактеризувала ОСОБА_1., висновок прокурора Дуброва СВ.,
який вважає можливим задовольнити подання,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1. виправдав
довіру суду, у зв'язку з чим може бути звільнений від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Горностаївського району відносно
ОСОБА_1 від 3 1 січня 2007 року
задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2007р. Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Могильного О.П.

при
секретарі - Дудніковій Т.П.

з участю прокурора
- Доценко Т.О.

представника
КВІ - Антоненко І.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіровограда подання
Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кіровограда, гр-на України, не одруженого, працюючого неофіційно,
проживаючого в АДРЕСА_1, суд
-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2005 року ОСОБА_1
засуджений за ч.З ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки. В період іспитового строку ОСОБА_1 став на шлях виправлення, за
місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та
адміністративної відповідальності
не притягувався, іспитовий
строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що подання
Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області підлягає
задоволенню, з вище
наведених підстав.

Керуючись ст.408і КПК,
ст.78 КК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від покарання у вигляді З років позбавлення волі призначеного вироком
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2005 року в зв'язку
із закінченням іспитового строку.

Постанова в
апеляційному порядку не
оскаржується.

Суддя підпис О.П.Могильний
Справа №5-54/2007р.
ПОСТАНОВА

24
січня
2007року Долинський районний
суд Івано-Франківської області в
складі

головуючого-судді Тураш В.А.

секретаря- Колодій Т.Й.

з участю
прокурора- Назарчук
В.Й. з участю ст.інспектора
Долинської РКВІ- Ленінгевич Г.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду міста
Долина подання про
звільнення від покарання відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України,який
має середню освіту, не
одруженого,працюючого
робочим у приватного підприємця
ОСОБА_2.не судимого.По даній справі
засудженого 25.12.2003р. Долинським
районним судом за ст.ст.ст.
185 ч.4 КК України
на 5(п"ять) років позбавлення волі,15-185ч.З КК
України на 3(три) роки позбавлення волі,188ч.1
КК України на 1(один)рік
позбавлення волі.Відповідно до ст.70
КК
України,призначити покарання
за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим-5(п"ять)років позбавлення волі.Застосувати ст.75
КК України,звільнити від
відбування призначеного
покарання у вигляді
позбавлення волі,з іспитовим строком-3(три) роки,повідомляти органи
КВС про зміну місця
проживання,роботи або навчання,періодично з"являтися для
реєстрації в органи
КВС.

встановив :

Інспектор Долинського
РКВІ Ленінгевич Г.І.звернулася в Долинський
районний суд з
поданням про звільнення
від покарання ОСОБА_1. Суд,вислухавши думку
учасників судового
розгляду,вважає,що дане подання
підлягає до задоволення,оскільки ОСОБА_1 на
облік КВІ взятий 23.01.2004р.За час
перебування на обліку
Долинської РКВІ зарекомендував себе
позитивно,проживає разом з
батьками.Веде підсобне
господарство.За місцем проживання
скарг на його поведінку не
поступало.До
адміністративної відповідальності не притягувався.На реєстрацію
до КВІ з"являвся вчасно,про
свою поведінку звітував.

На підставі
викладеного, ст.78
КК України, керуючись
ст.408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити
від відбування покарання у
вигляді позбавлення волі . Постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду Івано- Франківської області
на протязі 7 діб з часу
проголошення через Долинський
районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

м. Хотин 9 лютого 2007
року

Судця Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В . при секретарі Скрипникові СМ ,а також за участю прокурора Гладкого А.П . розглянувши подання в.о слідчого СВ Хотинського
РВ УМВС України в Чернівецькій області Михайлова
СМ. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по
кримінальній справі НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року в
с.Перебиківці Хотинського району Чернівецької області , невстановлена особа проникла до житлового будинку ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_5
р.н звідки таємно викрала гроші в сумі 2000 гривень чим завдала їй матеріальної шкоди, на суму 2000 гривень.

По даному факту СВ Хотинського РВ
УМВС України в Чернівецькій області ІНФОРМАЦІЯ_2 року порушено
кримінальну справу НОМЕР_2 за ст. 185 ч. З КК України.

На даний час, в ході розслідування
кримінальної справи отримано достатні фактичні дані
про те, що до вчинення даного злочину може бути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н , який проживає в с Перебиківці
Хотинського району Чернівецької
області, і по місцю його проживання
можуть знаходитися викрадені предмети
та предмети злочинної діяльності.

Приведене підтверджується
матеріалами кримінальної справи, а саме: рапортами оперативних
працівників.

Приймаючи до уваги те, що по місцю
проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н , який проживає в с. Перебиківці Хотинського району
Чернівецької області , можуть знаходитися викрадені предмети та предмети
злочинної діяльності, керуючись ст. 177
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Провести обшук житла та іншого
володіння по місцю проживання ОСОБА_2 НФОРМАЦІЯ_3 р.н який проживає в с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області.

2.
Постанову направити начальнику СВ
Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для організації виконання.

Дана постанова мені оголошена " ____________ 2007 року

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №4-18-07 ПОСТАНОВА
12 лютого 2007 року суддя Кролевецького районного суду Бєгунова О.В.,
секретаря судового засідання Писаренко
прокурора Компанієць В.О.,
розглянувши подання слідчого Кролевецького
РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.89 КК
9 лютого 2007 року слідчим Кролевецького РВ УМВС
порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.307 КК України.
9 лютого 2007 року в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_1 був затриманий і підозрюється в тому, що восени 2006 року незаконно виготовив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, зберігав його з
метою збуту та збув, зокрема 30 січня 2007 року під час оперативної закупки, проведеної на підставі постави про
проведення оперативної закупки від 22 січня 2007 року. Зазначене не заперечується
підозрюваним та підтверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є особою яка раніше
вчинила умисний злочин, не займається
суспільно-корисною працею, що надає підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту, виходячи з вимог ст.ст.
149, 155 КПК України.
Керуючись ст. 165 -2 КПК України
обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під
Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Кролевецького РВ
УМВС та начальника Сумського СІЗО.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської
області протягом трьох діб з дня винесення.
Дело № 5 -16-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г.Лозовая 02 февраля 2007 года
горрайошшй суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Попова
А.Г. при секретаре Гузенко Н.Л., с участием прокурора Богомолова М.А. рассмотрев в
открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области материалы по представлению
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания
назначенного судом в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, русского, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу
АДРЕСА_1, прописанного по адресу: АДРЕСА_2.
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 12 января 2006 года ОСОБА_1
был осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины -
испытательным сроком в один год. За время испытательного
срока ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно исполнял возложенные на него, в соответствии
со ст. 76 УК Украины обязанности,
нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался. Поэтому представитель Лозовского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции
в Харьковской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с окончанием
испытательного срока.
Рассмотрев материалы дела, представленные суду, выслушав пояснения
ОСОБА_1, который просил освободить его от наказания в связи с окончанием
испытательного срока, выслушав мнение представителя КВИ и прокурора,
полагающих, необходимым освободить ОСОБА_1 от наказания, суд считает возможным
освободить его от наказания
по окончанию испытательного срока.
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
освободить от наказания назначенного приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской
области от 12 января 2006 года в виде 3 лет лишения свободы по ст. 185 ч. 3 УК
Украины, с применением ст. 75 УК Украины - испытательным сроком в один год, в связи с окончанием
испытательного срока.
СУДЬЯ:
Дело № 5-3407
г. Шевченковский районный суд г. Запорожья
председательствующей судьи Щасливой Е.В.
при секретаре Морозовой В.Н.
прокурора Зимковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
МОУИИ Шевченковского рай­она г. Запорожья об освобождении от отбывания
наказания по истечении испытательного срока по приговору суда в отношении ОСОБА_1, -
МОУИИ Шевченковского района г.
Запорожья обратилось в суд с представлением об освобождении от отбывания
наказания по истечении испытательного срока в отношении ОСОБА_1.
В представлении указывает, что
ОСОБА_1. был осужден Вольнянским районным судом Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года по ст. 366
ч.2,14 ч.1 - 222 ч. 2 УК Украины на основании ст. 70 ч.1 УК Украины к 2 годам 1 месяцу
лишения свободы с. лишением права за­нимать должности с выполнением
организационно - распорядительных и административно -хозяйственных функций с испытательным
ОСОБА_1. состоит на учете в МОУИИ с
ІНФОРМАЦІЯ_2 года. В период испытатель­ного срока нарушений и приводов в ОВД не имел.
Своевременно являлся в МОУИИ для про­ведения профилактических бесед и регистрации,
предоставлял необходимые характеризую­щие
МОУИИ Шевченковского района г. Запорожья, просит суд освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания по приговору Вольнянского рай­онного суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года.
перечисленные обстоятельства, выслушав пояснения представителя МОУ­ИИ, мнение
прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1. от отбытия на­казания по
приговору суда, суд считает, что осужденный подлежит освобождению от отбы­тия
наказания, поскольку за время испытательного срока по приговору суда нарушений
в ОВД не имел, в основном характеризуется положительно.
изложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, 78 ч.1 УК Украи­ны, -
Представление МОУИИ Шевченковского района г. Запорожье удовлетворить.
отбытия наказания ОСОБА_1, осужденного по приговору Вольнянского районного суда
Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года по ст. 366 ч.2,14 ч.1 - 222 ч. 2 УК
Украины на основании ст. 70 ч.1 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с
лишением права занимать должности с выполнением организационно -распорядительных
и административно - хозяйственных функций с испытательным сроком на 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
іменем України

22 січня 2007 року Обухівський
районний суд

Київської області в складі:

головуючого - судді Кулініченко Г.В.. при секретарі
судового засідання - Войцехівський Н.В., за участю прокурора Паєнко СВ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщення Обухівського районного суду
подання слідчого Обухівського РВГУ МВС України в Київській області про
обрання :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с

АДРЕСА_1, громадянина України, освіта

неповна середня, не одруженого, непрацюючого , проживаючого:АДРЕСА_1, раніше неодноразово

судимого, останній раз в 07 травня 2004 року Обухівським районним судом
Київської області за ч.1 ст.187, ст.69 КК України
до двох років позбавлення волі, звільнений з

місць позбавлення волі 06 травня 2006 року по відбуттю строку покарання,
судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку ,

запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою,

установив:

22 січня 2007 року до Обухівського районного суду Київської області
надійшло подання слідчого Обухівського РВГУ МВС
України в Київській області про обрання відносно підозрюваного - ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту,
посилаючись при цьому на те, що останній вчинив тяжкий умисний
злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком
понад п'ять років, раніше неодноразово судимий.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав і просить суд його
задовольнити оскільки із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1
підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі строком понад п'ять років, раніше неодноразово судимий, у зв'язку з чим підозрюваний може
ухилятися від слідства .

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечив щодо обрання відносно нього
запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту .

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали
кримінальної справи вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.. 148 КПК України „Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений,
підсудний засуджений буде намагатися ухилятися від
слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати
встановленню істини у справі або продовжувати злочинну
діяльність."

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у
вчиненні злочину, санкцією статті якої передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі від п'яти до восьми років.

Враховуючи, що підозрюваний не має постійного місця роботи, неодноразово судимий,
тим

самим може ухилятися від виклику до
слідчого і фактично перешкодить встановленню істини по справі,
тому суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у взятті під варту.

Керуючись
ст.ст.. 148, 155,158, 165, 1652 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО №13 УДДПВП України в м.
Києві та Київській області.

Постанову для виконання направити начальнику ІТТ Обухівського РВ ГУМУС
України в Київській області.

На дану постанову суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Київської області на

протязі трьох діб.
Справа
№1-31/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення кримінальної справи прокурору

14 лютого 2007 року
смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ. ознайомившись із матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч.І ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007
року прокурором Казанківського району Миколаївської області направлено до
суду кримінальну справу з обвинувальним висновком по обвинуваченню ОСОБА_1 в
скоєнні злочину передбаченого ч. 1
ст.263 КК України.

14.02.2007
року за вихідним НОМЕР_1
прокурор Казанківського району Миколаївської області направив листа, яким
відкликає вказану кримінальну справу в порядку ст.232 КПК України.

Прокурор, який направив справу до суду, відповідно до
вимог ст.232 КПК України має право відкликати її з суду, якщо по ньому
попереднє слухання не проводилось.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.263 КК
України в Казанківському районному суді Миколаївської області попередньо не
розглядалась, тому вона підлягає поверненню прокурору Казанківського району
Миколаївської області по його відклику з суду.

Керуючись ст. 232
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.263 КК України
повернути прокурору Казанківського району Миколаївської області, як відкликану
ним з суду.

Суддя :
Справа №4-43/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

17.01.07р. Суддя Київського райсуду м. Полтави Боровик Т.В., розглянувши подання помічника
прокурора Київського району м. Полтава Гринь Г.Г. про проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Помічник прокурора Київського району м. Полтави
звернувся до суду з поданням про

проведення виїмки роздруківки на паперових носіях
про рух грошових коштів на банківському

рахунку НОМЕР_3, відкритого в Полтавському
відділенні АКБ „Правексбанк" (МФО

321983,
м. Полтава, Майдан Незалежності, 20 у приватним підприємцем ОСОБА_1( ідентифікаційний № НОМЕР_1) за період з 17.04.2002 року по даний час із зазначенням контрагентів, призначення_платежів, дат проведення та сум
операцій.

Виїмка даних документів необхідна в
зв'язку з проведенням досудового слідства по кримінальній
справі, порушеній 15.08.2006 р. стосовно посадових осіб
відділення № НОМЕР_2„Полтава-Банк" за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст.364 та ч. З ст. 191 КК України за фактами зловживання службовим становищем та-заволодіння грошовими
коштами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню, оскільки є підстави
вважати, що в зазначеній банківській установі містяться дані про вчинений злочин, або документи, що мають доказове значення
для справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, ст. 62 Закону України „Про банки та
банківську

діяльність", -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Надати дозвіл
на проведення виїмки роздруківки про рух грошових коштів на банківському -рахунку НОМЕР_3, відкритого в Полтавському відділенні АКБ „Правексбанк" (МФО 321983, м. Полтава, Майдан Незалежності, 20 ) приватним підприємцем ОСОБА_1( ідентифікаційний № НОМЕР_1) за період з 17.04.2002 року по даний час із зазначенням контрагентів, призначення платежів, дат проведення та сум
операцій.

Проведення виїмки доручити
співробітникам УТІМ ДПА у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-25/07
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі
головуючого судді Мішін М.І.

При секретарі Цяпкало Г.П.

Представника Шполянського підрозділу
КВІ Кисличенко В.М.

З участю прокурора Павленко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ш пола, Черкаської області подання інспектора
Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко В.М.

Про звільнення
від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, з середньою освітою, не
одруженого, військовозобов'язаного, працюючого заготовачем у
ІНФОРМАЦІЯ_2

Засудженого судом 11.02..2005р. Шполянським райсудом по ст.. 185 ч 1, ст.. 185 ч.2, ст.. 185 ч.З на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з
застосуванням ст.. 75 КК України -звільнення від відбування покарання з випробуванням з
встановленням іспитового строку 2
роки.

Покарання відбуває з 11 лютого 2005 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора:

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 характеризується позитивно, правопорушень та повторних злочинів
не скоював, чим довів своє
виправлення а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі ст.. 78 КК України та керуючись ст.. 408 -1,411 КПК України суд пост а н о в и в : ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського райсуду Черкаської області від 11 лютого 2005 року. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№5-1/2007
ПОСТАНОВА

15
січня 2007 року Монастириський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Бойко М.П.

при секретарі: Генда Н.П.

з участю прокурора : Небиловича A.M.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Монастириська клопотання
трудового колективу ТОВ «Рембудсервіс» про зняття судимості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 03.08.2000 р. ОСОБА_1
засуджений за ст.ст. 165 ч.2, 172 ч.2, 166
ч.З, 101 ч.З КК України в силу
ст.42 ККУ до 6-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, з позбавленням
права займати посади в правоохоронних органах строком на 5(п'ять) років.

В клопотанні трудового колективу ТОВ «Рембудсервіс» ставиться питання про
зняття судимості з ОСОБА_1 в зв'язку з пом'якшенням відповідальності за
вищевказані злочини.

В судовому засіданні представник трудового колективу ТОВ «Рембудсервіс»,
прокурор та ОСОБА_1 клопотання підтримали.

Заслухавши думку представника трудового колективу ТОВ «Рембудсервіс», прокурора, ОСОБА_1, дослідивши матеріали
клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи
із слідуючого :

01 вересня 2001
р. набув чинності Кримінальний Кодекс України від 05 квітня 2001
року, яким пом'якшено відповідальність за вищевказані
злочини.

Цим Кодексом діяння, передбачені ст.ст. 165, 172 КК України від 1960р. перекваліфіковано за іншими статтями - відповідно ст.ст. 364,
366 КК України, які передбачають більш м'яке додаткове
покарання.

Згідно ст.ст. 364
ч.З, 366 ч.2 КК України вчинені
діяння караються позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною
діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 58
Конституції України та ст. 5 ч.1 КК України закон, який скасовує або пом'якшує відповідальність, має
зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до
набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання
або відбули покарання ,
але мають судимість.

ОСОБА_1 засуджений вироком Бучацького районного суду від 03 вересня 2000
року. 02.12.2003 року звільнений
умовно-достроково від відбування основного покарання, додаткове покарання ним
відбуте, а тому ОСОБА_1 підпадає під дію вищевказаних норм КК України.

Згідно ст.91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді
позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела
своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків,
зазначених ст. 89
цього Кодексу.

Керуючись ст. 414
КПК України, ст.ст. 5 ч.1, 89, 91 КК України, ст. 58
Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу ТОВ «Рембудсервіс» про зняття судимості
з ОСОБА_1 задоволити. Зняти раніше
накладену судимість з ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена заінтересованими особами до
Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.