Номер провадження 1-кп/243/278/2015
Єдиний унікальний номер 243/3007/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Слов`янськ 29.04.2015 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше судимого:

24.02.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.277 ч.1 КК України до позбавлення волі строком у 6 місяців;

07.09.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.1 КК України до 120 годин виправних робіт;

02.02.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнився 19.02.2014 року, за відбуттям строку покарання;

26.02.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.02.2015 року близько 00.00 годин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вирішили скоїти кримінальне правопорушення, а саме викрасти чуже майно з метою подальшого продажу та отримання грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, 06.02.2015 близько 01:30 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у середині будинку нікого не має, впевнившись у відсутності осіб, які б могли спостерігати або перешкоджати вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , та невстановленою особою, скориставшись тим, що будинок був пошкоджений у результаті проведення АТО м. Слов`янську, шляхом видавлення скла балкону квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться на 1 поверсі вказаного будинку, проникли до приміщення квартири, де з метою подальшого скоєння кримінального правопорушення, через приміщення квартири проникли до під`їзду вказаного будинку. Піднявшись на 2 поверх вказаного під`їзду, за допомогою стамески, яку заздалегідь приніс з собою ОСОБА_4 , шляхом віджиму дверного полотна, відчинили двері квартири АДРЕСА_4 та незаконно проникли до приміщення квартири.
Проникнувши до вказаного приміщення, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та невстановлена особа, знаходячись в стані алкогольного сп`яніннядіючи повторно, з єдиним умислом направленим на таємне викрадення майна, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність, на яку вони не мають жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, незаконно, поза волею власника майна потерпілого ОСОБА_7 та у його відсутність, викрали DVD плеєр марки «ВВК» модель DV521S, вартістю згідно товарознавчої експертизи 250 гривень, після чого покинули приміщення квартири тим самим довівши свій злочинний намір до кінця.

Продовжуючи свої злочині дії, 06.02.2015 року приблизно о 02.00 годин, вказані особи знаходячись там же, в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 , піднявшись на 3 поверх вказаного будинку, побачивши, що двері квартири АДРЕСА_5 забиті дошками, ОСОБА_4 , зірвав дані дошки з вхідної двері квартири, після чого вказані особи незаконно проникли до приміщення квартири. Оглянувши квартиру ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлена особа побачили, що в даній квартирі знаходиться велосипед фірми «Kona», вартістю згідно товарознавчої експертизи 3277 гривень 78 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 , відкрив вікно квартири, та через нього викинув велосипед з метою ним у подальшому розпорядитись.

Після чого покинули приміщення квартири тим самим довівши свій злочинний намір до кінця, але викраденим майном не розпорядились, по причинам, які не залежали від їх волі, а саме були затримані біля будинку АДРЕСА_2 о 02 годині 31 хвилин, нарядом національної гвардії України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєного правопорушення викладені в обвинувальному акті, та суду пояснив, що 06.02.2015 вночі близько 00:30 годин, він з ОСОБА_9 і ще однією невстановленою особою знаходились на мікрорайоні Артема в м. Слов`янську. Там вони вживали спиртні напої. Знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , знаючи, що у середині будинку нікого не має, він разом з ОСОБА_6 , та невстановленою особою, шляхом видавлення ОСОБА_4 скла балкону квартири будинку АДРЕСА_2 , яка знаходиться на 1 поверсі вказаного будинку, проникли до приміщення квартири, де з метою крадіжки чужого майна через приміщення квартири проникли до під`їзду вказаного будинку. Піднявшись на 2 поверх вказаного під`їзду, за допомогою стамески, яку заздалегідь приніс з собою ОСОБА_4 , шляхом віджиму дверного полотна, відчинили двері квартири АДРЕСА_4 та незаконно проникли до приміщення квартири. Зайшовши до приміщення, вони там взяли DVD плеєр марки «ВВК», після чого вийшли з квартири. Потім вони знаходячись там же, в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 , піднявшись на 3 поверх вказаного будинку, зайшли до квартири АДРЕСА_5 . Оглянувши квартиру вони побачили, що в даній квартирі знаходиться велосипед, після чого ОСОБА_6 , відкрив вікно квартири, та через нього викинув велосипед. Після чого так само, як заходили вийшли з будинку, але були затримані нарядом військослужбовців. Під час скоєння кримінального правопорушення всі знаходилися в стані алкогольного сп`яніння. Майно вкрали з метою його продажу. В скоєному щиросердечно розкаюється.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.04.2015 року ОСОБА_6 оголошено в розшук та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України виділені в окреме провадження.

Потерпілі ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулися до суду з заявами, в яких просить суд розглянути дане кримінальне провадження без їх участі. Претензій до обвинуваченого вони не мають, просять суд призначити покарання на розсуд суду ( а.с. 16, 34).

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні вказаного кримінального правопорушення крім вказаного, підтверджується наступними доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження і дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Із Протоколів огляду місця події з фототаблицею від 12.02.2015 року, та від 16.03.2015 року оглянуто місце скоєння правопорушення, а саме під`їзд №3 буд. АДРЕСА_2 ( а.с. 91-94);

Висновком товарознавчої експертизи майна від 25.02.2015 року у відповідності до якого ринкова вартість велосипеда фірми «Kona»станом на 11.02.2015 року становить 3277, 78 грн. (а.с.72-84);

Висновком товарознавчої експертизи майна від 25.02.2015 року у відповідності до якого ринкова вартість DVD плеєр марки «ВВК» модель DV521S станом на 12.02.2015 року становить 250,00 грн. (а.с.99-110);

Із протоколу пред`явлення речей для впізнавання від 16.03.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала під №2 велосипед, як такий, що належить їй. Під №2 розташований велосипед фірми «Kona» (а.с. 116-118);

Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 21.03.2015 року з фототаблицею відповідно до якого ОСОБА_4 пояснив і вказав як 06.02.2015 року знаходячись по вул. Бульварній в буд. № 4 у м. Слов`янську, скоїли крадіжку ДВД плеєра «ВВК» та велосипеда фірми «Kona» (а.с. 122-126);

У відповідності до висновків Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №168 від 24.03.2015 року ОСОБА_4 у момент здійснення правопорушення за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не знаходився в тимчасово хворобливому стані, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 128-131);

Протоколом огляду предмету з фототаблицею від 06.02.2015 року у відповідності до якого у ОСОБА_6 оглянуто і долучено до матеріалів кримінального провадження ДВД плеєр марки «ВВК» модель DV521S (а.с.95-97).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто замаху на таємне викрадення чужого майна, скоєного повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання у кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК Украиїни суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 , його ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, 26.02.2015 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо, з 2005 року перебуває на обліку в КЛПЗ «Обласна психоневрологічна лікарня м. Слов`янська» з діагнозом легка розумова відсталість, з 2015 року перебуває на обліку в КЛПЗ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» з діагнозом розлад психіки за наслідком вживання алкоголю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначених обставин, погоджуючись з думкою прокурора, суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню і буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів. Беручи до уваги конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, вищенаведені дані характеристики особистості, приймаючи до уваги вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, чергове скоєння злочинного діяння проти власності, що свідчить про небажання виправитися, суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого вимог статті 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що ОСОБА_4 здійснив зазначений злочин до постановлення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2015 року, за яким його засуджено за ст. 185 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі, остаточне покарання йому повинно бути призначене із застосуванням вимог ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
У відповідності до вимог ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання за дійсним вироком та вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2015 року остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання слід відраховувати з моменту фактичного обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , тобто з 30.03.2015 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою в Артемівському СІЗО УДПС України в Донецькій області - залишити без змін.
Речові докази по справі: DVD плеєр марки «ВВК» модель DV521S, який знаходиться на зберігання у камері зберіганні речових доказів при Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція про отримання на зберігання речових доказів №161) повернути власнику, потерпілому ОСОБА_7 ; велосипед фірми «Kona», який у відповідності до розписки на зберігання від 16.03.2015 року знаходиться на зберіганні у власника, потерпілої ОСОБА_8 залишити потерпілій ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя: ОСОБА_1