overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5- 21 /08
10 листопада 2008 року Сосницький районний
суд Чернігівської області в складі
головуючої судді Смаль І.А.,
секретарі Шуляр І.В.,
за участю прокурора Федоренка В.Ю. та
інспектора Сосницької КВІ Аксютиної
М.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, -
Вироком
Сосницького районного суду, Чернігівської області від 29 жовтня 2007 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 27 КК України до трьох
років шести місяців позбавлення
волі з
іспитовим строком один рік.

Від
Сосницької кримінально-виконавчої
інспекції надійшло подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про
необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Представник Сосницької КВІ Аксютіна
М.І. в судовому засіданні підтримала подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 в судове
засіданні з невідомих суду причин не з'явився, про час та день розгляду справи
був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Суд, вислухавши думку прокурора,
представника КВІ та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає
задоволенню , так як ОСОБА_1 за час відбуття покарання нового злочину не скоїв, за місцем проживання
характеризується задовільно, в місця позбавлення волі направлений не був, покладені на нього обов'язки
виконував, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Сосницького району
Чернігівської області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання
призначеного 29.10.2007 року Сосницьким
районним судом, Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 27 КК України у
зв'язку із закінченням іспитового строку. Постанова
на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської
області

Головуюча: І.А.
Смаль
Дело № 5-180
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Красногвардейский районный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего:
судьи - Проскурни С.Н.
секретаре -
прокурора - Архиреева
УГДУВИН - Васькив И.И.
в открытом судебном заседании представление Красногвардейского РО УИИ УГДУВИН в
АР Крым об освобождении от назначенного
уроженца п.Октябрьское
Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1,
приговором Краматорского городского суда Донецкой области от 05 октября 2007
года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 277 ч.1 УК
Украины к одному году лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного
наказания с испытанием сроком на один год в соответствии со ст. 104 УК Украины.
В представлении Красногвардейского
РО УИИ УГДИН Украины в АРК ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1. от
отбывания назначенного наказания.
период испытательного срока осужденный зарекомендовал себя следующим образом:
нового преступления не совершил, к административной ответственности не
привлекался. Приводов в органы внутренних дел не имел, место жительства не
изменял. Обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил в полном
объеме. В настоящее время обучается на первом курсе в Симферопольском высшем
профессиональном училище железнодорожного транспорта. По месту проживания
характеризуется удовлетворительно.
Заслушав представителя
Красногвардейской УИИ, поддержавшего представление, а также мнение прокурора,
полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд считает возможным освободить осужденного от назначенного наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 78 УК Украины, 408-1, 411 УПК Украины, суд
осужденного приговором Краматорского городского суда Донецкой области от 05
октября 2007 года, от назначенного наказания.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року місто
Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С.
, за участі прокурора - Науменко В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1у скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 191 ч.1,
366 ч.2 КК України,

встановив:

Справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для
закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний
висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи,
провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справу не може бути
призначено до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 237-244 КПК України,
суд, -

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1у скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 191 ч.1,
366 ч.2 КК України, прийняти до
провадження Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2007 року
на 11.00 годину в приміщенні суду, за
участі прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного,
представника позивача, свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1залишити обраний - тримання під вартою.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 1-32/2007г
13 августа 2007 года пгт.
Печенежский районный суд Харьковской области в составе
председательствующего : судьи: Курганниковой Е.А.
при секретаре: Шевченко
с участием прокурора: Кравченко
Рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1Уроженца
пос. Печенеги, Печенежского района, Харьковской
области, украинца, гражданина Украины образование
среднее, неженат, неработающего, проживающего : АДРЕСА_1, ранее не судимого,
Обвиняемого по ч. 1 ст. 296, ч.
Органами досудебного следствия
подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении грубого нарушения общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу , сопровождающееся
особой дерзостью - хулиганство
по ст. 296 ч 1 УК Украины и умышленное нанесение
средней тяжести телесное повреждение,
причинившее длительное расстройство здоровья по ст. 122 ч. 1 УК
Инкриминируемые ОСОБА_1 преступления
относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, подсудимый ранее не судим на момент
совершения преступления имел несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2 ,
подтверждается предоставленным свидетельством о рождении ребенка серииНОМЕР_1 в отношении которой он не лишен
Подсудимый в судебном заседании
заявил ходатайство и обратился с письменным заявлением о прекращении в
отношении него уголовного дела и применении к нему Закона Украины «Об амнистии»
Суд выслушав пояснения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
заявленное ходатайство, мнение подсудимого,
потерпевшего, который так же не
возражает против заявленного ходатайства,
считает , что данное ходатайство подсудимого
подлежит удовлетворению , поскольку ОСОБА_1 подпадает под
действие ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Судебных издержек по делу нет
Гражданский иск по делу оставить без
рассмотрения, так как составлен без
соблюдения требований, изложенных в ст.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007г., ст. 6 п. 4 , 248 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
1, 122 ч. 1 УК Украины производством прекратить.
Избранную меру пресечения подписку о
невыезде в отношении ОСОБА_1 - отменить.
Гражданский иск оставить без
рассмотрения, разъяснив потерпевшему, что
после устранения недостатков, которые
были причиной для оставления заявления без рассмотрения его право обращаться в
суд в гражданском порядке.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд, через Печенежский районный суд
Справа №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю прокурора Костаревої
О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1, засудженого 07.09.2004 року Івано-Франківським
міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки ,
-

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний час підробляє на будівництві.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1. просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не заперечив
проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1., представника інспекції,
думку прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1., відбуваючи покарання характеризувався позитивно. По місцю
проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування на обліку
громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався. На даний час підробляє на
будівництві.

Відповідно
до ч.1 ст. 78 після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.
ст. 78 КК України та
керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська від 07.09.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 07.09.2004
року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року Деснянський
районний суд м.

Чернігова
в складі:

головуючого-судді -
Стеблини А.В.

при
секретарі -
Курч Н.М.

з участю
прокурора -
Фірман Т.І.

заявника -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові скаргу

ОСОБА_1 на постанову прокуратури м. Чернігова про відмову
в порушенні

кримінальної
справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою, в якій
просить скасувати постанову прокуратури м.
Чернігова від 29.08.2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
перевірка проведена не в повному обсязі,
з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримав і на її задоволенні наполягає.

Прокурор
вважає, що скарга не обґрунтована, оскільки відсутні підстави для її
задоволення.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню.

Приймаючи
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прокуратура м. Чернігова посилається на те, що при розгляді Новозаводським районним судом
м. Чернігова скарги ОСОБА_1 помічник
прокурора Петров Д.В., який брав участь
в судовому засіданні, висловив власну
думку щодо законності прийнятого рішення 4MB УМВС України в Чернігівській
області.

Однак, виходячи зі змісту заяви ОСОБА_1 до
прокуратури м. Чернігова, вбачається,
що він просить порушити кримінальну справу відносно посадових осіб
прокуратури м. Чернігова стосовно
залишення в силі постанови 4MB УМВС України в Чернігівській області від
14.07.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи, яка 16.08.2007 року була скасована
Новозаводським районним судом м.
Чернігова.

Тобто, суд приходить до висновку, що перевірка проводилась не з тих
питань, які фактично були викладені в
заяві ОСОБА_1

При
таких обставинах

постанова
прокуратури м. Чернігова від 29.08.2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню.

В ході додаткової
перевірки необхідно опитати ОСОБА_1 з приводу викладених в його заяві
доводів, долучити до матеріалів
перевірки копію постанови 4MB УМВС України в Чернігівській області від
18.06.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи, дати належну правову оцінку діям або
бездіяльності

посадових осіб
щодо виконання ними своїх
функціональних обов'язків по здійсненню прокурорського нагляду і
прийняти рішення згідно вимог закону

На підставі
викладеного, керуючись ст.
236-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати
постанову прокуратури м. Чернігова від
29.08.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи, направивши матеріали прокурору м. Чернігова для проведення додаткової
перевірки.

Копію
постанови направити прокурору м.
Чернігова, особі, яка винесла постанову, що була оскаржена та заявнику.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Чернігівської області.
Справа №5-141/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року м.Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

-головуючого
судді САЛОНА О.В.

-при секретарі Самойленко О.В.

-з участю дільничного інспектора
Глухівського МРВ УМВС - Гремяцького С.М. розглянувши подання
в.о. начальника Глухівського
МРВ УМВС про
встановлення адміністративного нагляду у
відношенні ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глухівського міського від 27 березня 2002 року ОСОБА_1 був 'засуджений за ст.185 ч.З КК України до 3 років
позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його
було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік. Однак постановою Глухівського міського суду
від 9.09.2002 року ОСОБА_1 був направлений для реального
відбування покарання, яке було йому призначене за вироком-Глухівського міського суду від 27.03.2002 року. 9.09.2005 року ОСОБА_1
звільнився з місць позбавлення волі в зв'язку із відбуттям строку
покарання.

Однак після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1на шлях виправлення не став, незважаючи на неодноразові попередження органів
внутрішніх справ систематично порушував громадський порядок за що
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 5.08.2007
року ОСОБА_1був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, 7.08.2007 року - за ст. 173-2 ч.1
КУпАП, 13.08.2007 року - за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше
був засуджений до позбавлення волі за

умисний тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі він систематично

.порушує громадський порядок за що
неодноразово притягувався до адміністративної

відповідальності, то суд вважає необхідним встановити у відношенні нього
адміністративний

нагляд.

Керуючись ст.3
п."в" Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими
з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року ,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1адміністративний нагляд
строком на 1 рік.

Встановити у відношенні ОСОБА_1
наступні обмеження:

1.
Заборонити покидати місце проживання
з 21 год.
вечора до 5 год. ранку.

2. Зобов"язати його 10 та 30 числа кожного місяця
з"являтись для реєстрації до Глухівського МРВ УМВС.

3. Повідомляти Глухівський МРВ УМВС про зміну місця
проживання, роботи а також у випадку виїзду за межі Глухівського району.

4. Заборонити ОСОБА_1 відвідувати кафе, бари,
магазини де спиртні напої

продаються на розлив.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом
15 діб з моменту її проголошення.
№ 4-162/2008 року.
П О С Т А Н О В А

про виїмку документів

м. Гуляйполе
04.11.2008 року

Суддя
Гуляйпільського районного суду Чемолосова С.П., розглянувши подання слідчого СВ
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області капітана міліції
Приходько М.В., узгоджене прокурором Гуляйпільського району радником юстиції
Плохим В.М.. про провадження виїмки по кримінальній справі № 108018420,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2006 року в м. Гуляйполе,
Запорізької області, ОСОБА_2., звернулася до приватного підприємця ОСОБА_1. з
проханням, щоб та надала їй всю необхідну документацію для оформлення кредиту в
Гуляйпільському відділенні ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», і взяла на своє імя кредит на
користь Пузанової Н.І. після чого, маючи умисел на підробку документів, в наданій ОСОБА_1. декларації про
прибутки ОСОБА_2власноруч внесла завідомо неправдиву інформацію, зависила сумму
прибутку, тем самим підробила документ, з метою в подальшому використати його
для отримання кредиту в Гуляйпільському відділенні ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», на імя
ОСОБА_1..

Крім того, в травні 2006 года, в м
Гуляйполе Запорізької області, ОСОБА_2., будучи приватним підприємцем,
власноруч внесла неправдиві відомості в звіти суб'єкта малого підприємництва
завідомо неправдиву інформацію, тим самим підробила документ, і в подальшому
передала вказані звіти в Гуляйпільське
відділення ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», з метою отримання кредиту.

В ході до слідчої перевірки було
встановлено що надані декларації та звіти суб'єкта малого
підприємництва за своїм змістом не відповідають
дійсності. За допомогою наданих фіктивних документів ОСОБА_2незаконно отримала
кредити на суму 9027 грн. і 9036 грн.

Приймаючи до уваги, що для прийняття
об'єктивного і законного рішення необхідно провести виїмку в Гуляйпільському
відділенні ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» кредитних справ за 2005 і 2006 рік підприємця
ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 14-1, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести в приміщенні
Гуляйпільського відділення ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк” виїмку кредитних справ за 2005
і 2006 рік на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- кредитну
справу за 2005 рік, з усією документацією (договір кредиту №Т335-398К) на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- кредитну
справу за 2006 рік, з усією документацією (договір кредиту №Т335-663К) на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя
Справа № 5-43/2008 року
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2008 року смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С.,

за участю прокурора Лепської Н.П., інспектора Менського МВ КВІ Мещенинець
В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки
матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2006
року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі
з іспитовим строком 2 роки.

До суду надійшло подання заступника
начальника Менського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції,
в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який
вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи,
суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він
виконав покладені на нього вироком суду обов'язки, за час іспитового строку не
вчинив нового злочину, до нього не застосовувались заходи адміністративних
стягнень, характеризується задовільно і це свідчить про те, що він став на шлях
виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78 КК України, ст. ст. 4081,
411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Ріпкинського районного суду від 28 вересня 2006 року.

Суддя О.В.
Павленко
№ 4-470
об отказе в принятии жалобы
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым Цалко А.А., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 в порядке ст. 236-1 УПК Украины на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
В принятии жалобы ОСОБА_1 в порядке
ст. 236-1 УПК Украины необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236-1 УПК
Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об
отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно
касается или его представителем в районный (городской) суд по месту
расположения органа или месту работы
должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения
копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
ОСОБА_1 12 ноября 2008 года в
порядке ст. 236-1 УПК Украины обратился в суд с жалобой, в которой просит
отменить постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела по его заявлению, направленному на имя судьи Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н. от 01 апреля
2008 года, которое было направлено в прокуратуру гор. Ялта 04
апреля 2008 года за исх.
Заявителем не представлена копия
обжалуемого постановления, отсутствует в
жалобе также ссылка на обжалуемое постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела или уведомление прокурора об отказе в отмене этого
постановления, то есть не указан конкретный предмет обжалования, в связи с чем
суд лишен возможности проверить правильность подачи жалобы ОСОБА_1 в Ялтинский
городской суд (подсудность жалобы).
Более того, из текста жалобы
невозможно сделать вывод выносилось ли
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, считаю, что ОСОБА_1 в
жалобе не обосновал нарушение своих прав и интересов, а поэтому в принятии
жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,
Отказать ОСОБА_1 в принятии жалобы в
порядке ст. 236-1 УПК Украины на постановление об отказе в возбуждении
На постановление может быть
подана апелляционная жалоба в течение семи суток в Апелляционный суд АР Крым
через Ялтинский городской суд.
СУДЬЯ
Справа
№ 5-87/2007р.
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Угриновської
Л.Я.

при секретарі Сова
О.А.

за участю прокурора Данко
А.В.

представника КВІ Борденюк
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна справу за поданням міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУПВП в Чернівецькій області про
звільнення від покарання призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція просить звільнити
засуджену ОСОБА_1від покарання призначеного вироком суду від 14.09.2006 року.
Громадянка ОСОБА_1 засуджена Заставнівським районним судом за ст.310 ч.2 КК України до 1 року позбавлення
волі з випробуванням строком на 1 рік. Протягом іспитового строку порушень не
допускала, обов'язки покладені на неї судом виконувала. Позитивно
характеризується по місцю проживання, нових злочинів не скоювала.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав
подання, обґрунтував вищенаведеним.

Засуджена в судовому засіданні пояснила, що він 14
вересня 2006 року була засуджена Заставнівським райсудом до 1 позбавлення волі із однорічним
іспитовим строком. За час
випробувального строку всі покладені на неї обов'язки судом виконувала, до
адміністративної відповідальності не притягалася, тому згідна щоб її звільнили
від покарання призначеного вироком суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була засуджена
Заставнівським районним судом за ст. 310
ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік. За
час іспитового строку засуджена виконувала всі покладені на неї судом
обов'язки. На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджену вироком Заставнівського районного суду
від 14.09.2006 року по ст. 310 ч.2 КК України
звільнити від покарання призначеного вироком суду.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з часу
проголошення до Чернівецького апеляційного суду.