11.12.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Краматорск, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого 25.02.2010 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, 05.04.2011 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, ст.75 УК Украины - испытательный срок на 1 год, без определенного места жительства, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины, суд
ОСОБА_4 01.08.2011 года в 21 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1 , по приглашению владельца квартиры ОСОБА_5 , действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, когда за ним никто не наблюдал, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 1800 гривен, принадлежащие ОСОБА_5 , тем самым он выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца. После чего, ОСОБА_4 с похищенными деньгами с места совершения преступления пытался скрыться, однако по независящим от его воли обстоятельствам, он был задержан проходящими мимо гражданами.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого, ОСОБА_4 вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения им преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследование фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.
Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Определяя вид и меру наказания подсудимому судом учитывается уровень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, отношение к содеянному.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 в пределах санкции статьи, по которой он осуждается, с применением ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 05.04.2011 года, в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание без изоляции от общества невозможно.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 в рамках уголовного дела погашен.
Судебных издержек по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ОСОБА_4 по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 05.04.2011 года, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно назначив ОСОБА_4 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 03 августа 2011 года.
Вещественные доказательства по делу полиэтиленовую папку красного цвета с денежными средствами в сумме 1800 гривен считать возращенными потерпевшему ОСОБА_5 .
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .