№1-833/06,1-76/07
ВИРОК

іменем України

02.04.2007 Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого - судді Нізельковської Л.В. при секретарі - Ковтун А.Ю. за участю
прокурора - Мазур В.І. адвоката - ОСОБА_1

.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтави, громадянки України, освіта середня, не
одруженої, працюючої на приватній пекарні пекарем-кондитером, проживає
АДРЕСА_1, раніше не судимої, заст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 313 ч.І, 317 ч.І КК
України, -

встановив:

17.07.2006 ОСОБА_2. приблизно о 15.00 год.
за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 незаконно виготовила за
допомогою обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, 7 мл.
наркотичного засобу кустарно виготовленого препарату з ефедрину, з яких 1 мл.
вжила одразу, а решту наркотичного засобу, а також обладнання залишила
незаконно зберігати у даній квартирі без мети збуту.

Того ж дня, 17.07.2006 ОСОБА_2. за місцем свого проживання за адресою
АДРЕСА_1 приблизно о 21.00 год.
повторно незаконно збула (пригостила) ОСОБА_3. 1 мл. кустарно виготовленого
препарату з ефедрину, який він одразу ж вжив у вказаній квартирі.

18.07.2006 приблизно о 12.00 год.
ОСОБА_2. за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1повторно незаконно
збула (пригостила) ОСОБА_4. 1 мл. наркотичного засобу кустарно виготовленого
препарату з ефедрину, який він вжив одразу ж у вказаній квартирі.

18.07.2006 ОСОБА_2. приблизно о 14.00 год.
за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 повторно незаконно збула
(пригостила) ОСОБА_5. наркотичний засіб маріхуану, яку він одразу ж вжив у
вказаній квартирі.

18.07.2006 приблизно о 14.00 год.
ОСОБА_2. за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1повторно незаконно
збула (пригостила) ОСОБА_3 . наркотичний засіб маріхуану, який він вжив одразу
ж у вказаній квартирі.

Протягом липня 2006 року ОСОБА_2. надавала приміщення за адресою АДРЕСА_1
для вживання наркотичних засобів.

18.07.2006 приблизно о 15.00 год.
ОСОБА_2. була затримана за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1
працівниками міліції, які в неї виявили та вилучили медичні шприци з
наркотичним засобом - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, конструкцію,
яка складається із двох полімерних пляшок, металевого наперстка та металевої
трубки, на внутрішніх поверхнях якого виявлені сліди наркотичного засобу
канабісу, а також 2 паперових згортки з наркотичним засобом канабісом, маса
якого в перерахунку на суху речовину становить 4,68 г.

Допитана у суді ОСОБА_2. повністю визнала свою вину у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.І, 313 ч.І КК
України. Пояснила, що вчинила дані злочини, оскільки страждала на наркоманію та
пригощала таких же наркозалежних осіб, вважаючи, що таким чином допомагає їм.
Щиро розкаялася у скоєному.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, її вина доводиться зібраними по
справі та дослідженими у суді доказами.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_6. пояснив, що
проводив огляд квартири ОСОБА_2. Під час огляду було знайдено прилади, які
використовувались для виготовлення
наркотику, шприци з наркотичним засобом, маріхуану та прилад для її куріння.
Підсудна пояснила, що дані речі належать їй.

Свідок ОСОБА_4. в суді пояснив, що 18.07.06 він завітав до ОСОБА_2. і
остання пригостила його наркотичним засобом та дозволила вжити його у квартирі.
В цій квартирі був також ОСОБА_3. Пізніше прийшов ОСОБА_5.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_3., чиї показання було
оголошено в суді у порядку ст.306 КПК України, зазначив, що 17.07.2006 ОСОБА_2.
за місцем свого проживання виготовила наркотичний засіб «перветин» та
пригостила його 1 мл. вказаного наркотичного засобу, який він вжив у квартирі
ОСОБА_2. 18.07.2006 вона пригостила 1 мл. «перветину» ОСОБА_4., а о 14.00 год. -пригостила
ОСОБА_5. і його маріхуаною та дозволила вжити наркотики у власній квартирі,
(а.с.48-49)

Свідок ОСОБА_5., чиї показання було оголошено в судовому засіданні в
порядку ст.306 КПК України, вказав, що ОСОБА_2. запропонувала йому за місцем
свого проживання покурити на спеціальному пристрої наркотик маріхуану і
пригостила наркотиком, на що свідок погодився та курив разом з ОСОБА_3.
(а.с.173)

Відповідно до протоколу медичного огляду від 18.07.2006 ОСОБА_2. перебувала
в стані сп'яніння внаслідок вживання невстановленої речовини, (а.с.19)

Згідно протоколу медичного огляду ОСОБА_4.
18.07.2006 перебував у стані сп'яніння внаслідок вживання невстановленої
психоактивної речовини, (а.с.38)

Згідно протоколу огляду від 18.07.2006 в квартирі ОСОБА_2. за адресою
АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 2 медичних
шприца, 2 газетних згортки з речовиною рослинного походження, пластикові
пляшки, 2 медичних шприци із залишками рідини прозорого кольору, (а.с.12)

Свідки ОСОБА_7. та ОСОБА_8. підтвердили, що були присутніми у якості
понятих під час огляду квартири ОСОБА_2. і вилучення в неї предметів та
наркотичних засобів. Пояснили, що в квартирі також іще були чоловіки - на
вигляд наркомани.

Згідно висновку експерта №1410 від 19.08.2006 в шприці, виданому ОСОБА_3.
під час огляду помешкання ОСОБА_2., міститься особливо небезпечний наркотичний
засіб - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, (а.с.84-85)

Висновком експерта №1409 від 19.08.2006 встановлено, що в шприці, виданому
ОСОБА_4. під час огляду помешкання ОСОБА_2., міститься особливо небезпечний
наркотичний засіб - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, (а.с.92-93)

Відповідно до висновку експерта №1408 від 19.08.2006 в шприцах, вилучених
під час огляду помешкання ОСОБА_2., міститься особливо небезпечний наркотичний
засіб - кустарно виготовлений препарат з ефедрину. Маса в перерахунку на суху
речовину в рідині об'ємом 2,0 мл. становить 0,185 г. (а.с.101-102)

Згідно висновку експерта №1414 від 18.08.2006 в шприці, вилученому під час
огляду помешкання ОСОБА_2 ,
міститься особливо небезпечний наркотичний засіб -кустарно виготовлений
препарат з ефедрину. Маса в перерахунку на суху речовину в рідині об'ємом 5 мл.
становить 0,2 г. (а.с.128-129)

Як зазначено у висновку експерта №1411 від 18.08.2006, на наданих на
дослідження предметах - конструкції із двох частин полімерних пляшок,
металевого наперстка та мідної трубки, яка впаяна в полімерний флакон -
виявлені сліди особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. (а.с.
110-111)

Судово-хімічною експертизою зроблено висновок №1412 від 18.08.2006 про те,
що надана на експертизу висушена речовина рослинного походження зеленого
кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса в перерахунку на суху
речовину становить 4,68 г. (а.с. 119-121)

Згідно висновку експерта №1415 від 21.08.2006 надані на
дослідження 3 пробірки є лабораторним посудом. На поверхнях пробірок виявлені
сліди йоду. Слідів наркотичних, психотропних речовин та прекурсорів на наданих
на дослідження предметах не виявлено, (а.с. 144-145)

Відповідно до висновку експерта №1416 від 18.08.2006 у наданих на
дослідження предметах - пластмасовій пляшці з прозорою безбарвною рідиною та
скляній пляшці з рідиною бурого кольору - міститься: прозора рідина, яка є
розчином оцтової кислоти та до прекурсорів не відноситься, рідина бурого
кольору, яка є сумішшю йоду, перманганату калію та соляної кислоти, (а.с.
153-154)

Кваліфікація дій ОСОБА_2. за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 313 ч.І, 317 ч.І КК
України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що вона
повторно незаконно виготовила та зберігала наркотичні засоби без мети збуту;
повторно, незаконно виготовила, зберігала з метою збуту та збула наркотичні
засоби; виготовила та зберігала обладнання для виготовлення особливо
небезпечних наркотичних засобів; надавала приміщення для вживання наркотичних
засобів.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчинених злочинів, конкретні обставини справи, молодий вік ОСОБА_2.,
особу підсудної, яка раніше не судима, за місцем утримання характеризується
задовільно, працює, вчинила злочини, не маючи корисливої мети.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання, є щире
каяття.

Обставин, що
згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, не виявлено.

Згідно медичного висновку підсудна потребує лікування від залежності до
психоактивних речовин. Проте, враховуючи що наркоманія не є хворобою, яка
становить небезпеку для здоров'я інших осіб, суд не вбачає підстав для
застосування примусового лікування ОСОБА_2. від наркоманії.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про можливість
виправлення підсудної без відбування покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 . звільняється від відбування покарання з
випробуванням, конфіскація майна на підставі ст. 77 КК України не
застосовується.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_2
винною та призначити покарання:

· за ст. З
09 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

· за
ст.307 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі;

· за
ст.317 ч. 1 КК України - 3 роки позбавлення волі;

· за
ст.313 ч.І КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.І, ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання
5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2. протягом іспитового строку
періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи
та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Зарахувати в строк відбування покарання період перебування під вартою з
18.07.2006 по 02.04.2007.

Речові докази знищити, (а.с.88,96,105,114,123,132,140,149,157), відеозапис
залишити зберігати при матеріалах справи (а.с.72)

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_2 . до набрання вироком законної сили змінити з тримання
під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти ... негайно в залі суду.

ї І На вирок може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Полтавської області

51 через
Октябрський райсуд
м.Полтави протягом 15 діб з моменту оголошення.