АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/181/15 Справа № 204/587/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого суді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , щодо незаконного тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.
Вказане судове рішення слідчий суддя вмотивував тим, що згідно ст. 206 КПК України розгляд звернень щодо незаконного тримання під вартою, здійснюється слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною. Крім того, апелянт зазначив, що він незаконно тримається під вартою без рішення суду, що в свою чергу порушує його право на свободу та особисту недоторканість.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши заявника, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів та апеляційної скарги ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно нього перебуває на стадії судового провадження в Нікопольському міськрайонному судді Дніпропетровської області.

Згідно вимог ст. 206 КПК України розгляд звернень щодо незаконного тримання під вартою, здійснюється слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.

Крім того, виходячи з положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює у встановленому законом порядку судовий контроль за дотриманням прав, свобод і законних інтересів суб`єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором при застосуванні ними заходів забезпечення кримінального провадження лише на досудовому розслідуванні.

На даний час справа перебуває на стадії судового розгляду в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області, а відповідно до вимог закону ніхто не має права втручатись в розгляд справи судом.

Отже, враховуючи викладені обставини, колегія суддів, дійшла висновку, що вирішення всіх питань щодо тримання під вартою осіб під час судового провадження, відповідно до кримінального процесуального законодавства, не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, та не може бути вирішене в порядку ст. 206 КПК України.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , щодо незаконності тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4