Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 1-213/12
В И Р О К

ІМ,ЯМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Загуменнової Н.М.

при секретарі
Райвахівській Л.В.

за участю прокурора Лисич
Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Коростені
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Поліське
Коростенського району Житомирської
області, українця, громадянина України,
з вищою освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого,
мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого за ст.122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2011 року близько 2
години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в подвір"ї будинку АДРЕСА_2,
умисно, на грунті раніше виниклих
особистих неприязних стосунків, наніс
два удари дерев'яною товкачкою по
правій стороні грудної клітини
потерпілому ОСОБА_2, внаслідок чого
умисно спричинив потерпілому ОСОБА_2
тілесні ушкодження у вигляді перелому
шостого ребра справа по лопатковій
лінії, які відносяться до середнього
ступеню тяжкості тілесних ушкоджень,
що потягли за собою тривалий розлад
здоров'я потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні по
суті пред'явленого йому обвинувачення
підсудний ОСОБА_1 винним себе у
вчиненні злочину визнав повністю і
пояснив суду, що дійсно 13.09.2011 року
близько 1 години ночі в с. Поліське
Коростенського району він зустрівся зі
своїм знайомим ОСОБА_3, якого попросив
на автомобілі останнього відвезти його
в с. Щорсівку Коростенського району, на
що той погодився. Після цього він купив
пляшку горілки, пива, по дорозі вжив
частину придбаних спиртних напоїв.
Приїхавши в с. Щорсівку Коростенського
району, близько 2 години ночі він
прийшов в подвір"я будинку, де мешкає
потерпілий ОСОБА_2 з тією метою, щоб
вирішити питання повернення йому
потерпілим 50 грн., які він використав на
придбання мазі для лікування побоїв,
нанесених йому незадовго до цього
потерпілим та його сином. Потерпілий
ОСОБА_2 відмовився повертати гроші,
через що між ними виник конфлікт в ході
якого він вдарив потерпілого рукою в
обличчя та, взявши дерев"яну товкачку
біля дверей квартири потерпілого,
наніс нею два удари по праві частині
тулубу ОСОБА_2 У вчиненому щиро
кається.

Крім повного визнання своєї вини
самим підсудним ОСОБА_1, винність
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину
стверджується показаннями
потерпілого, свідків, а також зібраними
по справі та дослідженими в судовому
засіданні письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що
13.09.2011 року близько 2 години ночі до
нього додому прийшов ОСОБА_1, між ними
виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1
дерев"яною товкачкою наніс йому два
удари в праву частину тулубу, від чого
поламав йому ребро.

Свідок ОСОБА_4 показала, що в ніч на
13 вересня 2011 року її вдома не було.
Вранці 13.09.2011 року від сусідів їй стало
відомо, що її батька побито та він
поїхав в лікарню. По приїзду батька їй
стало відомо, що батька побив ОСОБА_1
Підтвердила, що незадовго до цього між
її батьком та братом з одного боку та
ОСОБА_1 з іншого відбулась бійка.

Свідок ОСОБА_5 дав показання про те,
що дійсно 13.09.2011 року вночі близько 2
години на подвір"ї їх будинку ОСОБА_1
побив його батька ОСОБА_2, зламавши йому
ребро.

Крім того, винність підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
стверджується зібраними по справі та
дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами, а саме :

даними протоколу огляду місця події,
схематичним планом до нього та
фототаблицями. якими встановлено
місце вчинення злочину (а.с. 18 - 21 );

даними акту судово - медичного
обстеження № 520 від 23.09.2011 року та
висновку судово - медичної експертизи
№ 185 від 15.05.2012 р. згідно яких
встановлено, що потерпілому ОСОБА_2
були спричинені тілесні ушкодження у
вигляді перелому шостого ребра справа
по лопатковій лінії , які відносяться
до тілесних ушкоджень середнього
ступеню тяжкості, з тривалим розладом
здоров"я; утворення такого
пошкодження у потерпілого при умові
його одномоментного падіння з
вертикального положення тіла на
горизонтальну поверхню мало імовірно

(а.с. 28-29, 57-58);

даними протоколу відтворення
обстановки та обставин події з участю
підсудного ОСОБА_1, з яких слідує, що при
проведенні цієї слідчої дії підсудний
ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно він 13.09.2011
року двічі вдарив потерпілого ОСОБА_2
дерев"яною палицею по тулубу та показав
на статисті механізм нанесення ударів (
а.с. 105-107);

даними протоколу відтворення
обстановки та обставин події з участю
потерпілого ОСОБА_2, з яких слідує, що
при проведенні цієї слідчої дії
потерпілий ОСОБА_2 розповів та показав
на статисті що саме підсудний ОСОБА_1
наніс йому два удари палицею по тулубу (
а.с. 46 - 48);

даними протоколу очної ставки між
підсудним та потерпілим, з яких слідує,
що обидва учасники цієї слідчої дії
підтвердили, що саме від ударів,
нанесених підсудним ОСОБА_1, утворився
перелом ребра потерпілого ( а.с. 99-101);

даними протоколу огляду речових
доказів, якими встановлено, що
знаряддям злочину була дерев"яна
товкачка, якою підсудний спричинив
середньої тяжкості тілесне ушкодження
потерпілому( а.с. 60-61);

та іншими матеріалами цієї
кримінальної справи.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що винність
підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому
йому злочині доведена повністю і
кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК
України, як дії, що виразилися в
умисному заподіянні потерпілому
середньої тяжкості тілесних
ушкоджень, які не є небезпечними для
життя, але що спричинили тривалий
розлад здоров'я потерпілого.

Обираючи міру покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує тяжкість
вчиненого злочину, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання
підсудного, особу підсудного.

Злочин, вчинений підсудним, є
злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття у
вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудного, суд визнає те, що підсудний
вчинив злочин, будучи в стані
алкогольного сп'яніння.

Як особа ОСОБА_1 характеризується
за місцем проживання позитивно, не
одружений, однак має на утриманні
неповнолітню дитину, в даний час ніде
не працює, раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності, а
тому суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції
від суспільства і йому слід обрати
покарання не повўязане з позбавленням
волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого за ст.122 ч.1 КК
України і призначити йому покарання

по ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді 2 (двох)
років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк терміном на 1 рік 6
місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально - виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та періодично
реєструватись в органах кримінально -
виконавчої інспекції.

Запобіжний захід підсудному до вступу
вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі ( дерев"яну
зламану товкачку), яка зберігається в
камері схову речових доказів
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Житомирського
апеляційного суду через Коростенський
міськрайонний суд протягом
пўятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя: