Справа № 333/5286/14-к
Пр. №1-кп/333/456/14

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2014р. м. Запоріжжя
- за обвинуваченням за ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.06.2014 приблизно о 21.15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою поїздки на ньому, діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої ухвалою суду від 29.10.2014р. виділені в окреме провадження в зв*язку з оголошенням у розшук, виконуючи роль співвиконавця злочину, знаходячись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ігноруючи волю ОСОБА_5 , у якого в користуванні перебував автомобіль, скориставшись тим, що останній відпочивав в одній із кімнат приміщення квартири, спостерігав за тим, як особа, щодо якої матеріали справи виділені в окреме провадження, викрав ключі від легкового автомобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Далі, ОСОБА_4 , діючи сумісно з особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати свій єдиний приступний умисел, знаходячись на подвір`ї за вищевказаною адресою, за допомогою викрадених ключів, відкрили двері автомобіля, отримавши таким чином доступ до салону автомобіля. Після чого, перебуваючи у салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні, продовжуючи виконувати роль співучасника злочину, спостерігав та не перешкоджав діям особи, матеріли щодо якої виділені в окреме провадження, котра, знаходячись на водійському місці, за допомогою ключа запалювання, який ввів до замку запалювання, запустив двигун автомобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , який таким чином таємно викрали. Тим самим незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом вартістю 49 000 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, заявлений потерпілим цивільний позов, пояснив суду про обставини вчинення ним злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджував.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, також дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, повністю визнав вину, щиро покаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого про призначення покарання обвинуваченому, не пов*язаного з позбавленням волі. Разом з тим скоєння злочину у стані алкогольного сп*яніння суд приймає до уваги як обставину, що обтяжує покарання.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням.
Цивільний позов потерпілого у вищезазначеному уточненому розмірі підлягає задоволенню з тих підстав, що є законним, обґрунтованим та не оскаржується обвинуваченим.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 18 000 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 18 000 грн.
В іншій частині позовні вимоги на суму 18 000 грн. залишити без розгляду.
-автомобіль «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання під розписку власнику автомобіля ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю;
-водійське посвідчення за № НОМЕР_3 від 25.07.2007р. на ім*я ОСОБА_5 , передане останньому під розписку, залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1