Справа № 369/8795/14-к
Провадження № 1-кп/369/8/15
УХВАЛА
Іменем України
13.01.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красне перше Обухівського району Київської області, українки, громадянки України, що має середню спеціальну освіту, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

- за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак, ОСОБА_4 обов`язки, покладені на неї даним запобіжним заходом порушила, в судове засідання не з`являється. Підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор вважає, що ОСОБА_4 ввела суд в оману, повідомивши, що перебуває на лікуванні, що не відповідає дійсності. Крім того, підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту прокурор вважає ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25.12.2014 року, якою ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Крім того, до суду надійшло клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, як заявлене безпідставно.

Суд встановив, що підстави, на які посилається прокурор в своєму клопотанні для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а саме: доказів того, що ОСОБА_4 порушила покладені на неї обов`язки умисно, в судовому засіданні не встановлено. Посилання прокурора на те, що ОСОБА_4 ввела суд в оману, пояснивши, що перебуває на лікуванні, не відповідає дійсності, оскільки згідно відповіді Української районної лікарні 01.12.2014 року ОСОБА_4 каретою швидкої медичної допомоги була доставлена до Української РЛ з діагнозом: вагітність 23-24 тижні, загроза передчасних пологів, рубець на матці, анемія вагітних важкого ступеню, гепатит С, гепатит А., ВІЛ-інфікована, опійна наркоманія, трихомонадний кольпіт. Отже, у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_4 умисно порушує покладені на неї обов`язки ухвалою слідчого судді, оскільки суду надано довідку про те, що ОСОБА_4 дійсно хворіє.

Клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду є безпідставним, оскільки суд не вправі проводити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відсутності обвинуваченої.

Враховуючи, що обвинувачена не з`являється на виклики суду і у суду немає підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_4 в судове засідання.

Виконання ухвали суд доручає Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали суд доручає прокурору Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 142-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту та про призначення кримінального провадження до судового розгляду залишити без задоволення.

Доставити приводом в судове засідання на 09 годину 26 січня 2015 обвинувачену ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1