Дата документу 28.10.2014

Провадження № 1-кс/334/1875/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000370 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 04.08.2014 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, він, як водій, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Хонда Сівік», державний номер НОМЕР_1 , рухався по Хортицькому шосе збоку вул. М. Судця в напрямку вул. Рубана в м. Запоріжжі. При цьому водій ОСОБА_6 рухався по Хортицькому шосе понад 60 км/г., а за показами свідків 100км/г, що перевищує допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги - 60км/г.

В той же час, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «КАМАЗ 5320», державний номер НОМЕР_2 , з причепом «ГКБ 8350», державний номер НОМЕР_3 , рухався в зустрічному напрямку для водія ОСОБА_8 , збоку вул. Рубана в м. Запоріжжі, по центру проїзної частини.

В зазначений час, по Хортицькому шосе позаду автомобіля «КАМАЗ» в попутному з ним напрямку, рухався водій ОСОБА_9 , який керував автомобілем «ДЕУ», державний номер НОМЕР_4 .

Під час руху, водій ОСОБА_6 , знаходячись біля опори освітлення № 21 по Хортицькому шосе в порушення п.п. 10.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, рухаючись з значним перевищенням швидкості руху, не переконався, що його дії будуть безпечними для других учасників дорожнього руху, змінив напрямок руху в напрямку зустрічної смуги руху, де скоїв зіткнення з лівою частиною кузова автомобіля «КАМАЗ».

В результаті порушень правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_8 , продовжуючи прямолінійний рух по зустрічній смузі руху в напрямку вул. Рубана з перевищенням швидкості, скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ» під керуванням водія ОСОБА_9 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 4311 М від 22.10.2014 року, було спричинено тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 570/14 від 02.10.2014 року порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

28.10.2014 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував. В судовому засіданні завірив суд, що буде з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою же вимогою, не буде залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Захисник підозрюваного проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали встановити терміном два місяці - до 28 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1