Справа № 1008/7282/12
Провадження № 1-в/362/182/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції інспектора Васильківського РП Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання інспектора Васильківського РП Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2014 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і засуджений до покарання у виді 4/чотирьох/ років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки, зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, та з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції в строки, визначені органом КВІ.

У поданні до Васильківського міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року ставиться питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання з випробуванням у зв`язку із систематичним невиконанням ним покладених на нього обов`язків, ухиленням від реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції і направлення його в кримінально-виконавчу установу закритого типу для відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2014 року у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 до кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбуття покараннявикликався на 08.08.2014 року, але за викликом не з`явився. 11.08.2014 року до Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області було направлено подання про здійснення приводу засудженого до інспекції на 19.08.2014 року, але вказане подання виконане не було. 20.08.2014 року до Васильківського МВ повторно було направлено подання про здійснення приводу засудженого на 05.09.2014 року, яке було виконано 02.09.2014 року.
Цього ж дня засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання та йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, крім того, останній був попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання та допущення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів, про що була відібрана підписка, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перший понеділок щомісяця, з якою він ознайомлений .
ОСОБА_6 не з`явився на чергові реєстрації 06.10.2014, 03.11.2014, 01.12.2014, 05.01.2015, 02.02.2015, 02.03.2015 та за викликами на 20.10.2014, 13.11.2014, 28.11.2014 та 10.12.2014 без поважних причин.
Згідно довідки №859 від 19.11.2014 ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в очному відділенні Васильківської ЦРЛ з 20.10.2014 по 27.10.2014.
Васильківським РП Фастівського МРВ КВІ 11.12.2014, 24.12.2014 та 13.01.2015 до Васильківського МВ були направлені подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 на 23.12.2014, 12.01.2015 та 28.01.2015, але вони не були виконані без поважних причин.
Згідно повідомлення №3/73 від 10.02.2015 Васильківського МВ засуджений ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 протягом останніх п`яти місяців не проживає.
16.03.2015 року Васильківським РП Фастівського МРВ КВІ до суду були направлені матеріали щодо ОСОБА_6 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його у кримінально-виконавчу установу закритого для відбування покарання, призначеного вироком суду від 25.04.2014.
Оскільки ОСОБА_6 в судове засідання не з,явився і його явка забезпечена КВІ не була, Ухвалою суду від 21.04.15 року в задоволенні подання було відмовлено, а ОСОБА_6 був оголошений в розшук. В той же день КВІ повторно звернулось до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і явка ОСОБА_6 була забезпеченна в судове засідання працівниками міліції.
Представник КВІ - ОСОБА_4 подання підтримала і суду пояснила, що почала контролювати ОСОБА_6 з березня 2015 року, матеріали справи були їй передані від іншого інспектора, а інспектор ОСОБА_7 , яка з самого початку контролювала ОСОБА_6 з листопада 2014 року пішла у відпустку. Вивчивши матеріали справи, вона з`ясувала, що ОСОБА_6 ні одного разу не з`явився до КВІ, до нього неодноразово застосовувався привід, але він не виконувався. Особисто вона його не викликала і відповідно до Закону не повинна перевіряти його за місцем проживання, оскільки це входить в обов,язки працівників органів внутрішніх справ. За повідомленням дільничного інспектора з вересня 2014 року за місцем проживання ОСОБА_6 був відсутній. Те, що він був на стаціонарному лікуванні у Київській обласній клінічній лікарні їй відомо не було. Виклики до КВІ здійснюються не рекомендованими повідомленнями, а тільки робиться запис в Журналі вихідної кореспонденції. Згідно матеріалів справи їм відомо, що ОСОБА_6 був на лікуванні у Васильківській ЦРЛ з 20 по 27 жовтня 2014 року, що не перекриває дні його неявки в КВІ. Просить суд скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_6 до установи закритого типу для відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання з`явився, пояснив, що після вступу вироку в законну силу, він чекав виклику до КВІ, як йому пояснювалось після оголошення вироку, але такого виклику не отримував і прийшов до КВІ тільки у вересні, коли йому повідомив про це дільничний інспектор. Йому було повідомлено умови відбування покарання і встановлено явку до КВІ перший понеділок кожного місяця. Але після цього він отримав травму ока, попав в обласну лікарню, де йому зробили операцію, потім його перевели до Васильківської ЦРЛ, де він знаходився певний час, але пішов з лікарні(без дозволу вийшов на вулицю), бо не був задоволений лікуванням. В листопаді і в грудні місяці 2014 року він їздив обстежуватись до обласної клінічної лікарні, коли погіршувався стан, йому було заборонено знаходитись на вулиці, щоб не було ускладнень. За цей час він двічі приходив до КВІ, але його інспектора не було, йому приходилось довго чекати начальника, якого він так і не дочекався і його явки зафіксовані не були. З січня 2015 року він у КВІ не приходив, бо боявся, що затримають. Просить відмовити у задоволенні подання, врахувавши стан його здоров`я,оскільки він не бачить на праве око, запевнивши суд, що не буде порушувати умов відбуванян покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання таким, що підлягає до задоволення, враховуючи його відношення до наданої довіри та невиконання покладених на нього обов`язків, вважає, що засуджений не може бути виправлений без відбування покарання у виді позбавлення волі, захисника, який вважає, що недивлячись на наявність вини засудженого, що пов,язано з отримання останнім травми ока, оскільки він не з,являвся на реєстрацію, але тільки це не є підставою для скасуванян звільнення від відбування покарання з випробуванням, а враховуючи його теперішній стан здоров,я, оскільки він втратив зір на одне око, відношення до виконання вимог закону, працівників КВІ, просить відмовити в задоволенні подання і дати можливість засудженому виправдати довіру, приходить до наступних висновків :
Під час розгляду подання встановлено, що фактично з листопада 2014 року, коли інспектор КВІ ОСОБА_7 , яка контролювала ОСОБА_6 , пішла у декретну відпустку, контроль за ОСОБА_6 не здіснювався. Оскільки тільки в березні 2015 року матеріали особової справи ОСОБА_6 були передані іншому інспектору, а до цього протягом трьох місяців робились запити до різних установ з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , який місця проживання не змінював, і які не дали позитивного результату. При цьому працівниками КВІ не проводилось виїзду за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_6 , а сам засуджений стверджує, що з,являвся до КВІ, але за відсутністю інспектора його явка не фіксувалась, що останній отримав травму і перебував у лікарні у КВІ довгий час відомо не було.
Подання про здійснення приводу ОСОБА_6 не виконувалось, але до суду за ухвалою суду ОСОБА_6 був забезпечений в той же день, і це при тому, що ОСОБА_6 проживає в одному будинку з матір,ю і сестрою, але працівники міліції встановлювали його відсутність за місцем проживання чомусь з пояснень його знайомих.
Факт перебування ОСОБА_6 на лікуванні в Київській обласній клінічній лікарні і у Васильківський ЦРЛ стверджується відповідними довідками.
Крім того, в матеріалах справи мається довідка за підписом дільничного інспектора Васильківсього МВ, датована січнем 2015 року, що з ОСОБА_6 проводилась профілактична бесіда, і рапорт без дати, саме тоді, коли нібито виконувалось Васильківським МВ подання про його привід до органу КВІ.
В матеріалах справи відсутня будь-яка характеристика на засудженого, відомості про можливе місце його роботи, але мається довідка дільничного інспектора за 28.09.14 року , що останній за місцем проживання характеризується посередньо, а відповідно до вимоги УОІ МВС України від 06.02.15 року, інших злочинів не скоїв.
Відповідно до ст.13 КВК України кримінально-виконавча інспекція здійснює контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а відповідно до ст. 164 КВК веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов,язків , покладених на них судом.
Таким чином, суд вважає, що вимоги Закону щодо контролю за засудженим ОСОБА_6 працівниками КВІ виконувались неналежним чином, оскільки, на думку суду, здійснення контролю і профілактична робота полягають не тільки в реєстрації явки чи неявки до КВІ засуджених, і, враховуючи вищевикладене, той факт, що ОСОБА_6 нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується малоінформативно посередньо, його стан здоров,я на даний час, приходить до висновку про недостатність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому вважає, що подання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 13, 164 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання інспектора Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Васильківського міськрайонного суду від 25.04.14 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - в і д м о в и т и.
Матеріали подання Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_6 у кримінально-виконавчу установу закритого типу повернути до Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .