Справа № 750/6203/15-к
Провадження № 1-кс/750/1624/15

У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
25.06.2015 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробниче комерційне підприємство «Інком Україна» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.04.2012 року про зупинення досудового слідства по кримінальній справі № 25/42026.

Окремою заявою від 25.06.2015 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови, посилаючись на поважність причин пропуску такого.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.07.2015 року строк на подання скарги представнику потерпілого поновлено.

В судове засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але з поданої ним скарги вбачається, що він підтримує доводи скарги і просить її розглянути за його відсутності.
Вважаю, що особиста відсутність представника в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду по суті поданої ним скарги в контексті положень ч.3 ст. 306 КПК України, оскільки у своїй скарзі останній висловив свою правову позицію щодо неї та просив слідчого суддю розглянути справу за його відсутності

Слідчий, прокурор в судове засідання також не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Васильцова від 14.04.2012 року кримінальна справа № 25/42026, порушена за фактом заволодіння грошовими коштами у великих розмірах в сумі 172500 грн, що належать ДП «Інком-Агро 2000», шляхом обману та зловживання довірою, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України була зупинена на підставі п.3 ст. 206 КПК України ( в редакції 1960 року).

15.04.2014 року відомості про даний злочин були внесені слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001610.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України ( в редакції 1960 року) слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Аналогічні положення закріплені і в ч.2 ст. 9 КПК України, відповідно до якої на слідчого покладений обов`язок щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Наведені вимоги процесуального закону щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження полягають у збиранні стороною обвинувачення доказів шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також у оцінці кожного доказу, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що вбачається також з положень ч.2 ст.93, ч.1 ст. 94 КПК України.

Крім того, практикою Європейського суду з прав людини вироблені мінімальні критерії ефективності офіційного розслідування, зокрема розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю ( рішення від 31.07.2012 року у справі «Мута проти України»)

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, оскаржуване процесуальне рішення слідчого не відповідає вказаним вимогам процесуального закону та мінімальним критеріям ефективності розслідування, напрацьованим практикою Європейського суду з прав людини.

Так, починаючи з моменту порушення кримінальної справи (17.05.2011 року) і по сьогоднішній день проведено лише чотири слідчі та процесуальні дії, які полягають у призначенні судової експертизи, проведенні двох виїмок документів, а також допиті свідка ОСОБА_6 .. При цьому слід констатувати, що всі проведені слідчі дії обмежуються лише 2011 роком, тобто у даній кримінальній справі за три роки не проведено жодної слідчої та процесуальної дії, спрямованої на встановлення осіб, винних у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Більше того, потерпілою стороною у даній кримінальній справі неодноразово заявлялися клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, слідчим управлінням УМВС України в Чернігівській області надавалися письмові вказівки щодо активізації проведення досудового розслідування, при чому як в першому так і другому випадку такі залишилися не лише не розглянутими і не вирішеними, а просто проігнорованими як слідчими так і керівниками органу досудового розслідування, які не здійснюють контроль за роботою своїх підлеглих.

За наведених обставин, постанова про зупинення досудового слідства у кримінальній справі № 25/42026 підлягає безумовному скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 14.04.2012 року про зупинення досудового розслідування у кримінальній справі № 25/42026 ( кримінальне провадження № 0001610), порушеній за ч.3 ст. 190 КК України скасувати.

Кримінальне провадження направити прокурору міста Чернігова для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1