Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
№ 1-19/2010 г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2010 года Верхнеднепровский районный суд
Днепропетровской области.
В составе : председательствующего : Бурхан С.М.
секретаря: Саранча Н.А.
прокурора: Горб Л.С.
Рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 а Днепропетровской область
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК УКРАИНЫ.
ОСОБА_1 согласно решения Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области № 2-275 от 04.02.2009 года обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_2 на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в размере 1/3 части заработка ( дохода) ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная взыскание с 09 января 2009 года.
Однако, за период с 09 января 2009 года по 01 сентября 2009 года ОСОБА_1 алиментов по исполнительному листу согласно решения суда не выплачивал , другой материальной помощи на содержание дочери ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не оказывал, на предупреждения государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Верхнеднепровского районного управления юстиции Днепропетровской области о необходимости погашения задолженности, ответственности за уклонение от уплаты алиментов не реагировал, никаких сведений в ОГИС Верхнеднепровского районного управления юстиции о месте работы и доходах не предоставлял, на вызов в указанную службу не явился, тем самым злостно уклонялся от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей.
В результате данного уклонения за ОСОБА_1П по состоянию на 1 сентября 2009 года по уплате алиментов в пользу ОСОБА_2 образовалась задолженность на общую сумму 4387,58 гривен.
В ходе судебного следствия подсудимый заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование из-за неполноты досудебного следствия.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что действительно он в указанный промежуток инкриминируемого ему времени неуплаты им алиментов, он от неуплаты алиментов не уклонялся, в этот промежуток времени он работал на государственном предприятии « Днепровагонмаш» в г. Днепродзержинске, но, так как предприятие работало максимум по два дня в неделю, начисленная ему заработная плата не превышала 200 гривен из которых он оказывал помощь жене по подготовке детей в школу, кроме этого, в декабре 2008 года он взял в кредит жене и детям DVD и телевизор, кредит по которым погашал лично и окончательно погасил в ноябре 2009 года, обо всем этом он неоднократно говорил следователю в процессе досудебного следствия, почему указанных данных не отображено в материалах дела, он не знает, умысла скрываться и уклоняться от уплаты алиментов на содержание детей он не имел, предупреждений от государственного исполнителя он не получал. В сентябре 2009 года с предприятия уволился, из-за того, что не было работы и не платили деньги, в настоящее время снова устроился на прежнее место работы, так как предприятие опять начало работать, задолженность частично погасил.
Потерпевшая по делу ОСОБА_2 суду показала, что после расторжения брака с подсудимым никаких отношений не имеет, действительно в 2008 году он оказывал незначительную материальную помощь по подготовке детей в школу, также купил детям телевизор, где он работает в настоящее время и где работал в период инкриминируемого ему деяния, она не знает.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой досудебного следствия подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Так, согласно обвинительного заключения подсудимый обвиняется в том, что он в период с 09 января 2009 года по 01 сентября 2009 года алиментов по исполнительному листу не выплачивал, другой материальной помощи на содержание детей не оказывал, на предупреждения государственного исполнителя не реагировал.
В соответствии со ст. 368 УПК УКРАИНЫ неполным признается досудебное следствие, когда остались не исследованы обстоятельства , установление которых может иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Состав инкриминируемой подсудимому статьи 164 ч 1 УК УКРАИНЫ предусматривает прямой умысел и как правило корыстный мотив , однако по мнению суда досудебным следствием умысел подсудимого на злостное уклонение от уплаты от алиментов с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании о том, что подсудимый в период с 09 января 2009 года по 01 сентября 2009 года работал на должности электросварщика на предприятии « Днепровагонмаш» г. Днепродзержинска, о чем им была предоставлена суду выписка из трудовой книжки, что по мнению суда свидетельствует о том, что досудебным следствием не выяснен умысел подсудимого на злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание детей, кроме этого досудебным следствием не выяснен вопрос о том, какие меры со стороны государственной исполнительной службы были приняты к подсудимому по вопросу уплаты алиментов и по установлению места его работы, также не выяснен вопрос направлялся ли исполнительный лист по месту его работы и если направлялся то почему не проводилось удержание из заработной платы подсудимого.
Также, по мнению суда досудебным следствием данный вопрос не раскрыта и объективная сторона инкриминируемого подсудимому преступления, что не дает возможности суду принять законное решение по делу.
Устранить данное нарушение в процессе судебного разбирательства невозможно, а поэтому данное уголовное дело подлежит направлению на дополнительное следствие в процессе которого необходимо установить умысел подсудимого на злостное уклонение от уплаты алиментов и исследовать объективную сторону данного преступления , выяснить вопросы связанные с исполнением данного решения государственным исполнителем и другие вопросы, связанные с по данному обвинению, дать юридическую оценку и провести последующие предусмотренные законом следственные действия.
Руководствуясь ст. 281 УПК УКРАИНЫ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК УКРАИНЫ направить прокурору Верхнеднепровского района, Днепропетровской области для производства дополнительного расследования в процессе которого, исследовать обстоятельства указанные в данном постановлении и выполнить последующие предусмотренные законом следственные действия
Постановление может быть обжаловано в течении 7 дней в Днепропетровский апелляционный суд.
Председательствующий: