overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 236/2042/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/385/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 236/2042/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, із зарахуванням повністю в строк покарання, покарання відбутого за попереднім вироком від 12.02.2014 року.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право обвинуваченим, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року стосовно нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/461/110/15
про продовження строку запобіжного заходу
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід домашній арешт, строк дії якого закінчується 02 лютого 2015 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого заперечили проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід шляхом зміни в режимі його виконання, а саме встановити заборону залишати ОСОБА_4 місце його проживання в період з 20.00 год. по 06.00 год.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування ОСОБА_4 домашнього арешту.
Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу домашнього арешту, не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку, однак слід встановити заборону залишати ОСОБА_4 місце його проживання в період з 20.00 год. до 08.00 год.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці до 02 квітня 2015 року.
Встановити заборону залишати ОСОБА_4 місце його проживання в період з 20.00 год. до 08.00 год. без дозволу прокурора чи суду.
Виконання ухвали покласти на Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
28 січня 2015 року Хмельницький міськрайоний суд
Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження по вироку Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 і п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
19.12.2014 року до Хмельницького міськрайонного суду від засудженого надійшло клопотання, згідно якого останній просить зупинити виконавче провадження по вироку Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2013 року.
Своє клопотання засуджений ОСОБА_5 мотивує тим, що на даний час він відбуває покарання у виправній колонії і у нього відсутні кошти для виконання вироку суду в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечили та вказали, що воно безпідставне та не обґрунтоване.
Суд, заслухавши клопотання засудженого, думку прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки засудженим не наведено жодних підстав для зупинення виконавчого провадження передбачених у ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Керуючись ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження по вироку Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2013 року, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/32/15 Справа № 734/219/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000771 від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

31 січня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.3 ст. 187 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 06 лютого 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

30 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на необґрунтованість та незаконність прийнятого рішення, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР по її повідомленню про злочин.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 , вважаю, за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ч.1 ст. 309 КПК України, визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З наведеного вбачається, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 392, 399 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1

Справа №11сс/796/253/2015
Категорія КПК: ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 157/94/15-к
Провадження №1-кп/157/18/15
рядок класифікатора №4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 листопада 2014 року за №0000393, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Брониця, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

30 січня 2014 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 28 січня 2015 року складено слідчим СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 та затверджено заступником прокурора Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_5 . До нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 28 січня 2015 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити по обвинувальному акту за кримінальним провадженням, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000393 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 лютого 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати заступника прокурора Камінь-Каширського району ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №274/271/15-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/149/15
23.01.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 212-1 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані клопотання з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками не містить.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 212-1 на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, підозрюваного.
У судове засідання викликати старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/1085/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 січня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Брусилів кримінальне провадженню № 30000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської областіі був доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , який перебував у розшуку.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає, що з метою забезпечення належного захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 , участь адвокатіа при розгляді справи яких є обов`язковою, і вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України на 17 січня 2015 року на 15 годину.

Додатково повідомляємо, що по даній справі участь у справі приймав участь захисник ОСОБА_5 , який захищав неповнолітнього ОСОБА_6 , а мому захищати ОСОБА_4 він не має право.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке призначається на 15годину 00 хвилин 17 січня 2015 року в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали негайно направити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання неналежне або несвоєчасне виконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3582/14-к
Провадження №1-кп/283/19/2015
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Юрівка Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05.06.2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 389 КК України,-
встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі.

Однак у вступній частині вироку суд вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України, а не за ч. 2 ст. 389 КК України.

У зв`язку з цим виникла необхідність виправити допущену описку. Прокурор не заперечив проти цього.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки суд допустив описку у резолютивній частині вироку, то її належить виправити, уточнивши, що засуджений ОСОБА_5 звільняється від відбування основного покарання у виді позбавленні волі.

Керуючись ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року,-
ухвалив:
Виправити описку, допущену у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 283/3582/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 389 КК України.

У вступній частині вироку слова ти цифри «за ч. 1 ст. 263 КК України» замінити словами та цифрами «за ч. 2 ст. 389 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 272/459/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 лютого 2015 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 13 лютого 2015 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
"02" лютого 2015 р. Справа № 363/414/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

2 лютого 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001215 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

2 лютого 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001215 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 годину 3 березня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/353/15-к
У Х В А Л А
02.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з необхідними додатками.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити старшого групи прокурорів прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/306/15-к
Провадження № 1-кп/552/45/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001245 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
23.01.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 03.02.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1