Справа № 1-581/2007p
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Остафійчук К.В.

за участю прокурора - Сімонова Я.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду м.Києва кримінальну справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Києва, росіянина,
громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без
місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

· 17.12.1987
року Дніпровським районним судом міста Києва за ст.ст. 141 ч.2, 140 ч.2, 140
ч.3, 206 ч.2 КК України, із застосуванням ст.42 КК України, до 3 років
позбавлення волі; ухвалою Київського місткого суду від 21.01.1988 року вирок
змінено та вважається засудженим за ст.ст. 141 ч.2, 81 ч.3, 140 ч.3, 206 ч.2 КК
України, із застосуванням ст.42 КК України, до 3 років позбавлення волі;
звільнився з місць позбавлення волі 26.10.1990 року по відбуттю строку
покарання;

· 25.05.1992
року Московським районним судом міста Києва за ст.ст.102, 141 ч.2 КК України,
із застосуванням ст.42 КК України, до 5 років позбавлення волі; звільнився з
місць позбавлення волі 24.02.1997 року по відбуттю строку покарання;

· 25.05.1999
року Залізничним районним судом міста Києва за ст. 198-2 ч.2 КК України до 4
років позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 11.03.2002 року по
відбуттю строку покарання

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006 року близько 18.00год. ОСОБА_1., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою - АДРЕСА_2, побачивши, що вхідні
двері до торгівельного кіоску "Кури-гриль" не зачинені, з метою
відкритого викрадення чужого майна, проник до приміщення кіоску, із застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, наніс удар продавцю
ОСОБА_2. та відкрито викрав чуже майно, а саме гроші в сумі 250 грн., які
належали ОСОБА_2. З викраденими грошима ОСОБА_1. з місця вчинення злочину втік.

Крім цього, 14.01.2007 року близько 14.00год. ОСОБА_1., знаходячись за
адресою -АДРЕСА_2, побачивши, де продавець кіоску, який належить ОСОБА_3., ОСОБА_4. зберігає
гроші, отримані від продажу товару, з метою відкритого викрадення чужого майна,
проник до приміщення кіоску, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я, наніс удар продавцю ОСОБА_4. та відкрито викрав чуже
майно, а саме гроші в сумі 786 грн., які належали ОСОБА_3. З викраденими
грошима ОСОБА_1. з місця вчинення злочину втік.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою винність у вчиненні
інкримінованих йому злочинів визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені
вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу, не оспорюють фактичні
обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій,
заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК
України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно
тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно
підсудного і тільки в межах пред'явленого йому обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1. у вчинених ним злочинах
доведена повністю.

Дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст.186 ч.3 КК України, тому, що він
вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна
(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1., у відповідності зі ст.65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає
щире каяття підсудного, з"явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання,
згідно ст.67 КК України, суд визнає те, що злочин вчинено особою, яка
перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням суспільної небезпечності вчинених
злочинів, особи підсудного, а саме, що він неодноразово був судимий за умисні
злочини, судимості не погашені у встановленому законом порядку, неодноразово
відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не
зробив, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1. покарання у виді позбавлення
волі, тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів та не знаходить підстав для застосування щодо нього
ст.75 КК України.

Суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов, заявлений ОСОБА_3. на
суму 786 грн.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК
України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1. залишити без
змін -утримання під вартою в СІЗО - 13 Державного департаменту України з питань
виконання покарань.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1. обчислювати з 07.05.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 786 гривень завданого збитку.

Вирок може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення,
а засудженим - протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.