Справа 522/830/15
Провадження № 1-КП/522/32/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, не працюючого, без постійного місця мешкання, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.10.2007 Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.3 cт. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням cт. 75 КК України строком на 1 рік;
- 08.02.2008 Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.3 cт. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 06.11.2012 Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.3 cт. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 11.06.2014 по відбуттю строку покарання.
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікольський Джезказганської області Республіки Казахстан, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, непрацюючого, без постійного місця мешкання, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
24 вересня 2014 року близько 15:00 годин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, переслідучи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом перетинання забору сітки рабіци, потрапили на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де через віконний отвір, проникли до приміщення гаражу, звідки повторно таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_8 майно, а саме:
- ковадло, вартістю 500 гривень,
- електромотор, вартістю 700 гривен,
електромотор в кількості 2 штук, вартістю по 300 гривен 1 штука на загальну суму 600 гривен.
гідравлічний домкрат, вартістю 500 гривець,
- кабель, чорного кольору-10 метрів вартістю 50 гривен за 1 метр на загальну суму 500 гривен,
- лещата, вартістю 1500 гривен
залізні болванки в кількості 3 штук, вартістю по 100 за 1 штуку на загальну суму 300 гривен, а всього на загальну суму 4600 гривень. Після чого ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та своєї провини в інкримінованих їм злочинах за ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, правильного розуміння обвинуваченими та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності їхніх позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:
- за ст. 185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.
- за ст. 289 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує:
- за ст. 289 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що обтяжують покарання, до яких суд відносить скоєння рецидиву злочинів кримінального.
Суд також враховує обставини справи, що пом`якшують покарання, зокрема: позитивну характеристику ОСОБА_6 , його щиросердне визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, і з урахуванням всіх обставин справи при обранні ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає можливим застосувати до нього дію ст. 69 КК України, призначивши йому покарання нижче нижчої межі санкції ч.2 ст. 289 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: першу судимість ОСОБА_7 , його позитивну характеристику, щиросердне визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, і з урахуванням всіх обставин справи при обранні ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає можливим застосувати до нього дію ст. 69 КК України, призначивши йому покарання нижче нижчої межі санкції ч.2 ст. 289 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані 05 грудня 2015 року, до суду утримувались під вартою і більше на волі не знаходились, суд вважає, що строк відбування покарання їм слід обчислювати з 05 грудня 2015 року, тобто з дня їх фактичного затримання.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 185 ч.3 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі.
за ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі без конфіскації особистого належного йому майна.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити утримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 05 грудня 2014 року.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі без конфіскації особистого належного йому майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити утримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 05 грудня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області судовi витрати за експертизу дослідження холодної зброї у сумі 245 гривень 70 копійок, та трасологічної експертизи у сумі 294 гривень 84 копійки.
Речові докази у справі:
розкладний ніж з рукояткою, замок - знищити.
лещата з ковадлом, елктромотор на 4 кв - 380В, два елктромотора на 2 кв- 380В, електричний кабель, три залізні болванки - вважати повернутими за належністю потерілому ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .