overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 335/5534/13-к 1-кп/335/201/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., за участі прокурора Коробової Н.В., адвоката Островерхова С.Г. провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №335/5534/13-к (провадження №1-кп/335/201/2013) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом. Ухвалою суду від 21.06.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угодпро визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 22 липня 2013 року о 12-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому залишито особисте зобовязання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Дата документу28.12.2011
дело № 1-п-474/2011
07.12.2011 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего Наумовой И.И., при секретаре Фиркаловой И.Ю., с участием прокурора Кнут Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1 преступления предусмотренного ч. 2 ст.140 УК Украины.
В период времени с 15.20 час. 27.10.1996 г. по 16.00 час 28.10.1996 г. неустановленное лицо, со двора дома № 70 по ул. Калиниа в г. Запорожье, тайно похитил личное имущество гр. ОСОБА_1, чем причинило ей значительный ущерб на сумму 85 грн.
По данному факту СО Коммунарского РО ЗГУ было возбужденного уголовное дело № 14709606 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года).
01.11.2011 года в Коммунарский районный суд города Запорожья поступило данное уголовное дело, для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, полагает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, что принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным, со дня совершения указанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 49 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, -
Уголовное дело № 14709606 по факту кражи у гр. ОСОБА_1 преступления предусмотренного ч. 2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области на протяжении 7 дней с момента вынесения.
Судья: Наумова И.И
Дата документу29.12.2011
Справа № 5-465/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного судом покарання

28.12.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.

при секретарі Фіркаловій І.Ю.

за участю: прокурора Скляренко Л.М.

Заступника начальника КВІ Жовтневого району Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Жовтневого КВІ Запорізької області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, який засуджений 16.12.2008 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч.ч. 2, 4 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію зявлявся своєчасно, за місцем реєстрації характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Жовтневого району м. Запоріжжя, який підтримав подання про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2008 р. за ч. 2, 4 ст. 185, 70 КК України у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 1п-61/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., за участю прокурора Бизименко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні постанову ст. слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №2629502, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з постановою про закриття провадження по кримінальній справі №2629502, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 140 КК України (ч. 3 ст. 185 КК України в редакції закону 2001 року), у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає постанову підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки, за ч. 2 ст. 49 КК України, строк давності, встановлений 15 років, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по кримінальній справі №2629502, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №2629502, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Закрити провадження по кримінальній справі №2629502, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 140 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 5-13/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., прокурора Тітовой А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.02.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України судом покладені обовязки повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України, періодично зявлятись на реєстрацію в органи КВІ.

Старший інспектор Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДДУ ПВП в Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 вказуючи, що під час відбування покарання засуджений мав попередження за не явку до інспекції для здійснення реєстрації без поважних причин, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МВ КВІ, прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, суд, вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Заводського МВ КВІ Орджонікідзевський РП УДДУ ПВП в Запорізької області задовольнити.

Звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.02.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки - у звязку із закінченням випробувального строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семі діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.В. Геєць
Дело №1п-139/2011
11 марта 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 1099602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
15.01.1996 года, неустановленный преступник, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей в районе дома № 23 по бул.Центральному г.запорожье, открыто похитил у гр.ОСОБА_2 имущество на общую сумму 3 800 000 рублей, причинив таким образом последнему значительный материальный ущерб.
Принятыми мерами установить лицо, совершившее вышеуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
По данному факту 25.01.1996 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года).
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 1099602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.2 ст. 141 (в редакции 1960г.) УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960г). санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, с конфискацией имущества или без конфискации.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 109960, возбужденного по факту грабежу гр.ОСОБА_2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: И.А.Воробьева
Провадження № 1/0308/1027/12
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 26 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О. С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Вітрука О.С.,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України на 09.00 годину 03 грудня 2012 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1040/12
ПОСТАНОВА

"27" вересня 2012 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Хотько В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився 11 червня 1960 року в с. Киселівка Ємільчинського району Житомирської області та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, раніше не судимого, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.09.2012 року до Ємільчинського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.309 КК України.

17 вересня 2012 року по даній справі проведений попередній розгляд та справу призначено до судового розгляду на 27 вересня 2012 року.

27 вересня 2012 року у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження по даній справі у зв'язку зі смертю підсудного ОСОБА_1 та про приєднання до матеріалів кримінальної справи ксерокопії свідоцтва про його смерть.

Відповідно до ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені п.8 ст. 6 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.

Згідно п. 8 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що клопотань від близьких родичів підсудного ОСОБА_1 з приводу реабілітації останнього не надходило, підстав для відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами не має, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню і провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід закрити у зв'язку зі смертю підсудного на підставі п. 8 ст. 6 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.6 п.8, 282 КПК України -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Ємільчинського району про приєднання до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть підсудного ОСОБА_1 та про закриття провадження по даній справі у зв'язку зі смертю підсудного - задовольнити.

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити у зв'язку з його смертю.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0616/1266/2012
ПОСТАНОВА іменем України
07.03.2012 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,
при секретарі Янковій Л.П.,
з участю прокурора Горбань М.М.,
представника КВІ ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.08.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, відповідно до ст. 76 п. 2,3 КК України з покладеними на нього судом певними обовязками.

В судовому засіданні представник органу виконання покарань подання підтримала і пояснила, що засуджений за період іспитового терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обовязки виконував, порушень кримінально-виконавчого законодавства не допускав, нових злочинів не скоїв. Іспитовий строк закінчився 17.02.2012 року.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений .ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обовязки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 408 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.08.2010 року покарання у вигляді до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, відповідно до ст. 76 п. 2,3 КК України з покладеними на нього судом певними обовязками по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 0616/1596/12
ПОСТАНОВА іменем України
27.03.2012 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,
при секретарі Янковій Л.П.,
з участю прокурора Горбань М.М.,
представника КВІ ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 164 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, за ст. 76 КК України з покладеними на нього судом певними обовязками.

В судовому засіданні представник органу виконання покарань подання підтримала і пояснила, що засуджений за період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень кримінально-виконавчого законодавства не допускав, нових злочинів не скоїв. Іспитовий строк закінчився 10.03.2012 року.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обовязки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 408 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2011 року покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, за ст. 76 КК України з покладеними на нього судом певними обовязками по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: