Дата документу Справа № 337/7843/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1153/15
Єдиний унікальний № 337/7843/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002834, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:
вироком колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі. Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2014 року ухвалено виконувати самостійно.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий вирок відносно ОСОБА_4 , яким змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення із застосуванням статті закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення та (або) пом`якшити призначене покарання, як таке що за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Між тим, таке прохання захисника не узгоджується з нормами ст. 420 КПК України, за якою суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити свій вирок (необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення, більш суворого покарання тощо). Крім того, захисником не зазначено, на яку ж саме, передбачену відповідною частиною статті (статті) КК України необхідно змінити правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також, захисником з незрозумілих підстав подана уточнена апеляційна скарга, хоча до цього апеляційна скарга ним не подавалась.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги захисника є суперечливими, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України скарга підлягає залишенню без руху, з наданням захиснику десятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року, без руху.

Встановити захиснику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2