справа № 164/74/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії № 42 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 5 липня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 КК, ст. 71 КК України на 2 роки 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 вересня 2013 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 липня 2013 року було змінено, виключено з резолютивної частини вироку вказівку про призначення покарання згідно ст. 71 КК України за вироками Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 січня 2013 року та 20 лютого 2013 року, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 липня 2013 року у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим приєднано покарання згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 травня 2013 року у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначено до відбування покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін, -

Початок строку 5.04.2013 року Кінець строку 5.10.2015 року

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшло клопотання адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 УДПтС України у Волинській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 . У зазначеному клопотанні, посилаючись на ст.ст. 537, 539 КПК України, адміністрація Маневицької виправної колонії № 42 просила суд застосувати покарання за вироками Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2013 року та Фрунзенського районного суду м. Харкова Харківської області від 5 липня 2013 року, оскільки при винесенні 5 липня 2013 року вироку Фрунзенським районним судом м. Харкова не було враховано вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2013 року.

В судовому засіданні представник адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, оскільки при винесенні 5.07.2013 року вироку Фрунзенським районним судом м. Харкова не було враховано вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2013 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує відносно задоволення клопотання адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 УДПтС України у Волинській області, просив вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, оскільки при винесенні 5.07.2013 року вироку Фрунзенським районним судом м. Харкова не було враховано вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2013 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації установи, думку прокурора, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 УДПтС України у Волинській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ч. 1-5 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого;… інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В судовому засіданні встановлено, що 5.07.2013 року ОСОБА_5 був засуджений Фрунзенським районним судом м. Харкова Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 КК, ст. 71 КК України на 2 роки 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3.09.2013 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5.07.2013 року було змінено, виключено з резолютивної частини вироку вказівку про призначення покарання згідно ст. 71 КК України за вироками Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3.01.2013 року та 20.02.2013 року, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5.07.2013 року у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим приєднано покарання згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2013 року у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначено до відбування покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін. При винесенні 5.07.2013 року вироку Фрунзенським районним судом м. Харкова не було враховано вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_5 був засуджений за ст. 395 КК України з призначенням покарання у виді 3 місяці арешту. Злочин, передбачений ст. 395 КК України, ОСОБА_5 вчинив в період з 12 по 14.01.2013 року та з 19 по 23.01.2013 року, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - 3.04.2013 року, тобто після засудження згідно вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2013 року, а тому покарання йому має бути призначено за сукупністю вироків. Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5.07.2013 року, вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2013 року, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3.09.2013 року.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5.07.2013 року у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2013 року 1 місяць позбавлення волі, відповідно до ст. 72 КК України, і остаточно визначити до відбування 2 роки 7 місяців позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 слід рахувати з 5.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 71, 72, 80 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про застосування покарання за наявності кількох вироків задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 липня 2013 року у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі частково приєднати невідбуте покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2013 року 1 (один) місяць позбавлення волі, відповідно до ст. 72 КК України, і остаточно визначити до відбування 2 (два) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 5 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1