Справа № 544/1685/14-к
пров. № 1-кс/544/146/2014
У Х В А Л А
іменем України
14 серпня 2014 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000538 від 03 вересня 2013 року за ознаками ст. 288 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся 05 серпня 2014 року до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_5 .

Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчим Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування по факту ДТП, яка трапилася 28 березня 2011 року близько 09 год. 50 хв на 138 км автошляху Київ-Харків-Довжанський, в результаті якого загинули ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Громадянин Німеччини пан ОСОБА_8 є батьком загиблого у ДТП Святослава Імпріс та чоловіком загиблої ОСОБА_9 . На протязі трьох років слідчими органами у даній справі допускається тяганина та невиконання обов`язків по розслідуванню злочину та притягнення винних осіб до відповідальності. За даним фактом слідство проводилося СУ УМВС України у Полтавській області за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, а з 03.09.2013 слідчим Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000538 за ст. 288 КК України. Проте, першу дію - визнання представниками потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_10 слідчий виконав тільки 21 листопада 2013 року після неодноразових та наполегливих вимог. За три місяці слідчий навіть не прочитав матеріали справи, які прийняв до свого провадження.

Відповідно до висновків експертиз, проведених у 2012 році, ДТП сталося через невідповідність стану дорожнього покриття вимогам Загальних положень ДСТУ на ділянці дороги, за яку відповідає Лубенський ДЕД. Проте, до цього часу немає навіть підозрюваних у справі, за останній рік слідчий вилучив в Лубенській ДЕД лише деякі документи та не встановив, хто із службових осіб відповідальний за експлуатацію аварійної ділянки дороги та за встановлення попереджувальних знаків на проїзній частині. Таким чином, слідчий не здійснив всі необхідні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити для повного і об`єктивного розслідування та притягнення до відповідальності.

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав з підстав, викладених у заяві, доповнив, що слідчому ОСОБА_5 13.02.2013 в ході проведення досудового розслідування був наданий дозвіл слідчого судді на вилучення документів, що перебувають у володінні Лубенської ДЕД, що стосуються обстежень, виконання ремонтних робіт на ділянці дороги, де сталася ДТП, проте до цього часу ці документи не були вилучені, доручення слідчого від 19.03.2014 щодо встановлення осіб, які працювали в Лубенській ДЕД за період з 01.09.2010 по 01.04.2011 та встановлення підприємств-підрядників, які проводили ремонтні роботи на вказаній ділянці дороги, керівників та виконавців цих робіт до цього часу також не виконано. Крім того, слідчим до цього часу не вирішено питання про призначення експертизи у справі для встановлення причин та часу утворення вибоїни на ділянці дороги, внаслідок якої сталася ДТП. Все це, на думку представника потерпілого свідчить про бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Просить зобов`язати слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_5 провести слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб філії «Лубенської ДЕД» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», відповідальних за експлуатацію аварійної ділянки дороги та за встановлення попереджувальних знаків на проїзній частині, вилучити необхідні документи та допитати цих осіб у межах даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 визнав обґрунтованою та не заперечував проти її задоволення.

Слідчий Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Його неявка відповідно до ст.305 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За приписами ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

З наведених заявником у скарзі та судовому засіданні доводів вбачається, що 28.03.2011 року близько 09 год. 50 хв. на 138 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольцваген-Шаран під керуванням ОСОБА_11 , який рухався в напрямку м. Києва та автомобіля БМВ-730 під керуванням водія ОСОБА_12 , що рухався в напрямку м. Харкова. На 138 км. вказаної автодороги Пирятинського району Полтавської області при об`їзді праворуч перешкоди для руху у виді вибоїни проїзної частини водій ОСОБА_11 не впорався з керуванням свого автомобіля, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_13 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди загинуло дві особи.

Згідно висновку повторної комісійної судової авто технічної експертизи по справі від 13 березня 2012 року встановлено, що з технічної точки зору, причиною настання даної пригоди зіткнення автомобілів Фольцваген-Шаран та БМВ-730 є обставини, пов`язані з невідповідністю техніко-експлуатаційних показників ділянки дороги вимогам ДСТУ 3587, а саме наявність вибоїни на дорозі та відсутність тимчасового попереджувального знаку.

Постановою слідчого СУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_14 від 27 вересня 2012 року матеріали провадження кримінальної справи за фактом ДТП, що сталося 28.03.2011 року щодо відповідальних осіб за утримання шляхів в частині норм та стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху були виділені в окреме провадження.

03.09.2013 заява по даному факту була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України. Досудове розслідування даного провадження доручено проводити слідчому Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_5 .

Проте, в ході тривалого досудового провадження по даному факту слідчим не було повно та всебічно встановлено та перевірено всі обставини, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та постановлення законного та неупередженого процесуального рішення. Зокрема, так і не було проведено слідчих дій щодо встановлення осіб філії «Лубенської ДЕД» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», відповідальних за експлуатацію аварійної ділянки дороги та за встановлення попереджувальних знаків на проїзній частині на час скоєння ДТП, не проведено їх допит, та відповідно не дано оцінку діям вказаних осіб на їх відповідність вимогам норм про забезпечення безпеки дорожнього руху. Слідчим не встановлено місцезнаходження документів, що стосуються обстежень, виконання ремонтних та відновлювальних робіт щодо ділянки дороги, де сталася ДТП, в період часу з 01.09.2010 по 01.04.2011 року, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слідчим суддею йому надано ще 13.02.2014 року, не вирішено питання призначення криміналістичних експертиз щодо встановлення часу та причин утворення вибоїни на місці ДТП.

Прокурор у судовому засіданні підтвердив доводи, наведені заявником, про те, що слідчим ОСОБА_5 безпідставно не були проведені вищезазначені процесуальні дії, що мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що вказує на бездіяльність слідчого.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 від 03 вересня 2013 року за ознаками ст. 288 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_5 провести слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб філії «Лубенської ДЕД» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», відповідальних за експлуатацію аварійної ділянки дороги та за встановлення попереджувальних знаків на проїзній частині, вилучити необхідні документи та допитати цих осіб у межах кримінального провадження № 0000538 від 03 вересня 2013 року за ознаками ст. 288 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя