overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2087/15
Провадження № 1-кп/740/139/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинене повторно.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 08 травня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати Ніжинського міжрайонного прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, етапувати з Чернігівського слідчого ізолятора УДПС в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0013700 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору Шевченківського району м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013700 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/44/2015
Єдиний унікальний № 744/412/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 06 травня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000075 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лосівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 321 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 321 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000075) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 13 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1)
групу прокурорів у складі: прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого прокурора групи прокурорів); прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1140/15-к
номер провадження 1-в/570/128/2015
У Х В А Л А
іменем України
26 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 листопада 2012 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 19 грудня 2014 року Шевченківським районним судом міста Львова невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік чотири місяці вісімнадцять днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на одинадцять місяців і дванадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3339/15-к
Провадження 1-кп/635/521/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001448 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 17 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 08 травня 2015 року о 14 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-96/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Пашковського Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по факту крадіжки з будинку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

1 травня 1996 року в період з 12 год. по 19 год. невстановлена особа відімкнувши двері проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала магнітофони «Камасонік», «Свафт» та 65 грн., чим завдала ОСОБА_1 шкоди на 130грн.

У звязку з цим 13 травня 1996 року слідчим Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 140 КК України. ( тепер ч.3 ст. 185 КК України).

Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 28 травня 2011 року справу направлено до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав:

Досудовим слідством особу, що вчинила злочин, не встановлено.

З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, кримінальна справа підлягає закриттю, згідно ст. 71 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки з квартири ОСОБА_1,т.т. вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 06 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року касаційна скарга на наведений вирок апеляційного суду була залишена без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, було надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Як видно зі змісту повторної касаційної скарги засуджений по суті усунув недоліки наведені в зазначеній ухвалі касаційного суду, які унеможливлювали відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Подана касаційна скарга з доповненнями відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана у встановлений законом строк. Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши 05 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, - ОСОБА_9 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо скасування ухвали суду апеляційної інстанції, в ній не зазначено в чому саме полягає незаконність судового рішення відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України.

Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, - ОСОБА_9 без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_9 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ _________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала іменем україни 27 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року,

встановила:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись на незаконність судових рішень та вказуючи при цьому на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник не наводить належного обґрунтування з огляду на вимоги ст.412 КПК України та вказує при цьому на неповноту судового розгляду, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не узгоджується з положеннями ст.438 КПК України, якою визначені підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 373/1252/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

05 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000404 від 15 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

05.05.2015 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) та вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинену повторно, недоведеного до кінця з причин, які не залежали від її волі, що є злочином, відповідно до ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.11, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 19 травня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/166/15-к
У Х В А Л А
07 травня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому, відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 26 травня 2013 року за ч.1 ст.191 КК України та заяву про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надйшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання , подано заяву про застосування проти неї Закону України «Про амністію у 2014 році», з огляду на те, що остання має неповнолітню дитину, відносно якої обвинувачена не позбавлена батьківських прав і скоїла не тяжкий злочин.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання пояснивши, що згідно ст..314 КРК України ,суд може закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.. 284 КПК України. Потерпілий має право подати до суду позов проти ОСОБА_4 , про стягнення заподіяних збитків.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні пояснив, що обвинувачена не сплатила йому кошти які присвоїла.

Обвинувачена просила її заяву задовільнити і застосувати до неї положення Закону України «Про амністію у 2014 році».

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 віднесене до категорії умисних злочинів середньої тяжкості, тобто згідно ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» на неї поширюється вказаний закон.

У відповідності до п. в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Як вбачається із свідоцтва про народження обвинувачена ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обм еження щодо застосування амністії, передбачені ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», відносно обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні.

Наведене свідчить про наявність підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі ст.ст.85, 86 КК України, ч.1 ст.1 , п. «В», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, керуючись ч.4 ст. 286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

На підставі п.»В» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження № 0000182 від 26 травня 2013 року яке порушено стосовно неї за ч. 1 ст. 191 КК України закрити, у зв`язку з амністією.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1