Дело № 1-43/2007 г.
мая 2007 года Великобурлукский
районный суд
Харьковской области в
председательствующего
- судьи РЫКОВА
секретаре КОЗУБ
участием прокурора ГОРИШНОГО
защитника ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук
Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Великобурлукского района
области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, военнообязанного,
образование среднее техническое, разведенного, имеющего сына ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированного по АДРЕСА_1, фактически
проживающего по АДРЕСА_2, ранее судимого по приговору Великобурлукского
районного суда Харьковской области от 23 мая 2006 года по ч.2 ст.186 УК Украины
к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от назначеного
установлением двухгодичного испытательного срока,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115
30 января 2007 года около 17 часов 15
минут в квартире АДРЕСА_3 между находившимся в состоянии алкогольного опьянения
хозяином квартиры ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 и находившимся у него в гостях также в
состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на почве личных
неприязненных отношений и под воздействием совместно употребленных спиртных
напитков возникла ссора, которая переросла в обоюдную драку.
В ходе драки ОСОБА_2, повалив ОСОБА_4
на пол столовой квартиры и подавив его сопротивление, действуя умышленно, с
целью противоправного лишения жизни потерпевшего, нанес удары руками по телу и
пять режущих ударов ножом в жизненно-важный орган тела ОСОБА_4 - шею. В
результате умышленных противоправных действий ОСОБА_2, ОСОБА_4 были причинены
телесные повреждения: ссадины на лобной области слева, на передней части шеи в
нижней и средней части шеи, в области дельтовидной мышцы слева. Кровоподтек на
правой ушной раковине. Две резаные раны на правой боковой поверхности шеи в
верхней трети. Резаная рана передней и боковых поверхностей шеи в верхней
трети, с пересечением трахеи, пищевода, мышц и сосудисто-нервных пучков. От
полученных повреждений ОСОБА_4 скончался на месте.
Причиной смерти ОСОБА_4 явились:
резаные раны передней поверхности шеи в верхней трети, с пересечением трахеи,
пищевода, мышц и сосудов шеи. Кровопотеря.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_2 вину свою в совершении инкриминируемого ему
преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины признал полностью и
показал, что с ОСОБА_4 он знаком с детства, ссор и конфликтов с ним никогда не
Около 10 час. 00 мин. 30 января 2007 года к нему домой
пришел ОСОБА_4 и предложил похмелиться. После этого они стали вместе
употреблять спиртное на протяжении дня. Около 15 часов он с ОСОБА_4 пошли на
его квартиру в АДРЕСА_3. В квартире никого не было. Они выпили бутылку водки.
Во время употребления водки они стали скандалить. Во время их разговора в
квартиру заходила супруга ОСОБА_4- ОСОБА_5 и ставила им на стол закуску. Она
была злой на ОСОБА_4 и ушла из квартиры. Они оба были сильно пьяные. В ходе
ссоры они встали со стульев и стали стоять лицом друг к другу в столовой каждый
возле того места, где и сидел на стуле. ОСОБА_4 нанес ему удар кулаком правой
руки в голову. Он успел уклониться, и удар пришелся ему за левым ухом, в
голову. Он схватил ОСОБА_4 обеими руками за корпус и хотел сделать ему бросок,
но т.к. они были оба пьяные, вдвоем упали на пол в столовой. На полу они стали
бороться и каждый из них пытался оказаться сверху другого. В тот момент они
задели стол в столовой и именно со стола упал нож. Нож был кухонный, фабричный,
с белой рукоятью, пластиковой. Длина клинка около 10-15 см. Данный нож он
опознал на фотоснимке в заключении экспертизы в ходе допроса по данному
уголовному делу. ОСОБА_4 взял нож в руки, а он пытался отобрать нож у ОСОБА_4 и
порезал ему пальцы рук. Затем, в процессе борьбы, он вырвал нож из рук ОСОБА_4,
при этом ОСОБА_4 уже лежал на спине и лицом верх, а он был сверху него и лежал
на нем левым боком. Взяв нож в правую руку, он локтем своей левой руки придавил
правую руку ОСОБА_4 к полу, а предплечьем и кистью
вниз и назад на лицо ОСОБА_4, так что его голова как бы запрокинулась назад и в
это время нанес ножом, который держал в правой руке, около трех режущих ударов
по шее. Таким образом он перерезал ОСОБА_4 шею в области горла и под
подбородком. От его ударов у ОСОБА_4 из горла пошла кровь, он захрипел и начал
весь извиваться в судорогах.
От увиденного он испугался и быстро
встав, ушел из квартиры. По причине того, что ОСОБА_2 был сильно пьян,
расстроен и взволнован произошедшим, плохо помнит происходившее. Раскаивался в
содеянном. Заявленный потерпевшей гражданский иск признал в полном объеме.
Исследовав собранные по делу
доказательства, выслушав пояснения потерпевшей, свидетелей, суд считает
полностью доказанной виновность ОСОБА_2 в совершенном им преступлении по ч.1
ст.115 УК Украины и это подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из показаний потерпевшей ОСОБА_6
следует, что она является родной матерью ОСОБА_4. С ОСОБА_2 отношения у сына
были нормальные. 30 января 2007 года около 15 час. 30 мин. она пошла на
квартиру к ОСОБА_4, где находился и ОСОБА_2 . На столе в кухне стояла бутылка
водки «Пшеничная». Бутылка была начатая. Она была удивлена тем, что, в квартире
находится ОСОБА_2 и отругала сына. ОСОБА_4 проводил её и она ушла к себе домой.
Около 17 час. 30 мин. ОСОБА_4 вышла из аптеки и в это время увидела, что к ней
на встречу бежит внучка ОСОБА_7, которая была перепугана и плакала. Внучка
сказала: "Папу порезали, он умер, там был ОСОБА_2». Они сразу побежали в
квартиру к сыну. Входная дверь в квартиру была открыта. Потерпевшая вошла в
квартиру и увидела, что в столовой лежит ОСОБА_4 на спине, лицом вверх. На его
шее была большая рана и много крови. Она поняла, что сын мертв. О случившемся
потерпевшая сообщила в милицию. Просит взыскать с подсудимого моральный и
Свидетель ОСОБА_8 в суде пояснила,
что она проживает в АДРЕСА_4, по соседству с ОСОБА_4 30 января 2007 года около
15 час. 30 мин. она видела из окна своей квартиры, что в данную квартиру пришел
ОСОБА_4 с ОСОБА_2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Около
17 час. 00 мин. она вышла из квартиры во двор дома и слышала, как из квартиры
ОСОБА_4, доносился громкий голос ОСОБА_2. О чем он кричал, свидетель не
расслышала. Позже ей стало известно, что ОСОБА_2 убил ОСОБА_4
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 которые были оглашены и
исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.191-193) следует, что 11 октября 2005
года она вступила в брак с ОСОБА_4 и с этого времени они стали проживать вместе
в квартире АДРЕСА_3. Ее муж дружил с ОСОБА_2 . 30 января 2007 года ОСОБА_4 было
на похмелье, т.к. он 29 января 2007 года употреблял спиртное. Около 15 час. 40
мин. в квартиру пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_4 С собой они принесли бутылку водки
«Пшеничная». Они сначала употребляли спиртное на столе в кухне квартиры возле
газовой печи, а затем ОСОБА_4 попросил её сделать чаю и они пересели за стол в
столовой комнате. ОСОБА_5 стала прогонять ОСОБА_2 из квартиры, но тот не уходил
и продолжал сидеть за столом. После этого она ушла к своей матери. Около 18
часов домой позвонила по телефону ОСОБА_4 и сказала, что ОСОБА_4 убили. Когда
она пришла на квартиру к мужу, там уже были работники милиции и в квартиру ее
Позже она заходила в квартиру в присутствии работников милиции и видела, что
шапка и кроссовки ОСОБА_2 находятся в квартире.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля
ОСОБА_7 которые были
оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.196-198) следует, что она
является родной дочерью ОСОБА_4. 30 января 2007 года около 16 час. 10 мин. она
возвратилась домой. В квартире находился ее отец и ОСОБА_2, которые употребляли
спиртные напитки. После этого она ушла к своей бабушке. После 17 час. 30 мин.
ОСОБА_4 ОСОБА_7 направилась к себе домой и на кухне квартиры обнаружила труп
своего отца, у которого было перерезано горло. ОСОБА_2 в квартире не было. Об
этом она сообщила своей бабушке.
Свидетель ОСОБА_9 в суде пояснила,
что она сожительствует с ОСОБА_2 30 января 2007 года около 17 час. 50 мин. в
квартиру вошел ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Он был обут в резиновые тапки «сланцы», синего цвета. На руках были
незначительные порезы. Джинсы были в крови. Затем ОСОБА_2 ушел с квартиры.
Через некоторое время он возвратился и лег спать. Затем пришли работники
милиции и задержали ее сожителя.
Кроме вышеназванных показаний
потерпевшей, свидетелей, вина ОСОБА_2 подтверждается исследованными в судебном
заседании материалами уголовного дела, а именно:
данными, установленными в ходе осмотра места происшествия - квартиры ОСОБА_4, в
ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, был
обнаружен труп ОСОБА_4, зафиксировано положение трупа, обнаружены и изъяты
следы преступления и вещественные доказательства (т.1, л.д.5-25);
данными, установленными в ходе осмотра места происшествия - квартиры ОСОБА_9,
расположенной в АДРЕСА_5, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы
одежды ОСОБА_2 со следами преступления, тапки из квартиры ОСОБА_4 со следами
крови (т.1, л.д.33-36);
данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием подозреваемого ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 подробно
рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершения им умышленного
убийства ОСОБА_4 Показания ОСОБА_2, изложенные им в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события полностью соответствуют фактическим данным,
установленным в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.126-137);
заключением судебно-медицинской
экспертизы № 29 от 31.01.2007 г. и № 165 от 20.03.2007 г., причиной смерти
ОСОБА_4 явились: резаные раны передней поверхности шеи в верхней трети, с
пересечением трахеи, пищевода, мышц и сосудов шеи. Кровопотеря. На трупе
ОСОБА_4 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на лобной области
слева, на передней части шеи в нижней и средней части шеи, в области
дельтовидной мышцы слева. Кровоподтек на правой ушной раковине. Две резаные
раны на правой боковой поверхности шеи в верхней трети. Резаная рана передней и
боковых поверхностей шеи в верхней трети, с пересечением трахеи, пищевода, мышц
и сосудисто -
пучков. Смерть ОСОБА_4 наступила в промежуток времени с 17.00 до 18.00 часов
30.01.2007 г. (т.2, л.д.3-9);
- заключением дополнительной судебно -
медицинской экспертизы №
16.02.2007 г. и № 166 от 20.03.2007 г., показания ОСОБА_2
обстоятельствах причинения, механизме причинения повреждений и
причинения повреждений ОСОБА_4, соответствуют
данным, установленным в ходе проведения судебно-
экспертиз трупа ОСОБА_4 Причинение повреждений,
на трупе ОСОБА_4 возможно ножами: рисунок № 1 и №
представленными в таблице № 1.(т.2, л.д.11-15);
судебно - иммунологической экспертизы № 126 от 27.02.2007 г., кровь от трупа
ОСОБА_4 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти-А. На джемпере
ОСОБА_2, его джинсах, черных тапочках, серых тапочках, изъятых в доме ОСОБА_9,
обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение
которой от гр-на ОСОБА_4 не исключается. От гр-на ОСОБА_2 данная кровь
произойти не могла (т.2, л.д.19-23);
судебно - иммунологической экспертизы № 124 от 27.02.2007 г., кровь от трупа
ОСОБА_4 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти-А. На полотенце,
изъятом в квартире ОСОБА_4, носке, изъятом в квартире ОСОБА_9, обнаружена кровь
человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от гр-на
ОСОБА_4 не исключается. От гр-на ОСОБА_2 эта кровь произойти не могла (т.2,
судебно - цитологической экспертизы № 101 от 20.02.2007 г., кровь от трупа
ОСОБА_4 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти-А. В результате
судебно-цитологического исследования вещества, представленного как срезы с рук
гр-на ОСОБА_2 установлено, что исследуемое вещество является кровью человека.
При серологическом исследовании выявлен антиген В, являющийся для него
чужеродным. Таким образом, можно полагать, кровь могла произойти от любого
человека с групповой принадлежностью крови В с изогемагглютинином анти-А, в том
числе и от гр-на ОСОБА_4(т.2, л.д.29-39);
судебно - дактилоскопической экспертизы № 11 от 2.02.2007 г., след пальца руки,
размером 14x16 мм, изъятый с рукоятки ножа, который был изъят со стола в кухне
квартиры ОСОБА_4, идентичен оттиску указательного пальца правой руки на
дактилоскопической карте на имя ОСОБА_2 След пальца руки, размером 24x14 мм,
изъятый с разбитой рюмки, идентичен оттиску безымянного пальца левой руки на
дактилоскопической карте на имя ОСОБА_2 След пальца руки, размером 23x14 мм,
изъятый с бутылки из под водки «Пшеничная», идентичен оттиску среднего пальца
левой руки на дактилоскопической карте на имя ОСОБА_2(т.2, л.д. 42-54);
- заключением судебно - трассологической экспертизы №
г., след ткани на фрагменте линолеума, который был изъят в
осмотра места происшествия в квартире ОСОБА_4 пригоден для
групповой принадлежности ткани данный след оставившей.
подобен по групповым характеристикам экспериментальному оттиску
ОСОБА_2 и мог быть оставлен данным носком или подобным
судебно - трассологической экспертизы № 13 от 6.02.2007 г., следы ног, на
фрагменте линолеума и на фрагменте коврового покрытия, которые были изъяты в
ходе осмотра места происшествия в квартире ОСОБА_4, имеют подобные размеры, как
и экспериментальные оттиски левой ноги ОСОБА_2 и могли быть им оставлены (т.2,
заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 183 от 23 февраля
2007 года следует, что ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза- и слабоумия
не обнаруживает, выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя. Может
осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому
относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_2 находился вне какого-либо
временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии
острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором он мог отдавать себе
отчет в своих действиях и руководить ими (т.2, л.д.80-82) .
При таких обстоятельствах дела суд
приходит к выводы о полной доказанности вины ОСОБА_2 в совершенном им
преступлении и эти его действия органом досудебного следствия квалифицированы
правильно по ч. 1 ст. 115 УК Украины - умышленное убийство, т.е. умышленное
противоправное причинение смерти иному человеку, совершенное без
квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 115 УК Украины.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины,
учитывает, что ОСОБА_2 совершил умышленное преступление, которое представляет
повышенную опасность, тяжесть наступивших последствий - наступление смерти
потерпевшего, конкретные обстоятельства данного дела, конфликт возник при
совместном распитии спиртных напитков.
ОСОБА_2 чистосердечно раскаивается в
содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что является
обстоятельством, смягчающим его наказание (п. 1ч. 1 ст. 66 УК Украины).
Совершение подсудимым преступления в
состоянии алкогольного опьянения, судом признается обстоятельством, отягчающим
его наказание (п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины).
Изучением данных о личности ОСОБА_2
судом установлено: виновный ранее судим, по месту жительства характеризуется
отрицательно, до заключения под стражу не работал, имеет сына ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у
Принимая во внимание изложенные
обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым
назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, поскольку ОСОБА_2 был осужден по приговору
Великобурлукского районного суда Харьковской области от 23 мая 2006 года к 5
годам лишения свободы с испытательным сроком, совершил новое преступление в
период испытательного срока, суд, в силу ч.1 ст. 71 УК Украины, к сроку
наказания по данному приговору полагает необходимым присоединить частично
наказание по первому приговору.
Наказание ОСОБА_2 следует отбывать в
местах лишения свободы. Срок отбывания наказания ОСОБА_2 необходимо исчислять с
30 января 2007 года, с момента фактического задержания, что подтверждено
материалами дела, а не с 31 января 2007 года, как указано в протоколе
задержания б/н (т.1 л.д.73-76).
Гражданский иск, заявленный
потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_2 расходов на похороны погибшего сына
ОСОБА_4 в сумме 2 000 грн. 00 коп., морального вреда в сумме 50 000 грн. 00
коп. в ее пользу, морального вреда в сумме 50 000 грн. 00 коп в пользу дочери
погибшего ОСОБА_7, морального
вреда в сумме 50 000 грн. 00 коп. в пользу сына погибшего ОСОБА_10 удовлетворить
Приведенные доказательства
подтверждают виновность ОСОБА_2 в смерти потерпевшего ОСОБА_4. Сам подсудимый
иск признал в полном объеме. Кроме того, истицей представлены письменные
доказательства (счета, накладные, товарные чеки о покупке товароматериальных
ценностей и продуктов питания) на общую сумму 2 000 грн. 00 коп., которые были
истрачены на похороны ее сына. Поэтому, в силу ст.1201 ГК Украины, суд приходит
к выводу, что с ОСОБА_2 следует взыскать в пользу ОСОБА_4 2 000 грн. 00 коп. -
расходы на погребение.
С учетом переживаний, морального
состояния матери ОСОБА_4, детей погибшего - дочери ОСОБА_7, 1990 года рождения
и сына ОСОБА_10, 1994 года рождения, которые потеряли близкого им человека,
ухудшения их здоровья, нахождения детей на иждивении отца, (мать детей
бросила). В настоящее время дети остались на иждивении у бабушки, суд, в силу
ст.1168 ГК Украины, взыскивает с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_10, в счет возмещения
причиненного морального вреда, по 50 000 грн. 00 коп. в пользу каждого.
Судебные издержки, связанные с
проведением экспертиз в сумме 188 грн. 30 коп. + 188 грн. 30 коп. + 188 грн. 30
коп. + 94 грн. 15 коп. = 659 грн. 05 коп. (л.д. 138, 148), подлежат взысканию с
ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить согласно ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, районный суд, -
ОСОБА_2, признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 12 (двенадцать) лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному
наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по
приговору от 23 мая 2006 года Великобурлукского районного суда Харьковской
области по ч. 2 ст. 18 6 УК Украины назначенного в виде 5 лет лишения свободы,
а именно 6 месяцев и окончательно назначить ОСОБА_2 к отбытию - 12 (двенадцать)
лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания
ОСОБА_2 исчислять с 30 января 2007 года, с зачетом времени предварительного
содержания под стражей.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2, в счет возмещения
расходов на погребение, в пользу ОСОБА_6 - 2 000 грн. 00 коп., в счет
возмещения- причиненного морального вреда, в пользу ОСОБА_6 50 000 грн. 00
коп.; в пользу ОСОБА_7 50 000 грн. 00 коп.; в пользу ОСОБА_10 50 000 грн. 00
Вещественные доказательства по делу:
одежду - куртку, кроссовки, носки, шапку, джемпер, джинсы, тапки, носок,
принадлежащие ОСОБА_2 - возвратить сожительнице ОСОБА_9; одежду убитого ОСОБА_4
- возвратить его матери ОСОБА_4, при отказе получить -уничтожить, после
вступления приговора в законную силу; пакет с вырезами из линолеума и паласа,
пустую бутылку из-под водки, стопку, осколки разбитой рюмки, клочок бумаги,
пакет с вырезом из полиэтиленовой упаковки дверей, конверт с подногтевым
содержимым с пальцев рук ОСОБА_2, полотенце, нож кухонный (т. 2 л.д.107-118)
-уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при МВД Украины
УГК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа: (за экспертные
услуги) - 659 грн. 05 коп.
Приговор может быть обжалован через
местный суд в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок, со дня
вручения ему копии приговора.
Председательствующий-судья
Великобурлукского районного суда
Харьковской области: Н.И.РЫКОВ
постановлен при помощи компьютерной техники совещательной комнате.