В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, -
за ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.11.2014 року близько 12 год 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив сварку із рідним братом ОСОБА_5 у ході якої наніс йому декілька ударів руками в область обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, на початку липня місяця 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі за місцем свого проживання, посіяв та виростив один кущ рослини коноплі, який він в подальшому поливав та доглядав. На початку вересня 2014 року ОСОБА_4 зірвав верхівки з даного куща та просушивши їх подрібнив, виготовивши тим самим наркотичний засіб «марихуану», який в подальшому помістив у два паперові згортки та зберігав їх у підвальному приміщенні, за місцем свого проживання до моменту вилучення 21.11.2014 року, попередньо вживши один раз невелику частину наркотичного засобу наприкінці вересня місяця 2014 року, шляхом куріння.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів з приводу фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнані у повному обсязі, ніким не оспорені, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_5 , та дослідженням висновків експертиз та матеріалів, які характеризують його обвинуваченого.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 21.11.2014 року він після чергової сварки із братом, який його постійно провокує, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс йому декілька ударів по обличчю. Щодо виявленого в нього наркотичного засобу показав, що марихуану він виростив та виготовив вже давно і зберігав вдома для власного вжитку, так як періодично її курив. У вчиненому щиросердечно розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім зазначених вище показів, винність обвинуваченого у скоєному стверджується наступними доказами:

- висновком експерта № 18/523 від 27.11.2014 року, відповідно до якого встановлено, що надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучені 21.11.2014 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом (марихуаною). Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,2392 г.;

- висновком експерта 18/524 від 27.11.2014 року, відповідно до якого в наданих на дослідження об`єктах (фрагментах верхньої частини полімерної пляшки та металевої фольги, вилучених 21.11.2014 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 ) виявлено сліди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (марихуани). Разом з тим встановлено, що надане на дослідження насіння, вилучене в ході попередньо вказаного обшуку, є плодами рослини коноплі, загальною масою 0,1833 г.;

- висновком експерта № 1086 від 22.11.2014 року, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах правої нижньої повіки, спинки носа; садни на слизовій оболонці верхньої губи та відмічається викривлення спинки носа вліво, а також уламковий перелом кісток спинки носа без значного зміщення уламків. Встановлено, що дані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка відбулась 21.11.2014 року та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд в основному надає віри висновкам експертів № 18/523 та № 18/524 від 27.11.2014 року, а також № 1086 від 22.11.2014 року, дослідженим у ході судового розгляду кримінального провадження, які взаємно узгоджуються та не містять істотних суперечностей та на переконання суду є належними, допустимими та достатніми.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_4 по вищеописаним епізодам, суд прийшов до висновку, що обвинувачений вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України, ознаками якого є заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання та які обтяжують його, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на підставі чого приходить до висновку, що виходячи з вимог ст. 65 КК України, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без реального відбування ним покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1)
Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

2) Періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Судові витрати у загальному розмірі 491,92 грн. (чотириста дев`яносто одна грн. 92 коп.) за проведення експертиз стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, вилучені 21.11.2014 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1