26 квітня 2007 року м.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді ШкріблякаЮ.Д..,
суддів Стефанів
з участю захисників
розглянувши 26 квітня 2007 р. у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляціями засудженого-потерпілого ОСОБА_2 та засудженої-потерпілої ОСОБА_3, на
вирок Долинського районного суду від 5 грудня 2006 року, -

встановила:

Вказаним вироком визнані винуватими і засуджені ОСОБА_2
за ст. 125 ч. 1 Кримінального Кодексу України (далі КК України) до штрафу в
розмірі 510 гривень штрафу та ОСОБА_3 за ст. 126 ч. 1 КК України до штрафу в
розмірі 510 гривень.

Постановлено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 і
навпаки по 500 гривень моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від
26 квітня 2007р. вищезгаданий вирок скасовано, а справу направлено на новий
судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Підставами для скасування вироку були неповнота судового
слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

При розгляді справи в апеляційному порядку було виявлено
грубі порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України (далі КПК
України) допущені головуючим по даній справі - суддею Долинського районного
суду Керніцьким І.І.

Так, при розгляді справи по суті, головуючий у справі,
всупереч вимогам ст. 286 КПК України, не встановив особи підсудної-потерпілої
ОСОБА_3, а також не з'ясував у неї, чи отримала вона копію скарги, поданої в
порядку ст. 27 КПК України та копії постанови про порушення щодо неї
кримінальної справи.

В підготовчій частині судового засідання суддя Керніцький
І.І. не з'ясував думки в учасників процесу, чи не заявляють вони відводу судді
і захисникам, як цього вимагають положення ст. 287 КПК України.

Крім цього, головуючий по справі оголошував як скаргу
потерпілого ОСОБА_2, так і потерпілої ОСОБА_3, хоча відповідно до положень ст.
297 ч. З КПК України, це повинні робити самі потерпілі.

Відповідно до вимог ст. 298 КПК України головуючий у
справі зобов'язаний з'ясувати у підсудних чи визнають вони цивільний позов,
однак цього суддя Керніцький І.І. не зробив.

Справа № 11-191/2007р. Головуючий
у І інстанції Керніцький І.І.

Категорія ст. ст. 125 ч. 1, Доповідач:
Шкрібляк Ю.Д.

126 ч.1
КК України

2

Також судця Керніцький 1.1., всупереч вимогам ст. 317 КПК
України, не з'ясував в учасників процесу чи бажають вони доповнити судове
слідство і чим саме.

Крім цього, суддя Керніцький І.І. не викликав в судове
засідання і не провів допит, як свідка ОСОБА_4, на яку вказували, як очевидця
події, підсудні-потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У вироку, всупереч вимогам ст. ст. 333 та 334 КПК
України, не вказано число і місяць народження підсудної ОСОБА_3, не наведено
обставин, що пом'якшують покарання, а також не наведено доказів на
підтвердження обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126 ч. 1 КК України.

Постанову про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 суддя Керніцький І.І. виніс 20 квітня 2006 року, в той час коли
матеріали про відмову в такому порушенні знаходились в Апеляційному суді
Івано-Франківської області (а.с. 44,25).

Із вищевказаної постанови вбачається, що справа
призначена була до розгляду на 8 серпня 2006р., всупереч вимогам ст. ст. 251,
256 КПК України. Крім цього, уже всупереч прийнятому рішенню, суддя Керніцький
І.І. проводив судові засідання 9 червня та 24 липня 2006р., про що свідчать
протоколи судового засідання за вказані числа (а.с. 41,42).

Як видно із протоколу судового засідання від 8 серпня
2006р. справа переносилась розглядом на 22 серпня 2006р., однак чи відбулось
судове засідання того ж числа не відомо.

Як видно із відбитку штемпеля суду, 22 серпня 2006р. було
прийнято скаргу, в порядку ст. 27 КПК України від ОСОБА_2 і в той день суддя
Керніцький І.І. порушив справу щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого
ст. 126 ч. 1 КК України, не провівши попереднього розгляду скарги, як того
вимагають положення ст. ст. 251, 97, 98 КПК України.

Про підстави скасування вироку і допущені порушення
суддею Долинського районного суду Керніцьким І.І., колегія судців вважає за
необхідне довести до відома голову Апеляційного суду Івано-Франківської
області.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380,232 КПК України, колегія судців,
-

ухвалила:

Про
допущені порушення норм КПК України суддею Долинського районного суду
Керніцьким І.І. при розгляді справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 довести до
відома голову Апеляційного суду Івано-Франківської області.