№ 1 - 19 від 29.02.2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року Шумський районний суд Тернопільської
області

в складі : головуючого суду: Ковтуновича О.В.

при секретарі : Кравчук
Л.М.

за участю прокурора: Левченка
С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Шумськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя с.Комарівка Кременецького району Тернопільської області, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого,
не судимого

за ч.1 ст. 122 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2007 року,
близька 0200год. жителі с.Людвищі Шумського району Тернопільської
області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, перебуваючи у нетверезому стані,
поверталися додому з бару „Берізка” с.Людвищі Шумського району Тернопільської
області. По дорозі додому між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних
відносин виникла суперечка, після чого ОСОБА_1 зайшов у свій житловий будинок,
а ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли слідом за ним, де суперечка між ними
продовжилась і в ході якої ОСОБА_1, взявши на кухні кухонний ніж, вийшов на
вулицю і наніс один удар ножем ОСОБА_4, чим спричинив йому тілесні ушкодження у
вигляді: сліпого непроникаючого поранення лівої бокової стінки живота, які
згідно висновку експерта № 6 від 29 січня 2008 року відносяться до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому
засіданні підсудний свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, та суду
пояснив, що фактичні дані, викладені в обвинувальному висновку відповідають
дійсним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що
учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, а саме
: час, місце, мета, причини скоєння злочину і судом встановлено, що учасники
судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у
добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового
розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України про те, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів,
що характеризують особу підсудного.

Таким чином суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно
кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України за ознакою умисне заподіяння середньої
тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи покарання підсудному у відповідності до вимог
ст.ст., 65,66,67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особи підсудного, його молодий вік те, що він щиро розкаявся у скоєному,
активно сприяв встановленню істини по справі, позитивно характеризуються по
місцю проживання, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілим, як
обставини, що пом'якшують відповідальність.

Вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння суд враховує, як обставину, що обтяжує відповідальність.

З врахуванням всіх вище
перелічених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1
можливі без ізоляції від суспільства, а тому, підсудному слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції вміненої статті звільнивши
ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст.75 КК
України. Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_1 обов'язки,
передбачені п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Цивільний позов, заявлений
по справі потерпілим ОСОБА_4 на суму 12000 грн. залишити без розгляду у зв'язку
з відмовою останнього від позову.

Міру запобіжного заходу
залишити без змін.

Суд рахує, що призначене
покарання ОСОБА_1 є достатнім для його перевиховання та попередження нових
злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324
, 328, 330, 331 КПК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
122 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки;

На підстав ч.1 ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням терміном на
2 ( два ) роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок
не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально -
виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої інспекції.

Цивільний позов, заявлений
по справі потерпілим ОСОБА_4 на суму 12000 грн. залишити без розгляду у зв'язку
з відмовою останнього від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при управлінні МВС України у Тернопільській області 243 гривні 38
коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі -
одяг ОСОБА_4, який знаходиться на збереженні у Шумському РВ УМВСУ - повернути
останньому, у разі відмови - знищити. Ніж, деревяні предмети, ганчірки з
плямами бурого кольору, які знаходяться на збереженні у Шумському РВУМВСУ -
знищити.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подана
апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а для
засуджених, які знаходяться під вартою на протязі п'ятнадцяти діб з моменту
отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний
суд.

СУДДЯ: