Справа № 452/3668/13-к
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2013 року

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого судді Карнасевич
Г.І.

з участю :

прокурора Гошовського М.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

законного представника неповнолітньої
обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей
Самбірської міської ради Коркуни В.М.

представника кримінальної міліції у
справах дітей Самбірського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області Гнатишака Ю.І.

при секретарі Зельману С.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України,
не працюючої, не одруженої, з середньо
– спеціальною освітою, раніше не
судимої,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 07.03.2013
року, приблизно о 01.00 год., перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння, прийшла
в квартиру до ОСОБА_7, розташовану у
АДРЕСА_2. Маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, з корисливих
спонукань, залишившись сама в кімнаті
і маючи вільний доступ до особистих
речей потерпілої ОСОБА_1, таємно
викрала і привласнила з косметички
рожевого кольору золоті прекраси
загальною вартістю 3807 грн., чим
спричинила потерпілій матеріальну
шкоду на згадану суму.

Під час судового розгляду обвинувачена
свою вину у вчиненому нею
кримінального правопорушення визнала
повністю, щиро розкаялася та показала,
що дійсно 07.03.2013 року приблизно о 01.00
год., перебуваючи у квартирі ОСОБА_7,
таємно викрала золоті прикраси
потерпілої ОСОБА_1 На даний час
повністю повернула золоті прикраси.

У вчиненому щиро розкаялася, просить її
суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила факт
викрадення обвинуваченою у неї золотих
прикрас і показала, що шкода
обвинуваченою їй відшкодована та
просить її суворо не карати.

Оцінюючи зібрані та перевірені в
судовому засіданні докази, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_2 у викраденні нею
07.03.2013 року приблизно о 01.00 год. з
приміщення квартири ОСОБА_7 золотих
прикрас потерпілої ОСОБА_1, що
підтверджується показаннями самої
обвинуваченої, потерпілої ОСОБА_1, та
іншими доказами, які в силу ст. 349 КПК
України не досліджувались у судовому
засіданні, а тому кваліфікація її дій
за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною - таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4
у судовому засіданні подав клопотання
про застосування до обвинуваченої
примусових заходів виховного
характеру у вигляді передачі під
нагляд батьків, посилаючись на те. що
обвинувачена являється
неповнолітньою, раніше не судима, у
вчиненому щиро розкаялася, повністю
відшкодувала потерпілій матеріальну
шкоду, остання жодних претензій до неї
не має.

Обвинувачена ОСОБА_2 клопотання
підтримала, просить його задовольнити.

Самбірський міжрайонний прокурор
Гошовський М.В. не заперечує проти
задоволення клопотання про
застосування до неповнолітньої
ОСОБА_2 примусових заходів виховного
характеру у вигляді передачі під
нагляд батьків та передачі
обвинуваченої під нагляд матері
строком на 1(один) рік, оскільки
обвинувачена повністю визнала свою
вину, щиро розкаялася у вчиненому, є
неповнолітньою, відшкодувала завдану
потерпілій шкоду і активно сприяла у
розкритті злочину

Потерпіла ОСОБА_1 не заперечила проти
задоволення клопотання.

Законний представник неповнолітньої
обвинуваченої ОСОБА_3, представник
служби у справах дітей Самбірської
міської ради Коркуна В.М. та
представник кримінальної міліції у
справах дітей Самбірського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області Гнатишак Ю.І.
клопотання підтримали, просять його
задовольнити.

Заслухавши думку прокурора
Гошовського М.В. щодо заявленого
клопотання, потерпілої ОСОБА_1,
представника кримінальної міліції у
справах дітей Самбірського МВ ГУ МВС у
Львівській області Гнатишака Ю.І.,
представника служби у справах дітей
Самбірської міської ради Коркуна В.М.,
які підтримали клопотання захисника
адвоката ОСОБА_4 про застосування
примусових заходів виховного
характеру до ОСОБА_2, суд вважає, що
таке підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 97 КК України
неповнолітнього, який вперше вчинив
необережний злочин середньої тяжкості
може бути звільнено від кримінальної
відповідальності, якщо його
виправлення можливе без застосування
покарання. У цих випадках суд
застосовує примусові заходи виховного
характеру.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є
неповнолітньою, раніше не судима,
вчинила злочин середньої тяжкості,
повністю відшкодувала заподіяну шкоду,
щиро розкаялася, активно сприяла у
розкритті злочину, думку потерпілої
яка просить її не карати, суд вважає, що
клопотання захисника адвоката ОСОБА_4
про застосування до неї примусового
заходу виховного характеру у вигляді
передачі під нагляд батьків підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
292 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4
про застосування до обвинуваченої
ОСОБА_2 примусових заходів виховного
характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1,
громадянки України, українки,
примусовий захід виховного характеру у
вигляді передачі під нагляд матері
ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області
протягом тридцяти діб з моменту її
оголошення.

Суддя
підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич