Справа № 667/2195/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.125 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, не одружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а саме 29.08.2014 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та якого ухвалою Голопристанського районного суду від 03.10.2014р. звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , в якому просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього обов`язки : з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не виїжджати з місця постійного проживання без відома слідчого прокурора та суду.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді помічника начальника Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, 02.11.2014, знаходячись у позаслужбовий час в кафе-барі «Віз-а-Віз», яке розташовано по вул. 1-го Травня у м. Гола Пристань, Херсонської області, у період часу з 01:00 до 02:00 години, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, безпричинно спровокувавши конфлікт під час якого, вже перебуваючи на вулиці поблизу зазначеного розважального закладу, шляхом нанесення близько 8 ударів руками зжатих в кулак в область голови потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив останньому, відповідно висновку судово-медичного експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз №218/гп від 09.02.15, тілесні ушкодження у вигляді крововиливу обличчя з ліва, які утворилися в наслідок дії тупого предмета та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Він же 02.11.2014, знаходячись у позаслужбовий час в кафе-барі «Віз-а-Віз», яке розташовано по вул. 1-го Травня у м. Гола Пристань, Херсонської області, у період часу з 01:00 до 02:00 години, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, безпричинно спровокувавши конфлікт під час якого, вже перебуваючи на вулиці поблизу зазначеного розважального закладу, шляхом нанесення удару ногою в область лівої скроні черепа потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив останньому, відповідно висновку судово-медичного експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 219/гп від 20.02.15, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та крововиливів в м`які тканини у скроневій області черепу з ліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За даним фактом 23.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.125 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також з метою запобіганню спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у пред`явленій підозрі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2015 року 23.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.125 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:

· Заявами потерпілих у кримінальному провадженні.

· Протоколом допитів потерпілих;

· Висновками судово-медичного експерта за результатами проведених судово-медичних експертиз у кримінальному провадженні.

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .

· В цілому матеріалами провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 6 місяців арешту, а також з метою забезпечення явок підозрюваного до слідчого, прокурора та суду і запобіганню переховуватися від органів досудового розслідування або суду виникла необхідність в обрані підозрюваному ОСОБА_5 1984 р.н. запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

· При обранні запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом та не виїжджати з місця постійного проживання без відома слідчого прокурора та суду.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки : з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не виїжджати з місця постійного проживання без відома слідчого прокурора та суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, наслідки порушення зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 26.05.2015 року до 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015 року