Справа-11-236
2007 р Головуючий у першій інстанції- ГрибановаЮ.Л.
Категорія - ст..ст..309ч
.2, Доповідач Каленченко Н.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року колегія судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Левчука О.Д.

суддів Черкасова Каленченко Н.О.

прокурора Єфімова І.П.

розглянулау
відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляцією заступника Васильківського міжрайонного прокурора на вирок
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24
листопада 2006 року
яким

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка та мешканка с.АДРЕСА_1
Васильківського району Київської області, українка, громадянка України, освіта базова вища, ніде не працює,незаміжня,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судима:

18.10.2005 року Васильківським міськрайонним
судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим
строком 2 роки

засуджена за ст.. 309 ч.2 КК України до трьох років шісти місяців позбавлення
волі На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 18.10.2005 року і остаточно покарання за сукупністю вироків
визначено у вигляді позбавлення волі на строк три роки дев"ять місяців.На
підстав ст. ст. 75,76 КК України звільнена ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням , встановлено іспитовий строк два роки з
покладенням обов"язків з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконачої системи, повідомляти ці органи про
зміну місця проживання, пройти курс лікування
від опійної наркоманії,-

УСТАНОВИВ:

Вироком
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2006 року ОСОБА_1засуджена зате, що 25 вересня 2006 року близько 16 години, маючи намір на незаконне придбання наркотичних
засобів без мети збуту, поблизу ставка на вул.. Подільській
с.
Саливонки Васильківського району Київської області у невстановленої слідством особи чоловічої статі
незаконно придбала за 50 гривен ацетильований опій
об"ємом 18 мл.,що знаходився у разовому
медичному шприці, об"ємом 20 мл. та незаконно зберігаючи у руках , ішла у напрямку свого будинку,однак була затримана
працівниками міліції, які у неї виявили та вилучили ацетильований
опій об"ємом 18 мл.,що в перерахунку на суху
речовину становить 0.6678 гр.

На вирок суду заступник Васильківського міжрайонного прокурора,який затвердив обвинувальний висновок, подав апеляцію, в якій
не оспорюючи вирок суду в частині доведеності вини підсудної в інкримінованому їй
злочині та правильності

юридичної кваліфікації дій
підсудної, вважає,
що вирок підлягає скасуванню в зв"язку з неправильним застосуванням
кримінального закону. При цьому він посилається на те, що кримінальним кодексом
України передбачено окремий вид звільнення від покарання жінок, які мають дітей
віком до семи років - ст. 79 КК України. А
оскільки ОСОБА_1має на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, суд неправильно звільнив підсудну від відбування покарання з
випробовуванням на підставі ст. 75
КК України Апелянт просить скасувати вирок, постановити свій вирок, яким
засудити ОСОБА_1за ст. 309
ч.2 КК України до 3 років 5 місяців
позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за
вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2005 року призначити
ОСОБА_1. остаточне
покарання у вигляді 4 років 5 місяців
позбавлення волі У відповідності ст. 79
КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк терміном три роки.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, засуджену ОСОБА_1., яка підтримала апеляцію
прокурора частково, думку прокурора, який підтримав апеляцію заступника
прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає що апеляція заступника прокурора підлягає частковому задоволенню.

Вина засудженої
ОСОБА_1. у скоєному злочині при обставинах викладених у вироці суду, знайшла
своє підтвердження доказами зібраними у справі і перевіреними в судовому
засіданні, не оспорюються заступником прокурора , засудженою і в апеляції не оскаржуються. Дії ОСОБА_1.
кваліфіковані вірно.

Разом з тим, суд
при вирішення питання про звільнення ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання допустив неправильне застосування кримінального закону.

Стаття 79 КК України
передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і
жінок, які мають дітей віком до семи років. Враховуючи той факт, що засуджена
на утриманні має дочку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2року ,
вона підлягає звільненню від відбування призначеного покарання на підставі
статті 79 КК
України.

Колегія суддів
вважає, що вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2006 року щодо
ОСОБА_1 підлягає зміні в частині звільнення від відбування призначеного
покарання.Підстав для призначення більш суворого покарання ОСОБА_1. колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365,366,373 КПК України,-УХВАЛИЛА:

Апеляцію
заступника Васильківського міжрайонного прокурора на

вирок
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24 листопада

2006 року
задовольнити частково.

Змінити вирок
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2006 року щодо
ОСОБА_1, вважати її звільненою від відбування призначеного покарання на
підставі ст. 79 КК
України, в решті вирок залишити без змін.