У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Кузьменко О.Т., Шевченко Т.В.

за участю прокурора Морозової С.Ю.

розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 15 листопада 2007 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за
касаційним поданням прокурора, яка брала участь у розгляді справи місцевим
судом на вирок Жовтневого районного суду м. Луганська від 2 квітня 2007 року,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не
судимого,

засуджено:

- за ч.1 ст.296 КК України
із застосуванням ст.69 КК України на
шістдесят годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.122 КК України
на 1 рік 6 міс. позбавлення волі, а на підставі ст.70 КК України остаточно
визначено покарання за сукупністю злочинів 1 рік 6 міс. позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробовуванням і встановлено
іспитовий строк 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 13
вересня 2006 року, близько 12-ої години, біля школи № 18, що в місті Луганську,
безпричинно, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок,
виражаючи явну неповагу до суспільства, вчинив побиття ОСОБА_2, заподіявши тому
тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В апеляційному порядку справа щодо
ОСОБА_1 не розглядалась.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування вироку щодо
ОСОБА_1 та направлення справи на новий судовий розгляд, покликаючись на неправильне застосування судом кримінального закону - всупереч
вимогам ст. 100 КК України призначено засудженому,
який на час вчинення злочинів не досяг віку 16
років, за ч.1 ст.296 КК України
покарання у виді громадських робіт.
Вказує також на те, що місцевий суд у мотивувальній частині вироку безпідставно вказав про вчинення ОСОБА_1
злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора про часткове підтримання касаційного подання, і звільнення
засудженого від покарання за ч.1 ст.296 КК України, а в решті залишення вироку
без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.

Доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів грунтується на сукупності
зібраних у справі доказів, що не
оспорюється у касаційному поданні.

Разом з тим, обираючи ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, суд не взяв до уваги те,
що він на момент вчинення злочину не досяг 16-річного віку, чим порушив вимоги
ч.2 ст.100 КК України про
те, що громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16
до 18 років.

Однак, оскільки відсутнє подання прокурора і
касаційна скарга потерпілого про м`якість призначеного
засудженому покарання, то інше передбачене в санкції ч.1 ст.296 КК України
покарання, з урахуванням положень ст.397 КПК України, теж не може бути
застосоване. У зв`язку з чим, виходячи з роз`яснень, які містяться у ч.8 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України
№7 від 24 жовтня 2003 року “Про практику призначення судами кримінального
покарання ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання за ч.1 ст.296
КК України.

Що стосується описки у
мотивувальній частині вироку стосовно кваліфікації злочинних дій засудженого за
заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, на що є посилання
у касаційному поданні прокурора, то така не може вплинути на законність і
обгрунтованість вироку, оскільки зі змісту вироку вбачається, що за цим
епізодом дії винного кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України і за цим законом
йому призначено покарання.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.394-396 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, яка брала участь у розгляді справи
місцевим судом задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного
суду м. Луганська від 2 квітня 2007 року
щодо ОСОБА_1 змінити. Звільнити його від
покарання за ч.1 ст.296 КК України. Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.1 ст.122 КК
України на 1 рік 6 міс. позбавлення волі.

На
підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробовуванням і встановити іспитовий строк 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України і вказаних у вироку місцевого суду.

судді:

Пивовар В.Ф. Кузьменко О.Т. Шевченко Т.В.