В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої: судді Монташевич С.М.,

секретаря: Менделяк А.І.,

з участю прокурора: Кравця В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду селища Вигода справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Лужки Долинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, яка має неповну середню освіту, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 206 рослин.

Злочин підсудна вчинила при наступних обставинах:

ОСОБА_1 протягом травня-липня 2012 року на належній їй присадибній ділянці біля свого житлового будинку в с. Лужки Долинського району незаконно вирощувала, прополюючи від бур'янів, 206 рослин снотворного маку, які згідно з висновком експерта №09/12-0874 від 23.07.2012 року являються нарковмісними рослинами і які 10.07.2012 року було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Підсудна в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що біля її житлового будинку є невеличка земельна ділянка, де вона вирощує різні господарські культури для власного вживання, оскільки її пенсія є дуже малою, а з нею ще проживає син, який ніде не працює, тому вони виживають за рахунок городу, який вона обробляє сама та її пенсії. В кінці весни 2012 року на вказаній земельній ділянці між часником, буряком та морквою проросли декілька рослин маку, які є самосівом. Прополючи буряки та інші культури, вона не вимикала мак, бо його було не багато, тому залишила декілька рослин, щоб мати мак на Святий вечір, оскільки у звязку з скрутним матеріальним становищем може дозволити собі купляти тільки самі необхідні продукти харчування. Про те, що чинним законодавством заборонено здійснювати посів та вирощування снотворного маку, їй відомо не було.

Свою вину у предявленому обвинуваченні визнає повністю, розуміє, що вчинила погано, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, просить суворо її не карати. Оскільки вона повністю визнає вину, просить суд не допитувати свідків та не досліджувати інші докази по даній справі. Її позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку суду вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.310 ч.1 КК України, оскільки вона незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 206 рослин.

Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винної та обставини, що помякшують покарання.

Вивченням особи підсудної ОСОБА_1 встановлено, що вона в минулому до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Долинської ЦРП не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку, пенсіонеркою, проживає з сином, який тривалий час ніде не працює.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд відносить те, що підсудна вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудна вчинила вперше злочин невеликої тяжкості, наявність кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних, що характеризують особу винної, а також причин та умов, що спонукали підсудну до вчинення злочину, тобто незнання її про заборону прополювати дикорослі рослини маку, скрутне матеріальне становище, похилий вік та поганий стан здоровя, прагнення використати насіння цих рослин для покращення свого харчування, суд вважає за можливе обрати щодо підсудної покарання, яке б відповідало скоєному та її особі, та буде достатнім для її виправлення та перевиховання, з застосовуванням ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 81 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує з додержанням правил ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, та застосувавши ст.69 КК України, призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області (УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 0165) 441,36 гривень (чотириста сорок одну гривню 36 копійок) витрат на проведення експертизи.

Речові докази 206 (двісті шість) рослин снотворного маку, які зберігаються в Долинському РВ УМВС, - знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: