Справа
№1-45
В И Р О К

іменем України

18 червня 2008
року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого
судді: Андронова В.М.

при секретарі: Обревської О.А.

з
участю прокурора: Гантімурової Н.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньо-технічною освітою, розлученого, раніше судимого: 03.07.2003 р. за ч.3 ст.185 ,ст.75
КК України Вінницьким районним судом до 3-х років п/в з іспитовим строком на 3
роки; 17.12.2004 р. за ст.185 ч.3,190 ч.1, 70,71 КК України Вінницьким районним
судом до 3 років 8 місяців п/в - звільнений 06.07.2006 р. Літинським райсудом
на підставі ст.82 КК України ,невідбутий строк 1 рік 7 місяців 14 днів з
утриманням 15% в дохід держави ,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

Підсудний
ОСОБА_2 згідно зміненого обвинувачення прокурором вінницького району від
13.06.2008 року обвинувачується в тому,
що 03 лютого 2006 року біля 19 години,
ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3,
маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що господар спав, таємно вчинив крадіжку його речей: костюма
вартістю 266 грн., костюма б/у
вартістю 6 грн.25 коп., гроші в сумі 400 грн, всього на суму 672 грн. 25 коп., завдавши шкоду потерпілому на
вказану суму.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав
повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно скоїв крадіжку грошей в
сумі 400 грн. та двох чоловічих костюмів , що належали гр-ну ОСОБА_3

Крім повного
визнання вини підсудним ОСОБА_2 його
вина повністю доведена зібраними по
справі та розглянутими у судовому засіданні доказами, а саме свідченнями потерпілого ОСОБА_3 та свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Так, потерпілий
ОСОБА_3 суду пояснив, що ввечері 03.02.2007 року прийшовши до дому від своїх
знайомих, та будучи напідпитку ліг спати у веранді, не закривши вхідні двері.
Прокинувшись наступного ранку він
помітив, що з його шафи зникли два чоловічих костюма, один з яких був новим, а другий
вже ношений ,а також побачив, що
зникли гроші в сумі 400 грн., які
лежали у кімнаті на столі. При цьому потерпілий ОСОБА_3 заявив, що
претензій до підсудного ОСОБА_2 як матеріального, так і морального характеру не має.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 22.02.2007 р.
вона була запрошена в якості понятої до домогосподарства односельчанина ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, де
підсудний ОСОБА_2 показував як він взяв гроші, що лежали на столі та два
костюма, які знаходились у шафі.

Свідок ОСОБА_4
суду пояснила, що була запрошена в
якості понятої до домоволодіння ОСОБА_3
При цьому вона додала, що не
бачила підсудного ОСОБА_2, оскільки він був у сусідній кімнаті, де давав
свідчення працівникам міліції. зі слів яких їй стало відомо, що
саме ОСОБА_2 здійснив крадіжку грошей та двох чоловічих костюмів у
гр-на ОСОБА_3

Також вина
підсудного ОСОБА_2 повністю доведена
матеріалами справи:

- рапортом помічника о/ч Вінницького РВ від 04.02.2007 р. (а.с.23);

- явкою з повинною ОСОБА_2 від 07.02.2007 р.
( а.с.26);

- висновком спеціаліста №184, №185
(а.с.31-41);

- протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 22.02.2007 р.( а.с.48);

- та іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що
дії підсудного ОСОБА_2 виразились
в таємному викраденні чужого майна , вчинене повторно, які вірно органами досудового слідства
кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України і
дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та
досудового слідства.

При виборі виду
та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, та особу винного, те ,що даний злочин відповідно до ст.12 КК України
відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що
відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив
визнання ним вини та щире каяття.

Обставини, що
відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, суд встановив
вчинення злочину повторно та в стані
алкогольного сп'яніння.

Сукупність даних
про обставини вчинення злочинів та особу винного дають суду підстави вважати,
що ОСОБА_2 представляє підвищену суспільну небезпеку, а тому по відношенню
нього слід застосувати міру покарання у
вигляді позбавлення волі реально, з застосуванням ст.71,72 КК України.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити
покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі .

На підставі ст.
71,72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за
вироком Вінницького районного суду від 17.12.2004 року остаточне покарання оприділити у вигляді
1 року 4 місяців 10 днів позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання для засудженого вважати з
моменту його затримання, тобто з
23.02.2007року.

До вступу вироку
в законну силу міру запобіжного заходу відносно засудженого залишити попередню
- утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий