Справа 1-81 /
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року Корецький районний суд Рівненської області

в особі
головуючого судді Павловського
В.К.

при
секретарі Федичканич
В.Ю.

з участю
прокурора Войтюка
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Корці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки і жи.тельки
АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, не
судимої

у скоєнні
зло'ч'ину передбаченого ч.2 ст. 310 КК
України,

встановив:

В квітні
2007 року ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці в с. Старий Корець Корецького
району незаконно посіяла насіння снотворного маку. В ході вирощування рослин
снотворного маку вона проводила прополювання,
спушування та прорідження посіву,
з метою доведення до стадії достигання. 07 липня 2007 року працівники
міліції на присадибній ділянці ОСОБА_1 виявили 1150 рослин снотворного маку,
які вона незаконно вирощувала.

Підсудна
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю та
підтвердила встановлені судом обставини.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає, що вина підсудної у
скоєному повністю доведена.

У
зв'язку 3' тим, що учасники .'судового
розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження
доказів щодо; цих обставин недоцільним.
При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому
засіданні, оскільки сторони
вважають, що фактичні обставини справи
доведені наявними у справі доказами, які
не потребують дослідження у ході судового розгляду справи. При цьому суд
переконався у тому, що підсудна
правильно розуміє зміст всіх обставин справи,
які б підлягали б доказуванню і нею не заперечуються, сумнівів у добровільності та істинності її
позиції немає. Підсудній ОСОБА_1 роз'яснено,
що вона при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин
справи буде позбавлена можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.
Усвідомивши це, підсудна настояла на
істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

Таким
чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному посіві і
вирощуванні снотворного маку в 'кількості більше п"я-тсот рослин, скоїла злочин, передбачений ч.2 ст. 310 КК України.

При
обранні виду та міри покарання суд враховує,
що' злочин в якому обвинувачується підсудна, згідно
ст. 12 КК України, є тяжким
злочином.

Підсудна
ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання
характеризується позитивно, у неї на
утриманні чоловік ОСОБА_2 -інвалід 11 групи загального захнюрювання, який потребує довготривалого лікування, що тягне за собою витрату значних коштів.

Обставин,
що обтяжують відповідальність підсудної
не встановлено.

До обставин,
що пом'якшують її
відповідальність, суд відносить
щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Вищевказане
свідчить про відсутність у підсудної стійкої установки на антигромадське
життя, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання її можливе
без ізоляції від суспільства. Така сукупність обставин є підставою для
застосування відносно підсудної ст. 75
КК України з покладенням на неї певних обов"язків. Враховуючи тяжкість
злочину, особу винної, суд вважає,
що виправлення засудженої можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за її
поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої системи, тому вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності з випробовуванням, поклавши на неї певні обов"язки.Витрати
за проведення експертизи по справі віднести на рахунок держави.

На підставі
наведеного і керуючись ст. 323, 324,
335 КПК України, суд

засудив

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України і призначити покарання три
роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити її від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк терміном на один рік, зобов'язавши ОСОБА_1: не виїзджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти відповідні органи
про зміну місця проживання, роботи, або навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Речові
докази по справі:5 рослин снотворного маку, які знаходяться в Корецькому РВ
УМВС-знищити.

Запобіжний захід до
вступу вироку в
законну силу

залишити попередній-підписку про невиїзд. Вирок може
бути оскаржений до
апеляційного суду Рівненської
області через Корецький районний- суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.