Єдиний унікальний номер 201/6377/15-к
Номер провадження 1-кп/201/258/2015

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, працюючого слюсарем-сантехником дільниці № 2 Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
31 березня 2015 приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 8 по пр. Героїв у м Дніпропетровську, побачив на землі біля смітника поліетиленовий прозорий пакет, підійнявши та перевіривши його вміст, виявив, що в його середині знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Після чого, ОСОБА_4 розуміючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, залишив зберігати при собі вищевказаний поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
31 березня 2015 року приблизно о 04 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 118 по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровську, був зупинений працівниками міліції та, в ході огляду місця події у присутності понятих, добровільно видав поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 6,502 грамів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, що в перерахунку на суху речовину становить 5,889 грамів.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке виразилось у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що 31 березня 2015 приблизно о 03 годині ночі знаходився біля будинку № 8 по пр. Героїв у м Дніпропетровську, де шукав метал біля смітників. На землі біля смітника побачив поліетиленовий прозорий пакет, який підняв, розгорнув та зрозумів, що в середині знаходиться речовина зеленого кольору в подрібненому стані конопля, яку він вирішив залишити собі для особистого вживання і поклав до себе у карман. В той день через деякий час, приблизно о 04 годині 20 хвилин, він повертався додому, біля будинку № 118 по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровську, був зупинений працівниками міліції та, в ході огляду у присутності понятих, добровільно видав поліетиленовий прозорий пакет з коноплею. При цьому не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні кількість вилученого у нього наркотичного засобу, ні вину. В скоєному щиро розкаявся.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого йому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено ОСОБА_4 дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що
ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює слюсарем-сантехником дільниці № 2 Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська, за місцем роботи характеризується із позитивної сторони, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особи та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і вважає за доцільне призначити останньому покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судово-хімічної експертизи у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 (сорок) копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:
· наркотичний засіб «канабіс» масою 6,502 грамів, що в перерахунку на суху речовину становить 5,889 грамів, який знаходиться відповідно до квитанції № 691 у камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судово-хімічної експертизи у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.
В порядку п. 9 ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні - наркотичний засіб «канабіс» масою 6,502 грамів, що в перерахунку на суху речовину становить 5,889 грамів, який знаходиться відповідно до квитанції № 691 у камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1