Справа № 1-58/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Шевчука М.П.

при секретарі - - ОСОБА_1

з участю прокурора - Мельниченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 13 липня 1992 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця громадянина України, із не повною середньою

освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого

без реєстрації в м. Бровари вул. Радгоспна будинок № 78

Київської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Київська АДРЕСА_1, раніше

судимого:

- 03.06.2008 року Броварським міськрайонним судом

Київської області за ст. 296 ч.2 КК України, до 1 року 6

місяців позбавлення волі , на підставі ст. ст. 75., 104 КК

України / в ред. 2001 р. /, звільненого від відбування

покарання з випробуванням , з іспитовим строком на

один рік.

- 29.07.2009 року Броварським міськрайонним судом

Київської області за ст. 296 ч. 4., 70 ч.1.,4 КК України, до

трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75., 104

КК України / в ред. 2001 р. /, звільненого від відбування

покарання з випробуванням, з іспитовим строком на

два роки.

у скоєні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України (редакція 2001р.)

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконне поводження зі зброєю, тобто, придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за таких обставин.

Так, в 2008 році, точна дата досудовим слідством не встановлена, підсудний ОСОБА_2 в м. Києві, в районі ринку «Юність» в неустановленому досудовим слідством магазині, придбав пістолет «ATMAKA-STALER» № 675, калібру 9 мм. В подальшому, підсудний вказаний пістолет зберігаючи по місцю свого проживання, переобладнав його так, що відповідно до висновку судової-балістичної експертизи за № 679-вкд від 23.11.2010 року, він є гладко ствольною, коротко ствольною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом (шляхом видалення з канала ствола за глушника) з шумового пістолета «ATMAKA-STALER» № 675, калібру 9 мм., придатний для стрільби. Крім цього, в вересні 2010 року, підсудний ОСОБА_2 в м. Бровари Київської області, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно придбав за 800 $ США - карабін системи «Мосіна» зразку 1895/1930 років, калібру 7.62х54 мм, № РС 4824, з оптичним прицілом ПО-3-9 мм 97191 «ARSAT». В подальшому, підсудний незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, вказаний карабін системи «Мосіна», який відповідно до висновку судової балістичної експертизи за № 678-вкд від 23.11.2010 року є нарізною вогнепальною зброєю, карабіном системи «Мосіна» зразку 1895/1930 років, калібру 7.62х54 мм, № РС 4824 та який придатний для проведення пострілів, являється вогнепальною зброєю, перевіз до місця свого проживання, де незаконно зберігав його. А 22 жовтня 2010 року біля 18 години, в м. Бровари на вул. Радгоспна в будинку № 78, де проживав підсудний ОСОБА_2 працівниками міліції, при огляді було виявлено та вилучено пістолет «ATMAKA-STALER» № 675, калібру 9 мм., та карабін системи «Мосіна» зразку 1895/1930 років, калібру 7.62х54 мм, № РС 4824, з оптичним прицілом ПО-3-9 мм 97191 «ARSAT».

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст.263 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в незаконному, придбання та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив, що дійсно, він влітку 2008 року, точної дати не памятає в м. Києві, в районі ринку «Юність» в магазині, придбав стартовий пістолет. В подальшому, вказаний пістолет зберігаючи по місцю свого проживання, переобладнав його так, що з нього можна було стріляти шумовими патронами, але він з нього не стріляв. Крім цього, в вересні 2010 року, в м. Бровари Київської області, у ОСОБА_3, він придбав за 800 $ США - карабін системи «Мосіна» зразку 1895/1930 років, з оптичним прицілом, а також 20 патронів до нього, не маючи передбаченого законом дозволу. Він не знав, що для цього необхідно мати дозвіл, він запитав у ОСОБА_3 чи можна купляти, той сказав, що можна, ні у кого з рідних він цього не запитував. З вказаного карабіну системи «Мосіна», він у лісі поблизу м. Бровари зробив два вистріли. А 22 жовтня 2010 року біля 18 години, в м. Бровари на вул. Радгоспна в будинку № 78, де він проживав у своєї бабки, працівниками міліції, при огляді було виявлено та вилучено пістолет «ATMAKA-STALER» та карабін системи «Мосіна», з оптичним прицілом та патрони, які він зберігав. Карабін, пістолет, патрони та інше, що було у нього вилучене, він зберігав по місцю свого проживання, в металевому ящику, так як подобалась зброя. Просить не наказувати його суворо, при призначенні покарання, врахувати, що він повністю визнав свою вину, більше подібного не допустить .

Підсудний ОСОБА_2 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб обмежитись в дослідженні доказів його допитом, оскільки він вину визнає і не заперечує факт незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

Суд відповідно до ст. ст.299., 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу і визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 в незаконному поводженні зі зброєю, тобто придбання та зберігання, без передбаченого законом дозволу, доведена повністю, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне поводження зі зброєю, придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначені покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 суд визнає - щире каяття та визнання своєї вини.

Обставина, що обтяжує покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 суд визнає, як рецидив злочину.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного, що він позитивно характеризується за місцем проживання, хоча і визнав повністю вину та розкаявся, однак підсудний вчинив злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, так як був звільнений з випробуванням з встановленням іспитового строку, належних висновків не зробив, та знову вчинив злочин, підсудний як особа не втратив ступінь суспільної небезпечності, так як до цього, ще двічі притягувався до кримінальної відповідальності, що істотно збільшує тяжкість вчиненого. Тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання його можливі лише при ізоляції від суспільства, тобто при призначенні йому реальної міри покарання та не вбачає підстав і можливостей для призначення іншої міри покарання.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне, відповідно до ст.71 ч.1 КК України, до призначуваного покарання, підсудному ОСОБА_2 необхідно приєднати, частково не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2009 року, відповідно до якого, він був засуджений за ст.296 ч.4.,70 ч.1,4 КК України /ред.2001 р./ до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75., 104 КК України , звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі: - суму 1216 гривні 16 копійки (а.с.133), за проведення балістичної експертизи зброї, за № 681 ВКД від 23.11.210 року, необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь експертної установи в повному розмірі., - суму 1216 гривні 16 копійки (а.с.141), за проведення балістичної експертизи зброї, за № 679 ВКД від 23.11.210 року, необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь експертної установи в повному розмірі., - суму 1216 гривні 16 копійки (а.с.149), за проведення балістичної експертизи зброї, за № 678 ВКД від 23.11.210 року, необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь експертної установи в повному розмірі., - суму 1216 гривні 16 копійки (а.с.158), за проведення балістичної експертизи зброї, за № 677 ВКД від 23.11.210 року, необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь експертної установи в повному розмірі.,

Речові докази по справі :- пістолет «ATMAKA-STALER» № 675, калібру 9 мм., протяжка ствола, в опечатаному прозорому поліетиленовому пакеті., - карабін системи «Мосіна» зазку1895/1930 років, калібру 7.62х54 мм, № РС 4824 та протяжка ствола, в опечатаному поліетиленовому пакеті що зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с.187-189), після набрання вироком законної чинності, необхідно направити в НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, для колекції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України /в ред.2001 р./ , та призначити йому покарання у виді - 3 ( трьох ) років позбавлення волі, в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного вироку, приєднати частково не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2009 року і визначити засудженому ОСОБА_2 остаточне покарання - 3 (три) роки шість місяців позбавлення волі, в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної чинності, залишити без зміни - утримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 ДД ВП України в Чернігівській області.

Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 27 жовтня 2010 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, суму 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять) гривні 16 коп., які перерахувати м. Київ вул. Воздвиженська № 2 одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р 312 502 722 107 00 банк УДК у Київській області МФО 821018 з позначкою " за експертизу № 681 ВКД від 23.11.2010 року, в тому числі ПДВ".

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, суму 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять) гривні 16 коп., які перерахувати м. Київ вул. Воздвиженська № 2 одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р 312 502 722 107 00 банк УДК у Київській області МФО 821018 з позначкою " за експертизу № 679 ВКД від 23.11.2010 року, в тому числі ПДВ".

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, суму 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять) гривні 16 коп., які перерахувати м. Київ вул. Воздвиженська № 2 одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р 312 502 722 107 00 банк УДК у Київській області МФО 821018 з позначкою " за експертизу № 678 ВКД від 23.11.2010 року, в тому числі ПДВ".

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, суму 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять) гривні 16 коп., які перерахувати м. Київ вул. Воздвиженська № 2 одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р 312 502 722 107 00 банк УДК у Київській області МФО 821018 з позначкою " за експертизу № 677 ВКД від 23.11.2010 року, в тому числі ПДВ".

Речові докази по справі :- пістолет «ATMAKA-STALER» № 675, калібру 9 мм.,- протяжка ствола, в опечатаному прозорому поліетиленовому пакеті., - карабін системи «Мосіна» зазку1895/1930 років, калібру 7.62х54 мм, № РС 4824 та протяжка ствола, в опечатаному поліетиленовому пакеті, після набрання вироком законної чинності, необхідно направити в НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, для колекції.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Суддя М. П. Шевчук