П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.12.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,
представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, -
07.08.2010г., примерно в 23-00 часов, ОСОБА_3, находясь напротив дома №16 по ул.Н.Ленина в г.Днепропетровске, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, определил находящуюся на расположенной напротив указанного дома алее ОСОБА_4, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, в качестве объекта своего преступного посягательства.
Затем, ОСОБА_3, реализуя свои преступные намерения, подбежал к ОСОБА_4 со спины и, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выхватил из руки последней принадлежащую ей сумку стоимостью 400,00 грн., в которой находилось следующее, принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в размере 1230,00 грн., кредитная карта КБ Приватбанк, на которой находились денежные средства в размере 3951,99 грн., денежные средства в размере 12 долларов США, что в пересчете по курсу НБУ на момент совершения преступления составляет 94,80 грн., зонт стоимостью 20,00 грн., кошелек стоимостью 80,00 грн., маникюрный набор стоимостью 40,00 грн., флакон духов Беларастоимостью 195,00 грн., солнцезащитные очки стоимостью 150,00 грн., а так же два блокнота, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего, невзирая на законные требования ОСОБА_4 остановиться и прекратить свои преступные действия, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.
Таким образом, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, на общую сумму 6161,79 грн., причинив последней своими действиями материальный ущерб в указанном размере.
Умышленные действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
В ходе предварительного судебного заседания подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании п.аст.1 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 г., так как он на момент вступления в законную силу Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 г. не достиг совершеннолетия.
В соответствии с п.аст.1,6 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 07.08.2011г. освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, не являющиеся тяжкими и особо тяжкими в соответствии со ст.12 УК Украины, и преступления совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими согласно ст.12 УК Украины, лиц, которые на момент совершения преступления были несовершеннолетними освобождаются от уголовной ответственности.
В соответствии с п.4 ст.6 УПК Украины, уголовное дело в отношении ОСОБА_3 подлежит прекращению вследствие акта амнистии.
Прокурор, выступая в судебном заседании не возражал против освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании ст.1 п.а Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года в виду того, что подсудимый на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним лицом, совершенное преступление, которое относится к категории средней степени тяжести, кроме того, последний ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, свою вину признал в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, из которых следует, что ОСОБА_3 ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним лицом, совершенное им преступление не относится к категории тяжких и особо тяжких, и не возражает, чтобы, в отношении него уголовное дело было прекращено по Закону Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 г., то суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст.186 УК Украины должно быть прекращено по п.аст.1 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 г., п.4 ст.6 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1 п.а, ст.6 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 г. п.4 ст.6, ст.ст. 237, 240-246 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины освободить от уголовной ответственности на основании п.а, ст.1 ст.6 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011г.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины на основании п.4 ст.6 УПК Украины прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_3 подписка о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: духи сиреневого цвета с колпачком серебристого цвета с названием Белара, фирмы Мери Кейс маркировкой МТ 29 10/10, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУ УМВС Украины в Днепропетровской области (т.1 л.д.107, 108) вернуть по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 суммы причиненного вреда в размере 6161 грн. 67 коп. оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич