Єдиний унікальний номер 1-124/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Вержак І.В.

за участю прокурора Лерко I.В., Нараєвської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 03 січня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв.6, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого,

-у скоєнні злочинів, передбачени ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника цеху №2 виробничо-торгівельної колективної фірми «Акцент-ЛТД» за адресою: м. Чернівці, вул. Коростишевського, 8, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками в третій декаді липня 2001 року, шляхом вчинення службового підроблення привласнив заробітну плату та компенсацію за невикористані відпустки підлеглої працівниці ОСОБА_2 у сумі 464,24 гривень, чим спричинив останній матеріальні збитки на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_1 будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками на цьому ж підприємтсві, в третій декаді липня 2001 року шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, підробив підпис у графі №56 платіжної відомості №5246 за липень 2001 року навпроти прізвища ОСОБА_2 про отримання нею заробітної плати у сумі 464,24 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та закриття відносно нього даної кримінальної справи внаслідок зміни обстановки, мотивуючи тим, що вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а його особа перестала бути суспільно небезпечною.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона не має до підсудного жодних претензій, оскільки він в добровільному порядку відшкодував їй завдані збитки.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого підсудним ОСОБА_1 клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_1 є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Так, відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як встановлено судом, підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше вчинила злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, фактично визнав свою вину у вчиненні даних злочинів.

Крім того, встановлено, що після порушення відносно ОСОБА_1 даної кримінальної справи минуло більше дев'яти років, підсудний за цей час будь-яких протиправних діянь не вчиняв, він а також потерпіла на даний час не мають будь-якого відношення до організації роботи виробничо-торгівельної колективної фірми «Акцент-ЛТД», а тому суд вважає, що особа ОСОБА_1 перестала бути суспільно небезпечною, а його особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи зазначені вище обставини, а також бажання ОСОБА_1 щоб його було звільнено від кримінальної відповідальності з наведених вище підстав, суд вважає за можливе звільнити підсудного від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

Керуючись ст.48 КК України, ст.7 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України внаслідок зміни обстановки, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Речовий доказ: платіждна відомість ЧВТКФ «Акцент ЛТД» №5246 за липень 2001 року залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УMBС України в Чернівецькій області судові витрати за проведення експертизи в сумі 353 грн. 08 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м, ОСОБА_3Федіна