Справа № 303/1084/14-к
У Х В А Л А
20 лютого 2014 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи у володіння якої перебуває майно ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ - 211440», д/н НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Укпромінвест - Мукачево», яким користується ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Слідчий звернувся з клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ - 211440», д/н НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що 17 лютого 2014 року біля 21 години 30 хвилин в смт. Кольчино, Мукачівського району ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ-211440», з д/н « НОМЕР_2 » по вул. Корятовича, з сторони вул. Латорична в сторону вул. Фредяшівська, біля буд. № 99, допустив наїзд на ОСОБА_7 , 1952 р.н., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійну рану чола та грудної клітки.
Даний автомобіль марки належить на праві приватної власності ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево», яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення, після оформлення дорожньо - транспортної пригоди був поміщений на штраф майданчик тимчасового тримання транспортних засобів УДАІ Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, який знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Ужгородська, 25.
З метою арешту автомобіля є його дослідження так як на ньому збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, призначення ряду експертиз.
Сторона кримінального провадження старший слідчий ОСОБА_3 подання підтримав повністю, просив його задоволити.
Сторона кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 подання підтримав повністю, просив його задоволити.
Особа, в якої перебуває вище вказане майно ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання про арешт автомобіля не заперечив.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна та кримінального провадження слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України підставами вилучення майна є достатність підстав вважати, що вони використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Вище вказана річ не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням та завдання кримінального провадження обґрунтовує розумність та співмірність обмеження права власності та наслідки арешту.
За таких обставин клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Правовою підставою арешту майна є належність тимчасово вилучених речей до категорії речей, визначених ч.2 ст.167 КПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ - 211440», д/н НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Укпромінвест - Мукачево», яким користується ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри/ обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст.198 КПК).
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного /обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).