Справа № 615/1989/14-к
У Х В А Л А
19.12.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене клопотання в кримінальному провадженні № 0000114 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засуджений, останній раз 17.08.2011 Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 06.11.2013 із застосуванням ст.81 КК України умовно-достроково звільнений на невідбутий строк: 8 місяців 4 дні, на шлях виправлення та перевиховання не став, потрібних висновків для себе не зробив та знову, повторно, у період невідбутої частини покарання, вчинив ряд корисливих злочинів. 13.03.2014 у період часу з 06.00 год. до 19.30 год., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 , перебуваючи зачиненим у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку матеріальних цінностей ОСОБА_6 , які знаходилися у приміщенні даного будинку, на загальну суму: 2 357 грн. 85 коп., а саме: ноутбук, торгової марки Acer Aspire 5749 (AS5749Z-B953G50Mikk), миш комп`ютерна, торгової марки LOGITECH Wireless Mouse M235 COLT MATTE, EER2, вудилища, в кількості 2 штук, катушки без інерційні, в кількості 2 штуки, сумку дорожню, зарядний пристрій до телефону Samsung GT-E2152, провід мідний, двожильний, мережевий фільтр-подовжувач, після чого, вибивши вхідні двері до даного будинку з середини, місце події покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальних збитків на вищезазначену суму коштів. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Крім того, в клопотанні зазначено, що продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.06.2014 близько 06.00 год. ОСОБА_5 , прибув до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з дозволу господаря даного домоволодіння ОСОБА_7 , допомагав по господарству. Так, в період часу з 07.00 год. до 09.00 год., більш точного часу під

час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 , перебуваючи на території

даного домоволодіння, за відсутності господаря, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення сараю, що розташований на території даного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку мідного дроту, вагою 3 кілограми, вартість якого становить: 144 грн. 00 коп. Після чого, місце події покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збитків на вищезазначену суму коштів. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Крім того, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років.

В клопотанні слідчий прохає надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_5 неодноразово раніше засуджений, після чого на шлях виправлення та перевиховання не став, потрібних висновків для себе не зробив та знову, повторно, у період невідбутої частини покарання, вчинив ряд корисливих злочинів.

Дослідивши клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація щодо кримінального провадження №0000114 за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 185 КК України була внесена 14.03.2014 року.

Згідно з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація щодо кримінального провадження №0000628 за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 185 КК України була внесена 16.10.2014 року.

Відомості внесені до ЄРДР підтверджуються заявами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та протоколами допиту свідків.

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 20.11.2014 року, кримінальні провадження №0000114 та №0000628 об`єднанні в одне провадження під номером №0000114.

Відповідно до повідомлень про підозру від 16.10.2014 та 17.10.2014 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до рапортів працівників міліції, ОСОБА_5 , 1973 року народження, за місцем мешкання по АДРЕСА_2 був відсутній неодноразово, та його місце перебування не відоме.

У зв`язку із тим, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачає обов`язкову участь особи, відносно якої буде розглядатися дане клопотання, слідчий суддя, вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1