Справа № 4-20/2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
при секретарі Царь О.В.,
помічника прокурора Варга
захисника-адвоката ОСОБА_5,
розглянувши подання слідчого
Міжгірського РВ УМВС про взяття
під варту затриманого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
гр.України, не одруженого, постійного місця праці не має, не судимого, -
слідчий виніс указане подання, мотивуючи його таким.
17.04.2007 р. біля 16 год.
50 хв. в смт. Міжгір'ї* на стадіоні "Авангард" під час бійки між
громадянами ОСОБА_2 і ОСОБА_3. ОСОБА_1вистрілив з пістолета в ліву ногу
ОСОБА_2, спричинивши вогнепальне поранення з ознаками тяжкого тілесного
ушкодження. Слідчий вважає , що ОСОБА_1вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч. 1
КК України, тобто тяжкий злочин, за який ОСОБА_1може бути покараний
позбавленням волі. Окрім цього, в діях ОСОБА_1 є і ознаки злочину , передбачені
ст. 263 ч. 1 КК України. Тому ОСОБА_1може перешкодити слідству та переховатись
від слідства і суду, бо не одружений і не працює.
Прокурор підтримав подання у вигляді обрання вказаного запобіжного заходу.
ОСОБА_1просить суд не брати його під варту, запевнив, що не
переховуватиметься від слідства і суду. Просить взяти до уваги, що він захистив
ОСОБА_3 від побоїв ОСОБА_2, що останній йому систематично погрожував і раніше
наніс йому тілесні ушкодження, що він добровільно видав зброю міліції, після
поранення особисто доставив потерпілого в лікарню. ОСОБА_1 запевнив, що внесе
заставу через рідних і близьких для підтвердження своєї поведінки і
зобов'язання не відлучатися з місця постійного проживання.
Захисник вважає, що обрання запобіжного заходу до ОСОБА_1 є недоцільним, бо
він дав правдиві покази, визнав вину, згідний через близьких внести заставу в
сумі 8500 грн., його родич уніс таку на депозитний рахунок.
Оцінивши вищевстановлене, зміст подання, матеріали, додані до нього, а
також вивчивши матеріали, зібрані в кримінальній справі, суд дійшов такого
29.04.2007 р. ОСОБА_1 органом досудового слідства
пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК
України, за обставинами, зазначеними в поданні слідчого. ОСОБА_1визнав себе винним
обвинуваченні повністю. Як видно з показів ОСОБА_1 як затриманого,
підозрюваного і обвинуваченого він дає одинакові покази. Після поранення
ОСОБА_2 останнього доставив у лікарню, повідомив працівникам міліції, де
заховав пістолет і такий в тому ж місці знайдений і вилучений, добровільно
з'явився в міліцію. Це повідомив слідчий, який розслідує кримінальну справу і
таке вбачається з матеріалів справи. Отже, не має відомостей та доказів про те,
що ОСОБА_1перешкоджає слідству чи того, що він, перебуваючи на волі може
вчинити таке. Суд не знайшов підстав для визнання і того, що ОСОБА_1може
переховатись від слідства і суду. Так, він має зареєстроване місце проживання,
мешкає з батьками, що стверджено показами його батька як свідка. Вказане переконує
суд у тому, що не має підстав застосовувати до ОСОБА_1 запобіжний захід взяття
під варту, бо його процесуальну поведінку може забезпечити менш суворий
Натомість ОСОБА_1дав згоду на внесення застави його родичем в розмірі ,
визначеному судом, тобто 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з
врахуванням степені тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується та
зобов'язання з'являтися до слідчого і в суд.
Суд вважає, що розмір застави в сумі 8500 грн., з врахуванням відсутності в
справі цивільного позову, пред'явлення обвинувачення в іншому тяжкому злочині,
ст. 148, 150, 165-1, 165-2, 154-1 КПК України , суддя
Відмовити в задовольненні подання слідчого Міжгірського РВ УМВС про обрання
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Обрати до ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.
121 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в сумі 8500 (вісім тис.
п'ятсот) грн. внесену заставодавцем ОСОБА_4 на депозит ТУ ДСА України в
Закарпатській області 28.04.2007 р.
Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки обрання такого запобіжного заходу, обов'язки
які покладаються на нього.
Роз'яснити заставодавцю ОСОБА_4 наслідки застосування запобіжного заходу та
його невиконання ОСОБА_1
Затриманого ОСОБА_1 звільнити з під варти в залі суду під розписку про
застосування запобіжного заходу у вигляді грошової застави з попередженням, що
у разі невиконання покладених на нього обов'язків та неналежної поведінки до
нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
На постанову може бути подано апеляцію протягом 3-х діб з
дня її винесення в апеляційний суд Закарпатської області. Подана апеляція не
зупиняє виконання постанови.