Справа №1-34
районний суд Вінницької області
складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ -
участю секретаря сз ЛОЗІНСЬКОЇ Т.О.
прокурора САВЧУКА В.В.
адвокатів ОСОБА_1. ,
підсудних ОСОБА_3.,
представників підсудних ОСОБА_5., ОСОБА_6.
у відритому судовому засіданні в місті Ямпіль
справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, освіта 4 класи, не одруженого,
раніше судимого: - вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 січня 2007 року за ст. 185 ч.3 КК
України до чотирьох років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком в один рік, судимість не знята та не погашена, у
скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_2 українця,
громадянина України, не працюючого, учня
9-Б класу ЗОШ №2 м.Ямпіль, не одруженого, раніше не судимого у скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
Підсудний неповнолітній ОСОБА_3.
будучи раніше судимим вироком Ямпільського районного суду Вінницької
області від 24 січня 2007 року в період іспитового строку, за попередньою
змовою з підсудним неповнолітнім ОСОБА_4 19 жовтня 2007 року близько 22 години
30 хвилин в АДРЕСА_3, шляхом розбиття
віконного скла проникли в приватний магазин «Моя Сім'я» , що належить
потерпілій ОСОБА_7. звідки, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрали
гроші, мобільні телефони, аксесуари до телефонів та інші речі, а саме:
мобільний телефон Алкатель кольоровий 1 шт., вартістю 300 грн.;
- мобільний телефон Алкатель чорно-білий 1 шт., вартістю
- мобільний телефон Сіменс МС 60, 1 шт., вартістю 400
- мобільний телефон Сіменс СХ 65, 1 шт., вартістю 290
стартовий пакет Стандарт 5 шт., 20 грн. за 1шт., загальною вартістю 100 грн.;
- картка пам'яті (Олешка) 1 шт., вартістю 80 грн.;
- ультрачервоний порт 1 шт. вартістю 45 грн. шт.;
- навушники мобільні 2 шт., 25 грн. за 1 шт., загальною
- навушники мобільні 1 шт., вартістю 30 грн.;
- стартові пакети 3 шт., 20 грн. за 1 шт. загальною вартістю
- брилки до моб. телефону 2 шт., 10 грн. за 1 шт.,
загальною вартістю 20 грн.;
- мигалки до моб. телефону 6 шт., 3 грн. за 1 шт.,
загальною вартістю 18 грн.;
- батарейки до моб. телефону 6 шт., 25 грн. за 1 шт.,
загальною вартістю 150 грн.;
- сумочки до моб. телефону 4 шт., 20 грн. за 1 шт.,
загальною вартістю 80 грн.;
- сумочки до моб. телефону 3 шт., 35 грн. за 1 шт.,
загальною вартістю 105 грн.;
- сумочки до моб. телефону 5 шт., 25 грн. за 1 шт.,
загальною вартістю 125 грн.;
- шнурки до моб. телефону 13 шт., 10 грн. за 1 шт.,
загальною вартістю 130 грн.;
- біжутерія до моб. телефону 2 шт., 20 грн. за 1 шт.,
загальною вартістю 40 грн.;
- біжутерія до моб. телефону 3 шт., 15 грн. за 1 шт.,
загальною вартістю 45 грн.;
- зарядне до моб. телефону 10 шт., 12 грн. за 1 шт.,
загальною вартістю 120 грн.;
- зарядне до моб. телефону 4 шт., 20 грн. за 1 шт.,
загальною вартістю 80 грн.;
- касети до відеокамери (міні) 2 шт., 20 грн. за 1 шт.,
загальною вартістю 40 грн.;
- кристал (чохол) до моб. телефону 18 шт., 10 грн. за 1
шт., загальною вартістю 180 грн.;
- картки поповнення рахунку моб. зв'язку 5 шт., 50 грн.
за 1 шт., загальною вартістю 250 грн.;
- зарядні до моб. телефону (автомобільні) 12 шт., 12 грн.
за 1 шт., загальною вартістю 144 грн.;
- стартовий пакет до моб. телефону 1 шт., вартістю 20
- мобільний телефон Нокіа 1100 (Б/У) 1 шт. вартістю 200
грн. на рахунку 200 грн., загальною вартістю 400 грн.;
- ліхтарик 1 шт., вартістю 15 грн.;
- передавач блютуз 1 шт., вартістю 55 грн.
- виручка в сумі 300 грн.
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. заволодівши
вище вказаними матеріальними цінностями покинули місце події та розпорядились
викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7. матеріальних
збитків на загальну суму 3922 гривні.
цього, 23 жовтня 2007 року біля 01 години ночі підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_4. за
попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4
шляхом злому перекриття стелі на горищі,
проникли до приміщення приватного магазину «Вікторія»,
розташованого по АДРЕСА_4, належного
потерпілій ОСОБА_7 звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань викрали гроші,
продукти харчування та інші речі, а саме:
- горішки «БУМ» 19 шт. по 1.50 грн. за 1 шт., загальною
вартістю 28.50 грн.;
- печиво «Супер Контік» 10 шт. по 1.85 грн. за 1 шт.,
загальною вартістю 18.50 грн.;
- десерт «Бонжур» 27 шт. по 0.75 грн. за 1 шт., загальною
вартістю 20.25 грн.;
- вафельний батончик «Кіт Кат» 20 шт. по 1.80 грн. за 1
шт., загальною вартістю 36 грн.;
- шоколадний батончик «Снікерс» великий 8 шт. по 3.50
грн. за 1 шт., загальною вартістю 28 грн.;
- шоколадний батончик «Снікерс» малий 6 шт. по 3.00 грн.
за 1 шт., загальною вартістю 18 грн.;
- шоколадний батончик «Баунті» 6 шт. по 3 грн. за 1 шт.,
загальною вартістю 18 грн.;
- шоколадна плитка «Дольчі» 5 шт. по 4.30 грн. за 1 шт.,
загальною вартістю 21.50 грн.;
- ---/------/----- «Любимов» 5 шт. по 3.50 грн. за 1 шт.,
загальною вартістю 17.50 грн.;
- ---/------/----- «Міленіум» пористий 8 шт. по 4.50 грн.
за 1 шт., загальною вартістю 36 грн.;
- ---/------/----- «Міленіум» з горіхами 10 шт. по 5.00
грн. за 1 шт., загальною вартістю 50 грн.;
- ліхтарик запальничка 4 шт. по 2.50 грн. за 1 шт.,
загальною вартістю 10 грн.;
- бульбашки мильні 2 шт. по 1.50 грн. за 1 шт., загальною
- водонагрівач стаканний 1 шт., вартістю 4.50 грн.;
- колечко металеве з камінцями кольоровими 10 шт. по 1
грн. за 1 шт., загальною вартістю 10 грн.;
- гаманець (шкірозамінник) 3 шт. по 7.50 грн. за 1 шт.,
загальною вартістю 22.50 грн.;
- освіжувач повітря 1 шт. вартістю 7.50 грн.;
- дезодорант 3 шт. по 5.50 грн., загальною вартістю 16.50
- туалетна вода «Сигарета-2» 1 шт., вартістю 25 грн.;
- шкарпетки чорні та сірі 26 пар по 4.00 грн. за 1 шт.,
загальною вартістю 104 грн.;
- кетчуп чілі і лагідний 2 шт. по 3.20 грн. за 1 шт.,
загальною вартістю 6.40 грн.;
- ковбаса «Останкінська» 3.1 кг. по 29.50 грн. за 1 кг.,
загальною вартістю 91.45 грн.;
- майонез «Холідей» 2 шт. по 6.50 грн. за 1 шт.,
загальною вартістю 13 грн.;
- молоко згущене 1 банка вартістю 5.70 грн.;
- ковбаса «Черкаська» 0.7 кг. по 33.50 грн. за 1 кг.,
загальною вартістю 23.45 грн.;
- ковбаса «Польське кільце» 1.5 кг. по 22.00 грн. за 1
кг., загальною вартістю 33 грн.;
- сигарети «Мальборо» 10 пачок по 5.00 грн. за 1 пачку,
загальною вартістю 50 грн.;
- хліб нарізний 4 шт. по 1.80 грн., загальною вартістю
- печиво в глазурі «Артемон» 2 кг. по 13.50 грн. за 1кг.,
загальною вартістю 27 грн.;
- шоколад (розвісний) 1 кг. по 15.00 грн. за 1 кг.,
загальною вартістю 15 грн.
Підсудні ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. заволоділи вищевказаними матеріальними цінностями, покинули місце
події та розпорядилися викраденим на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій
ОСОБА_7. завдано матеріальних збитків на
загальну суму 849 гривень.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3. вину в скоєному визнав повністю і пояснив, що 14 жовтня 2007 року в обідню пору в
комп'ютерному клубі він зустрів свого товариша ОСОБА_4, з яким потім пішли до
нього додому і який йому по дорозі сказав, що не хоче йти додому, а тому залишився
в нього вдома. До 19.10.2007 року вони удвох переховувались на горищі його будинку, щоб їх не знайшли ОСОБА_4 батьки.
Ввечері 19 жовтня 2007 року вони з
Левицьким вирішили скоїти крадіжку з магазину «Моя сім*я», який знаходиться
біля лікарні. Приблизно біля 23 години він з ОСОБА_4 підійшли до магазину, він
стояв за декілька метрів від магазину на іншому боці проїжджої частини,
аОСОБА_4 підійшов до магазину і ліктем розбив перше скло вікна, яке розташоване
з боку магазину, з правого боку, після чого вдарив по другому склі, яке
розлетілось. Через вікно, яке
розбивОСОБА_4, вони підтягнули шафу і нахилили її,від чого скло її дверей
лопнуло і посипалось, вони витягли з даної шафи панельки телефонів, шнурки до телефонів,
ланцюжки, чохли до телефонів, підставки під телефони, зарядні пристрої, батареї
до телефонів, касети, стартові пакети та мобільні телефони. З викраденим вони
пішли на територію лікарні, де розглядали викрадене. Потім знову пішли до
магазину, деОСОБА_4 грудкою розбив вікно, а друге розбив ліктем. Він стояв біля
дверей, аОСОБА_4 проник в магазин через
грати, через декілька хвилинОСОБА_4 подав йому мобільний телефон, яким поповняли рахунок, та гроші в картонній коробці, два
попригунчика, ліхтарик та дві батарейки. Після чогоОСОБА_4 виліз з магазину і
вони пішли на територію Школи №3, сиділи
і роздивлялись викрадене, поділились грішми. Скільки вони всього викрали,
точно не пам'ятає, так як вони не рахували, потім пішли до
аптеки, де він купив собі бинт, потім
лягли під огорожею спати, поспавши трохи знову пішли до аптеки, де він купив бинт, взяли викрадені телефони і
пішли до кар'єру, де просиділи там до
вечора, а потім заночували. Також пояснив, що 21 жовтня 2007 року приблизно
біля 17 години вони із ОСОБА_3. пішли через поле і вийшли біля єврейського
цвинтаря, де зустрілиОСОБА_8 і дали йому взамін на батарею «Сіменс», телефон
«Нокія». Близько 21 години біля ветлікарні вони зустріли ОСОБА_9, який проживає
в м.Ямпіль біля ставка, хотіли обміняти три телефона на один новий. ОСОБА_9 оглянув
телефони і взявши один телефон, сказав,
що покористується ним і якщо він йому підійде, то візьме його, після
чого ОСОБА_9 сів в автобус і поїхав. Деякі речі, які вони вважали непотрібними,- викинули. Також пояснив, що в ніч з 22 жовтня
2007 року на 23 жовтня 2007 року він
разом із ОСОБА_4 були в Ямпільському лісі, біля заправки ОККО, і
вирішили вчинити крадіжку з магазині в
с.Русава. Біля 24 години вони разом із ОСОБА_4 пішли в с.Русава і дійшовши до
магазину побачили, що магазин освічується, і що біля магазину знаходяться люди,
вони вирішили почекати в кущах, поки
люди порозходяться. Через деякий час побачивши,
що в магазині нікого немає, обійшовши магазин побачили дерев'яні дошки,
по них він поліз перший, аОСОБА_4 поліз за ним. Вони залізли на горище магазину, після чого він
розламав дошки стелі і вони забрали невеликий листок гіпсокартону та проникли в
приміщення магазину. Всередині магазину
трохи освітлювалось і вони бачили, що і де знаходиться. Знайшовши пакети,
вони почали збирати товар, який
знаходився на прилавках: шоколадки, сигарети, ковбасу, хліб, дезодоранти,
цукерки, запальнички, ліхтарики, воду. Скільки було товару точно не знає, під
прилавком знайшов гроші, які забрав.
Коли зібрали товар в пакети, їх було
чотири, то вилізли тим самим отвором, яким і залізли. Після цього пішли з
с.Русава назад до лісу, де сіли на галявині і почали їсти продукти, які викрали
з магазину. Потім в лісі до них прибіг
собака, за яким прибігли працівники міліції, які їх затримали і вилучили
частину викрадених речей із обох магазинів. Про те, що він з ОСОБА_4. вчинили
крадіжку телефонів та інших речей нікому не говорили. Коли їх затримали
працівники міліції, вони їм розповіли,
як вчиняли дані крадіжки. В скоєному
розкаявся, просив його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_4. вину у скоєному визнав повністю, суду дав показання,
аналогічні показанням підсудного ОСОБА_3 У скоєному розкаявся, просив суд його
суворо не карати. Цивільний позов ОСОБА_7. визнав.
Допитаний в судовому засіданні
законний представник підсудного ОСОБА_3.
- ОСОБА_5. суду пояснила, що сім*ї якОСОБА_4, так і ОСОБА_3 кризові і
перебувають на обліку в Службі у справах
дітей Ямпільської РДА. ОСОБА_3 круглий сирота, ОСОБА_4 напівсирота, мати сином
не цікавиться, школу не відвідує, позитивного впливу на дитину немає,
вихованням не цікавиться. ОСОБА_3 залишився повністю без опіки, так як обоє
батьків в нього померли.
Допитаний в судовому засіданні
законний представник підсудного ОСОБА_4
та цивільний відповідач ОСОБА_10 суду пояснив, що він є вітчимом ОСОБА_4, виховує його, вдома створені усі
умови для проживання та навчання, він
ходить до школи і цікавиться якОСОБА_4 навчається. Були випадки,
колиОСОБА_4 тікав із дому, але його знаходили і повертали додому. Про скоєні
ОСОБА_4 крадіжки йому стало відомо від працівників міліції. Цивільний позов не
визнав і пояснив, що на даний момент у них немає коштів на відшкодування
збитків потерпілій ОСОБА_7.
Із показань потерпілої та цивільного позивачаОСОБА_7., даних нею в
ході досудового слідства та оголошених судом (а.с.56) встановлено, що вона
є приватним підприємцем. вАДРЕСА_3,
знаходиться її магазин «Моя сім'я», в якому реалізовуються мобільні телефони,
стартові пакети до них, картки поповнення рахунку аксесуари до мобільних
телефонів. Вранці 20 жовтня 2007 року до неї на мобільний телефон
зателефонувала продавець з магазину та повідомила їй, що невідомі особи розбили
віконне скло та скоїли крадіжку речей з магазину. Вона одразу приїхала до
магазину і побачила, що віконне скло на віконному проймі з права від вхідних
дверей та з правої сторони магазину розбите, осип скла знаходився на підлозі
магазину та на землі, а в магазині речі розміщені хаотично. Після крадіжки було
проведено ревізію в магазині і було встановлено, що невідомі особи викрали
гроші, мобільні телефони та аксесуари до них, а саме: мобільний телефон
Алкатель кольоровий 1 шт. 300 грн.; мобільний телефон Алкатель чорно-білий 1
шт. 250 грн.; мобільний телефон Сіменс МС 60 1 шт. 400 грн.; мобільний телефон
Сіменс СХ 65 1 шт. 290 грн.; стартовий пакет Стандарт 5 шт. по 20 грн. шт.;
картка пам'яті 1 шт. за 80 грн.; ультрачервоний порт 1 шт. за 45 грн. шт.;
навушники мобільні 2 шт. по 25 грн. шт.; навушники мобільні 1 шт. за 30 грн.;
стартові пакети 3 шт. по 20 грн. шт.; брилки до моб. телефону 2 шт. по 10 грн.
шт.; мигалки до моб. телефону 6 шт. по 3 грн. шт.; батарейки до моб. телефону 6
шт. по 25 грн. шт.; сумочки до моб. телефону 4 шт. по 20 грн. шт.; сумочки до
моб. телефону 3 шт. по 35 грн. шт.; сумочки до моб. телефону 5 шт. по 25 грн.
шт.; шнурки до моб. телефону 13 шт. по 10 грн. шт.; біжутерія до моб. телефону
2 шт. по 20 грн. шт.; біжутерія до моб. телефону 3 шт. по 15 грн. шт.; зарядне
до моб. телефону 10 шт. по 12 грн. шт.; зарядне до моб. телефону 4 шт. по 20
грн. шт.; касети до відеокамери малі 2 шт. по 20 грн. шт.; крістал (чохол) до
моб. телефону 18 шт. по 10 грн. шт.; картки поповнення рахунку моб. зв'язку на
50грн. 5 шт. по 50 грн. шт.; зарядне до моб. телефону автомобільне 12 шт. по 12
грн. шт.; стартовий пакет до моб. телефону 1 шт. по 20 грн. шт.; мобільний
телефон Нокіа 1100 роб. за 200 грн. з 200 грн. на рахунку; ліхтарик 1 шт. за 15
грн.; передавач блютуз до комп'ютера 1 шт. за 55 грн., гроші в сумі 300 гривень
та пошкодили віконне скло на 250 гривень, чим спричинили їй матеріальної шкоди
на загальну суму 4182 гривні. Згодом їй стало відомо, що крадіжку з магазину
«Моя сім'я» скоїли неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жителі м. Ямпіль. Заявлений
цивільний позов до підсудного ОСОБА_4
та цивільного відповідача ОСОБА_10 про
відшкодування 1711 гривень матеріальних збитків підтримала, про що суду надала
письмову заяву із клопотанням розглянути справу без її участі.
Із показань потерпілої ОСОБА_7., даних нею в ході досудового слідства та
оголошених судом (а.с. 58, 94) встановлено, що вона є власницею магазину
«Вікторія» в АДРЕСА_4, вранці 23 жовтня 2007 року до неї на мобільний телефон
зателефонувала продавець з магазину та повідомила їй, що невідомі особи
проникли в магазин та скоїли крадіжку. Вона одразу приїхала до магазину, з
лівого боку магазину до стіни змонтовано з дерев'яних дощок стелаж, з якого
проводились ремонтні роботи магазину. Всередині магазину в лівому куті стелі,
від вхідних дверей, був наявний отвір на розмір квадрата гіпсократону, яким
було підшито стелю. В магазині речі - на підлозі магазину, продукція на
стелажах вітрини, морозильній вітрині знаходилась хаотично. Після крадіжки було
проведено в магазині ревізію і було встановлено, що невідомі особи викрали
гроші, речі, продукти харчування, а саме: гроші в сумі 81 гривня 55 коп.;
горішки «БУМ» 19 пачок по 1 грн.50 коп. шт.; печиво «Супер Контік» 10 пачок по
1 грн.85 коп. шт.; десерт «Бонжур» 27 пачок по 75 коп. шт.; вафельний батончик
«Кіт Кат» 20 пачок по 1 грн.80 коп. шт.; шоколадний батончик «Снікерс» великий
8 пачок по 3 грн.50 коп. шт.; шоколадний батончик «Снікерс» малий 6 пачок по 3
грн. шт.; шоколадний батончик «Баунті» 6 пачок по 3 грн. шт.; шоколадна плитка
«Дольчі» 5 пачок по 4 грн.30 коп. шт.; «Любимов» 5 пачок по 3 грн.50 коп. шт.;
«Міленіум» пористий 8 пачок по 4 грн.40 коп. шт.; «Міленіум» з горішками 10
пачок по 5 грн. шт.; ліхтарик запальничка 4 одиниці по 2 грн.50 коп. шт.;
бульбашки мильні 2 штуки по 1 грн.50 коп. шт.; водонагрівач стаканний 1 шт. за
4 грн.50 коп.; колечко металеве з камінцями кольоровими 10 шт. по 1 грн. шт.;
освіжувач повітря 1 флакон за 7 грн.50 коп.; дезодорант 3 флакони по 5 грн.50
коп.; туалетна вода «Сигарета-2» 1 шт. за 25 грн.; шкарпетки чорні та сірі 26
пар по 4 грн. шт.; кетчуп чілі 2 шт. по 3 грн. 20 коп. шт.; ковбаса
«Останкінська» 3.1 кг по 29 грн.50 коп. за 1кг; майонез «Холідей» 2 шт. по
6грн. 50 коп. шт.; молоко згущене 1 банка за 5 грн. 70 коп.; ковбаса
«Черкаська» 0.7 кг по 33 грн. 50 коп. за 1 кг; ковбаса «Польське кільце» 1.5 кг
по 22 грн. за 1 кг; сигарети «Мальборо» 10 пачок по 5 грн. за шт.; хліб
нарізний 4 батони по 1 грн. 80 коп.; печиво в глазурі «Артемон» 2 кг по 13
грн.50 коп. за 1кг; шоколад розвісний 1 кг по 15 грн, чим спричинили їй матеріальної
шкоди на загальну суму 870 гривень. Суду надала письмову заяву із клопотанням
розглянути справу без її участі, претензій до підсудних не має.
Із показань свідка ОСОБА_11, даних
нею в ході досудового слідства та оголошених судом (а.с.59) встановлено,
що вона працює продавцем в магазині «Вікторія» с. Русава, який належить
приватному підприємцеві ОСОБА_7 Режим роботи в даному магазині з 8
год. до 20 год. 22 жовтня 2007 року, як і звичайно о 20.05 год. вона зачинила
магазин та пішла додому. Наступного ранку 23.10.2007 року о 8 год. вона
відчинила магазин та зайшла всередину і проходячи за прилавком помітила, що
пачка цукерок знаходиться не на своєму місці, а потім помітила, що в касі
взагалі немає грошей та таксофонної картки, в холодильній вітрині немає
окорока, двох палок ковбаси копченої та 1,5 кг ковбаси вареної, а також
помітила, що на вітрині не вистачає біля 10 шоколадних плиток різного виду. Вона здогадалась, що хтось був в магазині і одразу
зателефонувала ОСОБА_7. Далі вона продовжила оглядати приміщення магазина і
виявила, що у стелі в лівому від входу кутку виламано гіпсовий квадрат, а його
місце закрито картоном. В цей час до магазину під'їхала ОСОБА_7. та працівники
Із показань свідка ОСОБА_11, даних
ним в ході досудового слідства та оголошених судом (а.с.95), встановлено що 21.10.2007 року у вечірній час
він зустрів біля автопарку м. Ямпіль своїх знайомих юнаків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
які почали розповідати йому про телефони, й показувати їх. З слів останніх дані
телефони вони взяли у м. Вапнярка, у якогось чоловіка, прізвище якого йому не
повідомляли. На скільки він пам'ятає, то в них було п'ять телефонів: два
«Алкатель», два «Сіменс» з кольоровим дисплеєм та один «Нокіа» (чорно-білий),
моделі яких йому не відомі, однак не з дорогих. Також вони показували різні
аксесуари до телефонів, а саме: шнурки, сумочки, брилки, батареї до «Сіменса»
та «Нокіа», та інші речі. ОСОБА_3 запропонував йому взяти у них вищевказані
телефони та продавати їх в школі, але Давид не погодився. Після цьогоОСОБА_4
таОСОБА_3 попросили у нього його зарядний пристрій від телефону «Сіменс», при
цьому сказали, що хочуть зарядити свої телефони. Далі він пішов до себе додому
та взявши зарядний пристрій приніс їм на теж саме місце, при цьому останні дали
йому взамін телефон «Нокіа», два шнурки до телефонів та сумочку до телефону на
руку. Взявши зарядний пристрій останні сказали, що наступного дня, вранці
будуть чекати біля кругу, і коли він буде йти до школи, то вони обміняються
назад вказаними речами. 22.10.2007 року, близько 7.30 год. біля кафе
«Вікторія», він йшов до школи і його зустріли ОСОБА_3 та ОСОБА_4. і віддали
зарядний пристрій, при цьому попросили батарею від його телефону, так як не
зарядили свої телефони, і при цьому сказали, що дадуть йому свою батарею, щоб
він її зарядив у школі. Він погодився на їх прохання, віддав батарею від свого
телефону і взявши у них батарею від телефону «Сіменс» та свій зарядний пристрій
пішов до школи. Прийшовши до школи він поставив у телефон батарею та приєднав
зарядний пристрій і в даний момент виявив, що батарея поламана, так як не
заряджалась. Цього дня після уроків на круговому русі м. Ямпіль, побачив
ОСОБА_12., який є працівником міліції та запитав, чи не розшукують працівники
міліції ОСОБА_3., так як у нього бачив багато телефонів, які на його думку були
крадені, при цьому розповів про все вищевказане. Після цього останній
зателефонував до співробітників міліції. Через 10-15 хвилин приїхали працівники
міліції, з якими він поїхав до Ямпільського РВ УМВС, де добровільно видав
телефон «Нокіа», батарею до телефону «Сіменс», два шнурки та одну сумочку, які
йому дали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Від
працівників міліції йому стало відомо, що телефони, які він бачив, в тому числі
телефон «Нокіа», який він видав працівникам міліції, є краденими.
Із показань свідка ОСОБА_13., даних
ним в ході досудового слідства та оголошених судом (а.с.101), встановлено, що 21.10.2007 року у вечірній час він зустрів
біля ветлікарні м. Ямпіль свого знайомого юнака ОСОБА_3, з яким також був
неповнолітній хлопчина, якого він знав лише в лице. З розмови останніх він
зрозумів, що хлопця зватиОСОБА_4. Далі вони почали між собою спілкуватись, і ті
показали йому чотири телефони: два «Сіменса» та два «Алкателя», один з яких кольоровий.
Моделі даних телефонів йому були не відомі. Далі ОСОБА_3 знаючи, що у нього є мобільний телефон «Соні Еріксон
К 310і» запропонував обміняти його телефон на три тих, що були у них, а саме
два «Сіменса» та з чорно-білим дисплеєм «Алкатель». Побачивши у останніх
телефон «Алкатель» з кольоровим дисплеєм, він сказав, щобОСОБА_3 дав йому на
декілька днів попробувати, як працює телефон «Алкатель» з кольоровим дисплеєм,
і якщо він йому сподобається то вони обміняються телефонами. В цей час до
автозупинки під'їхав автобус , і так як йому потрібно було їхати в с. Пороги,
то він з цим телефоном побіг до автобусу і при цьому сказавОСОБА_3, що через
два дні зустрінуться і вирішать питання з обміном телефонів. Після чого він
поїхав. 23.10.2007 року коли прийшов
доОСОБА_3. додому, щоб віддати вищевказаний телефон, так як він йому не
сподобався, останнього вдома не було. Наступного дня та протягом декількох днів
він приходив до ОСОБА_3 додому, щоб віддати телефон, однак, вдома нікого не заставав. Так як йому не було
відомо, де проживає приятель ОСОБА_3 по
іменіОСОБА_4, то він не мав можливості
віддати йому телефон або запитати, де можна найти ОСОБА_3. Вказані особи не
повідомляли, що дані телефони були краденими. Про те, кому належать телефони ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4
йому не повідомляли. А на його
запитання, чиї це телефони,ОСОБА_3
відповів, що належать одному юнакові, при цьому прізвища не вказував.
Крім повного визнання своєї вини,
показань потерпілих та свідків,
винуватість підсудних ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у крадіжках чужого майна із
магазинів «Моя Сім'я» та «Вікторія», повністю підтверджена доказами, які
зібрані в ході досудового слідства, а саме: Заявами ОСОБА_7. та ОСОБА_7. про злочини (а.с.3, а.с. 20), Протоколами огляду місця події (а.с. 4-7,
а.с.12, а.с.21, а.с.23-24 ), Актом ревізії магазину «Моя сім*я» (а.с.17), Актом
застосування службової собаки (а.с.22), Актом інвентаризації магазину
«Вікторія» (а.с.32), Протоколами відтворення обстановки та обставин події
(а.с.80, а.с. 81), Протоколом огляду речових доказів (а.с.83-90), Протоколом огляду речових доказів (а.с.113),
які не суперечать один одному та показанням підсудних, потерпілих та
свідків щодо фактичних обставин
справи.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_3. встановленою, а його
дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України
як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб,
поєднана із проникненням у приміщення.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_4 встановленою, а його
дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України
як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб,
поєднана із проникненням у приміщення.
При призначенні підсудномуОСОБА_3
міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, а також особу підсудного, який раніше судимий
за умисний корисливий злочин, на шлях виправлення не став, в період іспитового
строку знову вчинив злочин проти власності, не навчається, за місцем проживання
характеризується позитивно, виховувався в кризовій сім*ї, є круглим сиротою,
так і ті обставини, що він щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину,
повністю відшкодував збитки потерпілим.
До обставин, які пом'якшують
покарання підсудному ОСОБА_3., суд відносить щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину
внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, вчинення злочину
Обставин, які обтяжують покарання
підсудному ОСОБА_3, судом не встановлено. Суд не відносить до обставин, що
обтяжують покарання підсудному, інкриміновані обвинувальним висновком відносно
нього - вчинення злочину групою осіб та
вчинення злочину повторно, оскільки це є кваліфікуючими ознаками злочину, і не
можуть бути визнані обставинами, що обтяжують покарання.
При обранні міри покарання
підсудному ОСОБА_3 суд вважає, що
підсудний може бути виправлений та перевихований лише в умовах ізоляції його
від суспільства, із урахуванням
усіх обставин, що пом'якшують
покарання, суд має підстави для призначення покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції
ст.185 ч.3 КК України, на підставі ст.71 КК України, суд вважає необхідним
частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком і остаточне покарання
визначити у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
При призначенні підсудномуОСОБА_4
міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, а також особу підсудного, який вперше
притягується до кримінальної відповідальності, навчається в ЗОШ №2 м.Ямпіль, за
місцем проживання характеризується позитивно, виховується в кризовій сім*ї, є
напівсиротою, щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину.
До обставин, які пом'якшують
покарання підсудномуОСОБА_4, суд відносить щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та
сімейних обставин, вчинення злочину
Обставин, які обтяжують покарання
підсудномуОСОБА_4 судом не встановлено. Суд не відносить до обставин, що
обтяжують покарання підсудному, інкриміновані обвинувальним висновком відносно
нього - вчинення злочину групою осіб та
вчинення злочину повторно, оскільки це є кваліфікуючими ознаками злочину, і не
можуть бути визнані обставинами, що обтяжують покарання.
При обранні міри покарання
підсудному ОСОБА_4 суд вважає, що
підсудний може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від
суспільства, із урахуванням обставин, що
пом'якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд має підстави для призначення покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції
ст.185 ч.3 КК України, і, як виняток, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК
України та звільнити підсудного ОСОБА_4 від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком два роки.
При вирішенні цивільного позову
потерпілої ОСОБА_7. суд виходить із того, що потерпіла в порядку ст.ст.28, 49, 50 КПК України має
право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.
Дослідивши матеріали справи в частині цивільного позову, суд вважає
встановленим, що розмір матеріальних збитків, заподіяних підсудним ОСОБА_3.,
становить 1711 гривень, тобто менш як половина розміру викраденого із магазину
«Моя сім*я», і має підстави для
стягнення із підсудного ОСОБА_4 на користь потерпілої зазначеної суми майнової
шкоди, заподіяної злочином.
В задоволенні позовних вимог до
цивільного відповідача ОСОБА_10, суд вважає необхідним відмовити, виходячи із наступного. Відповідно до ст.
1179 ЦК України неповнолітня особа (у
віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду
самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи
майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода
відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками
(усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було
завдано не з їхньої вини. Як встановлено із матеріалів досудового слідства
(а.с.100) у підсудного ОСОБА_4 відсутнє майно,
із повідомлення органу опіки і піклування Ямпільської міської міської ради
що ОСОБА_6. не є піклувальником
неповнолітнього ОСОБА_4, а тому відсутня правова підстава для стягнення із
ОСОБА_6. на корить потерпілоїОСОБА_7. шкоди, заподіяної неповнолітнім ОСОБА_3.
За правилами ст.ст.1166, 1179, 1182 ЦК України зазначена шкода підлягає
стягненню із неповнолітнього підсудного
При вирішенні питання щодо речових
доказів - упаковок від шоколаду, ковбаси, печива, цигарок «Мальборо» - суд на
підставі ст.81 ч.1 п.3 КПК України вважає їх речами, які не мають ніякої
цінності і не можуть бути використані, а тому вважає необхідним їх знищити.
При вирішенні питання щодо речових доказів - грошей, мобільних
телефонів різних моделей, аксесуарів до мобільних телефонів, ліхтарика,
запальнички, шнурків із брилками до мобільних телефонів - які постановами про
приєднання до справи речових доказів від 17.12.2007 року (а.с.91) та 19.12.2007 року (а.с.113) приєднані до
справи і знаходяться на зберіганні у потерпілих - суд на підставі ст. 81 ч.1
п.5 КПК України має підстави повернути їх законним володільцям - потерпілим
ОСОБА_7. та ОСОБА_7.
При вирішенні питання щодо міри
запобіжного заходу підсудним ОСОБА_3. таОСОБА_4 до вступу вироку в законну
силу, суд не має підстав для зміни чи скасування раніше обраної міри запобіжних заходів, а тому вважає
необхідним до вступу вироку в законну силу міру запобіжних заходів
підсудним залишити попередню - підписку
ст.323, 324 КПК України, суд
винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох
років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України приєднати
частково невідбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду
Вінницької області від 24 січня 2007 року, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у вигляді чотирьох років шести
місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_3. до строку покарання строк досудового ув'язнення, а
саме: із 25 жовтня 2007 року до 24
грудня 2007 року включно.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3.
вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_4 від відбуття
призначеного покарання, з випробуванням,
встановити йому іспитовий строк два роки роки.
Міру запобіжного заходу засудженомуОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.
Цивільний позов ОСОБА_7про
відшкодування матеріальних збитків, заданих злочином - задовольнити частково.
Стягнути ізОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 1711 (одну тисячу сімсот
одинадцять) гривень майнових збитків, завданих злочином.
В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_7до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальних збитків, заданих злочином -
Речові докази по справі - упаковки від шоколаду, ковбаси, печива та
цигарок «Мальборо» - знищити.
Речові докази по справі -
мобільний телефон «Нокіа», батарею «Сіменс», шнурок до телефону «Нокіа»,
сумочку для телефону, шнурок-сумочку,
три батарейки «Моторола», ліхтарик чорного кольору, мобільний телефон
«Сіменс», мобільний телефон «Сіменс МС 60», мобільний телефон «Алкатель»,
батарею до мобільного телефону «Соні Еріксон»,
шнурок для мобільного телефону із брилками, шнурок до мобільного
телефону «Нокіа», шнурок пластмасовий, брилок для телефону, частину аксесуару до мобільного
телефону, мобільний телефон «Алкатель» з
кольоровим дисплеєм» - повернути законному володільцеві ОСОБА_7
Речові докази по справі - гроші у сумі 37 гривень 20 копійок різного
номіналу монетами та 39 гривень купюрами по одній гривні, запальничку червоно
кольору, запальничку зеленого кольору -
повернути законному володільцеві ОСОБА_7
Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис

Примітка: даний вирок вступив в
законну силу: « » _________ 2008 року

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г.
ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ М.С.САДОВСЬКА