overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/261/12
П О С Т А Н О В А

.

18 января 2012 года.

Артемовский горрайонный суда Донецкой области в составе председательствующего судьи Радченко Л.А., при секретаре Милевской Е.И., с участием прокурора Гасимова Б.Б., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.309ч.1 УК Украины, заслушав доклад прокурора

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение и мера пресечения соответствуют требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 01.02.2012 года на 10 часов 30 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Н?.М?.Радченко
233 № 233/4426/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Костянтинівка в залі судового засідання клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в порядку ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 201, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 4 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 202/2960/15-к
УХВАЛА
Іменем України
13 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2015 року на 09 год.25 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/4756/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 серпня 2015 р. м. Житомир.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 25 серпня 2015 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-43/11
П О С Т А Н О В А
23 березня 2011 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальної освітою, не одружений, не працює, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, суд
у с т а н о в и в :
Підсудний обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна 22 жовтня 2009 року з проникненням в житло на загальну суму 783,46 грн.
В судове засідання підсудний не з`являється без поважних причин неодноразово. Постанова суду щодо заміни підсудному запобіжного заходу з підписки про невиїзд та тримання під вартою від 18.12.2009 року на виконана.
З повідомлення Здолбунівського РВ УМВС України від 08.02.2011 року вбачається, що виконати привід не можна.
На даний час по місцю проживання він відсутній, а тому слід оголосити його розшук та змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Керуючись ст. 148, 155, 228, 262, 280 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_5 .
Змінити для підсудного запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Зобов`язати Здолбунівський РВ УМВС в Рівненській області розшукати підсудного помістити його в Рівненський слідчий ізолятор і письмово повідомити суд про виконання
-2-
даної постанови.

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України зупинити на період його розшуку та взяття під варту.
Суддя
Провадж. № 1-КП/639/509/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Кіся Д.П., за участю: секретаря Котлярова Д.О., прокурора Сагуна М.О., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.06.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001538, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, раніще судимого: 18.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: м. Харків, просп.. Ілліча, 119, кв. 10, утримуваного в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.06.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001538, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001538 від 03.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 11 год. 00 хв. 21 січня 2014 року.

Зобов'язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа 232/5754/12
Провадження 1-кп/127/33/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю групи прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по підозрі обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про привід свідків по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, судом була виявлена описка допущена у вступній частині.

Таким чином, у вступній частині, а саме в 5 абзаці помилково зазначено: «за участю прокурора: ОСОБА_6 », хоча необхідно було зазначити наступним чином: «за участю прокурора: ОСОБА_5 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначені судом описки не впливають на зміст рішення суд вважає за доцільне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали про привід свідків по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України від 25.01.2014 року.

Абзац 5 вступної частини ухвали про привід свідків по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України від 25.01.2014 року читати по тексту: «за участю прокурора: ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/117/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
23 квітня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 10.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 10.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Розгляд справи був призначений на 12.02.2014., 26.03.2014, 23.04.2014 однак свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду провадження судом були повідомлені завчасно та належним чином.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 29.04.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6866/14-к
Провадження № 1-кп/127/763/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001514 від 12.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 07.04.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 01.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001514 від 12.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 16 травня 2014 року о 14:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 232/5754/12
Провадження 1-кп/127/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Ковбаса Ю.П.,

суддів: Гайду Г.В., Шлапак Д.О.,

при секретарі: Коровай А.А.,

прокурора: Хоменка П.Л.,

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до суду 21.12.2012, тобто двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 спливає 21.02.2013. Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу не надходило, а тому відповідно до вимог ст. 315 ч. 3 КПК України вказаний запобіжний захід вважається продовженим.

Прокурор Хоменко П.Л., вважає, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 не має, а тому останньому слід продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_2, просив суд змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що злочину, у якому він підозрюється він не вчиняв, а тому утримувати його в подальшому під вартою підстав немає.

Захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_2, та просив змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд вважає, що на даній стадії розгляду кримінального провадження доцільності змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд обвинуваченому ОСОБА_2, не має. Позиція обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника про зміну відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд є необґрунтованою оскільки нині діючий кримінально процесуальний закон не містить такого запобіжного заходу як підписка про невиїзд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 слід продовжити до 2 місяців, тобто до 21.04.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 21.04.2013.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.П. Ковбаса

Судді: Г.В. Гайду

ОСОБА_3
Справа №127/7371/14-к
Провадження № 1-кп/127/783/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
04 червня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд справи був призначений на 04.06.2014 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 143 особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 17:00 год. 19.06.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/933/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003821 від 03.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 02.06.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 23.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2013 ОСОБА_2 засуджено до 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 12 ст. 537 КПК України вбачається, що суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або тією самою особою за які засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у УДПтС України у Вінницькій області № 1 та у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України суд вважає за доцільне перерахувати засудженого ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області для подальшого його конвоювання у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372, 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Суддя: