У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання відносно

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білин Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_6 , працюючи на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Рахівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області і будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, перевищуючи владу, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, з метою спричинити потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, фізичні страждання та образу його особистої гідності, 03.06.2015 в період часу приблизно з 20.00 годин до 21.40 годин завдав останньому удари руками по голові та тілу і кінцівкам, незаконно застосував спецзасіб наручники та погрожував ОСОБА_7 фізичним насильством, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 у відповідності до графіку чергувань добових нарядів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області був призначений заступником відповідального по РВ УМВС з 03.06.2015 по 04.06.2015. В якості старшого слідчо-оператвиної групи Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області він 03.06.2015 здійснив виїзд в с.Розтоки за повідомленням про вчинення адмінправопорушення та разом з дільничним інспектором міліції ОСОБА_8 здійснив адміністративне затримання ОСОБА_7 з метою складання відносно останнього адміністративних протоколів за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч.1, 185 КупАП.

На місці події затриманий ОСОБА_7 був запрошений ним в службовий автомобіль «УАЗ-Хантер» р.н. НОМЕР_1 та сів на заднє сидіння. Сам ОСОБА_6 сів поряд та під час руху автомобіля, близько 21.00 годин, умисно, перевищуючи владу, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, бажаючи продемонструвати свою зверхність, наніс потерпілому ОСОБА_7 кілька ударів руками по тулубу і рукам. Надалі ОСОБА_7 був доставлений в приймальне відділення Рахівської районної лікарні, де заявив, що вживав алкоголь і перебуває в стані сп?яніння, однак проходити медичне освідчення для встановлення ступеню сп?яніння категорично відмовляється. Після цього ОСОБА_6 , з метою примусити ОСОБА_7 до примусового проходження тесту на апараті «Алконт-01СУ», звернувся до нього з нецензурними та образливими висловами і заявив наступне дослівно : «На сутки попадеш до мене та будеш молитися Богу!» , «Ти ще лиш будеш слабий!» , «Будеш сидіти до рана!». Одночасно, о 21 год. 16 хв. ОСОБА_6 умисно раптово наніс ОСОБА_9 ззаду два удари правою рукою, затиснутою в кулак, в область спини, вище поясниці. Продовжуючи свої дії, спрямовані на заподіяння потепілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та фізичного болю, образу його особистої гідності, ОСОБА_6 наніс останньому удар кистю правої руки по голові зверху в лобно-тім?яну частину, безпосередньо після цього наніс удар внутрішнім боком долоні правої руки по обличчу ОСОБА_7 .

Крім того, відносно ОСОБА_7 впродовж утримання його в якості особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, було застосовано спецзасіб наручники, які спричиняли йому фізичний біль через надмірне затискання, однак на його неодноразові прохання послабити наручники, висловлені на подвір?ї Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області за адресою м. Рахів, вул. Шевченка, 3, куди він був доставлений безпосередньо після проведення судово-медичного дослідження, ОСОБА_6 , як старший оперативно-слідчої групи, не реагував.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 325 від 23.07.2015, у гр-на ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження ,що відповідають строку заподіяння, часу події на 0-3.06.2015 у вигляді : синців лівої надздухвинної ділянки з садном, задньо-боковохї поверхні лівої плечевої ділянки, передньої поверхні лівої плечевої ділянки, лівого передпліччя з переходом на променево-зап?ястний суглоб з саднами, передньої поверхні правого плечевого суглобу, шести синців по внутрішній поверхні правої плечевої ділянки, на передній поверхні правої плечевої ділянки, правого передпліччя з переходом на променево-зап?ястний суглоб з саднами, по правій зовнішній поверхні правого стегна, середній третині та нижній третині по внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна, в передньо-бічній поверхні грудної клітки по середньо-ключичній лінії, по передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 6-го ребра, в правій бічній поверхні грудної клітки в проекції 7-го ребра, саден спини в лівій міжлопаточній ділянці, в правій підлопаточній ділянці та правій поперековій ділянці.

Тілесні ушкодження у вигляді : синців лівого передпліччя з переходом на променево-зап?ястний суглоб з саднами, правого передпліччя в нижній третині з переходом на променево-зап?ястний суглоб з саднами виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму тертя та здавлення, якими могли бути наручники та вкладаються в строк події, що мала місце 03.06.2015 року. Вказані вище тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров?я до 6 днів і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.05.05 р. п.2.3.5. їх слід кваліфікувати як легкі тілесні пошкодження, що не призвели до короткочасного розладу здоров?я.

Тілесні ушкодження у вигляді : синців лівої надздухової ділянки з саднами, передньої поверхні правого плечевого суглобу, по правій зовнішній поверхні правого стегна, в середній третині та нижній третині по внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна, в передньо-бічній поверхні грудної клітки по середньо-ключичній лінії, по передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 6-го ребра, в правій бічній поверхні грудної клітки в проекції 7-го ребра, саден спини в лівій міжлопаточній ділянці, в правій підлопаточній ділянці та правій поперековій ділянці виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути руки, затиснуті в кулак, сторонньої особи та вкладаються в строк події, що мала місце 03.06.2015 р. Вищевказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров?я до 6 днів і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.05.05 р. п.2.3.5. їх слід кваліфікувати як легкі тілесні пошкодження, що не призвели до короткочасного розладу здоров?я.

Тілесні ушкодження у вигляді : синців задньо-бокової поверхні лівої плечевої ділянки, передньої поверхні лівої плечевої ділянки, шести синців по внітрішній поверхні правої плечової ділянки виникли в наслідок дії тупих твердих предметів по механізму здавлення, якими могли бути пальці рук смторонньої особи та вкладаються в строк події, що мала місце 03.06.2015 р. Вищевказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров?я до 6 днів і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.05.05 р. п.2.3.5. їх слід кваліфікувати як легкі тілесні пошкодження, що не призвели до короткочасного розладу здоров?я.

Яких-небудь тілесних ушкоджень, які були б характерні лише для падіння на тверду поверхню підлоги або бруківку без попереднього прискорення не виявлено.

Тілесні ушкодження , зазначені у висновку спеціаліста № 1029/Ж від 08.06.2015 року, які не вказані у даному висновку, могли бути спричинені після 03.06.2015 року, на що вказують морфологічні ознаки, описані в даному висновку, а також це відображено у висновку спеціаліста № 1029/Ж від 08.06.2015 року, що вони могли утвори тися 04.06.2015 року.

Рана на задньо-зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній третині локалізації співпадає з синцем правого передпліччя в нижній третині з переходом на променево-зап`ястний суглоб з саднами, які зазначені у висновку спеціаліста № 248 від 11.06.2015 р. і могла виникнути при повторній травматизації садна після проведення освідчення. Також при консультаціях травматолога дана рана відсутня.

В наданій додатковій медичній документації зазначено, що 05.06.2015 р. діагноз: - струс головного мозку, гіпертонічний криз. Даний діагноз, імовірніше, є попереднім, і був поставлений для уточнення клінічного діагноза, що видно з послідуючою консультацією невропатолога від 08.06.2015 р., де вказано, що скарги хворого зв?язані з його захворюванням ДЕП 1-2 ступеню , остеохондроз шийного відділу хребта, тому при оцінці тяжкості тілесних ушкоджень не враховуються.

Наведеними діями ОСОБА_6 , будучи працівником правоохорпонного органу, вчинив перевищення влади, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які завдали істотної шкоди правам, інтересам гр-на ОСОБА_7 та супроводжувалися насильством та погрозами застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, за відсутності ознак катування і внаслідок яких ОСОБА_7 заподіяно легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білин Рахівського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, не судимий, начальник ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Рахівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання на строк понад 5 років, працює на посаді, яка дає можливість застосовувати владні повноваження, в тому числі силового характеру, може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками, передбаченими п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, та дає підстави для застосування запобіжного заходу. Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим (позбавлення волі на строк від 3 до 8 років), середній вік 30 років і задовільний стан здоров`я, наявність постійного місця проживання і роботи, позитивну характеристику з місця роботи, вбачаються підстави вважати, що наведеним вище ризикам відповідє запобіжний захід особисте зобов?язання.

У зв?язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання вбачається необхідним зобов?язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати наступні обов?язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги наведене, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання..

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд констатує наступне

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Згідно 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

.Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання на строк понад 5 років, працює на посаді, яка дає можливість застосовувати владні повноваження, в тому числі силового характеру, може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білин Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , та зобов?язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати наступні обов?язки : - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1