№1-49/07
октября 2007 года Васильковский
районный суд Днепропетровской
составе: судьи - Волошина
секретаре - Холоповой
участием: прокурора - Лысенко
рассмотрев в открытом судебном заседание в
пос.Васильковка уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
пос.Васильковка Днепропетровской области, украинца,
образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, жителя
области, ранее судимого:
· 05.12.1996года Васильковским районным
судом Днепропетровской области по ст.81 ч.3, 140 ч.2, 17 ч.2, 81 ч.3, 42, 45 УК Украины к 4 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком Згода;
· 08.06.2000г. по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией 1/2 части
имущества, являющегося его личной собственностью с отбыванием наказания в
исправительно-трудовом учреждении усиленного режима. На основании ст. 43 УК Украины частично присоединено
неотбытое наказание по приговору Васильковского районного суду Днепропетровской
области от 05.12.1996года, к отбытию определено 5лет 6 месяцев лишения свободы;
- 22 декабря 2004года Дзержинским райсудом
области по ст.391 УК Украины к 1 году
Украины частично присоединено неотбытое наказание
приговору Васильковского районного суда от 08.06.2000г. и к отбытию
определено 1год 10 дней
- 18 апреля 2006 года Кировским районным судом г.
Донецка по ст. 391 УК
лишения свободы. В силу ст. 71 УК
присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского
райсуда
г. Кривого Рога Днепропетровской области от 22.12.2004года и
к отбытию 1год 5 месяцев
свободы, освободился
мест лишения свободы по отбытию срока наказания 01.06.2006года.
Судимость
Украины не снята и не погашена.
- в совершении преступлений по ст. 187 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 УК
рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, холостого, работающего водителем такси по трудовому соглашению ЧП
«Иванов» г. Днепропетровск, военнообязанного, ранее не судимого;
- в совершении преступления по ст.186 ч.1 УК Украины-
2006года около 17.00 часов
в с. Павловка Васильковского района подсудимые, оба будучи в состоянии
ОСОБА_2 в качестве водителя, а ОСОБА_1 - пассажира, где на окраине взяли в качестве гражданина
ОСОБА_3, просившего подвезти его в пос. Васильковка Днепропетровской области.
за пределы указанного села ОСОБА_2. остановил автомобиль и вышел с него, и с
целью завладения имущества ОСОБА_3 открыто завладел очками фирмы «Адидас»
стоимостью 50грн. и одел их на голову ОСОБА_1, а также потребовал деньги.
Потерпевший выполнил требования подсудимого и положил, имеющиеся у него 20грн.
на заднее сидение автомобиля. После чего подсудимые продолжили движение, а
ОСОБА_3 остался на дороге. В результате открытого похищения чужого имущества
подсудимый ОСОБА_2. причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 70грн.,
который впоследствии был возмещен.
около 5 метров, ОСОБА_1
сказал ОСОБА_2. остановиться и вышел из автомобиля, подошел к ОСОБА_3, вытащил
нож, приставил его к шее ОСОБА_3 и подавив его волю к сопротивлению, то есть
применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего завладел мобильным
телефоном «Самсунг Х620» со стартовым пакетом«Киевстар» и наушниками стоимостью
810грн., бумажником стоимостью 15грн., карточкой «Кредитпромбанк» для
начисления заработной платы с 80грн. на счету, причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 905грн.
результате разбойного нападения ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_3 легкие
телесные повреждения в виде 3-х ссадин
на передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща справа.
30 минут до 18 часов 00 минут начальником отделения охраны
общественного порядка Васильковского РО милиции ОСОБА_6 от помощника дежурного
Васильковского райотдела милиции была получена ориентировка о совершении
вышеуказанного преступления и указание на задержание лиц.
пос. Васильковка возле клуба «Матрица», ОСОБА_6 увидел автомобиль заданный
которого находился ОСОБА_2., а на пассажирском сиденье -
ОСОБА_6 своим автомобилем, в котором находился
работник милиции ОСОБА_7 начали преследование
подозреваемых, которые
скрывались. В центре
района, возле торгового комплекса, около 18 часов ОСОБА_6 увидел автомобиль ОСОБА_2 и остановился
рядом, перекрывая ему возможность движения. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подошли к
автомобилю, в котором находился водитель ОСОБА_2. и представились ему
работниками милиции и попросили выйти из машины, но ОСОБА_2. категорически
отказался выполнять их требования. После нескольких требований подчинится и
выйти из автомобиля, которые ОСОБА_2. отказался выполнять, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с
целью выполнения обязанностей, которые возложены на милицию с применением
физической силы извлекли ОСОБА_2из автомобиля и положили на асфальт. В это
время к ним подошел ОСОБА_1, которому работники милиции ОСОБА_6 и ОСОБА_7
представились и пояснили ему, что он задерживается по подозрению в совершении
преступления. Тогда, ОСОБА_1 с целью воспрепятствовать работникам милиции
выполнять свои служебные обязанности, умышленно, оказывая сопротивление
работнику милиции ОСОБА_6 схватил того за форменную одежду и порвал ее (оторвал
погон, пуговицы на рубашке), оттащил его от ОСОБА_2, который, воспользовавшись
моментом, убежал и скрылся за магазинами. ОСОБА_6 стал преследовать ОСОБА_2
ОСОБА_1 продолжая сопротивление на бегу схватил ОСОБА_6 обеими руками за
туловище, в результате чего они упали на асфальт. В результате умышленного
сопротивления ОСОБА_1 причинил ОСОБА_6 телесные повреждения в виде ссадин обеих
кистей, ссадины в области правого предплечья, царапины на фоне гематомы левого
предплечья, которые относятся к категории легких телесных повреждений.
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании отказался от дачи показаний.
по существу обвинения подсудимый ОСОБА_2. свою вину признал полностью и
пояснил, что 19 августа
2006года около 17 часов,
автомобилем ВАЗ госномер НОМЕР_1, ехали по с. Павловка вместе с ОСОБА_1, были в
алкогольном опьянении. Там взяли ОСОБА_3, с целью подвезти в пос. Васильковка.
Отъехав за село несколько километров он остановил автомобиль и стал вести
разговор с пассажиром ОСОБА_3 об оплате за проезд. Снял с ОСОБА_3
солнцезащитные очки, одел их на голову ОСОБА_1 и потребовал деньги, потерпевший
сказал, что у него 20грн., и положил их на заднее сиденье. После этого ОСОБА_3
вышел из автомобиля, а они поехали дальше. Проехав несколько метров ОСОБА_1
попросил остановить автомобиль и вернулся к ОСОБА_3 Впоследствии сел в
автомобиль и видел у него мобильный телефон и портмоне, ОСОБА_1 объяснил, что
эти вещи ему дал ОСОБА_3 Они с ОСОБА_1 приехали в пос. Васильковка, после
возвратились обратно и увидели шедшего по дороге ОСОБА_3, который увидев их,
убежал. Далее их стали преследовать работники милиции на автомобиле. В с.
Манвеловка возле магазина милиция их задержала.
ОСОБА_3 показал, что 19 августа
2006года в с.Павловка остановил автомобиль ВАЗ, в котором находились ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, попросил их подвезти в пос. Васильковка. В пути следования ОСОБА_2
остановил автомобиль и стал требовать плату за проезд, потребовал, что бы он
положил деньги на заднее сиденье, он положил, после ОСОБА_2 снял с него
солнцезащитные очки и одел на голову ОСОБА_1. Оставив его на дороге, подсудимые
поехали дальше. Через несколько метров автомобиль остановился, с него вышел
ОСОБА_1 и подставив к горлу нож и потребовал отдать кошелек и телефон с
наушниками, испугавшись отдал ему указанные вещи. Подсудимые уехали по дороге в
направлении пос. Васильковка, а он продолжал движение пешком. На окраине
поселка увидел автомобиль ОСОБА_2, который ехал ему навстречу, испугавшись,
забежал в ближайший двор, попросил хозяйку позвонить родственникам, после вместе
со своим дедом приехали в районный отдел милиции, где сообщил о случившемся. В
настоящее время все похищенное ему возвращено, претензий к подсудимым не имеет.
ОСОБА_6 показал, что 19 августа
указанию помощника дежурного Васильковского РО он на своем личном автомобиле
ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_2
вместе с работником Васильковского РО ОСОБА_7осуществляли задержание лиц,
который совершили грабеж гражданина ОСОБА_3 Он был одет в милицейскую форму - рубашку и брюки синего цвета, а
ОСОБА_7 в гражданской одежде. На ул. Партизанской увидел подозреваемый
автомобиль ВАЗ черного цвета и указал ему жезлом на остановку, водитель
проигнорировал на его жест и увеличив скорость, поехал в сторону в сторону
с.Манвеловка. Он начал его преследовать, в с.Манвеловка, возле торгового
комплекса он увидел указанный автомобиль и остановился перед ним, перекрывая
автомобиле находился подсудимый ОСОБА_2, его дверь была закрыта на замок. Он
увидел как он пытается завести машину что бы уехать и через пассажирскую дверь
успел выхватить ключ из замка зажигания. ОСОБА_2. не хотел выходить из машины и
ОСОБА_7 вытащил его из машины. Он держал ОСОБА_2, а ОСОБА_7 звонил в райотдел
что бы вызвать опергруппу. В этот момент ОСОБА_1 подошел к нему сзади, схватил за
шею и повалил на землю, оторвал погон и пуговицы на рубашке. А ОСОБА_2.
попытался скрыться и побежал за торговый комплекс, он преследовал его и видел,
что тот выбросил в кустарник какой-то предмет, как позже выяснилось это был
мобильный телефон ОСОБА_3, которая возвратила жительница с. Манвеловка.
он привел ОСОБА_2к автомобилю, ОСОБА_1 снова начал его оскорблять, хватать за
руки и в этот момент ОСОБА_2 вновь убежал. Он погнался за ним, ОСОБА_1 схватил
его за туловище и они оба упали на землю. Он, вместе с ОСОБА_7прижали его к
земле, а ОСОБА_2. убежал, но потом вернулся, когда приехала опергруппа. Во
время задержания подсудимых ему были причинены легкие телесные повреждения и
повреждена форменная одежда.
ОСОБА_7 дал суду аналогичные показания. Свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пояснили, что 19 августа 2006 года возле магазина с. Манвеловка
работники милиции зарерживали ОСОБА_2и ОСОБА_1 ОСОБА_1 оказывал сопротивление,
одному работнику милиции порвал форму, толкал, оттягивал от ОСОБА_2, ставил
подножки, ОСОБА_2 в это время убежал. После этого приехали другие работники
милиции и забрали ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
Виновность подсудимых, помимо показаний ОСОБА_2,
потерпевших и свидетелей
подтверждается также материалами дела:
которого были изъяты светлокоричневого цвета с надписью «Адидас» (т.1 л.д. 18-21);
добровольной выдачи свидетелем ОСОБА_11 мобильного телефона «Самсунг Х620» (т.1
личного досмотра подсудимого ОСОБА_1, из которого видно, что в кармане брюк
ОСОБА_1 обнаружено мужское портмоне коричневого цвета в котором находится
пропуск на имя ОСОБА_3 с печатью отдела кадров Днепропетровской кондитер ской фабрики (т. 1 л.д.24);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с прилагаемой фототаблицей,
проведенного с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого тот рассказал и
показал как подсудимые завладели его имуществом (т.1 л.д.41-46);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием
подсудимого ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал как они как они вместе с
ОСОБА_2 завладели имуществом ОСОБА_3Щт.1 л.д.66);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с прилагаемой фототаблицей,
проведенного с участием подсудимого ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и
показал как по указанию ОСОБА_1 останавливал автомобиль, и тот завладел
телефоном с наушниками и кошельком потерпевшего (т.1 л.д.73-77);
очных ставок между потерпевшим ОСОБА_3 и подсудимыми, между ОСОБА_2. и ОСОБА_1,
в ходе которых ОСОБА_2. заявил, что препятствий ОСОБА_1, когда тот приставил
нож к горлу потерпевшего и забирал его имущество не чинил, так как сам
испугался (т. 1 л.д.83-88);
дактилоскопической экспертизы, из котрого следует,
что на мобильном телефоне Самсунг Х620 имеется след указательного пальца правой
руки ОСОБА_1 и два следа пальцев рук ОСОБА_2, на очках с надписую «Адидас» также имеется след
указательного пальца правой руки ОСОБА_2. (т. 1 л.д.93-101)
распиской ОСОБА_3 о возврате ему похищенного ( т.1 л.д.106)
судебно-медицинской экспертизы № 323 от
22.08.2006года, согласно выводов которой потерпевшему ОСОБА_3 причинены
телесные повреждения в виде 3-х ссадин
на передней поверхности шеи в
проекции щитовидного хряща справа, которые
категории легких телесных повреждений
осмотра, из которого следует, что среди вещей изъятых при осмотре автомобиля
- выводами служебного расследования в
отношении работников
РО ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (т.З л.д.39);
· Заключением судебно-медицинской
экспертизы потерпевшего ОСОБА_6 № 215/Е
от 04 июня 2007 года, согласно которой у него
обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин обоих кистей,
ссадина правого предплечья, царапины на фоне гематомы левого предплечья, которые
относятся к категории легких и причинены действием тупого твердого предмета,
или при ударе о таковой, 19 августа
· Протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события проведенного с участием свидетеля ОСОБА_7 и
потерпевшего ОСОБА_6(т. Зл.д.96-115).
ставок между ОСОБА_7и ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_2. (т.З л.д.116-120).
юридическую оценку действиям ОСОБА_2. по факту противоправного открытого
завладения имуществом ОСОБА_3 суд считает, что он подлежит ответственности по
ст. 186 ч.1 УК Украины.
Подсудимый
ОСОБА_1, должен нести ответственности по ч.1 ст. 187 УК Украины - за нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья потерпевшего
сопротивления работникам милиции ОСОБА_1 подлежит ответственности по ч. 2 ст. 342 УК Украины, а именно сопротивление
работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей,
а также по ст.345 ч.2 УК Украины - за
умышленное причинение работнику правоохранительного органа легкой степени
телесные повреждения, в связи с исполнением им служебных обязанностей.
ОСОБА_1, что он не совершал вышеуказанные деяния не состоятельны и
опровергаются вышеизложенными доказательствами, а также его показаниями в ходе
проведения следственных действий (воспроизведение обстановки и обстоятельств
события). Допрошенные в суде понятые ОСОБА_12 и ОСОБА_13, присутствовавшие при этом действии
подтвердили, что ОСОБА_1 рассказал при воспроизведении об обстоятельствах
завладения им и ОСОБА_2. вещами пассажира ОСОБА_3
избрании наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений,
личности подсудимых, каждого в отдельности, что ОСОБА_1 характеризуется с мест
лишения свободы отрицательно, по месту жительства посредственно, ранее
неоднократно судим, совершил преступления в состоянии алкогольного
опьянения, в течении первых трех
месяцев после освобождения с мест
лишения свободы - рецидив
Смягчающих его ответственность
обстоятельств не имеется.
характеризуется положительно, ранее не судим, совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения, суд учитывает стоимость и количество похищенного.
всех фактических обстоятельств дела и личности ОСОБА_2., суд находит возможным
его исправление и перевоспитание в условиях без изоляции от общества, и на
основании ст.75,76 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием, и
не находит оснований для применения более мягкой меры наказания.
исправления и не допущения совершения ОСОБА_1 новых преступлений суд считает
необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
основании изложенного и руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд-
признать виновным и назначить наказание:
ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;
· по ст. 342 ч.2 УК Украины - ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;
· по ст. 345 ч.2 УК Украины - ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний
окончательно определить ОСОБА_1 - ШЕСТЬ
ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
Срок наказания исчислять с 19 августа 2006года.
признать виновным по ст. 186 ч.1
УК Украины и назначить наказание - ДВА
ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
ст. 75, 76 УК Украины
освободить осужденного от отбытия наказания, если он в течение испытательного
срока ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ не совершит нового преступления, и будет выполнять
возложенные на него обязательства.
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
и уведомлять их об изменении места жительства и работы.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденным прежнюю:
ОСОБА_1 - содержание
под стражей; ОСОБА_2. - подписку
Взыскать солидарно с
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. судебные расходы за проведение дактилоскопической экспертизы
в сумме 225грн.22коп.
обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Васильковский
районный суд в течение 15 суток
со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.