Справа № 1-88/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Єнько Т.А.,

прокурора - Гойдало О.Є.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12.06.2001 року за ч. 3 ст. 140 КК України 1961 року;

за частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 повторно 30 вересня 2009 року близько 04 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна проник через незамкнену хвіртку до домоволодіння ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Малинський район, с. Березине, вул. Гайова 3. Підійшовши до сараю та гаражу, ОСОБА_2 переконався у відсутності сторонніх осіб та за допомогою металевої труби зірвав навісний замок. Після цього проник у вищевказане приміщення та почав шукати там рибальські снасті. Нічого не знайшовши, ОСОБА_2 таким же чином відкрив вхідні двері у будинок, але проникнути туди не зміг, оскільки в будинку були ще й другі двері, які обладнані врізним замком. Тоді підсудний вищевказаною металевою трубою розбив скло вікна будинку, відігнув металеву решітку з внутрішньої сторони вікна, проник в будинок ОСОБА_1 і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав: ліхтар марки «SUNCA» модель SF-178B вартістю 80 гривень, рюкзак вартістю 5 гривень, спінінг у комплекті з котушкою, лескою та блешнею вартістю 20 гривень, котушку з лескою до спінінга вартістю 20 гривень, моток лески до котушки вартістю 10 гривень, блешню до спінінга вартістю 5 гривень, 6 гачків до вудки вартістю 1 гривня 50 копійок, 21 грузик до вудки у футлярі вартістю 4 гривні 05 копійок, термос марки «HGS» ємністю 0,5 літра вартістю 15 гривень та окуляри для поліпшення зору вартістю 15 гривень у футлярі вартістю 5 гривень. Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 180 гривень 55 копійок. Після цього викрадені речі підсудний заховав в лісі біля річки в с. Березине Малинського району.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він деякий час він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5. Вночі 30 вересня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, посварився із своєю співмешканкою та вирішив піти на рибалку. Було близько 04 години ранку. Оскільки він не мав риболовні снасті, то вирішив викрасти їх у ОСОБА_1, який проживає у цьому селі по вул. Гайовій 3. Зайшовши на територію його домоволодіння, підсудний підійшов до гаража, металевою трубою зірвав навісний замок і проник в приміщення. Там почав шукати снасті але їх не знайшов. Після цього трубою зірвав навісний замок на перших дверях будинку, але проникнути в будинок не зміг, оскільки в ньому були і другі двері обладнані врізним замком. Тоді ОСОБА_2 вийшов на вулицю, розбив скло вікна будинку і відігнув металеву решітку, яка знаходилась з внутрішньої сторони вікна. Таким чином підсудний проник в будинок і викрав звідти: ліхтар, рюкзак, спінінг з котушкою, лескою та блешнею, котушку з лескою, моток лески до котушки, блешню до спінінга, гачки, грузики до вудки, термос та окуляри у футлярі.

Крім особистого зізнання вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав, до дійсно в його будинку були відігнуті металеві грати на вікні і зникли наступні речі: ліхтар, рюкзак, спінінг з котушкою, лескою та блешнею, котушку з лескою, моток лески до котушки, блешню до спінінга, гачки, грузики до вудки, термос та окуляри у футлярі. На даний час ці речі йому повернуті. Просить суворо не карати підсудного.

- Протоколом огляду місця події від 30.09.2009 року з доданою ілюстративною таблицею (а.с. 3-7) згідно якого під час огляду домоволодіння ОСОБА_1, яке знаходиться по вул. Гайовій 3 в с. Березине Малинського району, було виявлено зірвані навісні замки на дверях гаража та будинку. Також в будинку було виявлене розбите скло на одному з вікон та відігнута металева решітка.

- Протоколом явки з повинною від 05.10.2009 року згідно якого ОСОБА_2 добровільно зізнався у вчиненому злочині та показав, що саме він проник в будинок ОСОБА_1 і викрав звідти риболовні снасті.

- Протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання до справи речових доказів від 08.10.2009 року (а.с. 15-18, 19) згідно яких були детально оглянуті і приєднані до справи як речові докази наступні речі: ліхтар марки «SUNCA» модель SF-178B, рюкзак зеленого кольору з коричневими ручками; спінінг зеленого кольору з чорною ручкою у комплекті з котушкою, лескою та блешнею; котушка з лескою; моток лески до котушки; блешня до спінінга; 6 гачків до вудки; 21 грузик до вудки у футлярі; термос марки «HGS» ємністю 0,5 літра; окуляри для поліпшення зору у футлярі.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.10.2009 року з доданою ілюстративною таблицею (а.с. 36-41) під час якого ОСОБА_2 детально розповів та показав, яким чином він проник у будинок ОСОБА_1 і викрав звідти: ліхтар марки «SUNCA» модель SF-178B, рюкзак зеленого кольору з коричневими ручками; спінінг зеленого кольору з чорною ручкою у комплекті з котушкою, лескою та блешнею; котушка з лескою; моток лески до котушки; блешня до спінінга; 6 гачків до вудки; 21 грузик до вудки у футлярі; термос марки «HGS» ємністю 0,5 літра; окуляри для поліпшення зору у футлярі.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 12 жовтня 2009 року (а.с. 57-59) згідно якого загальна вартість викрадених підсудним речей становить 180 гривень 55 копійок.

Відповідно до ч. 3 статті 299 КК України за згодою прокурора, потерпілого та підсудного суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди ніким не оспорюються. Підсудний та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду немає. Їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди у апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази, суд визнає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_2, є тяжким злочином. За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_2, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи помякшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України і покладає на нього певні обовязки, передбачені статтею 76 КК України.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_2 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Речові докази: ліхтар марки «SUNCA» модель SF-178B; рюкзак зеленого кольору з коричневими ручками; спінінг зеленого кольору з чорною ручкою у комплекті з котушкою, лескою та блешнею; котушку з лескою; моток лески до котушки; блешню до спінінга; 6 гачків до вудки; 21 грузик до вудки у футлярі; термос марки «HGS» ємністю 0,5 літра та окуляри для поліпшення зору у футлярі повернути потерпілому ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_2 в силі запобіжний захід підписку про невиїзд.

Речові докази: ліхтар марки «SUNCA» модель SF-178B; рюкзак зеленого кольору з коричневими ручками; спінінг зеленого кольору з чорною ручкою у комплекті з котушкою, лескою та блешнею; котушку з лескою; моток лески до котушки; блешню до спінінга; 6 гачків до вудки; 21 грузик до вудки у футлярі; термос марки «HGS» ємністю 0,5 літра та окуляри для поліпшення зору у футлярі повернути потерпілому ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3