Справа №505/1801/15-к
Пр. №1-кп/505/208/14 р.
ВИРОК
11.06.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібровка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, працюючого по найму, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
· Обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
22.03.2015 р., близько 19 години ОСОБА_4 відпочиваючи в приміщенні будинку культури, розташованого в с. Дібровка Котовського району Одеської області, побачив у коридорі та актовому залі чавунні батареї, непридатні для використання, загальною кількістю 7 штук на 64 ребра, якими вирішив заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 23.03.2015 близько 02 години умисно, керуючись корисливими мотивами, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими, шляхом пошкодження вікна проник до будинку культури, розташованого в с. Дібровка Котовського району Одеської області, де з коридору та актового залу демонтував 7 чавунних батарей на 64 ребра, непридатних для використання, зальною вагою 520 кілограм, вартістю 2,7 гривень за 1 кілограм. Після цього, заволодівши викраденим з місця події зник, завдавши Борщівській сільській раді Котовського р-ну Одеської області матеріальну шкоду на загальну суму 1404 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показав, що дійсно 23.03.2015 р. близько 02 години він шляхом пошкодження вікна проник до будинку культури, розташованого в с. Дібровка, Котовського району, Одеської області, де з коридору та актового залу демонтував 7 чавунних батарей на 64 ребра і викрав їх. Шкоду потерпілій не повернув.
Представник потерпілого ОСОБА_5 суду показала, що вона працює директором будинку культури с. Дібровка, Котовського району, Одеської області. В кінці березня 2015 року прийшовши на роботу побачила, що розбите вікно в будинку культури та зірвані 7 чавунних батарей на 64 ребра. Шкода не повернута.
Покази ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 - посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, наявність на утриманні неповнолітньої дочки.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора та представника потерпілого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненим обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючи ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину.
Повернути представнику потерпілої ОСОБА_5 2 (дві) чавуні батареї по 17 секцій, які знаходиться у неї на зберіганні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_7