У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Кривенди О.В. та Гошовської Т.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві 15 лютого 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Казанківського районного суду
Миколаївської області від 31 січня 2006 р,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

- засуджено за ч.2 ст. 286 КК України
на 4роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом
строком на 2 роки.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28
березня 2006 року вирок змінений: виключено з резолютивної частини вироку
призначення засудженому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від
7 квітня 2006 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 закрито внаслідок акту
амністії.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 3-ої
години ранку перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи трактором
Т-150 К ( без номерного знаку), рухаючись по асфальтовому майданчику прилеглої
території селищного клубу № 1 імені Петровського, розташованого по АДРЕСА_1, в порушення вимог пунктів 2.3, а; 2,9 а, в; 10.1; 11.13
Правил дорожнього руху України вчинив наїзд на ОСОБА_2, внаслідок чого
останній помер на місці.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить
постановлені щодо нього судові рішення скасувати, оскільки вважає, що вони
винесені з порушенням закону. Своєї вини у вчинені дорожньо-транспортної
пригоди не визнає. Вважає, що судом не встановлений механізм заподіяння
тілесних ушкоджень ОСОБА_2, не доведений факт перебування його у стані
сп'яніння.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому злочину є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам
справи та підтверджений сукупністю зібраних у справі доказів.

Так сам засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні не
заперечував, що саме він керував трактором і наїхав на потерпілого.

З показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що вони з потерпілим
ОСОБА_2 сиділи на майданчику біля клубу. Раптом вона почула звук заведеного
двигуна і побачила, що на них їде трактор без освітлення. Вона просила
потерпілого, щоб він встав, однак він не реагував, так як з находився в стані
алкогольного сп'яніння. Вона встигла відскочити і побачила як трактор переїхав
ОСОБА_2. На її крик водій трактора ОСОБА_1. виліз з кабіни. При цьому ОСОБА_1.
просив її сказати, що ОСОБА_2 сам стрибнув під трактор.

Свідок ОСОБА_4 показав, що разом з ОСОБА_1 заходили до
бару, де пили пиво. Потім поїхали на тракторі до клубу. Трактор їхав без
освітлення. Після початку руху він відчув, що трактор на щось наїхав та почув
жіночий крик. Він побачив дівчину, яка кричала, а поряд з трактором знаходилось
тіло хлопця без ознак життя.

За даними висновку судово-медичної експертизи смерть
ОСОБА_2 сталася від перелому кісток черепа в поєднанні з розтрощенням головного
мозку.

Згідно з висновком судово-медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_2
на 6 годину 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Будь-яких порушень кримінально-процесуального закону, які
були б підставами для скасування чи зміни судових рішень, по справі не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судді:

Верещак В.М. Гошовська Т.В. Кривенда О.В.