Справа № 1-7
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року Городищенський
районний суд

Черкаської
області в складі:

головуючого
судді Черненка
В. О.

при
секретарі Сидоренко
О. С

з участю
прокурора Новікова
Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Городище кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Карагандинської області, республіки
Казахстан, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, розлученого, не працюючого - в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2005
року на межі присадибної, земельної
ділянки, що розташована АДРЕСА_1, власником якої являється громадянка ОСОБА_2, яка є його співмешканкою, незаконно,
з метою збуту придбав рослину коноплі,
яка росла без нагляду і перенісши до місця свого проживання, її висушив,
а 29 вересня 2005 року, близько
18 годин 00 хвилин обірвав листя з рослини коноплі, подрібнив його і склав в поліетиленовий
пакет. Потім незаконно, з корисливою
метою збув 30 грам сухої подрібненої коноплі,
що є особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (маріхуана
висушена), громадянину ОСОБА_3, за що отримав незаконну матеріальну вигоду в
сумі 50 гривень.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину свою у вчиненні даного злочину визнав повністю і пояснив, що на початку вересня 2005 року до нього
звернувся невідомий чоловік, який
запитав чи не знає він де можна купити коноплі. Оскільки на межі огороду, де він проживав з ОСОБА_2, росла одна рослина коноплі, то він запропонував тому чоловікові
подивитись на неї чи вона придатна для вживання. Невідомий зірвав частину
рослини і сказав, що якщо вона буде
придатна, то він купить і решту за 50
гривень. Коли чоловік пішов, він зірвав
решту рослини і переніс її до дому, де
висушив. 29 вересня 2005 року, близько
18 годин 00 хвилин до нього додому приїхав,
той чоловік і запитав чи має він решту рослини. Він пішов до
дровника, де зберігав вже висушену
рослину коноплі обірвав листя, подрібнив
його і склав в поліетиленовий пакет,
який відніс незнайомим, що стояли
на дорозі неподалік його помешкання. Коли віддав пакет, чоловік дав йому 50 гривень, які він поклав до кишені. Коли збирався вже
йти додому, то один із чоловіків
підійшов і затримав його, показавши
посвідчення працівника міліції.

Крім визнання своєї вини вина підсудного
ОСОБА_1 підтверджується також наступними доказами:

· показами
свідка ОСОБА_4, про те, що 24 вересня 2005 року, він був запрошений працівниками міліції в якості
понятого при проведенні особистого огляду ОСОБА_1. При огляді даного
громадянина в правій кишені його штанів працівники міліції виявили та вилучили
гроші в сумі 50 гривень, купюрами
номіналом дві по 20 гривень і одну купюру номіналом 10 гривень, які порівняли із ксерокопією. При порівнянні
всі серії та номери співпадали з купюрами,
які були у ОСОБА_1 Він пояснив,
що дані гроші отримав від чоловіка,
якому збув суху марихуану;

· показами
свідка ОСОБА_5, про те,
що 24 вересня 2005 року, вона
була запрошена працівниками міліції в якості понятої при проведенні особистого
огляду ОСОБА_1, який на той час знаходився АДРЕСА_1. При огляді даного
громадянина в правій кишені його штанів працівники міліції виявили та вилучили
гроші в сумі 50 гривень, купюрами
номіналом дві по 20 гривень і одну купюру номіналом 10 гривень, які порівняли із ксерокопією. При порівнянні
всі серії та номери співпадали з купюрами,
які були у ОСОБА_1
Він пояснив, що дані гроші отримав
від чоловіка, якому збув суху марихуану;

· показами
свідка ОСОБА_2, про те, що з весни 2005 року вона проживає з ОСОБА_1 в будинковолодінні
розташованому АДРЕСА_1, яке належить їй
на праві приватної власності. За весь час спільного проживання з ним вона не
помічала, щоб ОСОБА_13аймався збутом
наркотиків, також ніколи не бачила в
будинку будь-яких наркотичних засобів. 24 вересня 2005 року, коли вона повернулась додому, ОСОБА_1
там не було. Додому він повернувся того ж дня лише близько 22
години 00 хвилин і розповів їй, що
перебував в районному відділі міліції,
так як був затриманий за збут марихуани невідомому чоловікові. Також
розповів, що марихуану придбав з рослини
коноплі, яка росла поза межами їх
присадибної ділянки. Розповів їй, що
марихуану продав через постійну нестачу коштів і що ніколи до того не продавав
нічого подібного.

дослідженими у судовому засіданні та визнаними доказами по справі показами
свідка ОСОБА_3, про те, що 29 вересня 2005 року, він був запрошений працівниками міліції до
Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, де йому було запропоновано прийняти участь у
проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_1, жителя м.
Городище, на що він дав
добровільну згоду. Працівники міліції вручили йому гроші в сумі 50 гривень, купюрами номіналом дві по 20 гривень і одна
номіналом 10 гривень. Після цього, за
вказівкою працівників міліції, він
поїхав на мотоциклі з якимось чоловіком до урочища „Чуїха", де мешкав ОСОБА_1 3устрівшись з останнім в
нього вдома, він запитав, чи немає в нього на продаж марихуани, на що той відповів, що є і може продати її за 50 гривень. ОСОБА_1
пішов в двір, а через 10 хвилин, підійшовши до нього, віддав йому поліетиленовий пакет з речовиною
рослинного походження темно-зеленого кольору,
за що той дав йому 50 гривень. Коли ОСОБА_1 мав намір іти додому, він затримав його і викликав працівників
міліції, які знаходились неподалік. Коли
прийшли працівники міліції він їм одразу віддав

пакет з марихуаною, що купив
у ОСОБА_1 Також у
ОСОБА_1 було
вилучено гроші в сумі 50 гривень і при порівнянні їх номери співпадали з
номерами купюр на ксерокопії, які були
надані для проведення оперативної закупки. Після цього в присутності понятих, в магазині «Діаніс» зважили марихуану і її
вага складала 35 грам;

· даними
постанови про проведення оперативної закупівлі від 22. 09. 2005 року №
230, згідно якої начальником ВБНОН УМВС
України в Черкаській області було прийняте рішення про проведення оперативної
закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1;

· даними акту
огляду покупця від 24. 09. 2005 року,
відповідно до якої громадянину ОСОБА_6 під вигаданим прізвищем
ОСОБА_3, було доручено проведення
оперативної закупки марихуани у громадянина ОСОБА_1;

· даними
протоколу оперативної закупки від 24. 09. 2005 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 вилучено
марихуану у сухому вигляді, що
знаходиться у целофановому пакеті прозорого кольору, яку він купив у ОСОБА_1;

· даними
протоколів огляду місця події від 24. 09. 2005 року, у ході якого було проведено зі згоди ОСОБА_1 його особистий
огляд і виявлено у останнього грошові кошти у сумі 50 гривень: 2 купюри
номіналом 20 гривень та 1 купюра номіналом 10 гривень;

· даними
протоколу зважування від 24. 09. 2005 року,
відповідно до якого було проведено зважування подрібненої маси
темно-зеленого кольору, схожої на
марихуану, яка була вилучена у
громадянина ОСОБА_3 і вага її склала 35 грам;

- даними
постанови про уточнення ваги наркотичних засобів від 29. 09.

2005 року,
відповідно до якої при більш ретельному зважуванні та на більш

точних вагах, вага
марихуани склала 30 грам;

- даними
висновку спеціаліста № 2/1366 від 26. 09. 2005 року про те, що

надана на дослідження подрібнена речовина рослинного
походження зеленого

кольору, являється
особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабіс

(марихуана). Вага наркотичного засобу становить 30 грам;

- даними
протоколу огляду речових доказів від 29.09.2005 року,

відповідно до якого було оглянуто паперові банкноти
національного банку

України в сумі 50 гривень в кількості 3-х купюр: дві
номіналом 20 гривень та

одну номіналом 10 гривень;

· даними
висновку експерта № 2/1085 від 03.10.2005 року про те, що надана на експертизу подрібнена речовина
рослинного походження зеленого кольору є особливо-небезпечним наркотичним
засобом - каннабіс (марихуана). Вага наркотичного засобу становить 30 грам;

· даними
постанови про уточнення від 05.10.2005 року,
відповідно до якої при допиті ОСОБА_1 було
встановлено, що він проживає не по
АДРЕСА_2, а АДРЕСА_1 у будинковолодінні, що належить ОСОБА_2.

Таким
чином дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,
що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1 доказане
повністю. Оскільки підсудний незаконно виробив,
виготовив, придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув наркотичні
засоби, що є особливо-небезпечними
наркотичними засобами, його дії суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини справи. Суд,
враховує, що підсудний щиросердно
кається у вчиненому злочині, його
характеристику, і вважає за можливе
призначити йому покарання із застосуванням
ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного
покарання з випробуванням. На
підставі ст. 77 КК України суд не застосовує додаткову
міру покарання у вигляді конфіскації майна.

Речові
докази по справі, а саме: полімерний
пакет з вмістом у ньому 29, 5 грам сухої речовини, який знаходиться на зберіганні в кімнаті
речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, суд вважає за доцільне знищити.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і призначити йому
покарання по даній статті у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання, якщо
він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи; періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0037 банк
одержувача УДК в Черкаській
області МФО 854018, за проведення хімічної експертизи 47 гривень
08 копійок.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку
про невиїзд.

Речові
докази по справі, а саме: полімерний
пакет з вмістом у ньому 29, 5 грам сухої речовини, який знаходиться на зберіганні в кімнаті
зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області
-знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого Дембіцького СП.3 моменту
вручення йому копії вироку суду.