1 Справа № 335/881/15-к 1-кп/335/143/2015
05 березня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, уродженки м. Запоріжжя, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованої, ка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1)26.03.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі; 2)22.06.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі; 3) 13.02.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнилася 01.11.2011 року;-
- у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
24.12.2014 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у салоні тролейбусу №14 за маршрутом руху вул. Чумаченко - Набережна, помітила у незнайомого чоловіка відкриту кишеню з правого боку, в якій знаходився мобільний телефон, після чого впевнившись що, її злочинні дії ніхто не бачить, підійшла в притул до вищевказаного чоловіка та протягнувши до кишені праву руку викрала з неї мобільний телефон марки Samsung Duos C С 5212 вартістю 200 гривень 00 копійок, та швидко направилась на вихід з вказаного тролейбусу, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю. Суду пояснила, що 24.12.2014 року знаходячись у салоні тролейбусу №14 помітила у незнайомого чоловіка відкриту кишеню з правого боку, в якій знаходився мобільний телефон, підійшовши в притул до чоловіка викрала мобільний телефон та вийшла з тролейбусу. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, яке віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченої, яка повністю визнала провину і розкаялася в скоєному, активно сприяла органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судима, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, визнала свою провину, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на неї судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: мобільний телефон Samsung Duos C С 5212 повернути потерпілому.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1