Дело № 1-162/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 марта 2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
секретарь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4
потерпевшей ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
18 августа 2010 года примерно в 22 часа, ОСОБА_6 проходя возле дома № 7 по ул.Олимпийской в г.Харькове, увидел идущую навстречу ранее не знакомую ему ОСОБА_5 , у которой на шее находилась цепь из сплава золота. В этот момент у ОСОБА_6 возник умысел на открытое похищение вышеуказанной цепи, реализуя который, ОСОБА_6 , действуя из корыстных побуждений, подбежал к потерпевшей спереди и правой рукой путем рывка сорвал у ОСОБА_5 с шеи цепь из сплава золота стоимостью 2034,95 гривен и крест из сплава золота стоимостью 975,70 гривен. После чего ОСОБА_6 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 3010,65 гривен.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_6 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре.
Помимо полного признания вины подсудимым по предъявленному обвинению его вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 в ходе судебного следствия о том, что 18 августа 2010 года около 21 часа она вышла на прогулку с дочерью, внуком и собакой, в районе дома АДРЕСА_2 она встретила ранее не знакомого ей ОСОБА_6 , который сорвал с ее шеи цепь и крест из сплава золота, после чего последний с похищенным убежал, она пыталась догнать ОСОБА_6 , но не смогла;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 в ходе судебного следствия о том, что 18.08.2010 года она гуляла с мамой ОСОБА_5 и ребенком, около 22 часов ранее не знакомый им ОСОБА_6 сорвал с шеи ее матери цепь, после чего убежал, мама пыталась его догнать, но не смогла;
- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , в ходе которой последние пояснили об обстоятельствах, изложенных выше (л.д.49-51);
- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , в ходе которой последние пояснили об обстоятельствах, изложенных выше (л.д. 52-54);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 , в ходе которого последний пояснил об обстоятельствах и механизме совершенного им преступления (л.д. 36-41);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_5 , в ходе которого последняя пояснила об обстоятельствах и механизме совершенного в отношении нее преступления (л.д. 42-47);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_5 опознала ОСОБА_6 как лицо, похитившее принадлежащие ей ювелирные изделия (л.д.48);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_7 опознала ОСОБА_6 как лицо, похитившее принадлежащие ее матери ювелирные изделия (л.д.32);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 55 от 14.10.2010 года о стоимости похищенного у ОСОБА_5 имущества (л.д.65).
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности суд квалифицирует действия ОСОБА_6 в пределах предъявленного обвинения по ч.1 ст.186 УК Украины как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества.
Вину подсудимого ОСОБА_6 в объеме предъявленного обвинения по оценке совокупности исследованных по делу доказательств суд считает доказанной.
Непризнание вины подсудимым в начале судебного следствия суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, что также подтверждается самим подсудимым в ходе судебного следствия, признательными показаниями подсудимого в ходе досудебного следствия, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.66 УК Украины признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.
При определении подсудимому ОСОБА_6 вида и меры наказания за совершенное преступление суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность совершенного преступления, умышленную форму вины и мотивы совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбытия наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 удовлетворению не подлежит в связи с полным возмещением подсудимым причиненного потерпевшей ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_6 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или обучения, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Зачесть в срок отбытия назначенного наказания осужденному ОСОБА_6 время содержания под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области с 12 октября 2010 года по 19 января 2011 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_5 отказать.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харкова.

СУДЬЯ: