Справа №10-15/2008р. Головуючий у 1-й інстанції
Категорія постанова про Доповідач Лантушенко Ю.Ф.
відмову в порушенні крим.
справи
УХВАЛА

Іменем України

2008 року січня 15 дня. Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
Лугового М.Г.,

суддів
Лантушенка Ю.Ф.,

Гончарова
М.В.,

з участю прокурора
Сенченка Ю.Б.,

адвоката
ОСОБА_1,

скаржника
ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області від 5 грудня 2007р. про залишення без
задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову заступника Шосткинського
міжрайпрокурора Фоменка І.І. від 15
жовтня 2007р. про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_2 незаконних методів досудового слідства та дізнання за відсутністю складу злочину, -

встановила:

До Шосткинського міськрайонного суду звернувся зі скаргою ОСОБА_2. на
постанову заступника Шосткинського міжрайпрокурора від 15 жовтня 2007р. про
відмову в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3. про
застосування до ОСОБА_2 незаконних методів досудового слідства та дізнання за
відсутністю складу злочину.

За результатами судового розгляду, постановою суду від 5 грудня 2007р. скаргу ОСОБА_2 на вищезазначену постанову
заступника Шосткинського міжрайпрокурора від 15 жовтня 2007р. залишено без
задоволення.

В апеляції на вказану постанову суду ОСОБА_2. доводить про її
необґрунтованість, оскільки в цій постанові немає обґрунтування відмови в
задоволенні скарги, не проаналізовано обставин проведеної прокуратурою
перевірки, не вказано, на підставі яких матеріалів перевірки суд дійшов
висновку про необґрунтованість скарги, коли при перевірці прокуратурою не
з'ясовано, як саме ОСОБА_4. отримав тілесні ушкодження в період його доставки в
Шосткинський МРВ і до моменту огляду його судмедекспертом. Прохає постанову
суду скасувати.

Вислухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, які
підтримали апеляцію, думку прокурора Сенченка Ю.Б. про залишення постанови суду
без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Як вбачається зі справи, в судовому засіданні судом були досліджені
матеріали перевірки, проведеної Шосткінською міжрайпрокуратурою, на підставі
яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, заслухані пояснення
ОСОБА_4, який подав скаргу, думка прокурора про залишення скарги без
задоволення, дійшовши обґрунтованого висновку про те, що при відмові у
порушенні кримінальної справи були
виконані вимоги ст. 99 КПК України, тому суд на законних підставах залишив
скаргу ОСОБА_4 без задоволення своєю постановою, у зв'язку з чим немає підстав
для скасування постанови суду за поданою апеляцією.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію скаржника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області від 5 грудня 2007р. про залишення
без задоволення скарги ОСОБА_2на постанову заступника Шосткинського
міжрайпрокурора Форменка І.І. від 15 жовтня 2007р. про відмову в порушенні
кримінальної справи за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_2
незаконних методів досудового слідства, - залишити без змін.

Головуючий
Луговий М.Г.

Судді
Лантушенко Ю.Ф.

Гончаров М.В.