overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/8/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/90/15
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення захисника
"26" січня 2015 р. м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може самостійно укласти договір з адвокатом.

Прокурор, представник потерпілої не заперечували проти залучення захисника для захисту обвинуваченого в кримінальному провадженні.

Право обвинуваченого на захист гарантовано ч.2 ст. 63, п.6 ч.3 ст.129 Конституції України та передбачено ст.49 ч.2 п.2 КПК України.

Родичами або іншими особами договір з адвокатом на захист обвинуваченого ОСОБА_5 не укладено.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, оскільки згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України зазначена обставина підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно - вказує на необхідність участі захисника у кримінальному провадженні.

Також суд звертає увагу керівника Одеського обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що в даному кримінальному провадженні вже приймає участь адвокат ОСОБА_4 в якості представника потерпілої ОСОБА_6 , тому його участь в якості захисника обвинуваченого виключається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45- 48, 49, 54, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: вул.Леніна, 37-А, м. Роздільна Одеської області 05 лютого 2015 року о 10.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1766/15-к
У Х В А Л А
"10" липня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 липня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №592/9443/13-к
Провадження №1-кс/592/2137/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВМ УМВС України у Сумській області Ралка А.Ю., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВМ УМВС України у Сумській області Ралка А.Ю., просить зобов'язати його розглянути подане ним 06.09.2013 року клопотання у кримінальному провадженні №0005088, надавши йому відповідь про результати розгляду.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

ОСОБА_1. не надано доказів, що він є стороною кримінального провадження №0005088, що зазначені в ст.220 КПК України.

Згідно ст. 304 п.2 КПК України скарга повертається якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу. За таких обставин скаргу слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 220,303,304,309, КПК України, с у д, -

У Х В АЛ И В:

Повернути скаргу на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВМ УМВС України у Сумській області Ралка А.Ю. разом з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/6026/15-к
Провадження № 1-кс/592/1956/15

УХВАЛА

/резолютивна частина/

06 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Сумського району ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 60000292 від 19.12.2012 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 2973, 376 ч. 2 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Сумського району ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 60000292 від 19.12.2012 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде викладено 09.07.2015 р.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 588/968/15-к
провадження № 1-кп/588/108/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 30.06.2015 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 26.06.2015 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинувачених запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 10 год. 00 хв., 17 липня 2015 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/209/15-к р.
Провадження № 1-в/589/61/15 р.
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22.01.2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із встановленням йому протягом даного строку наступних обмежень:

- заборонити виїзд за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу органів внутрішніх справ,

-заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив,

- заборонити залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 ) з 20.00 до 04.00 наступної доби.

Відповідно до статті 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2413/15-к
Провадження № 1-кп/589/187/15
УХВАЛА
22 червня 2015 р. р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області кримінальну справу за №589/2413/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Прокурор ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, що передбачені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі КПК України).
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 годину 15 хвилин 01 липня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/3831/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/354/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, єдиний унікальний № 577/3831/14-к, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 2 квітня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

На протязі десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 2 квітня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч. 1 КК України, призначити на 10:30 год. 25 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/150/15-к

Провадження № 1-кп/638/271/15

10 липня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

-ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

Адвоката ОСОБА_7

Представників потерпілих ОСОБА_8

-ОСОБА_9

-ОСОБА_10

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, українця, розлученого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого, який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, п.п. 5,6,11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України;

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.14, п.п. 5,6,11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід взяття під варту до 31.05.2014 року.

Після надходження кримінального провадження до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а тому продовжує строк тримання під вартою на 60 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,

постановив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14, п.п. 5,6,11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 12.09.2015 року.

Розгляд справи відкласти на 03 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа №5-514/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10серпня 2011 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Федюшина М.В.,

при секретарі - Машура Г.І.,

за участю прокурора Гандзя М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області щодо звільнення від покарання в вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 09.07.2010 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, суд,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова. Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав обов'язки покладені на нього судом, порядок та умови відбування покарання не порушував. Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_1, в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно.

Суд, перевірив матеріали справи, вислухавши представника кримінально - виконавчої інспекції, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.07.2010 року покарання - звільнити.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Дело № 2012/6423/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
09 августа 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В. с участием прокурора Старченко Я.В., при секретаре Корнейченко Н.О., предварительно рассмотрев, направленное заместителем прокурора Октябрьского района г.Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде содержания под стражей органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-45 час., 27августа 2012 года, с участием прокурора Старченко Я.В.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть принесено представление прокурора.
Судья Федюшин Н.В.
Дело№ 1-789/2011г
06 апреля 2012 г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи Федюшина Н.В.
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора Титовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.309, ч.1 ст. 263 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебные заседания откладывались в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание.
Согласно поступившего в суд почтового уведомления подсудимый ОСОБА_1 по адресу указанному в обвинительном заключении не проживает, подсудимый в судебное заседание не является, причины неявки суду не сообщает.
Постановления суда от 12.10.2011г., 03.11.2011г., 29.02.2012г., 21.03.2012г. о приводе подсудимого в судебное заседание, органом внутренних дел не исполнены, причины не исполнения суду не известны.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 136 УПК Украины, суд,
Судебное заседание отложить на 10-00час. 27апреля 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2,
на 10-00 час. , 27апреля 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Н.В. Федюшин