Дело №
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 г. Хортицкий районный суд
председательствующего судьи - Нещеретной Л.М.,
при секретаре - Мороз В.С.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Запорожья, украинца, гражданина Украины, образования среднего, холостого, не
работающего,, проживающего:АДРЕСА_1, ранее судимого:
года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. ст. 206 ч. 3, 101 ч.1, 42 УК
Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 26.04.2000 года из Беленьковской
ИК № 99 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня;
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина
Украины, образования среднего, холостого, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_2, ранее не судимого;
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины,
16.02.2008 года, примерно с 23-00 час., до 00-55 час. 17.02.2008 года, ОСОБА_1
действуя умышленно совместно с ОСОБА_2., будучи оба в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в помещении кафе «Виват», расположенном по ул. Энтузиастов,
2-а в г. Запорожье, с целью грубого нарушения общественного порядка, по мотивам
явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, проявляя пьяную
удаль, стали беспричинно приставать к посетителям кафе, мешая их отдыху, на
замечания сотрудников кафе не реагировали. Затем на просьбу хозяйки кафе
ОСОБА_3 покинуть заведение - отказались, при этом стали ее оскорблять и
выражаться в адрес всех присутствующих грубой нецензурной бранью. Затем
ОСОБА_1, проявляя особую дерзость, из хулиганских побуждений набрал в рот сок и
плюнул в лицо ОСОБА_3 Вследствие чего между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 возник конфликт,
в ходе которого ОСОБА_1 под весом своего тела повалил ОСОБА_3 на стол, а так
как ОСОБА_3 стала оказывать сопротивление, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 скатились на пол.
Все это сопровождалось грубой нецензурной бранью со стороны ОСОБА_1 Действия
ОСОБА_1 стали пресекать работники данного заведения, однако ОСОБА_2. так же
беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя пьяную удаль и особую
дерзость, сопровождаемое грубой нецензурною бранью набросился на работника
заведения и вступил с ним в борьбу. После чего ОСОБА_1 умышленно из хулиганских
побуждений разбил стекло входной двери в помещении кафе «Виват». В ходе
совместных преступных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2. грубо был нарушен
общественный порядок, так же был сорван нормальный режим работы кафе, причинена
физическая боль ОСОБА_3 и повреждено ее имущество на сумму 350 гривен.
в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2. виновными себя в
инкриминируемом им деянии признали полностью, подробно пояснив обстоятельства
совершенного ими преступления, что действительно в ночь с 16.02.2008 года на
17.02.2008 год совершили хулиганство в помещении кафе «Виват» в г. Запорожье,
поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном
признания подсудимыми своей вины, их вина полностью подтверждается показаниями
потерпевшей ОСОБА_3, которая дала суду аналогичные показания, кроме того
пояснила, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, материальных
претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает.
доказательства судом не исследовались на основании ст. 299 УПК Украины. При
этом суд выяснил все вопросы, предусмотренные ч. 3 указанной статьи и разъяснил
участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.
Суд
квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. по ст. 296 ч. 2 УК
Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью (хулиганство),
совершенное группой лиц.
подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного ими преступления, которое является преступлением средней тяжести,
личность подсудимых, которые вину свою в содеянном признали полностью,
раскаялись, активно способствовали установлению истины по делу, полностью
возместили причиненный материальный ущерб, по месту жительства характеризуются
положительно, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не
состоят, однако совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения,
кроме того, ОСОБА_1 совершил преступление, будучи ранее судимым за совершение
аналогичного преступления.
изложенного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых
возможно без отбытия наказания в местах лишения
свободы в течении испытательного срока.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновными ОСОБА_1 ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание:
виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с
испытательным сроком на один год.
виде одного года ограничения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с
испытательным сроком на один год.
основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно -
исполнительной системы, сообщать органы
уголовно-исполнительной системы об изменение места жительства, работы или
учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
пресечения подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2. до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий
районный суд города Запорожья в течение 15 суток с даты его провозглашения.
Судья