overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-121/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
вересня 2007року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при
секретарі Глеба О.М. .

з участю
прокурора Чонка
О.Ю.

ст.
інспектора КВІ Свалявського р-ну
Пукіш В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява
справу за поданням ст. інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в
Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Поляна Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з освітою
середньою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Свалявського районного
суду від 31.08.2005р. за ч.2 ст. 286 КК
України на три роки позбавлення волі без позбавлення права керувати
транспортним засобом, із
застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком два
роки,

ВСТАНОВИВ:

ст.
Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області
звернувся в суд із поданням про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1посилаючись на те, що ОСОБА_1
засуджений вироком Свалявського районного суду від 31.08.2005р. за ч.2 ст. 286 КК України на три роки позбавлення
волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком два
роки.

В
зв'язку з закінченням іспитового строку та не вчиненням нового злочину, просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком суду.

В судовому
засіданні ст. інспектор КВІ своє подання
підтримав повністю.

Прокурор в
судовому засіданні вважає, що подання
слід задовольнити.

Заслухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подання є підставним та його слід
задовольнити.

Судом
встановлено, що за період одного року
іспитового строку, призначеного вироком
Свалявського районного суду від 31.08.2005р. засуджений ОСОБА_1 громадський
порядок не порушував, спиртними напоями
не зловживав, до адміністративної
відповідальності не притягувався. ОСОБА_1 не вчинив новий злочин. В зв'язку з
цим, слід звільнити його від покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст.
ст. 273, 405-1 КПК України, ч.2
ст. 74 КК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Свалявського районного суду від 31.08.2005р. за ч.2 ст. 286 КК України на три роки позбавлення
волі без позбавлення права керувати транспортними засобами із
застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком два
роки.

На
постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту
її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Южный городской суд Одесской области
в составе: председательствующего - Котова В.Г.
с участием прокурора
открытом судебном заседании в зале суда г. Южный материалы об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рустави,
Грузия, грузина, гражданина Украины, не женатого, работающего мерчендайзером
отдела сбыта ЧП «Баядера», проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее судимого
01.11.2007 года Коминтерновским районным судом
Одесской области по ст. 215 УК Украины к
2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 1
ОСОБА_1 был осужден Коминтерновским районным судом
Одесской области по ст. 215 УК Украины к
2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 1
ОСОБА_1 находится на
учете в Южненском подразделении Приморского МО УИИ УГДУ ВИН в Одесской области
с 24.12.2007 года. С правами и
обязанностями осужденный ознакомлен 09.01.2008 года.
ОСОБА_1 нарушений общественного и гражданского порядка не допускал, нового
преступления не совершал, по месту жительства характеризуется положительно, к
уголовной и административной ответственности не привлекался.
Уголовно-исполнительная
инспекция ходатайствует об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с тем, что испытательный срок
обстоятельствах, учитывая ходатайство Южненского подразделения Приморского МО
УИИ УГДУ ВИН в Одесской области, выслушав мнение прокурора, который считает,
что основания освобождения ОСОБА_1 от наказания являются обоснованными,
заслушав осужденного ОСОБА_1, который поддержал ходатайство Южненского подразделения Приморского МО УИИ
УГДУ ВИН в Одесской области, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 необходимо
освободить от отбытия наказания по приговору Коминтерновского
районного суда Одесской области от 01.11.2007 года.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
освободить от отбытия наказания по приговору Коминтерновского
районного суда Одесской области от 01.11.2007 года.
Судья
№ 5-257-2007 года
13 сентября 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего-судьи Попова А.Г., при секретаре Гузенко Н.Л., с участием прокурора Богомолова М. А., рассмотрев в зале суда г. Лозовая, Харьковской области представление об
освобождении от наказания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
уроженца п. Акташ , Улаганского района Алтайского
края, русского, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого,
не работающего и не учащегося,
проживающего по адресу,
АДРЕСА_1, ранее судимого
Лозовским горрайонным судом Харьковской области 14 октября 2004 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 1 год, с применением
ст. ст. 75, 76, 103, 104 УК
Украины - испытательным
Приговором Лозовского горрайонного
суда Харьковской области от 14 октября
2004 года, ОСОБА_1.,
был осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к наказанию в виде лишения
свобод сроком на 1 год, с применением
ст. ст. 75, 76, 103, 104 УК
Украины, если он в течение
испытательного сорока в один год не совершит нового преступления.
В Лозовской горрайонный суд
Харьковской области поступило представление начальника межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об освобождении осужденного ОСОБА_1., от наказания вследствие акта амнистии, на основании п. А ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Лозовского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, прокурора,
возражавшего удовлетворить представление, по тем основаниям, что
осужденный ОСОБА_1., скрылся и
фактическое место нахождения его не известно и он объявлен в розыск, при этом от него не поступило заявление о
применении к нему Закона Украины « Об
амнистии» суд, находит, в удовлетворении представления
отклонить, так как согласно ст. 9 вышеуказанного Закона, лицо в отношении которого ставится вопрос о
применении к нему амнистии, даёт свое
согласие в устной или письменной форме,
а такого согласия от осужденного ОСОБА_1. не поступило, а поэтому у суда нет правового поля о
применении к нему амнистии и освобождении от наказания.
ст. 409, 411 УПК Украины, ст. 44 УК Украины, ст.
ст. 9, 10 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
суд, -
Представлением начальника
Лозовского межрайонного отдела уголовно-
исправительной инспекции
в Харьковской области об освобождении от отбытия
наказания осужденного
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года по
приговору Лозовского
горрайонного суда Жрьковской области от 14 октября 2004 года
4.1 ст. 309 УК Украины на основании по ст.1 Закона Украины « Об амнистии» от 19
апреля 2007 года - отклонить.
Постановление является окончательным.
Справа № 5 - 122/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року Тетїївський районний суд
Київської області в складі:

головуючого
судді: Лісовенка П.І.

при
секретарі: Ковальчук
В.А.

з участю
прокурора: Меленчука О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.Тетіїв подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення
від відбуття покарання громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Розаліївка
Білоцерківського району Київської області, жительки с.Скибенці Тетіївського
району Київської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не
одруженої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком
Тетіївського районного суду Київської області від 04 жовтня 2006 року була
засуджена за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням
ст.75 КК України, згідно якого її було звільнено від відбуття даного покарання
з випробовуванням і іспитовим строком 1 рік.

Інспектор КВІ
Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття даного покарання в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ Тетіївського району,
думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд
вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов
підтвердження той факт, що засуджена дійсно протягом іспитового строку не
скоїла злочину та правопорушень, виконувала покладені на неї судом обов'язки,
позитивно характеризується по місцю проживання, чим довела своє виправлення, а
тому керуючись ст. 78 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років з
застосуванням ст. 75 КК України, згідно призначеного їй вироком Тетіївського
районного суду Київської області від 04.10.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області.
Справа № 9-49
ПОСТАНОВА

про проведення
огляду

смт.
Черняхів 27
серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,
розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській
області та дослідивши матеріали,
зареєстровані в ЖРЗПЗ № НОМЕР_1 від 27.08.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року до Черняхівського районного суду надійшло подання
Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду домоволодіння та інших житлових і
господарських приміщень грОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительки с.
АДРЕСА_1 яка займається незаконним зберіганням наркотичних
засобів.

Викладене
підтверджується матеріалами оперативної закупівлі.

З метою
виявлення та вилучення слідів злочину,
керуючись ст. ст.
97, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести огляд домоволодіння та інших
житлових і господарських приміщень

грОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в с. АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення слідів
злочину.

2. Виконання постанови
доручити Черняхівському РВ УМВС України в

Житомирській області.
Дело № 5-286/2007 г.
23 августа 2007 года Ленинский районный
суд г.Николаева
в составе: председательствующего Богатырчук
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора Румянцева
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Уголовно исполнительной
инспекции об освобождении от наказания на основании ЗУ «Об амнистии» в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Свистуново Широковского
района Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, с неполным средним
образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_2, 1993 года рождения, работающей в магазине «24 часа», проживающей по адресу:АДРЕСА_1, судимой 29.11.2006 года Заводским районным судом
г.Николаева по ст. 124 УК
ограничения свободы, с освобождением от наказания, в соответствии со ст. 75 УК Украины, с испытанием, сроком 1 год,
МО УИИ Ленинского района обратился в
Ленинский районный суд г.Николаева с представлением в котором ходатайствует об
освобождении от наказания ОСОБА_1, назначенного ей приговором Заводского
районного суда г.Николаева от 29.11.2006 года
на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Выслушав пояснения представителя МО
УИИ Ленинского района г.Николаева, поддержавшей ходатайство, выяснив мнение
прокурора, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит
удовлетворению по следующим основанием.
ОСОБА_1 осуждена по приговору
Заводского районного суда г.Николаева за преступление не большой тяжести,
состоит на учете в Ленинском МО УИИ с 1.02.2007 года до настоящего времени. За данный
период отбытия наказания характеризуется с положительной стороны, имеет на
иждивении несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_2,
т.е она подпадает под действие п. «б» ст. 1 ЗУ «Об амнистии».
ОСОБА_1 против применения к ней
амнистии не возражает, о чем свидетельствует написанное ею собственноручно
На основании изложенного,
руководствуясь ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд -
ОСОБА_1 на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
освободить от наказания назначенного ей приговором Заводского районного суда
г.Николаева от 29.11.2006 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Код суда 2702
Дело №4-314/07
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Нестерук
при секретаре Массалабовой Л.Ю.
с участием прокурора Прокопенко Е.А. следователя - Хандога А.В. адвоката - нет
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Севастополе представление следователя СО
Гагаринского РО УМВД Украины города Севастополя об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Луцка
Волынской области, украинца, гр-на Украины, образование - среднее, не женатого , детей -нет, военнообязанного, не работает,
ранее не судим, проживает и зарегистрирован: без определенного места жительства
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
Украины, суд,
ОСОБА_1. обвиняется в том, что он 18.06.
2007 года в 22-00 открыто похитил во дворе АДРЕСА_1 по
предварительному говору с ОСОБА_2. мобильный телефон «Флай» у гр-на ОСОБА_3.
причинив последнему материальный ущерб на сумму 905 гривень и с похищенным с места происшествия
Следственный отдел Гагаринского РО
УМВД Украины в городе Севастополе обратился в суд с представлением об избрании
в отношении ОСОБА_1. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем
основаниям, что ОСОБА_1. совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст.187 ч.2 УК УКРАИНЫ, постоянного места
жительства в г. Севастополе он не имеет, находясь на свободе, он может в
дальнейшем скрываться от следствия
и суда и
продолжать заниматься преступной
деятельностью, а также воспрепятствовать установлению
В судебном заседании следователь и
прокурор попросили применить к обвиняемому меру пресечения - содержание под стражей.
Обвинямый ОСОБА_1. в судебном
заседании не согласился с вышеуказанным представлением и просит суд применить к
нему меру пресечения не связанную с лишением.
Суд, выслушав всех вышеуказанных лиц,
изучив материалы настоящего дела, считает, что ОСОБА_1. действительно может
скрыться от следствия и суда и продолжать преступную деятельность, обвиняется в
совершении тяжкого преступления, нигде не работает и постоянного места
жительства в городе Севастополе он не имеет. Поэтому суд считает необходимым
применить к нему меру пресечения - заключение
под стражу. Доводы ОСОБА_1 суд не может принять во внимание, так как они не
подтверждены материалами уголовного дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.29 Конституции
Украины, ст.148, 155-160, 165-2 УПК
Украины, суд
Избрать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженцу
г.Луцк Волынской области, гр-ну Украины, меру пресечения в виде заключения под
стражу в ССИ №15 УГДУИН
в АРК в г.Симферополе.
Исполнение постановления поручить
Гагаринскому РО УМВД УКРАИНЫ в г. Севастополе.
Постановление может быть обжаловано в
с момента оглашения путем подачи жалобы в Апелляционный суд города Севастополя
№
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Золочевский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи
Юревича В.В. при секретаре
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Золочев
уголовное дело по обвинению:
уроженки и жительницыАДРЕСА_1 гражданки
Украины, украинки, образование среднее,
разведенной, временно не работающей, ранее не судимой, -
ст. 164 ч. 1 УК Украины, -
ПодсудимаяОСОБА_1 злостно уклоняется от уплаты,
установленных решением Золочевским
районным судом Харьковской области от 15 августа 2003 года алиментов на троих
детей: ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении которых она лишена родительских прав, в размере 1/2 части от всех видов зароботка
ежемесячно до их совершеннолетия в пользу лиц либо учреждений, где находятся
ПодсудимаяОСОБА_1 свою вину в совершении указанного
преступления признала полностью. Просит
суд освободить ее от уголовной ответственности в связи с чистосердечным
Рассмотрев материалы дела и выслушав пояснения участников
судебного процесса, учитывая ходатайство подсудимой об освобождении ее от
уголовной ответственности, мнение прокурора, который не возражает против
освобождения ОСОБА_1от уголовной
ответственности по ст. 45 УК Украины, суд считает, что есть все основания к
прекращению уголовного дела.
По классификации преступлений ст. 164 ч.1 УК Украины относится
к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно ст. 45 УК Украины
лицо, совершившее преступление
небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после
совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало
раскрытию преступления.
Суд учитывает, что подсудимая впервые
совершила преступление небольшой тяжести,
в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовала раскрытию
преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у
врача психиатра не состоит, ранее не
судима, отсутствие ущерба.
Судебных
издержек по делу нет.
делу вещественных доказательств нет.
ст. 45 УК Украины, ст. ст. 7 - 2 , 248 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
На постановление суда
может быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области в течении 7 суток с момента оглашения.
Председательствующий:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-116/ 2007р

3 вересня 2007 року Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої -
судді Вінтоняк М.Б., секретаря Бойчук О.В., представника потерпілої -
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, працює робочим ВАТ
«Нафтохімік Прикарпаття», одруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину,
не судимого, громадянина України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українки, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, займається домашнім
господарством, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимої,
громадянки України

у вчиненні злочину,
передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

встановив:

19.03.2007 року ОСОБА_4 звернулася в суд із скаргою на
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про притягнення їх до кримінальної відповідальності за те,
що останні 5.03.2007 року в АДРЕСА_1 умисно спричинили їй легкі тілесні
ушкодження.

17.04.2007 року порушено кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1
КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 від поданої скарги
про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилася та просить справу провадженням
закрити за примиренням, про що подала суду письмову заяву.

Підсудні в судовому засіданні не заперечують проти
закриття даної справи за примиренням, запевнили суд, що подібного по відношенню
до потерпілої більше не повториться.

Вислухавши осіб по справі, перевіривши матеріали
кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої та
підсудних про закриття справи є підставним.

Згідно ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені
ст.125 та 126 КК України підлягають закриттю, якщо потерпілий помириться з
обвинуваченим, підсуднім і дане примирення відбулося до видалення суду в
нарадчу кімнату для постановления
вироку.

Відповідно до ст.7-1 п.2 КПК України провадження в
кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку з примиренням підсудного
з потерпілим.

В зв'язку з цим кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України слід
закрити.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.7-1 п.2, 27 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України провадженням закрити за
примиренням потерпілої та підсудних.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом 7 діб шляхом подачі апеляції.
Дело: 11-280/ 2008 г.
Председательствующий в 1 инстанции: Кутищева Л.П.
Докладчик: Шарабуряк М. В.
Апелляционный суд Луганской области в
председательствующего Борзаницы В.И.
судей: Шарабуряк М. В., Романченко В.А.,
с участием прокурора
рассмотрев в судебном заседании 4
марта 2008 г. в г. Луганске уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на
приговор суда Лутугинского района Луганской области от 28 декабря 2007
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец пос. Белое Лутугинского
района Луганской области, гражданин
Украины, со средним образованием, не женатый,
работающий, не судимый ранее
проживавший в АДРЕСА_1, -
ст. 296 ч. 1 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины к штрафу в сумме 510 грн.
Основанием для постановления данного определения явилось
то, что по делу допущена волокита в его
рассмотрении и имеются другие
недостатки, на которые апелляционный суд считает
необходимым обратить внимание председателя суда Лутугинского района Луганской
области для недопущения подобного в будущем.
Так не представляющее большой
сложности в рассмотрении дело поступило в суд после отмены
предыдущего приговора апелляционным судом 9 марта 2006 года.
По делу в отсутствие необходимых
справок и без судебного заседания,
поскольку в деле отсутствует его протокол, только 7 апреля 2006 года вынесено
постановление о приостановлении дела из-за болезни подсудимого, а затем послан запрос в медицинское
Из-за неоднократных не явок в суд
подсудимого и свидетелей и проведения двух экспертиз, рассмотрение дела неоднократно прерывалось.
При этом никаких действенных мер для ускорения рассмотрения дела, в том числе и реагирования на не выполнение
постановлений суда о приводе, судом не
После последней экспертизы дело
поступило в суд 20 июля 2007 года, а
рассмотрено было только через 5 месяцев без наличия для такого длительного
рассмотрения убедительных объективных причин.
Протоколы судебных заседаний и
постановления суда, вынесенные в этих
заседаниях, сшиты в деле настолько
беспорядочно, что изучение дела становится
почти невозможным и отрицательно влияет на авторитет суда, а также может повлечь возвращение дела в суд
для надлежащего оформления и привлечения виновных лиц к дисциплинарной
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
380 УПК Украины, апелляционный
суд, -
Об изложенном довести до сведения председателя суда
Лутугинского района Луганской области для принятия мер надлежащего
реагирования, о принятии которых
сообщить апелляционному суду в установленный законом срок.
Справа №9-3
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в с складі:

головуючого-судці: Моніча Б.С.

при
секретарі: Юрченко Т.Р.

з
участю прокурора: Врублевсьїсої О.О.

представника
Черняхівського РВ: Сташевського Р.В.

розглянувши подання ДІМ Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області щодо постановления рішення про проведення огляду житла та іншого володінняОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ініціатор подання звернувся до суду та в обґрунтування
своїх вимог зазначив, що Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області
проводиться перевірка за матеріалами ЖРЗПЗ НОМЕР_1 з яких слідує, щоОСОБА_1 за
місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби.

На підставі викладеного, вказував на необхідність у
проведенні огляду домогосподарстваОСОБА_1 з метою відшукання наркотичних
засобів та предметів, що можуть мати значення для прийняття рішення за
наслідками перевірки.

Розглянувши матеріали ЖРЗПЗ НОМЕР_1 заслухавши думку
представника ініціатора подання та прокурора, які подання підтримали, суд
вважає подання таким, що підлягає до задоволення, оскільки в ході проведення
перевірки доцільно провести огляд домогосподарстваОСОБА_1 з метою відшукання
наркотичних засобів та інших предметів, що можуть мати значення для прийняття
рішення за наслідками перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Дозволити працівникам Черняхівського РВ, якими
проводиться перевірка за матеріалами ЖРЗПЗ НОМЕР_1 провести огляд будинку
АДРЕСА_1(в тому числі й підсобних та господарських приміщень), в якому проживає
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.