Справа № 511/3636/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/301/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., при секретарі Чернецькій А.В.., за участю заступника прокурора Роздільнянського району Стадніка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області Чумаченко М.С. про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.3 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000206 від 17.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області Чумаченко М.С. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_3, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.3 КК України за наступних обставин.

Згідно подання та матеріалів ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 17.02.2013 року, близько 06.00 годин з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прибули до кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, де обидва реалізуючи свої злочинні дії спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, вибивши вхідні двері проникли в дане приміщення, в якому на той момент знаходились працівники: бармен - ОСОБА_6 та повар - ОСОБА_7, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 відштовхнувши в сторону ОСОБА_6 і ОСОБА_8, разом із ОСОБА_2 підійшли до холодильника розташованого в зазначеному приміщенні кафе-бару, звідки ОСОБА_4 відкрито дістав дві пляжки слабоалкогольного напою (Шейк), вартістю 15 грн. кожна, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в приміщення цього кафе-бару сіли за столик та почали розпивати в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 даний напій. Тим самим заподіяли шкоду ОСОБА_5 на суму 30 грн.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, як грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотання має бути задоволено з огляду на наступне.

Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років; на виклики Роздільнянського РВ не реагує, за місцем реєстрації не мешкає, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувається від органів досудового розслідування.

Також в клопотанні зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного обгрунтовується необхідністю запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в судове засідання не доставлений.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000206, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

26.03.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 186 КК України.

26.03.2013 року підозрюваному ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру, однак не був допитаний в якості підозрюваного.

25.11.2013 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою. Одночасно з вказаним клопотанням слідчий подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов'язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.3 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак