Справа № 646/4729/15-к Пр.№ 1-кс/646/2058/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000763, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000763, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії, для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію, за період з 06.04.2015р. по 08.04.2015р. про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал, ІМЕІ НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.04.2015р. до Червонозаводського РВ надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа 06.04.2015р. приблизно о 16:20 год. шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки "Lenovo s660" що належить її сину ОСОБА_6 2004 р.н.

Вказані відомості 08.04.2015р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , стало відомо, що 06.04.2015 її син ОСОБА_7 2004 р.н., знаходився в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 16:16 год. ОСОБА_5 , зателефонувала сину та повідомила, що забере його зі школи через 15 хвилин. Через кілька хвилин потерпіла зателефонувала сину, щоб сказати, що вона вже на місці, проте телефон сина був відключений. Зайшовши в школу ОСОБА_5 , не знайшла свого сина і поїхала додому. Коли потерпіла приїхала додому то її син знаходився вже вдома, та пояснив: коли він вийшов на подвір я школи до нього підійшов невідомий чоловік, представився співробітником міліції, і сказав, потрібно невідомий перевірити мобільний телефон, так як він може бути крадені. ОСОБА_8 відав невідомому чоловіку свій мобільний телефон марки "Lenovo s660" з імеі: НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , на що невідомий сказав пройти в відділення міліції, щоб перевірити імеі. Дійшовши неподалік станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 невідомий сказав, що йому необхідно відійти на деякий час, та взявши з собою мобільний телефон пішов в бік універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та не повернувся.

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від операторів зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу, іmei НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 з 06.04.2015 по 08.04.2015.

Вищевказана інформація перебуває у операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 14 поверх.

У зв`язку з тим, що встановлення місцезнаходження мобільного телефону, який був відібраний шахрайським шляхом у ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження мобільного телефону, який був відібраний шахрайським шляхом у ОСОБА_6 , та бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження мобільного телефону, який був відібраний шахрайським шляхом у ОСОБА_6 , та бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000763, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії, для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію, за період з 06.04.2015р. по 08.04.2015р. про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал, ІМЕІ НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1