ДЕЛО №1-951/2007
25 октября 2007 г. Ленинский районный суд АДРЕСА_1 в
председательствующей судьи Поповой Е.М. ,
при секретаре: Шестакове В.И.,
с участием прокурора: Будацьянц Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Луганске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки АДРЕСА_1, украинки,
гражданки Украины, работающей
фасовщицей ІНФОРМАЦІЯ_2, не
замужем, ранее не судимую, прож.: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в
том, что ІНФОРМАЦІЯ_3года примерно в !9 часов 00 минут, на­ходясь на кухне в квартире у ранее
знакомой гражданки ОСОБА_2, проживающей
по адресу: АДРЕСА_3, имея умысел, на тайное похищение чужого имущества, действуя умышлен­но, противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного
обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не
наблюдает, реализуя свой преступный
умысел, взяла ле­жащий на кухонном
уголке, мобильный телефон, «Самсунг SGH Е 900», принадлежащий
гр. ОСОБА_2, стоимость которого согласно
заключения специалиста НОМЕР_1от
ІНФОРМАЦІЯ_4 года, является 1252 гривны 90 копеек с находившейся в нем
сим-картой оператора UMC, не представляющей для потерпевшей
материальной ценности, затем
ОСОБА_1, похищенный ею мобильный телефон
положила в правый боковой карман джинсовых бридж, тем самым присвоила его себе и с похищенным
имуществом с места происшествия скрылась,
впоследствии распо­рядившись имуществом с места происшествия
скрылась, впоследствии распорядившись
похищенным как своим собственным, чем
причинила потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Своими умышленными противоправными
действиями, ОСОБА_1 совершила
преступление, преду­смотренное ч.1 ст. 185 УК Украины по признакам тайного
хищения чужого имущества.
В судебном заседании подсудимой
заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела, пояс­нила суду, что она раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, ущерб возмести­ла.
Суд,
выслушав мнение прокурора,
который не возражал против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, с учетом того, что ОСОБА_1 ранее не судима, учитывая раскаяние в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка , преступление не является тяжким, положительно характери­зуются по месту
жительства, полностью признала свою
вину, возместила ущерб, суд приходит к выводу о возмож­ности освобождения
подсудимой от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, т.к.,
по мнению суда, она перестала
быть общественно опасным лицом.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Самсунг SGH
E 900» находящийся на
хра­нении у потерпевшей ОСОБА_2 оставить - ОСОБА_2.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и в
соответствии со ст. 48 УК
Украины, руководствуясь ст. 7 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
прекратить, освободив её от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Самсунг SGH
E 900» находящийся на
хра­нении у потерпевшей ОСОБА_2 оставить- ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Луганской области через Ленинский район­ный суд АДРЕСА_1 в
15-дневный срок со дня провозглашения.