Дело №1-826/2007
28 декабря 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки С. М. ,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Савран
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвине­нию
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, украинца,
уроженца г. Бер­дянска Запорожской области, гр-на России,
проживающего вАДРЕСА_1, холостого, военнообязанного, имеющего среднее образование, временно проживавшего в АДРЕСА_2, ранее
не судимого,
3, 186 ч. 3, 309 ч.
10.08.07 г. около 7 час.
ОСОБА_1 с целью совершения кражи чужого имущества через окно проник в
квартиру АДРЕСА_3, откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2
телевизор «Самсуг» стоим. 900 грн. и видеомаг­нитофон «Тошиба»
причинив потерпевшему материальный ущерб на об­щую сумму 1100 грн.
Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению
В процессе расследования имущество изъято и возвращено
02.10.07 г. около 22 час.
ОСОБА_1 , действуя повторно, с целью совер­шения кражи чужого
имущества, разбив окно, проник в помещение передвижного кемпин­га, расположенного в районе дома № 54 по ул. Пионерской в г. Бердянске
Запорожской области, откуда тайно
похитил принадлежащие ОСОБА_3 ноутбук «HP» стоим. 6000 грн., аудиоколонку «Свен» стоим. 100 грн., тивитюнер стоим. 200 грн., причинив потер­певшей материальный ущерб на
общую сумму 6300 грн., с похищенным скрылся.
ОСОБА_1 повторно проник через разбитое
окно в по­мещение указанного передвижного кемпинга, расположенного в районе дома № 54 по ул. Пионерской в г.
Бердянске, откуда тайно похитил сумочку
кожаную стоим. 800 грн.,
при­надлежащую ОСОБА_4, в которой
находилось ее имущество: мобильный телефон «Сони Эриксон К600І» стоим. 835 грн. , 3600 рублей
РФ, что по курсу Национального банка
Украины соответствует 730, 6 грн.,
очки стоим. 120 грн.,
кожаный блокнот для визиток
стоим. 100 грн., косметичку стоим. 60 грн., флеш-карту стоим. 250 грн., деньги в сумме 300 грн.,
причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3195, 76 грн.
через окно выбирался из помещения передвижного кемпинга, он был замечен ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые крикнули ему остановиться, но ОСОБА_1,
действуя открыто, удерживая
похищенное имущество, скрылся с места
Кроме того, в первых числах сентября 2007 г. в дневное время ОСОБА_1 в рай­оне гаражей, расположенных на бул. Гайдара в г. Бердянске
Запорожской области, обна­ружил куст
дикорастущей конопли.
Действуя умышленно и незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления ОСОБА_1 сорвал с куста верхушечные части и листья, высушил,
измельчил и изготов­ленное таким способом, согласно заключению эксперта № 184 от 23.10.07 г.,
наркотическое средство каннабис (марихуану) в бумажном свертке хранил при себе
без цели сбыта и употреблял путем курения до изъятия работниками милиции 03.12.07
г. на ул. Пионерской в
г. Бердянске в количестве 7, 53 гр. сухого веса.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину по предъявленному обвинению признал
частично, подтвердил, что в августе 2007 г. он через окно с целью совершения
кражи про­ник в квартиру АДРЕСА_3, принадлежащую его дяде ОСОБА_2, откуда похитил телевизор и видеомагнитофон.
Похищенное имущество перенес в
соседнюю квартиру, где проживал его
знакомый, намереваясь продать телевизор
и видеомагнитофон, но имущество было
изъято работни­ками милиции и возвращено по принадлежности.
судебном заседании пояснил, что в начале
он с це­лью совершения кражи через окно проник в помещение автомобильного
кемпинга, стояв­шего у передвижного
цирка по ул. Пионерской в г. Бердянске,
откуда тайно похитил но­утбук, аудиоколонку,
тивитюнер, компьютерный
провод, которые перенес к гаражам, рас­положенных в районе б. Гайдара в г.
Возвратившись в тот же вечер к указанному кемпингу, он повторно проник через окно в него, откуда тайно похитил женскую сумочку, в которой находились мобильный телефон, 300 грн., косметичка,
очки, около 3500 рублей РФ, а также паспорт гражданки РФ, но его он увидел после совершения кражи.
признал в судебном заседании, что
когда выбирался из по­мещения кемпинга,
его заметили хозяева и кричали вслед,
чтобы он остановился, но он
убежал, гнался ли за ним кто - ни будь, он не видел.
Полностью отрицая свою вину по обвинению по ст. 309 ч. 1 УК Украины, подсуди­мый утверждал, что марихуану ему в карман одежды подложили
работники милиции во время задержания по подозрению в совершении краж, которые также напоили его водкой в
присутствии понятых и, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, он
Несмотря на частичное признание своей вины
подсудимым, его виновность по
предъявленному обвинению полностью подтверждена исследованными в судебном
заседа­нии доказательствами.
кражи 10.08.07 г. из
виновность подсудимого, кроме его
признания на досудебном следствии и в су­дебном заседании подтверждена
показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в судебном за­седании, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
ОСОБА_1 (л.д.19-32),
протоколом осмотра и изъятия похищенного имущества (л.д.9), распиской потерпевшего о получении
похищенного у него имущества (л.д.11).
По эпизоду кражи и грабежа из передвижного
кемпинга, кроме признания собствен­ной
вины подсудимым на досудебном следствии (л.д.33, 34, 67-69, 71-73, 81, 103) и
в судеб­ном заседании, его виновность
подтверждается результатами осмотров и изъятий (л.д.12-13, 16), оглашенными в судебном заседании
показаниями потерпевших ОСОБА_3 (л.д.37),
ОСОБА_4 (л.д.39), свидетеля
ОСОБА_6 (л.д.43) пояснивших, что 02.10.07
когда они возвратились к принадлежащему им автомобильному кемпингу, стоявшему около передвижного цирка в г.
Бердянске на ул. Пионерской, они
увидили, что из окна, расположенного с тыльной стороны кемпинга
выпрыгнул незнако­мый парень, который
убежал в сторону гаражей, в руках он
держал женскую сумку. Они кричали ему «Стой!»,
пытались догнать, но он убежал.
На следующий день они пошли к
гаражам, в сторону которых убежал
накануне вор, и увидели парня, который рассматривал похищенный вчера
ноутбук. Парня им задержать не удалось,
но ноутбук, колонку и шнуры от
подтверждается исследован­ными в судебном заседании протоколом осмотра и изъятия
у него наркотического средства (л.д.17),
доказательствами (л.д.19), первичным объяснением ОСОБА_1 (л.д.21),
показаниями его при допросе в качестве подозреваемого (л.д.67-69), обви­няемого (л.д.81) в процессе которых он
признавал свою вину в незаконном приобретении,
изготовлении и хранении марихуаны,
показаниями свидетелей ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, которые как на
досудебном следствии (л.д. 47, 48, 49, 50,
51, 56, 57, 58, 59),
так и в судебном
заседании, последовательно поясня­ли, что 03.10.07 г. у ОСОБА_1 в карманах одежды был обнаружен и изъят
бумажный сверток с веществом растительного происхождения. При этом ОСОБА_1 пояснил,
что это конопля, она принадлежит
ему, он приобрел и хранил ее для собственного
Согласно заключению эксперта №184 от 23.10.07 г. изъятое у ОСОБА_1 веще­ство растительного происхождения
является особо-опасным наркотическим средством каннабис (марихуаной) сухим
Указанные доказательства в своей совокупности
опровергают утверждения ОСОБА_1 в
судебном заседании о том, что
наркотическое средство, изъятое у него 03.10.07
г., ему не принадлежит и подброшено работниками
Показания подсудимого в этой части
судом воспринимаются критически как способ защиты от обвинения по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1 по предъявленному
обвинению, правильности квалификации его
действий по ст. 185 ч.
кражи чужого имущества, сопряженные с
проникновением в жилище; по ст. 186 ч.
грабеж, совершенный повторно, сопряженный с проникновени­ем в жилище;
незаконное приобретение, изготовление и
хранение наркотического средства без цели сбыта.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК Украины. суд учитывает
обстоятельства и степень тяжести содеянного,
личность ОСОБА_1, ко­торый
отрицательно характеризуется, постоянного места жительства в г. Бердянске не
имеет, является гражданином России, осужден в
РФ за умышленные преступления условно
скрывается от отбытия наказания в РФ,
что свидетельствует об отсутствии оснований для применения к нему
условного наказания и о необходимости направления в места ли­шения свободы.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшим, подлежат оставлению по принадлежности, наркотическое средство - уничтожению.
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, 186 ч.
3, 309 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание:
3 УК Украины - три года лишения свободы,
3 УК Украины - четыре года лишения свободы,
По ст. 309 ч. 1 УК Украины - один год лишения свободы, с применением
ст. 70 УК Украины, путем поглощения более строгим наказанием
менее строгого, окончательным на­казанием
определить четыре года лишения свободы.
Срок наказания осужденному исчислять с момента его
административного задержа­ния-с 03.10.07 г.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшим, оставить им по принад­лежности, наркотическое средство - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд в пятнадцатидневный срок с
момента провозглашения, а осужден­ным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.