Справа № 545/1106/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2015 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Запорізької області, громадянина України, не працює, не має місця реєстрації, проживає в АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_6 .
В клопотанні зазначила, що ОСОБА_6 , 1992 року народження за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 1994 року народження, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, з розподілом ролей з метою заволодіння чужим майном та маючи умисел на вчинення нападу, шляхом вибивання вхідних дверей проникли до будинку ОСОБА_8 , що розташований в АДРЕСА_2 . В подальшому реалізуючи свій спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, тримаючи в руці ніж та погрожуючи його застосуванням у випадку протидії їх спільним злочинним посяганням та невиконання вимог, щодо надання грошових коштів вчинили напад на ОСОБА_8 . Після того, як подолавши волю до опору у потерпілої заволоділи грошовими коштами в сумі 13000 грн., пенсійною карткою «Ощадбанк» з грошовими коштами в сумі 1149 грн. на ній.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених в п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити пославшись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення та наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе причетним до скоєного, пояснив що він розкаюється, та просив в задоволенні клопотання відмовити. Також зазначив, що офіційно він не працює, зареєстрованого місця проживання він не має.
Захисник просив відмовити у обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки співробітниками міліції порушено права підозрюваного при його затриманні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.
В Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000509, розпочате 11.04.2015 року за ознаками ч.3 ст.187 КК України.

До Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 прибув добровільно і йому у відповідності до ст.278 КПК України 16.04.2015 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема: протокол огляду місця події, допиту потерпілої ОСОБА_8 , свідків, протоколом пред`явлення для впізнання за фотокартками, висновком експерта №33 від 16.04.2015 року.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, офіційних джерел існування немає, а також відсутність зареєстрованого місця проживання, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання здійснювалось за ініціативою слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на шістдесят діб до 14 червня 2015 року.
Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного, про тримання останнього під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1