Справа № 489/1321/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/227/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

представника обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

потерпілої: ОСОБА_7 ;

представника потерпілого ТОВ "Фудмережа": не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Барнаул, Російської Федерації, з неповною середньою освітою, не працюючого, є неповнолітня дитина на утриманні, раніше неодноразово судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2015 р. близько 11:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету "Велмарт", розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру 1/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, із торгівельного залу зазначеного супермаркету, таємно викрав:

- цукерки "Асорті в молочному шоколаді" - 2 пачки вагою 406 г, вартістю 123,42 грн.

- цукерки "Монтеріні з ромовим лікером" - 1 пачка вагою 192 г, вартістю 20,31 грн.

- чай "Чарівний місяць" - 1 пачка вагою 100 г, вартістю 31,2 грн.

- чай "Молочний" - 1 пачка вагою 100 г, вартістю 35,96 грн.

- чай "Королівський" - 2 пачки вагою 100 г, вартістю 71,92 грн.

- кава "Монарх"- 2 пачки вагою 100 г, вартістю 110,66 грн.

- кава "Карт нуар" - 1 пачка вагою 250 г, вартістю 52,94 грн.

- кава "Карт нуар"- 3 склянки вагою 200 г, вартістю 331,92 грн.

- пакет подарунковий "Гіфт-К" - 1 шт., вартістю 25,51 грн., чим спричинив ТОВ "Фудмережа" матеріальну шкоду на загальну суму 803,84 грн.

Окрім того, 14.04.2015 р. приблизно о 14:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля контейнера № 68 на ринку "Колос" в м. Миколаєві, який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, із вищевказаного торгівельного контейнеру, таємно викрав:

- правий кросівок "Tole", 29 розміру вартістю 100 грн.;

- правий кросівок "Tole", 32 розміру вартістю 100 грн.;

- правий кросівок "Bluerama", 21 розміру вартістю 90 грн.;

- правий кросівок "Bluerama", 22 розміру вартістю 90 грн.,

спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 380 грн., після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що 01.02.2015 р. зайшов в супермаркет "Велмарт", який розташований по пр. Миру в м. Миколаєві в обідній час та почав брати товар, з яким вийшов повз каси нерозрахувавшись. Після того, одразу ж був зупинений працівниками супермаркету, була викликана міліція, а товар повернутий до торгового залу. Кількість та вартість викраденого майна визнав у повному обсязі.

Також показав, що знаходячись на ринку "Колос", викрав з торгівельного контейнеру вітринні зразки кросівок та з місяця вчинення кримінального правопорушення зник. Після того, приблизно через два дні, знаходячись знову на ринку "Колос", на прохання потерпілої повернув кросівки.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Заявою від 01.02.2015 р. відповідно до якої невідомий чоловік 01.02.2015 р. виніс несплачений товар чим намагався спричинити шкоду магазину "Велмарт" на загальну суму 1004,30 грн. за адресою пр. Миру 1/1.

Довідкою рахунком відповідно до якої вартість товару без ПДВ складає 803,84 грн.

Протоколом огляду місця події, відповідно до якого було оглянуто підсобне приміщення супермаркету "Велмарт" за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру 1/1 де на столі виявлено наступні продукти: цукерки "Асорті" в кількості 2 шт., цукерки "Монтеріні" в кількості 1 шт., пачка чаю "Чарівний місяць" - 1 шт., пачка чаю "Молочний" - 1 шт., кофе "Монарх" 100 г - 1 шт, кофе "Чорна карта" 250 г - 2 шт., кофе "Чорна карта Еспресо" 100 г - 1 шт., які ОСОБА_5 01.02.2015 р. приблизно о 12:00 виніс з супермаркету не сплативши його вартість.

Довідкою від 01.02.2015 р. відповідно до якої вартість викраденого товару складає 1004,30 грн.

Протоколом огляду відеозапису від 03.02.2015 р. з якого вбачається, як 01.02.2015 р. близько 11:00 год. ОСОБА_5 ходить по торговому залу магазину та складає товар до пакету, а потім не розрахувавшись виходить із зали до камери зберігання речей.

Зазначені обставини підтверджуються також і диском з відеозаписом камер спостереження, який був оглянутий у судовому засіданні.

Постановою від 03.02.2015 р. відеозапис з камер спостереження визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Заявою ОСОБА_7 від 15.04.2015 р. відповідно до якої остання просила вжити заходів до невідомої особи, яка відволікла її бесідою та з прилавку викрала 4 правих дитячих кросівка загальною вартістю 760 грн.

Протоколом огляду місця події від 15.04.2015 р. відповідно до якого об`єктом огляду є кабінет № 305 Ленінського РВ, де на столі розташовано 4 кросівка білого кольору на праву ногу. Як пояснив ОСОБА_9 , зазначені кросівки він викрав 14.04.2015 р. приблизно о 14:00 год. з магазину взуття на ринку "Колос". Кросівки він добровільно видав працівникам міліції.

Розпискою від 16.04.2015 р. відповідно до якої кросівки повернуто ОСОБА_7

Товарним чеком від 14.05.2015 р., відповідно до якого вартість кросівок складає 380 грн.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами обвинуваченого, заявою потерпілого, довідкою про вартість викраденого майна, протоколом огляду відеозапису, заявою потерпілої та протоколом огляду місця події, товарним чеком. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він із неповною середньою освітою, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується в цілому негативно, хворий на ХОЗЛ, гепатит.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, особистість обвинуваченого, який будучи звільненим по амністії на шлях виправлення не встав та знову вчинив злочин, його стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Також суд вважає встановленим часом вчинення крадіжки з супермаркету "Велмарт" час близько 11:00 год., оскільки зазначений час міститься як в протоколі огляду диску так і на самому диску, який оглядався в судовому засіданні.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає, оскільки повернення працівниками міліції викраденого товару не є добровільним відшкодуванням шкоди або усуненням заподіяної шкоди у розумінні ст. 67 КК України.

Окрім того суд не вбачає підстав для перекваліфікації (за епізодом викрадення з "Велмарту"), оскільки з відеозапису, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що обвинувачений мав змогу розпорядитись викраденим, а тому злочин є закінченим.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 13.05.2015 р.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: диск із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя