Справа № 1-91/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого-судді Оленчука І.В.,

при секретарі Гайсан Д.В.,

з участю:

прокурора Романюка П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 на початку жовтня 2008 року, переслідуючи корисливу мету незаконного швидкого збагачення, уклала незаконну угоду, об'єктом якої є людина. Дану угоду підсудна уклала з ОСОБА_2, яка діяла на той час в складі створеної ОСОБА_3 організованої злочинної групи, до складу якої також входили активні учасники злочинної групи - ОСОБА_4В та ОСОБА_5, які починаючи з кінця серпня - початку вересня 2008 року займалися забезпеченням заняття проституцією осіб жіночої статі на території м. Києва та Київської області, примушуванням до заняття проституцією, а також сексуальною експлуатацією неповнолітніх осіб. Суть укладеної угоди полягала в організації незаконного переміщення та передачі ОСОБА_1 за винагороду членам злочинної групи для подальшої сексуальної експлуатації неповнолітньої мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, діяльність якої з надання сексуальних послуг вже забезпечувалась раніше членами організованої злочинної групи на території м. Києва та Київської області, але вона втекла від сутенерів та переховувалась на території м. Чернівці.

Далі, 04 жовтня 2008 року, ОСОБА_1, будучи знайомою та підтримуючи добрі відносини з неповнолітньою ОСОБА_6, переслідуючи мету її незаконного переміщення та передачі (продажу) сутенерам для подальшої сексуальної експлуатації на території м. Києва та Київської області, увійшовши до неї в довіру, шляхом умовлянь та обману, який полягав в повідомленні потерпілій завідомо неправдивої інформації про ціль її переміщення, використовуючи уразливий стан неповнолітньої, діючи у відповідності до попередньо укладеної усної домовленості з ОСОБА_2 щодо незаконного переміщення та передачі людини за винагороду для її подальшої сексуальної експлуатації, умисно, протиправно, зорганізувала незаконний вивіз з м. Чернівці неповнолітньої ОСОБА_6, а приблизно о 13:10 годині, перебуваючи на узбіччі автотраси неподалік річки Прут та села Прут, Новоселицького району, Чернівецької області, здійснила незаконну передачу неповнолітньої ОСОБА_6 сутенерам ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які спеціально для цього прибули в Чернівецьку область.

Виконуючи умови незаконної угоди, об'єктом якої є людина, ОСОБА_2 діючи в інтересах всіх членів організованої злочинної групи, в рахунок оплати за виконані протиправні дії, передала, а ОСОБА_1 отримала винагороду за виконані нею незаконні дії у вигляді золотої каблучки з каменем синього кольору.

Одержавши від ОСОБА_1 неповнолітню ОСОБА_6, члени організованої злочинної групи ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи кожен у відповідності до відведеної йому ролі, всупереч волі потерпілої, на автомобіль марки ВАЗ-21099, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, вивезли неповнолітню ОСОБА_6 в м. Київ, де примушували її займатись проституцією та експлуатували її таким чином на території м. Києва та Київської області до 07 листопада 2008 року

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, свою вину визнала в повному обємі згідно предявленого обвинувачення і пояснила, що дійсно в жовтні 2008 року ОСОБА_6 переховувалися у неї на квартирі в с. Годилів Сторожинецького району Чернівецької області від сутенерів, від яких втекли з м. Києва.

Попередньо домовившись про зустріч з сутенером ОСОБА_2, підсудна разом з ОСОБА_6 на автомобілі таксі поїхали на обїзну дорогу за р. Прут на територію с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, де зустрілися з подружжям ОСОБА_2. Вже на місці підсудна повідомила ОСОБА_6, що хоче передати її сутенерам. Підсудна також пояснила, що після передачі потерпілої ОСОБА_6 в якості винагороди вона отримала перстень з кольоровим каменем. Підсудна також зазначила, що їй було відомо про те, що потерпіла передається для подальшої експлуатації по зайняттю проституцією, крім того підсудній було відомо те, що потерпіла є неповнолітньою. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України, її вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 15), свідченнями потерпілої ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 17-22, 30-33), протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 24-29), поясненнями свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 (т. 1. а.с. 36-37, т. 1 а.с. 38-43, т. 1 а.с. 246-247), протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 126-133), стенограмами до протоколу про наслідки зняття інформації з каналів звязку (т. 1 а.с. 47-151, т. 1 а.с. 165-241) та іншими письмовими доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України підсудна визнала та з якими погодилась в повному обємі.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудної за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 149 КК України, тобто торгівля людиною, переміщення, передача людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи, вчинені щодо неповнолітньої. З обвинувачення слід виключити кваліфікуючу ознаку за попередньою змовою групою осіб, оскільки дана обставина не знайшла свого підтвердження під час розгляду даної справи в суді, так як передачу потерпілої підсудна планувала особисто, без допомоги інших осіб.

Призначаючи підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудною злочин належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання в судовому засіданні не виявлено.

Так, обставинами, що помякшують відповідальність підсудної, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та щиро розкаялась, є особою раніше не судимою, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, а також те, що на її утриманні перебуває троє малолітніх дітей, відносно яких підсудна не позбавлена батьківських прав, суд вважає, що підсудну можливо звільнити від відбування покарання, і до неї доцільно застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Речові докази, а саме: телефон марки a 8800e-1, IMEI: 72822, з акумулятором живлення та телефонною карткою eline; мобільний телефон марки N95, IMEI: 09572, з акумулятором живлення та телефонною карткою , мобільний телефон марки 6233, IMEI: 72822, з акумулятором живлення та телефонною карткою , що зберігається в камері схову речових доказів Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області та визнані знаряддям вчинення злочину - конфіскувати в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі диски для лазерних систем зчитування з аудіо та відео інформацією, залишити зберігатися при матеріалах кримінальної справи.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки 8800e-1, IMEI: 72822, з акумулятором живлення та телефонною карткою , що зберігається в камері схову речових доказів Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки N95, IMEI: 09572, з акумулятором живлення та телефонною карткою , що зберігається в камері схову речових доказів Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки 6233, IMEI: 72822, з акумулятором живлення та телефонною карткою , що зберігається в камері схову речових доказів Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: