Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/998/15-к
Провадження № 1-кп/644/229/15

ВИРОК
іменем України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
15 січня 2015 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав необхідні інгредієнти для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, а саме: насіння маку та ацетон. Після чого, знаходячись в лісосмузі поблизу стаціонарного поста ДАІ №3 «ХТЗ», який розташований на 516 км. автомобільного шляху сполучення Київ-Харків-Довжанський в м. Харкові, за допомогою вказаних інгредієнтів незаконно виготовив та вжив шляхом ін`єкції внутрівенно наркотичний засіб опій, а решту наркотичного засобу набрав у медичний шприц та поклав до кишені одягненої на ньому куртки.
Після чого, в той же день о 12 годині 20 хвилин у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції, в ході проведення особистого догляду за результатами якого було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,2704 грамів, а також полімерна пляшка з особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат з макової соломи масою в перерахунку на суху речовину 2,6048 грамів, які незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувача цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особуобвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, раніш в силу ст. 89 КК України не судимий.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що доцільним покаранням за вчинений злочин буде обмеження волі обвинуваченого, однак враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, суд знаходить можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, визначені судом на підставі ст. 76 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 614 грн. 90 коп.
Речові докази у справі, після набрання вироком чинності, знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1