ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

22.11.2013 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кафе «Сосисочна», що знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Янтарній, 73-д., за придбаний ним товар пред`явив до оплати банкноту номіналом 200 грн., дізнавшись від бармена, що пред`явлена банкнота є підробленою, з ціллю заволодіння майном власниці кафе «Сосисочна» ОСОБА_5 , познайомився з гр. ОСОБА_6 і запропонував йому придбати спиртні напої і для розрахунку передав останньому підроблені банкноти номіналом 100 та 200 грн..

ОСОБА_6 пред`явив до оплати підроблені банкноти, але злочинний намір ОСОБА_7 було викрито барменом кафе.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчинені злочину визнав повністю, суду пояснив, що при обміні валюти «російських рублів» на гривню отримав підроблені купюри, про що дізнався від бармена в кафе, тоді в нього виник умисел позбавитись підроблених грошей і запропонував малознайомому чоловіку розрахуватись в кафе підробленими грошима і передав йому підроблені гроші, але бармен ці гроші не прийняла, виявивши їх підробку.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутність.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд допитав обвинуваченого, дослідив висновки експертизи, відповідно до якої вилучені у Тютерева банкноти номіналом 100 та 200 грн. не відповідають грошовим знакам Національного банку, матеріали, що характеризують особу останнього, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 15 ч.2, ст. 190 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий .
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі.

В той же час для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання з іспитом, в порядку, що передбачений ст.75 КК України.

На думку суду саме таке покарання відповідно до ч.2 ст. 50 та ч.2 ст. 65 КК України є не тільки карою за вчинений злочин, а буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і в більшої мірі буде сприяти його виправленню.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
У х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін- особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведення експертиз в розмірі 489 грн.

Речовий доказ підроблені банкноти - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: