АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року місто Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 червня 2014 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником не було надано жодних доказів його звернення з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року, з урахуванням чого неможливо встановити чи було порушено діями/бездіяльністю прокуратури області права та законні інтереси скаржника.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та розглянути його скаргу на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.
Нормами ч. 3 тієї ж ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,суддя-доповідач
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя