У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

СинявськогоО.Г.,

суддів

Пекного С.Д. і Нікітіна Ю.І.

розглянула в
судовому засіданні в м. Києві 6 березня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Алчевського міського суду Луганської області від 14 липня 2006 року,
яким його,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

раніше судимого 31.03 2005 р. цим же судом

за ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням

ст.69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення

волі з випробуванням та з іспитовим строком

2 роки,

засуджено за ч.2
ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України
на 3 роки позбавлення волі, за ч.2
ст.186 КК України на 4 роки позбавлення
волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено 5 років
позбавлення волі, а на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків
остаточно призначено до відбування 6 років позбавлення волі.

Із засудженого стягнуто на користь потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5
зазначені у вироку суми у відшкодування матеріальних збитків і кошти за
проведення товарознавчих експертиз, а також з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_6, який
засуджений цим же вироком, але у касаційному порядку судові рішення не
оскаржував, стягнуті кошти за проведення хімічної і дактилоскопічної експертиз.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Луганської області від 22 вересня 2006 року вирок
залишено без зміни.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано
винним у незаконному придбанні і зберіганні без мети збуту 3-х шприців з
особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, вчиненому 10
жовтня 2005 року АДРЕСА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6

Крім того, ОСОБА_1
засуджено за вчинення в м. Алчевську 19 січня, 23 лютого і 11 березня 2006 року
шахрайських дій щодо потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і заволодіння таким шляхом їх мобільними телефонами
вартістю відповідно 543 грн. 21 коп., 656 грн. 25 коп. і 602 грн.00 коп.,
повторно.

Також ОСОБА_1 визнано
судом винним і засуджено за те, що він приблизно о 18 год. 05 хв. 13 березня
2006 року на вул. Гмирі в м. Алчевську,
з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я,
відкрито заволодів мобільним телефоном вартістю 691 грн. 28 коп. потерпілого ОСОБА_5, також повторно.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про
скасування постановлених щодо нього судових рішень і направлення справи на
новий судовий розгляд. Свою вимогу мотивує неповнотою, однобічністю,
необ'єктивністю досудового і судового слідства. Вказує, що за епізодом щодо
потерпілого ОСОБА_5 його дії треба кваліфікувати, як шахрайство, і крім
того, зазначає, що не згоден з встановленою вартістю мобільних телефонів. Також
вважає, що йому призначене занадто суворе покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів не вбачає підстав для внесення справи на касаційний
розгляд з метою її перегляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, підтверджена
сукупністю зібраних у справі, вірно оцінених та обґрунтовано покладених судом в
основу вироку доказів. Як вбачається з матеріалів справи, судове слідство у ній
проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону і таких
порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою скасування судових
рішень, у справі не допущено.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах відповідають фактичним
обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, зокрема:
показаннями на досудовому слідстві і в суді самого ОСОБА_1, в яких він визнавав свою винність за всіма епізодами,
заперечуючи лише заволодіння телефоном ОСОБА_5 шляхом
грабежу і вважаючи, що у цьому випадку він також вчинив шахрайство; показаннями
засудженого ОСОБА_6 про обставини придбання наркотичних засобів разом з ОСОБА_1

Крім того,
винність ОСОБА_1 підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про обставини заволодіння ОСОБА_1 їх мобільними телефонами шляхом зловживання довірою;
показаннями на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_5 про застосування до нього насильства ОСОБА_1 під час заволодіння мобільними телефоном; показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та
інших; даними висновків відповідних експертиз, в тому числі й товарознавчих
щодо вартості мобільних телефонів, а також протоколами слідчих дій, проведених
органами досудового слідства.

Ці та інші наведені у вироку суду докази переконливо
свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив вищезазначені злочинні дії, а його доводи про
однобічність, неповноту і необ'єктивність дослідження обставин справи є
безпідставними.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчими органами й
судом досліджені всі обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для
правильного її вирішення. Проявів упередженості щодо ОСОБА_1, як під час досудового слідства, так і під час судового
розгляду, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Вважати, що судом неправильно застосований кримінальний
закон, чи що призначене ОСОБА_1 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених
злочинів і його особі, немає підстав. Його дії за ч.2 ст.309, ч.2 ст.190 і ч.2
ст.186 КК України кваліфіковані правильно, а покарання призначено з дотриманням
вимог ст.65 КК України.

Не вбачаючи передбачених ст. 398 КПК України підстав для
скасування або зміни судових рішень щодо ОСОБА_1 та
керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і:

Синявський О.Г. Пекний С.Д. Нікітін Ю.І.