Справа № 583/279/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000040 від 16.01.2015року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 06 січня 2015 року близько 13 години 00 хв., знаходячись в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , розпиваючи спиртні напої, керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння та відсутня у кухні, таємно викрав мобільний телефон «Samsung» GT-E1200I білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , разом з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», на рахунку якої було 20 гривень. Після чого покинув домоволодіння, та розпорядився викраденим на власний розсуд. Чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 325,00грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснив, що 06.01.2015року в другій половині дня з товаришем прийшов до ОСОБА_5 , яка проживає з співмешканцем за адресою: АДРЕСА_3 . Почали разом розпивати спиртні напої спочатку на кухні, а потім перейшли до кімнати. Він зайшов на кухню та побачив, що ОСОБА_5 залишила телефон, тому скориставшись, що його ніхто не бачить взяв телефон та покинув квартиру. Потім, в цей же день здав телефон до магазину. Наступного дня до нього прийшов дільничний, який розпитував про викрадений телефон. Він ( ОСОБА_4 ) відразу зізнався у викраденні та вчинив дії по викупу викраденого телефону з магазину. Пізніше, у райвідділі міліції , мобільний телефон був оглянутий, упізнаний потерпілою та переданий їй на зберігання. Також повідомив, що щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що дійсно 06 січня 2015року після обіду до неї адреса: АДРЕСА_3 прийшов обвинувачений з товаришем. З обвинуваченим до цього вона не була знайома. Розпивали спиртні напої спочатку на кухні, потім перейшли до кімнати. Телефон залишався на кухні. Пізніше вона виявила відсутність мобільного телефону та звернулася до міліції. На даний час телефон передано їй на зберігання. Претензій до обвинуваченого не має. Також повідомила, що телефон був куплений нею в літку 2014року.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, визнав вину, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується за місцем проживання добре.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді та в межах санкції ч. 1 статті 185 КК України, звільнивши від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Samsung» GT-E1200I білого кольору, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою від 27 січня 2015року, вважати повернутим власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України , суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Samsung» GT-E1200I білого кольору, який передано на зберігання власнику ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1