№
года Лисичанский городской суд Луганской области в
составе председательствующего судьи Березина А.Г.
с участием прокурора Шевченко Е.В.
открытом судебном заседании в помещении
Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
города Лисичанска Луганской области, гражданина Украины, невоеннообязанного,
украинца, с полным общим средним образованием, холостого, не работающего, судимого
Рубежанским городским судом Луганской области по ст.ст.17-81 ч.3, 17-140 ч.2,
42 УК Украины к 3 годам лишения свободы на основании ст.46-1 УК Украины с
отсрочкой исполнения приговора на 1 год
Лисичанским городским судом по ст.ст.81 ч.3, 84 ч.3, 140 ч.2, 42 УК Украины к 4
годам лишения свободы, приговор изменен по определению Луганского областного
суда от 3.10.1989 года, считать осужденным по ст.ст.85 ч.3, 81 ч.3, 140 ч.2,
42 УК Украины, в остальном без
Лисичанским городским судом по ст.142 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы;
28.03.2003 года Лисичнским городским судом по ст.309 ч.1, 71
УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
Лисичанским городским судом по ст.296 ч.1
УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины с
испытанием сроком на 1 год,
преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, -
20 августа 2007 года
в период времени с 12 до 13 часов,
подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея
умысел на завладение чужим
имуществом, находясь в магазине
«Продукты», расположенном по улице
Октябрьская в городе Лисичанске,
завладел мобильным телефоном
«Нокиа 6111», стоимостью 755,3 грн., с находящимся в нем стартовым пакетом мобильного оператора «UMC» стоимостью 25
грн., и чехлом, стоимостью 9,7 грн., причинив
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 790 грн. После того, как
ОСОБА_1попытался скрыться с похищенным, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 приняли меры к его задержанию, однако ОСОБА_1, с целью
воспрепятствованию их действиям, а также с целью удержания открыто похищенного
им имущества ОСОБА_2, стал угрожать вышеназванным лицам разбитой им стеклянной
бутылкой, после чего с похищенным скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1
вину в инкриминируемом ему преступлении
признал частично и пояснил, что
20 августа 2007 года примерно в
12 часов, после употребления спиртных напитков,
в магазине «Продукты», расположенном по улице Октябрьской в городе
Лисичанске, он похитил мобильный телефон. Когда его стали преследовать продавщицы и двое
незнакомых парней, которые требовали отдать телефон, он схватил пустую
стеклянную бутылку, которой стал размахивать в целях самообороны, чтобы его не
побили, после чего убежал за ДК имени Ленина, а телефон выбросил. В содеянном
раскаивается. Вину признает частично,
так как умысла на разбойное нападение у него не было.
частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в
приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
ОСОБА_2 показала, что 20 августа 2007 года примерно в 12 часов находилась на
рабочем месте в магазине «Продукты» по улице Октябрьской в городе Лисичанске. Она отлучилась в
подсобное помещение, когда вышла, обнаружила пропажу мобильного телефона.
Заподозрила в этом ранее незнакомого ОСОБА_1, который перед этим находился в
магазине. Попросила двух парней помочь забрать телефон. Когда они все вместе с
парнями, ОСОБА_3и ОСОБА_4вышли на улицу ОСОБА_1начал убегать, потом схватил
бутылку, разбил ее и стал размахивать, чтобы к нему никто не подошел. В это
время у него в кармане раздалась музыка звонка ее телефона, она стала говорить,
чтобы ОСОБА_1отдал телефон, но тот стал убегать и его задержали сотрудники
милиции. Через время она нашла телефон в данном районе. Претензий не имеет.
Телесных повреждений ОСОБА_1ей не причинял.
ОСОБА_3 ( л.д. 24) и ОСОБА_5 (л.д.83)
дали показания, аналогичные показаниям ОСОБА_2, а ОСОБА_4 (л.д.25), кроме того,
дополнила, что на автомобиле такси пыталась задержать мужчину, похитившего
телефон, но подобрала двух сотрудников милиции, которых подвезла к месту
совершения преступления к ДК имени Ленина.
ОСОБА_7 показал, что 20 августа 2007
года находился на службе. Примерно в 12 часов совместно с оперуполномоченным
ОСОБА_8 отправились на вызов, к ним подъехало такси, вышла женщина которая пояснила, что у одной из продавщиц
магазина «Продукты» похищен
телефон. Они проследовали к месту
преступления к ДК имени Ленина, где увидели, что участковый инспектор ОСОБА_9
удерживает ранее неизвестного им ОСОБА_1а, которого они доставили в отделение
милиции для разбирательства.
ОСОБА_8, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании,
дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_7 (л.д. 40)
ОСОБА_9 показал, что 20 августа 2007 года
примерно в 12 часов в районе ДК имени Ленина по улице Красная города
Лисичанска он увидел, что за одним неизвестным мужчиной гнались два мужчины,
кричали, чтобы он остановился. Он
подошел, ему сообщили, что мужчина, за которым гнались, похитил телефон. После
этого подъехали еще два сотрудника милиции.
похищенного подтверждается заключением
судебно-товароведческой экспертизы № 526 от 19.10.2007 года (л.д. 120-121), а
также справкой (л.д. 71) и составляет 790
предъявления лица для опознания (л.д.
31, 32), ОСОБА_4 и ОСОБА_3 опознали
ОСОБА_1, как лицо, которое 20.08.2007 года находилось в магазине «Продукты»,
расположенном по улице Октябрьской в городе Лисичанске и в кармане брюк
которого раздался звонок телефона
осмотра места происшествия от 20.08.2007 года (л.д. 5-6), в районе ДК имени
Ленина, расположенного по улице Красной в городе Лисичанске, обнаружен
мобильный телефон «Нокиа 6111», который передан под расписку потерпевшей
учетом изложенного, суд считает, что
действия подсудимого ОСОБА_1необходимо
правильно квалифицировать по ст.186 ч.2 УК Украины, так как он совершил
открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или
здоровья потерпевшего, повторно.
При назначении наказания подсудимому суд
учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие
его личность: подсудимый в быту характеризуется положительно, трудоустроился.
смягчающими наказание
подсудимому, суд считает признание вины, чистосердечное
отягчающим наказание подсудимому, суд считает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступления.
Принимая во внимание
данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его
наказание, а также то, что потерпевшая просила его строго не наказывать и
претензий к нему не имеет, суд считает, что исправление ОСОБА_1возможно без
изоляции от общества с освобождением от отбытия наказания в порядке ст.75 УК
Также, суд считает
необходимым взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за
проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 167 грн. 39 коп.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
Украины, и назначить ему наказание в
виде лишения свободы сроком на 4
(четыре) года 6 (шесть) месяцев.
УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием
сроком на 3 (три) года.
УК Украины запретить ОСОБА_1 выезжать за пределы Украины без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы,
а также обязать периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную оставить прежнюю - подписка о невыезде. Зачесть в срок отбытого наказания время
содержания под стражей с 20 августа 2007 года по 29 августа 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в
доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческой
экспертизы в сумме 167 (сто шестьдесят семь) грн. 39 коп.
доказательства по делу, находящиеся на хранении у ОСОБА_2, передать потерпевшей
быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а
осужденным - в тот же срок со дня вручения ему его копии.
Судья