№ 243/5974/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/402/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
25 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що у провадженні СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001266 від 18 травня 2015 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19 червня 2015 року проведено перший етап оперативної закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_6 , а 24 червня 2015 року проведено другий етап такої закупки.

24 червня 2015 року після завершення другого етапу оперативної закупки наркотичних засобів о 18 годині 00 хвилин, під час проведення огляду у ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

- у правій та лівій кишенях, одягнених на ньому шортів грошові кошти в сумі 570 грн.;

- у правій та лівій передніх кишенях, одягнених на ньому шортів мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі чорно-сірого кольору, а також мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, в якому знаходилась картка оператора МТС.

На купюрах номіналом 50 гривень РБ9810756, КЛ0569858, КА5128369, ЗЕ6849773 під ультрафіолетовим променем виднівся напис «Опер. закупка наркотиков у гр. ОСОБА_6 »

Старший слідчий СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про арешт майна, належного ОСОБА_6 , мотивуючи необхідність такого звернення тим, що вказане у клопотанні майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 заявлені нею вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні заявлене слідчим клопотання підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захиснику у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого. ОСОБА_6 пояснив, що вилучені грошові кошти у розмірі 370 грн. належать йому, а 200 грн. йому підкинули співробітники міліції, мобільні телефони належить його знайомим, анкетних даних яких він вказати не може.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою зазначеної статті Кримінально-процесуального Кодексу України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Так, слідчим СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 належним чином обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вказані у клопотанні речі, вилучено 24 червня 2015 року на підставі протоколу огляду місця події.
Частиною другою статті 173 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку щодо наявності правових підстав для арешту майна, у зв`язку з наявністю достатніх доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, безсумнівності перебування майна у Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області, а також розміру можливої конфіскації, яка передбачена санкцією інкримінованої підозрюваному статті, у зв`язку з чим заявлене слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене та належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 570 гривень, з них: 4 купюри номіналом 50 гривень серії РБ 9810756, КЛ 0569858, КА 5128369, ЗЕ 6849773; 6 купюр номіналом 20 гривень серії СД 8783796, ДК 7021337, ЗЄ 13217234, ПА 7083330, КН 7533281, АД 20052252; 3 купюри номіналом 10 гривень серії НП 1198332, КВ 1891728, КН 04752627; 2 купюри номіналом 2 гривні серії АВ 6751281, РЄ 4530611; 1 купюра номіналом 5 гривень серії РД 7564031; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі чорно-сірого кольору, а також мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, в якому знаходилась картка оператора «МТС».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1