Справа № 592/6899/15-к
Провадження № 1-кс/592/2258/15

УХВАЛА

23 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іволжанське, Сумського району, українця, громадянина України, учня ДПТНЗ «Хотінський професійний аграрний ліцей», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.08.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік, під час випробувального терміну вчинив нове кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК, за яке був засуджений

- 08.06.2015 року Сумським районним судом Сумської області до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 23.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду 23.07.2015 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання неповнолітньому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, санкція одного з яких передбачає серед іншого, покарання до п`яти років позбавлення волі, по іншому передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_7 вважає, що належну процесуальну поведінку його забезпечить запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Разом з тим ОСОБА_7 не заперечував проти того, що його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, законного представника вважаю, що ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.07.2015 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 вину в скоєному визнав.

ОСОБА_7 незважаючи на те, що є неповнолітньою особою, скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, та тяжке кримінальне правопорушення, та за яке санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих умисних злочинів, останній раз вироком Сумського районного суду Сумської область від 08.06.2015 року до реальної міри покарання - остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення волі, незважаючи на це на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення, все це дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що додатково свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Разом з тим вважаю, що внесення застави забезпечить належну процесуальну поведінку та на підставі ч.3 ст. 194 КПК України вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду.

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_7 , враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне на підставі вимог ч.5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Вважаю, що тримання ОСОБА_7 під вартою до 18 години 00 хвилин 18.09.2015 року забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 години 00 хвилин 18.09.2015 року або до внесення грошової застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Розмір застави визначити в межах 20 розмірів мінімальних заробітних плат, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0459, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 02886462.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на строк не більше 2-ох місяців, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться, за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ковпаківського районного суду міста Суми.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави перевірки підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_4 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, один примірник отримав на руки «______» _____________ 2015 р.

------------------------------------

Суддя ОСОБА_1