дело № 1-473/10
г. Балаклея 21.12.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпевшей ОСОБА_5 ,
рассмотрев в г. Балаклее в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 19.04.96г. по ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960 г.) с применением ст.ст. 42, 43 УК Украины (в ред. 1960 г.) окончательно к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества с отбыванием наказания в ИТК усиленного режима; освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания 31 января 2001 года
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
16 сентября 2010 года около 20.00 часов в г. Балаклея, находясь в квартире АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно открыто завладел мобильным телефоном «Samsung SGH-D780» стоимостью 429 грн., принадлежащим ОСОБА_5 , после чего скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ОСОБА_8 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения. В частности, подсудимый показал, что в 16 сентября 2010 года встретил ранее знакомую ОСОБА_9 , с которой пошел к ней домой для распития спиртных напитков. В ходе употребления алкоголя между подсудимым и потерпевшей возникла ссора, во время которой ОСОБА_8 выхватил мобильный телефон у ОСОБА_9 и ушел с ним. В настоящее время потерпевшей возмещен ущерб.
Помимо признания вина ОСОБА_8 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что ранее ей знакомый ОСОБА_8 , находясь у нее дома, открыто похитил мобильный телефон. На неоднократные просьбы вернуть телефон подсудимый отказывался. Через несколько дней их общий знакомый ОСОБА_10 вернул ей 2 сим-карты из телефона, которые ему отдал ОСОБА_8 .
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что 16 сентября 2010 года к нему в гости пришел ранее знакомый ОСОБА_8 . При себе у него был мобильный телефон и ОСОБА_11 предположил, что это телефон его знакомой ОСОБА_9 . На вопрос свидетеля где он его взял, ОСОБА_8 ответил, что это не его дело. Далее подсудимый вытащил из телефона 2 сим-карты и сказал Радчено чтобы тот их выбросил. Свидетель этого не сделал, а спустя некоторое время отдал ОСОБА_9 .
Протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2010 года, в ходе которого осматривалось место совершения преступления, а также обнаружены сим-карты операторов «МТС» и «Лайф», принадлежащие ОСОБА_9 . /л.д. 11/.
Изъятыми, осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами: сим-картами операторов «МТС» и «Лайф» /л.д. 30/.
Результатами очной ставки, проведенной между потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_7 , в ходе которой были уточнены детали совершенного грабежа /л.д.31/.
В соответствии с заключением судебно-товароведческой экспертизы № 3044 от 03.11.10 года стоимость похищенного мобильного телефона составляет 429,00 грн. /л.д. 36-38/.
26 октября 2010 года было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимый ОСОБА_8 указал, как именно и при каких обстоятельствах он похитил телефон /л.д. 50-52/.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина ОСОБА_8 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном обьеме предъявленого обвинения.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и тяжесть совершенного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные, характеризующие личность, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает то, что подсудимый раскаялся в содеянном, давал признательный показания об обстоятельствах совершения преступления, возместил ущерб, причиненный его преступными действиями.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как личность Дробченко ранее судим за корыстные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, официально не работает, но периодически подрабатывает, имеет несовершеннолетнюю дочь.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают тяжесть совершенного преступления, а именно: чистосердечное раскаяние подсудимого, полное возмещение вреда, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного и мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, суд находит возможным применить ст. 69 УК Украины и назначить ОСОБА_8 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы, достаточное для исправления виновного и предупреждения новых преступлений .
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные расходы за производство экспертизы суд возлагает на подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_7 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области в сумме 812,59 грн. /л.д. 36/.
Вещественное доказательство по делу 2 сим-карты операторов «МТС» и «Лайф», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_9 /л.д.29-30/ считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
СУДЬЯ