Справа № 646/6997/15-к
№ провадження 1-кс/646/2808/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника заявників адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 27 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
03 червня 2015 року до суду надійшла зазначена скарга, в якій заявники просили скасуватипостанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що при здійсненні досудового розслідування слідчим не було допитано слідчого СВ Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 за обставинами видачі ним витягу за ч.2 ст. 186 КК України, начальника слідчого відділу, не проведено перевірки достовірності внесення в ЄРДР відомостей за зазначеною статтею. На розсуд заявників, досудове розслідування проведено однобоко,без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, при цьому проігноровані об`єктивні докази вини працівника міліції, тому оскаржене рішення прийнято передчасно і воно є необґрунтованим.

В судовому засіданні представник заявників адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю, вважаючи, що слідчим виконані всі можливі дії і він обґрунтовано дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявників, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесені 27 січня 2015 року за № 0000041 за заявою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 щодо вчинення стосовно них співробітником міліції протиправних дій - слідчим СВ Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0005759 від 30.10.2014 року.

30 березня 2015 року постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 27 січня 2015 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 складукримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України.

У кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора (ст.ст. 91, 92 КПК України).

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вчинене кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.

Зазначені вимоги слідчим не виконані.

До висновку про закриття кримінального провадження слідчий прийшов на підставі показань свідків - слідчого ОСОБА_9 і процесуального керівника ОСОБА_10 .

В той же час, ним не надано оцінку виконання слідчим ОСОБА_9 ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2015 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 07.11.2014 року - тобто за ч.2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження № 0005759 від 30.10.2014 року провадиться за ч.1 ст. 122 КК України.
Проте, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено як встановлений факт, що певний час розслідування провадилось за ч.2 ст. 186 КК України і тільки після отримання висновку судово-медичного експерта перекваліфіковано на ч.1 ст. 122 КК України.
В той же час, як зазначили заявники і вбачається з матеріалів кримінального провадження зазначені висновки не підтверджені об`єктивно.
На розсуд слідчого судді під час досудового розслідування процесуальними діями слід перевірити зазначену обставину і остаточно визначитись з наявністю чи відсутністю в діях слідчого ознак кримінального правопорушення.
Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Під час нового розслідування належить перевірити викладені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 27 січня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1