overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/4415/15-к
Справа№331/4415/15-к
Пр.№1-кп/333/528/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

31.07.2015р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 застосовувався у вигляді тримання під вартою продовжено ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20.07.2015 року строком на 60 днів (до 17.09.2015 року).
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/7431/15-к 1-кп/335/483/2015
04 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
31.07.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 19 серпня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/4171/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1480/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №310/4171/15-к ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року,

встановила:
10.07.2015р. судді-доповідачу передані апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 3 місяців арешту.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.07.2015р. апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року на 07 жовтня 2015 року на 11 годину.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 324/2657/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 324/2657/14-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/870/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 199 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року, якою

задоволено клопотання ст. слідчого СВ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців у Вільнянському СІ УДПтСУ в Запорізькій області в межах строку досудового розслідування, до 21 січня 2015 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року про продовження строку тримання під вартою до 21 січня 2015 року ОСОБА_9 залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2014 року о 14-00 годині.

Судді: 1 2 3
Дата документу Справа № 10-258/11
Дата документу Справа № 10-258/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-258/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Докладчик во 2 - й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 апреля 2011 коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В.
Судей: Прямиловой Н.С., Фомина В.А.
С участием прокурора: Якушева Ю.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляции ОСОБА_4 на постановление Коммунарского районного суда г.Запорожья от 25 марта 2011 года, которым
жалоба ОСОБА_4 на постановление прокурора Коммунарского района г.Запорожья от 29 октября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК Украины оставлена без удовлетворения,
В судебном заседании адвокат ОСОБА_3 заявила отвод всему составу суда, мотивируя тем, что ранее этим составом суда рассматривалась апелляция ОСОБА_4 и в определении суд высказал свое мнение по существу дела, поэтому повторное участие в рассмотрении данного дела невозможно.
Выслушав мнение ОСОБА_4, поддержавшего заявление адвоката об отводе состава суда; прокурора, возражавшего против заявленного отвода, коллегия судей считает, что доводы, изложенные в заявлении об отводе, являются необоснованными.
Так, из материалов дела видно, что указанным составом суда ранее рассматривалась апелляция ОСОБА_4 на постановление Коммунарского районного суда г.Запорожья от 20 декабря 2010 года, которым была удовлетворена жалоба ОСОБА_4 и отменено постановление прокурора Коммунарского района г.Запорожья от 29 октября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК Украины.
Однако, отменяя постановление местного суда, коллегия судей, исходя из положений ст.236-7 УПК Украины, не рассматривала жалобу ОСОБА_4 на постановление прокурора Коммунарского района г.Запорожья от 29 октября 2010 года о возбуждении уголовного дела по существу, т.к. это выходит за пределы компетенции апелляционной инстанции, а направила материалы на новое судебное рассмотрение.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.55 ч.2 УПК Украины судья, принимавший участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке, не может участвовать в новом рассмотрении дела в апелляционной инстанции только в случае отмены определения с его участием.
В данном случае определение коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в указанном составе кассационной инстанцией не отменялось.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что заявленный адвокатом ОСОБА_3 отвод составу суда является необоснованным, а поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.54,55, 57 УПК Украины коллегия судей,
Отказать адвокату ОСОБА_3 в удовлетворении отвода, заявленного составу суда.
Судьи:
Справа № 461/8557/15-к
Провадження № 1-кс/461/4871/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Львівській областіОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення,
встановив:
слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Львівській областіОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до транспортного засобу автомобіля «Skoda Favorit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, як в цілому, так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання транспортного засобу автомобіля «Skoda Favorit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити арешт майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Львівській областіОСОБА_3 задоволити.
Надати тимчасовий доступдо транспортного засобу автомобіля «Skoda Favorit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, як в цілому, так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання транспортного засобу автомобіля «Skoda Favorit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити арешт майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1751/15-к
пр.№ 1-кп/464/306/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2015 року м.Львів

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

встановила:
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2015 року кримінальне провадження № 0000030 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України направлено у Сихівський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

31.07.2015 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Призначаючи підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 суд не вбачає підстав передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України на 18 серпня 2015 року на 11.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №451/902/15-к
Провадження № 1-кп/451/106/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 серпня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000250 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.1859 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000250 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 24.07.2015 року підготовче судове засідання було призначене на 04.08.2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.Львівська,14А на 29 вересня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 ..

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування у виді особистого зобов`язання, вважати продовженим.

У судове засідання викликати свідків згідно даних реєстру матеріалів кримінального провадження №0000250.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 455/417/14-к
Провадження № 1-кп/455/63/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:

31 березня 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 котрим 21 березня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 14.03.2014 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 09:30 год. 03.04.2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/456/14-к
Провадження № 1-кс/455/54/2014
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 03.04.2014 року про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000159, внесеного до ЄРДР 31.03.2014 року, проводиться досудове розслідування повідомлення від чергового фельдшера Добромильської РНЛ ОСОБА_4 про те, що 30.03.2014 року до них з тілесними ушкодженнями після ДТП були доставлені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Виїздом на місце пригоди встановлено, що на ділянці автодороги по вулиці Хирівській в м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_5 керуючи скутером та перевозячи пасажира ОСОБА_6 скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109 під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Правова кваліфікація ч.1 ст. 286 КК України.

З метою встановлення причини та обставин ДТП, в ході досудового слідства необхідно призначити і виконати ряд судових експертиз, зокрема судову автотехнічну експертизу з метою встановлення технічного стану транспортного засобу на момент ДТП, для проведення яких мається необхідність в огляді та дослідженні автомобіля марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході досудового слідства встановлено, що вищезгаданим автомобілем користується ОСОБА_8 . З місця події вказаний автомобіль не вилучався і зберігається за місцем проживання ОСОБА_7 .

Враховуючи, що подальше зберігання даного транспортного засобу за місцем реєстрації, загрожує зміною його стану та знищенням слідів, які можуть вказувати про причину та обставини ДТП, що має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та винної особи, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити вказаний автомобіль.

Вислухавши старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ ОСОБА_3 , що підтримав клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак його слід задоволити.

Керуючись ст.159-160, 163-165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Старосамбірського ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається за місцем проживання ОСОБА_7 в с. Комаровичі, Старосамбірського району Львівської області.

Строк дії ухвали до 03.05.2014 року.

Слідчий суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/300/15-к
1-кс/458/46/2015
УХВАЛА
20 березня 2015 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю старшого прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши в м.Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання згоди на тимчасовий доступ до документів та зобов`язання надати копії інформації про з`єднання абонентів ПрАТ ,,МТС Україна", -
ВСТАНОВИВ:
19.03.2015 року до суду із даним клопотанням звернувся слідчий СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 14.03.2015 року невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла в житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала з її сумочки гроші в сумі 10 000 грн., 200 доларів США, 100 ЄВРО.
Під час проведення досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку, та їх з`єднання, які на момент зникнення перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та встановити її особистість неможливо.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого.
Заслухавши покази старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 , враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 14.03.2015 року в ЄРДР по ст.185 ч.3 КК України та ознайомившись з матеріалами клопотання і те, що іншим способом встановити особу злочинця не видається можливим, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя,-
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії даної ухвали становить 20 днів з дня набрання законної сили .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя: