г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1561/13-к
Номер провадження 1-кс/213/107/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобовязання

22 квітня 2013 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В.,

за участі секретаря - Толстікової А.В.,

прокурора - Кондратенко І.М.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції Алхімової В.А. і погоджене прокурором Кондратенко І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше неодноразово судимий, останній раз 18 жовтня 2010 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15 грудня 2012 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням, ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово засуджений, останній раз 18 жовтня 2010 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15 грудня 2012 року по відбуттю строку покарання, маючи не зняту і не погашену в установленому законом судимість, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став і скоїв корисливий злочин.

Так, ОСОБА_2 08 квітня 2013 року приблизно о 16.00 годині знаходився разом з ОСОБА_4 за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння чужим майном, реалізуючи який ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4, переслідуючи корисливу мету, під приводом прибирання у своїй кімнаті попросив у. ОСОБА_4 пилосос "Самсунг 1000Вт", який їй належить, вартістю 460 гривень, переконавши ОСОБА_4, що після здійснення прибирання він поверне їй пилосос. При цьому ОСОБА_2 достовірно знав, що вищевказаний пилосос повертати не буде. Після того як ОСОБА_4 передала вищевказаний пилосос ОСОБА_2, утримуючи його, з місця скоєння злочину втік і розпорядився даним пилососом на свій розсуд, заподіявши таким чином потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 460 грн.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.190 КК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4;

- показаннями свідка ОСОБА_5;

- показаннями ОСОБА_2;

- вилученим пилососом "Самсунг";

- протоколами одночасного допиту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_2 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 28 МВМ-1 Інгулецького РВ КМУ , за адресою вул. Рудна, 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом та з періодичністю один раз на тиждень по понеділкам, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, так як з останнім не має телефонного зв'язку;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) докласти зусиль до пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами ОСОБА_2, які він намагався задовольнити злочинним шляхом о обґрунтовується

У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов'язань не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України; подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, та покладення обов'язків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції Алхімової В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, та покласти на нього на строк 2 місяці, тобто по 22.06.2013 року наступні обов'язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 28 МВМ-1 Інгулецького РВ КМУ , за адресою вул. Рудна, 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом та з періодичністю один раз на тиждень по понеділкам, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, так як з останнім не має телефонного зв'язку;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) докласти зусиль до пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами ОСОБА_2, які він намагався задовольнити злочинним шляхом о обґрунтовується

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З ухвалою ознайомлений ___________ дата _______________

Суддя