Провадження № 1-кп/645/139/15
В И Р О К
Іменем України
19 січня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі
головуючого судді : ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
ОСОБА_5 25.10.2014 року приблизно о 23 годині 50 хвилин знаходився за місцем свого меншання за адресою: АДРЕСА_1 , де після розпиття спиртних напоїв у нього виник злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху у Харківської гімназії №14, що розташована - за адресою: м. Харків, вул. Корчагинців, 20. Реалізуючі свій умисел, він з домашнього стаціонарного телефону «Укртелеком», з номеру НОМЕР_1 будучі у стані алкогольного сп`яніння, зробив телефонний виклик оператору «102» ХМУ ГУМВС України в Харківській області та завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху вищевказаної Харківської гімназії.
В судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого злочину, як вказано в описовій частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, суд за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оскарджуються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожувало загибеллю людей..
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризується задовільне.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щиро каяття та сприяв розкриттю злочину.
Суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судово - дактилоскопічної та фоноскопічної експертиз.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 259 КК України та призначити покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речовий доказ: телефонний апарат, який переданий на збереження ОСОБА_5 залишити у ОСОБА_5 .
Речовий доказ: компакт диска залишаються в матеріалах кримінального провадження .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення дактилоскопічної експертизи 245,70 гривень і за проведення фоноскопічної експертизи 786 ( сімсот вісімдесят шість) грн. 24 (двадцять чотири) коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1