У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.

суддів

Шевченко Т.В., Гошовської Т.В.

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 23 жовтня 2008 року кримінальну
справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на судові рішення щодо ОСОБА_1

Вироком Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 11
вересня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не судимого,

засуджено за ч.4 ст.187 КК України
на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

По
справі вирішено цивільний позов та долю речових доказів.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2007
року вирок залишений без зміни.

ОСОБА_1 засуджений за те, що 2 квітня 2007 року близько 00 год. 30 хв.,
неподалік будинку №16 по вул.Революції у м.Євпаторії, будучи у стані
алкогольного сп'яніння, вчинив розбійний напад на ОСОБА_3, поєднаний із
застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої,
внаслідок якого спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в
момент заподіяння, та заволодів майном на загальну суму 61 грн.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про зміну вироку щодо
ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Вважає, що
дії його підзахисного необхідно перекваліфікувати з ч.4 ст.187 КК України на
ч.1 ст.121 КК України, просить призначити покарання відповідно до санкції
зазначеної статті, з урахуванням обставин, пом'якшуючих покарання.

Заслухавши доповідь судді Шевченко
Т.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги
захисника ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що у її задоволенні необхідно
відмовити з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який
його засуджено, ґрунтується на зібраних по справі доказах, зокрема, на
показаннях потерпілої ОСОБА_3, в яких вона детально пояснила про обставини
розбійного нападу. Аналогічні показання потерпіла давала під час очної ставки з
ОСОБА_1, і останній їх повністю підтвердив у присутності захисника. Крім того,
винність засудженого підтверджується даними протоколу огляду місця події,
пред'явлення особи для впізнання, під час якого свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_1
як особу, яку бачила незадовго до моменту вчинення злочину разом з
потерпілою, показаннями свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, даними висновку судово-медичної експертиз про характер і локалізацію
тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3, сукупністю інших доказів.

Посилання у касаційній скарзі на те, що діям ОСОБА_1 дана неправильна
юридична оцінка, оскільки під час злочину він не заволодів ніяким майном
потерпілої і не мав такої мети, є непереконливими та спростовуються показаннями
потерпілої ОСОБА_3 про те, що засуджений заволодів її мобільним телефоном та
грошима в сумі 51 грн.

Отже, суд належно оцінив докази по справі та правильно кваліфікував дії
ОСОБА_1 за ч.4 ст.187 КК України.

Непереконливими
є посилання захисника на неповноту судового слідства. Зі змісту протоколу
судового засідання видно, що під час закінчення судового слідства клопотань від
учасників процесу про допит свідків не надходило.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд урахував характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу засудженого, конкретні обставини справи та
призначив покарання відповідно до вимог ст.65 КК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б були
безумовною підставою для скасування або зміни судових рішень щодо ОСОБА_1, по
справі не виявлено.

Таким
чином, при перевірці справи не встановлено передбачених ст.398 КПК України
підстав для призначення даної справи до розгляду касаційним судом з
повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_2

С у д д і :

Кравченко К.Т. Шевченко Т.В. Гошовська Т.В.