Справа 127/1105/14-к
Провадження 1-кс/127/406/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Вінниця
в складі:

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання мотивоване тим, що службові особи ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, при відсутності у бухгалтерському обліку відповідних витрат на виплату заробітної плати працівникам, на придбання і оренду матеріалів, та витрат на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку по АДРЕСА_1 відомості про понесені витрати на загальну суму 179 601.06 грн. з ПДВ, чим завдано збитків державі на вказану вище суму, тобто спричинено тяжкі наслідки державним інтересам, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.10.2013 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 613 від 15.03.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі, Замовник) надано дозвіл на проектування та виконання будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 .

Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розроблено проектно-кошторисну документацію вищевказаного капітального ремонту, згідно з якою його загальна кошторисна вартість складає 340 969 грн. Зазначена документація затверджена філією Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

29.05.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора департаменту ОСОБА_4 та міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі начальника комунального підприємства ОСОБА_5 укладено договір №164 про виконання вищевказаних ремонтних робіт.

Відповідно до договорів субпідряду по капітальному ремонту № 1 від 03.01.2012 та № 1 від 03.01.2013 (у тому числі додаткової угоди до вказаного договору від 06.09.2013), вказані роботи проводило ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого на той час був ОСОБА_6 , як субпідрядник, що у свою чергу підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року та вересень 2013 року.

В ході перевірки встановлено, що роботи з ремонту фасаду вказаного вище будинку фактично виконувались будівельною бригадою під керівництвом фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 на підставі усної домовленості, тобто договір на виконання вищевказаних робіт не укладався.

Після закінчення будівельних робіт акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в на загальну суму 313 330,84 грн. прийняті до оплати Замовником в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що свідчать відповідні підписи та печатки.

В ході виконання доручення про проведення слідчих дій, були допитані в якості свідків виконавці вищезазначених будівельних робіт, а саме громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в свою чергу повідомили, що дійсно виконували будівельні роботи по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку по АДРЕСА_1 , проте працювали не офіційно, трудові угоди чи будь-які інші офіційні документи, які стосуються зазначених робіт вони не підписували. Перед виконанням будівельних робіт з улаштування фасаду, виконроб МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі по тексту - МКП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») ОСОБА_11 , що відповідно до наказу начальника МКП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 №144 від 29.05.2013 року, призначений відповідальним за проведення капітального ремонту покрівлі та фасаду по АДРЕСА_1 , надав ОСОБА_7 , який виконував роботу прораба, проектно-кошторисну документацію по будівництву. Після ознайомлення з проектно-кошторисною документацією ОСОБА_7 помітив, що в документації заявлена робота з високоякісного оштукатурення фасаду, яка є досить дороговартісна, високооплачувана робота та вимагає складного технологічного процесу. Про даний факт ОСОБА_7 повідомив виконроба ОСОБА_11 та працівника ІНФОРМАЦІЯ_11 на ім`я ОСОБА_12 , але останні запевнили, що штукатурення повинно бути простим, а акти виконаних робіт будуть підписані в будь-якому випадку.

Допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 повідомили, що роботи з оштукатурення фасаду проводились простим штукатуренням, що є набагато дешевше високоякісної штукатурки, яка заявлена в проектно-кошторисній документації. Також, ОСОБА_7 повідомив, що особисто неодноразово звертався з листом до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_11 та директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 про факти зазначенні вище, але ніякого реагування так і не було.

По закінченню будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку по АДРЕСА_1 , акти приймання виконаних будівельних робіт були підписанні директором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , директором МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 та директором ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , де в подальшому за виконанні роботи ІНФОРМАЦІЯ_8 на розрахункові рахунки МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були перераховані бюджетні кошти у сумі 340 969 грн.

Враховуючи вище викладене, а також те, що по кримінальному провадженні необхідно, призначити судово-економічну експертизу, з метою встановлення суми заподіяних збитків, для проведення якої потрібно направити документи по виконанню будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 , слідчий просив клопотання задоволити.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які стосуються виконання будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які стосуються виконання будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме до: договорів субпідряду по капітальному ремонту укладеному ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 1 від 03.01.2012 року та № 1 від 03.01.2013 року (у тому числі додаткової угоди до вказаного договору від 06.09.2013), актів виконаних робіт до договорів, квитанцій та чеків, які підтверджують затрати здійснені ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні вище зазначених будівельних робіт, оборотно-сальдової відомості та банківської виписки, які підтверджують проведення розрахунків за виконані роботи та інших документів, які стосуються виконання вище вказаних будівельних робіт.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1