Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 Колегія Миколаївського
районного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді
Павліва В.Р.

суддів
Березюка Г.М.

Головатого А.П.

при секретарі судового засідання
Волківській Н.Б.

за участю прокурора
Єфремова С.О.

обвинувачених
ОСОБА_2

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

захисників
ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні усне клопотання сторони
обвинувачення, прокурора Єфремова С.О.
про продовження запобіжних заходів
обвинуваченим по кримінальній справі
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України,
ОСОБА_3,у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368,
ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368
КК України, ОСОБА_5 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 368 КК
України,

в с т а н о в
и л а :

на розгляді в Миколаївському районному
суді Львівської області перебуває
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 368 КК
України,ОСОБА_3,у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 368, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.
366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 368 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27,
ч.5 ст. 368 КК України,

В судовому засіданні прокурор заявив
усне клопотання про продовження строку
запобіжних заходів оскільки на час
проведення підготовчого судового
засідання строк дії ухвал не
закінчився, отже ввжається продовженим
згідно ч 3 ст. 315 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судовому засіданні протии
заявленного клопотання заперечили.

Захисники в судовому засіданні
заперечили проти продовження
обвинуваченим запобіжних заходів,
просили суд відмовити в задоволенні
клопотання, оскільки вони не вбачають
підстав для його продовження.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України
під час підготовчого судового
засідання суд за клопотанням учасників
судового провадження має право обрати,
змінити чи скасувати заходи
забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжний
захід, обраний щодо обвинуваченого. При
розгляді таких клопотань суд
додержується правил, передбачених
розділом ІІ цього Кодексу. За
відсутності зазначених клопотань
сторін кримінального провадження
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження, обраних під
час досудового розслідування,
вважається продовженим.

У відповідності до розділу 2-го КПК
України, а саме ч. 1-3 ст. 199 КПК Ураїни

1. Клопотання про продовження строку
тримання під вартою має право подати
прокурор, слідчий за погодженням з
прокурором не пізніше ніж за п'ять днів
до закінчення дії попередньої ухвали
про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку
тримання під вартою подається до
місцевого суду, в межах територіальної
юрисдикції якого здійснюється
досудове розслідування.

3. Клопотання про продовження строку
тримання під вартою, крім відомостей,
зазначених у статті 184 цього Кодексу,
повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те,
що заявлений ризик не зменшився або
з'явилися нові ризики, які
виправдовують тримання особи під
вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають
завершенню досудового розслідування
до закінчення дії попередньої ухвали
про тримання під вартою.

Однак стороною обвинувачення не
дотримано вимог цієї статті, а саме:
клопотання оголошено усно, пізніше ніж
за п'ять днів до закінчення дії
попередньої ухвали про тримання під
вартою, не дотримано жодної з вимог ст.,
184 КПК України.

Крім цього відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК
України, строк дії ухвали слідчого
судді, суду про тримання під вартою або
продовження строку тримання під вартою
не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи викладене, а також із
змісту ч. 3 ст. 315 КПК України, слідує, що
у разі відсутності клопотань про
продовження застосування заходів
кримінального провадження обраних під
час досудового розслідування, таке
вважається продовженим до закінчення
терміну дії попередньої ухвали.

Заслухавши думку прокурора на
підтримання свого клопотання, думку
обвинувачених та їх захисників про
відсутність підстав для продовження
дії запобіжних заходів, з врахуванням
обставин кримінального провадження
,суд приходить до висновку, про відмову
у задоволенні клопотання прокурора,
оскільки таким не вказано жодних
доказів на підтвердження наявності
ризиків, не було обґрунтоване, не
дотримано письмової форми клопотання,
клопотання оголошено з порушенням
строку.

Керуючись ст.ст. 131, 183, 194, 331 КПК України,
суд

у х в
а л и л а :

у задоволенні клопотання
сторони обвинувачення про продовження
запобіжних заходів - відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Павлів В. Р.

Судді:
Березюк Г.М.

Головатий А.П.