10-221/11 15.09.2011
Справа № 10-221/11 Головуючий у 1-й інстанції: Рудяк А.О.
Категорія: ст.236-8 КПК Доповідач: Значок І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого Чернявського А.С.

суддів Семенчука О.В., Значок І.С.

за участю прокурора

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією помічника прокурора Центрального району м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2011 року, якою

- задоволена скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Центрального району м. Миколаєва від 04.03.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим положенням посадовими особами ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва при списанні в травні 2010 року ПВКФ «Мгновение» податкової заборгованості по ПДВ в розмірі 60308, 43 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно матеріалів справи, при проведенні перевірки прокуратурою Центрального району м. Миколаєва у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів було виявлено ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України в діях посадових осіб ДПІ у Центральному району м. Миколаєва.

А саме, в травні 2010 року посадові особи ДПІ у Центральному району м. Миколаєва, діючи умисно, в інтересах ПВКФ «Мгновение», використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та вимог п.18.2 ст.18 Закону України « Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами», затвердженого наказом ДПА України № 62 від 09.02.06. та «Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків», затвердженого наказом ДПА України №103 від 13.03.01, рішенням № 13/24-026 від 27.05.2010, списали податковий борг ПВКФ «Мгновение», а саме 61880, 76 грн. податку на додану вартість, в т.ч. 60308,43 гнр. Нарахованих згідно податкового повідомлення - рішення від 30.05.05. № /1, щодо стягнення якого було рішення суду та відповідно до положень ст.ст. 21,22,40 «Закону про виконавче провадження» не минули строки предявлення виконавчого документа до виконання до органів ДВС.

За даним фактом прокурором Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 04.03.2011 року було порушено кримінальну справу.

Це рішення ОСОБА_1. оскаржила до суду, вказуючи, що вона діяла в межах закону та своєї посадової інструкції. Достатніх підстав для порушення кримінальної справи не було.

Задовольняючи скаргу суд послався на те, що слідчим не було проведено належної перевірки, не були зібрані усі необхідні дані для проведення всебічного та обєктивного аналізу обставин справи, що свідчить про передчасність прийнятого рішення про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Ст. 236-8 КПК України визначає що апеляція може бути подана протягом семи діб з дня винесення постанови. Ч.1 ст. 353 КПК України передбачено, що у разі подання апеляції з пропуском встановленого законом строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Оскільки судом першої інстанції при направленні апеляційної скарги на апеляційний розгляд не виконано вимог, передбачених ст. 353 ПКП України, колегія суддів вважає необхідним повернути справу до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 349, 359, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Повернути справу до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Головуюча

Судді