overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/439/15 Справа № 178/328/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на висновок дільничого інспектора Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 04.11.2014 року про закінчення розгляду матеріалу у зв`язку з відсутністю кримінального та адміністративного правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на висновок дільничого інспектора Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 04.11.2014 року про закінчення розгляду матеріалу у зв`язку з відсутністю кримінального та адміністративного правопорушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10-00 годині 16 квітня 2015 року.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/958/15 Справа № 182/5988/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

Встановив:

06 квітня 2015 року від засудженого ОСОБА_3 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 30 березня 2015 року щодо нього.

Апеляція засудженого ОСОБА_3 подана у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначена апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК має право її подавати на ухвалу суду.

Перешкод для розгляду цієї скарги в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 24 квітня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/4981/15-к
Пр.№ 1-в/646/212/2015
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1976 року народження,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1976 року народження.

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1976 року народження, призначене на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 632/3475/14-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/505/15 ОСОБА_1
категорія ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 11 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На теперішній час учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та клопотання до суду не надходили.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 17 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ..
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН№ 337/1762/15-к
Провадження №1-в/337/48/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік;

надіслане суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строку випробування, оскільки він позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушень не допускав.

В судове засідання прокурор, представник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, засуджений не з`явилися, про місце, день та час розгляду подання повідомлені своєчасно та належним чином, в установлені законом строки, надали суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік в Хортицький РВ КВІ та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом виконував, нових кримінальних правопорушень не скоював, позитивно характеризується за місцем проживання.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/2597/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/2597/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/365/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 від 23 березня 2015 року на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2015 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_6 про поновлення йому строку на подання скарги на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, та вказану скаргу повернуто заявнику, скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 1-652/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ЕУ №1/652/11 Председательствующий в 1 инст.
Произв. №11/778/64/15 ОСОБА_1
Докладчик во 2 инст.
ОСОБА_2
(вступительная и резолютивная части)
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
подсудимых ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

рассмотрела 14 апреля 2015 года в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы уголовного дела по апелляции прокурора на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 04 декабря 2014 года, которым уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, уроженца г. Краматорск, Донецкой области, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, уроженца г. Запорожье, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 - ст. 28, ч.2 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_11 , 14 ноября 1963 года рождения, гражданки Украины, уроженки г. Запорожья, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_3 , ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.3 - ст. 28, ч.2 ст. 366 УК Украины,
возвращено прокурору Запорожской области для организации дополнительного расследования.
В соответствии со ст. 379 УПК Украины (1960г.), коллегия судей считает необходимым ограничиться составлением вступительной и резолютивной части определения и оглашением его резолютивной части.
о п р е д е л и л а:
апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить.
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 04 декабря 2014 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 - ст. 28, ч.2 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_11 , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.3 - ст. 28, ч.2 ст. 366 УК Украины прокурору для организации проведения досудебного расследования, отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Ранее избранную в отношении ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменений.
Определение обжалованию не подлежит.
Полный текст определения будет оглашен 17.04.2015 года в 14.00 час.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.04.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, не одруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженої в останнє: 24.04.2014 року Франківським районним судом м. Львова за ст.ст.307 ч.2, 69, 309 ч.1, 313 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України

за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в:
16.04.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, прокурором прокуратури Франківського району м.Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 11 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В, кабінет № 217).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6912/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому матеріали подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
встановив:
Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільнений від вказаного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , вказавши, що він протягом встановленого іспитового строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв, встановлений йому іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку представника КВІ, прокурора та засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 , зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв, крім того встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Суддя:
Провадження 1-кп/127/1490/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 25.11.2014 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 11.12.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3201/14-к
Провадження №11-кп/772/321/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8
цивільного позивача: ОСОБА_9
представника ОСОБА_8 і ОСОБА_9 : ОСОБА_10
представників цивільного відповідача: ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002160 за апеляційними скаргами цивільного позивача ОСОБА_9 та цивільного відповідача ФОП ОСОБА_13 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2015 року, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше не судимого;
засуджено за ч. 1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.
Стягнуто з ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 18669 гривень 97 копійок. В стягненні решти суми відмовлено.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 , на користь ОСОБА_9 , моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн. та 1 218,00 грн. витрат на юридичну допомогу адвоката, а всього 11 218,00 грн.
В стягненні матеріальної шкоди в сумі 39755 гривень 92 копійок з фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 на користь ОСОБА_9 відмовлено.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 , користь ОСОБА_8 , моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. та 1 218,00 грн. витрат на юридичну допомогу адвоката, а всього 6 218,00 грн. В стягненні решти суми моральної шкоди відмовлено.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 на користь ОСОБА_14 535 гривень 40 копійок матеріальної шкоди та 10 000,00 грн. моральної шкоди, а всього 10 535 гривень 40 копійок.
В стягненні решти суми позовних вимог ОСОБА_14 відмовлено.
На підставі статті 1 частини 1 пункту в), статті 14 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного та додаткового покарань - у виді 2-х років 6 (шість) місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.
Вирішено питання із судовими витратами та речовими доказами.
За участю прокурора: ОСОБА_15 .
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 411, 419 КПК України апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги цивільного позивача ОСОБА_9 та цивільного відповідача ФОП ОСОБА_13 задовільнити частково.
Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 в частині вирішення цивільних позовів скасувати.
Кримінальне провадження в цій частині повернути на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в той же суд, в іншому складі суддів.
В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.04.2015 року о 16.00год в залі №1 Апеляційного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4