overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/162/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.03.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Завялової Ю.В.

прокурора Герасименко Т.М.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 172 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 172 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 28 березня 2011 року о 14.00 год., про що повідомити прокурора, підсудного, потерпілу та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа№751/2861/15-к
Провадження №1-кп/751/113/15
УХВАЛА
30 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представник потерпілого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4, 190 ч.2 КК України, -

Встановив:

19 травня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання в призначений час не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Представник потерпілого просить застосувати до обвинуваченої привід.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої підлягає задоволенню, ОСОБА_5 слід доставити в приміщення суду примусовим приводом, так як її явка до суду є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 , 1976 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає АДРЕСА_2 , в судове засідання на 20 липня 2015 року на 14 год. 30 хв. доставити примусовим приводом.

Виконання ухвали доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, та Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Чернігова.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6545/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/239/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 червня 2015 року,
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 червня 2015 року задоволено клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 червня 2015 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 червня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 02 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_4 .
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 156/93/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/11/15
про призначення судового розгляду
06 лютого 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2015 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 28 січня 2015 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. При підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 13 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1774/15-к Провадження №11-кп/773/285/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2015 року місто Луцьк
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, не одруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2015року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 273/745/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152,

В С Т А Н О В И В:
08.05.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК України на 13:00год. 05.06.2015 в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/512/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 25.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
01.04.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09:30год. 16.04.2015 в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №1-п-84/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Євстаф'євої Т.А., за участю секретаря Синиці Ю.В., прокурора Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальну справу порушену по факту крадіжки грошей громадянки ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

встановив:

22 вересня 1993 року дізнавачем Бердичівського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки грошей ОСОБА_1 з її квартири по вул. Чуднівській в м. Бердичеві за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року). Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не. встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Потерпіла в судове засідання не з'явилась. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення постанови.

Судом встановлено, що в період з 27 серпня по 7 вересня 1993 року невідома особа скоїла крадіжку грошей ОСОБА_1 з її квартири по вул. Чуднівській в м. Бердичеві в сумі 864 карб. 22 вересня 1993 року дізнавачем Бердичівського МВВС по даному факту порушено кримінальну справу.

13 листопад 1993 року постановою дізнавача Бердичівського МВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення нею тяжкого злочину.

З дати події вчинення даного злочину минув зазначений термін.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч. З, 282 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 1370/93 порушену по факту крадіжки грошей ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
ПОСТАНОВА Справа №4-107/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши подання старшого слідчого СВ Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, -

встановив:

Згідно подання 25.03.2010 року приблизно о 13 год. 05 хв. в ході проведення поверхневого огляду одягу гром. ОСОБА_2 біля будинку №3 по вул. 30 років Перемоги м. Бердичева у нього працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з рослинною масою, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, загальною вагою у висушеному стані 40,23 грами, який він незаконно зберігав без мети збуту.

31.03.2010 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ст. 309 ч.І КК України.

Проведеними слідчими діями та ОРЗ по справі місце придбання ОСОБА_2 вказаного наркотичного засобу не встановлене.

В поданні, погодженому з прокурором, старший слідчий просить надати дозвіл на обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2 з тих підстав, що за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 CM. може зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи та зміст подання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення обшуку, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2, можуть зберігатися наркотичні засоби, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Обшук згідно ст. 177 КПК України, проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України, -

постановив:

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою:Житомирська область, АДРЕСА_3, де мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення наркотичних засобів, а також інших предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

Виконання постанови доручити працівникам Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
ПОСТАНОВА Справа №4-133/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі -Білоус Т.М., з участю прокурора - Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Бердичівського MB УМВС в Житомирській області про притягнення як обвинуваченої, -

Встановив:

16.06.2010 року на адресу суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Бердичівського MB УМВС в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 18.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченої.

Проте, 30.06.2010 року в судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор проти задоволення даної заяви не заперечив з підстав, викладених у ній.

На підставі викладеного та керучись ст. 234 КПК України, суд, -

Постанвив:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Бердичівського MB УМВС в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 18.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченої, залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №1-п-185/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року. Бердичівський місьркайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Дубцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві постанову про направлення кримінальної справи № 1462/93 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

Встановив:

18.10.1993 року Бердичівським МВВС порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна з сараю гр. ОСОБА_1, розташованого по вул. Володарського в м. Бердичеві, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року). Особа, що скоїла даний злочин не встановлена. Згідно постанови від 02.12.1993 року попереднє слідство по справі було зупинено.

Слідчий вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Прокурор не заперечив щодо закриття справи з підстав, вказаних в постанові.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи її сповіщалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч з 26 на 27 вересня 1993 року з сарая гр. ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, невстановлена слідством особа таємно викрала велосипед, дві тумбочки, електронасос, сумку зі столярними інструментами.

Враховуючи, що невстановлена особа вчинила злочин, передбачений ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), а згідно Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року даний злочин слід кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше як 10 років, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 7- 1, 11- 1 ч. З КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу № 1462/93 по факту крадіжки майна з сараю гр. ОСОБА_1, розташованого по вул. Володарського, 87 в м. Бердичеві, закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий
Справа №295/6636/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, раніше судимого,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Житомирського МРВ КВІ в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Прокурор вважає, що дане подання начальника Житомирського МРВ КВІ підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши засудженого, прокурора, суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, він виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку він не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2013 року, яким він був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1