Справа № 1-176/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Бреславського
О.Г.

при секретарі Ткач
О.М.

за
участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по

обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, по національності українця, із

середньою освітою,
не одруженого, не
працюючого, раніше не
судимого у

вчиненні злочину передбаченого
ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_120 вересня
2007 року біля 2-ої години, знаходячись в приміщенні більярдної, що розташована
по вулиці Базарній, 1а в смт. Глибока Чернівецької області, з барної стійки
таємно викрав мобільний телефон марки «Соні-Еріксон», що належить потерпілому
ОСОБА_3 Після чого з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим
на власний розсуд.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1свою вину визнав повністю та даними у судовому засіданні
показами підтвердив обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону, що
належав ОСОБА_3

Крім визнання своєї вини
підсудним його вина у вчинені інкримінованого йому злочину доведена наступним.

З протоколу відтворення
обстановки та обставин події проведеними з участю підсудного ОСОБА_2
вбачається, що він добровільно розказав і показав на місці вчинення злочину
коли, як і при яких обставинах він вчинив крадіжку мобільного телефону з
приміщення більярдної, що розташована по вулиці Базарній, 1а в смт. Глибока Чернівецької
області (а.с. 37-38).

З висновку судової
товарознавчої експертизи № 2007-998 від 05 листопада 2007 року вбачається, що
вартість мобільного телефону «Соні-Еріксон», становить 1008,33 грн. ( а.с.
22,23).

Винність підсудного в
вчинені ним вказаного злочину підтверджується і іншими дослідженими доказами.

На підставі викладеного,
аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що у вчиненому
ОСОБА_2

В.М. є склад злочину, передбачений ч.1 ст.185 КК України, крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна.

При визначенні виду та міри
покарання підсудному суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь
тяжкості вчиненого підсудним злочину, що вчинений ним злочин відноситься до
злочинів середньої тяжкості, його особу, обставини, що пом'якшують покарання, а
саме те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий
вік, раніше не судимий, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення
заподіяної шкоди, а також його щире каяття.

З врахуванням тяжкості
вчиненого злочину, особи підсудного та інших обставин справи, суд дійшов
висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства, а тому міру покарання призначити у виді штрафу.

Керуючись ст. 321-324 КПК України,
суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому міру
покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десяти) грн.

Міру запобіжного заходу
відносно засудженого ОСОБА_2залишити попередню - підписку про невиїзд з місця
проживання до набрання чинності вироку.

Вирок
суду може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області, через
Глибоцький районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.