Дело№1п-2/07
12.03.2007 года Красноперекопский горрайонный суд АР
председательствующего
судьи Караваева К.Н.,
при секретаре Буториной
с участием прокурора Шевцовой Л.А.,
адвокатов ОСОБА_3.,
в открытом судебном заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению:
1.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины образование
высшее, женатого, имеющего на своем иждивении 2 несовершеннолетних детей - дочь
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, и сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения,
работающего технологом производства минеральных солей ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженки г.Ходоров Жидачевского района
Львовской области, гражданки Украины, образование средне-техническое,
работающей аппаратчиком гашения извести производства минеральных удобрений ОАО
«ІНФОРМАЦІЯ_3», проживающей в АДРЕСА_2, ранее не судимой, в совершении
преступления, предусмотренного ст.272 ч.2 УК Украины,
досудебного следствия ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в числе иных лиц, обвиняются в том,
что они, являясь соответственно технологом и аппаратчиком смены производства
минеральных солей ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного в г.Красноперекопске АР
Крым, в силу своих должностных инструкций, обязаны знать и соблюдать требования
охраны труда и техники безопасности, тем не менее, ОСОБА_1, в нарушении
п.п.2.4, 3.2, 3.4, 4.5, 4.5.1 своей должностной инструкции, не организовал и не
обеспечил безопасное ведение технологического процесса в части использования в
работе желоба слабого известкового молока, не отвечающего требованиям охраны
труда, который был установлен на производственном участке гашения извести без
наличия и соответствия на него технической документации нормам охраны труда, не
провел своевременного осмотра данного желоба, в результате чего 4.10.2004 года
около 14-00 часов ОСОБА_2, находясь на своем рабочем месте, в ходе выполнения
работ с повышенной опасностью - гашения извести, устраняя возникшую при этом
аварийную ситуацию, нарушила п. 1.6, 3.16, 3.19 своей должностной инструкции, а
именно - не остановила работу технологического оборудования -ленточного
конвейера и не перешла на работу резервного оборудования, что повлекло за собою
переполнение желоба слабого известкового молока и его перелив за пределы
желоба, в результате чего присутствующие при выполнении работ - аппаратчик и
слесарь цеха - ОСОБА_7. и ОСОБА_8. получили средние и тяжкие телесные
повреждения в виде химических ожогов.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 органом до судебного следствия квалифицированы по ст.272 ч.2 УК
Украины, как нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной
опасностью на производстве или каком-либо предприятии лицом, которое обязано
было их соблюдать, если это нарушение причинило вред здоровью потерпевшего либо
иные тяжкие последствия.
года в суд, с согласия Красноперекопского межрайонного прокурора, поступило
постановление органа досудебного следствия от 8.02.2007 года для решения
вопроса о применении к ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ЗУ «Об амнистии» от ІНФОРМАЦІЯ_10,
поскольку они ранее не судимы, при этом ОСОБА_1 имеет на своем иждивении двух
несовершеннолетних детей, а ОСОБА_2 достигла 50-летнего возраста, что, по
мнению органа досудебного следствия, в соответствии с п.п.б,г ст.1 данного
Закона, является основаниями для освобождения их от наказания.
Суд,
выслушав мнения прокурора, защитников ОСОБА_4. и ОСОБА_3., обвиняемых,
полагавших возможным удовлетворить постановление, считает возможным
постановление органа до судебного следствия удовлетворить,
кроме личного признания ОСОБА_2 и, несмотря на то, что ОСОБА_1 свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления не признал, их вина в нарушении
правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью,
подтверждается имеющимися в деле материалами -показаниями потерпевших ОСОБА_8.,
ОСОБА_7., свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.,
ОСОБА_12., ОСОБА_13, подтвердившими факт нарушения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правил
безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью, что повлекло
причинение телесных повреждений потерпевшим (л.д. 173, 175, 176,177,178,179,
т.1, 39-41, 9-12, т.2), копиями актов « ф.Н-1» (л.д.6-9, т2), копией заключения
о тяжести травм у ОСОБА_8. и ОСОБА_7. (л.д.18,19, т.1), заключениями судебно-
медицинских экспертиз ІНФОРМАЦІЯ_6, согласно
которых, у потерпевших ОСОБА_7. и
ОСОБА_8. обнаружены соответственно средние и тяжкие телесные повреждения
(л.д.226-229, 239-242, т.1), заключением технической экспертизы ІНФОРМАЦІЯ_7,
из которого следует, что действия ОСОБА_1 не соответствовали требованиям
нормативно-правовых актов по безопасному ведению работ по гашению извести
(л.д.268-284, т.1), заключением судебной инженерно-технической экспертизы
ІНФОРМАЦІЯ_8 о причинах несчастного случая (л.д.82-84, т.2).
Совершенное ОСОБА_1 и ОСОБА_2 преступление относится к
неосторожным преступлениям.
ОСОБА_1 от ІНФОРМАЦІЯ_9 (л.д.101,120 т.2) и их пояснениям в суде, они против
применения к ним ЗУ «Об амнистии» от ІНФОРМАЦІЯ_10 не возражают.
При таких обстоятельствах
суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении постановления органа
досудебного следствия о применении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ЗУ «Об амнистии» от
ІНФОРМАЦІЯ_10 не имеется.
Руководствуясь ст.6.4 УПК
Украины, ст.44 УК Украины, ст.1 п.б, г
ЗУ «Об амнистии» от ІНФОРМАЦІЯ_10, суд
обвинению ОСОБА_1 по ст.272 ч.2 УК Украины прекратить в связи с применением к
ему п.б ст.1 ЗУ «Об амнистии» от ІНФОРМАЦІЯ_10.
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ст.272 ч.2 УК Украины прекратить в связи с применением к ему п.г
ст.1 ЗУ «Об амнистии» от ІНФОРМАЦІЯ_10.
Меру пресечения ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней -
На постановление может
быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток через
Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.
Судья: