Справа №1-201/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді… ОСОБА_1 ,

при секретарі………… ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…. ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України, -

встановив:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205 та ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції станом на 16 лютого 2010 року) і призначено покарання: за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності; за ч. 2 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11 липня 2014 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 13.05.2014 року за ст. 205 ч. 2, 358 ч. 2, 75 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.

11 вересня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про звільнення з-під арешту належного йому майна 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що під час прийняття по суті рішення у справі, не вирішено питання щодо майна ОСОБА_4 , на яке під час досудового слідства слідчим накладено арешт.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо зняття арешту з майна ОСОБА_4 .

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13 травня 2014 року вироком Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 205 ч. 2, 358 ч. 2, 75 КК України та засуджено до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік. 11 липня 2014 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 13.05.2014 року, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2014 року майно, належне ОСОБА_4 , на яке під час досудового слідства накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих державі збитків, а саме: 89297 грн.; 8900 доларів США; 300 грн. та 5 доларів США; ноутбук марки HP серії CNU94715СС - звільнено з-під арешту.

Крім цього, як встановлено судом, під час досудового слідства постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області ОСОБА_5 від 02 березня 2011 року з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення цивільного позову, та відшкодування збитків нанесених державі в результаті злочинних дій ОСОБА_4 накладено арешт на будь яке рухоме та нерухоме майно (де б воно не знаходилось), яке належить ОСОБА_4 /том № 36 а.с. 48, 54-56/.

З урахуванням відсутності цивільного позову та враховуючи, що законом не передбачено конфіскації майна за вчинені злочини, майно підсудного, на яке під час досудового слідства накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих державі збитків, а саме: все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під арешту.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити з-під арешту все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , на яке накладено арешт постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області ОСОБА_5 від 02 березня 2011 року.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть через Богунський районний суд м. Житомира подати апеляції до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя