Справа № 1-302/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року . Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Бардиш О.В.

захисника ОСОБА_1

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровограда, українець, гр-н України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. Кіровоград АДРЕСА_1, судимий: 09.06.2003 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 2, 3, 5 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі. по постанові суду 20.07.2005 року на підставі ст 3 п. Б Закона " Про амністію" від 31.05.2005 року покарання скорочено на ? 25.10.2007 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі , звільнений по відбуттю покарання 31.07.2010 року, обвинуваченого за ч 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, скоїв незаконне придбання, зберігання, особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів повторно, при наступних обставинах

За невстановлених слідством обставинах ОСОБА_2 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій, який зберігаючи, в подальшому неодноразово збував на території м. Кіровограда.

Так 22.01.2011 року о 12-10 ОСОБА_2 біля АДРЕСА_2, незаконно збув ОСОБА_3 за 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб. Після чого в той же день о 12-15 годині ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції яким видав придбану у ОСОБА_2 речовину, яка відповідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетільованим вагою 0,0435 грамів.

Крім того, 28.01.2011 року о 10-30 ОСОБА_2, повторно, біля АДРЕСА_2, незаконно збув ОСОБА_3 за 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб. Після чого в той же день о 10-35 годині ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, яким видав придбану у ОСОБА_2 речовину, яка відповідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетільованим вагою 0,041 грамів

Після чого в тої же день о 13-00 годині біля магазину " Маркет РТС" по вул. С. Кравчинського 33 в м. Кіровограді, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, яки вилучили у нього 299 грн. з яких 100 грн. були раніше оглянути та використані для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. А також шприць з речовиною яка відповідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетільованим вагою 0,040 грамів який має родову та групову належність з опієм раніше вилученим у ОСОБА_3, який проводив оперативну закупівлю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину не визнав в скоєному не покаявся, відмовився від дачі пояснень, тому суд оголосив його пояснення яки е в матеріалах справи де він пояснював, що він тривалий час вживає наркотичні засобі, особисто він не пам'ятає чи збував кому либо наркотики 22.01.2011 року , але були випадки коли він декілька разів допомагав знайомим придбати за їх кошти наркотичну речовину яку пізніше віддавав знайомим.

а.с. 45

Вина підсудного в повному обсязі підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснив що 28.01.2011 року він та ще один хлопець були запрошені в якості понятих під час затримання ОСОБА_5 В той день біля 13 -00 годині в їх присутності був затриманий ОСОБА_5 по вул. С. Кравчинського в м. Кіровограді, при цьому затримання було у нього на очах тобто працівники міліції не мали можливості щось підкинути підсудному. В його присутності та іншого понятого затриманий був оглянутий на місті та під час огляду у підсудного вилучили шприць з рідиною коричневого кольору та гроші. Підсудний на питання кому належить шприць казав що це ні його.

Вивченими показами свідка ОСОБА_6 відповідно його заяви щодо неможливості прибути до суду у зв'язку з тім що він знаходиться у відрядженні у іншої області.

Так під час слідства він пояснював, що 22.01.2011 року він та інший понятий був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення оперативної закупки наркотичного засобу саме у ОСОБА_5 В той день в його присутності та присутності іншого понятого були оглянути гроші, яки були передані особі яка проводила оперативну закупку наркотичного засобу, та сама особа у якої сторонніх або заборонених предметів не виявлено, про що були складені відповідні протоколи. Після чого, особа яка проводила закупку пішла, в напрямку буд. 19 по вул. Комарова, та через нетривалий проміжок часу повернулась та видала шприць з наркотичним засобом та повідомила що це наркотичний засіб вона придбала у підсудного. Крім того, таким саме чином були події щодо закупівлі наркотичного засобу у підсудного 28.01.2011 року.

а.с. 93

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав суду що 22.01.2011 року він був запрошений в якості понятого для проведення оперативної закупки наркотичного засобу саме у ОСОБА_5 В той день в його присутності та присутності іншого понятого були оглянути гроші, яки були передані особі ,яка назвалась ОСОБА_3, та яка проводила оперативну закупку наркотичного засобу, та сама особа у якої сторонніх або заборонених предметів не виявлено, про що були складені відповідні протоколи. Після чого, особа яка проводила закупку пішла, в напрямку буд. 19 по вул. Комарова, та через нетривалий проміжок часу повернулась та видала шприць з наркотичним засобом та повідомила що це наркотичний засіб вона придбала у підсудного. Крім того, таким саме чином були події щодо закупівлі наркотичного засобу у підсудного 28.01.2011 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, пояснив суду що 28.01.2011 року він та ще один хлопець були запрошені в якості понятих під час затримання ОСОБА_5 В той день біля 13 -00 годині в їх присутності був затриманий ОСОБА_5 по вул. С. Кравчинського, біля магазину " Маркет" в м. Кіровограді, при цьому затримання було у нього на очах. В його присутності та іншого понятого затриманий був оглянутий на місті, по прибуттю слідчого, та під час огляду у підсудного вилучили шприць з рідиною коричневого кольору та гроші. Підсудний на питання кому належить шприць казав що це ні його.

Допитаний в судовому засіданні легендована особа свідок ОСОБА_3, пояснив, що він тривалий час знає підсудного і неодноразово брав у нього наркотичні засоби. Де підсудний брав наркотики йому не відомо, але звичайно він платив по 40 грн. за 1 куб.см. та 20 грн. віддавав підсудному за послуги. Та він двічі проводив оперативну закупку наркотичного засобу у підсудного, на прохання працівників міліції, а саме 22.01.2011 року по телефонної домовленості він отримавши гроші від працівників міліції та шприць, пішов до ОСОБА_2 до його місця проживання де останній за 100 грн, дав йому шприць з опієм який він відразу видав в присутності понятих працівникам міліції. Цю закупку він проводив з застосуванням відеозємки. Таким саме чином, 28.01.2011 року у першої половині дня він провів закупку наркотичного засобу біля квартири ОСОБА_5 за 100 грн. Який також повернувшись до місця де його чекали поняті та працівники міліції видав працівникам міліції.

Вивченими показами свідка ОСОБА_9, місце проживання якої не відомо відповідно рапорту працівників міліції, яка пояснювала під час досудового слідства, що з 26 по 28.01.2011 року вона проживала фактично з підсудним оскільки вона себе погано почувала, а чоловік був у лікарні. 28.01.2011 року біля 13-00 годині вона разом з підсудним шли біля магазину " Маркет" по вул. С. Кравчинського коли ОСОБА_5 затримали працівники міліції, та вилучили у нього шприць з рідиною та гроші. Про те що у ОСОБА_5 при собі є наркотичні засоби вона не знала.

а.с 105

актами огляду грошових купюр яки були використані під час проведення оперативних закупок.

а.с. 7,19

актами огляду покупця та врученням йому грошей для проведення оперативних закупок наркотичного засобу саме у підсудного.

а.с. 9,21

проколами оперативних закупок відповідно яких особа яка проводила закупку видала наркотичні засоби яки придбала у підсудного.

а.с. 10,22

протоколом огляду місця події відповідно якого у підсудного знайдений шприць з наркотичною речовиною та гроші.

а.с 29

постановами яки санкціоновані належним чином, щодо проведення оперативних закупок наркотичного засобу саме у підсудного.

а.с. 36,37

протоколом огляду шприців з рідиною яку збув підсудний, та яка була вилучена у нього під час огляду місця події, та постановою про приєднання цих речей до справи в якості речових доказів.

а.с. 58-60

висновками судово химичних експертиз встановлено що речовина яку придбала особа яка проводила оперативну закупку та яка вилучена у підсудного е наркотичним засобом опієм, який крім того є однорідним по своїм властивостям.

а.с.70,74,77

оглянутим в судовому засіданні відеозапису де чітко видно як підсудний в під'їзді будинку передає особі за гроші шприць з рідиною.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі доказі, яки не викликають у суду сумнівів щодо законності їх отримання та допустимості в кримінальної справі, та за їх сукупністю, суд вважає вину підсудного доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів повторно.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст. 307 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, який за своїм змістом з огляду на те що більшість злочинів у державі скоюються на ґрунті наркоманії, є суспільно небезпечним.

Помякшуючих обставин по справі згідно ст. 66 КК України в судовому засіданні не встановлено,

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні також не встановлено.

Як особа підсудний характеризується позитивно, але раніше неодноразово судимий, не працює, знаходиться на обліку у нарколога, страждає наркоманією.

Тому враховуючи обставини справи, особу підсудного, відсутність помякшуючих обставин, суд вважає що покарання підсудному повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, та враховуючи що підсудний не бажає стати на шлях виправлення, вину не визнав, не покаявся в скоєному тобто він залишається особою небезпечною для суспільства, а тому при призначенні покарання підстав для застосування вимог ст. 69,75 КК України не має.

Обраний підсудному такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 307 КК України призначивши покарання за ч 2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна.. Строк покарання рахувати з часу затримання 28.01.2011 року, міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою

Речові докази наркотичні засоби- знешкодити, гроші яки вилучені у підсудного передати в прибуток держави. Відеокасету залишити на зберігання в ОБНОН УМВС України в області.

Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 2489 грн.20 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_10