Дело№1-
23 апреля 2007 года Ялтинский городской суд Автономной Республики
судьи Земляной Г.В., при секретаре Копыстко Е.Н., с участием прокурора
У.С., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда гор.Ялта
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Каневского района, Черкасской области, гражданина Украины,
образование неполное среднее, временного не работающего, не женат,
по адресу: Херсонская область, АДРЕСА_1,
судимого:
- 17 ноября 1998 года Ялтинским городским
судом по ст. 81 ч. 2, ст. 140 ч. 3
Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.07.2001 года по
- 07 июня 2002 года Каневским райсудом
Черкасской области по ст. 185 ч. 3 УК
к 3 годам лишения свободы, освобожден 10.05.2005 года по отбытию срока
совершении преступлений предусмотренных
ч.3, 15 ч.3, 186 ч.3, ст.ст.185 ч.2,
ч.3 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_1, имея не снятую и не
погашенную судимость
приговора от 07 июня 2002 году Каневского райсуда Черкасской области
ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 года лишения свободы, освободившись из мест
свободы 10.05.2005 года по отбытию срока наказания, повторно, действуя
единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, в период
с 3 января 2007 года по 8 февраля 2007 года, с помощью имевшегося у
ключа, проникал в помещение пекарни ЧП «ОСОБА_2», расположенной на
Ялтинского АТП по Южнобережному шоссе, д. №38, г. Ялта, откуда тайно
за указанный период времени принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2 83
кондитерских контейнеров, стоимостью 200 гривен за штуку, на общую
сумму 750 гривен, 38 тройных форм для выпечки, стоимостью 25 гривен за 1
на общую сумму 950 гривен, распорядившись похищенным по своему
же, 10 февраля 2007 года, примерно в 9 часов, по предварительному сговору с
лицом, с целью тайного завладения чужим имуществом, на
микроавтобусе приехали на территорию Ялтинского АТП,
по Южнобережному шоссе, д. № 38 в г. Ялта, где ОСОБА_1 с
имевшегося у него ключа открыл запасную дверь и проник в помещение
ЧП «ОСОБА_2», откуда совместно с неустановленным лицом стали выносить
контейнера и складывать их в указанный микроавтобус. В это время их
действия были замечены ОСОБА_3, которая потребовала
преступную деятельность. Несмотря на это, ОСОБА_1 с
лицом продолжал открыто повторно похищать и выносить
контейнера, принадлежащие ОСОБА_2, и вынес из помещения
20 алюминиевых контейнеров, стоимостью 200 гривен за контейнер, на
сумму 4000 гривен. Однако довести преступление до конца не смог по
не зависящим от его воли, поскольку его преступные действия были
Он же, 12 февраля 2007 года, примерно в 11
часов 30 минут, находясь по месту
временного проживания в квартире АДРЕСА_2, в ходе беседы с ОСОБА_4, попросил ее
приготовить чай. Когда, ОСОБА_4 вышла на кухню, ОСОБА_1 остался один в комнате,
где обратил внимание на
на столе мобильный телефон «Самсунг Х 160», принадлежащий ОСОБА_4
чего у ОСОБА_1 возник умысел на тайное похищение данного мобильного
ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает,
повторно похитил со стола, принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон
Х 160», стоимостью 850 гривен, с сим-картой «Киевстар», стоимостью 25
на счету которой находилось 10 гривен. Затем ОСОБА_1 вышел из
и с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем
ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 885 гривен.
в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину свою признал в полном
и суду пояснил, что проживал в Ялте и
ОСОБА_2 в пекарне. После окончания сезона он был уволен с
и остался без средств к существованию. Так как у него были ключи от
помещений предприятия он с 03 января 2007 года по 08 февраля 2007
года неоднократно проникал в помещение предприятия
, откуда ним были похищены
лотки, бидоны и формы, которые он сразу же сдавал знакомому
цветного метала. 10 февраля 2007 года вместе со своим знакомым
который работал на соседнем предприятии, открыв подсобное помещение
ключом, проник в помещение, откуда они стали выносить из пекарни
контейнера и загружать в нанятую машину-фургон. В это время
пекарни ОСОБА_3, которая как он понял
охраняла помещения,
что бы они прекратили совершать кражу. Но он вначале не реагировал
ее замечания. Но когда ОСОБА_3 стала на них кричать, а водитель
потребовал, что бы они забирали контейнера назад, он вместе с ОСОБА_5
с места совершения преступления, оставив контейнера. 12 февраля 2007
он пришел в гости к ранее знакомой
ОСОБА_4, у которой некоторое время
снимая квартиру. Потерпевшая предложила ему чай и пошла ставить
Оставшись один в комнате он увидел лежащий на столе мобильный телефон,
похитил, так как ему необходимы были деньги. Когда ОСОБА_4 вернулась
комнату, сразу же ушел. Телефон продал, а деньгами роз порядился по своему
Показания подсудимого ОСОБА_1
соответствуют фактическим
дела и им не оспариваются.
Исследовав доказательства, суд приходит к
выводу о том, что виновность
подсудимого
в совершении преступления доказана в полном объеме.
Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила,
что 12 февраля 2007 года к ней
гости пришел ОСОБА_1, который ранее проживал у нее на квартире. Она
ему выпить чаю, и пошла на кухню поставить чайник. Когда она
с кухни, то подсудимый сказал, что он спешит и сразу же ушел. После
подсудимого, она обнаружила, что лежащий на столе. мобильный телефон
Х 160», с сим картой «Киевстар», принадлежащий ей пропал. В краже она
же стала подозревать ОСОБА_1 На следующий день, к ней домой пришел
ОСОБА_1 - ОСОБА_6 и вернул ей сим-карту «Киевстар» из ее
телефона. При этом ОСОБА_6 пояснил, что эту сим-карту ему отдал
брат ОСОБА_1 и попросил вернуть ей.
Допрошенные на досудебном следствии
свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили об
тайного похищения и покушения на открытое похищение имущества,
потерпевшему ОСОБА_2 Показания указанных свидетелей были
в судебном заседании и принимаются судом в качестве доказательства
подсудимого ОСОБА_1
Помимо признания вины подсудимыми,
свидетельских показаний и показаний
потерпевшей, виновность ОСОБА_1 доказывается следующими
осмотра места происшествия от 10.02.2007 года, согласно которого
что местом преступления является помещения пекарни, расположенной на
АТП по ул. ЮБШ, 38 в г. Ялта. (л.д. 46-52).
с повинной ОСОБА_1 от 13 февраля 2007 года, из которой следует, что
чистосердечно признался в том, что 10 февраля 2007 года он пытался похитить
пекарни ЧП «ОСОБА_2» 20 алюминиевых контейнеров. (л.д.63);
осмотра от 15.02.2007 года, из которого следует, что у ОСОБА_4
ОСОБА_4, данная сим-карта была у нее похищена вместе с ее мобильным
«Самсунг Х 160», которую ей передал ОСОБА_6
очных ставок между свидетелями ОСОБА_3, ОСОБА_10 и
подсудимым
ОСОБА_1, где ОСОБА_3 и ОСОБА_10
ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений (л.д.141,
факту кражи имущества потерпевшей ОСОБА_4
выемки от 19 марта 2007 года, из которого следует, что у ОСОБА_10 были изъяты и
осмотрены 7 алюминиевых контейнеров, которые он купил у
с повинной ОСОБА_1 от 13 февраля 2007 года, из которой следует, что
чистосердечно признался в совершении кражи совершенной 12 февраля 2007 года
телефона «Самсунг» у ОСОБА_4 (л.д.10).
подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины как
хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением
Его же действия правильно
квалифицированы по ч.3 ст.15, ст.186 ч.3
Украины, как покушение на открытое похищение чужого имущества, повторно, по
сговору группой лиц, с проникновением в помещение.
Его же действия правильно квалифицированы
по ст. 185 ч.2 УК Украины,
тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
вопрос о виде и размере кары за содеянное, суд учитывает количество и
совершенных преступлений, относящихся к тяжким; личность подсудимого,
ранее неоднократно судим (л.д.171), совершил преступления имея не
и непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется
(л.д.184), на учете в Ялтинском психоневрологическим диспансере
Обстоятельствами, смягчающих
наказание подсудимого ОСОБА_1
явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в
наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено
учетом всех обстоятельств по делу, наказание подсудимого должно быть
в пределах санкции статьи, предусматривающей уголовную
за содеянное в виде лишения свободы, так как
исправление
подсудимого
не возможно без изоляции от общества.
этом наказание подсудимому должно быть избрано с применением ч.1 ст.70 УК
по совокупности преступлений.
иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими
доказательства: алюминиевые контейнеры, находящиеся в камере
2-го отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым
по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2; вещественные
- сим-карта «Киевстар», находящаяся у потерпевшей ОСОБА_4 на
хранении, следует оставить по принадлежности
Судебных
издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 321-324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст.185 УК
ему наказание УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы с
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Его же, по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 УК
Украины признать виновным и
наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбытием наказания
уголовно-исполнительном учреждении.
Его же, по ч.2 ст. 185 УК Украины УК
Украины признать виновным и
наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбытием наказания в
уголовно-исполнительном
В соответствии с ч.1 ст.70 УК
Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее
наказания более строгим в виде 5 (пяти)
лет лишения свободы с отбытием
в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до
силу приговора оставить прежней -
заключение под стражей. Срок
исчислять с 15 февраля 2007 года.
Гражданский иск ОСОБА_4 и ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 885 (восемьсот восемьдесят пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Вещественные доказательства: алюминиевые
контейнеры, находящиеся в камере
2-го отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым
вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2;
доказательства - сим-карта «Киевстар», находящаяся на
хранении у потерпевшей ОСОБА_4 - оставить по принадлежности.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Крым в течение 15 дней через Ялтинский городской суд с момента
а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента
ему копии приговора.
Судья
городского суда Г.В.