Справа № 204/5356/15-к
Провадження № 1-кс/204/510/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
12 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області: ОСОБА_4
за участю підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
03.02.2003 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавленням волі. Звільнений 21.07.2003 року з Павлоградської виправної колонії Дніпропетровської області;
22.01.2004 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі;
16.05.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавленням волі;
16.05.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.12.2006 року з Первомайської виправної колонії умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 4 дні;
21.11.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч 2,70 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавленням волі.
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч 2 ст. 15 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 13.07.2015 року, приблизно о 14.55 години, знаходячись в приміщенні супермаркету «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», який розташований на першому поверсі торгівельно-розважального комплексу «Приозерний», за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Боброва, 1, на торгівельних вітринах побачив продовольчі товари, а саме: чотири пляшки шампуню «H&S», об`ємом 400 мл, при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ДП «Рітейл Іст», визначивши вказані товари предметом свого злочинного посягання.

Далі, знаходячись у вказаному місці та час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості шляхом вільного доступу, взяв з вітрини супермаркету товар та поклав його до чоловічої сумки чорного кольору, яка знаходилась у нього в руках, тобто викрав майно, що належить ДП «Рітейл Іст» супермаркет «Фуршет», а саме: чотири пляшки шампуню «H&S», об`ємом 400мл кожна, вартість якого відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3503-15 від 17.07.2015 року, становить 299,80 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 прослідував до касової зони супермаркету, яку він пройшов, залишивши територію супермаркету «Фуршет», тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, і з викраденим намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не зміг закінчити кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, так як його злочинні дії були помічені охоронцями супермаркету, які затримали ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 , таємно викрав з супермаркету «Фуршет» майно, що належало ДП Рітейл Іст, спричинивши при цьому матеріальну шкоду відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3503-15 від 17.07.2015 року, на загальну суму 299,80 грн.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненні повторно.
За вказаним фактом 14.07.2015 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001753, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

10.08.2015 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст. 15 ч 2 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є: протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколи допиту свідків: ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 протокол огляду, речові докази, а саме: DVD диском з записом з камер відео- спостереження в ТРЦ «Варус-8», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Аполло» за адресою: вул. Титова 36 в м. Дніпропетровськ від 13.07.2015 року, висновок судово-товарознавчої експертизи № 3503-15 від 17.07.2015 року.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

В судовому засіданні слідчим доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також існують ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_6 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та в липні 2015 року знову став на шлях вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, крім того, підозрюваний є працездатною особою, але не працює, що підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення.

При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 10 жовтня року включно, та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого у визначений ним час;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1