АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/336/14 Справа № 198/736/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія судців судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку дистанційного судового провадження подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000326 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Варварівка, Юр*ївського району, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000326 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що на даний час в суді фактично працює троє професійних суддів, з яких суддя ОСОБА_6 з 05 листопада 2014 року знаходиться на лікарняному, судді ОСОБА_7 з 27 жовтня 2014 року не здійснюється розподіл справ у зв`язку з черговою відпусткою та закінченням повноважень судді 22 січня 2015 року, таким чином автоматизованою системою документообігу призначення не відбулося і неможливо утворити колегіальний склад суду для здійснення судового розгляду матеріалів обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, колегія судців приходить до наступного.

Із змісту ч. З ст. 31 КПК України слідує, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, у зв!язку з чим розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватись колегіально у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією судців відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановлюється вмотивована ухвала.

В силу ч. З ст. 35 КПК України визначення судці (запасного судці, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування судців у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судці) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу крім випадків, установлених законом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у Тернівському міському суді Дніпропетровської області фактично працює троє професійних судців, з яких судця ОСОБА_6 з 05 листопада 2014 року знаходиться на лікарняному, судді ОСОБА_7 з 27 жовтня 2014 року не здійснюється розподіл справ у зв`язку з черговою відпусткою та закінченням повноважень судді 22 січня 2015 року, а автоматизованою системою документообігу призначення не відбулося, у зв`язку чим неможливо здійснити судовий розгляд даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох професійних судців.

З огляду на викладене та на виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України та того, що організація судового розгляду для належного справляння правосудця - це завдання національних судів, на чому акцентує увагу ЄСПЛ у п.176 рішення у справі "Моїсєєв проти Росії" від 09 жовтня 2008 року, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції слід задовольнити, а матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000326 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України направити до Павлоградського міськрайонного суду. Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34,405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000326 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч,4 ст. 187 КК України направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Судді: