Справа № 584/202/13-к
Провадження № 1-кс/584/26/13
УХВАЛА

14.03.2013 року м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Соповій В.С., з участю прокурора Горового В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000090 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 07.02.1996 року за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р.) до 2 років виправних робіт, звільн. 12.02.1997 року умовно-достроково на 12 місяців;

2) 17.07.1997 року за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 р.) до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільн. 13.08.1999 року умовно-достроково на 1 рік 9 днів,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що :

- 10.11.1999 року таємно викрав майно з дачного будинку ОСОБА_3 в с. Латишівка Путивльського району на загальну суму 195 грн.,

- 13.11.1999 року таємно викрав майно з дачного будинку ОСОБА_4 в с. Латишівка Путивльського району на загальну суму 359 грн.:

- в період часу з 18 по 24 січня 2000 року таємно викрав майно з дачного будинку ОСОБА_5 в с. Щекіне Путивльського району на загальну суму 544 грн.

За цими фактами 11.01.2000 року та 11.02.2000 року було порушено кримінальні справи, а в подальшому заведено кримінальні провадження № 0000090 від 10.11.2012 року та № 0000232 від 13.03.2013 року, які постановою слідчого від 14.03.2013 року обєднані в одне провадження.

Постановою судді Путивльського районного суду від 06.07.2012 р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як особі, що знаходилася в міжнародному розшуку.

05.07.2012 року годині ОСОБА_2 було затримано на території Російської Федерації та доставлено до України в порядку екстрадиції.

14.03.2013 року ОСОБА_2 предявлено підозру у вчинення наведених злочинів.

Слідчий клопоче про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, він раніше судимий і тривалий час ухилявся від слідства і суду, в звязку з чим був оголошений у розшук, тому він може вчиняти нові злочини або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши підозрюваного, який свою причетність до інкримінованих злочинів не заперечував і просив обрати йому менш суворий запобіжний захід, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступних міркувань.

Наявні в матеріалах кримінального провадження показання потерпілих і свідків, протоколи вилучення та добровільної видачі викраденого майна в господарстві ОСОБА_2 в с. Харівка Путивльського району, первісні пояснення самого ОСОБА_2, свідчать про обґрунтованість підозри останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які є тяжкими і передбачають покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

При цьому будучи обізнаним про проведення дослідчої перевірки, ОСОБА_2 ухилився від слідства та суду шляхом виїзду до Російської Федерації, де і був затриманий 05.07.2012 року в звязку із оголошеним розшуком.

Крім того, хоча і хворий на тяжке захворювання, але раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні аналогічних тяжких злочинів в період умовно-дострокового звільнення, суспільно-корисливою працею не займається і сімї не має, що в сукупності вказує на наявність обґрунтованих ризиків того, що він може вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

За встановлених обставин є підстави для висновку про те, що йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, позаяк менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать його належної поведінки і виконання процесуальних обов'язків.

З врахуванням розміру викраденого майна, яке було предметом інкримінованих злочинів, майнового стану підозрюваного, в силу cт. 182 КПК України розмір застави, внесення якої буде достатнім для звільнення з-під варти, слід визначити в сумі 24000 грн., з покладенням на нього в разі звільнення обовязків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183,193-194,197 КПК України,

УХВАЛИВ :

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці з 14 березня 2013 року по 12 травня 2013 року.

2. Підозрюваний підлягає звільненню з-під варти в разі внесення застави в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі гривень) грн., з покладенням на нього в цьому випадку на цей же строк таких обовязків:

- прибувати до слідчого кожного понеділка та четверга щотижня;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3. Розяснити ОСОБА_2, що в разі звільнення з-під варти він зобовязаний виконувати покладені на нього судом обовязки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення її копії.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6