Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-376
/ 2008 Председательствующий
Категория ст.ст.317 ч.1, 307 ч.2 УК Украины Лунева С.И.
Докладчик Косенко А.Н.
28 октября 2008г. коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - Пономаренко А.П.
судей:
Косенко А.Н., Коваленко А.Ю.
при секретаре - Маслове
с участием прокурора - Ястрембського
осужденной - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Севастополе уголовное дело по апелляции прокурора на
приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 21 августа 2008 г.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Севастополя, гражданка Украины, имеющая неполное
среднее образование, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающая
на рынке реализатором (со слов), проживающая по АДРЕСА_1, с силу ст.89 УК
Украины не судимая,
- по ст.317 ч.1 УК Украины к 3-м (трем) годам
по ст.307 ч.2 УК Украины к 5-ти (пяти) годам лишения свободы без конфискации
имущества в силу ст.77 УК Украины..
В силу ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказание более
строгим ОСОБА_1 определено наказание в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы.
В порядке ст. 75 УК Украины ОСОБА_1
освобождена от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года.
На основании ст. 76 УК Украины на
ОСОБА_1 возложены обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или
работы, периодически являться в эти
органы для регистрации.
Постановлено взыскать со ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе судебные издержки в сумме 775,52
Решен вопрос о вещественных
Приговором суда ОСОБА_1 осуждена за совершение преступлений при следующих
В период времени с февраля
2008г. по начало мая 2008г. ОСОБА_1 умышленно, периодически (не менее 5 раз)
бескорыстно предоставляла помещение своей квартиры АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 и ОСОБА_3
для незаконного потребления ими особо опасного психотропного вещества -
кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрин).
7 мая 2008 года примерно в
12 часов, она же, являясь лицом, ранее совершившим преступление,
предусмотренное ст.317 УК Украины, имея умысел на сбыт особо опасного
психотропного вещества - кустарно изготовленный препарат из эфедрина
(псевдоэфедрин), преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных
побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на
лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами в подъезде № 5 дома № 22 по
пр.Победы в г.Севастополе, сбыла за 60 грн. лицу, залегендированному под
вымышленными анкетными данными ОСОБА_4 одноразовый медицинский шприц, объемом 5
мл., с содержащимся в нем особо опасным психотропным веществом - кустарно
изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрин), объемом 1,4 мл., весом в
перерасчете на сухое вещество 0,09 грамма, которое ОСОБА_1 самостоятельно
незаконно изготовила по месту своего проживания с целью сбыта и хранила вплоть
Она же, являясь лицом, ранее
совершившим преступление, предусмотренное ст.317 УК Украины, продолжая свою
преступную деятельность, направленную на незаконное хранение особо опасного
психотропного вещества - кустарно изготовленный препарат из эфедрина
(псевдоэфедрин) с целью сбыта, действуя повторно, незаконно хранила при себе с
целью дальнейшего сбыта в медицинском шприце объемом 2 мл., заполненный особо
опасным психотропным веществом - кустарно изготовленный препарат из эфедрина
(псевдоэфедрин) объемом 0,8 мл., весом в перерасчете на сухое вещество 0,1
грамма до 12 часов 15 минут 7 мая 2008г., когда в ходе проведения работниками
милиции личного досмотра ОСОБА_1 у нее был обнаружен и изъят вышеуказанный
медицинский шприц, заполненный особо опасным психотропным веществом, которое
последняя незаконно изготовила по месту своего жительства и хранила при себе с
В апелляции прокурор, не
оспаривая доказанности вины осужденной в содеянном и квалификации действий,
просит приговор местного суда отменить в виду несоответствия назначенного
наказания степени тяжести совершенных преступлений и личности осужденной
вследствие чрезмерной мягкости.
Апелляция мотивирована тем,
что суд первой инстанции не учел высокую общественную опасность совершенных
преступлений, то, что ОСОБА_1 ранее уже привлекавшаяся к ответственности за
совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств,
вновь совершила аналогичные умышленные преступления, по месту жительства
ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка.
По мнению прокурора, при наличии указанных оснований, ОСОБА_1 на путь исправления не встала, должных
выводов для себя не сделала. На основании изложенного прокурор просит отменить
приговор суда и постановить свой приговор, назначив окончательное наказание
ОСОБА_1 в виде 5-ти лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего
докладчика, мнение прокурора, полагавшего апелляцию обоснованной и считающего
необходимым приговор местного суда отменить, вынести новый приговор, назначив
наказание ОСОБА_1 в виде пяти лет лишения свободы, выслушав пояснения
осужденной ОСОБА_1, просившую апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор
суда без изменения, проверив дело и обсудив доводы апелляции, коллегия судей
считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 в совершении преступлений при указанных в приговоре суда
обстоятельствах в апелляции не оспаривается и, кроме признания вины осужденной,
объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд первой
инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, обоснованно
квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст.ст.317 ч.1, 307 ч.2 УК Украины.
Наказание, назначенное
судом 1-й инстанции, отвечает требованиям ст.65 УК Украины. При назначении
наказания суд учел как ее чистосердечное
раскаяние в совершенном преступлении, так и отсутствие отягчающих наказание
Кроме того, принимая во внимание то
обстоятельство, что осужденная приняла меры к трудоустройству и лечению от
наркомании, а также учитывая наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, коллегия судей считает обоснованным и целесообразным применение в
отношении нее положений ст.75 УК Украины, т.е. освобождение от назначенного
наказания с испытанием.
характеризуется удовлетворительно, в силу ст.89 УК Украины, не судима. Ссылки
прокурора на то, что она ранее привлекалась к ответственности за совершение
преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и вновь
совершила аналогичные преступления, не могут служить основанием к отмене
приговора за мягкостью назначенного наказания, поскольку судимость погашена
достаточно давно, и с тех пор ОСОБА_1 к ответственности не привлекалась.
При таких обстоятельствах доводы прокурора о мягкости назначенного
осужденной наказания - по вышеизложенным основаниям не могут быть приняты во
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену либо
изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей, -
оставить без удовлетворения, а приговор Нахимовского районного суда города
Севастополя от 21 августа 2008 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Председательствующий (подпись)
Судьи
Судья