У Х В А Л А
Справа № 184/4180/14-к
Номер провадження 1-в/184/2/15

20.01.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в станиці Кущовська, Краснодарського краю, РФ, росіянки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, яка проживала в АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 15.05.2008 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204, ст.ст.70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2010 року ОСОБА_5 була засуджена Бериславським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204, ч.3 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 07 років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання. Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02.12.2013 року засудженій замінено невідбуту частину покарання 03 роки 04 місяців 23 дні на обмеження віолі, відповідно до ст.82 КК України.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В своїй заяві засуджена вказує на те, що вона відбула 3/4 строку покарання. За час відбування покарання у ВК-54 вона має одне заохочення, в період відбування покарання в ОВЦ-79 заохочень не мала. Всі вимоги майстрів під час виконання робіт вона виконує, в скоєнні злочину вона кається, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання, посилаючись на обставини, які вона виклала в своїй заяві. Разом з тим, засуджена вказала на те, що під час відбуття нею покарання в ОВЦ-79 жодна засуджена не отримала заохочення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена своїм відношенням до праці та поведінкою не довела своє виправлення та перевиховування.

Так, засуджена ОСОБА_5 за період відбуття покарання в ОВЦ-79 жодного заохочення не має (усного чи письмового), характеризується посередньо.

Щодо посилання засудженої на заохочення, суд зазначає, що заохочення, отримане засудженою під час відбуття покарання в ВК-54 було враховано Комінтернівським районним судом м.Харкова при вирішенні питання заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі, відповідно до ст.82 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1