Справа №705/7477/14-к
1-кп/705/97/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 15 червня 2011 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 2) 27 липня 2011 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; 3) 28 листопада 2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи 17 січня 2014 року повідомленим СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини.

Так він, 24 липня 2014 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , дізнався від ОСОБА_6 про викрадення ним чотирьох автомобільних шин. Після цього, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, а саме чотирьох шин «Gooduear ultra G RIP arctic ICE 195/55 R 16» вартістю 1060 гривень кожна, розпочав здійснювати пошук покупця для їх продажу. На початку серпня 2014 року, невстановленої досудовим розслідуванням дати та часу, він спільно з ОСОБА_6 перебуваючи на території шиномонтажу «Доктор шина» по АДРЕСА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, збув, а саме продав за кошти в сумі 300 гривень, вказані шини, одержані злочинним шляхом, ОСОБА_7 .

Він же, в кінці липня 2014 року, невстановленої досудовим розслідуванням дати та часу, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, а саме туристичної палатки «Novus Siesta 4» та чохла з трьома вудками, які як йому було відомо, були викрадені ОСОБА_6 , отримав вказану туристичну палатку, вартістю 880 гривень та чохол з трьома вудками загальною вартістю 170 гривень від ОСОБА_6 , після чого він, продовжуючи свої злочинні дії, зберігав вказану туристичну палатку у вищевказаній квартирі протягом кількох годин з метою подальшого її збуту. Цього ж дня, ОСОБА_4 , невстановленого досудовим слідством часу, у дворі будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, збув, а саме продав за кошти в сумі 200 гривень, вказану туристичну палатку, завідомо одержану злочинним шляхом, ОСОБА_8 . Через кілька днів після цього, невстановленої досудовим розслідуванням дати та часу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, збув, а саме продав за кошти в сумі 60 гривень чохол з двома вудками ОСОБА_9 . Наступного дня, вранці, невстановленого досудовим слідством часу. Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, збув ще одну вудку ОСОБА_9 , за кошти в сумі 40 гривень.

Він же, 06 серпня 2014 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, а саме мотокоси «Oleo Mac Sparta 25», як йому було відомо, була викрадена ОСОБА_6 , отримав вказану мотокосу, вартістю 2192 гривні, від ОСОБА_6 , після чого, продовжуючи свої злочинні дії, зберігав вказану мотокосу у вищевказаній квартирі до наступного дня з метою подальшого її збуту. 07 серпня 2014 року близько 18 години він, спільно зі ОСОБА_6 , у дворі будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, збув, а саме продав за кошти в сумі 400 гривень, вказану мотокосу, завідомо одержану злочинним шляхом, ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що влітку 2014 року продавав викрадені його знайомим речі. На цей час усвідомлює тяжкість вчиненого, щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ст. 198 КК України як заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому на думку суду, його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання в виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року, остаточно призначивши покарання в виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, з 12 листопада 2014 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1