Кіровський районний суд міста Макіївки
№1-кп/268/86/13
Справа № 268/2124/13-к
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2013 року
м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Ситенко
А.І.

при
секретарі Тіняковій
Д.Ю.

за участю: прокурора
Варфоломєєва С.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка кримінальне
провадження № 0000677, зареєстроване
28 березня 2013 року в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань, за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Макіївки Донецької області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, з
середньою освітою, не одруженого,
пенсіонера, не засудженого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 Кримінального
кодексу України,

у с т а н о в и в:

27 березня 2013 року приблизно об 11.00
годині ОСОБА_1, перебуваючи та
території садового товариства
«Металург - 2» в Кіровському районі
міста Макіївки, помітив раніш
незнайомих йому ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в
руках у яких перебували металеві
предмети. Припустивши що зазначені
особи вчиняють крадіжку металевих
виробів, належних членам садового
товариства, ОСОБА_1, піднявши із землі
металеву палицю, став їх наздоганяти.
Наздогнавши ОСОБА_2, ОСОБА_1 на ґрунті
раптово виниклих неприязних відносин,
діючи умисно, завдав йому металевою
палицею, яка перебувала у нього в руці,
один удар в область голови, декілька
ударів по лівій руці та ногах ОСОБА_2,
спричинивши своїми насильницькими,
протиправними діями потерпілому
забиту рану м'яких тканин тім'яної
області, струс головного мозку, забиту
рану правого колінного суглоба, садну
лівої гомілки і гомілковостопного
суглоба, закритий оскольчатий перелам
середньої третини лівої ліктьової
кістки без особливого зміщення
відламків і закритий перелам лівої
малогомілкової кістки в середній
третині за типом тріщини, які за
висновком судово - медичної експертизи
відносяться до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості, що вимагають для
свого загоєння строк понад двадцять
один день.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми
умисними діями вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене частиною 1
статті 122 КК України, оскільки
обвинувачений спричинив потерпілому
середньої тяжкості тілесні ушкодження,
тобто умисне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за
собою наслідків, передбачених у статті
121 цього Кодексу, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров'я.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
висунутому обвинуваченні визнав
повністю, пояснивши, що 27 березня 2013
року приблизно об 11.00 годині він,
знаходячись та території садового
товариства «Металург - 2» в Кіровському
районі міста Макіївки, членом якого
являється, помітив раніш незнайомих
йому ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які, на його
думку, намагалися винести з ділянки
садового товариства металеві предмети.
З метою запобігання вчинення ними
зазначених дій, він піднявши з землі
металеву палицю, став їх наздоганяти.
Наздогнавши ОСОБА_2, він наніс
останньому металевою палицею один удар
в область голови та декілька ударів по
руці і ногах, спричинивши йому тілесні
ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив, що він
розуміє незаконність своїх дій,
повністю визнає факт і викладені в
обвинувальному акті обставини
вчиненого ним кримінального
правопорушення, погоджується з
встановленим судово-медичною
експертизою ступенем тяжкості
спричинених ним потерпілому тілесних
ушкоджень, погоджується з
кримінально-правовою кваліфікацією
інкримінованого йому злочину за
частиною першою статті 122 КК України, у
скоєному щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим і
прокурором не оспорюються викладені в
обвинувальному акті обставини
спричинення ОСОБА_1 потерпілому
тілесних ушкоджень, ступень їх
тяжкості, враховуючи, що учасники
судового провадження проти цього не
заперечують, та немає сумнівів у тому,
що вони правильно розуміють зміст цих
обставин і роз'яснення суду щодо
позбавлення у даному випадку права їх
оскарження в апеляційному порядку,
добровільності такої позиції, суд у
відповідності до положень частини
третьої статті 349 КПК України визнає
недоцільним дослідження зазначених
обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини по
справі, оцінивши представлені
сторонами судового провадження докази
в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення - заподіянні
потерпілому ОСОБА_2 умисних середньої
тяжкості тілесних ушкоджень, повністю
доведеною.

Обставинами, які пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, яке
виразилось у критичному відношенні до
своєї протиправної поведінки, визнанні
винуватості, активній допомозі органу
розслідування та суду в з'ясуванні
дійсних обставин вчинення ним злочину
та готовності нести передбачену
законом кримінальну відповідальність.

Обставин, які за правилами статті 67 КК
України обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, судом не
встановлено.

При призначенні покарання у
відповідності до положень частини
першої статті 65 КК України суд приймає
до уваги ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення:
віднесення його законодавцем до
категорії середньої тяжкості, характер
і ступінь його суспільної небезпеки,
сукупність усіх фактичних обставин
злочину, які його характеризують:
обстановку і спосіб скоєння діяння,
причини виникнення конфліктної
ситуації, негативні наслідки для
здоров'я потерпілого; дані, які
характеризують особу ОСОБА_1: не
судимий, до кримінальної
відповідальності притягається вперше,
пенсіонер, на диспансерному обліку в
лікарських установах не перебуває, має
постійне місце проживання в місті
Макіївка, по якому в побуті
характеризується позитивно, враховує
визнання обвинуваченим своєї вини,
його попередню позитивну соціальну
поведінку, а також його вік та сімейний
стан.

За сукупністю обставин вчиненого
кримінального правопорушення, його
ступеня тяжкості, обставин, які
пом'якшують та обтяжують покарання,
даних про особу обвинуваченого суд
визнає необхідним й достатнім для
виправлення ОСОБА_1 та запобігання
вчинення ним нових злочинів
призначення йому покарання у вигляді
позбавлення волі у межах, встановлених
у санкції інкримінованої частини
статті Особливої частини
Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом
фактичні обставини у справі, ступень
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, пом'якшуючи покарання
обставини, враховуючи вищенаведені
дані характеристики особи ОСОБА_1, його
позитивну соціальну поведінку, що у
сукупності свідчить про те, що
обвинувачений не представляє
підвищеної суспільної небезпеки, суд
всебічно оцінив викладені обставини,
дійшов висновку про можливість
виправлення ОСОБА_1 без реального
виконання покарання та вважає
необхідним звільнити його від
відбування призначеного покарання з
випробуванням відповідно до положень
статей 75 та 76 КК України.

Цивільний позов про відшкодування
заподіяної злочином шкоди потерпілим
на стадії досудового слідства і
судового провадження не заявлено.

Запобіжний захід органом досудового
розслідування до ОСОБА_1 не обирався,
необхідності його застосування під час
судового провадження не вбачається.

Речові докази до
матеріалів кримінального провадження
не долучалися.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 373, 374 Кримінального
процесуального кодексу України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 КК
України, та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 1
(один) рік.

На підставі положень статей 75 та 76 КК
України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, якщо він
протягом іспитового строку 1 (один) рік
не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку ОСОБА_1
обчислювати з дати постановлення
вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. На
вирок суду може бути подана апеляційна
скарга Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом тридцяти днів
з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору. Учасники
судового провадження мають право
отримати в суді копію вироку. Копія
вироку не пізніше наступного дня після
ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Суддя: А.І. Ситенко