Справа № 1-кс/593/61/2015
УХВАЛА
про арешт майна
"29" травня 2015 р. м. Бережани
Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно матеріалів клопотання 14 березня 2015 року у Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в березні 2015 року адвокат ОСОБА_6 та фізична особа ОСОБА_7 , які діють з 2005 року від неіснуючої за юридичною адресою АДРЕСА_1 ,Б,В,Г,Д-2 С-47501 юридичної особи КСП «Птахофірми Бережанська» у слові птахофірми зазначено букву «и», вчинили шахрайські дії, вступивши в зговір із суддею Бережанського районного суду ОСОБА_8 та суддею Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_9 , а саме звернулися без повноважень з позовом в Бережанський районний суд до державного реєстратора. Судове слухання відбулося без участі ліквідатора КСП птахофірма «Бережанська» СДРПОУ 05397700, у слові птахофірма зазначена буква «а», що привело до юридичних наслідків, а саме рейдерського захоплення підприємства, вилучення запису про ліквідацію юридичної особи КСП птахофірма «Бережанська» , у слові птахофірма зазначена буква «а», проведення зміни назви юридичної особи та вилучення запису про статутний капітал розміром 1 925 400 гривень, чим на вказану суму завдали збитків 12 співвласникам та 111 учасникам КСП птахофірма «Бережанська».
14 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 внесено відомості про вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство.

Як вказує заступник начальника СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - з документів, які надані заявником ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у реєстраційних відомостях про юридичну особу умисно внесли неправильно назву КСП птахофірма «Бережанська», а саме вказали КСП птахофірми «Бережанська» з метою в подальшому заволодіти майном підприємства, зареєструвавши його на іншу юридичну особу КСП птахофірми «Бережанська». Зміни у назві юридичної особи привели до того, що неможливо було зареєструвати за юридичною особою КСП птахофіма «Бережанська» та оформити право спільної часткової власності на иежитлові приміщення, оскільки інвентарні справи були виготовлені на КСП птахофірма «Бережанська». Це позбавило засновників та членів КСП на своєчасне документально забезпечене виділення часток майна в натуральному виразі. Крім цього, зацікавлені особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вивели статутний капітал КСП птахофірма «Бережанська» у розмірі 1925400 гривень із реєстраційних відомостей про юридичну особу.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні згідно додатку до листа № 56 від 23.04.2015 року «Історія перереєстрації КСП птахофірма «Бережанська», наданого Відділом статистики у Бережанському районі, встановлено, що 23.12.2014 року внесено зміни у реєстраційні відомості щодо керівника юридичної особи - змінено з ОСОБА_7 на ОСОБА_5 . Крім цього, державним реєстратором 08.01.2015 року внесено у реєстраційні відомості юридичної особи відомості щодо статутного фонду юридичної особи ЄДРПОУ 5397700 та зазначено його суму 1 925 400 гривень, до цього у реєстраційних відомостях не було даних про суму статутного фонду.
11.03.2015 року державним реєстратором вилучено запис із реєстраційних відомостей про розмір статутного фонду юридичної особи ЄДРПОУ 5397700 та у назві юридичної особи зазначено «КСП птахофірми «Бережанська». Зміни було внесено на підставі рішень Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та 28 січня 2015 року про скасування державної реєстрації змін до установчих документів КСП птахофірма «Бережанська» та державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу КСП птахофірма «Бережанська», що були проведені за заявою ОСОБА_5 . Вказані рішення приймалися за адміністративним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до реєстраційної служби Бережанського РУЮ.
Згідно додатку до листа № 56 від 23.04.2015 року «Історія перереєстрації КСП птахофірма «Бережанська», наданого Відділом статистики у Бережанському районі, встановлено, що 14.09.2010 року державним реєстратором у реєстраційних відомостях юридичної особи, зокрема у назві вказано замість слова «птахофірма» слово «птахофірми». До цього у реєстраційних відомостях з 1996 року у повній та скороченій назві підприємства було зазначено слово «птахофірма».
Згідно додатку до листа № 56 від 23.04.2015 року «Історія перереєстрації КСП птахофірма «Бережанська», наданого Відділом статистики у Бережанському районі, встановлено, що 08.01.2014 року державним реєстратором внесено зміни у реєстраційні відомості юридичної особи, зокрема у назві замінено слово «птахофірми» на слово «птахофірма».
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 390052 від 21.04.2015 року встановлено: повна юридична назва юридичної особи колективне сільськогосподарське підприємство птахофірми «Бережанська»; уповноважена особа: ОСОБА_7 ; розмір статутного фонду: 0,00 грн.; відомості про припиненню юридичної особи відсутні.
Постановою заступника начальника СВ Бережанського РВ УМВС від 06 квітня 2015 року призначено перевірку дотримання законодавства при проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін у реєстраційні відомості юридичної особи . На даний час відповіді про наслідки проведеної перевірки не надійшло.
Крім цього, постановою заступника начальника СВ Бережанського РВ УМВС від 04 травня 2015 року призначено перевірку КСП птахофірма «Бережанська», яку доручено працівникам Козівської ОДПІ. На вказану постанову надійшла відповідь про те, що проведення перевірки неможливе, оскільки на обліку в Бережанському відділенні Козівської ОДШ перебуває КСП птахофірми «Бережанська». Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 підставно вказує у своїй заяві про юридичні наслідки, що можуть наступити через зміни букви «а» на букву «и».
З копії рішення Бережанської міської ради від 18 жовтня 2010 року № 2054 встановлено, що міською радою вирішено оформити право спільної часткової власності на комплекс нежитлових будівель за КСП птахофірма «Бережанська», що розташовані в АДРЕСА_1 , а саме: «А» котельня з гаражем; «Б» - гараж; «В» - гараж; «Г» - яйцесклад; «Д-2»- будинок контори; «Е» - реал будка; «Є» - трансформатор дизельна; «Ж» - прохідна; «3» - бензосклад; «И» - цех по обробці шкіри; «І» - кормоцех; «И» - пташник № 1; «К» - трансформаторна; «Л» - зерносклад; «М» - пташник 2; «Н» - качатник № 1; «О» - качатник № 2; «П» - качатник № 3; «Р» - тирсо склад; «С»- свинарник та доручено Бережанському ОК МБТІ видати свідоцтво на право спільної частково власності на комплекс нежитлових будівель та зареєструвати вищезазначений комплекс нежитлових будівель.
Згідно інформації Бережанського ОК МБТІ № 52 від 14.04.2015 року встановлено, що виготовлено технічні паспорти на нежитлові будівлі КСП птахофірма «Бережанська» під літерами А, Б, С, В, Г, Д-2.
Із цих приміщень, згідно інформації ОК МБТІ від 12.05.2015 року № 62, за КСП птахофірма «Бережанська» зареєстрованим є лише корпус під літерою А, який перебуває у колективній власності, реєстрація інших приміщень згідно інформації ОК МБТІ від 12.05.2015 року № 63 не проводилася у зв`язку із тим, що від КСП птахофірма «Бережанська» надійшла заява про реєстрацію права приватної власності, а в рішенні Бережанської міської ради від 18.10.2010 р. №2054 невірно вказано форму власності (спільна часткова власність).
З листа Відділу Держземагенства у Бережанському районі від 15.04.2015 року № 10-1902-0.61-977/2-15 встановлено, що КСП птахофірма «Бережанська» ЄДРГІОУ 05397700 має державний акт на право постійного користування земельною ділянкою 10,56 га.
Згідно ст.7 Закону України «Про колективні сільськогосподарські підприємства» майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.
Згідно ст. 9 до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Згідно копії протоколу загальних зборів власників майнових паїв КСП птахофірми «Бережанська» від 26 лютого 2004 року, встановлено, що на загальних зборах, де були присутніми 63 особи із 120 членів, затверджено перелік майна КСП та структура пайового фонду, продовжено роботу комісії із врегулювання майнових відносин, при цьому у протоколі не зазначалося ЄДРПОУ юридичної особи та її юридична адреса.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 та 12 осіб, які вважають себе членами юридичної особи із назвою «КСП птахофірма «Бережанська», з однієї сторони та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які представляють інтереси інших 104 членів юридичної особи з другої сторони, з 2004 року подають позови у суди, направлені на право користування, розпорядження, володіння печаткою підприємства, реєстраційними первинними документами, приміщеннями підприємства, інвентарними справами на будівлі, бухгалтерськими документами. Вказані спори на даний час не вирішені (печатка підприємства, всі первинні документи, бухгалтерські документи, інвентарні справи на приміщення знаходяться у ОСОБА_5 , а директором підприємства є ОСОБА_7 ) і приводять до того, що затягується процес оформлення права власності на майно юридичної особи , члени КСП позбавляються можливості розпоряджатися, користуватися майном, яке повинно належати їм на праві спільної часткової власності та при виході з КСП, члени не можуть отримати майно в натурі, оскільки воно не зареєстроване за КСП та не оформлене право власності. З часу реорганізації підприємства та початку розпаювання майна КСП пройшло більше 10 років, проте за цей час не вирішено питання про реєстрацію майна за КСП, не зібрано загальні збори членів КСП, де б вирішувалося питання про виділення пайового майна членам КСП, тобто не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації прав членів КСП на належне їм майно відповідно до законодавства.
Вказане приводить до порушення прав та інтересів членів КСП, неможливості реалізації їх права на користування, розпорядження та володіння майном у своїй частці.
Також в СВ Бережанського РВ УМВС України розслідується кримінальне провадження № 0000025 за заявою ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 незаконно володіючи печаткою юридичної особи «КСП птахофірми «Бережанська» (ЄРДПОУ не вказано), подала сфальсифіковані відомості до державної реєстраційної служби Бережанського РУЮ, чим зареєструвала себе директором КСП птахофірма «Бережанська», чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України та кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 самовільно присвоїла собі повноваження директора юридичної особи «КСП птахофірми «Бережанська» (ЄРДПОУ не вказано), приховуючи печатку КСП та при заповненні реєстраційних форм подала неправдиву інформацію щодо засновників КСП, яким самоправно визначила частку у колективному майні 65% статутного фонду КСП, з метою виділення майна колективного підприємства та його привласнення, тим самим вчинивши шахрайські дії, що передбачені ч.1 ст. 190 КК України.
Від заявника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні надійшли клопотання про накладення арешту на землю та майно юридичної особи «КСП птахофірма «Бережанська» для забезпечення юридично обґрунтованого досудового розслідування кримінального провадження № 0000069, оскільки: - готується відчуження частини землі КСП по фіктивних документах, згоду на яке дає неіснуюча юридична особа «КСП птахофірми «Бережанська»; - вилучений статутний капітал з реєстраційних відомостей.
Наявність заяв про вчинення кримінальних правопорушень щодо юридичної особи , як зі сторони ОСОБА_5 , так і зі сторони ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , наявність змін у назві юридичної особи, дає підстави вважати, що стосовно нерухомого майна, що перебуває у власності юридичної особи за адресою м. Бережани вул. Львівська, 100, можуть бути вчинені, чи вчиняються кримінальні правопорушення, що направлені на незаконне заволодіння майном всупереч інтересам членів КСП.
Крім цього, юридична особа ідентифікаційний код 05397700 не здійснює господарської діяльності, а тому необхідності у використанні приміщень у підприємства немає.
Посилаючи на вище наведене з метою запобігання вчиненню протиправних дій щодо майна юридичної особи ідентифікаційний код 05397700, що можуть виразитись у пошкодженні та незаконному заволодінні і привести до їх втрати, та з метою забезпечення кримінального провадження, збереження майна і проведення об`єктивних перевірок працівниками ГТУЮ у Тернопільській області та Козівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області, прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 просять накласти арешт на нерухоме майно, що перебуває у власності юридичної особи ідентифікаційний код 05397700, за адресою м. Бережани вул. Львівська, 100, а саме на корпус під літерою А-котельня з гаражем, що належить на праві колективної власності КСП птахофірма «Бережанська» ідентифікаційний код 05397700 із забороною розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, оскільки є достатні підстави вважати, що на вказане нерухоме майно спрямоване кримінальне правопорушення.
Ч.1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Як вбачається з наведених норм кримінального процесуального законодавства щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або які затримані за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особами, обвинувальний акт щодо яких передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Виходячи з наведеного відсутня правова підстава для арешту майна вказаного у клопотанні про накладення арешту на майно, а тому клопотання є передчасним.
Згідно з ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на те, що відсутня правова підстава для арешту майна суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя