overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 905/991/2012
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 19.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу до мого провадження поступила скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Городенківського Рв УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 19.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3.

Одночасно в моєму провадженні перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 290 КК України. У звязку із цим по скарзі на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи заявляю самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.54, 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявляю самовідвід в розгляді справи за скаргою Панаса васиял івановича на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС україни в івано-Франківській області ОСОБА_2 від 19.02.2011 троку про відмову в поршенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 905/1269/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.

з участю секретаря Клим С.Я.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судженого;

у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 15, 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. ст. 15, 185 ч.1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15, 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 09 год. 20 хв. 21.03.2012р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 905/2011/2012
ПОСТАНОВА

20 листопада 2012р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.

з участю: прокурора Книгиницького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 21.09.1959р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.191 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 382 ч.2, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене по справі на 20.11.2012р. свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, оскільки постанова про привід даних свідків до суду була повторно не виконана.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

З метою зясування всіх обставин справи, слід застосувати повторний примусовий привід в суд до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та привід до свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 14 год. 00 хв. 06.12.2012р. в судове засідання свідків:

ОСОБА_2, 22.09.1959р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, 17.01.1959р. народження, житель с.Новоселівка вул.Молодіжна, Городенківського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_4, 21.08.1967р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_5, 21.05.1969р. народження, жителька с.Корнів вул.Л.Українки,5 Городенківського району Івано-Франківської області.

Також застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8, 06.04.1961р. народження, жителька с.Котиківка вул.Дорошенка,1 Городенківського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_9, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_12, 24.01.1978р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_10, 29.09.1989р. с.Смодне Косівського район Івано-Франківської області.

ОСОБА_11, 01.01.1991р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_7, 10.04.1978р. житель ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС України , Косівському РВ УМВС України, Тисменицькому РВ УМВС України та Коломийському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-94/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2011р. м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.

з участю секретаря Клим С.Я.

прокурора Сорочихіна О.В.

захисника ОСОБА_1

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Пільний вул. С.Стрільців,69 Городенківського району Івано-Франківської області, одруженого, працюючого спеціалістом землевпорядником Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району, українця, громадянина України, не депутата

у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст. 367 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

До суду поступила позовна заява в порядку ст.28 КПК України про визнання Ясеневопільнівську сільську раду цивільним позивачем по кримінальній справі, так як від злочину, вчиненого ОСОБА_2 Ясеневопільнівській сільській раді завдано збитків на загальну суму 41 417 грн.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Визнати Ясеневопільнівську сільську раду цивільним позивачем по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28, 50, 51, 123, 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Визнати Ясеневопільнівську сільську раду Городенківського району - цивільним позивачем по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч 1 ст. 367 КК України, а цивільним відповідачем ОСОБА_2.

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 05.05.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 4-32/11
П О С Т А Н О В А

08 липня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Корюкіна М.П., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову від 30.11.2003р., про закриття кримінальної справи

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на постанову від 30.11.2003р., про закриття кримінальної справи.

Із матеріалів поданої скарги вбачається, що представником скаржника ОСОБА_1 по даній справі являється - ОСОБА_2

Відповідно до ст. 54-56 КПК України суддя не може брати участі в розгляді справи, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_2, який 10.07.2007 року був засуджений Богородчанським районним судом Івано-франківської області за ч. 1ст. 377 КК України погрози насильством щодо суддів в звязку з їх діяльністю, повязаною із здійсненням правосуддя, потерпілими по справі є судді, в т.ч. ОСОБА_3 в чиєму провадженні перебуває вищевказана справа.

Окрім того після звільнення від покарання ОСОБА_2 при розгляді інших справ в Городенківському районному суді, представляючи інтереси учасників процесу, безпідставно, з надуманих причин, заявляв клопотання про відвід судді, з метою уникнення обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді щодо сторони, інтереси якої представляє ОСОБА_2

У Відповідності до ст. 56 КПК суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Дана обставина може викликати сумнів у неупередженості головуючого по даній справі. А тому суддя не може брати участі в розгляді справи.

У звязку з чим заявляю самовідвід по розгляду даної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 54-56 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголошую самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 30.11.2003р., про закриття кримінальної справи.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 1-116/11
ПОСТАНОВА

09 листопада 2011р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря Клим С.Я.,

з участю: прокурора Сорочихіна О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ст.ст.190 ч.3, 382 ч.1, 388 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначені на 25.10.2011 р. та 09.11.2011р. потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання призначені по справі на 04.07.2011р., 18.07.2011р., 16.08.2011р., 05.09.2011р., 25.10.2011р. не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Постановою суду від 25.10.2011р. до підсудного та свідків застосовувався привід в зал суду на 09.11.2011р. Однак привід свідків не виконаний, з невідомих суду причин.

Неявка потерпілих та свідків потягнула відкладення розгляду справи.

Для зясування всіх обставин справи слід застосувати до потерпілих та свідків повторний примусовий привід в суд.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 14 год. 00 хв. 06.12.2011р. в судове засідання:

потерпілих: ОСОБА_2, 25.01.1964р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 Франківської області;

ОСОБА_3, 17.08.1973р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

свідків: ОСОБА_4, 13.12.1985р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_5, 12.07.1963р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Гайдич Р.М.
Провадження № 1-кп/344/158/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

21 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст.190 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.190 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 27 липня 2015 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

18 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Дячука В.М., Ткачук Н.В.,

з участю секретаря Шандаловича А.Ю.,

прокурора Грищука В.І.,

розглянувши подання Івано-Франківського міського суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України у зв'язку з тим, що в Богородчанському районному суді розглядається кримінальне провадження відносно даної особи.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання на розгляді Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення. Судовий розгляд по суті не розпочато.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, його слід направити в Богородчанський районний суд для вирішення питання про об'єднання двох проваджень та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України направити в Богородчанський районний суд для вирішення питання про об'єднання двох проваджень та розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Б.М. Гриновецький

В.М. Дячук

Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

20 квітня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Гриновецького Б.М.,

суддів Ладики Я.І., Томенчука Б.М.,

з участю прокурора Левенець Я.І.,

розглядаючи кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за апеляцією його захисника та

прокурора, який брав участь у справі.

на вирок Косівського районного суду від 21.12.2009 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_1 засуджено за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до обмеження волі на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна.

Його визнано винним у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та в збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

На вирок подано апеляції прокурором та захисником.

Як зясовано апеляція захисника ОСОБА_2 подана з порушенням 15- добового апеляційного строку. Апеляція прокурора немає посилань на аркуші справи. Суд першої інстанції на ці порушення не відреагував.

Дані обставини є підставою для повернення справи суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття чи неприйняття вказаних апеляцій.

К е р у ю ч и с ь ст. 365 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 повернути Косівському районному суду для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Судді : Б.М. Гриновецький

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький

________________________________________________________________________________

Справа № 11-216/2010р. Головуючий у І інстанції Бельмега М.В.

Категорія ст. 307ч.2 КК України Доповідач: Гриновецький Б.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.07.2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 липня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 01.04.2015 року надійшов затверджений прокурором Новоархангельського району обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 03.04.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 27 липня 2015 року о 13.25 год. суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-165/2010 Дело № 1-165/2010
12.11.2009 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст..ст. 366 ч.2, 222 ч.1 УК Украины
По данному делу подсудимый ОСОБА_5 не явился в назначенное судебное заседание, уважительной причины неявки суду не сообщил.
Рассмотрение дела в его отсутствие не представляется возможным. Руководствуясь ст.ст. 262, 288 УПК Украины, суд-
Подвергнуть принудительному приводу в Коминтерновский районный суд города Харькова в судебное заседание на 10,00 час 10.12.2009 года.
ПОДСУДИМОГО:
ОСОБА_4 , 1954 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Исполнение настоящего постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ МВДУ в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_6
Справа № 626/1525/15-к
Провадження № 1-кп/626/154/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 липня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000281 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 14.07.2015 року з прокуратури Красноградського району.

Запобіжний захід обвинуваченому застосовано у вигляді особистого зобовязання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскідьки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Беручи до уваги те, що від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обрані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, а саме міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000281 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185, ст.395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 27.07.2015 року о 16-00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний обвинуваченому - вважати продовженими.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя