Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007р. м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Грещука
Р.П.

секретаря - Юрчило Л.М.

за участю прокурора -
Грицюка Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження., українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з повною середньою освітою, розлученого,
на утриманні нікого не має,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗАТ «АТЗ Авто»,
ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 162 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1
вчинив незаконне проникнення до житла особи із застосуванням насильства.

Злочин вчинено ним при
наступних обставинах.

09.08.2007 року о 22 год 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в
нетверезому стані, з метою заночувати в
м. Надвірна зайшов до квартири НОМЕР_1,
що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить громадянину ОСОБА_2.

На відмову власника квартири ОСОБА_2. впустити його
переночувати та розпити спиртні напої,
ОСОБА_1 наніс йому тілесні
ушкодження і в результаті опору ОСОБА_2. покинув квартиру.

Однак з метою помститися останньому, ОСОБА_1
близько 23год. 00 хв. повернувся до квартири ОСОБА_2. та, вибивши вхідні двері, проник до його житла. В квартирі він
спричинив ОСОБА_2. легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден
обличчя, садна лівої вушної раковини.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 сам, оскільки з дружиною розлучений.

09.08.2007 року він до 17 години знаходився на роботі в
м. Івано-Франківську. Після закінчення робочого дня він з своїми
співробітниками розпивав спиртні напої. Після чого приїхав до м. Надвірна, де зустрів своїх знайомих, з якими вирішив ще випити.

Десь близько 22 години вечора він зрозумів, що вже пізно і в с. Молодків він не доїде
і, купивши пляшку горілки, постукав у вікно квартири, що розташована на першому поверсі по
вул. Шептицького, в якій горіло світло.

Коли власник квартири відкрив йому двері ОСОБА_1 пояснив,
що він з с. Молодків і попросив доволити йому переночувати в його
квартирі та випити разом горілки.

Власник квартири відмовив йому в такому проханні, на що він образився і схопив господаря
квартири за шию. Вчинячи опір його діям,
господар квартири виштовхав його

за двері. З метою помститися останньому ОСОБА_1 через 30 хв. повернувся до будинку, де проживає ОСОБА_2., вибив вхідні
двері в його квартирі і зайшов в середину.

Власник квартири,
який на той момент вже спав,
прокинувся, а він, не усвідомлюючи що робить, почав наносити йому удари по різних частинах
тіла.

У вчиненому підсудний ОСОБА_1 щиро розкаюється, запевняє суд,
що подібного в майбутньому не повторить і просить його суворо не карати.

У відповідності до
ст. 299 КПК України суд прийшов
до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно
фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудного ОСОБА_1, оскільки у своїй позиції останній не
заперечує проти цього, а інші учасники
судового розгляду дали на це згоду.

При цьому суд з'ясував,
що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють
зміст цих обставин і роз'яснив їм, що у
такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 162 ч.2 КК України, оскільки він вчинив незаконне проникнення до
житла особи із застосуванням насильства.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу винного, обставини,
що пом'якшують покарання.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1,
суд врахував його щире каяття,
думку потерпілого щодо призначення ОСОБА_1. несуворого покарання, те, що
він являється інвалідом Ш-ої групи.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання підсудному
ОСОБА_1. та істотно зменшують ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, беручи
до уваги дані про його особу, а також
думку потерпілого відносно несуворого покарання, суд прийшов до висновку про доцільність
призначити йому основне покарання, нижче
від найнижчої межі, встановленої в
санкції ст. 162 ч.2 КК України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324,
327 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 162 ч.2 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді 600 грн. штрафу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 15 днів з часу його проголошення шляхом
подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.