справа № 1007/3884/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2012 рооку Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого Батюка В.В.

при секретарі Юхимович О.В.

з участю : прокурора Кравчук Л.В.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3ЛОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого СП TOB «Транс-груп», начальник зміни служби охорони, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в злочині, передбаченому ст. 286 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

14.07.11 близько 21 години, у темну пору доби, водій ОСОБА_3, керуючи власним технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «VOLKSWAGEN Transporter», д.н.з. AI 6532 CI, рухався на автодорозі по вулиці Леніна, в межах населеного пункту с.Рудня, Броварського р-ну, Київської області у напрямку с.Фрунзівка, Броварського р-ну. Під час руху по правій смузі руху вказаної ділянки автодороги, водій ОСОБА_3 виявив пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка рухалась попереду по правому краю проїзної частини у попутному напрямку. Продовжуючи рух далі, водій ОСОБА_3, проявляючи злочинну самовпевненість не був у важним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка рухалась попереду у попутному напрямку по правому краю проїзної частини.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4, отримала тілесні ушкодження у вигляді: розриву лонного сочленіння з переломом обох седалищних кісток в межах лонного сочленіння; підшкірної гематоми лівої голені та голеностопного суставу, косого перелому лівої малоберцевої кістки у верхній третині зі зміщенням уламків, перелому лівої великоберцевої кістки у нижній третині, з розвитком посттравматичної деформації лівого голеностопного суставу, які згідно висновку експерта №153 від 05.01.12 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 п.п.2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_1

Під час підготовчої частини судового засідання, до суду від потерпілої ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття справи та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, оскільки вона з ним примирилась та не має до нього претензій, т.я. той відшкодував їй заподіяну моральну та матеріальну шкоду .

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку із примиренням підсудного з потерпілими, виходячи з наступного.

Ст.46 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді ця особа примирилась з потерпілим та усунула заподіяну шкоду. Згідно ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_3 проти закриття справи не заперечує, він повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду потерпілій.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 7-1, 8 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3ЛОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у звязку із примиренням підсудного з потерпілим.

Кримінальну справу №07-7276 у відношенні ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «VOLKSWAGEN Transporter», д.н.з. AI 6532 CI вважати переданим ОСОБА_3, осколки пластикового скла, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Броварського МВ, після набрання постановою законної сили знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк