Справа № 461/8297/15-к
Провадження № 1-кс/461/4649/15
УХВАЛА

27.07.2015 року Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову слідчого Слідчого відділу управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 від 05 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000092 від 21 травня 2015 року за ч. 1 ст. 359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (далі ПАТ «Львівгаз») звернувся до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ УСБУ у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0000092 від 21 травня 2015 року, розпочате за повідомленням ПАТ «Львівгаз» та попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 359 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 05 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Представник ПАТ «Львівгаз» вважає дану постанову такою, що не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав. Слідчим під час досудового розслідування після встановлення відсутності в діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, не було змінено кваліфікації по факту та не встановлено винних осіб.

Просить слідчого суддю визнати незаконними дії слідчого щодо винесення постанови, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Представник ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що з відсутністю складу злочину у діях осіб, якими у приміщенні ПАТ «Львівгаз» були встановлені технічні засоби прослуховування, вона не погоджується. У разі відсутності складу злочину за ч. 1 ст. 359 КК України, слідчий мав би перекваліфікувати дії, а у разі необхідності направити матеріали провадження за підслідністю.

Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечували. У судовому засіданні зазначили, що по кримінальному провадженню проведені всі необхідні дії. Після встановлення за висновком експертизи, що предмети, знайдені у приміщенні ПАТ «Львівгаз» не є технічними засобами негласного отримання інформації, провадження було правомірно закрите, оскільки у діянні не вбачалося іншого складу злочину.

Заслухавши думку представника заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 20 травня 2015 року в кабінеті Голови Правління ПАТ «Львівгаз», за адресою: м. Львів, вул. Золота, 42, виявлено предмети, що можуть бути віднесенні до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Співробітниками Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області проведено огляд місця події та вилучено вказані предмети.

Згідно висновку проведеної зональним експертним сектором ІСТЕ СБУ в управлінні СБУ у Львівській області експертизи № 58 від 26 травня 2015 року встановлено, що досліджуванний предмет, не відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, є встановлений порядок використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, який забезпечує дотримання конституційних прав людини і громадянина і законних інтересів юридичних осіб.

Спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації - це технічні засоби, устаткування, апаратура, прилади, пристрої, препарати та інші вироби, спеціально створені, розроблені, модернізовані, запрограмовані або пристосовані для виконання завдань з негласного отримання інформації під час здійснення оперативно-розшукової діяльності.

Крім цього, підставами внесення відомостей до ЄРДР, а така само і перекваліфікації діянні, є наявність в діях ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

З урахуванням викладеного, обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, не встановлено. Висновки та процесуальне рішення слідчого, який відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, є самостійним у своїй діяльності, відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги представника ПАТ «Львівгаз».

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову слідчого Слідчого відділу управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 від 05 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000092 від 21 травня 2015 року за ч. 1 ст. 359 КК України.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 27 липня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали проголошений 30 липня 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1