провадження 1-кс/201/6899/2015
УХВАЛА
20 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000306, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000306. В даній скарзі заявник посилається на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000306 заявником було отримано 25.06.2015. З даною постановою заявник не згоден, посилаючись на її неправомірність та необґрунтованість, в ході досудового розслідування не було вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. Крім того, заявник зазначає, що слідчим не проведено всіх слідчих дій, зокрема таких як допит осіб, які мають відношення до кримінального провадження, а саме ОСОБА_4 та співробітників філії Чернігівське РУ, підписи яких містяться на підроблених документах.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду скарги без його участі, просив суд скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000306.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження, проте матеріали кримінального провадження № 0000306 суду для дослідження не надано.

Дослідивши матеріали скарги та надані скаржниками докази суд приходить до наступного.

Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28 травня 2015 року кримінальне провадження № 0000306 було закрито. Проте копію постанови про закриття кримінального правопорушення заявником було отримано 25.06.2015. З даною постановою заявник не згоден, посилаючись на її неправомірність та необґрунтованість, в ході досудового розслідування не було вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги слідчим не проведено ряд слідчих дій, зокрема таких як допит осіб, які мають відношення до кримінального провадження, а саме ОСОБА_4 та співробітників філії Чернігівське РУ, підписи яких містяться на підроблених документах.

Крім того, слідчим СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не надані матеріали кримінального провадження для дослідження їх у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п.1 ч.5. ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В даній справі суд приходить до висновку проте, що слідчим не були вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по справі.

Матеріали кримінального провадження слідчим суду не надані, а зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує заявник.

Вищевказане у своїй сукупності є підставою для задоволення скарги та скасування спірної постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 303- 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000306 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000306 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1