У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2015 Справа №607/7542/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000107 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітня дитина, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченої ОСОБА_3 04 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв., яка разом з особою, матеріали відносно якої були виділенні в окреме провадження, перебували в садовому товаристві «Барвінок», що в с. Підгороднє Тернопільського району, виник злочинний умисел направлений на порушення недоторканості іншого володіння особи. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 знаходячись разом з особою, матеріали відносно якої були виділенні в окреме провадження, на території садового товариства «Барвінок», що в с. Підгороднє Тернопільського району, з метою порушення недоторканості володіння підійшли до дачної ділянки № НОМЕР_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Далі, переконавшись, що у приміщенні дачного будинку АДРЕСА_2 нікого немає, та що за ними ніхто не спостерігає і їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, без відома власника ОСОБА_8 , свідомо порушуючи його право на недоторканість житла, самовільно зайшли у приміщення вказаного житлового будинку, у якому перебували упродовж 30 хв., де в подальшому були затримані сусідами по дачній ділянці.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, визнала повністю, та в присутності свого захисника підтвердила обставини вчинення злочину, які викладені в обвинувальному акті, погодилася зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували її винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Крім цього, з потерпілим вона примирилася, і на даний час будь яких претензій з боку потерпілого до неї не має.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , показав, що на даний час, він будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не має та із нею примирився, шкода вчиненим кримінальним правопорушенням відшкодована.

Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погодилася зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.
В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 в присутності свого захисника, звернулася до суду із заявою про закриття кримінального провадження відносно неї за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечили проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в зв`язку з їхнім примиренням.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000107, вважає можливим клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, завдана нею шкода потерпілому повністю відшкодована, що стверджується її показаннями та показаннями потерпілого ОСОБА_5 , останній просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити провадження, вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченою відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, тому суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 46 КК України та ч.3 ст. 288 КПК України, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000107 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 162 КК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1