Справа № 0425/1262/2012
Провадження № 1/181/11/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2013 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді: Літвінової Л.Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області, українця, громадянина ОСОБА_2,

освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Межівського району Дніпропетровської області, раніше судимого:

- 10.12.2008 року Межівський районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 08.10.2009 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.06.2010 року Межівський районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.02.2012 року з Солонянської ВК № 21 згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 3 дні;

- 24.04.2012 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;

- 27.06.2012 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 6 місяців за вироком від 25.06.2010 року, до остаточного відбуття покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 31.07.2012 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 10 жовтня 2012 року біля 23.00 годин, маючи умисел, направлений на скоєння тривалого таємного викрадення чужого майна (крадіжки), прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по вул. В. Ярмоша, 26 в смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, де керуючись корисливими мотивами, переконавшись у тому, що поблизу нікого немає і його злочинні дії ніхто не бачить, через хвіртку двору повністю огородженого домоволодіння проник на територію двору, де переліз через металеву огорожу і проник на господарський двір, таким чином проникнувши в інше сховище, звідки таємно, умисно, повторно викрав належних на праві приватної власності ОСОБА_3 двох гусей білого кольору, вагою 6 кг. кожен, вартістю одного 120 гривень, на загальну суму 240 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Після чого, ОСОБА_1 11 жовтня 2012 року біля 23.00 годин, маючи умисел на скоєння тривалого, повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), знову прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по вул. В. Ярмоша, 26 в смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, де керуючись корисливими мотивами, переконавшись у тому, що поблизу нікого немає і його злочинні дії ніхто не бачить, через хвіртку двору повністю огородженого домоволодіння проник на територію двору, де переліз через металеву огорожу і проник на господарський двір, таким чином проникнувши в інше сховище, звідки таємно, умисно, повторно викрав належних на праві приватної власності ОСОБА_3 двох гусей білого кольору, вагою 6 кг. кожен, вартістю одного 120 гривень, на загальну суму 240 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 у період часу з 10 жовтня 2012 року по 11 жовтня 2012 року з господарського двору домоволодіння ОСОБА_3 скоїв крадіжку 4 гусей на загальну суму 480 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. При цьому пояснив, що він дійсно 10 та 11 жовтня 2012 року з господарського двору домоволодіння ОСОБА_3, розташованого в смт. Межова по вул. В. Ярмоша, 26, викрав 4 гусей. В скоєному щиросердно кається.

Будучи попередженим про правові наслідки скороченого порядку судового слідства, передбаченого ч. 3 ст. 299 КПК України, підсудний пояснив, що наслідки йому зрозумілі, він повністю визнає свою вину у скоєнні вказаного злочину, всі факти та обставини по предявленому йому обвинуваченню і просить обмежити судове слідство його допитом та дослідженням даних кримінальної справи про його особу. До такого рішення він прийшов добровільно.

Потерпіла ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, на суворому покаранні не наполягає, проти скороченого розгляду справи не заперечує.

Крім підтверджуючих показань підсудного, його вина підтверджується також матеріалами справи, які учасники судового розгляду не вважають за доцільне досліджувати, оскільки факти і обставини, які в них містяться, учасниками судового розгляду не оспорюються.

Вислухавши підсудного, потерпілу, дослідивши матеріали справи, що характеризують особу підсудного, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєному повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище, правильно кваліфіковано як злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу винного і приходить до висновку, що підсудним ОСОБА_1: скоєно тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, заподіяні збитки відшкодовані, за місцем проживання характеризується негативно, 31.07.2012 року був засуджений Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став і скоїв тяжкий злочин, в скоєному кається і вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2012 року і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обрати тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 17.10.2012 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі: трьох гусей білого кольору, вагою 6 кг. кожен, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_3, мешканці смт. Межова вул. В. Ярмоша, 26 Межівського району Дніпропетровської області, залишити за належністю останній.

Строк оскарження вироку суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд 15 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4