13 февраля 2007 года
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего
Судей - Балахонова
Б.Л. Осоченко А. Н. с участием
прокурора - Бородиной И. Т.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному
представлению прокурора на постановление
Керченского городского суда АР Крым от 09 января 2007 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года
в г. Керчи, обвиняемого по ч. 3 ст.
185, ч. 2 ст. 309 УК Украины, возвращено Керченскому
транспортному прокурору для производства дополнительного расследования.
Как следует из постановления
Керченского городского суда от 09 января
2007 года, уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст.
185, ч. 2 ст. 309 УК Украины возвращено Керченскому
транспортному прокурору для производства дополнительного расследования в связи
с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при производстве
досудебного следствия, которые не возможно устранить в судебном заседании.
При этом суд указал на то, что
органом досудебного следствия ОСОБА_1 вменяется ч. 2 ст. 309 УК Украины, то есть незаконное
изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, однако в постановлении о привлечении в качестве
обвиняемого от 15.12.2006 г. (л.д. 174-175), в резолютивной части обвинительного
заключения (л.д. 190) не
указан признак либо признаки,
предусмотренные ч. 2 ст. 309 УК Украины, что является существенным нарушением уголовно-процессуального
Как недостаток досудебного
следствия, препятствующий суду рассматривать дело по существу, суд указал также
на то обстоятельство, что в материалах дела на листах № НОМЕР_1 имеется ксерокопия заключения
судебно-психиатрической экспертизы от 18.10.2006 г., постановление о назначении
указанной экспертизы в деле отсутствует, уголовное дело возбуждено по ч. 3 ст. 185 УК Украины 26.10.2006 г. (л.д. 1), по ч. 2 ст. 309 УК Украины - 20.11.2006 г. (л.д. 60), то есть судебно-психиатрическая экспертиза была проведена до
возбуждения уголовного дела.
Кроме того, как на существенный недостаток досудебного
следствия, суд указывает на то обстоятельство, что на листе дела № НОМЕР_2
характеристики на ОСОБА_1, на которой дата выдачи, исходящий номер отсутствуют,
при этом, в деле отсутствуют запрос и сопроводительное письмо на указанную
характеристику, что свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального законодательства
при приобщении указанной характеристики к материалам уголовного дела. Таким образом, в деле отсутствуют сведения,
характеризующие личность ОСОБА_1
Помимо того, как указывает суд,
согласно военному билету НО № НОМЕР_3, ОСОБА_1
не проходил воинскую службу, однако, в деле
отсутствуют сведения, по каким основаниям последний не проходил воинскую
Совокупность перечисленных
недостатков, по мнению суда, не дает возможность объективно рассмотреть
настоящее уголовное дело.
представлении прокурор просит постановление суда отменить, а материалы
уголовного дела направить для рассмотрения в тот же суд, для рассмотрения по
существу в связи с тем,
Дело № 11-227 Пред-щий 1-й инст.: Ковалев А.В.
ст. 185, ч.2 ст. 309 УК Украины Докладчик: Балахонов Б.Л.
направления уголовного дела на дополнительное
расследование не имеется,
а указанная неполнота досудебного следствия может быть устранена в
судебном заседании.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора,
поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции,
коллегия судей считает её обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим
Возвращение дела на дополнительное
расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, в
соответствии со ст. 281 УПК
Украины и п. 9 постановления
Пленума Верховного Суда Украины № 2 «О
практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует
возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» от 11.02.2005
г., может иметь место
лишь тогда, когда эта неполнота ли неправильность не может быть устранена в
судебном заседании.
По мнению коллегии судей, недостатки досудебного
следствия, перечисленные в постановлении суда, возможно устранить в процессе
рассмотрения данного дела по существу в суде 1 инстанции. Так, не имеет
принципиального значения отсутствие в деле сведений, согласно которым ОСОБА_1
не проходил воинскую службу, так как согласно ст. 246 УПК Украины такое нарушение не
является нарушением, без устранения которого дело не может быть назначено к
судебному разбирательству.
касается доводов суда об отсутствии характеристики в отношении ОСОБА_1, то в
соответствии со ст. 264 УПК
Украины такое нарушение не является препятствием для назначения дела к
судебному разбирательству. При необходимости, в соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, суд имеет право поручить
органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия (судебное поручение) с целью проверки и
уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия. При
этом в уголовном деле имеется справка о судимостях ОСОБА_1, справка из
психо-неврологическго диспансера (л.д. 153), копии приговоров, что также является
документами, характеризующими личность обвиняемого ОСОБА_1
Кроме того, ссылка суда на то, что органом досудебного
следствия не указаны признаки, перечисленные в диспозиции ч. 2 ст. 39 УК Украины, является несостоятельной,
поскольку на л.д. 189 такой
признак указан - повторность
совершения преступления.
В связи с изложенным, коллегия судей считает
представление прокурора обоснованным, а уголовное дело подлежащим направлению в
суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 281,362, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное представление прокурора, принимавшего
участие в предварительном рассмотрении данного дела, удовлетворить.
Постановление Керченского городского суда АР Крым от 09 января 2007 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины Керченскому транспортному прокурору
для производства дополнительного расследования - отменить.
Дело направить в тот же суд, для
слушания со стадии предварительного рассмотрения. Меру пресечения
в отношении ОСОБА_1
оставить прежней -заключение под стражу.