Дело №1-65-2008
20 февраля 2008 г. Славянский го
ррайонный суд Донецкой облас
председательствующего- су
при секретаре Дудкевич СО.
с участием прокурора Бакум
защитника - адвоката ОСОБ
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. С
лавянска дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца с. Сергеевка, Славя
нского р-на, Донецкой области
, украинца, гр. Украины, обр
азование среднее, не работа
ющего, женатого, имеющего на и
ждивении малолетнего ребенк
а 2007 г.р., в силу ст. 89 УК Украи
ны не судимого, проживающего
в совершении преступлений
, предусмотренных 4.2 ст. 307, ч.2 ст. 3
09, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 14 и 310 ч.2УК Украины,
В период времени с начала а
вгуста 2006 года по 29.08.2006 года ОСО
БА_3 за фермой, расположенно
й в конце улицы Чкалова с. Серг
еевка Славянского района, со
рвал растения конопли, в неус
тановленном следствием коли
честве. Незаконно приобретен
ные растения конопли ОСОБА
_3 принес к месту своего жите
льства, отделил от центральн
ого стебля боковые ветки, вер
хушки, и соцветия растений ко
нопли, высушил во дворе на кры
ше сарая, измельчил путем пер
етирания через металлическо
е сито, упаковал в газетные св
ертки и стал хранить в домовл
адении по месту своего жител
ьства с целью личного употре
бления, периодически употреб
ляя путем курения, совершив т
ем самым незаконное приобрет
ение, производство, изготовл
ение наркотических средств в
не установленном следствием
количестве для личного потр
ебления, без цели сбыта.
29 августа 2006 года работники м
илиции в ходе осмотра домовл
адения АДРЕСА_1 по месту ж
ительства ОСОБА_3 обнаруж
или и изъяли измельченное ве
щество растительного происх
ождения, зеленого цвета, высу
шенное с запахом конопли, вес
ом 28, 81 г, 10, 61 г, 0, 32 г, 0, 33 г, 4, 8 г, 5, 18 г, 0, 67 г., а
также не высушенное вещество
весом 47, 75 гр Данное вещество я
вляется особо опасным наркот
ическим средством кустарног
о изготовления - каннабисом в
ысушенным (марихуаной), а весо
м 47, 75 г-не высушенным, которое
ОСОБА_3 незаконно приобрел
, изготовил и хранил с целью ли
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_3 свою вину в с
овершении инкриминируемых е
му деяний признал частично и
показал, что в августе 2006 года,
за фермой на ул. Чкалова с. Сер
геевка, в дневное время он сов
рал несколько растений коноп
ли, отделил от стебля боковые
ветки, верхушки и соцветия, от
деленные боковые ветки, верх
ушки и соцветия принес к мест
у своего жительства в домовл
адение АДРЕСА_1, где полож
ил на чердак жилого дома, для в
Впоследствии незаконно пр
иобретенную и высушенную кон
оплю, измельчал руками -перет
ирал через сито и потреблял п
утем курения. Часть высушенн
ой измельченной конопли хран
Хранил коноплю он только дл
я личного потребления, без це
ли сбыта. Никому он коноплю не
продавал. У себя на земельном
участке коноплю не выращива
л и не намеревался сеять коно
плю. Семена конопли дома не хр
анил и откуда взялись семена
29 августа 2006 года работники м
илиции в жилом доме обнаружи
ли и изъяли хранимое им нарко
тическое средство, завернуто
е в несколько бумажных сверт
ков. В содеянном раскаиваетс
Согласно заключению судеб
но-химической экспертизы № 107
от 17.09.2006 года вещество растител
ьного происхождения весом 28, 8
1 г, 10, 61 г, 0, 32 г, 0, 33 г, 4, 8 г, 5, 18 г, 0, 67 г. являе
особо опасным наркотическ
им средством кустарного изго
товления - каннабисом высуше
нным (марихуаной), а весом 47, 75 гр
. - особо опасным наркотически
м средством кустарного изгот
овления -каннабисом не высуш
енным (марихуаной) (л.д. 75). Допро
шенный в судебном заседании
в качестве свидетеля ОСОБА
_4 показал, что 29.08.2006 он, вместе с
ОСОБА_5 были приглашены р
аботниками милиции в качеств
е понятых для участия в осмот
ре домовладения АДРЕСА_1,
где проживает ОСОБА_3. Он и
ОСОБА_5 находились в сост
оянии алкогольного опьянени
я, поэтому он не смотрел, что и
менно осматривали работники
милиции, что они изымали и куд
а все изъятое потом дели. Расп
исывался ли он в протоколе ос
мотра, он не помнит. Аналогичн
ые показания дал в судебном з
аседании и свидетель ОСОБА
_5 Свидетель ОСОБА_6 суду
пояснил, что является специа
листом в области сельского х
озяйства, но коноплю как сель
хозкультуру никогда не выращ
ивал. О том, как она выращивает
ся и каких размеров может дос
тигать, знает только из справ
очной специализированной ли
тературы. Растения конопли, и
зъятые во дворе дома ОСОБА_
3, он не осматривал. Действия
подсудимого на досудебном с
ледствии квалифицированы по
ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 14 и 310ч.
2УК Украины. Однако, на основан
ии доказательств, исследован
ных в ходе судебного заседан
ия, суд приходит к убеждению, ч
то в действиях подсудимого
ОСОБА_3 усматриваются толь
ко признаки состава преступл
ения, предусмотренного ч.1 ст.
309 УК Украины - как незаконное п
роизводство, изготовление, п
риобретение, хранение наркот
ических средств без цели сбы
та. По ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 14 и 310ч.2У
К Украины ОСОБА_3 должен б
ыть оправдан. Принимая такое
решение, суд исходит из того,
что как на досудебном следст
вии, так и в судебном заседани
и не добыто достаточных дока
зательств, подтверждающих фа
кт сбыта подсудимым наркотич
еских средств. Действительно
, у ОСОБА_9 и ОСОБА_8 рабо
тниками милиции были изъяты
наркотические средства - мар
ихуана, в небольших количест
вах. На досудебном следствии
и ОСОБА_9 и ОСОБА_8 пока
зывали, что приобрели мариху
ану у ОСОБА_3. Однако, сам фа
кт совершения сделки купли-п
родажи наркотических средст
в процессуально зафиксирова
н не был, деньги, полученные
ОСОБА_3 от продажи наркотик
ов, не изымались. Сравнительн
ое исследование наркотическ
их средств, изъятых у ОСОБА
_8 и ОСОБА_9, а затем у ОСО
БА_3, на предмет их идентично
сти - не проводилось. ОСОБА_3
категорически отрицал как
факты реализации наркотичес
ких средств ОСОБА_9 и ОСО
БА_8, так и выращивание на сво
ем земельном участке кустов
конопли. Как следует из прото
кола осмотра места происшест
вия от 29.08.06 (л.д.15-16), «на огороде во
зле туалета за шиферным забо
ром» обнаружены произрастаю
щие кусты конопли в количест
ве 28 штук. Однако, какие-либо за
меры расстояния, на котором п
роизростали данные кусты - от
построек, забора, соседнего д
вора - не производились. Схема
, на которой бы указывалось ме
сто произрастания конопли, н
е составлялась. Границы земе
льного участка, отведенного
для строительства и обслужив
ания домостроения АДРЕСА_1
, в ходе досудебного следств
ия не определены, проект отво
да земельного участка к мате
риалам дела не приобщался и п
ри осмотре места происшестви
я не использовался. Поэтому с
уд приходит к убеждению, что о
рганом досудебного следстви
я достоверно не установлен н
е только факт выращивания О
СОБА_3 растений конопли, но и
факт произрастания кустов к
онопли именно на земельном у
частке, принадлежащем ОСОБ
А_3. Кусты в ходе осмотра мест
а происшествия сорваны и изъ
яты, поэтому восстановить ме
сто их произрастания не пред
ставляется возможным. Кроме
того, как следует из заключен
ия судебно-криминалистическ
ой экспертизы наркотических
средств, представленные на э
кспертизу растения находятс
я в состоянии гниения, процес
с гниения нарушил целостност
ь растений, в связи с чем опред
елить их количество не предс
тавляется возможным.
Таким образом, суд приходит
к выводу о том, что невозможно
устранить имеющиеся противо
речия, исчерпаны возможности
к собиранию доказательств и
поэтому все сомнения в отнош
ении доказанности обвинения
в данной части следует истол
ковывать в пользу подсудимог
о, так как приговор не может бы
ть основан на предположениях
, а поэтому следует исключить
из обвинения эпизоды сбыта
ОСОБА_3 наркотических сред
ств и незаконный посев и выра
щивание конопли. Также подле
жит исключению из обвинения
эпизод приготовления к незак
онному посеву И выращиванию
конопли - совершение данного
преступления ОСОБА_3 вмен
ено в вину только на основани
и факта обнаружения в его дом
овладении семян конопли. Сам
ОСОБА_3 категорически отр
ицает намерения сеять и выра
щивать коноплю, а каких-либо д
оказательств, уличающих его
в таком намерении, органом до
судебного следствия не добыт
о. Из изложенного следует, что
в действиях подсудимого ОС
ОБА_3 состав преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 307, ч
.1 ст. 310, -4.1 ст. 14 и 310 ч.2 УК Украины отс
утствует и в этой части предъ
явленного обвинения его след
Органом досудебного следс
твия ОСОБА_3 вменено в вин
у совершение преступления, п
редусмотренного ч. 2 ст 309 УК Укр
аины - по признаку совершения
преступления лицом, ранее со
вершившим преступления, пред
усмотренных ст. ст. 307 и 310 УК Укра
ины. Однако, поскольку статьи
307 и 310 УК Украины судом исключе
ны из обвинения ОСОБА_3, ег
о действия следует квалифици
ровать по ч.1 ст. 309 УК Украины ка
к незаконное производство, и
зготовление, приобретение, х
ранение наркотических средс
Избирая меру наказания под
судимому, суд учитывает обще
ственную опасность и тяжесть
содеянного, личность подсуд
имого, обстоятельства дела с
мягчающие и отягчающие ответ
При этом принимается во вни
мание, что подсудимый ранее н
и к каким видам ответственно
сти не привлекался, характер
изуется удовлетворительно, и
меет на иждивении малолетнег
о ребенка - дочь 2007 г.р.
Обстоятельством, смягчающ
им ответственность подсудим
ого, следует признать чистос
ердечное раскаяние в содеянн
С учетом этих обстоятельст
в суд считает необходимым из
брать наказание в виде лишен
ия свободы и в соответствии с
требованиями ст. 75 УК Украины
ОСОБА_3 от отбывания назн
аченного ему наказания освоб
одить, если он в течение испыт
ательного срока не совершит
нового преступления и выполн
ит возложенные на него обяза
нности, предусмотренные ст. 76
Вещественные доказательст
ва по делу - пакеты с каннабисо
м высушенным общим весом 50, 72 г,
каннабисом невысушенным вес
ом 47, 75 г, с растениями весом бру
тто 1, 055 кг, а также с семенами ра
стения конопли, металлическо
е сито - хранящиеся в камере хр
анения вещественных доказат
ельств Славянского РО УМВД - п
одлежат уничтожению.
Гражданский иск не заявле
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновны
м и назначить наказание по ч.1
ст. 309 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на два года.
По ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 14 и 310 ч.2 УК
Украины ОСОБА_3 - оправдат
В соответствии с требовани
ями ст. 75 УК Украины осужденно
го ОСОБА_3 освободить от н
азначенного ему наказания с
испытанием, сроком на 1 год, об
язав его выполнять требовани
я, предусмотренные п.п.2, 3, 4 ст. 76 У
К Украины, а именно: периодиче
ски являться для регистрации
в орган уголовно-исполнител
ьной системы; не выезжать за п
ределы Украины на постоянное
место жительства без разреш
ения органа уголовно-исполни
тельной системы, сообщать в о
рган уголовно-исполнительно
й системы о перемене места жи
Вещественные доказательст
ва по делу - пакеты с каннабисо
м высушенным общим весом 50, 72 г,
каннабисом невысушенным вес
ом 47, 75 г, с растениями весом бру
тто 1, 055 кг, а также с семенами ра
стения конопли, металлическо
е сито - хранящиеся в камере хр
анения вещественных доказат
ельств Славянского РО УМВД - у
До вступления приговора в з
аконную силу, меру пресечени
я осужденному ОСОБА_3 оста
вить без изменения - подписка
о невыезде с постоянного мес
На приговор может быть пода
на апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через С
лавянский горрайонный суд в
течение 15 суток с момента его
Приговор постановлен и отп
ечатан в совещательной комна