БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.11.2011 Справа № 1-112/11
ПОСТАНОВА

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Жарун А. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурора адвокатів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. ст. 162 ч.2 , 365 ч.3, 121 ч. 2, 364 ч.3, 366 ч. 1 КК України суд -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 162 , ч.3 ст 365, ч.2 ст. 121 , ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної судово- почеркознавчої експертизи, на тій підставі, що ОСОБА_6 обвинувачується в складанні завідомо неправдивої заяви від імені ОСОБА_8 про замах на її життя із застосуванням зброї, де підробив підпис ОСОБА_8. ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що діючи узгоджено з ОСОБА_6 склав завідомо неправдиве пояснення від імені ОСОБА_8 , де підробив підпис останьої . У висновку проведеної судово-почеркознавчої експертизи відсутні будь - які дані , які свідчили б про складання ОСОБА_6 завідомо неправдивої заяви від імені ОСОБА_8 та підробки її підпису, а також відсутні дані , що саме ОСОБА_7 склав пояснення від імені ОСОБА_8 та підписав його.

Розглянувши заявлене адвокатом ОСОБА_4 клопотання , вислухавши думку прокурора Зайко Т.В., представника потерпілих ОСОБА_3І, потерпілих, які заперечують проти задоволення клопотання , думку адвоката ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтримали заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної судово- почеркознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню , оскільки одним із обвинувачень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України , службове підроблення , тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачу офіційних документів.

Питання хто саме ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 склали завідомо неправдиві заяву та пояснення від імені ОСОБА_8 та підробили її підписи, органами досудового слідства перед експертами не ставились.

Враховуючи , що допущенні досудовим слідством упущення мають суттєве значення для повного , всебічного та об"єктивного розгляду справи , а для вирішення поставлених в клопотані питань необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства .

Керуючись ст.ст. 75, 312, 315-1 КПК України,

Постановив :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити по справі по звинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 162 , ч.3 ст. 365 , ч.2 ст.121 , ч.3 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України додаткову судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз.

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи виконані рукописті тексти у заяві від імені ОСОБА_8 та пояснення від її імені ОСОБА_6, ОСОБА_7 чи іншою особою?

- Чи виконані підписи , що значаться в заяві від імені ОСОБА_8 та поясненні від її імені ОСОБА_6, ОСОБА_7 чи іншою особою?

- Чи виконанні рукописні тексти в заяві від імені ОСОБА_8 , поясненні від її імені та підписи на заяві і поясненні однією особою?

Для належного забезпечення проведення судово - почеркознавчої експертизи доручити слідчому в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_9 відібрати зразки почерку і підписів почерку - вільних , умовно- вільних та експерементальних у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в тому числі і до вчинення ними злочинів.

На період проведення судово - почеркознавчої експертизи розгляд справи перенести.

Суддя: