Справа № 692/624/15-к
Провадження № 1-кп/692/52/15
02.06.2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року с.м.т. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Золотоношка, Драбівського району Черкаської області, українки, громадянки України, з освітою 9 класів, непрацюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України, мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 9 лютого 2015 року близько 9 години в АДРЕСА_2 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно шляхом вільного доступу, таємно викрала цифровий фотоапарат «Сasio EX ZS12» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 15.03.2015 року становить 663 грн. 39 коп. та золотий хрестик, утилізаційна вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 13.03.2015 року становить 334 грн. 92 коп., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 008 грн. 31 коп.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185ч1 КК України визнала у повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй пред`явлено у обвинуваченні, та дала наступні показання про те, що дійсно 8 лютого 2015 року прийшла до своєї подруги ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_3 , однак її дома не було. Тоді ОСОБА_4 попросила матір подруги ОСОБА_8 , яка була вдома, залишитися на ночівлю, оскільки посварилася вдома із своєю матір`ю ОСОБА_8 дозволила залишитися на нім у будинку. Наступного дня, тобто 9 лютого вранці ОСОБА_4 , скориставшись тим, що у будинку нікого не було викрала золотий хрестик та цифровий фотоапарат. Викрадене поклала у кишеню і залишила будинок. В цей же день вона ( ОСОБА_4 ) доїхала до м. Золотоноша, де в ломбарді за 490 грн. здала викрадені речі, а гроші використала на власні потреби. Вину визнає, кається.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна вчинила злочин, передбачений ст.185ч1 КК України
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч1 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується посередньо.
До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
Обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку таємного викрадення чужого майна, характеристику по місцю проживання, суд приходить до висновку про необхідність її засудження до покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 245 грн. 52 коп. за проведення товарознавчих експертиз.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання.
Речові доказі: золотий хрестик та фотоапарат повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Головуючий: