№ 1-549/07
15 июня 2007 года Енакиевский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина
при секретаре Пановой Л.В.
с участием прокурора Ульяновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда города Енакиево уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки города Ряснополя, Березовского района, Одесской области, русской,
гражданки Украины, образование
средне-специальное, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего
рождения, ранее не судимой, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 совершила умышленное тяжкое
преступление при следующих обстоятельствах:
около 16 часов, ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в дом по адресу: АДРЕСА_2, с
целью выяснения отношений с ОСОБА_2 по поводу обиды, причиненной ее дочери ОСОБА_3, при этом она имела при себе складной нож.
Находясь в доме, по указанному
адресу, ОСОБА_1 устроила ссору, а когда ОСОБА_4 предложил ей покинуть дом, она отказалась, а затем достала из кармана одежды складной
умышленно, нанесла им удар
ОСОБА_4, причинив колото резанную рану
передней брюшной стенки, проникающую в
брюшную полость, с повреждением
печени, что относится к тяжким телесным
повреждениям, как опасным для жизни.
В судебном заседании ОСОБА_1
полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, а допрошенная в качестве подсудимой, пояснила,
что действительно пришла в дом потерпевшего, чтобы узнать почему обидели ее дочь. Когда возникла ссора с ОСОБА_4, то он ударил ее рукой по лицу, разбил солнцезащитные очки, нанес несколько ударов ногами по телу, а после этого она оттолкнула его от
себя, достала из кармана одежды нож и
нанесла им удар в область живота ОСОБА_4 Подсудимая показала, что нож,
которым она ранила потерпевшего,
случайно оказался у нее в кармане.
В ходе судебного следствия допрошен
потерпевший ОСОБА_4, который
пояснил, что подсудимая пришла к ним в
что обидели ее дочь. Его сожительница ОСОБА_2, с которой подсудимая пыталась ссориться, не вышла из своей комнаты, а он пытался выпроводить ОСОБА_1 из дома.
После того как она стала сопротивляться,
он ударил ее по лицу и разбил очки. Подсудимая толкнула его, отчего он упал в кресло, а когда пытался подняться, то она подошла и нанесла ему удар ножом в
Кроме вышеизложенных
доказательств, вина подсудимой нашла
свое подтверждение показаниями свидетеля ОСОБА_5 которая пояснила, что подсудимая действительно ранила ОСОБА_4
ножом, после того как ударила его
ногой, отчего он упал в кресло.
Допрошенная судом в качестве свидетеля
ОСОБА_2 дала аналогичные показания и пояснила,
что отказалась выходить из своей комнаты на предложение подсудимой, однако видела все происходящее между ОСОБА_4
и ОСОБА_1 Когда потерпевший пытался выпроводить ее из дома и ударил ее по
лицу, подсудимая в ответ нанесла ему
один или два удара ногой, отчего он упал
в кресло. Она не заметила момента нанесения удара ножом ОСОБА_4, но увидела,
что он оказался раненым.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы установлено, что у ОСОБА_4
имелось: колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением
печени, что относится к тяжким телесным
повреждениям, опасным для жизни в момент
причинения (л.д.109-110). Протоколом
осмотра места происшествия,
зафиксированы следы преступления,
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать
Украины, то есть умышленное причинение
тяжкого телесного повреждения, опасного
для жизни в момент причинения.
Анализируя доказательства вины
ОСОБА_1, суд приходит к убеждению о
том, что в ее действиях отсутствуют
элементы необходимой обороны и ее превышения,
так как подсудимая, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, на
почве возникшей неприязни, заранее
приготовленным орудием преступления - ножом, пришла в
дом потерпевшего и совершила действия,
умысел на которые у нее возник до того как она пришла в этот дом. Этот
вывод подтвержден совокупностью объективных обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного
преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
Преступление классифицируется, как тяжкое,
обстоятельством, смягчающим
наказание, суд признает чистосердечное
раскаяние ОСОБА_1, а отягчающим
обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения. Кроме этого, суд учитывает ее
характеристику с места жительства.
Исследовав обстоятельства дела, изучив личность подсудимой, суд считает,
что наказанием достаточным и необходимым для ее исправления будет
Прокурором города Енакиево заявлен
иск к подсудимой о возмещении расходов,
затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 621 грн. 67 коп. Суд находит исковые требования
законными и обоснованными, а потому
подлежащими удовлетворению.
Вещественное доказательство:
солнцезащитные очки, хранящиеся при
уголовном деле, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
ОСОБА_1признать виновной по ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ей
наказание в виде 5 (пяти)
лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 15 июня 2007 года. Зачесть в срок наказания время
нахождения под стражей с 31 марта
по 2 апреля 2007 года.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде, на заключение под стражу в Артемовском СИЗО
Донецкой области, взяв ее под стражу в
зале суда.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход местного
бюджета 621 (шестьсот
двадцать одна) гривень 67 копеек.
Вещественное доказательство:
солнцезащитные очки, хранящиеся при
уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении
15-ти дней со дня его провозглашения, а
осужденной, находящейся под
стражей, со дня вручения ей копии