Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-137/10 Дело № 1-137/10
23.03.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего базовое среднее образование, работающего грузчиком в ООО ССХ-ТД Рост, холостого, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины,
30 ноября 2008 года около 01 часа ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совместно с иными лицами в вестибюле дома АДРЕСА_2 , в котором он не проживает, распивали спиртные напитки, курили, при этом вели себя шумно, выражались нецензурной бранью. На замечание жильца указанного дома ОСОБА_7 находившиеся с указанными лицами ОСОБА_8 и ОСОБА_9 правильно отреагировали и согласились убрать после себя мусор, для чего попросили ОСОБА_7 вынести им веник и совок. Однако ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , возмущаясь тем, что их знакомые убирают, беспричинно пристали к ОСОБА_7 , оскорбляя его нецензурной бранью. После чего ОСОБА_10 и ОСОБА_6 , действуя согласованно, преследуя единый умысел, направленный на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и проявляя особую дерзость, стали избивать ОСОБА_7 , нанося ему удары кулаками в область лица и головы. Вырвавшись от указанных лиц, потерпевший направился к лифту, предупреждая последних о том, что о случившемся сообщит в милицию. Продолжая свои противоправные действия ОСОБА_5 , ОСОБА_11 и неустановленное в ходе следствия лицо продолжили избивать ОСОБА_7 , чем причинили последнему своими совместными действиями кровоподтеки на лице и в заушных областях, кровоподтеки и ушибленную рану в полости рта слева (в области верхней губы и щечной области), относящиеся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6740 от 16.12.2008 г. к легким телесным повреждениям.
Хулиганские действия ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и неустановленного в ходе следствия лица, сопровождавшиеся нецензурной бранью, продолжались около 30 минут и были пресечены гражданами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В связи с признанием подсудимым ОСОБА_5 своей вины в совершении указанного преступления суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.
Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_5 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.296 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.
Постановлением Коминтерновского районного суда г.Харькова от 23 марта 2010 года ОСОБА_6 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу, уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.2 ст.296 УК Украины прекращено.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск ОСОБА_7 на сумму 2000 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с п.2,3 ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_5 такие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Розумного Николая Николаевича 2000 (две тысячи) гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участникам процесса.
Судья - ОСОБА_12