Дело № 1-634
года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым
председательствующей судьи - Цалко А.А.,
при секретаре - Ершовой
с участием прокурора -
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Ялта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села
Волчеяровка, Попаснянского района, Луганской области, гражданина
Украины, со средним образованием, не женатого, официально
работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_3 19 октября 2008 года, примерно в
21 час 40 минут , находясь в состоянии алкогольного опьянения ,подошел к дому
АДРЕСА_2, возле которого он увидел автомобиль ЗАЗ - 110307,
государственный номер НОМЕР_1,красного цвета,
принадлежащий ОСОБА_4 . У него возник умысел на незаконное
завладение данным автомобилем. Воспользовавшись тем, что за ним
никто не наблюдает, ОСОБА_3, через незапертую
переднюю левую дверь, проник в салон автомобиля. Используя оставленный в замке зажигания ключ зажигания, он завел автомобиль
и незаконно совершил на нем поездку в п. Насыпное, Феодосийского района АР Крым.
Своими действиями ОСОБА_3 причинил
потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на сумму 15 949 гривен 84 копейки.
При допросе в судебном заседании
подсудимый виновным себя признал полностью и показал, что он неофициально
работал у потерпевшего на стройке. Проживал у него на
складе. 19 октября 2008 года, примерно
в 19 часов ,он поужинал вместе с потерпевшим
у него дома в п. _______________________________________________________________________________________________________________________________Васильевка, употребив
при этом по 50 г водки и пива. После чегоп.Васильевка,8 года ,примерно в 19 часов ,он
поужинал вместе с потерпевшим в
п.Васильевка,где его на складе .154 ЦПК УКраїни ОСОБА_4 отвез ОСОБА_3 на склад, где он проживал. Но
ОСОБА_3, вспомнив, что он не получил
расчет за отработанный рабочий день, решил вернуться к ОСОБА_4, попросить у него свою суточную заработную плату .Подойдя
к его дому примерно в 21 час , он увидел припаркованный автомобиль «Таврия», принадлежащий ОСОБА_4.
Передняя левая дверь автомобиля была
плохо прикрыта ,через стекла автомобиля
он увидел , что ключи находятся в замке зажигания автомобиля. В это время у ОСОБА_3
возникло желание поехать в п.Насыпное,
с целью забрать свой паспорт у
хозяйки квартиры ОСОБА_5, у которой он ранее проживал. Он сел в автомобиль,
завел его и уехал. Приехав в п. Насыпное около трех часов ночи ,он оставил
автомобиль возле магазина и на автобусе
поехал в Коктебель , искать работу . Через два дня он вернулся
в с.Насыпное и был задержан работниками милиции. Ущерб им возмещен в
полном объеме. Раскаивается в содеянном.
Потерпевший ОСОБА_2 в
судебном заседании пояснил, что подсудимый очень хорошо у него работал .Он
знает, что последний поссорился со своей девушкой и ,видимо, поэтому совершил этот необдуманный поступок. Он знает
подсудимого как ответственного человека
и готов вновь взять его на работу. Претензий материального и морального
характера к подсудимому не имеет, просит суд не лишать и не ограничивать
подсудимого свободы.
Суд считает, что виновность
подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме.
Показания подсудимого
ОСОБА_3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Совершенное подсудимым
преступление правильно квалифицированно по ч. 1 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством.
Решая вопрос о виде и
размере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства
характеризуется положительно, ранее не судим, а
также мнение потерпевшего, который просит не лишать и не ограничивать его свободы.
наказание обстоятельствам суд относит то, что подсудимый чистосердечно
раскаялся в содеянном, добровольно возместил
причиненный ущерб потерпевшему, в том числе возместил расходы, связанные
с временным отсутствием автомобиля, а также расходы, связанные с оплатой экспертиз, ранее не судим .
Отягчающих наказание
обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу ,
которые смягчают наказание
и существенно снижают степень
тяжести совершенного преступления,
личности подсудимого, а также мнение потерпевшего, который просит суд не лишать и не ограничивать подсудимого
свободы , суд считает возможным назначить наказание в виде общественных работ с применением ч.1
ст.69 УК Украины, т.е. ниже низшего
предела , установленного ч.1 ст.289 УК Украины . Оснований для назначения более
мягкого наказания, а также применения ст. ст. 75, 76 УК Украины, суд не
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что
их необходимо оставить потерпевшему ОСОБА_4 по принадлежности.
потерпевшего, связанные с оплатой
судебных издержек по делу за проведение
судебной автотовароведческой
экспертизы в сумме 500 (пятьсот), возмещены потерпевшему подсудимым
ОСОБА_3, в связи с чем они не подлежит взысканию .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324
ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 289 ч. 1 УК Украины и назначить ему
наказание с применением ч.1 ст.69 УК Украины в виде 200 ( двухсот ) часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в
виде заключения под стражей - изменить
на подписку о невыезде до вступления
приговора суда в законную силу . Освободить ОСОБА_3 из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства
- автомобиль ЗАЗ - 110307 государственный номер НОМЕР_1, красного цвета -
оставить по принадлежности потерпевшему.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение 15 дней с момента провозглашения через Ялтинский городской суд, а для осужденного в тот же срок с
момента вручения копии приговора.
Судья
(подпись) Копия верна . Приговор не вступил
СУДЬЯ: Секретарь: