МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
березня 2007 року справа № 1-59-07 м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді - Федонюк
С.Ю.,

при
секретарі - Навроцькій
М.Р.,

з участю
прокурора- Баса
В.В.,

захисника
- ОСОБА_2,

законного
представника підсудного - ОСОБА_3,

потерпілого- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську

кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Охнівка Володимир-Волинського району, Волинської
області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не
одруженого, учня ВПУ № 1 м.Нововолинська , проживаючого АДРЕСА_1, судимого
Володимир-Волинським міським судом 15.11.2006 р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 104, 76 КК України , та
звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України,

встановив :

Підсудний ОСОБА_1 в період іспитового строку вночі з 27
на 28 грудня 2006 року ,будучи в стані алкогольного сп"яніння, шляхом
зриву замків за допомогою лому, проникнувши у контейнер НОМЕР_1 на центральному
ринку м.Нововолинська, повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_4 мобільні
телефони марки "Сіменс С60" вартістю 250 грн., "Моторола С650" вартістю
350 грн., 2 стартових пакети "Лайф" вартістю по 25 грн., З навушники
до мобільних телефонів по 25 грн. , 4 зарядних пристрої до мобільних телефонів
вартістю по 15 грн. кожний, 5 сумочок для телефонів по 30 грн. кожна, всього на
суму 935 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину
увчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, заперечивши щодо
кількості

викраденого ним майна в потерпілого ОСОБА_4. Підсудний
ОСОБА_1 в суді показав, що в ніч з 27 на 28 грудня 2006 року, після розлиття
великої кількості спиртних напоїв з охоронниками центрального ринку ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7.та ОСОБА_8 , коли вони залишили його в приміщенні
для охоронців, взяв з пожежного щита металевий лом , проходячи по території
ринку, збивав ломом замки з контейнерів .Оскільки в інших контейнерах були
внутрішні замки, то зміг проникнути всередину лише в один із них - НОМЕР_1, що
належав потерпілому ОСОБА_4, звідки викрав два мобільних телефони - "Моторолу" та "Сіменс",
а також 2 стартових пакети "Лайф" , 3 навушники до мобільних
телефонів, 4 зарядних пристрої та 5 сумочок для телефонів.Все це сховав собі за
пазуху, поклав лом на місце і , перелізши через паркан, пішов з території ринку
додому, однак через сп"яніння ночував на вулиці і викрадені речі вранці
приніс на квартиру, де їх і вилучили 28 грудня 2006 року працівники міліції.
Один з телефонів -"Моторолу"
віддав за борг ОСОБА_9, в якого його виявили та вилучили працівники
міліції. До скоєного ставиться негативно, щиро розкаюється, просить врахувати,
що збитки потерпілому відшкодовано, викрадені речі повернуті власнику, обіцяє
більше злочинів не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_4
в судовому засіданні показав, що вранці 28 грудня 2006 року йому повідомили
продавці із сусідніх контейнерів, що його контейнер привідкритий і три навісні
замки лежать пошкоджені на землі. Він перевірив товар і виявив пропажу чотирьох
мобільних телефонів- "Сіменс С60", "Моторола С650",
"Нокіа 1100", "Нокіа 3310", двох стартових пакетів
"Лайф", 15 навушників до мобільних телефонів, 75 зарядних пристроїв
та 10 сумочок для телефонів, всього на суму 2910 грн. В цей же день до нього
підійшов ОСОБА_9, який просив перевірити справність телефона,що виявився одним
із викрадених в нього напередодні. ОСОБА_9 вказав на підсудного, що той дав
йому викрадений телефон. На даний момент завдані збитки повністю відшкодовано,
претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, допитані в судовому засіданні показали, що
разом з підсудним вживали спиртні напої під час роботи по охороні міського
ринку з 27 на 28 грудня 2006 року. Залишивши підсудного в стані сп"яніння
в приміщенні для охоронців, не бачили, чим він займався, зустріли його , коли
він брав лом , а вранці ОСОБА_1 на ринку уже не було. 28 грудня їм стало відомо
про вчинені крадіжки з контейнерів.

Допитані в суді свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ствердили, що
28 грудня 2006 року приходили до підсудного на квартиру,яку він винаймав, з
метою отримати борг 10 грн. і бачили в ОСОБА_1 2 мобільні телефони та кілька
зарядних пристроїв і навушники до мобільних телефонів. Він дав в рахунок боргу
для продажу ОСОБА_9 один із цих телефонів - марки "Моторола", який в
контейнері на ринку впізнав потерпілий ОСОБА_4 і вилучили працівники міліції,
оскільки він виявився викраденим.

З протоколу огляду місця події від 28.12.2006 року (а.с.3-4) вбачається, що
в торговому контейнері НОМЕР_1металеві двері відчинені, на замках, які лежать
на землі, видно сліди злому.

Згідно протоколів огляду місця події від 28. 12. 2006 року (а.с.17-18) ,
від 03.01.2007 р.(а.с.19) та протоколу огляду предметів від 10.01.2007 р.
(а.с.27) , в квартирі, де проживав підсудний , виявлено мобільний телефон марки
"Сіменс-С60", 2 стартові пакети, 4 зарядні пристрої 3 навушники та
сумочки до телефонів, а також добровільно підсудним видано мобільний телефон
марки "Моторола",
що належало ОСОБА_4

З протоколу відтворення обстановки і обставин події вд 10.01.2007 р.
(а.с.34-35) з фототаблицею
видно, що підсудний вказує на місце та спосіб вчинення ним крадіжки майна
ОСОБА_4. з
контейнера НОМЕР_1 на ринку в м.Нововолинську.

Згідно висновку трасологічної експертизи № 1 від 22.01.2007 р. (а.с.46-50)
три навісні замки з контейнера НОМЕР_1, що вилучені 28.12.2006 року , були
відкриті шляхом виривання дужок з коробів замків з наявністю слідів
вм"ятин та інших пошкоджень.

Таким чином, дослідженими та оціненими в судовому засіданні доказами
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна , поєднане
з проникненням у сховище. Його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством підсудному інкриміновано викрадення
майна всього на суму 2910 грн. , а саме - чотирьох мобільних телефонів-
"Сіменс С60", "Моторола С650", "Нокіа 1100",
"Нокіа 3310", двох стартових пакетів "Лайф", 15 навушників
до мобільних телефонів, 75 зарядних пристроїв та 10 сумочок для телефонів. В
судовому засіданні достовірно не встановлено і не доведено факт викрадення
ОСОБА_1 з контейнера на центральному ринку двох телефонів марки
"Нокіа" , 12 навушників, п"яти сумочок для телефонів та 71
зарядного пристрою. Даний факт викликає сумнів, оскільки як вказано в протоколі
огляду місця події (а.с.3-4), двері контейнера до приходу власника були
привідкриті, був доступ до товарів інших осіб, що підтвердив і потерпілий в
суді, зазначивши також,що таку кількість речей неможливо було винести за
пазухою. Про це стверджує і підсудний з початку досудового слідства , що і
вказав у протоколі явки з повинною 28 грудня 2006 року (а.с. 13). Оскільки
інших доказів , які спростували би показання підсудного, слідством не надано,
тому суд виключає з обвинувачення викрадення двох телефонів марки
"Нокіа" , 12 навушників, п"яти сумочок для телефонів та 71
зарядного пристрою і вважає доведеним викрадення ОСОБА_1 в потерпілого ОСОБА_4.
мобільні телефони марки "Сіменс С60" вартістю 250 грн., "Моторола С650" вартістю
350 грн., 2 стартових пакети "Лайф" вартістю по 25 грн., З навушники
до мобільних телефонів по 25 грн. , 4 зарядних пристрої до мобільних телефонів
вартістю по 15 грн. кожний, 5 сумочок для телефонів по 30 грн. кожна, всього на
суму 935 грн.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 слід
визнати щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, про що
свідчить протокол явки із зізнанням (а.с.13), повне відшкодування збитків,
завданих потерпілому та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення підсудним злочину в
стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання судом враховано ступінь
тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, що характеризують
особу підсудного, ступінь його небезпечності для суспільства . ОСОБА_1, будучи
засудженим в листопаді 2006 року за вчинення крадіжок до позбавлення волі (а.с.63-67),
в перші місяці іспитового строку знову вчинив подібний злочин. Суд враховує, що
підсудний має постійне місце проживання (а.с.57), виховувався в багатодітній
сім"ї, характеризуються посередньо(а.с. 58,59), на обліку в нарколога і
психіатра не перебуває, а також суд бере до уваги думку потерпілого, який просить підсудного суворо не карати.

Суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання, яке буде необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, тому приходить
до висновку, що підсудному слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення
волі із застосуванням ст.71 КК України, приєднавши невідбуте покарання за
попереднім вироком Володимир-Волинського міського суду від 15 листопада 2006
року у виді 3-х років позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів(а.с.27-28) слід вирішити в порядку ст.81 КПК
України.

Витрати по проведенню експертизи ( а.с.46-50) відповідно
до ст.93 КПК України стягуються з підсудного в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд,

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три
роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до
покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду від 15 листопада 2006
року у виді 3-х років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання
у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з
моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді підписки
про невиїзд до вступу вироку в законну
силу залишити без змін.

Речові докази по справі - два мобільних телефони та
аксесуари до них -залишити потерпілому ОСОБА_4, лом та три навісних замки, які
зберігаються в камері схову Нововолинського MB УМВС,
-знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в дохід держави
в сумі 117 ( ста сімнадцяти ) гривень 69 (шістдесяти дев"яти) копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської
області через Нововолинський міський суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.