Справа № 1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 07
лютого 2008 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням судді Каліновської В.С. за участі секретаря Лунь О.В. прокурора Турчинська О.Є. захисника
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженки м. Луцька, гр.
України, освіта неповна середня, неодруженої,
непрацюючої, судимої Луцьким
міським судом 10 березня 2005 року за
ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки
позбавлення волі; звільнена 18 січня 2007 року після відбуття покарання, мешканки АДРЕСА_1, -- у вчиненні злочину, передбаченого cm. 395 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_2 постановою Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 грудня 2006 року було встановлено адміністративний
нагляд терміном на 1 рік з певними обмеженнями: заборона виходу з будинку з 22.
00. до 06.00 год., перебування у визначених місцях району( міста), виїзду чи обмеження виїзду в особистих
справах за межі району ( міста ),
реєстрація в міліції чотири рази на місяць кожного місця .

Однак
ОСОБА_2 , будучи ознайомленою щодо
обмежень стосовно неї та попередженою про кримінальну відповідальність за
порушення правил адміністративного нагляду,
умисно, з метою ухилення від
адміністративного нагляду, самовільно
залишила місце проживання за адресою : м.

2

Луцьк ,
АДРЕСА_2, без поважних причин та дозволу
Луцького MB УМВС України у Волинській області, чим грубо порушила правила встановленого
адміністративного нагляду.

В
судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що вона дійсно звільнившись з Уманської
колонії , приїхала в м. Луцьк. Знаючи про те, що відносно неї встановлено адміністративний
нагляд з обмеженнями, вона змінила місце
проживання 9 місяців назад з метою не виконувати обмеження. Про зміну місця
проживання міліцію не повідомила, на
відмітки для реєстрації в органи міліції не з'являлась певний час, але на даний час відмічається у визначений
строк..

Показання
підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила
злочин,

передбачений ст.
395 КК України, оскільки вона
умисно , самовільно залишила місце
проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обираючи
вид і міру покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії невеликої
тяжкості та особу підсудної.

Пом'якшуючою
відповідальність підсудної обставиною справи є її щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_2 неодноразово була судима за вчинення
злочинів, за останній судимість не знята
і не погашена, на шлях виправлення не
стала, а знову вчинила злочин, не працює,
негативно характеризується, суд
приходить до висновку, що їй слід призначити
покарання в межах санкції ст. 395 КК України - арешт .

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

3АСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 395 КК України і призначити їй покарання - 1
(один) місяць арешту.

Строк
відбуття покарання засудженій рахувати з 07 лютого 2008 року.

3

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили засудженій змінити з підписки про невиїзд
на взяття під варту, взявши її під варту
із залу суду.

Вирок
суду може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15
діб з моменту його проголошення, а
засудженою в зазначеним термін з дня отримання копії вироку.