overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/665/14
У Х В А Л А
"10" квітня 2014 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
провівши у режимі відеоконференцзв`язку підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався. Відносно ОСОБА_4 ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Він перераховується за вказаним судом.
Вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 29 квітня 2014 року о 14 годині.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/443/15-к

У Х В А Л А
22.05.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000119 від 12.03.2015 р. стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження№0000119 від 12.03.2015 р. стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Шляхом авторозподілу справа передана мені судді ОСОБА_1 . Однак у провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 195/580/15-к стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Дана справа призначалась до розгляду по суті на 12.05.2015 року , але була відкладена В зв?язку з цим вважаю за необхідне передати кримінальне провадження №0000119 складу суду яким вже здійснюється кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання про їх об?єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст..217,334 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

кримінальне провадження №0000119 від 12.03.2015 р. стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про його об?єднання зі справою № 195/580/15-к стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4930/15-к
Провадження № 1-кп/344/284/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
22 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 22.05.2015 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2584/15-к
Номер провадження 1-кп/404/214/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , представниками потерпілого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , секретарем ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні N 0000121 від 16.10.2014 р. відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України.

Під час судового засідання представниками потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що, оскільки клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 до суду направляв прокурор ОСОБА_9 , то він повинен бути присутнім у суді та давати відповідні пояснення.

Прокурор ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечили проти відвода прокурору.

Статтею 77 ч. 1 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні.

Але, під час судового засідання, жодних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, за яких прокурор ОСОБА_2 не має права приймати участь у судовому засіданні судом не встановлено.

У зв`язку з викладеними обставинами відвод прокурору ОСОБА_2 , заявлений представниками потерпілого, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представників потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відвод прокурора ОСОБА_2 по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 646/5845/15-к
№ провадження 1-кп/646/422/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.05.2015 року на 16-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3659/15-к
Провадження № 1-в/490/96/2015
Ухвала
6 травня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та представника закладу, що здійснює надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 про заміну примусового заходу медичного характеру, що застосовується відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зелений Гай Жовтневого району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув неповну середню освіту, не є одруженим, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2014 року, -

встановив:
Постановою Жовтневого районного суду міста Миколаєва від 23 березня 2006 року відносно ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричної лікарні з суворим режимом нагляду.

В подальшому від застосовуваного відносно ОСОБА_6 примусового заходу медичного характеру змінювався неодноразово, востаннє - ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2014 року - на поміщення до психіатричної лікарні зі звичайним режимом нагляду - на строк до 6 травня 2015 року.

24 квітня 2015 року лікувальний заклад, що здійснює примусове лікування ОСОБА_6 Миколаївська обласна психіатрична лікарня надіслав до суду подання про заміну відносно його примусового заходу медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

В обґрунтування подання послався на суттєве покращення стану здоров`я ОСОБА_6 .

Після вислуховування представника закладу, що надає психіатричну допомогу, яка підтримала подане подання, та прокурора, який проти його задоволення не заперечував, суд доходе висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, з залученого до матеріалів справи висновку комісії лікарів-психіатрів вбачається, що в результаті проведеного лікування, яке продовжується до теперішнього часу, психічний стан хворого стабілізувався, минулі хворобливі прояви носять дезактуалізований характер.

Керуючись ст. 514 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру, що застосовуються відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зелений Гай Жовтневого району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув неповну середню освіту, не є одруженим, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку строком до 6 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

14.05.2015
Справа № 675/551/15-к
Провадження № 1-в/675/86/2015
У Х В А Л А
"28" квітня 2015 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВК у Хмельницькій області № 31 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава в режимі відеоконференції подання начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31, погоджене спостережною комісією при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 06.10.2010 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, засуджений: 27.09.2011 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за попереднім вироком від 06.10.2010 року і до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
засуджений: 25.03.2013 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 27.09.2011 року і до відбуття 3 роки 9 місяців позбавлення волі. Залік з 05.07.2011 року по 08.07.2011 року 3 дні; початок строку 27.09.2011 року, кінець строку 24.06.2015 року,
в с т а н о в и в:
Начальник Ізяславської виправної колонії Хмельницької області № 31 направив подання погоджене спостережною комісією при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення.
Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ІВК, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної сторони: порушення режиму утримання погашені у встановленому порядку, заохочувався два рази, працює різноробочим, до праці відноситься сумлінно, у скоєному злочині розкаявся, висловлює позитивні наміри на життя після звільнення.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуваючи покарання довів своє виправлення, станом день розгляду справи відбув 1/2 строку покарання.
З наведених обставин суд приходить до висновку про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 місяць 26 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1
Секретар
Справа № 194/748/15-к
Провадження № 1-кп/194/119/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/47/15
Справа № 155/751/15-к
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000400 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2015 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 273/696/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
26 травня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:30год. 10.06.2015 в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих, представника потерпілого ОСОБА_9 , прокурора.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації, кримінальну міліцію у справах дітей Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/3655/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 367 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 травня 2015 р. м. Житомир.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року, по кримінальному провадженню № 0001194.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 25 травня 2015 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/108/15
Справа № 356/446/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у приміщенні Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 клопотання начальника установи узгоджене з спостережною комісією при Березанському міськвиконкомі Київської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:
1)
24.09.2001 Ірпінським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 12.08.2003 Ірпінським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 09.03.2004 направлений в місця позбавлення волі. Звільнений 20.12.2006 умовно достроково на 4 місяці 8 днів;
3) 29.11.2011 Ірпінським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
4) 05.12.2011 Ірпінським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджено за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29.02.2012 за ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі.
Адміністрація БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 та спостережна комісія міськвиконкому Березанської міської ради Київської області звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
В судовому засіданні засуджений не заперечив про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні представник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та представник спостережної комісії підтримали клопотання, прокурор не заперечив проти клопотання.
Клопотання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_6 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, допустив 2 порушення режиму утримання, які погашені у встановленому законом порядку, має 7 заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного характеру відвідує регулярно, сприймає позитивно, довів своє виправлення, станом на 28.03.2015 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців 03 (три) дні по вироку Ірпінського міського суду Київської області від 29.02.2012.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, подання в Апеляційний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1