Справа № 1-56/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2008року Хотинський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар
Н.В.

за участю

прокурора
Левчука О.С.

адвоката
ОСОБА_1.

підсудного
ОСОБА_2.

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_3.

представника
кримінальної міліції в
справах дітей Охрамовича О.Й.

представника
служби у справах дітей
Тавлую О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Тинда Мурманської області ,
Росія, проживає в АДРЕСА_1, українця,
гр.України, не судимого, учня 11-го
класу ЗОШ

с. Недобоївці Хотинського
району

за ст. 286 ч.2 КК України

в с т а н о в и
в:

11
грудня 2007 року біля
00год. 30 хв. ОСОБА_2., керуючи технічно
справним автомобілем марки „ROVER-400”
державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія (поскільки таких
немає) та реєстраційних
документів на право
користування транспортним засобом рухався по
автодорозі сполученням „Чернівці-Житомир” в напрямку
с.Ставчани зі сторони с.Недобоївці
Хотинського району Чернівецької
області. Наблизившись до 325 км + 800м
водій ОСОБА_2. при
осліпленні його світлом зустрічного невстановленого слідством
автомомбіля, не зменшив швидкості аж
до зупинки транспортного
засобу, не урахувавши дорожньої обстановки
змінив напрямок руху вправо, не
впевнившись, що це буде безпечним і не
створить перешкод або безпеки іншим
учасникам дорожнього руху,
виїхав вправо за межі
дороги, де допустив
наїзд на дерево,
в результаті чого пасажир
автомобіля, яким керував
підсудний -ОСОБА_4. отримав
тяжкі тілесні ушкодження у
вигляді компресивних скалкових переломів
5, 6 шийних хребців з здавленням
(пошкодженням) спинного мозку, згідно
висновку СМЕ № 237 мд від
30.01.2008 року.

ДТП водій
ОСОБА_2. скоїв в результаті
грубого порушення та невиконання
вимог п.10.1; п.12.1; п.
19.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2.
вину у вчиненому
визнав повністю, розкаюється у вчиненому,
просить суворо не карати, визначивши міру покарання
у вигляді штрафу, посилаючись на наявність
у нього особистих грошей
в сумі 2000 грн. Від
показів в порядку ст. 63
Конституції України
відмовляється.

Вина підсудного у
вчиненні злочину доведена під
час судового слідства
слідуючими доказами:

-
показами самого ОСОБА_2. із
досудового слідства (а.с. 91-92),
з яких вбачається, що
коли він рухався
по своїй смузі
руху в напрямку
с.Ставчани Хотинського району
із швидкістю 60 км/год., то
був осліплений зустрічним транспортом,
він змінив напрямок,
взяв вправо і
виїхав на узбіччя.
Його автомобіль стало заносити
і він не справившись
з управлінням наїхав
на дерево.

З показів потерпілого ОСОБА_4. (а.с. 24-25), який
не з”явився до
суду з поважної причини вбачається, що коли
він разом із
підсудним їхали в автомашині в
с.Ставчани, він відчув,
що їх автомобіль не
гальмуючи змістився вправо, відбулось
зіткнення.

Як потерпілий в
адресованій суду заяві
просить врахувати те, що у
нього немає ніяких матеріальних та моральних
претензій до підсудного.

Вина підсудного
у вчиненні злочину доведена і
іншими матеріалами справи.

Так, з протоколу
огляду місця події,
схеми та фототаблиці до неї видно, що
дана дорожньо-транспортна пригода
мала місце в темну
пору доби на автодорозі
„Чернівці-Житомир”.

Із слідової
інформації видно, що ОСОБА_2.
виїхав за межі проїзжої частини, допустив наїзд
на дерево (а.с. 5-14).

Протоколом огляду транспорту
від 11.12.2007року вбачається, що
на момент огляду в автомобілі
„ ROVER-400” державний
номерний знак НОМЕР_1 в результаті
наїзду на дерево деформовано всю задню
частину автомобіля,а саме:

деформовано задні
крила, двері, багажник, задні
пороги, задні двері,
показчики поворотів (а.с. 16).

Вина підсудного
у вчиненні злочину доведена і
іншими матеріалами справи: висновком судово-медичної експертизи за № 237 мд
від 30.01.2008 року з
якого вбачається, що
потерпілий ОСОБА_2. при
дорожньо-транспортній пригоді
11.12.2007 року отримав тяжкі тілесні
ушкодження у вигляді компресивних

скалкових
переломів 5, 6 шийних хребців з здавленням (пошкодженням)
спинного мозку (а.с. 42).

В
дорожньо-транспортній пригоді
постраждав сам підсудний (а.с. 47).

При дорожньо-транспортній пригоді
ОСОБА_2. був тверезим (а.с. 51).

З висновку
судово-автотехнічної експертизи №
24-а від
28.01.2008 року вбачається,
що несправностей в робочій гальмівній системі,
рульовому керуванні та ходовій
частині автомобіля „ROVER-400”
д.н.з. НОМЕР_1, які б з технічної точки зору передували ДТП не виявлено(а.с. 55-63).

Висновком судово-автотехнічної експертизи № 42-а від
8 лютого 2008
року вбачається, що в діях ОСОБА_2. є невідповідність вимогам п.19.3 ПДР України, невиконання
якого, з технічної точки зору перебуває у причинному зв”язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.(а.с. 70-71).

Законний представник
неповнолітнього ОСОБА_3.
суду пояснив, що ввечері
11 грудня 2007 року він
дав синові ОСОБА_2 ключі від
автомашини „ROVER-400”, щоб той
помив її, а сам відлучився
з дому.

12.12.2007
року біля 1.00 син зателефонував
йому і
повідомив, що він вирішив
обкатати автомашину і
його було осліплено по
дорозі на с.Ставчани і
він наїхав на
дерево.

Претензій до
сина немає. Просить
суворо не карати сина,
вважає, що поскільки у нього є
власні кошти, то на нього
можна накласти штраф. Син допомагає
йому в господарстві,
скарг на нього
не поступало.

Таким чином,
суд приходить висновку, що
ОСОБА_2. скоїв злочин,
передбачений ст. 286 ч.2 КК
України - порушення правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
потерпілому ОСОБА_4. тяжкі тілесні
ушкодження.

З обвинувачення
підсудного слід виключити вказівку на порушення
ним п.2.1 Правил
дорожнього руху України,
поскільки відсутність при ОСОБА_2. посвідчення водія, талону, реєстраційного документу на
транспортний засіб не перебуває у
причинному зв”язку із настанням
наслідків дорожньо-транспортної
пригоди.

Суд призначає
покарання підсудному
ураховуючи межі санкції
ст. 286 ч.2 КК України
із застосуванням ст.
69 КК України,
відповідно до положень Загальної частини КК
України, враховуючи ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання, призначає йому
покарання необхідне й достатнє
для його перевиховання.

Пом”якшуючими покарання
обставинами вчинення злочину
є неповнолітній вік підсудного,
визнання вини і розкаювання
у вчиненому, відвернення шкідливих наслідків злочину, відсутність
претензій потерпілого,
притягнення до кримінальної
відповідальності вперше.

ОСОБА_2. позитивно характеризується, учень 11-го
класу ЗОШ.

Законний представник
підсудного,представники служби
в справах дітей, кримінальної міліції
в справах дітей,
просять про визначення
підсудному міри покарання
не пов”язаної із
позбавленням волі- а саме штрафу.

Суд вважає, що
вищевказані пом”якшуючі обставини в
своїй сукупності істотно
знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину і з
урахуванням особи ОСОБА_2. при обранні
покарання застосовує ст. 69 КК України
і переходить до
іншого більш м”якого основного
покарання, не зазначеного в санкції
ст. 286 ч.2 КК України - штрафу.

Поскільки ОСОБА_2. немає
прав на керування транспортними
засобами, суд не
може застосувати до
нього додаткову міру покарання: позбавити неіснуючого
права.

Цивільного позову не заявлено.

За проведення автотехнічної експертизи з
підсудного слід стягнути
судові витрати в сумі 973,56 грн. (а.с. 55-56), (а.с. 70).

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України суд,-

з а с у д и в :

визнати
винним у вчинені злочину
передбаченого ст.286 ч.2 КК України
ОСОБА_2 і засудити його із
застосуванням ст. 69 КК
України до штрафу в сумі
1000 (одна тисяча) грн.

Мірою запобіжного
заходу ОСОБА_2. до вступу
вироку в законну силу
залишити підписку про
невиїзд.

Стягнути із
засудженого за проведення автотехнічної
експертизи 973,56 грн. (а.с.
55-56), (а.с. 70).

Речові докази
в справі - автомобіль залишити власнику.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд
протягом п»ятнадцять діб з часу його оголошення.

СУДДЯ: