УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
- Склярова В. М. Суддів - Рижової
І.В. Язєва С О.

за участю
прокурора - Сулейманової Д.Н.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляційною скаргою
засудженого ОСОБА_2. на вирок
Нижньогірського районного суду АР Крим від 08 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина
України, який мешкає за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1, судимого 31.10.1997р.
Бахчисарайським районним судом АР Крим за
ст.81-1 КК України (1960р.) на 6
років позбавлення волі, звільненого 08.08.01р. за ст.3 «в» Закону
України «Про амністію» від 05.01.01р.; 06.05.2003р. Нижньогірським районним
судом АР Крим за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком
на 2 роки; 12.12.2003р. Нижньогірським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185 КК
України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 30.09.2006р.
умовно-достроково на 1 рік 3 місяця 21 день

Засуджено за ч.2
ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК
України на 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік
позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне
покарання призначено - 4 роки позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за
вироком Нижньогірського районного суду АР Крим від 12.12.2003р., остаточне
покарання призначено - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Дело№11-1077/2007р. Головуючий
у 1 інстанції Кустова I.B.

Категорія: ч.3
ст.185 КК України Доповідач
Рижова І.В.

2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,
громадянина України, який мешкає за адресою: АР Крим, АДРЕСА_2, судимого
Нижньогірським районним судом АР Крим: 02.12.2003р. за ч.3 ст.185 КК України на
3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75,105 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 13.10.2004р.за ч2 ст.185
КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого на підставі
постанови районного суду м. Дубно Ровенської області від 02.06.06р.
умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 5 днів

Засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ст.304
КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне
покарання призначено - 4 роки позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання
призначеного вироком Нижньогірського районного суду АР Крим від 13.10.2004р.,
остаточне покарання призначено - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., громадянина України, який
мешкає за адресою: АР АДРЕСА_3, раніше
не судимого

Засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі
ст.ст.75,104 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням,
строком на 1 рік.

Стягнуто з
ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. солідарно
на користь ВАТ «Нижньогірське РТП» 2.442 грн.78 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ВАТ «Нижньогірське РТП»
1.221 грн.39 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2.
на користь ОСОБА_4. 673 грн. 80 коп.

Судові витрати віднесені на рахунок держави.

Вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
засуджено за те, що вони, в ніч на 05.12.2006р. діючи спільно за попередньою
змовою, проникли на територію ВАТ «Нижньогірське РТП», розташоване у с Желябовка,
Нижньогірского району АР Крим,

3

звідки таємно
викрали майно вказаної юридичної особи на суму 7631,07 грн.

Крім того,
ОСОБА_1 приблизно на початку листопаду 2006р. близько 20 години, проник на
територію ВАТ «Нижньогірське РТП», звідки намагався таємно викрасти майно, яке належало потерпілому ОСОБА_5 на суму
619 грн. 48 коп., але свій злочинний намір до кінця не довів, з причин,
які не залежали від його волі, оскільки був помічений сторожем.

Він же
23.01.2007р. приблизно у 19 годині, находячись у стані алкогольного сп'яніння,
біля магазину у с.
Фрунзе, Нижньогірського району АР Крим, шляхом вільного доступу,
таємно викрав з куртки, яка належала ОСОБА_4, гроші у розмірі 1980 грн., чим
завдав потерпілому збитки на вказану суму.

ОСОБА_2в ніч на
21 березня 2007р., находячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом виставлення фанери у вікні, проник до
гаражу, розташованого на території буд. 10 по пров. Миру у с. Желябовка Нижньогірського
району АР Крим, звідки таємно викрав 60 м. кабелю вартістю 760 грн., чим завдав
матеріальну шкоду потерпілої ОСОБА_6.

Він же, завідомо
знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_3., 04.12.2006р., шляхом обіцянки грошей та
умовлянь, втягнув ОСОБА_3до злочинної діяльності, внаслідок чого, неповнолітній
вчинив спільно з ОСОБА_1им та ОСОБА_2 крадіжку майна з ВАТ «Нижньогірське РТП».

В апеляційній
скарзі засуджений ОСОБА_2просить вирок суду у частині призначеного покарання
змінити, застосувати ст.75 КК України.

Свої доводи мотивує
щирим каяттям, з'явленням із зізнанням. Вказує, що не знаходиться на обліку у
нарколога та психіатру. Забов'язується відшкодувати матеріальну шкоду.

Засуджені
ОСОБА_1. та ОСОБА_3 вирок на оскаржили.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне апеляцію залишити без
задоволення, а вирок - без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Винність
засудженого ОСОБА_2. у вчиненні
інкримінованих йому злочинів за зазначених у вироку обставин, підтверджено
сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, яким
дана належна правова оцінка та вірна кваліфікація за ч. З ст.185 та ст.304 КК
України, що не заперечується апелянтом.

Як вбачається з
вироку суд першої інстанції при призначенні засудженому ОСОБА_2покарання врахував тяжкість вчинених злочинів,
особу винного, як обтяжуючу - вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння, так і вказані апелянтом пом'якшуючі покарання обставини - щире
каяття, з явлення із зізнанням.

З урахуванням
особи ОСОБА_2, який негативно характеризується, раніше вже звільнявся від
відбування покарання з випробуванням, скоїв нові злочини у період
умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його небажання встати на путь
виправлення, призначене покарання, на думку колегії суддів, відповідає вимогам
ст.65 КК

4

України та
підстав для застосування ст.75 КК України не вбачається.

В порядку ст.365
КПК України з вироку підлягає виключенню вказівка суду про визнання обтяжуючою
ОСОБА_2покарання обставиною - рецидив злочинів. Оскільки ця обставина
передбачена в диспозиції статті як ознака злочину, яка впливає на його
кваліфікацію і тому вона не може бути ще раз врахована судом при призначенні
покарання в якості обтяжуючої

Виключення цієї
обставини не впливає на правильність призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2. - залишити без
задоволення.

Вирок Нижньогірського районного суду
АР Крим від 08 травня 2007
року у відношенні ОСОБА_2 - залишити без
змін.

В порядку ст.365
КПК України виключити з вироку вказівку суду про визнання обтяжуючою
ОСОБА_2покарання обставиною - рецидив злочинів.