справа № 619/2398/15-к
провадження №1-кс/619/298/15
УХВАЛА
іменем України
10 червня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчого захистника ОСОБА_4 ОСОБА_5
підозрюваногоОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, освіта середня технічна, не працюючого, зі слів інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 05.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що у травні 2015 року, точну дату під час досудового розслідування встановити не було можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в м. Харків, маючи умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті іншій особі, зустрівши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступив у зговір з останніми, розробивши при цьому злочинний план, направлений на вбивство ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підполковника міліції, командира роти патрульної служби УМВС України на Південній залізниці, переслідуючи при цьому корисливий мотив, не пов`язаний з виконанням ОСОБА_9 своїх службових обов`язків.
Через декілька днів ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомив останнім про місце знаходження в м. Харків ОСОБА_9 , після чого останні, вивчаючи маршрут пересування ОСОБА_9 , таємно прослідкували за ним до приватного будинку по АДРЕСА_2 , встановивши таким чином його місце мешкання.
05.06.2015 року близько 05 години ранку ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 повинен був повернутися зі служби додому, приїхали вдвох до м. Дергачі, де розташувалися поблизу перехрестя вул. Революції з вул. Ілліча, маючи при собі вогнепальну зброю для вбивства ОСОБА_9 та очікуючи його приїзду.
05.06.2015 року близько 09 години ОСОБА_6 , знаходячись в м. Харків, діючи за попередньою домовленістю, повідомив по телефону ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_9 виїхав з роботи додому в м. Дергачі.
05.06.2015 року близько 10 години ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , побачивши ОСОБА_9 , який повернувся додому на своєму автомобілі «Хюндай-туксон» д/н НОМЕР_1 та залишив його біля двору свого помешкання на вулиці, з метою подальшої реалізації свого злочинного плану, вдвох підійшли до вказаного вище домоволодіння, розподіливши між собою подальші злочинні дії.
05.06.2015 року близько 13 години ОСОБА_7 розташувався біля вхідної хвіртки цього помешкання, в той час, коли ОСОБА_8 , знаходився поруч з ним, слідкуючи щоб їх подальші злочинні дії ніким помічені не були.
Після цього ОСОБА_7 постукав у хвіртку та з надуманої підстави покликав до себе на вулицю ОСОБА_9 , на що останній, знаходячись у дворі свого помешкання, відчинив хвіртку.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , побачивши ОСОБА_9 , дістав з-під одягу пістолет та вистрелив з нього в останнього, випадково влучивши при цьому в хвіртку, від якої куля відлетіла та поранила ОСОБА_9 , спричинивши останньому непроникаюче вогнепальне поранення грудної клітини, але свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 , будучи пораненим, встиг зачинити перед собою хвіртку та покликав про допомогу, в зв`язку з чим ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 були вимушені втекти з місця скоєння злочину.
Своїми діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15, п.п. 6 та 12 ч.2 ст.115 КК України, - закінчений замах на вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
10.06.2015 року слідчим СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 6 та 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Беручи до уваги те, що підозрюваний перебуваючи на волі може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, так як існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Старший слідчий ОСОБА_4 також підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись, що провину визнає частково, про замах на життя потерпілого знав, але запобігти цьому не міг. Крім того, має інвалідність 2 групи, лікується від онкологічного захворювання трахеї.
Захисник ОСОБА_5 просила суд обрати запобіжний захід більш м`який, ніж тримання під вартою у разі потреби, так як вина ОСОБА_6 не доведена, він страждає на тяжке захворювання, затриманий був з порушенням діючого процессуального законодавства.
Слідчий суддя вважає, що для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для справи, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави, так як злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 за ст. ч.2 ст. 15, п.п. 6 12 ч. 2 ст. 115 КК України скоєний із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, освіта середня технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України.

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області та начальника Харківського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 29 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

З ухвалою ознайомлений та її копію отримав: підозрюваний _______________ ОСОБА_6 .
10.06.2015 рік