overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-11/2008 p.
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року Корюківськи
й районний суд Чернігівської

області у складі:
головуючого - судді Крапивн
ого В.І., при секретарі - Осипен
ко Л.І., з участю прокурора - Жог
олко Н.Б., та представника КВІ
- Лашко С. А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Корюк
івці у приміщенні суду подан
ня Корюківського відділу кри
мінально-виконавчої інспекц
ії про звільнення від покара
ння у зв'язку з закінченням іс
питового строку відносно зас
удженого ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
, не працюючого, -

встановив:

Вироком Корюківського рай
онного суду від 26 січня 2006 року
ОСОБА_2 був засуджений за
ст. ст. 310 ч.2, 75, 76 КК України до 3 рок
ів позбавлення волі та звіль
нений від відбування покаран
ня з випробуванням на іспито
вий строк 2 роки за те, що 13.07.2005р. в
с Б.Слобода Корюківського ра
йону Чернігівської області н
а його присадибній земельній
ділянці працівниками міліці
ї було виявлено та вилучено 740
рослин маку, які згідно висно
вку судово-медичної експерти
зи відносяться до наркотични
х засобів - мак снотворний. У п
оданні кримінально-виконавч
ої інспекції, яка здійснювал
а контроль за поведінкою зас
удженого, ставиться питання
про звільнення ОСОБА_2 від
подальшого відбування покар
ання у зв'язку з закінченням т
ерміну іспитового строку та
виконання засудженим поклад
ених на нього обов'язків.
У судовому засіданні пред
ставник КВІ Лашко С. А. под
ання підтримав.
Засуджений ОСОБА_2 в су
дове засідання не з»явився, а
ле не заперечує проти звільн
ення його від відбування пок
арання.
Прокурор також не заперечу
є проти звільнення засуджено
го від подальшого відбування
покарання, бо він доказав сво
є виправлення правильною пов
едінкою.
Вислухавши доводи учасник
ів процесу, дослідивши матер
іали особової справи № 16/06р., су
д приходить до висновку, що по
дання підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до ст. 78 К
К України після закінчення і
спитового строку засуджений
, який виконав покладені на нь
ого обов'язки та не вчинив нов
ого злочину, звільняється су
дом від призначеного йому по
карання.
Судом встановлено, що засуд
жений ОСОБА_2 скоїв умисни
й злочин, за який був засуджен
ий до позбавлення волі на 3 рок
и, але був звільнений від відб
ування покарання з випробува
нням на іспитовий строк 2 роки
, на нього були покладені ряд о
бов'язків на час іспитового с
троку, які він виконав повніс
тю. Протягом іспитового стро
ку засуджений не допустив жо
дного правопорушення, нового
злочину не скоїв, за місцем пр
оживання характеризується з
адовільно, тому він підлягає
звільненню від подальшого в
ідбування призначеного виро
ком суду покарання у зв'язку з
закінченням іспитового стро
ку.
Керуючись ст. 78 КК України, с
т. ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

постановив:

Засудженого ОСОБА_2 зві
льнити від подальшого відбув
ання призначеного вироком Ко
рюківського районного суду в
ід 26.01.2006р. покарання - у зв'язку з
закінченням іспитового стро
ку.
Копії постанови направити
засудженому ОСОБА_2 , прок
урору, КВІ Корюківського рай
ону - для відому.
На постанову суду протяго
м 7 діб може бути подана апеляц
ія.
№F5-812-2007 рFіFкF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ДFЕFМFЧFУFКFАF ПF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFнFтFаFрFуFкF ЗF.ОF., зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFтFаFсFюFкFаF ВF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFиFїFзFдFнFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFіFйF уFсFтFаFнFоFвFіF ВFКF- 31 сFпFіFлFьFнFеF пFоFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF уFсFтFаFнFоFвFиF тFаF сFпFоFсFтFеFрFеFжFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF пFрFиF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFіFйF рFаFйFдFеFрFжFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , -
ОFСFОFБFАF_1 зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF 28.02.2006 рFоFкFуF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFмF рFаFйFсFуFдFоFмF мF. КFиFєFвFаF зFаF сFтF. 309 чF. 2 КFКF УFкFрFаFіFнFиF дFоF 2 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 71 КFКF УFкFрFаFіFнFиF пFрFиFєFдFнFаFтFиF чFаFсFтFкFоFвFоF нFеFвFіFдFбFуFтFеF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зFаF пFоFпFеFрFеFдFнFіFмF вFиFрFоFкFоFмF вFіFдF 29.11.2005 рFоFкFуF тFаF дFоF вFіFдFбFуFтFтFяF 2 рFоFкFиF 6 мFіFсFяFцFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
ПFоFчFаFтFоFкF сFтFрFоFкFуF : 12.01.2006 рFоFкFуF. КFіFнFеFцFьF сFтFрFоFкFуF : 12.07.2008 рFоFкFуF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF уFсFтFаFнFоFвFиF нFаFпFрFаFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF , щFоF вFіFнF, вFіFдFбFуFвFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF , зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF зF пFоFзFиFтFиFвFнFоFїF сFтFоFрFоFнFиF, тFвFеFрFдFоF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF.
ДFоFпFиFтFаFвFшFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ВFТFКF, вFиFсFнFоFвFоFкF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF зFнFаFхFоFдFиFтFьF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF тFаFкFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ЯFкF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF , вFіFдFбFуFвFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF , зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF зF пFоFзFиFтFиFвFнFоFїF сFтFоFрFоFнFиF, вFіFдFбFуFвF 1/2 сFтFрFоFкFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 407 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFоF нFаF нFеFвFіFдFбFуFтFиFйF сFтFрFоFкF 6 мFіFсFяFцFіFвF 22 дFнFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ДFеFлFоF №F5-341/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
иFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
06 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFиFйF гFоFрFрFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF вF сFоFсFтFаFвFеF: пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF ПFиFкFуFлFыF ЭF.АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF МFеFрFдFыFмFшFаFеFвFоFйF ДF.РF., сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF НFеFмFеFцF АF.ВF., пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF УFГFДFУFВFИFНF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF тF.ДFжFаFнFкFоFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF УFГFДFУFВFИFНF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сF иFсFпFыFтFаFнFиFеFмF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF 19.10.2005 гFоFдFаF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFиFмF гFоFрFрFаFйFсFуFдFоFмF пFоF сFтF. 263 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 2 гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF, вF сFиFлFуF сFтF. 75 УFКF УFкFрFаFиFнFыF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF оFтFбFыFвFаFнFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сF иFсFпFыFтFаFнFиFеFмF сFрFоFкFоFмF нFаF 2 гFоFдFаF,
ОFСFОFБFАF_1 бFыFлF оFсFуFжFдFеFнF 19.10.2005 гFоFдFаF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFиFмF гFоFрFрFаFйFсFуFдFоFмF пFоF сFтF. 309 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 2 гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF, вF сFиFлFуF сFтF. 75 УFКF УFкFрFаFиFнFыF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнF оFтF оFтFбFыFвFаFнFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сF иFсFпFыFтFаFнFиFеFмF сFрFоFкFоFмF нFаF 1 гFоFдF.
ДFжFаFнFкFоFйFсFкFиFйF УFГFДFУFВFИFНF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFуFеFтF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF еFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF вF сFвFяFзFиF сF тFеFмF, чFтFоF вF пFеFрFиFоFдF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFоFгFоF сFрFоFкFаF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFоFвFаFлFсFяF сF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоFйF сFтFоFрFоFнFыF, оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFыFйF пFоFрFяFдFоFкF нFеF нFаFрFуFшFаFлF, нFоFвFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF нFеF сFоFвFеFрFшFиFлF, вFыFпFоFлFнFиFлF вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF нFаF нFеFгFоF сFуFдFоFмF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFсFиFлF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF еFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сF иFсFпFыFтFаFнFиFеFмF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF, пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF УFГFДFУFВFИFНF, мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF кFоFнFтFрFоFлFьFнFоFгFоF дFеFлFаF №F420/05 нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 408-1 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. сFтF. 75, 78 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFсFвFоFбFоFдFиFтFьF ОFСFОFБFАF_1 оFтF оFтFбFыFвFаFнFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сF иFсFпFыFтFаFнFиFеFмF пFоF пFрFиFгFоFвFоFрFуF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF оFтF 19.10.2005 гFоFдFаF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ОFтFпFеFчFаFтFаFнFоF сFуFдFьFеFйF еFдFиFнFоFлFиFчFнFоF вF сFоFвFеFщFаFтFеFлFьFнFоFйF кFоFмFнFаFтFеF.
Дело № 5-13/2008 г.
г. Донецк 29 января 2008 г.
Судья Петровского р
айонного суда г. Донецка Трин
ька О.В., при секретаре Кулик Н
.Р., с участием прокурора Румян
цевой К.В., представителя инсп
екции по исполнению наказани
я ОСОБА_1, рассмотрев пред
ставление о освобождении от
Я_1, уроженки г. Донецка, г
ражданки Украины, украинки, в
браке не состоящей, имеющей м
алолетнего ребенка, не работ
ающей, образованнее среднее,
проживающей по адресу: АДР
ЕСА_1, ранее не судимой,
кого районного суда г. Донецк
а 23 декабря 2005 года осужденна п
о ст. 187 ч. 2 УК Украины - к 7 годам ли
шения свободы с применением
ст.75, 76 УК Украины с испытательн
Инспекция по исполне
нию наказания обратилась в с
уд с представлением об освоб
ождении от наказания ОСОБА
жит удовлетворению на следую
На основании ст.78 УК У
краины после окончания испыт
ательного срока осужденный,
который исполнил возложенны
е на него обязательства и не с
овершил нового преступления
, освобождается от назначенн
В судебном заседании у
становлено, что осужденная
ОСОБА_2 по месту жительства
характеризуется положитель
но, к административной и угол
овной ответственности не при
влекалась, обязанности суда
выполняла, испытательный сро
к закончился 23 декабря 2007 г., что
является основанием для осв
обождения от наказания.
На основании выше изло
женного, руководствуясь ст.78 У
К Украины, 408-2 КПК Украины,
Осужденную приговоро
м Петровского районного суда
г. Донецка от 23 декабря 2005 г. Фуг
а Катерину Дмитриевну от нак
На постановление может
быть подана апелляция в апел
ляционный суд Донецкой облас
ти на протяжении 7 дней после е
Дело№ 1-39/2008г.
27 февраля 2008 года Южноукраин
ский городской суд Николаевс
председательствующего - су
дьи БОБРОВСКОГО И.Н.
при секретаре ПЕТРЕНКО Е.Н.
с участием прокурора КРАВЧ
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
городе Южноукраинске уголов
ное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца с. Константиновна,
Арбузинского района, Николае
вской области, украинца, гр
ажданина Украины, холостого,
неполного среднего образо
вания, ранее неоднократно с
удимого, проживающего в АДР
по ч. 1 ст. 309 УК Украины
ОСОБА_1 при неустановлен
ных органом досудебного след
ствия обстоятельствах, незак
онно приобрел, наркотическое
средство - марихуану высушен
ную, без цели сбыта.
Наркотическое средство, хр
анил при себе для личного пот
ребления. Во дворе дома АДР
ЕСА_2, 13 ноября 2007 года был заде
ржан работниками милиции и п
ри нем обнаружено наркотичес
В судебном заседании подсу
димый вину в совершенном пре
ступлении признал полностью
. Пояснил, что действительно, х
ранил при себе марихуану для
личного потребления. В насто
ящее время прошел курс лечен
ия от наркомании, просит прек
ратить уголовное дело.
Прокурор также просит пре
кратить уголовное дело на ос
новании ч. 4 ст. 309 УК Украины.
Выслушав подсудимого, прок
урора, изучив материалы дела
, суд приходит к следующему.
Вина ОСОБА_1 в совершен
ии преступления предусмотре
нного ч. 1 ст. 309 УК Украины подтв
ерждается показаниями подсу
димого и заключением эксперт
изы химических средств (л.д. 31-32
Прохождение ОСОБА_1 кур
са лечения от наркомании с 10 я
нваря по 7 февраля 2008 года подтв
ерждено справкой Николаевск
ой областной психиатрическо
й больницы № 2 от 7 февраля 2008 год
а № 232.
В соответствии с ч. 4 ст. 309 УК У
краины, лицо, добровольно обр
атившееся в лечебное учрежде
ние и начавшее лечение от нар
комании, освобождается от уг
оловной ответственности за д
ействия, предусмотренные час
тью первой настоящей статьи.
ОСОБА_1 прошел полный курс
лечения до начала судебного
следствия по настоящему уго
ловному делу, следовательно,
должен быть освобожден от уг
оловной ответственности за с
овершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 248, 282 УП
К Украины суд,
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1 в совершении пр
еступления предусмотренног
о ч. 1 ст. 309 УК Украины, прекратит
Вещественные доказательс
Меру пресечения отменить
Судебные издержки отнести
за счет государства.
На постановление могут бы
ть поданы апелляции в Судебн
ую палату по уголовным делам
Апелляционного суда Николае
вской области, путем подачи в
Южноукраинский городской су
д, в течение 7 суток.
Дело № 1-50/2008г.
14.03.2008г. Южноукраинский гор
одской суд Николаевской обла
в составе: председательс
твующего - судьи Падалка В.А.
при секретаре - Алексеенко Е
.Г. с участием прокурора - Крав
ченко К.И. с участием защитник
ОСОБА_2 ОСОБА_3 обществ
енного защитника - ОСОБА_4
ОСОБА_5 рассмотрев в откр
ытом судебном заседании в за
ле суда в г. Южноукраинске Ник
олаевской области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_6
, - по ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263,
ч. 4 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_7
, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОС
ОБА_10, -ио ч. 4 ст. 296 УК Украины,
В судебное заседание во вт
орой раз не явились свидетел
и, подлежащие вызову согласн
о списка лиц, прилагаемого к
обвинительному заключению,
а именно: ОСОБА_11, ОСОБА_
12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА
_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, надлежащим образо
м уведомленные судом о време
ни и мести слушания дела, о пр
ичинах неявки суд не извести
Поэтому, суд полагает необ
ходимым в слушании дела объя
вить перерыв, а неявившихся с
видетелей ОСОБА_11, ОСОБ
А_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСО
БА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19
, ОСОБА_20 доставить в суде
бное заседание приводом.
Руководствуясь ст. ст. 70, 29
2 УПК Украины, суд -
В слушании дела объявить
перерыв до 17.03.2008 года до 10 часов
00 минут в помещении зала суде
бных заседаний. Свидетелей:
1. ОСОБА_11, проживающу
2. ОСОБА_12, проживающую
3. ОСОБА_13, проживающую
4. ОСОБА_14, проживающег
5. ОСОБА_15, проживающую
6. ОСОБА_16, проживающег
7. ОСОБА_17, проживающег
8. ОСОБА_18, проживающую
9. ОСОБА_19, проживающую
10. ОСОБА_20, проживающую
- доставить в судебное з
аседание приводом, произво
дство которого поручить Юж
ноукраинскому ГО УМВД Украин
ы в Николаевской области. Пос
тановление обжалованию не по
П О С Т А Н О В А
17 жовтня 2007 року
Стар
осинявський райсуд

Хмельниць
кої області
в складі: головуючого
Віговського В.О.
при секретарі
Олійник Л.М.
з участю прокурора
Буркот Л.П.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в смт. Стара Синява справу п
о обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та ж
ителя смт. Стара Синява, у
країнця, громадянина України
, з середньою спеціальною о
світою, одруженого, працююч
ого начальником КП «Старосин
явський комунгосп», раніше н
е судимого
за ст. 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 обвинува
чується в тому, що з 19 червня п
о 22 червня 2007 року працюючи на п
осаді начальника КП «Староси
нявський комунгосп», зловжив
аючи своїм службовим станови
щем підписав завідомо неправ
дивий акт приймання виконани
х робіт за червень 2007 року, в ре
зультаті чого підприємство н
езаконно отримало кошти в су
мі 7223 грн.
Дії ОСОБА_1 повністю дов
едені матеріалами справи і в
ірно кваліфіковані за ст. 366 ч.
1 КК України, як службове підро
блення, тобто внесення служб
овою особою до офіційних док
ументів завідомо неправдиви
х відомостей, а також складан
ня і видача завідомо неправд
ивих документів.
Однак, заслухавши ду
мку учасників судового розгл
яду, висновок прокурора, суд р
ахує, що ОСОБА_1, відповідн
о до ст.48 КК України, можливо зв
ільнити від кримінальної від
повідальності у звязку із
зміною обстановки, поскільк
и вчинене ним діяння в конкре
тних умовах зміни обстановки
не заподіяло істотної шкоди
КП «Старосинявський комунго
сп» Крім того, з ная
вних у справі матеріалів вба
чається, що ОСОБА_1 вперше
скоїв злочин невеликої тяжк
ості, визнав себе винним у вчи
неному, щиро покаявся, позити
вно характеризується по місц
ю роботи та проживання, на утр
иманні має одну неповнолітн
ю дитину.
Керуючись ст.ст
.7, 282 КПК України, ст.48 КК України
, суд,

П о с т а н о в и в:
Провадження у справі
щодо обвинувачення ОСОБА
_1 за ст. 366 ч.1 КК України - закри
ти внаслідок зміни обстановк
и.
Постанова може бути о
скаржена на протязі 7 діб до Хм
ельницького апеляційного су
ду.
С У Д Д Я:

В.О.ВІГОВСЬКИ
Й
Справа №5-339 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2007 року Новобузький ра
йонний суд Миколаївської обл
асті
в складі головуючої судді К
ушнірової Т.Б.
секретаря Войцеховсько
ї О.А.
з участю прокурора Грицюк
Ю.А.
представника Новобузької
КВІ Таранущенка B.C.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в м. Новий Буг подання нача
льника Новобузької КВІ стосо
вно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с Петрівка Новов
бузького району Миколаївськ
ої області, українця, громадя
нина України, з професійно-те
хнічною освітою, розлученого
, не працюючого, проживаючого
вАДРЕСА_1 засудженого 24.11.200
5 року Новобузьким районним с
удом за ст. 164 ч. 1, 75, 76 КК України до
01 року обмеження волі зі звіл
ьненням від відбування покар
ання з випробовуванням на 02 ро
ку з покладанням обов'язків п
ередбачених ч. 1 ст. 76 КК України
;
про звільнення від відб
ування покарання з випробува
нням,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданн
я, засуджений ОСОБА_1. за ча
с відбування покарання не по
рушував умови та порядок від
бування покарання, характери
зується з позитивної сторони
, нового злочину не вчинив, пок
ладені за вироком суду обов'я
зки виконував. В поданні став
иться питання про звільнення
засудженого ОСОБА_1. від п
одальшого відбування покара
ння.
Представник Новобузьк
ої КВІ підтримав подання і пр
осив його задовольнити.
Прокурор вважає, що подання
підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учас
ників процесу, дослідивши ма
теріали справи на засудженог
оОСОБА_1 суд приходить до
висновку про те, що засуджени
й ОСОБА_1 під час відбуван
ня покарання зарекомендував
себе з позитивного боку, ново
го злочину не вчинив, випробу
вальний термін закінчився, щ
о відповідно до ч. 1 ст. 78 КК Укра
їни є підставами для звільне
ння засудженого ОСОБА_1 ві
д відбування призначеного йо
му покарання.
Керуючись ст. 408-1 КПК Укр
аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1
звільнити від відбування пр
изначеного йому покарання ви
роком Новобузького районног
о суду від 24.11.2005 року.
На постанову може бути под
ана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області
протягом семи діб з дня її вин
есення.
Дело № С-337/2007 г.
12 декабря 2007 года Ленинский
районный суд города Луганска
председательствующего - су
при секретаре ЕСАУЛЕНКО Н.А
с участием прокурора БУДАГ
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
гор. Луганске жалобу ОСОБА
_1 в интересах ОСОБА_2 на п
остановление о возбуждении у
ОСОБА_1 в интересах ОСО
БА_2 обратился в суд с жалобо
й, в которой просит отменить в
ынесенное 29.05.2006 г. прокурором Ле
нинского района г. Луганска Р
ева А.А. постановление о возбу
ждении уголовного дела по фа
кту незаконного увольнения
ОСОБА_3 администрацией ОО
О «Динамо-Восток» по ч. 2 ст. 172 УК
Украины, указав при этом осно
вания для его отмены.
Исследовав материалы жало
бы, выслушав мнение прокурор
а, суд считает жалобу не подле
жащей удовлетворению, поскол
ьку 12.12.2006 г. следователем прокур
атуры Ленинского района г. Лу
ганска Гуровой К.Т. уголов
ное дело №02/06/9039 по факту незакон
ного увольнения с работы раб
отника ООО «Динамо-Восток»
ОСОБА_3 прекращено в связи с
отсутствием в действиях дол
жностных лиц ООО «Динамо-Вос
ток» состава преступления, п
редусмотренного ч. 2 ст. 172 УК Ук
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 236-8 УПК Укра
ины, суд, -
Отказать в удовлетворении
жалобы ОСОБА_1 в интереса
х ОСОБА_2 на постановление
о возбуждении уголовно дела
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Луганской области в течени
е семи суток после его провоз
ДFеFлFоF №F 1-392/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
05 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF СFаFмFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гFоFрFоFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFаF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF сFуFдFьFиF КFаFтFоFлFиFкFяFнFаF МF.АF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF НFиFкFоFлFеFнFкFоF ЕF.НF.,
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF МFаFрFчFеFнFкFоF ВF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFеFдFвFаFрFиFтFеFлFьFнFоFгFоF сFлFуFшFаFнFиFяF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF зFаFлFеF сFуFдFаF вF гFоFрFоFдFеF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFйF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF чF.чF. 1, 3 сFтF. 191 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
ДFеFлFоF пFоFдFсFуFдFнFоF СFаFмFаFрFсFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF гF. ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFаF. ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFяF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF иFлFиF еFгFоF пFрFиFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF вF дFаFнFнFыFйF мFоFмFеFнFтF нFеFтF. ОFбFвFиFнFиFтFеFлFьFнFоFеF зFаFкFлFюFчFеFнFиFеF сFоFсFтFаFвFлFеFнFоF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяFмFиF УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF. ОFсFнFоFвFаFнFиFяF дFлFяF иFзFмFеFнFеFнFиFяF иFлFиF оFтFмFеFнFыF мFеFрFыF пFрFеFсFеFчFеFнFиFяF оFтFсFуFтFсFтFвFуFюFтF. ВF хFоFдFеF вFоFзFбFуFжFдFеFнFиFяF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF дFоFзFнFаFнFиFяF, дFоFсFуFдFеFбFнFоFгFоF сFлFеFдFсFтFвFиFяF нFеF бFыFлFиF дFоFпFуFщFеFнFыF нFаFрFуFшFеFнFиFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, бFеFзF уFсFтFрFаFнFеFнFиFяF кFоFтFоFрFыFхF дFеFлFоF нFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF нFаFзFнFаFчFеFнFоF кF сFуFдFеFбFнFоFмFуF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFоFлFаFгFаFвFшFеFгFоF, чFтFоF кFвFаFлFиFфFиFкFаFцFиFяF пFрFаFвFиFлFьFнFаF, дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFнFаFяF бFаFзFаF дFоFсFтFаFтFоFчFнFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF вF пFоFрFяFдFкFеF сFтF.сFтF. 237, 240 –F 245 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF нFаFзFнFаFчFиFтFьF дFеFлFоF кF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFеFмF яFвFлFяFюFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFыF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF иF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFнFыFеF ОFСFОFБFАF_1 оFбFвFиFнFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 237, 240 –F 245, 273 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFйF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF чF.чF. 1, 3 сFтF. 191 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, нFаFзFнFаFчFиFтFьF кF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF нFаF 14 00 чFаFсFоFвF 30 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
МFеFрFуF пFрFеFсFеFчFеFнFиFяF пFоFдFсFуFдFиFмFоFмFуF оFсFтFаFвFиFтFьF пFрFеFжFнFеFйF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF вFыFзFвFаFтFьF пFоFдFсFуFдFиFмFоFгFоF, пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF гFрFаFжFдFаFнFсFкFоFгFоF иFсFтFцFаF, сFвFиFдFеFтFеFлFеFйF, пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
ПFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFиFйF сFуFдFьFяF: