справа № 1-92007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року Галицький районний суд м.Львова в складі:

Головуючої:
судді Городецької Л.М.

при секретарі:
Любінській І.І,

з участю
прокурора: Гулая Б.М.

захисника:
ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Іванівка Очаківського району Миколаївської області, українця, громадянина
України, з освітою середньо-спеціальною, неодруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного, раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України, жителя
АДРЕСА_1,місце реєстації АДРЕСА_2, під вартою з 18. 06. 2005р. у скоєні
злочину, передбаченого ст.ст.15 186 ч.2 304 КК України,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, освіта середня
базова, неодруженого, непрацюючого, допризовника, не судимого, жителя АДРЕСА_3
у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15,186 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_4 18 червня 2005 року біля 02 години ночі, знаходячись
на вулиці Балабана у м. Львові з застосуванням насильства ,що не є небезпечним
для життя чи здоров"я потерпілого, скоїли замах на відкрите заволодіння
майном потерпілої ОСОБА_5 проте злочинного умислу до кінця не довели зважаючи
на активний опір потерпілої. На місці скоєного злочину були затримані.

Крім
того, органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у втягнені
неповнолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватість у скоєнні замаху на грабіж
визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають предявленому
обвинуваченню та зібраним доказам, достовірність яких ним не заперечується.
Кається у скоєному. Винним себе у втягненні ОСОБА_4 у злочинну діяльність не
визнав пояснив, що не знав віку ОСОБА_4 , тісних стосунків з ним не
підтримував, їх зустрічі носили епізодичний характер.

Підсудний
ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю, дав
пояснення, які в повній мірі відповідають пред"явленому обвинуваченню та
доказам зібраним в ході досудового слідства, достовірність яких ним не
оспорюються. Крім того пояснив, що ОСОБА_1 не спонукав його до вчинення
злочину, він сам приєднався до нього, намагаючись вирвати сумочку потерпілої
ОСОБА_5.Чому так поступив пояснити не може, усвідомив скоєне ним, кається у
скоєному.

Крім
визнанням підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочині, їх
винуватість підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами ;

- заявою
потерпілої ОСОБА_5 про скоєний злочин (а.с.3.) та показами на досудовому
слідстві, які оголошено у судовому засіданні (а.с. 17);

·рапортом
працівників міліції про затриманих ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.7);

·показаннями
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на досудовому слідстві та які оголошено у судовому
засіданні (а.с. 22,23).

Таким
чином, аналізуючи наведені докази суд вважає доведеною винуватість підсудних
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у скоєному злочині, їх дії правильно кваліфіковано органами
досудового слідства за ст. 15, 186 ч. 2 КК України, як замах на відкрите
викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров"я потерпілого, вчинене групою осіб, оскільки злочинного
умислу ними до кінця не доведено з незалежних від них причин.

За ст.
304 КК України ОСОБА_1 слід виправдати, оскільки, як в ході досудового
слідства, так і в судовому засіданні не знайшло свого доведення, що ОСОБА_1
втягнув неповнолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність і це спростовується
показами самого підсудного ОСОБА_4

Призначаючи покарання
підсудним ОСОБА_1та ОСОБА_4, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, обставини, що
обтяжують та пом"якшують покарння. ОСОБА_1 раніше притягався до
кримінальної відповідальності, судимість знята у встановленому законом порядку,
позитивно характеризується, суд приймає до уваги його вік, стан здоров"я,
щире каяття і вважає,

що його
виправлення та попередження нових злочинів надалі можливе без ізоляції від
суспільства. ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальсті не приятгався,
позитивно характеризується, злочин скої у неповнолітньому віці, усвідомлює
скоєне ним, запевнив суд у твердому намірі свого виправлення і суд цьому надає
віри, приймає до уваги його щире каття і вважає, що його виправлення та
попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази
(а.с.20) залишити у власності потерпілої ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.15, 186 ч.2 КК України та обрати покарання - 4 (чотири) роки 6
(шість)місяців позбавлення волі. За ст. 304 КК України - виправдати. Відповідно
до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням,
з призначенням іспитового строку терміном на 3 (три) роки.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 змінити - з утримання під вартою на підписку про невиїзд з
постійного місця проживання, звільнивши його з під варти із залу суду, негайно.

ОСОБА_4 визнати
винним за ст.ст. 15, 186 ч.2 КК України та обрати покарання - 4 (чотири) роки
позбавлення волі.

Відповідно до
СТ.104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням,
призначивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по
справі (а.с.20) - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5.

На вирок суду
може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту його проголошення.