Дело № 1- 1549/07
11 октября 2007 г. Город
Местный суд Приморского района г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Коваленко В.Н.
при секретаре- Тимошенко
с участием прокурора- Лимонова
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Чита России, русского,
гражданина Украины, имеющего
среднее образование, холостого, работающего слесарем-сантехником у ЧП
«ОСОБА_2.», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого, -в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185 ч.1,
9 июня 2007 г. около 2 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_1 ,
работая официантом в ночном клубе «Вестерн» ООО «Мелис», расположенном на пляже Аркадия № 23 в г. Одессе, находясь на рабочем месте и реализуя
преступный умысел, направленный на
незаконное завладение чужими денежными средствами, получив расчет в сумме 1500 гривен от обслуживаемого им столика с
посетителями из 12 человек, тайно похитил данные денежные средства, причинив материальный ущерб ООО «Мелис» на
Кроме того, в этот же день около 3 часов, ОСОБА_1 , работая официантом в ночном клубе
„Вестерн", реализуя внезапно
возникший умысел, направленный на
незаконное завладение чужим имуществом мошенническим путем, определив объектом преступного посягательства
мобильный телефон марки «Нокиа 6230І» стоимостью
сим-картой «ДиДжус», не представляющей
материальной ценности без остатка денег на счету, принадлежащий ОСОБА_3, войдя к последнему в доверие, взял указанный телефон под предлогом
совершения звонка, после чего с места
совершения преступления скрылся,
причинив таким образом материальный ущерб ОСОБА_3. в размере 700 гривен.
Допрошенный в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_1
свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 185 УК Украины, ч.2
ст. 190 УК Укрианы, признал полностью, подтвердив факт тайного похищения денежных
средств ООО «Мелис» в сумме 1500 гривен
и завладения мошенническим путем мобильным телефоном ОСОБА_3 при указанных
обстоятельствах в связи со стечением тяжелых личных обстоятельств (денежные
средства нужны были для проведения хирургической операции сестре), в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых
ему преступлениях доказана и
подтверждается собранными по
доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников
судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются, и ограничено
допросом подсудимого.
Таким образом суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 виновен
в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия:
- выразившиеся в тайном похищении денежных средств ООО
«Мелис» - по ст. 185
признакам: тайное похищение чужого имущества (кража);
-выразившиеся в завладении
мошенническим путем мобильным телефоном ОСОБА_3 - по
ст. 190 ч.2 УК Украины по признакам:
завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием
(мошенничество), совершенное повторно.
Суд исключает из предъявленного ОСОБА_1 органами
досудебного следствия обвинения по
ст. 190 ч.2 УК Украины признак «завладение
чужим имуществом путем обмана»,
поскольку его действия полностью охватываются одним квалифицирующим
признаком - «завладение
чужим имуществом путем злоупотребления доверием».
При определении вида и меры наказания
суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение, социальное и материальное положение, положительную характеристику по месту работы
и в быту, обстоятельства дела, смягчающие наказание - явку с повинной и чистосердечное
раскаяние, совершение преступлений
вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств, возмещение причиненного вреда, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу, что ОСОБА_1 следует
назначить наказание в виде штрафа в пределах нижних санкций вменяемых
статей, определив окончательное
наказание по правилам, установленным ст. 70 УК Украины, используя принцип поглощения менее строгого
наказания более строгим, полагая, что данное наказание будет достаточным для
исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений.
Судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
ст. ст. 321-324, 327, 330-335, 338, 343 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 ч. 1, 190 ч.2 УК Украины и назначить ему
по ст. 185 ч.1 УК Украины - в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен;
ст. 190 ч.2 УК Украины - в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят десять) гривен;
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более
строгим, определить осужденному
окончательно наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят десять) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
телефон «Нокиа 6230І», принадлежащий ОСОБА_3 - считать
возвращенным по принадлежности (л.д. 123).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Одесской области в течение 15 дней
со дня его провозглашения, через местный
суд Приморского района города Одессы.