Сплава № 9-1/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.01.2008 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В. при
секретарі Новицькому М.З. за участю помічника прокурора району Кадельника В.Д.
скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2на постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи винесену Хотинським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 15.12.2007 року відносно ОСОБА_1, та ОСОБА_3,
-

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду скарзі скаржник просить скасувати
вказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи посилаючись на
наступне.

12 грудня 2007 року він звернувся з заявою до Хотинського РВ УМВС, про те,
що його донька ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_1 незаконно заволоділи його майном, паспортом та присвоїли пенсію.

За результатами проведеної дослідчої перевірки було прийнято рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи.

Скаржник не
згідний з прийнятим рішенням з наступних підстав.

Під час перевірки не було його опитано,
що на його думку, свідчить про
необ'єктивність перевірки.

Не відповідають дійсності пояснення ОСОБА_3, про те,
що на його лікування було витрачено кошти в сумі 500 доларів США,
те, що він зловживає
алкоголем, не може доглядати за
господарством. Не дано оцінки діям ОСОБА_3 яка самовільно забрала з пасовища
його корову, ОСОБА_1.,
який забрав в скаржника паспорт громадянина України, та разом незаконно отримували його пенсію.

В судовому
засіданні скаржник вимогу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що немає підстав для скасування постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи. В ході перевірки встановлені всі
фактичні дані.

З матеріалів перевірки, які стали
підставою для прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи, витребуваних з Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, встановлено, що при проведенні дослідчої перевірки органом
дізнання не вжито всіх заходів для повного,
всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи.

Зокрема в ході перевірки необхідно з'ясувати та
перевірити наступні обставини.

Детально опитати заявника з приводу обставин викладених в
заяві та скарзі. В т.ч.3'ясувати характер його відносин з вказаними особами; чи
дозволяв він брати їм корову та за яких умов; чи передавав паспорт; чи доручав
отримувати пенсію.

Опитати про відомі обставини ОСОБА_4 ,
яка, як слідує з пояснення
ОСОБА_3, проживає з заявником.

Встановити і опитати працівника пошти,
відповідального за видачу пенсій,
щодо отримання пенсії скаржником та доручення отримувати пенсію.

Усунути розбіжності в поясненних опитаних осіб, давши належну оцінку встановленим фактичним
обставинам.

Після усунення вказаних недоліків при проведенні дослідної перевірки, виходячи з зібраних матеріалів слід прийняти
рішення згідно ст. 97 КПК України.

Таким
чином ознайомившись з матеріалами перевірки,
вислухавши скаржника та думку прокурора,
вважаю, що при відмові у
порушенні кримінальної справи не в повній мірі виконанні вимоги статті 99 КПК
України, що є підставою для скасування
даного рішення і повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 236-2 ч.3
п. 1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи за

заявою ОСОБА_1винесену Хотинським РВ УМВС України в

Чернівецькій області 15.12.2007 року відносно ОСОБА_1, та ОСОБА_3,

і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

2. Копію постанови направити
начальнику Хотинського РВ УМВС України в

Чернівецькій області, прокурору
Хотинського району та особі, яка подала
скаргу.

На постанову судді прокурором,
особою, яка подала скаргу, потягом семи діб з дня її винесення може бути
подана апеляція до апеляційного суду.