Дело №1-492/07
Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе: председательствующего
- судьи Ситало А.К.
секретаре - Дьяченко
Д.Н., с участием прокурора - Шуба В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда Орджоникидзевского районного суда города Харькова уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не судимого,
работающего каменщиком в ОАО «Жилстрой-2», военнообязанного, зарегистрированного: АДРЕСА_2; проживающего: АДРЕСА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 162 УК
08 марта 2007 года около 22 час. 45 мин. ОСОБА_1 будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно на улице в
непосредственной близости от окна квартиры АДРЕСА_1, стал стучать кулаком по стеклу
указанной квартиры и, не реагируя на замечание проживающей в данной квартире
ОСОБА_2. и просьбы последней не стучать по стеклам , продолжал свои действия на протяжении
около 10 минут. После
этого, ОСОБА_1 действуя с умыслом направленным на грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, зашел в подъезд
указанного дома и действуя с особой дерзостью начал сильно стучать по двери
квартиры ОСОБА_2., повредив при этом входную дверь и дверную коробку. В
результате хулиганских действий потерпевшей ОСОБА_2. причинен материальный
ущерб в размере 1000 грн.
Кроме этого, 08.03.2007г. около
23.00ч. ОСОБА_1 достоверно зная, что квартира АДРЕСА_1 в которой проживает ОСОБА_2 ему на
праве собственности не принадлежит и права пользования на нее он не имеет,
действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, вопреки
требований статьи 30 Конституции
Украины, которая гарантирует каждому гражданину неприкосновенность жилища и
требования ст. 41 Конституции
Украины, которая гарантирует нерушимость права собственности, желая незаконно
проникнуть в жилище другого лица повредил входную дверь указанной квартиры,
после чего незаконно проник в нее, где был и задержан работниками милиции.
Согласно справки, выданной
Орджоникидзевским филиалом КП «Жилкомсервис» в указанной квартире постоянно
проживают и зарегистрированы ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Подсудимый ОСОБА_1, будучи
допрошенный в процессе судебного рассмотрения дела, вину по предъявленному
обвинению, по ст. ст. 296 ч.1, 162 ч.1 УК
Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал, что
действительно 8 марта
2007 года около 22 часов 55 мин. стучал по окнам ОСОБА_2. после
чего выбил ее входную дверь и незаконно проник в квартиру АДРЕСА_1, в которой проживает ОСОБА_2
Кроме полного признания вины
подсудимым ОСОБА_1 его вина в фактически содеянном подтверждается совокупностью
доказательств по делу , а
потерпевшей ОСОБА_2. пояснившей, что по вышеуказанному адресу она проживает с
дочерьюОСОБА_4 Ей известно, что ее дочь дружит с девочкой по имени ОСОБА_5 У них нормальные дружеские
08 марта 2007 года она находилась дома в тот
момент около 18 час. 00 домой пришла в слезах ее дочь ОСОБА_6 с подругой ОСОБА_7 Дочь ей сказала , что ей на телефон позвонил парень ОСОБА_5 и оскорблял ее по
телефону нецензурной бранью. Дочь переобулась и сообщила ей, что идет домой к ОСОБА_5 Она предложила пойти с ними,
но девочки отказались.
раз звонила на мобильный телефон своей дочери и дочь сообщила ей, что ОСОБА_5 избивает ОСОБА_1
Около 23-00 час, когда она находилась дома, в
дверь кто-то позвонил. Она не хотела открывать,
но подошла к глазку и увидела заплаканную ОСОБА_5. Она сразу открыла дверь и
впустила ее. У ОСОБА_5 была сильная истерика, она рыдала и не могла нормально
ничего рассказать. Потом она рассказала,
чтоОСОБА_1 избил ее. Она видела у ОСОБА_5 синяк на шеи, синяк на скуле, порез на
ноге с заклеенной раной, сильный порез на пальце руки. Буквально через 15 минут она услышала стук в окно.
Выглянув, увидела ОСОБА_1 который спрашивал у нее ли находится ОСОБА_5 Она
нет. После этого ОСОБА_1 стал стучать по окнам. Она ему сказала , что если он не прекратит она вызовет
милицию. ОСОБА_1 на это не реагировал и продолжал стучать по окнам. Через время
ОСОБА_1 зайдя в подъезд, стал взламывать входную дверь ее квартиры. На ее
просьбы прекратить свои действия ОСОБА_1 не реагировал, и взломав дверь проник
в квартиру. Через час приехали сотрудники милиции и задержали ОСОБА_1
- протоколами осмотра места происшествия от 15.03.07г. и от 23.03.07г. в
ходе которых зафиксированы повреждения двери и дверной коробки квартиры АДРЕСА_1
Оценив исследованные по делу доказательства в
совокупности, действия ОСОБА_1, по факту совершения хулиганских действий и
незаконного проникновения в жилище, суд считает, обоснованно квалифицированы
органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 296 УК
хулиганство - грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в повреждении имущества и по ч.1 ст.162 УК Украины - незаконное проникновение в жилище.
Вину ОСОБА_1 по ст.ст. 296 ч. 1, 162 ч.1 УК Украины в пределах предъявленного
обвинения суд считает доказанной.
Изучением данных о личности
подсудимого ОСОБА_1 судом установлено, что он к уголовной ответственности
привлекается впервые, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит,
холост, по месту жительства характеризуется положительно, работает каменщиком в
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, судом
по основаниям ст. 66 УК
Украины признается его чистосердечное раскаяние в содеянном, и содействие
быстрому раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание
ОСОБА_1, судом по основаниям ст. 67 УК
Украины признается совершение им преступления в состоянии алкогольного
назначении вида и меры наказания ОСОБА_1.. за содеянное, суд, учитывая степень
тяжести совершенных преступлений, которое в силу ст. 12 УК Украины относятся к числу
преступлений не большой тяжести, данные о личности подсудимого, который в
содеянном чистосердечно раскаялся, содействовал быстрому раскрытию
преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной
ответственности привлекается впервые, а также учитывая мнение потерпевшей,
просившей суд не лишать подсудимого свободы - суд считает, что исправление ОСОБА_1
возможно при назначении по совокупности преступлений наказания в виде
ограничения свободы в условиях без реального отбывания назначенного наказания,
однако в условиях осуществления обязательного контроля за его дальнейшим
поведением при освобождении от отбывания наказания с испытанием и с возложением
на него дополнительных обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины при освобождении лица от
отбывания наказания с испытанием. Вещественных доказательств по делу нет.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_2.
гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1000 грн. и морального вреда в размере 2000 грн. суд считает подлежащим
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 296 и ч.1 ст. 162 УК
Украины и назначить наказание:
По ч.1 ст.296 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении;
По ч.1 ст. 162 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы в
уголовно -исполнительном
В соответствии со ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,
окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении.
По основаниям ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного
по приговору наказания освободить, если осужденный в период испытательного
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него на период
испытательного срока обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_1 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной
инспекции о перемене места жительства или работы, не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления
приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2 1000 (тысячу) гривен в счет возмещения
материального ущерба; 2000 (две)
тысячи гривен в счет возмещения морального вреда, а всего 3 (три) тысячи гривен.
Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения может
быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него
апелляции, прокурором апелляционного представления через
Орджоникидзевский районный суд города Харькова.