№ 404/4937/12
№ 1/207/39/13
30.12.2013 Баглейский районный суд г.
Днепродзержинска Днепропетровской
судьи:
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.
Днепродзержинске уголовное дело дело
по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепродзержинска,
украинца, гражданина Украины, не
работающего, имеющего среднее
специальное образование, женатого,
несовершеннолетних детей не имеющего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого: 1/ 26 марта 2002 года
Баглейским районным судом г.
Днепродзержинска по ч.2 ст.187, ст.69, ч 3
ст.102 УК Украины к 02 годам лишения
свободы; 2/ 11 апреля 2005 года
Заводским районным судом г.
Днепродзержинска по ч.2 ст.186 УК Украины
к 03 годам лишения свободы; 3/ 27
мая 2008 года Баглейским районным судом
г. Днепродзержинска по ст.395 УК
Украины к 01 месяцу ареста; 4/ 27
июня 2008 года Баглейским районным судом
г. Днепродзержинска по ч.2 ст.289 УК
Украины к 05 годам лишения свободы с
испытательным сроком 03 года,
обвиняющегося по 119ч.1,185ч.2,15ч.2-186ч.2 УК
Подсудимый ОСОБА_3 02 ноября 2008
года в период с 23 часов до 23 часов 30
минут, пришел на летнюю площадку кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2» ЧП «ОСОБА_12», которое
расположено по АДРЕСА_2. В это время
возле кафе происходил конфликт между
ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_5.
Вмешавшись в происходивший конфликт с
целью его прекращения, желая защитить
инвалида ОСОБА_4 от противоправных
действий потерпевшего, подсудимый
ОСОБА_3, действуя с преступной
халатностью, не предвидя возможности
наступления смерти ОСОБА_5 от
совершаемых им действий, хотя должен
был и мог ее предвидеть, действуя с
большей осмотрительностью, отталкивая
потерпевшего от ОСОБА_4, нанес
потерпевшему ОСОБА_5 два удара: один
удар кулаком правой руки в область
живота и один удар обутой ногой в
область живота потерпевшего,
причинив потерпевшему ОСОБА_5, согласно
заключения судебно-медицинской
экспертизы № 1003 от 10 декабря 2008 года,
телесные повреждения в виде разрыва
ткани печени на границе правой и левой
долей, переломов ребер справа 5,6-го по
срединно-ключичной линии, 1600 мл. жидкой,
темно-красной крови в брюшной полости,
островчастых трупных пятен,
неравномерного кровенаполнения
внутренних органов, под внутренней
оболочкой сердца и на сосочковых
мышцах расплывчатые, полосатые
темно-красные кровоизлияния. Смерть
потерпевшего ОСОБА_5 наступила
ІНФОРМАЦІЯ_3 примерно в 24 часа от тупой
травмы тела с переломами ребер,
разрывом печени, которая
сопровождалась внутрибрюшным
кровотечением, что привело к острой
кровопотере. Тупая травма тела с
переломами ребер, разрывом ткани
печени возникла вследствие действия
тупого твердого предмета (предметов) с
ограниченной контактирующей
поверхностью. Вышеуказанная травма
тела с переломами ребер, разрывом ткани
печени, которая сопровождалась
внутрибрюшным кровотечением,
относится к тяжким телесным
повреждениям по признаку опасности для
жизни и, в данном случае, привела к
Продолжая свою преступную
деятельность, совершая преступление
повторно, подсудимый ОСОБА_3, 03 июля 2012
года, в неустановленное следствием
время, в неустановленном следствием
месте, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, по предварительному
сговору с неустановленным следствием
лицом совершил тайное похищение чужого
имущества. Реализуя свой преступный
умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, подсудимый
ОСОБА_3 и неустановленное следствием
лицо 03 июля 2012 года, примерно в 20 часов 30
минут, зашли в салон маршрутного такси
№132 (маршрут «пр. Петровского - парк им.
Шевченко») в г. Днепропетровске, где
увидели ранее им незнакомую потерпешую
ОСОБА_6 Продолжая реализовывать свой
преступный умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества,
ОСОБА_3, действуя повторно, умышленно,
из корыстных побуждений, убедившись,
что за его преступными действиями
никто не наблюдает, путем свободного
доступа из сумки, принадлежащей
потерпевшей ОСОБА_6, тайно похитил
мобильный телефон « Samsung GALAXY Ace»,
стоимостью 3.000 гривен, находившийся в
чехле, стоимостью 100 гривен, внутри
которого имелась сим-карта оператора
мобильной связи «Лайф», стоимостью 25
гривен на счету которой денег не было. В
это время неустановленное следствием
лицо, находилось рядом с подсудимым
ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_6, чтобы в
случае возникновения опасности
предупредить подсудимого. Подсудимый
ОСОБА_3, с целью доведения до конца
своих преступных намерений, по
предварительному сговору и отведенной
ему роли, передал неустановленному
следствием лицу похищенное им и
принадлежащее потерпевшей ОСОБА_6
имущество. После этого неустановленное
следствием лицо, удерживая при себе
похищенное подсудимым у потерпевшей
ОСОБА_6 имущество, вышел из маршрутного
такси №132 (маршрут «пр. Петровского -
парк им. Шевченко»), а подсудимый ОСОБА_3
остался в салоне. Действиями
подсудимого и неустановленным
следствием лицом потерпевшей ОСОБА_6
был причинен ущерб на общую сумму 3.125
Продолжая свою преступную
деятельность, повторно, подсудимый
ОСОБА_3, 03 июля 2012 года, в
неустановленное следствием время, в
неустановленном следствием месте, имея
умысел на тайное похищение чужого
имущества, реализуя свой преступный
умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, примерно в
20 часов 30 минут, находясь в салоне
маршрутного такси № 132 (маршрут «пр.
Петровского - парк им. Шевченко») в г.
Днепропетровске, увидел ранее ему
незнакомую потерпешую ОСОБА_6
Продолжая реализовывать свой
преступный умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества,
ОСОБА_3, действуя тайно, умышленно,
повторно, из корыстных побуждений, из
сумки потерпевшей ОСОБА_6, тайно
похитил кошелек стоимостью 200 гривен, в
котором находились деньги в сумме 507
гривен. Однако, действия подсудимого
ОСОБА_3 были замечены потерпевшей
ОСОБА_6 Руководствуясь внезапно
возникшим умыслом, направленным на
открытое похищение чужого имущества,
принадлежащего ОСОБА_6, и реализуя его,
подсудимый ОСОБА_3 с похищенными у
потерпевшей кошельком, стоимостью 200
гривен, в котором находились деньги в
сумме 507 гривен, пытался скрыться с
места совершения преступления, но был
задержан находившимся в салоне
маршрутного такси пассажиром и
похищенным не смог распорядиться по
причинам, не зависящим от его воли.
Таким образом, умысел подсудимого не
был доведен до конца по причинам не
зависящим от его воли. Преступными
действиями подсудимого ОСОБА_3
потерпевшей ОСОБА_6 был причинен ущерб
на общую сумму 707 гривен.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 свою вину в
совершенном признал частично и
пояснил, что его жена работала в зале
игровых автоматов. 02 ноября 2008 года в
17.00 часов он пришел к ней на работу.
Примерно в 23.00 часа он вышел купить
сигареты и увидел, что через дорогу
возле кафе происходит конфликт между
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, который лез к ОСОБА_4
драться. Они сцепились и упали. Он
вмешался, чтобы помочь ОСОБА_4, который
являлся инвалидом. Он их разборонял и
никаких ударов ОСОБА_5 не наносил. Он к
ОСОБА_5 повернулся спиной и не видел:
падал он или нет. Он поднял ОСОБА_4,
который был пьян и сказал, чтобы он шел
домой. Он хотел защитить ОСОБА_4,
который является инвалидом и нечаянно
оттолкнул потерпевшего от ОСОБА_4 От
толчка потерпевший упал и получил
телесные повреждения. Он не думал и не
мог думать, что от толчка может такое
произойти. Все произошло быстро и он
говорил ОСОБА_5, чтобы он не трогал
ОСОБА_4 Это было около 23 часов. Когда он
поднял и посадил ОСОБА_4 на лавочку, то
ОСОБА_5 уже не было. Он хотел
разборонить дерущихся ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Телесные повреждения не могли
возникнуть от его действий. После этого
он пошел в зал игровых автоматов.
Пришли работники милиции и он им
рассказал о том, что произошло. В
милиции ему сказали, что его все равно
посадят. Он ОСОБА_5 не бил. 03 июля 2012 года
он был в г. Днепропетровске.
Потерпевшую ОСОБА_6 и свидетеля ОСОБА_7
он не знал. Он ехал в маршрутном такси и
на полу увидел кошелек. Кошелек он
поднял и положил в свою сумку. Он хотел
выйти из маршрутного такси, но
потерпевшая увидела у него свой
кошелек и стала ему говорить, чтобы он
отдал телефон. Кошелек, который он
поднял с пола, и который принадлежал
потерпевшей, был обнаружен в его
спортивной сумке. Однако он у
потерпевшей мобильного телефона не
воровал. В милиции его заставили
говорить неправду, что у потерпевшей он
также похитил и мобильный телефон. Его
задержал ОСОБА_7 и отвезли в милицию.
Просит строго его не наказывать.
Вина подсудимого в совершенном
также подтверждается показаниями
потерпевшей, свидетелей и материалами
Так, потерпевшая ОСОБА_6
пояснила, что 03 июля 2012 года, примерно в
20 часов, в г. Днепропетровске она ехала
в маршрутном такси № 132. На сидение
возле окна она положила свою сумочку,
которая была открыта. В маршрутку зашел
подсудимый с парнем. Она разговаривала
по мобильному телефону и
почувствовала, что кто-то коснулся ее
левой руки. Она повернулась и увидела,
что подсудимый с парнем сидели у нее за
спиной. Затем парень, который был с
подсудимым, вышел из маршрутки. В
маршрутке остались она, подсудимый и
свидетель ОСОБА_7 Она закончила
разговаривать по мобильномуу телефону
и посмотрела на свою сумочку и увидела,
что в ней отсутствует ее кошелек
стоимостью 200 гривен, в котором
находилось 507 гривен, и чехол от
мобильного телефона стоимостью 100
гривен, в котором находился мобильный
телефон « Samsung GALAXY Ace», стоимостью 3.000
гривен внутри которого имелась
сим-карта оператора мобильной связи
«Лайф», стоимостью 25 гривен на счету
которой денег не было. Она повернулась
к подсудимому и увидела, что он в свою
сумку черного цвета ложил ее кошелек.
Она поднялась и стала в проходе. чтобы
не пропустить подсудимого, который
пытался пройти мимо нее. Она попыталась
вырвать у подсудимого с рук сумку, в
которой находился ее кошелек.
ОСОБА_7помог ей задержать подсудимого,
который пытался выйти из маршрутного
такси. Она попросила ОСОБА_7 набрать
номер ее телефона. Он набрал номер ее
телефона, но трубки никто не брал и
мелодия ее мобильного телефона в
салоне маршрутки не играла. Она думала,
что ее мобильный телефон находится у
подсудимого. После этого по просьбе
ОСОБА_7 водитель маршрутного такси
отвез их в милицию. В милиции при
осмотре в сумке подсудимого нашли ее
кошелек. Ей был причинен ущерб на общую
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что
подсудимого он знает и с ним отношения
служебные, т.к. он задерживал
подсудимого. Они ехали в маршрутке и
подсудимый из-за сидения что-то достал
и передал своему знакомому и тот вышел
из маршрутки. Девушка что-то увидела и
стала кричать: "он украл мой кошелек,
отдай кошелек". Подсудимый хотел
выбежать из маршрутки и скрыться, но он
его задержал и они поехали в милицию. У
подсудимого изъяли сумку, в которой
находился кошелек потерпевшей, и она
кошелек опознала. Подсудимый что-то
взял из сумки потерпевшей и передал
своему другу и тот сразу же вышел.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила,
что подсудимого она не знает и
отношений с ним нет никаких. 02 ноября 2008
года она находилась в кафе и там был
ОСОБА_4, который находился в нетрезвом
состоянии. Он инвалид. Он начал всех
обзывать и пристал к ОСОБА_5 Они вышли
на улицу и стали толкать друг друга.
Подсудимый в это время стоял на другой
стороне дороги. Подсудимый, увидев, что
ОСОБА_5 толкает ОСОБА_4, подбежал к ним,
стал их разборонять и говорил ОСОБА_5
"Не обижай калеку." После этого ОСОБА_5
ушел в сторону жилых жомов, а
подсудимый пошел к своим друзьям.
Подсудимый никого не бил. Показания,
данные в процессе досудебного
следствия, она не подтверждает, т.к. в
милиции ее били и ей порвали курточку.
Ее заставили в милиции говорить, что
подсудимый ударил ОСОБА_5
Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что
подсудимого он знает , но не имеет с ним
никаких отношений. 02 ноября 2008 года он
находился в баре. Когда он выходил с
бара, то ОСОБА_5 бросился к нему драться.
Они упали. Его поднял подсудимый и ушел.
Потерпевший убежал в сторону детского
городка, а он ушел домой. Утром пришли
работники милиции, позвали его и на
улице показали мертвого человека. Это
был ОСОБА_5 В милиции его били и
угрожали. Он читать не умеет, т.к. у него
начальное образование и его выгнали из
спецшколы. Когда ОСОБА_3 их разборонял,
то ОСОБА_5 говорил: "Зачем его бить, он и
так инвалид." В связи с заболеванием, а
у него ДЦП, он плохо передвигается и
состоит на учете у психиатра и
нарколога. В милиции его заставляли
подписывать документы, которых он не
читал, т.к. читать и писать не умеет. В
процессе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события следователь его
говорил что показывать и говорил, что
если он показывать не будет, то его
посадят. ОСОБА_3 потерпевшего не бил.
Показаний, данных в процессе
досудебного следствия, он не
подтверждает и очной ставки не
Свидетель ОСОБА_10 пояснил ,
что 02 ноября 2008 года находился в кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2» и употреблял спиртные
напитки . Подсудимого он знает. Они
знакомые. Потерпевший ОСОБА_5 был в
нетрезвом состоянии, толкнул и начал
бить ладонью по лицу ОСОБА_4 После этого
они вместе упали. ОСОБА_3 увидел , что
бьют ОСОБА_4, и помог ему подняться и их
разборонял. Однако драки не было и он не
видел, чтобы подсудимый наносил удары
потерпевшему. Затем подсудимый
развернулся и ушел. Конфликт между ними
длился около 05 минут. На следующее утро
к нему пришли работники милиции и
спрашивали о конфликте . ОСОБА_3 не бил
ОСОБА_5, а только растаскивал их .
Показания в милиции ему написали и он
Вина подсудимого ОСОБА_3 В
совершенном также подтверждается
материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места
происшествия от 03 ноября 2008 года, из
которого усматривается, что по
проспекту Аношкина в г.
Днепродзержинске возле дома № 148 и
трамвайной остановки был обнаружен
труп ОСОБА_5, который лежал на левом
боку, руки приведены к груди, ноги
согнуты в тазобедренных коленных
суставах. Кожные покровы холодные на
ощупь, трупные пятна бледно-синюшные,
слабо выражены на левой боковой
поверхности тела. Трупное окоченение
хорошо выражено во всех группах мышц.
Повреждения на трупе: кости и хрящи
носа патологически подвижны, на
верхнем веке левого глаза
просматриваются кровоподтеки, на левой
кисти имеются осаднения / т.1, л.д. 10- 21 /;
протоколом осмотра места
происшествия от 03 ноября 2008 года, из
которого усматривается, что объектом
осмотра является бетонная площадка,
расположенная на территории кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2. Площадка
ограждена металлическим забором. Между
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» и бетонной
площадкой имеется бетонная ступенька.
При осмотре места происшествия
каких-либо предметов и следов не
обнаружено / т.1, л.д. 27 /;
протоколом осмотра от 05 ноября
2008 года, из которого усматривается, что
осмотрена мужская куртка из кожи
черного цвета, представленная ОСОБА_11
При визуальном осмотре на клапане
правого бокового кармана и на нижней
части правого рукава обнаружены
наслоения вещества коричневого цвета.
Из показаний ОСОБА_3 именно в этой
куртке он находился 02 ноября 2008 года /
заключением эксперта № 577 от
13 ноября 2008 года, из которого
усматривается, что кровь потерпевшего
ОСОБА_5 принадлежит к группе В с
изогемаглютинином анти-А. В следах на
куртке из кожи, которая принадлежит
ОСОБА_3, обнаружена кровь человека. При
серологическом исследовании крови
обнаружен только В, который присущ
крови потерпевшего ОСОБА_5./ т.1,л.д. 93- 96 /;
заключением эксперта № 1134 от
6 ноября 2008 года, из которого
усматривается, что каких-либо видимых
телесных повреждений у ОСОБА_3 не
обнаружено /т.1, л.д. 128 /;
заключением эксперта № 1003-Е
от 10 декабря 2008 года, из которого
усматривается, что при исследовании
трупа ОСОБА_5 обнаружено: разрыв ткани
печени на границе правой и левой долей,
перелом ребер справа 5, 6 по
средне-ключичной линии, открытый слом
костей носа с раной на спинке носа,
ссадина в области угла левого глаза,
кровоизлияние в мягких тканях головы в
лобной области по центру и в правой
височной области; ссадина на задней
поверхности левой кости. Смерть
наступила от тупой травмы туловища со
сломом ребер, разрывом печени, который
сопровождался внутрибрюшным
кровоизлиянием, что привело к острой
кровопотери, о чем свидетельствуют
результаты исследования трупа.
Вышеуказанная тупая травма туловища,
со сломами ребер, разрывом тканей
печени, которая сопровождалась
внутрибрюшным кровотечением -
относятся к тяжким телесным
повреждениям, по признаку опасности
для жизни, в данном случае вызвавшим
смерть. Тупая травма туловища со
сломами ребер, с разрывом тканей печени
возникла вследствие действия тупого
твердого предмета, предметов с
ограниченной контактирующей
поверхностью. После причинения тупой
травмы туловища со сломами ребер,
разрывом печени, которая
сопровождалась внутрибрюшным
кровотечением, мог жить в период
времени, который равняется минутам,
возможно нескольким десяткам минут, во
время чего мог исполнять какие-нибудь
действия (передвигаться, кричать).
Повреждения в области туловища могли
быть причинены вследствие одного
ударно-травматического действия.
Повреждения в виде открытого перелома
костей носа с раной в области носа
(которые сопровождались внешним
кровотечением) - относятся к легким
телесным повреждениям, с
кратковременным расстройством
здоровья. Повреждения в виде ссадин на
лице, кровоизлияния в мягкие ткани
головы - относятся к легким телесным
повреждениям. Указанные повреждения
возникли незадолго до наступления
смерти. Смерть наступила
приблизительно в 24 часа ІНФОРМАЦІЯ_3.
Повреждения в области головы возникли
вследствие действия тупого твердого
предмета, предметов либо при ударе о
таковы. При судебно-токсилогическом
исследовании в крови алкоголь не
обнаружен. Повреждения могли
возникнуть при взаиморасположении, как
указано в протоколах воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
16 ноября 2008 года с участием свидетеля
ОСОБА_8 и свидетеля ОСОБА_4 /т.1, л.д. 133- 135
протоколом осмотра кроссовок
от 10 ноября 2008 года, в которых 02 ноября
2008 года находился подсудимый, из
которого усматривается, что при их
визуальном осмотре наслоения
каких-либо веществ не обнаружено / т.1,
заключением эксперта в судебном
заседании от 02 июня 2009 года, из которого
усматривается, что концентрация
алкоголя в крови ОСОБА_5 на момент
смерти соответствует сильному
алкогольному опьянению; тупая травма
туловища с разрывом печени и со сломом
ребер, которая привела к смерти, по
своему характеру не могла возникнуть
при падении на поверхность с высоты
собственного роста /т.2, л.д. 83- 84 / и
другими доказательствами по делу.
Суд считает , что действия
подсудимого ОСОБА_3 необходимо
правильно квалифицировать по ст. 119ч.1
УК Украины, как убийство, совершенное
Суд также считает, что действия
подсудимого ОСОБА_3 также следует
правильно квалифицировать по ст.,ст.
15ч.2-186ч.2 УК Украины, как оконченное
покушение на открытое похищение чужого
имущества, совершенное повторно.
Суд считает, что подсудимого
ОСОБА_3 по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества /кража/,
совершенная повторно по
предварительному сговору группой лиц.
Суд считает, что с
подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Днепропетровской
Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО
25575055 подлежит взысканию 1.266 гривен 84
копейки за проведение экспертизы.
В судебном заседании было
установлено, и это обстоятельство
подтвердил и ОСОБА_3, что он вмешался в
конфликт между ОСОБА_5 и ОСОБА_4
Однако, телесных повреждений ОСОБА_5
не наносил, но пояснил, что оттолкнул
потерпевшего от ОСОБА_4. Не отрицает,
что именно от этого у потерпевшего
могли образоваться телесные
При назначении наказания
подсудимому за совершенное суд
учитывает характер и степень
общественной опасности совершенных им
преступлений, его личность, признание
им своей вины частично, что
преступление совершил в период
испытательного срока, положительно
характеризуется по месту жительства,
его отношение к совершенному,
наступившие последствия, мнение
потерпевшей. Поэтому суд считает что в
отношении подсудимого необходимо
избрать наказание в виде лишения его
Вещественные доказательства
по делу: кожаную куртку черного цвета,
кроссовки из кожи черного цвета,
находящиеся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств
Днепродзержинского ГУ, возвратить
ОСОБА_2; вещи ОСОБА_5, находящиеся на
хранении в камере хранения
вещественных доказательств
Днепродзержинского ГУ, --- уничтожить,
как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным по ст.,
ст. 119ч.1, 185ч.2, 15ч.2-186ч.2 Украины и
назначить наказание:
по ст. 119ч.1 УК Украины --- 05
лет лишения свободы;
по ст. 185ч.2 УК Украины -- -04
года лишения свободы;
по ст. 15ч.2-186ч.2 УК Украины
--- 03 года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины
путем поглощения менее тяжкого
наказания более тяжким назначить
осужденному ОСОБА_3 наказание в виде 05
лет лишения свободы.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины
осужденному ОСОБА_3 к назначенному
наказанию частично в виде 01 дня
присоединить наказание, назначенное по
приговору Баглейского районного суда
г. Днепродзержинска от 27 июня 2008 года, и
окончательно к отбытию назначить
наказание в виде 05 лет 01 дня лишения
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_3 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей и срок отбытия
назначенного наказания исчислять с 28
сентября 2012 года.
Зачесть осужденному ОСОБА_3 в
срок отбытия назначенного наказания
время нахождения его под стражей с 04
ноября 2008 года по 20 апреля 2012 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3
в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Днепропетровской области , счет
области, МФО 805012 , ОКПО 25575055 --- 1.266
гривен 84 копейки за проведение
Взыскать с осужденного ОСОБА_3
в пользу ОСОБА_6 3.832 гривны.
доказательства по делу: кожаную куртку
черного цвета, кроссовки из кожи
черного цвета, находящиеся на хранении
в камере хранения вещественных
доказательств Днепродзержинского ГУ,
возвратить ОСОБА_2; вещи ОСОБА_5,
находящиеся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств
Днепродзержинского ГУ, --- уничтожить .
обжалован в Апелляционный суд
Днепропетровской области в течение 15
суток осужденным со дня вручения ему
копии приговора и в тот же срок други ми
участками процесса со дня оглашения
Судья: