Справа
№ 1-40/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року Бориславський міський
суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Посисень Л.М

при секретарях: Яворській Н.І.
Шетерляк М.Є.,

Монастирській Н.В.

з участю прокурора Кандура Р.Я.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бориславі
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м.Борислав, Львівської області, українець, громадянин України, із
середньою освітою, не військовозобов»язаний, не одружений, проживає в
м.Бориславі, АДРЕСА_1, не працює, раніше не судимий,

за ч.1 ст. 296, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК
України;

В
С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5. 03.12.2007 року близько
21 год.10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, та знаходячись в
кафе-барі «Вітерець», що розташований по вул.Весняній, 24 «Б» м.Борислава,
грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань безпричинно
виражався нецензурною лайкою в адресу працівників кафе-бару «Вітерець», та
після того, коли йому робили справедливі зауваження припинити хуліганські дії, він
на них не реагував, а безпричинно наніс удар кулаком в обличчя офіціанту даного
кафе-бару ОСОБА_2, чим заподіяв останній фізичного болю, після цього він далі
продовжував безпричинно висловлюватись нецензурними словами. Після вказаних
незаконних дій закликав бармена ОСОБА_1 у приміщення коридору, щоб порозмовляти
з нею, де безпричинно наніс їй удар кулаком в область плеча, чим заподіяв
ОСОБА_1 Фізичного болю. Вказаними хуліганськими діями, які тривали 40 хв.
ОСОБА_5. порушив спокій відвідувачів кафе-бару «Вітерець».

Крім цього, 03.12.2007 року близько 21
год.30 хв. підсудний ОСОБА_5., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, та
знаходячись в кафе-барі «Вітерець», що розташований по вул.Весняній, 24 «Б»
м.Борислава та під час вчинення хуліганських дій у даному кафе-барі, шляхом
вільного доступу проник у приміщення кухні кафе-бару «Вітерець», звідки таємно
викрав з полички мобільний телефон марки «Самсунг СГН Е 200» вартістю 725 грн.
разом із стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф» вартістю 25 грн., на
рахунку якого знаходились гроші в сумі
75 грн., який належить ОСОБА_1, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди
на загальну суму 825 грн.

Крім цього, 04.12.2007 року близько 20
год. 00 хв. підсудний ОСОБА_5., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння
знаходячись в центрі м.Борислава познайомився з ОСОБА_4, після чого з метою
відкритого викрадення чужого майна завів
розмову з ОСОБА_4 Познайомившись з ОСОБА_4 та йдучи разом з ним, на
вул.В.Великого м.Борислава, підсудний шляхом зловживання довірою ОСОБА_4.,
попросив останнього дати йому, щоб здійснити телефонний дзвінок, мобільний
телефон марки «Соні - Еріксон К- 220і», який належить ОСОБА_4. Проходячи по
вул.В.Великого м.Борислава, підсудний ОСОБА_5. з метою доведення до кінця свого
злочинного наміру, наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_4., спричинивши йому
згідно висновку судово-медичного експерта № 1428 тілесні ушкодження, які по
ступеню важкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після
чого, повторно, відкрито заволодів у нього золотою каблучкою з білими
камінчиками; золотим ланцюжком; золотим хрестиком із білою вставкою.

ОСОБА_5. шляхом повторного, відкритого
викрадення заволодів майном ОСОБА_4., а саме:

мобільним телефоном марки «Соні-Еріксон
К-220і» вартістю 470 грн.;

золотою каблучкою з білими камінчиками,
вартістю 826 грн.;

золотим ланцюжком вартістю 1936 грн.;

золотим хрестиком із білою вставкою
вартістю 748 грн.

Всього, ОСОБА_5. повторно, відкрито
заволодів майном ОСОБА_4.на загальну суму 3980 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5.
свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю і ствердив, що він дійсно 03.12.2007 року біля 15 год.
разом із своїм товаришем ОСОБА_6 прийшли в кафе-бар «Вітерець». Він зробив замовлення
і вони разом з ОСОБА_6 присіли за столик на другому поверсі даного кафе-бару.
Вони розпивали спиртне.

Він в стані алкогольного сп»яніння
зійшов на перший поверх кафе-бару і став висловлюватись нецензурними словами,
хотів зайти в приміщення кухні даного кафе-бару, однак, його туди не впускала
офіціант ОСОБА_2, яка зробила йому зауваження, що туди не можна заходити та щоб
він перестав виражатися нецензурними словами. На зауваження офіціанта ОСОБА_2
він не відреагував та наніс їй удар кулаком в обличчя. Він зайшов у приміщення
кухні кафе-бару, і побачивши на поличці мобільний телефон «Самсунг» вирішив
його викрасти. Цей мобільний телефон він поставив у ліву кишеню своєї куртки.
Після цього він вийшов із приміщення кухні та знаходячись в залі на першому
поверсі безпричинно висловлювався нецензурною лайкою. Через деякий час до нього
підійшла бармен ОСОБА_1, сказала, що з приміщення кухні викрадено її мобільний
телефон, і що окрім нього в приміщення кухні ніхто не заходив, тому в крадіжці
її мобільного телефону вона підозрює його. Він став виражатися в адресу ОСОБА_1
нецензурною лайкою, закликав її в коридор поговорити. В коридорі він знову
образив ОСОБА_1 нецензурними словами, після чого наніс їй удар кулаком в плече.
Після його удару ОСОБА_1 зайшла в приміщення кафе-бару «Вітерець». Він зайшов
за нею, де і далі продовжував висловлюватись нецензурною лайкою. Почувши, що
ОСОБА_1 телефонує власнику кафе-бару, він вийшов з кафе-бару.

04.12.2007 року його замучила совість і
він пішов у кафе-бар «Вітерець» та повернув викрадений ним мобільний телефон
ОСОБА_1, вибачився перед нею та пообіцяв, що поверне їй стартовий пакет
мобільного оператора «Лайф».

04.12.2007 року він біля 20 години
знаходився в центрі м.Борислава поблизу магазину «СВ Люкс» та перебував у стані
алкогольного сп»яніння.

Познайомився з потерпілим ОСОБА_4, у
якого побачив мобільний телефон марки «Соні - Еріксон», тому вирішив разом з
потерпілим розпити спиртне та забрати у потерпілого мобільний телефон. Вони
разом з потерпілим розпили спиртне, після цього разом з потерпілим ішли додому.

По дорозі додому він з метою
заволодіння мобільним телефоном потерпілого, попросив потерпілого дати йому
його мобільний телефон, щоб він міг вставити свій стартовий пакет та
передзвонити. Потерпілий погодився і дав йому свій мобільний телефон. Потерпілий
декілька разів говорив йому, щоб повернув його мобільний телефон, але наміру
повертати потерпілому мобільний телефон він не мав, тому говорив, що йому мають
передзвонити.

Коли йшли з потерпілим по
вул.В.Великого в м.Бориславі, поблизу металевого мостика, що веде на
вул.Зелену, потерпілий знову сказав йому повернути мобільний телефон, однак,
він знову сказав потерпілому, що йому мають передзвонити і телефон не повертав.
Потерпілий почав обурюватися, тому він сказав потерпілому, що зараз все поверне
і почав відходити від потерпілого. Потерпілий його наздогнав і наніс йому удар
кулаком в обличчя. Після того він почав наносити потерпілому удари по тілу
руками і зірвав з його шиї золотий ланцюжок із хрестиком. Потерпілий впав на
землю і він зняв з потерпілого золоту каблучку, наніс потерпілому удар по шиї і
почав втікати по вул.Зеленій в сторону вул.Коваліва в м.Бориславі.

При його затриманні працівники міліції
вилучили в нього мобільний телефон потерпілого та він добровільно видав
працівникам міліції золоті вироби потерпілого.

Крім визнання своєї вини підсудним,
його вина підтверджена показаннями потерпілих, показаннями свідка, протоколами
слідчих дій, даними у висновку судово-медичної експертизи, іншими документами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_2 у судовому
засіданні показала, що 03.12.2007 року біля 15 год. в кафе-бар «Вітерець» у
м.Бориславі по вул.Весняна, 24 «Б», де вона працює офіціантом прийшов підсудний
із своїм знайомим. Вони присіли за столик на другому поверсі. Підсудний зробив
замовлення та розпивав спиртні напої разом із своїм знайомим. Через деякий час
підсудний пробував зайти в приміщення кухні кафе-бару «Вітерець». Вона
забороняла йому туди заходити, але він почав ображати її нецензурними словами.
Коли вона зробила йому зауваження і попросила не заходити в приміщення кухні,
підсудний безпричинно наніс їй удар кулаком по обличчі, чим завдав їй фізичного
болю. Підсудний все одно силою прорвався в приміщення кухні, звідкіль вийшов
дуже швидко.

Приблизно о 21 год. 30 хв. бармен
ОСОБА_1 виявила, що з приміщення кухні
пропав її мобільний телефон марки «Самсунг» разом із стартовим пакетом
мобільного оператора «Лайф» на рахунку якого знаходилось 75 грн. Вона з ОСОБА_1
зразу подумали на підсудного, так як у приміщення кухні ніхто із сторонніх осіб
не заходив. В цей час підсудний продовжував безпричинно висловлюватись
нецензурною лайкою у залі на першому поверсі. Підсудний викликав бармена
ОСОБА_1 на вулицю поговорити. Повернувшись, бармен ОСОБА_1 сказала, що
підсудний наніс їй удар кулаком в плече. Хуліганські дії тривали приблизно 40
хв, поки бармен ОСОБА_1 з її мобільного телефону не подзвонила власнику кафе-бару «Вітерець» та не розповіла
йому, що коїться в кафе-барі, а підсудний почувши це втік з кафе-бару «Вітерець»

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні
показала, що 03.12.2007 року вона як бармен кафе-бару «Вітерець», що у
м.Бориславі по вул.Весняній, 24 «Б» знаходилась на робочому місці. Біля 15 год.
в кафе-бар «Вітерець» зайшов підсудний із ОСОБА_6, які сиділи за столиком на
другому поверсі бару і святкували св»ято ОСОБА_5. Близько 21 год. підсудний
ОСОБА_5. почав вриватися в приміщення кухні кафе-бару»Вітерець» при цьому
виражаючись нецензурними словами. Офіціант ОСОБА_2 Зробила зауваження
підсудному, щоб не виражався нецензурними словами та виходив з приміщення
кухні. На зауваження ОСОБА_2 підсудний не відреагував та наніс ОСОБА_2
удар кулаком в обличчя. Коли вона
приблизно о 21 год. 30 хв. зайшла в
приміщення кухні кафе-бару «Вітерець» то виявила відсутність свого
мобільного телефону марки «Самсунг» разом із стартовим пакетом мобільного
оператора «Лайф» на рахунку якого знаходилось 75 грн., який знаходився в
приміщенні кухні на поличці. Вона зрозуміла, що його викрав підсудний, так як в
приміщення кухні ніхто крім нього не
заходив. В цей час підсудний знаходився в залі на першому поверсі та виражався
нецензурними словами. Коли вона сказала підсудному, щоб повернув її мобільний
телефон, то підсудний викликав її в коридор поговорити. Вона вийшла разом з
підсудним у коридор і підсудний наніс їй удар кулаком в плече, чим заподіяв їй
фізичного болю. Тоді вона взяла мобільний телефон у офіціанта ОСОБА_2 Та
зателефонувала власнику кафе-бару ОСОБА_8. Підсудний продовжував виражатися
нецензурними словами, однак, почувши, що зараз приїде власник кафе-бару «Вітерець», втік з кафе-бару. Підсудний
хуліганив приблизно 40 хв., чим зірвав робочий час кафе-бару «Вітерець» та
порушив спокій відвідувачів кафебару «Вітерець».

Через два дні підсудний прийшов у
кафе-бар «Вітерець» і повернув їй її мобільний телефон марки»Самсунг».

Потерпілий ОСОБА_3. у судовому
засіданні показав, що 03.12.2007 року біля 21 год.30 хв. до нього на мобільний
телефон зателефонувала бармен кафе-бару «Вітерець» ОСОБА_1, яка повідомила, що
в неї з приміщення кухні кафе-бару викрадено її мобільний телефон, а також
сказала, що підсудний хуліганить в кафе-барі. Він в цей момент знаходився в
м.Трускавці і сказав бармену ОСОБА_1, що приїде через 20 хвилин. Приїхавши в
кафе-бар»Вітерець» дізнався від потерпілих ОСОБА_2 Та ОСОБА_1 Про те, що підсудний
в процесі хуліганських дій наніс удар кулаком в обличчя поьерпілій ОСОБА_2 Та
удар в плече потерпілій ОСОБА_1, а також, потерпілі йому повідомили, що у
крадіжці мобільного телефона ОСОБА_1 Вони підозрюють підсудного.

Із оголошених і оцінених в судовому
засіданні показань потерпілого ОСОБА_4, даних ним під час досудового слідства,
встановлено, що 04.12.2007 року біля 20 год. він у центрі м.Борислава
познайомився з підсудним, з яким розпивали пиво. Разом з підсудним ішов додому.
Підсудний попросив його дати йому свій мобільний телефон марки «Соні-Еріксон К
220і», щоб вставити свій стартовий пакет і передзвонити.Вінпогодився і
витягнувши із свого мобільного телефону стартовий пакет, передав свій мобільний
телефон підсудному. Коли вони проходили з підсудним по вул.В.ВІеликого, він
сказав підсудному, щоб повернув йому мобільний телефон, однак, підсудний йому
сказав, що йому мають телефонувати. На перехресті вулиць Зеленої-В.Великого,
він знову сказав підсудному, щоб повернув його мобільний телефон, однак,
підсудний телефон не повертав. Коли він силою став забирати свій мобільний
телефон у підсудного, підсудний зірвав з його шиї золотий ланцюжок із золотим
хрестиком. Після цього він почав із підсудним битися, Коли він лежав на землі,
підсудний наноив йому удари по тілу та зняв із його пальця правої руки його
золоту каблучку і втік з місця події.

/а.с.68-69/

Свідок ОСОБА_6. у судовому засіданні
показав, що 03.12.2007 року приблизно о 15 год. він на запрошення підсудного
прийшов разом із підсудним у кафе-бар
«Вітерець» в м.Бориславі по вул.Весняній, 24 «Б» відсвяткувати День ОСОБА_5.
Вони сиділи на другому поверсі кафе-бару, розпивали спиртне. Він забагато випив
спиртого і заснув за столиком, коли проснувся, підсудного в кафе-барі вже не
було. Через декілька днів він дізнався від бармена ОСОБА_1, що підсудний
03.12.2007 року хуліганив у кафе-барі та
викрав її мобільний телефон.

Довідками підприємця ОСОБА_9
стверджено, що станом на 04.12.2007 року
вартість стартового пакету «Лайф» становить 25 грн., а вартість
представленого для оцінки мобільного телефону марки «Самсунг СГН Е200» станом
на 04.12.2007 року становить 725 грн.

/а.с.11,
12/

Із протоколу виявлення та вилучення від
05.12.2007 року встановлено, що працівники міліції 05.12.2007 року виявили та
вилучили у підсудного ОСОБА_5. мобільний телефон марки «Соні Еріксон К 220і»
потерпілого ОСОБА_4.

/ а.с.61/

Довідкою директора магазину «Технолюкс»
ОСОБА_9 стверджено, що вартісь мобільного телефону марки «Соні Еріксон К 220і» бувшого
у вжитку та представленого для огляду станом на 05.12.2007 року становить 470
грн.

/а.с.62/

Довідкою від 13.12.2007 року ПП
ОСОБА_10. стверджено, що станом на 04.12.2007 року вартість золотих виробів
педставлених на оцінку, а саме; золота печатка з білими камінчиками становила
826 грн., золотий ланцюжок - 1936 грн., золотий хрестик із вставкою білого
кольору - 748 грн.

/а.с.63/

Даними у висновку судово-медичного
експерта № 1428 від 07.12.2007 року встановлено, що підсудний 04.12.2007 року
заподіяв потерпілому ОСОБА_4. тілесні ушкодження: синець з поверхневим
осадненням на чолі справа, синець на шиї зліва, забій м»яких тканин правої
китиці, садна в ділянці лівої китиці, які по ступеню тяжкості відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень.

/а.с.64/

Протоколом добровільної видачі від
13.12.2007 року встановлено, що підсудний ОСОБА_5. 13.12.2007 року добровільно
видав працівникам міліції каблучку,
ланцюжок та хрестик потерпілого ОСОБА_4.

/а.с.65/

Аналізуючи наведені докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5. доведена повністю.

Вина підсудного ОСОБА_5. в тому, що він
03.12.2007 року близько 21 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, та знаходячись в кафе-барі «Вітерець», що розташований по
вул.Весняній, 24 «Б» м.Борислава, грубо порушив громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з
хуліганських спонукань безпричинно виражався нецензурною лайкою в адресу працівників
кафе-бару «Вітерець», та після того, коли йому робили справедливі зауваження
припинити хуліганські дії, він на них не реагував, а безпричинно наніс удар
кулаком в обличчя офіціанту даного кафе-бару ОСОБА_2, чим заподіяв останній
фізичного болю, після цього він далі продовжував безпричинно висловлюватись
нецензурними словами. Після вказаних незаконних дій закликав бармена ОСОБА_1 у
приміщення коридору, щоб порозмовляти з нею, де безпричинно наніс їй удар
кулаком в область плеча, чим заподіяв ОСОБА_1 фізичного болю. Вказаними
хуліганськими діями, які тривали 40 хв. ОСОБА_5. порушив спокій відвідувачів
кафе-бару «Вітерець».

Тому ці дії підсудного ОСОБА_5. суд
кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_5. і
в тому, що він 03.12.2007 року близько 21 год.30 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, та знаходячись в кафе-барі «Вітерець», що розташований
по вул.Весняній, 24 «Б» м.Борислава та під час вчинення хуліганських дій у
даному кафе-барі, шляхом вільного доступу проник у приміщення кухні кафе-бару
«Вітерець», звідки таємно викрав з полички мобільний телефон марки «Самсунг СГН
Е 200» вартістю 725 грн. разом із стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф»
вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходились гроші в сумі 75 грн., який належить ОСОБА_1, чим заподіяв
потерпілій майнової шкоди на загальну суму 825 грн.

І ці дії підсудного ОСОБА_5. суд
кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_5. також і в
тому, що він 04.12.2007 року близько 20
год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння знаходячись в центрі
м.Борислава познайомився з ОСОБА_4, після чого з метою відкритого викрадення
чужого майна завів розмову з ОСОБА_4 Познайомившись з ОСОБА_4 та йдучи разом з
ним, на вул.В.Великого м.Борислава, підсудний шляхом зловживання довірою
ОСОБА_4., попросив останнього дати йому, щоб здійснити телефонний дзвінок,
мобільний телефон марки «Соні - Еріксон К- 220і», який належить ОСОБА_4.
Проходячи по вул.В.Великого м.Борислава, підсудний ОСОБА_5. з метою доведення
до кінця свого злочинного наміру, наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_4.,
спричинивши йому згідно висновку судово-медичного експерта № 1428 тілесні
ушкодження, які по ступеню важкості відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, після чого, повторно, відкрито заволодів у нього золотою каблучкою з
білими камінчиками; золотим ланцюжком; золотим хрестиком із білою вставкою.

ОСОБА_5. шляхом повторного, відкритого
викрадення заволодів майном ОСОБА_4., а саме:

мобільним телефоном марки «Соні-Еріксон
К-220і» вартістю 470 грн.;

золотою каблучкою з білими камінчиками,
вартістю 826 грн.;

золотим ланцюжком вартістю 1936 грн.;

золотим хрестиком із білою вставкою
вартістю 748 грн.

Всього, ОСОБА_5. повторно, відкрито
заволодів майном ОСОБА_4.на загальну суму 3980 грн.

Тому ці дії підсудного ОСОБА_5. суд
кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання
підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

– Щире каяття підсудного в скоєних злочинах, думку
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. суворо не карати
підсудного, те, що тяжких наслідків в результаті злочинів не наступило, що
завдані збитки потерпілим підсудний
відшкодував повнстю, як обставини, які пом»якшують покарання підсудного.

-
Вчинення злочинів підсудним, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
як обставину, яка обтяжує покаранн підсудного.

Разом з тим суд враховує і особу підсудного,
що він є людиною молодого віку, по місцю
проживання характеризується позитивно, судиться вперше.

З врахуванням наведеного суд і прийшов
до висновку, що підсудному слід призначити покарання за ч.1 ст.296 у виді
обмеження волі, а за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі, оскільки
менш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинені злочини буде
недостатній для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових
злочинів. За ч.2 ст.186 КК України
підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є
необхідне і достатне для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.ст.323,
324 КПК України,

суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.296, ч.1 ст.185, ч.2
ст.186 КК України і призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.296 КК України
1/один/ рік обмеження волі;

за
ч.1 ст.185 КК України на 1/один/ рік позбавлення волі;

за
ч.2 ст.186 КК України 4/чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити
ОСОБА_5. остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим
4/чотири/ роки позбавлення волі, помістивши його на цей строк до
кримінально-виконавчої установи.

Строк відбування покарання засудженому
ОСОБА_5. рахувати з 13.12.2007 року.

Міру запобіжного заходу-тримання під
вартою - до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5. залишити без
змін.

Речові докази у справі після набрання
вироком законної сили:

мобільний телефон марки «Самсунг СГН
Е-200, який переданий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_1 /а.с.48, 49/ - повернути
потерпілій ОСОБА_1

Мобільний телефон марки «Соні-Еріксон К
220і», золоту каблучку з білими камінчиками, золотий ланцюжок та золотий
хрестик із білою вставкою, які передані під розписку на зберігання потерпілому
ОСОБА_11. /а.с.92, 93/ - повернути потерпілому ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської
області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим
ОСОБА_5. - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: