Справа № 387/714/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/73/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяне Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше не судимий -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2015 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Під час проведення підготовчого судового провадження потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення відповідно до якої : 11 червня 2015 року о 01 годині ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після спільного розпиття спиртного з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в центрі АДРЕСА_1 , зайшов до літньої площадки магазину " ПП ОСОБА_6 ", де відвідувачі вже були відсутні і яка вже не працювала, де перед цим вони відпочивали, та з метою викрадення чужого майна, з мотивів корисливої зацікавленості, таємно шляхом вільного доступу, викрав залишений раніше потерпілим ОСОБА_5 , належний йому велосипед "Салют", вартістю з урахуванням використання 698,70 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2015 року о 01 годині ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після спільного розпиття спиртного з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в центрі АДРЕСА_1 , зайшов до літньої площадки магазину " ПП ОСОБА_6 ", де відвідувачі вже були відсутні і яка вже не працювала, де перед цим вони відпочивали, та з метою викрадення чужого майна, з мотивів корисливої зацікавленості, таємно шляхом вільного доступу, викрав залишений раніше потерпілим ОСОБА_5 , належний йому велосипед "Салют", вартістю з урахуванням використання 698,70 грн.
Таким чином своїми умисними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 вину свою у скоєнні злочину визнав і просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та потерпілим угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди.
Суд, дослідивши угоду про примирення від 15.06.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 встановив: відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розумів права, визначені абз.1-3 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475,477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 15.06.2015 року затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 120 ( сто двадцять) годин громадських робіт.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1