ВИРОК Справа
№1-5/2007 p.

ІМ «ЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Антоненко В. І.

при секретарі
Тіщенко Л.В.

з участю прокурора
Ніщименка В.М.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше несудиму за ст.
191ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,
перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2,будучи матеріально-відповідальною особою
протягом січня 2006 p.. отримала під звіт кошти на загальну суму 6676 грн.46коп.
для проведення розрахунків із населенням за закуплене молоко для виробничих
потреб підприємства.

За період з 12
по 17 січня 2006 року ОСОБА_2, не розрахувалася з населенням за прийняте молоко,
привласнивши ввірені їй кошти в сумі 3841 грн. 44 коп., які використала для
власних потреб, чим завдала філії «Роменський молочний комбінат » ПП «Рось»
збитки в сумі 3841 грн.44 коп.

Допитана в
якості підсудної ОСОБА_2 винною себе в інкримінованому їй діянні визнала
повністю і показала, що з 1.01.2006 року вона працювала ІНФОРМАЦІЯ_2. До
дільниці яку вона обслуговувала входили села : ІНФОРМАЦІЯ_3. її обов»язком було
збирання молока у населення даних сіл та проведення з ними розрахунків за кожні
5 днів.

Суму, яку
потрібно сплатити здавачу молока підсудна вираховувала сама в залежності від
кількості молока, жирності та вартості за базисний кілограм. На підставі
відомості та авансового звіту, які вона складала бухгалтер ОСОБА_3 видавала їй
під звіт гроші, за що вона розписувалась у касовому ордері. За період з 12 по
17 січня 2006 р. підсудна здавачам молока кошти не виплатила в сумі 3841 грн.44
коп., але в відомостях про розрахунок за молоко навпроти прізвищ здавачів
розписалась сама. Кошти в сумі 3841 грн.44 коп. ОСОБА_2 частину згубила, чи
викрали в неї, а також допустила недостачу при виплаті їх здавачам молока. У
скоєному злочині щиро розкаюється.

Вина підсудної у
скоєному злочині підтверджується показами свідків та іншими, зібраними по
справі доказами.

Так, свідок
ОСОБА_4 показав, що з квітня 2005 р. по 5 грудня 2006 р. він перебував на
посаді начальника Талалаївського цеху філії «Роменський молочний комбінат « ПП
«Рось». ОСОБА_2 працювала ІНФОРМАЦІЯ_2. До її обов»язків входило збирання
молока, доставка його до Талалаївського маслозаводу та проведення розрахунків
за здане молоко.

ОСОБА_2 була
матеріально відповідальною особою, з нею був заключений договір про матеріальну
відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності.

Суму, яку треба сплатити
громадянину за здане молоко ОСОБА_2 визначала особисто згідно накладних та
заготівельного акту, виходячи з кількості зданого молока та його жирності.

В січні місяці
2006 року усно почали надходити скарги від здавачів молока дільниці ОСОБА_2 про
те, що з 12 по 1.7 січня 2006 р. з ними не проведені розрахунки за здане
молоко. Йому підсудна пояснила, що гроші витратила на навчання сина, а потім
письмово пояснювала, що загубила гроші і що їх викрали з сейфа.

Перевіркою було
встановлено , що вона відзвітувалась перед бухгалтерією про те , що кошти
здавачам молока за період з 12 по 17 січня виплачені.

Керівництво
Роменського молочного комбінату виділило повторно кошти в сумі 3841 гривні, які
він разом із бухгалтером та підсудною роздали здатчикам молока. Прізвище осіб,
які не отримали кошти називала ОСОБА_2 , яка знала кому не видала гроші за
період з 12 по 17 січня 2006 року.

Свідок ОСОБА_3
показала, що розрахунки із населенням за здане молоко проводила ОСОБА_2, яка
отримувала гроші як матеріально-відповідальна особа.

Суму, яку треба
сплатити за здане молоко ОСОБА_2 визначала сама по накладних та заготівельному
акту, виходячи з кількості зданого молока та його жирності. За отримання грошей
в касі ОСОБА_2 розписувалась в видатковому касовому ордері, який залишається в
бухгалтера. Після виплати грошей за здане молоко ОСОБА_2 здає до бухгалтерії
накладні, заготівельний акт, авансовий звіт. Згідно цих документів
заборгованості з оплатою за здане молоко у неї не було. Але стали надходити
скарги від людей, що не проведені з ними розрахунки за здане молоко з 12 по 17
січня 2006 р. Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_2 здала звіт за 12-14 січня
та 15-17 січня 2006 p., де в закупівельних актах замість здатчиків молока
розписалась сама.

Пізніше кошти
здатчикам молока були віддані, але борг підприємству в сумі 3841 грн. 44 коп.
підсудна не сплатила.

Про крадіжку грошей ОСОБА_2 їй не говорила.

Свідок ОСОБА_4
показала, що пам»ятає як ОСОБА_2 клала в сейф лабораторії якийсь пакет чи
сумку, але що там було не знає. Про крадіжку грошей ОСОБА_2 їй не говорила і
ніхто із працівників молокозаводу нічого про це не знав. Лише коли почали
надходити скарги від здатчиків молока про не оплату за здане молоко, то ОСОБА_2
стала говорить про пропажу грошей ,але цього не може бути тому що сейф
замикався і відмикався в її присутності.

Вина підсудної підтверджується слідуючими доказами:
-протоколом огляду 4-х власноручних написаних пояснень ОСОБА_2, в яких вона по
різному пояснює причину не розрахунку за здане молоко (а.с. 8-12) -актом філії
«Роменський молочний комбінат» ПП «Рось» про нестачу 3841 грн. 44 коп., які
під звіт в січні 2006 р. були отримані
ОСОБА_2 для проведення розрахунків з населенням за прийняте молоко (а.с. 39).

-протоколом виїмки авансових звітів за січень 2006р.,
авансового звіту від 28.04.2006р.,видаткових касових ордерів за січень 2006 p.,
відомостями за січень 2006 р. про видачу грошових коштів за здане молоко
(а.с. -55)

-протоколом огляду авансових звітів
за січень 2006 p., авансового звіту від 28.04.2006 р. (а.с.-36)

-договором про
повну матеріальну відповідальність (а.с. -7) -наказами про прийом на роботу та
звільнення ОСОБА_2 (а.с. 119-120)

-матеріалами перевірки Талалаївського РВ УМВС
за зверненням ОСОБА_5 щодо не проведення розрахунку підсудною за прийняте
молоко (а.с. 23-34).

-листом Талалаївського РВ УМВС про те
, що ОСОБА_2 протягом 2006
р. із заявою про крадіжку грошей
не зверталась (а.с.-36)

Речовими доказами:

чотирма
власноручно написаними поясненнями ОСОБА_2 на ім»я директора підприємства за
фактом не проведення розрахунку за прийняте молоко . (а.с. 8-11). - видатковими
касовими ордерами ІНФОРМАЦІЯ_4 за січень 2006 р. та видатковим касовим ордером
НОМЕР_1 про отримання ОСОБА_2 грошових коштів; авансовими звітами від
03.01.2006р; 09.01.06 р; 10.01.06 p.; 14.01.06.;
17.01.06 p., 24.01.06 p.; 02.02.06 p., 28.09.06 p. та відомостями видачі грошових коштів за здане молоко до
них. (а.с. -57).

Таким чином,
підсудна своїми діями, які виразились у привласненні та розтраті чужого майна ,
яке було ввірене особі та перебувало у її віданні скоїла злочин, передбачений
ст. 191 ч. 1 КК України.

При вибранні
міри покарання підсудній суд враховує суспільну небезпечність вчиненого
злочину, пом»якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини та особу винної.

Пом»якшуючою
відповідальність обставиною є зізнання та щире каяття підсудної.

Обтяжуючі відповідальність обставини по справі не
встановлені.

Як особа,
підсудна за місцем проживання та роботі характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувалась.

Враховуючи
вищевикладене суд приходить до думки, що підсудній можливо обрати міру
покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов
підлягає задоволенню в повній сумі, оскільки матеріальні збитки в сумі 3841
грн.44 коп. нанесені філії «Роменський молочний комбінат» ПП «Рось» по вині
підсудної ОСОБА_2, яка і повинна їх відшкодовувати.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України ,суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винною за ст. 191 ч.І КК України і призначити їй міру. покарання і вигляді
штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто в сумі 510 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь «Роменського молочного комбінату « ПП «Рось» 3841 гривню
(три тисячі вісімсот сорок одну) грн.44 коп..

Речові докази -
4 пояснення ОСОБА_2 залишити при справі, а видаткові касові ордери, авансові
звіти та відомості видачі грошових коштів повернути власнику РМК ПП «Рось».

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу засуджений залишити підписку про невиїзд
з постійного місця проживання.

На вирок суду
може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через
Талалаївський райсуд протягом 15 діб.

Головуюча: підпис

Голова суду

В .А.Антоненко