Ухвалаіменем україни

25 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю прокурора ОСОБА_6,

секретаря ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2014 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року повернуто законному представнику ОСОБА_1 заяву про перегляд вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 16 липня 2012 року за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_2

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами з пропуском встановленого ст. 461 КПК України трьохмісячного строку та не порушувала питання про його поновлення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду зі скаргою на вищенаведену ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року закрито, а апеляцію повернуто заявнику.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а ОСОБА_1 не ставила питання про його поновлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність прийнятих рішень, просить їх скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Стверджує, строк не пропущено, оскільки про існування нововиявленої обставини дізналася лише у квітні 2014 року, та одразу звернулася з заявою до суду про перегляд вироку. Суд апеляційної інстанції безпідставно повернув її апеляційну скаргу, оскільки оскаржуване рішення вона отримала поштою 23 травня 2014 року, а апеляційну скаргу подала 27 травня 2014 року в межах строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, котрий заперечив проти задоволення касаційної скарги, та вважав, що скарга задоволенню, а ухвала апеляційного суду скасуванню не підлягає, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Як убачається з матеріалів справи та доданих до касаційної скарги рішень суду, ухвала Тарутинського районного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року судом апеляційної інстанції не переглядалася, тому в силу ст. 424 КПК України не є предметом касаційного оскарження.

Ухвала апеляційного суду, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, підлягає касаційному оскарженню.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що на адресу ОСОБА_1 районним судом 24 квітня 2014 року направлено копію ухвали від 23 квітня 2014 року та матеріали за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ОСОБА_1 отримала копію ухвали із додатками 16 травня 2014 року, про що свідчить її підпис (а.с. 8).

У зв'язку з чим останнім днем строку апеляційного оскарження було 23 травня 2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 27 травня 2014 року, з пропуском встановленого процесуального строку на оскарження, питання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі не порушувалося.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому у задоволенні касаційної скарги належить відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 433-439 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2014 року про повернення апеляційної скарги - без зміни.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3