Провадження 1-кс/127/8679/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 25.01.2014р. відносно службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які протягом 2011 2013 років, шляхом використання схеми по створенню видимості наявності господарських операцій з придбання крупки зерна пшениці та кукурудзи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ НУФ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ПП ВФ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ПП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ПП « ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ПП « ОСОБА_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 212 КК України.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у дослідженні подальшого руху коштів, які були перераховані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_40 » протягом 2011 2013 років на рахунки інших підприємств у вигляді передоплати за крупку з зерна пшениці та кукурудзи та документів, які стали підставою для відкриття, обслуговування рахунків на які було перераховано кошти.
Так, на рахунок № НОМЕР_2 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_5 ) 13.06.2012 перераховано 1 700 000 грн. у якості передоплати за крупку зерна пшениці та кукурудзи.
Документи, що свідчать про відкриття, використання та рух коштів по рахунках на які було перераховано кошти у вигляді передоплати мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, відомості, що містяться в цих документах є доказами, так як з їх допомогою можливо встановити наступне: на які цілі фактично підприємством контрагентом фактично витрачено кошти; підприємства на які було перераховано кошти отримані від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_40 » в якості передоплати; номери рахунків з яких надходили та на які перераховувались кошти; дату та час проведення платежів; осіб, що можливо отримували готівкові грошові кошти та на які цілі; інші обставини вчинення злочину.
Також зазначені документи необхідні для подальшого призначення почеркознавчих (у якості вільних зразків почерку та підписів осіб, що займали посади директорів вищеназваних підприємств) і інших експертиз та для використання під час документальних перевірок або ревізій для з`ясування порядку руху коштів і їх подальшого оприбуткування.
Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є розкриття банківської таємниці, одержання тимчасового доступу до документів та проведення їх вилучення (виїмки) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи вищенаведене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення. Однак вимогу щодо вилучення оригіналів документів на данному етапі кримінального провадження суддя вважає передчасним, а тому надає дозвіл на вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_5 ), які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та свідчать про відкриття, використання та рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:
- інформації на паперових носіях про рух коштів по названому рахунку за період з 13.06.2012 по 27.11.2014 з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня;
- документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) використовувало названий рахунок (договорів банківського рахунку; карток із зразками підписів та відбитком печатки; наказів про призначення службових осіб; довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства; угод та інших документів, на підставі яких використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-Банк» («Банк-Клієнт»;).
- інших документів по функціонуванню вищезазначеного рахунку в період з 13.06.2012 по 27.11.2014, а саме: видаткових ордерів та корінців касових чеків про отримання готівкових грошових коштів через касу банку; довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: