Справа №576/428/15-к 1-кп/576/63/15 В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24.03.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно- технічна, неодруженого, непрацюючого, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.03.2014 р. вироком Глухівського міськрайонного суду, який змінено ухвалою апеляційного суду Сумської області від 03.06.2014 р., за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1; 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.2 КК України, - В С Т А Н О В И В: В один з днів у середині вересня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в урочищі «Борок», знайшов декілька дикоростучих рослин коноплі, які зірвав та приніс до квартири АДРЕСА_1 , де їх висушив, подрібнив, виготовивши таким чином наркотичний засіб канабіс вагою 16,542 грама, який зберігав з метою збуту. Далі 12 січня 2015 року близько 19 години неподалік від будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 за 80 грн. частину цього особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, а саме, 2,266 грама в перерахунку на суху речовину. Також 28 січня 2015 року близько 19 години на вул. Гоголя в м. Глухів поблизу Глухівського хлібокомбінату ОСОБА_5 повторно збув ОСОБА_6 за 80 грн особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 1,893 грама в перерахунку на суху речовину.
29 січня 2015 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 було вилучено залишок придбаного ним у середині вересня 2014 року особливо небезпечного наркотичного засобу вагою 12,383 грама в перерахунку на суху речовину.
Крім того, протягом першої половини січня 2015 року ОСОБА_5 , маючи в своєму користуванні житлове приміщення на АДРЕСА_3 , тричі надавав дане приміщення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для вживання наркотичного засобу канабісу шляхом куріння. Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового слідства за ст. 307 ч.2 КК України, тобто, незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту і збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.ст. 309, 317 КК України; та за ст. 317 ч.2 КК України, тобто, надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.
24 березня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 було укладено Угоду про визнання винуватості. Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.ст. 307 ч.2 і 317 ч.2 КК України та призначення ОСОБА_5 , покарання за ч.2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією цієї статті, із застосуванням ст. 69 КК України, з врахуванням тяжкості та обставин вчинених злочинів, обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, і стан його здоров`я має захворювання виразка шлунку та страждає на розлад психіки і поведінки, у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна; за ч.2 ст. 317 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна і на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Враховуючи, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , він вчинив після постановлення вироку Глухівського міськрайонного суду й до відбуття покарання за цим вироком суду, то на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково у виді 4 місяців позбавлення волі приєднати частину покарання за попереднім вироком суду і остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості підозрюваним чи обвинуваченим, а ч.5 ст. 469 цього Кодексу укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення вироку. Згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.2 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним інтересам, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального кодексу України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст. 473 КПК України. Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 307 ч.2 КК України, тобто, незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту і збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.ст. 309, 317 КК України; та за ст. 317 ч.2 КК України, тобто, надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає згідно ст. 66 КК України з`явлення зі зізнанням та його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає згідно ст. 67 цього Кодексу рецидив злочинів. Враховуючи тяжкість та обставини скоєних злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, але раніше судимий, має поганий стан здоров`я, cуд вважає, що узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна та за ч.2 ст. 317 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна, й визначене на підставі ч.1 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, а також на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання частково у виді 4 місяців позбавлення волі за попереднім вироком суду до знову призначеного покарання, остаточно визначивши ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією його особистого майна, відповідає не лише тяжкості вчинених злочинів та обставинам справи, а й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та таким, що відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно залишити у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме, поліетиленовий пакет з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 2,266 грама, поліетиленовий пакет з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 1,893 грама, полімерний пакет з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу загальною вагою 10,722 грама, спецпакет з подрібненою речовиною, яка не є наркотичним засобом, фрагменти полімерних пляшок , на яких міститься наркотичний засіб екстракт канабісу загальною вагою 0,057 грама, а також два шнурки сірого кольору та один шнурок синього кольору необхідно знищити; вилучені у ОСОБА_5 20 грн. як такі, що набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, - передати в дохід держави, а мобільний телефон марки «Nokia», imei НОМЕР_1 , чорного кольору з акумуляторною батареєю та сім-картою як особисте майно обвинуваченого конфіскувати на користь держави. Також згідно ст.ст. 122, 126 КПК України з підсудного ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави 1475,76 грн. судових витрат на проведення експертизи наркотичних засобів.
Речові докази у справі, а саме, поліетиленовий пакет з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 2,266 грама, поліетиленовий пакет з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 1,893 грама, полімерний пакет з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу загальною вагою 10,722 грама, спецпакет з подрібненою речовиною, яка не є наркотичним засобом, фрагменти полімерних пляшок, на яких міститься наркотичний засіб екстракт канабісу загальною вагою 0,057 грама, а також два шнурки сірого кольору та один шнурок синього кольору знищити; вилучені у ОСОБА_5 20 грн. як такі, що набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передати в дохід держави. Мобільний телефон марки «Nokia», imei НОМЕР_1 , чорного кольору з акумуляторною батареєю та сім-картою як особисте майно обвинуваченого ОСОБА_5 конфіскувати на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ