Справа № 11-а 753 2007 р. Головуючий у 1-й інстанції Смирнов Г.С.
Категорія постанова Доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:
судді Годуна В.А.

Суддів : Ковальової Н.М.,
Чупини С.П.

З участю
прокурора Литвиненка О.О.

Засудженої
ОСОБА_1,

Представника
служби у справах дітей

виконкому
Суворовської районної

у м.Херсоні ради Устиненка О.В.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за апеляцією
засудженої ОСОБА_1 на постанову Суворовського
районного суду від 10.05.
2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою
щодо ОСОБА_1 1973 р.н.
скасовано її звільнення від відбуванням покарання з випробуванням призначеного
вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 13.06.2006 року, яким її
засуджено за ст. 166 КК
України на два роки позбавлення волі, та на підставі ст.75, ст.76 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два
роки та зобов'язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

В апеляції
засуджена ОСОБА_1
не погоджуючись з винесеною ухвалою, просила розібратись та допомогти їй.

Заслухавши
суддю-доповідача, засуджену ОСОБА_1, підтримавшу свою апеляцію і просившу
скасувати постанову суду, представника виконкома, вважавшого постанову суду
законною, прокурора, вважавшого за необхідне скасувати постанову, оскільки
судом не досліджені жодні докази, перевіривши матеріали справи, та обговоривши
доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає частковому
задоволенню зі слідуючих підстав.

Задовольняючи
подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням, суд послався на те, що засуджена ОСОБА_1 не виконує
порядок та умови

відбування покарання з
випробуванням, з покладеними на неї судом обов'язками: 03.10.2006 р. без поважної
причини не з'явилася для реєстрації, чотири рази притягувалася до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.184 КУпАП,
що свідчить про невиконання засудженої покладених на неї вироком обов'язків та
систематичне вчинення правопорушень.

Відповідно до
п.16 постанови Пленума Верховного
Суду України від 21 грудня 1990 р. №11 з послідуючими
змінами "Про практику застосування судами України процесуального
законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироків", у
судовому засіданні суд зобов'язаний дослідити докази, що підтверджують
наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що
виникли у процесі виконання вироку.

Суд в ухвалі
(суддя в постанові) повинен навести мотиви прийнятого рішення й точно
сформулювати свої висновки.

Як вбачається з
протоколу судового засідання, судом взагалі не досліджувались докази, що
підтверджують наявність обставин для скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням, тобто суд не з'ясував, чи засуджена мала реальні
можливості виконати покладені на неї обов'язки, які адміністративні стягнення
були накладені на неї, та чи можна розглядати викладені в поданні факти як
свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення.

При таких
обставинах постанову суду не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому
вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд під час
якого необхідно перевірити викладені в поданні обставини щодо невиконання
засудженим покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Суворовського районного суду від 10.05.2007
року щодо неї скасувати.

Матеріали справи
повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.