Провадження № 1-кс/760/3274/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного АТ « Страхова компанія « Кардіф» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою щодо визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС- ЦО з ОВП ОСОБА_4 , яка полягає у не вирішення клопотання заявника про закриття кримінального провадження №0000042 від 13.02.2015 року.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на те, що адвокатом, як представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, на ім.»я особи,уповноваженої на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000042 старшого слідчого ОСОБА_4 подано клопотання № 870 від 25.06.2015 року про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України.

Разом з тим, як вказує заявник, слідчий ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, клопотання до цього часу не розглянув і не вирішив по суті.

Така бездіяльність слідчого суперечить нормам КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України може бути оскаржена під час досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Зацікавлена особа - слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти того, що таке клопотання йому надійшло, але не пам`ятає, яке прийнято рішення.

Заслухавши доводи заявника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що 13.02.2015 року за фактом ухилення від сплати податку службових осіб ПАТ « Страхова компанія « Кардіф» були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25.06.2015 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах Приватного АТ « Страхова компанія « Кардіф» звернулась до слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, заявника не було повідомлено про результати розгляду його клопотання у визначений правилами ст. 220 КПК України термін.

За таких обставин, зважаючи на те, що скарга є обґрунтованою, слідчий суддя вбачає підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного АТ « Страхова компанія « Кардіф» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС- ЦО з ОВП ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного АТ « Страхова компанія « Кардіф» щодо закриття кримінального провадження №№0000042 від 13.02.2015 року, та винести вмотивоване рішення за результатами розгляду даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1