АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1004/14 Справа № 206/3544/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року, якою обвинувальний акт щодо,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

повернуто прокурору Самарського району м Дніпропетровська для усунення недоліків,

ВСТАНОВИЛА:
Як вказано в ухвалі суду, органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 11 травня 2014 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля квартири АДРЕСА_3 , де під час спілкування з ОСОБА_7 ,, маючи раптово виниклий умисел направлений на заволодіння її мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою. Діючи з корисливих мотивів, він попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон під приводом подзвонити, пообіцявши телефон повернути, при цьому в дійсності не маючи наміру виконувати свою обіцянку. ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, довіряючи ОСОБА_8 та не підозрюючи про його злочинні наміри, погодилась на пропозицію останнього та передала йому свій мобільний телефон.

Після цього ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, відволікаючи увагу потерпілої, попросив останню винести з квартири йому склянку води. Скориставшись тим, що потерпіла пішла за водою, ОСОБА_8 , з її мобільним телефоном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд. В результаті він спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5000 грн.

Суд, повертаючи обвинувальний акт вказав, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладені поверхнево, не відповідають зазначеній правовій кваліфікації та сформульованому обвинуваченню, не містять відомостей про визнання особи потерпілою, та вказав на відсутність посилання в акті на розмір завданої їй матеріальної шкоди. Суд послався також на те, що з обвинувального акту не зрозуміло та не встановлено обставин, з якою метою потерпіла ОСОБА_7 передала мобільний телефон ОСОБА_8 , а з доданої до обвинувального акту розписки не вбачається на скількох аркушах ОСОБА_8 отримав обвинувальний акт та не зазначена дата отримання.

В апеляції:

- прокурор, вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Посилається, що висновки суду щодо невідповідності фактичних обставин правовій кваліфікації ст.190 КК України та сформульованому обвинуваченню, що акт не містить відомостей про визнання особи, відносно якої було вчинено обвинуваченим шахрайські дії потерпілою та посилання на розмір завданої їй матеріальної шкоди, та з якою метою потерпіла передала мобільний телефон ОСОБА_8 - є безпідставними. Також вважає. що суд безпідставно послався на неповноту реєстру матеріалів досудового розслідування, та на ствердження підозрюваного проте, що він отримав обвинувальний акут в день підготовчого засідання. На його думку, обвинувальний акт відповідає вимогам Закону, а окремі недоліки суд міг усунути під час підготовчого засідання.

Просить ухвалу суду скасувати, обвинувальний акт направити в той же суд на нове підготовче судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає що ухвалу суду необхідно скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду, думку потерпілої, яка вважає рішення суду обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши відповідні доводи апелянта викладені в апеляції та в судовому засіданні, співставивши їх з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вказані вимоги органом досудового слідства були дотримані, оскільки з обвинувального акта реально видно, що в ньому міститься повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в тому числі об`єктивна та суб`єктивна сторони кримінального правопорушення, надано правову кваліфікацію скоєному за ч.1 ст.190 КК України, вказано на розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що складає 5000 грн.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний відповідає вимогам Закону.

Крім того, в реєстрі зазначені всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, та всі прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення, а тому відповідний довід прокурора заслуговує на увагу.

Відповідно до ст.293 КПК України, копія обвинувального акту надається підозрюваному під розписку одночасно з направленням обвинувального акту до суду, і наявність в суді розписки підтверджує отримання підозрюваним обвинувального акту та дати отримання обвинувального акту судом. Як вбачається з матеріалів провадження, про отримання обвинувального акту, ОСОБА_9 надав відповідну розписку. В разі необхідності, в ході підготовчого засідання, суд міг уточнити про викладене у самого підозрюваного.

Таким чином, колегія суддів, вважає доводи прокурора слушним, які підлягають задоволенню, оскільки висновки суду в ухвалі протиріччять наявним матеріалам, внаслідок чого судове рішення не можна визнати законним, тому воно на підставі ст.411 КПК України підлягає скасуванню, а матеріали провадження направленню на новий судовий розгляд.

Під час підготовчого засідання, суду необхідно усунути вказані недоліки та прийняти законне, обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.404,405,407,411 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року, щодо ОСОБА_8 скасувати, матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд.

Судді: