Номер провадження: 11-кп/785/624/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області, від 11 лютого 2015 року,
встановив:
ухвалою Іванівського районного суду Одеської області, від 11 лютого 2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, від 11.02.2014 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - повернуто прокурору, якого зобов`язано усунути недоліки протягом розумного строку.
В апеляційній скарзі прокурор стверджує, що зазначені судом першої інстанції підстави для повернення обвинувального акту прокурору м. Одеси, а саме внесення відомостей до реєстру без чіткого розмежування, проведення слідчих дій без зазначення часу, відсутність даних про закінчення досудового розслідування, відсутність цивільних позовів та інші недоліки є безпідставними, в зв`язку з чим просить скасувати ухвалу суду, матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду, і наводить відповідні доводи.
Заслухавши прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частини 1, 2 ст. 91 КПК України встановлюють обов`язкові обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Між тим, як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, в порушення вимог зазначеної статті обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_7 , містить наявність викладу певних обставин, а не фактичних обставин кримінального правопорушення. Не вказане суб`єктивне відношення обвинуваченого до наслідків кримінального правопорушення, не розкрита форма вини та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, не зазначено формулювання.
Натомість вказані вимоги закону відносно збирання, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження виконані не були, що свідчить про недодержання п.п. 1, 2, 4 ч. 1ст. 91 КПК України.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається: цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільною позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

В порушення п.2, 4 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту не були додані цивільні позови, а лише їх ксерокопії та розписка або інший документ про отримання цивільними відповідачами копії цивільного позову.

Крім того, згідно з положеннями ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід та проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститись в хронологічному порядку, дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменування та час проведення, а також зазначенні в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення та дата їх прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені час починання та закінчення процесуальних дій, які проводив слідчий під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно зобов`язані внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, реєстр не містить даних про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 286 ч.2 КК України, що перешкоджає суду встановити виконання зазначених вимог закону.

Згідно ч.3 ст.283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до ЄРДР.

Однак, всупереч вимог ч.3 ст.283 КПК України реєстр не містить даних про внесення прокурором до ЄРДР відомостей про закінчення досудового розслідування, що свідчить про недодержання прокурором положень щодо форми закінчення досудового розслідування, як обов`язкової стадії кримінального провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту обґрунтованим і не вбачає підстав для скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 291, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні апеляційні скарги прокурора прокуратури Одеської області.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області, від 11 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, від 11.02.2014 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - повернуто прокурору, якого зобов`язано усунути недоліки протягом розумного строку, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .