Справа № 667/7328/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого Херсонської міської ради ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000410 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , шляхом обману, який виразився в наданні до Управління комунальної власності Херсонської міської ради заяви від 23.11.2011 року № 305 про оформлення права приватної власності щодо квартири АДРЕСА_3 , що ґрунтувалась на завідомо неправдивій інформації з приводу свого сумісного проживання та введення спільного господарства з ОСОБА_9 в період часу з 2007 року по 2011 рік за вищезазначеною адресою, тим самим отримати право власності на цю однокімнатну квартиру, вартість якої згідно звіту про експертну оцінку від 20.02.2015 року складає 117310 грн., спричинивши Херсонській міській раді збитків на зазначену суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого злочину не визнала, від дачі показань відмовилась.

Винність обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_9 , який був розірвано, однак проживали разом, оскільки мали двох дітей. У 1997 році переїхали до квартири АДРЕСА_3 , де залишилися проживати по теперішній час.

Представник Херсонської міської ради показала суду, що в результаті надання обвинуваченою заяви, яка ґрунтувалась на завідомо неправдивій інформації, остання отримала приватизаційне свідоцтво на квартиру, де ніколи не проживала. Квартира перебувала у статусі службової та належала міській територіальній громаді.

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що потерпіла ОСОБА_7 працювала у неї 15

років, вона разом з чоловіком та двома дітьми проживала на Шуменському мікрорайоні в

однокімнатній квартирі. Інші особи в квартирі ніколи не проживали.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що обвинувачена чинила перешкоди потерпілій ОСОБА_7 у користуванні квартирою, не зважаючи на те, що у квартирі знаходилися речі потерпілої. ОСОБА_7 разом з чоловіком та двома дітьми проживала по АДРЕСА_4 близько 10 років. ОСОБА_4 перший раз побачив там, коли вона намагалася виселити ОСОБА_7 , тоді викликали міліцію.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 68/14 від 20.02.2015 року встановлено, що ринкова (фактична) вартість квартири АДРЕСА_3 станом на 05.12.2011 року становила 117310 грн.

Заявою ОСОБА_4 від 23.11.2011 року за № 305 до Управління комунальної власності Херсонської міської ради про оформлення права приватної власності щодо квартири АДРЕСА_3

Свідоцтвом про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , виданого Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради 05 грудня 2011 року на ім.»я ОСОБА_4 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння правом на майно шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено, суд вважає призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Відповідно до положень ст..1 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають засуджені за умисні злочини, які не є особливо тяжкими чи тяжкими відповідно до ст..12 КК України і які на момент вчинення злочину мали неповнолітніх дітей. Таким чином, обвинувачена підлягає звільненню від відбування покарання на підставі вказаного закону про амністію.

Обвинувачена в судовому засіданні просила застосувати щодо неї Закон України «Про амністію у 2014 році».

Заявлений по справі цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367-371, 374 КПК України суд, -

засудив:

Визнати винною ОСОБА_12 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо остання протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно ст. 76 ч. 1 п. п. 3, 4 КК України покласти на засуджену обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст.1 п. «В» Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Херсонської міської ради матеріальну шкоду в розмірі 117310 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Копію вироку негайно вручити засудженій, прокурору, потерпілим, захиснику засудженої.

Суддя:ОСОБА_1