Справа №476/618/14-к 15.07.2014 15.07.2014 15.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження подання заступника голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.
Короткий зміст подання.
Заступник голови Єланецького районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України для розгляду до іншого суду через неможливість утворити склад суду у кримінальному провадженні.
Узагальнені доводи подання.
В Єланецькому районному судді Миколаївської області за штатним розписом працює три професійних судді.
23.04.2014 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння філії «Єланецький райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор»
_______________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/60/14 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_3
Категорія :подання про визначення підсудності
24.04.2014 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто клопотання слідчого про призначення ревізії в межах досудового розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_7 з 01.07.2014 року по 08.08.2014 року знаходиться у щорічній основній відпустці, тому автоматизованою системою документообігу суду їй справи для розгляду не розподіляються.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання утворити склад суду у Єланецькому районному суді Миколаївської області для розгляду кримінального провадження щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України неможливо, тому вказане провадження слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання заступника голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України направити на розгляд до Вознесенського міськрайонного суд Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ОСОБА_8 ОСОБА_1 ОСОБА_3