П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 Справа №1-335/11 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Горбуляка І.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 дочка ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

за ч.1 ст.365, ч.2 ст.343 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, працюючи командиром взводу роти ДПС стройового підрозділу відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Тернополя та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ) міліції громадської безпеки підпорядкованого УМВСУ в Тернопільській області, разом із ОСОБА_5 - інспектором ДПС роти ДПС стройового підрозділу відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Тернополя та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ) міліції громадської безпеки підпорядкованого УМВСУ в Тернопільській області, перевищив надану йому владу та службові повноваження, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам потерпілого.

Зокрема, 13.10.2009 року близько 23 год. 30 хв. інспектор ДПС роти ДПС стройового підрозділу відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Тернополя та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ ) міліції громадської безпеки підпорядкованого УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 разом із інспектором ДПС ОСОБА_6, перебуваючи на службі по нагляду за дорожнім рухом на маршруті №3 в м. Тернополі згідно Постової відомості розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби та графіку несення служби, службовим автомобілем марки "ВАЗ 21099", д.н.з. 0139, перебував на вул. Бережанській, 65, неподалік адміністративного приміщення УДАІ УМВСУ в Тернопільській області.

У цей же день, 13.10.2009 року, будучи при виконанні своїх службових обовязків, проводячи оперативно-профілактичні заходи щодо дотримання транспортної дисципліни працівниками УМВСУ в Тернопільській області, оперуповноважений в особливо важливих справах 2-го відділу СВБ ГУБОЗ МВС України потерпілий ОСОБА_7 разом з старшим інспектором дорожньо-патрульної служби спеціалізованого взводу ДПС ДАІ МВС України ОСОБА_8 та головним спеціалістом ДРЗ МВС України ОСОБА_9, службовим автомобілем «Фольксваген Пасат», д.н.з. 0353, прибув в Тернопільську область.

13.10.2009 року близько 23 год. 40 хв. потерпілий ОСОБА_7 разом із старшим інспектором дорожньо-патрульної служби спеціалізованого взводу ДПС ДАІ МВС України ОСОБА_8 та головним спеціалістом ДРЗ МВС України ОСОБА_9, виявили на узбіччі автодороги по вул. Бережанській, 65 в м. Тернополі службовий автомобіль працівників УДАІ УМВСУ в області марки "ВАЗ 21099", д.н.з. 0139, який був відчиненим, ключ від автомобіля перебував в замку запалення і бланки протоколів про вчинення адміністративних правопорушень знаходились в автомобілі, що є порушенням п.18.8 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, згідно якого під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється залишати незамкненим та без нагляду патрульний автомобіль.

Тоді, потерпілий ОСОБА_7, з метою зафіксувати вищевказані порушення сів на місці водія в службовий автомобіль марки "ВАЗ 21099", д.н.з. 0139, коли до нього підійшов ОСОБА_5

ОСОБА_10, пред"явивши службове посвідчення, повідомив ОСОБА_5, що він є працівником МВС України, перевіряє дотримання працівниками УМВСУ в області вимог транспортної дисципліни та попросив пояснити причини залишення службового автомобіля без нагляду, на що останній відмовився.

Тоді, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_5, щоб викликати на вул. Бережанська, 65 в м. Тернополі його керівника, а сам залишився в службовому автомобілі працівників ДАІ в області.

Приблизно о 23 год. 50 хв. на вул. Бережанська, 65 в м. Тернополі прибув командир взводу роти ДПС стройового підрозділу відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Тернополя та автомобільно-технічної інспекції ( підпорядкованого УДАІ) міліції громадської безпеки підпорядкованого УМВСУ в Тернопільській області підсудний ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_7, що він є керівником інспектора ДПС ОСОБА_5 і попросив ОСОБА_7 пояснити причину його перебування в службовому автомобілі УДАІ УМВСУ в області.

ОСОБА_7, вийшовши з автомобіля "ВАЗ 21099", повідомив ОСОБА_2 про те, що він, будучи працівником МВС України, проводить перевірку дотримання транспортної дисципліни працівниками УМВСУ в області. У ході перевірки встановив, що службовий автомобіль ОСОБА_5 є відчиненим, ключ від автомобіля перебуває в замку запалення і бланки протоколів про вчинення адміністративних правопорушень знаходяться в автомобілі.

На вимогу ОСОБА_2 пред"явити припис, що уповноважує його проводити перевірку, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_2, що проводить перевірку на підставі Наказу заступника міністра МВС України і цей документ є в працівників МВС України ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які перебувають у вищевказаному адмінприміщенні УДАІ в області.

Оскільки, ОСОБА_2 наполягав на представленні припису, ОСОБА_7 знову сів на місце водія в службовий автомобіль "ВАЗ 21099" і попросив ОСОБА_2 викликати на місце події його керівника.

Після цього, підсудний ОСОБА_2 зайшов у вищевказане адмінприміщення УДАІ в області, де в той час перебували ОСОБА_9 і ОСОБА_8

ОСОБА_8М ознайомив ОСОБА_2 з наказом т.в.о. Міністра Внутрішніх справ України №2511/ок від 12.10.2009 року «Про відрядження працівників МВС до УМВСУ в Тернопільській області», згідно якого ОСОБА_7 вправі проводити перевірку дотримання транспортної дисципліни.

Ознайомившись з вищевказаним наказом і переконавшись в правомірності дій ОСОБА_7, ОСОБА_2 вийшов з приміщення адмінбудівлі УДАІ в області та направився до автомобіля "ВАЗ 21099", в якому знаходився ОСОБА_7

У цей час, згідно повідомлення чергового Тернопільського МВ УМВСУ в області про захоплення невідомою особою службового автомобіля, на місце події - вул. Бережанська, 65 в м. Тернополі, прибули працівники Тернопільського МВ УМВСУ в області члени слідчо-оперативної групи ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Надалі, 14.10.2009 року близько о 00 год.15 хв. підсудний ОСОБА_2 знаючи, що потерпілий ОСОБА_7 є працівником МВС України, з метою прикриття допущених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порушення вимог п.18.8 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, безпідставно, перевищуючи надані йому владу та службові повноваження, з метою перешкодити виконанню ОСОБА_7 службових обов"язків та добитися прийняття незаконного рішення, не дочекавшись рішення керівника слідчо-оперативної групи ОСОБА_13, що прибув до місця конфлікту, підійшов до автомобіля в якому знаходився ОСОБА_7 і віддав своєму підлеглому ОСОБА_5, який перебував поруч, явно злочинний наказ витягти ОСОБА_7 з автомобіля, одіти йому наручники та доставити в медичний заклад для проведення медичного огляду.

У подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи злочинний характер наказу підсудного ОСОБА_2 і на його виконання, перевищуючи надані йому владу та службові повноваження, разом з членами слідчо оперативної групи 2 відділення Тернопільського МВ УМВСУ в області ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які не знали про злочинні наміри ОСОБА_2, застосовуючи фізичну силу, витягли ОСОБА_7 з службового автомобіля .

Продовжуючи свої злочинні дії та виконуючи злочинний наказ підсудного ОСОБА_2, з метою принизити особисту гідність потерпілого, в порушення вимог ст. 14 Закону України Про міліцію, яким передбачено перелік випадків, у яких працівники міліції мають право застосовувати спеціальні засоби, ОСОБА_5 незаконно одягнув потерпілому ОСОБА_7 на руки наручники.

Надалі, ОСОБА_5, перевищуючи надані йому владу та службові повноваження, разом з працівником Тернопільського МВ УМВСУ в області ОСОБА_12 завів ОСОБА_7до службового автомобіля членів слідчо оперативної групи "ВАЗ 2106" д.н.з. 0208, яким його було доставлено для огляду на предмет вживання алкогольних напоїв в Тернопільський обласний наркологічний диспансер, що знаходиться в м.Тернополі по вул. Тролейбусна, 14.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в перевищенні влади та службових повноважень, тобто в умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, які заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 365 КК України (в редакції 2001 року).

Крім цього, своїми діями, які виразились у втручанні в діяльність працівника правоохоронного органу, з використанням свого службового становища та впливі на нього у будь-якій формі, з метою перешкодити виконанню ним службових обовязків, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.343 КК України (в редакції 2001 року).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.343 КК України, визнав повністю, щиросердечно розкаявся та суду пояснив по обставинах справи. Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, внаслідок зміни обстановки, оскільки він є особою, яка перестала бути суспільно небезпечною, так як протягом відповідного періоду не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, не працює в органах внутрішніх справ, діяння втратило суспільну небезпечність.

Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.1 ст.365, ч.2 ст.343 КК України, у вчиненні яких обвинувачується підсудний ОСОБА_2, є невеликої та середньої тяжкості.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суд, заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, який вважає, що інкриміновані підсудному діяння втратили суспільну небезпечність, а також і сам підсудний перестав бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки, та не заперечує проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, захисника, клопотання підсудного ОСОБА_2, з»ясувавши обставини, вивчивши матеріали кримінальної справи, з яких вбачається, що підсудний ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, вчинені ним діяння на сьогоднішній день втратили суспільну небезпечність, щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, протягом відповідного часу не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що він перестав бути суспільно-небезпечною особою, тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а порушену щодо нього кримінальну справу слід провадженням закрити, оскільки ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

При цьому суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_2, який вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості за ч.1 ст.365, ч.2 ст.343 КК України (у редакції 2001 року), перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки об"єктивні зміни умов його життєдіяльності не працює в органах внутрішніх справ, по даний час не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 7-1 КПК України ст.48 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 365, ч.2 ст.343 КК України провадженням закрити, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв"язку з тим, що особа перестала бути суспільно небезпечною.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий: