Справа № 1904/22/12
П О С Т А Н О В А

"11" червня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області складі: головуючого судді Баран Е.М.

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю прокурора Мандзюка О.І.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підсудної адвоката ОСОБА_1 в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, а саме, що працюючи на посаді головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку обслуговування інвалідів, ветеранів війни, праці Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА вона шляхом зловживання своїм службовим становищем, скоїла розтрату бюджетних коштів та службове підроблення, що спричинило державі тяжкі наслідки.

А саме, ОСОБА_2 будучи державним службовцем 7 категорії 13 рангу та згідно посадової інструкції наділена обов'язками по оформленні документів на видачу путівок на санаторно-курортне лікування, в період з червня 2008 року по квітень 2009 року в процесі підготовки розхідних документів та видачі безкоштовних путівок, порушуючи вимоги Інструкції "Про порядок обліку, зберігання, розподілу та видачі путівок до санаторно- курортних та інших лікувально-оздоровчих установ в органах соціального захисту населення України", зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, на своєму робочому місці неодноразово оформляла документи на прізвища учасників війни що проживають на території району без відома останніх. Після документального оформлення розхідних документів на путівки, ОСОБА_2 вчиняла від імені осіб на яких виписувались путівки, підписи на заявах та розхідних ордерах після чого долучала до них наявні в управлінні фотокопії особистих документів пільговиків та подавала їх керівнику управління, який приймав рішення про надання путівок особам, зазначеним у розхідних документах. Згідно укладених із ЗАТ «Санаторій «Медобори»с.Конопківка Теребовлянського району та ДП «Санаторій «Збруч»селище Гусятин Гусятинського району договорів про придбання путівок їх вартість складала відповідно по 3 528,00 грн. та 3 360,00 грн. за одну путівку.

Таким чином ОСОБА_2 незаконно видала 19 безкоштовних путівок невстановленим особам, які їх особисто безпідставно використали, чим спричинила бюджету Гусятинської районної ради збитки у вигляді використання бюджетних коштів на потреби осіб, які не мали права на встановлені законом пільги в розмірі 64 680,00 грн.

В судовому засіданні захисник підсудної адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить в порядку ст.315-1 КПК України з метою перевірки фактичних даних, отриманих в ході судового слідства направити судове доручення органу дізнання, в якому доручити: встановити осіб, які перебували в санаторії «Збруч»та «Медобори», якщо не 19 осіб пільговиків, на яких видані документи, то хто тоді інший там перебував; встановити осіб, які брали медичні довідки на 19 осіб -пільговиків, що проходять по даній справі, якщо їх брали не вони; - встановити, хто отримував вигоду від того, якщо путівки видавались іншим особам, а не пільговикам. Обгрунтовує необхідність задоволення клопотання тим, що в ході судового слідства було з»ясовано, що всі 19 осіб пільговиків відповідно до їхніх заяв, медичних довідок, розхідних ордерів та зворотніх талонів з санаторіїв «Медобори»с.Конопківка Теребовлянського району та ДП «Санаторій «Збруч» селище Гусятин пройшли санаторно-курортне лікування повністю. Зазначене підтверджують крім самої підсудної, допитані в якості свідків працівники санаторіїв та медичні працівники, які показали, що отримували медичні довідки саме особи-пільговики або їх близькі родичі, що приходили з медичними картками. Посилається крім того на те, що всі свідки пільговики є особами похилого віку, пояснення та допити яких відбирались не у всіх, оскільки деякі з них вже померли, інші не допитувались, а тільки їхні родичі, зокрема, свідок ОСОБА_3 в суді змінила показала та пояснила, що дійсно була в санаторії.

Підсудна підтримує клопотання захисника, прокурор Мандзюк О.І. не заперечує проти задоволення клопотання в частині встановлення та допиту осіб, які використали путівки для санаторно-курортного лікування видані на ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; М.І., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, в решті клопотання вважає його необґрунтованим та заперечує проти задоволення.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, зокрема, з метою перевірки та уточнення фактичних даних одержаних у ході судового слідства слід доручити прокуратурі Гусятинського району з залученням оперативних підрозділів встановити та допитати осіб, які згідно пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення не маючи права на безоплатне лікування використали путівки видані на ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 В задоволенні клопотання в частині доручення встановити осіб, які брали медичні довідки на 19 осіб-пільговиків, що проходять по даній справі, якщо їх брали не вони та встановити, хто отримував вигоду від того, якщо путівки видавались іншим особам, а не пільговикам слід відмовити, поскільки вони є похідними від клопотання, яке судом задоволене та до виконання такого доручення є передчасними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.296, 315-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 задоволити частково.

Доручити прокуратурі Гусятинського району Тернопільської області до 26 червня 2012 року встановити та допитати осіб, які використали путівки для санаторно-курортного лікування видані на ОСОБА_4 (№000891), ОСОБА_5Й.(№000886), ОСОБА_6 (№000887), ОСОБА_7П.(№000889), ОСОБА_8І.(№000888), ОСОБА_9В.(№000893), ОСОБА_10М.(№000902), ОСОБА_11С.(№000905), ОСОБА_12 (№000907), ОСОБА_13 (№000873), ОСОБА_14Т.(№000865), ОСОБА_15 (№001622), ОСОБА_16 (№001621), ОСОБА_17С.(№182), ОСОБА_18 (№187), ОСОБА_19І.(№183), ОСОБА_20І.(№188), ОСОБА_21Д.(№890).

В задоволенні решти клопотання-відмовити.

Копію постанови направити прокуратурі Гусятинського району Тернопільській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_22