Справа № 376/2356/14-к Головуючий у І інстанції Віговський
Провадження № 11-сс/780/428/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 13.10.2014

УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Київського слідчого ізолятора УДПСУ в м. Києві та Київській області
захисника ОСОБА_6
секретаря судових засідань ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 03 жовтня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Фурси, Білоцерківського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 03 жовтня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області та застосовано до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк закінчення дії ухвали 30 листопада 2014 року. Також при постановленні ухвали слідчим суддею визначено заставу в межах 40 розмірів мінімальної заробітної плати.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя, переконавшись у наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні даного злочину, дослідив матеріали, що характеризують особу підозрюваного та дійшов висновку про те, що докази і обставини, на які посилається слідчий у клопотанні дають достатні підстави вважати наявними ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме здійснення спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаних ризиків визнав недостатнім.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що під час розгляду клопотання слідчого стороною обвинувачення не надано доказів, які б доводили обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Зокрема, захисник зазначає про те, що заявлений стороною обвинувачення ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме здійснення підозрюваним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду спростовується міцністю соціальних зв`язків ОСОБА_5 , а саме наявністю постійного місця проживання, родини, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей. Крім того, заявлений стороною обвинувачення ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме здійснення підозрюваним спроб вчинити інше кримінальне правопорушення спростовується тією обставиною, що ОСОБА_5 працює неофіційно та займається пуско-налагоджувальними роботами водогонів, каналізаційних систем та теплопостачання. Також, захисник посилається на порушення кримінального процесуального закону під час затримання ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає правильним задовольнити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні слідчого відділу Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 16.09.14.
02 жовтня 2014 року о 09 годині 23 хвилини ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні даного злочину.
Того ж дня, о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Слідчий СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області, за погодженням із старшим прокурором прокуратури Сквирського району Київської області звернувся до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Мотивуючи клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.
03 жовтня 2014 року ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Однак, на переконання колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам статті 370 КПК України, щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості судового рішення, а тому підлягає скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали з наступних підстав.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності за попередньою змовою групою осіб за двома епізодами злочинної діяльності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, ОСОБА_5 може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки проживає за межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.
Таким чином, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину та наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, проте не доведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених ризиків, а тому колегія суддів на підставі ч.4 ст.194 КПК України вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Відповідно до частини 3 статті 176 КПК України, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів, витребуваних із суду першої інстанції, ОСОБА_5 має родину, двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, що свідчить про міцність соціальних зв`язків підозрюваного, характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому колегія суддів вважає правильним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначивши строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 03 жовтня 2014 року, постановлену відносно ОСОБА_5 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області задовольнити частково, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 01 грудня 2014 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 18 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступного дня.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від позапроцесуального спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.
ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ____________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4