АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-38/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Швидкого Д.М.

суддів Тапала Г.К., Торопенка М.В.

за участю прокурора Свищ Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора Свищ Л.А. на постанову Соснівського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2010 року, якою кримінальну справу відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого за ч.1,4 ст.190, ч.2, 3 ст.358, ч.1 ст.289 КК України;

ОСОБА_4, 08.05.1983

року народження, раніше не судимий,

обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.2,3 ст. 358 КК України;

повернуто прокурору Черкаської області на додаткове розслідування.

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні шахрайства, вчиненому в особливо великих розмірах організованою групою, підробленні документів за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підроблених документів, також у незаконному заволодінні транспортним засобом, що мало місце з початку 2006 року по серпень 2007 року у м. Черкаси.

Так, ОСОБА_3 на початку 2006 року розробив план заволодіння та заволодів частиною житлового будинку в м. Черкаси по вул. Косовського, 146, яка належала ОСОБА_6, заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму 14906,5 грн.

Він же, в лютому 2007 року створив організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Згідно розробленого ОСОБА_3, обговореного та схваленого іншими учасниками організованої групи плану, він був її організатором, здійснював керівництво діяльністю членів організованої групи, розподіляв ролі кожного із них. В результаті їх діяльності отримувалися кредитні кошти на підставних осіб та відбувалось заволодіння ними.

Всього, таким чином, організована група у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами АКБ "Укрсоцбанк" на загальну суму 296 417 грн., чим заподіяно матеріальної шкоди банку на вказану суму.

Він же, 31 серпня 2007 року близько 10-35 год., в м. Черкаси незаконно заволодів легковим автомобілем «ДЕУ-Нубіра», д.н.з. 03060МЕ, чим завдав ВАТ «Черкаський асфальтобетонний завод» матеріальної шкоди на загальну суму 13896, 33 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він в період з лютого 2007 року по серпень 2007 року в м. Черкаси вчиняв шахрайські дії в складі організованої групи, з використанням завідомо підроблених документів з метою заволодіння грошовими коштами. В результаті цього АКБ «Укрсоцбанк» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 296 417 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні шахрайства організованою групою, підробленні документів за попередньою змовою групою осіб, та використання завідомо підроблених документів, що мало місце в м. Черкаси з лютого по серпень 2007 року. В результаті його дій АКБ «Укрсоцбанк» заподіяно матеріальної шкоди за суму 296 417 грн.

Прокурор Свищ Л.А. подала апеляцію на вказану постанову, в якій просила її скасувати через істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про задоволення апеляції, пояснення адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8, підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відхилення апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з постанови місцевого суду, в ній ставиться питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9, як співучасницю у вчиненні злочинів за участю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.

Наведених вимог закону орган досудового слідства при проведенні розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не дотримався.

Так, органом досудового слідства ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що вони організованою групою шляхом шахрайства та підроблення документів за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 і шляхом використання підроблених документів, вчинили викрадення грошових коштів, належних АКБ «Укрсоцбанк» загальною сумою 296417 грн.

При розгляді кримінальної справи судом першої інстанції було встановлено, що організацією оформлення кредитних справ та виготовленням кредитних карток, з метою викрадення коштів шляхом шахрайства в співучасті з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та

ОСОБА_5, займалася ОСОБА_9, яка працювала в Черкаській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» на посаді провідного економіста відділу роздрібного обслуговування малого та середнього бізнесу.

Обставини викрадення ОСОБА_9 грошових коштів у співучасті з іншими підсудними підтверджені показами свідків-працівників банку ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_9 працювала в ЧОФ АКБ «Укрсоцбанк» і безпосередньо займалася оформленням кредитних договорів на підставних осіб з метою викрадення грошових коштів.

Ці обставини також підтверджені показами підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не заперечують своєї причетності до викрадення коштів шляхом оформлення кредитних договорів на підставних осіб за участю ОСОБА_9. ОСОБА_14 не заперечує фактів оформлення кредитних договорів та карток до них на підставних осіб.

При таких обставинах орган досудового слідства передчасно прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_9 за фактом пособництва у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства) за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, а суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність із-за однобічності та неповноти досудового слідства, направлення справи на додаткове розслідування.

Підстав до скасування постанови суду колегія суддів не знаходить.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 262, 266 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2010 року, якою кримінальна справа щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 направлена на додаткове розслідування залишити без змін, а апеляцію прокурора, яка брала участь у судовому розгляді справи без задоволення.

При новому розслідуванні необхідно виконати вказівки, викладені у мотивувальній частині постанови суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити попередній.

Головуючий

Судді