Справа № 531/586/15-к
Пр. № 1-кп/531/84/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка кримінальне провадження , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, не військовозобов`язаного, який в силу ст. 89 КК України рахується раніше не судимиму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :
Під час досудового розслідування встановлено, що 7 лютого 2015 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до кафе "Міраж", розташованого за адресою вул. Леніна, 30 в м. Карлівка Полтавської області, де помітивши гр. ОСОБА_7 запропонував йому вийти з вищевказаного кафе на подвір`я для з`ясування особистих відносин з приводу куртки його товариша. Після чого перебуваючи на автостоянці поруч вказаного кафе у них виникла сварка та розмова на підвищених тонах із застосування брутальної лайки в бік один одного, в ході якої ОСОБА_8 поштовхом двох рук у грудну клітину гр. ОСОБА_4 відпихнув його від себе, внаслідок чого той зробив декілька кроків назад та присів на одне коліно. Після чого ОСОБА_4 діставши із правої кишені штанів ніж, який приніс із собою, умисно, з метою нанесення тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання наніс гр. ОСОБА_9 , удар вищевказаним ножем по тулубу в область грудної клітини, в наслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді одного проникаючого колото - різаного поранення пререднє - лівої частини грудної клітки, що супроводжувалось гемопневмотораксом (скупченням крові та повітря в плевральній порожнині), яке згідно висновку судово - медичного експерта № 46 від 24.03.2015 року кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах.

Не зважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини по вище вказаному кримінальному правопорушенні його вина у вчиненні інкримінованому йому злочині доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими стороною обвинувачення .

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що дійсно злочин було вчинено ОСОБА_4 при таких обставинах як в обвинувальному акті і на даний час він ніяких претензій до нього не має.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження , а саме :

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування, який свідчить про законність проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000076 від 07.02.15;

- постановою від 08.02.15 про створення слідчої групи в складі ст. слідчого ОСОБА_10 (старший групи) та ст. слідчого ОСОБА_11

- заявою ОСОБА_12 від 08.02.15 щодо притягнення до відповідальності особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 08.02.15, а саме прилеглої території до кафе "Міраж", де були спричинені тілесні ушкодження обвинуваченим потерпілому;

протоколом огляду від 08.02.15 відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_12 були вилучені одяг в яких потерпілий знаходився під час вчинення злочину та які мають сліди бурого кольору та пошкодження внаслідок порізу;

- протоколом огляду від 08.02.15 відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_12 вилучена чоловіча куртка з паспортом та іншими документами на ім`я ОСОБА_13 , наявність якої у потерпілого і стало причиною конфлікту з обвинуваченим ОСОБА_4 ; медичним оглядом № 48 на встановлення стану сп`яніння відповідно до якого ОСОБА_4 станом 06 год. 15 хв. 08.02.15 знаходився в стані алкогольного сп`яніння;

- висновком судово-медичної експертизи № 19 від 08.02.15 відповідно до якої к ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в виличній ділянці обличчя зліва, який утворився від дії тупого предмету та відноситься до легкого тілесного ушкодження"! що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказане підтверджує правдивість свідчень обвинуваченого про наявність конфлікту та бійки з потерпілим;

- протоколами від 08.02.15 про отримання зразків крові у потерпілого ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_4 ; постановами про визнання в якості речових доказів зразків крові підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 218 від 09.02.15 кров потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 належить до В 2 (111) групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти -А; висновком експерта № 221 від 09.02.15 на штанях вилучених у ОСОБА_4 знайдена кров людини де виявлений антиген В. Кров може походити від потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; постановою від 08.02.15 року про визнання речовими доказами штанів чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 220 від 05.03.15 на куртці Колісника наданого для дослідження знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , на ботинках кров людини не знайдена.

- постановою від 08.02.15 року про визнання речовими доказами, зимової куртки чорного кольору та шкіряних ботинок чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_4 ; постановою від 08.02.15 року про визнання нігтьових пластин з рук ОСОБА_4 речовими доказами по справі; висновком експерта № 219 від 04.03.15 на куртці потерпілого ОСОБА_7 знайдена кров людини, яка яка може походити від ОСОБА_7 та ОСОБА_4

- постановою від 08.02.15 про визнання та приєднання до справи в якості речового доказу куртки чорного кольору, яка належить ОСОБА_9

- постановою експерта № 251 від 03.03.15 відповідно до якої на футболці наданої для дослідження знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4

- постановою від 08.02.15 про визнання футболки сірого кольору належного ОСОБА_9 речовим доказом по справі;

-висновком експерта № 74-МК від 11.03.15 відповідно до якої на куртці ОСОБА_7 виявлено колото-різане пошкодження яке утворилося від дії колюто-ріжучого предмету, який мав гостре лезо з однієї сторони і найбільшу слідоутворюючу частину на рівні занурень біля 10 мм;

-висновком експерта № 75-МК від 11.03.15 відповідно до якої судово-медико-криміналістичним дослідженням футболки потерпілого ОСОБА_7 виявлено по попередній поверхні зліва колото-різане пошкодження, яке утворилося від дії колючо-ріжучого предмету, який мав гостре лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини на рівні занурень 10 мм;

-висновком судово-психіатричної експертизи № 104 від 25.02.15 ОСОБА_4 будь яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності чи іншим хворобливим станом психіки не страждає, тому може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

-протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 під час якого останній підтвердив та показав обставини при яких він наніс тілесні ушкодження потерпілому;

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 18.03.15 відповідно до якого свідок показав місце де відбулася бійка та яким чином були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_9

-висновком № 46 від 23.03.15 відповідно до якого у гр.-на ОСОБА_7 встановлено одного проникаючого колото- різаного поранення передньо-лівої частини грудної клітини, що супроводжувалось гемо пневмотораксом (скупченням крові та повітря в плевральній порожнині), яке утворилося від дії колюче- ріжучого знаряддя типу ножа та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

-висновком № 50 судово-медичної експертизи відповідно до якого покази підозрюваного ОСОБА_4 дані ним під час проведення слідчого експерименту від 11.02.15 в частині локалізації та механізму утворення колото-різаного поранення грудної клітини може відповідати даним судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7

-висновком № 48 судово-медичної експертизи відповідно до якого покази свідка ОСОБА_14 дані ним під час проведення слідчого експерименту від 18.03.15 в частині локалізації та механізму утворення колото-різаного поранення грудної клітини може відповідати даним судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 .

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, як нанесенні ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння доведеною повністю тому його дії потрібно так і кваліфікувати.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, виходячи з принципів справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи що призначене покарання повинно бути відповідним до скоєного, необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження вчиненню нових злочинів засудженому, виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, конкретні обставини справи, злочинні наслідки дій обвинуваченого, те що вчинений ним злочин відносяться до тяжкого злочину, характеризуючі дані обвинуваченого , де він посередньо характеризується за місцем проживання , ставлення до злочину і покарання потерпілого, який претензій до ОСОБА_4 не має і просить суворо не карати.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття , що передбачено ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння , що передбачено ст.67 КК України

Враховуючи позитивні дані про обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та досягнення інших цілей покарання можливе без реального позбавлення чи обмеження волі, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ст. 100 КПК України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді п*яти років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: одяг потерпілого та одяг обвинуваченого - повернути власникам.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом 30 діб з моменту отримання.

Суддя: ОСОБА_1