АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/413/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляційною скаргою представника ПАТ`Укрінбанк» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу РЗССД СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 накладено арешт на зазначене в клопотанні майно вилучене ПАТ «Укрінбанк», а саме:
- журнал обліку позовних заяв, пред`явлених банком;
- папка «Справа СТОВ «Іскра» 06-15, 18/226, 12/1289 з 10-ма файлами з документами 4-ри ф; порожні. В одному файлі мається аркуш з надписом «кредитна угода 18-03»;
- копії статуту і зміни до статуту ПАТ «Укрінбанк»;
- положення про службу безпеки філії AT «Укрінбанк»;
- 8-м записних книжок;
- папка кримінальна справа № 06815002 ( ОСОБА_8 );
- мобільний телефон «НОКІА» в корпусі чорного кольору (вимкнений);
- цифровий фотоапарат «Lumix Panasonic DMC - FS 30» з картою пам`яті на 4-ри ГБ.;
- 3-ри стартові пакети без сім-карт мобільних операторів МТС, а також один Київстар;
- посадова інструкція головного фахівця відділу безпеки регіональних підрозділів банку ПАТ«Укрінбанк» на 6-ти арк.;
- постанова про зняття арешту майна на 2- арк.;
- завірені копії довіреності № 421 від 28.07.2011 року на ім. ОСОБА_9 , на право представляти інтереси Укрінбанку;
- кредитна угода 18-03 від 15.04.2003 року в 2-х папках, папка № 1 на 300-т арк., папка № 2 на 345-арк.
Згідно ухвали суду, слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що слідчим відділом СУ УМВС України проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР №0002353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, за фактом підкупу службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що службова особа Кременчуцької філії ПАТ «Укрінбанк» вимагає від колишнього директора СТОВ «Іскра» ОСОБА_8 за вирішення питання щодо погашення заборгованості перед банком - неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 160 000 грн.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що 15.04.2003 року він, будучи директором СТОВ «Іскра», уклав кредитну угоду № 18-03 з Кременчуцькою філією ПАТ «Укрінбанк», що розташована за адресою: м. Кременчук, вул. Щорса, 76, на загальну суму 400 000 грн. В забезпечення кредитної угоди він в якості поручителя уклав із банком договір поруки №05-04 від 28.01.2004 року. Повністю суму за кредитним договором СТОВ «Іскра» перед банком не погасила, так як у 2005 році підприємство визнано банкрутом та ліквідовано. Після чого ПАТ «Укрінбанк» звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області про стягнення непогашеної заборгованості перед банком з ОСОБА_8 , як з поручителя. Суд рішенням від 21 листопада 2006 року в задоволенні позовної заяви банкові відмовив, у зв`язку з тим, що позивач пропустив передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України строк пред`явлення вимог до поручителя.
Апеляційний суд Полтавської області та Верховний суд України рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2006 року залишили без змін.
Не зважаючи на рішення судів, працівники ПАТ «Укрінбанк» використовуючи свої службові повноваження, з метою особистого збагачення продовжують вимагати з ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 160 000 грн., при цьому тіло непогашеного кредиту СТОВ «Іскра» перед банком становить 250 000 грн.
Зважаючи на вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що службові особи ПАТ «Укрінбанк» бажають отримати від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду за відсутності законних підстав щодо стягнення з нього заборгованості.
Установлено осіб, які вимагають неправомірну вигоду з ОСОБА_8 , одним з яких є начальник служби охорони ПAT «Укрінбанк»: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Борки, Зіньківського району, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, начальник служби безпеки Кременчуцького відділення ПАТ«Укрінбанк», який згідно довідки адресного бюро №4/39-59599 від 23.09.14 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
23.09.2014 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави виніс ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Кременчуцького відділення ПАТ«Укрінбанк», що розташований по вул. Щорса 76 в м. Кременчук.
24.09.2014 року в приміщенні Кременчуцького відділення ПАТ«Укрінбанк відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук в ході якого вилучено:
- журнал обліку позовних заяв, пред`явлених банком;
- папка «Справа СТОВ «Іскра» 06-15, 18/226, 12/1289 з 10-ма файлами з документами 4-ри файли порожні. В одному файлі мається аркуш з надписом «кредитна угода 18-03»;
- копії статуту і зміни до статуту ПАТ «Укрінбанк»;
- положення про службу безпеки філії AT «Укрінбанк»;
- 8-м записних книжок;
- папка кримінальна справа № 06815002 (Кришталь-В.М.);
- мобільний телефон «НОКІА» в корпусі чорного кольору (вимкнений);
- цифровий фотоапарат «Lumix Panasonic DMC - FS 30» з картою пам`яті на 4-ри ГБ.;
- 3-ри стартові пакети без сім-карт мобільних операторів МТС, а також один Київстар;
- посадова інструкція головного фахівця відділу безпеки регіональних підрозділів банку ПАТ«Укрінбанк» на 6-ти арк.;
- постанова про зняття арешту майна на 2- арк.;
- завірені копії довіреності № 421 від 28.07.2011 року на ім. ОСОБА_9 , на право представляти інтереси Укрінбанку;
- кредитна угода 18-03 від 15.04.2003 року в 2-х папках, папка № 1 на 300-т арк., папка № 2 на 345-ти арк., слідчий прохав клопотання задовольнити.
Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту слідчий суддя в ухвалі посилається на те, що підставами для арешту майна являється забезпечення можливої конфіскації майна (ч. 3 ст. 170 КПК України), оскільки кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
В апеляційній скарзі представник ПАТ «Укрінбанк» просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу РЗССД СУ УМВС України в Полтавській області про арешт майна.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора та слідчого, які просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 та ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2014 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надано слідчому СУ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку за в приміщенні Кременчуцької філії ПАТ «Укрінбанк», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Щорса, 76, де слідчим вилучено: журнал обліку позовних заяв, пред`явлених банком; папка «Справа СТОВ «Іскра» 06-15, 18/226, 12/1289 з 10-ма файлами з документами 4-ри файли порожні. В одному файлі мається аркуш з надписом «кредитна угода 18-03»: копії статуту і зміни до статуту ПАЇ «Укрінбанк»; положення про службу безпеки філії АГ «Укрінбанк»; 8-м записних книжок; папка кримінальна справа № 06815002 ( ОСОБА_8 ): мобільний телефон «НОКІА» в корпусі чорного кольору (вимкнений); цифровий фотоапарат «Lumix Panasonic DMC FS 30» з картою пам`яті на 4-ри ГБ.; 3-ри стартові пакети без сім-карт мобільних операторів МТС, а також один Київстар; посадова інструкція головного фахівця відділу безпеки регіональних підрозділів банку ПАТ «Укрінбанк» на 6-ти арк.: постанова про зняття арешту майна на 2- арк.: завірені копії довіреності № 421 від 28.07.2011 року на ім. ОСОБА_9 , на право представляти інтереси Укрінбанку; кредитна угода 18-03 від і 5.04.2003 року в 2-х папках, папка № 1 на 300-т арк., папка № 2 на 345-ти арк.
Вказана ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскаржена не була та набрала чинності.
Підставою для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту слідчий суддя в ухвалі зазначає те, що кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Крім того, відповідно до 4.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Також, в апеляційній скарзі представник ПАТ`Укрінбанк» посилається на те, що судове засідання в Октябрському районному суду м. Полтави по суті фактично не проводилось.
Дані доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки в матеріалах справи є довідка від 30 вересня 2014 року, згідно якої сторони в судове засідання Октябрського районного суду м. Полтави з розгляду клопотання слідчого про надання дозволу про арешт не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (а.с.27).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ПАТ`Укрінбанк» залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2014 року про накладення арешту на майно вилучене ПАТ «Укрінбанк», а саме:
- журнал обліку позовних заяв, пред`явлених банком;
- папка «Справа СТОВ «Іскра» 06-15, 18/226, 12/1289 з 10-ма файлами з документами 4-ри ф; порожні. В одному файлі мається аркуш з надписом «кредитна угода 18-03»;
- копії статуту і зміни до статуту ПАТ «Укрінбанк»;
- положення про службу безпеки філії AT «Укрінбанк»;
- 8-м записних книжок;
- папка кримінальна справа № 06815002 ( ОСОБА_8 );
- мобільний телефон «НОКІА» в корпусі чорного кольору (вимкнений);
- цифровий фотоапарат «Lumix Panasonic DMC - FS 30» з картою пам`яті на 4-ри ГБ.;
- 3-ри стартові пакети без сім-карт мобільних операторів МТС, а також один Київстар;
- посадова інструкція головного фахівця відділу безпеки регіональних підрозділів банку ПАТ«Укрінбанк» на 6-ти арк.;
- постанова про зняття арешту майна на 2- арк.;
- завірені копії довіреності № 421 від 28.07.2011 року на ім. ОСОБА_9 , на право представляти інтереси Укрінбанку;
- кредитна угода 18-03 від 15.04.2003 року в 2-х папках, папка № 1 на 300-т арк., папка № 2 на 345-арк. без змін.

СУДДІ:

--------------------- ------------------ --------------------_
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3