АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№11-25/2007 Категория ст. 185 ч. 3 УК
Председательствующий в 1-й инстанции:
Амброскин В Л. Докладчик во 2-й инстанции:
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Имберовой Г.П. судей: Жовниренко В.П.,
Прямиловой Н.С. с участием прокурора: Стоматовой В.П. осужденного: ОСОБА_1 законного представителя: ОСОБА_2
апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 07 ноября 2006 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, учащийся 9-В класса СШ №
20 г. Запорожья, проживающий: АДРЕСА_1, ранее судимый:
года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 186
ч.З УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года,
осужден по ст. 185 ч. 3
УК Украины к 3 годам лишения свободы.
ст. 71 ч. 1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не
отбытая часть наказания по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от
06.12.2005 года и окончательно определено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен с
10 апреля 2006 года.
приговором осуждены ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в отношении которых апелляции не поданы.
взыскать: с ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в
размере 530 грн.; с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в размере
Решена судьба вещественных
доказательств в силу ст. 81 УПК Украины,
Как указано в приговоре, 05 апреля
2006 года, примерно в 13.00 часов, ОСОБА_3
совместно с несовершеннолетними ОСОБА_1 и ОСОБА_4, повторно, по
предварительному сговору, находясь на площадке 6-го этажа дома АДРЕСА_2,
подобрав ключ к замку входной двери, проникли в тамбур квартир НОМЕР_1 и
НОМЕР_2, откуда тайно похитили спортивный велосипед,
принадлежащий ОСОБА_5 стоимостью 530 грн,.
06 апреля 2006 года, примерно в 12.00
часов, ОСОБА_3 и несовершеннолетние ОСОБА_1 и ОСОБА_4, повторно, по предварительному сговору между собой, находясь на
площадке 2-го этажа дома АДРЕСА_3, подобрав ключ к замку входной двери проникли в тамбур квартир НОМЕР_3 и НОМЕР_4,
откуда тайно похитили велосипед «Ардис», стоимостью 650 грн.,
принадлежащий БОСОБА_7
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не
оспаривая квалификации содеянного и
доказанности своей вины, просит приговор изменить, учесть его чистосердечное
раскаяние, активное способствование следствию в раскрытии преступлений, его несовершеннолетний возраст, а
так же, что от его действий не наступило
тяжких последствий, и назначить ему менее строгое наказание.
апелляцию прокурор, указывает, что приговор суда является законным и
обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 без удовлетворения.
Заслушав докладчика, осужденного
ОСОБА_1, поддержавшего свою
апелляцию, законного представителя ОСОБА_2,
поддержавшего апелляцию
осужденного, прокурора, просившего оставить приговор без изменения,
коллегия судей,
материалы дела и проверив доводы апелляции, считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных в
приговоре обстоятельствах, подтверждена материалами дела, и не оспаривается в апелляции.
При назначении ОСОБА_1 наказания,
суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного им
преступления, личность осужденного, что преступление совершено в период
испытательного срока, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные осужденным,
и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона, по которому
он признан виновным, и которое, по мнению коллегии судей, соответствует тяжести
назначении ОСОБА_1 наказания по совокупности приговоров в соответствии с
требованиями ст. 71 УК Украины суд обоснованно к назначенному наказанию частично присоединил не
отбытую часть наказания по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья
Коллегия судей
не усматривает основания для изменения приговора и смягчения ОСОБА_1 наказания.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия
судей, -ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 -
оставить без удовлетворения, а приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 07 ноября
2006 года в отношении ОСОБА_1
Председательствующий:
Судьи: