Справа №1- 109 / 2012
В И Р О К

Іменем України

15 травня 2012 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Євтушенко В.Д.,

з участю прокурора Домбровського Я.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Федорівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців немає, не працює-пенсіонер, 1нвалід 3 групи, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину за ст.185 ч. 3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02 червня 2011 року,біля 2-ої години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшов до дачного будинку ОСОБА_3, який розташований в с. Федорівка по вул.. Петровського, 71 Іванківського району Київської області, через хвіртку проник на територію огородженого господарства, де за допомогою плоскогубців, які він приніс з дому, відрізав з-під даху будинку алюмінієві відливи загальною довжиною 19 метрів, вартістю 10 грн. за 1 метр, які викрав, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 190 грн.

Викрадені речі підсудний ОСОБА_2 спочатку заховав біля річки, а другого дня здав на пункт металобрухту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю. Підсудний суду пояснив,що 02 червня 2011 року він був в смт. Іванків,де купив своїм поросятам комбікорм, а коли приїхав додому,то виявив,що поросят в загороді немає. Він розстроївся і з горя напився. Коли він був п»яний,то вирішив піти на дачу до ОСОБА_3 та знять відливи з даху будинку. Вночі він пішов до будинку, зрізав плоскогубцями відливи, поклав їх на воза і завіз до річки,де заховав. На другий день продав,а за виручені гроші купив продукти.

В скоєному розкаюється.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина підтверджується показами потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив,що в с. Федорівка Іванківського району Київської області він мав дачний будинок. В червні 2011 року він приїхав до свого дачного будинку і виявив,що з будинку знято алюмінієві відливи довжиною 19 метрів. Про крадіжку він повідомив міліцію. Потім працівники міліції повернули йому відливи, але вони були побиті і порізані і не годилися для використання. Тоді ОСОБА_2 приніс нові і сам же їх поставив на місце.

Претензій до підсудного у нього немає.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 .підтверджується іншими доказами,зібраними по справі:

-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону( а.с. 12);

- рапортом о/чергового ( а.с. 15);

-Протоколом огляду місця події від 4.06. 2011 року( а.с. 16);

-протоколом огляду господарства по вул.. Б.Хмельницького,127 в с.Федолорівка ( а.с. 18),де виявлено та вилучено металеві пластини в кількості 16 шт,загальною довжиною 19 метрів( а.с. 18);

-постановою про приєднання до справи речових доказів( металеві пластини довжиною 19 метрів);

-розпискою ОСОБА_3( а.с. 20);

-протоколом огляду від 04.04. 2011 року та фото таблицями( а.с. 21-24);

-постановою про приєднання до справи речових доказів та передачу ОСОБА_2 на зберігання- гужової повозки та коня( а.с. 25);

-протоколом преді»явлення особи для впізнання від 04.04. 2012 року( а.с. 33);

-Звітом про вартість речей( а.с. 35-36);

ОСОБА_4 комплексної судово психолого психіатричної експертизи від 20.02. 2012 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 під час скоєння інкримінованих йому дій психічним захворюванням не страждав, в тому числі не перебував у тимчасовому хворобливому стані. Примусових заходів медичного характеру не потребує.( а.с 44-45).

ОСОБА_4 представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризуються посередньо.

У лікаря нарколога на обліку не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом органічне захворювання головного мозку,астено-невратичний синдром( а.с. 77).

Інвалід 3 групи,постраждалий від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудному КОВАЛЕВСЬКОЛМУ А.М., суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини ,які пом»якшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи і проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередню- підпису про невиїзд.

Речові докази : повернуто потерпілому.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому 3(три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1(один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи і проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередню- підпису про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :