н/п 1-кс/640/5580/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 31.07.2015 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів за період з 01.09.2011 по 31.12.2012 з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: проектно-кошторисну документацію «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 » розроблену ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; копії первинних бухгалтерських документів, якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджувало витрати при виконанні підрядних робіт, у тому числі, витрати на відрядження робітників будівельних спеціальностей під час виконання робіт з «Реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договори на авторський та технічний нагляд, акти приймання-передачі виконаних послуг та банківські виписки до них; журнал виконання робіт, журнал з техніки безпеки, журнал авторського та технічного нагляду.
В матеріалах кримінального провадження знаходяться документи, які свідчать про кримінальне правопорушення вчинене службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: заява від ОСОБА_5 менеджера з розвитку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка стверджує, що під час виконання своїх службових обов`язків їй стало відомо, що у ході виконання робіт з «Реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 » службові особи вказаного товариства значно завищили вартість та об`єми робіт; допит економіста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка працювала в товаристві в період часу з квітня 2012 по 31.12.2012 та під час виконання своїх службових обов`язків їй стало відомо, що у ході виконання робіт з «Реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 » службові особи вказаного товариства значно завищили вартість та об`єми робіт; акт № 770-20/053 від 15.03.2012 ІНФОРМАЦІЯ_4 складений по результату перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім цього у ході досудового розслідування встановлено, що 29.08.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір підряду № 59 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на виконання проектних робіт з «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказані проектні роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконані в листопаді 2011 року про, що свідчить підписаний акт №1.
18.11.2011 о 12 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведені відкриті торги на закупівлю робіт з «Реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно протоколу розкриття пропозиції конкурсних торгів у відкритих торгах взяло участь два учасники, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 юридична адреса: АДРЕСА_2 . Ціна пропозиції склала - 10 101 270,00 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (в подальшому основний підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по реконструкції) юридична адреса: АДРЕСА_3 . Ціна пропозиції склала - 10 105 596,00 грн.
Згідно звіту № 5 від 08.12.2011 р. про результат проведення відкритих торгів переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким 08.12.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір на закупівлю робіт з «Реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 10 101 270,00 грн.
Тобто вказане свідчить, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до проведення конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розробивши проектну документацію на роботи з «Реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 » заздалегідь знаючи, вартість робіт, за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (бізнес партнер) організували формальне проведення відкритих торгів.
Зазначене також підтверджується тим, що 05.09.2012 о 14 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведені відкриті торги на закупівлю робіт з продовження «Реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно протоколу розкриття пропозиції конкурсних торгів в відкритих торгах в друге взяло участь два учасники, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 юридична адреса: АДРЕСА_2 . Ціна пропозиції склала - 5 975 582,00 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (основний підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по реконструкції) юридична адреса: АДРЕСА_3 . Ціна пропозиції склала - 5 981 867,00 грн.
Згідно звіту № 122 від 03.10.2012р. про результат проведення відкритих торгів переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким 25.09.2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір на закупівлю робіт «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 5 975 582,00 грн.
Вказане свідчить, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою привласнення бюджетних коштів створили умови для необґрунтованого значного завищення вартості робіт з «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою подальшого привласнення бюджетних коштів.
Враховуючи вищевикладене існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий вказав, що з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину, суму збитків, які спричинені Державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та експертиз почеркознавчих, економічних, установити рух бюджетних коштів, спосіб та місця їх «конвертування» в готівку, беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.09.2011 по 31.12.2012 та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий також вказав, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, та розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів за період з 01.09.2011 по 31.12.2012, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: проектно-кошторисної документації «Реконструкція Коробочкинського навчально-виховного комплексу» розроблену ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; копій первинних бухгалтерських документів, якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджувало витрати при виконанні підрядних робіт, у тому числі, витрати на відрядження робітників будівельних спеціальностей під час виконання робіт з «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договорів на авторський та технічний нагляд, акти приймання-передачі виконаних послуг та банківських виписок до них; журналу виконання робіт, журналу з техніки безпеки, журналу авторського та технічного нагляду, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів за період з 01.09.2011 по 31.12.2012, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: проектно-кошторисної документації «Реконструкція Коробочкинського навчально-виховного комплексу» розроблену ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; копій первинних бухгалтерських документів, якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджувало витрати при виконанні підрядних робіт, у тому числі, витрати на відрядження робітників будівельних спеціальностей під час виконання робіт з «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договорів на авторський та технічний нагляд, акти приймання-передачі виконаних послуг та банківських виписок до них; журналу виконання робіт, журналу з техніки безпеки, журналу авторського та технічного нагляду, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.09.2015 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1