УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого Гриновецького Б.М.,

суддів Стефанів Н.С., Хруняка Є.В.,

з участю: прокурора Левенець Я.І.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1, на вирок
Калуського міськрайсуду від 9.11.2006 року, -

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

несудимого, засуджено
за ст. 286 ч.2 КК України до позбавлення волі
на 3
роки без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України його звільнено від
покарання з іспитовим строком випробування на 1
рік 6 місяців.

За вироком ОСОБА_1 визнано винним в порушенні п.п. 10.1, 10.4 Правил безпеки дорожнього руху в м. Калуш 26.10.2001 року, що призвело до загибелі потерпілої ОСОБА_2

В апеляції засуджений ОСОБА_1 оспорює свою вину, вважає, що суд неправильно
оцінив докази, просить його виправдати.

Прокурор свою
апеляцію відкликав.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність й обґрунтованість
вироку, пояснення засудженого ОСОБА_1, який
підтримав апеляцію і вважає, що суд визнав його винним в
автопригоді необгрунтовано, неправильно оцінив докази, просить його виправдати, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 грунтується на належно досліджених
й правильно оцінених доказах.

Сам ОСОБА_1 визнає, що в той день, коли він розвернувся на дорозі, в його автомашину вдарив автомобіль під керуванням ОСОБА_3.,
внаслідок цього потерпіла ОСОБА_2 випала з його транспортного засобу і загинула.

З показань потерпілого ОСОБА_4 слідує, що під час даної автопригоди
загинула його дружина. Засуджений ОСОБА_1
відшкодував всі збитки.

Показаннями свідка ОСОБА_3 доводиться те, що в тій дорожній обстановці

Справа № 11-7/2007р. Головуючий у І інстанції Бойко М.Я.

Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач Гриновецький Б.М.

2

аварійну ситуацію створив ОСОБА_1, внаслідок якої він
своїм автомобілем зіткнувся з автомашиною під керуванням засудженого.

Показання ОСОБА_3 підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6 .,
ОСОБА_7, експерта ОСОБА_8., з яких слідує, що
аварійну ситуацію по цій автопригоді створив ОСОБА_1

Факт створення аварійної ситуації ОСОБА_1. і його вина в автопригоді підтверджується даними авто-технічної,
судово-трасологічної експертиз, в яких вказано, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, його
пояснення по події є технічно неспроможними,
водій ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути
зіткнення з автомашиною засудженого.

За даними судмедекспертизи потерпілої ОСОБА_2 її смерть сталася внаслідок випадення з автомобіля під керуванням ОСОБА_1. та удару
до поверхні дороги.

Суд обґрунтовано взяв до уваги те, що ОСОБА_1 відшкодував збитки родичам
загиблої ОСОБА_2

Доводи апелянта про недоведеність його вини не ґрунтуються на матеріалах
справи і спростовуються доказами, наведеними у вироку.

Посилання ОСОБА_1 на те, що суд безпідставно відхилив дані відеокасети із записами місця події є необгрунтованими. Суд правильно відхилив дані цієї відеокасети, оскільки
її запис проведено без дотримання норм КПК України.

Твердження апелянта про те, що він розвернувся на своїй половині проїзної частини дороги, суперечить даним відтворення обставин
події, а також його ж поясненням та його схемою автоподії, дані ним
на початку досудового слідства (а.с. 24-25).

Наведені в апеляції доводи ОСОБА_1, в яких він ставить під сумнів показання ОСОБА_3, дані проведених по справі експертиз,
колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки вони
носять характер припущень і не відповідають матеріалам
справи.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України відповідає
встановленим ним обставинам автопригоди.

Призначене ОСОБА_1. покарання і звільнення від його відбування відповідає
вимогам ст. ст. 65, 75 КК
України.

Таким чином,
колегія суддів залишає апеляцію без задоволення.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, вирок
Калуського міськрайсуду від 9.11.2006 року щодо нього - без змін.