Справа №10-11/08 Головуючий
у І інстанції Сівчук А.Є.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2008 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у
складі: головуючого - судді Фідрі О.М.,

суддів -
Опейди
В.О., Оксентюка В.Н.,

з участю
прокурора - Остапчука С.О.,

обвинуваченого
- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію помічника прокурора на постанову Луцького
міськрайонного суду від 3 січня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця й мешканця м. Луцька, АДРЕСА_1, з
вищою освітою, неодруженого, юрисконсульта ТОВ «Рекламний простір», несудимого,
відмовлено у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу взяття під
варту та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд,

В С Т А Н О В И
Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 3 січня 2008 року відмовлено у задоволенні
подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання
запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В апеляції на
постанову суду помічник прокурора ставить питання про її скасування та
направлення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що судом
всупереч вимогам закону не враховано тяжкість та підвищену суспільну
небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1.

Вислухавши
доповідача, думку помічника прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у
ній мотивів, обвинуваченого, який заперечив доводи апеляції, пояснення
слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів доходить
висновку, що апеляцію слід задовольнити на таких підставах.

Відмовляючи у задоволенні подання слідчого, суд першої інстанції мотивував
своє рішення тим, що ОСОБА_1. має постійне місце проживання, характеризується
позитивно, зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду. Суд виходив з
того, що ОСОБА_1 обвинувачується лише у вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.185 КК України. Разом з тим, як вбачається з подання слідчого та матеріалів
кримінальної справи, відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу і за ознаками
злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що залишилось поза увагою суду
першої інстанції.

Хоча тяжкість
злочину не є безумовною підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного
заходу взяття під варту, однак судом першої інстанції при розгляді подання
слідчого допущено неповноту дослідження обставин, що відповідно до вимог статті
150 КПК України повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

За вказаних
обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляції прокурора про передчасність
висновку суду про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під
варту є обґрунтованими. Тому постанова суду підлягає скасуванню, а подання
поверненню на новий судовий розгляд, у ході якого необхідно дослідити усі
обставини, що повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, та на
підставі встановленого прийняти законне й обґрунтоване рішення. Керуючись
ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляцію
помічника прокурора міста Луцька задовольнити.

Постанову
Луцького міськрайонного суду від 3 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
подання повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді В.О.Опейда

Згідно з оригіналом В.Н.Оксентюк

Перший заступник голови

Апеляційного
суду Волинської області О.М.Фідря

17.01.2008 року