Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1051/15-к
Провадження № 1-кп/644/241/15
ВИРОК
Іменем України
04 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000066 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, тимчасово проживаючого: АДРЕСА_1 , відповідно до наданого суду вироку раніше засудженого 23.09.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.1, ст.71 КК України 2 років 1 місяця обмеження волі,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2015 року близько 16 годин ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті АТБ по пр..Косіора, 85 в м.Харкові, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно заволодів належною ТОВ «АТБ-Маркет» пляшкою коньяку «MANE» ХО, 8 років витримки, у коробці, 0.5 л. вартістю 219 грн.99 коп. та сховав її всередину лівого рукава куртки. Після цього ОСОБА_4 з вказаним майном пройшов через касову зону, не розплатившись за нього, і попрямував до виходу із супермаркету та намагався вийти з викраденим майном, але довести свій умисел на крадіжку до кінця не зміг, оскільки перед виходом із супермаркету був затриманий працівниками охорони супермаркету.

16 січня 2015 року близько 16 годин ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «Клас» по вул..С.Грицевця, 29 в м.Харкові, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно заволодів належною ТОВ «Альфа-Продукт» упаковкою картриджа Gillette Fusion вартістю 273 грн.53 коп. та сховав її у карман куртки. Після цього ОСОБА_4 з вказаним майном пройшов через касову зону, не розплатившись за нього, і попрямував до виходу із супермаркету та намагався вийти з викраденим майном, але довести свій умисел на крадіжку до кінця не зміг, оскільки перед виходом із супермаркету був затриманий працівниками охорони супермаркету.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочинів, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчинених злочинів ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який задовільно характеризується. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Враховуючи докази про витрати на товарознавчі експертизи, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертиз 344 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз - 344 грн.40 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: