Справа № 572/1094/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 25 лютого 2015 року біля 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_5 газову плиту марки "Електа" вартістю 84 грн. 90 коп., чавунну сковороду вартістю 72 грн. 80 коп., металеву сковороду вартістю 42 грн., дві сокири вартістю 72 грн. кожна на суму 144 грн., пилку вартістю 35 грн., а всього чуже майно на загальну суму 378 грн. 70 коп., викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
25 березня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 471 КПК України укладена угода про примирення, за умовами якої дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо відшкодування обвинуваченим завданої потерпілій злочином шкоди, призначення покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, визначена правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення як злочину середньої тяжкості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 у повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні з призначенням узгодженого обвинуваченим та потерпілим покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді вісімдесят годин громадських робіт.
Початок відбування покарання у виді громадських робіт обчислюється з моменту звернення вироку до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .