Справа № 1-15/2011p
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, особи без визначеного місця проживання, раніше судимого: 1) 22 жовтня 1990 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 222 Кримінального кодексу України, до покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік з відрахуванням в дохід держави 20 %;
2) 05 березня 1992 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя донецької області за ч. 1 ст. 141, ст. 43 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців 8 днів із застосуванням ст. 25 - 1 Кримінального кодексу України;
3) 20 вересня 1995 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. З ст. 140, ч. З ст. 141, ст. 42 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна;
4) 12 січня 1999 року Торезським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 183- 3 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
5) 09 грудня 2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В ніч на 30 вересня 2010 року ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки, шляхом виставлення віконної рами проник до нежилого будинку розташованого по АДРЕСА_1 . З приміщення будинку ОСОБА_6 повторно вчинив крадіжку чужого майна: електричної пили марки INTERTOOL DT - 2201 вартістю 800 гривень та полушубку з хутра кроля вартістю 150 гривень, які належали ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріальних збитків на загальну суму 950 гривень 00 копійок.
Своїми діями ОСОБА_6 повторно скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення нежилого будинку, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки.
08 жовтня 2010 року біля 10 години 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись у дворі Семенівської райспоживспілки в м. Семенівка Чернігівської області, скориставшись відсутністю господаря, шляхом вільного доступу з поліетиленового пакету, що знаходився на кермі велосипеда, викрав жіночий гаманець вартістю 60 гривень та гроші в сумі 1085 гривень, які належали ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальних збитків на загальну суму 1145 гривень 00 копійок.
Своїми діями ОСОБА_6 повторно скоїв таємне викрадення чужого майна, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав про те, що він тимчасово проживав у свого знайомого ОСОБА_7 , тому що власного житла у нього немає. 29 вересня 2010 року він знаходився у гостях у ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 , де разом з господарем вживав спиртні напої. Вночі повертаючись додому по дорозі на АДРЕСА_1 він побачив нежилий будинок та вирішив залізти до даного будинку, щоб викрасти, речі, які можна було б продати чи обміняти на спиртне. Він вибив скло, витягнув віконну раму та заліз до будинку. Так як він випив багато спиртного, то дуже сп`янів і Заснув в даному будинку на матраці. Коли прокинувся, то на вулиці ще було темно. Він оглянув будинок з метою знайти якісь речі щоб викрасти. У будинку він знайшов електропилу та у коридорі знайшов полушубок з хутра. Він поклав дані речі у мішок та пішов додому. Прийшовши додому, полушубок залишив вдома умішку, а пилу забрав з собою та пішов на ринок, щоб продати її. Прийшовши на ринок він підійшов до чоловіка, який розкладав товар та запропонував йому купити у нього електропилу. Чоловік оглянув пилу та запитав скільки він за неї просить. Він запропонував чоловіку за пилу 150 гривень, який погодився та відразу віддав йому гроші. Хто той чоловік якому він продав пилу він не знає. Після цього він зайшов додому, забрав полушубок та пішов до знайомої ОСОБА_9 . Гроші, які уторгував за пилу, витратив на спиртне та продукти харчування, а полушубок він подарував ОСОБА_9 . Про те, що він викрав даний полушубок ОСОБА_9 не говорив, а сказав, що купив його у секонд - хенді.
08 жовтня 2010 року ОСОБА_6 вчинив крадіжку гаманця на ринку в м. Семенівка Чернігівської області з пакету, який висів на кермі велосипеда, біля магазину секонд - хенду у дворі Семенівської райспоживспіки. У гаманці було дві купюри по 500 гривень та приблизно біля 70-80 гривень, також у гаманці були банківські картки, які він викинув в районі двоповерхових будинків в м. Семенівка Чернігівської області. Забравши гроші, гаменець він викинув, а викрадені гроші витратив на спиртне та продукти харчування. Чий то був гаманець він не знає.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 1085 гривень 00 копійок підсудний ОСОБА_6 визнає повністю.
Крім показань підсудного, його вина у вчиненні інкримінованих злочинів доведена показаннями потерпілих та свідків.
Допитана як потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що поряд з її будинком, розташований нежилий будинок, що також належить їй з чоловіком, який вони використовують для господарських цілей. В ніч на 30 вересня 2010 року вона знаходилась вдома. Близько 03 години вона почула якийсь шум, після чого подивилась у вікно, але нічого не побачила. 30 вересня 2010 року, біля 09 години 00 хвилин, вона побачила, що у нежилому будинку вибите скло. Зайшовши до будинку вона побачила, що з будинку викрадено електропилу, яка була придбана у травні 2010 року за 800 гривень, а також було викрадено полушубок з хутра кроля сіро - білого кольору. На даний час матеріальні збитки, завдані злочином, їй не відшкодовано.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 08 жовтня 2010 року біля 10 години, вона разом зі своєю донькою пішла на ринок. З собою вона взяла гаманець, у якому були гроші в сумі 1085 гривень та три кредитні картки. Гаманець лежав у поліетиленовому пакет, який висів на кермі велосипеда. На ринку вона нічого не купувала, а лише замінила блискавку куртці. Потім вона разом з донькою пішли до магазину секонд - хенд, що розташований у дворі Семенівської райспоживспілки. Коли заходила до магазину, то гаманець з пакетом залишила на велосипеді, а її донька, ОСОБА_10 , залишилась на дворі наглядати за велосипедом. У магазині ОСОБА_5 була приблизно хвилин, а коли вийшла на вулицю, то побачила, що за велосипедом ніхто не наглядає, а донька відійшла в сторону до полиць з товарами. Вона хотіла взяти гаранець, але гаманця не було. Наступного дня їй зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що знайшла її гаманець біля магазину ПП ОСОБА_12 , але у ньому не було грошей та кредитних карток. Викрадений гаманець вона оцінює в 60 гривень. Свій цивільний позов до підсудного ОСОБА_6 на суму 1085 гривень 00 копійок потерпіла ОСОБА_5 підтримує повністю.
Допитана як свідок ОСОБА_9 показала, що приблизно в кінці вересня до неї в гості прийшов її знайомий ОСОБА_6 та приніс з собою полушубок з хутра кроля та спиртні напої. ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Полушубок ОСОБА_6 подарував ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_6 забрав спиртне, продукта харчування та пішов від неї.
Допитана як свідок ОСОБА_11 показала, що 09 жовтня 2010 року біля 13 години вона гуляла в м. Семенівка Чернігівської області зі своєю дитиною. Вони відвідали декілька магазинів та йшли додому. Пройшовши декілька метрів, ближче до п`ятиповерхового будинку на землі Вона виявила жіночий гаманець червоного кольору та поруч з гаманцем на землі також лежали квитанції по платежам за комунальні послуги, а також лежала фотокартка чоловіка. Через довідкове бюро вона дізналась про домашній телефон і ОСОБА_5 , зателефонувала їй та в подальшому, а саме 11 жовтня 2010 року вона віддала знайдені речі ОСОБА_5 . Жодних грошей чи пластикових карток в гаманці не було.
Крім показань потерпілих, свідків вина підсудного у вчиненні поставлених йому до вини діянь доводиться:
даними протоколу огляду місця події з доданою фототаблицею, згідно якого оглянуто нежилий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 (а. с. 13 - 15);
даними протоколу добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_9 добровільно видала полушубок (а. с. 18 - 22);
даними висновку експерта № 25 від 28 жовтня 2010 року з доданою фототаблицею, згідно якого: 1. Сліди пальців рік з відрізків липкої стрічки «СТ- 48», під №№ 3,4 розмірами 17 х 31,5 мм, 19,5 х 37 мм та 18 х 19 мм, з таблиці № 1 до протоколу огляду місця крадіжки з будинку АДРЕСА_1 від 30 вересня 2010 року, - придатні для ідентифікації особи, яка їх залишила. Сліди рук з відрізків липкої стрічки «СТ-48», під №№ 1, 3, розмірами 24 х 28, 5 мм, 18 х 17 мм та 8 х 46 мм, з таблиці № 1 до протоколу огляду місця крадіжки з будинку АДРЕСА_1 від 30 вересня 2010 року - непридатні для ідентифікації особи. 2. Сліди пальців рук з відрізків липкої стрічки «СТ-48», під №№ 3, 4, розмірами 17 х 31,5 мм, 19, 5 х 37 мм та 18 х 19 мм, як придатні для ідентифікації, залишені гр - ом ОСОБА_6 , 1970 року народження (а. с. 41 - 47);
даними висновку експерта № 27 від 21 жовтня 2010 року з доданою фототаблицею, згідно якого: 1. На зворотній та внутрішній лицьовий сторонах гаманця, вилученого 09.10.2010 року, виявлено по одному сліду рук. На поверхні фотокартки із зображенням жінки похилого віку, яка знаходилась в середині вказаного гаманця, виявлено один слід руки. 2. Слід пальця руки, виявлений на зворотній стороні досліджуваного гаманця, - придатний для ідентифікації особи яка його залишила. Слід руки, виявлений на внутрішній лицьовій стороні досліджуваного гаманця, та слід руки, виявлений на поверхні фотокартки зображенням жінки похилого віку, яка знаходилась в середині вказаного гаманця - непридатні для ідентифікації. 3. Слід пальця руки, який придатний для ідентифікації, залишений гр ом ОСОБА_6 , 1970 року народження (а. с. 55 - 62);
даними постанов про приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів, згідно яких залучено: таблиці зі слідами пальців рук, вилучених під час ОМП, полушубок з хутра кроля, гаманець, додаткову угоду № 010403 від 31 січня 2006 року, квитанцію ЦРЛ № 223, дві жіночі та дві чоловічі фотокартки, платіжну КП «Ревна» від 30 серпня 2010 року, платіжну РГГ за вересень 2010 року, платіжку РЕМ за вересень 2010 року (а. с, 71, 72).
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і дії ОСОБА_13 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення нежилого будинку, та за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується нейтрально за місцем фактичного проживання, має непогашену судимість, обставини, які пом`якшують покарання, - повне визнання вини, щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат за проведення дактилоскопічних експертиз, суд вважає, що витрати підлягають відшкодуванню у зв`язку з доведеністю вини підсудного.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає повному задоволенню у зв`язку з доведеністю вини підсудного
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально- процесуального кодексу України, суд,-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним та призначити йому покарання за ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі сроком на 3 (три) роки б (шість) місяців.
ОСОБА_6 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі сроком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування призначеного остаточно покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 рахувати з 21 жовтня 2010 року.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуванню
призначеного остаточно покарання у виді позбавлення волі строк його тримання
під вартою за період з 21 жовтня 2010 року до постановления вироку день за день.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити
попередній - тримання під вартою в Новгород-Сіверській установі виконання
покарань (№31) Управління ДДУПВП у Чернігівській області до набрання
вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові
витрати за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 1114 (одну тисячу сто
чотирнадцять) гривень 54 копійки.
Речові докази у справі: таблиці зі слідами пальців рук, вилучених під час
ОМП, залишити в матеріалах кримінальної справи; полушубок з хутра кроля -
повернути потерпілій ОСОБА_4 ; гаманець, додаткову угоду № 010403 від
31 січня 2006 року, квитанцію ЦРЛ № 223, дві жіночі та дві чоловічі фотокартки,
платіжну КП «Ревна» від 30 серпня 2010 року, платіжну РГГ за вересень 2010
року, платіжку РЕМ за вересень 2010 року - повернути потерпілій
ОСОБА_14 .
Вирок може бути оскаржений протягом п`ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку, до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1