пр. № 1-кс/759/495/14
ун. № 759/2428/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання

слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві

лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000188 від

22.03.2013р. за ч.3 ст.212 КК України шляхом накладення арешту на грошові кошти, -

В с т а н о в и в :

14.02.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000188 від 22.03.2013р. за ч.3 ст.212 КК України в порядку ст.40 КПК України та накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Енергориск» (), директором якого являється підозрювана ОСОБА_5 , в сумі, яка не перевищує 6 065 584 грн., а також просив заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 клієнта ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) - ТОВ «Енергориск» () за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов*язкових платежів до державного бюджету; зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Енергориск» () в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), на внутрішньобанківський рахунок №3720 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «Енергориск» () та вже знаходяться на рахунку №3720 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; зобов*язати ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) надати слідчому довідку про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 при накладенні арешту на кошти ТОВ «Енергориск» () та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом слідчого, яке мотивоване тим, що в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві знаходиться кримінальне провадження відносно директора ТОВ «Енергориск» () ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, підставами для внесення відомостей до ЄРДР стали: 1) висновки акту перевірки № 79/26-57-22-04-09/19255493 від 09.08.2013р. року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Енергориск» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.12.2012р. валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.12.2012р.», складеного ДПІ у Святошинському районі м. Києва, ТОВ «Енергориск» порушено вимоги: пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.5.1. ст.5, пп.11.2.1 ст.11 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), пп.14.1.228. п.14.1. ст.14, п.п.138.1, п.п. 138.1, п.п. 138.2, п.138.8. ст.138, пп.139.1.1. та пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження ТОВ «Енергориск» податку на прибуток на загальну суму 3 388 625 грн., за період 2 квартал 2010 року по 4 квартал 2012 року. 2) висновки акту № 79/26-57-22-04-09/19255493 від 09.08.2013р. «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Енергориск» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.12.2012р. валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.12.2012р.», складеного ДПІ у Святошинському районі м. Києва, ТОВ «Енергориск» порушено вимоги: пп. 7.2.3. п. 7.2 ст.7, пп. 7.4.4. п. 7.4ст. 7, пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, п.198.2. п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 676 959 грн., в період з червеня 2010 по листопад 2012р. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Енергориск» () ОСОБА_5 під час фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Центр досліджень енергетичної безпеки», ТОВ «Енергоаналітична Компані «ЕКУ», ТОВ «Енергосервісна компанія «Енергетична компанія України» та ПП «Юнсон Ком», в період з 2010р. по 2012р., з метою умисного ухилення від сплати податків, незаконно завищила валові витрати та віднесла до складу податкового кредиту кошти по операціям з ТОВ «Центр досліджень енергетичної безпеки», ТОВ «Енергоаналітична Компані «ЕКУ», ТОВ «Енергосервісна компанія «Енергетична компанія України» та ПП «Юнсон Ком» на загальну суму 6 065 584 грн., що становить особливо великі розміри. В злочинній схемі ухилення від сплати податків ТОВ «Енергориск» () задіяні невстановлені слідством особи, які з метою прикриття незаконної діяльності створили (придбали) підприємства ТОВ «Центр досліджень енергетичної безпеки», ТОВ «Енергоаналітична Компані «ЕКУ», ТОВ «Енергосервісна компанія «Енергетична компанія України» та ПП «Юнсон Ком», які задіяні в злочинній схемі, а саме через рахунки «фіктивних» підприємств, реально діючі суб`єкти господарювання незаконно переводили безготівкові кошти в готівку під виглядом легальних фінансово-господарських операцій з виконання робіт. Опитані директори ТОВ «Центр досліджень енергетичної безпеки», ТОВ «Енергоаналітична Компані «ЕКУ», ТОВ «Енергосервісна компанія «Енергетична компанія України» та ПП «Юнсон Ком» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що фінансово-господарську діяльність як директори ТОВ «Центр досліджень енергетичної безпеки», ТОВ «Енергоаналітична Компані «ЕКУ», ТОВ «Енергосервісна компанія «Енергетична компанія України» та ПП «Юнсон Ком» не проводили, жодних документів (податкові та видаткові накладні, договори) вони не видавали та не підписували, податкові декларації до органів ДПС України не подавали, заробітню плату на ТОВ «Центр досліджень енергетичної безпеки», ТОВ «Енергоаналітична Компані «ЕКУ», ТОВ «Енергосервісна компанія «Енергетична компанія України» та ПП «Юнсон Ком» не отримували, свідоцтво платника ПДВ не отримували та не уповноважували на це інших осіб. Також, згідно висновків почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи на технічних звітах, які являються невід*ємною частиною договорів від імені директорів ТОВ «Центр досліджень енергетичної безпеки», ТОВ «Енергоаналітична Компані «ЕКУ», ТОВ «Енергосервісна компанія «Енергетична компанія України» та ПП «Юнсон Ком» ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виконані не ними, а іншими особами. 11.02.2014р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Києва, громадянці України, повідомлено про підозру в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України у кримінальному провадженні за № 0000188, відповідні відомості внесені до ЄРДР. Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Енергориск» відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) за адресою: м.Київ, пр-к Шевченка,12. З метою відшкодування в подальшому спричинених державі збитків та забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти юридичної особи ТОВ «Енергориск», яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваної ОСОБА_5 , а тому слідчий просив клопотання задовольнити на підставі ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку…

Відповідно до частини 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

В спірному випадку слідчий просить накласти арешт на майно у вигляді грошових коштів підозрюваної особи в порядку забезпечення можливих цивільного позову або конфіскації майна.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна у вигляді грошових коштів підозрюваної особи, враховуючи необхідність забезпечення можливого цивільного позову або конфіскації майна, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти, на які просить накласти арешт слідчий, мають ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв*язку з чим можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому тимчасове обмеження їх володільця у володінні та власника у розпорядженні ними є обґрунтованим і такий ступінь втручання у їх права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Енергориск» (), директором якого являється підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , в сумі, яка не перевищує 6 065 584 (шість мільйонів шістдесят п*ять тисяч п*ятьсот вісімдесят чотири) грн.

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 клієнта ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) - ТОВ «Енергориск» (), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов*язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Енергориск» () в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), на внутрішньобанківський рахунок №3720 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «Енергориск» () та вже знаходяться на рахунку №3720, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Зобов*язати ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) надати слідчому довідку про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 при накладенні арешту на кошти ТОВ «Енергориск» () та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом слідчого.

На підставі ст.175 КПК України копію ухвали направити в слідчому, прокурору для виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: