overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F5-4-119/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ОFвFсFіFєFнFкFаF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFрFоFбFоFтFіF СF. ОF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF УFлFьFяFнFкFіFнFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоFдFаFнFнFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF MB KBIпFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFюF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF зFаF чF. 1 сFтF. 309 КFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаF оFдFиFнF рFіFкF оFбFмFеFжFеFнFнFяF вFоFлFіF іF зFвFіFлFьFнFеFнFоFгFоF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF оFдFнFоFрFіFчFнFиFмF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF.
ПFоFкFаFрFаFнFнFяF вFіFдFбFуFвFаFвF зF 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF.
ЗFаFсFуFдFжFеFнFиFйF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFтFяFгFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFуFдFоFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFоFбFрFоFсFоFвFіFсFнFоF вFиFкFоFнFуFвFаFвF оFбFоFвF'яFзFкFиF, пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF сFуFдFоFмF, йFоFгFоF пFоFвFеFдFіFнFкFаF вF пFоFбFуFтFіF бFуFлFаF зFаFдFоFвFіFлFьFнFоFюF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF MB KBI тFаF дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFіF вFвFаFжFаFюFтFьF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 мFаFєF бFуFтFиF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF сFтF. 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 408-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF вFиFдFіF оFдFнFоFгFоF рFоFкFуF оFбFмFеFжFеFнFнFяF вFоFлFіF іF зFвFіFлFьFнFеFнFоFгFоF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF оFдFнFоFрFіFчFнFиFмF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF.
АFпFеFлFяFцFіFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF.
Справа № 9-103/2007р.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний
суд Миколаївської області в
складі:
головуючого - судді Чаус Л.В
.
при секретарі Купрієвич О.О
.
за участю прокурора Іванов
а А.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Очако
ві подання слідчого СВ Очакі
вського МРВ УМВС України в Ми
колаївській області Соколов
а Д.С., погоджене з Очаківським
міжрайонним прокурором Андр
єєвим Д.М. про обрання запобіж
ного заходу у вигляді взяття
під варту у відношенні грома
дянина ОСОБА_1, який народ
ився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с
. Парутине Очаківського райо
ну Миколаївської області, є г
ромадянином України, має неп
овну середню освіту, не одруж
ений, не працює, проживає за ад
ресою: АДРЕСА_1, судимого О
чаківським міськрайонним су
дом Миколаївської області 31.08
.2007р. за ч.3 ст. 185 КК України до трь
ох років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК Україн
и з іспитовим строком два рок
и, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.
186 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що 24.11.2007р., приблизно о 01го
д.00хв., діючи за попередньою зм
овою з ОСОБА_2, перебуваюч
и у стані алкогольного сп'яні
ння, маючи умисел на відкрите
викрадення чужого майна, зна
ходячись на вул. Степовій в с.
Парутине Очаківського район
у Миколаївської області, із з
астосуванням фізичного наси
лля, що не є небезпечним для жи
ття та здоров'я, відкрито викр
али майно ОСОБА_3 , а саме: м
обільний телефон "Philips Xenium", варті
стю 200грн., сім-карту мобільног
о оператора "Білайн", номер або
нента НОМЕР_1, вартістю 10гр
н., гроші в сумі 320грн., чим сприч
инили йому матеріальну шкоду
на загальну суму 530грн.
25.11.2007р. за даним фактом поруше
на кримінальна справа, ОСОБ
А_1 затримано в цей же день о
18год.
В поданні слідчий просить о
брати у відношенні ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді в
зяття під варту, посилаючись
на те, що він скоїв злочин, за я
кий законом передбачено пока
рання у вигляді позбавлення
волі строком понад три роки, м
ає незняту та непогашену у вс
тановленому законом порядку
судимість за умисний злочин
, схильний до вчинення нових з
лочинів і правопорушень, зна
ходячись на волі, може продов
жити злочинну дяільність та
заважати встановленню істин
и по справі.
Заслухавши думку слідчого
Соколова Д.С. , прокурора Іван
ова А.О., обвинуваченого ОСО
БА_1, перевіривши матеріали
справи, суд вважає ці обстави
ни достатніми для обрання у в
ідношенні нього запобіжного
заходу у вигляді взяття під в
арту.
Керуючись ст. 29 Конституції
України, ст. ст. 148, 155, 165-1, 165-2 КПК Укра
їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, запобіжний захі
д у вигляді взяття під варту і
утримувати в СІЗО м. Миколаєв
а.

2
На постанову може бути под
ана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області
протягом трьох діб з моменту
її проголошення.
Подання апеляції не зупин
яє виконання постанови.
ДFеFлFоF №F4-16/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
15.01.2008 гFоFдFаF гF.ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFеFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ХFаFрFьFкFоFвFаF НFиFкFуFлFиFнFаF ЛF.ПF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF КFиFрFиFлFюFкF ИF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF жFаFлFоFбFуF гFеFнFеFрFаFлFьFнFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFаF АFкFцFиFоFнFеFрFнFоFгFоF оFбFщFеFсFтFвFаF зFаFкFрFыFтFоFгFоF тFиFпFаF «ЗFаFвFоFдF «КFрFаFсFнFыFйF ОFкFтFяFбFрFьF» ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFтFаFрFшFеFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF оFтFдFеFлFаF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFыF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 оFтF 23.11.2007 гFоFдFаF оF вFоFзFбFуFжFдFеFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, -
23.11.2007 гFоFдFаF сFтFаFрFшFиFмF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF оFтFдFеFлFаF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFыF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFоFзFбFуFжFдFеFнFоF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF №F 18070208 пFоF фFаFкFтFуF кFоFнFтFрFаFбFаFнFдFыF оFбFоFрFуFдFоFвFаFнFиFяF иF сFлFуFжFеFбFнFоFйF хFаFлFаFтFнFоFсFтFиF, пFоF пFрFиFзFнFаFкFаFмF сFоFсFтFаFвFаF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.1 сFтF.201, чF.2 сFтF.367 УFКF УFкFрFаFиFнFыF.
10.12.2007 гFоFдFаF гFеFнFеFрFаFлFьFнFыFмF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF АFкFцFиFоFнFеFрFнFоFгFоF оFбFщFеFсFтFвFаF зFаFкFрFыFтFоFгFоF тFиFпFаF
«ЗFаFвFоFдF «КFрFаFсFнFыFйF ОFкFтFяFбFрFьF» ОFСFОFБFАF_1 оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF оF
вFоFзFбFуFжFдFеFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF оFтF 23.11.2007 гFоFдFаF сFоF сFсFыFлFкFоFйF нFаF еFгFоF нFеFзFаFкFоFнFнFоFсFтFьF иF сF
пFрFоFсFьFбFоFйF оF еFгFоF оFтFмFеFнFеF.
15.01.2008 гFоFдFаF зFаFяFвFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF, оF дFнFеF иF вFрFеFмFеFнFиF
рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF жFаFлFоFбFыF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF иF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF
нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF, чFтFоF яFвFлFяFеFтFсFяF оFсFнFоFвFаFнFиFеFмF кF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFюF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF жFаFлFоFбFеF
вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 236-8 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.236-8 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF жFаFлFоFбFеF гFеFнFеFрFаFлFьFнFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFаF АFкFцFиFоFнFеFрFнFоFгFоF оFбFщFеFсFтFвFаF зFаFкFрFыFтFоFгFоF тFиFпFаF «ЗFаFвFоFдF «КFрFаFсFнFыFйF ОFкFтFяFбFрFьF» ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFтFаFрFшFеFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF оFтFдFеFлFаF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFыF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 оFтF 23.11.2007 гFоFдFаF оF вFоFзFбFуFжFдFеFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF пFоF фFаFкFтFуF кFоFнFтFрFаFбFаFнFдFыF оFбFоFрFуFдFоFвFаFнFиFяF иF сFлFуFжFеFбFнFоFйF хFаFлFаFтFнFоFсFтFиF, пFоF пFрFиFзFнFаFкFаFмF сFоFсFтFаFвFаF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.1 сFтF.201, чF.2 сFтF.367 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, -пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 /сFеFмFиF/ сFуFтFоFкF.
7 февраля 2008г.

г. Николаев
Ленинский районный суд г. Ни
Председательствующего: су
При секретаре: Ковалевой С.
С участием прокурора: Поно
мренко Л.Н., представителя уг
оловно-исполнительной инспе
кции Бобровой О.В.,
рассмотрев в открытом суде
бном заседании представлени
е Ленинского районного подра
зделения г. Николаева Центра
льного МО УИИ УГДУВИН в Никол
аевской области в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ждения, уроженки г. Николаева
, гражданки Украины, образов
ание среднее, не замужней, не
работающей, судимой 28.12.2004г. Лен
инским районным судом г. Нико
лаева по ч.2 ст. 309, ст. ст. 75, 76 УК У
краины к 3 годам лишения свобо
ды с испытанием сроком на 3 год
а, проживающей по адресу: АД
об освобождении от наказа
ния на основании ч. 1 ст. 78 УК Укр
Ленинское районное подраз
деление г. Николаева Централ
ьного МО УИИ УГДУВИН в Никола
евской области обратилось с
представлением в Ленинский р
айонный суд г. Николаева об ос
вобождении от наказания в от
ношении ОСОБА_1, осужденн
ой 28.12.2004г. Ленинским районным су
дом г. Николаева по ч.2 ст. 309, ст
. ст. 75, 76 УК Украины к 3 годам лише
ния свободы с испытанием сро
ком на 3 года. Кроме того, на ос
ужденную была возложена обяз
анность периодически являть
ся для регистрации в органы у
головно-исполнительной сист
Выслушав пояснения предст
авителя уголовно-исполнител
ьной инспекции, поддержавше
й представление, исследовав
материалы дела, выяснив мнен
ие прокурора, суд приходит к
заключению, что данное предс
тавление подлежит удовлетво
рению по следующим основания
ОСОБА_1 состоит на учете в
Ленинском районном подразде
лении г. Николаева Центральн
ого МО УИИ УГДУВИН в Николаев
ской области с 09.02.2005г. За период
отбытия наказания осужденна
я не работает, характеризует
ся посредственно, по месту жи
тельства жалоб и заявлений в
ее адрес не поступало. К админ
истративной ответственност
и не привлекалась, повторных
преступлений не совершала, н
а регистрацию являлась систе
Учитывая, что срок испытан
ия в отношении ОСОБА_1 ист
ек 28.12.2007г., руководствуясь ст. 408
-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от нак
азания, назначенного ей приг
овором Ленинского районного
суда г. Николаева от 28.12.2004 г.
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Николаевской области в теч
ение 7 суток с момента вынесен
Справа №5-9/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року
Богунський районний суд м. Ж
итомира в складі:
головуючої судді
Зіневич І.В.
при секретарі
Сайківській Т.О.
з участю прокурора
Слівінського О.О.

розглянув у відкритому су
довому засіданні в м. Житомир
і подання інспектора КВІ Бог
унського підрозділу УДДУ ПВП
в Житомирській області про з
вільнення від покарання ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н
ародження

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського ра
йонного суду м. Житомира від 20
грудня 2006 року ОСОБА_1 засу
джено за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.
358 КК України на два роки обмеж
ення волі. На підставі ст. ст.
75, 76КК України його звільнено в
ід відбування основного пока
рання з випробуванням із вст
ановленням іспитового строк
у на один рік та покладено обо
в'язок повідомляти органи кр
имінально-виконавчої систем
и про зміну місця проживання
.
Інспектор КВІ Богунського
підрозділу УДДУ ПВП в Житоми
рській області звернувся в с
уд з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від покарання, так
як він за період іспитового с
троку нових злочинів не вчин
ив, до адміністративної відп
овідальності не притягувавс
я, виконав покладені на нього
обов'язки, іспитовий строк с
плив.
Засуджений в судове засіда
ння не з'явився, хоча був нале
жним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи
.
В судовому засіданні інспе
ктор КВІ підтримала подання
і просила звільнити засуджен
ого ОСОБА_1 від призначено
го покарання у зв'язку зі спли
вом іспитового строку та вик
онанням покладених обов'язкі
в.
Вислухавши пояснення інсп
ектора КВІ, думку прокурора,
вивчивши матеріали справи, с
уд вважає, що подання підляга
є до задоволення.
Судом встановлено, що засу
джений ОСОБА_1 в період іс
питового строку порушення ум
ов відбування покарання не д
опускав, до адміністративно
ї та кримінальної відповідал
ьності не притягувався, іспи
товий строк сплив.
За таких обставин суд вваж
ає звільнити ОСОБА_1 від п
ризначеного покарання.
Керуючись ст. 78KKУкраїни, ст
. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від осн
овного покарання призначено
го вироком Корольовського ра
йонного суду м. Житомира від 20
грудня 2006 року в зв'язку зі спл
ивом іспитового строку.

Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Жит
омирської області через Богу
нський районний суд м. Житоми
ра протягом 15 діб з моменту її
проголошення.
Справа № 5-88/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року Очаківсь
кий міськрайонний суд
Миколаївської області
у складі: головуючого - судд
і Єнтіної А.П.
при секретарі Гречка С. Є.
за участю прокурора Іванов
а А.О.
інспектора КВІ
Очаківського району Ковту
нової Е.Г.
розглянувши в судовому за
сіданні подання інспектора К
ВІ Очаківського району Микол
аївської області від 19.10.2007 року
про звільнення від покаранн
я ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Гварді
йське Сімферопольського рай
ону Республіки Крим, громадя
нина України, працює в Іванів
ській ЗОШ техпрацівником, ме
шкає за адресою АДРЕСА_1, з
асудженого 19.04.2006 року Очаківсь
ким міськрайонним судом за с
т. 185 ч.3 КК України до 3 років позб
авлення волі із застосування
м ст. 75 КК України звільнений в
ід відбування покарання з іс
питовим строком на 1 рік 6 міся
ців, -

встановив:

19.04.2006 року ОСОБА_1 був засу
джений Очаківським міськрай
онним судом за ст. 185 ч.3 КК Украї
ни до 3 років позбавлення волі
із застосуванням ст. 75 КК Укра
їни звільнений від відбуванн
я покарання з іспитовим стро
ком на 1 рік 6 місяців.
Засуджений ОСОБА_1 прот
ягом встановленого судом ісп
итового строку зарекомендув
ав себе з позитивної сторони
. Заяв, скарг на адресу засудже
ного до МРВ УМВС в Миколаївсь
кій області не надходило. За ч
ас відбування покарання до а
дміністративної відповідал
ьності не притягувався. Іспи
товий строк пройшов.
Обсудивши вказане подання
, заслухавши ОСОБА_1, який п
росить звільнити його від по
карання, запевнивши суд, що в п
одальшому він не допустить в
чинення злочинів, інспектора
КВІ Очаківського району в Ми
колаївській області, прокуро
ра, які підтримали подання, су
д вважає його таким, що підляг
ає задоволенню. ОСОБА_1 ви
правдав довіру суду, який зві
льнив його від відбування по
карання з іспитовим строком,
крім того закінчився іспито
вий строк, а тому засуджений м
оже бути звільнений від пока
рання.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

Подання інспектора КВІ Оч
аківського району Миколаївс
ької області від 19 жовтня 2007 ро
ку - задовольнити.
ОСОБА_1 звільнити від відб
ування покарання з іспитовим
строком, призначеного вирок
ом Очаківького міськрайонно
го суду від 19 квітня 2006 року по з
акінченню іспитового строку
.
На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області ч
ерез Очаківський міськрайон
ний суд Миколаївської област
і протягом 15-ти діб з моменту ї
ї проголошення.
Справа № 11-а-442 Головуючий в
суді 1 інстанції Оладько C.I.
Категорія ст. 186 ч. 2
КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого
- суді Миколюка О.В..

суддів -
Давидової Н.І., Ященко І.Ю.,

з участю
прокурора - Чупринської СМ.,

захисника
- ОСОБА_1.,

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією захисника

ОСОБА_1.
на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2007

року,

ВСТАНОВИЛА.

Вироком Ірпінського міського суду від 27.12.2006 р. ОСОБА_2. та ОСОБА_1.
засуджені за вчинення грабежу до різних мір покарання.

На вирок суду надійшли апеляції від захисника засудженого
ОСОБА_2. та від прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції.

Оскільки апеляція прокурора надійшла до суду з пропущеним
строком, встановленим законом на апеляційне оскарження, судом було розглянуто
клопотання прокурора про поновлення цього строку і постановою суду від
19.02.2007 р. пропущений строк був поновлений.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_1.
оскаржив його. В апеляції він просить скасувати постанову суду, посилаючись на
те, що він не був належним чином повідомлений судом про час розгляду клопотання
прокурора, а до того ж, постанова суду не базується на вимогах закону.

В засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_1.
відмовився від своєї апеляції на постанову суду від 19.02.2007 р. і просив
закрити апеляційне провадження по справі.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_1., який підтримав
свого захисника, засудженого ОСОБА_2.,
який покладався на думку суду, прокурора, який вважав дане клопотання
законним, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання
захисника не протирічить вимогам ст. 364 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрили апеляційне провадження по кримінальній справі за апеляцією
захисника ОСОБА_2. на вирок Ірпінського міського суду Київської області від
27.12.2006 року щодо ОСОБА_1та ОСОБА_2, а справу направити до суду першої
інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.
№ 11сс/775/223/2013 головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач: Ладигін С.М.
У Х В А Л А

місто Донецьк 27 березня 2013 року

Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Донецької
області Ладигін С.М.,розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
слідчого судді Дружківського міського
суду від 05 березня 2013 року та , -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2013 року, заявник ОСОБА_2
звернувся до слідчого судді суду міста
Дружківка зі скаргою про порушення
норм КПК України працівниками
Дружківського МВ, посилаючись на те, що
його заяву не було зареєстровано до
ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Дружківського
міського суду від 05 березня 2013 року у
відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_2 відмовлено, та повідомлено про
можливість її оскарження до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів.

На зазначену ухвалу слідчого судді від
05 березня 2013 року, яку було отримано 18
березня 2013 року, заявником ОСОБА_2 , у
п'ятиденний строк оскарження, 25 березня
2013 року подано апеляційну скаргу,
відповідно до якої він просив ухвалу
слідчого судді від 05 березня 2013 року
скасувати, скаргу надіслати в той же
суд для нового судового розгляду;
слідчого суддю, який розглядав його
скаргу відсторонити від розгляду його
(ОСОБА_2) скарг.

Відповідно до ст.309 КПК України
передбачено вичерпний перелік ухвал
слідчого судді, які підлягають
оскарженню в апеляційному порядку і в
ньому відсутнє посилання на оскарження
ухвали слідчого судді за межами
досудового розслідування, тобто скарги
на порушення норм ПК України
працівника МВС.

Згідно з вищезазначеним переліком, не
передбачено подання апеляційний скарг
на ухвали слідчого судді, якими
відмовлено у відкритті провадження за
скаргами стосовно порушення норм КПК
України працівниками міліції, а тому
апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
слідчого судді від 05 березня 2013 року не
підлягає розгляду в суді апеляційної
інстанції.

Той факт, що слідчий суддя у своєї
ухвалі позначив, що вона може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції не дає підстав її
оскаржувати, оскільки таке позначення
про можливість оскарження ухвали,
слідчим суддею зазначено помилково.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.304,309,399 КПК України, суддя
апеляційного суду Донецької області , -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу слідчого судді Дружківського
міського суду від 05 березня 2013 року -
відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 із додатками
повернути заявнику.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.М.Ладигін
Пр.№1в/155/85/2013
Справа № 155/2219/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М,

за участю прокурора
Кекляка Д.Д.,

за участю представника МРВКВІ

Горохівського району -
Кравчука Д.П.,

розглянувши у судовому засіданні в
місті Горохів справу про звільнення
ОСОБА_2,

встановив:

За вироком Горохівського районного
суду Волинської області від 10 жовтня 2012
року була засуджена ОСОБА_3 за ч.2 ст. 310
КК України до трьох років волі з
іспитовим строком на один рік.

В даний час іспитовий строк закінчився
і Горохівський РВ УМВС звернувся з
поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_2.

Під час іспитового строку
зарекомендувала себе з позитивної
сторони, до адмінвідповідальності за
період з 10.10.2012 року по 10.10.2013 року не
притягалася.

Суд, виходячи з вищенаведеного, та
погоджуючись з думкою прокурора та
представника МРВКВІ Горохівського
району Волинської області, вважає, що
ОСОБА_2 слід звільнити від покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України та
керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання ОСОБА_2,
засуджену вироком Горохівського
районного суду Волинської області від
10 жовтня 2012 року за ч.2 ст. 310 КК України
до трьох років позбавлення волі з
іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Горохівський районний суд
протягом 7-ми днів після її
проголошення.

Головуючий
В.В.Чонка