Дело № 1-119/08
01 августа 2008 года
суд Донецкой области в составе председательствующего судьи
прокурора Шимко
Подсудимого
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Марьинка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Красногоровка Марьинского района Донецкой области, болгарина, образование
среднее, частный предприниматель, не судим, проживает АДРЕСА_1
преступления, предусмотренного ст. 309 ч 3 УК Украины.
Осенью 2006 года, точная дата в судебном заседании не установлена,
подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью приобретения наркотического
средства, на огороде своего дома АДРЕСА_1 нарвал дикорастущие растения конопли,
часть из которых поместил на втором этаже гаража и на полу в летней кухне, а
часть высушил, перетер руками и поместив в стеклянную банку оставил на полке в
шкафу летней кухни, то есть незаконно приобрел, произвел, изготовил и хранил
наркотическое средство в особо крупных размерах для личного употребления, без
27 августа 2007 года, в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 45
минут работники Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области при проведении
санкционированного Марьинским районным судом обыска по месту жительства у
ОСОБА_2, по адресу АДРЕСА_1 обнаружили и изъяли в огороде, на втором этаже гаража, в летней кухне измельченное вещество
растительного происхождения коричнево- зеленого цвета, масой 2390 г.,1360 г.,
830 г., 1430 г., 690 г., а также на полке шкафа в летней кухне обнаружили
и изъяли стеклянную банку с измельченным
высушенным веществом зеленого цвета, массой 73, 1 г., общим весом 6773,1 г.,
которые согласно заключения судебной химической экспертизы от 25 сентября 2007
года являются особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным,
который он незаконно приобрел, произвел, изготовил и хранил для личного
употребления, без цели сбыта в особо крупных размерах.
Подсудимый ОСОБА_2, виновным себя по предъявленному обвинению, по ст.
309 ч 3 УК Украины признал полностью и суду дал следующие показания.
Действительно в его огороде в 2007 году стали произрастать дикорастущие
растения конопли. Весной 2007 года он прочел в газете заметку о лечении
сердечно- сосудистых заболеваний отваром конопли и решил оставить выявленные
растения для приготовления как он считал лекарства. Уже осенью 2007 года он
сорвал растения конопли, часть из которых измельчил, приготовив, таким образом,
для изготовления отвара, а другую часть сорвав положил на чердаке гаража для
высушивания. 27 августа 2007 года работники милиции
у него дома обнаружили и изъяли наркотическое средство. Раскаивается
в совершенном преступлении, просит суд строго его не наказывать, свободы не
лишать, так как он состоит на учете у врача кардиолога по поводу перенесенных
инфарктов. Состояние здоровья у него плохое.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников
процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом
подсудимого, исследовав данные о его личности.
Давая правовую оценку показаниям подсудимого, суд считает, что
подсудимый ОСОБА_2, своими умышленными действиями, незаконно приобрел,
произвел, изготовил и хранил наркотическое
средство без цели сбыта, в особо крупных размерах, а
поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 309 ч 3 УК Украины и его
вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном
К делу, в качестве вещественных
доказательств, приобщены два полиэтиленовых пакета, четыре мешка с
наркотическим средством, рюмка, которые находятся на хранении в камере хранения
Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области и которые суд считает
необходимым уничтожить.
Досудебным следствием к судебным издержкам отнесены 282,47 гривен за
проведенную судебную химическую экспертизу, которые суд считает необходимым
взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области.
При избрании меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, смягчающим
вину обстоятельством судом признается чистосердечное раскаяние подсудимого в
совершенном преступлении. Учитывает суд и личность подсудимого, который ранее
не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется
положительно, в связи с перенесенным инфарктом миокарда находится под
постоянным наблюдением врача- кардиолога и считает, что его исправление
возможно без изоляции его от общества, применив ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 309 ч 3 УК Украины и назначить ему
наказание по этой статье- 5 (пять) лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК
Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, сроком на 2 (два)
года, если осужденный в установленный судом срок не совершит новое преступление
и выполнит возложенные на него судом обязанности. В соответствии со ст. 76 УК
Украины обязать осужденного не покидать место своего постоянного жительства и
не выезжать за пределы Украины.
Меру пресечения ОСОБА_2, оставить прежнюю- подписка о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно исследовательского экспертно-
криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведенную
экспертизу 282, 47 гривен.
Вещественные доказательства два полиэтиленовых пакета, четыре мешка с
наркотическим средством рюмку- уничтожить как не представляющие ценности.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Донецкой области через Марьинский районный суд в течение 15 суток, для
осужденного с момента вручения ему копии приговора, для остальных участников
процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Судья