overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1532/15-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
23 червня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочині, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні № 0000294 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою від 03 червня 2015 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) 23 червня 2015 року об 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.03.2011. года Марганецкий городской суд в составе:
председательствующей Панасенко Е.П.
при секретаре Назаренко А.В.
с участием прокурора Ноздрин Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Марганца уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества, принадлежащее ОСОБА_1, по ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года),-
Постановлением Марганецкого ГО УМВД Украины в Днепропетровской области от 14.03.1994 года было возбужденно уголовное дело по факту кражи в отношении неизвестного лица по ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года)
Постановлением от 09.04.1994 года данное дело приостановлено для установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Принятыми следствием мерами установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.
В соответствии с УК Украины, преступление, предусмотренное ч.2 ст.140 УК Украины относится к тяжкому преступлению.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, судом решается вопрос о прекращении уголовного дела за истечением срока давности.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет в случае совершения тяжкого преступления.
На основании выше изложенного, а также учитывая то, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, суд руководствуясь ст.11-1 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по факту кражи в отношении неизвестного лица по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в семидневный срок с момента его провозглашения.
Судья: . ОСОБА_2
Справа № 182/3545/15-к
Провадження № 1-в/0182/109/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя подання Нікопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки.

Нікопольський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 22.05.2015 року, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки покладені судом виконував. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.
Засуджений у судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора про можливість задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки.
Як вбачається з подання, у період випробувального терміну засуджений став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки покладені судом виконував, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.
Оскільки на день розгляду справи у суді, випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2013 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/75/15-к
1-кп/0187/34/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" січня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000012 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2015 року об 11-00 годині, за участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/613/15-к
1-кп/0187/114/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"20" травня 2015 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000129 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000129 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2015 року о 10-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-188/10
П О С Т А Н О В А

"18" жовтня 2010 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С. І.

при секретарі Столяренко Н. П.,

за участю прокурора Чабаненко Н.І., розглянувши в порядку ст. ст. 237, 240 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В стадії попереднього розгляду справи встановлено наявність достатніх підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на

05.11.2010 р. о 14:00 год. , з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни підписку про невиїзд з місця проживання .

В судове засідання викликати: прокурора, підсудного та свідків.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-203/10
П О С Т А Н О В А

"16" листопада 2010 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С. І.

при секретарі Столяренко Н. П., за участю прокурора Чабаненко Н.І., розглянувши в порядку ст. ст. 237, 240 КПК України кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В стадії попереднього розгляду справи встановлено наявність достатніх підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду 16.12.2010 р. о 11:00 год. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити без зміни підписку про невиїзд з місця проживання .

В судове засідання викликати: прокурора, підсудну, потерпілу та свідків .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-71/11
ПОСТАНОВА

"15" травня 2011 р. пгт. Петриковка

Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Крот СИ., при секретаре Столяренко Н.П.,

с участием прокурора Чабаненко Н.И.,

представителя потерпевшего ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 286 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Петриковского районного суда имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 286 УК Украины.

В процессе судебного заседания представитель потерпевшего ОСОБА_4 - ОСОБА_1 предоставил суду копию свидетельства о смерти потерпевшего ОСОБА_4 и заявил ходатайство о признании дочери потерпевшего ОСОБА_4 - ОСОБА_5 потерпевшей по уголовному делу, предоставив заявление ОСОБА_5 и документы, подтверждающие ее родство с потерпевшим ОСОБА_4

Прокурор, защитник, подсудимый не возражали против удовлетворения ходатайства.

Заслушав мнение сторон, суд полагает, что ходатайство подлежи! удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 4^ УПК Украины, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОСОБА_5 представите лем потерпевшего ОСОБА_4 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 286 УК Украины.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретарі Троценко Л.М.

за участю прокурора Давидова С.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого при проведенні підготовчого засідання заявив клопотання про виклик певних осіб до суду для допиту.

Так, просить викликати ОСОБА_5 на спростування обвинувачення у частині вчинення ОСОБА_2 злочину, що мав місце 27.03.2011 року: ОСОБА_6 на спростування показань потерпілого про те, що нібито на похоронах дружини потерпілого був присутній обвинувачений; ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на спростування показань потерпілого, про його присутність на похоронах дружини потерпілого і знав про місце проживання останнього; ОСОБА_11, щодо користування та належності мобільного телефону з абонентським номером 067-881-46-75, що був предметом дослідження під час кримінального провадження, а також щодо психічного стану потерпілого; ОСОБА_12, щодо психічного стану потерпілого.

Крім того, захисник зазначив, що раніше не мав можливості відкрити для сторони обвинувачення пояснення ОСОБА_12 та ОСОБА_11 Інші особи були допитані в ході досудового слідства.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор Давидов С.В. заперечував проти задоволення клопотання,в частині виклику ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_12, вважає, що сторона захисту мала до початку підготовчого засідання відкрити матеріали, які підготувала.

Потерпілий, його представник, підтримують думку прокурора.

Відповідно до положень ст.. 315 КПК України під час підготовки до розгляду справи, крім іншого, суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Суд вважає, що клопотання захисника про виклик певних осіб має бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності.

Суд для збереження обєктивності та неупередженості, має створити умови для реалізації стороною захисту їхніх процесуальних прав, суд вважає, що у судове засідання мають бути викликані зазначені свідки захисту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1

Здійснити виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_5; ОСОБА_6 ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Ковтун
Дело № 214/1376/13-к
1/214/19/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.12.2014 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпевшего ОСОБА_6
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 357 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, суд,
В судебное заседание по вызову повторно не явился подсудимый ОСОБА_10 .
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимого ОСОБА_10 необходимо подвергнуть приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимого ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
Исполнение постановление поручить начальникам Саксаганского РО КГУ МВД в Днепропетровской области, Центрально-Городского РО КГУ МВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 214/772/15-к
1-кп/214/227/15
У Х В А Л А
іменем України
05 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.01.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0000142 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000142 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого та потерпілого.

Долучити до кримінальної справи матеріали кримінального провадження №0000142 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одному томі на 66 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1748/14-к
1-кп/214/220/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

11 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження.

11лютого 2015 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, свою вину в їх вчиненні в судовому засіданні не визнає, не працює та, перебуваючи на волі, може впливати на потерпілого.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження таких строків, просили про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпілий вважав про необхідність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою.

Суд, вислухавши зазначених осіб, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд, у тому числі, зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Судом установлено, що 03 грудня 2014 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 14 лютого 2015 року.

Вирішуючи питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд уважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, один з яких є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, ураховує позицію самого ОСОБА_4 щодо кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, позицію потерпілого, з яких вбачається, що ОСОБА_4 вчиняв викладені в обвинувальному акті дії, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на свободі, може впливати на потерпілого чи вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/2111/15-к
1-кп/214/332/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 16 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 16 січня 2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26 березня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 06 квітня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 16 січня 2015 року, яке відбудеться 06 квітня 2015 року о 10.15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинуваченого та представників потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1