Дата документу Справа № 314/29/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/776/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.185ч.3 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івано-Ганівка Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за те, що він з 14 вересня 2014 року по 19 вересня 2014 рік, у вечірній час маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пройшов до паркану, яким було огороджено територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , де за допомогою сили рук витяг із землі арматуру, в кількості 8 штук, діаметром 45 мм та довжиною 2 м, вартістю 50 гривень за 1 метр виробу. Після чого, шляхом пошкодження зазначеного паркану, переліз через нього, тим самим таємно проник на територію даної дачної ділянки, де із землі витягнув 3 металевих труби, довжиною по 2 м, діаметром по 60 мм, вартістю 60 гривень за 1 метр виробу, які слугували опорою для виноградника. Після цього, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину тим же способом, а саме перелізши через паркан разом із металевими виробами у загальній кількості 11 штук. Таким чином ОСОБА_7 своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 690 грн..

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище. Йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст..76 КК. Вирішено заявлений у справі цивільний позов.

В апеляційній скарзі прокурор не заперечуючи обставин справи, винуватість обвинуваченого, кваліфікацію його дій та вид і розмір призначеного покарання, просив вирок суду змінити, виключивши із вступної частини вироку суду посилання на судимість ОСОБА_7 , яка є погашеною.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши позицію прокурора, яка підтримала доводи апеляції; обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення скарги; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право вирок суду змінити.

Згідно ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Отже, в зв`язку з тим, що доводи апеляційної скарги прокурора не містять у собі заперечень щодо правильності висновків суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні ним злочину за наведених у вироку суду обставин, кваліфікації дій обвинуваченого, виду і розміру призначеного йому покарання, висновку про задоволення цивільного позову, судова колегія вирок суду в іншій частині ніж правильність складання судом вступної частини вироку не переглядала.

Відповідно до ч.2 ст. 374 КПК у вступній частині вироку зазначаються:

1) дата та місце його ухвалення;

2) назва та склад суду, секретар судового засідання;

3) найменування (номер) кримінального провадження;

4) прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

Проте, в порушення наведеної норми процесуального закону суд у вступній частині свого оскаржуваного вироку послався на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04.10.2006 року, яким ОСОБА_7 був засуджений за скоєння крадіжки. Жодного значення для справи вказаний вирок не має, оскільки судимість ОСОБА_7 за ним є погашеною і в силу ст.89 КК обвинувачений станом на день ухвалення вироку є таким, що не має судимості. В зв`язку з чим, вимога прокурора про виключення із вступної частини вироку суду посилання на вказаний вирок є законною і обґрунтованою.

Таким чином, в цій частині вирок суду підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити, виключивши із вступної частини вироку посилання на попередню судимість ОСОБА_7 за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 04.10.2006 року.

В решті вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4