№1-536/2007 г.
07 мая 2007 г. суд Октябрьского района г. Харькова в
председательствующего судьи - Чижиченко Д.В.
при секретаре Подгайц Е.С.
с участием прокурора Кургана Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не
работающего, ранее судимого: 21.11.1997 г. Ленинским районным судом г. Харькова
по ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 89-17 УК Украины к 4 годам лишения
свободы; 11.03.1999 г. Ленинским районным судом г. Харькова, по ч. 3 ст. 144,
ст. 44 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 42 УК Украины
присоединено по приговору от 21.11.1997 г. и окончательно назначено 5 лет
лишения свободы. 23.08.2001 г. освобожден по ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»
от 05.07.2001 г. условно с испытательным сроком 1 год, постановление
Октябрьского районного суда г. Харькова от 22.08.2001 г.; 13.12.2001 г. Ленинским
районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения
свободы, ст. 71 УК Украины присоединена неотбытая часть по приговору от
11.03.1999 г. и окончательно назначено 4 года и 6 месяцев лишения свободы,
освобожден 04.11.2005 г. УДО на 5 месяцев 20 дней постановление
Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 27.10.2005 г. ст. 81 УК
Украины, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
09.03.2007 г. около 3 часов 00 минут ОСОБА_1, ранее
судим за совершение корыстного преступления, действуя повторно, преследуя цель
тайного похищения чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1, где снимал
комнату для временного проживания, умышленно, из корыстных побуждений,
воспользовавшись тем, что другой квартиросъемщик ОСОБА_2 уснул, путем
свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки принадлежащей ОСОБА_2 -
кошелек, который не представляет никакой ценности для потерпевшего и деньги в
сумме 3000 гривен, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенный кошелек ОСОБА_1 выбросил, а деньгами распорядился по своему
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что совершил
данное преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания своей вины виновность
подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом
-оглашенными в судебном заседании показаниями
потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.40-41);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля
ОСОБА_3 (л.д.62-63);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля
ОСОБА_4 (л.д.60-61);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля
ОСОБА_5 (л.д.64-65);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля
ОСОБА_6 (л.д. 49-50);
-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, в ходе которой они подтвердили данные ранее показания (л.д. 47-48);
-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_1 и
ОСОБА_7 в ходе которой они подтвердили данные ранее показания (л.д.66-67);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний показал место, время и
способ совершения им преступления (л.д. 37-38);
-протоколом изъятия денежных знаков в сумме 1040 гривен
00 копеек, которые ранее были похищены ОСОБА_1 у ОСОБА_2 (л.д. 10);
-протоколом выемки денежных знаков в сумме 700 гривен,
которые ранее были похищены у ОСОБА_2 и переданы ОСОБА_6 (л.д.53);
-постановлением о признании в качестве вещественных
доказательств и протоколом о приобщении их к материалам уголовного дела (л.д.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1
своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические
обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимым содержания этих
обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности
позиции подсудимого, а в связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в
порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд
приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения, в тайном
похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно является доказанной,
действия подсудимого суд, квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Изучением личности подсудимого установлено, что на учете
у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется
отрицательно, ранее судим: 21.11.1997 г. Ленинским районным судом г. Харькова
по ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 89 - 17 УК Украины к 4 годам лишения
свободы; 11.03.1999 г. Ленинским районным судом г. Харькова, по ч. 3 ст. 144,
ст. 44 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 42 УК Украины
присоединено по приговору от 21.11.1997 г. и окончательно назначено 5 лет
лишения свободы. 23.08.2001 г. освобожден по ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»
от 05.07.2001 г. условно с испытательным сроком 1 год, постановление
Октябрьского районного суда г. Харькова от 22.08.2001 г.; 13.12.2001 г.
Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам
лишения свободы, ст. 71 УК Украины присоединена неотбытая часть по приговору от
11.03.1999 г. и окончательно назначено 4 года и 6 месяцев лишения свободы,
освобожден 04.11.2005 г. УДО на 5 месяцев 20 дней постановление
Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 27.10.2005 г. ст. 81 УК
Украины, имеет постоянное место жительства и регистрации.
Обстоятельство смягчающим наказание подсудимого, суд
считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не
При назначении наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, смягчающие ответственность
обстоятельства, личность подсудимого и полагает, что исправление ОСОБА_1 и
предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества
невозможно, потому следует избрать наказание в виде лишения свободы.
По делу потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск.
Требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить
согласно ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81,299,
323, 324 УПК Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины - 2 (два) года и 6 (шесть)
месяцев лишения свободы.
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в качестве материального ущерба 1260 гривен 00 копеек.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК Украины, кошелек коричневого цвета из кожзаменителя,
находящийся на ответственном хранении ОСОБА_2 возвратить владельцу.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №27
Срок отбытия наказания исчислять с момента избрания меры
пресечения - содержания под стражей с 10.03.2007 г.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, осужденным в
тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы
через районный суд.