overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/2148/13-к
Номер провадження 11-п/786/220/2013
Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіКостенка В.Г.,
суддівДенисенко Л.М., Довгаль С.А.,
при секретарі Григоровій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області від 5 листопада 2013 року про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.213 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.213 КК України надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області 4 листопада 2013 року для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали провадження, головуючий по справі суддя Попов М.С. встановив, що неможливо утворити склад суду, оскільки в Карлівському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів, і обоє брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В Карлівському районному суді Полтавської області працює двоє суддів, і обоє брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Машівського районного суду Полтавської області, який найбільш територіально наближений до Карлівського районного суду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області від 5 листопада 2013 року та передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.213 КК України на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:

Костенко В.Г. Денисенко Л.М. Довгаль С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/639/14-к
Номер провадження 11-кп/786/971/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора м. Кременчука Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 272 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 272 КК України до 4 -х років позбавлення волі з позбавлення права керування рухомим складом залізничного транспорту строком на два роки. Постановлено стягнути з на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду з ОСОБА_3 в сумі 100 000 грн. та з ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод» - 800 000 грн.
Не погодившись з постановленим вироком обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор м. Кременчука Полтавської області подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду скасувати.

Матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора м. Кременчука Полтавської області на вирок суду першої інстанції надійшли до апеляційного суду 08 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора м. Кременчука Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 272 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора м. Кременчука Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і інформацію про права та обов`язки, а також копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3011/14-к
Номер провадження 11-кп/786/980/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 грудня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/980/2014 стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 грудня 2014 року подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 задоволено повністю, звільнено ОСОБА_3 засудженого 13.09.2012 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 286 КК України умовно-достроково від відбування основного покарання на два роки чотири місяці двадцять один день. Задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 09-30 год. 26.12.2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/980/2014 стосовно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/215/15-к Номер провадження 11-кп/786/265/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122 КК України на два роки обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням передбачених ст.. 76 КК України обов`язків: своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

На вказаний вирок 27.01.2015 року надійшла апеляційна скарга від захисника захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2015 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження протягом 10 днів .

Суддя доповідач : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2297/15-ц Номер провадження 11-сс/786/140/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року м. Полтава

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

директора ТОВ ІК Полтавабудінвест ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Полтавської області матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ ІК Полтавабудінвест ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 25 лютого 2015 року про повернення заяви щодо зняття арешту з коштів,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 25 лютого 2015 року вищевказану заяву директора ТОВ ІК Полтавабудінвест ОСОБА_7 повернуто на підставі того, що вона не підлягає розгляду слідчим суддею ОСОБА_1 ..

Не погодившись з постановленою ухвалою, директор ТОВ ІК Полтавабудінвест ОСОБА_7 подав не неї апеляційну скаргу.

До закінчення апеляційного розгляду вищевказаної апеляційної скарги, директор ТОВ ІК Полтавабудінвест ОСОБА_7 відмовився від неї.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ ІК Полтавабудінвест ОСОБА_7 , підлягає закриттю.

Керуючись 403, 407, 422 КПК України, колегія апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову директора ТОВ ІК Полтавабудінвест ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2015 року про повернення заяви щодо зняття арешту з коштів, а апеляційне провадження за його апеляційною скаргою - закрити.

СУДДІ:
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 КИСІЛЬ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2107/14-к Номер провадження 11-сс/786/243/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
12 червня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2014 р. ,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2014 р. під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0000486 відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

- клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим задоволено частково.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обраний ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13.03.20145 року, продовжений на 60 днів до 12-00 год. 3.08.2014 р. включно.

Вирішено питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`які - відмовлено.

Призначено судове засідання у кримінальному провадженні на 15 год. 30 хв. 12 червня 2014 р.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 в якій ставиться питання про скасування судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Оскаржувана ОСОБА_3 ухвала постановлена при підготовчому судовому провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченим подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач ,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2014 р.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно направити ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку .

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1471/13-к Номер провадження 11-кп/786/50/2013Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.М. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 13 березня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 8 квітня 2013 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 13 березня 2013 року та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

В зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі засуджений клопоче про розгляд скарги з його участю, він на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов'язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 13 березня 2013 року на 14 год. 10 квітня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку засудженого ОСОБА_2 обов'язковою та доставити його в судове засідання з Полтавського СІЗО №23.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
справа № 562/3528/13-к
У Х В А Л А
іменем У К Р А Ї Н И
18.05.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунові Рівненської області подання кримінально-виконавчої інспекції Здолбунівського району УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Спасів Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Здолбунівським районним судом Рівненської області 30 квітня 2014 року за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, покликаючись на те, що за час іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та у повній мірі виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений просить подання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений Здолбунівським районним судом Рівненської області 30 квітня 2014 року за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Здолбунівського району УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2014 року за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 571/502/15-к
Провадження № 1-кп/571/50/2015
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року смт. Рокитне.
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальнальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000152 від 10.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буда Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
20 квітня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. ст. 284- 288,314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
1.Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 12 год. 30 хв. 18 травня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваногоОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-152/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

11.05.2011м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А..

з участю прокурора Катерноги Ю.І.

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 10-00 год. 29 червня 2011 р. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-221/11
П О С Т А Н О В А

29.07.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Король О.А.,

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 30 серпня 2011 р. на 14-00 год. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2