Справа № 1-275 /07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель 06
вересня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Миронюка
М.Г.,

при секретарі - Посполітак Г.О.,

з участю: прокурора - Дордюка
В.В.,

та адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Ковельського міськрайонного суду

кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Текля Старовижівського району Волинської
області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст. 304 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця с.Облапи Ковельського району Волинської області, громадянина України,
який має середню-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, раніше не
судимого, проживаючого в с.Облапи Ковельського району,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженця с.Облапи Ковельського району
Волинської області, громадянина України, який має середню освіту, не
працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

30 червня
2007 р. близько 23.00 год. в ОСОБА_3 за
попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, з
корисних спонукань, проникли в гаражне приміщення, що розміщене на території
тракторної бригади СТзОВ «Облапське» , що в
с. Облапи Ковельського району, звідки таємно
викрали двигун ЗМЗ -53, 1989 року випуску вартістю 1489, 8 грн.

2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину в інкримінованих злочинах за ст. 185 ч.3
та ст. 304 КК України визнав повністю та показав, що ЗО червня
2007 р. біля 23 год. він на
пропозицію ОСОБА_5, разом із ОСОБА_3 і
своїм братом ОСОБА_4, проникли в гаражне
приміщення на території тракторної бригади СТзОВ «Облапське» , що в с. Облапи Ковельського району, звідки викрали
двигун ЗМЗ-53, який загрузили на мотоцикл МТ-11, що належить
ОСОБА_3, і завезли в с. Секунь Старовижівського
району , де продали чоловіку на ім'я ОСОБА_6.

Підсудний ОСОБА_2 також зазначив, що знав про те , що його брат ОСОБА_4 являється неповнолітнім , і саме він запропонував йому
вчинити злочин.

Підсудний ОСОБА_3
в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та показав, що 30 червня 2007 р. біля 23 год. він разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4. проникли в гаражне приміщення, що розміщене на території
тракторної бригади СТзОВ «Облапське», звідки викрали двигун ЗМЗ-53, який загрузили в коляску його
мотоцикла МТ-11, і завезли в с
Секунь Старовижівського району , де продали чоловіку на ім'я ОСОБА_6. На
слідуючий день він двигун повернув СТзОВ
«Облапське». Ініціатором крадіжки двигуна був він.

Підсудний
ОСОБА_4. в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 30 червня 2007 р. біля 23 год. він на
пропозицію свого брата ОСОБА_2 приймав участь у викраденні двигуна з гаражного
приміщення СТзОВ «Облапське». Даний двигун загрузили в коляску мотоцикла МТ-11, що
належить ОСОБА_3, і поїхали в с
Секунь Старовижівського району , де продали двигун якомусь чоловікові.

Аналізуючи
досліджені докази суд вважає, що дії підсудних: ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.3 та ст. 304 КК
України, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - по ст. 185 ч.3 КК України.

Своїми умисними
діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна вчиненими за
попередньою змовою групою осіб та поєднаними з проникненням у приміщення (
сховище) ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. вчинили крадіжку, тобто злочин ,
передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Своїми умисними
діями, що виразились у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст.
304 КК України.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують або обтяжують
покарання підсудним.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
суд відносить їхнє щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення
заподіяної шкоди.

Крім того,
обставиною, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_4, є вчинення злочину
неповнолітнім.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудним ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, - судом не встановлено.

Судом також
враховується, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. раніше до кримінальної
відповідальності не притягувались, позитивно характеризуються по місцю
проживання.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому щодо них
слід обрати покарання у виді позбавлення волі та застосувати відносно підсудних
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ст. 75 КК України, а щодо ОСОБА_4 - ст. 104 КК України, звільнивши їх від призначеного
покарання з випробуванням.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

3

По справі
визнано речовими доказами двигун ЗМЗ
-53, 1989 року випуску, що належить СТзОВ «Облапське» та
мотоцикл МТ-11, р.н.6623 ВИД, що належить підсудному ОСОБА_3

Згідно ст. 81 КПК України, знаряддя
злочину конфісковується в дохід держави.

Згідно ст. 81
п.5 КПК України, гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних
дій , повертаються їх законним володільцям.

Таким чином
відповідно до вимог ст. 81 КПК України, мотоцикл МТ-11, р.н.НОМЕР_1 , як
знаряддя злочину, що належить підсудному ОСОБА_3 підлягає конфіскації в дохід
держави.

Двигун ЗМЗ-53
слід залишити в користуванні законного володільця СТзОВ «Облапське».

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3 , 304
КК України, призначивши покарання : -
за ч.3 ст. 185 КК України 3( три) роки позбавлення волі; за ст. 304 КК
України - 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань ОСОБА_2 визначити остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком один рік, якщо він протягом цього
строку не вчинить нового злочину та виконає покладені відповідно до ст. 76 КК
України на нього судом обов'язки: не виїзджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи та періодично з'являтися в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого, ст. 185 ч.3 КК України призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком один рік, якщо він протягом
цього строку не вчинить нового злочину та виконає відповідно до ст. 76 КК
України покладені на нього судом обов'язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально -виконавчої системи та періодично
з'являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого, ст. 185 ч.3 КК України призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк три роки.

На підставі
ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він
протягом цього строку не вчинить нового
злочину та виконає відповідно до ст. 76 КК України покладені на нього судом обов'язки: не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи ,
повідомляти органи кримінально -

4

виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -
виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу щодо засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

У відповідності
до ст.
81КПК України речові докази: мотоцикл МТ-11, р.н.НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_3, як знаряддя злочину - конфіскувати в дохід держави;

Двигун ЗМЗ-53 1989 р. випуску -
залишити у користуванні СТзОВ
«Облапське».

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат не має.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області

протягом 15 днів з часу
проголошення.