Справа № 372/5904/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000693 від 04 вересня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого, 07.08.1995 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.144, ч.3 ст.142, 44, 42 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.01.2002 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 18.07.2003 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 19.03.2007 року; 29.07.2008 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 27.01.2009 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 15.05.2014 року по відбуттю строку покарання, 19.09.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 31 серпня 2014 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи на площі імені Т.Г.Шевченка в м. Українка Обухівського району Київської області, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, увійшовши у довіру до ОСОБА_5 та зловживаючи нею, для здійснення телефонного дзвінка попросив у останнього мобільний телефон «LG E-450» вартістю 1669,70 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора зв`язку «Київстар-Діджус» вартістю 40 грн., карта пам`яті на 8 GВ, вартістю 79,20 грн., чохол на телефон вартістю 71,20 грн. Вказані речі потерпілому не повернув, а розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1860,01 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, визнав та показав, що він 31 серпня 2014 року близько 22 години 00 хвилин, знаходячись в м.Українка Обухівського району Київської області на площі ім.Т.Г.Шевченка, у наглядно знайомого потерпілого попросив мобільний телефон, щоб зателефонувати. ОСОБА_5 надав йому мобільний телефон, однак він його не повернув.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не надав.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України доведена у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві) вчиненого повторно, кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує відношення ОСОБА_4 до вчиненого, насідки від його злочинних дій, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, посередню характеристику по місцю проживання. інші обставини, що характеризують його особу і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого покарання є доцільним, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним кримінальних правопорушень в подальшому.

Виходячи з положень п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок Обухівського районного суду Київської області від 19.09.2014 року щодо обвинуваченого доцільно виконувати окремо.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сумі 1360 грн.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 19.09.2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України виконувати самостійно.

Речові докази - мобільний телефон «LG E-450», в якому знаходиться стартовий пакет мобільного оператора зв`язку «Київстар-Діджус», карту пам`яті на 8 GВ, чохол на телефон вартістю залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1