АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №
11 -а-2212/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Волкова С.
279, ч.3, КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду м. Києва у складі:

Головуючого
судді Полтавцевої Г.А. Суддів Вдовіченка С. Л.,
Журавля О.О.,

За
участю прокурора Кузьмича
Я.А., скаржника
ОСОБА_1 , розглянула у відкритому
засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді скарги судом
першої інстанції на постанову Печерського районного суду міста Києва від 18
вересня 2007 року, якою скаргу
ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в
особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про порушення
кримінальної справи за фактом протиправного захоплення транспортного
підприємства, що спричинило тяжкі
наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.
279 КК України задоволено повністю,
скасовано вказану постанову старшого слідчого, відмовлено в порушенні кримінальної справи за
викладеним фактом. Розглянувши
справу, колегія суддів, -

встановила :

18
вересня 2007 року Печерський районний суд міста Києва розглянув по суті та
задовольнив скаргу ОСОБА_1 на постанову
старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України
про порушення кримінальної справи за фактом протиправного захоплення
транспортного підприємства, що
спричинило тяжкі наслідки, за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.
279 КК України, скасував
постанову старшого слідчого, відмовив у
порушенні кримінальної справи за викладеним фактом.

На
обґрунтування суд проаналізував надані скаржником та представлені в матеріалах
провадження у скарзі і кримінальної справи докази, визнав частину з них достовірними і достатніми
для висновку про відсутність у діях низки посадових осіб ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.
279 КК України, а решту визначив
як неконкретні і такі, що не можна
визнати достатніми для порушення кримінальної справи, оскільки ними не спростовані надані
скаржником докази, пославшись також на
недотримання старшим слідчим вимог ст. 98 КПК України.

Не
погодившись зі вказаним рішенням,
прокурор, який брав участь у
розгляді скарги судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій твердить, що суд першої інстанції вийшов за межі своєї
компетенції, оскільки вирішив ті
питання, які вправі вирішити лише
суд, що розглядає кримінальну справу по
суті.

Обґрунтовуючи
свою позицію, апелянт посилається на
докази, що містяться в матеріалах
дослідної перевірки та кримінальної справи,
вказує на встановлення цими доказами факти незаконності зміни
керівництва компанії та на цих підставах приходить до висновку про
обґрунтованість порушення кримінальної справи з метою встановлення в ній
істини.

Тому
прокурор просить оскаржену постанову суду першої інстанції скасувати та
відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його
первинної скарги.

Заслухавши
доповідь судді, виступи прокурора - на
підтримку апеляції, заявника -проти її
задоволення, перевіривши та обговоривши
доводи сторін в сукупності з доказами,
наданими в матеріалах провадження у скарзі та дослідної перевірки, судова колегія визнає наступне.

Відповідно
до вимог ст.
2368 КПК України,
суд, що розглядає скаргу на
постанову про порушення кримінальної справи,
зобов'язаний дослідити матеріали,
на підставі яких винесена оскаржена

постанова.

Ця
вимога закону, як видно з протоколу
судового засідання, у цьому конкретному
випадку судом не виконана, оскільки в
протоколі про таке дослідження не сказано.

Вже цієї
обставини достатньо для часткового задоволення апеляції прокурора та скасування
оскарженої постанови суду першої інстанції,
оскільки остання не ґрунтується на дослідженні матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про
порушення кримінальної справи.

Як видно
з постанови суду першої інстанції,
обґрунтовуючи та мотивуючи прийняте рішення, суд посилався лише на докази, наведені скаржником, до того ж,
фактично визнавши ці докази достовірними.

Надані ж
органом досудового слідства докази,
суд, навпаки, не дослідив і не дав їм жодної оцінки з
позиції належного процесуального оформлення та достатності для вирішення
питання про порушення кримінальної справи.

Таким
чином, суд, як правильно зазначає апелянт, вийшов за межі своєї компетенції і зробив
висновки, які не ґрунтуються на
фактичних обставинах справи.

З цих
підстав апеляція також підлягає частковому задоволенню, а

постанова
суду -скасуванню.

Втім, прийняти самостійно рішення по суті первинної
скарги, відмовивши в її задоволенні або
задовольнивши вимоги скаржника, судова
колегія позбавлена можливості, оскільки
суд першої інстанції матеріали, на
підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, не дослідив,
а ст. 382 КПК України забороняє колегії
апеляційного суду проводити судове слідство на цій стадії судового контролю.

Отже, матеріали провадження у скарзі та дослідної
перевірки підлягають направленню на новий судовий розгляд у той же суд, але іншим суддею, для усунення вказаних порушень ст.
2368 КПК України.

В силу
викладеного, а також для упередження
впливу на суд, що проведе новий розгляд
скарги, інші доводи апеляції судова
колегія не досліджує та не оцінює,
покладаючи ці питання на вирішення судом першої інстанції.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
скарги судом першої інстанції на постанову Печерського районного суду міста
Києва від 18 вересня 2007 року, якою
скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого
слідчого в особливо важливих справах Генеральної

прокуратури
України про порушення кримінальної страви за фактом протиправного захоплення
транспортного підприємства, що
спричинило тяжкі наслідки, за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.
279 КК України задоволено повністю,
скасовано вказану постанову старшого слідчого, відмовлено в порушенні кримінальної справи за
викладеним фактом задовольнити частково,
вказану постанову суду першої інстанції скасувати з направленням
матеріалів провадження у скарзі та дослідчої перевірки на новий судовий розгляд
у той же суд, але іншим суддею.