В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамонтово Тюменської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 України, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого

за ч.2 ст.15п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2012 року, приблизно о 02 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені інтерактивного клубу «Наздар», що розташований по вул.Грушевського, 68 «а» в м.Ужгороді, після того, як програв 200 Євро та 1 600 грн., почав вимагати від потерпілої ОСОБА_8 , оператора клубу, щоб остання повернула йому програні грошові кошти.

Коли ж ОСОБА_8 відмовилась це робити, почала виштовхувати ОСОБА_7 із залу ОСОБА_7 умисно наніс їй рукою один удар в область потиличної ділянки голови, із застосуванням фізичної сили розвернув потерпілу обличчям до себе, після чого витягнувши з рукава верхнього одягу ніж господарського призначення, який зберігаючи носив при собі, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті, лівою рукою наніс ОСОБА_8 ножем один удар у область передньої поверхні грудної клітини зліва на рівні другого міжребер`я, заподіявши тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його спричинення. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_7 підійшов до робочого місця ОСОБА_8 - офісного столу, розміщеному в цьому ж приміщенні, з метою викрадення грошей, однак злякавшись відкрито викрав лише 20 грн., після чого покинув місце події. Злочинний умисел щодо вбивства ОСОБА_8 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки завдяки своєчасному наданню невідкладної медичної допомоги потерпіла не померла та була госпіталізована.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину визнав частково.

Пояснив, що 04.04.2012 року ввечері із знайомим на ім.»я ОСОБА_9 знаходились в кафе «Наздар», де пили пиво, потім пішли в приміщення, де знаходились ігрові автомати. ОСОБА_9 погравши біля години пішов із кафе, а він залишився та до 02 год. ночі програв 200 Євро та біля 1600 грн.

При цьому, двічі їздив за грошима додому.

Коли прийшов в кафе «Наздар» при собі мав ніж, який був схований в рукаві. Програвши гроші просив адміністратора кафе щоб не пускала нікого за його ігровий автомат, оскільки мав намір відігратися.

Потерпіла відмовила йому в цьому, також відмовлялася віддати йому гроші які він програв. Із цього приводу між ним та потерпілою виникла суперечка. Остання виштовхувала його із залу, при цьому подряпала обличчя, а він відштовхуючи її ножем, який висунувся з рукава, випадково порізав потерпілу.

Тілесні ушкодження потерпілій наніс лівою рукою, в якій і був ніж.

При цьому, потерпіла знаходилась розвернутою обличчям до нього, після удару присіла на підлогу.

Він відразу викинув ніж у сторону.

Не мав наміру вбивати потерпілу. Із приміщення ігрового залу жодних грошей не забирав.

Коли вийшов із кафе «Наздар» його підвозив таксист, із яким розрахувався купюрою номіналом 20 грн.

Повністю визнає цивільний позов, розкаюється, просить вибачення у потерпілої.

Із показань в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 слідує, що 04.04.2012 року, близько 21 год. знаходилась в кафе «Наздар» по вул.Грушевського, 68»а» в м.Ужгороді, а саме в залі ігрових автоматів, де вона на той час працювала адміністратором, проходила іспитовий термін. У цей час зайшов підсудний із хлопцем, на ім.»я ОСОБА_9 , якого бачила в кафе і раніше. Вони сіли за різні ігрові автомати, пили пиво та грали. Стець, коли вперше зайшов у кафе був у стані алкогольного сп`яніння, однак агресивно себе не поводив.

Через деякий час ОСОБА_9 пішов, а підсудний продовжував грати та програв біля 4000 грн.

Підсудний два чи три рази виходив з кафе, просив нікого не пускати за ігровий апарат, на якому грав, обіцяв повернутися.

Коли підсудний в останній раз повернувся до кафе, запитав чи нікого не має у залі. Зайшовши, ОСОБА_7 став ходоти по залу, при цьому ліву руку постійно тримав у кишені.

Підсудний попросив безкоштовно допустити його до гри, однак вона відмовилась це робити.

На прохання ОСОБА_7 дала йому пляшку води та сказала щоб він залишив приміщення. ОСОБА_7 став виходити, пропустив її вперед.

У цей час підсудний вдарив її по потилиці, сказав щоб віддала йому гроші. В цей час відчула удар ножем в область серця. В момент нанесення удару підсудний знаходився з правого боку. Після удару ножем впала на землю, закрила очі та прикинулася мертвою. Підсудний витяг ніж з її тіла, пробував чи є у неї пульс на руці.

Скільки лежала після ножового поранення не пам`ятає. Коли ОСОБА_7 залишив її та пішов до стола, де знаходились гроші, вона піднялась та намагалася вибігти в коридор та зачинити приміщення.

Однак, підсудний наздогнав її, підставляв ногу під двері, щоб не могла закрити їх та затяг її в середину приміщення.

ОСОБА_7 втік після того, як сказала йому, що скористалася засобом виклику міліції.

Скільки саме грошей забрав підсудний не знає. У касі на той час знаходилося біля 5000 грн. У залі ігрових автоматів вівся комп`ютерний облік надходження коштів. Виручку забирав інкасатор, однак документів про отримання коштів їй не видавали. Прізвище інкасатора не знає, лише візуально знала людину, яка мала право забирати виручку від гри.

Яку суму грошових коштів вилучили з приміщення, де знаходились ігрові автомати працівники міліції, не знає.

У руках у підсудного після того, як останній пішов до каси, а потім наздогнав її у коридорі бачила грошові купюри, однак скільки саме їх було не може сказати.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що 05.04.2012 року працював водієм «таксі» служби «Корзо», перебував на нічній зміні.

Приблизно в 01 год. 40 хв. на автобусній зупинці навпроти культосвітнього училища до нього в автомобіль сів підсудний та ще один хлопець. Відвіз останнього до залізничного переїзду на вул.Станційну, а ОСОБА_7 на його прохання повіз на вул.Нахімова, 56. Підсудний попросив почекати, повернувся через 5 хв. Після цього, підсудний попросив відвезти його на автобусну зупинку до культосвітнього училища, при цьому біля магазину «Зіна» на вул.Капушанській, 64 зупинялись щоб випити каву. Приблизно о 02 год. 20 хв. він висадив підсудного біля училища й той пішов в напрямку кафе «Наздар».

Він залишився очікувати інших пасажирів й приблизно через 20-30 хв. до нього знов підійшов підсудний, сів на заднє сидіння та наказав їхати до будинку АДРЕСА_2 . Під час руху підсудний рвав якіс папери, які тримав у руках, та викидував на дорогу.

Під`їхавши до будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_7 розрахувався з ним купюрою номіналом 20 грн. та вийшов з автомобіля. Вранці, перераховуючи виручку на купюрі 20 грн. помітив плями, схожі на кров, які були на його погляд свіжими.

Повідомив міліцію про вказані вище події, видав їм 20 грн. із плямами крові.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні ствердив, що коли він разом з своєю дівчиною ОСОБА_12 сиділи на автобусній зупинці, по вул.Грушевського, навпроти магазину «Тиса» та спілкувались між собою, побачив, що зі сторони кафе-бару «Наздар», в сторону будинку №72 та №74 вибіг чоловік, одягнутий в чорний одяг спортивного типу та чорну кепку, худорлявої статури. В подальшому приблизно через 15-20 хвилин до кафе «Наздар» під`їхали працівники міліції, до яких вони підійшли та розповіли, що бачили вищевказаного хлопця.

Такі ж показання на досудовому слідстві дала свідок ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що відмовляється давати показання відносно підсудного, який є її братом.

Із показань на досудовому слідстві свідка ОСОБА_14 вбачається, що він є власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

01.09.2011 року здав в оренду одну із кімнат на першому поверсі під інтернет-кафе.

05.04.2012 року від працівників міліції взнав про обставини злочину, надав згоду на проведення огляду вказаного вище приміщення.

Із протоколу огляду місця події від 05.04.2012 року вбачається, що на підлозі приміщення, де знаходились ігрові автомати на відстані 80 см. від дверей виявлено ніж з ручкою синього кольору, загальною довжиною біля 28 см., на металевій частині ножа виявлено сліди речовини бурого кольору. В ході огляду з рукоятки ножа вилучено запахові сліди. На поверхні ковроліну на відстані близько 2,1 м. від дверей виявлено плями бурого кольору, вилучено шматок ковроліну з вказаними плямами. Також вилучено два штапика зі скляних вставок правої частини дверей, на яких виявлено сліди речовини бурого кольору. Прямо в кінці приміщення біля стійки в ряд розміщено 5 ігрових автоматів. З правого боку від вхідних дверей розташований стіл, під яким розміщено системний блок комп`ютера, який вилучено. В правій частині столу розташовані дві полички, на верхній із яких виявлено грошові купюри: 4 купюри по 20 Євро, 1 купюра 50 Євро, 7 купюр по 200 грн., 5 купюр по 100 грн., 19 купюр по 50 грн., 17 купюр по 20 грн., 1 купюра 10 грн. Загальна сума грошових коштів складає 130 Євро та 3 200 грн. (т.1 а.с.15-37).

У процесі відтворення обстановки та обставин події підсудній ОСОБА_7 на місці вчинення злочину показав та пояснив, за яких обставин наніс ножове поранення потерпілій. (т.1 а.с. 123-125)

З відеозапису протоколу відтворення обстановки і обставин події від 05.04.2012 року вбачається, що підсудний ОСОБА_7 , в приміщенні залу гральних автоматів, розташованому в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в присутності понятих, вільно і без будь-якого примусу розповів та показав за яких обставин наніс удар ножем потерпілій.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 05.04.2012 року ОСОБА_10 добровільно видав працівникам міліції грошову купюру номіналом 20 грн. серії № КБ 1448789, якою з ним розрахувався підсудний та на якій наявні плями бурого кольору (т.1 а.с. 45, 46).

Відповідно до протоколу виїмки від 05.04.2012 року, ОСОБА_7 добровільно видав чорні джинсові брюки марки та чорну курточку марки «Адідас» (т.1 а.с.164, 165).

Відповідно до протоколів огляду речей, а також предметів від 09.04.2012 року, від 14.04.2012 року, 11.05.2012 року та 15.05.2012 року та фототаблиць до них оглянуто речі вилучені під час огляду місця події та у підсудного (т.2 а.с.168-170,171-175,176-185,196-212).

Висновком судово-медичної експертизи №292 від 14.05.2012 року стверджено, що з врахуванням даних медичної документації на тілі ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах нижньої третини правого передпліччя по внутрішній поверхні та ушитої рани в області II-го міжребіря по середньо-ключичній лінії передньої поверхні грудної клітки зліва. Згідно даних медичної документації у неї виявлено: «Проникаюче ножове поранення лівого гемотораксу з пошкодженням легені. Лівосторонній середній гемо пневмоторакс. Постгеморагічна анемія легкого ступеню». Тілесні ушкодження у вигляді синця виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії або по механізму здавлення, якими могли бути затиснуті в кулак руки або пальці рук сторонньої людини і потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани яка є ножовим пораненням, згідно медичної документації, виникли внаслідок дії колючо-ріжучого предмету по механізму проколювання з розрізанням, яким могло бути лезо клинка ножа. По давності виникнення, згідно медичної документації, вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, що мала місце 05.04.2012 року і не суперечать вищевикладеним обставинам. На момент отримання вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 могла знаходитися як у вертикальному або близькому до нього положенні так і горизонтальному або близькому до нього положенні, повернута передньою поверхнею тіла до джерела спричинення. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту. Тілесні ушкодження у вигляді «проникаючого ножового поранення лівого гемотораксу з пошкодженням легені» були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (т.1 а.с.177-180).

Висновком судово-медичної експертизи №350 від 10.05.2012 року стверджено, що на тілі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: лінійних саден на шкірних покривах обличчя, які виникли внаслідок дії тупих тупогранних предметів по механізмі-ковзання, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатися в час пригоди, яка відбулася 05 квітня 2012 року та потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (т.1 а.с.185-187).

З висновку судово-імунологічної експертизи № 796 від 28.04.2012 року вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_8 належить до групи - АВ (IV) системи АВ0, а кров ОСОБА_7 належить до групи - 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В системи АВ0.

На представлених на дослідження двох дерев`яних планках та проведених з них змивів (об№1;2;3), змиві з двері (об№4), вирізці з ковроліна (об№5), змиві з товарного чека (об№6), які упаковані в п`ять паперових конвертів, вилучених 05.04.2012року в ході огляду приміщення інтерактивного клубу, розташованого за адресою АДРЕСА_4 в будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено сліди крові. Кров на об`єктах дослідження двох дерев`яних планках (об№1;2;3), змиві з двері (об№4), вирізці з ковроліна (об№5), змиві з товарного чека (об№6) - кров належить людині, та встановлені антигени А та В ізосерологічної системи АВ0. Дані сліди крові можуть походити від особи (осіб) з групою крові - АВ (IV) системи АВ0, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_8 . Походження слідів крові на двох дерев`яних планках (об№1;2;3), змиві з двері (об№4), вирізці з ковроліна (об№5), змиві з товарного чека (об№6) від підозрюваного ОСОБА_15 виключається (т.1 а.с.193-207)

З висновку судово-імунологічної експертизи №795 від 28.04.2012 року, встановлено, що на представленій на дослідження купюрі номіналом 20 гривень вилученій 05.04.2012 року у громадянина ОСОБА_10 , в змивах з неї було виявлено сліди крові (об`єкти №1,2,3). В змивах купюри номіналом 20 (двадцять) гривень (об.№ 1,2,3) - кров належить людині та встановлені антигени А та В ізосерологічної системи АВ0. Дані сліди крові можуть походити від особи (осіб) з групою крові - АВ (IV) системи АВ0, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_8 . Походження слідів на купюрі номіналом 20 (двадцять) гривень (об.№ 1,2,3) від підозрюваного ОСОБА_7 виключається (т. 2 а.с. 46-53)

Висновком судово-імунологічної експертизи №794 від 28.04.2012 року, стверджується, що при представленому на дослідження ножі вилученому під час огляду місця події залу ігрових апаратів в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_4 було виявлено сліди крові: на лезі (об№1,2) та руків`ї (об№3,4). В змивах з леза ножа (об№1,2) та руків`я (об№3,4) - кров належить людині, та встановлені антигени А та В ізосерологічної системи АВ0. Дані сліди крові можуть походити від особи (осіб) з групою крові - АВ (IV) системи АВ0, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_8 . Походження слідів крові на лезі ножа (об.№1,2) та руків`ї (об№3,4) від підозрюваного ОСОБА_7 виключається (т.2 а.с.59-67).

Висновком судово-імунологічної експертизи №797 від 28.04.2012 року стверджується, що на представлених на дослідження балоновій курточці темно-сірого кольору (об№№1,2,3,4,5) та джинсових штанах чорного кольору (об№6,7,8,9) вилучених під час проведення виїмки речей у громадянина ОСОБА_7 від 05.04.2012 року виявлено сліди крові. Кров на об`єктах дослідження балоновій курточці темно-сірого кольору (об№№1,2,3,4,5) та джинсових штанах чорного кольору (об№6,7,8,9) - кров належить людині та встановлені антигени А та В ізосерологічної системи АВ0. Дані сліди крові можуть походити від особи (осіб) з групою крові - АВ (IV) системи АВ0, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_8 . Походження слідів крові на балоновій курточці темно-сірого кольору (об№1,2,3,4,5) та джинсових штанах чорного кольору (об№№6,7,8,9) від підозрюваного ОСОБА_7 виключається (т.2 а.с.115-123).

З висновку судово-імунологічної експертизи №919 від 18.05.2012 року, встановлено, що на наданих на дослідження серветці (об№1) спортивних штанах чорного кольору, марки «Ніке» (об№2,3,4). Сліди крові виявлені тільки на серветці (об№1). Кров на серветці (об№1) належить людині. При дослідженні крові, яка належить людині на паперовій серветці об`єкт дослідження №1 встановлені антигени А та В ізосерологічної системи АВ0. Дані сліди крові можуть походити від особи (осіб) з групою крові - АВ (IV) системи АВ0, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_8 . Походження слідів крові на серветці від підозрюваного ОСОБА_7 виключається (т. 2 а.с.130-138).

З висновку експерта № 89 від 21.05.2012 року вбачається, що при порівнянні зразка запаху вилученого з крові у гр. ОСОБА_7 зі зразком запаху вилученим з поверхні руків`я ножа, в ході дослідження встановлено, що зразок запаху вилучений з крові гр. ОСОБА_7 має спільне джерело походження зі зразком запаху вилученим з поверхні руків`я ножа (т.2 а.с.158-161).

Висновком дактилоскопічної експертизи № 860 від 11.05.2012 року стверджується, що на поверхні двох полімерних пляшок було виявлено сліди папілярних ліній рук (руки). Один слід, який було виявлено на поверхні пляшки, яка знаходилась в пакеті №5 придатний для ідентифікації за ним особи, а інші сліди не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід який був виявлений на поверхні пляшки, яка знаходилась в пакеті №5 залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_7 (т.1 а.с.24-39).

Висновком експерта № 915 від 16.05.2012 року стверджено, що наданий на дослідження ніж є різновидом кухонних ножів та до холодної зброї не відноситься (т.2 а.с. 73-75)

Актом №67 амбулаторної судово-психіатричної експертизи стверджується, що ОСОБА_7 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, перебував у стані простого звичайного алкогольного сп`яніння, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тимчасовий розлад психічної діяльності, в тому числі і патологічне алкогольне сп`яніння, в даному випадку слід виключити повністю так, як дії його були цілеспрямованими з збереженням орієнтування, адекватним мовним контактом з оточуючими і не явилось наслідком хворобливих проявів. Ознак хронічного алкоголізму ОСОБА_7 , не виявляє. Лікування від алкоголізму не потребує. Втратою пам`яті ОСОБА_7 не страждає. В матеріалах кримінальної справи відсутні ознаки на втрату пам`яті на незначний проміжок часу у ОСОБА_7 . Може стати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.80-83).

Дослідженими судом доказами доведена вина підсудного у скоєнні інкримінованих йому злочинів.

Дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України, як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів; за ч.4 ст.187 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Разом з тим, суд вважає недоведеним, що підсудним ОСОБА_7 в результаті вчинення розбійного нападу було викрадено грошові кошти в сумі 2000 грн. та 70 Євро, всього на загальну суму 2750 грн., як це зазначено обвинуваченням.

Підсудний пояснив в судовому засіданні, що він взагалі не викрадав гроші із ігрового залу кафе «Наздар».

Згідно протоколу огляду місця події вбачається, що в приміщенні ігрового залу, де розташоване робоче місце потерпілої, знаходяться грошові кошти, доступ до яких був відкритим, тобто такі підсудний не викрадав.

Стороною обвинувачення на виконання судового доручення з цього приводу не встановлено, яка саме сума грошових коштів знаходилась в кафе на час вчинення злочину підсудним та яка кількість була виявлена після злочину.

Із показань потерпілої вбачається, що вона вносила записи в комп`ютер щодо надходження коштів від гри, систематично ці кошти забирала особа, яку вважала інкасатором.

Не може сказати точно скільки грошей знаходилося в касі та скільки забрав підсудний.

Враховуючи наведене в цій частині, суд вважає доведеним обвинувачення щодо викрадення підсудним грошової суми 20 грн., яка безперечно доведена об`єктивними доказами по справі.

Так, із показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що підсудний, якого він віз із кафе «Наздар» розрахувався з ним грошовою купюрою номіналом 20 грн.

Підсудний в судовому засіданні не заперечив ці обставини.

Згідно показань ОСОБА_10 , він виявив на купюрі номіналом 20 грн. плями, схожі на кров, які на його погляд були свіжими, передав їх працівникам міліції.

Із висновку судово-імонологічної експертизи вбачається, що кров виявлена на купюрі наміналом 20 грн. не може походити від підсудного, і в той же час може походити від потерпілої ОСОБА_8 .

За таких обставин суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_7 викрав з приміщення кафе «Наздар» грошові кошти в сумі 20 грн. та виключає з обвинувачення викрадення грошових коштів в розмірі 70 Євро та 1800 грн.

Також, клопотання захисника підсудного про перекваліфікацію дій ОСОБА_7 на ст.121 ч.1 КК України не підлагає до задоволення.

Згідно п.22 постанови Пленуму ВС України №2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч.2 ст.121 КК), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

По справі доведено, що підсудний умисно наніс ножове поранення у життєво-важливий орган потерпілої, а саме в область серця. Тілесні ушкодження нанесені ножем, клинок якого має довжину 165 мм.

Пояснення підсудного з цього приводу, що він випадково порізав потерпілу спростовані висновком судово-медичної експертизи про те, що тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої заподіяні внаслідок нанесення удару ножем, при цьому потерпіла знаходилась у вертикальному або близькому до нього положенні, розвернута обличчям до особи, що нанесла їй тілесні ушкодження.

Поведінка підсудного після заподіяння ножового поранення свідчить, що підсудний допускав настання смерті потерпілої.

Із цього приводу ОСОБА_8 пояснила, що коли прикинулась мертвою, ОСОБА_7 перевіряв, чи є пульс на руці.

Після того ж, як виявив, що потерпіла жива, не надав допомоги, не припинив протиправних дій.

Та обставина, що підсудний мав можливість нанести і інші тілесні ушкодження потерпілій, на що вказує захист, однак не зробив цього, ніж відкинув в сторону, не спростовують висновків обвинувачення щодо кваліфікації його дій в цій частині.

Вказані вище обставини свідчать про те, що умисел підсудного, який наніс удар ножем в область серця потерпілої, був спрямований на позбавлення життя останньої, підсудний передбачав та свідомо допускав настання смерті потерпілої.

Даючи оцінку дослідженим доказам щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, суд вважає встановленим, що ножове поранення ОСОБА_7 наніс потерпілій в той час, коли остання була повернута передньою поверхнею тіла до нього. Про вказані обставини повідомив підсудний ОСОБА_7 , такі підтверджуються висновком судово-медичної експертизи про те, що на момент отримання ножового поранення ОСОБА_8 могла знаходитися як у вертикальному або близькому до нього положенні, так і горизонтальному або близькому до нього положенні, повернута передньою поверхнею тіла до джерела спричинення.

Суд вважає доведеним, що підсудний вдарив потерпілу рукою в область потиличної ділянки голови, що стверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 .

При цьому суд критично оцінює пояснення потерпілої, що підсудний вдарив її ножем перебуваючи позаду, пов`язує це із перебуванням потерпілої у стресовому стані під час нападу на неї.

Наявність на тілі потерпілої крім ножового поранення, також і тілесних ушкоджень у вигляді синця на шкірних покривах правого передпліччя, а на шкірних покривах обличчя підсудного саден, які могли бути заподіяні нігтями пальців рук сторонньої людини свідчать про те, що до нанесення ножового поранення між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 мала місце штовханина.

Про це вказує підсудний у своїх поясненнях, що ОСОБА_8 намагалася виштовхати його із залу, подряпала його, й при цьому він наніс їй ножове поранення.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які відносяться до особливо тяжких злочинів, дані про особу винного, конкретні обставини справи.

Підсудний є молодим за віком, не судимий, характеризується посередньо.

ОСОБА_7 просив вибачення у потерпілої, повністю визнає цивільний позов, зазначив, що розкаюється, що суд визнає як пом`якшуючі покарання обставини.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_7 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Покарання слід призначити з врахуванням положень ст.68 ч.3 КК України.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов, згідно якого просить стягнути із підсудного 100000 грн. моральної шкоди, яка полягала у перенесених стражданнях, необхідності тривалий час проходити лікування, переживаннях за здоров`я.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав цивільний позов, такий слід задовольнити та стягнути із підсудного ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 300000 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди.

На користь держави із підсудного ОСОБА_7 слід стягнути 6904,68 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України (1960 р.), суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ч.4 ст.187 КК України - до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 05.04.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 6904,68 грн. судових витрат.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 - 100000 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Речові докази по справі, а саме: відеокасету червоно-чорного кольору марки «SONY» Premium, DIGITAL VIDEOCASSETTE, Mini DV 60, №05HK4616M2015, диск DVD-R, ємкістю 4.7 GB 16 х, марки DATEX залишити при матеріалах справи; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_7 , талон попереджень виданий ОСОБА_7 №ІКА141106 від 09.12.2005 року та ідентифікаційний код виданий ОСОБА_7 № повернути ОСОБА_7 як володільцю; 4 купюри номіналом по 20 євро серії: X9; S8; V9; U2, 1 купюрe номіналом 50 євро серії: Х3; 7 купюр номіналом по 200 гривень серії: ЕЦ0683734; КБ1552192; ВА7867788; ВФ1119587; ВФ5352997; АБ2288454; ЄД4434675, 5 купюр номіналом по 100 гривень серії: ЄА 4166096; ГБ6372037; ВЦ4746587; АЕ7012409; ГЄ4554601, 19 купюр номіналом по 50 гривень серії: ЕХ1321326; ЗУЗ119981; ГА8588910; ВЦ3389383; Е31336266; ВЮ0300179; ЕЦ3690491; ЕВ6801575; ГД1160596; ГЖ8418622; ЗБ2177125; ЗБ4434382; АЛ7654011; АД3634835; ЗГ8230701; ЕФ3433528; ЕХ3532812; ЕГ5817247; ЕШ3012769, 17 купюр номіналом по 20 гривень серії: КК9833085; ЕБ6641357; КУ2358140; ЗП0526542; ДТ0576784; ЗД5488151; ЗИ8512291; ЕА8628185; ЕЕ5871475; КУ3095321; АА8937713; КА2272067; ВС9634010; КА9607873; ЕБ6505831; КГ4180155; ЕЦ3368558, 1 купюру номіналом 10 гривень серії: ЗФ5387885, які знаходяться на зберіганні у ВАТ «Ощадбанк» в м. Ужгороді повернути власнику, а грошову купюру номіналом 20 грн. серії №КБ1448789 слід повернути ОСОБА_10 ; які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області: дві дерев`яні планки, вирізку з ковроліну, товарний чек, кухонний ніж з синьою ручкою, дві полімерні пляшки марки «Фанта» та серветку знищити, одяг ОСОБА_7 , (спортивна курточка чорного кольору марки «Адідас», джинсові штани чорного кольору) повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з часу його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна:

Головуючий: ОСОБА_1