Справа № 199/4963/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року липня місяця 15 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0001297 від 21.06.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Артметал», раніше не судимого;-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 09.06.2015 року приблизно о 18-10 годині прибув у торгівельний зал гіпермаркету «FOZZY», який належить ТОВ «Експансія» «FOZZY», розташованого за адресою: вул. М.Малиновського 2 в м. Дніпропетровську, з метою придбання продуктів харчування. Знаходячись в середині гіпермаркету, ОСОБА_3 побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців і, зайшовши у відділ товарів автомобільного приладдя, озирнувшись побачив, що між рядами немає співробітников магазину і у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Експансія». Реалізуючи свій злочинний намір, в той же самий день, тобто 09.06.2015року, приблизно о 18-15 годині ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися у приміщені гіпермаркету «FOZZY» впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до торгової полиці, звідки таємно взяв коробку з чохлами для підголовников автомобіля, витягнув їх, після чого поклав туди тримач для мобільного телефону «Iphone 4dr. Max», тим самим викрав чуже майно, що належить ТОВ «Експансія» (FOZZY). Після чого ОСОБА_3 пройшов до касового контролю, де розплатився лише за коробку з-під чохла, в який знаходився тримач для мобільного телефону та з викраденим майном пройшов через зону касового контролю і покинув вищевказаний магазин, розпорядившись викраденим майном в подальшому за власним розсудом, тим самим спричинив ТОВ «Експансія» «FOZZY» матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №648/38 від 26.06.2015 року на загальну суму 213 гривень 66 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що дійсно 09.06.2015 року в вечерній час він прийшов в гіпермаркет «Фоззи», який розташований за адресою м. Дніпропетровськ вул. М.Малиновського 2. В приміщенні гіпермаркету він зайшов в відділ автотоварів, де побачив тримач для мобільного телефону, якій вирішив викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв коробку з чохлами для підголовників автомобіля, витягнув їх та поклав туди тримач для мобільного телефону, після чого взяв шоколадку та підійшов на зону касового контролю, де розрахувався лише за коробку з-під чохла та шоколадку, після чого пішов з магазину. У скоєному щиро розкаюється. Скоїв злочин по дурості. На теперішній час майнова шкода повністю відшкодована.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в межах пред*явленного обвинувачення, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно 09.06.2015 року йому повідомили співробітники магазину, що в торговому залі гіпермаркету знайшли автомобільні чохли, які знаходились без коробки. Вони почали переглядати записи з камер відео спостереження та побачили, що невідомий хлопець в торгівельному залі авто товарів в коробку з под чохлів засунув тримач для телефону Iphone 4dr. Викликалися робітники міліції. В даний час матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі, ніяких матеріальних претензій до обвинуваченого не мається;

-протоколом перегляду відеозапису на DVD диску від 25 червня 2015 року;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 646/38 від 26.06.2015 року, згідно якого ринкова вартість тримача для мобільного телефону Iphone 4dr. Max моделі «Iphone 4» станом на момент кримінального правопорушення, а саме: 09.06.2015 року складала 213 гривень 66 копійок;
- протоколом перегляду відеозапису від 29 червня 2015 року, на якому обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що на даному відеозапису зображений саме він, як особа яка 09.06.2015 року близько 18-15 години викрав в гіпермаркету «FOZZY» тримач для мобільного телефону Iphone 4dr. Max моделі «Iphone 4»;

-речовими доказами.
Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно слідує кваліфікувати за ч.1ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , якій раніше не скоював злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює неофіційно, майнова шкода відшкодована, характеризується позитивно, думку представника потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

По даній кримінальній справі була проведена судово-товорознавча експертиза у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі на Придніпровській залізниці, вартість якої складає 184 гривни 14 копійок.

Згідно ст.124 КПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 184грн. 14коп., які документально підтверджені по справі.

Речові докази судом вирішуються згідно п. 7 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речови докази ( постанова СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 29.062015 року ) DVD диск зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - затрати на проведення судово-товорознавчої експертизи у сумі 184 гривні 14 копійок.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: