Дело № 1-436-2007 г.
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Ступина И.Н.,
при секретаре : Бутенко Ю. В,
с участием прокурора: Потрамай Т. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в суде в г. Марьинка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины,
2007 года около 01:30 подсудимый ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения и находясь в общественном месте - в холе ресторана « Маяк» расположенного в г.
Красногоровка Марьинского района Донецкой области в группе лиц с
неустановленным для суда лицом действуя умышлено, безпричинно, из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой
дерзостью стали оскорблять нецензурной бранью ОСОБА_2, после чего подсудимый
ОСОБА_1, действуя с особой дерзостью найденным на полу хола осколком разбитой
бутылки нанёс несколько ударов в область головы, спины и ягодиц ОСОБА_2, в
результате чего причинил ему резанные раны в поясничной области в центре и
слева, правой боковой поверхности грудной клетки, теменной области слева, чуть
лопатки, у крыла таза справа, на
правой ягодице, ссадины тыла левой кисти которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы относятся к лёгким телесным повреждениям, как
требующие для своего лечения срок свыше 6 но более 21 дня.
Подсудимый ОСОБА_1, по
предъявленному обвинению виновным себя не признал и суду показал, что 9 марта 2007 года около 01:30 он вместе с ОСОБА_3 зашли в ресторан « Маяк», чтобы купить пива, зал был
пуст, только за одним столиком сидели мужчины и женщины которые в грубой форме
сказали им, что ресторан закрыт. После чего они спустились на 1 этаж ресторана и в это время их
которые стали избивать их. Пытаясь себя защитить он поднял с пола осколок от
бутылки и удерживал его в руке, ударов ним он не наносил. По поводу нанесения
ему телесных повреждений он в больницу не обращался.
Несмотря на принятую
подсудимым ОСОБА_1, позицию его вина в совершении данного преступления нашла
своё подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.
Так потерпевший ОСОБА_2,
суду пояснил, что 9 марта
2007 года около 01:30 он вместе со своей женой и друзьями
находились в ресторане « Маяк»
отмечали его день рождения, в это время в ресторан зашли ОСОБА_1 и ОСОБА_3 у
которых в руках были бутылки с пивом, им ответили, что ресторан закрыт, а те в
свою очередь стали нецензурно выражаться в их адрес. На, что им предложили
покинуть зал ресторана, после чего они ушли, а он через некоторое время
спустился в туалет и выйдя от туда увидел ОСОБА_1 который стоял с разбитой
бутылкой и нанёс ему удар в область спины, после чего ОСОБА_1 убежал, а он
задержал ОСОБА_3, и вызвали скорую помощь и милицию, просит взыскать с
подсудимого 1200 грн.,
в счёт возмещения материального ущерба которые он затратил на лечение, а так же
была повреждена его одежда и 5000 грн.,
в счёт возмещения морального ущерба, так как преступлением ему были причинены
моральные страдания.
Свидетель ОСОБА_2, суду
пояснила, что 9 марта
2007 года около 01:00 в ресторан зашли ОСОБА_1 и ОСОБА_3
которые начали выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_4, а находившийся ОСОБА_2,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 выпроводили их из ресторана, после чего она вместе с
указанными лицами стала убирать в ресторане, а муж спустился в туалет, на
первый этаж, через некоторое время услышала звон бьющегося стекла и спустившись
вниз увидела, что ОСОБА_1 и ОСОБА_3 бросаются в драку к ОСОБА_2, а он от них
отбивается, после чего ОСОБА_1 убежал, а ОСОБА_3 задержали, и она увидела на
спине у мужа кровь, а на полу горлышко из-под бутылки.
ОСОБА_4, суду пояснила, что 9 марта
2007 года около 01:00 в ресторан зашли ОСОБА_1 и ОСОБА_3
которые начали выражаться нецензурной бранью в её адрес, а находившийся
ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 выпроводили их из ресторана, после чего она вместе с
указанными лицами стала убирать в ресторане, а ОСОБА_2 спустился в туалет, на
первый этаж, через некоторое время услышала звон бьющегося стекла и спустившись
вниз увидела, что ОСОБА_1 и ОСОБА_3 бросаются в драку к ОСОБА_2, а он от них
отбивается, после чего ОСОБА_1 убежал, а ОСОБА_3 задержали, и она увидела на
спине у ОСОБА_2 кровь, а на полу горлышко из-под бутылки.
ОСОБА_7, суду пояснила, что 9 марта
2007 года около 01:00 в ресторан зашли ОСОБА_1 и ОСОБА_3
которые начали выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_4, а находившийся
ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 выпроводили их из ресторана, после чего она вместе с
указанными лицами стала убирать в ресторане, а ОСОБА_2 спустился в туалет, на
первый этаж, через некоторое время услышала звон
бьющегося стекла и спустившись вниз
увидела, что ОСОБА_1 и ОСОБА_3 бросаются в драку к ОСОБА_2, а он от них
отбивается, после чего ОСОБА_1 убежал, а ОСОБА_3 задержали, и она увидела на
спине у ОСОБА_2 кровь, а на полу горлышко из-под бутылки.
Свидетель ОСОБА_6, суду
пояснил, что 9 марта
2007 года около 01:00 он вместе с друзьями находились в
отмечали день рождения ОСОБА_2, в это время в ресторан зашли ОСОБА_1 и ОСОБА_3
у которых в руках были бутылки с пивом, им ответили, что ресторан закрыт, а те
в свою очередь стали нецензурно выражаться в их адрес. На, что им предложили
покинуть зал ресторана, после чего они ушли, а ОСОБА_2 через некоторое время
спустился в туалет, а он через некоторое время услышал звон бьющегося стекла,
спустившись на первый этаж он увидел, что ОСОБА_1 и ОСОБА_3 бросаются в драку
на ОСОБА_2, а он пытается их вытолкать из хола, после этого ОСОБА_1 убежал, а
ОСОБА_3 они задержали, на спине у ОСОБА_2 он увидел кровь, а так же кровь была
на горлышке бутылки находившейся на полу в холе ресторана.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель
осмотра места происшествия, местом происшествия является хол ресторана « Маяк» расположенный в г.
Красногоровка Марьинского района Донецкой области, в ходе осмотра было изъято
горлышко бутылки. (л.
Протоколом осмотра у ОСОБА_2,
была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления. (л. д. 19).
судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ОСОБА_2 были причинены резанные
раны в поясничной области в центре и слева, правой боковой поверхности грудной
клетки, теменной области слева, чуть ниже левой лопатки, у крыла таза справа,
на правой ягодице, ссадины тыла левой кисти. (л.д.76).
судебно-цитологической экспертизы в смывах с фрагмента бутылки « горлышка», найдена кровь человека,
выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего
Суд критически относится
к показаниям подсудимого ОСОБА_1 в той части, что потерпевшего он не избивал, и
удары осколком бутылки он ему не наносил так как данные показания опровергаются
показаниями свидетеля, заключением судебно-медицинской и судебно-цитологической
экспертизы, и расценивает их как попытку подсудимого уйти от наказания.
совокупности все доказательства по делу, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1
совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемое особой дерзостью выразившейся в причинении телесных
повреждений, совершённое в группе лиц, а поэтому его действия правильно квалифицированы
виновность доказана в судебном заседании.
иск заявленный потерпевшим ОСОБА_2, в счёт возмещения материального ущерба на
сумму 1200 грн., состоящих
из стоимости повреждённой одежды и лекарственных препаратов, подлежит полному
удовлетворению так как подтверждён материалами дела, в счёт возмещения
морального ущерба на сумму 5000 грн.,
подлежат частичному удовлетворению на сумму 2500 грн.
Судебные издержки в сумме
проведение судебно-цитологической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в
доказательства - рубашка,
футболка, горлышко бутылки хранящиеся в камере хранения Марьинского РО - уничтожить.
назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер
совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее не
судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы
характеризуется положительно, совершил преступление в состоянии алкогольного
опьянения, что признано судом как отягчающее вину осужденного обстоятельство и
считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества
с применением ст. 75 УК
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
по этой статье 2 (два) года ограничения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободив его от отбытия
наказания с испытанием 1 ( один
периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации,
если осужденный не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 в счёт возмещения материального ущерба 1200 ( одна тысяча двести ) грн., в счёт возмещения морального
тысячи пятьсот) грн,
ОСОБА_1 в пользу Донецкого НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 23 (двадцать три ) грн., 54 коп., судебных издержек за проведение
доказательства - рубашка,
футболка, горлышко бутылки хранящиеся в камере хранения Марьинского РО - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
может би»гь обжалован в Апелляционном суде Донецкой области в течении 15 дней с момета его оглашения.