Справа № 1-66/2008 р.
03 квітня 2008 року Красилівський районний суд Хмельницької
в складі: головуючого - судді Святецького В.В.,
з участю прокурора Бондарчук
захисника - адвоката ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого: 27 червня 2007 року
Старокостянтинівським районним судом по ч.2 ст. 307 КК України до 5 років
позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробовуванням строком на 2 роки,
в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
31 грудня 2007 року близько 16 години ОСОБА_2. за попередньою змовою з
особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння в будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3., умисно, із
застосуванням до ОСОБА_4. насильства, яке не є небезпечним для життя в
момент спричинення і яке виразилось у
нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді забійних поверхневих ран м”яких тканин
голови та саден обличчя, і які згідно висновку судово-медичної експертизи № 20
від 21.01.2008 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також
із погрозою його застосування, відкрито заволодів грішми в сумі 2200 гривень та
мобільним телефоном марки “Нокіа-6020”,вартістю 200 гривень зі стартовим
пакетом “Діджус” вартістю 25 гривень, що належали потерпілому. А всього своїми
злочинними діями ОСОБА_2. та особи, матеріали щодо якої виділено в окреме
провадження, ОСОБА_4. завдано шкоди на
загальну суму 2425 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2. вину свою визнав
частково і показав, що 31 грудня 2007 року вранці в місті
Старокостянтинові біля кінотеатру «Мир»
познайомився з ОСОБА_4., який запропонував випити з ним горілки та попросив
підшукати місце, щоб заночувати. При цьому ОСОБА_4. пояснив, що відстав від
автобуса, має при собі 100 грн. і якщо він допоможе влаштуватись на ніч то
віддячить йому, накривши стіл на вказану суму. Він відвів ОСОБА_4. до свого знайомого
ОСОБА_3., який погодився пустити потерпілого переночувати в його будинку. За
гроші, які дав ОСОБА_4., він придбав горілку та закуску і втрьох вони розпили
спиртне. Він пішов додому та заснув. Біля 16 години його розбудив ОСОБА_5.,
якому він розповів про ОСОБА_4.. Вони вирішили піти до останнього і попросити в
нього 50 грн., які той був винен йому за те, що знайшов де переночувати. Вони
прийшли до будинку ОСОБА_3., потерпілий
спав і більше нікого не було. ОСОБА_5. розбудив потерпілого та став вимагати
гроші. Останній відмовився дати гроші. Тоді ОСОБА_5 став бити його. Потерпілий
упав на підлогу, він підняв потерпілого та посадив на ліжко і попросив дати 50
грн. за те, що він знайшов йому нічліг. ОСОБА_4. сказав, що грошей в нього
немає і ОСОБА_5. знову почав бити потерпілого та погрожувати розправою.
ОСОБА_4. попросив щоб його більше не били і віддав всі гроші ОСОБА_5.. Крім
того ОСОБА_5 знайшов в кишені куртки потерпілого мобільний телефон і забрав
собі. Коли вони вийшли з будинку ОСОБА_5 перерахував гроші і сказав, що є
біля 350 гривень, Однак грошей було
значно більше. Вони пішли придбали спиртного, пива та розпили його. Після цього
ОСОБА_5 на таксі кудись поїхав, давши йому 5 грн.. Вину визнав частково тому,
що потерпілого не бив. В скоєному розкаюється.
Вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому
Так, потерпілий ОСОБА_4. на досудовому слідстві показав,
що 31 грудня 2007 року повертався з Києва додому в Бродський район Львівської
області. В м. Старокостянтинів він відстав від автобуса, а тому вирішив
заночувати. Він попросив раніше назнайомого йому ОСОБА_2. підшукати йому місце
на ніч, пообіцявши вгостити спритним. ОСОБА_2 привів його до свого знайомого,
який погодився пустити його на ніч. Він дав ОСОБА_2 гроші, на які той придбав
випивки та закуски. Вони втрьох розпили спиртне після чого він заснув. Через
деякий час він прокинувся від того, що його хтось бив. Згодом його перестали
бити, підняли з підлоги, посадили на ліжко і ОСОБА_2 сказав: «Давай гроші». В
нього було 2200 грн. і він побоявся їх показати, щоб не забрали всі гроші. Тоді
його знову почали бити і він попросив, щоб його не били та віддав всі гроші.
Перед цим ОСОБА_2 знайшов в його куртці мобільний телефон та передав іншому
нападнику. Забравши всі гроші та мобільний телефон вони пішли. Мобільний
телефон він придбав за 200 грн.
Свідок ОСОБА_3. на дорсудовому слідстві показав, що 31
грудня 2007 року в обідній час до нього прийшов ОСОБА_2. з незнайомим йому
чоловіком та попросив дозволити цьому чоловікові заночувати в нього. Він переварив в чоловіка
документи та погоди вся пустити його на ніч. Чоловік, ім»я якого
«ОСОБА_4», дав ОСОБА_2 гроші, той придав
спиртного та закуску і вони втрьох розпили спирне. ОСОБА_4 ліг спати, ОСОБА_2
пішов додому, а він пішов до сусідки. Ввечері він побачив, що в його будинку
горить светло і прийшов додому. В будинку не було нікого, в кімнаті, де спав
ОСОБА_4 було все розкидане, на підлозі він побачив кров. Через деякий час
приїхали працівники міліції, від яких він взнав, що ОСОБА_4 побили та
Свідок ОСОБА_6. показав, що 31 грудня 2007 року біля 17
години він бачив як в будинок його сусіда ОСОБА_3. заходи ОСОБА_2. ще з одним
хлопцем. Згодом він почув з будинку сусіда крики, але не звернув на це уваги.
Коли виходив ОСОБА_2 з будинку він не бачив.
Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 20 від 18
січня 2008 року у ОСОБА_4. виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійних
поверхневих ран м»яких тканин голови, саден обличчя, які могли виникнути від
дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючи поверхнею, які за своїм
характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_7. вартість
мобільного телефону «Нокіа 6020», бувшого в користування станом на 01.01.2008
року становила 200 грн., вартість стартового пакета «Діджус» - 25 грн.
На підставі викладеного суд визнає правильною
кваліфікацію дій підсудного по ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого
викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров» я потерпілого, а також з погрозою застосування
такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, що пом”якшує вину підсудного є його щире
що обтяжує його вину є скоєння злочину в
стані алкогольного сп»яніння.
характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, пом”якшуючі та обтяжуючі
обставини, особу підсудного, який вчинив злочин під час випробувального терміну
за попереднім вироком, суд визнає правильним покарання призначити
у виді позбавлення волі. Заявлений
потерпілим цивільний позов суд визнає правильним задовольнити частково, а саме
лише в частині стягнення моральної шкоди, оскільки з викрадених у потерпілого
грошей ОСОБА_2. отримав лише 5 грн.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п»ять років.
ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту
частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду від 27
червня 2007 року та остаточно призначити позбавлення волі строком на 5 років
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 моральну
шкоду в сумі 800 (вісімсот) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через
Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.