overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/754/15-к
Провадження № 1-кп/438/88/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 19 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 19 травня 2015 р., про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 19 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 11 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Провадження № 1-в/461/218/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., при секретарі Бішко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про оголошення в розшук особи, якій змінено міру покарання, а саме

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно вироку Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2013 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі ,на підставі стю75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік. Проте, за період відбуття терміну з випробуванням, ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативного боку, тривалий час ігнорував покладений на нього обов'язок суду, а саме не з'являвся на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, змінив місце проживання, не повідомивши про це КВІ.

Ухвалою від 08.08.2013 року скасовано звільнення від покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_1 для відбування покарання.

В ході виконання зазначеної ухвали встановлено, що ОСОБА_1 не проживає вже тривалий час за адресою: АДРЕСА_1, встановити його місце проживання неможливо.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що неможливо встановити місце знаходження ОСОБА_1, який ухиляється від виконання вироку та ухвали суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_1, 02.07.1982 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, проведення якого доручити СКР Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1794/15-к
У Х В А Л А
"11" березня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002154 від 13.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 11.03.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Старшим Прокурором Дрогобицької міжраойнної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 09 год. 30 хв. 31 березня 2015 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 4 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Подана засудженим ОСОБА_4 касаційна скарга вимогам, викладених в ст. 427 КПК України не відповідає, у ній не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх скасування або зміни через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Натомість засуджений посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.

Також, резолютивна частина касаційної скарги засудженого не відповідає вимогам ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема, касаційний суд залишає судове рішення без зміни, скасовує судове рішення і призначає новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції, закриває кримінальне провадження, змінює судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п'ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7
Справа № 1-136/2010
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 року м.Броди

Суддя Вродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.

одержавши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,передбаченого ч.І ст.125 КК України та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

Скаржник 12.07.2010 р звернулася в суд із скаргою,в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.125 Кримінального Кодексу України.

Згідно з ч.І ст.251 КПК України,скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку/статті 223 і 224 цього Кодексу/.

В недотримання вимог вищезазначених статтей,в скарзі не зазначено:

мотивів дій заскарженого,доводів наведених ним на свій захист,і результатів їх перевірки.

Зазначення в скарзі,що:»В своїх поясненнях ОСОБА_2 не заперечив даного конфлікту і підтвердив той факт,що він взяв рукою за шию ОСОБА_3 і також вдарив рукою його в груди(а.с. без номера відм.мат.)» не узгоджується з постановою органу дізнання від 13.06.2010 року,в якій зазначено,що:»Опитати ОСОБА_2 не надалось можливим,у зв»язку З тим,що він на даний час перебуває в рейсі на Венгрію.

За таких обставин скарга не відповідає вимогам ст. 223 КПК України та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.223,251 ч.2 п.1 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,передбаченого ч.І ст.125 КК України,залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вироки Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року та Апеляційного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 22 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Суржка А.В.,

суддів: Кравченка С.І., Тельнікової І.Г.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 07 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Згідно наявної у Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації, копію вказаної ухвали ВССУ від 07 квітня 2015 року ОСОБА_1 вручено 19 травня 2015 року. Однак, зазначені в ухвалі недоліки у наданий йому судом п'ятнадцятиденний строк засуджений не усунув.

Нової касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

А. В. Суржок І. Г. Тельнікова С. І. Кравченка
Ухвала 22 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001036 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-4053 ск 14
ПОСТАНОВА

22 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кульбаба В.М., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 27 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку та ставить питання про поновлення строків на касаційне оскарження. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що копію ухвали суду апеляційної інстанції було ним отримано 20 січня 2015 року, а тому строк на касаційне оскарження слід рахувати саме з цього моменту.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Згідно зі ст. 402 КПК України 1960 року ухвали апеляційної інстанції набирають законної сили негайно з моменту їх проголошення.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на вирок та ухвалу, які набрали законної сили 16 грудня 2014 року подана ним на адресу суду 28 травня 2015 року.

Вказані обставини свідчать про пропуск засудженим строків на касаційне оскарження.

Більше того, як убачається з матеріалів касаційного провадження, із вказаних підстав касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 ухвалою суду касаційної інстанції від 20 квітня 2015 року була визнаною такою що не підлягає розгляду.

Що стосується клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на касаційне оскарження, то воно залишається касаційним судом без розгляду, оскільки його вирішення відноситься до компетенції суду, який постановив вирок в порядку, визначеному ст. 353 КПК України 1960 року.

Засуджений вправі звернутися з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у разі поновлення судом першої інстанції строку на касаційне оскарження судових рішень та за умови долучення належної копії постанови про поновлення цього строку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи відносно нього для її перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я Кульбаба В.М.
Справа №443/2309/13-к
Провадження №1-кп/443/2/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000505 від 06.06.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,-

з участю сторорін:

обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисту:

обвинуваченого- ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:
У судове засідання не з`явилися без поважних причин свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були у встановленому КПК України порядку викликані в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Потерпілі, обвинувачений та його захисник не заперечували проти застосування до свідків які не з"явилися в судове засідання приводу через органи фіскальної служби.

Згідно із ст.140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до вказаних свідків привід у судове засідання через Жидачівський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.140,143,327,371,372 КПК України, суд

постановив:
Судовий розгляд відкласти на 05 травня 2015 на 11 год. 00 хв..
Застосувати привід у судове засідання свідків: ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , жителя с.Тейсарів Жидачівського району Львівської області.
Виконання ухвали про привід вказаного свідка доручити Жидачівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням покласти на прокуратуру Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя _______________________ 22 квітня 2015 року
Справа № 462/4544/14-к

У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Громадського об`єднання «Товариство пошуку жертв війни «Пам`ять» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 04.06.2014 року,

встановив:

Голова Громадського об`єднання «Товариство пошуку жертв війни «Пам`ять» ОСОБА_2 07.07.2014 року через пошту звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей його заяви про кримінальне правопорушення від 04.06.2014 року.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою голови Громадського об`єднання «Товариство пошуку жертв війни «Пам`ять» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 04.06.2014 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 16.00 год. 10.07.2014 року.

У судове засідання викликати скаржника голову Громадського об`єднання «Товариство пошуку жертв війни «Пам`ять» ОСОБА_2 та прокурора.

Прокуророві до 10.07.2014 р. подати до Залізничного районного суду м.Львова наглядове провадження за заявою голови Громадського об`єднання «Товариство пошуку жертв війни «Пам`ять» ОСОБА_2 від 04.06.2014 року.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.