overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/5730/13-к
УХВАЛА

про задоволення клопотання про проведення обшуку

"05" грудня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Однораз Т.А.,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1,

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_2, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002729, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2013 року до ЄРДР за номером 0002729 внесені дані про те, що з 07 жовтня по 08 жовтня 2013 року в місті Вознесенську Миколаївської області по вул. Кутвицького, 43 з гаражу №22 гаражного кооперативу «Юг» невідома особа таємно викрала шліфувальну машину «Світязь», бензопилу «Хусварна №142» та бензопилу «Форвард FGS-4504 (F17020)», чим заподіяла матеріальний збиток ОСОБА_3

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

В судовому засідання прокурор просив клопотання слідчого задовольнити, так як є обґрунтовані підстави вважати, що викрадені речі, а саме: шліфувальна машина «Світязь», знаходяться за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, та може бути речовим доказом по кримінальному провадженню.

В ході проведення обушку за місцем мешкання ОСОБА_4 планується відшукати шліфувальну машину «Світязь».

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Є достатні підстави вважати, що діями невідомих осіб вчинене кримінальне правопорушення - крадіжка з гаражу №22 гаражного кооперативу «Юг» який належить ОСОБА_3, крім того, протоколи допиту свідків, допитаних при кримінальному провадженні містять дані, які дають обґрунтовані підстави вважати, що речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: шліфувальна машина «Світязь», можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_4 в будинку №208, квартира №81 по вулиці Жовтневої революції в місті Вознесенську Миколаївської області.

Тому клопотання слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, в житловому будинку та господарських приміщеннях.

Ухвала підлягає виконанню негайно, але не пізніше 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Е. Дробинський
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 16 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2015 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.

ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Проте згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскаржувані ухвали слідчого судді та апеляційного суду не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 243/1916/15-к
№ 1-КП/243/183/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000379, які надійшли 27 лютого 2015 року зі Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 годину 20 хвилин 04 березня 2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/2824/15-к
№ 1-КП/243/252/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

технічному секретарі ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 3 кримінальне провадження № 0000473, обвинувальний акт якого надійшов зі Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області 27 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В
27 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив надати йому безоплатного захисника по справі.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, щодо заявленого клопотання, який не заперечував проти залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений через брак коштів не має змоги самостійно найняти захисника для захисту своїх інтересів, суд вважає за необхідне залучити захисника у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (83086, м. Донецьк, вул. Горького, 50) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Донецького обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.03.2015

Справа № 334/2172/15-к
Провадження № 1-кп/334/223/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000670 від 14.02.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.29 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року з прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України на 7 жовтня 2013 року о 10-30 в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
09.08.2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 августа 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Салтан Л.Г..
при секретаре Тимошенко Г.М.
с участием: прокурора Незола А.А
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч 2 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_2 пояснил, что полностью отказывается от своих показаний данных на досудебном следствии, пояснив, что показания давал по психологическим и физическим воздействием, в результате чего оговорил подсудимого ОСОБА_1
Поскольку согласно требований ст. 97 УПК Украины, по заявлению о совершении преступления превышения власти со стороны работников Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области необходимо провести проверку, суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, считает необходимым дать судебное поручение прокурору Хортицкого района г.Запорожья для принятия решения по заявлению ОСОБА_2 в порядке ст. 97 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить прокурору Хортицкого района г.Запорожья Запорожской области провести проверку на предмет законности действий оперативных работников Хортицкого РО ЗГУ УМВД г.Запорожья при проведении доследственных и следственных действий по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч 2 УК Украины .
О результатах исполнения судебного поручения сообщить в Хортицкий районный суд г. Запорожья в срок до 22.08.2012 года, предоставив необходимые документы.
Судья: Л.Г. Салтан
Пр..№ 1-кп/337/236/2014
ЄУН 337/3766/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року з прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1КК України на 16.06.2014 року о 09-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/1415/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/1415/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1376/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«23» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 190 КК України

встановила:

22.06.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3

04.06.2015 р. прокурором подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, суддя
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 03 липня 2015 року, інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/7176/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1288/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №337/7176/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2015 року,

встановила:
04.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 05.06.2015р. апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.06.2015р. апеляційна скарга потерпілої була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а потерпілій було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка згідно ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання як стороною обвинувачення, так і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З тексту поданої апеляційної скарги вбачається, що зазначені в ухвалі недоліки так і не були усунені потерпілою.

Так, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, тому апелянт в апеляційній скарзі повинен визначити межі апеляційного оскарження.

Однак потерпіла ОСОБА_3 , ставлячи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку лише в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання та порушуючи питання про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, в той же час, оспорює фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, виходячи при цьому за межі обвинувального акта, що свідчить про невизначеність та суперечливість правової позиції потерпілої і меж апеляційного оскарження, оскільки доводи, наведені в апеляційній скарзі, не узгоджуються з апеляційною вимогою.

Зазначене свідчить про те, що потерпіла так і не усунула недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається апелянту.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/6424/13-к
Провадження № 1-в/461/97/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого судді Романюка В.Ф., при секретарі Бішко В.М., з участю прокурора Людкевича Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання старшого інспектора Галицького районного підрозділу м.Львова Сихівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Дунаєвої О.Я. про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, розлученої, яка перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Галицького району м. Львова за вироком Галицького районного суду м.Львова від 02.12.2011 року, засудженої за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, проживаючої у АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 згідно вироку Галицького районного суду м.Львова від 02.12.2011 року, засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Старший інспектор Галицького районного підрозділу Сихівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Дунаєва О.Я. звернулась в суд з поданням про звільнення засудженої від покарання, покликаючись на те, що остання в період відбуття покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг та нарікань не поступало.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,78 КК України, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1, звільнити від покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 02.12.2011 року.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк