Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - Бусылко С.И.
секретаря - Ефименко Т.В.
прокурора - Соломко А.С.
адвоката - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца и жителя
г. Харцизск Донецкой области, гражданина
Украины, образование высшее, женатого, не иждивении 1 ребенок, не судимого,
военнообязанного, не работающего, проживающего г. Доброполье, ул.
Луганского - 13/49 Донецкой области,
по ст. 286 ч.2 УК Украины
10 ноября 2006г. в 20-00 часов ОСОБА_1., управляя
автомобилем «ВАЗ-2107» г/н НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве личной собственности, и двигался на нем со
скоростью 60 км/час со стороны площади им. Ленина в направлении мрн.
«Молодежный», где на участке дороге, расположенном по проспекту Победы в районе
перекрестка с ул. Луганского в г.
Доброполье Донецкой области, в нарушение п.п. 2.3 «Б», 12.1 и 12.3 Правил безопасности
дорожного движения Украины, в темное время суток, не выбрал
соответствующую дорожной обстановке скорость движения, позволяющую в случае
необходимости обеспечить безопасность всех участников процесса, проявил
невнимательность, поздно заметил пешехода, пересекающего проезжую часть дороги,
в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_2. , который находясь в
состоянии алкогольного опьянения переходил проспект Победы в направлении дома
№1, расположенного по проспекту им. Шевченко г. Доброполье.
В результате указанного ДТП потерпевшему ОСОБА_2. были
причинены телесные повреждения в виде перелома левой лопатки, переломов 2-6
ребер слева, относящиеся к телесньм повреждениям средней степени тяжести и
посттравматический гемопневмоторакс слева, который относится к тяжким телесным
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
свою вину в предъявленном ему обвинении признал и подтвердил, что 10 ноября
2006г. он, при вышеизложенных обстоятельствах, управляя автомобилем марки
«ВАЗ-2107» совершил столкновением с пешеходом, переходящим дорогу, т.к. поздно
стал принимать меры к снижению скорости и
по предотвращению наезда в связи с тем, что заметив переходящего проезжую
часть пешехода, подсудимый, продолжая движение, подал пешеходу звуковой сигнал, однако потерпевший увеличил скорость
своего движения, после чего подсудимый стал тормозить и пытаться
объехать пешехода, но избежать наезда на него не удалось.
Подсудимый оказывал потерпевшему материальную помощь в
приобретении медикаментов на его лечение в сумме 120 грн.
В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается
показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_2. об обстоятельствах ДТП ничего
пояснить не смог, ссылаясь на то, что в тот
момент находился в состоянии алкогольного опьянения, а о том, что он
попал под машину он узнал на следующий день в больнице от своей матери.
Свидетель ОСОБА_4подтвердил, что
10.11.2006г. в 19-50 часов, он на своем автомобиле ехал по проспекту Победы в
направлении площади им. Ленина и видел, как от перекрестка ул. Луганского пешеход стал быстро
переходить проспект Победы, но приблизительно на середине проспекта был сбит
автомобилем, который двигался по проспекту
Победы от площади Ленина в направлении микрорайона Молодежный. Вскоре приехала
«Скорая помощь» и увезла пострадавшего, а свидетель остался дожидаться
Обстоятельства рассматриваемого ДТП подтверждаются
протоколом осмотра места происшествия и приложенном к нему схемой (л.д. 3, 4);
согласно протоколов освидетельствования и медицинского осмотра на предмет
установления факта состояния опьянения (л.д. 13, 14) в момент совершения ДТП в
моче организма потерпевшего установлено 4% содержания алкоголя, а в моче
подсудимого алкоголь не обнаружен; согласно заключения судебной
авто-технической экспертизы № 275/18 от 29.01.2007г. (л.д. 42 - 44) в данной
дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_1не соответствовали требованиям п.
12.3 Правил дорожного движения Украины, он располагал
технической возможностью предотвращения указанного ДТП и с технической точки
зрения действия ОСОБА_1находились в причинной связи с наступлением события
преступления; факт причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской
экспертизы № 46 от 21.03.2007г. (л.д. 61, 62); из копии свидетельства о
рождении ОСОБА_5(л.д. 70) усматривается, что ОСОБА_1. является отцом
указанного ребенка; стоимость стационарного лечения потерпевшего в хирургическом отделении Добропольской ЦРБ в период с 10
по 24 ноября 2006г. подтверждается справкой (л.д. 72).
Действия ОСОБА_1по ст. 286 ч.2 УК Украины
квалифицированы правильно, т.к. он
10.11.2006г. грубо нарушил Правила безопасности дорожного движения Украины,
совершил наезд на пешехода ОСОБА_2., причинив ему тяжкие телесные повреждения.
Обсуждая меру наказания ОСОБА_1., суд учитывает
общественную опасность содеянного и личность подсудимого, который не работает и
положительно характеризуется по месту жительства.
Как смягчающие обстоятельства, суд учитывает дачу
правдивых показаний, чистосердечное раскаяние подсудимого, частичное
добровольное возмещение материального ущерба, что на его иждивении находится
несовершеннолетний ребенок.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Суд также учитывает, что в данной дорожной обстановке
потерпевший ОСОБА_2. действовал в нарушение
требованиям главы 4 Правил дорожного движения Украины, что также
способствовало созданию данной дорожной обстановки, что привело к указанным
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_1возможно без изоляции его от общества и поэтому избрать в
его отношении меру наказания на связанную с
лишением свободы, применив к нему ст. 75 УК Украины.
По делу заявлен гражданский иск о взыскании с
подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения материального вреда 500
грн. и в счет возмещения морального вреда 3000 грн.
Учитывая, что потерпевший не
предоставил суду доказательств размера причиненного ему материального ущерба,
иск в этой части удовлетворению не подлежит, а
учитывая, что вина подсудимого в причинении морального ущерба полностью
доказана, т.к. в результате ДТП и последующего лечения потерпевший
испытывал определенные
неудобства, был оторван от привычного для него образа жизни, иск
подлежит частичному удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
Признать виновным и подвергнуть
ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины
свободы сроком 5 (пять) лет с лишением прав на управление транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 75 УК Украины,
ОСОБА_1освободить от отбытия назначенного ему основного вида наказания, с испытательным сроком на 3
со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1периодически являться в органы
криминально-исполнительной системы на регистрацию по из вызовам и уведомлять их об изменении своего
ОСОБА_1. исчислять с момента оглашения приговора, а меру пресечения оставить прежнюю -
подписка о невыезде.
В удовлетворении иска ОСОБА_2. о
взыскании с ОСОБА_1в счет возмещения
материального ущерба в сумме 500 грн. отказать.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу
ОСОБА_2. в счет возмещения морального вреда
2000 (две тысячи) грн.
Вещественное доказательство -
автомобиль ВАЗ-2107 г/п НОМЕР_1, хранящийся у ОСОБА_1., оставить ему как законному
быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский
горрайонный суд в течении 15 суток с момента оглашения.