Дело №
20 августа 2007 года Змиевской районный суд
в составе : председательствующего
- судьи Нестерцовой
при секретаре - Онацкой В.В.
с участием прокурора - Гладкоскок С. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Лиман Змиевского района Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, со средне -специальным образованием, холостого,
не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в
совершении преступлений, предусмотренных
185, 304 УК Украины,
ОСОБА_1 , достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте
ОСОБА_2, вызвал у него стремление и
желание участвовать в краже чужого имущества.
После этого, в период с 07 по 09.06.2007 года,
в дневное время, ОСОБА_1 и несовершеннолетний ОСОБА_2 по
предварительному сговору группой лиц,
дважды, по предложению ОСОБА_1
, с территории Лиманской
общеобразовательной школы по адресу: с.
Лиман Змиевского района, ул.
свободного доступа, с помощью отвертки и
пассатижей тайно похитили медные шины,
х 30 мм, общей длинной 19, 2 м,
стоимостью 84, 24 грн.
за 1 м. , всего на общую сумму 1617, 40 грн., чем причинили Лиманской ООШ материальный ущерб
на вышеуказанную сумму.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 похищенные медные жилы сдали на
приемном пункте металла. Деньги от реализации поделили и потратили на
ОСОБА_1 признал вину в совершении вышеуказанных
преступлений, не отрицал
обстоятельств, установленных досудебным
В отношении ОСОБА_2 уголовное дело прекращено в силу
Кроме признательных показаний
ОСОБА_1 его вина подтверждается
следующими доказательствами:
Заявлением в милицию директора Лиманской ООШ Костенко
B.C. о краж 19 метров медных шин с крыльца школы 10.06.2007
в суде свидетельскими показаниями ОСОБА_3 о приобретении у ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 медных пластин, весом,
около 6 кг. и последующем их изъятии, что подтверждается протоколом добровольной
об обстоятельствах кражи чужого имущества и последующей его реализации
подтвержден протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_1
Длина похищенных медных шин
подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от 11.06.2007
г., согласно которому, общая длина пустот в плитах крыльца Лиманской
OOI11 составляет 19, 2 метра.
В ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на месте рассказали и показали об
обстоятельствах преступления, что
подтверждается протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
При проведении указанных выше
следственных действиях, ОСОБА_2 указывал
на инициативу ОСОБА_1 в совершении
преступления и действия по его вовлечению в совершение кражи, последующей реализации похищенного имущества.
Вещественными доказательствами - медными шинами в количестве 4 шт.,
находящимися в камере хранения Змиевского РО ГУ МВД Украины в
Харьковской области.
Заключением товароведческой экспертизы №
89.1/089-07 от 20.07.2007
стоимость похищенного имущества.
Все доказательства логично
согласуются между собой, не имеют
противоречий, поэтому признаются судом
Совокупностью собранных доказательств
вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанных
преступлений нашла подтверждение в судебном заседании, поэтому его действия по предварительному
сговору группой лиц по краже чужого имущества,
правильно квалифицированы по ч.2
ст. 185 УК Украины.
ОСОБА_1 виновен в вовлечении несовершеннолетнего в
преступную деятельность, т.е. в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 304 УК
Судом исследовались данные о личности подсудимого, и было установлено, что он ранее не судим, по месту учебы в школе характеризуется крайне
отрицательно, по месту учебы в Змиевском
энергетическом лицее характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом
кабинетах не состоит, не работает.
При избрании наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности
виновного, и приходит к выводу о назначении
наказания в виде ограничения свободы в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.2 ст. 185, 304 УК
Украины, необходимое и достаточное для
его исправления и предупреждения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает его раскаяние.
Отягчающих наказание ОСОБА_1 обстоятельств, суд не усматривает.
Учитывая тяжесть совершенного
ОСОБА_1 преступлений, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его
исправления и принятия решения об освобождении от отбывания наказания с
Судьбу вещественных доказательств разрешить в силу ст. 81 УПК Украины.
Расходы по проведению экспертизы возложить на ОСОБА_1
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить в виде подписки о невыезде.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:
· по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы;
ст. 304 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
Украины, по совокупности преступлений
путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно назначить
2 / два/ года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от отбывания
назначенного наказания с испытательным сроком 1 /один/ год.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Вещественные доказательства: медные
шины, находящиеся в камере хранения
Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области передать Лиманской ООШ.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в
Харьковской области судебные расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы
в сумме 282( двести восемьдесят две) грн. 47 коп.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить в виде подписки о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения через Змиевской районный суд Харьковской области.