Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4293/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії, рішення та бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 та зобов`язання здійснити певні дії, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свою скаргу наступним. 28 квітня 2015 року ними подано письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчою ОСОБА_7 при досудовому розслідуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 .
Проте, незважаючи на викладені факти та надані письмові свідчення, які зазначені в письмовій заяві про вчинення кримінального правопорушення, старший слідчий слідчого відділу прокуратури Черкаської област ОСОБА_8 14.05.2015 року направив письмовий лист, в якому повідомляється, що у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування, відмовлено.
Відмову мотивовано тим, що підставою кримінальної відповідальності відповідно до ч.І ст.2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом. Внесенню в ЄРДР підлягають не будь які заяви, а заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства. Такі заяви та повідомлення відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Так, положення частин 4,5 ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.І ст.2 Кримінального Кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Роз`яснює, що заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки, за викладених обставин, не містить жодних даних про його вчинення.
Вважають таку бездіяльність незаконною, а тому звернулись з даною скаргою до суду.
В судовому засіданні скаржники скаргу підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.
Прокурор скаргу не визнав та просив в задоволенні відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржників та прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до висновку про не обґрунтованість скарги, виходячи з наступного.
Встановлено, що 28 квітня 2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулись до прокуратури Черкаської області з заявою про внесеня відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо слідчої ОСОБА_7 при досудовому розслідуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_5
14.05.2015 року прокуратура Черкаської області, відмовила у внесенні відомостей до ЄРДР, з мотивів, що дана заява розглянута в порядку звернення громадян, оскільки за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні вставновлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 від 23 липня 2014 року зобов`язано СУ прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі викладених ОСОБА_5 фактів у заяві від 24 червня 2014 року щодо неправомірних, на думку скаржника, дій слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 під час розслідування кримінальної справи № за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364,366 КК України.
Відповідно до ухвали суду, відомості викладені в заяві ОСОБА_5 28 липня 2014 року були внесені до ЄРДР за № 000187
19.01.2015 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України з фабулою: до слідчого відділу прокуратури Черкаської області надійшла ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси, з якої вбачається, що слідчий СУ УМВС України в Черкаській області Жила, під час розслідування кримінальної справи №1 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.3 ст.120 КК України, вчинив неправомірні дії.
В даний час триває досудове розслідування, а тому суд не вбачає законних підстав повторно вносити до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, щодо слідчої Позябкіної (нині Жила) та вважає, що під час досудового розслідування при виявленні складу іншого кримінального правопорушення слідчий вправі доповнювати правову кваліфікацію в ЄРДР. Також слідчий суддя зазначає, що в межах даного кримінального провадження слідчий зобов`язаний перевірити доводи потерпілих щодо наявності в діях слідчої ОСОБА_11 складу іншого кримінального правопорушення та надати відповідну правову оцінку, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії, рішення та бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 та зобов`язання здійснити певні дії відмовити в повному обсязі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1