АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело №11-1113 2007г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: 309 ч.2, 185 ч.3
357 ч.3 УК Докладчик: Зубков
коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Зубкова
Л.Я. судей - Воробьева
О.Ю., Микулина Н.И. с участием прокурора
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 27 ноября 2006г.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец и житель с. АДРЕСА_1, украинец,
гражданин Украины, холостой, не работающий, судимый:
-24.03.1999г. по ст. 229-1 ч.1 УК Украины ( в редакции 1960г.) с применением ст. 46-1 того же кодекса к 2 годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора сроком на 2 года;
-22.07.1999г. по ст. 140ч.2,
( в редакции 1960г.), с применением
- 13.05.2002г. по ст.
ст. 185ч.2, 15-185 ч.2, 309 ч.2, 395 УК
по ч.2 ст. 309 УК Украины - к 3 годам лишения свободы; по ч.3
ст. 185 УК Украины - к 4 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 357 УК Украины - к 2 годам ограничения свободы, а на основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем
частичного сложения наказаний - к
ОСОБА_1признан виновным в совершении
незаконных операций с наркотиками а также в краже чужого имущества и в
незаконном завладении особо важными личными документами.
Согласно приговору, ОСОБА_1в конце августа 2006г. в с. Калиновка
Кардовского района Полтавской области,
незаконно сорвал верхушки кустов конопли, которые незаконно перевез к себе домой в
с. АДРЕСА_1, где незаконно высушил, измельчил и хранил для личного употребления
без цели сбыта, а 25.09.2006г. указанное
особо опасное наркотическое средство - канабис (марихуана высушенная), весом 312, 2826 грамма, (масса которого в пересчете на сухое вещество
составила 301, 7999 грамма)
было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
2006г в Ючасов, находясь под воздействием психотропного
вещества, проник в домовладение
ОСОБА_2, расположенное по адресу: с.
АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество
ОСОБА_2 на общую сумму 2008 грн.60
коп. а также три технических паспорта и генеральные доверенности к ним на
автомобили «ГАЗ-24» госномер НОМЕР_1, «УАЗ- 469» госномер НОМЕР_2«ИЖ-2715» госномер НОМЕР_3
Осужденный ОСОБА_1в апелляции просит
о смягчении наказания, ссылаясь на
преклонный возраст матери, нуждающейся в
уходе, а также на то, что в ходе досудебного следствия и судебного
разбирательства он не чинил препятствий в установлении объективной истины по
Заслушав доклад судьи, прокурора,
считавшего апелляцию не обоснованной,
объяснения осужденного ОСОБА_1,
поддержавшего апелляцию, проверив
материалы дела, коллегия судей не находит
оснований к ее удовлетворению.
В апелляции правильность вывода суда
о виновности ОСОБА_1 в преступлениях, за
которые он осужден и квалификация его действий по статьям уголовного закона не
Поэтому выводы суда первой инстанции
относительно фактических обстоятельств дела и в отношении которых, в соответствии с требованиями ст. 229 УПК Украины, доказательства не исследовались, апелляционной инстанцией не проверялись.
же касается наказания, то оно назначено
ОСОБА_1 в соответствии с требованиями
ст. 65 УК Украины,
тяжести совершенных им
преступлений, данных о личности
ОСОБА_1, ранее неоднократно судимого.
Рецидив преступлений и совершение их
по эпизоду от 2 октября
2006г. в состоянии, вызванном употреблением
одурманивающего средства обоснованно признано судом в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание.
В то же время, признание ОСОБА_1 своей вины и раскаяние в
содеянном суд признал обстоятельством,
смягчающим наказание, назначив
его не в максимальном пределе,
предусмотренном законом с учетом положений, содержащихся в ст. 70 УК Украины.
Поэтому оснований считать назначенное
ОСОБА_1 наказание несправедливым как вследствие его суровости так и
мягкости, коллегия судей не
усматривает, находя его необходимым и
достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 362, 365, 366 УПК
Украины коллегия судей, -
Приговор Красноградского районного
суда Харьковской области от 27 ноября
2006г. в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1