Справа № 646/3613/14-к
Провадження №1-кс/646/875/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року
місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Нікуліна
Л.П., при секретарі Вождаєвій Н.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокуратури Харківської
області щодо невнесення відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
заявою від 11 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга
ОСОБА_1 про зобов'язання внесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, в
обґрунтування якої заявник зазначила,
що 11 квітня 2014 року нею до прокуратури
Харківської області було подано заяву
про кримінальні правопорушення,
скоєних суддею Червонозаводського
районного суду м.Харкова Журавель В.А.
за ст.ст.364,375 КК України. На даний момент
в порушення ст..ст.2,24 КПК України їй не
вручені пам'ятки про права потерпілої,
відомості до ЄРДР не внесено, досудове
розслідування не розпочато, не
вирішені у встановлений законом строк
клопотання, що містить заява, не
встановлена підслідність заявлених
злочинів. Посилаючись на вказані
обставини, просив суд зобов'язати
співробітників прокуратури
Харківської області внести відомості
за її заявою від 11.04.2014 року до ЄРДР та
виконати інші дії.

Заявник в судовому засіданні доводи
своєї скарги підтримала та просила
скаргу задовольнити.

Вислухавши думку заявника, дослідивши
матеріали скарги, приходжу до
висновку про наявність підстав для
відмови в задоволенні скарги,
виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК
України слідчий, прокурор невідкладно,
але не пізніше 24 годин після подання
заяви, повідомлення про вчинене
кримінальне правопорушення або після
самостійного виявлення ним з
будь-якого джерела обставин, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості
за заявою до ЄРДР вносяться лише за
наявності в цій заяві обставин,
щоможуть свідчити про вчинення
кримінального правопорушення.

Як вбачається зі скарги
заявника, остання до
прокуратуриХарківської області подала
заяву в якій зазначила, що суддею
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Журавель В.А. були скоєні
стосовно неї кримінальні
правопорушення, передбачені ст.ст.364,375
КК України.

Посилання заявника на скоєння
суддею Червонозаводського районного
суду м.Харкова Журавель В.А.
кримінальних правопорушень оцінюється
судом як прояв незгоди заявника з
ухвалою суду від 02.04.2014 року (справа
№646/1357/14-к), доказів того, що заява від
11.04.2014 року містила обставини, які б
свідчили про наявність кримінального
правопорушення, заявником не надано.
Відомостей того, що зазначена ухвала
суду була скасована судом вищої
інстанції, заявником до суду також не
надано.

Керуючись принципом змагальності
кримінального провадження (стаття 22
КПК України) відносно подання до суду
доказів своєї правової позиції,
судом встановлено, що заява заявника
від 11.04.2014 року обставин, які б
свідчили про наявність кримінального
правопорушення не містила, а тому
відомості за нею до ЄРДР прокуратурою
Харківської області не вносились.

Керуючись ст.303-307 КПК, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про зобов'язання
внесення відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за її заявою
від 11.04.2014 року та здійснення інших дій
- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Л.П.Нікуліна