Дело № 10-369 Судья 1-ой инстанции: Клепка Л.И.
Категория: ст. 187 ч. 3 УК Украины Докладчик: Кондаков Г.В.
5 июля 2007 г. Коллегия судей
Судебной
палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Брагина
судей Кондакова
Г.В., Терещенко И.В.
с участием прокурора Антощука
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Донецке апелляцию прокурора на постановление
Дзержинского городского суда Донецкой области от 27 июня 2007 г. об отказе в избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г. Дзержинска, Донецкой области, не судимого
ст. 187 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, -
СО Дзержинского ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области ОСОБА_1. обвиняется в том,
2006 г. примерно в 21 час.
30 мин., находясь на пересечении ул. Советской и
Стахановской в пос. Новгородское г.
Дзержинска, с целью завладения чужим
имуществом, напал на проходившего мимо
ОСОБА_2. Нанеся ему несколько ударов кулаками в голову и грудь, повалил на землю, после чего похитил у последнего мобильный
телефон и с места события скрылся.
В результате данных преступных
действий ОСОБА_1 причинил потерпевшему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство
ОСОБА_1, находясь возле здания автошколы
по пр. Свердлова в г. Дзержинске тайным способом похитил у ОСОБА_3. мобильный
Причинив потерпевшему ущерб на сумму 930 грн,
с места происшествия скрылся.
Данные преступные действия ОСОБА_1.
органы досудебного следствия квалифицируют по
ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Постановлением Дзержинского
городского суда Донецкой области 27 июня
досудебного следствия было отказано в удовлетворении их представления об
избрании в отношении ОСОБА_1. меры пресечения - заключение под стражу.
Принимая такое решение, суд сослался на данные о личности
обвиняемого. Его удовлетворительную характеристику по месту жительства, что ранее не судим, не работает,
имеет постоянное место жительства,
женат. Сослался на то, что на
момент совершения первого преступления не достиг совершеннолетия, что в период досудебного следствия не уклонялся
от явки к следователю.
Прокурор, оспаривая законность принятого судом
решения, в своей апелляции просит
постановление отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.
Ссылается на то, что доводы суда о надлежащем поведении
обвиняемого ОСОБА_1а в период досудебного следствия не отвечают материалам
дела, поскольку тот в связи с уклонением
от ответственности был объявлен в розыск. При этом выезжал за пределы
Украины, и в этот период совершил новое
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора о незаконности судебного
решения, коллегия судей, ознакомившись с истребованными материалами
дела, на основании которых было отказано
в избрании меры пресечения - заключение
под стражу в отношении ОСОБА_1 и обсудив апелляцию прокурора, считает,
что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов
дела, суд первой инстанции не дал
надлежащей оценки тому, что ОСОБА_1.
обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, с использованием наиболее опасного способа
завладения чужим имуществом связанного с применением насилия опасного для жизни
и здоровья потерпевшего. Не принял во внимание поведение последнего на стадии
досудебного следствия, что скрылся
выехав за пределы Украины в связи с чем был объявлен в розыск, что не желая отказываться от обогащения
преступным путем, вновь совершил
В связи с этим коллегия судей
считает, что доводы прокурора о
ненадлежащем поведении обвиняемого являются обоснованными, и что
находясь на свободе тот может
скрыться и воспрепятствовать установлению истины по делу.
Таким образом, суду первой инстанции при новом рассмотрении
данного дела необходимо учесть изложенное,
обратить внимание на доводы,
изложенные в апелляции и принять законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах, коллегия судей решение суда считает
преждевременным, таким которое не
основано на данных о личности обвиняемого ОСОБА_1, его поведении в связи, с чем апелляцию прокурора считает необходимым
удовлетворить, а постановление суда
изложенного, руководствуясь ст.
коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Дзержинского городского суда Донецкой области от 27
июня 2007 г. об отказе в удовлетворении
представления органа досудебного
следствия в избрании
меры пресечения - заключение под стражу отменить, а дело направить на
новое судебное разбирательство.