Дата документу Справа № 1-669/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/652/15
Єдиний унікальний № 1-669/11 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 78 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою (з урахуванням доповнення) потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 13 січня 2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Донецької області від 08.06.2012 року, звільнено від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно ухвали, ОСОБА_7 засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 08.06.2012 року за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До суду з поданням звернувся начальник Краматорського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, в якому посилаючись на те, ОСОБА_7 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, іспитовий строк закінчився, просив звільнити засудженого від призначеного основного покарання.

Суд першої інстанції врахувавши вказані обставини, звільнив ОСОБА_7 від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В апеляційній скарзі (з урахуванням доповнення) потерпілий ОСОБА_8 посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення через невідповідність викладених у ньому висновків, фактичним обставинам провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неповноту судового розгляду.

При цьому зазначає, що суд при новому розгляді подання не виконав вказівки Апеляційного суду Запорізької області, викладені в ухвалі від 20.11.2014 року, зокрема стосовно того, що ОСОБА_7 не виконав покладені на нього вироком обов`язки, оскільки ухиляється від відшкодування завданої злочином шкоди, приховує майно, яке підлягає зверненню на відшкодування шкоди та ігнорує вимоги виконавчої служби щодо надання доступу до цього майна, за що, зокрема двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП, хоча в подальшому провадження по цім справам було закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Крім того, не дослідив матеріали кримінальних проваджень порушених за його заявою щодо вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за ст. 382 ч. 1, ст. 388 КК України та виконавчого провадження, внаслідок чого безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання щодо відкладення судового розгляду подання до вирішення долі кримінальних проваджень.

Тому просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

У запереченнях на апеляційну скаргу, засуджений ОСОБА_7 просить апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді, прокурора, який вважав, що ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін, засудженого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга (з урахуванням доповнення) потерпілого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів провадження щодо розгляду подання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання вбачається, що за час іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, іспитовий строк закінчився.

Колегія суддів не вбачає будь-яких обставин, що можуть бути визнані підставами для відмови у задоволенні зазначеного подання. Доводи скарги потерпілого про невиконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, не нашли підтвердження в судовому засіданні, не відповідають дійсності, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу (з урахуванням доповнення) потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 13 січня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4