Дело № 1-62/2008г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Чугуевский город ской суд Харьковской области
в составе : председательствующего - судьи Ганенко
при секретаре - Ахмедовой О.А.,
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Чугуеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Новая
Александровка, В. Бурлуцкого района,
Харьковской области, украинца, гр-н Украины,
беспартийного, не работающего, образование средне-специальное, женатого, имеющего на
иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, проживающего
по адресу : АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1
УК Украины, суд -
в 08 ч. 20 мин. ОСОБА_1.
управляя технически исправным
автомобилем «Маzdа»
323 г/н. НОМЕР_1принадлежащий согласно доверенности
гр. ОСОБА_2., двигаясь по автодороге Чугуев - В. Бурлук из г.
Харькова в направлении
с. Н. Александровка, В. Бурлуцкого района в районе
8 км. + 600 м. данной автодороге
не убедившись в безопасности
осуществляемого им маневра,
стал осуществлять обгон
двигавшегося в попутном с ним
направлении автомобиля ЗАЗ, выехав тем самым на полосу встречного
движения по которой двигался
автомобиль «Subaru outback»
под управлением ОСОБА_3., который обнаружив
встречный автомобиль - «Маzdа» 323 г/н НОМЕР_1на
полосе своего движения применил
торможение с целью избежания
столкновения однако произошло
столкновение автомобилей на
полосе движения автомобиля «Subaru outback» г/н НОМЕР_2, в результате чего
водитель ОСОБА_1. согласно заключения судебно -автотехнической экспертизы №
1474 от 22.11.07г.
НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области грубо нарушил пункты
правил дорожного движения Украины, а именно :
началом движения, перестроением и
другим изменением направления движения
водитель должен убедиться в том, что это
будет безопасным и не создаст
препятствий или опасности другим
участникам движения»
14.2 в) «перед началом обгона водитель должен убедиться в том
что : в) полоса встречного движения, на
которую он будет выезжать, свободна от
транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии»
результате ДТП пассажиру
323 г/н НОМЕР_1 ОСОБА_2. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Волчанского отделения ХОБСМЭ № 436 от 08.11.07г. года, были
причинены: ОЧМТ, сотрясение головного
мозга, рваные раны волосистой части
головы, закрытый перелом 6-8 ребер справа, ушиб левого плечевого и
левого голеностопного суставов, множественные ссадины тела, перелом в области апекса н/лодыжки, что по степени
тяжести относится к средней степени
тяжести телесным повреждениям.
Подсудимый ОСОБА_1. вину свою в
объеме предъявленного ему обвинения по ст. 286 ч. 1 УК Украины признал
полностью, изложив обстоятельства совершения им преступления так как они
Помимо полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1., его вина подтверждается собранными по делу
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2., который пояснил, что 13.09.07
ОСОБА_1. выехали из
г.Харькова в с. Н. Александровка, В. Бурлуцкого района, к
нему домой. Они ехали на
принадлежащим ему автомобиле Мазда
323 г/н. НОМЕР_1. За рулем находился ОСОБА_1у которого
были права и он умел управлять автомобилем. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Во время движения, они ехали со
скоростью около 70 км./час, по асфальтобетонной дороге. Движение было не сильно оживленным. Дорога была мокрая но осадков не было. Во время движения произошло ДТП, но как оно произошло и при каких
обстоятельствах он не знает. И помнит
только, то как пришле в сознание в г.
Чугуеве в больнице, где ему оказали
помощь и отвезли в г.Харьков. В дальнейшем ему стало известно, что
обгон впереди движущегося
транспортного средства и допустил
столкновение со встречным транспортом.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3. который пояснил, что у него имеется автомобиль Субару-аутбэк
г/н. НОМЕР_2 2005 года выпуска. Навыки
вождения у него около 25 лет. 13.09.07
г. около 07 час. он выехал из пос.
на данном автомобиле в
направлении г. Харькова по автодороге
Чугуев-В. Бурлук за пределами населенного пункта со скоростью около 80 км./час. на улице
осадков не было, дорога была мокрая
после дождя. Автомобиль был технически
исправен, он уставшим или
выпившим не был. Во время
движения по данной автодороге, впереди
во встречном направлении двигался легковой автомобиль кажется ЗАЗ синего цвета. Данный автомобиль двигался
вдоль разделительной полосы. В районе
8 км. данной автодороги движение
оживленным не было. Когда они
сближались с данным автомобилем, то на его полосу движения из-за него
выехал легковой автомобиль кажется Мазда
синего цвета. Он чтобы избежать
столкновения затормозил и принял
правее чтобы избежать столкновение, но
Мазда врезалась своей передней частью в
переднюю часть его автомобиля. Столкновение произошло на его полосе движения на расстоянии около 1-1,5 м. от
правого края проезжей части по
ходу его движения. После
столкновения Мазда отскочила от его автомобиля и остановилась частично на своей полосе движения, а
частично на обочине по ходу его
движения. Он на своем автомобиле проехал
некоторое расстояние после чего
автомобиль остановился. После ДТП
он позвонил и вызвал скорую помощь и милицию. После приезда скорой
помощи пассажира и водителя Мазды
Письменными доказательствами :
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 436 от 08.11.07 г., согласно
которой потерпевшего ОСОБА_2.
имели место : ОЧМТ, сотрясение головного мозга, рваные раны волосистой
части головы, закрытый перелом 6-8 ребер справа, ушиб левого плечевого и левого
голеностопного сустава, множественные ссадины тела, перелом в области апекса
н/лодыжки, которые образовались от действия тупых твердых предметов, не
исключено в условиях дорожно - транспортного происшествия в срок и при
обстоятельствах, указанный в направлении. По степени тяжести повреждения
квалифицируются как средней степени тяжести по признаку длительности
расстройства здоровья.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 793 от 23.11.07 г., согласно
которой ОСОБА_3. имела место
острая закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга / не обозначенного в
заключительном клиническом диагнозе/ с выраженными клиническими проявлениями,
которая могла образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого
предмета или при ударе о таковой, не исключено что в срок 13.09.2007г. По
степени тяжести указанное сотрясение головного мозга квалифицируется по
критерию длительности расстройства здоровья /свыше 6 но менее 21 дня/ как
Легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
Справками Чугуевской ЦРБ о телесных
повреждениях ОСОБА_2.
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с ОСОБА_3., который рассказал и показал при каких
обстоятельствах произошло ДТП.
Протоколом осмотра места происшествия - ДТП 13.09.07 г.,
где зафиксирована обстановка ДТП.
Заключением судебно-автотехнической экспертизы №
1474 от 22.11.07 г., из которой усматривается, что в данной дорожнотранспортной обстановке
водитель автомобиля MAZDA
ОСОБА_1. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 и 14.2
(в). В данной дорожной обстановке водитель автомобиля MAZDA ОСОБА_1. располагал технической
возможностью предотвратить данное дорожно - транспортное происшествие путем
выполнения требований п.п. 10.1 и 14.2 (в) Правил дорожного движения Украины. В
действиях водителя автомобиля MAZDA
Харьковского В.А. усматриваются несоответствия требованиям п.п. 10.1 и
14.2 (в) Правил дорожного движения
Украины, которые, с технической точки зрения, находились в причинной связи с
наступлением события данного дорожно -
транспортного происшествия.
основании изложенного, суд считает что вина подсудимого доказана полностью. Его
действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украины, поскольку он
нарушил правила безопасности дорожного движения, управляя транспортным
средством, причинил потерпевшему средней
степени тяжести телесные повреждения,
как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
Решая вопрос о мере наказания, суд исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого,
смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств.
смягчающим его вину обстоятельствам суд относит полное признание своей вины,
раскаяние в содеянном, то что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка дочь Яну
08.04.2006 года рождения.
Отягчающих по делу обстоятельств, суд не находит.
С учетом изложенного, с учетом
положительной характеристики на подсудимого, суд считает возможным назначить
ему наказание в виде ограничения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК
Украины. Суд считает не целесообразным, с учетом обстоятельств дела применять дополнительное
наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Судебные издержки, связанные с производством автотехнической экспертизы
в сумме 405,65грн. подлежит взысканию на счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде
ограничения свободы сроком на 2/два/ года без лишения его права
управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 75 УК
Украины осужденного ОСОБА_1
освободить от назначенного наказания с испытательным
сроком на 1/одни/год.
соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно -
исполнительной системы, уведомить эти органы об изменении места жительства,
периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной
Взыскать с ОСОБА_1судебные издержки на счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в
в Киевском районе г. Харькова код по ОКПО 25574728, в РП ОУДК г. Харькова МФО
пять/грн. 65коп. за автотехническую экспертизу № 1474 от 22.11.2007г./л.д.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области
через Чугуевский городской суд Харьковской области в течении 15 суток с момента
Судья -