overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №10-46 2007 року
Головуючий в суді 1-ї інстанції Медяний В.М..
Доповідач Нікушин В.П.
ПОСТАНОВА Іменем України

Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого
судді: Нікушина В.П. За участю прокурора Чорнова А.В.. Розглянувши при попередньому розгляді
справу відносно ОСОБА_1 про обрання
запобіжного заходу
"23"лютого 2007 року в м. Вінниці,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1
судом першої інстанції обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На постанову суду від 13 лютого 2007 року
принесено апеляцію особою , яка не входить до переліку осіб ,
передбаченого ст.348 КПК України. Отже за таких обставин дана апеляція не може
бути прийнята до апеляційного розгляду.

За таких обставин та керуючись
ст.ст.357,359 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 лютого 2007 року про
зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою
ОСОБА_1 відмовити.
Справа № 1-208, 2006р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

13 листопада 2007р. Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю
прокурора -
Палієць Ю.О.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці провівши
попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15, ч. 2
ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився без поважних причин.

Суд визнав, що справа підсудна
Лохвицькому райсуду. Підстав для закриття чи зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК. Міра запобіжного
за-ходу обрана правильно. Порушень норм процесуального закону при проведенні
досудового слідст-ва не вбачається.

Суд визнає участь ОСОБА_1 в
судовому засіданні обов”язковою і керуючись ст. 288 КПК України вважає за
необхідне застосувати до нього привід до суду, який доручити Лохвицькому РВ
УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 237 - 245, 288
КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до
судового розгляду на 9-00 годину 23.11.2007р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
залишити попередню. Справу розглянути у відкрито-му судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб,
вказаних в списку до обвинувального висновку.

Застосувати до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки м. Гадяч ( АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання
на вищевказану дату, виконання котрого доручити начальнику Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

"
З оригіналом згідно " Голова
суду
Савинський Г.Б.

Ст. секретар Городецька
С.Б.
№1-105/2007 г.
19.03.2007 года г.
Пологовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Рябченко Л.М. с участием прокурора Тронь Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г.Пологи
Запорожской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, замужем,
пенсионерки, ранее не судимой, проживающего г.АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.203 ч. 1
ОСОБА_1. в своем домовладении, расположенном по
АДРЕСА_1с целью получения незаконной материальной прибыли, в период с 2005 года
по 28.02.2007 года произвела и продала за наличный расчет жителям г.Пологи 400
литров самогона по цене 3-5 грн. за 0,5 литра, получив при этом соответствующую
прибыль. Так, 28.02.2007 года ОСОБА_1. в своем домовладении незаконно продала
жителю г.Пологи ОСОБА_2. 0,5 литра самогона по цене 5 грн., получив при этом
прибыль. 28.02.2007 года в домовладении ОСОБА_1. по указанному адресу было
выявлено и изъято 11,75 л. самогона, самогонный аппарат, 40 литров самогонной
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. вину в
совершении преступления признала полностью и пояснила, что действительно у себя
дома по адресу: АДРЕСА_1в период с 2005 года по 28.02.2007 производила и
продавала жителям г.Пологи самогон по цене от 3 до 5 гривен. 28.02.2007 года
работники милиции при проведении осмотра ее домовладения изъяли 11,75 л.
самогона, самогонный аппарат, алюминиевый бидон с брагой, все эти вещи
Прокурором было заявлено ходатайство об освобождении
ОСОБА_1. от уголовной ответственности на основании ст.48 УК Украины, так как
она преступление совершил впервые небольшой тяжести, положительно
характеризуется, самогон, самогонный аппарат и самогонная брага у нее изъяты,
поэтому она не представляет угрозы для общества, и поэтому просит уголовное
дело в отношении подсудимой прекратить.
Подсудимая ОСОБА_1. не возражает против прекращения
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так
как ОСОБА_1. преступление совершила впервые небольшой тяжести, положительно
характеризуется, является пенсионером, самогон, самогонный аппарат и самогонная
брага у нее изъяты, поэтому она не представляет угрозы для общества и может
быть освобождена от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК
Украины, ст. ст. 7, 282 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1освободить от уголовной ответственности,
предусмотренной ст.203 ч.І УК Украины, вследствие изменения обстановки.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1. производством
прекратить. Мера пресечения в отношении ОСОБА_1. не избиралась.
Находящиеся на хранении в Пологовском РО УМВД: 21
бутылка емкостью 0,5 л., 5 бутылок емкостью 0,25л. с самогоном общим
количеством 11,75гр., алюминиевый бидон с брагой общим количеством 40л., 1
бутылка емкостью 0,5 л. с самогоном, самогонный аппарат -уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд в течение семи суток с момента провозглашения.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ

ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

Справа
№1-50/2007р.

04 квітня 2007 року Кременецький
районний

суд у складі:

головуючого
судді Зембри Є.Й.

при секретарі
Логвинюк Т.С.

за участю
прокурора Сеник Н.В. при попередньому розгляді кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1 за
частиною 1 статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Кременецькому районному суду.

Підстав для
закриття чи зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушення вимог
норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На підставі
ст.ст. 237, 240, 244,
245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
частиною 1 статті 296 КК України
прийняти до провадження Кременецького районного суду.

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 24 квітня 2007 року о 10.00 год.

Повідомити
прокурора про час розгляду справи.

В судове
засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова
оскарженню не піддягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа №1-92/2007
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
Суддя місцевого Куликівського районного суду
Войтех О.І., при секретарі судового засідання Гуртовій Я.М. та з участю
прокурора Гаврилюка С.М., попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому
ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта базова загальна середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, непрацюючого, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не засуджуваного,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Ніжин Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню
дитину, непрацюючого, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою:АДРЕСА_2,
раніше не засуджуваного,
злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, -
справа підсудна місцевому Куликівському районному суду.
2. Підстав для закриття справи або
її зупинення не вбачається.
3. Обвинувальний висновок складено
згідно вимог ст. 223 КПК України.
захід відносно обвинувачених обрано правильно, підстав для його зміни немає.
5. Під час порушення кримінальної
справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
викладеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Куликівського
року на 10-00 годин.
В судове засідання викликати підсудних, прокурора,
Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесене подання прокурором.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
О. І. Войтех
Справа №5-150 /2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.11. 2007 року Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бондаренко І.В.,

за участю прокурора -Ворона І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді подання Кіровоградського РП КВІ УДДУ ПВП України в
Кіровоградській області про звільнення від
відбування покарання відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,уродженця с. Поклітарівка Кіровоградського району та
області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
гром. України,не одруженого, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського райсуду від 2.11.2005 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст
289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки , на підставі ст.
75,76 КК України з випробуванням на 2 роки.

Орган кримінально - виконавчої
системи звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбуття покарання .

Заслухавши
представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали
контрольної справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню .Судом встановлено, що в період іспитового строку
засуджений нового злочину не вчинив ,
грубих порушень порядку відбування покарання
не допускав. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що
при відсутності даних про ухилення засудженого від відбування покарання, даних,
які б свідчили про небажання його стати
на шлях виправлення, може бути достатнім для звільнення від відбуття покарання.

Враховуючи
поведінку засудженого в період іспитового строку, суд вважає, що
засуджений зробив відповідні висновки,
вчинення нового злочину не допустив,
а тому підстав для відміни
засудженому випробувального строку не вбачає і оскільки термін іспитового
строку закінчився 02.11.2007 року, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись
ст. 78 ч.1 , 408-1,408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кіровоградського РП КВІ
УДДУ ПВП України в Кіровоградській
області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1-задовольнити.

ОСОБА_1від
покарання призначеного вироком
Кіровоградського районного суду
від 2.11. 2005 року- звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду
протягом 7 діб.

Суддя
Дело №5-62/07/17
28 марта 2007 года Киевский районный суд
гор.Харькова в составе: председательствующего - судьи Губской Я.В., при секретаре
Плотниковой Е.И., с участием прокурора Марочкина А.И., рассмотрев в открытом
судебном заседании в гор. Харькове дело об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающегоАДРЕСА_1
Московского районного суда г.Харькова от 17.02.2005 года ОСОБА_1 осужден по ст. ст.309
ч.1, 309 ч.2, 185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с освобождением
от отбытия наказания с испытанием на 2 года.
Киевский РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области ходатайствует об освобождении осужденного от отбытия
наказания, поскольку за время нахождения на учете он проявил себя с
положительной стороны, по месту жительства характеризуется положительно,
установленные судом ограничения не нарушал и выполнял возложенные на него
Исследовав материалы дела, выслушав
прокурора, полагавшего ходатайство Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области
подлежащим удовлетворению, суд освобождает ОСОБА_1 от отбытия наказания,
поскольку он своим поведением в течение установленного приговором срока доказал
свое исправление и перевоспитание.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, в силу ст.78 ч.1
УК Украины, суд
освободить от наказания, назначенного по приговору Московского районного суда
г.Харькова от 17.02.2005 г.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №1-182/07р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о предварительном рассмотрении дела
16 ноября 2007года п.
Судья Боровского районного суда Харьковской области Гуляева А.Н.
с участием прокурора
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ОСОБА_2 по ст.
185ч.3Уголовного кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского района
подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу
собраны необходимые доказательства, дейсвия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период возбуждения
дела, проведения дознания, предварительного следствия без устранения которых
дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено .
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
обвинению ОСОБА_1,ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в Боровском райсуде на 9-00час. 26 ноября
2007года ,с участием прокурора,защиты в помещении Боровского райсуда.
В судебное
заседание вызвать подсудимых,
Меру пресечения подсудимым
ОСОБА_1.,ОСОБА_2. оставить подписку о невыезде .
Судья Гуляева А.Н.
СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
дело № 5-239/07
28 сентября 2007 года
Жовтневый районный суд
составе: председательствующего - судьи Олейника Н.В.
при секретаре - Ханюкове А.А.
участием прокурора - Гарбуза Л.М.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной
инспекции Жовтневого района г. Днепропетровска об отмене освобождения
осуждённого от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а также ознакомившись с материалами личного дела № 216/05,
Приговором Жовтневого районного суда
Днепропетровской области от 01 сентября 2005 года ОСОБА_1 признана виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст.ст.309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины и осуждена к трем годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины - испытательным сроком на два года.
Уголовно-исполнительной
инспекцией Жовтневого района г. Днепропетровска направлено в суд представление
об освобождении от наказания по указанному приговору суда в виду истечения
испытательного срока, в период которого последняя нарушений порядка отбывания
наказания не имела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд считает, что
представление уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района г.
Днепропетровска подлежит удовлетворению, а осуждённый освобождению от наказания
по указанному приговору суда в виду истечения испытательного срока, поскольку
действительно за период отбытия наказания
ОСОБА_1 нарушений порядка отбывания наказания не имела, по месту
жительства характеризуется
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
По приговору Жовтневого
районного суда г. Днепропетровска от 01 сентября 2005 года ОСОБА_1освободить
от наказания в виду истечения испытательного срока.
Меру пресечения - подписку о
невыезде - отменить.
На постановление могут быть
поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение семи суток со дня его оглашения.
Председательствующий Н.В.
Дело № 1 -п-4 2007 г.
29 марта 2007г. Токмакский районный суд Запорожской области
председательствующего: Ушатого И.Г.
при секретаре: Похвалитовой Н.В.
с участием прокурора:
адвоката: ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в зале
суда гор. Токмак уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Виноградное Токмакского района,
гражданина Украины, украинца,
образование неполное средне-техническое, холостого, учащегося 2 курса Молочанского профессионального
аграрного лицея г. Молочанска, не
работающего, проживающего: Токмакский
ч.1 ст.289 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч1 ст.289 УК Украины, а именно в том, что он 01.12.2006
года примерно в 19.40 час зашел во двор на территорию
домовладения № АДРЕСА_2
г. Молочанска, где незаконно завладел мотоциклом «ЯВА 350» 1991 года выпуска г/н НОМЕР_1, стоимостью 1500 гривен, после чего скрылся со двора и
спрятал мотоцикл в лесопосадке возле с. Виноградное Токмакского района.
квалифицированы по ч.1 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение
транспортным средством.
ОСОБА_2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему
представитель несовершеннолетнего обвиняемого просят суд прекратить дело в
отношении ОСОБА_2 с передачей его на поруки педагогическому коллективу
Молочанского профессионального аграрного лицея, от которого поступило соответствующее
Потерпевший ОСОБА_3.
также в своем заявлении просит суд прекратить дело в отношении ОСОБА_2 с
передачей его на поруки, т.к. претензий материального и морального характера к
ОСОБА_2 он не имеет, мотоцикл ему возвращен 02.12.2006 года.
пояснения обвиняемого, его представителя, адвоката, мнение прокурора,
полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с передачей ОСОБА_2 на
поруки, принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершил преступление средней
тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с передачей
его на поруки педагогическому коллективу Молочанского профессионального
аграрного лицея по их ходатайству.
Руководствуясь ст.47 УК Украины, п.4 ст.7-1, ст.ст. 10, 248 УПК Украины, суд
освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст.289 УК Украины и передать его на
поруки педагогическому коллективу Молочанского профессионального аграрного
лицея при условии, что он в течении года со дня передачи его на поруки
оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного
характера и не будет нарушать общественный порядок.
отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.289 УК Украины прекратить.
отношении ОСОБА_2 - подписку
о невыезде, оставить до вступления постановления в законную силу.
доказательства по делу - мотоцикл
выпуска г/н НОМЕР_1,
находящийся на хранении у ОСОБА_4., передать ОСОБА_3. по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области в течении 7 суток
с момента провозглашения.
Справа
№5-24/2007р.
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Корюківський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Крапивного B.І,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

з участю прокурора -
Жоголоко Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у
приміщенні суду подання Корюківського відділу кримінально-виконавчої інспекції
про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку відносно
засудженого ОСОБА_1, 1987
року народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, -

встановив:

Вироком Корюківського районного суду від 14 вересня 2005
року ОСОБА_1 у числі інших осіб був засуджений за ст.ст. 289 ч.2, 69, 75, 76 КК України до 3 років
позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на
іспитовий строк 1 рік 6 місяців за те,
що вдень 7.05.2005р. він разом з Мрясовим з хліва в господарстві ОСОБА_2 в с Савинки
Корюківського району викрали мотоцикл „Восход-2М" вартістю 250 грн., але через
деякий час були затримані родичами потерпілого. У поданні кримінально-виконавчої
інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться
питання про звільнення його від подальшого відбування покарання у зв'язку з
закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на
нього обов'язків.

У судовому
засіданні представник КВІ Барташ Д.В. подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1 не заперечує проти звільнення його від відбування покарання.

Прокурор також не заперечує проти звільнення засудженого
від подальшого відбування покарання, бо засуджений доказав своє виправлення
правильною поведінкою, добровільно відмовився від вживання спиртних напоїв.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи № 65/05р., суд
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до
ст. 78 КК
України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 скоїв умисний злочин, за який був
засуджений до позбавлення волі на 3
роки, але був звільнений від відбування покарання з випробуванням на
іспитовий строк 1 рік 6 місяців, на
нього були покладені ряд обов'язків на час іспитового строку, які він виконав
повністю. Протягом іспитового строку засуджений не допустив жодного
правопорушення, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується
виключно з позитивного боку, тому він підлягає звільненню від подальшого
відбування призначеного вироком суду покарання у зв"язку з закінченням
іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України,
ст.ст. 408-1,411 КПК
України, суд -

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування
призначеного вироком Корюківського районного суду від 14.09.2005р. покарання - у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Копії постанови направити засудженому ОСОБА_1, прокурору, КВІ

Корюківського району - для відому.

На постанову
суду протягом 7 діб може
бути подана апеляція
Справа № 5-103
П О С Т А Н О В А

26 жовтня
2007 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в
складі:головуючого - судді - Назарчука Р.В

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

з участю прокурора -
Жили А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП
Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
неповною вищою освітою, не одруженого,

тимчасово не працюючого, раніше не судимої

в
с т а н о в и в:

Вироком
Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13.10.2006 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 296 ч.1 КК України та призначено покарання
у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання та призначено іспитовий строк
терміном на 1 рік.

Інспектор
Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області
звернувся з поданням про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від
покарання і в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши
представника Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій
області, який підтримав подання, думку прокурора, та засудженого, суд
вважає, що засудженого ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання .

Засуджений ОСОБА_1 за час відстрочки виконання вироку став на шлях виправлення і
може бути добросовісним членом
суспільства.

Керуючись
ст.75 КК України, ст. ст. 408-411 КПК
України, суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від
13.10.2006 року покарання - звільнити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: