Справа № 1-122 /2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

24 вересня
2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А., при секретарі КАСЬЯН
З.А.,

з участю прокурора
АМЕЛЬОХІНА В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, проживає в м. Мала Виска Кіровоградської області, АДРЕСА_1, несудимого,

у скоєнні злочинів за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1. вчинив привласнення та заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм
службовим становищем, а також вчинив службове підроблення, тобто внесення
службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей при
наступних обставинах.

Перебуваючи на посаді директора Маловисківської гімназії, ОСОБА_1. видав наказ № 57-к від 28 грудня 2006 року про призначення на посаду лаборанта громадянина ОСОБА_2 із заробітною платою у розмірі 0,5 посадового окладу, усвідомлюючи, що громадянин ОСОБА_2. працює на повну ставку електромонтера в Маловисківському РЕМ і не матиме можливість виконувати роботу лаборанта повний робочий день, передбачену посадовою інструкцією.

ОСОБА_1. поставив до відому ОСОБА_2, що останній фактично буде виконувати роботу по ремонту електрообладнання в школі у випадку виникнення такої потреби у вільний від основного місця роботи час, або у вихідні дні.

За період з 2 січня 2007 року і по 31 грудня 2007 року громадянин ОСОБА_2. жодного дня не виконував обов'язки лаборанта, про те йому нараховувалась заробітна плата, яку громадянин ОСОБА_2. незаконно отримав в сумі 2953 гривні та на вказану заробітну плату проведено нарахування до державних цільових фондів в сумі 1037 гривень 30 копійок.

Половину отриманих готівкових коштів громадянин ОСОБА_2. безпосередньо передав директору ОСОБА_1.

Крім того, підсудний ОСОБА_1., перебуваючи на посаді директора Маловисківської гімназії, достовірно знаючи про те, що громадянин ОСОБА_2., який був прийнятий на роботу лаборанта, не відпрацьовував повні робочі дні, за період з лютого по грудень 2007 року затверджував табеля робочого , які є офіційними документами, відповідно яким громадянин ОСОБА_2 відпрацьовував повні робочі дні в Маловисківській гімназії з понеділка по п'ятницю.

На підставі відомостей, які мали місце в табелях робочого часу, громадянин ОСОБА_2 незаконно отримав кошти в сумі 2953 гривні , як заробітної плати та на заробітну плату було проведено нарахування до державних цільових коштів в сумі 1037 гривень 30 копійок.

Підсудний ОСОБА_1. свою винність у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно в Маловисківській гімназії по штатному розпису не передбачена одиниця електромонтера, але таку роботу необхідно було виконувати, тому вже на протязі близько 25 років вони оплачувались таким чином.

Свою заробітну плату ОСОБА_2. відпрацьовував у вихідні дні та після роботи, коли гімназія вже не працювала.

В силу ст.299 КПК України суд в оцінку доказів не входить.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, як привласнення та заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Призначаючи покарання суд враховує : ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_1. до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, є пенсіонером.

Тому, покарання підсудному у вигляді обмеження волі є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання за сукупністю злочинів необхідно керуватись правилом поглинання поглинання менш суворого покарання більш суворим, враховуючи, що по справі не встановлено обставин, які обтяжують покарання.

Призначення підсудному додаткових покарань у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю суд вважає недоцільним, враховуючи похилий вік підсудного.

Крім того, щире розкаяння, вік підсудного та часткове відшкодування завданої шкоди суд розцінює обставинами для призначення підсудному більш м'якого покарання, ніж передбачено законом.

Враховуючи особу винного та обставини справи, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком.

Пред'явлений цивільний позов слід залишити без розгляду, враховуючи, що громадянин ОСОБА_2. до кримінальної відповідальності не притягувався, заробітна плата перераховувалась безпосередньо на його рахунок в банківській установі, слідчими діями не встановлено суми коштів, яка була отримана підсудним ОСОБА_1. Від громадянина ОСОБА_2

Речові докази слід залишити в справі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
- визнати винним за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України і на підставі ст.69 КК
України призначити покарання :

за ч.2 ст.191 КК України - один рік один місяць обмеження волі;

за ч.1 ст.366 КК України - один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженому призначити покарання в 1(один) рік 1( один) місяць обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік.

Зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід залишити попередній - “підписку про невиїзд”.

Цивільний позов відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації залишити без розгляду.

Речові докази залишити в справі.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ