Справа
№ 646 / 3050 / 14-ц
Провадження № 1-кп / 646 /6 / 2014
У Х В А Л А

( про проведення судово-економічної
експертизи)

09.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Черняк К.,

за участю прокурора - Набока І.,

за участю потерпілого - ОСОБА_1,

за участю представника потерпілого -
ОСОБА_2,

за участю захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_4,
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового
розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинувачуються в тому, що 21.03.2012 року
близько 20 години 30 хвилин, діючи за
попередньою змовою між собою, діючи з
корисливих мотивів, з наміром,
спрямованим на заволодіння майном,
навпроти будівлі цирку, розташованому
у м. Харкові, на майдані Ірини
Бугрімової, 1, підійшли до знайомого
ОСОБА_4 ОСОБА_1, та застосовуючи
насильство, яке не є небезпечним для
життя та здоров»я, ОСОБА_5 задав
потерпілому кілька ударів кулаками в
обличчя та грудну клітину, від чого той
впав на землю, а Дрібхоход та ОСОБА_4
почали наносили йому удари ногами і
руками по голові, тулубу, вимагаючи при
цьому гроші та мобільний телефон. Далі
ОСОБА_5 заліз до ОСОБА_1 у кишеню джинсів
і дістав гроші в сумі 12 грн., які забрав
собі. Після цього обвинувачені
спробували заволодіти телефоном
потерпілого, для чого почали
розтискати йому пальці, а коли це не
вдалось, ОСОБА_5 наніс йому удар
цеглиною по голові, однак ОСОБА_1
вирвався від ОСОБА_4, який його тривав,
та втік. В результаті дій ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 ОСОБА_1 були спричинені, згідно
висновку судово-медичної експертизи №
1485 від 04.05.2012 року, рубець з синцем біля
лівого ока, садно в області спинки носу,
синці на боковій поверхні грудної
клітини зліва, за ступенем тяжкості
відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

Під час судового розгляду потерпілим
ОСОБА_1 та його представником заявлено
клопотання про проведення по справі
повторної судово-медичної експертизи В
обґрунтування свого клопотання
потерпілий вказав, що внаслідок
побиття його обвинуваченими 21.03.2012
року, крім наведених у обвинувальному
акті тілесних ушкоджень, у нього було
зламано 6 ребро зліва, що
підтверджується довідкою лікарні
швидкої невідкладної допомоги, куди
він відразу повернувся. Але, при
проведенні судово-медичної експертизи
експертом ОСОБА_4 вказано, що 07 травня
2012 року надані рентгенограми
констультатовані лікарем
рентгенологом ОСОБА_9 На рентгенограмі
лівої половини грудної клітини № 728
від 21.03.04.12 року ОСОБА_1 та на
рентгенограмі лівої половини грудної
клітини № 728 від 03.04.12 року
костно-травіматичних порушень не
виявлено. При цьому експерт
посилається на консультативний
висновок лікаря рентгенолога від
07.05.2012 року, коли висновок експертизи
закінчено 04.05.2012 року. Крім того,
потерпілий вказав, що для проведення
експертизи його було направлено
експертом для повторного проходження
рентгену, який також підтвердив
наявність перелому ребра 6 ребра зліва,
знімки були передані та залишились у
експерта. 19.1.2013 року він знову
звернувся до лікарні, де було
встановлено наявність наслідків
перелому того ж ребра зліва. З огляну на
наведене, потерпілий вважає, що є
відомості, які суперечать одне одному,
тому просить призначити по справі
повторну судово-медичну експертизу для
з»ясування питання про наявність у
нього тілесних ушкоджень у вигляді
перелому 6 ребра зліва та встановлення
ступеню тяжкості тілесних ушкоджень
внаслідок подій 21.03.2012 року.

Прокурор Набока І. підтримала
клопотання потерпілого.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
захисник ОСОБА_3 проти призначення
повторної судово-медичної експертизи
заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників
судового розгляду, вважає клопотання
потерпілого ОСОБА_1 таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинувачуються в тому, що 21.03.2012 року
близько 20 години 30 хвилин, діючи за
попередньою змовою між собою, діючи з
корисливих мотивів, з наміром,
спрямованим на заволодіння майном,
навпроти будівлі цирку, розташованому
у м. Харкові, на майдані Ірини
Бугрімової, 1, підійшли до знайомого
ОСОБА_4 ОСОБА_1, та застосовуючи
насильство, яке не є небезпечним для
життя та здоров»я, ОСОБА_5 задав
потерпілому кілька ударів кулаками в
обличчя та грудну клітину, від чого той
впав на землю, а Дрібхоход та ОСОБА_4
почали наносили йому удари ногами і
руками по голові, тулубу, вимагаючи при
цьому гроші та мобільний телефон. Далі
ОСОБА_5 заліз до ОСОБА_1 у кишеню джинсів
і дістав гроші в сумі 12 грн., які забрав
собі. Після цього обвинувачені
спробували заволодіти телефоном
потерпілого, для чого почали
розтискати йому пальці, а коли це не
вдалось, ОСОБА_5 наніс йому удар
цеглиною по голові, однак ОСОБА_1
вирвався від ОСОБА_4, який його тривав,
та втік. В результаті дій ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 ОСОБА_1 були спричинені, згідно
висновку судово-медичної експертизи №
1485 від 04.05.2012 року, рубець з синцем біля
лівого ока, садно в області спинки носу,
синці на боковій поверхні грудної
клітини зліва, за ступенем тяжкості
відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив в суді, що у
той же день звернувся до лікарні
швидкої медичної допомоги, де поряд з
тілесними ушкодженнями переліченими у
обвинувальному акті, у нього було
встановлено перелом 6 ребра зліва. Під
час проходження судово-медичної
експертизи, за направленням експерта,
ним вдруге було зроблено рентген, який
також підтвердив даний перелом,
рентгенівські знімки було передано
експертові. 19.11.2013 року він знову
пройшов рентгенівське дослідження, яке
підтвердило наявність наслідків
перелому 6 ребра зліва.

На підтвердження своїх пояснень
потерпілий надав суду довідки лікарні
швидкої медичної допомоги № 06/996 від
22.11.2013 року, довідку рентген
дослідження від 19.11.2013 року та
рентгенівський знімок № 28 від 19.11.2013
року ( т.5, а.с. 148, 149 -довідка,
рентгенівський знімок додається до
матеріалів справи).

З судово-медичної експертизи № 1485 / ая /
12 від 04.05.2012 року вбачається, що « 07
травня 2012 року надані рентгенограми
констультатовані лікарем
рентгенологом ОСОБА_9 На рентгенограмі
лівої половини грудної клітини № 728
від 21.03.04.12 року ОСОБА_1 та на
рентгенограмі лівої половини грудної
клітини № 728 від 03.04.12 року
костно-травіматичних порушень не
виявлено» ( т. 3 а.с. 196-198). При цьому
експерт посилається на
консультативний висновок лікаря
рентгенолога наданий 07.05.2012 року, коли
висновок експертизи закінчено 04.05.2012
року.

Таким чином, експертом прийнято до
уваги консультативний висновок лікаря
рентгенолога наданий після закінчення
проведення експертизи. Наведені
протиріччя не були усунені під час
допиту експерта в судовому засіданні.

Таким чином, суд вбачає наявність
суперечливих даних, усунути які
підлягають усуненню шляхом
призначення повторної, комісійної,
судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного та
керуючись ст..242 КПК України, районний
суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному
провадженню повторну, комісійну,
судово-медичну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1. Чи є у ОСОБА_1 ушкодження ребра
зліва, якщо такі ушкодження є, чи могли
вони з»явились 21.03.2012 року при
обставинах на які вказує ОСОБА_1?

2. Визначити ступень тяжкості
тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_1
21.03.2012 року.

У розпорядження експертів надати
матеріали кримінального провадження №
646/3050/13-к у 2-х томах, наданий потерпілим
рентгенівський знімок.

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського бюро
судово-медичних експертиз, попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо не
правдивий висновок експертизи.

Суддя
Ю.В.Шуліка