Справа № 1-16 2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року смт.Рожнят
ів
Рожнятівський районний
суд Івано-Франківської обла
сті
в складі головуючого с
удді Бейка A.M.
секретаря Максимонько Т
.Б.
з участю прокурора
Венгжина О.Я.
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в смт.Рожнятів Івано-Фран
ківської області справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженця та жителя АДР
ЕСА_1, українця, освіта базова
загальна середня, одруженого
, має на утриманні неповноліт
ню дитину, не працюючого, війс
ьковозобов'язаного, позапарт
ійного, не судимого, громадян
ина України, в пред'явленому о
бвинуваченні за ст.ст.286ч.2, 135ч.3 К
К України, суд, -

встановив:

підсудний ОСОБА_1 керуючи ав
томобілем ВАЗ 2103 порушив прав
ила безпеки дорожнього руху
внаслідок чого здійснив наїз
д на потерпілого ОСОБА_3, що сп
ричинило його смерть та заві
домо залишив без допомоги по
терпілого.
Злочин вчинено при наступн
их обставинах.
18 липня 2006 року, приблизно о 21.30
год., підсудний порушуючи вим
оги п.2.9„а" „Правил дорожнього
руху України", будучи в стані
алкогольного сп'яніння, керу
вав автомобілем марки „ВАЗ 2103
" д.н. НОМЕР_1 червоного кольору
, і рухався по автодорозі між н
аселеними пунктами Вільхівк
а - Дуба, із сторони смт.Перегі
нськ у напрямку на смт.Рожнят
ів, із швидкістю приблизно 73 к
м/год. Під час руху, підсудний
ОСОБА_1 побачивши, що потерпіл
ий ОСОБА_3 почав виїжджати на й
ого смугу руху, не вжив заході
в для уникнення наїзду на вел
осипедиста ОСОБА_3 шляхом сво
єчасного застосування екстр
еного гальмування, маючи так
у технічну можливість попере
дити ДТП.
Тим самим підсудний ОСОБА_1
порушив вимоги : - п. 1.10 ПДР Украї
ни, відповідно до якого понят
тя „небезпека для руху - зміна
дорожньої обстановки в тому
числі поява рухомого об'єкта
, який наближається до смуги р
уху транспортного засобу чи
перетинає її, або технічного
стану транспортного засобу,
яка загрожує безпеці дорожн
ього руху і змушує водія нега
йно зменшити швидкість або з
упинитися. Окремим випадком
небезпеки для руху є рух у меж
ах смуги транспортного засоб
у іншого транспортного засоб
у назустріч загальному поток
у";

П. 12.1 ПДР України, яким перед
бачено, що "під час вибору в ус
тановлених межах безпечної ш
видкості руху, водій повинен
урахувати дорожню обстановк
у, а також особливості вантаж
у, що перевозиться і стан тран
спортного засобу, щоб мати зм
огу постійно контролювати йо
го рух та безпечно керувати н
им", при цьому підсудний ОСОБА
_1 не вибрав безпечної швидкос
ті та не врахував дорожню обс
тановку; - п.12.3 ПДР України, відп
овідно до якого : "у разі виник
нення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктив
но спроможний виявити, він по
винен негайно вжити заходів
для зменшення швидкості аж д
о зупинки транспортного засо
бу або безпечного для інших у
часників руху об їзду перешк
оди", в даній дорожній ситуаці
ї підсудний ОСОБА_1 не вжив зах
одів до зупинки керованого н
им транспортного засобу або
безпечного об'їзду потерпіло
го ОСОБА_3, який рухався йому н
азустріч по проїзній частині
автодороги в напрямку на с.Ві
льхівка, в результаті чого на
їхав на потерпілого та запод
іяв йому тяжкі тілесні ушкод
ження у вигляді закритої вну
трішньочерепної травми з кро
вовиливами в м'які покриви го
лови, під м'яку мозкову оболон
ку, відкритого перелому прав
ої стегнової кістки з кровов
иливом в м'які тканини, саден в
ділянках голови, грудної клі
тки, правої нижньої гомілки.

Після наїзду на потерпіло
го ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_1, по
ставивши його в небезпечний
для життя стан і усвідомлююч
и суспільно небезпечний хара
ктер своєї бездіяльності, ск
рився з місця ДТП, залишивши п
отерпілого ОСОБА_3 непритомн
им на проїзній частині автод
ороги.
В результаті наїзду потерп
ілий ОСОБА_3 від отриманих тіл
есних ушкоджень помер при до
ставці з місця ДТП до Перегін
ської РЛ №2 від відкритого пер
елому стегнової кістки, який
ускладнений синдромом жиров
ої емболії з розвитком карді
опульмонального шоку.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 повністю визнав с
вою вину у вчиненні ним злочи
ну, передбаченому ст.286 ч.2 КК Ук
раїни, вказуючи на те, що він д
опустив порушення „Правил до
рожнього руху України" і не вж
ив заходів до своєчасного за
стосування екстреного гальм
ування, внаслідок чого вчини
в наїзд на потерпілого автом
обілем марки „ВАЗ 2103" д.н. НОМЕР
_1 червоного кольору заподіяв
ши йому тяжкі тілесні ушкодж
ення, що потягли за собою смер
ть потерпілого. А за ст.135ч.З КК
України винним себе не визна
є, так як вважає, що потерпілий
помер від вчинення ДТП, а не в
ід того, що його було залишено
в небезпеці. У вчиненому щиро
кається та просить суд засто
сувати до нього сі п.«б» ЗУ «Пр
о амністію» від 19.04.2007 року та зв
ільнити його від призначеног
о судом покарання.
Потерпілий ОСОБА_3 суду пояс
нив, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
був його старшим сином.
18 липня 2006 року приблизно о 21г
од. - о 21год. 15 хв. син ОСОБА_3 повеч
еряв з нами, зібрав шкільний р
юкзак сіро-зеленого кольору,
і поїхав велосипедом у с.Рішн
яте Рожнятівського району, щ
об наступного дня допомогти
бабці пасти череду корів. Піс
ля того, як син ОСОБА_3 поїхав з
дому, то протягом ночі він не
знав, що син не доїхав до с.Ріш
няте і не розшукував сина до н
аступного дня. 19.07.2006 року він з д
ружиною поїхав у с.Рішняте і п
очав розшукувати свого сина
ОСОБА_3, однак там його не знай
шли. Після того разом з дружин
ою він поїхав у Перегінську Р
Л №2, встановити чи не поступав

туди ОСОБА_3 Саме в даній лі
карні їм повідомили, що 18.07.2006 ро
ку з автодороги, що в с.Дуба в п
риймальний покій був доставл
ений невідомий молодий хлопе
ць, який по дорозі з місця ДТП
до лікарні, помер від важкої ч
ерепно-мозкової травми, отри
маної внаслідок ДТП. Цей факт
йому підтвердили працівники
міліції, коли він звернувся в
Рожнятівський РВ УМВС. Проси
ть суд підсудного суворо пок
арати.
Представник потерпілого
ОСОБА_4 суду пояснила, що підс
удний ОСОБА_1 вчинив 18.07.2006 року Д
ТП і з місця події втік. Внаслі
док даного ДТП потерпілому О
СОБА_3 було нанесено тяжкі тіл
есні ушкодження від яких він
і помер. Тому просить суд визн
ати підсудного винним та сув
оро його покарати.
Свідок ОСОБА_5 в судовому за
сіданні пояснив, що 18.07.2006 року о
21год. ЗО хв. він знаходився на а
втозупинці смт.Перегінськ Ро
жнятівського району і в той ч
ас біля нього на автомобілі м
арки „ВАЗ 2103", червоного кольор
у, зупинився підсудний ОСОБА
_1, і запропонував підвезе його
в с.Цінева Рожнятівського ра
йону. Він сів посередині задн
ього сидіння для того , щоб доб
ре бачити проїзну частину ав
тодороги. На передньому сиді
нні у вказаному автомобілі в
той час сидів житель с.Небилі
в, на ім'я ОСОБА_1 і вони втрьох п
оїхали в напрямку с.Цінева. Пі
д'їжджаючи до с.Дуба Рожнятів
ського району, він побачив ве
лосипедиста, який рухався по
середині проїзної частини ав
тодороги. Підсудний ОСОБА_1 ке
руючи автомобілем чомусь поч
ав гальмувати і він почув сил
ьний удар із сторони водія. Пі
сля цього підсудний проїхав
даним автомобілем ще декільк
а метрів вперед та зупинився
, вийшов з автомобіля та відій
шов. Повернувшись в салон авт
омобіля, підсудний ОСОБА_1 ска
зав, що він збив хлопця. Після
чого поїхав на в с.Цінева, а хл
опця, на якого було вчинено на
їзд, залишив лежати на проїзн
ій частині автодороги. Чому О
СОБА_1 поїхав з місця ДТП і не н
адав допомогу потерпілому ві
н сказати не може, оскільки пі
дсудний ОСОБА_1 про це нічого н
е говорив.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив,
що 18 липня 2006 року о 20 год., він за
ступив на чергування у відді
л швидкої допомоги Перегінсь
кої РЛ № 2. О 22 год. 20 хв. з Рожнятів
ської ЦРЛ поступило повідомл
ення, що між населеними пункт
ами с.Дуба та с.Вільхівка вчин
ено ДТП і є травмований хлопе
ць. Одразу ж машиною швидкої д
опомоги виїхали на місце ДТП
. Машина швидкої допомоги рух
алася із великою швидкістю з
включеною сиреною. На місце Д
ТП швидка прибула о 22год. 26хв. П
ри в'їзді в с.Дуба із сторони с
.Вільхівка, на правій половин
і проїжджої частини автодоро
ги, ближче до узбіччя, на спині
лежав молодий хлопець, прибл
изно 18-річного віку, його прав
а рука була закинута назад за
голову, голова його була спря
мованою в напрямку с.Князівс
ьке. При візуальному огляді п
отерпілого було виявлено тіл
есні ушкодження у вигляді ві
дкритого перелому правого ст
егна, забою грудної клітки сп
рава, закритої черепно-мозко
вої травми. Потерпілий був ще
живий, відчувалось його диха
ння, однак пульсація прослух
овувалась слабо. Разом з воді
єм швидкої допомоги він погр
узив потерпілого в машину шв
идкої допомоги і по дорозі вк
олов потерпілому промедол, р
обив штучне дихання, масаж се
рця. У потерпілого мались т
равми, не сумісні з життям.
Не

доїжджаючи до лікарні, п
отерпілий помер і був дос
тавлений у приймальний пок
ій Перегінської РЛ № 2 о 22год. 40х
в. уже мертвим.
Свідок ОСОБА_7 суду поясни
в, що 18 липня 2006 року близько о 21.00
год. він на власному автомобі
лі марки «ВАЗ 2109» повертався з
смт.Перегінське в смт. Рожнят
ів. З ним у автомобілі також бу
ла його мама, дружина, дочка та
сестра. Приблизно на відстан
і 300 метрів перед місцем вчине
ння ДТП, його обігнав автомоб
іль, який рухався з великою шв
идкістю. Даний автомобіль ру
хався із включеним світлом ф
ар, а тому від світла фар того
автомобіля я побачив, що по об
очині дороги рухається велос
ипедист. Вказаний автомобіль
різко загальмував і в той час
він почув сильний удар та поб
ачив іскри. Він на власному ав
томобілі накатом під'їхав до
даного місця ДТП приблизно н
а відстань 50 метрів, та побачи
в дим і вийшовши з автомобіля
, побіг до місця пригоди. До по
терпілого близько він не під
ходив, так як сильно налякавс
я. З мобільного телефону додз
вонитись на швидку допомогу
він не міг, а тому зателефонув
ав до свого батька і сказав, що
б той викликав швидку допомо
гу. Чи підсудний зупиняв авто
мобіль чи ні він не бачи.
Із пояснень свідка ОСОБА_8, д
аних ним підчас досудового с
лідства (т.1, а.с.43-44) вбачається, щ
о 18 липня 2006 року, приблизно о 21.30
год. він знаходився в приміще
нні прохідного пункту фірми
„Міромарк", так як в той день б
ула його зміна чергування.У в
казаний час він побачив, що по
центральній автодорозі з на
прямку с.Вільхівка у напрямк
у с.Дуба на дуже великій швидк
ості проїхав легковий автомо
біль марки „ВАЗ 2103" або „ВАЗ 2106" т
емного кольору, але якого сам
е він сказати не може.
Як тільки вказаний автомоб
іль проскочив по центральній
автодорозі біля пропускного
пункту, де він знаходився, то
буквально через декілька сек
ундіІн почув на проїзній час
тині автодороги сильний скри
піт шин від екстреного гальм
ування і почув різкий удар. Пі
сля чого він швидко вийшов на
автодороги, подолавши відда
ль 40 м, автомобіль марки „ВАЗ 210
3" або „ВАЗ 2106" від'їхав на великі
й швидкості з місця ДТП, але чи
в напрямку с.Цінева чи в напря
мку с.Ріпне він уже не бачив. П
ісля вказаного автомобіля до
місця ДТП під'їхав другий лег
ковий автомобіль марки „ВАЗ
2109" червоного кольору, вони і ви
кликали швидку медичну допом
огу та міліцію. На місці ДТП ві
н побачив молодого хлопця, як
ий лежав на спині, головою обе
рненим до правого узбіччя, з н
ахилом більше до села Дуба, но
ги та руки його були розкинут
ими в сторони. В нього текла кр
ов з потиличної ділянки голо
ви та з рота. Потерпілий на той
момент уже був роззутим, він б
ув непритомним і тільки глиб
око дихав та стогнав, а навкол
о нього були розкиданими по п
роїзній частині автодороги й
ого особисті речі та запчаст
ини від велосипеда, також на а
сфальтному покритті автодор
оги мались деталі від автомо
біля, які саме, не пригадує, па
м'ятає тільки, що було праве дз
еркало заднього вигляду.
Приблизно за 30-40 хв. до місця Д
ТП приїхала машина швидкої д
опомоги, яка забрала цього по
терпілого хлопця в Перегінсь
ку ЦРЛ № 2, а через деякий час пі
сля цього до місця ДТП під'їха
ли працівники міліції.
Із пояснень свідка ОСОБА_9, д
аних ним підчас досудового с
лідства (т.1, а.с.40-42) вбачається, щ
о 18 липня 2006 року, приблизно о 21.30
год. він, керуючи велосипедом
, повертався з с.Вільхівка дод
ому в с.Князівське і їхав по пр
авому краю проїзної частини
автодороги в напрямку на с.Ду
ба. В той

час на дворі починались веч
ірні сутінки, видимість доро
ги була майже не обмеженою, од
нак автомобілі уже рухались
з включеними підфарниками. А
сфальтне покриття дороги бул
о сухим, оскільки в той день бу
ла суха погода. Під час його ру
ху, на повороті автодороги, бі
ля розташування виробничих ц
ехів ПГГ'Сивуля", його обігнав
легковий автомобіль марки „
ВАЗ 2109" темно-червоного кольор
у, який рухався в попутному з н
им напрямку, із швидкістю при
близно 60 км/год. Він в той час їх
ав ззаду вказаного автомобіл
я .Після об'їзду його вказаним
автомобілем, він почув ззаду
себе сильний звук вихлопної
труби автомобіля, в якому був
пошкоджений глушник. Почувш
и даний звук автомобіля, він в
той момент оглянувся позаду
себе і побачив, що із швидкіст
ю приблизно 120 км/год. ззаду ньо
го рухається легковий автомо
біль, по подвійних фарах яког
о, визначив, що це автомобіль м
арки „ВАЗ 2106" червоного кольор
у. Цей автомобіль їхав прямо н
а нього, побачивши такий рух в
казаного автомобіля, він пер
елякався і різко з'їхав з прої
зної частини автодороги майж
е до кювету.
Після того як відбувся удар
автомобіля „ВАЗ 2106" в невідоми
й об'єкт, він побачив, що автом
обіль марки „ВАЗ 2109" зупинився
, водій включив аварійні вогн
і і всі пасажири вибігли з сал
ону вказаного автомобіля, пі
сля чого він почув жіночий кр
ик. Під'їхавши туди, а саме на в
іддаль близько 20-30 м. в напрямку
на с Дуба, на правому краю про
їзної частини автодороги він
побачив молодого, незнайомо
го йому хлопця, приблизно 18-рі
чного віку, який лежав на спин
і, головою оберненим до право
го узбіччя, з нахилом більше д
о села Дуба, ноги та руки його
були розкинутими в сторони. П
отерпілий на той момент уже б
ув роззутим з кросівок білог
о та сірого кольорів. Один кро
сівок знаходився біля нього,
а всі його речі знаходились н
а протилежній стороні автодо
роги. Хлопець був одягненим в
темно-сині джинсові штани, сі
рі труси, світлого кольору со
рочку з коротким рукавом. Він
лежав непритомний, глибоко д
ихав та стогнав і ще рухав рук
ами, в нього з рота та з вух тек
ла кров, на бороді мались кров
'яні садна. Водій автомобіля м
арки „ВАЗ 2109" почав звертатись
до всіх присутніх, які на той
час уже попід'їжджали до місц
я ДТП, щоб вони телефонували п
о машину швидкої допомоги. Ві
н почав кричати, щоб його дост
авляли в лікарню попутнім тр
анспортом, але присутні сказ
али, що цей хлопець настільки
травмований, що без участі лі
карів його піднімати не можн
а. Потім він поїхав в кафе „Гра
нд", щоб зателефонувати по маш
ину швидкої допомоги, зателе
фонувавши до лікарні, йому по
відомили, що машина швидкої д
опомоги з Перегінської РЛ №2 у
же виїжджає.
Крім повного визнання своє
ї вини вина підсудного ОСОБА
_1 у скоєному злочині доведена
також :
- протоколом відтворення об
становки та обставин подій в
ід 20.07.2006 року яким встановлено,
що водій ОСОБА_1, керуючи автом
обілем марки ВАЗ 2103" рухався це
нтральною автодорогою в насе
леному пункті с.Дуба, із швидк
істю приблизно 90-100 км/год. на ві
ддалі 235 м. від керованого%им ав
томобіля, він побачив перешк
оду - посередині проїздної ча
стини автодороги рухався йом
у назустріч велосипедист, а з
правої сторони в той час дано
го велосипедиста обганяв лег
ковий автомобіль. Побачивши
перешкоди на автодорозі він
відпустив педаль газу і пере
ключив ричаг коробки передач
в нейтральне положення та пр
одовжував рух накатом. Коли в
ін роз'їхався із

зустрічним автомобілем, т
о в той час велосипедист знах
одився на віддалі 176,2 м від керо
ваного ним автомобіля і плав
но переїжджав на правий край
проїздної частини автодорог
и, за рухом на с.Дуба. На віддал
і 57, 3 м від керованого ним автом
обіля марки „ВАЗ 2103 " до велосип
едиста, який в той час знаходи
вся на віддалі 1, 58 м від правого
краю проїздної частини авто
дороги (за рухом на с.Дуба), і ру
хався із середньої швидкістю
, приблизно 10 км/год. йому на зус
тріч, ближче до правого краю а
втодороги, водій ОСОБА_1 прийн
яв кермом автомобіля вправо
та застосував екстрене гальм
ування(т.1 а.с.73-77);
- протоколом огляду
місця події та план-схеми до н
ього від 19.07.2006 року встановлено
, що 19.07.2006 року в с Цінева, під мос
том, який пролягає через річк
у „Дуба" і знаходиться з право
ї сторони від головної об'їзн
ої автодороги, при в'їзді в с Ц
інева із сторони с. Дуба, на лі
вому березі за рухом течії рі
чки „Дуба" було виявлено авто
мобіль марки „ВАЗ 2103" реєстрац
ійний номер 390- 76 IB червоного кол
ьору, який на час огляду був об
ернений передньою частиною в
напрямку с. Дуба (т.1, а.с. 18-19);
· протоколом огля
ду та перевірки технічного с
тану транспорту від 19.07.2006 року в
становлено, що на автомобілі
марки „ВАЗ 2103" реєстраційний н
омер НОМЕР_1 червоного кольор
у, виявлено зовнішні пошкодж
ення даного автомобіля внасл
ідок ДТП (т.1, а.с.20-22);
· протоколом огляду та
затримання транспортного за
собу від 19.07.2006 року вказано, що а
втомобіль марки „ВАЗ 2103" реєст
раційний номер НОМЕР_1 затрим
ано в зв'язку з вчиненням ДТП т
а здано на територію майданч
ику для зберігання транспорт
ного засобу Рожнятівського Р
В УМВС (т.1, а.с.22а);
· протоколом № 156 медичн
ого огляду для встановлення
стану сп'яніння від 19.07.2006 року в
становлено, що ОСОБА_1 перебув
ав у стані алкогольного сп'ян
іння (т.1, а.с.23, 91);
· висновком судово-авт
отехнічної експертизи № 187 від
27 липня 2006 року встановлено, що
швидкість руху автомобіля м
арки „ВАЗ 2103", виходячи із сліду
гальмування, становила не ме
нше 73 км/год. (т.1, а.с. 109);
- висновком додатково
ї судово автотехнічної експе
ртизи № 230 від 13.09.2006 року де вказа
но, що водій автомобіля марки
„ВАЗ 2103" ОСОБА_1 мав технічну мо
жливість попередити ДТП з мо
менту настання небезпеки для
руху ( 176,2 м. від велосипедиста, я
кий рухався зі швидкістю 10 км/
год. До автомобіля) з моменту в
иїзду велосипедиста на його
смугу руху, при своєчасному з
астосуванні екстреного галь
мування та володів технічною
можливістю виконання безпеч
ного роз'їзду. У заданій дорож
ній ситуації водій автомобіл
я марки „ВАЗ 2103", ОСОБА_1 у відпов
ідності до вимог п.п. 12.3 п. 1.10 ( в ча
стині визначення поняття неб
езпека для руху „і виконання
його вимог) ПДР України, повин
ен був, з технічної точки зору
, рухаючись в своїй смузі руху
із заданого слідством момен
ту настання небезпеки для ру
ху застосувати екстрене галь
мування. Причиною настання д
аної ДТП, з технічної точки зо
ру, при заданих слідством вих
ідних даних, стало невиконан
ня водієм автомобіля марки „
ВАЗ 2103" Андрішаком Р.В. технічни
х вимог п. 12.3 та 1.10 ( в частині визн
ачення поняття „ небезпека д
ля руху і виконання його вимо
г) ПДР України (т.1, а.с. 121);

висновком додаткової су
дово- медичної експертизи №
183 від
27.08.2007 року встановлено, що см
ерть ОСОБА_3 наступила в резул
ьтаті відкритого перелому пр
авої стегнової кістки, який б
ув ускладнений синдромом жир
ової емболії з розвитком кар
діо-пульмонального шоку(т.2, а.
с.93-100 );
- висновком судово-м
едичної експертизи №40 від 17.08.2007
року
встановлено, що у потерпіло
го ОСОБА_3 розвинулась жирова
емболія
великого кола кровообігу(т
.2, а.с. 101-104);
· висновком медик
о-криміналістинної експерти
зи № 175/4621- МК від 12.09.2006 року встанов
лено, що на передній поверхні
правого рукава куртки потер
пілого ОСОБА_3 та на передній п
оверхні правої штанки його ш
танів, виявлено накладання р
ечовини червоного кольору, я
ка по зовнішньому вигляду на
гадує фарбу. Накладень мінер
альних мастил на одязі не вия
влено. На передній поверхні п
равого борта куртки, передні
й поверхні правого рукава, пе
редній поверхні правої штанк
и штанів, виявлені сліди ковз
ання у вигляді складчастого
зглажування тканини з блиску
чою поверхнею, пошкодження п
оверхневих волокон в нитках,
накладень речовини червоног
о кольору, схожої на фарбу, які
могли утворитися в результа
ті тертя тканини об поверхню
автомобіля. На передній пове
рхні майки, передній і задній
поверхні штанів виявлені ро
зриви, які могли утворитися в
результаті зачеплення ткани
ни за тупі тверді предмети з о
бмеженою поверхнею та переро
зтягнення тканини. На передн
ій поверхні майки, в ділянці г
офрування тканини виявлені т
очкові та лінійної форми пош
кодження, які могли утворити
ся в результаті дії ріжучого
краю відламків скла. Врахову
ючи характер пошкоджень одяг
у, пошкоджень на автомобілі т
а пошкоджень велосипеда слід
думати, що потерпілий ОСОБА_3
міг знаходитись на велосипед
і в момент зіткнення з автомо
білем, яке відбувалось в напр
ямку спереду назад з подальш
им падінням на поверхню авто
мобіля та ковзанням по ній (т.1
, а.с. 141);
· висновку судово-імун
ологічної експертизи № 274 від
07.09.2006 року встановлено, що кров
із трупа ОСОБА_3 відноситься д
о групи О з ізогемаглютиніна
ми анти -А та анти -В. У частинка
х речовини, які вилучені з про
їзної частини автодороги в с
. Дуба Рожнятівського району
, на місці вчинення ДТП, знайде
на кров людини, при імунологі
чному дослідженні виявлений
антиген Ч . Таким чином кров, я
ка вилучена з місця події, мож
е належати особі, групи крові
О з ізогемаглютинінами анти
-А та анти -В, що не виключає мож
ливості приналежності крові
потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 156);
- висновком судово-х
імічної експертизи № 0694 від 13.09.2
006 року
встановлено, що частинки ре
човини, які виявлені при огля
ді місця події ДТП є
одношаровим лакофарбовим
покриттям вишневого кольору
, що містять
плівкоутворювач на основі
алкаїдної смоли, доломіту і т
алька, як
наповнювачів. Вказані част
инки за фізико-хімічними вла
стивостями, кольором,
товщиною, подібні із зовніш
нім шаром взірця лакофарбово
го покриття з
автомобіля марки „ВАЗ 2103" реє
страційний номер НОМЕР_1 і маю
ть спільну
групову належність (а.с. 166);
- висновком судово-п
сихіатричної експертизи № 298 в
ід 16 серпня 2006 року
підтверджено, що ОСОБА_1, пси
хічними розладами не стражда
є і не
страждав на період ча
су , що відноситься до інкр
имінованих йому

протиправних дій. На періо
д часу, що відноситься до інкр
имінованого йому злочину, пі
декспертний ОСОБА_1 перебува
в у стані і перебуває на даний
час, при якому здатний в повні
й мірі усвідомлювати свої ді
ї та керувати ними. Застосува
ння примусових заходів медич
ного характеру підекспертни
й ОСОБА_1 не потребує (а.с. 183).
Таким чином суд приходить
до висновку, що винуватість п
ідсудного ОСОБА_1. у скоєному з
лочині доведена повністю і п
орушення ним п.2.9«а», п.1.10, п.12.1, п.12.3
ПДР України і заподіяння сме
рті потерпілому ОСОБА_3 знахо
диться у причинному зв'язку і
його злочинні дії за ст.286 ч.2 КК
України кваліфіковано вірно
оскільки він порушив правил
а безпеки дорожнього руху, ке
руючи транспортним засобом,
що спричинило смерть потерпі
лого.
Суд вважає, що злочинні дії
підсудного ОСОБА_1. за ч.3 ст. Укр
аїни кваліфіковано не вірно,
так як кримінальна відповід
альність за цією нормою наст
ає лише в тому разі, якщо між з
алишенням у небезпеці та нас
танням смерті потерпілого аб
о іншими тяжкими наслідками
встановлено причинний зв'язо
к. У судовому засіданні з'ясов
ано, що смерть потерпілого ОС
ОБА_3 настала від наїзду на ньо
го автомобілем, а тому життя п
отерпілого не залежало від н
адання чи ненадання йому доп
омоги. Отже, настання смерті п
отерпілого не перебувало у п
ричинному зв'язку із залишен
ням його в небезпеці, що виклю
чає кримінальну відповідаль
ність за ч.3 ст.135 КК України.
У діях підсудного міститьс
я склад злочину, передбачени
й ч.1 ст.135 КК України, оскільки в
ін завідомо залишив без допо
моги потерпілого ОСОБА_3, який
від отриманих тяжких тілесн
их ушкоджень помер.
Таким чином суд приходить д
о висновку, що в діях підсудно
го ОСОБА_1. вбачаються ознаки з
лочину передбаченого ч.1 ст.135 К
К України, а тому злочинні дії
ОСОБА_1. слід перекваліфікува
ти із ч.3 ст.135 КК України на ч.1 ст
.135 КК України.
Призначаючи покарання під
судному суд враховує ступінь
суспільної небезпечності вч
иненого злочину, особу підсу
дного і обставини які обтяжу
ють та пом'якшують відповіда
льність.
Зокрема суд враховує, що під
судний судиться вперше, повн
істю визнав свою вину і розка
явся у скоєному, на утриманні
має неповнолітню дитину, поз
итивно характеризується за м
ісцем проживання, сприяв роз
криттю злочину. З другої стор
они суд враховує те, що підсуд
ний скоїв злочини в нетверез
ому стані, що суд визнає обтяж
уючою вину обставиною.
При таких обставинах суд вв
ажає, що його виправлення мож
ливе при ізоляції від суспіл
ьства з позбавленням права к
ерувати транспортними засоб
ами.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Україн
и суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним :
за ст.286 ч.2 КК України та призн
ачити покарання у виді позба
влення волі строком на п'ять р
оків з позбавленням права ке
рувати транспортними засоба
ми строком на три роки.
за ст. 135 ч.1 КК України та призн
ачити покарання у виді позба
влення волі строком на два ро
ки;

Згідно ст.70ч. 1 КК України шля
хом поглинання менш суворого
покарання більш суворим ост
аточно визначити ОСОБА_1 пока
рання у виді п'ять років позба
влення волі з позбавленням п
рава керувати транспортними
засобами строком на три роки
.
У відповідності зі ст.6 Зако
ну України «Про амністію» ві
д 19.04.2007 року звільнити ОСОБА_1 ві
д відбування покарання на пі
дставі п.«б» ст.1 Закону Україн
и «Про амністію» від 19.04.2007 року
так як на його утриманні є неп
овнолітній син ОСОБА_10.
Міру запобіжного заходу по
передньо обрану - тримання пі
д вартою змінити на підписку
про невиїзд і звільнити ОСОБ
А_1. з під варти із зали суду.
На вирок може бути подана ап
еляція до апеляційного суду
Івано-Франківської області ч
ерез Рожнятівський районний
суд протягом п'ятнадцяти діб
з моменту його проголошення
.