Справа № 691/1316/14-к
Провадження № 1-кс/691/202/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та внесеного в рамках кримінального провадження за №0000313 від 04.07.2014р.,

встановив :

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, в рамках кримінального провадження №0000313 від 04.07.2014 року, за погодженням із прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_6 , звернувся заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ..

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру в тому, що 01.07.2014 року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , діючи разом із ОСОБА_7 , під час раптово виниклої конфліктної ситуації із ОСОБА_8 , умисно, з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс невстановлену кількість ударів молотком по голові та іншим частинам тіла останнього. Таким чином в результаті нанесених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ударів потерпілому ОСОБА_8 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому черепу над лівою вушною раковиною, перелому виличної кістки, забійні рани голови, перелом правого ребра, синці на обох кистях рук, які є тяжкими тілесними ушкодженнями та спричинили смерть.

08 липня 2014 року слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 02.09.2014 року.

Двохмісячний строк запобіжного заходу закінчується 2 вересня 2014 року, однак по справі необхідно виконати ряд слідчих дій.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, за викладених обставин, зазначивши, що 28.08.2014 року прокурором Городищенського району строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 04.10.2014 року. Двохмісячний строк досудового слідства закінчується 04 вересня 2014 року, проте по справі необхідно виконати наступні дії:

- вирішити питання щодо продовження строків запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 ;

- вирішити питання щодо продовження строків запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 ;

- витребувати висновок судово-медичної експертизи, яка призначена на 04.07.2014 року;

- витребувати висновок судово-цитологічної експертизи по рукоятці молотка вилученого із помешкання в якому вилучено труп ОСОБА_8 ;

- витребувати висновок судово-імунологічної експертизи, яка призначена на 19.08.2014 року по речах ОСОБА_9 ;

- вирішити питання про направлення та поміщення підозрюваного ОСОБА_5 до психіатричного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи і після винесення ухвали слідчого судді про направлення ОСОБА_5 до психіатричного закладу призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу;

- після проведення судово-цитологічної експертизи по рукоятці молотка, призначити судово-трасологічну експертизу по рукоятці молотка та металевій частині молотка;

- з урахуванням наявних висновків судових експертиз вирішити питання про оголошення остаточної підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- виконати інші слідчі дії, необхідність яких буде виникати в ході розслідування кримінального провадження;

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання вказаних слідчих дій потрібний строк до одного місяця.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За нормами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення старшого слідчого про необхідність виконання певних слідчих дій, підозрюваного, який заперечив щодо заявленого клопотання, та дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.197 Кримінального Процесуального Кодексу України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, шо заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчим суддею встановлено, що, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України і по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено. Надані слідчим докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , враховую вимоги ст.178 п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_11 заперечили щодо заявленого клопотання, з мотивів його необґрунтованості та просили змінити обраний запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту, мотивуючи невизнанням вини підозрюваним, проте жодних вагомих доказів суду в обґрунтування не надали.

Враховуючи наведене, а також в сукупності з даними, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_10 , якому виповнилося 50 років, який має постійне місце проживання, не одружений, не працюючий, згідно довідки лікаря-нарколога Городищенського РТМО від 07.07.2014 року перебуває під консультативним наглядом, вперше притягується до кримінальної відповідальності, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що пов`язане із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть, та враховуючи його характеризуючі дані, який вину не визнає, і в рамках кримінального провадження планується проведення ряду слідчих дій, прокурором доведено наявні /вагомі докази/ обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, достатні підстави вважати, що у діях/поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст.197, ст. ст. 199, 184, 177, ч.3 ст.392, ч.І ст.309, п.2 ч.І, п.3 ч. 2 ст.395 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, не судимому, продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 години 40 хвилин 01 листопада 2014 року.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу негайно вручити під розписку ОСОБА_5 .

Зобов`язати заступника начальника Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 повідомити родичів ОСОБА_5 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1