Справа № 215/966/15-к
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, Львівської області, громадянина України, ФОП, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.286 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.12.2014 року приблизно о 16:30 годин ОСОБА_4 керуючи автомобілем Geely Emgrand реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Арсернт`єва з боку вул. А. Головко в напрямку вул. Каширська в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей же час справа відносно напрямку руху автомобіля Geely Emgrand по проїзній частині вул. І.Сірка з боку вул. Смірнова в напрямку вул. Каширська рухався мопед Дельта, під керуванням водія ОСОБА_7 . Знаходячись поблизу нерегульованого перехресті вул. Арсент`єва та вул. І. Сірка, ОСОБА_4 не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на головну дорогу вул. І. Сірка, наближаючись до смуги руху мопеду Дельта, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 16.11, д.з. 2.1 ПДР України, відповідно до яких:
· 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»
· 16.11 «На перехрестях нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які на ближаються до даного перехрещення проїзниї частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»
Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем Geely Emgrand, скоїв зіткнення з мопедом Дельта під керуванням водія ОСОБА_7 .
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №97 від 09.02.2015 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби. П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.
Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 10.1, 16.11, д.з. 2.1 Правил дорожнього руху України і наслідками спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.
Своїми необережними діями ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
02.03.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор клопотання підтримав, вказує на відшкодування шкоди підозрюваним, вчинення злочину невеликої тяжкості, примирення з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно 30.03.2015 р. належним чином.
ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти закриття провадження по справі з підстав ст.46 КК України.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України особа може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження може бути закрито, якщо вперше вчинено злочин невеликої ступені тяжкості, або злочин середньої тяжкості вчинений з необережності, якщо винна особа примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані збитки.
Згідно ст.12 КК України скоєний вперше з необережності ОСОБА_4 злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості. Підозрюваний примирився з потерпілим, який матеріальних претензій не має згідно заяви та розписки.
З викладеного судом зроблений висновок, що кримінальне провадження слід закрити, в зв`язку з примиренням підозрюваного та потерпілого, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 - звільнити.
Речові докази: автомобіль Geely Emgrand, мопед Дельта передані на зберігання залишити в розпорядженні власників ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Витрати за залучення експерта компенсувати за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: