Провадження № 1-КП/534/113/15
Справа № 534/917/15-к

У Х В А Л А

18 червня 2015року Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін
кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.289,ч.1ст.309 КК України,
У провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вважає, що при складанні та затвердженні обвинувального акту дотримані вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає. Просив здійснити судовий виклик на судовий розгляд свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Потерпілий ОСОБА_24 в підготовче судове засідання не з`явився . З інформації наданої прокурором, він належним чином повідомлений про день , час і місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява в якій він просить провести підготовче судове засідання у його відсутність (а.с.35)
Виконавши вимоги ст.ст.314-315, 342-345 КПК України, з`ясувавши в сторін кримінального провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд повертає обвинувальний акт прокурору з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Так, обвинувальний акт має містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, при цьому в даному підсумковому документі досудового розслідування не повинно бути жодних внутрішніх суперечностей, всі складові частини цього документу повинні бути узгоджені як між собою, так і з доданими до обвинувального акта додатками згідно вимог ч.4 ст.291 КПК України. При цьому реєстр матеріалів досудового розслідування має відповідати вимогам ч.2 ст.109 КПК України.
При складанні обвинувального акта і додатків до нього слідчий та прокурор, який підписав і затвердив обвинувальний акт, вимоги закону не виконали, що вбачається з наступного.
З положень КПК України випливає, що суд під час підготовчого провадження повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам статей 291 КПК України.
Так, згідно з вимогами ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім"я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Разом з тим, зазначеним вимогам направлений до суду обвинувальний акт не відповідає, оскільки в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт містить поверхневий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, а в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, яке прокурор висуває відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
При цьому суд вважає, що стороною обвинувачення поверхово викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, об`єктивна та суб`єктивна сторона повністю не відображена і не конкретизована.
Так, в обвинувальному акті сторона обвинувачення лише формально відобразила відомості про те, за якою статтею внесено відомості до ЄРДР, та за якими статтями ОСОБА_5 повідомлявся про підозру (а.с. 5).
В обвинувальному акті зазначається, що 01.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених за ч. 1 ст. 289, ч.1 ст.309 КК України на підставі якої він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 , ч.1 ст.309 КК України .
Відповідно до КПК України в обвинувальному акті зазначається формулювання обвинувачення із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
У формулюванні обвинувачення детально повинно бути розписано місце де конкретно було вчинено правопорушення, точний час, спосіб вчинення, зокрема конкретні дії (бездіяльність) і як саме вони були вчинені обвинуваченим, ознаки суб`єктивної сторони кримінального правопорушення (форма вини, мотив, мета) та інші обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Неналежний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення без зазначення всіх складових, передбачених ч.1 ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню, нелогічного та неконкретного обвинувачення без врахування об`єктивно встановлених обставин, порушує право обвинуваченого на захист, та є перешкодою для повного та всебічного судового розгляду кримінального провадження.
Відсутність логічного та обґрунтованого обвинувачення є порушенням права обвинуваченого на справедливий розгляд справи, оскільки відповідно до п.1) ч.3 ст.42 КПК України він має право: знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують. При цьому, це право включає можливість знати причини, у чому особу обвинувачують.
Відповідно до ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка чинна в Україні на підставі Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст. 277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним та конкретним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення, і у ході співставлення яких з ознаками кваліфікації прокурору, слідчому належить керуватися кримінальним законом, який характеризує об`єктивну сторону конкретного кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд справи проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді. Висунуте обвинувачення має бути конкретним, що є прямим обов`язком органу досудового слідства, прокурора та невід`ємною частиною права будь-якого обвинуваченого на захист.
Суд вважає, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення за першим епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом, який інкримінується ОСОБА_5 , які прокурор вважає доведеними, в обвинувальному акті здійснено поверхнево, без розкриття об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 та не узгоджується зі змістом самого обвинувального акту та додатків до нього.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані ч.1 ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.
Разом з тим, з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення за першим епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом , який інкримінується обвинуваченому , взагалі не є зрозумілим яким чином ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому діяння, як саме заволодів транспортним засобом , які саме документи мав при собі , та куди викрадений автомобіль та ким був переміщений, як саме на власний розсуд розпорядився ним ОСОБА_5 .
Також слід зазначити, що з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення не зрозуміло, на підставі яких документів, чи експертиз визначено розмір матеріальної шкоди (завданих збитків потерпілому ), оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначається лише про призначення судових товарознавчих експертиз , однак відсутні дані про їх проведення , не зазначені витрати пов`язані з їх проведенням.
Слід також зазначити, що незаконне заволодіння транспортним засобом може вчинюватись з будь-яких мотивів та з будь-якою метою. При цьому точне встановлення мети необхідне для індивідуалізації покарання .
Разом з тим, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення в частині мотивів та мети вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння є формальним, та обмежено лише посиланням на звернення викраденого на свою користь. При цьому в обвинувальному акті відсутні посилання на дії, які обвинувачений вчинив з викраденим транспортним засобам, та які свідчать про реалізацію корисливих мотивів та обернення майна на свою користь.
В силу ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт із долученими додатками (реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні) не відповідає вимогам КПК України, а тому на підставі п.3 ч.3ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 109, 177, 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому , захиснику та прокурору після її проголошення.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області .
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1