Справа № 127/5360/13-к
Провадження 1-кс/127/1276/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Горботюка В.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Пликанчука С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим слідчим слідчого відділення Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, не судимого, одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, у с. П`ятківка, Бершадського району Вінницької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 164 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 03.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 будучи працівником органів внутрішніх справ, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленими слідством особами, 03.03.2013 близько 08 години 30 хвилин, біля будинку № 22, по вул. Фурманова у м. Вінниці вчинили викрадення ОСОБА_4, якого на автомобілі Mazda 3, відвезли у невстановлене слідством місце у Немирівському районі Вінницької області та утримували без одягу в холодному приміщенні, протягом тривалого часу, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань. Крім цього, ОСОБА_3, після викрадення ОСОБА_4 03.03.2013 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленими слідством особами, умисно застосували до ОСОБА_4 фізичне насильства та погрожуючи вбивством стали вимагати у нього 12 000 доларів США, висунувши вимогу зателефонувати до свого брата ОСОБА_5, який повинен їм передати визначену суму коштів. Дізнавшись про вимагання грошових коштів в розмірі 12 000 грн., ОСОБА_5 звернувся до 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області і під контролем працівників міліції 03.03.2013 близько 20-00 год. у м. Немирові передав зазначену суму грошей через ОСОБА_6, який приїхав на зустріч з ОСОБА_5

ОСОБА_2 04.03.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Хоча ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, однак слідство приходить до висновку, що відносно нього повинно бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав: викрадення потерпілого ОСОБА_4 вчинено з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими невстановленими слідством особами, про яких підозрюваний не повідомляє, чим перешкоджає кримінальному провадженню; перебуваючи на волі ОСОБА_2 разом з невстановленими слідством особами може продовжити злочинну діяльність, а також впливати на вказаних осіб з метою уникнення ним кримінальної відповідальності керуючись при цьому впливовістю становища слідчого та владними повноваженнями працівника правоохоронного органу; злочин, який вчинив ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, що продовжують переховуватись від органів досудового розслідування, вчинено ними із застосуванням фізичного насильства та погрозами вбивства потерпілого ОСОБА_4, якому спричинено тілесні ушкодження. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме: викрадення потерпілого ОСОБА_4 вчинено з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими невстановленими слідством особами, про яких підозрюваний не повідомляє, чим перешкоджає кримінальному провадженню; перебуваючи на волі ОСОБА_2 разом з невстановленими слідством особами може продовжити злочинну діяльність, а також впливати на вказаних осіб з метою уникнення ним кримінальної відповідальності керуючись при цьому впливовістю становища слідчого та владними повноваженнями працівника правоохоронного органу; злочин, який вчинив ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, що продовжують переховуватись від органів досудового розслідування, вчинено ними із застосуванням фізичного насильства та погрозами вбивства потерпілого ОСОБА_4, якому спричинено тілесні ушкодження.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили суд обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, одружений, раніше не судимий, має постійне місце проживання, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 ч. 1 п.3 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як : до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Однак слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, та в матеріалах наданих суду відсутні докази, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 194 ч. 2 КПК України слідчий суддя, суд зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 182 ч. 5 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 182 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_2, суд визначає суму застави в розмірі 22 000гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в сумі 22 000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_2 не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, а саме до 10.03.2013 року, внести кошти на рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_7 за першою вимогою; 2) не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: