Провадження № 1-кс/127/4153/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Сускові А.О.,

за участю прокурора Сивака О.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина ОСОБА_4 Молдова, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. б.44,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. ст. 15 ч.2, ч.1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, ч.1 ст. 201 КК України, в тому, що 19.07.13 о 13 год. 37 хв. у пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» в напрямку «Виїзд з України» м. Могилів-Подільський Вінницької області, в'їхав легковий автомобіль темно бордового кольору марки «VOLKSWAGEN PASSAT» номер кузову WVWZZZ3AZSE049634, 1994 року випуску, номерні знаки ОСОБА_4 Молдова Т121ЕЕ, під керуванням ОСОБА_3 та пасажирки, якою виявилась громадянка ОСОБА_4 Молдова ОСОБА_5

19.07.13 о 14 год. 06 хв., відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 співробітниками митниці було проведено усне та письмове декларування, в ході якого вищевказані особи власноручно вказали в письмових деклараціях про відсутність при них, а також у вищезазначеному автомобілі, будь-яких товарів, а також заборонених чи обмежених до вивезення з території України предметів.

У ході подальшого проведення митного огляду вищевказаного автомобіля, в сумці, яка належить ОСОБА_5, було виявлено дві старовинні дерев'яні ікони, на зворотній стороні однієї з яких був приклеєний поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходився 41 зіп-пакет меншого розміру. У вказаних зіп-пакетах було виявлено 41 старовинну монету, які ОСОБА_3 разом з вказаними іконами умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій приховав від митного контролю, попередньо забравши їх в лісосмузі, біля знаку «Бережіть ліс», що поблизу с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області та поклав у сумку ОСОБА_5, не повідомивши їй про це та якій не було відомо про злочинний намір ОСОБА_3 Таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його незаконні дії були припинені працівниками митного поста «Дністер» Вінницької митниці Міндоходів України.

Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №01-99/М-99 від 19.07.13, вилучені під час огляду місця події 19.07.13 ікони «Матір ОСОБА_6 з немовлям» та «ОСОБА_7 Великого» представляють культурну та історичну цінність.

19.07.13 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_3 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

20.07.13, підозрюваному ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України.

В клопотанні слідчим зазначено, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме підозрюваний є громадянином ОСОБА_4 Молдова, не має постійного місця проживання на території України та може переховуватись від органів досудового слідства та суду, просив застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.

Підозрюваний ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_1 не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомили що мають підписати з прокурором угоду про визнання винуватості вини.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, є громадянином ОСОБА_4 Молдова та має постійного місця проживання на території України, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2013р., протоколом огляду місця події від 19.07.2013р., протоколами допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_3, суд визначає суму застави в розмірі 25000гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина республіки Молдова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19.07.2013 року з 19.10 год.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 25000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали направити начальнику УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: