Справа № 199/3694/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року травня місяця 20 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000877 від 08.05.2015, відносно, -

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Прилуки Чернігівської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

· 29.04.2009 Прилукським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 190, ст. 75, 76 КК України до 2 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
· 01.06.2010 Прилукським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 08.05.2015 близько 13:45 години, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Брусничка», який розташований за адресою: пр. газети «Правда», 73 в місті Дніпропетровську та належить ТОВ «Український рітейл», побачив пляшку віскі марки «Jameson» об`ємом 0,7 літра, яка знаходилась на торгівельному прилавку лікеро-горілчаного відділу. У цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл».
У цей же день приблизно о 13:50 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи перебувати в приміщенні магазину «Брусничка», який розташований за адресою: пр. газети «Правда», 73 в місті Дніпропетровську та належить ТОВ «Український рітейл», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх навмисних злочинних зазіхань, таємно викрав чуже майно, яке належить магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», а саме: одну пляшку віскі марки «Jameson» об`ємом 0,7 літра, вартістю 414,30 гривень. Після чого ОСОБА_3 сховав викрадене майно в сумку чорного кольору, яка була у нього на плечі та намагався винести викрадене за межі магазину, де був затриманий співробітниками магазину «Брусничка», які запобігли злочинним діям ОСОБА_3 , тобто останній не зміг довести свій злочинний умисел до кінця по обставинам, які не залежали від його волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 414,30 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу намагався викрасти майно із магазина «Брусничка», належного ТОВ «Український рітейл», а саме: одну пляшку віскі марки «Jameson» об`ємом 0,7 літра, але не зміг цього зробити, оскільки був затриманий за межами магазину.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 08.05.2015, згідно якого встановлено і оглянуто місце злочину магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» по пр. газети «Правда», 73 в місті Дніпропетровську, а також чорна сумку, яка добровільно надана ОСОБА_3 , в які знаходилася вищевказана пляшка віскі марки «Jameson» об`ємом 0,7 літра, якою ОСОБА_3 намагався заволодіти шляхом крадіжки з приміщення магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» за адресою: пр. газети «Правда», 73 в місті Дніпропетровську (том № 1 а.с. 19);

- довідкою вартості заподіяної шкоди, складеною ТОВ «Український рітейл», відповідно до якої вартість зазначеного вище товару, належного ТОВ «Український рітейл», яким намагався заволодіти обвинувачений, складає 414,30 гривень (том № 1 а.с. 35);

- протоколом перегляду відеозапису від 12.05.2015, відповідно до якого на відеозапису зафіксовано факт крадіжки ОСОБА_3 однієї пляшки віскі марки «Jameson» об`ємом 0,7 літра з ТОВ «Український рітейл» при вищевикладених обставинах (том № 1 а.с. 26-27).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та не закінченому з причин незалежних від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності за умисне скоєння корисливих злочинів, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України. Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

віскі марки «Jameson» об`ємом 0,7 літра у кількості 1 пляшки залишити за належністю магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», для подальшої реалізації;

чорну сумку із синтетичного матеріалу, вилучену в ході огляду місця події у ОСОБА_3 знищити (том №1 а.с. 20, 21);

ДВД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження (том № 1 а.с. 28).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6