Справа № 591/4376/15-к
Провадження № 1-кс/591/1152/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустогород Глухівського району Сумської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не затримувався,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 звернувся з погодженим з прокурором клопотанням та мотивував його тим, що ним проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №00000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у незаконному поводженні з вибуховими речовинами, а тому з точки зору слідства є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, вважали клопотання обґрунтованим, а наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти заявленого слідчим клопотання. Захисник підозрюваного вважав, що належних доказів існування ризиків, про які йдеться у клопотанні, органами досудового розслідування слідчому судді не надано.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №00000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2015 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах придбав саморобний радіокерований вибуховий пристрій, який у подальшому, протягом невстановленого в ході слідства часу, зберігав, без передбаченого законом дозволу, в обраному ним місці, а саме за с. Ганнівка Сумського району, за першим поворотом на Сумське ЛВ УМГ, на відстані близько 330 метрів від автошляху «Суми-Путивль-Глухів», в залізобетонній трубі, що лежала під асфальтним покриттям.

05.06.2015 року, ввечері, точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_5 підійшов до гаражного боксу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , до раніше йому знайомого ОСОБА_7 , який напередодні прохав його знайти вибуховий пристрій та повідомив, що за грошову винагороду у розмірі 100 доларів США готовий віддати його ОСОБА_7 , назначивши зустріч на 06.06.2015 близько 15 год. 00 хв. в районі кафе «Калібрі», що знаходиться по вул. Харківській, 2-а у м. Суми. На пропозицію ОСОБА_5 . ОСОБА_7 погодився.

Після чого, 06.06.2015 року близько 15 год. 00 хв., поблизу магазину «Лотос», що розташований на вул. Харківській, 1 у м. Суми, після отримання грошової винагороди в розмірі 100 доларів США, у ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 місце, де останній може забрати вибуховий пристрій. Таким чином ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_7 вибуховий пристрій, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області №41 від 07.06.2015 року, вилучений 06.06.2015 року у ОСОБА_7 в його автомобілі марки «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 пристрій, який йому незаконно збув ОСОБА_8 , є радіокерованим саморобним вибуховим пристроєм потужністю 400 грамів в тротиловому еквіваленті, що придатний для здійснення вибуху.

08.07.2015 року ОСОБА_5 було оголошено підозру за ч.1 ст.263 КК України

Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК України.

Частина 1 ст. 183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення. Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Виходячи з вищевикладеного є достатні підстави вважати, що існує ризик про те, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, зможе сховати чи знищити докази по справі, впливати на ОСОБА_7 , перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню.

Суд вважає доведеним слідчим і прокурором обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. На це вказують: протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 , висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 41 від 07.06.2015 та іншими.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ст.177 КПК України а саме: можливості переховуватись від органів слідства та суду, перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі.

За таких обставин, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустогород Глухівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Визначити йому розмір застави з урахуванням матеріального стану підозрюваного в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право протягом 5 (п`яти) днів з моменту оголошення даної ухвали внести заставу у визначеному розмірі.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі суду. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю Зарічного районного суду м. Суми.

У разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 .
Визначити строк дії ухвали до 07.09.2015 року до 12 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1