Справа № 752/2536/14-к
Провадження № 1-кп/752/176/14

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, інвалід 2-ї групи, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:
- 17.01.2003 р. за вироком Святошинського районного суду м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 206 ч. 3, 309 ч. 1, 70 до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
- 02.02.2010 р. за вироком Святошинського районного суду м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- 26.03.2014 р. за вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд -

в с т а н о в и в :

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попередньо домовилися між собою про вчинення крадіжки, з цією метою, 25.11.2013 р. приблизно о 14-00 год. вони приїхали за адресою: АДРЕСА_3 та зайшли до центрального під`їзду, піднялись на 12-й поверх. Біля квартири АДРЕСА_4 Сахацький ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_3 , що може відкрити замок цих дверей. Після чого, ОСОБА_4 дістав інструменти, що були при ньому та почав відкривати замок дверей квартири АДРЕСА_4 , а ОСОБА_3 в цей час стежив за обстановкою. Зламавши замки, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проникли до житла та розійшлись по різним кімнатам у пошуках грошей та цінних речей. Викравши із квартири годинник марки «Слава», годинник марки «Зурич спортс», годинник «Імпоріо Армані», три срібні виделки, брелок срібний «машинка», сережки із золота, кулон із золота, сережки із золота із перлиною, золотий ланцюжок з кулоном, сережку із золота із каменем зеленого та рожевого кольору, хрестик із золота, золотий кулон із каменем червоного кольору, кулон із золота із знаком зодіаку «Рак», кулон із золота із єгипетськими знаками, кулон із знаком троянди та зачіпкою до нього, монети НБУ номіналом 50 копійок 2 штуки, номіналом 25 копійок та 5 копійок, грошові кошти в сумі 6000 євро та 4100 гривень, ОСОБА_10 . Бакуля (позолочена із діамантом 0,15 карат), срібна медаль з барельєфом Грети Шикеданс (Німеччина) вагою 30 грам 1000-ї проби, завдавши своїми діями шкоди потерпілому ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишили межі житла та попрямували на двір будинку, де ОСОБА_3 було затримано працівниками охорони ОВС, а ОСОБА_4 втік.
Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду про те, що ОСОБА_4 запропонував йому вчинити крадіжку, на що він погодився, вони зустрілися 25.11.2013 р. та з цією метою зайшли в будинок по АДРЕСА_5 . У ОСОБА_4 в сумці була викрутка та ключ, він відкривав двері, а ОСОБА_3 стежив за обстановкою. Вони зайшли до квартири, приблизно на три хвилини, він пішов до однієї кімнати, а ОСОБА_4 в іншу. В кімнаті стояла вазочка із прикрасами та в тумбочці взяв грошові кошти в сумі 4100 грн., що брав ОСОБА_4 йому невідомо. Так як він знайшов гроші та золото крикнув ОСОБА_4 , що треба йти, вони разом вийшли із квартири, зачинили вхідні двері, пройшли тамбур, де помітили жінку та по сходах побігли вниз, вибігаючи із парадного ще якусь жінку бачили. Вони тихенько пішли до сусіднього будинку, ОСОБА_3 подзвонив своєму знайомому для того, щоб він забрав їх, на що той відповів, що буде через 30 хв.. Відходячи від будинку, повз них їхали працівники охорони і вони здалися їм підозрілими, вони зупинились, запитали у них про документи. ОСОБА_3 зупинився, а ОСОБА_4 почав тікати. У ОСОБА_3 при поверхневому огляді знайшли прикраси, гроші у сумі 4100 грн. і якраз приїхав його товариш із дівчиною. Поки вони стояли працівникам охорони на рацію прийшов виклик, що була пограбована квартира, тоді вони зрозуміли, що це ОСОБА_3 скоїв крадіжку та його відвезли до райвідділу. Надіслав до суду заяву із проханням застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково, а саме визнав фактичні обставини, проте не визнав розмір шкоди та показав суду про те, що того дня 24.11.2013 р., він подзвонив ОСОБА_3 та запропонував здійснити квартирну крадіжку, на що той погодився. Під`їхали до одного із будинків у Голосіївському районі м. Києва, вулицю він не пам`ятає. Зайшли, піднялись на поверх, який саме не пам`ятає, підійшли до дверей, у нього із собою були викрутка та розвідний ключ і він за 5-10 хв. зламав замок та дверну ручку. Він перший зайшов до квартири, потім ОСОБА_3 та вони викрали речі. Що брав ОСОБА_3 йому невідомо, а він викрав якісь «побрякушки», декілька ланцюжків золотих, годинник, конверт із грошима, але скільки там було коштів не знає, де ділись медалі він не пам`ятає. У квартирі нікого не було, він нікім помічений не був. Коли вони йшли до східців, він почув, що відчинились двері ліфту, хто звідти вийшов вони вже не бачили. Коли він втікав від працівників міліції у нього все повипадало. Надіслав до суду заяву із проханням застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Незважаючи на визнання винуватості ОСОБА_3 , та часткового визнання винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому їм кримінального правопорушення, на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення, винними у вчиненні якого визнаються обвинувачені, свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Потерпілий ОСОБА_6 показав суду про те, що 25.11.2013 р. йому зателефонувала жінка та повідомила, що їх пограбували і він терміново виїхав додому, коли приїхав, то побачив багато працівників міліції, в квартирі був безлад, все первернуто та порушено, вхідні двері в квартиру були поломані, замки були вибиті. Складались протоколи. Обвинуваченого ОСОБА_3 бачив у цей день у нього вилучали прикраси. Йому не повернуті 2 медалі, гроші у розмірі 6000 євро, що являлись власними заощадженнями.
Свідок ОСОБА_11 показав суду про те, що 25.11.2013 р. він працював в автопатрулі, патрулюючи біля будинків 18-20 по пр-ту Глушкова, побачив як із двору виходило двоє підозрілих громадян, які озирались, ним було прийнято рішення перевірити їх особи. Коли вийшов з автомобіля, ОСОБА_4 почав тікати та встиг пригнути у таксі автомобіль «Део Ланос», а ОСОБА_3 залишився, він підійшов до нього та спитав документи. Його напарник почав переслідувати даний автомобіль, а він залишився на місці з обвинуваченим ОСОБА_3 .. В ході розмови та при проведенні поверхневого огляду знайшли срібні ложки та золото, точно не пам`ятає, що виявили, бо він не вилучав речі. В цей час на радіостанцію надійшло повідомлення, що в будинку біля якого вони затримали обвинуваченого ОСОБА_3 була здійсненна квартирна крадіжка, тоді вони почали садити його в авто і у обвинуваченого ОСОБА_3 почали із-за пазухи випадати гроші. Після того, ОСОБА_11 піднявся до вказаної квартири, побачив, що зламані замки, там була хазяйка, яка розповіла, що прийшла додому та застала двох невідомих які викрали золото, срібло, гривні, євро. Вони разом спуститись вниз до автомобіля та вона впізнала обвинуваченого та речі, які в неї були викрадені. Приїхала слідчо-оперативна група, все задокументувала та обвинуваченого було доставлено до райвідділу.
Свідок ОСОБА_12 показала суду про те, що 25.11.2013 р. вона була вдома, їй потрібно було піти в пенсійний фонд. Повернувшись, вона піднялась, біля вхідних дверей лежала дверна ручка, відчинивши двері вона побачила, що горить світло та почула за стінкою голоси чоловіків та запитала, що там відбувається. В цей момент вибігло двоє чоловіків, відштовхнули її до стіни та втікли по сходах. Вона повернулась до квартири та зателефонувала в міліцію. Приїхали працівники міліції, вона спустилась до низу, в автомобілі сидів ОСОБА_3 з викраденими речами, а ОСОБА_13 втік. Потім приїхав її чоловік, запросили понятих та вилучили у ОСОБА_3 прикраси. Те, що було вилучено у обвинуваченого ОСОБА_3 усе повернули, не повернули 6000 тисяч євро та дві медалі.
Свідок ОСОБА_14 показав суду про те, що 25.11.2013 р. вони патрулювали біля будинку АДРЕСА_3 , помітили двох підозрілих осіб, які при їхній появі повели себе неадекватно та почали розходитись по сторонам. При спробі перевірити їх особи, один із них вскочив в автомобіль, можливо таксі, і машина поїхала заднім ходом назад у двори будинку між 18 та 22, і той хто сів на заднє сидіння випригнув та втік, а інший ОСОБА_3 був затриманий. Під час встановлення особи затриманого, документів при ньому не було, пояснював, що приїхав в аптеку за ліками і в цей момент по радіостанції надійшло повідомлення про здійснення крадіжки у будинку АДРЕСА_3 . Після чого з`явилась жінка похилого віку, яка прямо вказала, що зіткнулась із ОСОБА_3 у квартирі. По приїзду слідчо-оперативної групи у обвинуваченого ОСОБА_3 вилучили прикраси та гроші у гривнях. Потерпіла казала, що викрали ще євро, але євро не вилучались.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема:
- протокол огляду місця події від 25.11.2013 р., під час якого було оглянуто автомобіль ДСО в якому знаходився ОСОБА_3 у якого були виявлені речі та гроші у суми 4100 грн., викрадені із квартири АДРЕСА_6 (т. 1 а.с. 30-33),
- протокол огляду місця події від 25.11.2013 р., під час якого було оглянуто автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 34-36),
- протокол огляду місця події від 25.11.2013 р., під час якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_6 та встановлено, що у квартирі АДРЕСА_4 порушений порядок речей, безлад, пошкоджені замки вхідних дверей (т. 1 а.с. 37-40),
- протоколи огляду переметів, під час яких оглянуто 4100 гривень (купюрами номіналом 200 грн.-19 шт. та 100 грн.- 3 шт.), що були вилучені у ОСОБА_3 під час огляду місця події від 25.11.2013 р. (а.с. 151),
- протокол огляду переметів, під час якого були оглянуті виделка срібна з двома зубцями 2 шт., виделка срібна з чотирма зубцями 1 шт., брелок срібний з зображенням чоловіка та хлопчика та написом «Святий Кристофор» з відповідними бірками, хрестик жовтого металу з пробою 585, підвіска жовтого металу овальної форми з зображенням Жінки та Хлопчика з пробою 585, підвіска жовтого металу круглої форми з зображенням квітки, підвіска круглої форми жовтого металу з зображенням «рак» пробою 925, підвіска форми каплі жовтого металу з камінцем світло-коричневого кольору та пробою 585, прищепка жовтого металу з пробою 585 та зажим жовтого металу, сережка з рожевими та зеленими камінцями на основі жовтого металу 1 штука, підвіска овально-прямокутної форми жовтого металу з зображеннями єгипетських знаків, підвіска жовтого металу у вигляді букви «Т» прописом та з трьома камінцями білого кольору ланцюжок жовтого металу з пробою 585, пара сережок жовтого металу з камінцями білого кольору по 9 шт. в кожній та пробою 585, пара сережок жовтого металу з перлинами та пробою 585, пара сережок жовтого металу у формі «капля» та пробою 585, що були вилучені у ОСОБА_3 під час огляду місця події від 25.11.2013 р. (а.с. 154).
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених та визнання їх винуватості.
Наступні докази по справі суд не бере до уваги, оскільки вони не підтверджують і не спростовують винність обвинувачених:
- протокол огляду переметів, під час якого були оглянуті особисті речі, вилучені у ОСОБА_3 під час протоколу огляду місця події від 25.11.2013 р. (а.с. 159),
- протокол огляду переметів, під час якого були оглянуті мобільний телефон та пачка цигарок, вилучені у ОСОБА_15 під час протоколу огляду місця події від 25.11.2013 р. (а.с. 159),
- протокол огляду переметів, під час якого були оглянуті рожева жіноча сумочка з особистими речами, три стартові пакети оператора «Лайф», вилучені у ОСОБА_16 під час протоколу огляду місця події від 25.11.2013 р. (а.с. 174),
- висновок експерта № 1/тр від 12.02.2014 р. (т. 1 а.с. 234-240),
- висновок експерта № 3/д від 24.01.2014 р. (т. 1 а.с. 244-247),
- висновок експерта № 6хс від 13.02.2014 р. (т. 2 а.с. 3-5),
- висновок експерта № 4/д від 31.01.2014 р. (т. 2 а.с. 9-19),
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, відтак до нього не може бути застосований ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Стаття 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» передбачає скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону.
ОСОБА_3 на момент звернення із клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» не призначено покарання та він не являється таким, що вже відбуває його, тому ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» не підлягає застосуванню та інших підстав застосування Закону судом не встановлено.
Прохання потерпілого ОСОБА_6 призначити покарання обвинуваченим у виді 8 років позбавлення волі, оскільки на його переконання це був грабіж не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 72 КК України слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення, починаючи з 25.11.2013 року.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 11.10.2002 р. із діагнозом «розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів, вживання із шкідливими наслідками», являється інвалідом 2-ї групи, раніше неодноразово судимий.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2014 року, за сукупністю злочинів згідно правил ч. 4 ст. 70 КК України за принципом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 72 КК України слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення, починаючи з 11.02.2014 року.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 19.11.2014 р., зарахувавши у відповідності з вимогами ст. 72 КК України у строк покарання його попереднє ув`язнення, починаючи з 25.11.2013 р. по 18.11.2014 р. включно.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2014 р., за сукупністю злочинів, за принципом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 19.11.2014 р., зарахувавши у відповідності з вимогами ст. 72 КК України у строк покарання його попереднє ув`язнення, починаючи з 11.02.2014 р. по 18.11.2014 р. включно.
Речові докази у справі:
- два диски, що приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.с. 150)
- грошові кошти у сумі 4100 гривень (купюрами номіналом 200 грн.-19 шт. та 100 грн.- 3 шт.), що передані під зберігальну розписку ОСОБА_12 , - залишити їй за належністю (т. 1 а.с. 152),
- виделка срібна з двома зубцями 2 штуки, виделка срібна з чотирма зубцями 1 штука, брелок срібний з зображенням чоловіка та хлопчика та написом «Святий Кристофор» з відповідними бірками, хрестик жовтого металу з пробою 585, підвіска жовтого металу овальної форми з зображенням Жінки та Хлопчика з пробою 585, підвіска жовтого металу круглої форми з зображенням квітки, підвіска круглої форми жовтого металу з зображенням «рак» пробою 925, підвіска форми каплі жовтого металу з камінцем світло-коричневого кольору та пробою 585, прищепка жовтого металу з пробою 585 та зажим жовтого металу, сережка з рожевими та зеленими камінцями на основі жовтого металу 1 штука, підвіска овально-прямокутної форми жовтого металу з зображеннями єгипетських знаків, підвіска жовтого металу у вигляді букви «Т» прописом та з трьома камінцями білого кольору ланцюжок жовтого металу з пробою 585, пара сережок жовтого металу з камінцями білого кольору по 9 шт. в кожній та пробою 585, пара сережок жовтого металу з перлинами та пробою 585, пара сережок жовтого металу у формі «капля» та пробою 585, що передані під зберігальну розписку ОСОБА_12 , - залишити їй за належністю (т. 1 а.с. 155),
- чорна коробка прямокутної форми з білим хрестом на червоному тлі в середині якої при відкритті лежать: годинник білого металу зі написом на циферблаті «Зурич спортс», годинник білого металу з написом на циферблаті «Слава», годинник білого металу з зображенням на циферблаті «Орел» та напис на звороті «Імпоріо Армані», що передані під зберігальну розписку ОСОБА_12 , - залишити їй за належністю (т. 1 а.с. 157),
- мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору із сім-карткою в середині номер НОМЕР_2 , мобільний телефон «Нокіа» чорно-синього кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», що передані на зберігання до Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, - повернути ОСОБА_15 за належністю (т. 1 а.с. 160)
- мобільний телефон марки «Нокіа» з сім картою в середині номер НОМЕР_3 та почата пачка цигарок марки «НЗ», що передані під зберігальну розписку ОСОБА_15 - залишити йому за належністю (т. 1 а.с. 165),
- рукавички синього кольору (2 пари), слід рукавички, 1/2 частина серцевини циліндрового механізму, викрутка, розвідний ключ, предмет схожий на ніж, 7 слідів папілярних узорів, 3 сліди папілярних узорів, що передані на зберігання до камери речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, - знищити (т. 1 а.с. 169).
Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних долях на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновків експерта № 1/тр від 12.02.2014 р. у розмірі 391 грн. 20 коп., № 3/д від 24.01.2014 р. у розмірі 146 грн. 70 коп., № 6хс від 13.02.2014 р. у розмірі 195 грн. 60 коп., № 4/д від 31.01.2014 р. у розмірі 342 грн. 30 коп.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській обл.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженими, що перебувають під вартою протягом 30 діб з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1