Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/121/14-к
Провадження № 1-кс/209/38/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

14.01.2014 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0003652 ст. слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором ОСОБА_3 клопотання про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -
в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003652 за фактом шахрайських дій ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в кінці липня 2010 року гр. ОСОБА_5 умисно, з корисних мотивів, шляхом зловживання довірою вмовила ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 підписати договір поруки при отриманні автомобіля в кредит, але в дійсності мала намір перекласти на них свої обов`язки по виплаті кредиту в сумі 97000 гривень.
За даним фактом 30.11.2013 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування до матеріалів провадження були долучені копії договору кредитування між гр. ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 300120 від 06.04.2010 року, згідно з якими гр. ОСОБА_5 надано грошові кошти для придбання автомобіля «Kia Ceed», а вона в свою чергу зобов`язана виплатити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові коти у сумі 225632 гривень з додатками №1-4 та актом вибору автомобіля. При візуальному дослідженні копій договору кредитування та його додатків встановлено, що підписи від імені гр. ОСОБА_5 на договорі кредитування, додатку до нього № НОМЕР_1 та додатку до договору кредитування №3 та акті вибору автомобіля істотно відрізняються, що дає підстави вважати, що якісь із підписів їй не належать. Також долучено копію договору поруки від 15.06.2010 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно котрого останні зобов`язуються відповідати перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконання зобов`язання гр. ОСОБА_5 .. Беручи до уваги вищезазначене, необхідне здійснення тимчасового доступу до кредитного договору 300120 від 06.04.2010 року між гр. ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів, що послужили підставою його укладення, та таких, що з ним пов`язані, зокрема, додатків №1-4, договіру поруки від 15.06.2010 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з метою проведення почеркознавчої експертизи підписів гр.гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Головний офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому та довів достатні підстави необхідності доступу до документів.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Отримання інформації по кредитному договору, можливе лише за допомогою доступу до вищезазначених документів які містять таку інформацію.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. В той же час вказана інформація відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо довести вину осіб, що скоїли або причетні до скоєння злочину.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003652, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, проведення почеркознавчої експертизи необхідне здійснення тимчасового доступу та вилучення оригіналів кредитного договору 300120 від 06.04.2010 року між гр. ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів, що послужили підставою його укладення, та таких, що з ним пов`язані, зокрема, додатків №1-4, договіру поруки від 15.06.2010 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів кредитного договору № 300120 від 06.04.2010 року між гр. ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів, що послужили підставою його укладення, та таких, що з ним пов`язані, зокрема, додатків №1-4, договору поруки від 15.06.2010 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 .
Надати слідчому СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 можливість вилучити вищезазначені документи.
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення з 14 січня 2014 року до 14 лютого 2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1