Справа № 1-89/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 13 травня 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка
А.В.

за
участю секретаря Гнатюк
К.В.

прокурора Баса В.В.

захисника
ОСОБА_1.

потерпілого ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського

суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
АДРЕСА_1українця, гр.України, освіта повна вища, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_1не судимого за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.
366 КК України,

встановив:

ОСОБА_3, працюючи на посаді
державтоінспектора Нововолинського
міжрайонного відділення державної автомобільної інспекції управління внутрішніх
справ України у Волинській області вчинив службове підроблення. 28 серпня 2007
року біля 16 години ОСОБА_3, перебуваючи у службовому кабінеті склав завідомо
неправдивий протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 077654 про скоєнні
ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП
України, вказавши, що ОСОБА_2 28 серпня 2007 року о 16 годині 10 хвилин в
м.Нововлинську керував автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_1 не зареєстрованим
у встановленому законом порядку. ОСОБА_2 28 серпня 2007 року автомобілем Форд
номерний знак НОМЕР_1 не керував і автомобіль був зареєстрованим у
встановленому законом порядку.

ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і
показав, що 28 серпня 2007 року, перебуваючи в своєму службовому кабінеті склав
протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП
України, щодо ОСОБА_2 В протоколі вказав, що ОСОБА_2 керував автомобілем Форд
28 серпня 2007 року не зареєстрованим у встановленому законом порядку.
Автомобіля ОСОБА_2 не бачив, по тимчасово реєстраційному талону автомобіль був
зареєстрованим.

Свідки ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6
показали, що автомобіль Форд номерний знак НОМЕР_1 станом на 28 серпня 2007
року був зареєстрованим у встановленому порядку.

Потерпілий ОСОБА_2, свідок
ОСОБА_7показали, що станом на 28 серпня 2007 року їх автомобіль Форд був
зареєстрованим, що 28 серпня 2007 року автомобіль знаходився в селі заріччя
Володимир-Волинського району і вони ним в Нововолинськ не їздили.

З адміністративної справи № 3-9023
(а.с.102-123) вбачається, що ОСОБА_3 28 серпня 2007 року склав адміністративний
протокол ВО 077654 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України, а саме за те, що ОСОБА_2 керував
автомобілем Форд Ескорт номерний знак НОМЕР_1 не зареєстрованим у встановленому
законом порядку.

Постановою судді Володимир-Волинського
міського суду від 10 жовтня 2007 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.

За протестом прокурора м.Нововолинська
25 лютого 2008 року постанова суду від 10 жовтня 2007 року, щодо ОСОБА_2 була
скасована. Із матеріалів реєстрації автомобіля Форд Ескорт (а.с.130-148)
вбачається, що станом на 28 серпня 2007 року автомобіль Форд-Ескорт номерний знак
НОМЕР_1 був зареєстрований у встановленому законом порядку.

Таким чином на підставі досліджених в
суді доказів в їх сукупності доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні службового
підроблення, а саме внесення в адміністративний протокол ВО № 077654 28 серпня 2007
року завідомо неправдивих відомостей про керування ОСОБА_2 автомобілем Форд
Ескорт номерний знак НОМЕР_1 28 серпня 2007 року в м.Нововолинську не
зареєстрованим у встановленому законом порядку. Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за
ч.1 ст. 366 КК України.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про
звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим
каяттям.

ОСОБА_8показав, що він зрозумів
неправильність своїх дій і щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2, прокурор
клопотання підтримали і просили його задовольнити.

У відповідності до ст.45 КК України
особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася,
активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки
або усунула заподіяну шкоду. Суд приходить до висновку, що клопотання
захисникаОСОБА_1. слід задоволити, так як воно є законним і підставним.

Керуючись ст.45 КК України, ст.7-2,
282 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної
відповідальності передбаченої ч.1 ст. 366 КК України.

Провадження у кримінальній справі про
притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України
закрити.

Міру запобіжного заходу - підписку про
невиїзд скасувати.

Речові докази: матеріали
адміністративної справи 3-9023 матеріали реєстрації автомобіля Форд Ескорт
залишити при кримінальній справі.

Постанова може бути оскарженою в
апеляційному порядку на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя А.В.Свередюк