Справа № 4-18/07 ПОСТАНОВА
серпня 2007 р. м.
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Артемова Л.Г., при секретарі
Мойсеєнко В.М., за участю прокурора Шевченка М.Г., адвоката ОСОБА_2, заявника
ОСОБА_1., слідчого Куцигіна І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1на постанову про
порушення кримінальної справи,
ОСОБА_1. звернувся із скаргою на постанову про порушення кримінальної
справи від 25.06.2007 року, на обґрунтування доводів скарги зазначив, що документи,
на підставі яких було порушено кримінальну справу потрапили в прокуратуру
незаконно. Зазначені документи добути співробітниками УНСБЕП УМВС в результаті
слідчих дій по іншій справі, постанова про порушення якої скасована. В
подальшому вони були передані в УНМ ДНА де утримувалися незаконно. Він є єдиною
посадовою особою ТОВ «Інвестагромаш» і тому справа порушена по факту незаконно
і повинна бути закрита в зв'язку із Законом «Про амністію».
У відповідності вимогам кримінально-процесуального
законодавства та роз'ясненнями, які містяться в п.2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 11.02.2005 року «Про деякі питання, які виникають в
ході розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого,
прокурора про порушення кримінальних справ», розглядаючи на стадії досудового
слідства скарги на постанови органів дізнання про порушення кримінальних справ,
суд перевіряє виключно наявність приводів та підстав для винесення постанов,
законність джерел отриманих даних, які стали підставою для прийняття рішення
про порушення справи.
При цьому, як витікає з Рішення Конституційного Суду
України від 30.01.2003 року стосовно відповідності Конституції України окремих
постанов слідчих та прокурорів, суд не повинен на цій стадії вирішувати
питання, які належить вирішувати при розгляді справи по суті, оскільки це є
порушення Конституційних засад судочинства.
З огляду на викладене суддя при розгляді цієї скарги,
вислухавши заявника, адвоката, прокурора, слідчого, оглянувши матеріали на
підставі яких порушено справу (відмовний матеріал у 10 томах, матеріали які
зібрані по цій справі), перевірив чи дотримався слідчий вимог ст.ст. 94, 97, 98
КПК України при винесені постанови про порушення кримінальної справи. Тобто
наявність підстав та приводів для винесення постанови про порушення
кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для
її винесення дійшов висновку, що скарга не знайшла свого підтвердження в
судовому засіданні.
По - перше, скаржник не зазначив у своїй скарзі в чому є суттєві порушення
вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, які можуть бути підставою для скасування
постанови, крім того питання щодо неповернення йому певних документів, інші
порушення з боку прокурора повинні розглядатися в порядку ст. 99-1 КПК України
відповідним прокурором.
Справа порушена на підставі матеріалів дослідної перевірки відносно
посадових осіб ТОВ «Інвестагромаш», в результаті якої отримано достатньо даних
порушення кримінальної справи за фактом вчинення службового підроблення
посадовими особами ТОВ «Інвестагромаш». Як зазначив слідчий, в цей час
проводяться певні слідчі дії, призначено необхідні на його думку експертизи,
розшукові заході внаслідок який буде обов'язково достеменно встановлена, особа,
щодо якої може бути порушена кримінальна справа за ст. 366 КК України.
У відповідності із ст.ст. 94, 97, 98 КК України, отримавши необхідну
інформацію, впевнившись що матеріали містять достатньо даних які вказують на
наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України прокурором
26.06.2007 року порушено кримінальну справу за фактом.
доводи, які зазначені заявником на обґрунтування його скарги знаходяться за
межами ст. 236-8 КПК України, оскільки є фактично скаргою на дії слідчих
податкової служби, тощо, а інші процесуальні рішення можуть бути прийняті
тільки відповідно до КПК України, в тому числі застосовано Закон «Про
На підставі викладеного суддя дістає висновку, що скарга задоволенню не
підлягає, оскільки наведене не є підставою для скасування оскаржуваної
ст. 237-7, 236-8 УПК
Украины суддя,-
Скаргу на постанову прокурора Комунарського району Лишнікова СМ. про порушення
кримінальної справи від 25.06.2007 року за фактом вчинення службового
підроблення посадовими особами ТОВ «Інвестагромаш» за ознакою злочину,
передбаченого ч. 2 ст.366 КК України залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.