№ 1-216/07
районный суд в составе
председательствующего
судьи Артемовой Л.Г.,
секретаре Мойсеенко В.М.,
участием прокурора Скляренко Л.Н.,
участием защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Запорожье, украинца, гражданина Украины, имеющего
средне-специальное образование, женатого, работающего в Концерне городские
тепловые сети, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, проживающего по адресу:
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины,
обвиняется в том, что 29 сентября 2006 года он имея умысел на использование
заведомо поддельного документа, который выдается учреждением и предоставляет
права, находясь возле МРО № 3 ГАИ УМВД Украины в Запорожской области, приобрел
у неустановленного по делу лица, за две бутылки коньяка поддельную справку о
беспрерывном стаже работы на должности ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОАО «Запорожский завод
высоковольтной аппаратуры», в которую были вписаны его данные и заверены
печатью и штампом вышеуказанного ОАО.
сентября 2006 года ОСОБА_2, находясь в МРО № 3 ГАИ УМВД Украины в Запорожской
области, заведомо зная о том, что справка о беспрерывной работе на должности
ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОАО (вапорожский завод высоковольтной аппаратуры» является
поддельной, предоставил работникам МРО № 3 ГАИ УМВД Украины в Запорожской
области заведомо поддельную справку, для открытая в водительском удостоверении
категории «Д», которая дает право вождения автомобиля, предназначенного для
перевозки пассажиров и который имеет больше восьми сидячих мест, кроме сидения
Подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и
пояснил, что согласен со всем что изложено в обвинительном заключении, более
пояснить ничего не может. Подсудимый ОСОБА_2 также пояснил, что имеет на иждивении
двоих малолетних детей, родителей пенсионеров.
ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 358 УК Украины по признакам использование
заведомо поддельного документа.
ходе судебного следствия защитник ОСОБА_1 просил освободить ОСОБА_2 от
уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием, а уголовное дело
прекратить, мотивируя свое ходатайство тем, что ОСОБА_2, содействовал
досудебному и судебному следствию, имеет положительные характеристики, глубоко
раскаивается в содеянном. ОСОБА_2 против прекращения уголовного дела не
мнение прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство, и принимая во внимание
обстоятельства дела, учитывая, что ОСОБА_2 совершил преступление небольшой
тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, чистосердечно
раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, а также то, что имеет
на иждивении двух малолетних детей, родителей пенсионеров, суд приходит к
выводу, что ходатайство защитника является обоснованным и подлежит удовлетворению,
а подсудимого возможно освободить от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием.
основании изложенного и руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст. ст. 7-2, 282 УПК
освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, прекратить.
пресечения - подписку о невыезде - отменить.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение семи суток с
момента его вынесения.
Судья