УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Слідчий суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б., при секретарі
Кирпиченко І.А., за участю прокурора
Бібіка А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову про закриття
кримінального провадження, -

встановив:

В провадженні старшого слідчого
відділу прокуратури Херсонської
області О.Савки знаходилось
кримінальне провадження за № 0000023
від 11.06.2013 року за ознаками злочину
передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яке
постановою останнього від 25.09.2013 року
було закрито у зв'язку з відсутністю
складу вказаного кримінального
правопорушення в діях співробітників
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області.

ОСОБА_1, вважаючи вказану
постанову незаконною, звернувся до
суду із скаргою, в якій просить
скасувати постанову про закриття
кримінального провадження як
незаконну. Незаконність постанови
обґрунтовує не дотриманням слідчим
вимог процесуального закону щодо
встановлення всіх обставин, які мають
суттєве значення для справи, і вказують
на вчинення службовими особами злочину
.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав скаргу, просив її
задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні
оскаржувану постанову про закриття
кримінального провадження вважає
законною, просив скаргу відхилити.

Заслухавши скаржника, прокурора
та дослідивши матеріали кримінального
провадження , суд прийшов до висновку,
що скарга ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає.

Прийняття рішення про закриття
кримінального провадження можливе
після всебічного, повного та
неупередженого дослідження всіх
обставин кримінального провадження та
безпосереднього дослідження й оцінки
слідчим, прокурором показань, речей і
документів, які стосуються цього
провадження, у їх сукупності.

З оскаржуваної постанови слідчого
прокуратури вбачається встановлення
слідчим всіх необхідних обставин
кримінального провадження.

Так,
відомості до ЄРДР про кримінальне
правопорушення були внесені на
підставі постанови Комсомольського
районного суду м.Херсона від 31.05.2013
року, згідно якої підсудні ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявили, що до них при допиті
застосовувались недозволені методи
слідства для дачі пізнавальних
показів. Оскільки повідомлення про
злочин ґрунтувалось лише на показах
підсудних, слідчим були допитані
зазначені особи та їх покази були
ретельно перевірені. Внаслідок
вказаної перевірки покази зокрема
ОСОБА_1 нічим не підтверджені.

Крім того, ОСОБА_1 та інші підсудні
засуджені вироком Комсомольського
районного суду м. Херсона від 21.06.2013
року за вчинення злочину, за зізнання у
якому, за їх заявами, змушували
працівники міліції. При винесенні
вироку судом було перевірено всі
обставини справи у їх сукупності. Вирок
може бути перевірений виключно судом
вищої інстанції, а тому перевірка
окремих доказів чи обставин не може
бути здійснена відособлено від справи
в цілому.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК
України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
скарги на постанову від 25.09.2013 року про
закриття кримінального провадження
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000023 від 11.06.2013
року.

Ухвала слідчого судді може бути
оскаржена безпосередньо до
апеляційного суду Херсонської області
протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
О.Б. Спічак

Суддя О. Б. Спічак