Справа № 11-92 / 2007р. Головуючий в 1 інстанції - Розинко В.М.
Категорія - 309 ч.2 КК Доповідач - Борисенко І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - Салая Г.А. суддів - Борисенка І.П., Акуленко C.O. з участю прокурора - Томилки М.П. засудженої - ОСОБА_1. адвоката- ОСОБА_2.

розглянула у
вікритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Деснянського
районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2006 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
уродженка м. Чернігова, мешканка АДРЕСА_1,
громадянка України,
українка, не

заміжня, з базовою загальною
середньою

освітою, не працююча, раніше судима:

- 24.05.2006 року Новозаводським районним

судом м. Чернігова по ст. 307 ч 2 КК України до

5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2

роки.

Засуджена за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої
частини покарання за попереднім вироком остаточно призначено покарання у вигляді
5 років 1 місяця позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1. 183 грн. 07 коп. судових витрат на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України в Чернігівській області.

2

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

ОСОБА_1. визнана винною та засуджена за те, що 20.06.2006 року, знаходячись на ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Чернігова, незаконно,
повторно, без мети збуту придбала у
невстановленої особи 3 шприці з рідиною вагою 16,2 г., що
містить у собі наркотичний засіб - ацетильований опій, вага сухого залишку, котрого складає 0,508г. і зберігаючи його
при собі, перенесла до поліклініки
НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, де була затримана працівниками міліції, а
наркотичний засіб у неї був вилучений.

Не погоджуючись з вироком суду, засуджена ОСОБА_1. подала апеляцію, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи та законність вироку, просить призначити їй покарання не пов'язане з
позбавлення волі мотивуючи свої доводи тим, що суд не
прийняв до уваги всі підстави, що пом'якшують покарання, а саме: судом не було враховане
те, що вона є сиротою і проживає разом зі
своєю тіткою, яка є пенсіонеркою та інвалідом І групи, а тому потребує
стороннього догляду з її сторони.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2., які просили подану апеляцію задовольнити та призначити їй
покарання не пов'язане з позбавленням волі,
міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю
зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказів є обґрунтованим і
ніким із учасників процесу не оспорюється..

Засуджена ОСОБА_1. в судовому засіданні суду першої інстанції вину свою визнала повністю за ст.309 ч.2 КК України і дослідження доказів проводилось
в порядку ст. 299 КПК України.

її вина повністю доказана зібраними по справі доказами та підтверджена показаннями
свідків.

Відповідно до висновків експертизи наркотичних засобів за НОМЕР_2 (х) надана на дослідження рідина коричневого кольору, містить
морфін, кодеїн, моно - та діацетилморфін і є
особливо небезпечним наркотичним засобом -ацетильованим
опієм (а. с. 6).

За висновками амбулаторної наркологічної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 страждає психічними та поведінковими розладами
внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, (а.с. 60-64).

3

Згідно ст. ст. 323, 324 КПК України всі процесуальні вимоги щодо вироку судом дотримані, а вирок є законним і
обґрунтованим.

Дії засудженої ОСОБА_1. судом правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Покарання, яке призначено засудженій ОСОБА_1. відповідає характеру і
ступеню тяжкості вчиненого нею злочину, даним, що характеризують її особу, та всім обставинам справи і є справедливим.

Враховуючи, що злочин ОСОБА_1. скоїла в період іспитового строку, суд правильно призначив їй покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, всі обставини, на які
посилається засуджена в своїй апеляції, судом при обранні їй
покарання враховані, а тому підстави для призначення
ОСОБА_1 покарання не пов'язаного з позбавленням волі відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів

ухвалила:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м.
Чернігова від 28 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.