№ 1-293/11
№ /2185/11
03.06.2011 года Днепровский районный суд
города Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Днепровского
районного суда г.Днепродзержинска
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Днепропетровской области, украинца,
гр-н Украины, имеющего среднее
специальное образование, женатого,
работающего мастером пресопакетного
участка ЧП «Мето-Д», проживающего в
АДРЕСА_1, не военнообязанного, в силу
ст.89 УК Украины не имеющий судимости;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца
Днепропетровской области, украинца,
гр-н Украины, образование базовое
среднее, холостого, имеющего дочь
ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего: ЧП «Метро-Д»
рабочим, проживающего в АДРЕСА_2, не
военнообязанного, ранее судимого:
- 13.06.2002 года Днепровским райсудом г.
Днепродзержинска по ст.185 ч.3, 304, 70, 75 УКУ
к 3 года 6 месяцам лишения свободы, на
основании ст.75 УК Украины освобожден от
отбытия наказания с испытательным
- 22.10.2004 года тем же судом по ст.188 ч.1 УКУ
к 2 года лишения свободы, согласно ст. 71
УК присоединён неотбытый срок 2 года 1
месяц по приговору от 13.06.2002 года, к
отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы.
Освобожден: 01.06.2007г, Криворожская ИК №80
по постанов. Дзержинского РС г.Кривого
Рога от 31.05.2007г, ст.81 УК
условно-досрочное, не отбытый срок 9
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца
г.Днепродзержинска Днепропетровской
области, украинца, гр-н Украины,
образование полное общее среднее,
женатого, работающего монтажником в
ОАО «ДЗМО», проживающего в АДРЕСА_3, не
военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 , имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, из
корыстных побуждений, с целью личного
обогащения, совместно по
предварительному сговору между собой,
а ОСОБА_2 повторно, 27 января 2011 года
примерно в 14.00 часов пришли к
третьему подъезду дома АДРЕСА_4
находилась чугунная ванна,
принадлежащая ОСОБА_5 Действуя
умышлено, совместно и согласовано,
согласно достигнутой договорённости
они похитили чугунную ванну стоимостью
400 гривен, чем причинили потерпевшей
ОСОБА_5 ущерб на указанную сумму. С
места совершения преступления ОСОБА_1,
ОСОБА_4 и ОСОБА_2 с похищенным, скрылись,
распорядившись им по своему
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
признал свою виновность и пояснил, что
27.01.2011 года примерно в 14.00 часов, он
встретился с ОСОБА_4 и ОСОБА_2. ОСОБА_4
предложил похитить чугунную ванну,
которая находилась на третьем этаже на
лестничной площадки дома АДРЕСА_4,
чтобы продать, а деньгами поделится
поровну между собой. Он и ОСОБА_2
согласились. Они пришли на третий этаж,
взяли чугунную ванну, спустили по
лестнице на первый этаж и вынесли на
улицу, чтобы отнести на пункт приёма
лома металла по ул. Харьковской. На
улице они встретили своего знакомого
ОСОБА_6, которого попроси помочь
отнести ванну на пункт приема металла,
не рассказывая ему где они её взяли, на
что тот согласился. Когда они вчетвером
пронесли ванну от подъезда около 100-150
метров по направлению приёмного
пункта, к ним подбежала хозяйка ванны,
которая стала предъявлять претензии по
поводу ванны. После этого, приехали
сотрудники милиции, и они данную ванну
отнесли на место где ее похитили. В
содеянном чистосердечно раскаивается,
просит суд строго не наказывать.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в суде
также полностью признали свою
виновность в совершении
инкриминируемого преступления и дали
показания аналогичные показаниям
подсудимого ОСОБА_1. В содеянном
раскаиваются, просят суд не лишать х
Кроме признательных показаний самих
подсудимых, их виновность
подтверждается показаниями
потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила,
что с 24.01.2011 года в ванной комнате своей
квартире производится ремонт, в связи
с чем, находившая в ней чугунная ванна
была временно вынесена на лестничную
площадку их этажа. Так, 27.01.2011 года
примерно в 14.00 час. Ее мать, которая
зашла в квартиру, сказала, что четверо
парней уносят ванну. Отчим поехал на
машине чтобы остановить парней, а она
также побежала следом на улицу. Возле
детского садика, находящегося
неподалеку от её дома по ул.Харьковской
она догнала четырех парней с ванной, в
том числе и трех подсудимых.
Потребовала чтобы ванну вернули на
место. Они оказывались это делать.
Тогда она вызвала по телефону
работников милиции. Парни увидив
милицию понестли ванну обратно и
поставили ее на место на лестничной
площадке. А их самих затем забрали в
Днепровский РО. Стоимость ванны 400 грн.
Она не настаивает на суровости
наказания подсудимых.
Виновность подсудимых также
подтверждается исследованными в суде
письменными доказательствами, в том
Протоколом устного заявления ОСОБА_5 от
27.01.2011 года, о совершенной краже (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия
от 27.01.2011 года, согласно которого был
произведен осмотр места совершения
преступления - участок тротуара, возле
дороги за домом № 35 по ул.Харьковская в
г.Днепродзержинске, где находится
чугунная ванна. (л.д.5).
Постановлением о признании и
приобщении к делу вещественных
доказательств (л.д.18), согласно которого
чугунная ванна признана и приобщена к
уголовному делу в качестве
вещественного доказательства.
Сохранной распиской ОСОБА_5 от 27.01.2011
года, согласно которой она получила от
сотрудников Днепровского РО
принадлежащую ей чугунную ванну (л.д.19).
Оценивая собранные и
проверенные в судебном заседании
доказательства по делу суд считает, что
виновность подсудимых в совершении
инкриминируемого им преступления
нашла свое полное подтверждение, а их
действия правильно квалифицированы по
ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная
по предварительному сговору груп пой
лиц, а подсудимым ОСОБА_2 - повторно.
При определении вида и меры
наказания подсудимым, суд учитывает
обстоятельства и тяжесть совершенного
преступления, которое в соответствии
со ст.12 УК Украины относится к
категории средней тяжести.
Суд также учитывает личности
подсудимых.
ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины не имеет
судимости, посредственно
характеризуется по месту жительства и
положительно по месту работы, состоит
на учете у врача нарколога с 2005 года в
связи с эпизодическим употреблением
ОСОБА_2 ранее судимый, посредственно
характеризуется по месту жительства и
положительно по месту работы, не
состоит на учете у врачей нарколога и
ОСОБА_4 ранее не судимый, имеет
постоянную работу, посредственно
характеризуется по месту жительства,
не состоит на учете у врачей нарколога
и психиатра, посредственно
характеризуется по месту жительства.
Как обстоятельства смягчающие
наказание подсудимых суд учитывает
чистосердечное раскаяние, полное
устранение причиненного вреда.
Обстоятельством отягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_2 является рецедив
преступлений. Обстоятельств
отягчающих наказание подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_4 судом не установлено.
Суд считает, что наказание всем
подсудимым должно быть назначено в
виде ограничения свободы в пределах
санкции ч.2 ст. 185 УК Украины.
Учитывая обстоятельства и тяжесть
совершенного преступления, личности
подсудимых, смягчающие наказание
обстоятельства, суд считает возможным,
согласно ст. 75 УК Украины, освободить их
от отбытия наказания в виде
ограничения свободы, с испытанием и с
применением ограничений
предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Вещественное доказательство по
уголовному делу - чугунная ванна,
находящаяся на хранении у потерпевшей
ОСОБА_5 должна быть передана ей по
Руководствуясь статьями 323, 324 УПК
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 признать
виновными в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и
назначить наказание всем им в виде
ограничения свободы сроком на 1 /один/
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 от
отбытия наказания с испытанием сроком
Согласно ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4: не выезжать за
пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об
изменении места своего жительства;
периодически являться для регистрации
в органы уголовно - исполнительной
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу -
чугунную ванну, находящуюся на
хранении у потерпевшей ОСОБА_5,
передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
области в течении 15 суток со дня его
Судья