Номер провадження 1-кп/754/534/15
В И Р О К
Іменем України
22 липня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
15.05.2015р. приблизно в 05.45 годин ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Цветаєвої, 14 в м.Києві, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля ВАЗ-21011 д/ НОМЕР_1 , за допомогою іншого автомобіля відбуксирував зазначений транспортний засіб до гаражного кооперативу «Енергетик» по вул.Пухівській, 1 в м.Києві, чим незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21011 д/ НОМЕР_1 вартістю 15427грн., який належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повності та показав, що 15.05.2015р. приблизно в 05.45 годин по вул.Цветаєвої, 14 в м.Києві він побачив автомобіль ВАЗ-21011 з донецькими номерами, яким вирішив заволодіти, для чого за допомогою іншого автомобіля відбуксирував зазначений автомобіль до гаражного кооперативу по вул.Пухівській, 1 в м.Києві, де залишив, однак через декілька годин він був затриманий. В подальшому вказаний автомобіль був повернутий потерпілому, якому він також відшкодував матеріальні та моральні збитки. Він усвідомив вчинене, про вчинене дуже жалкує, у вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, повернення автомобіля потерпілому, відсутність з боку потерпілого матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого та відшкодування йому завданих кримінальним правопорушенням збитків.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ по справі автомобіль ВАЗ-21011 д/ НОМЕР_2 - підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_6 .
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1104грн. 84коп. вартість проведених трасо логічної та авто товарознавчої експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речовий доказ по справі автомобіль ВАЗ-21011 д/ НОМЕР_2 - залишити у потерпілого ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1104грн. 84коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: