overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.06.2015 Справа № 756/7530/15-к

№ 1-в/756/148/15
№ 756/7530/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік зі звільненням з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік зі звільненням з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
РВ КВІ Оболонського району м. Києва в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки. Крім того, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався. У цілому поведінка засудженого є такою, що дозволяє задовольнити подання.
Прокурор та представник РВ КВІ в судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, підстав, що перешкоджають задоволенню подання не має.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 також просив подання задовольнити.
9 червня 2015 року у ОСОБА_6 закінчився іспитовий строк.
Заслухавши думку прокурора, представника РВ КВІ та засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання у виді позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :
подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
№1-кп/756/534/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 червня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 травня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 09 год. 00 хв. 30 червня 2015 року.

Повідомити про призначення судового розгляду потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч . 2 ст. 201 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У X В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч . 2 ст. 201 КК України,- задовольнити.
Продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год.00 хв. до 07 год. 00 хв., до 4 місяців, тобто до 08 серпня 2015 року та покладених на нього обов`язків, а саме:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчомусвій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 08 серпня 2015 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 08 серпня 2015 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині продовження застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просив:

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою 03.04.2015 року №498 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування вимог скарги зазначав, що звернувся до Генеральної прокуратури України з вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення, але в порушення вимог ст. 214 КПК України вона не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи та вимоги скарги, посилаючись на вищевикладені судом обставини.

Заслухавши пояснення скаржника , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що 03.04.2015 року скаржник звернувся до прокуратури м. Києва з заявою №498 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Всупереч вищезазначеним положенням закону заява не була внесена до ЄРДР, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.04.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22.06.2015 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 375 КК України.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки суддя ОСОБА_6 є колегою слідчого судді ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває скарга на бездіяльність Генерального прокурора України з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце, дату та час розгляду заяви про самовідвід за номером службового телефону, просив розгляд заяви про самовідвід провести без його участі.

Особа, якою подана скарга, адвокат ОСОБА_4 та представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням, положень ст. 81 КПК України, слідчим суддею визнано можливим провести розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб.

Дослідивши матеріали провадження, надходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Та обставина, що суддя ОСОБА_6 є колегою судді ОСОБА_3 , та вони разом працюють в Печерському районному суді м. Києва може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 375 КК України (номер справи в суді 757/18945/15-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.04.2015 р. в порядку ст.214 КПК України, подану через адміністрацію Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області за вих.№3597 від 17.04.2015 р., та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30 червня 2015 р. о 10-30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого з не розгляду клопотаня в порядку ст. 220 КПК України, керуючись ст. ст. 220, 303- 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , від 20.04.2015 у кримінальному провадженні № 0000598 у передбаченому ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 .

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 26 червня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2015 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2607/24/12
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого Вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2012 року ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання у виді 8 (вісім) роки позбавлення волі із конфіскацією майна. До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_2 залищено без змін тримання під вартою в СІЗО. Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_2 з моменту фактичного затримання, а саме, 29.10.2011 року. Цивільний позов ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , майнову шкоду в розмірі 1 490 (одна тисяча чотириста дев`яносто) гривень 00 копійок. Речові докази по справі металева труба, уламки скла, бейсболка, горлечко пляшки, пара чоловічих кросівок та чоловіча куртка (а.с.28) сліди пальців рук знищити. диск з відеозаписом подій з приміщення ломбардного відділення «Скарбниця» та оригінали договорів з ломбардного відділення «Скарбниця» №№ 108-11039865 та 108-11039863 (а.с.27,73,86) залишити в матеріалах справи; мобільні телефони «Нокія 1100» та «Нокія N73» залишити на зберігання у потерпілого ОСОБА_3 як законного володільця. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 112 грн. 56 коп. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи.

Під час розгляду заяви, судом було встановлено, що засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено для відбування покарання до Бучанської виправної колонії № 85 Київської області.

Враховуючи те що буде порушено право засудженого ОСОБА_2 на подання касаційної скарги, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Бучанської виправної колонії № 85 до Київського СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України в редакції 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Бучанської виправної колонії № 85 до Київського СІЗО, для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити для виконання начальнику Київського СІЗО та начальнику Бучанської виправної колонії № 85.

Про переведення ОСОБА_2 в Київське СІЗО негайно повідомити суддю Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6995/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009524, внесеного до ЄРДР 23.12.2014 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Подільским РС м. Києва 31.10.2013 року за ч 1 ст 185, ч 2 ст 185, ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 23.01.2014 року,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 червня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
19 червня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст 185 КК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 10 годині 30 хвилин 30 червня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1