ПРИГОВОР 1-152/2008
19 марта 2008 года
Ильичевский районный суд города
Мариуполя под председательством судьи Одерий С.М. при секретаре Лисиченко Я.В. с участием
прокурора Чуб А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя, гражданина Украины,
русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего в городе АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 УК Украины,
06.12.2007 года примерно в 17-00 часов ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в
АДРЕСА_1, преследуя цель причинения телесных повреждений ОСОБА_2., в ходе внезапно возникшей ссоры на
почве личных неприязненных отношений с последней, умышленно левой рукой толкнул
ее в грудь, от чего та, потеряв равновесие, упала на пол на правый бок.
ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, подошел к лежавшей на полу ОСОБА_2.
и левой ногой наступил ей в область голени правой ноги, чем причинил ОСОБА_2.
телесное повреждение: закрытый двухлодыжечный перелом правого голеностопного
сустава с разрывом дистального межберцового синдесмоза, которое относится к
повреждениям средней тяжести, как не опасным для жизни в момент их
причинения, но повлекшим за собой длительное расстройство здоровья на срок
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении
признал полностью и пояснил, что
06.12.2007 году примерно в 12-00
часов совместно с родителями употребили
спиртное по месту жительства, Он выпил
больше всех. После того как мать стала говорить, чтобы он устраивался на
работу, между ними произошел конфликт. Он толкнул левой рукой от себя мать и она упала на пол.
После этого он наступил левой ногой на правую ногу матери в область голени и та вскрикнула от боли. Он
лег спать, а позже пришла его дочь и вызвала скорую помощь, а он, чтоб не скандалить, ушел из дома. О том, что у матери поломана нога, узнал на
следующий день. Он сейчас ухаживает за матерью, просил у нее прощения.
Суд считает, что виновность
подсудимого в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, нашла свое
подтверждение представленными доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_2. пояснила, что 06.12.2007 года
примерно в 17-00 часов ОСОБА_1 пришел домой,
в состоянии алкогольного опьянения,
дома они выпили еще по 100 грамм водки.
Затем между ними произошел скандал, в ходе которого сын резко толкнул ее левой рукой в область
грудной клетки, она пошатнулась и, потеряв
равновесие, упала на пол, на левый бок. ОСОБА_1выражаясь нецензурной бранью,
подошел к ней и ногой, какой именно не запомнила, наступил на её правую ногу в
области голеностопного сустава, она почувствовала острую боль и закричала. Через некоторое время, приехала её внучка
ОСОБА_3, которая по её просьбе вызвала скорую помощь и ее госпитализировали,
так как определили, что у нее перелом
ноги. В настоящее время они с сыном помирились и она простила его. Материальных
претензий к подсудимому она не предъявляет.
Таким образом, суд считает, что
признательные показания подсудимого являются
объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и дают основание считать, что событие совершенного им преступления имело место, его виновность в
совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, и его действия правильно квалифицированны по
ст. 122 части 1 УК Украины, так как он
умышленно причинил потерпевшей
средней тяжести телесное
повреждение, не опасное для жизни в момент причинения, но повлекшее длительное расстройство
С учетом личности подсудимого,
который не судим, не работает, по месту жительства характеризуется
посредственно, в содеянном раскаялся,
что является обстоятельством смягчающим его виновность, совершение преступления
в состоянии алкогольного опьянения
является обстоятельством, отягчающим его вину, также учитывая степень тяжести и
общественной опасности, суд считает, что его исправление и перевоспитание
возможно без лишения свободы применив испытание в соответствии со ст. 75 УК
Гражданский иск, заявленный
прокурором, о взыскании с подсудимого средств за лечение потерпевшей в
стационарном отделении горбольницы №2 г.
Мариуполя в размере 54 гривны 80 копеек, подлежит удовлетворению,
так как нашел свое подтверждение представленными доказательствами.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, и избрать ему
наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания наказания с
испытанием сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно- исполнительной системы и уведомлять этот орган о перемене
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную
силу оставить прежней подписку о
невыезде из г. Мариуполя.
Взыскать с ОСОБА_1. в доход
государства 54 гривны 84 копейки в счет
возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей в стационарном
отделении горбольницы № 2 г. Мариуполя.
На приговор суда
может быть подана апелляция в
апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд города
Мариуполя в течение 15 суток с момента
Судья Одерий