26.05.2015 Справа № 756/4234/15-к
Провадження № 1-кп/756/373/15
Справа № 756/4234/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.01.1993 року Старокиївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки;

- 29.09.1994 року Мінським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 206, 42, 43 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, звільнений 20.07.2000 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 4 дні;

- 26.11.2001 року Коростеньським міським судом Житомирської області за ч. 1 ст. 229-6, 43 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, звільнений 22.07.2003 року по відбуттю строку покарання;

- 25.01.2005 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, звільнений 27.04.2006 року по відбуттю строку покарання;

- 27.10.2006 року Печерським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 22.05.2007 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений 25.12.2009 року умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 28 днів;

- 20.01.2011 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 28.03.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 30 днів,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
04.02.2015 року приблизно о 13 год. 20 хв. у ОСОБА_6 , який перебуваючи у приміщенні магазину Велика Кишеня за адресою: м. Київ, пл. Дружби Народів, 6, побачив неподалік від себе раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка стояла, тримаючи в руках візок для товарів, де знаходилася її сумка, із якої через відкритий замок виглядав жіночий гаманець, виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме указаного жіночого гаманця.

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в той же час, того ж дня, у тому ж місці, ОСОБА_6 підійшовши ближче до ОСОБА_8 , яка в той час відвернулася в сторону, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, дістав своєю рукою із сумки ОСОБА_7 , що знаходилася у візку для товарів, жіночий гаманець чорного кольору із металевим ланцюжком сріблястого кольору, вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 503 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_8 та поклав його собі під куртку, в яку був одягнений.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній, тримаючи при собі під курткою в яку був одягнений викрадене майно, направився до виходу із приміщення магазину, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 міг спричинити матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 703 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, покаявся та повністю підтвердив викладені вище фактичні обставини.

Зокрема ОСОБА_6 підтвердив, що 04.02.2015 року близько 13 год. 20 хв. він перебуваючи у приміщенні магазину Велика Кишеня по пл. Дружби Народів, 6 у м. Києві, побачив незнайому йому жінку з візком для продуктів в якому знаходилась жіноча сумку через відкритий замок якої виглядав жіночий гаманець, який він вирішив викрасти. Після чого підійшов ближче до цієї жінки та коли вона відвернулась він дістав рукою із сумки жіночий гаманець чорного кольору із металевим ланцюжком сріблястого кольору, поклавши його собі під куртку направився до виходу з магазину де був зупинений охороною. Вартість викраденого майна не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом визнається рецидив злочинів.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується ступінь тяжкості кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого, матеріали, що його характеризують, та те що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Крім того, судом враховується сімейний стан обвинуваченого, проживання з матерю похилого віку, зайняття ним волонтерською діяльністю, також стан його здоров`я, а саме визнання його інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням. При цьому обвинуваченим чи його захисником суду не надано ґрунтовних доказів того, що ОСОБА_6 має хронічні захворювання, що у відповідності до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2011 року за № 990/25767 і можуть бути підставою для звільнення особи з під варти.

Також при визначенні покарання, суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі й за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив нове кримінальне правопорушення із корисливих мотивів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що за встановлених обставин, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства. Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, але з урахуванням характеризуючих його матеріалів та відношення до вчиненого, суд вважає за доцільне призначити останньому покарання не у максимальних межах санкції інкримінованої йому статті з урахуванням положень 68 КК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість призначеного покарання, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Речові докази по справі, а саме гаманець в якому знаходяться грошові кошти у сумі 503 грн. залишити за належністю ОСОБА_7 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання обраховувати з 26.05.2015 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя