22.04.2014 Справа № 337/2159/14-к
Пров. №1кп/337/176/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника служби у справах дітей ОСОБА_5
правопорушника ОСОБА_6
законного представника правопорушника ОСОБА_7
розглянувши у п судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта 7 класів, учня 8-го класу ЗЗОШ №49, не одруженого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
направленого до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, -
В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року близько 17-00 ОСОБА_6 , який знаходився біля 5 під`їзду б.30 по вул.Воронезькій в м.Запоріжжі, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, попросив у малолітнього ОСОБА_9 мобільний телефон «Нокіа Х 2-00» вартістю 265 грн. з картою пам`яті 2 гб вартістю 100 грн., посилаючись на те, що хоче його роздивитись, після чого відкрито заволодів цим майном, пішовши з ним, незважаючи на прохання потерпілого повернути телефон, чим спричинив матері потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 365 грн..
Учасники процесу заявили клопотання про розгляд даних матеріалів в підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.314 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у скоєнні вищенаведеного кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно 02.12.2013 року був на вулиці, побачив ОСОБА_9 з телефоном в руках, попросив у нього цей телефон подивитись і пішов з ним. Потерпілий просив віддати йому телефон, але він не послухався. Потім цей телефон віддав знайомому. У скоєному розкаявся.
Законний представник неповнолітнього правопорушника його бабуся ОСОБА_7 суду пояснила, що про обставини того, що сталось, дізналась вже від працівників міліції. Вона вважає, що її онук зробив висновки з того, що сталось, він зобов`язався більше не скоювати правопорушень, просить передати його під нагляд його матері, оскільки вважає, що мати має достатній вплив на нього.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, заяв не надала.
Представник служби у справах дітей суду пояснив, що ОСОБА_6 на обліку у службі не перебуває, робота з ним проводилась вже за наслідками скоєння ним правопорушення. Вважає, що достатнім виховним заходом для ОСОБА_6 буде передача його під нагляд матері.
Згідно наданих суду довідок та актів, ОСОБА_6 має нормальний стан здоров`я, житлово-побутові умови та взаємовідносини між членами його сім`ї нормальні, за місцем навчання та проживання він характеризується задовільно.
Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються неповнолітнім правопорушником, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_6 скоїв суспільно-небезпечне діяння, яке кваліфікується за ст.186 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками відкритого заволодіння чужим майном.
В зв`язку з наведеним органи досудового розслідування та прокурор просять застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру відповідно до ст.105 КК України, та передати його під нагляд матері ОСОБА_11 строком на 1 рік.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , законний представник правопорушника та інші учасники процесу дане клопотання підтримали.
Відповідно до ст.105 КК України, ст.501 КПК України неповнолітній, який вчинив злочин середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, з застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Оскільки в даному випадку ОСОБА_6 скоїв діяння, передбачене ст.186 ч.1 КК України, то до нього мають бути застосовані примусові заходи виховного характеру, і, враховуючи встановлені судом обставини щодо складу сім`ї ОСОБА_6 та обстановки в ній, та інші суттєві обставини, він може бути переданий під нагляд матері ОСОБА_11 строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст.500,501 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи виховного характеру.
У відповідності до ч.2 ст.105 КК України, передати неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд матері ОСОБА_11 , строком на 1/один/ рік/, попередивши її про характер суспільно-небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_6 , та про відповідальність в разі порушення взятого на себе зобов`язання.
На ухвалу протягом тридцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя