Справа № 209/5658/14-к
Провадження № 1-кс/209/776/14
У Х В А Л А
13 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001249 від 26 вересня 2014 року слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001249 від 26 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_3 .. Просить скасувати постанову від 26 вересня 2014 року та поновити кримінальне провадження. На обґрунтування скарги вказує, що 22 червня 2014 року приблизно о 21.00 годин онук скаржниці ОСОБА_5 на грунті сімейної сварки вдарив її ногою, в результаті чого вона впала на підлогу та отримала травми. 25 червня 2014 року за повідомленням МЛШМД було відкрито кримінальне провадження №0001249 за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень. 26 вересня 2014 року постановою слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. ОСОБА_3 вважає постанову незаконною, оскільки слідство проведено формально, допитані інші члени родини які були присутні під час сварки в квартирі, які вказали, що в дійсності тілесні ушкодження скаржниці спричинив її син ОСОБА_6 , а не онук. Те ж саме вказав і онук скаржниці ОСОБА_5 , на якого вона вказує. Скаржниця вважає, що слідчим безпідставно закрито провадження оскільки не виконані всі слідчі дії, склад злочину наявний.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до того, що скарга підлягає задоволенню а постанова скасування з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження: 25 червня 2014 року до ОСОБА_7 . Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з МЛШМД неврологічного відділення, про те, що до них потрапила ОСОБА_3 з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, СГМ, яка пояснила, що 22 червня 2014 року близько о 22.00 годин по АДРЕСА_1 невстановлена особа спричинила їй тілесні ушкодження. Повідомлення було внесено в ЄРДР за №000124917 та розпочато кримінальне провадження. 3 липня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_7 . Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якої вказала, що її онук ОСОБА_5 22 червня 2014 року близько о 22.00 годин по АДРЕСА_1 влаштував сварку в ході якої побив її. В ході кримінального провадження були допитані потерпіла ОСОБА_3 та її син ОСОБА_6 , які підтвердили факт та обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілій її онуком ОСОБА_5 , допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 які вказали, що вдарив потерпілу її син ОСОБА_6 .. Була проведена судово-медична експертиза, згідно якої у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження які відносяться до легких тілесних пошкоджень в термін указаний обстеженим. 26 вересня 2014 року 26 вересня 2014 року постановою слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Суд, вважає, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження помилково обґрунтував її не на фактичних обставинах, а на показаниях свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , які є заінтересованими особами в закритті провадження по справі. Слідчим не проведено інших слідчих дій для встановлення істини по провадженню, не виконані вказівки прокурора на проведення слідчих дій, а саме, не допитана ОСОБА_10 , медичні працівники ШМД, що виїджали на виклик 25.06.2014 року, не встановлено особу яка скоїла дане правопорушення. То ж слідчим передчасно та помилково було зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, а значить не були виконані вимоги КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001249 від 26 вересня 2014 року слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001249 від 26 вересня 2014 року скасувати, а справу направити СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для відновлення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1