overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-252/2007 г.
08 ноября 2007 г. пгт. Лен
Ленинского районного суда
Автономной Республики Кры
м в составе: председательст
вующего: судьи Зверева Г.С. при
секретаре: Левчук И.И. с участ
ием прокурора: Щербакова И.В..
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в пгт. Ленино п
редставление начальника Лен
инского района отдела уголов
но-исполнительной инспекции
УГДУВИН в А.Р. Крым об осво
бождении от наказания:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ро
дившегося в п. Щелкино Лени
нского района А.Р. Крым,
гражданина Украины, образова
ние н/среднее, холосто­го, не р
аботающего, проживающего: А
осужденного 18.10.2005 год
а Ленинским районным судом
А.Р. Крым по ст. ст. 186 ч.
2, 75, 76 УК Украины к 4 г.
6 мес. лишения свободы с ис
пытанием сроком на 2 г.,
ОСОБА_2 был осужден 18.10
.2005 года Ленинским районны
м судом А.Р. Крым по ст. ст. 186
ч. 2, 75, 76 УК Украины к
4 г. 6 мес. лишения с
вободы с испытанием сроком н
Из представления начальни
ка Ленинского района отдела
уголовно-исполнительной инс
пекции УГДУВИН в А.Р. Крым
в период испытательного сро
ка осужденный нарушений обще
ственного порядка и условий
отбытия наказания допускал,
05.03.2007 г. не явился на регистр
ацию без уважительной причин
ы, за что ему было вынесено пре
дупреждение, живет за счет сл
учайных заработков, по месту
жительства харак­теризуетс
я удовлетворительно, обязанн
ости, возложенные на него суд
Осужденный в судебное засе
дание не явился, однако о дне и
месте рассмотрения дела был
надле­жащим образом, о причи
нах неявки в суд не сообщил.
Прокурор в судебном заседа
нии поддержал представление
начальника Ленинского район
ного уго­ловно-исполнительн
ой инспекции УГДВИН Украины
в А.Р. Крым об освобождени
и от наказания осужден­ного.
Представитель начальника
Ленинского районного уголов
но-исполнительной инспекции
УГДВИН Украины в А.Р. Крым
Чередниченко С.Н. предст
Исследовав материалы дела
, выслушав мнение прокурора и
представителя начальника Ле
нинского районного уголовно
-исполнительной инспекции УГ
ДВИН Украины в А.Р. Крым, су
д приходит к убежде­нию, что о
сужденный ОСОБА_2 может бы
ть освобожден от наказания, т
ак как характеризуется удовл
е­творительно, к уголовной н
е привлекался, своим поведен
ием доказал своё исправление
, назначенный судом испытате
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч.
1 УК Украины, а так же стать
ями 401, 403, 408-2 УПК Украины, суд
Освободить от наказания
ОСОБА_2, осужденного 18.10.2005
года Ле­нинским районным су
дом А.Р. Крым по ст. ст. 186
ч. 2, 75, 76 УК Украины к 4
г. 6 мес. лишения свобо
ды с испытанием сроком на
На постановление может быт
ь подана апелляционная жалоб
а в апелляционный суд Автоно
мной Республики Крым чер
ез Ленинский районный суд А
.Р. Крым в течение 7 суток
Дело №1-96/08
08 января 2008г. Суворовский су
д г. Херсона в составе:
пред-щего судьи Смирнова Г.С
. при секретаре Сичовой О.В. с у
частием прокурора Мельника В
.В. адвоката Губкова Г.Б.
рассмотрел в открытом суд
ебном заседании в г. Херсоне д
ело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Х
ерсона, украинца, гр. Украины
, военнообязанного, б/п, обра
зования среднего специально
го, холостого, не работающег
о, проживающего АДРЕСА_1,
ранее не судимого - в совершен
ии преступления, предусмотр
енного ст. 286 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1. 11 июля 2007г. около 19.40 ч
ас, управляя технически испр
авным автомобилем «Митсубиш
и Лансер» госномер НОМЕР_2
, двигаясь по пр.200 лет Херсона
в г. Херсоне со стороны ул. Блю
хера в направлении ул. Некрас
ова, в районе д. 17 при осуществ
лении маневра левого разворо
та, проявив невнимательност
ь и беспечность к сложившейс
я дорожной обстановке, в нару
шение п.10.1, 10.4 ПДД, заблаговреме
нно не занял крайнее левое по
ложение и не убедившись в без
опасности выполняемого им ма
невра, не уступил дорогу двиг
авшемуся в попутном направле
нии слева мотоциклу «Сузуки»
госномер НОМЕР_1 под упра
влением водителя ОСОБА_2,
в результате чего допустил с
толкновение с ним, причинив
ОСОБА_2. средней тяжести те
лесные повреждения по критер
ию длительности расстройств
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_1. свою вину пр
изнал полностью и пояснил, чт
о 11.07.07г. около 19.40 час. он двигался
на своей автомашине «Митсуб
иши Лансер» по пр. 200 лет Херсон
а со стороны ул. Блюхера в стор
ону ул. Некрасова, решил осущ
ествить разворот, посмотрел
в зеркало заднего вида и увид
ев, что помех нет начал разво
рачиваться. В это время в его а
втомашину врезался мотоцикл
«Сузуки», который двигался в
попутном направлении. До это
го он мотоцикла не видел. Мора
льный вред потерпевшему возм
естил полностью, материальн
ый ущерб признает в полном об
Квалификация действий под
судимого ОСОБА_1. по ст. 28 6 ч
.1 УК Украины является правиль
ной, поскольку им совершено н
арушение Правил дорожного дв
ижения лицом, управляющим тр
анспортным средством причин
ившее потерпевшему средней т
яжести телесное повреждение
Гражданский иск ОСОБА_2
в части взыскания материаль
длежит полному удовлетворен
Согласно расписки моральн
ый вред потерпевшему возмеще
При избрании подсудимому
меры наказания суд учитывает
характер и степень обществе
нной опасности им содеянного
, личность подсудимого, хара
ктеризующегося положительн
о, чистосердечное признание
и раскаяние в содеянном и счи
тает, что его исправление и п
еревоспитание возможно без и
золяции от общества.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины суд, -
Признать ОСОБА_1 виновн
ым по ст. 28 6 ч.1 УК Украины и опре
делить наказание в виде штра
фа в размере 1360 грн. без лишения
права управления транспортн
До вступления приговора в з
аконную силу меру пресечения
оставить прежней - подписку о
Взыскать с ОСОБА_1. в поль
зу ОСОБА_2в счет возмещени
На приговор может быть пода
на апелляция в течение 15 суток
со дня оглашения приговора ч
ерез суд Суворовского района
25 февраля 2008 года Калинински
й районный суд г. Горловки Дон
составе: Председательству
ющего- судьи- Токаренко Н.А.
при секретаре: Заманягра Т.Н
с участием прокурора: Ходус В
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в помещении И
ппредставление начальника
ИК -27 г. Горловки УГДУВИН в Доне
условно- досрочном оС. Вобож
дении от наказания в отношен
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г.Донецка Донецкой о
бласти, гражданина Украины
, отбывающего наказание в ИК-27
ОСОБА_2, осужден 15 мая 2001 года
Киевским райсудом Донецкой
области по ст. 81ч 3, 89 ч 1, 140 ч 2, 145 ч 1, 17 ч
2-215-Зч 1, 215 -Зч 2, 22ч.3, 42 УК Украины к 6 го
дам бмесяцам лишения С. Вобод
ы. С конфискацией имущества.
Осужден 18 февраля 2003года Кие
вским райсудом г. Донецка по с
т. 185ч.3, 89ч2, 145ч2, 145ч1, 17-140ч2, 15-289ч2, 42, 43ч 3 УК Ук
раины к 9 годам лишения С. Вобо
Начальник ИК -27 г. Горловки об
ратился в суд с представлени
ем об условно-досрочном оС. Во
бождении осужденного от нака
зания как отбывшего 2/3 срока н
азначенного наказания, ссыла
ясь на то, что осужденный отбы
вания наказание зарекомендо
вал себя с положительной сто
роны. Не имеет взысканий, добр
осовестно относится к С. Воим
трудовым обязанностям.
Суд изучив материалы предс
тавления, личное дело осужде
нного. Заслушав представлени
е ИК- 27 г. Горловки, осужденного
. Заключение прокурора, счита
ет, что данное представление
подлежит удовлетворению и о
сужденного следует условно-
досрочно оС. Вободить от назн
аченного наказания так как о
н С. Воим примерным поведение
м доказал, что встал на путь ис
правления и перевоспитания.
На основании ст. 81 УК Украин
ы ст. 152 Уголовно- исполнительн
ого Кодекса Украины и руково
дствуясь ст. 407 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 оС. Вободить условн
дальнейшего отбывания нак
азания в виде лишения С. Вобод
ы сроком на 1 год 10 месяцев 29 дне
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелля
ционный суд через Калинински
й районный суд г. Горловки в те
чение 7 суток со дня его провоз
Справа № 1-94 / 2007р.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року Маньківськ
ий районний суд, Черкаської о
бласті
в складі: головуючого - судд
і - В.Л. МАРЕНЮКА
при секретарі - Г.М. ОСТАПЕНК
О
з участю прокурора - В.В. МАКС
ИМОВОЇ
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт. Маньківка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 уродженця с Ад
адзеебі, район Хуло, Аджарс
ької РСР, проживаючого АДРЕ
СА_1 громадянина України, гр
узина, освіта середня, одр
уженого, безробітного, в силу
ст. 89 КК України, раніше не суди
мого, обвинуваченого в скоєн
ні злочину, передбаченого ст
. 213 ч. 1КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з бер
езня 2007 року по 30.08.2007р за місцем с
вого проживання, у домоволод
інні за адресою: АДРЕСА_1 н
авмисне, незаконно, з корисли
вою метою організував пункт
прийому, схову та збуту метал
обрухту і скуповував у насел
ення брухт чорних металів бе
з державної реєстрації та бе
з спеціального дозволу (ліце
нзії), одержання якого передб
ачено законодавством.
Вина підсудного в скоєном
у нею злочині доведена в судо
вому засіданні такими доказа
ми:
показами підсудного, який с
вою вину в скоєному злочині в
изнав повністю і суду поясни
в, що дійсно, в період часу з бе
резня по кінець серпня 2007 року
за місцем свого проживання, у
домоволодінні за адресою:
АДРЕСА_1 скуповував у насел
ення брухт чорних металів бе
з державної реєстрації та бе
з спеціального дозволу (ліце
нзії), одержання якого передб
ачено законодавством.
Вина підсудного підтвердж
ена в суді і іншими зібраними
, по цій справі доказами дослі
дження яких, відповідно до ви
мог ст. 299 КПК України, учасника
ми судового процесу було виз
нано за недоцільне, про що бул
о роз'яснено всім, під час судо
вого слідства з занесенням д
о протоколу судового засідан
ня і сумнівів в добровільнос
ті та істинності їх позицій у
суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по спра
ві докази, суд кваліфікує дії
підсудного за ч. 1 ст. 213 КК Украї
ни, кваліфікуючою ознакою як
ого є здійснення операцій з б
рухтом чорних металів без сп
еціального дозволу (ліцензії
) одержання якого передбачен
ого законодавством і вважає,
що, вина підсудного в скоєном
у злочину повністю доведена
в суді.
Переходячи до обрання міри
покарання, суд враховує ступ
інь суспільної небезпеки ско
єного злочину, особу підсудн
ого, обставини, що пом'якшують
його відповідальність це щи
ро сердечне каяття в скоєном
у злочині та визнання ним сво
єї вини, позитивні характери
стики; обставини, що обтяжуют
ь його відповідальність судо
м не встановлено і вважає за н
еобхідне призначити йому пок
арання у вигляді громадських
робіт.
Цивільний позов не заявле
но.
Судових витрат та речових д
оказів по справі немає.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с
коєні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 213 КК України і призначит
и покарання у вигляді 120 годин
громадських робіт.
Міру запобіжного заходу, за
лишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано а
пеляційну скаргу до апеляцій
ного суду Черкаської області
через Маньківський районний
суд на протязі 15 діб, з часу йог
о проголошення.
Справа № 1-208/07
ВИРОК
ім'ям України

05.03.2007р.

м. Житомир
Богунський районний суд м.
Житомира
головуючий Котік В.П. секрет
ар Базюк Ю.П. прокурор Слівінс
ький О.О.
розглянув у відкритому суд
овому засіданні в м. Житомирі
кримінальну справу про обви
нувачення
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, гр
омадянина України,
уродженцяАДРЕСА_1
жителя АДРЕСА_2
освіта середня, не одружен
ого, військовозобов'язаного
,
не судимого.
за ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.3 КК України
,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2006 року близько
13 години підсудній в стані алк
огольного сп'яніння за попер
едньою змовою з невстановлен
ою слідством особою вчинив з
амах на відкрите викрадання
майна громадянина ОСОБА_1- дво
х чугунних батарей на суму 320 г
ривень з двору будинку АДРЕС
А_1 Закінчити замах не встиг, о
скільки невстановлена слідс
твом особа втекла, а він прод
овжував викрадання після вик
риття його злочинних дій і бу
в затриманий працівниками мі
ліції.
Підсудний визнав свою вину
повністю. Пояснив, що в стані
сп'яніння допомагав незнайо
мому викрасти чугунці батаре
ї - перекинути через паркан за
матеріальну винагороду. Кол
и з хати вийшла господиня і по
чала на них кричати незнайом
ець втік, а він продовжував п
ерекидати батареї. Згодом пр
иїхали працівники міліції і
затримали його.
Потерпілий в судовому зас
іданні пояснив, що претензій
до підсудного не має.
Виходячи з наведеного суд
вважає вину підсудного дока
заною і кваліфікує його дії з
а ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.3 КК України - не
закінчений замах на відкрите
викрадання чужого майна за к
валіфікуючою ознакою проник
нення у сховище.
Призначаючи покарання суд
враховує характер та небезп
ечність скоєного злочину, ро
змір завданих збитків, особу
підсудного, те, що характери
зується він посередньо, до кр
имінальної відповідальност
і притягується вперше розкая
вся в скоєному, завдані збитк
и відшкодовані.
ПОСТАНОВА Справа №
4-39/08
08.02.2008 р. М.Кіровоград
Кіровський районний с
уд м. Кіровограда в складі гол
овуючого судді Павелко І.Л., п
ри секретарі Рудніковій О.О.,
за участю прокурора Виногра
дова М.Ю., адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому су
довому засіданні подання слі
дчого СВ Кіровського ВМ УМВС
України ОСОБА_2, про обран
ня міри запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту від
носно, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1, проживає: м. Кіровоград,
АДРЕСА_1, раніше судимий: 31.10.2
007 року Кіровським р/с м. Кірово
града по ч.3 ст. 185 КК України до 3
р. п/в з іспитовим строком 2 p., -

Встановив: Слідчий СВ К
іровського ВМ УМВС України
ОСОБА_2 за згодою прокурора
Кіровського району м. Кірово
града звернувся до суду з под
анням про обрання запобіжног
о заходу у вигляді взяття під
варту щодо ОСОБА_3. Зазнач
ає, що 03.02.2008 р. в період часу з 20.30 п
о 7.00 04.02.2008 року ОСОБА_3 ІНФОР
МАЦІЯ_1 р.н., перебуваючи у до
моволодінні по АДРЕСА_2 в
м. Кіровограді, шляхом вільно
го доступу, перебуваючи у ста
ні алкогольного сп'яніння та
ємно викрав золоту обручальн
у каблучку, проба 585, вагою 2, 28 г
, вартістю 450 грн.; каблучку зол
оту, проба 585, вагою 1, 5 г, вартіс
тю 300 грн.; гроші в сумі 250 грн., як
і належать потерпілій ОСОБ
А_4, чим спричинив їй матері
альних збитків на загальну с
уму 1000 грн.
06.02.2008 року о 20 год. 00 хв. згід
но ст. 115 КПК України за підозро
ю в скоєні злочину, передбаче
ного ч. 2 ст. 185 КК України затрим
аний.
Суд вислухав пояснення о
бвинуваченого, думку прокур
ора, адвоката, слідчого, вва
жає, що подання підлягає задо
воленню з урахуванням того, щ
о ОСОБА_3, раніше судимий н
а шлях виправлення не став, с
коїв тяжкий навмисний корисл
ивий злочин повторно, не прац
ює, ніде не навчається, а тому
є підстави вважати, що знахо
дячись на свободі він і надал
і буде скоювати нові злочини
, переховуватись від слідств
а та суду, тому вважаю за необ
хідне обрати відносно ОСОБ
А_3. запобіжний захід у вигля
ді взяття під варту на строк д
о 2- місяців. Керуючись ст. ст. 165,
165-1, 165-2 ч.5 КПКУкраїни, -
Постановив:
Обрати відносно ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар
одження міру запобіжного зах
оду у вигляді взяття під варт
у, строком на два місяця, помі
стив його в СІЗО №14 м. Кіровогр
ада.
Строк відрахувати з мом
енту затримання..
На постанову може бути
подана апеляція протягом
3-х діб до Кіровоградсько
го
апеляційного суду.
Дело № 5-320/2007г
Харцызский городской суд Д
онецкой области в составе:
председательствующего - су
при секретаре - Сауниной С.
А. с участием прокурора - Згуев
ич Л.Е. рассмотрев в открытом с
удебном заседании в г. Харцыз
ске представление УИИ г.Харц
ызска УГДУВИН в Донецкой обл
асти в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.К
раснодар, Краснодарского к
рая, русского, гражданина Укр
аины, со средним образовани
ем, работающей: СТО «Автодо
ктор», автослесарь, проживаю
щего по адресу: АДРЕСА_1, -
об освобождении от наказа
Согласно приговора Советс
кого районного суда города М
акеевки Донецкой области от
17 ноября 2006года ОСОБА_1 приз
нан виновным и осужден по ст. 2
63 ч.2 УК Украины к Ігоду лишения
свободы, освобожден от отбыт
ия назначенного наказания с
испытательным сроком на 1год
ОСОБА_1 обязанности, возло
женные на него судом: уведомл
ять органы уголовно-' исполни
тельной системы о смене мест
а жительства и работы, период
ически являться для регистра
ции в органы уголовно-исполн
ительной системы выполнил. В
период испытательного срока
к уголовной, административн
ой ответственности не привле
калась. По месту работы харак
теризуется положительно. Исп
ытательный срок истек 17 ноябр
На основании изложенного с
уд считает возможным освобод
ить ОСОБА_1 от назначенног
Руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК
Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от нак
азания назначенного по приго
вору Советского районного су
да города Макеевки Донецкой
области от 17 ноября 2006года. Пос
тановление обжалованию не по
Справа №5-63/08
ПОСТАНОВА
29 січня 2008 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судд
і Трещової Н.М.,
при секретарі Павловій Л.В.,

представника СВК-21 Шинкар
енка В.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
поданням адміністрації СВК-
21 про встановлення адміністр
ативного нагляду
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
асудженому 07 липня 2006 року Багл
ейським районним судом м. Дні
продзержинська за ч.2 ст.185, ч.2 ст
.309, ч.4 ст.70 КК України до З років .1
місяця позбавлення волі, має
8 судимостей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений до поз
бавлення волі за злочин, пов'я
заний з незаконним обігом на
ркотичних засобів.
Засуджений характеризуєть
ся посередньо, до праці не зал
учався за станом здоров'я, має
5 стягнень.
Керуючись п.«г» ст.3 Закону У
країни «Про адміністративни
й нагляд за особами, звільнен
ими з місць позбавлення волі
», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністратив
ний нагляд строком на 1 (один) р
ік ОСОБА_2.
Зобов'язати його з'являтися
на реєстрацію в міліцію ОДИН
раз на місяць. Заборонити вих
ід з дому з 23 до 6 години та відв
ідувати місця продажу спиртн
их напоїв на розлив.
Постанова суду може бути ос
каржена в апеляційному поряд
ку до апеляційного суду Дніп
ропетровської області протя
гом 15 діб.
Справа №5-185/2007
Постанова
іменем України

19 листопада 2007 року
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
у складі:
Головуючого............................... Загре
би А.В.
при секретарі............................... Коро
льовій І.В.
за участю прокурора.................... П
ахомова В.В.
представника Новоукраїнсь
кої
кримінально-виконавчої ін
спекції
УДДУВП в Кіровоградській о
бласті.. Музики В.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні подання Но
воукраїнської кримінально-в
иконавчої інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області про
звільнення від покарання у з
в'язку з закінченням випробу
вального строку щодо засудже
ного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уродженц
я с. Фурманівка Новоукраїнсь
кого району Кіровоградської
області, українець, громадян
ина України, освіта базова за
гальна неповна середня, не пр
ацюючого, проживаючого с. Фур
манівка Новоукраїнського ра
йону Кіровоградської област
і, -

Встановив:

ОСОБА_1. засуджений 26.10.2005 рок
у Новоукраїнським районним с
удом Кіровоградської област
і за ст.122 ч.1 КК України до 2-х рок
ів позбавлення волі з застос
уванням ст. 75 КК України з випр
обувальним строком 2 роки.
Ст. інспектор Новоукраїнсь
кої кримінально-виконавчої і
нспекції УДДУПВП в Кіровогра
дській області звернувся до
суду з поданням про звільнен
ня ОСОБА_1. від покарання у
зв'язку з закінченням випроб
увального строку.
Заслухавши доповідь предс
тавника Новоукраїнської кри
мінально-виконавчої інспекц
ії УДДУПВП в Кіровоградській
області, думку прокурора, яки
й не заперечував проти звіль
нення засудженого від покара
ння, дослідивши матеріали сп
рави, суд вважає подання таки
м, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що засуджений в
иконував покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового
злочину, характеризується п
озитивно, приймаючи до уваги
той факт, що іспитовий строк з
акінчився, суд вважає за можл
иве звільнити ОСОБА_1. від
призначеного йому покарання
.
Керуючись ст.78 КК України, ст
.408-1, 411 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, засудженого вирок
ом 26.10.2005 року Новоукраїнським р
айонним судом Кіровоградськ
ої області за ст.122 ч.1 КК Україн
и до 2-х років позбавлення волі
з застосуванням ст. 75 КК Украї
ни з випробувальним строком
2 роки, звільнити від призначе
ного йому покарання у зв'язку
з закінченням іспитового ст
року.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Кір
овоградської області на прот
язі 7 діб через Новоукраїнськ
ий районний суд Кіровоградсь
кої області.
№ 1-280/2007р.
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року
Бершадський
районний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Куйбі
ди А.І.
при секретарі
Чорне
нькій СІ.
з участю прокурора
Даніше
вської Т.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Б
ершадь кримінальну справу пр
о обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур
одженки АДРЕСА_1, жительк
и АДРЕСА_2, українки, гром
адянки України, одруженої, з
середньою освітою, пенсіоне
рки, раніше не судимої, у вчин
енні злочину передбаченого
ст. 213 ч. 1 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що вона в період з січн
я по листопад 2007 року всупереч
встановленому порядку здійс
нення операцій з металобрухт
ом без державної реєстрації
та спеціального дозволу(ліце
нзії), одержання якого передб
ачено чинним законодавством
, на подвір"ї власного домого
сподарства, що розташоване в
АДРЕСА_2, використовуючи
яке знаряддя злочину платфо
рмену вагу № 211 1952 року, здійсню
вала незаконну заготівлю бру
хту чорних металів по ціні 25-40 к
оп.„за 1 кг.
Органами досудового слідс
тва дії ОСОБА_1 кваліфіков
ано за ст. 213 ч.1 КК України як зд
ійснення операцій з брухтом
чорних металів без державної
реєстрації та без спеціальн
ого дозволу (ліцензії), одерж
ання якого передбачено закон
одавством.
Розглянувши матеріали спр
ави суд вважає, що ОСОБА_1
слід звільнити від криміналь
ної відповідальності по ст.
213 ч.1 КК України у зв"язку з дійо
вим каяттям, оскільки вона вп
ерше вчинила злочин невелико
ї тяжкості, після вчинення зл
очину щиро покаялася у вчине
ному, активно сприяла розкри
ттю злочину та являється пен
сіонеркою.
Керуючись ст. 45 КК України
, ст. ст. 7-2 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від к
римінальної відповідальнос
ті по ст. 213 ч. 1 КК України і пров
адження по кримінальній спра
ві закрити внаслідок дійовог
о каяття.
Міру запобіжного заходу об
рану відносно ОСОБА_1 у ви
гляді підписки про невиїзд - с
касувати.

2
Речові докази, які знаходя
ться на зберіганні у ОСОБА_
2: брухт чорних металів різн
ого роду вагою 810 кілограмів- к
онфіскувати в дохід держави,
металеву вагу № 211, 1952 року випу
ску-передати власнику ОСОБ
А_1.
постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Він
ницької області на протязі 7 д
іб з моменту її проголошення
.