Справа № 1-232/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Єнько Т.А.,

прокурора - Гойдало О.Є.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за частиною 1 статті 121 КК України,-

встановив:

19 липня 2010 року близько 1-ї години ночі в с. Українка Малинського району Житомирської області біля будинку № 5 по вулиці Травневій, після спільного розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка, під час якої підсудний та потерпілий почали штовхатися. Під час цього ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження. З вказаною метою ОСОБА_3 дістав розкладний ніж, взяв його в праву руку і умисно наніс декілька ударів лезом ножа в живіт ОСОБА_1, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої стінки живота з ушкодженням долі печінки і передньої стінки шлунка, які є тяжкими тілесними ушкодженнями за ознаками небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

В подальшому ОСОБА_1, від отриманих поранень присів на землю, а ОСОБА_3, розуміючи про негативні наслідки своїх дій, сів до автомобіля свого знайомого та зник з місця події.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю та показав, що він 18 липня 2010 року знаходився в с. Заруддя Іванківського району Київської області, де в нього знаходиться дачний будинок. Близько 24 години до нього прийшов його знайомий ОСОБА_4 і запропонував піти в місцевий будинок культури. Біля будинку культури підсудний зустрів знайомих, в тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_5, з якими вживав спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 поїхати разом з ними в с. Українка Малинського району, щоб забрати речі від своєї дружини. На цю пропозицію погодився і підсудний разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 поїхав в с. Українка Малинського району Житомирської області.

Коли приїхали, то ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пішли в будинок дружини потерпілого, щоб забрати речі. В будинку у підсудного з тещею ОСОБА_1 виник невеликий конфлікт, під час якого він її обізвав, а коли вийшов на вулицю, то з приводу цього виник конфлікт і з потерпілим. В ході цього конфлікту ОСОБА_1 наніс підсудному декілька ударів кулаком по обличчю, а ОСОБА_3 з кишені штанів дістав розкладний ніж, взяв його у праву руку і у відповідь декілька разів вдарив ним потерпілого в живіт. Після цього сів в автомобіль і разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхав в с. Заруддя. Біля криниці свого дачного будинку заховав ніж, яким поранив потерпілого, а по дорозі в м. Київ викинув сорочку та штани, оскільки вони були в крові.

Кається. Просить не позбавляти його волі.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав, що 18 липня 2010 року він разом із своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відпочивали в с. Заруддя Іванківського району Київської області. Потерпілий з підсудним вживали спиртні напої. Через деякий час потерпілий попросив ОСОБА_5 відвезти його на автомобілі в с. Українка Малинського району Житомирської області, щоб забрати у дружини свої речі. ОСОБА_5 погодився і всі поїхали в с. Українка. Близько 1 години ночі приїхали до будинку де проживає дружина ОСОБА_1 Потерпілий пішов в будинок і, коли збирав свої речі, почув як підсудний ображає його тещу. У звязку з цим вийшов на вулицю та зробив ОСОБА_3 зауваження. Після цього між ними виник конфлікт і вони почали штовхатися. В ході цього конфлікту підсудний дістав ніж і декілька разів вдарив ОСОБА_6 в живіт. Від отриманих ударів потерпілий втратив свідомість. Опритомнів лише в лікарні.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що 18 липня 2010 року його знайомий ОСОБА_4 запропонував поїхати з ним в с. Заруддя Іванківського району Київської області, щоб відпочити. Близько 22 години свідок на своєму автомобілі «Сіат-кордоба» разом із своїм товаришем ОСОБА_4 поїхав в с. Заруддя. В селі ОСОБА_4 зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які вживали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_1 попросив відвезти його в с. Українка Малинського району, щоб забрати у його дружини свої речі. Приїхавши до будинку, де проживає дружина ОСОБА_1, ОСОБА_3 з ОСОБА_1 пішли на подвіря. Свідок з ОСОБА_4 залишився біля автомобіля. Через деякий час почули як хтось почав сваритись. Потім все затихло. Приблизно через пять хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вийшли із подвіря. ОСОБА_3 поклав до багажника пакети, і після цього між ним та ОСОБА_1 почалася штовханина. Потім вони обнялися і ОСОБА_3 запитав у потерпілого чи він заспокоївся. ОСОБА_1 сказав підсудному, щоб він від нього відійшов. В цей час ОСОБА_4 запитав чи їдуть вони додому, а свідок почав розбороняти підсудного та потерпілого, розводячи їх за руки. Бачив на тілі ОСОБА_1 темну смужку, схожу на подряпину, оскільки він був без верхнього одягу. Потім всі, крім ОСОБА_1, сіли в автомобіль і поїхали в с. Заруддя. Там ОСОБА_3 розповів, що підрізав ОСОБА_1 та показав невеликий ніж. Цей ніж він сховав біля криниці свого дачного будинку, а верхній одяг викинув по дорозі в Київ. Як ОСОБА_3 наносив удари потерпілому свідок не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_7, яка показала, що 19 липня 2010 року близько 01-ої години ночі до її дочки завітав зять ОСОБА_1С, щоб забрати свої речі. Він приїхав на автомобілі разом із своїми знайомими. Одним з них був ОСОБА_3 Зять зайшов до будинку, а ОСОБА_3 залишився біля порогу та розмовляв з ОСОБА_7 Під час розмови він ображав свідка і ОСОБА_1 зробив йому зауваження, а ОСОБА_7 сказала ОСОБА_3, щоб він ішов геть з подвіря. Підсудний вийшов з подвіря. Через деякий час вийшов потерпілий та свідок. ОСОБА_3 швидко підійшов до ОСОБА_1 і наніс йому удар в передню частину тіла. ОСОБА_7 включила ліхтар в мобільному телефоні і побачила, що в руках у підсудного блиснув метал. Одразу здогадалася, що це був ніж. Потім з автомобіля вийшов якийсь чоловік, посадив ОСОБА_3 на сидіння і вони кудись поїхали. Потім побачила на тілі потерпілого дві рани з яких витікала кров. У звязку з цим викликала міліцію та швидку допомогу.

Протоколом огляду місця події від 19.07.2010 року (а.с. 4) з якого вбачається, що під час огляду домоволодіння № 5 по вул. Травневій в с. Українка Малинського району Житомирської області були виявлені та вилучені чоловічі джинсові штани та кросівки «Адідас» з плямами речовини темно-бурого кольору.

Протоколом огляду місця події від 19.07.2010 року (а.с. 5) з якого вбачається, що під час огляду домоволодіння № 29 по вул. Миру в с. Заруддя Іванківського району Київської області були виявлені та вилучені:

- чорна футболка з плямами бурого кольору, яка знаходилась біля лавки;

- ніж з ручкою коричневого кольору, знаходився біля колодязя;

- пластиковий чохол до ножа, який знаходився біля паркану.

Протоколом огляду місця події від 19.07.2010 року з доданою ілюстративною таблицею (а.с. 6-11) з якого вбачається, що під час огляду ділянки дороги Кухарі-Іванків на відстані 2,23 метра від краю дороги було виявлено та вилучено:

- спортивні штани чорного кольору;

- футболку синього кольору;

- сорочку чорного кольору з червоними та білими смужками.

Протоколом огляду речових доказів від 23.07.2010 року (а.с. 24-28) та постановами про приєднання до справи як речових доказів від 23.07.2010 року (а.с. 29-31) згідно яких були ретельно оглянуті. Описані та приєднані до справи як речові докази: чоловічі джинсові штани, кросівки «Адідас», чорна футболка «Найк» з плямами бурого кольору, ніж з ручкою коричневого кольору, пластиковий чохол до ножа, спортивні штани «Найк» чорного кольору, футболка «Найк» синього кольору, чоловіча сорочка чорного кольору в клітинку з червоними та білими смужками.

Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 251 від 05.08.2010 року (а.с. 50) в якому зазначено, що у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани передньої стінки живота з ушкодженням долі печінки і передньої стінки шлунка при наявності різаної рани правого підреберя. Вони могли утворитись внаслідок дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, можливо в термін 19.07.2010 року. Різана рана правої половини грудної клітки на момент спричинення не потягла за собою небезпеку для здоровя і життя , тому відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя. Проникаюча колото-різана рана передньої стінки живота з ушкодженням долі печінки і передньої стінки шлунка за своєю категорією відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою фототаблицею від 14.08.2010 року (а.с. 92-93) під час якого ОСОБА_3 детально розповів та показав, як він заподіяв ножем тілесні ушкодження ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 статті 299 КК України за згодою прокурора, потерпілого, підсудного та захисника суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду немає. Їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди у апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд визнає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 121 КК України і кваліфікує його дії за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_3, передбачений частиною 1 статті 121 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання передбачене санкцією частини 1 статті 121 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи помякшуючі обставини та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України і покладає на нього певні обовязки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Речові докази:

- чоловічі джинсові штани, кросівки «Адідас» та чорну футболку «Найк» з плямами бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в Малинському МВ УМВС України в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_1;

- спортивні штани «Найк» чорного кольору, футболка «Найк» синього кольору, чоловіча сорочка чорного кольору в клітинку з червоними та білими смужками, які знаходяться на зберіганні в Малинському МВ УМВС України в Житомирській області, повернути підсудному ОСОБА_3;

- ніж з ручкою коричневого кольору та пластиковий чохол до ножа, які знаходяться на зберіганні в Малинському МВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертиз в розмірі 928 гривень 80 копійок.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_3 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України та призначити йому основне покарання у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_3 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за виконання експертиз в сумі 928 гривень 80 копійок.

Речові докази:

- чоловічі джинсові штани, кросівки «Адідас» та чорну футболку «Найк» з плямами бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в Малинському МВ УМВС України в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_1;

- спортивні штани «Найк» чорного кольору, футболка «Найк» синього кольору, чоловіча сорочка чорного кольору в клітинку з червоними та білими смужками, які знаходяться на зберіганні в Малинському МВ УМВС України в Житомирській області, повернути підсудному ОСОБА_3;

- ніж з ручкою коричневого кольору та пластиковий чохол до ножа, які знаходяться на зберіганні в Малинському МВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_8