Справа № 1-70
ПОСТАНОВА

19
лютого 2007 року Сторожинецький районний суд

в скдаді
головуючої Дячук О.О.

при секретарі Беспятчук М.М.

за
участю прокурора Федорович О.В. попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,уродженця та жителя с. Нові Бросківці
Сторожинецького р-ну ,Чернівецької області
,громадянина України ,
українця , освіта
середня , одруженого,
працюючого приватним підприємцем
, раніше не судимого , в скоєнні злочину , передбаченого ст. 272 ч.1 КК України
,-

ВСТАНОВИВ:

Органами до
судового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що він будучи приватним
підприємцем виступаючи ,як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа,
що займається підприємницькою діяльністю з розпиловки деревини в с. Заболоття
Ново Бросківецької сільської ради Сторожинецького р-ну Чернівецької області ,що
відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1631 від 15.10.2003 року
відноситься до робіт з підвищено небезпекою, будучи зобов'язаним дотримуватись
правил безпеки під час виконання робіт з підвищено небезпекою, використовуючи
працю найманих працівників в порушення вимог ст.ст..6,13,18 Закону України «
Про охорону праці « п.п.3.1.2, 3.2.1, 6.3.11, 6.3.14,6.3.15, 6.3.28 Правил
охорони праці в деревообробній промисловості , не отримавши відповідного
дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою не забезпечив відповідність умов праці ОСОБА_2 , який виконував ці роботи
, даним нормам Закону , не забезпечив його відповідними та безпечними
умовами праці , допустив до виконання ним робіт по розпилові лісо деревини на
не обладнаних захисними засобами деревообробних верстатах : лісопильній рамі
марки РУ-63 Ж , обрізному круглопильному верстаті , круглопильно-торцовочному
верстаті , заточному (наждачному )верстаті та круглопильному верстаті, що
призвело до виникнення загрози загибелі людей - працівника ОСОБА_2 та настання
інших тяжких наслідків у вигляді їх травмування .

Таким чином
,вказаними вище діями ОСОБА_1
скоїв злочин , передбачений
ст. ст. 272 ч.1 КК
України .

В судовому
засіданні ОСОБА_1
заявив клопотання про закриття кримінальної справи , у зв'язку із
зміною обстановки , по
скільки він щиро розкаюється у вчиненому ,нив вжито заходів до усунення
порушень законодавства про охорону праці,
повністю сплатив шкоду ,
і обіцяє більше такого не робити .

Прокурор вважає , що кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 272 ч.1 КК
України підлягає закриттю , згідно ст.7 КПК України , ст. 48 КК України в
зв'язку зі зміною обстановки.

Суд вважає ,що
можливе закриття кримінальної справи , виходячи зі слідуючого: згідно ст.48 КК
України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої , тяжкості
може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано ,що на
час розслідування або розгляду справи в суді , внаслідок зміни обстановки
вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути
суспільно небезпечною. ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання , та щиро
розкаюється .

При таких
обставинах суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 272 ч.1 КК України , внаслідок
зміни обстановки ,а ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності.

На підставі
наведеного , та
керуючись ст. 48 КК
України ,

ст.ст. 7,282 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження обвинуваченого за ст. 272 ч.1 КК
України , в зв'язку із зміною обстановки , звільнивши ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про не виїзд скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її постановлення.