Справа № 461/9865/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/32/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 24 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше згідно ст.89 КК України не судимого,

засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією усього особистого майна;

- за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Строк відбуття покарання визначено рахувати з дати фактичного затримання з 28.07.2011 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 22 липня 2011 року о 21 год.15 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, незаконно виготовив, зберігав наркотичні засоби з метою збуту та збув ОСОБА_8 одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл частково заповнений рідиною коричневого кольору за 120 грн.
Згідно висновку експерта №3/1490 від 26.09.2011 року збута рідина, яка знаходилася в одноразовому медичному шприці, вилученому у ОСОБА_8 містить опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0315 г.
Крім того, 22 липня 2011 року о 22.10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, незаконно виготовив, зберігав наркотичні засоби з метою збуту, та повторно збув за 120,00 грн. ОСОБА_9 одноразовий шприц об`ємом 2 мл. частково заповнений рідиною коричневого кольору. В той же день, 22.07.2011року о 22.10 год. під час проведення працівниками міліції огляду ОСОБА_9 в нього було виявлено та вилучено з кишені куртки одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл. частково заповнений рідиною коричневого кольору.
Згідно висновку експерта №3/1490 від 26.09.2011 року рідина, яка знаходиться в одноразовому медичному шприці, вилученому у ОСОБА_9 містить опій ( опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і його маса в перерахунку на суху речовину становить 0,0293 грам.
Також, 27.07.2011 року о 20.55 год., ОСОБА_6 , у квартирі АДРЕСА_2 за місцем свого проживання повторно збув за 120,00 грн. громадянину ОСОБА_9 одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл. частково заповнений рідиною коричневого кольору, який того ж дня о 21.00 год. був виявлений та вилучений у ОСОБА_9 .
Згідно висновку експерта № 3/1490 від 26.09.2011 року рідина, яка знаходиться у медичному шприці, вилученому у ОСОБА_9 , містить опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,0359 грам.
Окрім того, ОСОБА_6 , будучи раніше судженим за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де він проживав, організував та утримував місце, призначене для виготовлення та вживання наркотичних засобів, яке систематично відвідувалось споживачами наркотиків, а так само виготовляв наркотичні засоби.
28.07.2011 року о 02.00 год. під час огляду квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено шість марлевих фрагментів, які просочені коричневою речовиною та мають специфічний запах; чотири фрагменти тканини сірого кольору зі специфічним запахом, два одноразові медичні шприци із залишками речовини коричневого кольору, скляний флакон із речовиною чорного кольору, полімерна банка із речовиною коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № 3/1490 від 26.09.2011 року на поверхнях шести відрізків бинта виявлено залишкові кількості морфіну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; в залишках рідини коричневого кольору, що знаходиться на внутрішніх поверхнях двох медичних шприців, виявлено залишкові кількості морфіну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; в рідині світло-коричневого кольору, яка знаходиться у полімерному флаконі з написом на етикетці «Тропікамід/Тропикамид-Фармак» виявлено опій ( опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ( опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,0891 грам.
Також, ОСОБА_6 в період з 27.07.2011 року після 21.00 год. по 28.07.2011 року при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав наркотичну речовину з метою подальшого її збуту, ховаючи її в недоступних для огляду місцях свого тіла.
28.07.2011 року о 09.15 год. на вул.Вітовського, 38 у м.Львові ОСОБА_6 був затриманий та доставлений у Галицький райвідділ міліції, де у нього в присутності понятих було виявлено та вилучено 235,00 грн.
Крім того, 28.07.2011 року о 12.30 год. ОСОБА_6 був доставлений у приміщення Львівської обласної клінічної лікарні за адресою м.Львів, вул. Чернігівська, 7 у м.Львові, де під час медичного огляду прямої кишки ОСОБА_6 лікарем-проктологом з анального отвору вилучено поліетиленовий пакет з марлевими відрізками, просоченими речовиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/1490 від 26.09.2011 року є опієм, походження якого слідство не встановлено, який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса опію становить 0,82 грам.
Не оспорюючи кваліфікації дій ОСОБА_6 , в апеляційній скарзі прокурор просить вирок Галицького районного суду м.Львова від 24 липня 2014 року скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на 8 років з конфіскацією майна, за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на 4 роки та на підставі ст.70 КК України призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного майна.
Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції обрав засудженому покарання, яке не є достатнім для його виправлення та перевиховання. Не було належним чином враховано, що злочини, передбачені ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких.
Крім того, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, останній раз 27 серпня 2007 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України і попередня судимість не знята і не погашена.
Вини ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині не визнав та фактично перешкоджав встановленню істини у справі.
Засуджений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі та в доповненні до такої просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий, яким перекваліфікувати його дії на ст.309 КК України, за якою визнає свою вину або застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням та судовим розглядом не здобуто доказів його причетності до пред`явленого обвинувачення.
На його думку, суд першої інстанції поклав в основу вироку докази, без їх аналізу, показання свідків, які не допитувались в судовому засіданні, а оперативна закупівля наркотичних засобів здійснювалась з грубим порушенням вимог законодавства. Суд, при ухваленні вироку не надав належної оцінки фактам, які мають значення та не взяв до уваги його показань в частині невизнання вини. Звертає увагу, що свою вину заперечував лише частково по факту збуту та надання місця для вживання наркотичної речовини, а незаконне придбання, виготовлення, зберігання для власного вживання, визнав повністю, щиро розкаявся.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свої апеляційні вимоги та заперечив проти апеляції прокурора, думку прокурора про безпідставність апеляції ОСОБА_6 та підтримав свої апеляційні вимоги, обговоривши доводи апеляцій та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають до задоволення з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку злочиннних діянь відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляції прокурора не оспорюється та спростовує доводи апеляції засудженого в частині незаконності вироку та неправильної кваліфікації його діянь.
Дії засудженого вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України, що підтверджується наступними доказами. Показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо оперативно-розшукової справи відносно ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_13 , який проживав в одному помешканні з ОСОБА_6 та підтвердив, що останній виготовляв на кухні опій ацетильований і збував його наркозалежним особам, які постійно приходили до нього додому і часто вживали його в кімнаті ОСОБА_6 та аналогічними показаннями свідка ОСОБА_14 , яка також проживала з ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_15 . Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які були запрошені працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_6 ; показаннями свідків - понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Показання вказаних свідків знаходяться у взаємозв`язку з іншими матеріалами, є логічними і послідовними.
Також вина ОСОБА_6 підтверджується постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 15.07.2011 року, актами огляду покупців перед проведенням оперативної закупівлі від 22.07.2011 року та 27.07.2011 року, актом огляду грошей для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, рапортами працівників міліції про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, протоколами огляду та вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 27.07.2011 року, постановою про визнання на прилучення до справи речових доказів, протоколами огляду предметів речових доказів від 04.08.2011 року, висновком експерта №3/1490 від 26.09.2011 року, протоколами ставки віч-на-віч між ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , висновком медичного огляду ОСОБА_6 №4705 від 28.07.2011 року.
Оцінюючи вказані докази, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляції засудженого ОСОБА_6 про те, що досудовим розслідуванням та судовим розглядом не здобуто доказів його причетності до пред`явленого обвинувачення спростовуються матеріалами справи. Суд, при ухваленні вироку надав належну оцінку фактам, які мають значення та не взяв до уваги показань засудженого в частині невизнання вини, оскільки такі нічим не підтверджені та спрямовані на ухилення від відповідальності.
Покликання прокурора на те, що при призначенні покарання судом не враховано, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий не відповідають дійсності, оскільки згідно ст. 89 КК України останній вважається таким, що не судимий. Аналогічно не знаходять свого підтвердження доводи прокурора щодо не врахування судом першої інстанції ступеня тяжкості вчинених злочинів і невизнання ОСОБА_6 своєї вини, оскільки, призначаючи покарання засудженому, суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу ОСОБА_6 , який вину у вчиненому заперечив, а також його посередню характеристику та важкий стан здоров`я.
Покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для його обтяження, а отже і для задоволення апеляції прокурора, колегія суддів не вбачає.
Визначене судом першої інстанції покарання буде, на думку колегії, необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів при перевірці справи не виявила допущених істотних порушень кримінально-процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які тягнули б за собою скасування чи зміну вироку.

Разом з тим 19.04.2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відповідно до ст..2 вказаного Закону звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строку та інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону, засуджені за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вище вказаним вироком з моменту фактичного затримання з 28 липня 2011 р. і на день набрання чинності 19 квітня 2014 року Закону України « Про амністію у 2014 році» відбув одну четверту частину призначеного строку основного покарання, а тому ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 362, 366, 367 КПК України 1960 року, ст.2 Закону України « Про амністію у 2014 році» колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляції прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м.Львова від 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Застосувати до ОСОБА_6 ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», відповідно до якої звільнити останнього від відбування покарання.

ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі судових засідань негайно.

Головуючий:
Судді :