Справа № 11-а-254 Головуючий в
суді І-ї інстанції - Куковенков С.В.
- ст.309 ч.2 КК України Доповідач -
серпня 2008 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
судді Осетрова В.І.,.
суддів Савіних О.П., Нікітіна
прокурора Замороза О.Р.,
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією заступника
прокурора м. Олександрія на вирок Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 червня
уродженку та мешканку
м. Знам'янка, Кіровоградської
області, громадянку України, освіта
раніше судиму:
квітня 2007 року вироком Знам'янського
міськрайонного суду за ч.1 ст. 309, ст.75 КК України на 2 роки
позбавлення волі і звільнено
від відбуття покарання
з іспитовим строком на 1 рік,
2008 року вироком Знам'янського
міськрайонного суду за ч.2 ст. 309, ст..71 КК України на 2 роки
6 місяців позбавлення
засуджено за ч.
2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6
зазначено у вироку,
на підставі ч. 4 ст.70 КК України зарахувати у строк
покарання, остаточно призначеного за
сукупністю злочинів, покарання,
відбуте частково за попереднім
вироком Знам'янського міськрайонного
суду від 18. 04. 2008 року та
визначити їй остаточне покарання у
вигляді 2(два) роки 6(шість)
місяців позбавлення волі.

Вироком суду
ОСОБА_1 визнана винною в
тому, що вона,
будучи судима за
вироком від 24. 07. 2007 року, повторно,
31. 03. 2008 року в м.
Олександрія незаконно придбала
та зберігала без
мети збуту для
власного споживання особливо
небезпечний наркотичний засіб -
опій ацетильованний в
кількості 0,104 грм. в
медичному шприцу об'ємом 5 мл.
та була в
цей день затримана
з цим наркотичним
засобом.

В
своїй апеляції прокурор просив вирок
скасувати через неправильне
застосування ч. 4 ст. 70 КК
України та постановити
новий вирок, згідно якого
ОСОБА_1 за ч. 2 ст.309 КК
України призначити покарання
у виді 2 років 3 місяців позбавлення
волі та на підставі
ч.4 ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
за цим вироком
більш суворим покаранням за
вироком від 18.04. 2008 року остаточно
призначити їй покарання
у виді 2 роки 6 місяців позбавлення
волі.

Ухвалою апеляційного
суду Кіровоградської області
від 19.08. 2008 року вирок Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 червня
2008 року стосовно ОСОБА_1
скасовано у порядку
ст. 367 КПК України
з направленням справи
на новий судовий
розгляд у зв'язку
з істотним порушенням
кримінально - процесуального
закону і кримінального
закону.

Як вбачається з
матеріалів кримінальної справи,
ОСОБА_1 до початку
розгляду справи подала
до суду два
письмових клопотання (а.с. 82, 83)
про призначення їй
для участі в
справі захисника -
адвоката та захисником
- її рідну матір,
але суд 1-ї
інстанції в порушені
вимог ст. ст. 44, 47 КПК
України в ході
розгляду справи взагалі
не розглянув ці
клопотання і не
вирішив питання про
призначення їй цих
захисників, чим було
грубо порушено право
ОСОБА_1 на захист,
що відповідно до ст.
370 КПК
України є істотним
порушенням кримінально -
процесуального закону, яке
перешкоджає повно і
всебічно розглянути справу
і постановити законний
і справедливий вирок.

Крім того, як
вбачається з матеріалів кримінальної
справи засуджена ОСОБА_1
злочин по цій
кримінальній справі скоїла 31. 03. 2008 року,
тобто до засудження
її за попереднім
вироком від 18. 04. 2008 року, згідно
якого їй було призначено покарання
у виді 2 років 6 місяців позбавлення
волі.

Також,
як вбачається з
постановленного вироку від
23. 06. 2008 року, суд 1-ї інстанції
при призначені ОСОБА_1
остаточної міри покарання
неправильно застосував ч. 4 ст.70 КК України і
невірно остаточно призначив
їй таке ж
саме покарання, як
і за вироком
від 18. 04. 2008 року, тобто
суд взагалі не
виконав вимоги вказаного
закону, яким встановленні
правила призначення покарань
за сукупністю злочинів,
про те, що
остаточна міра покарання за
сукупністю злочинів повинна
призначатись: чи шляхом
поглинення менш суворого
покарання більш суворим,
чи шляхом повного
чи часткового складання
покарань, як передбачено
ч.1 та ч.4 ст.70
КК України.

Викладені вище
обставини у своїй
сукупності обумовили те, що
вирок суду 1-ї інстанції
був скасований , а справа
направлена на новий
судовий розгляд.

На думку колегії суддів викладене
стало можливим виключно внаслідок
недбалого ставлення судді
ОСОБА_2 до виконання
своїх професійних обов'язків
при підготовці кримінальної
справи та при
її розгляду по
суті.

Враховуючи викладене
та керуючись ст. ст. 23-2, 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Звернути увагу
голови апеляційного суду Кіровоградської області
на факт грубого порушення
норм кримінально -
процесуального та кримінального закону
суддею Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області
ОСОБА_2 під час
розгляду кримінальної справи
стосовно ОСОБА_1

Судді: