Справа № 1-52/2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого-судді Кузюри
В.О.

при
секретарі Голуб
Л.Л.

з участю
прокурора Хряпи
A.M.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бобровиця справу по обвинуваченню ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за ст.
185 ч.3 КК України, -

встановив:

10.02.2007 року
жительАДРЕСА_1 ОСОБА_1 близько 2 години ночі,
перебуваючи в нетверезому стані повторно, з метою скоєння крадіжки проник в
господарство жителькиАДРЕСА_2ОСОБА_3, що
по АДРЕСА_3 де з сараю таємно викрав кобилу чалої масті, віком 18 років, вагою 400 кг,
вартістю З грн. 80 коп.3а 1 кг живої ваги, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_3на загальну
суму 1520 грн.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та
пояснив, що 09.02.2007 року він .близько
24 год? прибув потягом до с
Марківці, де познайомився з
місцевими хлопцями, які запропонували
разом випити, що він і зробив. Близько 2
години 10.02.2007 року він, перебуваючи
в с Марківці
в стані алкогольного сп'яніння, з метою
вчинення крадіжки, прийшов до господарства, як він пізніше дізнався ОСОБА_3, проник на територію господарства, підійшов до сараю та через відчинені двері
сараю таємно вчинив крадіжку коня, як
пізніше з'ясувалося кобили чалої масті із сивиною, яку мав намір використати для власних потреб:
дістатися до с Заворичі
та продати. Вивівши кобилу, він не зміг
на неї сісти, а тому повів її через
Марківці до с Мокрець
Броварського району, а далі до с Заворичі до себе
додому, де прив'язав її до дерева за
будинком, в якому проживає та пішов спати.
Під час крадіжки був у кросівках сірого кольору, куртці чорного кольору та шапці чорного
кольору. Вранці 10.02.2007 року до нього прибули працівники міліції і він їм
розповів про скоєну ним крадіжку кобили,
яку і вилучили з його господарства. В скоєному розкаюється, просить потерпілу вибачити його, а суд просить суврро його не карати та
призначити йому покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Крім особистого
визнання вини підсудним, його вина
підтверджується наступними доказами.

Потерпіла
ОСОБА_3в судовому засіданні пояснила, що
10.02.2007 року вранці вона виявила, що
із сараю у неї вивели та викрали кобилу чалої масті, яку вона ввечері завела до сараю та прикрила
двері, проте на замок вони не
закривалися. Біля сараю та на городі виявила сліди. Про крадіжку повідомила до
міліції, де встановили, що крадіжка скоєна жителем с. Заворичі
ОСОБА_1 На даний час кобилу їй повернули. Стосовно покарання, вирішення даного питання покладає на суд.

Допитаний в
якості свідка ОСОБА_4. в
судовому засіданні пояснив, що він
був запрошений в господарство ОСОБА_1 під час огляду в якості понятого, де в нього було вилучено кросівки сірого
кольору, стосовно виявлення кобили не
пам'ятає, так як, був не зовсім в тверезому стані, проте стосовно кросівок пам'ятає добре.

Допитаний в
якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 10.02.2007 року він був в складі
слідчо-оперативної групи, яка виїжджала
на місце пригоди в с Марківці
в господарство ОСОБА_3На місці пригоди були виявлені сліди особи, яка викрала кобилу. По слідам вийшли в с Заворичі в
господарство ОСОБА_1 де й було виявлено та вилучено кобилу під час огляду
господарства. Також було виявлено та вилучено кросівки сірого кольору, які належать підсудному.

Крім того вина
підсудного підтверджується також: -даними протоколу огляду місця події
(а.с. 5-8), де в писутності понятих було виявлено та
вилучено в господарстві ОСОБА_1: кросівки сірого кольору та кобилу чалої
масті, яку як пояснив господар він мав
намір продати; -даними протоколу відтворення обстановки та обставин події
(а.с. 39-43), де підсудний показав як він із сараю ОСОБА_3
скоїв крадіжку; -висновком судово- трасологічної експертизи (а.с. 58-63),
відповідно до якого слід взуття,
виявлений на місці події та зафіксований в гіпсовому зліпку, залишений таким же взуттям-кросівками, які вилучені в господарстві ОСОБА_1 та іншими
доказами дослідженими в судовому засіданні.

Аналізуючи всі
зібрані та перевірені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. в скоєнні ним таємного
викрадення, шляхом проникнення в
приміщення сараю, чужого майна доведена
повністю, дії кваліфіковані вірно по ст.
185 ч.3 КК України.

При призначенні
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини,
що обтяжують та пом'якшують покарання,
особу винного.

Обставинами, що пом'якшують покарання'суд визнає явку з
повинною, сприяння в розкритті
злочину, визнання вини, повернення викраденого.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає скоєння злочину в нетверезому
стані, повторно.

За місцем
проживання та за попереднім місцем відбування покарання по вироку Броварського
міськрайонного суду характеризується позитивно,
злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення, тобто на шлях виправлення не став.

З урахуванням
усіх обставин по справі суд приходить до висновку про призначення покарання в
умовах ізоляції від суспільства.

Призначаючи
покарання, остаточне покарання визначити
відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання призначеного
за скоєнний злочин невідбуту частину покарання за попереднім вироком

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Речові докази по
справі: кобилу чалої масті, яка
знаходиться під зберігальною розпискою потерпілої - залишити в її розпорядженні, гіпсовий зліпок взуття -знищити, тряпчані кросівки сірого кольору, які належать підсудному повернути в його
розпорядження

Міру запобіжного
заходу для ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу -залишити без змін.

В час відбування покарання зарахувати весь час утримання під
вартою, починаючи з 11.02.2007 року.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому
покарання в вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Відповідно
до ст. 71 КК України до призначеного
покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком
Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2004 року, остаточне покарання ОСОБА_1визначити 4
(чотири) роки позбавлення волі.

Речові докази по справі: кобилу чалої масті, вагою 400 кг,
яка зберігається під

зберігальною розпискою потерпілої ОСОБА_3- залишити в її розпорядженні,

тряпчані кросівки сірого кольору, що
належать підсудному - залишити в його

розпорядженні, гіпсовий зліпок
взуття - знищити, після вступу вироку в
законну

силу.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - взяття під
варту з утриманням в СІЗО №31 Держдепартаменту України з питань виконання
покарань, зарахувавши в час відбування
покарання весь час утримання під вартою,
починаючи з 11 лютого 2007 року.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення,
а для засудженого ОСОБА_1 з моменту вручення копії вироку через
Бобровицький районний суд.