overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/759/15-к
Провадження № 1-кп/513/85/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

26 червня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор вважає, що можливо призначити судовий розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні. Від прокурора надійшло клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений , яких належним чином повідомили про день, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не прибули, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ст.314 КПК України, не встановлено.

У зв`язку з чим, справу належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик обвинуваченого, потерпілої та свідків є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст 314- 316 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата на 06 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/7834/12
Провадження № 4/1806/382/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши подання слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, за участю прокурора Фролкова М.В. про проведення обшуку транспортного засобу,-
19.05.2012 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись поблизу будинку № 24 по пров. Інститутському в м. Суми, за грошову винагороду в розмірі 120 грн., збув ОСОБА_3 два паперові згортки заповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно довідки спеціаліста № 442 від 24.05.2012 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальною вагою в перерахунку на суху речовину становить 5,007 г., який в цей же день було вилучено працівниками міліції.
25.05.2012 року за даним фактом СВ СМУ було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового слідства по даній кримінальній справі, було встановлено, що ОСОБА_2 являється власником автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» д.н. «ВМ 4423АК».
З огляду на те, що особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який ОСОБА_2 збув ОСОБА_3, виготовляється шляхом зміни фізичного стану рослини коноплі, вирощування якої в умовах міста є досить проблематичним, у слідства виникли обґрунтовані підозри, що ОСОБА_2 знаходить рослини коноплі поза межами м. Суми, які в подальшому транспортує за місцем власного мешкання на належному йому автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO» д.н. «ВМ 4423АК». У звязку з цим у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку даного автомобіля.
Суд вислухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в автомобілі, що належить ОСОБА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби, а також інші предмети здобуті злочинним шляхом та заборонені до обігу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України , суд
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу автомобіля, марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 1-кп/592/82/15

УХВАЛА

05 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006442 від 17.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006442 від 17.11.2014 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 , захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити клопотання до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування законний представник неповнолітньої та захисник отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_4 , захисника, представника Служби у справах дітей Сумської міської ради, представника кримінальної міліції у справах дітей Сумського ВМ УМВС України у Сумській області.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006442 від 17.11.2014 року призначити до розгляду на «10» «30» год. «05» січня 2015 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_4 , захисника, представника Служби у справах дітей Сумської міської ради, представника кримінальної міліції у справах дітей Сумського ВМ УМВС України у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/507/14

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2,3, 186 ч.2,263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003192 від 27.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 31.10.2014 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2,3, 186 ч.2,263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003192 від 27.06.2014 року.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого, якому заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2,3, 186 ч.2,263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003192 від 27.06.2014 року призначити до підготовчого судового засідання на « 10» год. « 00» хв. « 07 » листопада 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1760/15-к
Провадження № 1-кп/592/176/15

УХВАЛА

23 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004069 від 01.11.2014 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду виникла необхідність у допиті свідка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Сумському СІЗО.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 336 ч.4,6 КПК України, службова особа Сумського СІЗО зобов`язана вчинити дії щодо вручення пам`ятки про її процесуальні права та інше.

Враховуючи те, що свідок по кримінальному провадженню утримується у Сумському слідчому ізоляторі, не може з`явитись в суд для участі у розгляді справи, судове засідання слід провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України провести у режимі відео конференції, призначивши його на 10 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.
Виконання технічного забезпечення відео конференції покласти на Ковпаківський райсуд м. Суми та Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському слідчому ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/45/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004369 від 16.08.2014 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, якому 21.10.2014 року продовжено строк тримання під вартою до 19 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки термін тримання під вартою закінчується 03 квітня 2015 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений не працює, постійного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 вважають, що не існує підстав для продовження строку тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

З урахуванням вимог ст.197,199,331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 197, 199,331 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до шістидесяти днів, до 23 травня 2015 року.

Копію ухвали направити прокуратуру м. Суми та Сумському слідчому ізолятору, вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1605/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України на 17 липня 2015 року 13 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/3108/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Стамбули Н.В.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

при секретарі Тавожнянській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

У судове засідання призначене на 05.06.2013 року до суду не прибула обвинувачена ОСОБА_1, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання, у звязку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 без поважних причин не з'явилася у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 13.30 год. 25 червня 2013 року в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Комсомольському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/3108/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Стамбули Н.В.,

за участю прокурора Розторгуєвій А.І.,

при секретарі Тавожнянській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

У судове засідання призначене на 04.07.2013 року до суду не прибула обвинувачена ОСОБА_1, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання, у звязку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 без поважних причин не з'явилася у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 14.00 год. 02 вересня 2013 року в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Комсомольському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
667/1861/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2014 м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 17.03.2014 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000663, який надійшов 13.03.2014 року з прокуратури Комсомольського району міста Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Комсомольському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона на 22.04.2014 року о 14:00год., в залі судових засідань № 416.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя ОСОБА_1
справа №11/2190/935/2012
П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І. з участю прокурора Чередніченко Є.Г. попередньо розглянувши в м. Херсоні кримінальну справу засудженого ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід залишено тримання під вартою з 09.06.2009 року.

Стягнено судові витрати з засудженого ОСОБА_1

Вирішено питання про речові докази по справі.

На вказаний вирок подана апеляція засудженого та апеляція прокурора.

Вислухавши думку прокурора про повернення кримінальної справи до суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

До розгляду апеляційної скарги по суті з Суворовського районного суду м. Херсона надійшов лист про повернення кримінальної справи ОСОБА_1 для розгляду зауважень на протокол судового засідання. Крім того, в матеріалах кримінальної справи є відомості про відмову засудженого від подальшого ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до тих пір поки його не ознайомлять з технічним записом судового засідання (т.2 а.с.115). Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості про те, що засудженого було ознайомлено з зазначеними технічними записами. Процесуальні документи про те, чому засудженого ОСОБА_1 неможливо ознайомити з аудіозаписами, в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно ч.4 ст.349 КПК України протягом строку, встановленого на подання апеляції, суд повинен надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися із матеріалами справи.

Згідно п.2 ч.2 ст.359 КПК України, справа повертається суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання чи не надав учасникам процесу можливість ознайомлення з матеріалами справи - для виконання вимог, передбачених ст.349 КПК України. та ознайомлення з аудіозаписами судового процесу

За таких обставин, кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.359 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 349; 359 КПК України, суддя,-

постановила:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Суворовського районного суду м. Херсона для виконання вимог ст.359 КПК України та ознайомлення з аудіозаписами судового процесу.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2