Справа № 310/5200/14-к
ВИРОК

Іменем України

18 листопада 2014 рокуБердянський
міськрайонний суд Запорізькій області

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мороки С.М.,

при секретарі
Мельник В.Ю.,

за участі прокурора
Матвіїшина Т.М.,

потерпілого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зелений город Котовського району
Нижньогородської області РФ;
громадянина України; який має
середньою освіту; не одружений, не
працює, зареєстрований та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 26.11.1991 р. Приморським районним судом
Запорізької області за ст.ст. 215-3 ч. 2, 140
ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст. 46-1 КК України
відстрочено виконання вироку на 2 роки;

2) 27.11.1992 р. Приморським районним судом
Запорізької області за ст.ст. 140 ч. 3, 43 КК
України до 4 років 10 місяців 25 днів
позбавлення волі, звільнений 22.10.1997 р.
по відбуттю строку покарання;

3) 27.12.1999 р. Приморським районним судом
Запорізької області за ст. 140 ч. 2, 75 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі умовно з іспитовим строком на 3
роки;

4) 02.06.2003 р. Приморським районним судом
Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71, 81
ч. 4, 71 КК України до 4 років позбавлення
волі, звільнений 09.11.2006 р. по відбуттю
строку покарання;

5) 20.02.2007 р. Приморським районним судом
Запорізької області за ст.ст. 289 ч. 2, 69 КК
України до 3 років позбавлення волі,
12.08.2009 р. звільнений умовно-достроково
на 5 місяців 16 днів;

6) 29.06.2010 р. Приморським районним судом
Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.
3, 70, 71, 81 КК України до 3 років 3 місяців
позбавлення волі, 12.06.2013 р. звільнений
по відбуттю строку покарання;

7) 20.09.2013 р. Бердянським міськрайонним
судом Запорізької області за ст.ст. 309 ч.
1 КК України до 1 місяця арешту, 20.10.2013 р.
звільнений по відбуттю строку
покарання;

8) 20.01.2014 р. Приморським райсудом
Запорізької області за ст. 395 КК України
до 2 місяців арешту,

9)17.07.14 р. Чернігівським райсудом
Запорізької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК
України до 4 місяці 10 днів арешту,

У вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України,

В с т а н о в и в:

09.06.2014 р. приблизно о 03 годині,
знаходячись в металевому будівельному
вагончику, розташованому на території
ПП «ОСОБА_4» по АДРЕСА_2, ОСОБА_2, діючи
умисно, із корисливих мотивів, з метою
таємного викрадення чужого майна,
шляхом вільного доступу, зі столу
вказаного вагончика таємно, повторно
викрав мобільний телефон Samsung S5222 іmei
НОМЕР_1 вартістю 600 гривень, в якому
знаходилась сім карта мобільного
оператора МТС вартістю 10 гривень, на
рахунку якої знаходились грошові кошти
в розмірі 5 гривень, сім карта
мобільного оператора Київстар
вартістю 10 гривень на якій грошові
кошти відсутні та карта пам'яті Мікrо-СD
вартістю 125 гривень, а також чохол від
вказаного мобільного телефону
вартістю 50 гривень, а всього на суму 800
гривень, які належать ОСОБА_1, а також
мобільний телефон Nокіа 306 іmei НОМЕР_2
вартістю 700 гривень, в якому
знаходилась сім карта мобільного
оператора МТС вартістю 15 гривень без
грошових коштів на рахунку та картою
пам'яті вартістю 68 гривень та чохол від
мобільного телефону вартістю 78
гривень, а всього на суму 861 гривня, які
належать ОСОБА_3

Після цього ОСОБА_2 покинув місце
скоєння злочину, розпорядившись
викраденим майном на свій розсуд, чим
завдав потерпілому ОСОБА_1 майнову
шкоду на загальну суму 800 гривень та
потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на
загальну суму 861 гривень.

Під час досудового слідства викрадені
телефони вилучені, та повернуті
потерпілим.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав
свою провину, суду підтвердив, що при
зазначених у вироку обставинах він
шляхом вільного доступу таємно вкрав
належні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мобільні
телефони, з якими покинув місце скоєння
злочину, здав телефони в ломбарди,
грошима розпорядився на власний
розсуд.

Винуватість ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтверджена показами
потерпілого ОСОБА_1

Інші докази в судовому засіданні
не досліджувались відповідно вимог ст.
349 ч. 3 КПК України, так як суд визнав
недоцільним дослідження інших доказів
щодо фактичних обставин справи , які
ніким не оспорюються, обвинувачений
вірно розуміє зміст цих обставин,
відсутні будь - які сумніви у
добровільності та істинності його
позиції.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що винуватість
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що йому
інкримінується, доведена повністю,
його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.
185 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинене
повторно.

Призначаючи покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, керуючись ст. 65
КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини
скоєння злочину, особу винного, який
раніше неодноразово судимий, повністю
визнав себе винним, сприяв органам
досудового слідства і суду у
встановленні обставин справи, шкода
відшкодована, що судом розцінюється як
обставини, що пом' якшують його провину.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку про неможливість
виправлення обвинуваченого без
ізоляції його від суспільства і про
необхідність призначення
обвинуваченому покарання у виді
позбавлення волі з частковим
приєднанням не відбутого покарання за
попереднім вироком.

Долю речових доказів суд вирішує
в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373, 374 КПК
України, суд -

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, та призначити покарання у виді
одного року шести місяців позбавлення
волі.

Керуючись ст. 70 ч. 4 КК України до
покарання за цим вироком частково у
виді п'яти днів позбавлення волі
приєднати не відбуту частину покарання
за вироком Чернігівського райсуду
Запорізької області від 17.07.14 р., та до
відбуття ОСОБА_2 призначити один рік
шість місяців п'ять днів позбавлення
волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2
обрати у вигляді тримання під вартою в
СІЗО № 11 Запорізької області.

Строк покарання обчислювати з
моменту затримання ОСОБА_2 по цій
справі - з 09.10.14 р.

Речові докази: два мобільних
телефони, які передані потерпілим,
залишити їм за належністю, інші речові
докази зберігати в матеріалах
кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
протягом 30 діб з дня його проголошення,
а засудженим, що утримується під
вартою, в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Суддя Бердянського міськрайсуду
С.М. Морока.