overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3734/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника ХМВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання начальника ХМВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні якого малолітня дитина, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,
Закону України Про амністію у 2014 році,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двохсот сорока годин громадських робіт, не відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2013 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. ухвалено виконувати самостійно.

Начальник ХМВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про застосування до ОСОБА_5 ст.1 п. «в» Закону України Про амністію у 2014 році.

Заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно з п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України:

особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
В силу ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, не є тяжким.

ОСОБА_5 не позбавлений батьківських прав та на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» мав малолітню дитину.

Засуджений дав згоду на застосування акту амністії та заборон щодо його застосування, судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 86 КК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника ХМВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України Про амністію у 2014 році, задовольнити.

На підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 732/142/15-к
Номер провадження 1-кп/749/15/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Щорс кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
По даному кримінальному провадженню призначались судові засідання на 27 лютого , 13 та 18 березня 2015 року. В судові засідання повторно нез"явились : потерпіла ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_9 . Про час та місце розгялду справи повідомлялись належним чином, від них не надійшло відомостей про причини їх неявки до суду.
Прокурор заявив клопотання про првід в судове засідання потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 .
Обвинувачений, захисник проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка та потерпілої не заперечували.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом прокурор, свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, призначає нове судове засідання та вживає заходів для їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Кримінально-процесуальним законодавством України визначено обов"язок потерпілих та свідків з"являтись до суду за викликом.
Враховуючи те, що потерпіла та свідок зобов`язані прибути за викликом суду, відомості про поважність причин неявки до суду потерпілої та свідка відсутні, суд вважає, що необхідно здійснити привід вказаного свідка та потерпілої ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 55, 57, 65, 66, 67, 140, 327, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання :
- потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .
Призначити судове засідання на 27 березня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-Б )
Зобов`язати Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області організувати доставку у судове засідання на вказані дату та час свідків та потерпілої.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на УМВС України в Чернігівській області та прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Постанова про привід в якості свідка не підлягає виконанню щодо неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
У разі неможливості виконання приводу із вищезазначених підстав роз`яснити свідкам їх обов`язок прибути за викликом до суду та відповідальність за злісне ухилення від явки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 279/4132/15-к
Провадження № 1-в/279/81/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши в м.Коростені спільне клопотання начальника Коростенської ВК-71 Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення від покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
На розгляді суду знаходиться вищеназване клопотання.
Представник Коростенської ВК та засуджений просили клопотання розглянути без їх участі.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував, просив його розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цого Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.110 ч.2 КПК України 2012 року, судове рішення приймається у формі ухвали або вироку.

Відповідно до ст.369 КПК України 2012 року, судове рішення, у якому суд вирішує інші питання (крім вирішення обвинувачення по суті), викладається у формі ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 110, 369, 539, КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Розгляд спільного клопотання начальника Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 проводити за відсутності сторін без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/58/15-к
У Х В А Л А
"18" березня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

інспектора МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 21.08.2012 року засуджено ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України і обрано йому міру покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки шість місяців.

Інспектор Олевського МРВ КВІ УДПтСУ вніс подання і просить суд звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком на два роки шість місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2076/15-к
Провадження № 1-кп/361/157/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
18 березня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2571/15-к
Провадження № 1-в/369/54/15
Іменем України
19.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. ЯблунецЖитомирської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, працюючого на ТОВ «Ростбудінвест» на посаді машиніста ескаватора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.03.2013 року за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 296 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки,
про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 19.07.2013 року. Під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо. Обов`язки виконував та на реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.03.2013 року закін чився 05.03.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.03.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №531/341/15-к
Провадження №1-кп/531/55/15
У Х В А Л А

про привід

18 березня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначено на 18 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

18 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого підготовче судове засідання було відкладено на 03 квітня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1)
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 14 годин 00 хвилин на 03 квітня 2015 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

2) Виконання ухвали покласти на Карлівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя
Справа №528/116/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням всіх вимог ст. 314 КПК України.Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 16 год. 00 хвл.

17.03.2015 року .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

10.11.2014 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України
ВСТАНОВИВ:
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.
Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.
Суддя :
У Х В А Л А
Справа № 569/1580/15-к
18 березня 2015 року
Рівненській міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оскільки останній ухиляється від суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Так, як обвинувачений ОСОБА_4 не дотримується процесуальних обов`язків, пов`язаних із явкою до суду, оскільки неодноразово не з`являвся у судові засіданні, у зв`язку з чим судом 10 березня 2015 року виносилась ухвала про його привід, через органи внутрішніх справ,тому слід зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Здійснення розшуку доручити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Рівненського міського суду
Рівненської області
Справа № 694/314/15-к Проваження №1-кп/694/44/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000030 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 19 лютого 2015 року та переданий в провадження судді 20 лютого 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 03 березня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1582/15-к
Провадження № 1-кп/712/148/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004407 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 рокудо Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152КК України здійснюється колегіальним судом в складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК України на 16 лютого 2015 року о 10-00 год.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/723/14

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.11.2014 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
За наслідками проведення підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Необхідності у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суд не вбачає, оскільки під час досудового розслідування відносно обвинуваченого вони не застосовувались, а під час проведення підготовчого судового засідання клопотань щодо їх застосування від сторін кримінального провадження не надійшло.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр» - ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 пунктами 1-4 за кримінальним провадженням, суд надходить висновку про те, що за даним кримінальним провадженням необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2014 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр» - ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1