Справа № 442/5089/13-к
Провадження № 1/442/7/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зал і суду в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. що він 12 лютого 2011 року 08 год. 30 хв. керуючи автомобілем «NONDA Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Самбірській, при проїзді ділянки дороги біля будинку №66 порушив вимоги Розділу 1 п.п.1.2., 1.5. та 1.10. в частині терміну «Пішохідний перехід, розділу 2 п. 2.3. б); Розділу 8 п.8.1.; Розділу 12 п. 12.3 та Розділу 18 п.18.1. Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним транспортний засіб якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді виходу зліва на право по ходу його руху на проїзну частину дороги пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, не надав дорогу пішоходу та не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, а виїхав на умовну зустрічну смугу, де здійснив наїзд на нього. Внаслідок наїзду ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, як такі, що є небезпечними в момент заподіяння.

Обвинувачений в судове засідання подав клопотання про призначення комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор не заперечив відносно призначення експертизи для визначення характеру тілесних ушкоджень, що мали місце, для того щоб уникнути будь-яких сумнівів.

Потерпілий заперечив проти проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України ( в редакції 1960 року) експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити , комісійну судово-медичну експертизу для усунення будь-яких сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 273, 296, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Перед експертами поставити наступні питання:
1. Який механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 їх характер та локалізація?
2. Які тілесні ушкодження малися на тілі ОСОБА_7 ?

3. Чи є тілесні ушкодження зазначені у висновку судово-медичної експертизи №148 від 04 березня 2011 року характерними для дорожньо-транспортної пригоди?

4. До якої категорії тяжкості тілесних ушкоджень відносяться тілесні ушкодження, які були у ОСОБА_7 .

Для дослідження експертам надати матеріали кримінальної справи №442/5089/2014 року.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1