Справа № 577/2347/15-к
Провадження № 1-кп/577/183/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: Конотопським міськрайонним судом Сумської області: 11 березня 2013 року за ст. 309 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу; 18 грудня 2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 160 годин громадських робіт; 16 квітня 2015 року за ст. 309 ч.2, 358 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі-
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 389 ч.2 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку 02 лютого 2015 року було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року у виді 160 годин громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування громадських робіт. При цьому йому видано направлення, згідно з яким ОСОБА_4 повинен відбувати громадські роботи в ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» в м. Конотопі. 05 лютого 2015 року наказом № 51 ТОВ ЖЕД «Сім вітрів». ОСОБА_4 прийнятий на роботу та з 05 лютого 2015 року повинен приступити до виконання громадських робіт по 4 год. на день. Але ОСОБА_5 , не зважаючи на призначене вироком суду покарання, роз`яснення кримінально-виконавчої інспекції про необхідність неухильного відбування покарання та про можливе притягнення його до кримінальної відповідальності у разі його ухилення, не бажаючи відбувати покарання, став ухилятися від відбування громадських робіт. Так, 05 та 06 лютого 2015 року ОСОБА_4 не з`явився на громадські роботи без поважних причин, ухилившись від відбування 8 годин громадських робіт, за що 09 лютого 2015 року кримінально-виконавчою інспекцією йому було винесено письмове попередження та попереджено про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт. Однак, 18, 19, 24 та 25 лютого 2015 року ОСОБА_4 знову не з`явився на громадські роботи та ухилився від 16 год. громадських робіт, за що 27 лютого 2015 року кримінально-виконавчою інспекцією йому було повторно винесено письмове попередження. Крім цього 12, 19, 26 та 27 березня 2015 року ОСОБА_4 не з`явився на громадські роботи та ухилився ще від 16 год. громадських робіт.
Кримінально-виконавчою інспекцією м. Конотоп неодноразово проводилися бесіди про наслідки невідбуття громадських робіт, однак ОСОБА_4 продовжував порушувати порядок та умови відбування покарання.
Станом на 02 квітня 2015 року засуджений ОСОБА_4 відбув 104 год. громадських робіт і до повного відбуття покарання йому залишилось 56 год. громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 18 грудня 2014 року відносно нього винесено вирок і призначено покарання у вигляді 160 год. громадських робіт. Йому під розписку 02 лютого 2015 року було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування громадських робіт. З 05 лютого 2015 року згідно наказу ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» він повинен приступити до виконання громадських робіт по 4 год. на день. Але , починаючи з 05 лютого 2015 року він періодично не прибував на громадські роботи без поважних причин. Йому виносилися письмові попередження за порушення порядку та умов відбування покарання, однак він на попередження не відреагував і продовжував допускати невиходи на громадські роботи без поважних причин. Станом на 02 квітня 2015 року відбув 104 год. громадських робіт і до повного відбуття покарання йому залишилось 56 год. громадських робіт. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Таким чином вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.389 ч. 2 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає рецидив злочинів .
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тяжких наслідків не наступило.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді арешту.
Обвинувачений скоїв даний злочин до постановки вироку Конотопського міськрайонного суду 16 квітня 2015 року , а тому при призначенні остаточного покарання слід застосувати ст. 70 ч.4 КК України. Крім того, невідбута частина покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року врахована вироком цього ж суду від 16 квітня 2015 року при призначенні остаточного покарання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України суд ,-
ОСОБА_4 визнати винним за ст.389 ч. 2 КК України і призначити покарання 5 місяців арешту.
Згідно ст. 70 ч.4 КК України щляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного даним вироком , більш суворим , призначеним вироком Конотопського міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду , строк відбуття покарання обчислювати з 16 квітня 2015 року, тобто з моменту взяття під варту за вироком Конотопського міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1