Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11-837/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Білецька В.І.
Категорія: ч.4 ст.187 КК України О. ОСОБА_1: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Тараненка Ю.П.

суддів Куліша В.М. Захожая О.І.

з участю прокурора Гриня Н.Г.

засуджених ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 22 вересня 2011 р. кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Велико-Багачанського районного суду Полтавської області від 23 травня 2011 р.

Цим вироком -

ОСОБА_3, 27 березня 1983 р. н. уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий :

1) 30.07.2003 року Великобагачанським районним судом за ч.2 ст.296 КК ч.2;75,76 КК України до 3 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням на іспитовий строк 1 рік;

2) 28.11.2003 року Великобагачанським районним судом за ст.289 ч.2;71 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився 28.11.2006 р. після відбуття покарання ;

3) 29.10.2008 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.3,69 КК України до двох років позбавлення волі; на підставі ст.81 КК України 29.04.2010 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк - 6 місяців 8 днів ;

- засуджений за ч.4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- за ч.2 ст. 121 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань до 10 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

За сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 29.10.2008 року остаточно засуджений до 10 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

ОСОБА_4, 6 вересня 1978 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий;

- засуджений за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до 9 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

По справі вирішено питання речових доказів.

Як зазначено у вироку суду засуджені визнані винними у вчиненні злочинів за наступних обставин.

« 27 вересня 2010 р. після вживання алкогольних напоїв в селі Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном близько 13 години 30 хвилин прийшли до домогосподарства самотнього похилого віку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що розташоване в селі Перекопівка Великобагачанського району Полтавської області.

Поблизу господарства ОСОБА_5 підсудні переодягнулися в камуфльовані костюми та одягнули маски на обличчя з панчох, які заздалегідь виготовили та принесли з собою.

Реалізуючи свій злочинний намір та взявши біля подвіря господарства деревяні дошки з паркану, засуджені підійшли до вхідних дверей веранди домогосподарства ОСОБА_5, які були закриті на запірний пристрій і який ОСОБА_3 зірвав, потягнувши двері на себе .

Схопивши ОСОБА_5, який стояв біля дверей веранди, за одяг ОСОБА_3 звалив його на коліна, вдаривши дошкою по голові та вимагав у потерпілого гроші.

ОСОБА_4 в цей час розшукував гроші в спальній кімнаті будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне відкрите заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, поєднаного з насильством та погрозами, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, взявши під руки потерпілого ОСОБА_5 відвели останнього в спальну кімнату та посадили на диван і почали вимагати, щоб він признався де зберігає грошові кошти.

Потерпілий стверджував, що грошей немає, однак засуджені розшукували в будинку гроші, виваливши зі шкафу та столів одяг й інші речі.

При цьому ОСОБА_4 знайшов в кухні на столі під скатертиною 400 гр., які передав ОСОБА_3

ОСОБА_3 також знайшов гроші в сумі близько 200 гривень. Після цього ОСОБА_3 в приміщенні кухні став перекидати речі на ліжках та витягувати шухляди з тумбочок, шукаючи гроші, а ОСОБА_4 в цей час на веранді жилого будинку із столика став витягати газети та журнали і перетрушуючи їх, знайшов 1000 гр. та передав гроші ОСОБА_3, який сховав їх в кишеню .

Потім ОСОБА_3 ще знайшов гроші в сумі 100-150 грн.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, направленого на умисне відкрите заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоровя потерпілого та з погрозами застосування такого насильства, підсудні зайшли в спальну кімнату, де знаходився ОСОБА_5 і продовжували вимагати, щоб останній повідомив, де він зберігає гроші.

Коли ОСОБА_5 продовжував стверджувати, що грошей в нього немає, підсудні почали відкривати пляшки з горілкою, які знайшли в дивані та виливати горілку на потерпілого ОСОБА_5 і навкруги його, погрожуючи спалити його.

ОСОБА_3 витяг з кишені запальничку, запалив її, почав водити вогнем біля ОСОБА_5

Потерпілий сприймаючи насильство та погрози реальними, продовжував просити підсудних припинити насильство.

В цей час ОСОБА_4, схопивши деревяну табуретку, вдарив нею в ОСОБА_5 та не реагуючи на прохання потерпілого не бити його, вдарив того табуреткою ще декілька разів.

ОСОБА_3 знаходячись поряд, спостерігав за діями спільника, чим сприяв останньому довести їх спільний умисел на заволодіння коштами потерпілого, поєднаний із нанесенням тілесних ушкоджень, до кінця.

Після нанесення ударів ОСОБА_5 деревяною табуреткою по голові, ОСОБА_3 продовжував вимагати, щоб той зізнався, де зберігає гроші.

ОСОБА_5 продовжував стверджувати, що грошей у нього немає.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1740 гривень, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5, перебуваючи без свідомості до 2 жовтня 2010 р., в цей день помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілому заподіяні наступні тілесні ушкодження :

- тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забою речовини головного мозку, субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематома, як небезпечні для життя в момент спричинення;

- тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді двохсторонніх переломів ребер ;

- легкі тілесні ушкодження у вигляді синців навкруг очей, саден на лівій кисті та передпліччі.

Смерть ОСОБА_5 настала в результаті тупої травми голови, яка визвала субдуральну гематому та здавлення речовини головного мозку. »

Засуджений ОСОБА_4 в поданій апеляції ставить питання про пом'якшення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, посилаючись на повне визнання вини, щире каяття та його сімейний стан .

З аналогічних підстав просить змінити вирок суду в поданій апеляції і засуджений ОСОБА_3

Іншими учасниками судового процесу вирок суду не оскаржений .

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вироку, пояснення засуджених на підтримання поданих апеляцій, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення, враховуючи наступне .

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчинених злочинах доведена перевіреними в судовому засідання доказами і в апеляціях засуджених не оспорюється .

Їхні дії судом кваліфіковані за ст.ст. 187 ч. 4; 121 ч. 2 КК України .

Призначене винним покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України .

При цьому судом обґрунтовано врахована тяжкість вчинених злочинів, дані про особу засуджених, в тому числі і ті, на які вони посилаються в своїх апеляціях, конкретні обставини злочинних посягань, роль кожного з засуджених і ступінь участі в скоєному та наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання .

Надмірно суворим його колегія суддів не вважає, доводи засуджених в апеляціях з цього приводу непереконливі, а тому до уваги прийнятими бути не можуть .

Вирок суду в частині визначення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розміру покарання є законним і обґрунтованим, а тому підстав для його зміни немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Велико-Багачанського районного суду від 23 травня 2010 р. відносно них - без зміни .

С У Д Д І :

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_2