Дело № 11 -172 2007 г. Председательствующий 1 инстанции
Данько В.В. Категория: ч.2 ст.307, ч.1 ст.309,
Украины Докладчик: Меркулова Т.В.
____________ АПЕЛЛЯЦИОНННЫЙ
СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ___________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области
председательствующего - Григорова
судей - Меркуловой Т.В., Курило А.Н.,
с участием прокурора - Медяника А.А.,
открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции
прокурора Коминтерновского района г.Харькова на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 22
Приговором Коминтерновского
районного суда г.Харькова от 22 ноября 2006 года
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец п.Чкаловское, Чугуевского района, Харьковской
области, украинец, гражданин Украины, разведенный, со средне-специальным
образованием, работающий охранником в ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимый,
проживающий в г.Харькове, АДРЕСА_1,
чт.309 УК Украины к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения
свободы без конфискации имущества; по ч.1 ст.317 УК Украины к 3 годам лишения
свободы. На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно назначено 5 лет лишения свободы без
конфискации имущества. В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1. освобожден от
отбывания назначенного наказания с испытанием на 3 года, если в течение испытательного
срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него
обязанности, а именно не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УВМД Украины в Харьковской области за проведение судебно-химических
экспертиз 376грв.60коп.
виновным в том, что в период с 20 августа до 9 сентября 2006 года, по месту
своего жительства в г.Харькове, АДРЕСА_1, периодически изготавливал
для личного употребления, без цели сбыта психотропное вещество первитин /метамфетамин/,
часть которого употреблял путем внутривенных инъекций, а часть хранил у себя дома. 9
сентября 2006 года, около 14 часов 40 минут, по месту жительства ОСОБА_1. работниками
милиции были обнаружены и изъяты медицинские шприцы с жидкостью, являющейся,
согласно заключению химической экспертизы, кустарно изготовленным препаратом из
псевдоэфедрина, содержащем в своем составе психотропное вещество метамфетами
/первитин/, массой сухого остатка соответственно 0,0456; 0,0065; 0,0130; 0,0132; 0,0131;
0,0450; 0,0066; 0,0130; 0,0067; 0,0065; 0,1300; 0,0145 граш/і, обтщт ъесогд. 0,3204
этот же день, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1. по месту своего жительства, в
качестве угощения незаконно сбыл ОСОБА_2. психотропное вещество метамфетамин
/первитин/, а также предоставил свою комнату для его употребления.
прокурор не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, просит приговор
в части назначенного осужденному наказания отменить ввиду его мягкости, ссылается на то, что суд не учел
степень общественной опасности совершенных преступлений,
связанных с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых является тяжким и назначил ОСОБА_1. наказание не
достаточное для его исправления и перевоспитания.
судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Выводы суда
первой инстанции о фактических обстоятельствах дела коллегией судей в соответствии с
требованиями ст.365 УПК Украины не проверяются, так как они в апелляции не оспариваются
и в отношении них доказательства не исследовались в соответствии со ст.ст.229,301-1 УПК Украины.
ОСОБА_1. наказания, суд учёл характер совершённых преступлений, а также, что в
результате содеянного, тяжких последствий не наступило, данные о личности осужденного,
который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет
постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнюю дочь 2001 года рождения,
судом в соответствии со ст.67 УК Украины, учтено смягчающее вину обстоятельство - чистосердечное
раскаяние в содеянном.
изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, о том что исправление и перевоспитание
ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества с испытанием на основании ст.75 УК Украины.
обстоятельствах, считать, что наказание, назначенное судом ОСОБА_1. по своему виду либо
размеру является несправедливым, вследствие его мягкости, у коллегии судей оснований не имеется.
изложенного и руководствуясь ст. ст.365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей,-
Коминтерновского районного суда г.Харькова от 22 ноября 2006 года в отношении
ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию прокурора без удовлетворения.