Дело №1-402
18.09.2007 года. Корабельный районный суд гор.
В составе: председательствующего - судьи КОРЗУН Г.А
При секретаре Галузинской Е.И..
с участием прокурора Климановой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Николаева, гражданина Украины, не военнообязанного, образование среднее, холостого,
не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
В средине февраля 2007 года,
более точное время установить не представилось возможным, примерно в 19 часов подсудимый ОСОБА_2., находясь возле кафе «Хуторок» по
пр.Октябрьскому, 346 гор. Николаева встретил ранее знакомого ОСОБА_3.,
руководствуясь корыстным мотивом, имея умысел на завладение чужим
имуществом, с целью реализации своего
умысла отвел ОСОБА_3. в неосвещенное место,
где высказывая угрозы применения к нему физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладел золотой цепочкой ОСОБА_3., который воспринимая угрозы насилием реально
вынужден был передать, принадлежащую ему
золотую цепочку. Открытым похищением имущества,
ОСОБА_3. был причинен материальный ущерб в сумме 400 грн.
года примерно в 23 часа ОСОБА_2. находясь возле здания
Дома культуры и техники металлургов по пр. Октябрьскому, 323 гор. Николаева
встретив ОСОБА_3., руководствуясь
корыстным мотивом, с целью завладения
чужим имуществом отвел ОСОБА_3. в сторону,
где повторно завладел, обманным
путем, принадлежащим ему мобильным
телефоном «Моторола Е1000», стоимостью 1500 грн.,
с сим-картой оператора мобильной связи «Диджус» стоимостью 20 грн. и «Билайн» стоимостью 20 грн.,
чем причинил ему материальный ущерб на сумму 1540 грн. На законные требования ОСОБА_3.
о возврате мобильного телефона подсудимый с целью удержания данного имущества
стал высказывать потерпевшему угрозы применения к нему физического
насилия, не опасного для его жизни и
здоровья, которые ОСОБА_3. воспринимал
реально. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_2 признал себя
виновным полностью и в судебном заседании пояснил, что в январе 2006 года в вечернее время ОСОБА_3.
находясь в кафе «Эдем» разлил ему на свитер кофе, при этом испачкал свитер. Он не
отстирался, поэтому он обещал купить ему
новый свитер. Однако свитер он ему не купил и денег за него не отдал. В средине
он встретив ОСОБА_3., возле бара
«Хуторок» потребовал у него передачи ему золотой
"цепочки, в залог возврата денег за испорченный свитер.
ему угрозы расправой. 17.07.2007 года
вечером встретив ОСОБА_3. возле ДК «Металлургов» он взял у него мобильный телефон
посмотреть, а затем завладел ним, угрожая применением насилия, на требование ОСОБА_3. о возврате телефона. В
совершении данного преступления раскаивается.
Виновность подсудимого в совершении
вышеописанного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого и
совокупностью и исследованных в ходе судебного следствия, доказательств.
Потерпевший ОСОБА_3. в судебном
заседании пояснил, что в начале января 2006 года он находясь в кафе «Эдем»
случайно пролил на свитер подсудимого кофе. ОСОБА_2. потребовал уплатить ему за
испорченный свитер 400 грн., он обещал. В феврале 2007 года они встретились возле кафе
«Хуторок» и подсудимый потребовал, что
бы он передал ему золотую цепочку, при
этом угрожал расправой. Он, испугавшись
угроз насилия со стороны ОСОБА_2.,
передал последнему золотую цепочку. 17.07.2007 года вечером он встретился с
подсудимым возле ДК «Металлургов», при
этом он попросил у него посмотреть его мобильный телефон, а когда он передал ему телефон, он,
высказывая в его адрес угрозы расправой,
отказавшись его возвращать, ушел.
Хищением ему был причинен материальный ущерб,
состоящий со стоимости золотой цепочки -400 грн,
мобильного телефона с сим-картами - 1540 грн.,
а всего на общую сумму 1940 грн.
Согласно заявлений ОСОБА_3 от 19.07.2007
года ОСОБА_2. открыто
завладел принадлежащим ему имуществом: золотой цепочкой стоимостью 400 грн и мобильным телефоном -1540 грн./л.д.4, 13/
Из протокола выемки и осмотра от 25.07
усматривается, что ОСОБА_2 были изъяты
мобильный телефон «Моторола» и золотая цепочка,
которые потерпевший ОСОБА_3. опознал,
как имущество, которое открыто
похитил у него ОСОБА_2./л.д.20, 22/
Суд находит, вину подсудимого доказанной, а его действия выразившиеся в открытом
похищении чужого имущества, соединенное
с угрозой применения насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное повторно квалифицируются судом по ч.2 ст. 186 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, чистосердечное раскаяние в содеянном
преступлении, первую судимость, возмещение причиненного материального ущерба.
Суд считает, что с учетом смягчающих наказание
обстоятельств, подсудимый ОСОБА_2. может
быть освобожден от отбывания наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины и возложением на него
определенных обязанностей,
предусмотренных ст. 76 УК Украины.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания
освободить, с испытанием сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него
следующие обязанности: не выезжать
за пределы Украины
на другое постоянное
жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
периодически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения осужденному оставить
подписку о невыезде, до вступления
приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу
-золотую цепочку и мобильный телефон «Моторола» с сим-картами оставить по
принадлежности ОСОБА_3.
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный
суд гор. Николаева в течение 15 суток
с момента его провозглашения.