Справа № 283/3275/14-к
Провадження №1-кс/283/406/2014
У Х В А Л А
14 листопада 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 ,-

розглянув клопотання начальника СВ Малинського МВ ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приміщеннях комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , -

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2014 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 Ковальов ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір купівлі продажу природного газу для виробництва теплової енергії до 31.12.2014 року, а саме: для потреб населення, релігійних організацій, національних творчих спілок та їх релігійними осередками / крім обсягів, що використовуються для виробничо комерційної діяльності/ договір від 27.11.2013 року № 520/14-ТЕ-10 на 2900 тис. куб. м., договір від 27.11.2013 року № 521/14-БО-10 на 2245 тис. куб. м. для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями та іншими споживачами; договір від 24.01.2014 року № 980/14 -КП-10 на 337 тис. куб. м. для виробництва теплової енергії, яка споживається підприємствами, організаціями та іншими суб`єктами господарювання.

Службові особи КП ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 1082 від 03.12.2008 року Питання удосконалення схем розрахунків за використану електроенергію та природний газ при укладенні договорів про надання послуг з централізованого опалення з першою групою споживачів (населенням) умисно не вказали реквізити поточного рахунку із спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 , відкритого в ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , а зазначили ЕДРПОУ НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 в АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , який належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 . Внаслідок вказаних дій підприємством допущено несвоєчасні розрахунки по договорам за отриманий природній газ з ДК ІНФОРМАЦІЯ_7 та НАК ІНФОРМАЦІЯ_7 , чим заподіяно шкоду вказаним підприємствам на суму понад 200 тис. грн.

За даним фактом 02.07.2014 року прокуратурою Малинського району Житомирської області розпочате досудове розслідування за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

З метою з`ясування обставин проведення розрахунків за спожиту теплоенергію, встановлення точної суми завданих ДК ІНФОРМАЦІЯ_7 та НАК ІНФОРМАЦІЯ_7 збитків 17.10.2014 року ухвалою Малинського районного суду надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії терміном дії 15 робочих днів.

10.11.2014 року за вих. № 06.1526/7 від старшого фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_8 Трохименка ОСОБА_7 надійшов лист з проханням забезпечити доступ до документів КП ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчують вартість спожитого природного газу та вартість виробленої теплової енергії за період з 01.10.2012 року по 01.10.2013 року (оборотних відомостей по рахунках, регістрів бухгалтерського обліку за відповідними рахунками та первинні документи до них /виписки з рахунків відкритих в банківських установах та органах казначейства, акти приймання передачі природного газу, рахунки за спожиту теплоенергію, акти звірки тощо).

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні призначена позапланова виїзна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності КП ІНФОРМАЦІЯ_1 і без доступу до вище зазначених документів КП ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо всебічно та об`єктивно провести позапланову виїзну ревізію, яка є доказом у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням.

ОСОБА_3 та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представник КП ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечила по суті клопотання, вважає, що документи , які зазначені в клопотанні вже досліджувались в ході зустрічної перевірки між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період перевірки з 01 січня 2012 року по 31 серпня 2013 року про що була складена довідка.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Однак при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива , зокрема у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Документи про які зазначено в клопотанні можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

До клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не додано належним чином засвідчену копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Крім того клопотання в порушення вимог п.5 ч.1 ст.164 КПК України не містить назву, опис та інші відомості , які дають можливість визначити речі і документи до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Тому вважаю, що клопотання є необґрунтованим, з змісту якого не вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання начальника СВ Малинського МВ ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приміщеннях комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1