Справа № 1521/5721/12
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
20.05.2015 року м. Білгород - Дністровський
Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в режимі відеокнференції обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.15ч.3, 115 ч.2 п.п.9,12, 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.15ч.3, 115 ч.2 п.п.9,12, 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України.

08.04.2014 року ухвалою колегії суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було продовжено застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до 13.06.2015року.

В судовому засіданні старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_9 поклав дане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , колегія суддів приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, та матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченим під час розгляду справи, думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання старшого прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльському СІ УДПтСУ в Одеській області до 13.08.2015 року.

Копію ухвали направити в Ізмаїльскій СІ УДПтСУ в Одеській області для виконання, прокурору Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : судді: