20.06.2014№ 1-кп/760/432/2014 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі колегії суддів : головуючого- судді: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Москалюка ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 122 КК України, і відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою,-

за участю прокурора : ОСОБА_6

потерпілого : ОСОБА_7

законного представника потерпілої : ОСОБА_8

захисника : ОСОБА_9

обвинуваченого : ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/432/2014, що зареєстроване в ЄРДР 01.02.2014 року за № 0000884 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 122 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом поставлено питання про доцільність продовження тримання останнього під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2014 року, якою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 29.06.2014 року о 13 год. 30 хв., однак по провадженню на даний час ще триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася та просить розглядати дане кримінальне провадження у її відсутності.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, який вважає, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України; потерпілого, законного представника потерпілої, які приєднуються до думки прокурора; захисника та обвинуваченого, які не заперечують, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 днів, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню не завершено, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і покарання передбачено у виді до 15 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, обвинувачується у чиненні злочину відносно неповнолітньої, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може ухилятися від явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а це дає підстави для продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 до 60 днів, тобто до 27.08.2014 року до 13 год. 30 хв..
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 122 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, до 60 днів, тобто до 27.08.2014 року до 13 год. 30 хв..
Строк дії ухвали про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчується о 13 год. 30 хв. 27.08.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді колегії - ОСОБА_2
В ОСОБА_11