Справа № 11а-1199 Головуючий
ст.307 ч.2 КК України Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

16
жовтня 2007 року м.
Херсон

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого -
Годуна В.А. Суддів - Гемми Ю.М., Грушицького А.А. З участю прокурора -
Литвиненко О.О. Засудженого - ОСОБА_1.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1., на вирок
Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 липня 2005 року

встановила:

Цим вироком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. росіянина, гр. України, не працюючого, одруженого, раніше не
судимого;

засудженого за
ч.2 ст. 307
КК України до
6 років позбавлення
волі з конфіскацією всього майна,
за ч.2 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань
остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна з поміщенням засудженого до кримінально виконавчої
установи

Вироком
суду ОСОБА_1. визнаний
винними та засуджені за те, що 14.04.2005 року о 8 та о 10 годині ОСОБА_1 повторно за
місцем свого проживання двічі збував незнайомому громадянину по 2 мл.
ацетильованого опію, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, та предоставляв йому приміщення
для незаконного вживання вказаного наркотичного засобу.

В
апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_1.
вказує, що в матеріалах кримінальної справи відсутні докази його вини,
поняті були залучені до справи з порушенням ст. 127 КПК України, не вірно
кваліфіковані його дії за ст.307 КК України, суд призначаючи покарання не
врахував всіх обставин які пом'якшують йому покарання, раніше не судимий, має
на утриманні 2 неповнолітніх дітей, є інвалідом 2 групи, доглядає за батьками
пенсіонерами,

просить вирок Дніпровського районного суду скасувати справу
направити на новий судовий розгляд.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, перевіривши доводи апеляції, заслухавши суддю
доповідача, прокурора який просив вирок суду першої інстанції залишити без
змін, засудженого який підтримав доводи своєї апеляції в тому числі і під час
надання йому останнього слова, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого
задоволенню підлягає частково з наступних підстав.

Висновок
суду про винність ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах підтверджується
зібраними по справі доказами дослідженими на судовому засіданні яким суд дав
належну правову оцінку, а саме :

-
показами самого засудженого даними ним під час досудового слідства та в
судовому засіданні який визнав факт продажу ним особливо небезпечних
наркотичних засобів незнайомим йому особам та надання свого житлового
приміщення тим же особам для вживання наркотиків (а. с. 315, 447).

-
показами свідка ОСОБА_4 який підтвердив факт оперативної закупки у громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1. 12, 13,
14, 16 квітня 2005 року при цьому двічі наркотичні засоби збував ОСОБА_1., а в інші дні ОСОБА_2

- свідки
ОСОБА_5., ОСОБА_6, дали
аналогічні покази та підтвердили факт продажу ОСОБА_1. особливо небезпечного наркотичного засобу.

-
показами свідка ОСОБА_7 який був запрошений співробітниками міліція для
проведення оперативної закупки, який також підтвердив факти оперативної закупки
наркотичних засобів у гр. ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 останні
також надавали приміщення останньому для вживання наркотиків.

- актами
огляду покупця та протоколами оперативної закупки від 12.04.05, 13.04.05,
14.04.05, 16.04.2005 року згідно яких покупцю надавались шприц та гроші з
зазначенням номіналу та номеру купюр, по закінченню закупівлі у продавця
вилучався шприц з речовиною світло-коричневого кольору;

-
висновками хімічних експертиз від 24.04.05р., №618-х, №619-х від
26.04.05.№666-х , від 07.05.2005р. № 665-х, №667-х рідина світло-коричневого
кольору вилучена у свідка ОСОБА_7 після проведення оперативних закупок є
особливо небезпечним наркотичним засобом, - ацетильованим опієм масою в
перерахунку на суху речовину 0,08, 0,04, 0,08, 0.02, 0.02 грама відповідно, -
протоколом обшуку житла від 16 квітня 2005 року за місцем проживання ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) були вилучені шприци з останками рідини та чашка з рідиною
коричневого кольору та груші в сумі 232 грн., серед яких знаходились і купюри
вручені раніше покупцю ОСОБА_7.

-
висновками фізико-хімічних експертиз від 13.05.05 року №779 та від 14.05.2005
року №713, №714 відповідно до яких рідина коричневого кольору яка знаходилась в
частці та в шприцах, вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1. є особливо
небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм в перерахунку на суху
речовину 0, 01 та 0.018, 0.012 грам відповідно

За таких
обставини доводи засудженого, що відсутні докази його вини є безпідставними
спростовуються наведеними вище матеріалами кримінальної справи та прийняті до
уваги бути не можуть.

Посилання
засудженого що органами досудового слідства було порушено вимоги ст. 127 КПК
України не відповідають фактичним обставинам справи.

Як
вбачається з атів огляду покупця та протоколів оперативної закупки, протоколу
обшуку за місцем проживання засудженого ОСОБА_1.,
останні проводились з залученням понятих відповідно до чинного
законодавства та вимог ст.127 КПК України.

Кваліфікація
дій ОСОБА_1. за ч.2
ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з
метою збуту та їх збут повторно, за ст. 317 ч.2 КК України, як надання
приміщення для вживання наркотичних засобів повторно, правильна відповідає
фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами дослідженими
в судовому засіданні.

Призначаючи
покарання засудженому ОСОБА_1.
суд в порушення вимог ст. 65 КК України не врахував всіх обставин які пом'якшують
покарання засудженому, раніше не судимий, має на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, щиро розкаявся у вчиненому доглядає за матір'ю пенсіонеркою.

З
урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що призначене покарання
засудженому ОСОБА_1. підлягає
пом'якшенню.

За
вказаних обставин апеляція засудженого підлягає задоволенню частково, а вирок
суду першої інстанції в частині призначеного покарання ОСОБА_1. зміні

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1
задовольнити частково. Вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 20
липня 2005 року щодо нього в частині призначеного покарання, - змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за
ч.1 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
всього майна, яке є власністю засудженого за ч. 2 ст.317 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш
суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років
6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи з
конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого

В решті
вирок залишити без змін