Справа № 152/150/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.01.2015 року за №0000038 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нарільск Красноярського краю, Росія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ч.3 ст.88 КК України раніше не судимого, позапартійного, не депутата,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 восени 2014 року на сміттєзвалищі с. Слобода - Шаргородська Шаргородського району Вінницької області виявив рослину коноплі, яку з метою особистого вживання, зірвав, приніс в нежитловий будинок, що знаходиться в м. Шаргород по вулиці Свято - Миколаївській та подрібнивши руками фрагменти рослини, залишив для висихання. Через деякий час ОСОБА_3 забрав коноплю з будинку, з метою послідуючого вживання шляхом куріння.

23.01.2015 року на території центрального парку м. Шаргорода ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції суху речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 100 від 27.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 12,65 г.

Таким чином, своїми діями, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000038 та обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України в приміщенні прокуратури Шаргородського району Вінницької області уклали угоду про визнання винуватості, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч.1 ст. 309 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1360 гривень. Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення такого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені в ст.473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у скоєному. Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення суду показав, що восени 2014 року на сміттєзвалищі с. Слобода - Шаргородська Шаргородського району Вінницької області він виявив рослину коноплі, яку з метою особистого вживання, зірвав, приніс в нежитловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 та подрібнивши руками, залишив її в будинку для висихання. Через деякий час забрав коноплю з будинку, з метою послідуючого вживання шляхом куріння, а 23 січня 2015 року на території центрального парку м. Шаргород добровільно видав її працівникам міліції.

ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості; характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди судом.

ОСОБА_3 суду показав, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що у суда є підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки вона відповідає нормам КПК України та КК України.

Виконавши вимоги ст.ст. 342 - 348 КПК України та з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом ч.4 ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Зміст угоди про визнання винуватості від 30 січня 2015 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим в ст. 472 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що перелічені в угоді.

Також, суд перевірив угоду на відповідність вимогам Кримінального - процесуального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України не встановлено.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання на підставі п.1 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст. 342 - 348, 373 - 376, 468,469,472,474 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2015 року між прокурором Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2015 року за №0000038.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене з прокурором покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Речові докази по справі - суху речовину рослинного походження вагою 12,65 г., яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Шаргородського РВ УМВС України - знищити .
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави (рахунок №0687, код ЄДРПО 37337796 УК у Шаргородському районі (Шаргородський район) 24060300) кошти витрачені для проведення судово хімічної експертизи в сумі 491 (чотириста дев`яносто одну ) гривню 92 копійки.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_6