Справа № 1-28/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.11 року Рахівський районний суд Закарпатської

області в складі: головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І. з участю прокурора Кілічук Й.Й.

захисника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с.Лазещина № 1116, Рахівського району, Закарпатської області, гр-ку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, одружену, не судима ,-

у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ст. 122 ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Злочин вчинено за наступних обставин.

15 липня 2010 року, близько 18.00 години, в с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області ОСОБА_3 на власній присадибній земельній ділянці біля будинку № 1116, на грунті неприязних відносин, умисно нанесла три удари дерев»яною палицею по сідниці та тулубу ОСОБА_4, чим спричинила їй тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді синця лівої сідниці та лівої лопоточної ділянки, перелому 10-го ребра зліва.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнала частково та показала суду, що 15.07.2010 року, близько 18 години, в с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області на своїй земельній ділянці здійснювала прополку бур»яну. В цей час, побачила, що сусідка сестра ОСОБА_4, тримаючи в одній руці оцинковане відро, а в другій руці вирвані рослини маку, прямує зі своєї земельної ділянки на її ділянку й рухається в напрямку сміттєзвалища, що розташоване вкінці її ділянки. Зробила їй зауваження. Зблизившись з нею ОСОБА_4 затіяла словесну сварку з приводу земельного спору, в ході чого ОСОБА_4 тримаючи в правій руці відро, нанесла їй один удар відром в область обличчя зліва та один удар відром в область лівого передпліччя. Відхиляючись від ударів, які наносила ОСОБА_4, на землі побачила дерев»яну палку, яку зняла з землі, й тримаючи палку в двох руках, нанесла палкою два удари в область сідниці ОСОБА_4, а можливо один з ударів прийшовся й по іншій ділянці тіла, оскільки всі дії відбувались в динаміці. Після того, як нанесла ОСОБА_4 другий удар палицею, ОСОБА_4 закричала й побігла в напрямку свого будинку, а вона викинула палицю з рук й пішла до свого будинку. Внаслідок спричиненого їй ОСОБА_4 удару відром, в неї виникла гематома під лівим оком. Просить сувор не карати

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 15.07.2010 року, близько 18 години, здійснювала оброблення грядок, а саме: прополку бур»яну. Прополовши бур»ян, склала його в металічне відро і понесла на смітник. Вийшовши з будинку, пройшовши свою земельну ділянку, почала рухатись пішохідною доріжкою по земельній ділянці ОСОБА_3, яка в цей час косила траву. Йдучи доріжкою, наблизившись до ОСОБА_3, остання підійшла з косою в руках, й сказала, щоб не ходила по її земельній ділянці, оскільки там дороги немає. Висипавши бур»ян, стала повертатись до свого будинку, йдучи тією ж дорогою, якою йшла до смітника, при цьому тримаючи в правій руці порожне металічне відро. Йдучи по земельній ділянці ОСОБА_3, побачила, що ОСОБА_3, тримаючи в руках дерев»яну палицю, вийшла з-за своєї господарської споруди, й швидким темпом йде навпроти. Коли побачила ОСОБА_3 відстань від неї до мене була близько 2 м. Попович О.М. нічого не кажучи, наблизившись до мене, нанесла один удар палицею по лівій сідниці, після чого нанесла один удар палицею в область лівої лопаточної ділянки та один удар в область потилиці. Після того, як ОСОБА_3 нанесла мені вже три удари, й підняла вверх знову палицю, щоб нанести ще удар, відмахнулась правою рукою, в якій тримала порожне металічне відро, яким вдарила ОСОБА_3 В яку саме ділянку тіла ОСОБА_3 прийшовся удар відром не бачила. В момент коли, ОСОБА_3 наносила удари палицею, а їй один удар відром, перебували обличчям одна навпроти одної. Після цього, вона побігла до свого будинку. Наступного дня звернулась в правоохоронні органи, після чого звернулась до судово-медичного експерта.

Зазначає, що ОСОБА_3 наносила удари дерев»яною палицею.

При спричиненні їй тілесних ушкоджень 15.07.2010 року ОСОБА_3 нанесла один удар палицею по лівій сідниці, після чого нанесла один удар палицею в область лівої ділянки тулубу в верхній області ребер, ця ділянка знаходиться нижче лопаточної ділянки тіла, та один удар в область потилиці. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 15.07.2010 року, одразу подзвонила своїй дочці ОСОБА_5, яка прийшла додому приблизно через чверть або пів години після події. В той самий час прийшов додому і чоловік ОСОБА_6. В області ребер мала великий синець розміром біля 10 см від удару палкою. Після того одразу в лікарню не зверталася, ми вирішили поїхати наступного дня в м. Рахів, де і звернулася зразу до лікарів.

Внаслідок спричинення їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їй спричинено як матеріальну шкоду, так і моральну, а тому заявляє цивільний позов на суму 7 000 гривень, з яких 2 000 гривень матеріальна шкода, пов»язана з затратами на ліки, а також з затратами на оплату транспорту при зверненні до Рахівської районної лікарні, а 5 000 гривень складає моральна шкода, внаслідок того, що ОСОБА_3 принижено мою гідність перед сусідами та мешканцями с. Лазещина. В лікарні на стаціонарному лікуванні не перебувала жодного дня.

Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні показала наступне: 15.07.2010 року близько 18 години знаходилася на своєму городі, працювала по домогосподарству. В цей час побачила, що на сусідньому городі, який належить ОСОБА_3, по стежці іде ОСОБА_4, а ОСОБА_3 косила траву. В цей час пішла до свого будинку. Сварку і бійку між ними я не бачила.

Крім часткового визнання вини підсудною ОСОБА_3 винність її в інкримінованому їй злочині доведена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

- висновком судово-медичної експертизи № 317 від 03.09.2010 року ОСОБА_4 від 03.09.2010 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у виді синця лівої сідниці та лівої лопаточної ділянки, перелому 10-го ребра зліва, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механеізму спричинення або при падінні і ударянні об такі з висоти власного зросту, та могли бути спричинені 15.07.2010 року, спричинили розлад здоровя більше 21 дня і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

а.с. 63-64;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 318 від 03.09.2010 року ОСОБА_4 від 03.09.2010 року, згідно якого при переломі ребер в людини відмічається болючість в ділянці перелому, яка посилюється при диханні та пальпації, крепітація в даній ділянці. Дана травма не обмежує людину в русі.

16.07.2010 року ОСОБА_4 була надана консультація рентгенолога і травматолога, в якій були відсутні відомості про перелом ребер. ОСОБА_4 оглядалася на предмет переломів, в тому числі ребер, при повідомленні нею про нанесення їй обвинуваченою ударів палицею в область грудної клітки.

При натисканні в область ребра при огляді можна лише запідозрити перелом ребра. Так як перелом ребра був виявлений в стадії консолідації, точну дату його виникнення встановити неможливо.

а.с. 65-66;

- висновком судово-медичної експертизи № 371 від 15.10 2010 року ОСОБА_3 від 15.10.2010 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у виді синця лівої параорбітальної ділянки та лівої плечової ділянки, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механеізму спричинення, яким могло бути оцинковане відро, та могли бути спричинені 15.07.2010 року, спричинили розлад здоровя до 6 днів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

а.с. 67.

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 в сумі 7 000 гривень з них 2 000 гривень матеріальної шкоди та 5 000 гривень моральної шкоди, яка полягає у перенесеному, болі, стражданні, лікуванні, людському приниженні підлягає до часткового задоволення. Поскільки матеріальна шкода не підтверджена жодними документами то суд приходить до висновку, що в стягненні матеріальної шкоди слід відмовити, моральну шкоду задоволити частково врахувавши матеріальний стан, фізичний стан те, що є пенсіонеркою, тому слід стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 1 500 гривень моральної шкоди, як компенсацію за перенесений біль, страждання, лікування, зміну ритму роботи та проживання.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка вважається не судимою, як помякшуючі так і обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що помякшують її покарання є те, що підсудна вину свою визнала частково, розкаялася у скоєному, не судима, одружена, має визначене місце проживання, активно допомагала слідству у розкритті злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, є пенсіонеркою.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин на досудовому слідстві та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винної ОСОБА_3, розкаяння те, що злочин скоїла вперше, активно сприяла розкриттю злочину, є пенсіонеркою, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідає санкції статті обвинувачення, застосувавши щодо її особи правила ст. 75 КК України та звільнити її від відбуття покарання з випробуванням, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною і призначити покарання за ст. 122 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного за цим вироком, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов»язки: не виїзджати за межі області на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої ситеми.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 1 500 гривень моральної шкоди.

На вирок може бути внесена апеляція у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Суддя : Тулик І.І.