Справа № 1-3607
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі
толовуючого - судді Костенко
І.М.

при
секретарі Крамаренко
Т.Є.

з участю
прокурора Славіна Л.А.. Остапець В.О.,
Івашкевич Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Ватутіне справу про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ватутіне Черкаської
області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,
непрацюючого,
військовозобов'язаного,
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1,
раніше судимого:

-
16.12.1998 року- Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.1 ст. 229-6 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

·
21.06.1999
року-Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.
143, ч.2 ст. 140, 42
КК України до трьох років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини
майна. На підставі ч.1 сг.43 КК України приєднано частину невідбутого покарання
за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.12.1998 року
та визначено кінцевий термін відбуття покарання-3 роки 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією майна. Відповідно до постанови Полтавського районного суду
Полтавської області від 24.12.2001
у мовно-достроково звільнений з 24.12.2001
року з невідбутим строком покарання-1
місяць 27 днів, встановлено адміністративний нагляд на 1 рік;

·
16
жовтня 2003 року-Ватутінським
міським судом Черкаської області за ч.3
ст. 185, ч.1, ст. 263, 70 КК України до трьох років шести
місяців позбавлення волі. 17.08..2005
року звільнений від призначеного покарання за постановою Уманського
міського суду в Черкаській області від 09.08.2005
року на підставі ст. 2 Закону
України «Про амністію» від 31.05.2005
року;

·
30.08.2006
року- -Ватутінським міським судом за ч.1
ст. 164 КК України до одного року шести місяцв обмеження волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, судимість в установленому законом порядку не
знята і не погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2
ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

підсудний ОСОБА_1 ЗІ серпня 2006 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи
в приміщенні квартири АДРЕСА_2, що належить гр. ОСОБА_2 умисно, з метою таємного викрадення чужого
майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон»Самсунг
Х-200» вартістю 520 гривень
з стартовим пакетом «Київстар-djuice», вартістю 50
гривень, на рахунку якого для
здійснення розмов були кошти в сумі 5
гривень, які належали гр. ОСОБА_2.

Всього
ОСОБА_1викрав майна на суму 575
гривень, заподіявши гр. ОСОБА_2
матеріальної шкоди на вказану суму та з місця злочину зник.

Він-же, 03.09.2006
року в с. Іскрене Шполянського району Черкаської області, поблизу приміщення млину, в землі знайшов металевий предмет типу
штик, який згідно висновку судової
експертизи №258 від 21.09.2006 року являється
холодною зброєю колючої дії-штиком мод. 2
7, 62 мм. гвинтівки системи Мосіна зр. 1891М930 p.p. заводського виробництва
та переніс його без передбаченого законом дозволу до місця свого проживання за
адресою: АДРЕСА_1, де і зберігав для
власних потреб до 05.09.2006
року.

Він-же. 05 вересня 2006 року близько 09 год.00 хв. з метою
продажу вищевказаного штика, взяв вказаний
штик, який згідно висновку судової
експертизи №258 від 21.09.2006 року являється
холодною зброєю колючої дії-штиком мод. 2
7, 62 мм гвинтівки системи Мосіна зр.18911930 p.p. заводського
виробництва та положивши його в поліетиленовий пакет чорного кольору, пішов на вул.
Ювілейну м. Ватутіне Черкаської області,
але поблизу кінотеатру «Жовтень»,
що знаходиться по пр-кту Ватутіна Черкаської області був затриманий
працівниками Ватутінського MB УМВС України в Черкаській області, де під час особистого обшуку в нього було
виявлено вказаний металевий предмет типу штик,
який згідно висновку судової експертизи №258 від 21.09.2006 року
являється холодною зброєю колючої дії-штиком мод. 2 7, 62 мм гвинтівки системи
Мосіна зр.18911930 p.p. заводського виробництва.

Він -же
повторно, 21 вересня 2006
року приблизно о 21 год.00
хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, прийшов до свого знайомого
гр. ОСОБА_3, який проживає за адресою:
АДРЕСА_3 та побачивши, що останній по
місцю свого проживання відсутній, шляхом
зриву навісного замка на вхідних дверях проник до вказаної квартири, звідки таємно, умисно,
викрав особисті речі гр. ОСОБА_3. ,
а саме: масляний обігрівач виробництва фірми «Альпарі» вартістю 350 гривень, маленький телевізор виробництва фірми»Лп1ір»
вартістю 200 гривень, чим заподіяв потерпілому гр. ОСОБА_3. шкоди на загальну суму 550 гривень та з
місця злочину зник.

Він
же, повторно, 21
листопада 2006 року
близько 23 год.20
хв. перебуваючи по вАДРЕСА_4, що належить гр. ОСОБА_4 та переконавшись, що в будинку нікого немає, шляхом вийнятгя віконного скла, проник до вказаного будинку, звідки таємно, умисно викрав музичний центр фірми «Камерон» вартістю 600 гривень, дрель
фірми «Ворскла» вартістю 185
гривень та болгарку фірми»В08Н» вартістю 350 гривень, що
належали гр. ОСОБА_4 на праві власності,
чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1135 гривень та з
місця злочину зник.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
вину свою визнав повністю і пояснив,
що дійсно при обставинах,
зазначених в обвинувальному висновку вчинив вказані в обвинувальному
висновку злочини. З кількістю викраденого та його вартістю, як зазначено в обвинувальному висновку він
згідний. У вчиненому щиро кається і просить суд його суворо не карати.

Винність
підсудного доведена в судовому засіданні сукупністю доказів, в тому числі і показами підсудного, який всесторонньо, повно та детально розповів про всі обставини
вчиненого ним злочину.

Суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1
ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна(крадіжка), за
ч.2 ст. 263 КК України, як носіння
холодної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка поєднана з проникненням в житло ,
вчинена повторно.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа підсудний ОСОБА_1
по місцю проживання

характеризується посередньо.
Він не працює
і раніше притягувався до кримінальної відповідальності і покарання
не відбув.

До
обставин, що пом'якшують покарання
підсудному суд відносить щире каяття,
сприяння розкриттю злочинів та добровільне часткове відшкодування завданих
збитків.

До
обставин, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння .

Суд
виключає з обвинувачення підсудного ОСОБА_1. як обтяжуючу обставину вчинення злочину повторно, оскільки диспозиція ч.3 185 КК України
передбачає таку кваліфікуючу ознаку, а
тому в додатковій кваліфікації не потребує.

З
урахуванням даних про особу підсудного,
враховуючи те, що підсудний
ОСОБА_1раніше судимий, покарання не
відбув і має не зняту і не погашену в установленому законом порядку
судимість, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе
при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі .

Суд до
призначеного покарання за новим вироком на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків
частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського
суду Черкаської області від від 30.08.2006
року.

В
зв'язку з тим, що частина викрадених
речей підсудним були повернуті, суд частково задовольняє позовні вимоги потерпілих і
стягує з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3. 500
гривень в відшкодування завданої моральної шкоди та на користь потерпілого
ОСОБА_4. 600 гривень
в відшкодування матеріальних збитків та 1000
гривень в відшкодування завданої моральної
шкоди .

Суд
стягує з підсудного ОСОБА_1 на користь НДКЕЦ при УМВС в Черкаській області 94 гривні 15 коп.3а проведену
по справі судову експертизу та 70
гривень 16. коп.
понесених судових витрат за проведення попереднього дослідження.

Речові
докази по справі вказані на а.
с. 74(Т-1)- штик мод. 2 7, 62 мм гвинтівки
системи Мосіна зр.18911930 p.p. заводського
виробництва, що знаходяться в камері
зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській
області за квитанцією від 22.09.2006
року знешкодити.

Речові
докази по справі вказані на а.с. 129(т.1) та а.с. 25(Т-2) передані на
досудовому слідстві власникам.

На
підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України суд,
-

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених, ст. ст. 185 ч.1,
263 ч.2, 185
ч.3 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України- один рік позбавлення
волі; за ч.2 ст. 263 КК України- один
рік позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України- три роки позбавлення
волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1
остаточне покарання З(три) роки 3
місяці позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю
вироків до призначеного покарання за новим вироком суд частково приєднує
частину невідбутого покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської
області від 30.08.2006 року у
вигляді шести місяців обмеження волі, що
відповідно до ст. 72 КК України
відповідає трьом місяцям позбавлення волі і остаточно призначає до відбуття
покарання ОСОБА_1 З(три) роки шість місяців позбавлення волі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 500
(п'ятсот) гривень в відшкодування завданої моральної шкоди, на користь ОСОБА_4 бОО(шістсот) гривень в
відшкодування завданої матеріальної шкоди та 1000( одну тисячу) гривень в
відшкодування завданої моральної шкоди,
а всього стягнути на користь ОСОБА_4. 1600(одну тисячу шістсот)
гривень), 70( сімдесят) гривень 62 коп.3а
проведення по справі дослідження холодної зброї та 94(дев'яносто чотири) гривні
15 коп за
проведення судово-балісгичну експертизу,
а всього 164(сто шістдесят чотири) гривні 77 коп. на користь НДКЕЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 рр.0037
банк УДК в Черкаській
області МФО 854018 .

Речові
докази по справі вказані на а.
с. 74(Т-1) штик мод. 2 7, 62 мм гвинтівки
системи Мосіна зр. 1891X1930
p.p. заводського
виробництва, що знаходиться в камері
зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській
області за квитанцією від 22.09.2006
року- знешкодити.

Речові
докази по справі вказані на а.с. 129(т.1) та а.с. 25(Т-2) на досудовому сл пере
дані власникам.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати йому з 30 листопада 2006 року- з дня
фактичного затримання.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженому в цей
же строк з дня вручення йому копії вироку.