Справа №4-1386/08р.
Печерський районний суд м. Києва
в складі :головуючого -судді Цокол Л.І.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
ст. слідчого ОВС Головного слідчого управління МВС України про зміну
запобіжного заходу ОСОБА_1з підписки про невиїзд на взяття під варту,
Ст. слідчий ОВС Головного слідчого управління МВС України
, за погодженням з заступником Генерального прокурора України звернувся до суду
і просить змінити обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжний захід з підписки про
невиїзд на взяття під варту. Подання
обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальна
справа №24-376 по обвинуваченню
ОСОБА_1 в скоєні злочинів, передбачених
ч2 ст.200, ч2 ст.205, ч2 ст. 209, ч2 і 3 ст. 358 КК України.
Так, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 обвинувачується в створенні суб'єктів
підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної
діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, легалізації
(відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фіктивному підприємництві та
легалізації (відмиванні) коштів здобутих
злочинним шляхом, підроблення документів та їх використання за
попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно. Своє подання слідчий
обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 переховується від слідства, може уникнути
кримінальної відповідальності , а також
тяжкістю злочину, що йому
Вислухавши обґрунтування слідчого ОСОБА_4, думку
прокурора Дем'яненко Г.О., пояснення ОСОБА_1
та його захисника ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінальної справи
№24-376, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.148 КПК
України запобіжні заходи застосовуються
до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитись від слідства або суду, перешкодити
встановленню істини, а також для
забезпечення виконання процесуальних
Відповідно до ст. 150 КПК
України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу , враховується
тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан
здоров»я, сімейний і матеріальний стан,
вид діяльності , місце проживання та
інші обставини, що її характеризують.
Судом встановлено, що в
провадженні ст. слідчого ОВС ГСУ МВС
України знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в
скоєні злочинів , передбачених ч2 ст.200, ч2 ст.205, ч2 ст.209, ч2і3 ст. 358 КК
Так, кримінальні справи
відносно ОСОБА_1 порушувались 28 січня 2008 року , 30 січня 2008 року
28 січня 2008 року ОСОБА_1
було оголошено в розшук. 04 лютого 2008 року Шевченківським районним судом м.
Києва надано дозвіл на його затримання та доставку до суду.
12 червня 2008 року ОСОБА_1
затриманий в порядку ст. 115 КПК України .
постановою Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні
подання про застосування до затриманого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту та обрано підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
В той же день 13 червня 2008
року відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за фактом підробки
документів, їх використання, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою
осію за ознаками злочину, передбаченого ч2 ст.200 КК України.
В той же день 13 червня 2008
року о 21.00год. ОСОБА_1 затриманий в
порядку ст. 115 КК України та 16 червня 2008 року звільнений у зв'язку з вичерпанням
встановленого законом строку затримання.
відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_3 порушено
кримінальну справу за фактом підробки документів на переказ , їх використання,
вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осію за ознаками злочину,
передбаченого ч2 ст.200 КК України
В той же день 16 червня
2008 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України .
Відповідно до ст. 151 КПК
України підписка про невиїзд полягає у
відібранні від підозрюваного або обвинуваченого письмового зобов'язання не
відлучатись з місця постійного проживання або з місця тимчасового знаходження
без дозволу слідчого. Якщо підозрюваний або обвинувачений порушить дану ним
підписку про невиїзд , то вона може бути змінена більш суворим запобіжним
Аналізуючи матеріали
кримінальної справи з обставинами
затримання ОСОБА_1 та необхідністю зміни йому запобіжного заходу на більш
суворий, суд приходить до переконання про відсутність достатніх підстав для
задоволення подання .
Так, питання про обрання
запобіжного заходу затриманій особі було вирішено Шевченківським райони судом
м. Києві 13 червня 2008 року. Як зазначив слідчий вказана постанова була
ОСОБА_1 судом запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд , останній не порушив обраний відносно нього
запобіжний захід, оскільки в той же день був затриманий по обвинуваченню в
скоєні злочину, передбаченого ч2 ст. 200 КК України.
Міра покарання за злочин,
передбачений ст. 2 ст. 200 КК України передбачена у вигляді позбавлення волі до
Посилання слідчого на те,
що ОСОБА_1 ухилявся від слідства та буде в подальшому намагатись
ухилитись від слідства та суду не знайшло свого підтвердження в
матеріалах кримінальної справи. На вказану обставину звертав суд при вирішенні
питання про обрання запобіжного заходу 13 червня 2008 року. Крім того
встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, має на утриманні
дво неповнолітніх дітей.
Суд звертає також увагу на
те, що ОСОБА_1 тричі затримувався, в
тому числі двічі порядку ст. 115 КПК України по одній кримінальній
справи, яка знаходиться в провадженні органів
досудового слідства.
Вищевикладені обставини та
їх оцінка переконує суд в тому, що подання про зміну запобіжного заходу на
більш суворий подано до суду безпідставно.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 148,150,151,165-1,165-2 КПК України, суд -
Подання ст. слідчого ОВС Головного слідчого
управління МВС України про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1з підписки про
невиїзд на взяття під варту, залишити без задоволення.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб.

Суддя