Провадження 1-кс/127/3176/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.

за участю слідчого Мартинюка Я.С.,

розглянувши клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Мартинюка Я.С. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції Мартинюк Я.С. звернувся до суду з клопотанням про обшук за місцем проживання ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000188 від 12.03.2013 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 за сприяння ОСОБА_3 продав йому один стакан коноплі за 450 грн.

Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підтвердив слова ОСОБА_4 та повідомив, що за проханням ОСОБА_4 знайти чоловіка, який може продати стакан коноплі, ОСОБА_3 знайшов ОСОБА_2, якого привів до ОСОБА_4 в квартиру, де ОСОБА_2 продав ОСОБА_4 стакан коноплі за 450 грн.

Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_2 своєї причетності до збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 не визнав та вказав, що ОСОБА_4 бачить вперше і канабіс йому не збував.

З метою перевірки показань ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також можливого факту зберігання ОСОБА_2 наркотичних засобів, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Згідно довідки 2/4597 від 25.02.2013 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно довідки з ТОВ «ЖЕО» від 23.05.2013 року, власником квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1, являється ОСОБА_5, 1960 р.н., а проживають у квартирі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те що за місцем проживання ОСОБА_2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись наркотичні засоби, заборонені речі, а також інші речі та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому. Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню. Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також в підсобних приміщеннях, з метою відшукання і вилучення наркотичних речовин, заборонених речей, а також інших речей та предметів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження. Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: