Справа № 1-83/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 року, Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Каліновської Е.І.

при секретарі Полтавській Є.І.

з участю прокурора - Машина А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає: м. Кременчук, ТельмнаАДРЕСА_1, раніше не судимого:

у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч 2 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2010 року близько 19.00години підсудний ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна прибув на територію парку « К» ст.. Кагамлицька Південої залізниці, який знаходиться в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з вагону цистерни № 73724007, який знаходиться в складі групи вагонів, на 32 колії, шляхом вільного доступу, таємно викрав магістральну частину повітророзподільника гальмівної системи вагону, бувшу у користуванні, вартість якої з урахуванням 8% ступеню зносу складає 1628 грн. 67 коп., чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_2 Кременчук на загальну суму 1628 грн. 67 коп.

Він же повторно 17 вересня 2010 року близько 13 години 30 хвилин з метою викрадення чужого майна прибув на територію парку « К» ст.. Кагамлицька Південої залізниці, який знаходиться в автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, з вагону цистерни № 73994683, який знаходиться в складі групи вагонів, на 41 колії, шляхом вільного доступу, таємно викрав магістральну частину повітророзподільника гальмівної системи вагону, бувшу в користуванні, вартість якої, з урахуванням 8% ступеню зносу складає 1628,67 грн, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_2 депо Кременчук на загальну суму 1628,67 грн.

Підсудний ОСОБА_1. не оспорюючи обставин справи та зібраних доказів свою вину у вчиненні встановлених судом злочину визнів повністю, та підтвердив факт повторного таємного викрадення чужого майна та повторного таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в приміщення.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_3 його винність у вчиненні встановлених судом злочинів повністю підтверджуються, всебічно, повно та обєктивно дослідженими та співставленими судом наступними доказами.

Показами свідка ОСОБА_4, який показав, що 17.09.2010 року він спільно з інспектором ПС ЛПМ на ст.. Кагамлицька ЛВ на ст.. Кременчук сержантом міліції ОСОБА_5 відпрацьовували територію оперативного обслуговування, а саме парк « Р» та парк « К» станції Кагамлицька. В ході відпрацювання в парку « К» ст.. Кагамлицька близько 13.30 години вони помітили невідомого раніше їм чоловіка, який йшов нам на зустріч та ніс щось у мішку. Коли ми підійшли до нього, вони представились, показали службові посвідчення та запитали у нього хто він, що тут робить та що несе в мішку на що останній назвався, розповів, що у мішку несе деталь яку він зняв за допомогою своїх гайкових клю.чів з одного із вагонів, щоб здати до метало приймального пункту. Потім їм стало відомо, що таку ж деталь він зняв 16.09.2010 року з одного із вагонів, що стоїть неподалік , але так як у нього не було в чому їїх далеко переносити тому він відніс її до лісосмуги.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_5 ( а.с. 43)

Показами свідка ОСОБА_6, який показав, що він працює в ВЧ -4 гна ст.. Кагамлицька старшим регулювальником швидкості руху вагонів на протязі останіх 8 ми років. 17.09.2010 року він знаходився на своєму робочому місці та був запрошений працівниками міліції ЛВ на ст.. Канамлицька Кременчук в якості понятого при проведенні огляду місця події. На час огляду на території парку « К» ст.. Кагамлицька Південної залізниці знаходився чоловік, який представився ОСОБА_1 біля якого лежали білий мішок та два гайкові ключі, а також стояли громадяни, як йому потім стало відомо один запрошений у якості спеціаліста та інший в якості понятого.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_7 ( а.с. 46), ОСОБА_8 ( а.с. 47).

Підсудний ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, тому суд його дії кваліфікує за ч 1 ст 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 повторно скоїв крадіжку чужого майна, тому суд його дії кваліфікує за ч 2 ст 185 КК України.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів всі обставини по справі в їх сукупності, та наслідки, що настали в результаті його злочинних дій, дані про особу підсудного, раніше не судимого, не працюючого, характеризується посередньо, його вік, сімейний стан, стан здоровя., та повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1. суд не вбачає

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає визнання вини, щире розкаяння в скоєному, та повне відшкодування збитків.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільтсва з призначенням покарання в межах санкції статей, передбачаючих покарання за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ч 1 ст 185 , ч 2 ст 185 КК України призначивши покарання:

За ч 1 ст 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік шість місяців;

За ч 2 ст 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки;

На підставі ч 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: дві магістральні частини повітророзподільників гальмівних систем вагонів , два гайкових ключі та мішок білого кольору, що знаходиться в камері зберігання ЛВ на ст.. Кременчук повернути належному власнику ОСОБА_2 Кременчук.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.