Дело № 11-2588 председательствующий по 1 инстанции
Судья
ст. 187 ч. 3 УК докладчик судья Половинкин Б.А.
12 октября 2007 года Судебная
палата по уголовным делам
апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Чепура A.M.
судей
Половинкин Б.А. Свиягиной И.Н. участием прокурора Ильченко С.В. осужденного ОСОБА_1 рассмотрев в открытом
судебном заседании в
городе Донецке уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на
приговор Будёновского
районного суда города Донецка Донецкой области от 25 ноября 2005 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ранее не судимый, Был
186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, По ч. 3 ст. 187 УК
свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.70 УК
Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим ему окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией
Этим же приговором был
осужден и ОСОБА_2 апелляция в отношении которого и им самим не подавались.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны виновными в том, что 5.01.2005 года они, будучи в нетрезвом состоянии,
с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно по предварительному
сговору группой лиц, путем свободного доступа проникли в квартиру ОСОБА_3,
откуда, действуя по ранее достигнутой договоренности, открыто, угрожая
применением насилия похитили имущество ОСОБА_3 на общую сумму 60 грн.
же, действуя умышленно, по предварительному сговору и совместно, с целью
хищения имущества, вновь находясь в нетрезвом состоянии, сначала совершили
разбойное нападение на ОСОБА_4, причинив ему легкие телесные повреждения с
кратковременным расстройством здоровья, после чего подавив его волю к
сопротивлению, вновь отвели в квартиру ОСОБА_3, где уже сначала избили ОСОБА_3
и ОСОБА_4, а затем завладели имуществом ОСОБА_4 на общую сумму 350 грн.
осужденным ОСОБА_1 была принесена апелляция, в которой он оспаривает приговор
суда, находя его незаконным, ставит вопрос о его отмене, а дело возвратить на
дополнительное расследование.
докладчика, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляции осужденного
и просившего оставить её без удовлетворения, мнение осужденного ОСОБА_1,
просившего удовлетворить поданную им апелляцию, проверив доводы, изложенные в
апелляции осужденного и исследовав
материалы уголовного
дела, судебная коллегия
апелляция осужденного ОСОБА_1
необоснованна и не может быть удовлетворена по следующим основаниям.
Как усматривается из
приговора и материалов уголовного дела, суд первой инстанции правильно
установив фактические обстоятельства дела и проанализировав все исследованные
им, в судебном заседании, доказательства, в их совокупности, обоснованно пришел
к выводу о доказанности виновности ОСОБА_1 именно в умышленном совершении
разбойного нападения и грабежа чужого имущества, по предварительному сговору в
группе лиц, с проникновением в жилище, в связи с чем дал правильную юридическую
оценку его действиям и назначил суровое, но справедливое наказание.
Свои выводы о том, что именно ОСОБА_1
были совершены те преступления, по котором он был признал виновным и именно при
тех обстоятельствах, которые изложены в приговоре, суд первой инстанции
обосновывал частично ссылаясь на показания самого осужденного ОСОБА_1, который
он давал как в ходе досудебного, так и судебного следствия по данному делу, а
так же на показания второго осужденного по данному делу ОСОБА_2, в которых они
не оспаривали само за владение имуществом ОСОБА_3 и ОСОБА_4, однако при этом по
иному интерпретировали мотивы их совершения. Суд, так же верно, по мнению
коллегии и обоснованно сослался на показаний потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 из
которые судом было усмотрена последовательность и механизм обстоятельства
совершения ОСОБА_1 преступления.
Кроме того, судом были
приняты во внимание и другие доказательства по делу, которые не только
согласуются с показаниями потерпевших, но и в значительной мере дополняют их. К
таким судом обоснованно отнесены протоколы очных ставок между участниками
процесса, протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а так
же заключения судеб но медицинских экспертиз в отношении ОСОБА_4.
Оценив исследованные им
доказательств, в их совокупности, проведя анализ показаниям осужденного, суд
первой инстанции пришел к однозначному, и как считает коллегия, единственно
правильному выводу о том, что именно ОСОБА_1 было совершенны преступления и
именно при тех обстоятельствах, которые изложены в формулировке обвинения,
признанного судом доказанным.
обстоятельствах судебная коллегия приходит к убеждению, что доводы осужденного
ОСОБА_1, изложенные им в своей апелляции, в части не доказанности виновности
осужденного, неверности квалификации его действий и нарушений в отношении него
процессуальных прав, лишены каких-либо оснований, поскольку опровергаются
совокупностью доказательств исследованных в суде и не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, в силу чего коллегия находит их несостоятельными, а саму
апелляцию, в этой части, не подлежащей удовлетворению.
Таким образом, находя
несостоятельной апелляцию ОСОБА_1, судебная коллегия считает, что в силу
вышеизложенного они не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 365-367, 377 УПК Украины, судебная коллегия-
осужденного ОСОБА_1 - оставить
без удовлетворения, а приговор Будёновского районного суда города Донецка
Донецкой области от 25 ноября
2005 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменений.