Справа
№1-101/07
ВИРОК

Іменем України

19 вересня 2007 року Кельменецький
районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого
судді: Харабари
І.В.

при
секретарі: Дєдовій
B.C.

з участю
прокурора: Корчинського
LA.

з участю
підсудного: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с Грушівці Кельменецького
району Чернівецької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого,
пенсіонера, раніше судимого
згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 лютого
2007 року за ст. . 263 ч.1 КК України до
двох років позбавлення волі (звільнений від відбування покарання згідно
постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2007
року на підставі Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року),

за ст.
162 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року, біля 19 години 30
хвилин, підсуднийОСОБА_1 у стані
алкогольного сп'яніння, прийшов у
господарство потерпілоїОСОБА_2., яке
розташоване поАДРЕСА_1. Там він почав стукати у двері та вимагати, щобОСОБА_2. впустила його в будинок.
КолиОСОБА_2. відмовилася це зробити, ОСОБА_1 діючи умисно, в супереч чинному законодавству та маючи на
меті незаконно проникнути в житловий будинок потерпілої, усвідомлюючи,
що житло останньої є недоторканою власністю, без згоди власниці, шляхом розбиття вікна у житловій кімнаті
проник у житловий будинок ОСОБА_2

ПідсуднийОСОБА_1
вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що 10 липня 2007 року, біля 19 години 30 хвилин, він у стані алкогольного сп'яніння, прийшов у господарство своєї колишньої
співмешканкиОСОБА_2., яке розташоване
поАДРЕСА_1. Там він почав стукати у двері та вимагати, щобОСОБА_2. впустила його в будинок.
КолиОСОБА_2. відмовилася це зробити, ОСОБА_1 діючи умисно, та маючи на меті незаконно проникнути в
житловий будинок потерпілої без згоди останньої, шляхом розбиття вікна у житловій кімнаті
проник у житловий будинок ОСОБА_2. ОСОБА_2 в цей час

2

втекла з
будинку. Виявивши, що ОСОБА_2 не має у будинку ОСОБА_1 вийшов
на вулицю і пішов додому.

Сумнівів
в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство в частині дослідження
доказів було обмежено допитом підсудного ОСОБА_1

Таким
чином, вина підсудного в скоєному
стверджується його показаннями.

Дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст. 162 ч.1 КК України, оскільки в ході судового слідства по справі
встановлено, що він скоїв незаконне
проникнення до житла особи.

При
призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та
обставини, що обтяжують та пом'якшують
покарання.

Зокрема
суд враховує, що підсуднийОСОБА_1 скоїв
злочин у стані алкогольного сп'яніння і в його діях має місце рецидив
злочинів, що є обставинами, які обтяжують відповідальність.

Разом з
тим, суд також враховує, щоОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному та
активно сприяв розкриттю злочину, є
особою похилого віку.

Суд
також бере до уваги, щоОСОБА_1 раніше
неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Суд
враховує, щоОСОБА_1 посередньо
характеризується за місцем проживання.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, та обставини, що обтяжують та пом'якшують пом'якшують
покарання суд вважає, що підсудному слід
призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.
162 КК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.
162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000
(однієї тисячі) гривень.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15
діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.