Справа № 404/2786/15-к
Номер провадження 1-кп/404/222/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

членів колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001386 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 16.04.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001386 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , в зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким, а строк тримання під вартою відносно нього згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2015 року закінчується о 00 год. 30 хв. 15.06.2015 року.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначений обов`язок суду розглянути питания доцільності продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду такого питания суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезнечення виконання обвинуваченим покладених на нього

процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З`ясовано, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким.

На теперішній час судовий розгляд не завершений, а саме не досліджені докази, тому питання продовження тримання під вартою обвинуваченого є доцільним.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того суду необхідний час для розгляду справи, тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 00 год. 30 хвл. 09.08.2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, колегія ,-
ПОСТАНОВИЛА:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити до 00 год. 30 хвл. 09.08.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1