Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

08 квітня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - Закревського В.І.

при секретарі - Ларіонової В.М. з участю прокурора - Літвіненко О. І. адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу з постановою про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українець, громадянин України, освіти неповна середня, неодружений, не працює, інвалід 2-ї групи,, невійськовозобов'язоного, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. 28 Миколаївської області, раніше не судимого, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.І ст. 122, ч.І ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2009 року біля 17:00 год.. ОСОБА_3, у стані алкогольного спяніння, по місцю мешкання ОСОБА_4, за адресою м.Первомайськ по вул.. Матросова, 2-А, спричинив останньому тілесні ушкодження, в вигляді закритої черепно- мозкової травми, з проявленням струсу головного мозку, забійної рани голови, зламу 5 і 6 ребер з права, обмеженого правостороннього пневмотораксу, які згідно висновку експерта № 451-М від 02.06.2009 року, відносяться до категорії середнього ступеня важкості, що визвали за собою тривалий розлад здоровя (а.с. 41)

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст..122 КК України - умисне середнього ступеня важкості тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за_ собою наслідків, передбачених у ст..121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоровя.

В цей же день, після вказаної події, ОСОБА_3, у стані алкогольного спяніння, по місцю мешкання ОСОБА_4, за тією ж адресою, таємно викрав мобільний телефон «Сіменс А-35» з сім каргою мобільного оператора «Лайф» та пилосос радянського виробництва «Ракета», сим завдав останньому матеріального збитку на суму 180 гри.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, що підлягає кваліфікації по ч. 1 ст.185 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами та поясненнями свідків.

Із показів свідка ОСОБА_5, які він надав в судовому засіданні, стало відомо, що дійсно йому від ОСОБА_6 стало відомо, що вона знає хто скоїв злочин відносно ОСОБА_4. побивши його та хто вкрав мобільний телефон та пилосос, вказавши на їх спільного знайомого ОСОБА_3

Із показів свідка ОСОБА_6, які вона надала в судовому засіданні, стало відомо, що дійсно 11.05.2009 р.. біля 7 год. ранку, в районі мікрорайону Центр, вона зустрілася з ОСОБА_3, ї її колишнім співмешканцем, який розповів про бажання продати мобільний телефон, щоб заробити та запропонував походити з ним, щоб знайти покупця. Та вказала, що бони продали його жінці, яка торгувала молоком, за 50 грн.

Зі свідчень ОСОБА_7 дійсно в середині травня 2009 року, до неї підходили чоловік та жінка, та продали їй телефон за 50 грн., який був вимкнутий та без сім карти.

За висновком експертно -товарознавчого дослідження № 155. згідно з якого вартість мобільного телефону «Сіменс А-35», належного ОСОБА_8, складає 70 грн. ( а.с. 98- 102).

Згідно висновку судово-психіатричної експертиз 17.02.2009 р.„ номер акту 118 витікає, що ОСОБА_3 страждав та страждає на даний нас хронічним психічним захворюванням в формі шизофренії, простої форми з безперервним типом протікання і змішаним (апатоабулічним, психопатоподібним) типом дефекту. В період, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він не міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними. Потребу^ застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової!, лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

З урахуванням вищенаведеного, суд. враховуючи характер і ступінь суспільної небезпек! 1 скоєного ОСОБА_3, ту обставину, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння; ! стані неосудності, що у відповідності зі ст.19 КК України, по відношенню до ОСОБА_3 елі; і застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді надання йому примусовогі І лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом, з метою його обовязковогс лікування, а також забезпечення запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь, відповідності зі ст.ст. 92 - 94 КК України.

Судові витрати по справі, які складаються із витрат, повязаних з проведення експертне - автотоварознавчого дослідження ( а.с. 98- 102) - віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 416, 419 - 421 КПК У країни, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним

небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.І стЛ22 КК України.

Застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід медичної,

характеру - примусове лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Речовий доказ - мобільний телефон «Сіменс А 35», (а.с. 107) переданий ОСОБА_8;

Д.Я.. під зберігальну розписку залишити в нього; молоток т. фрагмент тканини (а.с. 72), щ

зберігається в кімнаті речових доказів Первомайського МВ УМВС Миколаївської області

знищити.

Провадження по даній справі відносно ОСОБА_3

закрити.

Судові витрати по справі, які складаються із витрат повязаних з проведення експертно-

автотоварознавчого дослідження ( а.с. 98- 102) - віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївські'

області з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області..

СУДДЯ: