Справа № 761/9834/15-к
Провадження №1-кп/761/601/2015
В И Р О К
іменем України
02 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.362 КК України,

в с т а н о в и в :
17.02.2014 року згідно наказу № 43-К по ДП «Інформаційно-Ресурсний Центр» (далі ДП «ІРЦ») ОСОБА_5 прийнято на посаду начальника відділу програмування ДП «ІРЦ». В цей же час ОСОБА_5 було підписано зобов`язання про непоширення інформації з обмеженим доступом (конфіденційну інформацію та комерційну таємницю) ДП «ІРЦ», відповідно до якого він зобов`язався на період трудових відносин та 3 років після їх закінчення:

· не розголошувати інформацію, що стане йому відома під час виконання трудових обов`язків;

· не передавати третім особам та не розкривати публічно інформацію з обмеженим доступом, без згоди на це керівника;

· у випадках намагання сторонніх осіб отримати інформацію з обмеженим доступом негайно повідомляти про це керівника.

Крім цього, останній підтвердив факт ознайомлення з Положенням про інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну інформацію та комерційну таємницю) ДП «ІРЦ» затверджену наказом генерального директора № 83 від 25.12.2012 року.

Згідно наказу № 127-К від 03.06.2014 року ОСОБА_5 переведено на посаду провідного програміста відділу програмування з 03.06.2014 року. Згідно наказу № 226-К від 08.10.2014 ОСОБА_5 переведено на посаду провідного програміста відділу системного адміністрування з 08.10.2014 року.

Відповідно до посадової інструкції провідного адміністратора системи відділу системного адміністрування ДП «ІРЦ» на такого покладались обов`язки з приводу забезпечення функціонування операційних систем, служб та сервісів ДП «ІРЦ», куди входить сервісне обслуговування, виявлення та усунення помилок, створення резервних копій, відслідковування оновлень, створення та блокування облікових записів, розробка та супровід WEB-ресурсів. Крім цього покладалась відповідальність, зокрема за розголошення інформації з обмеженим доступом. Відповідно до положення «про відділ системного адміністрування ДП «ІРЦ» визначаються функції відділу, а саме забезпечення роботи комп`ютерних мереж, обладнання та баз даних підприємства.

У відповідності до вимог: Закону України «Про інформацію» - забороняється збирання відомостей про особу без її попередньої згоди; Закону України «Про інформацію» - до інформації з обмеженим доступом відноситься конфіденційна інформація, яка знаходиться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюється за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов; Закону України «Про інформацію» - забороняється доступ сторонніх осіб до відомостей про іншу особу, зібраних відповідно до чинного законодавства державними органами, організаціями і посадовими особами; ст. 38 Закону України «Про інформацію» - інформація, створена організаціями (юридичними особами) або придбана ними іншим законним способом, є власністю цих організацій; ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» - відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно.

15.10.2014 року в невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні кафе «Кофе-хауз», що по вул. Мельникова в м. Києві, невстановлена слідством особа, яка не мала доступу до бази ЄДР, в частині закритої інформації у відповідності до ч.1 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», запропонувала ОСОБА_5 робити щоденну вибірку реєстраційних дій, які вносились до ЄДР, після чого передавати отримані відомості їй, на що він погодився, та в цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний намір, направлений на несанкціоноване копіювання інформації, яка зберігається в автоматизованих системах.

Реалізуючи свій умисел, направлений на несанкціоноване копіювання інформації, яка зберігається в автоматизованих системах, ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці, за адресою АДРЕСА_2 , в денний час доби, в період часу з 29.10.2014 року по 05.11.2014 року здійснив вивантаження інформації щодо реєстраційних дій, шляхом її копіювання, серед якої містились номери облікових карток платників податків, яку в подальшому відправив на електронну поштову скриньку невстановленої слідством особи, чим сприяв її витоку.

Продовжуючи реалізацію свого наміру, направленого на несанкціоноване копіювання інформації, яка зберігається в автоматизованих системах, ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці, за адресою АДРЕСА_2 , в денний час доби в період з 06.11.2014 року по 14.11.2014 року, а також з 24.11.2014 року по 01.12.2014 року здійснив вивантаження інформації щодо реєстраційних дій, шляхом її копіювання, серед якої містились номери облікових карток платників податків, яку в подальшому завантажив на інтернет сайт «Маячок» з адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим сприяв її витоку.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_7 від 17.03.2015 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.362 КК України. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком тривалістю в 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з отриманням доступу до інформації з обмеженим доступом, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації строком на 1 рік. Крім того, обвинуваченому роз`яснено всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він повністю погоджується з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Захисник та прокурор також просять суд затвердити укладену угоду.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація злочину визначена правильно за ст.362 ч.2 КК України як несанкціоноване копіювання інформації, яка зберігається в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 від 17 березня 2015 року, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.362 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з отриманням доступу до інформації з обмеженим доступом, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 рік не вчинить нового злочину.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення прокурором, захисником та ОСОБА_5 тільки в частині призначення покарання, не узгодженого сторонами.