№ 1-180/07
ноября 2007 года. Великоновоселковский
районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего-судьи
серетаре Тахтаровой Н.П.,
участием прокурора Соловцова С.И.,
в открытом судебном заседании в зале суда пгт Великая Новосёлка уголовное
по обвинению ШОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
села Кременец Марьинского района Донецкой области, украинца,
гр. Украины, с образованием
9 классовое женатого, не судимого, не работающего, проживающего
пАДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного
ст.185 ч.3 УК Украины, -
подсудимый
ОСОБА_1совместно с ОСОБА_2, 18.07.2007
года, примерно в 01 час,находясь в состоянии алкогольного опьянения и по
предложению последнего, с
целью совершения кражи чужого имущества, пришли к дому АДРЕСА_2, где
проживает ОСОБА_3. Проникнув
через калитку на подворье вышеуказанного дома, действуя
умышленно, совместно, согласованно
и по предварительному сговору и из корыстных побуждений, при помощи ключа, найденного
ими в веранде, открыли
навесной замок на двери летней кухни и, проникнув в
её помеще­ние ,тайно похитили оттуда: пылесос «Samsung», 2007
года выпуска, стоимостью
350 грн.; телевизор «Sony»,2000 года
420 грн.; электробритву «Kleen Kut», 2007 года
200 грн.; фотоаппарат
« Premier»,2007 года выпуска, стои­мостью 105
грн.; баллончик со слезоточивым газом, стоимостью
55 грн.; деньги в в сумме 210 грн., а с подворья - велосипед
«Либідь»,2005года выпуска, стоимостью
70 грн., распорядившись
похищенным по своему усмотрению.В результате этих совместных, преступ­ных
действий подсудимого ОСОБА_1 иОСОБА_2,скрывшегося от следствия и суда, потерпевшей
ОСОБА_3.был причинен материальный ущерб на общую сумму 1410 грн. У
головное дело в отношенииОСОБА_2 выделено в отдельное производст­во.
в судебном заседании, подсудимый
ОСОБА_1 вину свою в инкримини­руемом ему преступлении признал полностью и дал
показания, подтверждающие
обстоя­тельства в вышеизложенном эпизоде обвинения.
подсудимый свою вину, как
и исковые требования потерпевшей ОСОБА_3. о возмещении материального вреда в
сумме 210 грн. и морального-2000 грн., признал
полностью, суд
в соответствии с требованиями со ст. 299 УПК Украины и отсутствием возражений
со стороны участников судебного разбирательства, признаёт
нецелесообраз­ным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств, которые
никем не оспариваются.
учётом изложенного, суд приходит к выводу, что вина
подсудимого ОСОБА_1уста­новлена и его действия органом досудебного следствия
правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как
тайное похищение чужого имущества, совершенное
по предва­рительному сговору группой лиц, соединенное
с проникновением в иное помещение. При назначении наказания, суд
учитывает: характер и степень общественной опасности
обстоятельства дела; личность виновного; обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание.
месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Ранее не судим. К
обстоятельству ,смягчающего наказание, следует отнести его чисточердечное
раскаяние в содеянном.
обстоятельству, отягчающего
наказание подсудимому, суд
относит то ,что преступление им совершенно в состоянии алкогольного опьянения.
в совокупности вышеизложенное, суд считает, что
исправление и перевоспита­ние ОСОБА_1возможно без изоляции от общества и
применяет к нему ст.ст.75,76 УК Украины.
требования потерпевшей ОСОБА_3. о взыскании с виновного в её пользу в счет
возмещения материального вреда - 210 грн. и
морального -2000 грн, суд
счтает необ­ходимым удовлетворить в полном объёме, как признанные самим
подсудимым, подтвержденные
материалами дела и определенные в разумных пределах.
доказательства по делу: металлический
прут, пылесос, телевизор, электробритву, фотоапарат, велосипед
уже переданы потерпевшей ОСОБА_3.
основании изложенного руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, -
признать виновным в совершении преступления, предусмот­ренного ст. 185 ч.3 УК
Украины и подвергнуть наказанию в виде трёх лет лишения свобо­ды.
соответствии с ост.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1от отбывания наказания
освободить,если он в течение испытательного спрока продолжительностью в два
года не совершит нового преступления и в соответствии со ст. 76 УК Украины
выполнит следую­щие обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без раз­решения органа уголовно-исполнительной системы; не менять
без его согласия место жительства, уведомлять
об изменении места работы или учёбы.
пресеченияОСОБА_1содержание под стражей изменить на подписку о невыезде,
которую после вступления приговора в законную силу - отменить. ОСОБА_1из
под стражи освободить в зале суда.
с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального вреда-210 грн и
морального-2000 грн.
доказательства по делу: металлический прут, пылесос «Samsung», телевизop «Soni»
,электробритву «Kleen Kut»,
фотоаппарат «Premier», велосипед «Либ1дь»-уже переданы
потерпевшей ОСОБА_3.(л.д.62)
может буть обжалован в апелляционный суд Донецкой области
через Великоно-воселковский районный суд в течение 15 суток: осужденным -со дня
вручения его копии; остальными -со дня его провозглашения.