Дата документу Справа № 219/1662/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унікальний № 219/1662/15-к
№ пров. 11-сс/ 778/253/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 199 КПК Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайсуду Донецької області від 06.03.2015 р. за кримінальним провадженням № 0000037 від 14.01.2015 р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, військовослужбовця Збройних сил України, рядового мотопіхотного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 порушується питання про скасування зазначеної ухвали слідчого судді та звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_7 та обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з тих підстав, що слідчий суддя не взяв до уваги що підозрюваний захищає Державний суверенітет та незалежність України, раніше не судимий, має позитивні характеристики за місцем проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2015 року підозрюваному ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі м. Артемівська за тих підстав, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, пов`язане з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , що спричинило смерть потерпілого, та існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2015 р. задоволено клопотання слідчого, підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 13.04.2015 року за тих підстав, що досудове розслідування за даним кримінальним провадженням продовжено в зв`язку з необхідністю отримання доказів: висновків судово-медичної експертизи, результатів слідчих експериментів за участю свідків та проведення інших слідчих дій, а також оскільки ризики, існуючи при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Заслухав доповідь судді; адвоката ОСОБА_6 , який у повному обсязі підтримав свою апеляцію; прокурора ОСОБА_8 , який вважає зазначену ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали, додані до клопотання, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого дотримався зазначених вимог закону.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а ризики, існуючи при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, про що прямо зазначив в своїй ухвалі, вказавши на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого злочину; що на теперішній час, де був вчинений злочин і де проводиться досудове розслідування, він в зв`язку з проходженням військової служби має доступ до вогнепальної зброї та має можливість потрапити на територію, не контрольовану українською владою, що дає підстави стверджувати про високу ймовірність переховування ним від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що постановою військового прокурора 33 військової прокуратури Південного регіону України від 05.03.2015 р. строк досудового розслідування за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 продовжено до 14.04.2015 р. в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій для одержання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду: отримання висновків судово-медичних експертиз, проведення слідчих експериментів за участю свідків, виконання інших слідчих дії, необхідність яких може виникнути під час досудового розслідування; виконання вимог ст.290 КПК України; складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 13.04.2015 р.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.199, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2015 року про продовження ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.04.2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2