Справа №476/242/15-к
Провадження №1-кп/476/40/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області кримінальне провадження за клопотанням прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Богодарівка Єланецького району Миколаївської області, громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України, ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 з листопада 2010 року по лютий 2012 року за усною домовленістю з начальником Єланецької філії державного підприємства центру державного земельного кадастру ОСОБА_6 надавала останній допомогу у веденні бухгалтерської документації цього підприємства.

14.11.2011 року ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні Єланецької філії державного підприємства центру державного земельного кадастру, розташованого в смт.Єланець по вул.Карла Маркса 122 Миколаївської області, під час виконання своїх обов`язків отримала від ОСОБА_7 кошти в сумі 1800 гривень, переданих ОСОБА_5 для подальшої їх сплати до відділення банку за виготовлення технічної документації на приватизацію земельної ділянки під житловим будинком останньої.

ОСОБА_4 , маючи намір на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , гроші в сумі 1800 грн. до відділення банку не сплатила, заволоділа ними та розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Крім того, після отримання вказаних грошових коштів, ОСОБА_4 не маючи права на складання та видачу офіційних документів, склала квитанцію до прибуткого касового ордеру з вигаданим № 175 від 14.11.2011 року, та від імені головного бухгалтера поставила свій підпис, в подальшому для підтвердження отримання коштів надала ОСОБА_7 завідомо підроблений документ - квитанцію до прибуткового касового ордеру.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання та враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, які є злочинами невеликої тяжкості, після їх вчинення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно відшкодувала спричинену шкоду, просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України визнала повністю, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставах, викладених прокурором в своєму клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по підставам, викладеним в клопотанні прокурора.

Вислухавши прокурора, підозрювану ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбаченних цим Кодексом.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, після їх вчинення щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно відшкодувала спричинену потерпілій матеріальну шкоду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України на підставі ст. 45 КК України- у зв`язку з дійовим каяттям, із закриттям кримінального провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288, 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України - закрити.

Ухвала Єланецького районного суду Миколаївської області може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1