№ 143/6/15-к
ВИРОК
Іменем України
18.03.2015р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,
Потерпілого ОСОБА_5 ,
Представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 ,
Обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2013 року о 17 годині ОСОБА_7 з метою з`ясування особистих неприязних відносин, які виникли між його сім`єю та сім`єю ОСОБА_5 , прийшов до магазину приватного підприємця ОСОБА_5 , що розташований на території його будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Викликавши ОСОБА_5 з приміщення магазину на вулицю, ОСОБА_7 під час сварки став наносити йому удари кулаками в область обличчя і голови. Коли ОСОБА_5 забіг на територію свого домогосподарства, ОСОБА_7 наздогнав його і знову став наносити удари кулаками в потиличну ділянку голови та обличчя. Внаслідок цього, згідно висновку експерта № 350 від 17.12.2013 року, потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелом кісток носа з наявністю ран слизової оболонки правого носового ходу, гематоми в потиличній ділянці, садна та синці на обличчі. Вказані ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, можливо, 27.11.2013 року. За ступенем тяжкості закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелом кісток носа, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (не більше 21 доби) розлад здоров`я. Садна та синці належать до легких тілесних ушкоджень. Заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок нанесення ударів кулаками в ділянку голови обличчя. Згідно висновку експерта № 213 від 27.11.2014 року, ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 виникли від дії тупих твердих предметів, можливо, внаслідок декілька разового нанесення ударів кулаками в ділянку голови в обличчя та потиличну ділянку, як було показано при проведенні слідчих експериментів 06.06.2014 року за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково і показав, що 27 листопада 2013 року у вечірні час вдома він побачив заплакану дружину ОСОБА_10 . На його запитання вона пояснила, що ОСОБА_5 , без пояснення будь-яких причин погрожував їй розбити обличчя. З метою вияснити таку поведінку о 17 годині він мотоциклом приїхав до магазину ОСОБА_5 і викликавши з приміщення на вулицю став запитувати про причини погроз дружині. Під час розмови ОСОБА_5 вдарив його правою рукою в голову. У відповідь він став захищатися і таким чином вони стали наносити один одному удари кулаками. Їх розборонив ОСОБА_9 , але ОСОБА_5 став кидати на нього камінням. Він в свою чергу пропонував ОСОБА_5 поговорити, як чоловік з чоловіком і продовжував стояти на дорозі, тоді як ОСОБА_5 взяв в магазині пляшку горілки і пішов в сторону свого автомобіля, а потім покликав його до себе. Коли він підійшов до ОСОБА_5 той знову став наносити йому удари руками, а він став оборонятися і вдарив ОСОБА_5 два рази в обличчя, після чого їх знову розборонив ОСОБА_9 .
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 27 листопада 2013 року у вечірній час о 17.00. годині він перебуваючи в приміщенні свого магазину почув гуркіт мотоцикла, яким приїхав ОСОБА_7 що був у нетверезому стані і покликав його для розмови на вулицю. Під час розмови ОСОБА_7 став безпідставно обвинувачувати його, що він ніби то погрожував дружині ОСОБА_11 і став бити його кулаками по обличчю і голові. Він в свою чергу став оборонятися і також намагався нанести удари ОСОБА_12 . Їх розборонив ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_12 достав з кишені електрошокер і він відбіг в сторону та кинув в сторону Лукомського декілька камінців. Вдруге вони стали битися на території його домоволодіння біля автомобіля, де на нього знову першим напав ОСОБА_12 і знову став наносити йому удари кулаками по обличчю і голові. Він є інвалідом третьої групи з дитинства, тому здійснювати належний опір ОСОБА_12 не міг. Фактично неприязні стосунки склалися між ними через те, що дружина Лукомського розпускає по селу різні плітки про його доньку ОСОБА_13 , що ніби то вона веде розпустний, непристойний спосіб життя. Просить покарати обвинуваченого ОСОБА_7 згідно закону.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 27 листопада 2013 року у вечірній час о 17.00. він зайшов до ОСОБА_5 в магазин. В цей час ОСОБА_14 на вулицю для розмови покликав ОСОБА_7 , а він перебуваючи в приміщенні почув крик і коли вийшов на вулицю то побачив, що ОСОБА_14 і ОСОБА_12 билися, наносячи один одному удари руками. Він їх розборонив і пішов додому, але пройшов метрів 40 знову почув крик і повернувшись побачив, що ОСОБА_14 і ОСОБА_12 знову билися біля приміщення магазину, де він вдруге їх розборонив. На обличчі ОСОБА_5 він бачив кров.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що 27 листопада 2013 року у вечірній час він бачив, як з приміщення магазину ОСОБА_14 на вулицю покликав ОСОБА_7 , де вони стали билися наносячи один одному удари руками. Першим на ОСОБА_14 напав ОСОБА_12 , який був у нетверезому стані, вів себе брутально і висловлювався різними нецензурними словами. Їх розборонив ОСОБА_9 , а він в свою чергу покликав сестру ОСОБА_16 , яка є дружиною потерпілого ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що 27 листопада 2013 року у вечірній час з приміщення будинку її покликав брат ОСОБА_15 . На вулиці вона побачила свого чоловіка ОСОБА_5 , в якого було закривавлене обличчя. Кров була також і на площадці біля магазину. ОСОБА_7 був у нетверезому стані і на її запитання став обзивати її різними нецензурними і брутальними словами. Після цього вона викликала працівників міліції.
Крім цього, винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також:
· протоколом заяви потерпілого ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення; (а. с. 60);
· протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_5 та фото таблицею до нього; (а. с. 62-71);
· протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_9 та фото таблицею до нього; (а. с. 72-79);
· висновком експерта № 350 від 17.12.2013 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелом кісток носа з наявністю ран слизової оболонки правого носового ходу, гематоми в потиличній ділянці, садна та синці на обличчі. Вказані ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, можливо, 27.11.2013 року. За ступенем тяжкості закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелом кісток носа, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (не більше 21 доби) розлад здоров`я. Садна та синці належать до легких тілесних ушкоджень. Заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок нанесення ударів кулаками в ділянку голови обличчя. (а. с. 80-81);
· висновком експерта № 213 від 27.11.2014 року, згідно якого ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 виникли від дії тупих твердих предметів, можливо, внаслідок декілька разового нанесення ударів кулаками в ділянку голови в обличчя та потиличну ділянку, як було показано при проведенні слідчих експериментів 06.06.2014 року за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а. с. 82-83).
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При визначенні міри покарання ОСОБА_7 , судом враховується його особистість.
ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставини, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 4 000 гривень 00 коп. витрати на правову допомогу адвоката.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Головуючий суддя