Коллегия судей Cудебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины
председательствующего
судей
Пошвы Б.Н. и Косарева В.И.,
осужденных адвокатов представителя потерпевшего
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
рассмотрела в судебном заседании в г. Киеве 30 января
2007 года уголовное дело по кассационным
жалобам осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_4 на приговор
коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области от 17 июля 2006 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин Республики Беларусь, белорус, уроженец г. Костюковичи Могилёвской
области, ранее не судим,
по ч. 4 ст. 187 УК Украины к 14 годам лишения
свободы с конфискацией всего имущества;
по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 12 годам
лишения свободы с конфискацией всего имущества;
по п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины к
пожизненному лишению свободы с конфискацией всего имущества, а на основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений к пожизненному лишению свободы с конфискацией всего имущества.
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 357 УК Украины -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданин Республики Беларусь, белорус, уроженец г. Бреста; ранее судим: 26.03.2002 г. Заславским райсудом г. Минска по
ч. 2 ст. 205, ст. 70 УК Республики Беларусь (кража, совершенная повторно, в
крупном размере) к двум годам исправительно-трудовых работ и 03.05.2004 г.
Московским райсудом г. Минска по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь (кража,
совершенная повторно,) к 2 годам лишения свободы,
по ч. 4 ст. 187 УК Украины к 14 годам лишения
свободы с конфискацией всего имущества;
по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 12 годам
лишения свободы с конфискацией всего имущества;
по п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины к
пожизненному лишению свободы с конфискацией всего имущества, а на основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений к пожизненному лишению свободы с конфискацией всего имущества.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
гражданка Украины, уроженка г. Днепрорудное, Васильевского района Запорожской
области, ранее не судимая;
по ч. 4 ст. 187 УК Украины к 11 годам лишения
свободы с конфискацией всего имущества;
по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 10 годам
лишения свободы с конфискацией всего имущества;
по п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины к
12 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, а на основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений к 12 годам лишения
свободы с конфискацией всего имущества.
Постановлено взыскать
с ОСОБА_1 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в пользу:
ОСОБА_5 65 524 грн. материального ущерба и 100
000грн. морального вреда;
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по 50 000 грн. морального вреда;
ОСОБА_8 - 353 300,25 грн. материального
ОСОБА_9 - 3699 грн. материального ущерба;
ОСОБА_10 и ОСОБА_9 по 40 000 грн. морального вреда;
ОСОБА_11, ОСОБА_8 по 20 000 грн. морального вреда.
В иске ОСОБА_11 о взыскании 25 000 грн. материального
ущерба с ОСОБА_1 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - отказано.
Также постановлено взыскать с ОСОБА_1 ОСОБА_2
и ОСОБА_3 по 533 грн.64 коп. судебных расходов
в связи с проведением криминалистической и дактилоскопической экспертиз в
пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в
Днепропетровской области.
Согласно приговора ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 осуждены за разбойные
нападения, незаконные завладения транспортными средствами и умышленные убийства
при отягчающих обстоятельствах в составе созданной в августе 2005 г. организованной преступной группы.
Преступления совершались на
территории Днепропетровской области с августа по
сентябрь 2005 года при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_3 20.08.2005 г. на своё имя сняла в
аренду двухкомнатную квартиру для проживания по
АДРЕСА_1, в которую 21 августа 2005 г. поселились
Там они вступили в предварительный сговор и
разработали единый план на совместное
завладение автомобилями дорогих марок, совершение разбоев и завладения имуществом в крупных и особо крупных размерах, и
совершение при этом умышленных убийств
граждан из корысти, а также сбыт добытых преступным путём материальных
ценностей и автомобилей, создав, таким образом, организованную преступную
По всем эпизодам их преступной деятельности,
преступления совершались по единому плану, разработанному и одобренному всеми
членами организованной преступной группы. В соответствии с распределёнными
ролями организатор преступной группы ОСОБА_1 определял время совершения
преступлений, а также решал другие организационные вопросы.
Согласно разработанного
плана ОСОБА_3 должна была в позднее ночное
время идти по центральным освещенным улицам г. Днепропетровска и своим видом
привлекать водителей престижных автомобилей и таким образом способствовать
остановке транспорта якобы для знакомства.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в свою очередь должны были следовать за ней на расстоянии 6-10 метров и в случае
остановки возле нее автомобиля, подать ей знак, что автомобиль им
подходит. Время ее разговора с водителями ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 должны были использовать для нападения. В случаях завладения
автомобилем ОСОБА_1 должен был удерживать водителя под угрозой на заднем
сидении, а ОСОБА_2 - сесть за управление автомобиля и выехать за
пределы города в безлюдное место, где совершить их убийства и
завладеть, кроме автомобиля, другим имуществом.
ОСОБА_3, исходя из сложившейся обстановки, должна была уехать на такси домой или
следовать с ними к месту совершения убийства.
Для хранения добытых преступным путем автомобилей
ОСОБА_3 сняла гараж НОМЕР_1 гаражного кооператива
«ІНФОРМАЦІЯ_4» в г. Днепропетровске, гараж у своей
знакомой ОСОБА_12 в г. Днепрорудном и использовала гараж своего отца - ОСОБА_13
24.08.2005 года ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
около 23 часов 00 минут по предложению последнего
приехали на пр. К. Маркса в г. Днепропетровске.
действуя согласно отведённой ей роли в преступной группе, пошла в сторону центрального железнодорожного вокзала, привлекая
своим видом водителей и провоцируя их на остановку транспорта якобы
для знакомства. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 шли примерно в
6-10 метрах сзади от нее с целью совершения разбойного нападения при
остановке автомобиля.
Примерно в 23 часа 35 минут возле ОСОБА_3 в
районе магазина «1000 мелочей» остановился автомобиль
джип «Мерседес Бенц» НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_14 и в котором на переднем
пассажирском сидении находился ОСОБА_5, а на
заднем - ОСОБА_15. Когда ОСОБА_5, желая познакомиться с ОСОБА_3,
вышел из машины, ОСОБА_1, подбежал к нему и нанес не
менее 5-6 ударов в область головы и лица кулаками, а также не менее 5-6 ударов обутыми ногами в область туловища,
причинив последнему тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в
После этого он завладел деньгами ОСОБА_5 в
В это время ОСОБА_2, действуя согласовано с ОСОБА_1, сел
на заднее сидение и, угрожая ножом, подавил волю к сопротивлению потерпевших ОСОБА_14
и ОСОБА_15., после чего вместе с
подошедшим к автомобилю ОСОБА_1, завладели имуществом ОСОБА_14 - золотой цепочкой, мобильным телефоном «Нокиа 3230», портмоне «Дюпон», денежными средствами
в сумме 200 долларов США, 500 гривен,
3.09.2005 года ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 00 минут приехали на
площадь им. Ленина г. Днепропетровска. Примерно
в 2 часа ІНФОРМАЦІЯ_5 возле ОСОБА_3 на пр.
К. Маркса остановился автомобиль
«Митсубиси 3000 GТ» НОМЕР_3 под
управлением ОСОБА_16.
ОСОБА_2 и ОСОБА_1, действуя согласно заранее разработанного плана, напали на водителя. При этом ОСОБА_2 нанес ОСОБА_16 удары кулаком в область лица, приказал ему сесть на
заднее сидение. После этого ОСОБА_2 сел за управление
автомобиля, а ОСОБА_1 - на переднее сидение и под угрозой применения ножа завладели этим автомобилем стоимостью
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 вывезли ОСОБА_16 в безлюдное
место за поселок Братское к ОАО
«Новоалександровский кирпичный завод». Там с целью убийства стали наносить ОСОБА_16 с большой силой удары кулаками и обутыми
ногами в область головы и другие части тела, а ОСОБА_1, имеющимся у
него ножом, нанес удар в область правого бедра.
В результате избиения ОСОБА_16 были причинены
телесные повреждения от которых наступила смерть на месте происшествия.
Вследствие таких действий они завладели
принадлежащем потерпевшему мобильным телефоном «Нокиа - 7260», а также автомобилем «Митсубиси 3000 GТ», который вместе с ОСОБА_3 спрятали в заранее
снятый ею гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Автолюбитель - 1» в г. Днепропетровске. ОСОБА_2 при этом
снял с автомобиля его стандартную автомагнитолу «Алнайн».
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехали на площадь им. Ленина г. Днепропетровска.
Примерно в 23 часа 30 минут в районе
торгового центра «Гранд Плаза» на пр. К. Маркса возле ОСОБА_3 остановился автомобиль
«Форд-Фокус» НОМЕР_4 под управлением ОСОБА_17.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя согласно заранее разработанного плана напали на водителя.
ОСОБА_1 открыл переднюю
правую дверь автомобиля, нанес ОСОБА_17 несколько ударов кулаком в
область солнечного сплетения и приказал тому сесть
на заднее сиденье, что последний и сделал. ОСОБА_2 сел
за управление автомобиля и, подобрав по пути следования
ОСОБА_3, поехали за пределы г. Днепропетровска на проселочную дорогу вблизи с. Новоалександровка.
Там ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вытащили ОСОБА_17. из
автомобиля и, действуя с умыслом на его убийство из корысти, нанесли с большой силой не менее 10 ударов кулаками и обутыми ногами в голову, шею, туловище и другие части тела потерпевшего. В ходе убийства
ОСОБА_1 взял горящую сигарету у ОСОБА_3 и
причинилОСОБА_17 ожег 3 степени передней поверхности правого плеча. После чего ремнём, снятым с брюк
ОСОБА_17., они сдавили его шею, причинив последнему перелом подъязычной кости с дальнейшим развитием
механической асфиксии, приведшей к смерти потерпевшего.
Вследствие таких действий ОСОБА_2, ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 завладели имуществом ОСОБА_17 , а именно: мобильным телефоном «Нокиа -
«Макита 6328» общей стоимостью 7375
ОСОБА_3 в г. Днепрорудный, где последняя договорилась о хранении
7 сентября 2005 года ОСОБА_1, ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 00 минут приехали на площадь им. Ленина в г. Днепропетровске.
Примерно в 00 часа 5 минут ІНФОРМАЦІЯ_6 в
районе Исторического музея, расположенного по пр.
К. Маркса, д. 16 в г. Днепропетровске возле ОСОБА_3 остановился автомобиль
«Тойота Ленд Круизер 100» НОМЕР_5 под управлением
ОСОБА_18, который начал с ней разговаривать.
Воспользовавшись этим, ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
действуя согласно заранее разработанного плана, напали на ОСОБА_18 и, приставив нож к его горлу, приказали сесть на заднее
сидение. Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_1 нанесли ему удары кулаками в область головы, вследствии чего он потерял
сознание. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 перетащили ОСОБА_18 на заднее сидение и завладели
его автомобилем «Тойота Ленд Круизер»
ОСОБА_2 и ОСОБА_1, удерживая
ОСОБА_18 в автомобиле, выехали за пределы г. Днепропетровска к Тоннельной
балке вблизи с. Новоалександровка. Остановив
автомобиль в безлюдном месте, вытащили ОСОБА_18 из машины и с целью умышленного убийства из корысти, нанесли
потерпевшему с большой силой по
несколько ударов кулаками и обутыми ногами в область головы, туловища и другие
части тела, лишив таким способом его жизни.
После убийства ОСОБА_18, ОСОБА_2 забрал принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа-9300» и наручные часы «Зенит».
Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с целью сокрытия трупа
засыпали его листьями и ветками, оставив в лесопосадке, а
на завладевшем автомобиле вернулись к месту
жительства преступной группы.
В результате разбойного нападения,
сопряженного с умышленным убийством ОСОБА_18, осужденные ОСОБА_1,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 завладели его имуществом на
общую сумму 376 088,25 грн.
ОСОБА_3 они поехали в г. Днепрорудный Васильевского района Запорожской области, где в гараже отца ОСОБА_3 - ОСОБА_13, в гаражном кооперативе НОМЕР_5 спрятали похищенный автомобиль.
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 с целью сбыта добытого
преступным путем автомобиля «Тойота Ленд Круизер» позвонил неустановленному следствием лицу в г. Минск Республики Беларусь и продиктовал технические данные
автомобиля для подготовки поддельных документов и номеров на него.
9 сентября 2005 года ОСОБА_2, ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 из г. Днепрорудного поехали в г. Запорожье,
где ОСОБА_2 продал телефон «Нокиа 9300» ОСОБА_19
Примерно 12 сентября 2005 года в г.
Днепрорудный прибыли неустановленные следствием лица, которые имели
поддельные документы и номера на автомашину
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 поехали с ними до г. Ковеля
Волынской области, где продали автомобиль «Тойота Ленд Круизер 100» НОМЕР_5, за 11 500 долларов США.
жалобах и дополнениях к ним:
осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, дело
направить на новое расследование, ссылаясь на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его вина в совершении
преступлений не доказана, досудебное и судебное следствие
односторонне и неполно, чем нарушены требования уголовно-процессуального
закона. Вместе с тем ссылается на то, что назначенное наказание не отвечает
тяжести содеянных им преступлений;
осужденная ОСОБА_3 считает, что ее осудили
необоснованно. При этом ссылается на то, что судом не были учтены все
обстоятельства дела, в частности, что участия в совершении разбойных нападений
на потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_14 и убийствах ОСОБА_16., ОСОБА_17. и
ОСОБА_18 не принимала. Просит по этим эпизодам обвинения приговор отменить, а
дело закрыть, а в остальной части осуждения - смягчить наказание;
адвокат ОСОБА_20 просит приговор суда в отношении ОСОБА_3 по
п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины отменить, дело закрыть из-за отсутствия
в ее действиях состава преступления, ссылаясь на то, что выводы суда не
отвечают фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, считает неверной
квалификацию действий ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 289 УК Украины, поскольку она таких
преступлений не совершала. Учитывая ее роль в совершении преступления по ч. 4
ст. 187 УК Украины, просит смягчить ей наказания, ссылаясь при этом на данные о
ее личности, в т.ч. и на наличие на содержании малолетнего ребенка;
осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, дело
направить на дополнительное расследование, ссылаясь при этом на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную квалификацию его
действий. Считает, что его вина в совершении преступлений не доказана,
а назначенное наказание не соответствует тяжести содеянных им преступлений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Украины, объяснения осужденных, защитников на поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора и представителя потерпевшей о
законности и обоснованности приговора и об отсутствии оснований для
удовлетворения кассационных жалоб, проверив материалы дела и
обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия судей считает, что они
удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности виновности ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в
совершении указанных в приговоре преступлений в составе организованной
преступной группы отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются
имеющимися в нем доказательствами, которые суд всесторонне, полно и объективно
исследовал и правильно оценил.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на досудебном
следствии и в судебном заседании вину признавали частично и по поводу
обстоятельств совершения ими преступлений дали подробные показания, содержание
которых сводится к тому, что по приезду из Республики Беларусь в г.
Днепропетровск к ОСОБА_3, они объединились в группу для совершения разбойных
нападений на жителей г. Днепропетровска с целью завладения их имуществом, в т.
ч. и престижными автомобилями, с последующей реализацией добытого. Подтверждали
факты разбойных нападений при указанных в приговоре обстоятельствах на ОСОБА_5,
ОСОБА_14 и ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17. и ОСОБА_18, а также завладения их
деньгами, другим имуществом, в т. ч. и автомобилями «Митсубиси 3000 GТ», «Форд-Фокус» и «Тайота Ленд Круизер 100». Не отрицали
они и фактов избиения потерпевших за пределами г. Днепропетровска, куда их
вывозили после захватов автомобилей, отрицая при этом наличие умысла на
убийство ОСОБА_16., ОСОБА_17. и ОСОБА_18 Не соглашались они и с обвинением в
части создания организованной преступной группы и совершения инкриминируемых им
преступлений в составе этого преступного сообщества (т. 2, л. д. 76-81, л. д. 101-103, т. 4, л. д. 189-190, л. д.
202-203, л. д. 214-215, т. 6, л. д. 51-68, л. д. 69-83, л. д. 84-95).
Несмотря на частичное признание вины
осужденными, их виновность в полном объеме предъявленного обвинения
подтверждается следующими доказательствами.
Обосновывая вывод о создании организованной
преступной группы, суд сослался на доказательства об их знакомстве
между собой, проживания в одной квартире,
которую накануне приезда ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сняла ОСОБА_3, предварительной арендой гаражей для хранения
добытых преступным путем автомобилей до их реализации, наличием единого,
одобренного всеми участниками группы плана,
направленностью действий для его осуществления с распределением функций для
реализации преступного умысла и достижения преступного
Такой вывод суда подтверждается имеющимися в
деле доказательствами и сомнений в их правильности не вызывает, поэтому доводы
кассационных жалоб о том, что преступления ими совершались вне этого
преступного объединения, являются несостоятельными.
Не основываются на материалах дела и доводы
кассационных жалоб осужденной ОСОБА_3 и ее защитника о том, что преступления
она совершала под влиянием угроз и принуждения со стороны ОСОБА_1, поскольку
заявления об этом есть голословными, и опровергаются имеющимися в деле
доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_21, а
также и самих осужденных о том, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 существовали
нормальные дружеские и близкие отношения.
Осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2, отрицая
наличие предварительного сговора на совершение разбойных нападений на
потерпевших ОСОБА_14, ОСОБА_5 и ОСОБА_15., а также на убийства ОСОБА_16.,
ОСОБА_17. и ОСОБА_18, в тоже время утверждали, что согласованность их действий
была направлена на завладение автотранспортом потерпевших с применением
Показания осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 относительно конкретных обстоятельств совершения всех
преступлений, укрывательства добытого преступным путем имущества, автомобилей, их реализации, полностью соответствуют
данным протоколов осмотров мест происшествий, обнаружения и изъятия
вещественных доказательств, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами,
в частности, с показаниями потерпевших, свидетелей и
выводами приведенных по делу экспертиз.
Так, по эпизоду разбойного нападения на
потерпевших ОСОБА_14, ОСОБА_15. и ОСОБА_5 виновность
осужденных, кроме их частичного признания вины, подтверждается также данными
протоколов предъявления фотоснимков для опознания, согласно которых
потерпевшие опознали ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, как лиц,
которые в ночь с 24 на 25.08.2005 года совершили на них разбойное
нападение (т. 2, л.д.65-70).
При этом они указывали, что
ОСОБА_1 избивал потерпевшего ОСОБА_5, а ОСОБА_2 угрожал ножом и вместе с ОСОБА_1 завладели телефонами,
портмоне с деньгами, золотыми
цепочками, а ОСОБА_3В. - та девушка, которую они видели на пр. К. Маркса и остановили возле неё автомобиль перед нападением
на них. Указанные показания
потерпевших осужденные подтвердили на очной ставке (т. 2, л.д. 143-154).
Кроме того, показания потерпевших
подтверждаются: показаниями свидетелей ОСОБА_22 и ОСОБА_23; данными протокола осмотра места
происшествия от 25.08.2005 г., из которого следует, что возле д. АДРЕСА_2 на тротуаре было обнаружено два пятна бурого вещества, похожего на кровь (т. 2, л.д. 30);
заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что обнаруженные у ОСОБА_5 телесные повреждения относятся к категории тяжких,
опасных для жизни в момент причинения (т. 4, л.д. 91 -94).
По эпизоду совершения преступления в отношении
ОСОБА_16., виновность осужденных подтверждается: показаниями потерпевшей ОСОБА_24 о том,
что ІНФОРМАЦІЯ_7 ей сообщили, что муж убит, и она по фотографиям опознала его,
а также автомобиль «Митсубиси», который зарегистрирован
на её имя и которым управлял ОСОБА_16; данными протокола осмотра места происшествия от 5 сентября 2005 года о том, что
на дороге, ведущей в глиняный карьер
Новоалександровского кирпичного завода, был обнаружен труп неизвестного мужчины с видимыми множественными
телесными повреждениями, который опознан как труп убитого ОСОБА_16. (т. 1, л.д. 73-80, т. 1, л.д. 238-239); данными осмотра гаража НОМЕР_1 гаражного кооператива
«ІНФОРМАЦІЯ_4», с участием ОСОБА_3,
где обнаружен автомобиль «Митсубиси 3000 GТ»НОМЕР_3
с пятнами вещества бурого цвета похожих на
кровь на подлокотнике
и заднем сидении, а также отсутствующей в нем автомагнитолы
«Алпайн» (т. 1, л.д. 141 -148).
Из заключения судебно-иммунологической
экспертизы № 695 следует, что обнаруженные на
подлокотнике и заднем сидении указанного автомобиля бурые пятна похожие на кровь, могут происходить от потерпевшего ОСОБА_16. (т. 3, л.д. 208-220).
Заключение дактилоскопической экспертизы
подтверждает факт нахождения следов пальцев рук ОСОБА_2 в автомобиле, которым управлял ОСОБА_16 (т. 3, л.д. 201-205).
Из заключения комиссионной
судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_16. следует,
что его смерть наступила от закрытой внутренне -
черепной травмы в виде совокупности всех повреждений в области
головы с кровоизлияниями в оболочки и вещество головного мозга (т. 4,
При обыске квартиры, в которой проживали
осужденные, был обнаружен фрагмент технического
паспорта на автомобиль «Митсубиси 3000 GТ», которым управлял ОСОБА_16
(т. 1, л.д. 134-138).
Согласно заключения товароведческой
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по эпизоду
разбойного нападения на ОСОБА_17., сопряженного с завладением автомобилем и
убийством потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о том, что
ІНФОРМАЦІЯ_8 им стало известно о гибели сына и во время досудебного следствия они опознали
его рубашку, часы, телефон, шуруповёрт;
а потерпевший ОСОБА_7 опознал, что погибший
Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы смерть ОСОБА_17. наступила от сдавливания
органов шеи с переломом подъязычной кости с дальнейшим развитием
механической асфиксии (т. 3, л.д.133-134).
Из показаний ОСОБА_3 видно, что после
избиения возле мусорной свалки ОСОБА_17., ОСОБА_1 дал ей черный кожаный
ремень, который она оставила в кармане переднего пассажирского сиденья
автомобиля, которым они завладели (т. 2,
Последние обстоятельства подтверждаются данными протокола обнаруженного в гараже гаражного кооператива НОМЕР_5 автомобиля «Форд - Фокус» НОМЕР_4, из которых видно, что именно в
этом месте были обнаружены ремень кожаный чёрного
цвета и часы «Longiness» (т. 1, л.д. 152-160).
Из данных протоколов опознания следует, что
ОСОБА_7 опознал эти вещи как принадлежащие его сыну ОСОБА_17 (т. 2, л.д. 239).
Согласно заключения дактилоскопической
экспертизы следы пальцев рук, обнаруженные 5.10.2005 г. при
осмотре автомобиля «Форд Фокус» НОМЕР_4, оставлены
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (т. 4, л.д. 60-72).
В ходе обыска квартиры, в которой проживали
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, был обнаружен шуруповерт НОМЕР_6, который был также
принадлежавший его сыну ОСОБА_17 (т. 1, л.
д. 134-138, т. 2, л.д. 236).
Свидетель ОСОБА_25показал, что примерно 5-6
сентября 2005 года купил в г. Запорожье у знакомого по
имени ОСОБА_26 мобильный телефон «Нокиа 6230і», который был опознан ОСОБА_7 как принадлежавший его сыну
ОСОБА_17 (т. 2, л.д. 240).
Из данных протоколов предъявления фотоснимков
для опознания видно, что свидетель ОСОБА_19 опознал по фотографии ОСОБА_1 и ОСОБА_2 как лиц, которые
в сентябре 2005 г. продали ему мобильные телефоны «Нокиа 6230і» и «Нокиа
7260» (т. 4, л.д. 168-169,176-177).
В результате совершенных преступлений в отношении
Виновность ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по
эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_18, сопряженного
с завладением автомобилем и убийством
потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами: показаниями самих осужденных о подробных обстоятельствах
совершенных ими преступлений (т. 6, л.д. 55, л.д. 73(об.) - 74, л.д. 89).
Из протокола осмотра места происшествия следует,
что 8.10.2005 г. в лесопосадке между полем опытного хозяйства «Днипро» и
Тоннельной балкой, обнаружен труп неизвестного мужчины, причину
смерти которого, из-за гнилостных изменений, установить не удалось (т. 1, л.д.87-99; т. 3 л.д. 161-162).
Свидетель ОСОБА_27 показал, что из сообщения
ОСОБА_10 и ОСОБА_11 он узнал, что пропал его знакомый ОСОБА_11,
которого они искали в течение месяца, а 7 или 8
октября 2005 г. в морге он опознал его труп по строению рук, ног, по
общему размеру тела, а также джинсам, туфлям и
Из материалов дела видно, что труп ОСОБА_18
был обнаружен, только после того, как ОСОБА_2 указал работникам милиции, куда
последний был вывезен, а также обнаружено место, где ОСОБА_1 сломал
свой нож на две части и лезвие воткнул в землю (т. 1, л.д. 41-45).
Такие показания осужденного ОСОБА_2
подтверждаются заключением криминалистической экспертизы, о том, что изъятые при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием две
части ножа, ранее были ограничителем и частью рукоятки одного ножа, что подтверждает его показания, что во время нанесения
ОСОБА_1 удара ножом ОСОБА_18, нож был сломан на две части (т. 4, л.д. 43-45).
При обыске квартиры по месту жительства ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были обнаружены наручные часы
«Зенит», солнцезащитные очки фирмы «Ргаda»,
спортивная сумка фирмы «Адидас», которые ОСОБА_10
опознала как вещи принадлежащие её мужу ОСОБА_18 (т. 2, л.д.
Свидетель ОСОБА_27, также опознал часы
«Зенит», обнаруженные при обыске квартиры по месту жительства
осужденных, как принадлежащие потерпевшему (т. 2, л.д. 174).
Согласно данных протокола предъявления
фотоснимков для опознания, свидетель ОСОБА_19
опознал по фотографии ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые в сентябре 2005 г. продали ему мобильный телефон «Нокиа 7260», принадлежащий ОСОБА_18
и который через несколько дней они вновь выкупили
(т. 4, л.д, 168-169, 176-177).
Тот факт, что осужденные приезжали в г.
Днепрорудный в сентябре 2005 г. на автомобиле
«Тойота Ленд Круизер 100» черного цвета, подтвердил свидетель ОСОБА_13 - отец осужденной, который также показал, что в тот
период к ним приезжали ещё какие - то мужчины, с которыми ОСОБА_2 и ОСОБА_1 уехали на указанном автомобиле.
Потерпевший ОСОБА_8 показал, что автомобиль
«Тойота Ленд Круизер 100», которым управлял по доверенности его брат ОСОБА_11, был
зарегистрирован на его имя и в связи с его
похищением ему причинён ущерб в сумме 353300 грн.25 коп.
Стоимость автомобиля «Тойота Ленд Круизер 100»
на 8.09.2005 г. согласно заключения товароведческой экспертизы составляла 353300 грн.25
коп. (т. 4, л.д.139-144).
Доводы кассационных жалоб осужденных ОСОБА_1
и ОСОБА_2 о том, что избивая ОСОБА_16., ОСОБА_17. и ОСОБА_18, умысла на их
убийство они не имели, являются несостоятельными, ибо, нанося удары кулаками и
обутыми ногами в головы потерпевших, они осознавали общественно-опасный
характер своих действий, предусматривали их общественно-опасные результаты в
виде наступления смерти и желали их наступления.
Тщательно исследовав вышеприведенные
доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о
доказанности виновности ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в
инкриминированных этим приговором преступлениях и правильно квалифицировал их
действия по ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 и 115 ч. 2 п.п. 6, 12 и 13 УК Украины.
Как явстует из данных заключений
судебно-психиатрических экспертиз, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 во время
совершения инкриминируемых им действий какими-либо психическими заболеваниями
не страдали и в состоянии временного расстройства психической деятельности не
находились, а поэтому могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими (т. 3, л.д. 180-183,184-188,
Сопоставив данные заключений упомянутых
экспертиз о психическом состоянии здоровя ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с их
действиями, направленными на исполнение объективной стороны совершенных ими
преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости осужденных.
При назначении ОСОБА_1
и ОСОБА_2 наказания в
виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества суд учел то, что они
из корыстных побуждений в течение непродолжительного периода времени совершили
особо тяжкие преступления, в результате которых была причинена смерть троим
потерпевшим, что, по мнению суда, свидетельствовало об их исключительной
опасности для общества.
Такой вывод суда является обоснованным и
оснований для смягчения наказания этим осужденным коллегия судей не находит.
Разрешая вопрос назначения наказания ОСОБА_3,
суд выполнил требования ст. 65 УК Украины.
При этом судом были учтены степень тяжести
совершенных ею преступлений, данные о ее личности, а также в качестве
смягчающего обстоятельства - ее беременность и рождение ребенка.
Назначенное ОСОБА_3 наказание есть
необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых
преступлений. Утверждения осужденной и ее защитника о его суровости являются
потерпевших удовлетворены согласно ст. 1167 ГК Украины.
нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые были бы основанием для
изменения или отмены приговора, не установлено.
из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 394 - 396 УПК Украины, коллегия
судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины
О П Р Е Д Е Л И Л А:
жалобы осужденных ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ее защитника
без удовлетворения, а приговор коллегии судей Судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Днепропетровской
области от 17 июля 2006 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_ОСОБА_3- без
Судьи:
Кармазин Ю.М. Пошва
Б.Н. Косарев В.И.