АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Шевченко Н.А., Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 31 марта 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 27 января 2010 года, которым
ОСОБА_2 1.05.1974г.рождения, украинец, гражданин Украины, ранее судимый 3.06.2008г. по ст.186ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, освобожден от наказания по амнистии
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к лишению свободы сроком 4 года.
Этим же приговором осужден ОСОБА_3, в отношении которого апелляции не поданы.
С осужденного ОСОБА_2 солидарно с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 взыскан материальный ущерб в сумме 2040грн.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 28 сентября 2009 года в 23-30 час по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь возле гостинницы «Экспресс» на ул.Ватутина в г.Кривом Роге, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, свалив ОСОБА_4 на землю ударом руки по туловищу, причинив физическую боль открыто завладели, вытащив из кармана куртки, принадлежащими ему мобильным телефоном «Моторола» стоимостью 1100грн и наушниками стоимостью 200грн.
В апелляции защитник ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 просит приговор суда изменить, применить ст. 75 УК Украины и назначить осужденному наказание, на связанное с лишением свободы, учитывая его раскаяние, то, что он ранее не судим, так как освобожден по амнистии от отбытия наказания, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1, поддержавших апелляцию, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного ОСОБА_2 в апелляции не оспариваются, поэтому в соответствии со ст.365 УПК Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.
Доводы, изложенные в апелляции о строгости назначенного наказания, коллегия судей находит не состоятельными.
Нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на что ссылается в апелляции защитник, не входит в перечень смягчающих наказание обстоятельств, указанный в ст.66 УК Украины. Данный факт относится к данным, характеризующим его личность.
Как следует из приговора, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания ОСОБА_2 учел степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, совокупность всех обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые защитник ссылается в апелляции, дав им правильную оценку. Назначенное осужденному ОСОБА_2 наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, оснований для применения ст.75 УК Украины коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 27 января 2010 года в отношении ОСОБА_2 без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категорияст.186 ч.2 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.