Справа № 127/1791/15-к
Провадження №1-кп/127/454/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
14 жовтня 2014 року, приблизно, о 16.15 год. обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, підійшов до пункту прокату велосипедів фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , що на території парку «Дружби народів», який знаходиться на перехресті АДРЕСА_2 , та шляхом обману, уклав договір про надання послуг прокату велосипеда терміном на дві години, а саме з 16.14 год. до 18.14 год. 14 жовтня 2014 року, надавши паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Взявши велосипед марки «Bianchi KUMA 4300 Alu Altus» чорно-біло-червоного кольору, обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, з корисливих спонукань, на пункт прокату вищевказаний велосипед не повернув, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди, яка згідно з висновком експерта №900 від 21 жовтня 2014 року, становить 3574 гривні 20 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 14 жовтня 2014 року він на пункті прокату у підприємця ОСОБА_6 взяв на дві години велосипед, надавши паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_8 . Даний велосипед він хотів реалізувати. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати, потерпілому повністю шкоду відшкодував.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 2 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
Відповідно до ст.ст. 118 ч. 1 п. 3; 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 245 гривень 70 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: