Справа №629/1401/15-к
Номер провадження 1-кс/629/277/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000124 від 15.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_2 , 15.04.2015 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000124 від 15.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.
Підставами для здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 вказує, що 28.11.2011 року, приблизно о 10-00 год., ОСОБА_3 , знаходячись на полі поблизу с.Шатівка, Лозівського району, Харківської області, відкрито викрав 30 свійських гусей, які належали ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн. На неодноразові виклики до СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області не з`явився та про причини своєї неявки слідству не повідомляв.
15.04.2015 року слідчим суддею винесено ухвалу про привід ОСОБА_3 до СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Орджонікідзе, 7, каб.№24 на 11-00 год. 20.04.2015 року, яку виконати не вдалося у зв`язку з відсутністю підозрюваного за місцем проживання.

22.04.2015 року, о 10-52 год. підозрюваний ОСОБА_3 , будучи ознайомленим зі змістом ухвали слідчого судді відмовився прибувати на вказані час та дату до слідчого та повідомив, що з`явиться до слідчого в інший день.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Дане кримінальне правопорушення внесено 15.01.2013 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.1 КК України.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що ОСОБА_3 викликався до СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області для його допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні №0000124 від 15.01.2013 року шляхом вручення повістки про виклик, однак для проведення слідчої дії не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,133,136,140-143,372 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000124 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту в якості підозрюваного до СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Орджонікідзе, 7, каб.№24.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Лозівському МВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала надає право слідчому на здійснення приводу підозрюваного лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1