Справа № 396/1093/15-к
Провадження № 1-кп/396/100/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено та доведено, що 26 березня 2015 року близько 21 год. ОСОБА_9 знаходився біля приміщення сараю домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . В цей час до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_7 з метою з`ясування стосунків, а саме взаємовідносин з його донькою ОСОБА_10 .
Перебуваючи у неприязних стосунках з ОСОБА_9 у зв`язку із побоями та образами ОСОБА_10 , - дочки обвинуваченого, в обвинуваченого ОСОБА_7 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, маючи умисел на позбавлення життя, останнього, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, обвинувачений ОСОБА_7 , обравши знаряддям вбивства молоток і металевий лом, які знаходились на даху погребу біля сараю домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи біля кута будинку, тримаючи правою рукою молоток, підійшов зі спини до ОСОБА_9 та зі значною силою наніс 4 удари молотком в область життєво важливих органів, а саме голови ззаду. Від отриманих ударів ОСОБА_9 , впав на землю біля будинку. Після чого обвинувачений ОСОБА_7 з метою досягнення своєї мети взяв до рук металевий лом, який знаходився поруч та умисно наніс три удари в область спини, чим спричинив потерпілому несумісні із життям тілесні ушкодження, від яких, останній, помер на місці події.
В подальшому, з метою приховання вчиненого ним злочину обвинувачений ОСОБА_7 витягнув труп потерпілого ОСОБА_9 з території свого двору до залізничної колії станції Помічна, яка розташована на відстані близько 20 м від його домоволодіння.
Відповідно до висновку експерта № 35 від 21.04.2015, у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, ссаден лобної ділянки голови зліва, садна ділянки перенісся зліва, садна лівої щоки, синця правої вушної раковини, рани в проекції соскоподібного виростку правої скроневої кістки, синця та рани правої щоки, рани тьм`яно-потиличної ділянки голови справа, рани потиличної ділянки голови, крововиливу у м`які тканини цих ділянок, розриву твердої мозкової оболонки, забою головного мозку, вдавленого уламкового перелому правої тім`яної кістки з переходом на кістки основи черепа, відкритої тупої травми грудної клітки: рани (рана № 2) ділянки спини справа у 8-му міжребір`ї по лопаточній лінії, яка проникає у плевральну порожнину, перелому 8,9 ребер справа по лопаточній лінії з ушкодженням плеври, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, крім обтяжуючої відповідальність обставини у вигляді вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, пояснив, що ОСОБА_9 є його зятем, та систематично вчиняв конфлікти з його дочкою, під час яких бив її. Також 26 травня 2015 року перед 21 год. ОСОБА_9 влаштував сварку з його дочкою і намагався її вдарити, він, обвинувачений ОСОБА_7 , намагався захистити її і тому втрутився в конфлікт.
Спочатку у нього не було наміру позбавляти ОСОБА_9 життя, вони вдвох із ОСОБА_9 вийшли з будинку на подвір`я, де останній намагався завдати йому ударів каменем, у зв`язку з чим обвинувачений повалив ОСОБА_9 на землю, взяв в руки молоток, який лежав поруч, і, знаходячись позаду ОСОБА_9 , наніс тупою частиною молотка 4 удари по голові ОСОБА_9 , з яких два удари наніс у ділянку виску. Після цього, бажаючи позбавити життя ОСОБА_9 , він наніс йому 2 удари металевим ломом, який лежав поруч, завдавши при цьому ударів по спині.
Він розумів, що в результаті ударів молотком по голові та ударів ломом по спині, потерпілий ОСОБА_9 може померти, усвідомлював такі наслідки своїх дій і бажав їх настання, оскільки відчував до потерпілого сильну неприязнь.
У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що між обвинуваченим ОСОБА_7 і потерпілим ОСОБА_9 склалися неприязні стосунки, які існували між ними протягом тривалого часу, у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_9 систематично ображав його дочку ОСОБА_6 , будучи у нетверезому стані бив її, а тому обвинувачений ОСОБА_7 намагався її захистити. 26 березня 2015 року близько 21 год. в будинку у АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 і ОСОБА_9 виник конфлікт, який вони продовжили на подвір`ї будинку. Обставини заподіяння обвинуваченим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 і позбавлення його життя їй невідомі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів, показів потерпілої, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх під сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів, а саме:
- відповідно до висновку експерта № 35 від 21.04.2015 у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, ссаден лобної ділянки голови зліва, садна ділянки перенісся зліва, садна лівої щоки, синця правої вушної раковини, рани в проекції соскоподібного виростку правої скроневої кістки, синця та рани правої щоки, рани тьм`яно-потиличної ділянки голови справа, рани потиличної ділянки голови, крововиливу у м`які тканини цих ділянок, розриву твердої мозкової оболонки, забою головного мозку, вдавленого уламкового перелому правої тім`яної кістки з переходом на кістки основи черепа, відкритої тупої травми грудної клітки: рани (рана № 2) ділянки спини справа у 8-му міжребір`ї по лопаточній лінії, яка проникає у плевральну порожнину, перелому 8,9 ребер справа по лопаточній лінії з ушкодженням плеври, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті (а.п.58-60 т.2).
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_9 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні ОСОБА_7 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
ОСОБА_7 вперше вчинив умисний, закінчений, особливо тяжкий злочин, дані про вчинення якого були внесені до ЄРДР 27.03.2015 р. (а.п.33). В результаті заподіяння обвинуваченим потерпілому ОСОБА_9 умисних ударів, у нього малися наступні тілесні ушкодження, а саме: ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, саден лобної ділянки голови зліва, садна ділянки перенісся зліва, садна лівої щоки, синця правої вушної раковини, рани в проекції соскоподібного виростку правої скроневої кістки, синця та рани правої щоки, рани тьм`яно-потиличної ділянки голови справа, рани потиличної ділянки голови, крововиливу у м`які тканини цих ділянок, розриву твердої мозкової оболонки, забою головного мозку, вдавленого уламкового перелому правої тім`яної кістки з переходом на кістки основи черепа, відкритої тупої травми грудної клітки: рани (рана № 2) ділянки спини справа у 8-му міжребір`ї по лопаточній лінії, яка проникає у плевральну порожнину, перелому 8,9 ребер справа по лопаточній лінії з ушкодженням плеври, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті (а.п.58-60 т.2).
За місцем проживання характеризується позитивно (а.п.33-34 т.1), на обліку у лікаря нарколога та в психіатричній лікарні не значиться, під час вчинення злочину не страждав психічним розладом, не перебував у тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.п.92-93,118 т.2), раніше не судимий (а.п.119 т.2), а тому у відношенні інкримінуємого йому діяння, у відповідності до ч.1 ст.19 КК України, слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства. Одночасно, суд не вбачає необхідності призначати обвинуваченому покарання у максимальних межах санкції статті інкримінованого йому злочину, обравши йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення ним інших злочинів.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази у справі (а.п.95, 100 т.2) суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без зміни - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 слід вважати з моменту взяття його під варту, згідно ухвали слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2015 р., а саме з 27 березня 2015 року (а.п.86-87 т.2).
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання 27 березня 2015 року.
Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази у справі, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області: металевий лом довжиною 1,3 метри, металевий молоток із дерев`яною ручкою доживною 0,33 метри, два відбитки пальців рук зі скляних стаканчиків, зразок грунту зі слідами РБК, зразок грунту зі слідами РБК на слідах волочіння, зразок дерев`яних опилок зі слідами РБК, змив зіскоб речовини бурого кольору, контрольний зіскоб зі стін будинку, чорний прорезиновий ремінь, чоловічі штани з плямами РБК, куртку чорного кольору зі слідами РБК біля виявленого трупу, які упаковано до поліетиленових пакетів із написом «Експертна служба», в`язаний светр та штани (брюки) чорного кольору, які упаковано до поліетиленового пакету, що ув`язано ниткою з паперовою біркою - після набуття вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2