Справа № 357/1567/15-к
1-кп/357/216/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури м.Біла Церква ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, громадянина України, освіта середня -спеціальна, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючому газоелектрозварювальни- ком ПП «Вадим», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.01.15року близько 17.00 год. ОСОБА_4 , біля «Їдальні» поруч з буд. АДРЕСА_2 , на землі знайшов незаконно придбав медичний шприц одноразового використання, ємністю 6 мл., який був заповнений опієм (ацетильованим) об`ємом 1,5 мл., який залишив при собі та за допомогою шприца одноразового використання ємністю 2 мл., перелив з шприца ємністю 6 мл., 1 мл. наркотичної речовини «ширки», яку в подальшому вжив шляхом ін`єкції в вену руки, а залишений шприц ємністю 6 мл., який був заповнений наркотичною речовиною «ширкою» ємністю 0,5 мл. заховав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, де в подальшому незаконно зберігав наркотичну речовину для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня близько 18.00 год. біля магазину «Садко», що в м.Біла Церква б-р 50-ти років Перемоги, 84 працівниками міліції був зупинений ОСОБА_4 з метою перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речовин, де з метою уникнення від відповідальності ОСОБА_4 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, наркотичну речовину зі шприца злив у ліву внутрішню кишеню своєї куртки, після чого під час особистого обшуку з лівої внутрішньої кишені його куртки був вилучений медичний шприц ємністю 6 мл. із залишками опію.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 27/х від 21.01.2015 року, в екстракті, отриманому з представленого на експертне дослідження фрагменту синтетичної тканини чорного кольору у вигляді вирізаної кишені, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований), визначеною масою наркотичного засобу (опію ацетильованого) в отриманому екстракті у перерахунку на суху речовину 0,0325 г..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що наркотичні засоби не вживає протягом тривалого часу, так як проживає в незареєстрованому шлюбі в якому має новонароджену дитину, з першою дружиною розлучився, сплачує аліменти на утримання іншої неповнолітньої дочки, має матір похилого віку, а тому влаштувався на роботу. 20 січня 2015 року ввечері поблизу їдальні біля будинку в якому він проживає, знайшов медичний шприц з опієм, як він зразу ж зрозумів, так як раніше вживав наркотики, а тому вирішив вжити знову, в аптеці купив інший шприц, так як не знав кількості, яку може спожити безпечно, вжив наркотичний засіб шляхом ін`єкції, після чого був зупинений працівниками міліції, який виявили у нього залишки опію в кишені та шприці.

У скоєному розкаюється, зазначає, що не перебуває на обліку в Білоцерківському ПТНМО, так як отримав близько 5 років назад посвідчення на право керування автомобілем, просить засудити його до покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, однак неофіційно працює, має на утриманні неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та новонароджену дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розлучений, однак проживає в незареєстрованому шлюбі, характеризується позитивно за місцем проживання, перебуває на обліку в Білоцерківському психоневрологічному диспансері у лікаря нарколога з приводу вживання наркотичних засобів, у лікаря психіатра не перебуває.

У скоєному ОСОБА_4 чистосердечно розкаюється, на утриманні має двох дітей - наведені обставини суд вважає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_4 обставиною суд вважає перебування ним в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів під час вчинення злочину.

Враховуючи наведене, суд вважає що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 йому слід призначити покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу, так як з врахуванням особи обвинуваченого та обставин справи його особа не становить підвищено суспільної небезпеки.

Речові докази по справі: медичний шприц з наркотичною речовиною, фрагмент синтетичної тканини вирізаної кишені, вилучені у ОСОБА_4 слід знищити.

Судові витрати в сумі 245,96 грн. за проведення судово-хімічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., в дохід держави.

Речові докази - медичний шприц з наркотичною речовиною, фрагмент синтетичної тканини вирізаної кишені, вилучені у ОСОБА_4 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 245 грн.96 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7 Закаблук