1 із 2 Справа № 303/7347/14-К
Провадження №1-КП/303/575/14
Номер рядка стат. звіту18
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2014 року м. Мукачево
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання 28 листопада 2014 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду, мотивуючи дану вимогу тим, що обвинувачений будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду не з`явився в судове засідання, при цьому через канцелярію суду подав заяву про відкладення судового розгляду, при цьому не надавши суду доказів про причини відкладення підготовчого судового розгляду. Крім того, зазначив, що заява адвоката ОСОБА_7 про ознайормлення з матеріалами кримінального провадження не відповідає положенням ст.ст.45,46,48 КПК України, оскільки під час досудового рослідування він не залучався для участі у справі, а рішень про його залучення для участі у даному кримінальному провадженні судом не приймалися.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Згідно ст.139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід. Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання. При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
У відповідності зі п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про міліцію», міліція зобов`язана виконувати прийняті, в установленому порядку і в межах своєї компетенції, рішення суду. Працівники міліції зобов`язані належним чином виконувати свої службові обов`язки, за
невиконання судового рішення законом передбачено кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Закарпатську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369, 371, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України призначити на 03 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв.
Застосувати привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - для виконання.
Прокурору прокуратури міста Мукачево для здійснення контролю.
Головуючий ОСОБА_1