Справа № 426/1374/15-к
Провадження № 11кп/782/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10.04.2015 року, якою задоволено подання представника Сватівського районного підрозділу міжрайонного відділу КВІ стосовно засудженого

ОСОБА_8 , 1993 року

народження, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду звернувся представник Сватівського районного підрозділу міжрайонного відділу КВІ з поданням, в якому ставив питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_7 , засудженого 19.12.2012 року Сватівським районним судом Луганської області за ч.2ст.185, ч.4ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Ухвалою Сватівського районного суду від 10 квітня 2015 року задоволено подання представника Сватівського районного підрозділу міжрайонного відділу КВІ стосовно засудженого ОСОБА_7 , скасовано звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_7 , засудженого 19.12.2012 року Сватівським районним судом Луганської області за ч.2ст.185, ч.4ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та направлено його в місця позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців

Задовольняючи подання, суд вказав на те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, скоїв новий злочин, за який призначено покарання у виді позбавлення волі, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання.

На ухвалу суду подана апеляційна скарга засудженим ОСОБА_7 , в якій він ставить питання про скасування ухвали суду та звільнення його від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, просить відмовити представнику Сватівського районного підрозділу міжрайонного відділу КВІ в зазначеному поданні.

Засуджений посилається на те, що він систематичного скоєння правопорушень не вчиняв, також 25.02.2014 року до адміністративної відповідальності за ст.185 КУоАП, як вказано в поданні представника КВІ, він не притягувався, і постанови Сватівський суд не виносив, вказує на те, що за ст.130 КУпАП він не притягувався до адміністративної відповідальності внаслідок спливу строку, передбаченого ч.2ст.38 КУпАП, вважає, що в його діях не має систематичного вчинення правопорушень, вказує на те, що висновок представника КВІ та суду про скоєння ним злочину, згідно до ст.62 Конституції України, до набуття вироком відносно нього законної сили, є необґрунтованим та неконституційним, посилається на те, що працює у фермерських господарствах за разовими договорами і отримує заробітну платню, створив сім`ю, дитина і дружина перебувають на його утриманні.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу суду і ухвалити про відмову представнику Сватівського районного підрозділу МВ КВІ, думку адвоката, яка вважала, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та вважав ухвалу суду законною, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу засудженого такою, що підлягає задоволенню частково.

Згідно до ч.1ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п.2ч.1ст.372 КПК України в мотивувальній частині ухвали зазначаються мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Як вбачається з ухвали суду, суд, задовольняючи подання, в мотивувальній частині послався на те, що ОСОБА_9 скоїв новий злочин, за який призначено покарання у вигляді позбавлення волі, неодноразово притягнений до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Апеляційний суд знаходить передчасним висновок суду першої інстанції щодо скоєння засудженим нового злочину, оскільки в ухвалі суд вказав на те, що вирок Сватівського районного суду від 12.02.2014 року стосовно ОСОБА_10 було направлено для апеляційного розгляду в апеляційний суд Луганської області 8.10.2014 року, та до теперішнього часу справа не повернулася, тобто результати апеляційного розгляду невідомі.

Тому посилання засудженого в апеляційній скарзі на положення ст.62 Конституції України, згідно якої особа вважається невинною в скоєнні злочину і їй не може бути призначено кримінальне покарання, доки її вину не буде доведено в законному порядку, і вина не буде встановлена обвинувальним вироком, та твердження про необґрунтованість і неконституційність висновку суду, апеляційний суд вважає не позбавленими обґрунтування, так як вирок суду першої інстанції не набув законної сили.

Згідно ч.2ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10. 2003 року, із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10.12.2004, № 8 від 12.06.2009 та № 11 від 6.11.2009

« згідно з ч.2ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного / три і більше разів / вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК».

Як вбачається з копії постанови Сватівського районного суду від 9 лютого 2015 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_10 за ст.130ч.1 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи, тобто адміністративне стягнення на нього накладено не було, на що вказує в своїй апеляційній скарзі засуджений.

Окрім того, посилання суду на притягнення 25.02.2014 року Сватівським районним судом ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за т.185 КУпАП, позбавлено обґрунтування.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції в ухвалі не навів переконливих мотивів, з яких він дійшов висновку щодо систематичності скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_7 , та мотивів, з яких він задовольнив подання представника Сватівського районного підрозділу міжрайонного відділу КВІ стосовно засудженого ОСОБА_7 .

За таких обставин апеляційний суд вважає ухвалу суду такою, що підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.405, 407, 415 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10 квітня 2015 року, якою задоволено подання представника Сватівського районного підрозділу міжрайонного відділу КВІ стосовно засудженого ОСОБА_7 , скасовано звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_7 , засудженого 19.12.2012 року Сватівським районним судом Луганської області за ч.2ст.185, ч.4ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки і направлено його в місця позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

СУДДІ:

------------------ -------------------- ---------------------