Ухвала

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

8 червня 2015 року м. Київ

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2014 року та Апеляційного суду Миколаївської області від 2 березня 2015 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2014 року задоволено подання начальника Центрального МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 та його направлено для відбування призначеного покарання, встановленого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 2 березня 2015 року ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали місцевого суду у зв'язку з її незаконністю та необґрунтованістю з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту зазначених судових рішень, вони стосуються питань пов'язаних з виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України «Виконання судових рішень».

Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачене цією нормою закону.

Крім того, такі ухвали не є ухвалами суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, що зазначені у ч. 2 ст. 424 КПК України, оскільки вони не охоплюється поняттям судове провадження, визначення якого дано в п. 24 ч. 1 ст. 3 цього ж Кодексу.

Отже, системний аналіз зазначених норм КПК вказує на те, що ухвали апеляційного суду, якими переглянуто ухвали місцевих судів, постановлені в порядку виконання вироків, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2014 року та Апеляційного суду Миколаївської області від 2 березня 2015 року щодо засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8