Провадження № 1-кс/361/1677/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.,

з участю слідчого Кудрявського Р.С.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Кудрявського Р.С. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005388 від 03.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Кудрявський Р.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Пахнюк Ю.В., про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ТОВ «Астеліт» і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з»єднань абонента з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв»язку life:) у період з 18 години 28.11.2013 року по 17 годину 10.12.2013 року. В клопотанні зазначено, що 30.11.2013 року, близько 10 години, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, залишила місце проживання та до даного часу не повернулась. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_4, його неповнолітня донька ОСОБА_3 близько 18 години 28.11.2013 року залишила місце проживання, востаннє спілкувалась близько 13 години 30 хвилин 30.11.2013 року по належному їй мобільному телефону з номером НОМЕР_2, з того часу на зв»язок не виходила, її телефон постійно вимкнений. За фактом зникнення ОСОБА_3 03.12.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно № 0005388, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проводиться досудове розслідування. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено номери мобільних телефонів знайомих зниклої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та дівчини на ім»я «Валентина». Враховуючи необхідність перевірки всіх версій і з»ясування місцезнаходження ОСОБА_3, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з»єднання ОСОБА_5, яка використовує телефон з номером НОМЕР_1, за період з 18 години 28.11.2013 року до 17 години 10.12.2013 року.

При розгляді клопотання слідчий Кудрявський Р.С. його підтримав і просив задовольнити, представник ТОВ «Астеліт», незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки суду не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Кудрявського Р.С., дослідивши складене на вкрай низькому фаховому рівні клопотання, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Пахнюк Ю.В. при його погодженні уваги не звернула, та прилучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв»язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0005388 від 03.12.2013 року стосовно проведення досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки 30.11.2013 року, близько 10 години, неповнолітня ОСОБА_3 пішла з дому і до 03.12.2013 року не повернулась; копію протоколу прийняття заяви від матері дівчини про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2013 року; копії протоколів допиту від 02.12.2013 року свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - відповідно батька, матері та бабусі зниклої ОСОБА_3 про те, що остання з власної ініціативи пішла з дому 28.11.2013 року, до вечора 30.11.2013 року спілкувалась по мобільному телефону і заходила на власну сторінку в соціальній мережі, з 01.12.2013 року телефон дитини з номером НОМЕР_2 вимкнено, її місцеперебування невідоме; копію рапорту ст. о/у СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Нежибовського Д.С. про використання знайомою ОСОБА_4 - ОСОБА_9 - телефону з номером НОМЕР_1.

Таким чином, уповноваженою особою порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, без інформації про особу абонента, який протягом листопада-грудня 2013 року використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_1, про знайомство вказаної особи з неповнолітньою ОСОБА_3 та її причетність до зникнення останньої, за відсутності обґрунтування необхідності надання відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, по 17 годину 10.12.2013 року за умов звернення з клопотанням 05.12.2013 року, без мотивування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що інформація про з»єднання фактично невстановленого абонента з номером НОМЕР_1 сама по собі або в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0005388 від 03.12.2013 року за фактом умисного вбивства. Крім того, слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Кудрявським Р.С. не аргументовано підстави звернення з відповідним клопотанням, не доведено неможливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою запитуваних документів.

За наведених обставин отримання стороною кримінального провадження з ТОВ «Астеліт» відомостей про вхідні та вихідні з»єднання абонента з номером НОМЕР_1 є протизаконним втручанням у приватне життя особи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Кудрявського Р.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ і розпорядження про вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю й знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт», стосовно інформації про вхідні та вихідні з»єднання абонента з номером НОМЕР_1 за період з 18 години 28.11.2013 року до 17 години 10.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ф. Кічинська