Справа №1-145/2007.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року Канівський
міськрайонний суд

Черкаської
області в складі: головуючого - судді Русакова
Г.С. при секретарі - Шмига Л.М. з участю прокурора - Степанця Б.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку с.Редігірово Ленінградського
району, Пінської області Білорусі, білоруску, громадянку Білорусії, освіта середня, вдову, пенсіонерку,
проживаючюАДРЕСА_1, потерпілу від Чорнобильської катастрофи ( 4 категорії)
раніше не судиму - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудня
ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачюється в тому, що вона 23.04.2007
року, близько 17 години , перебуваючи у власній АДРЕСА_1, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, в ході раптово виниклої сімейної сварки умисно , за
допомогою кухонного ножа , нанесла своєму чоловіку ОСОБА_2два проникаючі
колото-р'їзані поранення живота з пошкодженням селезінки , тонкої кишки , брижі
тонкої кишки, жирової клітини лівої нирки, які супроводжувалися масивною
кровотечею та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою
небезпеки для життя.

В
судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнала повністю і
пояснила, що що приблизно два роки тому вона познайомилася з ОСОБА_2, в
лікарні, де він на той час працював сантехніком , а вона - в кафе. Після
знайомства з ним , вирішила розлучитися з чоловіком - ОСОБА_3. Він залишився
разом із дітьми проживати в їх квартирі, а вона з ОСОБА_2 стали знімати
квартиру в цьому ж будинку. ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3 помер , а вона разом із ОСОБА_2
перейшла жити до дітей , та в грудні 2006 року вони офіційно одружилися .Із
молодшим сином ОСОБА_4у ОСОБА_2
були хороші стосунки , а із старшим сином він постійно сварився , навіть
билися. ОСОБА_2 став зловживати спиртними напоями , вона разом із ним також:
стала випивати . За постійне п'янство ОСОБА_2 звільнили з роботи в Канівській
ЦРЛ , він кілька місяців ще попрацював в тепломережі, але звідти його також
звільнили . З березня 2007 року ОСОБА_2 не працював. Вони стали часто свариться
, оскільки ОСОБА_2 чіплявся до всіх знайомих жінок прямо в п присутності ї це
її дуже принижувало, коли робила йому зауваження то ОСОБА_2 ображав її
нецензурною лайкою та часто доходило до бійки.

23.04.2007
року зранку діти пішли із дому кудись до своїх знайомих. Вони вдвох з ОСОБА_2
залишилися вдома. Вона дала ОСОБА_2гроші і той пішов купив літр горілки Разом
вони, за сніданком випили 0,5 літра горілки та весь час перебували вдома ,
дивилися телевізор, відпочивали. Близько 17 години сіли обідати та допили решту
0,5 літра горілки . Сиділи на кухні, розмовляли , ОСОБА_2 сів до вікна та став
вголос розповідати їй про жінок , що проходили внизу по дорозі , коментував їх
зовнішній вигляд та говорив з якою з жінок він хотів би вступити в статевий
зв'язок , які жінки йому подобаються. її це дуже образило , стала говорити , що
набридла така його поведінка, ОСОБА_2 на це відповів , що він спеціально її
доводить , щоб вона ревнувала його та сердилася. Він встав та вдарив її кулаком
в груди. Оскільки вона була в стані алкогольного сп'яніння , тому не втрималася
на ногах та від його удару впала на підлогу . ОСОБА_2 ударив її лежачу ногою в
бік та сказав образливі слова. Після цього він сів на стільчик між
холодильником та столом .Вона встала із підлоги та ,вхопивши із столу кухонний
ніж: , двічі різонула даним ножем ОСОБА_2 по лівому боку. Він був одягнений
лише в футболці синього кольору. Ніж був звичайний кухонний із металу білого

кольору ,
колодочка ножа також; із металу . ОСОБА_2 у відповідь її не бив , але через
кілька хвилин сказав , що погано себе почуває і попросив , щоб вона відвела
його на ліжко. Відвівши його в спальню, побачила , що у нього на лівому боці
було дві рани із яких сочилася кров. Вона перев'язала йому рани. В цей час
прийшов додому молодший син Руслан
та запитав , що сталося , вона відповіла , що ОСОБА_2 порізався . Відразу ж
за ним прийшов додому ОСОБА_5а сказав , що потрібно викликати швидку допомогу ,
тому , що ОСОБА_2 може втратити багато крові. Вона викликала швидку допомогу та
ОСОБА_2 відразу ж забрали в Канівську ЦРЛ , де йому терміново зробили
операцію.ІНФОРМАЦІЯ_3 вранці їй повідомили з лікарні, що ОСОБА_2 помер. Похоронили
його в с Ковалі
Канівського р-ну . У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Суд,
враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за доцільне обсяг доказів,
що підлягають дослідженню, обмежити допитом підсудної. Учасникам судового розгляду
роз'яснено їх права, передбачені ст.299 КПК України.

Суд
кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України, умисне нанесення
тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем
проживання характеризується негативно, раніше не судима, злочин вчинила в стані
алкогольного сп'яніння.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність підсудної суд відносить щире каяття
та сприяння розкриттю злочину.

Обставин справи,
що обтяжують відповідальність підсудного, суд відносить те, що злочин скоїно в
стані алкогольного сп'яніння.

Суд
вважає за доцільне призначити підсудній ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення
волі.

На
підставі ст.75 КК України з урахуванням обставин справи і особи підсудної,
тяжкості злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе
без відбування покарання з випробуванням, шляхом звільнення її від відбування
покарання і встановлення стосовно неї іспитового строку.

Міра запобіжного
заходу підсудній зміні не підлягає.

Цивільний позов
не заявлено.

Речові докази по
справі підлягають знищенню.

Судові витрати
по справі відсутні.

Керуючись
ст.ст.321, 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити
їй покарання за ч.1 ст.121 КК України у вигляді 5(п'яти) років позбавлення
волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 рік.

На
підставі п. 2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язок не
виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в
цей орган.

Міру
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про
невиїзд, а після вступу вироку в законну силу - відмінити.

Речові докази по
справі, а саме ніж - знищити.

Вирок
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення
учасниками процесу.