Справа № 209/399/15-к
Провадження № 1-кп/209/125/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта загальна повна середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в період часу з січня місяця 2014 року по липень місяць 2014 року, проживала в кв. АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , вирішила незаконно викрасти золоті прикраси. Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала сережки проба 585 вагою 4 грами, весільну обручку проба 585 вагою 1, 95 грами, печатку проба 585 вагою 3,5 грами, коронку проба 750 вагою 0,55 грамів, срібний ланцюжок вагою 10 грамів, фотоапарат Никон 82600, в результаті чого завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 12000 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі та надала показання про те, що вона з січня по липень 2014 року мешкала в кв. АДРЕСА_2 за місцем проживання свого цивільного чоловіка ОСОБА_6 , який на той час проходив службу в армії. В квартирі знаходились ювелірні вироби із золота та срібла, які вона таємно брала та здавала до ломбарду і отримувала за них гроші, які витрачала на власні потреби та на потреби своєї дитини. Вона викрала і здала до ломбарду всі речі вказані в обвинувальному акті. Визнає заявлений до неї цивільний позов ОСОБА_4 . В січні 2015 року на відшкодування завданого збитку вона купила і віддала ОСОБА_4 срібний ланцюжок вартістю 1000,00 гривень. Обіцяє повністю відшкодувати завданий збиток.

За клопотанням прокурора та зі згоди потерпілого і обвинуваченої, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють потерпілий і обвинувачена зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувалися.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 скоїла крадіжку чужого майна при зазначених вище обставинах.

Діяння ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує обставини і тяжкість злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога, не працює, виховує дитину віком 1 рік 1 місяць.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття ОСОБА_5 та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу на користь держави.

Заявлений у кримінальному провадженні та уточнений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 11000,00 гривень на відшкодування завданої матеріальної шкоди, який визнаний обвинуваченою, підлягає повному задоволенню.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України,суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Задовольнити цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування завданої йому злочином матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 11000,00 (одинадцять тисяч гривень) на відщкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1