Провадження № 1-кс/537/350/2015
Справа № 537/1816/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, яким просить надати йому, членам групи слідчих або за його дорученням іншим слідчим чи оперативним працівникам ДФС України на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: заяви ОСОБА_5 на ім`я ректора, надані ним при вступі до ВУЗу; копія паспорта завірена підписом ОСОБА_5 ; заяви, пояснення надані ОСОБА_5 під час навчання ВУЗі за період 2013-2014 років; контрольні, курсові роботи, реферати виконані рукописним текстом та підписані ОСОБА_5 у період 2013-2014 років.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав. Вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 03.12.2014 року за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ ІПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2013-2014 років формувало податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) на суму 13,8 млн. грн., в т.ч. ПДВ на суму 2,3 млн. грн. При цьому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » документально відображало виконання транспортних послуг субпідрядниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), а фактично транспортні послуги для ТОВ ІПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано фізичними особами та суб`єктами господарської діяльності, які не перебували в цивільно-правових відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та його субпідрядниками.
Згідно первинної фінансово-господарської документації, а саме додатків до договорів про надання послуг з перевезення вантажів (цукровий буряк) №1-ПР від 28.07.2013 року та №1-ПР від 28.07.2014р. укладених між ІПК «Полтавазернопродукт» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », товарно-транспортних накладних складених при перевезенні цукрового буряку, які вилучені в ході проведення обшуку на ТОВ ІПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що прізвища водіїв, що фактично здійснювали перевезення цукрового буряку для ІПК «Полтавазернопродукт» від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до зареєстрованих податкових накладних сформувало податковий кредит на суму 2 277,07 тис. грн. з податку на додану вартість від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке в свою чергу сформувало податковий кредит від субпідрядників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Як вбачається з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 №1356/7/20-34-22-03-07 від 30.03.2015 року, проведено позапланову документальну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.09.2013 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт від 27.02.2015 №537/20-34-22-03/37578684. Донараховані суми у розмірі 5% основного платежу сплачено до бюджету 27.02.2015 року у повному обсязі в рахунок досягнення податкового компромісу, а саме податок на прибуток в сумі 107 021 грн., ПДВ у сумі 112 654 грн.
Крім того, проведено позапланову документальну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та інших підприємств, за період 2014 року, за результатами якої складено акт від 26.03.2015 №956/20-34-22-03/37578684. Під час даної перевірки встановлено відображення отримання транспортних послуг в бухгалтерському обліку та податковій звітності від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та встановлено ризиковість операцій по послугам отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по ланцюгу постачання у зв`язку із відсутністю за місцем реєстрації та порушенням СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області кримінального провадження №0000164 від 03.10.2014 року за фактом вчинення невстановленими особами фіктивного підприємництва, які протягом 2012-2014 років з метою прикриття фіктивного підприємництва створили та придбали суб`єкти господарювання, серед яких є і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
Аналізом проведених операцій встановлено, що дана схема застосовується посадовими особами ТОВ ІПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виключно з метою штучного завищення ціни придбання послуг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для зменшення податкових зобов`язань та з метою ухилення від сплати податків.
Допитані в якості свідків особи, які фактично здійснювали транспортні перевезення цукрового буряку від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для ТОВ ІПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », засвідчили, що в період 2013-2014 років вони дійсно здійснювали перевезення цукрового буряку для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Організацією перевезень, здійсненням розрахунків за надані транспортні послуги від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в готівковій формі з ними здійснювала невстановлена досудовим слідством особа на ім`я ОСОБА_6 , за що вони розписувалися у відомості. В трудових чи цивільно-правових відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 та вони не перебували.
Також встановлено, що під час виконання транспортних послуг між службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Полтавської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » складено та підписано договірні та бухгалтерські документи по виконанню транспортних послуг.
Для встановлення обставин підписання документів та встановлення осіб, які підписували документи від імені директора Полтавської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по кримінальному провадженню призначено почеркознавчу експертизу.
Також встановлено, що директор Полтавської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 в період з 2008 року по даний час навчається в ІНФОРМАЦІЯ_1 де знаходяться документи, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 .
З метою проведення експертизи договірних та бухгалтерських документів по виконанню транспортних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 26.03.2015 року за №1176/16-03-09 до ІНФОРМАЦІЯ_10 направлено лист про надання документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 .
Відповіддю Полтавської Державної аграрної академії від 07.04.2015 року за №01-07/161 повідомлено, що ОСОБА_5 дійсно є студентом їхнього ВУЗу та одночасно повідомлено, що документи, які виконані ОСОБА_5 будуть надані слідству на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримання документів в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять вільні зразки почерку та підпису директора Полтавської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )
Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 90000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. До слідчої групи входить й ініціатор клопотання ОСОБА_4 . Згідно витягу, кримінальне провадження порушено за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 1 526 135 грн. службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в період з 01.09.2012 року по 31.11.2014 року по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів у значних розмірах, що в 2 661 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
На час розгляду клопотання будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ). В силу ч.1 ст.. 160 цього Кодексу слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В силу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що оригінали документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , а саме: заяви ОСОБА_5 на ім`я ректора, надані ним при вступі до ВУЗу; копія паспорта завірена підписом ОСОБА_5 ; заяви, пояснення надані ОСОБА_5 під час навчання ВУЗі за 2013-2014 рік; контрольні, курсові роботи, реферати виконані рукописним текстом та підписані ОСОБА_5 за 2013-2014 рік, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, порушеному за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів у великих розмірах, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів « … або за його дорученням іншим слідчим чи оперативним працівникам ДФС України», що не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, відповідно до яких, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів, тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області майору податкової міліції ОСОБА_2 , старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_7 , старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області майору податкової міліції ОСОБА_8 , начальнику другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області капітану податкової міліції ОСОБА_9 , старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області капітану податкової міліції ОСОБА_10 , старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області капітану податкової міліції ОСОБА_11 , старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_12 , слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_13 , слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_14 , слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_15 , слідчому ІІ відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області капітану податкової міліції ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: заяви ОСОБА_5 на ім`я ректора, надані ним при вступі до ВУЗу; копія паспорта завірена підписом ОСОБА_5 ; заяви, пояснення надані ОСОБА_5 під час навчання ВУЗі за 2013 - 2014 роки; контрольні, курсові роботи, реферати виконані рукописним текстом та підписані ОСОБА_5 за 2013-2014 роки.
В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець документів, про обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління
фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.
Строк дії ухвали до 24.05.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1