Справа №1-624/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді: Бандури
І.С

при
секретарі: Завальнюк
О.І.

з участю
прокурора: Демиденко
Л.В.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Липовець Вінницької області,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
проживаючого в АДРЕСА_2,
українця, гр. України, освіта вища,
не одруженого, не судимого, працюючого головним державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції
у м. Києві, за ч. 2
ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 працюючи на посаді головного державного виконавця відділу Державної
виконавчої служби Святошинського районого управління юстиції у м. Києва,
будучи службовою особою,
представником влади, з корисливих
мотивів, з метою особистого
збагачення, з використанням влади і
службового становища, всупереч інтересам
служби 14.08. 2007 року отримав від гр. ОСОБА_3 хабар у сумі 300 дол. США, за вирішення питання щодо найшвидшого
зняття арешту з квартири ОСОБА_3

Згідно
Наказу № 1012/03 від 12 липня 2007 начальника Головного управління юстиції у
м. Києві, старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у
м. Києві ОСОБА_1 переведено на посаду головного державного
виконавця цього ж відділу з 13 липня 2007 року.

Згідно посадової інструкції
головного державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Святошинського районного

управління
юстиції у місті Києві, - ОСОБА_1 при
виконанні службових обов'язків зобов'язаний: забезпечувати своєчасне повне і
неупереджене примусове виконання рішень,
що підлягають виконанню, вживати
заходів примусового виконання рішень судів та інших органів встановлених
Законом України «Про виконавче провадження»,
своєчасно і якісно оформлювати процесуальні документи, які розглянуті в процесі виконання судових
рішень та рішень інших органів, суворо
дотримуватись вимог Законів України "Про державну службу", "Про боротьбу з корупцією" та інше.

Відповідно
до присяги державного службовця, даної
ОСОБА_1 , останній дав клятву суворо дотримуватись
Конституції України та чинного законодавства,
відповідально виконувати свій службовий обов'язок, всіляко сприяти зміцненню авторитету
державної служби.

Проте, ОСОБА_1,
14 серпня 2007 року діючи умисно,
з корисливих мотивів, зловживаючи
службовим становище, будучи службовою
особою, всупереч інтересам служби вчинив
злочини при наступних обставинах:

Так, в провадженні відділу державної виконавчої
служби у Святошинському районному управлінні юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження про
стягнення боргу з гр. ОСОБА_4 на користь КП УЖГ Святошинського району м. Києва,
у зв'язку з не виплатою останнім комунальних платежів. В ході виконання
рішення Святошинського районного суду м.
Києва, на АДРЕСА_3, яка належала на праві власності ОСОБА_4
накладено арешт.

З серпня
2007 року до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві із
письмовою заявою про скасування арешту на вказану квартиру, з метою реєстрації житла у зв'язку зі вступом
у спадщину, звернулась гр. ОСОБА_3, яка зі своїм сином ОСОБА_5 є спадкоємцями
майна ОСОБА_4, оскільки останній померІНФОРМАЦІЯ_2

До своєї
заяви ОСОБА_3 додала довідку житлово-комунального управління АНТК ім. O.K. Антонова про те, що заборгованість за житлово-комунальні послуги ОСОБА_4,
який проживав за адресою: АДРЕСА_3в розмірі 986 грн. 66
коп. , та державне мито в розмірі 51
грн. внесена на розрахунковий рахунок ЖКУ АНТК ім. O.K. Антонова в липні 2003 року,

В цей же
день, заступником начальника відділу
державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у
м. Києві Білоконовим О.В., розгляд заяви ОСОБА_3 було доручено головному
державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_1

Після одержання
для розгляду вказаної заяви ОСОБА_1,
усвідомлюючи, що ОСОБА_3
бажає, щоб рішення про зняття

арешту
зАДРЕСА_3було прийнято як найшвидше,
вирішив скористатись даною обставиною для особистого незаконного
збагачення і став на шлях вчинення злочину - вимагання та одержання хабара.

З цією
метою, 3 серпня 2007 року головний
державний виконавець відділу державної виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_1 являючись службовою особою, знаходячись
у своєму робочому кабінеті, переслідуючи
умисел на отримання хабара, за вирішення
питання щодо найшвидшого зняття арешту з квартири ОСОБА_3 , висунув їй вимогу щодо надання йому хабара у
сумі 300 доларів США. На дану
вимогу ОСОБА_3 пояснила, що у неї
зазначеної суми коштів немає, але її
можуть надати родичі, і погодилась з
пропозицією ОСОБА_1

Продовжуючи
вчиняти активні злочинні дії, направлені
на вимагання та одержання хабара, 14
серпня 2007 року, приблизно о 13 год.,
знаходячись у службовому кабінеті №10 відділу державної
виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві,
за адресою: м, Київ, вул.
Гната Юри, 9, головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у
м. Києві ОСОБА_1, будучи службовою особою, отримав від гр. ОСОБА_3 хабар у розмірі 300
доларів США, що по курсу Національного банку України становить 1515
грн., за виконання дій в інтересах
ОСОБА_3, пов'язаних із зняттям арешту з
квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3, а саме - винесення постанови
про скасування арешту у найкоротший термін. Такі дії ОСОБА_1 мав вчинити
використовуючи надану йому владу та службове становище.

Одразу
після отримання хабара ОСОБА_1 виніс постанову про скасування арешту, накладеного на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та передав її на затвердження заступнику
начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві Білоконову
О.В.

Через нетривалий
час після цього, ОСОБА_1, був затриманий співробітниками спеціального
відділу ДСБЕЗ при ГУМВС України в м.
Києві по боротьбі з хабарництвом,
а при огляді місця події у нього виявлено та вилучено 300 доларів США.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, що він займаючи посаду головного державного
виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районого
управління юстиції у м. Києва, будучи службовою особою, 14 серпня 2007 року отримав від гр. ОСОБА_3
хабар у сумі 300 доларів США, за вирішення питання щодо найшвидшого
зняття арешту з

квартири
ОСОБА_3 та не заперечив фактичних обставин справи.

У вчиненому
розкаюється.

Показання
підсудного ОСОБА_1 відповідають
фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних
обставин справи допитом підсудного.

При
таких обставинах суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченому ч. 2 ст. 368 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати
за ч.2 ст. 368 КК України за ознакою „ одержання
службовою особою в будь - якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в
інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої влади
чи службового становища, поєднане з
вимаганням хабара".

Призначаючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, обставини,
які пом'якшують покарання, що
вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав себе винним і щиро розкаявся
у вчиненому, не знаходячи обставин, які обтяжують покарання, а тому за таких обставин покарання ОСОБА_1
слід призначити у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства.

Суд
також вважає, що оскільки підсудний
ОСОБА_1 вчинив злочин обіймаючи посаду державного виконавця, тобто займаючи посаду з використанням якої
було вчинено злочин, тому відносно
ОСОБА_1 слід також застосувати додаткове
покарання у виді позбавлення права обіймати посади державного виконавця.

Речові
докази по справі - вирішити у відповідності до
ст. ст. 81,
330 КПК України.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 323,
324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину передбаченому ч.2
ст. 368 КК України і призначити
йому покарання за цією статтею у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з
позбавлення права обіймати посади державного виконавця на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1звільнити в частині основного покарання від відбування
покарання з випробовуванням, з іспитовим
строком на 2 (два) роки.

Відповідно
до ст. 76 КК
України на ОСОБА_1покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1залишити попередню -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові
докази по справі - лист ВДВС Святошинського районного управління юстиції
м. Києва № в/6 від 14 серпня 2007
року, адресований 12-й Київській Міській
державній нотаріальній конторі м.
Києва, постанову про скасування
арешту від 14 серпня 2007 року, заяву
ОСОБА_3 на ім'я начальника Святошинського РУЮ у м. Києві Лихацького Д.Ю. від 11 липня 2007
року, довідку житлово-комунального
управління АНТК ім. O.K.
Антонова № 104 від
28 березня 2007 року до Державної виконавчої служби у Святошинському районі
м. Києва, які знаходяться при матеріалах кримінальної
справи -залишити при матеріалах даної кримінальної справи, а грошові кошти у сумі 300 дол. США., які вилучені у ОСОБА_1
та знаходяться на відповідальному зберіганні УФРЕ ГУ МВС України в
м. Києві -передати в доход держави.

Апеляція на
вирок може бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через
Святошинський районний суд м. Києва.