Справа № 702/103/15-к
Провадження № 1-кп/702/20/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про звільнення від кримінальної відповідальності,
закриття провадження у справі
04 лютого 2015 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/20/15 у справі № 702/103/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, за ч.1 ст. 286 КК України,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 18 вересня 2014 року, близько 15 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «OPEL-VEСTRA» д/н НОМЕР_1 , на 2 км. автомобільної дороги сполученням Княжики Владиславчик, що на території Монастирищенського району Черкаської області, в порушення вимог п.2.3.б Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був достатньо уважним до дорожніх умов, не забезпечив безпеки дорожнього руху на прямому відрізку дороги, не впорався з керуванням транспортного засобу, з`їхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на дерево, внаслідок чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку по типу ДАП /дифузного аксонального пошкодження/ з ураженням мозолистого тіла, лобних долей та правої скроневої долі, субарахноідального крововиливу, саден обличчя, рани нижньої губи, рани підборіддя, травматичних сколів 32,42 зубів, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №19 від 14.01.2015 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликали тривалий, понад 21-н день розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
04 лютого 2015 року, під час підготовчого судового засідання, потерпілий, його законний представник та обвинувачений подали суду клопотання про закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України, так як вони примирилися, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі і потерпілий жодних притензій до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотань потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та обвинуваченого про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України в зв"язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що він дійсно примирився з обвинуваченим, який повністю відшкодував йому заподіяні збитки. Притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має. Підтримує подане клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності повністю.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 показала, що вона підтримує подане клопотання, оскільки обвинувачений дійсно примирився з потерпілим та відшкодував шкоду. Будь-яких матеріальних та моральних притензій до обвинуваченого немає. Клопотання про звільнення обвинуваченого від крримінальної вілдповідальності та закриття провадження у справі є добровільним рішенням.
Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він дійсно примирився з потерпілим та відшкодував збитки. Вину в пред"явленому обвинувачені він визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Підтримав подане клопотання відповідно до якого посилається на те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки та примирився з потерпілим.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та обвинуваченого про закриття провадження у справі підлягають до задоволення відповідно до ст. 46 КК України та ст. ст. 284-286 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував шкоду, потерпілий не має претензій до обвинуваченого, а тому за даних обставин застосування ст. 46 КК України є обов`язком суду. Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284-286, 314, 342-345 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та обвинуваченого задоволити.
Звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази : автомобіль марки «OPEL-VEСTRA» д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, який передано під схоронну розписку обвинуваченому ОСОБА_3 , передати власнику, звільнивши обвинуваченого від схоронної розписки.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня оголошення через Монастирищенський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1