Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/1835/15
Справа № 711/6185/15-к
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 :

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження за № 0001895 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження за № 0001895 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В клопотання зазначив, що 30.04.2015, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу входу в магазин «Абсолют», розташованого за адресою: вул. В. Чорновола, 122/41, м. Черкаси, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не реагуючи на законні вимоги працівників міліції щодо припинення порушення громадського порядку, умисно, з метою уникнення відповідальності, усвідомлюючи, що чинить опір працівнику правоохоронного органу, наніс кулаком правої руки один удар в обличчя міліціонеру-водієві спеціального взводу групи затримання № 1 роти міліції охорони УДСО при УМВС України в Черкаській області старшому прапорщику міліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно добового наряду перебував у складі групі затримання УДСО № 13 та прибув на місце у зв`язку із спрацюванням тривожної кнопки. Згідно висновку експерта від 13.05.2015 № 864 у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи з двох сторін, які відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я. 18.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. 19.06.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід - домашній арешт. 02.07.2015 прокурором прийнято рішення про те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, складено повідомлення стороні захисту у даному кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування, доручено слідчому вручити ці повідомлення та надати сторонам провадженням доступ до матеріалів досудового розслідування. Зокрема, 02.07.2015 слідчим складено повідомлення ОСОБА_5 та його захисникові ОСОБА_7 та направлено за допомогою рекомендованого поштового відправлення. В подальшому, у зв`язку з неявкою, 10.07.2015 стороні захисту засобами поштового зв`язку повторно направлено повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, на яке підозрюваний та його захисник не відреагували. Тобто, стороні захисту у відповідності з ч. 10 ст. 290 КПК України надано достатній час для ознайомлення з матеріалами провадження, а саме з 02.07.2015 по 16.07.2015. Таким чином зазначена вище поведінка сторони захисту дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_7 затягують час, умисно зволікаючи при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, та намагаються перешкодити органові досудового розслідування виконати вимоги ст. 290 КПК України, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Відповідно до ст.28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Всього у ході досудового розслідування зібрано матеріали в одному томі, що не викликає складності при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Крім того, органом досудового розслідування буде надано можливість скопіювати на електронні носії або ксерокс усі матеріали провадження з врахуванням можливості виготовлення необхідних документів для сторони захисту, що мають значення та з розрахунку, що упродовж 1 дня можливо скопіювати та ознайомитися усіма матеріалами справи.

Слідчий в засіданні повністю підтримав факти, викладені в клопотанні, пояснивши, що підозрюваний штучно затягує досудове розслідування.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задоволити.

ОСОБА_5 , будучи повідомленим, до суду не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду клопотання, оскільки перебуває на амбулаторному лікуванні (довідка від 23.07.2015). Однак, і на повторний виклик суду 28.07.2015 року на виклик суду не прибув. Згідно наданої відповіді директора КНП «Третя Черкаська міська поліклініка» Черкаської міської ради № 949 від 27.07.2015 зазначено, що 27.07.2015 пацієнт ОСОБА_5 з`явився в поліклініку, оглянутий та визнаний працездатним з 28.07.2015.

Таким чином та відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України клопотання розглядалось за відсутності підозрюваного.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і йому повідомлено про підозру.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено 02.07.2015 року, про в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного листом.

Із матеріалів, поданих ініціатором клопотання слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 затягують своїм правом на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.290 КПК України. Даний факт підтвердився і в ході судового розгляду клопотання щодо встановлення строку на ознайомлення.

Таким чином приходжу до висновку, що підозрюваний не в повній мірі добросовісно відносяться до своїх прав під час здійснення досудового розслідування, що призводить до затягування проведення досудового розслідування.

За обставин викладених вище приходжу до висновку про необхідність встановлення строку для ознайомлення із відкритими матеріалами, після спливу якого вказана особа буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, у кількості 1 том, складності та того, що підозрюваний юридично не обізнаний, обґрунтовую за доцільне встановити строк до 04.08.2015 року включно.

Приймаючи дане рішення також взято до уваги можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на будь-якій стадії та можливість використання ксерокопіювання під час такого ознайомлення. Тому прийняте рішення ніяким чином не порушує право на захист ОСОБА_5 . Вибір та мотивація зазначеного часу для ознайомлення виключна прерогатива слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, ч.10 ст.290, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого з приводу встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001895 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у період з 28 липня 2015 року по 4 серпня 2015 року включно.

Після спливу зазначеного строку вказані особи вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1