ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Першотравневый
районный суд Донецкой области
председательствующего судьи Топузовой Н.М.
при секретаре Орчелота И.С..
прокурора Кухта В.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда п.г.т. Мангуш дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
с.Мелекино Першотравневого рай­она Донецкой области, гражданина Украины, по
национальности украинца, с (
образованием 6 классов,
не женатого,работающего в Мелекинском ККП ІНФОРМАЦІЯ_2, не военнообязанного,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого : -ІНФОРМАЦІЯ_3 года
Першотравневым райсудом по ст. 140 ч.2
УК Украины к 2 годам
лишения свободы с применением ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения
приговора сроком на 2 года
с наложением штрафа в размере 500 гривен,
райсудом по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
райсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного
из мест лишения свободы по постановлению Червоногвардейского райсу­да города
Макеевки от ІНФОРМАЦІЯ_6 года
-неотбытая часть нака­зания в виде 1 года 2 месяцев
свободы заменена более мягким -исправительными работами по месту работы на тот
же срок с удержанием 20% заработка
в доход государства,прожи-вающего в АДРЕСА_1,Першотравневого района Донецкой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ: ІНФОРМАЦІЯ_7
года, около 00 час. 15 минут ,в селе Мелекино Першотравневого
райо­на Донецкой области,подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опья­нения, с целью совершения кражи чужого имущества,пришел во двор дома АДРЕСА_2,принадлежащегоОСОБА_2,где .выставив
оконное стекло,через образовавшийся оконный проем ,проник во внутрь жилого
дома,откуда повторно,умышлен-но, тайно, в корыстных целях похитил :
«Олимпус» АК-51 стоимостью
батарейки не представляющие материальной ценности,
«Кодак» на 36 кадров, стоимостью 15 гривен,
телефон «Сименс»-А-60,стоимостью 300 гривен,
на мобильный телефон стоимостью 30 гривен,
Киевстар не представляющую ценности,на счету которой находились день­ги в сумме
водки «Олимп» емкостью 1 литр,стоимостью
вина «Коблево» ,емкостью 0,75 литров,стоимостью
пива «Сдрмат» емкостью 2 литра
стоимостью 7 гривен,
деньги на сумме 158 гривен, причинив в результате кражи
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1002 гривен.
С похищенным имуществом подсудимый
ОСОБА_1 скрылся, присвоив его и распорядившись по своему усмотрению.
По делу гражданский иск не заявлен.
Подсудимый
ОСОБА_1, виновным себя в предъявленном ему обвинении в со­вершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.З
УК Украины-признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном
объеме ,данные им показания на предвари­тельном следствии в качестве
обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании на л.д. 77-79/, где подсудимый ОСОБА_1 пояснил,что
действительно ІНФОРМАЦІЯ_7 года,около
0час.15 мин., он ,будучи в состоянии алкогольного опьянения,проходя мимо дома АДРЕСА_2 в с.Мелекино , решил совершить кражу из данного дома
и руками выдавив стекло,через оконный проем проник в дом, где в комнатах был
включен свет и в од­ной из комнат спал мужчина и пройдя по дому похитил: фотоаппарат, телефон, в чехле, вод­ку ,вино,
пиво и др. Затем вылез из дома с похищенным. В совершенном преступлении чи­стосердечно
подсудимого ОСОБА_1.,кроме его признания, доказана и подтвержда­ется
доказательствами, имеющимися в уголовном деле, которые в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.
Суд, исследовав добытые в
суде доказательства, считает,что действия подсу­димого ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по по ст. 185 ч.3 УК Украины ,как тайное похищение
чужого имущества, то
есть кража, совершенная
повторно, сопряженная с проникновением в жилище.
Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в
суде.
назначении наказания ОСОБА_1., суд учитывает степень тяжести со­вершенного им
преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личности винов-ного,что
по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, по месту работы
характеризуется с положительной стороны, не женат, работает,обстоятельства,
смягчающие наказание- признание вины,чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскры­тию преступления, а так же обстоятельства, отягчающие
наказание- совершение преступле­ния лицом повторно и рецидив
преступлений,совершение преступления в состоянии алко­гольного опьянения.
Исходя из изложенного,
суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_1.наказание в виде
лишения свободы в пределах санкции статьи 185 ч.3 УК Украины ,для его исправления и
При назначении наказания
ОСОБА_1,частично лрисоединить наказание по приговору Першотравневого районного
суда Донецкой области от ІНФОРМАЦІЯ_5 года
и постановления Червоногвардейского районного суда города Макеевки Донецкой
области от ІНФОРМАЦІЯ_6 года
о замене осужденному ОСОБА_1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы 1 года 2 месяцев 10 дней на исправительные работы на тот
же срок с от­числением 20% из
заработка в доход государства.
доказательства : фотоаппарат
«Олимпус» с фотопленкой и двумя бата-рейками,мобильный телефон «Сименс»А60 с
сим.карттой, находящиеся на
хранении в камере хранения Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой
области-возвратить потерпев­шей ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
Признать виновными и подвергнуть наказанию:
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З УК Украины к лишению свободы на
срок 4 /четыре /года.
В соответствии со ст.ст.
присоединить частично наказание в виде лишения свободы по приговору Першотравневого
районного суда Донецкой области от ІНФОРМАЦІЯ_5 года и постановления
Червоногвардейского районного суда города Ма­кеевки Донецкой области от ІНФОРМАЦІЯ_6
осужденному ОСОБА_1 неот­бытую часть наказания в виде лишения свободы 1 года 2 месяцев 10 дней на исправитель­ные работы на тот
же срок с отчислением 20% из
заработка в доход государства, и оконча­тельно определить ОСОБА_1к отбытию
наказание в виде 4/четырех/ лет 2 /двух/
месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_8 года.
доказательства : фотоаппарат
«Олимпус» с фотопленкой и двумя бата-рейками, мобильный телефон «Сименс»А60 с сим.карттой,находящиеся
на хранении в камере хранения Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой
области-возвратить потерпев­шей ОСОБА_2
вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1 прежнюю- содержание в
СИЗО №7 города Мариуполя.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Донецкий апелляционный суд че­рез Першотравневый районный суд в
с момента его провозглашения, а осу­жденному с момента вручения копии