overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4958/13-к
Провадження №: 1-кс/332/370/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., за участю прокурора Плужника М.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001811 від « 01» вересня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України старшим слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Плужником М.В. клопотання про проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончара 8/1 та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне. У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811 від « 01» вересня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2013 року приблизно о 04:00 годині ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись на перетині вулв. Шкирятова вул. Гончара 65 в м. Запоріжжі шляхом перекусу викрали 81 метр телефонного кабелю, ( ТППеп 100*2*0,4), що належить ПАТ «Укртелеком», чим завдали матеріальний збиток вказаному підприємству на загальну суму 2494 гривень 14 копійок.

20.09.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час допиту підозрюваного, встановлено, що крім зазначеного злочину, останній разом з ОСОБА_3, вчинили ряд аналогічних злочинів, а саме крадіжок телефонних кабелів. Крім того було також встановлено, що частину викрадених кабелів в обпаленому вигляді, вони продали чоловіку який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Гончара 8/1.

Згідно довідки виданої квартальним комітетом № 49 за вказаною адресою зареєстрований гр. ОСОБА_4 Георгієвич ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи те, що за адресою м. Запоріжжя вул. Гончара 8/1, можуть зберігатись предмети, а саме мідна проволока, яка являється речовим доказом вчинення кримінальних злочинів, що матиме значення по справі, ставиться питання про проведення обшуку.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані матеріали, вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончара 8/1, за місцем реєстрації ОСОБА_4 Георгієвича ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення предметів у вигляді мідної проволоки.

2. Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Р.В. Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3917/14-к
Провадження №: 1-кп/332/300/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.08.2014 р. о 09-50 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3770/14-к
Провадження №: 1-кс/332/340/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2014 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 00001606, старшим слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, українка, що має середню освіту, незаміжня, офіційно не працевлаштована, малолітніх дітей на утримання не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 та яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судима:

03.02.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкликання на підставі ст..185 КПК України клопотання слідчого у зв`язку із необхідністю збору додаткових доказів, що вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 проти цього клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, оскільки воно відповідає вимогам ст.185 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відкликанням клопотання прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.07.2015

Справа № 334/377/13- к
Провадження № 1-в/334/111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2013 року було накладено арешт на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частині квартири, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Шевченківською рай адміністрацією Запорізькох міськради 20.01.2009р. № НОМЕР_1 , заборонивши укладання будь-яких угод по відчуженню часток житла.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В судове засідання, заявниця не з`явилась, причини неявки суду не повідомила про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно, тому суд вважає, що вона втратила інтерес до свого клопотання, а розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без пояснень заявника, як ініціатора судового розгляду справи неможливо, тобто, у суду є всі підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись гл.17, ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів.

Суддя:
Дата документу Справа № 0814/9558/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________________________________________
Единый уникальный № 0814/9558/12 Председательствующий в 1-й инстанции
Производство № 11/778/237/13 Дубина Л.А..
Категория ст. 286 ч. 3 Докладчик во 2-й инстанции
УК Украины Смолка Н.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2013 года гор. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Смолка Н.А. с участием прокурора Безлер Л.В., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, гражданского ответчика ПАТ "Страховая компания "Саламандра - Украина"на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 29 ноября 2012 года,-
Этим приговором ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Ромодан, Миргородского района, Полтавской области, гражданин Украины, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 286, ст. 75 УК Украины на 5 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, сроком на 2 года, с испытательным сроком на 3 года.
26 декабря 2012 года представитель ПАТ "Страховая компания "Саламандра -Украина"подал ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование и апелляцию на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 29 ноября 2012 года.
Суд, в нарушение ч.3 ст. 353 УПК Украины, не рассмотрел ходатайство и, не разрешив вопрос о восстановлении срока, назначил дело к апелляционному рассмотрению.
По мнению прокурора, дело подлежит возвращению в районный суд.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины(1960г), п.11 Раздела ХІ "Переходных положений"УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
уголовное дело в отношении ОСОБА_7 возвратить Ленинскому районному суду г. Запорожья для выполнения требований ст. 353 ч.3 УПК Украины и повторного назначения для рассмотрения в апелляционной инстанции, о чем сообщить заинтересованным лицам.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области Н.А.Смолка
Дата документу Справа № 334/917/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/917/14-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/77/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001410 від 13 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001410 від 13 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.
Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 лютого 2014 року об 11-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 334/7094/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/7094/14-к Головуючий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/628/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

9 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 1 жовтня 2014 року, якою змінений запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 , з домашнього арешту на тримання під вартою терміном на 60 днів у Запорізькому слідчому ізоляторі,

Керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 1 жовтня 2014 року, якою змінений запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 , з домашнього арешту на тримання під вартою терміном на 60 днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 13 жовтня 2014 року о 10 годині 20 хвилин.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/9855/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/522/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.181 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)
01 вересня 2014 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2014 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , працюючого старшим інспектором відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Гуляйпільського району ГУМВС, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,4 ч.5 ст.194 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.376, 404,ч.3 407, 419,422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2014 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,4 ч.5 ст. 194 КПК України залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр.Леніна,162.

Головуючий: Судді:
Дата документу Справа № 323/4076/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/4076/14-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/779/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001515 від 23 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.348 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Вільнянським СІЗО),
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року, якою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.348 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 грудня 2014 року о 10-00 годині.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 462/4979/15-к
15 липня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали скарги представника Приватного підприємства "Постінтур" на постанову про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР,
Представник скаржника подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов'язати прокурора Залізничного району м. Львова внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
Призначити скаргу представника Приватного підприємства "Постінтур" на постанову про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР, до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 17 липня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 457/1346/14-к
провадження №1-кс/457/159/14
УХВАЛА
про відкриття провадження

20 серпня 2014 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна Трускавецького міського суду Львівської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора після отримання заяви про кримінальне правопорушення призначити на 17 год. 00 хв. 26.08.2014 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до прокуратури м. Трускавця.

Прокурору м. Трускавця в строк до 09:00 год. 26.08.2014 року необхідно подати до суду матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03.06.2014 року про вчинення працівниками Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склада опис.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/197/14-к
Провадження №1/457/2/14
П О С Т А Н О В А
про привід свідків

08 квітня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року), особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитись в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Відповідно до частини другої цієї ж статті, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосовувати привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків у наступне судове засідання шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 273, 290 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом через органи внутрішніх справ на 10.04.2014 року о 17:00 год. свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної постанови доручити Трускавецькому МВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови скерувати прокурору м. Трускавця для контролю за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1