Справа № 750/1628/14
Провадження № 1-кс/750/238/14
У Х В А Л А

16 лютого 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Амурської області, Російська Федерація, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 02.02.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ст.ст. 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі на підставі постанови Уманського міського суду Черкаської області від 07.12.2012 року умовно достроково на 1 рік 1 місяць 29 днів, мешканця АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, захисника підозрюваного, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000663, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
14.02.2014 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
15.02.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_7 , поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчиненого повторно.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.02.2014 року ОСОБА_5 звільнений з під варти.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення насильницьких злочинів проти власності, інкримінований йому злочин вчинив в період непогашеної судимості за раніше вчинений злочин, крім того, на розгляді в Деснянському районному суду м. Чернігова на даний час перебуває кримінальне провадження, порушене за ч.2 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що вказує на підвищену суспільну небезпеку підозрюваного та стійку антисоціальну спрямованість на вчинення насильницьких корисливих злочинів, а відсутність місця роботи та законних джерел до існування в свою чергу свідчить, що єдиним доходом підозрюваного є кошти отримані злочинним шляхом.
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали до 08 квітня 2014 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1