Єдиний унікальний номер 205/633/15-к
Єдиний унікальний № 205/633/15-К
Провадження № 1-кп/205/203/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Ленінський районний суд м. дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Урожайне Совєтського району АР Крим, громадянин України, освіта середньо - технічна, одружений, на утриманні має малолітню дитину віком 8 років та неповнолітню дитину віком 15 років, працює: ПРАТ НПО «Дніпропрес» на посаді менеджера, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 грудня 2014 року близько 15:00 пани ОСОБА_5 керуючи власним технічно справним .івтомобілем «ДЕУ СЕНС» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул.

Набережній Заводській з боку вул. Ударників в напрямку Кайдакського мосту в Ленінському районі міста Дніпропетровська.

Під час руху ОСОБА_5 порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не обравши безпечної швидкості руху в установлених межах, при ожеледі на дорожньому покритті на закруглені проїзної частини вліво, втратив контроль над керованим ним автомобілем, в результаті чого в районі електричної опори №319 виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «МАЗДА-З», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП пасажиру автомобіля «МАЗДА-З», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 згідно судово-медичної експертизи № 119е від 13.01.15 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритого косого підголовчатого перелому 5-ї п'ясної кістки правої кисті з задовільним стоянням уламків, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «ДЕУ СЕНС» згідно судово - автотехнічної експертизи №70/27-26 від 22.01.2015 року порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
- 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати - рух та безпечно керувати ним»;
невиконання якого, перебуває в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як такі, що виразилися в порушенні правил дорожнього руху України особою, керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт примирення, також просила суд про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з відсутністю у неї претензій будь-якого характеру, оскільки обвинувачений відшкодував завдані збитки та примирився з нею.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, дослідивши встановлені прокурором під час досудового розслідування обставини викладені в обвинувальному акті, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення з необережності, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, повністю відшкодував потерпілій завдані збитки, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_4 не має претензій будь-якого характеру, про що свідчить заява останньої.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, у зв`язку з наявністю у суду підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд вважає що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю відповідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 284 ч. 2 п. 1, ст.ст. 286, 288, 314 ч. 3 п. 2 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього, - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7-ми днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -