Справа №592/2350/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв
Номер провадження 11-кп/788/398/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

представника спостережної комісії ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутайка Прилуцького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), раніше судимий:

1) 17.04.2012 р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 і ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст.75, 104 і 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього відповідних обов`язків;

2) 11.12.2012 р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 і ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
12.03.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми звернулися спільно начальник Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_10 та заступник спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_11 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , обґрунтовуючи подання тим, що ОСОБА_6 відбув більше двох третин строку покарання, у виправній колонії зарекомендував себе з позитивного боку, одноразово порушив вимоги режиму тримання та розкладу денного, стягнень не має, працевлаштований, має три заохочення, приймає участь у суспільно-корисній праці на відділені, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених, вину визнає, призначену міру покарання вважає справедливою, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2015 р. було відмовлено у задоволені вказаного подання. Своє рішення суд вмотивував тим, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення, оскільки відповідно до річних характеристик засуджений характеризується посередньо, одноразово порушив правила внутрішнього розпорядку, і лише після настання можливості бути умовно-достроково звільненим змінив свою поведінку та отримав позитивну характеристику, що свідчить про ситуативний характер його поведінки.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про його умовно-дострокове звільнення, оскільки суд не дав належної оцінки його характеристикам та іншим матеріалам його особової справи, а зазначені в ухвалі суду висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, зазначає, що він приймає участь у програмах виховного впливу, тривалий час працевлаштований на виробництві та за час відбування покарання отримав технічну освіту.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, доводи представника спостережної комісії ОСОБА_7 , який погодився з апеляційною скаргою засудженого, доводи прокурора ОСОБА_5 про залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів ч.1 і ч.2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а згідно вимог п.2 ч.3 цієї статті, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно п.п. «а» п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).

Розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 та ухвалюючи рішення про відмову у його задоволенні, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення, оскільки відповідно до річних характеристик засуджений характеризується посередньо, одноразово порушив правила внутрішнього розпорядку, і лише після настання можливості бути умовно-достроково звільненим змінив свою поведінку та отримав позитивну характеристику, що свідчить про ситуативний характер його поведінки.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, передчасними та такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.12.2012 р. за ч.3 ст.185 і ст.71 КК України до позбавлення волі на строк три роки один місяць і станом на 28.01.2015 р. відбув більше двох третин строку покарання (початок строку 11.12.2012 р., кінець 11.01.2016 р.).

Відповідно до річних характеристик від 26.02.2013 р. та від 05.02.2014 р. засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо і згідно останньої стає на шлях виправлення, а згідно річних характеристик від 09.07.2014 р. та від 28.01.2015 р. характеризується позитивно і також стає на шлях виправлення. При цьому засуджений за час відбування покарання дотримувався вимог режиму тримання і стягнень не мав, але одноразово порушив правила розкладу денного, у зв`язку з чим, з ним була проведена бесіда виховного характеру.

Крім того, ОСОБА_6 працевлаштований у виправній колонії різноробочим з 01.03.2013 р. та, у зв`язку з активною участю у виробничому процесі і постійне перевиконання змінних завдань, має три подяки начальника виправної колонії від 07.10.2013 р., 04.07.2014 р. і 06.10.2014 р. Також приймає участь у програмах «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення».

Таким чином, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, внаслідок чого його апеляційна скарга підлягає задоволенню, а сам засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а згідно п.1 ч.1 та ч.2 ст.413 цього Кодексу судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо: висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду. Ухвала підлягає скасуванню із зазначеної підстави лише тоді, коли невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження вплинула на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року щодо відмови у задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 скасувати і постановити нову ухвалу.

Задовольнити подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_12 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_13 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 .

Звільнити ОСОБА_9 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк шість місяців два дні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3