Справа №1-28/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д., Духно О.В.

з участю: прокурора Таран Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 02.06.1982р. народження, уродженки та жительки с. АДРЕСА_1, зареєстрованої с. АДРЕСА_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, маючої на утриманні н / літню дитину, прац. юристом у КП «Калитянський», раніше не судимої

за ст.. 121 ч.1 КК України ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 01.01.07р. близько 02год. 10хв. у кафе - барі "Юність", що знаходиться за адресою Київська область, Броварський район с. м. т. Калита, провулок Ювілейний,4 а між нею та ОСОБА_3, які перебували у стані алкогольного сп"яніння, раптово виникли неприязні відносини. З метою уникнення будь - яких конфліктів зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишила приміщення вказаного кафе-бару та направилась до кафе-бару "Троянда", що знаходиться за адресою : Київська область Броварський район с. м. т. Калита провулок Ювілейний,4.

Того ж дня, близько 03год.15хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, утримуючи у правій руці скляну пляшку шампанського ємністю 0,7л, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 зайшла до приміщення кафе - бару "Троянда". Побачивши у вказаному кафе - барі "Троянда" ОСОБА_3, ОСОБА_2 підійшла ззаду до останньої та умисно нанесла їй один удар ззаду по голові заздалегідь заготовленою скляною пляшкою шампанського ємністю 0,7л .Після чого, ОСОБА_2 схопила правою рукою ОСОБА_3 за волосся та умисно нанесла їй два удари лівим коліном по обличчю, чим заподіяла останній згідно висновку судово- медичної експертизи № 118/114-07 від 28.09.09р. закриту черепно - мозкову травму у вигляді розлитих синців на обличчі, перелом кісток носу, підшкірну гематому в потиличній області, субдуральну гематому над правою півкулею головного мозку, субдуральну гідрому в області передньої черепної ямки зліва, субарахноідальний крововилив і розвиток набряку - набухання та здавлення головного мозку, які в комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Ці діяння кваліфіковані як злочин,передбачений ст.121 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої , потерпіла заявили клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства,оскільки відповідно до висновку комісійної судово медичної експертизи потерпіла ОСОБА_3 могла отримати тілесні ушкодження до 01.01.07р., але цей факт досудовим слідством взагалі не перевірявся.

Суд, вислухавши думку прокурора ,який заперечував проти заявленого клопотання, захисника та підсудної, які заперечували проти заявленого клопотання, вважаючи щодо ОСОБА_2 необхідно прийняти рішення по справі , а в рештій частині повернути матеріали кримінальної справи на додаткове розслідування ,вважає, що клопотання потерпілої та її представника обгрунтоване і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України прокурор і слідчий зобовязані вжити всіх заходів для всебічного ,повного і обєктивного дослідження обставин справи,виявити як ті обставини,що викривають,так і ті,що виправдують обвинуваченого, а також обставини,що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст.. 64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню:1) подія злочину( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); 2) винність обвинуваченого у вчиненні злочину….

Ці вимоги закону органами досудового слідства належним чином не виконані,внаслідок чого залишились незясованими обставини,які мають значення для справи.

Підсудна ОСОБА_2 вину не визнала та вказала, що ОСОБА_3 ударів не наносила. Потерпіла ОСОБА_3 вказала,що підсудна 01.01.07р. нанесла удар по голові скляною пляшкою шампанського , два удари лівим коліном по обличчю.

Згідно висновку комісійної судово- медичної експертизи № 39/ к від 20.04.10р.: « … У ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження: розлиті синці на повіках обох очей та спинці носу, підшкірна гематома в потиличній ділянці, перелом кісток носу. Зазначені ушкодження спричинені тупим / - ми / предметом / - ами/, виходячи з опису їх морфологічних властивостей та локалізації, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних у постанові про призначення даної експертизи, тобто 01.01.07р. внаслідок удару скляною пляшкою в потиличну ділянку та удару / - ів / коліном в ділянку обличчя та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я на строк, більший за 6, але менший за 21 добу( за критерієм тривалості розладу здоров»я), так як зростання кісток носу та розсмоктування значних по об» єму синців( підшкірних гематом) настає у вказаний термін.У медичній документації не виявлено опису об»єктивної неврологічної симптоматики , яка б вказувала на спричинення ОСОБА_3 черепно мозкової травми; згідно до даних, отриманих при вивченні наданих МРТ знімків головного мозку, більш ймовірно, що субдуральна гідрома над лівою лобною долею виникла у пацієнтки до вказаних у постанові подій, тобто до 01.01.07р. Вищевказані діагнози: струс головного мозку, наслідки перенесеної ЧМТ, остаточні явища перенесеної ЧМТ не підтверджені об»єктивними клінічними даними; розвиток субдуральної гідроми над лівою лобною долею об»єктивно пов»язати із подіями від 01.01.07р. неможливо, у зв»язку з чим вказані діагнози не можуть бути враховані при визначенні наявності та ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Факт заподіяння даних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 до 01.01.07р. досудовим слідством не перевірявся.

При проведенні додаткового розслідування слідчим органам необхідно всебічно,повно,обєктивно дослідити обставини справи, більш ретельно дослідити докази по справі,дати їм належну оцінку і у залежності від встановленого вирішити питання про відповідальність підсудної.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.273,281 КПК України,суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України повернути Броварському міжрайонному прокурору для додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_2залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя С.П. Лопатинська