Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/872/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5

Потерпілого ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 05.05.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Маяки, Ширяївського району,Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 28.05.1998 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна;

· 21.06.2000 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

· 18.12.2001 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

· 08.02.2006 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 3, 198, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

· 27.02.2013 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 395, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України 2001 року від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В ніч з 04 травня 2014 року на 05 травня 2014 року, точного часу в судовому засіданні не встановлено, громадянин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув до домоволодіння громадянина ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю сторонніх громадян, відпочинком господарів та нічним часом доби, громадянин ОСОБА_4 , проник до незачиненого автомобіля марки ВАЗ 2102 зеленого кольору, д/з НОМЕР_1 , який знаходиться на подвір`ї домоволодіння громадянина ОСОБА_6 , та привівши двигун автомобіля в рух за допомогою ключів, залишених власником автомобіля громадянином ОСОБА_6 в замку запалення, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2102, державний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1976 року випуску, вартістю 9 000 тисяч гривень 00 копійок та почав рухатись в напрямку с. Старі Маяки, Ширяївського району, Одеської області. Прямуючи польовими дорогами, громадянин ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ 2102 зеленого кольору, д/з НОМЕР_1 , прибув до с. Преображенка, Ширяївського району, Одеської області, де не впоравшись з керуванням, 05 травня 2014 року о 04 годині 30 хвилин з`їхав у кювет з автодороги, яка веде з с. Преображенка, Ширяївського району, Одеської області до с. Старі Маяки, Ширяївського району, Одеської області. За допомогою місцевих жителів автомобіль марки ВАЗ 2102 зеленого кольору, д/з НОМЕР_1 , сільським автобусом було відбуксовано на дорогу, після чого громадянин ОСОБА_4 , продовжив рух на автомобілі марки ВАЗ 2102 зеленого кольору, д/з НОМЕР_1 в напрямку с. Старі Маяки, Ширяївського району, Одеської області. 07 травня 2014 року близько 07 години 30 хвилин даний автомобіль з численними пошкодженнями було знайдено на узбіччі біля автошляху «Київ Одеса», поблизу с. Старі Маяки, Ширяївського району, Одеської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України не визнав та суду пояснив, що 04 травня 2014 року був вдома в АДРЕСА_3 , оскільки там співмешкав із ОСОБА_7 . В той день займався домашніми справами, а саме з ранку почав лагодити підлогу в сараї, зривав старі дошки та набивав нові. О 8 годині вечора закінчив роботу. Потім прийшли в гості сусід ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зі своєю дружиною та ОСОБА_11 щоб відсвяткувати день народження тещі мами його співмешканки. О 10 годині вечора закінчилася горілка і обвинувачений зателефонував ОСОБА_12 в с. Ревове, щоб остання позичила йому гроші на горілку. Однак ОСОБА_13 сказала що грошей немає, а є горілка. Потім ОСОБА_14 поїхав в с. Ревове до ОСОБА_13 та взяв у неї горілки, і приїхав разом з ОСОБА_13 та її братом до обвинуваченого додому де вони продовжували святкувати день народження. Десь приблизно о першій годині ночі всі розійшлися, а обвинувачений ліг спати, оскільки був дуже в сильному стані алкогольного сп`яніння. Крім того суду повідомив, що прав на керування автомобілем у нього немає і він ніколи не керував автомобілем. Інкримінований йому злочин він не вчиняв і не має ніякого відношення до цього. Докази його вини, які були зібрані на досудовому розслідуванні мали ознаки численних порушень.

Суд рахує, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він проживає в с. Богданівка, Миколаївського району, Одеської області і 04.05.2014 року ввечері поставив автомобіль марки ВАЗ 2102 зеленого кольору, д/з НОМЕР_1 , в подвір`ї свого домоволодіння разом із причепом і ліг спати. Коли 05.05.2014 року вранці прокинувся то побачив, що вищевказаний автомобіль відсутній, а причеп знаходиться біля воріт. На водійському сидінні була накинута чорна куртка, а в багажнику знаходились бочки з-під молока білого кольору, оскільки потерпілий займається заготівлею молока. Після чого потерпілий зателефонував до міліції по факту викрадення автомобіля. Ремені безпеки, які знаходилися в автомобілі, потерпілий знайшов за с. Преображенка, Ширяївського району, Одеської області, де автомобіль з`їхав у кювет та його витягували.

Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 дали аналогічні покази що й обвинувачений ОСОБА_4 та пояснили, що дійсно вони 04.05.2014 року у ОСОБА_4 вдома в с. Жовтень, Ширяївського району, Одеської області, де він співмешкав з ОСОБА_7 , святкували день народження його тещі мами співмешканки. Там вживали алкогольні напої разом з обвинуваченим, знаходилися десь до першої години ночі. Обвинувачений був в стані сильного алкогольного сп`яніння і приблизно в 24 години ліг спати.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що вона являється рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_4 . Десь в 2013 році придбала своєму чоловікові чорну куртку (балонову), однак вона була мала на чоловіка і десь після нового 2014 року подарувала її братові.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що вона проживає в с. Лідовка, Ширіївського району, Одеської області. 05.05.2014 року їхала на роботу в с. Преображенка, Ширяївського району, Одеської області разом з іншими робітниками, де працює дояркою в колгоспі. Це було десь о 5 годині ранку. В кюветі між деревами побачили автомобіль зеленого кольору, біля автомобіля знаходився ОСОБА_4 одягнений в темну куртку. Хлопці допомогли йому витягти автомобіль з кювету і він поїхав далі, в сторону с. Старі Маяки.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він проживає в с. Старі Маяки, Ширяївського району, Одеської області. Десь приблизно о 5 годині ранку, 4 чи 5 травня 2014 року прийшов обвинувачений та попросив акумулятор до машини. Свідок відповів, що акумулятора немає. Обвинувачений попросив допомогти завести автомобіль зеленого кольору жигулі. Коли автомобіль завели то він поїхав, а свідок пішов додому. Потім обвинувачений знов прийшов та попросив знову допомогти завести автомобіль, однак в них нічого не вийшло і обвинувачений пішов у село шукати когось щоб допомогли завести автомобіль. Коли здоровався з обвинуваченим за руку то у нього не згиналися три пальці. Машина була жигуль зеленого кольору, побита та в болоті, в багажнику знаходились білі бочки. Як повідомив обвинувачений він направлявся в Роздільну з Миколаївки чи Березівки. Обвинувачений знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що він проживає в с. Старі Маяки, Ширяївського району, Одеської області. 05.05.2014 року до нього додому десь о 5 годині 30 хвилин прийшов ОСОБА_4 та назвався ОСОБА_22 і попросив допомогти завести автомобіль двойку зеленого кольору. Коли завели автомобіль то обвинувачений поїхав в напрямку траси «Київ-Одеса». Обвинувачений знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Говорив, що їде з Миколаївки до жінки і дітей з дня народження тещі бо 3 дні не був дома. В машини було загнуте крило, а позаду знаходились 2 бачка, машина була в болоті. Обвинуваченого свідок знає ще з дитинства.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що він працює охоронцем в СПП «Світанок». 05.05.2014 року зателефонував колега та запитав чи на його зміні біля СПП «Світанок» не проїзжав автомобіль жигулі 2-ї моделі зеленого кольору, на що останній відповів що не бачив. 07.05.2014 року коли свідок їхав на зміну то в посадці біля траси «Київ-Одеса» перед с. Старі Маяки побачив автомобіль зеленого кольору марки жигулі другої моделі. Обвинуваченого не бачив.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що він працює в ПСП «Маяк» різноробочим. 05.05.2014 року йшов на роботу з с. Лідовка, Ширяївського району десь о 4 годині раку з іншими робочими ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . В кюветі побачили машину жигулі з обрізаним задком, колір не заповнив, водія також не запам`ятав. Водій попросив допомогти витягнути. Водій був в стані алкогольного сп`яніння, казав що їде від тещі до жінки з дітьми. Приїхав автобус, який забирав робочих на ферму з с. Лідовка, та витягнув автомобіль з кювету. Автомобіль тягнули ременями безпеки, які водій автомобіля зрізав в салоні. Автомобіль заводили два рази.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що він працює в ПСП «Маяк» скотарем. 05.05.2014 року разом з ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 йшли на роботу в с. Преображенка десь о 4 годині 30 хвилин, оскільки автобус який їх забирав на роботу запізнювався. Побачили в кюветі зелений автомобіль двойка, водій був в стані алкогольного сп`яніння. Коли водій взявся за двері зі сторони водія то бачив, що у нього не згинаються три пальці. Автомобіль тягнули ременями безпеки, які водій зрізав в салоні двойки. Водій казав що їде від тещі з дня народження до жінки з дітьми в с. Степне з Миколаївки. Автомобіль був в болоті з пошкодженим крилом.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що вона працює в ПСП «Маяк» дояркою. 05.05.2014 року десь близько 4 години 30 хвилин разом з ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 йшли на роботу в с. Преображенка, оскільки автобус який їх забирав на роботу запізнювався. Побачили в кюветі зелений автомобіль, обличчя водія не бачила, бачила на голові залисину. Хлопці допомогли водію витягнути автомобіль з кювету і він поїхав в сторону с. Старі Маяки.

Свідок ОСОБА_31 суду пояснила, що вона проживає в с. Старі Маяки, Ширяївського району, Одеської області. В 2014 році, число і місяць не пам`ятає, десь о 5 годині 30 хвилин загавкали собаки, вийшла на веренду і побачила чоловіка біля воріт, який просив покликати господаря. Вона зайшла до будинку та покликала господаря ОСОБА_20 .. Куди вони пішли вона не бачила. Рудого не впізнає, оскільки він стояв біля воріт, пам`ятає що у нього були залисини на голові.

Свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що він працював в ПСП «Мвяк» водієм автобуса. 05.05.2014 року їхав в с. Лідовка щоб забрати робочих на ферму доїти корів. В напрямку с. Старі Маяки в кюветі побачив автомобіль ВАЗ 2102 зеленого кольору. Водій даного автомобіля, а саме обвинувачений ОСОБА_4 , попросив щоб його витягнути, він був в стані сильного алкогольного сп`яніння, говорив що їде з дня народження тещі до жінки з дітьми з Миколаївки. Він обрізав ремені безпеки з автомобіля, причепили до автобуса і ними витягнули автомобіль. В автомобілі марки ВАЗ 2102 зеленого кольору в багажнику знаходились пластмасові бідони від молока. Як стало відомо пізніше на даному автомобілі потерпілий збирав молоко в с. Преображенка і ОСОБА_32 його часто бачив. Автомобіль був пошкоджений з правої сторони, а саме переднє крило та фара, був в болоті. Коли витягнули ОСОБА_4 з кювету то він поїхав в сторону с. Старі Маяки.

Слідчий Миколаївського РВ ОСОБА_33 , яка була в судовому засіданні допитана в якості свідка за клопотанням обвинуваченого суду пояснила, що всі слідчі дії проведені згідно вимог КПК України.

З оголошених в судовому засіданні свідчень свідка ОСОБА_34 ( Т. 1, а.п. 208-211) з яких вбачається, що обвинувачений є її рідним сином, має навики водіння автомобіля але посвідчення водія не отримував, до неї приїздив рідко, збився з нормального шляху, неодноразово вчиняв злочини, проживав останнім часом в с. Жовтень, Ширяївського району.

З оголошених в судовому засіданні свідчень свідка ОСОБА_7 ( Т. 1, а.п. 219-223) з яких вбачається, що вона разом з обвинуваченим ОСОБА_4 співмешкала в с. Жовтень, Ширяївського району, Одеської області. 04.05.2014 року до них прийшли гості щоб відсвяткувати день народження її мами. О 1 годині ночі розійшлися, а вона з ОСОБА_35 лягли спати аж до ранку.

Речовим доказом, а саме ремені безпеки темно-сірого кольору, зв`язані зі шматків з двома защолками чорного кольору, які були оглянуті в судовому засіданні і на які вказав свідок ОСОБА_32 , що дійсно саме даними ременями безпеки, які обвинувачений обрізав в автомобілі марки ВАЗ 2102 зеленого кольору, він автобусом витягував даний автомобіль з кювету поблизу с. Лідовка, Ширяївського району.

Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

телефонограмою до Миколаївського РВ №565 від 05.05.2014 року згідно якої до чергової частини Миколаївського РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_6 по факту викрадення у нього в с. Богданівка, Миколаївського району, Одеської області автомобіля марки ВАЗ 2102, зеленого кольору, д/з НОМЕР_1 (а.п. 2, Т.1);

заявою ОСОБА_6 до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області по факту викрадення автомобіля марки ВАЗ 2102, зеленого кольору, д/з НОМЕР_1 (а.п. 3, Т. 1);

протоколом огляду місця події від 05.05.2014 року, згідно якого об`єктом огляду є домоволодіння жителя АДРЕСА_4 , де на подвір`ї даного домоволодіння було виявлено відсутність автомобіля марки ВАЗ 2102, зеленого кольору, д/з НОМЕР_1 ( а.п. 9-11, Т. 1);

протоколом огляду місця події з фото таблицями від 07.05.2014 року, згідно якого безпосереднім оглядом місця події є ділянка землі, розташована між дорогою-автошляхом «Київ-Одеса» та с. Старі Маяки біля лісопосадки, де на даній ділянці було виявлено автомобіля марки ВАЗ 2102, зеленого кольору, д/з НОМЕР_1 з пошкодженим правим крилом та розбитою фарою, який був помитий, в багажнику знаходились білі баки від молока (а.п. 59-66, Т. 1);

протоколом пред`явлення речей для впізнання та фото таблицями до нього від 07.05.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 вказує на куртку №3, яка була вилучена у ОСОБА_4 і пояснює, що саме ця куртка знаходилась у викраденому автомобілі і належить йому (а.п. 97-105, Т. 1);

речовими доказами, якими є автомобіль марки ВАЗ 2102, зеленого кольору, д/з НОМЕР_1 ; чоловіча куртка чорного кольору, клійончата, на змійці з надписом TSNSO FASHION MENS SPORT PIAO; підкрильник чорного кольору з написом «Україна-Харків» ВАЗ 2101.6 передній лівий та ремені безпеки темно-сірого кольору, зв`язані зі шматків з двома защолками чорного кольору (а.п. 136-138, Т. 1);

характеристикою виданою Жовтневою сільською радою, Ширяївського району, Одеської області 07.05.2014 року № 412/02-19, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони ( а.п. 250, т. 1).

Заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого доказано стороною обвинувачення, вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Суд розцінює невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 як способом його захисту, на що він має право, а також бажанням уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Суд частково приймає до уваги покази свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , а саме в частині того, що вони разом з обвинуваченим святкували день народження мами його співмешканки ОСОБА_7 , оскільки при допиті інших свідків по справі було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 їм повідомляв, що він рухається з Миколаївки до жінки з дітьми саме з дня народження своєї тещі, тобто мами співмешканки. В іншій частині покази вищевказаних свідків суд не приймає до уваги, оскільки дані особи можуть бути зацікавлені в тому щоб ОСОБА_4 уникнув відповідальності за вчинений злочин, так само як і свідок ОСОБА_7 .

Суд також критично відноситься до показів свідка ОСОБА_18 , оскільки вона є рідною сестрою обвинуваченого та зацікавлена в тому щоб обвинувачений уникнув покарання за вчинений злочин.

Крім того, на те що саме обвинувачений ОСОБА_4 вчинив даний злочин, вказують свідки ОСОБА_32 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 , які безпосередньо спілкувались з обвинуваченим та допомагали йому витягувати автомобіль марки ВАЗ 2101 зеленого кольору з кювету та запустити двигун.

Також автомобіль марки ВАЗ 2102 зеленого кольору, котрий належить потерпілому ОСОБА_6 , було знайдено в лісопосадці біля траси «Київ-Одеса» в напрямку с. Старі Маяки, автомобіль був чистий. Однак автомобіль було знайдено 07.05.2014 року, тобто через 2 дні після його викрадення, обвинувачений був затриманий 06.05.2014 року, а отже він мав достатньо часу щоб приховати сліди злочину, а саме помити автомобіль та стерти відбитки пальців рук.

Крім того, свідок ОСОБА_28 , під час буксирування автомобіля ВАЗ 2102 зеленого кольору помітив, що у водія не згиналися три пальці на правій руці на що обвинувачений повідомив, що дійсно у нього на правій руці не згинаються три пальці, оскільки колись він пошкодив сухожилля.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого вказував на те, що згідно витягу з ЄРДР (а.п. 1) від 05.05.2014 року кримінальне провадження № 0000178 по факту викрадення автомобіля марки ВАЗ 2102 світло-зеленого кольору у потерпілого ОСОБА_6 державний номерний знак автомобіля вказано НОМЕР_2 , а досудове розслідування проводилось по факту викрадення автомобіля марки ВАЗ 2102 світло-зеленого кольору д/з НОМЕР_1 , однак при допиті слідчої ОСОБА_36 в якості свідка за клопотанням обвинуваченого то вона пояснила, що це була технічна помилка, а досудове розслідування проводилось саме по викраденню автомобіля марки ВАЗ 2102 світло-зеленого кольору д/з НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .. А тому суд рахує, що даний факт не є суттєвим при винесенні рішення по справі.

Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого щодо порушень під час досудового розслідування, адже згідно норм КПК України, суд приймає рішення яке ґрунтується на доказах, що були здобуті під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання, судом встановлено як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як особа - за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, на спеціалізованих обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не працює, не одружений.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, наслідки злочину, особу винного, його відношення до вчиненого , пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, сімейний стан, те, що він раніше неодноразово судимий та злочин вчинив в момент іспитового строку, не працює, суд рахує що виправити ОСОБА_4 та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо призначивши покарання у виді реального позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчиненні злочинів.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України, частину повернути за належністю, а іншу частину знищити.

Міру запобіжного заходу залишити попередню утримання під вартою.

Витрати пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню дактилоскопічної експертиз в сумі 884 гривні 52 копійки підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винуватим по ст. 289 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підстав ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання по даному вироку часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року, визначивши остаточно ОСОБА_4 міру покарання у виді 5 ( п`яти ) років 6 (шести) місяців

позбавлення волі без конфіскації майна.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню «Утримання під вартою».

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня затримання тобто з 06 травня 2014 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 884 гривні 52 копійки витрати за проведення по кримінальному провадженні експертизи.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2102, державний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору та куртку чоловічу чорного кольору, клійончату на змійці, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 передати ОСОБА_6 .

Речові докази: підкрильник чорного кольору з написом «Україна-Харків» ВАЗ 2101.6 передній лівий та ремені безпеки темно-сірого кольору, зв`язані зі шматків з двома защолками чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області знищити.

Речові докази: пластикову пляшку прозорого кольору ємкістю 1,5 л. від мінеральної води «Куяльник», сліди пальців рук та сліди від рукавиць, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області знищити.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту та зберігати при ньому.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1