overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/3526/15-к
Провадження № 1-кп/500/340/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001028 від 25.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 11 червня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 01 липня 2015 року о 13.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/3110/15-к
Провадження № 1-кп/500/311/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001148 від 10 травня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 28 травня 2015 року від заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 03 червня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Від учасників судового провадження клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, в тому числі щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 24 червня 2015 року о 10 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4186/15-к Пр-ня по справі № 1-кс/521/701/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 23.02.2015 року, о 21 годині 05 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG», чорного кольору, з сім-картою «Київстар».
Начальник Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета або його передачу на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити.
Мобільний телефон ««LG», чорного кольору, з сім-картою «Київстар» конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/628/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верх-Мель, Салікамського району, Пермської області, Російської Федерації, цигана, громадянина України, з неповною середньою освітою, одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 02.04.2014року ОСОБА_4 був засуджений вироком Білгород- Дністровським міськрайоним судом Одеської області за ст. ст. 185ч 3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 17.01.2014 року. Кінець строку: 17.07.2015 року. Раніше засуджений 5(п`ять) разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався19 (дев`ятнадцять) разів, за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні

ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 18(вісімнадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом

міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/522/915/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла кримінальна справа з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України,

на 15 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

09.09.2014
Справа № 511/3109/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/237/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., за участю секретаря Войнікової Л.Ф., прокурора Шивцова О.М., заявника - підозрюваного ОСОБА_1., розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на підставі ст.201 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області із клопотанням про заміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'яку не пов'язану з триманням під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що він не причетний до скоєння злочину, у якому його підозрюють, з 07.09.2011 року примається під вартою, тобто більше двох років, має дружину та малолітню дитину, постійне місце проживання та реєстрації і не має наміру переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Розглянувши матеріали клопотання,заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши докази у їх сукупності слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

В провадженні Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у скоєнні злочину по ст.187 ч.4 КК України внесене до ЄРДР за №0001532. Справа відносно нього та інших осіб направлена для проведення додаткового розслідування постановою місцевого суду від 18.06.2013 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.08.2013 року. Розглядаючи клопотання про заміну запобіжного заходу згідно ст.201 КПК України (2012 року) слідчий суддя враховує, що згідно норм КПК України 2012 року до ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався, а діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний згідно ст.148, ст.155 КПК України (1960 року) та залишений без змін апеляційним судом. Згідно ст.156 КПК України (1960 року) строк тримання під вартою під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців і може бути продавжений за поданням слідчого,погодженим з прокурором. Оскільки на сьогоднішній день строк тримання під вартою ОСОБА_1, спливає, а подання про продовження цього строку до суду не надійшло, слідчий суддя вважає недоцільним на даній стадії досудового розслідування змінювати запобіжний захід відносно підозрюваного на будь-який інший. Крім того, суд зазаначає, що слідчим Ткаченко Д.В. повинно бути розглянуто заяву ОСОБА_1 про підготовку матеріалів для зміни запобіжного заходу у відношенні підозрюваного на більш м'який, з урахуванням обставин справи та особи підозрюваного.

На підставі викладенного та керуючись ст.201 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 1524/5-5/12 р.
31 січня 2012 року г. Раздельная
Судья Роздільнянського районного суда Одесской области Ільяшук А. В. при секретаре Войниковой Л.Ф., с участием прокурора Злого Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании представление инспектора УИИ Раздельнянского района в Одесской области Каракулина О.Н.об освобождении от уголовной ответственности осужденной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего по найму у частных лиц, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Беляевского районного суда Одесской области от 23 декабря 2010 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год.
Инспектором УИИ Раздельнянского района в Одесской области подано представление об освобождении осужденного от наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Дав оценку обоснованности освобождения от наказания, суд пришел к выводу об удовлетворении представления.
Вывод основан на следующем.
Осужденный за период испытательного срока характеризуется посредствено, контролировался УИИ, преступлений не совершал. Систематически административные правонарушения не совершал.
Оснований к отмене освобождения с испытанием не усмотрено.
Суд заслушал мнение прокурора Злого Л.Н. не возражавшего против удовлетворения представления,
На основании ч.1 ст.78 УК Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23 декабря 2010 года осужденный Раздельнянским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год освободить от отбытия основного назначенного наказания.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Суддя А. В Ільяшук
Є. у. н. с. 512/488/15-к
Провадження № 1-кп/512/51/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
18 червня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого, уродженця Станично-Луганського району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
09.06.2015 р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Савранського району Одеської області ОСОБА_7 ..

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000546 від 23.12.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений, законний представник та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000546 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 23 червня 2015 року.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2612/13-к
У Х В А Л А

25.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000670 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшла кримінальна справа № 0000670 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі № 0000670 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09.00 годину 08 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4414/13-к
У Х В А Л А

19.06.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Григораш Р.В.

з участю захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області підготовче засідання кримінального провадження (кримінальної справи) № 0000929 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, буд.. 46 кв.64, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 22.05.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Жодних клопотань не заявив.

Обвинувачений , захисник та потерпілий підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Потерпілим подано позовну заяву про відшкодування шкоди завданий злочином.

Суд вважає, що позовну заяву слід прийняти і приєднати до матеріалів кримінального провадження, визнавши ОСОБА_3 цивільним позивачем, а ОСОБА_2 - цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, .314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження 0000929 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09 годину 00 хвилин 01 липня 2013 року.

Визнати потерпілого ОСОБА_3 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_2 - цивільним відповідачем.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: