Провадження № 1-кс/461/5093/14
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

12.09.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, не працюючому, з середньою освітою, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управляння нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти аналогічні злочини, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили з мотивів безпідставності, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти злочини, так як не має постійного джерела доходів, перебував у розшуку, приходжу до висновку, що ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Разом з цим, приймаючи до уваги сімейне становище підозрюваного, який є єдиним годувальником в сім`ї, а також те, що з часу пред`явлення йому підозри, останній належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, вважаю за необхідне обмежити право покидати місце постійного проживання щоденно з 21-ої по 06-ту годину.

Керуючись ст.ст.176, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з обмеженням права покидати місце постійного проживання щоденно з 21-ої по 06-ту годину.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяці - до 12 листопада 2014 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 та на Сихівський РВ ГУМВС України у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1