Справа № 488/509/15-к
Провадження № 1-кп/488/113/15 р.
У Х В А Л А

24.03.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
обвинувачених: захисника обвинуваченого ОСОБА_4 :ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ОСОБА_6
в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 186 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -
03.02.2015 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_9 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 186 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України. До обвинувачених в ході досудового розслідування був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який при призначені судового розгляду кримінального провадження був продовжений судом до 15.04.2015 року.
Прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою на 60 (шістдесят) днів, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачені можуть переховуватися від суду, продовжити злочину діяльність.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, при чому обвинувачений заявив клопотання про заміну обраного щодо нього запобіжного заходу на інший, що не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_10 проти задоволення клопотання відносно себе не заперечував.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити вказані дії. З урахуванням того, що як ОСОБА_10 , так і ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні протягом короткого проміжку часу, що пройшов після їх звільнення з місць позбавлення волі, кримінальних правопорушень, за які передбачене призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 ( ОСОБА_10 ) та 6 ( ОСОБА_12 ) років позбавлення волі, суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість їх запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою.
При цьому, обставини, викладені у клопотанні ОСОБА_11 не спростовують викладеного і не дозволяють суду зробити висновок щодо можливості зміни обраного щодо останнього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під вартою до 14.06.2015 року включно.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та до СІЗО міста Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1