2007 года ноября месяца «27» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- Топчий В.Н.
Судей- Ганыча Н.
с участием прокурора - Быстряковой Д.С.
адвоката- ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_1 на
постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 08.11.2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцу с. Приморского Скадовского района Херсонской
области, русскому, работавшему юристом ООО с иностранными
инвестициями «Ю-Тон» г. Днепропетровск,
с высшим юридическим образованием,
проживающему по адресу: АДРЕСА_1,
зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_2, ранее
не судимому
продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев, то есть до 8 декабря 2007 года,
Постановлением Ялтинского городского
суда Автономной Республики Крым от 08.11.2007 года был продлен срок заключения под
стражей ОСОБА_2 до четырех месяцев - до 08 декабря
2007 года, по тем основаниям, что по делу назначено 6 компьютерно - технических экспертиз, заключения которых не готовы, после получения заключений указанных
экспертиз с ними необходимо ознакомить ОСОБА_2,
предъявить ОСОБА_2 обвинение в полном объеме в соответствии с выводами
компьютерно-технических экспертиз,
допросить ОСОБА_2, в качестве
обвиняемого, выполнить требования ст. 217 УПК Украины. Кроме того,
в постановлении указано, что
ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее объявлялся в розыск и постановлением
Ялтинского городского суда от 4 августа
разрешение на его задержание и доставление в суд под стражей.
В апелляционной жалобе адвокат
ОСОБА_1 просит постановление суда отменить и вынести новое определение об
отказе в продлении меры пресечения в отношении ОСОБА_2 в
Дело № 10-247
Председательствующий
Категория ст. 165 УПК Украины в 1 инстанции Шумов В.В.
Докладчик Ганыч Н.Ф.
виде заключения под стражу и освободить его из-под
стражи. Мотивирует свои требования тем,
что постановление является незаконным,
в связи с тем, что было вынесено
уже после окончания срока содержания ОСОБА_2 под стражей. Указывает, что ОСОБА_2 был задержан 07.08.2007
года, а поэтому срок его заключения под стражей
истек 07.11.2007 года.
Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, возражавшего против апелляции, исследовав материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит
Согласно представленных материалов
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст. 190 ч.4,
УК Украины при следующих обстоятельствах:
частный нотариус Ялтинского городского нотариального округа АР Крым ОСОБА_3
купли-продажи, согласно которым
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
и ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_2
купил, принадлежащее им на праве частной
собственности 8 земельных
участков, общей площадью 0, 3215 Га,
расположенные на землях Массандровского поселкового совета по адресу: АР
Крым, г. Ялта, шт. Восход.
частный нотариус Ялтинского городского нотариального округа ОСОБА_8 оформила 8 договоров купли-продажи, согласно которых ОСОБА_2 продал, а ОСОБА_9 купила принадлежащие ему на праве
частной собственности 8 земельных
участков, общей площадью 0, 3215 Га,
расположенный по адресу: г. Ялта,
пгт. Восход, на землях Массандровского
поселкового Совета. Согласно нормативной денежной оценки, общая стоимость вышеуказанных земельных
участков составляла 461288, 53 гривен.
ОСОБА_2, достоверно зная о том, что земельные участки принадлежат
ОСОБА_9, заключил простой письменный
договор купли-продажи с ОСОБА_10 согласно которого он повторно продал ОСОБА_10 8 земельных участков, принадлежащих ОСОБА_9 за 2000000 гривен.
18.02.2006 года ОСОБА_2 обратился с заявлением в
Массандровский поселковый
дубликатов государственных актов КМ № 144997, КМ
№ 057234, КМ №
057233, КМ № 057232, КМ
№ 057235, КМ № 057236, КМ
№ 057238, КМ № 079756 на право
земельные участки, в связи с тем, что они были ошибочно уничтожены.
По результатам рассмотрения заявления
ОСОБА_2 решением 35 сессии
Массандровского поселкового Совета № 9 от 22.03.2006 года
утерянные госакты ОСОБА_2 признаны недействительными, а Ялтинскому городскому управлению земельных
ресурсов было дано указание изготовить и выдать ОСОБА_2 дубликаты утерянных
28.04.2006 года частный нотариус Ялтинского
городского нотариального округа АР Крым
ОСОБА_3 на основании
выданных ОСОБА_2 дубликатов государственных актов,
оформил 8 договоров купли-продажи, согласно которых ОСОБА_2 продал ОСОБА_10 те
самые 8 земельных участков, расположенных в пгт. Восход.
Решением Ялтинского городского суда
договора купли-продажи, заключенные
между ОСОБА_2 и ОСОБА_10 признаны недействительными. Этим решением отменены
государственные акты на земельные участки,
выданные на имя ОСОБА_10
24.07.2007 года у частного нотариуса ОСОБА_8
изъяты оригиналы вышеуказанных
государственных актов.
года по данному факту
было возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц, занимавшихся оформлением сделок купли-продажи
земельных участков, принадлежащих
ОСОБА_9 по признакам преступления,
предусмотренного ст. 366 ч.2
года было возбуждено
уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по
предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 4.4,
года Ялтинским городским
судом дано разрешение на задержание обвиняемого ОСОБА_2 и доставления его в суд
под стражей для изменения ему меры пресечения.
08.08.2007 года ОСОБА_2 был задержан.
Ялтинского городского суда АР Крым в отношении ОСОБА_2 была избрана мера
пресечения виде заключения под стражу.
Постановлением Ялтинского городского
суда АР Крым от 02.10.2007 года
срок содержания под стражей ОСОБА_2 был продлен до трех месяцев.
18 октября 2007 года заместителем прокурора
Автономной Республики Крым срок следствия по данному уголовному делу был
продлен до четырех месяцев.
В соответствии со ст. 156 УПК Украины содержание под стражей во
время досудебного расследования не должно продолжаться более двух месяцев. В
случаях, если в срок, предусмотренный частью первой настоящей
статьи, расследование дела закончить
невозможно, а оснований для отмены или
изменения меры пресечения на более мягкую нет,
он может быть продлен до четырех месяцев - по представлению, согласованному с прокурором, осуществляющим надзор за соблюдением законов
органами дознания и досудебного следствия,
либо по представлению самого этого прокурора, судьей того суда, который вынес постановление о применение меры
усматривается, что для полного, всестороннего и объективного расследования
дела необходимо выполнить ряд следственных действий и мероприятий: получить
заключения 6 компьютерно
экспертиз, ознакомить ОСОБА_2 с данными
заключениями экспертиз, уточнить
окончательное обвинение и предъявить ему обвинение в полном объеме в
соответствии с выводами экспертиз, допросить
ОСОБА_2 в качестве обвиняемого, а также
выполнить требования' ст. 217, 218 УПК
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно продлил
обвиняемому ОСОБА_2 срок содержания под стражей до 4 месяцев.
Оснований для изменения меры
пресечения обвиняемому ОСОБА_2 с заключения под стражу на более мягкую коллегия
судей не находит, поскольку ОСОБА_2
обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в
виде лишения свободы на длительный срок. Кроме того, ОСОБА_2 ранее был объявлен в розыск, а 04.08.2007 года постановлением Ялтинского
городского суда АР Крым было дано разрешение на его задержание и доставление в
суд под стражей.
Доводы адвоката ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_2был задержан 07.08.2007 года являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ОСОБА_2 был задержан 07.08.2007
С учетом изложенного,
коллегия судей считает, что
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а
постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 08.11.2007 года о продлении срока содержания под
стражей ОСОБА_2 до четырех месяцев - без изменения.