Справа №1-кп/638/155/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0004523 від 01.09.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширванівка, Кусарського району Азербайджану, громадянина України, працюючого за трудовою угодою різноробочим, одруженого, який має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.12.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 16.10.2007 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.186, ст..353, ст..ст.70,71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 19.12.2012 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 24 серпня 2014 року, близько 04:00 години, знаходячись у гуртожитку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зі слів своєї співмешканки ОСОБА_7 дізнався, що остання здійснила таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення кімнати № 101 цього гуртожитку, де викрала ноутбук «Asus M 50 V» в корпусі чорного кольору, та мобільний телефон «НТС ONE S», загальна вартість яких, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2908 від 28.08.2014 року склала 2905 грн., які належать ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 , достовірно розуміючи, що вказані ноутбук та мобільний телефон належать іншій особі, за пропозицією ОСОБА_7 узяв з місця, на яке вона вказала з під`їзду будинку викрадене майно: ноутбук «Asus M 50 V» в корпусі чорного кольору, та мобільний телефон «НТС ONE S», та діючи з корисливих намірів, того ж дня о 05 годині 00 хвилин по АДРЕСА_3 , біля будинку незаконно збув зазначене вище майно, отримавши грошові кошти в сумі 2000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав, пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин, події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує його дії за ст.198 КК України як заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна, завідомо одержавного злочинним шляхом.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину в період іспитового строку.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення ним нових правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах інкримінуємої йому санкції статті з урахуванням вимог ст.71 КК України.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Речові докази суд визначає згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

В силу ст. 71 КК України приєднати не відбуту частину покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 19.12.2012 року, та остаточно призначити покарання в вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід - тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова, взявши під варту в залі суду.

Строк покарання вважати з дня затримання.

Речові докази ноутбук «Asus M 50 V» та мобільний телефон «НТС ONE S», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутими законному володільцю.

Копію вироку негайно вручити прокурору та ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий