ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
за ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
Обмежившись в судовому засіданні, за згодою учасників судового провадження, в порядку ст. 349 КПК України, показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.
Отже, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано: за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, досудовим слідством не надано, хоча у фабулі обвинувачення зазначено, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі з випробувальним терміном, що у відповідності до ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати віднести на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 3 783 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3 783 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди, оскількеи позивачем не надано достатніх доказів щодо заподіяння моральної шкоди на суму заявлених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
мобільний телефон марки «Нокіа 6233» ІМЕІ НОМЕР_5 , сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», № НОМЕР_6 , рюкзак (спортивний), чоловічу кофту, шарф, одеколон, запальничку, окуляри, брелок в кількості 3 штук, годинник без назви, липку стрічку скоч, ручку, металеву викрутку, які передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити у його розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_6 в рахунок державного бюджету України 220,97 грн. процесуальних витрат на залучення експерта по товарознавчій експертизі № 46а від 08.05.2015 року та 220,97 грн. на залучення експерта по дактилоскопічній експертизі №541 від 16.04.2015 року, а всього 441,94 грн..
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3 783 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1