overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3047/15-к
Провадження № 1-кп/591/206/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001287 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.04.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої, потерпіла.
Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду

Тому, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе провести підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.3 ст.315 КПК України, судом винесено на розгляд питання про доцільність зміни, скасування або обрання обвинуваченому запобіжного заходу та, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань, то суд вважає за недоцільно застосовувати будь який запобіжний захід відносно обвинуваченої.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої, захисника та потерпілої, яке задоволено судом.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001287 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться 07 травня 2015 року о 14год. 40хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3720/15-к
Провадження № 1-кп/750/218/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
законного предст обвин. ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
предст. СКМСД ОСОБА_7
ЧМВ УМВС України в

Чернігівській області

предст. служби у справах ОСОБА_8
дітей Деснянської районної

в м. Чернігові ради

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 359 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 13 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначений обвинувальний акт з додатками відносно неповнолітнього ОСОБА_6 надійшов до суду 14 квітня 2015 року. Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Угод у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Клопотань про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 359 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова об 11-й годині 30 хвилин 06 травня 2015 року року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, представника СКМСД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, представника Деснянської районної в місті Чернігові ради служби в справах дітей, обвинуваченого та свідків, згідно заявленого прокурором клопотання.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
29 квітня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002271 від 29.05.2014 року, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Чернігова на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 532 Кримінального-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Чернігова на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2015 року, задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 , скасувати.

Закрити кримінальне провадження № 0002271 від 29.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 08 годині 30 хвилин 30 квітня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриттяапеляційного провадження

27 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, подану заступником прокурора м.Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 301 КК України,
ВСТАНОВИВ
17.03.2015 року вироком Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Від заступника прокурора м.Києва надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою заступником прокурора м.Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 301 КК України.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 травня 2015 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/906/2015
Провадження № 1кп/200/190/15
№ 200/85/15-к
УХВАЛА

12 січня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №1кп/200/190/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1кп/200/190/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України на 15.01.2015 року на 10 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 404/6485/12
№ 1-в/207/259/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі- Чєрномазовій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання кримінально- виконавчої інспекції Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська ДПтСУ в Дніпропетровській області, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 був засуджений за ст. 263 ч.2, 75 УК Украины до 1 років позбавлення волі, з випробним терміном 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська ДПтСУ в Дніпропетровській області, направила до суд подання про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування, за період строку випробування ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період випробного терміну не скоїв нового злочину і виконав покладені на нього згідно вироку суду обовязки належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2012 року, по закінченню строку випробування.

Головуючий: Подобєд О.К.
Справа № 1кп/200/188/15
УХВАЛА
15 січня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1кп/200/188/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 212 КК України,

В СТ А Н О В И В:
12.01.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 1кп/200/188/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 212 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім того, прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора, залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Сторони кримінального провадження вважали за необхідне проводити судове засідання у відкритому режимі.

Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, суду не надходило.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити проведення судового розгляду в кримінальному провадженні № 1кп/200/188/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 212 КК України на 20.01.2015 року на 13:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Суддя: Секретар:
№ 207/359/15-к
№ 1-кп/207/145/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0001909 щодо :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , українця , громадянина України , освіта незакінчена вища , не працюючого , не одруженого , неповнолітніх дітей не має, який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В період часу з 24 листопада 2014 року по 28 листопада 2014 року ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає його співмешканка ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір , направлений на таємне викрадення чужого майна , таємно , з корисливих мотивів , користуючись вільним доступом скоїв крадіжку мікрохвильової печі моделі «LG» вартістю 1000 гривень та фотоапарату «Canon А2200» вартістю 949 гривень , які належать ОСОБА_6 , чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму .

Заволодівши викраденим майном , ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник , викраденим розпорядився на власний розсуд .

Враховуючи , що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , провадження щодо якого проводиться у формі приватного обвинувачення , потерпіла відмовилася від обвинувачення , обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження , тому вислухавши думку прокурора , який вважав необхідним закрити кримінальне провадження , суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження .

Керуючись п. 7 ч. 1 , ч. 6 , 7 ст. 284 , п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити кримінальне провадження № 0001909 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 209/2131/14-к № 1-кп/209/205/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05 червня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/205/14 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України
за участю
сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить суд провести підготовче судове засідання без її участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести підготовче судове засідання без її участі.
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченої не надійшло.
Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 5 червня 2014 року о 14.15 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ 1-119/11
12.07.2011 года Днепровский районный суд Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнєздилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 286 УК Украины,
Свидетели в судебное заседание на неоднократные вызовы не являются, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 11 августа 2011 года на 09.30 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1. свидетеля ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
производство привода которого поручить Заводскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Заводский РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Гнездилов В.Е.
Справа № 212/3027/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 10.04.2015 року,
ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 10.04.2015 року та угодою про примирення укладеною між обвинуваченою ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 27 квітня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 07 травня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 10.04.2015року, яке відбудеться 07 травня 2015 року о 11.00 годиніу приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 308.

В.о. Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену та представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
30 квітня 2015 року
Справа № 203/4897/14-к
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці, оскільки на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні саме тримання під вартою, не змінилися.
Вислухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 , необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Таким чином, продовження строків тримання під вартою є виправданим та відповідає Закону, оскільки забезпечить належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виключить можливість обвинуваченого переховуватися від суду .
Керуючись ст.ст.177, 193,194,331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 06 липня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1