Справа № 11-341
/ 07 Головуючий
у 1 інстанції Храновська Н.В.
Скарга на постанову Доповідач
порушення кримінальної справи
УХВАЛА

іменем
України

м. Луцьк 4
травня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі: головуючого-судді Хлапук Л.І., суддів Бешти Г.Б., Лозовського
А.О., прокурора Гершкевича І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку
скаргу адвоката ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_2. на постанову Шацького районного суду від 12 квітня 2007
року, якою скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2залишено без задоволення, а постанову
начальника слідчого відділу Шацького РВ УМВС України у Волинській області від
27 березня 2007 року про порушення кримінальної справи за ч. 2ст. 296 КК України
проти скаржників - без зміни,

встановила:

На підставі показань свідків під час судового засідання
при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
начальник слідчого відділу Шацького РВ УМВС України у Волинській порушив кримінальну
справу за ч. 2 ст. 296 КК України проти ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Вважаючи, що дана кримінальна справа порушена проти них
безпідставно, ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. оскаржили її до суду.

Постановою Шацького районного суду від 12 квітня 2007 їх
скаргу залишено без задоволення, а постанову начальника СВ Шацького РВ УМВС -
без зміни.

В своїй апеляції на дану постанову в інтересах ОСОБА_2. та ОСОБА_1.
адвокат ОСОБА_5. посилається на її незаконність, оскільки винними в
хуліганських діях, які мали місце 7 травня 2006 року, вироком Шацького
районного суду від 14 лютого 2007 року визнано інших осіб, ОСОБА_2. є потерпілим, а
ОСОБА_1. - свідком. Тому вважає, що при таких обставинах слідчий не мав
правових підстав для порушення проти них кримінальної справи. Прохає постанову
про це скасувати.

2

Заслухавши доповідача, який доповів суть
справи та доводи

апеляції,
міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни,

колегія
суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

У відповідності з ст. 94, 98 КПК України кримінальна
справа може бути порушена при наявності приводів і підстав для цього.

Згідно п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 94 КПК України одним із
приводів для порушення кримінальної справи є повідомлення окремих громадян про
вчинений злочин. Вона може бути порушена у випадку, коли є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину.

Як встановлено судом, приводом для порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
послужило повідомлення свідків в ході судового розгляду іншої кримінальної
справи про вчинене ними в групі хуліганство. При цьому їх протиправні дії не
співпадають по часу з тими, які скоєні щодо ОСОБА_1ОСОБА_3 . і ОСОБА_4. Тому
суд підставно не взяв до уваги посилання адвоката про наявність обвинувального
вироку щодо інших осіб.

Прийшовши до висновку, що для порушення проти ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. кримінальної справи за ч.2 ст.296 КК України було достатньо приводів і
підстав, суд у відповідності з ст. 236-8 КПК України правильно відмовив у
скасуванні постанови слідчого про це.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 365-366 КПК
України, колегія суддів судової палати -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1. і ОСОБА_2. залишити без
задоволення, а постанову Шацького районного суду від 12 квітня 2007 року щодо
постанови начальника СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області від 27
березня 2007 року щодо ОСОБА_1та ОСОБА_1- без зміни.