Кримінальне провадження № 629/2545/15-к
Номер провадження 1-кп/629/270/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавське Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 07 травня 2015 року, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою наживи, вирішив заволодіти металевими предметами, які є складовою частиною водопровідної мережі смт. Панютине м. Лозова Харківської області. Для цього, приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 прийшов за адресою: смт. Панютине м. Лозова Харківської області, на перехрестя вул. Р.Люксембург і вул. Леніна, після чого, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, за допомогою лопати та металевого лому, таємно викрав з оглядового колодязя водопровідної мережі металевий обід, який відніс на відстань 10 метрів і намагався сховати, але в цей час був затриманий працівниками охорони ДП «Укрспецвагон», тому не зміг розпорядитися викраденим майном, на загальну суму 175 грн., тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення крадіжки до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

У разі доведення ОСОБА_4 свого злочинного наміру, спрямованого на крадіжку металевого ободу, він міг завдати шкоди КП «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах. Пояснив, що дійсно 07.05.2015 року намагався з допомогою лопати та металевого лому викрасти металевий обод з оглядового колодязя, але не встиг його заховати і був затриманий охороною ДП «Укрспецвагон». В скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особистість.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 , які виразилися у замаху на викрадення майна КП «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, військовозобов`язаний, не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України суд не вбачає.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши покарання у вигляді громадських робіт.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2349 від 09.06.2015 року в сумі 184,14 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавське Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 184,14 (сто вісімдесят п`ять грн. 14 коп.) гривень на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2349 від 09.06.2015 року, перерахував на р/р 0005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код доходів 24060300, код банку 37999680.

Після набрання вироком законної сили речові докази: металевий обід оглядового колодязя, який належить КП «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області вважати повернутим потерпілому; металевий лом, лопату, які належать ОСОБА_5 - вважати повернутими засудженому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1