справа № 1-535/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Самогран С.М.

з участю прокурора - Мельниченка О.Ю.

потерпілих - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, 18.04.1973

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Київської області, українця, громадянина України, з повною

середньою освітою, неодруженого, не працюючого, жителя

смт. Калита, вул. Шевченка б. 6 Броварського району Київської

області, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого пасажиру автомобіля ОСОБА_1 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

20.04.2011 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, який на підставі тимчасового реєстраційного талону ДАН № 457038, виданого 14.03.2008 року Вільнянським МРЕВ УДАІ УМВС України в Запорізькій області, належить ОСОБА_1, що знаходився у салоні в якості пасажира. Не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом і талону, що додається, підсудний рухався в правій смузі автодороги «Київ-Чернігів» в напрямку м. Чернігів зі швидкістю 60-70 км/год., коли на 52 км + 550 м вказаної автодороги проявив злочинну недбалість, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіль НОМЕР_1 виїхав за межі проїзної частини з подальшим наїздом на дерево.

Під час руху водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 2.1 «а», 2.9 «а», 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії й талон, що додається до посвідчення; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну… не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу водій повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В результаті необережних злочинних дій підсудного пасажиру автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 був спричинений вивих головки правої стегнової кістки в тазостегновому суглобі, що, згідно висновку судово-медичної експертизи № 80/61 від 29.07.2011 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Крім того, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди належний ОСОБА_5 автомобіль НОМЕР_2, в якому знаходились ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також належний ОСОБА_1 на підставі тимчасового реєстраційного талону ДАН № 457038 автомобіль НОМЕР_3 зазнали механічних пошкоджень.

Допущені ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали, у вигляді заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 20.04.2011 року, відпочиваючи з подружжям ОСОБА_7 у с. Омелянів Чернігівської області та вживаючи алкогольні напої, вони познайомились з ОСОБА_1, який, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, запросив їх до кафе «Калина» у вказаному населеному пункті, куди вони дісталися на належному останньому автомобілі «SOUEAST» чорного кольору. В ході спільного вживання ним, ОСОБА_7 і ОСОБА_1 0,5 л. горілки останній розповів про викрадення з його барсетки невідомим чоловіком 500 грн., після чого вони у жителів села з»ясували прізвище і приблизне місце проживання вказаної особи та вчотирьох поїхали в м. Бровари для її виявлення й повернення коштів. Прибувши в м. Бровари автомобілем «SOUEAST» під керуванням ОСОБА_1, вирішили, що не зможуть знайти злодія, знаючи лише, що він мешкає в будинку готельного типу по вул. Лагунової, тому поїхали в зворотному напрямку, дорогою відвідавши кафе «Залісся» та втрьох розпивши там 0,5 л. горілки. Перебуваючи в стані сильного алкогольного сп»яніння, ОСОБА_1 повідомив, що не може виконувати функції водія, після чого він, також будучи нетверезим, запропонував свої послуги з керування транспортним засобом з огляду на 20-річний водійський стаж, на що потерпілий передав ключі від автомобіля. Він рухався в правій смузі руху автодороги «Київ-Чернігів» у напрямку м. Чернігів зі швидкістю, на його думку, близько 100 км/год., поруч дрімав ОСОБА_1, а на задньому пасажирському сидінні знаходились ОСОБА_8 і ОСОБА_7 На певній ділянці дороги він із-за стану алкогольного сп»яніння, який значно уповільнював концентрацію та увагу, виїхав на іншу смугу руху в тому ж напрямку, де зіткнувся з автомобілем ВАЗ-111730 під керуванням ОСОБА_2 Після контакту транспортних засобів «SOUEAST» втратив курсову стійкість, різко змінив напрямок руху, виїхав за межі автодороги, де наїхав на дерево; власник автомобіля ОСОБА_1, що перебував у ньому в якості пасажира, отримав тілесні ушкодження. Про себе підсудний повідомив, що має двох неповнолітніх дітей, батьком яких не записаний, після смерті матері одиноко проживає в спадковому будинку, утримується за рахунок періодичних неофіційних заробітків, 21.08.2011 року постраждав внаслідок ДТП, тривалий час лікувався в умовах стаціонару, із-за перелому кісток лівої гомілки пересувається за допомогою милиць, потребує оперативного втручання.

Враховуючи те, що підсудним, потерпілими не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши підсудному ОСОБА_4, потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 положення ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення особою, що керує транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_1 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, його вина доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає підсудному покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, думки потерпілих, які претензій матеріального й морального характеру до підсудного не мають, вважають недоцільним ізолювати його від суспільства, дані про особу ОСОБА_4, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, неінформативно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває, на час розгляду справи в суді пересувається на милицях, оскільки внаслідок ДТП, яка сталася 21.08.2011 року, отримав відкритий перелом верхньої треті кісток лівої гомілки, з 21.08.2011 року по 14.09.2011 року перебував на стаціонарному лікуванні в Броварській ЦРЛ.

Пом»якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку та висловлює готовність понести за вчинене передбачену законом кримінальну відповідальність; обтяжуючою покарання підсудного обставиною є скоєння злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Приймаючи до уваги вищенаведене суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Враховуючи обставини скоєння злочину, перебування підсудного під час ДТП у стані алкогольного сп»яніння та наявність у нього посвідчення водія, суд, відповідно до ст. 77 КК України, застосовує до ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Від заявлених цивільних позовів потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовились, не маючи до ОСОБА_4 претензій морального характеру, а питання відшкодування виниклих в результаті пошкодження під час ДТП транспортних засобів матеріальних збитків бажаючи вирішувати в порядку цивільного судочинства, про що надали суду письмові заяви.

Речові докази: належний ОСОБА_1 на підставі тимчасового реєстраційного талону ДАН № 457038 автомобіль НОМЕР_4, належний ОСОБА_5 автомобіль НОМЕР_2, що зберігаються на майданчику тимчасового тримання автотранспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, підлягають поверненню власникам.

Судові витрати в справі становлять 1 215 грн. 65 коп. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, які повинні бути стягнені з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, в період якого зобов»язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з»являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_4, що згідно тимчасового реєстраційного талону ДАН № 457038 належить ОСОБА_1, автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, що зберігаються на майданчику тимчасового тримання автотранспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 1215 (одну тисячу двісті п»ятнадцять) грн. 65 коп. судових витрат за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту набрання ним законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.Ф.Кічинська