Справа № 1-78/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в

складі:
головуючого -
Савенка В.Г.

при секретарі -
Сукач Л.І.

эа участю прокурора
- Сапейка К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Золотоноша

справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жителькиАДРЕСА_1, українки,
громадянки

України, освіта середня спеціальна, не
одруженої, працюючої: Золотоніська

спец.школа-інтернат,
помічник вихователя, раніше не судимої,-

У вчиненні злочину, передбаченого ст.. 358 ч. 1,
2, 3 КК України,-

Встановив :

27 квітня 2005року в м.
Золотоноша Черкаської області ОСОБА_1., виконуючи обов'язки головного
бухгалтера малого підприємства «РОСТ», розташованого по вул..
Запорізькій,2,
кв. 35, умисно підробила
офіційний документ -
довідку про заробітну плату, вказавши в ній отриману
заробітну плату на ім'я свого сина - ОСОБА_2в сумі
3.550грн. за період з жовтня по березень 2005р. поставивши підпис замість директора
МП
«РОСТ» - ОСОБА_3

Володимировича та печатку вказаного
підприємства при тому, що ОСОБА_2 у вказаному підприємстві не працював,
трудовий договір з ним не укладав, заробітна плата йому не нараховувалася.

28 квітня 2005 року в м. Золотоноша Черкаської області ОСОБА_1. виконуючи обов'язки
головного бухгалтера малого підприємства «РОСТ», розташованого по вул.. Запорізькій,2, кв. 35, повторно умисно підробила офіційний документ - довідку про заробітну плату, вказавши в ній посаду заступника директора МП «РОСТ» та отриману заробітну плату на ім' я свого сина - ОСОБА_2в сумі 3.550грн. за період з жовтня по березень 2005р. поставивши
підпис замість директора МП
«РОСТ» -ОСОБА_3та печатку вказаного підприємства та договір поруки, на
підставі яких було укладено договір кредиту між кредитною спілкою «Фортеця» та
ОСОБА_2. та з метою забезпечення виконання вказаного договору в офіційний
документ - договір поруки за » 531, внесла завідомо неправдиві відомості,
поставивши свій підпис та підпис замість директора МП «РОСТ» -ОСОБА_3та печатку
вказаного підприємства, на підставі яких ОСОБА_2. отримав у кредитній спілці
«Фортеця», розташованій по вул..Шевченка, 151, кредит в сумі
2.800грн.

Свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 358 ч. 1,
2 , 3 КК України ОСОБА_1.. визнала повністю і пояснила, що 3 1998р. по квітень 2005
р. вона працювала головним бухгалтером у МП «РОСТ», директором якого був ОСОБА_3. Часто печатка підприємства бувала у неї вдома. У квітні у неї та її сина - ОСОБА_2.
виникла необхідність оформити кредит. Син взяв довідку
про зарплату на Золотоніському маслоробному комбінаті, де він працював. Але там
не було підпису директора комбіната. Тому вона на довідці про зарплату від
27.04.05р. підробила підпис директора МП «РОСТ» - ОСОБА_3. і поставила
на ній печатку МП «РОСТ», а 28.04.05р. вона також, для отримання цього кредиту, оформила він імені МП
«РОСТ» договір поруки, підробивши підпис ОСОБА_3. та
поставивши печатку МП без відома директора. За цим кредитним договором
вона отримала 2.800грн, які використала на погашення
боргів. Син про підроблення лдокументів не знав, вона його до відому не
ставила, а лише сказала заповнити анкети. У вчиненому щиро розкаюється, просить
суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, її винність
повністю стверджується зібраними досудовим слідством доказами, які не
досліджувалися в судовому засіданні відповідно до ст. 299 ч. З КПК України.

Суд вважає винність підсудної в підробленні документа,
який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і які
надають права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою,
вчиненому повторно та у використанні завідомо підробленого документа, -
доведеною повністю, а його дії кваліфікує за ст.. 358 ч., 3 КК України.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення
ОСОБА_1. кваліфікацію її дій за ст.. 358 ч.1 КК України, оскільки кваліфікація її дій за ст.. 358 ч.3 КК України поглинає ч. 1 вказаної статті за
своїм змістом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину та особу підсудної, яка характеризується
позитивно.

Обставинами, що пом' якшують покарання підсудної, суд визнає шир,е каяття та

сприяння розкриттю злочину, те, що вона раніше не судима.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудної, суд не вбачає.

Суд вважає можливим виправлення підсудної в умовах без
ізоляції від суспільства і визнає можливим звільнити її від відбування
покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 48 КК України та
ст.ст. 7, 323, 324 КПК
України

присудив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст..358 ч. 2, 3 КК України і
призначити покарання:

·
за ст..
358 ч.2 КК України - три роки
обмеження волі;

·
за ст..
358 ч.3 КК України - один рік
обмеження волі.

На підставі ст.. 70 КК
України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1. до відбуття покарання в вигляді
трьох років обмеження волі.

На підставі ст..,ст.. 75,
76 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, надавши
їй іспитовий строк на 2 роки зобов' язавши її повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до вступпу вироку в законну силу залишити -підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржени й в апеляційному порядку протягом 15 діб.