Справа № 464/5577/14-к
пр.№ 1-кс/464/1447/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМУВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 29 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000667 від 31.03.2014 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 червня 2014 р. ОСОБА_5 звернулася до Сихівського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМУВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 29 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що згідно до Постанови Галицького районного суду м. Львова від 18.12.1996 р. із ОСОБА_7 на її користь стягуються аліменти на утримання дітей, однак з 01.11.2008 р. її колишній чоловік перестав сплачувати аліменти, внаслідок чого станом на 01.02.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 28085,54 грн. На досудовому розслідуванні слідчим не перевірено пояснення ОСОБА_7 , щодо відсутності коштів для сплати аліментів, оскільки такий отримує пенсію, крім того слідчим грубо порушено вимоги кримінально процесуального законодавства, не надана кваліфікована оцінка скоєного ОСОБА_7 правопорушення та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, від так вказана постанова є необґрунтованою та незаконною.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, посилаючись на обставини викладені в ній, та просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважають, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000667 від 31.03.2014 року, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, за результатами проведеного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000667 від 31.03.2014 року, слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 29 травня 2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Постанова про закриття кримінального провадження від 29.05.2014 року винесена слідчим на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, що передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.164 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.
Згідно до примітки до вказаної статті під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місяця роботи без повідомлення державного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.
Як вбачається із розрахунку заборгованості по аліментах здійсненого Сихівським ВДВС ЛМУЮ, ОСОБА_7 припинив здійснювати сплату аліментів з листопада 2008 р. та станом на 01.02.2014 р. року заборгованість по аліментах складає 28085,54 грн.
Крім того у матеріалах кримінального провадження міститься копія пенсійного посвідчення ОСОБА_7 , який являється інвалідом ІІІ групи, а також довідки із Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі, що свідчать про отримання ОСОБА_7 пенсії з лютого 2010 р., однак із вказаної пенсії відрахування аліментів не здійснювалося.
Відповідно до ст.73 Закону України «Про виконавче провадження», пенсія по інвалідності не відноситься до коштів, на які не може бути звернено стягнення, від так ОСОБА_7 мав змогу сплачувати аліменти визначені рішенням суду, однак не вживав заходів для їх сплати.
Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 05.03.2014 р. накладено арешт на майно боржника, а саме на автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .
Із акту державного виконавця від 14.03.2013 р. вбачається, що ОСОБА_7 відмовився передати для опису і арешту автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 .
Вище зазначене вказує на те, що ОСОБА_7 мав змогу сплачувати аліменти та погасити заборгованість по них, однак не виконував рішення суду, що свідчить про злісне ухилення останнім від сплати аліментів.
Із постанови про закриття кримінального провадження від 29.05.2014 р. вбачається, що слідчий робить висновок про відсутність в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення лише на підставі його пояснень, без дослідженні інших доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження та які були проігноровані слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 і в результаті прийнято незаконну постанову.
Зважаючи, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, то прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.
З огляду на встановлені по даному кримінальному провадженню обставини, постанову слідчого не можна вважати, як таку, що є наслідком ретельного та всебічного проведення досудового розслідування, а тому зазначена постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з поверненням справи для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно вжити заходів, направлених на усунення встановлених судом недоліків слідства з метою проведення ефективного розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 29 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000667 від 31.03.2014 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України скасувати.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Оголошення ухвали суду відбулось 11.06.2014 року о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1