УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня «03» дня Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого -
Капустіної Л.П.

Суддів -
Тєрєнт'євої Н.М., Дяченко Л.О.

за участю
прокурора - Бородіної І.Т.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 12
лютого 2007 р, за
яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
раніше судимого: 13.05.99
г. Сакським районним судом за ст. 229-1
ч.3 КК України (1960 р.) до 2 років
позбавлення волі, 13.06.2002
р. Сакським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився
умовно-достроково на 11 місяців 25 днів, 04.11.2005 р. Сакським
міськрайонним судом за ст. 185
ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком 2 роки,

засуджено
за ст. 309 ч.1 КК
України до 2 року
позбавлення волі, за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України
шляхом поглинання меньш суворого покарання більш суворим остаточне покарання
призначено у вигляді 4 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Згідно зі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за
вироком Сакського міськрайонного суду від 04.11.2005
р. та остаточне покарання визначено у вигляді 4 років 2 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Стягнуто з
ОСОБА_1. судові витрати в сумі 117
грн. 67 коп.

Вирішено питання
про долю речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_1. визнано винним і засуджено за те,
що в кінці червня 2006 р.
приблизно о 18:00 год. зірвав в
полі в одному кілометрі від с
Іллінка Сакського району дикорослу коноплю,
яку приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1

Справа № 11-558 Головуючий
в 1 інст.
Борщевська Л.В.

Категорія ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України Доповідач
Тєрєнт'єва Н.М.

2

, де виготовив
особливо небезпечний наркотичний засіб -
каннабіс (маріхуану), загальною вагою понад 14,3 г, частину якого зберігав як за вказаною вище адресою,
так і при собі для власного споживання до початку липня 2006 p., коли в нього
раптом з явився умисел на незаконний збут наркотичного засобу своєму знайомому
ОСОБА_2

На початку липня 2006
р. приблизно о 17:00
год. він же, знаходячись на територій АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_2 раніше
виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб -каннабіс
(маріхуану) вагою приблизно 1г, а частину, що залишилася, продовжував незаконно
зберігати до 09:20 год.
09.11.2006 p.,
коли під час огляду його домоволодіння за вказаною вище адресою робітниками
міліції було знайдено та вилучено 13,3
г особливо небезпечної наркотичної речовини - каннабісу (маріхуани) (в засушеному вигляді).

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оскаржуючи обгрунтованість свого
засудження та правильність кваліфікації своїх дій, просить вирок змінити та
пом'якшити йому покарання, мотивуючи свої доводи тим, що судом не враховано пом
'якшуючи обставини. Також просит
виключити обтяжуючу обставину -
рецидив злочинів, оскільки покарання за попереднім вироком він вже відбув.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни,
перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що
апеляція не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Винність засудженого ОСОБА_1. в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч.2 КК України
та правильність кваліфікації його дій підтверджується сукупністю зібраних по
справі доказів та не оскаржується в апеляції.

Доводи
засудженого про надмірно сурове покарання є необгрунтованими.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд, з урахуванням
вимог ст.ст. 65-67 КК
України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких, передбачений
ст. 307 ч.2 КК
України - відноситься
до категорії тяжких в силу ст. 12
КК України, особу засудженого, який раніше неодноразово судимий, скоїв
злочин в період випробувального строку за попереднім вироком, обтяжуючу
обставину - рецидив
злочинів, пом'якшувальні
обставини, в тому числі і ті, що вказані в апеляції засудженого, та призначив
покарання у межах санкції ст. 309
ч.1 КК України, таза ст. 307
ч.2 КК України - із
застосуванням ст. 69 КК
України.

Обгрунтовано
судом призначено покарання на підставі ст.ст. 70, 71 КК України.

Доводи засудженого про неправильне посилання судом на рецидив злочинів є
неспроможними, оскільки ОСОБА_1 має непогашені судимості.

За таких обставин підстав для пом якшення покарання ОСОБА_1 колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст. 365-366 КПК України,
колегія суддів, -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Вирок
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12
лютого 2007р. відносно ОСОБА_1залишити без зміни.