Справа № № 585/965/14-к
Номер провадження 1-в/585/78/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 травня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання Конотопського МВ кримінально-виконавчої інспекції, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матлахове Роменського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця б. АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2014 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 звернувся заступник начальника Конотопського МВ КВІ ОСОБА_5 . В поданні зазначено, що ОСОБА_4 на обліку в Роменському РП КВІ перебуває з 5 травня 2014 року. Під час перебування на обліку допустив два порушення порядку відбування покарання, а саме 27.06.2014 року та 28.11.2014 року без поважних причин не прибув на реєстрацію. Обов`язок згідно вироку суду виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 28 березня 2015 року.

Конотопський МВ КВІ в судове засідання явку представника не забезпечив. Представник надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання. Суду пояснив, що до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, чому допустив порушення, не пам`ятає.

Прокурор висловив думку, що клопотання є обгрутованим і підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 78 КК України.

Вислухавши думку учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік.

На виклики до Роменського відділу КВІ ОСОБА_4 з`являвся, за винятком 2 разів, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував.

В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного йому вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2014 року за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя ... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1