П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 рокуСправа №607/15352/13-к
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого Сливка
Л. М.

прокурора Ющук О.
М.

представника скаржника
адвоката ОСОБА_1

за участі секретаря
судового засідання Гарасимчук О. М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на
постанову від 09 липня 2012 року о/у СДБЕЗ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області молодшого
сержанта міліції Сидоренка І. В. про
відмову в порушенні кримінальної
справи стосовно працівників Кредитної
спілки "Тернопільська народна каса"
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 серпня 2013 року подала до
суду скаргу на постанову від 09 липня 2012
року о/у СДБЕЗ Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області
молодшого сержанта міліції Сидоренка
І. В. про відмову в порушенні
кримінальної справи стосовно
працівників Кредитної спілки
"Тернопільська народна каса"
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі п. 2
ст. 6 КПК ( в редакції 1960 року ), у зв'язку
з відсутністю в їх діях ознак злочинів,
передбачених ст. ст. 191 та 185 КК України.

Прокурор прокуратури м. Тернополя
Ющук О. М. проти задоволення скарги
заперечила, оскільки оскаржувана
постанова є обґрунтованою та законною .

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_1 скаргу підтримали ,
покликаючись на мотиви, що у ній
викладені, зазначивши, що оскаржувана
постанова є незаконною, оскільки, при
проведенні перевірки неповно з'ясовано
всі обставини справи та неповно
досліджено факти, оскільки, навіть не
виконані вказівки прокурора
прокуратури м. Тернополя зазначені у
постановах від 12 вересня 2011 року, 08
листопада 2011 року, 09 січня 2012 року, 27
квітня 2012 року, 27 квітня 2012 року, 06
червня 2012 року та 04 липня 2012 року .
Окрім цього, просять поновити строк на
звернення зі скаргою до суду, оскільки
, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2
отримала лише 20 серпня 2013 року після
неодноразових звернень до прокуратури
м. Тернополя та Тернопільської
області, Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області та до
суду , тому не змогла у встановлений
законом семиденний строк подати до
суду скаргу . Вважають причини
пропуску строку поважними , просять суд
строк звернення до суду з метою
оскарження постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи на
підставі ст. 90 КПК ( в редакції 1960 року)
поновити.

Суд, дослідивши матеріали скарги ,
відмовний матеріали № 721/06, заслухавши
міркування прокурора , пояснення
скаржника та її представника,
встановив наступне:

30 квітня 2002 року в журналі заяв та
повідомлень про злочини
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області за № 1872/02 р.
зареєстровано виділені із
кримінальної справи № 1671301
прокуратурою м. Тернополя матеріали
стосовно ОСОБА_4 за фактом розкрадання
комп"ютерної техніки Кредитнї спілки
"Тернопільська народна каса" .

За вказаним фактом неодноразово
проводились перевірки за результатами
яких приймались рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи
стосовно працівників Кредитної спілки
"Тернопільська народна каса"
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6

Вказані рішення неодноразово
скасовувались на підставі ст. 22 КПК ( в
редакції 1960 року ), а матеріали
направлялись для проведення
додаткової перевірки.

Востаннє , постановою від 09 липня
2012 року о/у СДБЕЗ Тернопільського МВ
УМВС України в Тернопільській області
молодшого сержанта міліції Сидоренка
І. В. про відмову в порушенні
кримінальної справи стосовно
працівників Кредитної спілки
"Тернопільська народна каса"
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі п. 2
ст. 6 КПК ( в редакції 1960 року ), у зв'язку
з відсутністю в їх діях ознак злочинів,
передбачених ст. ст. 191 та 185 КК України.

Відповідно до п. 7 розділу ХІ
"Перехідні положення" Кримінального
процесуального кодексу України,
оперативно-розшукові заходи, слідчі та
процесуальні дії, розпочаті до дня
набрання чинності цим Кодексом,
завершуються у порядку, який діяв до
набрання ним чинності.

В силу ст. 236-1 КПК (в редакції 1960
року ), скарга на постанову органу
дізнання, слідчого, прокурора про
відмову в порушенні кримінальної
справи подається особою, інтересів
якої вона стосується, або її
представником до районного (міського)
суду за місце розташуванням органу або
роботи посадової особи, яка винесла
постанову, протягом семи днів з дня
отримання копії постанови чи
повідомлення прокурора про відмову в
скасуванні постанови.

Судом установлено, що ОСОБА_2
отримала копію оскаржуваної постанови
лише 20 серпня 2013 року .

За вказаних обставин підлягає до
поновлення відповідно ст. 90 КПК (в
редакції 1960 року ) строк на звернення до
суду зі скаргою на постанову , як
пропущений з поважних підстав.

В силу ст. 236-2 КПК (в редакції 1960
року ), розглянувши скаргу, суддя
залежно від того, чи були при відмові у
порушенні справи виконані вимоги ст. 99
цього Кодексу, приймає одне з таких
рішень: 1) скасовує постанову про
відмову в порушенні кримінальної
справи і повертає матеріали для
проведення додаткової перевірки; 2)
залишає скаргу без задоволення.

Згідно ст. 99 КПК ( в редакції 1960
року ), прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя своєю постановою
відмовляє у порушенні кримінальної
справи у випадку відсутності підстав
до порушення кримінальної справи.

Підставами для порушення
кримінальної справи в силу ст. 94 КПК ( в
редакції 1960 року ) є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину.

Відмовляючи 09 липня 2012 року в
порушенні кримінальної справи
стосовно працівників Кредитної спілки
"Тернопільська народна каса"
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі п. 2
ст. 6 КПК ( в редакції 1960 року ), у зв'язку
з відсутністю в їх діях ознак злочинів,
передбачених ст. ст. 191 та 185 КК України
органом досудового розслідування
порушено вимоги ст. 22 КПК ( в редакції 1960
року ) щодо всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин
справи, не виконані вказівки прокурора
прокуратури м. Тернополя зазначені у
постановах від 12 вересня 2011 року, 08
листопада 2011 року, 09 січня 2012 року, 27
квітня 2012 року, 06 червня 2012 року та 04
липня 2012 року, зокрема, не вжито
будь-яких заходів щодо витребування
інформації з Національної асоціації
кредитних спілок щодо надання для
потреб кредитної спілки "Тернопільська
народна каса" комп"ютерної техніки та
надання належно завірених копій
документів, які підтверджують передачу
монітора, процесора, принтера і
ксерокса, що випливає із пояснень
ОСОБА_8, ОСОБА_2; не опитано ОСОБА_9 яким
вилучались бухгалтерські документи КС
"Тернопільська народна каса"; у
матеріалах перевірки відсутній
будь-які достовірні документи, котрі б
підтверджували факт перебування
ОСОБА_9 в Італії; так само відсутня й
довідка з Головного управління
статистики в Тернопільській області.

Таким чином, оскаржувана
постанова винесена передчасно, без
дослідження в повному обсязі всіх
обставин події.

З цих підстав , суд приходить до
переконання, що з метою захисту
законних прав та інтересів ОСОБА_2
постанову від 09 липня 2012 року о/у СДБЕЗ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області молодшого
сержанта міліції Сидоренка І. В. про
відмову в порушенні кримінальної
справи стосовно працівників Кредитної
спілки "Народна каса" ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6 у зв'язку з відсутністю в їх діях
ознак злочинів, передбачених ст. ст. 191
та 185 КК України слід скасувати, а
відмовний матеріал направити
прокурору м. Тернополя для проведення
додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 22, 90, 94, 99, 236-1, 236-2 КПК
України (в редакції 1960 року ), ст. ст. 214,
216, п. п. 3, 7 розділу ХІ "Перехідні
положення" Кримінального
процесуального України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на
оскарження постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Постанову від 09 липня 2012 року о/у СДБЕЗ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області молодшого
сержанта міліції Сидоренка І. В. про
відмову в порушенні кримінальної
справи стосовно працівників Кредитної
спілки "Тернопільська народна каса"
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 у зв'язку з
відсутністю в їх діях ознак злочинів,
передбачених ст. ст. 191 та 185 КК України -
скасувати.

Копію постанови суду та
відмовний матеріал №82/47-12 направити
прокурору м. Тернополя для проведення
додаткової перевірки.

На постанову прокурором , особою ,
яка подала скаргу , протягом семи діб з
дня її винесення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка