overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-322/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Лугіна М.М.,

за участю прокурора Кузнєцової О.О.,

розглянувши постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, узгоджену з в.о. прокурора Комсомольського району м. Херсона про закриття кримінальної справи №020723-96 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 24.05.1996р. в період часу з 07год.15хв. до 16год.50хв. невстановлені особи через хвіртку проникли до будинку №79 по вул. Енгельса, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_2, чим спричинили матеріальний збиток.

24.05.1996р. за даним фактом СВ Комсомольським РВ порушено кримінально справу за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960р.)

27.02.1997р., досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

25.05.2011р., досудове слідство по справі було поновлено.

25.05.2011р. дії невідомих осіб було перекваліфіковано з ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року, на ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

На даний час, проведеними оперативно слідчими діями, особи, які скоїли вказаний злочин, не встановлені, а строки давності притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності сплинули.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити клопотання слідчого та закрити кримінальну справу №020723-96, у звязку із закінченням строків давності, суд, враховуючи те, що особи, які скоїли злочин оперативно слідчими діями не встановлені, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого, та закрити кримінальну справу №020723-96, на підставі ст.49 КК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №02072396, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

На постанову, протягом семи діб, може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 161/5842/14-к
Провадження № 1-кп/161/313/14
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 12 травня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000314, що надійшло з прокуратури м.Луцька 14.04.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Веселе Луцького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000314, що надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 14.04.2014 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 був присутнім, про дату судового засідання був ознайомлений особисто (письмова розписка про явку в судове засідання, наявна у матеріалах судової справи).

В судове засідання 12.05.2014 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився з невідомих суду причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, думку захисника та потерпілого, які не заперечували щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , аналізуючи клопотання та матеріали кримінального провадження в цілому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 141, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Веселе Луцького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 28.05.2014 року за адресою м.Луцьк Волинської області, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу внутрішніх справ, зокрема органу, що здійснював досудове провадження - Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/7036/14-к
Провадження № 1-кп/161/357/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 травня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 27 травня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/463/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 09 липня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001579, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 02.07.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

03 липня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001579 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001579 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 10.00 год. 17 липня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 4-4/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську скаргу ОСОБА_4 на постанову помічника прокурора м. Комсомольська про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову помічника прокуратури м.Комсомольська від 02 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи з приводу заподіяння йому працівниками міліції тілесних ушкоджень.

Свої вимоги мотивує тим, що за фактом його незаконного затримання, застосування насилля, спеціальних заходів та заподіяння тілесних ушкоджень прокуратурою м.Комсомольська дослідчу перевірку проведено неповно і поверхово, як наслідок винесено незаконну та необґрунтовану постанову.

Будучи повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 до залу суду не зявились, причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заперечуючи проти задоволення скарги пояснив, що постановою прокурора м. Комсомольська від 25.02.2010 року скасовано оскаржену постанову , тому провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Судом встановлено, що постановою прокурора м. Комсомольська від 25.02.2010 року скасовано постанову від 02.12.2009 року, як передчасну, а матеріали направлено для проведення додаткової перевірки.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-2 КПК України, суд,

постановив:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову помічника прокурора м.Комсомольська Полтавської області від 02.12.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи закрити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 161/8811/14-к
Провадження № 1-кп/161/409/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 червня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 24 червня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
справа № 1-5810
ПОСТАНОВА

31 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

за участі: прокурора Хатенка В.В.

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого дільничним інспектором міліції СДІМ Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 126,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.З ст.364 КК України,

встановив:

28 травня 2010 року головуючий по справі видалився в нарадчу кімнату для постановки вироку. Під час наради судом визнано за необхідне з'ясувати обставини, які мають значення для справи. На підставі викладеного, керуючись ст.326 КПК України, суд, -

постановив:

Судове слідство по справівідновити Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя В.В.Крикливий
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/1192/12
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2012м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі судді Рішко Г.І.

при секретарі Стрижак О.М.

з участю прокурора Ракущинця С.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 03.05.2012 р. на 09-00 год.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4В.С., ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.70 ч.2 КПК України якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Керуючись ст.ст. 70 ч.23 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Забезпечити явку в судове засідання на 10 год. 00 хв. 21.05.2012 року свідків ОСОБА_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 Магдалину-Вікторію Степанівну мешканку м.Виноградів вул.Димитрова, 12, ОСОБА_5 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - шляхом приводу.

Постанову скерувати до виконання начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя ОСОБА_6
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о производстве выемки
г. Запорожье 19 мая 2011г.
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев представление следователя Шевченковского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области, ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1, о производстве выемки по уголовному делу № 3411104, -
06.05.2011 года в СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело № 3411104, по факту использования заведомо поддельного документа, по признакам преступления предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины.
В ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожье зарегистрировано предприятие ООО „Проминвесттрейд (код ЕГРПОУ 36605643). Данное предприятие на протяжении 2009-2010 г.г. являлось поставщиком продукциии (кокса литейного) предприятиям ООО „ТД „Будком (23581034), ЗАО „Нежинский опытно-механический завод»(35505991), ООО «ТД «Теплострой»(35754822), ООО «ИПГ Мастер»(33658179), ООО «Конист»(14050409), ОАО «Иванофранковский локомотивный завод»(13655435), ОАО «Донецкий завод по ремонту транспортного оборудования»(00176360), ОАО «Запорожский электровозоремонтный завод»(01056273), ООО «Автобизнес груп»(36576466), ООО «Завод Техно»(35492904), ООО «Данко базальт»(35062076), ОАО «Днепротяжмаш»(00168076), ООО «ЛМЗ»Исполин»(35522271), ООО «Укрсплав»(31646224), ООО «Энерго импекс»(24916962).
Сотрудниками ОНМ ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожье были получены первичные бухгалтерские документы по финансово-хозяйственным взаимодействиям ООО «Проминвесттрейд»с ОАО «Запорожский электровозоремонтный завод». Согласно данных документов установлено, что предприятием ООО «Проминвесттрейд»покупателям предоставлялась выписка из сертификата на продукцию кокс литейный.
Учитывая выше изложенное и принимая во внимание тот факт, что органом досудебного следствия предоставлены данные, что в офисном помещении ЧП «Укрспецпоставка-м»(ЕГРПОУ 36033135), расположенного по адресу: АДРЕСА_1 находятся документы, которые имеют значение для установления истины по делу, руководствуясь ст. ст. 177, 178 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
1. Провести выемку у ЧП «Укрспецпоставка-м»(ЕГРПОУ 36033135), расположенного по адресу: АДРЕСА_1 оригиналов всех первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов предприятия, сертификатов качества на кокс литейный которые подтверждают взаимоотношения данного предприятия с ООО «Проминвесттрейд»за период с 24.07.2009 г. по 30.09.2010 г.
2. В случае проведения ранее выемки указанных в постановлении документов предоставить копию протокола выемки.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья М.С.Тютюник
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2837/13-к
Номер провадження 1-кп/213/178/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

03 грудня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Попова В.В.,

при секретарі: Толстіковій А.В.,

за участю прокурора: Жукової Я.В.

При судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001061 від 29.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, який своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ч. 1 ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Судом 03.12.2013 року о 12:00 год. призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, що підтверджується розпискою обвинуваченого, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження (Том №1 а.с. 49), про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Айвазовського, буд. 55.

2. Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 12 грудня 2013 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

3. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя В.В.Попов.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-4/2010р.

13 січня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Гузовій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, жительки с. Добре, Вільшанського району, Кіровоградської області, не працюючої,

- за ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у вересні 2009р. звернулась до суду зі скаргою, вказуючи на те, що 19.04.2009р. близько 22 год. в барі «Мечта» в с. Добре, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянка ОСОБА_1 вчинила їй умисне завдання удару, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

02.11.2009р. відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. 09.12.2009р. постановою суду провадження у зазначеній справі зупинено та оголошено розшук підсудної, з наданням дозволу на її затримання і доставку для вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_2 06.01.2010р. звернулась до суду з заявою про закриття справи у звязку з примиренням з підсудною ОСОБА_1

Згідно ст. 282 КПК України, суд закриває провадження у справі, порушених за скаргою потерпілого, у випадку примирення підсудного з потерпілим.

Таким чином, суд вважає, що провадження по даній справі слід відновити та закрити у звязку з примиренням підсудної з потерпілою.

Керуючись ч. З ст. 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КК України провадженням закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілою.

Постанову суду про зупинення провадження по справі та надання дозволу на затримання обвинуваченої та доставки її в суд для обрання міри запобіжного заходу, в частині оголошення в розшук ОСОБА_1 та надання дозволу на її затримання та доставки в суд для обрання міри запобіжного заходу, скасувати.

На постанову протягом 7-ми діб з дня її винесення, сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Суддя