Справа № 0216/1-46/2011
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

та підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником СФГ «Рубін»с. Ягідне, раніше судимого Мурованокуриловецький районним судом: 17 червня 2009 року за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт, 09 березня 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 850 гривень, 18 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт, - за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в кінці лютого 2011 року, перебуваючи на окраїні с. Ягідне Мурованокуриловецького району, в приміщенні недіючої ферми, що належить СФГ «Рубін», знайшов паперову коробку зеленого кольору з написом «Патрони ЮНИОР 5,6 мм»з патронами в кількості 29 штук. Знахідку він поклав до кишені своєї куртки і зберігав там до 12 березня 2011 року, коли при проведенні оперативно-розшукових міроприємств працівниками СКР Мурованокуриловецького РВ під час особистого огляду ОСОБА_1 на одній із вулиць в с. Ягідне було виявлено та вилучено патрони. Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 87-Б від 24.03.2011 року, вилучені у ОСОБА_1 патрони є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї та малокаліберних гвинтівок, які придатні для стрільби і мають достатню вражаючу здатність.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав і суду показав, що він 12 березня 2011 року в обідню пору йшов на роботу та ніс під рукою вечерю. На вулиці його зупинили працівники міліції та запитали, чи не несе він спиртні напої саморобного виготовлення. Коли він відповів, що не має при собі спиртних напоїв, запропонували провести його особистий огляд, на що він погодився. При проведенні особистого огляду він витягнув із кишені ключі та паперову коробку з патронами в кількості 29 штук. Ці патрони близько двох тижнів тому він знайшов на території недіючої ферми і поклав собі до кишені, аби діти, які части там граються, не знайшли і не накоїли біди. Про те, що в нього в кишені патрони він забув.

Підсудний ОСОБА_1 відмовився від допиту у судовому засіданні свідків та дослідження інших доказів у справі, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджували на досудовому слідстві, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудного та з врахуванням думки прокурора, суд визнав недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у справі, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням характеризуючи його особу даних.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання і носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, зокрема, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є злочином середньої тяжкості; особу винного, який за місцем проживання (а.с. 35) характеризується позитивно як такий, що не зловживає спиртними напоями та не порушує громадського порядку, за місцем роботи (а.с. 48), - як такий, що діловий, працелюбний, ввічливий, товариський, авторитетний. Суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання для ОСОБА_1, зокрема, щире каяття в скоєному злочині, наявність на утриманні двох малолітніх дітей (чотири і вісім років). Суд також враховує, що побудило ОСОБА_2 до придбання бойових припасів, благородне бажання убезпечити дітей від можливих негативних наслідків від поводження з ними. Обставиною, що обтяжує покарання, досудовим слідством вказано вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин, тобто рецидив злочину. Суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 67 КК України не визнавати цю обставину такою, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2 При цьому суд, зокрема, враховує, що раніше вчинені ним злочини, судимості за які не зняті і не погашені, були злочинами невеликої та середньої тяжкості; покарання за вироками призначалися не повязанні з позбавленням волі і на сьогоднішній день вони виконані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за правильне призначити покарання, передбачене санкцією інкримінованої частини статті у виді позбавлення волі, визначивши його строк мінімальним, передбаченим санкцією інкримінованої частини статті два роки.

З цих же підстав - зокрема, враховуючи особу винного та сукупність помякшуючих покарання обставин, - а також враховуючи, що від злочину ОСОБА_1 не настало будь-яких негативних явищ, та бажання підсудного довести своє виправлення на волі, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від покарання з призначенням мінімального іспитового строку.

Речові докази бойові припаси відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України мають бути передані відповідній установі для подальшого знищення.

З огляду на обране для ОСОБА_1 покарання, суд не вбачає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, і до вступу вироку в законну силу залишає в силі запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: повідомлятиме орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтиметься для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі 29 патронів - передати до складу озброєння УМВС України у Вінницькій області для утилізації.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ________________