Справа № 1-23/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31
січня 2008 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Ісаєвої І.А., при секретарі - Рябенко Л.В., з участю прокурора - Сивенко
М.В., потерпілого ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, захисника підсудного - адвоката
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.
Дворічна кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільне Чорноморського району Кримської
області, громадянина України, освіта
середня, одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого лісорубом
Кам»янського лісництва Куп»янського держгоспу, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2,
18 жовтня 2007 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись на території свого
домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1, в результаті виниклої сварки, на грунті
особистих неприязне них відносин один раз штовхнув правою рукою в область
грудей що знаходився на крильці житлового будинку ОСОБА_1, від чого ОСОБА_1,
втратив рівновагу, оступився з крильця і з висоти власного зросту впав на
бетонне покриття грунту, а результаті чого ОСОБА_2 з необережності спричинив
потерпілому ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи № 811 від 11
грудня 2007 року наступні тілесні ушкодження: відкритий двухлодижечний
внутрішньосуставний перелом дистального 5епіфізу малоберцевої і великоберцевої
кісток лівої гомілки з підвивихом таранної кістки, і розривом зв»язочного
апарату, з наявністю ушибленої рани по внутрішній поверхні лівого
гомілостопного суставу, що являється середнього ступеня тяжкості тілесним
ушкодженням, що потягли за собою довгостроковий розлад здоров»я.

Таким
чином, своїми протиправними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 128 КК
України, тобто необережне спричинення середнього ступеню тяжкості тілесних
ушкоджень, що потягнули за собою довгостроковий розлад здоров»я.

В
судовому засіданні захисником підсудного адвокатом ОСОБА_3 та підсудним заявлено клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності
ОСОБА_2 у зв'язку з дійовим
каяттям з закриттям кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував
проти звільнення від кримінальної відповідальності підсудного
ОСОБА_2 у зв'язку з дійовим каяттям та
закриття кримінальної справи та пояснив, що претензій до ОСОБА_2
в нього немає, бо останній повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Прокурор Сивенко М.В. не заперечував проти звільнення від кримінальної
відповідальності підсудного ОСОБА_2 у зв'язку з дійовим каяттям та закриття
кримінальної справи, бо ОСОБА_2 вперше вчинив злочин, передбачений ст.128 КК України, який згідно ст. 12 КК України,
відноситься до категорії злочинів
невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв
розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи,
усунув заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду і висновок
прокурора, суд дійшов висновку про
задоволення заявленого клопотання з наступних мотивів.

ОСОБА_2 вперше вчинив злочин,
передбачений ст.128 КК України,
який згідно ст. 12 КК України, відноситься до
категорії злочинів невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину, щиро
розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за
місцем проживання та роботи, усунув заподіяну шкоду і тому суд на підставі ст.
45 КК України звільняє його від кримінальної відповідальності у зв'язку з
дійовим каяттям.

За таких обставин, згідно п. 1 ч. ст. 71, ч. 2 ст.
72 , ч.1 ст. 282 КПК України кримінальна дана справа підлягає
закриттю.

У зв'язку з тим, що кримінальна справа закривається, згідно
ч.1 ст. 274 КПК України обраний 11 грудня 2007 року у відношенні ОСОБА_2
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 44, 45 КК України, керуючись ст.ст. 71,
72 ч.2, ч.1 ст. 274, ст.282 , ст. ст. 347, 348, 349 КПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обвинуваченого за ст. 128 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 закрити.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати
апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської
області через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя - І.А.Ісаєва