Справа № 304/275/15-к Провадження № 1-кп/304/47/2015
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
15 квітня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 27 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 24 січня 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в`язальника схемних джгутів ТОВ «Унґваєр», неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури надійшов обвинувальний акт від 27 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 24 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 06 березня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці до 17 червня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Що стосується клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 176 цього Кодексу запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, підтримує стосунки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя та може незаконно вливати на свідків, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , обраний під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту до 2 (двох) місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 196, 314-316, 331, 369, 492 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «27» квітня 2015 року на «08:50» год.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до суду кожного разу у визначений ним час для участі у розгляді кримінального провадження та не залишати місце проживання в АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду в період з 21 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня.

Ухвалу для організації виконання в частині продовження запобіжного заходу направити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Визначити дату закінчення дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту 17 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , а також свідків, згідно списку осіб у кримінальному провадженні №0000082, які підлягають виклику у судове засідання для допиту в якості свідків.

Ухвала суду в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1