Справа № 177/2/14-к/214
1-кп/214/129/15
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001204 від 17.10.2013 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (складеного 17 червня 2014 року), суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (складеного 17 червня 2014 року), надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 грудня 2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд по обвинувальному акту складеному від 17 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, прокурор зазначила, що посилання в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області про порушення права на захист обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не відповідають дійсності, оскільки останнім в подальшому на досудовому розслідуванні були призначені інші захисники.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт від 17 червня 2014 року прокурору оскільки останній складений з порушеннями діючого КПК України, а саме не зазначено прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду прокурора, які здійснювали досудове розслідування.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору та пояснив, що останнім не виконані вказівки Апеляційного суду, а саме не зазначено з якого моменту вступили захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим порушено право на захист обвинувачених.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо, підтримали захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001204 від 17.10.2013 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (складеного 17 червня 2014 року(Т. 4 а.с. 37)) підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п.3) ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам діючого КПК України.

Відповідно до вимог п.3) ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Однак в обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (складений 17 червня 2014 року) не містить відомості щодо місця проживання потерпілого ОСОБА_10 , що унеможливлює здійснити судовий виклик останнього відповідно до вимог ч. 2 ст. 134 КПК України.

Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора. Однак обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (складений 17 червня 2014 року) не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого та прокурора, які здійснювали досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 9) ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити дату та місце складання та затвердження. Однак в обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (складений 17 червня 2014 року), не містить відомості щодо місця та дати затвердження вищевказаного обвинувального акту.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.11.2014 року якою було скасовано вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Підставою скасування зазначеного вироку було порушення одного з основних конституційних принципів, які гарантують забезпечення прав і свобод обвинувачених закріплений у ст.ст. 59, 63 Конституції України, а саме: права на захист. Так слідчим, на досудовому слідстві, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був наданий один на двох захисник, а саме адвокат ОСОБА_11 (Т. 1 а.а.с. 63, 65), що суперечило захисту одного з іншим, оскільки у вищезазначених обвинувачених на досудовому слідстві були різні позиції щодо визнання вини у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (складений 17 червня 2014 року), для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 291, 293, 315-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001204 від 16.10.2013 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (складеного 17 червня 2014 року) повернути прокурору Криворізької прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1