Справа № 650/384/15-к
провадження № 1-кп/650/53/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6
при секретарі: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000212 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня-неповна, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 13.01.2010 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ст. 296 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, вирок набрав законної сили 29.01.2010 року; 21.04.2011 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України, на підставі ст. 71 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, вирок набрав законної сили 11.05.2011 року, 19.06.2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною 1 рік 1 місяць 16 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. П`ятихатки Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
встановив:
14.03.2015 року близько 01.00 години ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу проникли до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де таємно викрали металеву трубу діаметром 60 мм довжиною 8 метрів, чим завдали ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 200 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно у березні 2015 року він разом з ОСОБА_4 викрав металеву трубу з подвір`я будинку АДРЕСА_2 , яку вони продали за 80 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що у березні 2015 року, повертаючись до дому, він запропонував ОСОБА_3 , який ішов разом с ним, викрасти металеву трубу з подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що вони і зробили.
Допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_6 пояснила суд, що зранку помітила відсутність труби, що знаходилась на подвір`ї належного їй будинку за адресою:
Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 15.03.2015 року з якого вбачається, що місцем злочину є подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де на присадибній ділянці виявлені сліди від волочіння труби та взуття.
Протоколом огляду місця події від 16.03.2015 року з якого вбачається, що на території Автопарку, що знаходиться в АДРЕСА_3 , було виявлено п`ять відрізків бувших у використанні металевих труб, кожна з яких мала діаметр 60 мм та довжину: 2,10 м, 1 м, 1,55 м, 1,7 м, 1,65 м., що в сукупності складає 8 м, які згідно постанови про залучення як речового доказу від 13.03.2015 року було залучено в якості речових доказів до кримінального провадження № № 0000212.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2015 року за участю ОСОБА_3 згідно якого він за адресою: АДРЕСА_1 показав, як він разом з ОСОБА_4 потрапив до подвір`я та де вони взяли і куди понесли викрадену трубу.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2015 року за участю ОСОБА_4 згідно якого він за адресою: АДРЕСА_1 показав, як він разом з ОСОБА_3 потрапив до подвір`я та де вони взяли і куди понесли викрадену трубу, що повністю узгоджується із поясненнями наданими ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту.
Довідкою про вартість викраденого майна, згідно з якою середня ринкова вартість бувшої в користуванні металевої труби діаметром 60 мм становить 25 грн. за 1 м.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, наслідки його вчинення, відсутність з боку потерпілої майнових вимог, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, одружений та має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 із застосуванням обмеження волі, оскільки обвинувачений своїми діями свідчить про те, що на шлях виправлення ставати не бажає та має схильність до вчинення корисливих злочинів.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, наслідки його вчинення, відсутність з боку потерпілої майнових вимог, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений але проживає разом з матір`ю, неповнолітньою дитиною та її матір`ю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, злочин вчинено вперше.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 суд не вбачає, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк на один рік із зобов`язанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі 5 шт. відрізків труб довжиною 3,2 м, 1м, 1,55 м, 1,7 м, 1,65 м, діаметром 60 мм, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити останній.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ________________ ОСОБА_1