Справа № 646/2310/14-к
№ провадження 1-кс/646/632/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю заявника: не з'явилась,

прокурора: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід
слідчого судді Журавель В.А. від участі
у здійсненні кримінального
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
Харківської області, стосовно
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за її
заявою від 13.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року автоматизованою системою
документообігу суду було визначено
суддю, який уповноважений розглянути
заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді
Журавель В.А. від участі у здійсненні
кримінального провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора Харківської області,
стосовно невнесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за її заявою від 13.02.2014
року.

У судове засідання заявниця не
з'явилась, судове повідомлення про
день, час та місце розгляду справи
направлялось на адресу заявниці
своєчасно, однак було повернуте до суду
за закінченням терміну зберігання на
поштовому відділенні (а.с. 22-23).

Прокурор у судове засіданні не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи, що на адресу ОСОБА_1 судова
повістка направлялась своєчасно, однак
була повернута до суду за закінченням
терміну зберігання на поштовому
відділенні, а також враховуючи, що у
попереднє судове засідання заявниця
також не з'явилась, будучі при цьому
належним чином повідомленою про дату,
час та місце розгляду справи, про що
свідчить поштове повідомлення з
відміткою про отримання копії ухвали
про відкриття провадження у справа, а
також те, що слідчий суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Журавель В.А. позбавлена
можливості розглянути та вирішити по
суті скаргу ОСОБА_1 про відвід слідчого
судді Журавель В.А. від участі у
здійсненні кримінального провадження
у справі за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області, стосовно невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за її заявою
від 13.02.2014 року у триденний строк, до
розгляду судом заяви про відвід судді,
суд прийняв рішення розглянути заяву
про відвід без участі заявниці.

Як було встановлено, в обґрунтування
заяви про відвід судді заявниця
зазначила, що 17.03.2014 року заявниця була
позбавлена можливості отримати
повістку про виклик до суду на наступну
дату, у зв'язку з тим, що слідчий суддя
Журавель В.А. не призначила наступну
дату судового засідання, оскільки
перебувала в нарадчій кімнаті, що
свідчить про навмисне затягування
розгляду її скарги та порушення її
права на отримання повістки та
повідомлення про наступну дату
судового засідання.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України,
слідчий суддя, суддя або присяжний не
може брати участь у кримінальному
провадженні: 1) якщо він є заявником,
потерпілим, цивільним позивачем,
цивільним відповідачем, близьким
родичем чи членом сім'ї слідчого,
прокурора, підозрюваного,
обвинуваченого, заявника, потерпілого,
цивільного позивача, цивільного
відповідача; 2) якщо він брав участь у
цьому провадженні як свідок, експерт,
спеціаліст, перекладач, слідчий,
прокурор, захисник або представник; 3)
якщо він особисто, його близькі родичі
чи члени його сім'ї заінтересовані в
результатах провадження; 4) за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у його
неупередженості; 5) у випадку порушення
встановленого частиною третьою статті
35 цього Кодексу порядку визначення
слідчого судді, судді для розгляду
справи.

Як було встановлено, ОСОБА_1 заяву про
відвід слідчого судді Журавель В.А.
обґрунтовує навмисним затягуванням
розгляду скарги, а також порушенням
права на повідомлення про наступну
дату судового розгляду.

Оглянувши матеріали справи також було
встановлено, що 17.03.2014 року скарга
ОСОБА_1 про відвід слідчого судді
Журавель В.А. від участі у здійсненні
кримінального провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора Харківської області,
стосовно невнесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за її заявою від 13.02.2014
року не розглядалась у зв'язку з
перебуванням судді Журавель В.А. в
нарадчій кімнаті по іншій справі, у
зв'язку з чим наступний розгляд скарги
було призначено на 21.03.2014 року, про що на
адресу заявниці направлена судова
повістка, що підтверджується судовим
повідомленням (а.с. 16).

Разом з тим, ОСОБА_1 не надала жодного
доказу, які б підтверджували наявність
обставин, що виключають участь судді
Журавель В.А. в кримінальному
провадженні.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід
слідчого судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова Журавель В.А.
від участі у здійсненні кримінального
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
про відвід слідчого судді Журавель В.А.
від участі у здійсненні кримінального
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
Харківської області, стосовно
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за її
заявою від 13.02.2014 року є
необґрунтованою, а тому задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 75, 80-81, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід
слідчого судді Журавель В.А. від участі
у здійсненні кримінального
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
Харківської області, стосовно
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за її
заявою від 13.02.2014, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський