АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/34/15 Справа № 177/3082/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000779 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000779 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 286 ч. 2 КК України про визначення територіальної підсудності.

Вказане подання обґрунтовується тим, що в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Таким чином, на цей час в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000779 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 286 ч. 2 КК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та обговоривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Нормами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно норм ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як встановлено колегією суддів, на теперішній час в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області працює одна повноважна суддя ОСОБА_7 , яка під час досудового розслідування в якості слідчого судді вирішувала питання про застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим зазначена суддя не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, що унеможливило утворення нового складу суду для судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області та направити кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, а саме до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Судді:
--------------- ------------------ --------------
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3