Дело № 1-97-2007
ИМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_4
19 сентября 2007 года, Новоайдарский районный суд
в составе председательствующего : судьи Добривечер
при секретаре: Московченко
с участием прокурора: Матухно
в открытом судебном заседании пос.Новоайдар рассмотрев
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения ,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
не работающего, не женатого, ранее судимого ІНФОРМАЦІЯ_6года Северодонецким городским судом
УК ІНФОРМАЦІЯ_4( в редакции 1960 года)
свободы с конфискацией имущества, освобожден ІНФОРМАЦІЯ_7года из Суходольской ИК Луганской
области №36 по
постановлению Краснодонского городского суда от 0ІНФОРМАЦІЯ_7года на основании ст. 81 УК ІНФОРМАЦІЯ_4 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня, осужден ІНФОРМАЦІЯ_8 года Новоайдарским районным судом по
ІНФОРМАЦІЯ_4 с применением ст. 69 УК
штраф 50 не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан (510 грн),
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 121 ч.1
ОСОБА_1. будучи ранее судимый за совершение тяжких
преступлений, и будучи освобожден из места заключения условно-досрочно вновь
совершил преступление при следующих обстоятельствах.
3 мая 2007 года примерно в 21 час 20 минут ОСОБА_1. находясь во флигеле
домовладения АДРЕСА_1,
где имея преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных
повреждений ОСОБА_2 , в
процессе ссоры возникшей междуОСОБА_1 и ОСОБА_2, которая перешла в драку. В
ходе драки ОСОБА_2нанес пять ударов кулаками по голове ОСОБА_1.. причинив легкие телесные повреждения, после чего ОСОБА_1 достал из-за пояса
нож, который он специально заранее взял из своего дома и принес с собой с целью
причинения телесных повреждений ОСОБА_2, умышленно нанес ОСОБА_2 один удар
клинком ножа в левый бок грудной клетки, при этом причинил ОСОБА_2 телесные
повреждения в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки слева,
гемапневматоракс, которые на основании заключения судебно-медицинской
экспертизы НОМЕР_1 от 19.05.2007 года по
тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений по признакам
опасности в момент причинения.
После полученных телесных повреждений потерпевший
ОСОБА_2был доставлен в Новоайдарскую ЦРБ, где находился на стационарном лечении
с 03.05.2007 года по 11.05.2007
Новоайдарской ЦРБ был причинен материальный ущерб на сумму 149 грн.90 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным
признал себя полностью и пояснил,что ІНФОРМАЦІЯ_8 года он приехал к своим
родственникам. Вместе со своей сожительницей пошел гулять по селу и встретил
ОСОБА_3, который ему что то сказал и он его ударил, и после этого он ушел.
На следующий день он уехал в город искать работу..
Он приехал в с.Дмитриевка и в баре ему сказали, что его
искали ОСОБА_3 иОСОБА_2.
Он снова уехал в г.Луганск.
В конце апреля ему позвонила ОСОБА_4и сказала, что его
ищет ОСОБА_2и хочет его побить. Он приехал в с.Дмитриевку 2 мая вечером. Он решил разобраться и
вместе с ОСОБА_4пошли к ОСОБА_2 Он взял с собой нож для самозащити.. Они пришли к ОСОБА_2 и его пригласили
во флигель. Там былОСОБА_2. Они начали разговор. Они ругались и первым ударил
егоОСОБА_2,он упал и ОСОБА_2начал его бить.Он достал нож и ударилОСОБА_2 так
как тот сидел на нем, а он лежал. Ему необходимо было защищать свою жизнь.
Подбежал ОСОБА_3 и забрал нож,Он и ОСОБА_4ушли.Он ударил ножомОСОБА_2 чтобы
причинить ему телесные повреждения.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что к нему пришел ОСОБА_1.
Он у ОСОБА_1 спросил зачем он избил ОСОБА_3 и поломал ему ребра. У них
завязалась ссора. Он
побил ОСОБА_1 за его беспредел, так как ОСОБА_1 сказал, что все равно будет
беспредельничать. ОСОБА_1 ударил его ножом в бок.У него небыло необходимости
бить его ножом, так как он его уже перестал бить и вставал от него.Там были
ОСОБА_3 ,ОСОБА_4и его дядя. Вызвали скорую и его забрали в больницу,где оказали
медпомощь. Претензий к ОСОБА_1у не имеет.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что стояла возле бара и
ОСОБА_2сказал ей,чтобы она передала ОСОБА_1,
ей ничего не пояснял. Она передала эти слова ОСОБА_1. Когда ОСОБА_1 приехал то
они вечером пошли к ОСОБА_2. Они
зашли во флигель.Там была ОСОБА_6, ее отец,ОСОБА_2.Они присели и начался
разговор. Неожиданно началась драка. ОСОБА_2ударил ОСОБА_1 и тот упал и
ударился о кровать головой. Она вышла и до конца драки не присутствовала, а
потом зашла и забрала ОСОБА_1. ОСОБА_1 ей рассказал, что его побилОСОБА_2, он
ударилОСОБА_2 ножом, так как тот его бил.
Свидетель ОСОБА_3 допрошенный на досудебном следствии,
показания которого оглашены в судебном заседании пояснил , что 3.05.2007
к ним во флигель пришел ОСОБА_1 и его сожительница. В комнату зашелОСОБА_2.Потом он выгео
на улицу и вернулся во флигель примерно через 3-5 минут и услышал, что его
зоветОСОБА_2, чтобы он забрал нож из руки ОСОБА_1 так как его подрезал ОСОБА_1.
Он увидел, что ОСОБА_1 лежит на полу, а на его животе сидел ОСОБА_2и держал его
за руки. Он подбежал к ОСОБА_1 и забрал у него из руки нож и вынес его в
прихожую где воткнул в плинтус, откуда данный нож и изъяли работники
милиции.После этого ОСОБА_1 с сожительнипцей ушли домой. У ОСОБА_2 в левом боку
грудной клетки он видел ножевое проникающее ранение, после чегоОСОБА_2
отправили в больницу.
Свидетель ОСОБА_6 допрошенная на досудебном следствии
показания которой оглашены в судебном заседании пояснила, что 3.05.2007
года примерно в 21 час 15 минут она находилась в гостях у отца
ОСОБА_3 ОСОБА_3 и в это время пришли ОСОБА_1 и ОСОБА_4.Затем зашел ОСОБА_2и
стал разговаривать сОСОБА_1 и они стали ссориться, а затем драться.. ОСОБА_2свалил ОСОБА_1 на пол и сел
сверху него. В ходе драки ОСОБА_1 достал нож и ударил лезвием ножа в грудную
клетку ОСОБА_2,затем ее отец из руки ОСОБА_1 забрал нож. После чего ОСОБА_1 и
его сожительница ОСОБА_4ушли домой, аОСОБА_2 посадили на кровать и она увидела у него ножевое ранение. ОСОБА_2был
отправлен в больницу.
Свидетель ОСОБА_5. допрошенный на досудебном следствии
показания которого оглашены в судебном заседании пояснил,что 3.05.2007
года примерно в 21 час он зашел в гости к своему брату
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 и зайдя во флигель он увидел, что на полу на спине лежал
ОСОБА_1, а на нем сидел ОСОБА_2и держал его за руку при этом кричал чтобы
забрали нож у ОСОБА_1. К ним подбежал ОСОБА_3 и забрал нож из правой руки
ОСОБА_1 После чего ОСОБА_1 и его сожительница ушли домой.Затем ОСОБА_2поднял
футболку и они увидели в левой части грудной клетки проникающее ножевое
ранение. После этого он отвезОСОБА_2 в больницу.
Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается и другими
материалами дела, а именно:
заявлением о преступлении (л.д.2), протоколами осмотра
места происшествия ( л.д.3-15),
заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от 19.05.2007 года из которой усматривается,
что уОСОБА_2 установлены следующие повреждения: проникающее ножевое ранение
грудной клетки слева, левосторонний пневмоторакс, кровоподтек в области шеи.
Повреждение в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки слева
образовалось от действия колюще-режущего предмета , повреждения в виде кровоподтека шеи
образовалось от воздействия тупого твердого предмета. Установленные повреждения
уОСОБА_2 в виде кровоподтека шеи относятся к категории легкого телесного
повреждения, повреждение в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки с
пневмотораксом относятся к категории тяжкого телесного повреждения по признаку опасности для жизни в
момент причинения.(л.д 80-81),
воспроизведения обстановки и обстоятельства события с участием ОСОБА_1 (л.д.54), заключением трассологической
экспертизы от 19.05.2007 года,
иммунологической экспертизыНОМЕР_2 от
образом вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК ІНФОРМАЦІЯ_4 умышленное тяжкое
телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для
жизни в момент причинения.
Определяя подсудимому ОСОБА_1 вид и меру наказания, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 по месту проживания характеризуются с
отрицательной стороны.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1
суд не усматривает.
Обстоятельствами отягчающих наказание подсудимого
ОСОБА_1 суд признает рецидив преступлений.
Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1. неоднократно
судимый за совершение тяжкого
преступления и будучи условно-освобожденный из места заключения вновь совершил
тяжкое преступление,это суд расценивает как нежелание стать на путь исправления
и перевоспитания ,суд считает, что к нему необходимо применить наказание
связанное с изоляцией от общества.
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1
требований ст.69,75 УК ІНФОРМАЦІЯ_4 суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются судебные издержки в сумме 139 грн.49 коп. которые подлежат
взысканию с ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК ІНФОРМАЦІЯ_4 суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.121
ч.1 УК ІНФОРМАЦІЯ_4 и назначить ему наказание 5(пять) лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК ІНФОРМАЦІЯ_4 к назначенному
ОСОБА_1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему
приговору Северодонецкого городского суда
от ІНФОРМАЦІЯ_6 года и окончательно определить наказание 5 (пять)лет 2 месяца лишения свободы, с отбытием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 04 мая 2007 года.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
коп. в доход государства (за проведение экспертизы).
Вещественные доказательства:
спортивную куртку, футболку, нож находящиеся на хранении в Новаойдарском РО
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный
суд в течение 15 дней
после его оглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии