Справа180/3276/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

законного представника

малолітнього ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

представника органу

опіки та піклування ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

цивільних відповідачів ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000612 від 06.07.2014 року, № 0000954 від 14.10.2014 року, № 0000817 від 02.09.2014 року, № 0000934 від 07.10.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженому, не працюючому, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимому

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, учня 7-го класу ЗОШ № 3, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Марганецького міського суду Дніпроптеровської області від 21.10.2014 року за ч. 1 ст. 186, 75, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, студента 4 курсу МК ДВНЗ НГУ, не одруженого, жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2014 року, близько 14-05 годин, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_10 , стосовно якого судом розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 викруткою, яку він носив при собі, відкрив вікно, через яке ОСОБА_10 проник всередину вказаного будинку та відчинив ОСОБА_5 вхідні двері, яерез які останній також проник до будинку, звідки ОСОБА_5 за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_10 умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрали наступне майно, що належить ОСОБА_16 : мобільний телефон Siemens A-55 вартістю 50грн., мобільний телефон Samsung E-1195 вартістю 180грн., масажер Infrared Massage вартістю 365грн., відеомагнітофон Samsung SVR-131 вартістю 250грн., тірманієвий шестигранник Нуга Бест Чанін вартістю 50грн., сим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 895грн.

20 липня 2014 року, близько 16.00год. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 знаходячись біля буд. АДРЕСА_5 , помітили, що мешканці однієї із квартир на першому поверсі пішли з дому, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_10 скоїти крадіжку майна з даної квартири, на що ОСОБА_10 погодився. З метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , близько 16.10 год. підійшли до балкону кв. АДРЕСА_6 , де ОСОБА_5 виліз на балкон та викруткою, яку він носив при собі, відчинив двері балкону, через які проник в середину вказаної квартири, та відчинив з середини ОСОБА_10 вхідні двері, через які останній також проник до кв. АДРЕСА_6 , звідки ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали наступне майно, що належало ОСОБА_17 : грошові кошти в сумі 500 грн., мобільний телефон Nokia Lumia E-710 вартісью 1650грн., браслет срібний вагою 20грм вартістю 5300грн; кольцо срібне без каменів, вагою 2гр, вартістю 530грн., кольцо срібне с камнями у вигляді бабочки, вагою 2,5гр вартістю 662,5грн., сережки срібні у вигляді яблок, вагою 1,5гр вартістю 397,5грн., сережки срібні с золотими вставками, квадратні вагою 5гр, вартістю 1325грн., цепочка золота вагою 10грм, вартістю 5280грн., ладанка золота вагою 2гр, вартістю 1056грн., печатка золота вагою 5грм, вартістю 2640грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 19341грн.

02 серпня 2014 року близько 21.00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 знаходились поруч з торгівельним будинком Борисфен по АДРЕСА_7 , де ОСОБА_5 запропонував останнім скоїти крадіжку майна з квартири за адресою АДРЕСА_8 , на що ОСОБА_6 та ОСОБА_10 погодилися. З метою викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 , близько 21.30 год. підійшли до вікна кв. АДРЕСА_9 , де ОСОБА_10 викруткою, яку він носив при собі, відкрив вікно, через яке ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , проникли в середину вказаної квартири, а ОСОБА_6 залишився біля вікна спостерігати за тим, щоб вони не були помічені сторонніми особами, звідки умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів викрали наступне майно, що належало ОСОБА_18 : телевізор Toshiba вартістю1565грн., DVD Samsung вартістю 375грн., музичний центр Shanghai 9250 вартістю 530грн., радіоприймач Atlanfa AT-9134 вартістю 75грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2545,00грн.

Також, 02 серпня 2014р. близько 23.00год. неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особа, щодо якої судом вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_10 , знаходились поруч із зупинкою громадського транспорту Держбуд по вул. Радянській в м. Марганці, де ОСОБА_5 запропонував останнім скоїти крадіжку майна з квартири за адресою АДРЕСА_10 , на що ОСОБА_6 та ОСОБА_10 погодилися. З метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , близько 23.10 год. підійшли до вікна кв. АДРЕСА_11 , де ОСОБА_10 викруткою, яку він носив при собі, відкрив вікно, через яке ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , проникли в середину вказаної квартири, звідки умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів викрали наступне майно, що належало потерпілому ОСОБА_19 :

1. Телевізор LG мод.:32LG7000, діагональ 32 дюйми, вартістю 1550грн.

2. Телевізор Samsung мод.: LE19B450C4W, вартістю 1250грн.

3. Телевізор LG діагоналлю 47 дюймів вартістю 3528грн.

4. Монітор LG LM200WD3 вартістю 875грн.

5. Відеокамера JVC GZ-M6630 вартістю 970грн.

6. Тонометр ORMON R1 вартістю 180грн.

7. Велосипед Stern Motion вартістю 970грн.

8. Ноутбук Asus мод. U41JF480M вартістю 2700грн.

9. Ланцюжок с хрестиком вагою 19грм. вартістю 10032грн.

10. Кольє з ладанкою вагою 13,8грм вартістю 7286,4грн.

11. Ладанка вагою 3,5грм вартістю 1848 грн.

12. Знак зодиаку (козерог) вагою 7,5грм вартістю 3960грн.

13. Шпилька вагою 1,5грм вартістю 792грн.

14. Сережки круглі вагою 2грм вартістю 1056грн

15. Сережки с камнем циркониєм вагою 4грм вартістю 2112грн.

16. Сережки "жолуді" вагою 5грм вартістю 2640грн.

17. Сережки с камнями вагою 3грм вартістю 1584грн.

18. Сережки "Парусник" вагою 5грм вартістю 2640грн.

19. Шпилька с кулоном вагою 3грм вартістю 1584грн

20. Ланцюжок "павутиння" вагою 6,5грм вартістю 3432грн

21. Ланцюжок "змійка с кулоном" вагою 11грм вартістю 5808грн

22. Сережки у формі полого шара вагою 3,5грм вартістю 1848грн

23. Сережки с бусинкою вагою 3,5грм вартістю 1848грн

24. Сережки "гвоздики" вагою 2,8грм вартістю 1478,4грн

25. Браслет вагою 3,5грм вартістю 1848грн

26. Ланцюжок вагою 3,7грм вартістю 1953,6грн

27. Ланцюжок крученний с кулоном вагою 4грм вартістю 2112грн.

28. ланцюжок кручений с хрестиком вагою 5,3грм вартістю 2798,4грн

29. ланцюжок чоловічий з хрестиком вагою 13,5грм вартістю 7128грн

30. Сережки с фіанітом вагою 4 гр. вартістю 2112грн

31. Каблучка-печатка вагою 9грм вартістю 4752грн

32. Каблучка-печатка вагою 6грм вартістю 3168грн

33. Обручка вагою 4грм вартістю 2112грн

34. Каблучка з фіанітом вагою 3,5гр. вартістю 1848грн

35. Каблучка з фіанітом вагою 3 гр. вартістю 1584грн

36. Каблучка печатка жіноча вагою 11грм вартістю 5808грн

37. Каблучка з полумісяцем вагою 3 гр. вартістю 1584грн

38. каблучка с каміннями (4 камня цирконій) вагою 2,5гр. вартістю 1320грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 102099,8 грн.

Крім того, 13 жовтня 2014 року, приблизно о 23.26 годині неповнолітній ОСОБА_5 разом з малолітнім ОСОБА_10 , за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, підішли до магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_12 , де ОСОБА_5 шляхом віджиму вікна проник до приміщення магазину, а ОСОБА_10 залишився стояти біля магазину та спостерігати, щоб їх діяння ніхто не помітив. ОСОБА_5 намагався викрасти наступне майно:

1. мобільний телефон PHONE 5130 ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 250 грн.;

2. мобільний телефон NOKIA 6500 С ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 250 грн.;

3. мобільний телефон NOKIA 6300 (дані про ІМЕІ відсутні вартістю 250 грн.;

4. мобільний телефон Black Ben' 9800 ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 750 грн.;

5. мобільний телефон Android S-TELL М-200 ІМЕІ 359 НОМЕР_4 вартістю 450 гри.;

6. мобільний телефон Samsung 1 9092 ІМЕІ 358 НОМЕР_5 вартістю 900 гри.;

7. мобільний телефон Sony - Xperia МТ Iii ІМЕІ НОМЕР_6 вартістю 850 грн.;

8. мобільний телефон Phone Nokia 7399 ІМЕІ 355 НОМЕР_7 вартістю 220 грн.;

9. мобільний телефон Phone Nokia 7399 ІМЕІ 355 НОМЕР_8 вартістю 220 грн.;

10.мобільний телефон Phone Nokia 7399 ІМЕІ 355 НОМЕР_9 вартістю 220 грн.;

11.мобільний телефон Phone Nokia 7399 ІМЕІ 355 НОМЕР_10 вартістю 220 грн.;

12.мобільний телефон Phone Nokia С-1 ІМЕІ 353 НОМЕР_11 вартістю 210 грн.;

13.мобільний телефон LG КР-108 ІМЕІ 356 НОМЕР_12 вартістю 150 грн.;

14.мобільний телефон Phone Nokia 7377 ІМЕІ НОМЕР_13 вартістю 220 грн.;

15.мобільний телефон LG КР-108 ІМЕІ НОМЕР_14 вартістю 150 гри.;

16.ігрова приставка Sony PSP серійний номер НОМЕР_15 20 PSP 3004 вартістю 650 грн.;

17.ігрова приставка Sony PSP відомості про серійний но відсутні, вартістю 650 грн.;

18.мобільний телефон Samsung Phone 19300 НОМЕР_16 вартістю 2000 грн.;

19.пневматичний пістолет SAS M & Р-40 вартістю 450 грн.;

20.пневматичний пістолет РМ Model вартістю 595 грн.;

21.мобільний телефон Donod D-906 ІМЕІ 353 НОМЕР_17 638 1 вартістю 350 грн.;

22.мобільний телефон Donod D-906 ІМЕІ 353 НОМЕР_18 вартістю 350 грн.;

23.мобільний телефон Samsung Galaxy S-3 IMEI 355 НОМЕР_19 вартістю 1000 фн.;

24.зарядний пристрій для USB вартістю 100 гри.;

25.поповнення інтернет СТ-КОМ 119 1 шт. вартістю 119 гри.;

26.поповнення інтернат СТ-КОМ 99 4 шт вартістю 99 грн. за 1 на загальну суму 396 грн.;

27.поповнення інтернет СТ-КОМ 79 І шт вартістю 79 грн.;

28. поповнення інтернет СТ-КОМ 30 7 шт вартістю ЗО грн. за на загальну суму 210 грн.;

29. поповнення рахунку Київстар - 40 в кількості 15 штук по 42 грн. за одну на загальну суму 630 гри.;

30.поповнення рахунку Life - 40 в кількості 5 штук по 42 грн. за одну на загальну суму 210 грн.;

31.поповнення рахунку МТС - 40 в кількості 23 штук по 42 грн. за одну на загальну суму 966 грн.;

31.грошові кошти в сумі 100 грн., всього на загальну суму 14 165 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 , склавши вказані речі до рюкзаку, намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення через вікно магазину Сатурн, але не встиг, оскільки був затриманий працівниками Нікопольського MB ДСО УДСО при Г`УМВС України в Дніпропетровській області, які припинили злочинні дії ОСОБА_5 , а малолітній ОСОБА_10 встиг залишити місце кримінального правопорушення.

01.09.2014 року, приблизно о 23-00 годині, обвинувачений ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, так як останній сам говорив йому про це раніше, з метою втягнення неповнолітнього в злочину діяльність, запропонував ОСОБА_5 здійснити крадіжку чужого майна з квартири АДРЕСА_13 , чим викликав у ОСОБА_5 бажання скоїти даний злочин, в результаті чого останній погодився, вступивши таким чином у попередню змову із ОСОБА_7

01.09.2014року, приблизно о 23-00 годині, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до вікна квартири АДРЕСА_13 , де ОСОБА_7 залишився біля вікна чекати ОСОБА_5 , а неповнолітній ОСОБА_5 , засунувши руку до відчиненої кватирки, відчинив вікно та проник до квартири всередину, звідки через відчинене вікно передав ОСОБА_7 наступне майно: два ноутбуки марки LENOVO G570 вартістю 2787,00гривень, LENOVO G580 вартістю 2835,00 гривень, планшет GOCLEN ORION вартістю 1479,00 гривень та мобільний телефон NOKIA 200 вартістю 728,00 гривень, в результаті чого ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 умисно, таємно з корисливих мотивів викрали майно, що належать ОСОБА_21 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7829,00 гривень.

02 вересня 2014 року, близько 02-05 годин, обвинувачений ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_14 , де металевою викруткою, що мав при собі, зламав навісний замок на вхідних дверях вказаного будинку, через які проник всередину будинку, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав наступне майно, що належить ОСОБА_22 :

1. Плоскогубці вартістю 40 грн.,

2. Викрутка із насадками вартістю 50 грн.,

3. Ножиці по металу вартістю 50 грн.,

4. Пилка ручна вартістю 70 грн.,

5. Будівельний рівень вартістю 60 грн.,

6. Два набори сверл по дереву вартістю 40 грн. кожний загальною вартістю 80 грн.,

7. Кусачки вартістю 40 грн..,

8. Ручна дрель вартістю 80 грн..,

9. Цвяходер вартістю 60 грн.,

10. Шуруповерт вартістю 70грн.,

11. Мідна проволока загальною вагою 1,5кг вартістю 60 грн. за 1 кг загальною вартістю 90 грн., спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 690,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини, вказані вище. Просить суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини, вказані вище. Просить суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини, вказані вище. Просить суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_20 у судовому засіданні пояснив, що 02.08.2014 року з його квартири викрадено майно на суму 102099,80 грн. грн., чим йому завдано матеріальної шкоди. Частина викрадених речей йому було повернуто працівниками міліції. Не повернуто майно на суму 91001,80 грн., в звязку з чим він заявляє цивільний позов і просить стягнути з батьків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 завдану йому злочино матуріальну шкоду у рівних частках, тобто по 30333 грн. 93 коп. з кожного.

Потерпілий ОСОБА_26 у судовому засіданні пояснив, що 20.07.2014 року з його квартири викрадено майно на суму 19341 грн., чим йому завдано матеріальної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що 08.07.2014 року з її будинку викрадено майно на суму 895 грн., чим їй завдано матеріальної шкоди.

Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , наддали суду заяви про розгляд справи в судовому засіданні без їх участі.

Згідно протоколу огляду від 06.07.2014 року, в будинку АДРЕСА_4 вилучено стрічку з відбитками пальців.

Згідно протоколу огляду від 20.07.2014 року, в квартирі АДРЕСА_6 вилучено стрічку з відбитками пальців.

Згідно протоколу огляду від 06.07.2014 року, в будинку АДРЕСА_10 вилучено стрічку з відбитками пальців.

Згідно протоколу огляду від 02.09.2014 року, в квартирі АДРЕСА_13 , відчинена кватирка, на рамі вікна маються пошкодження.

Згідно протоколу огляду від 14.10.2014 року, в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_12 , виявлено відкрите вікно, пошкоджена вітрина, частина товару відсутня. Біля приміщення магазину на вулиці виявлено рюкзак, в якому знаходилось викрадене в магазині майно. Проколом огляду від 15.10.2014 року слідчим оглянуто даний рюкзак та речі, які в ньому знаходились, а саме дві ігрові приставки, мобільні телефони в кількості 20 шт., 2 пістолети, зарядний пристрій, карточки поповнення інтернету та рахунку в кількості 7 шт., грошові кошти в сумі 100 грн.

Згідно протоколу огляду від 08.09.2014 року на вул.. Радянській в м. Марганці виявлено спортивний велосипед чорного кольору.

Протоколом огляду від 15.09.2014 року встановлено, що в будинку по АДРЕСА_15 , де проживає ОСОБА_27 , виявлено і вилучено: телевізор LG, три пульти дистанційного управління від телевізорів, два бокали з позолотою, туалетна вода в кількості 3 шт., настінний годинник, жіночий наручний годинник, лак для нігтів в кількості 20 шт.

Згідно протоколу огляду від 26.11.2014 року, ОСОБА_28 надала в міліцію ноутбук Леново чорного кольору і пояснила, що виявила ноутбук в своєму гаражі, куди поклав його її син ОСОБА_29 .

Згідно протоколу огляду від 10.09.2014 року, на території домоволодіння АДРЕСА_16 , ОСОБА_5 в присутності матері-вихователя ОСОБА_15 , добровільно надав ноутбук Леново, планшет оріон, телефон Нокія.

Відповідно до протоколу огляду від 20.08.2014 року ОСОБА_30 видала в Марганецький МВ відеомагнітофон Самсунг чорного кольору та пояснила, що даний відеомагнітофон залиши у неї її племінник ОСОБА_10 .

Згідно з протоколом огляду від 04.08.2014 року, ОСОБА_31 добровільно видав в Марганецький МВ телевізор Тошиба чорного кольору, ДВД-програвач та веб-камеру, при цьому пояснив, що дані речі йому надав на зберігання ОСОБА_32 та хлопець на прізвисько ОСОБА_33 .

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 11.09.2014 року, потерпілий ОСОБА_21 впізнав ноутбук Леново та мобільний телефон Нокіа, який у нього було викрадено.

Постановами слідчого до кримінального провадження долучено речові докази: відеомагнітофон Самсунг з пультом керування до нього, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_16 , велосипед, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_20 , телевізор Тошиба, плеєр ДВД Самсунг, музичний центр, які передані потерпілому ОСОБА_18 , рюкзак , який переданий на зберігання законному представнику малолітнього ОСОБА_11 , дві ігрові приставки, мобільні телефони в кількості 20 шт., 2 пістолети, зарядний пристрій, карточки поповнення інтернету та рахунку в кількості 7 шт., грошові кошти в сумі 100 грн..

Згідно висновку експерта від 15.08.2014 року №31/01-48, слід пальця руки, від копійований на липкій стрічці № 1, вилучений 06.07.2014 року в ході огляду будинку АДРЕСА_4 залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_5 , на стрічці № 2 середнім пальцем ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта від 12.08.2014 року №31/01-45, слід пальця руки, від копійований на липкій стрічці № 1, вилучений в ході огляду будинку АДРЕСА_17 залишений ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта від 13.08.2014 року №31/01-46, слід пальця руки, від копійований на липкій стрічці, вилучений в ході огляду будинку АДРЕСА_8 залишений ОСОБА_10

Вивчивши всі зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, оцінивши їх з точки зору допустимості, достовірності та належності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знайшло своє підтвердження.

Вищезазначені досліджені судом докази суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують і доповнюють один одного та узгоджуються між собою.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, що завдала значної шкоди потерпілому; за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, що завдала значної шкоди потерпілому.

Оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло; за ч. 1 ст. 304 КК України, тому що він втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вони посягнули на чуже майно, скоївши тяжкий злочин, а обвинувачений ОСОБА_7 , крім цього, вчинив дії, які посягають на суспільні відносини, що забезпечують основні принципи суспільної моральності у сфері належного розвитку і виховання неповнолітніх, чим скоїв тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який являється неповнолітнім, раніше не судимий, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, рішенням виконкому Марганецької міської ради від 09.10.2013 року влаштований до дитячого будинку сімейного типу Семидьянови для спільного проживання та виховання. 10 вересня 2014 року ОСОБА_5 рішенням виконкому Марганецької міської ради виведено з числа дітей-вихованців дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_34 на підставі заяви ОСОБА_15 та ОСОБА_35 , ОСОБА_5 тимчасово влаштовано до центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Суд вважає, що на сьогоднішній день ОСОБА_5 не має належних умов виховання і проживання, оскільки мати позбавлена щодо нього батьківських прав, від батька його відібрано за рішенням Першотравенського міського суду Дніпроптеровської області від 22.08.2011 року, ніхто не цікавиться життям неповнолітнього, не здатен впливати на дитину та контролювати її, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_5 , законного представника, який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_23 за час перебування у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Марганецької міської ради негативно характеризується, не дотримувався режиму та порушував правила, підбурює молодших дітей на негативні вчинки.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який являється неповнолітнім, раніше судимий, проживає з матір`ю ОСОБА_9 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем навчання характеризується негативно.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів не перебуває.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину неповнолітніми та активне сприяння розкриттю злочину, а стосовно ОСОБА_7 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Враховуючи особу неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обставини справи, а також керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітніх можливе без ізоляції від суспільства. Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин у неповнолітньому віці, розкаявся, а тому являється небезпечним для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за вироком Марганецького міського суду від 21 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 186, 75, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, а тому покарання йому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, на підставі ст. 75, 104 КК України.

Також суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він раніше не судимий, розкаявся у вчиненому, навчається, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 до ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди частковому задоволенню. Так, відповідно до ст.. 1179 ЦК України неповнолітні особи самостійно відповідають за шкоду, але у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкоді відшкодовується в частці, якої не вистачає або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Згідно із статтею 1182 ЦК України, шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду. Так, враховуючи зазначені приписи а також вимоги ст.. 1166, 1192 ЦК України ОСОБА_14 , як мати обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6 , та ОСОБА_15 , як мати-вихователь неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , повинні відшкодувати потерпілому завдану злочином шкоду в частках, визначених позивачем в позові, оскільки домовленості між ними про відшкодування шкоди немає. Позовні вимоги до ОСОБА_11 , матері малолітньої особи, стосовно якої судом вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, з роз`ясненням потерпілому права звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 1178 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Зобов`язати службу у справах дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області виконати вимоги ст.. 12 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та здійснити заходи щодо соціального захисту і захисту прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року більш суворим та остаточно визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 104 КК України та призначити йому наступне покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 304 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Позов потерпілого ОСОБА_20 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на користь ОСОБА_20 заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 30333, 93 грн., з кожної.

Позовні вимоги до ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Речові докази відеомагнітофон Самсунг з пультом керування до нього, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_16 , - залишити ОСОБА_16 ; велосипед, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_20 , - залишити ОСОБА_36 ; телевізор Тошиба, плеєр ДВД Самсунг, музичний центр, які передані потерпілому ОСОБА_18 , - залишити ОСОБА_18 ; рюкзак , який переданий на зберігання законному представнику малолітнього ОСОБА_11 , - залишити ОСОБА_11 ; дві ігрові приставки, мобільні телефони в кількості 20 шт., 2 пістолети, зарядний пристрій, карточки поповнення інтернету та рахунку в кількості 7 шт., грошові кошти в сумі 100 грн. повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1