Справа № 206/779/15-к
1-кс/206/59/15
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001508 про тимчасовий доступ до документів, які не містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2015р. о 15год. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю, звернувся прокурор прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 .

Клопотання прокурором обґрунтовано тим, що 29.08.2014р. о 16год.10хв. до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 7.08.2014р. ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у приміщенні Центру з надання послуг, пов`язаних із використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Дніпропетровська та Дніпропетровського району, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , придбав у ОСОБА_4 , автомобіль марки Toyota Camry, д.н. НОМЕР_1 , 2007р.в. Даний автомобіль, номер кузова якого підлягав змінам, знаходиться в міжнародному розшуку як викрадений 4.07.2008р. в м.Москва, Російської Федерації. Вказаним злочином заявнику завдано матеріальну шкоду у розмірі 214тис.200грн.

За наведеним фактом 30.08.2014р. розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до висновку експерта №8/1-4(врер)-104 від 23.08.2014р. ідентифікаційний номер кузова автомобіля Toyota Camry, номерні знаки для разових поїздок НОМЕР_2 , піддавався змінам шляхом вварювання, на місце заводського номерного позначення, частини номерної панелі з номером НОМЕР_3 .

В ході організації роботи спрямованої на розкриття даного злочину, 6.11.2014р. директором філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » добровільно надані номерні знаки для разових поїздок НОМЕР_4 , які 7.08.2014р. ОСОБА_4 надав працівникам їхнього підприємства, з метою складання довідки-рахунку на ОСОБА_3 номерні знаки для разових поїздок, які закріплені за вказаною ОСОБА_5 та відображені на обліковій картці № НОМЕР_5 від 6.08.2014р.

Разом з цим, в ході розслідування встановлено, що номерні знаки для разових поїздок НОМЕР_4 , закріплені за інших транспортним засобом, а саме, згідно з відповіді УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12.11.2014р. №14/7031, за автомобілем BMW 320 І 2001р.в, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 .

Після чого, встановлено, що 26 червня 2014р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видано довідку-рахунок серія НОМЕР_8 на ОСОБА_6 , про те, що йому продано і видано транспортний засіб марки BMW 320 І 2001р.в, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 , вартістю 140тис.грн.

Однак, 18.11.2014р. під час допиту ОСОБА_6 встановлено, що договір №461122 на проведення передпродажної підготовки автотранспортного засобу з випискою довідкою-рахунком ВІА № НОМЕР_9 він не підписував, та де і хто його укладав йому не відомо. Крім цього, ОСОБА_6 показав, що він лише під`їхав до ЦНП та зайшов до кабінету, якого саме він не пам`ятає, де видав документи невідомій особі, грошові кошти надав до каси. Усі організаційні дії щодо зняття з обліку автомобіля BMW вчиняв ОСОБА_7 .

В свою чергу, експерт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 допитана 21.11.2014р. пояснила, що під час укладення відповідних документів, зокрема під час складання Договору №461122 на проведення передпродажної підготовки автомобіля BMW, усі сторони були присутні особисто.

Виходячи з того, що в даних доказах існують протиріччя орган досудового розслідування вважає, що їх можливо усунути виключно шляхом призначення судово-почеркознавчої експертизи, в результаті проведення якої буде з`ясовано чи виконувався підпис від імені ОСОБА_6 зокрема, у договорі №461122 на проведення передпродажної підготовки автотранспортного засобу з випискою довідкою-рахунком та актом взаєморозрахунку до цього договору, самим ОСОБА_6 .

В ході організації роботи спрямованої на розкриття даного злочину встановлено, що філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій складено зазначену вище довідку-розрахунок, згідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою повного та всебічного дослідження фактів по кримінальному провадженню, встановлення обставин події кримінального правопорушення, осіб винних у його вчиненні, та для призначення відповідних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів на підставі яких вчинялися юридичні дії, а саме складено довідку-рахунок серія НОМЕР_8 від 26.06.2014р. на ОСОБА_6 , про те, що йому продано і видано транспортний засіб марки BMW 320 I, двигун № НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , вартістю 140тис.грн, інших оригіналів документів наданих невстановленою особою працівникам філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для складання зазначеної вище довідки-рахунку, та інших оригіналів документів, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення, оскільки вказані документи можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду по кримінальному провадженню згідно ст.98-99 КПК України як речові докази.

В той же час вказана інформація та відповідні документи перебувають у власності філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у зв`язку із тим, що іншими способами не можливо довести обставини, які слід доказати за допомогою цих документів, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаних вище документів, які перебувають у володінні філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Виходячи з того, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення вищезазначених документів представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з урахуванням вимог ч.2 ст.163 КПК України, орган досудового розслідування вважає за доцільне просити суд розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі та надати тимчасовий доступ до оригіналів документів на підстав яких вчинялися юридичні дії, а саме складено довідку-рахунок серія НОМЕР_8 від 26.06.2014р. на ОСОБА_6 , про те, що йому продано та видано транспортний засіб марки BMW 320 I, двигун № НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , вартістю 140тис.грн, інших оригіналів документів наданих невстановленою особою працівникам філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для складання зазначеної вище довідки-рахунку, та інших оригіналів документів, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які не містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх тобто здійснити їх виїмку.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні прокурор вказав, що 29.08.2014р. о 16год.10хв. до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 7.08.2014р. ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у приміщенні Центру з надання послуг, пов`язаних із використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Дніпропетровська та Дніпропетровського району, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , придбав у ОСОБА_4 , автомобіль марки Toyota Camry, д.н. НОМЕР_1 , 2007р.в. Даний автомобіль, номер кузова якого підлягав змінам, знаходиться в міжнародному розшуку як викрадений 4.07.2008р. в м.Москва, Російської Федерації. Вказаним злочином заявнику завдано матеріальну шкоду у розмірі 214тис.200грн.

Врахувавши дійсні обставини викладені у клопотанні, вважаю що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки слідчого судді основані перед усім на тому, що як стверджує прокурор, в діях осіб, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання прокурора про надання тимчасового дозволу на тимчасовий доступ до документів, які не містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати надати прокурору прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів на підстав яких вчинялися юридичні дії, а саме складено довідку-рахунок серія НОМЕР_8 від 26.06.2014р. на ОСОБА_6 , про те, що йому продано та видано транспортний засіб марки BMW 320 I, двигун № НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , вартістю 140тис.грн, інших оригіналів документів наданих невстановленою особою працівникам філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для складання зазначеної вище довідки-рахунку та інших оригіналів документів, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити.

Ухвала суду діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала суду є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

С Л І Д Ч И Й СУ Д Д Я : ОСОБА_1