№ 209/1855/14-к
№ 1-кс/209/233/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/162/15 відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хижка Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, має малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 1). 27 лютого 2014 року Дніпровським райсудом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2, 70, 75, 76, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 2).23 січня 2015 року Дніпровським райсудом Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:
ПОВТОРНО, в середині жовтня 2014 року у вечірній час ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з крісла розташованого у спальні вищезазначеної квартири, навмисно, таємно,з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон "Alcatel One Touch 4007D" білого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з чохлом білого кольору, на загальну вартість 1500 грн., які належали ОСОБА_5 , спричинивши останній шкоду на зазначену суму. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину втекла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину свою в пред`явленому обвинуваченні визналаповністю, підтвердила факт і обставини здійснення крадіжки, вказала, що дійсно вкрала мобільний телефон в раніше знайомої ОСОБА_6 , який згодом здала в ломбард.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченою зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченій роз`яснено, що в цьому випадку вона позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається її розписка. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка повністю визнала свою провину, щиро розкаялася у скоєному, відшкодувала шкоду спричинену злочином, має на утриманні малолітню дитину, але раніше неодноразово судиму за корисливі кримінальні правопорушення, негативно характеризується за місцем проживання, вихованням дитини фактично не займається, все вищезазначене свідчить про стійку протиправну соціальну поведінку обвинуваченої, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання її може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останньої від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 / один / рік 6 /шість / місяців.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання поглинути покаранням призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року у вигляді 2 /двох / років 1/ одного / дня позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 2 / два / роки 1 /один / день позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 12 березня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1