Єдиний унікальний номер 1-154/10
номер провадження № б/н
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді - Пархоменко П.І.,

при секретарі - Горбач Н.Д.,

з участю прокурора - Лисун С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; громадянина України; із повною загальною середньою освітою; не працюючого; не одруженого; раніше не судимий; проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, - у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. ЗКК України, -

ОСОБА_2, 10.10Л988 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4; українця; громадянина України; із повною загальною середньою освітою; не працюючого; не одруженого; раніше не судимий; проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, -

встановив:

23.04.2010 року близько 23 години 00 хвилин підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись поблизу ПСП «Авангард», маючи умисел на заволодіння чужим майном, проникли на охороняєму ділянку молодого насадженого саду вказаного підприємства, що розташоване в с. Курінь, Бахмацького району, Чернігівської області, звідки скоїли крадіжку молодих саджанців фруктових дерев яблунь в кількості 36 штук, вартістю 45 гривень за 1 штуку, завдавши вказаному підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 1620 гривень..

Підсудний ОСОБА_1 допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення дані на досудовому слідстві, та, що дійсно скоїв крадіжку молодих саджанців фруктових дерев яблунь разом із ОСОБА_2, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_2 допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення дані на досудовому слідстві, та, що дійсно скоїв крадіжку молодих саджанців фруктових дерев яблунь разом із ОСОБА_1, у скоєному щиро розкаюється, просить

суворо не карати.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, відповідно до ч. З ст. 299 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази по справі в повному обсязі, оскільки про таке не заперечують учасники

судового розгляду та підсудні, які показали, що розуміють у чому обвинувачують, фактичних обставин справи не оспорюють, таке їх волевиявлення є добровільним, вс розуміють, що будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними обставини справи апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення підсудних, співвіднісши їх свідчення з фактичні;- обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище. Правильною кваліфікація і дій ОСОБА_2 за ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадення чужо майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням сховище. Вина їх у скоєному доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд врахов; тяжкість вчиненого ним злочину, що є тяжким злочином, особу винного - його вік, сімейні стан та стан здоров'я, наявність негативної характеристики за місцем проживанв відсутність притягнень до кримінальної відповідальності, обставина, яка пом'якпг покарання - щире каяття, обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину в ста алкогольного сп'яніння, доходить висновку про можливість виправлення підсудного бі відбуття покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення від відбуття покаранню випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нові злочинів. Підстави для призначення іншого більш суворого покарання або більш м'якої покарання відсутні.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд врахов тяжкість вчиненого ним злочину, що є тяжким злочином, особу винного - його вік, сімейна стан та стан здоров'я, наявність позитивної характеристики за місцем проживанз відсутність притягнень до кримінальної відповідальності, обставини, які пом'якшую! покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставина, л обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, доходить ВИСНОБЇ про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, тобто про прийнял рішення про звільнення від відбуття покарання з випробуванням, що є необхідним достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстави для призначена іншого більш суворого покарання або більш м'якого покарання відсутні.

Цивільний позов є обґрунтованим, оскільки пред'явлений особою, яка зазпал матеріальної шкоди від злочину, зазначена шкода була спричинена внаслідок протиправні дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за наявності їх вини, причинного зв'язку ML протиправною поведінкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і шкідливими наслідками, я були заподіяні. Проте, згідно із квитанцією до прибуткового касового ордеру № 381 в: 25.06.2010 року ОСОБА_2 сплатив добровільно 144 гривні у відшкодуванв матеріальних збитків, у зв'яжу із чим позов підлягає частковому задоволенню, а стягненні підлягає сума збитків в розмірі 144 гривні з ОСОБА_1

Судові витрати по справі відсутні. Питання про речові докази вирішується в порядв ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. З КК України призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчини нового злочину

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання й роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-

виконавчої системи.

Початок іспитового строку ОСОБА_1 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Мірою запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути 5 ОСОБА_1 на користь ПСП «Авангард» 144 гривні у відшкодування матеріальних збитків.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. З КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місць проживання й роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Початок іспитового строку ОСОБА_2 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Мірою запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази - саджанці яблунь в кількості 36 штук, які вилучені 23.04.2010 року з господарства ОСОБА_2 і зберігаються у ПСП «Авангард», повернути останньому, як власнику.

к 381 в: їодуванн тхгненш

в порядк

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Головуючий П.І. Пархоменко