14.06.2011 Копія
Справа № 1-343-11
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Резнік Ю.В.

при секретарі Шевчук В.П.

за участю прокурора Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на початку жовтня 2010 року в с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, близько 10 години, діючи умисно, незаконно придбав, знайшовши в лісовому масиві «Гнидів»поблизу а/д Умань - Бершадь і в наступному, без передбаченого законом дозволу, зберігав на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці.

13 квітня 2011 року в період часу з 15 год. 50 хв. по 17 год. 10 хв., в с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, працівниками міліції під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці, який згідно висновку балістичної експертизи № 1/471 від 22.04.2011 року - є гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру, моделі ЗК № 093701, заводського виробництва СРСР, 1951 року виготовлення. Конструкція даної рушниці змінена саморобним способом шляхом вкорочення ствола і видалення прикладу. Вказаний обріз придатний для здійснення пострілів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах встановлених судом визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які він дав на досудовому слідстві. Він пояснив, що дійсно восени 2010 року у лісі біля траси Умань Бершадь знайшов рушницю, яку забрав та переніс до свого місця проживання в с. Кочержинці, де і зберігав на горищі.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, що помякшують і обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному та сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обовязки передбачені п. п. 2 , 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підстава ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обовязок :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 675,36 грн..

Речові докази по справі :

· обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру, моделі ЗК № 093701, заводського виробництва СРСР, 1951 року виготовлення, що знаходяться в камері схову речових доказів СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити,

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Секретар: