Дело №1-226/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
09 февраля 2007г. Стахановский
городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Ромашки
В.П. при секретаре Амировой Е.А.
прокурора Хоменко Э.А.
законного представителя
подсудимого ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3,
представителя потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Стаханове дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,
уроженца г. Стаханова, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает
АДРЕСА_1, ранее не судимого, на учете в службе по делам несовершеннолетних не
состоял, в качестве меры пресечения находится на подписке о невыезде,
по ст.297 УК Украины,
13.10.06г. около 19час.
30мин. ОСОБА_5 совместно с несовершеннолетними ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в отношении
которых по настоящему делу решается вопрос о применении принудительных мер
воспитательного характера в связи с недостижением возраста уголовной
ответственности, а также несовершеннолетними ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, в
возбуждении уголовного дела в отношении которых отказано в связи с отсутствием
в их действиях состава преступления, пришли на кладбище «Максимовское» в г.
Стаханове. ОСОБА_8 привел всех указанных лиц к могиле, где захоронены ОСОБА_11 и ОСОБА_12, и сам ушел. Находясь возле
могилы и осуществляя умысел на надругательство над ней, ОСОБА_5, ОСОБА_6
и ОСОБА_7 стали курить сигареты, а окурки и сожженные спички, выражая
неуважение к месту захоронения, выбрасывали на могилу. ОСОБА_6 щелкал семечки,
а шелуху от них также выбрасывал на могилу. ОСОБА_5, осознавая, что находится
на могиле постороннего ему лица и что надругательство над могилой наказуемо,
ударил ногой по гранитному шару оформления ограды могилы, сбив его с места
крепления на ограде, и поставил на столик, сооруженный рядом с надгробием в
пределах ограждения могилы. Затем, одновременно со ОСОБА_6 и ОСОБА_7, он стал
ногами сбивать остальные шары в количестве 13 штук. От этого крепление
гранитного ограждения могилы получило повреждения в виде трещин в местах
соединения столбов и плит. Когда шары были сбиты, ОСОБА_5 также поставил их на
столик. ОСОБА_7 рукой сбил со стола два шара, которые, падая, повредили сидение
и ножку гранитной скамейки на могиле и сами также были повреждены. После этого
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ушли с места события. В результате противоправных
действий был причинен материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 3900грн.
В ходе досудебного
следствия ущерб на сумму 3600грн, возмещен
родственниками ОСОБА_5. На сумму 300грн. заявлен
иск. Кроме того, потерпевшим ОСОБА_3 заявлен иск о возмещении морального вреда
возмещении расходов по оплате юридической помощи в сумме 200грн.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_5 вину признал частично, гражданский иск -
полностью. Суду пояснил, что на кладбище все пошли с целью напугать девочек.
ОСОБА_8 повел к могиле, сказав, что там можно посидеть, т.к. есть лавочка. По
пути в мусорной яме он взял крест, чтобы им пугать. Когда пришли к могиле,
ОСОБА_8 ушел, но перед этим выбросил на могилу пачку от сигарет. ОСОБА_6 щелкал
семечки и шелуху бросал на могилу. Два шара ограждения могилы уже были отбиты и
стояли за оградой. Эти шары они подняли и положили на стол. Когда у него
зазвонил мобильный телефон, он хотел перепрыгнуть ограду и отбил один шар.
Второй шар зацепил принесенным крестом. ОСОБА_7 первым отбил один шар и положил
его на стол. Шар со стола скатился и повредил лавочку. Девушки просили, чтобы
они не отбивали шары. О том, что гулять на кладбище не принято - он знает.
Добытыми доказательствами
вина подсудимого подтверждается в полном объеме.
ОСОБА_7, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер
воспитательного характера, пояснил, что придя на могилу, куда их привел
ОСОБА_8, он сел и прислонился на угловой шар. Шар упал. Когда он наклонился,
чтобы его поднять, увидел, что лежат еще два шара. Курили и окурки бросали на
могилу он, ОСОБА_6 и ОСОБА_8. Семечки лузгал ОСОБА_6.
ОСОБА_6, в отношении
которого решается вопрос о применении принудительных мер воспитательного
характера, пояснил, что пойти на кладбище предложил ОСОБА_8. Шары с ограды
откручивали и складывали на стол ОСОБА_7 и ОСОБА_5. Один шар зацепил ОСОБА_7,
шар упал на лавочку и разбил ее. Семечки были у него когда уже уходили с
пояснил, что за могилой сына семья ухаживает постоянно. До происшествия
последний раз на кладбище они были 08 октября 2006г. В следующее воскресенье он
приехал и увидел, что часть шаров ограждения со столбиков, к которым они были
прикреплены специальным клеем, лежит на столе. При этом отбиты все 13 шаров, а
два из них разбиты. Лавочка разбита пополам и одна стойка лежит на столе. На
могиле разбросаны окурки и спички, пачка от сигарет. Ему причинен материальный
ущерб на сумму 3900грн из
которых 3600грн возместил
отец ОСОБА_5. Невозмещенным осталось 300грн, а также причинен моральный вред,
который он оценивает в 5000грн.
в качестве свидетеля ОСОБА_10 пояснила, что в пятницу 13-го октября она с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 пошли
на кладбище. ОСОБА_8 привел их на какую-то могилу, а сам ушел. ОСОБА_5 отошел в
неосвещенное место и вернулся с шаром в руках, который положил на стол. ОСОБА_7
ударил по шару, который был на ограждении, а также зацепил шар, который лежал
на столе. Шар упал на лавочку и лавочка разбилась. ОСОБА_5 отходил в
неосвещенное место, приносил шары, которые были на ограде, и ставил их на стол.
ОСОБА_6 ел семечки и шелуха падала на могилу. Она с ОСОБА_9 просила, чтобы
ребята ничего не отбивали, но те не слушали.
ОСОБА_9 пояснила, что в пятницу 13-го она, ОСОБА_6,
ОСОБА_10, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пошли на кладбище. ОСОБА_8
их к какой-то могиле. ОСОБА_6 сел на могиле на лавочку, ОСОБА_7
на столе, а они стояли. ОСОБА_5 откуда-то взял шар и дал ей в руки, она
подержала и положила на стол. ОСОБА_7 ногой попал по шару и шар с
упал на землю. Кто-то его поднял и положил на стол. После этого
и ОСОБА_5 стали сбивать шары с ограды ногами и складывать их на
Один шар скатился и разбил на три части лавочку. Курили все. Семечки
ОСОБА_6 и шелуху бросал куда попало. ОСОБА_8 выбросил на могилу
Допрошенный в качестве
законного представителя подсудимого по делу ОСОБА_2 пояснил, что подсудимый по
делу - его внук. О происшедшем ему (представителю) известно со слов внука,
который ему рассказал то же, что и суду. С сентября 2006г. внук живет с ним.
Родители разошлись. Отец живет в Стаханове, а мать уехала в Россию. Он
признает, что потерпевшему причинен моральный вред и согласен его возместить,
но сумму разделенную на троих.
Допрошенная в качестве
законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_7
ОСОБА_13 пояснила, что ОСОБА_7 ее родной брат. Родители у них умерли и она
является опекуном брата. Живет брат у бабушки, там же, где и жил с
матерью до ее смерти. Она о происшедшем знает с его слов. Моральный вред
признает и оплатит сумму, назначенную судом.
в качестве законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_5: ОСОБА_14
пояснил, что о случившемся узнал от работников милиции. Подробностей сын ему не
рассказывал. После события поведение сына изменилось к лучшему: он перестал
прогуливать занятия в школе.
происшествия (л.д.3-5)., каковым является место захоронения ОСОБА_12 и ОСОБА_11
на кладбище «Максимовское», произведенном 14.10.06г. с 15-40 до 16-20
установлено, что на столе из мраморной крошки внутри ограды лежит девять шаров
из мраморной крошки, возле стола лежит один шар и две части лавочки из
мраморной крошки со следами раскола. Один шар из мраморной крошки лежит за
На л.д 11 имеется квитанция о приеме 04.05.05г. ЧП ОСОБА_15 от ОСОБА_16 2600грн за 13 гранитных шаров и
18.12.04г. от ОСОБА_3 2700грн за гранитный
При осмотре обнаруженных
на месте происшествия и изъятых в установленном порядке (л.д.24) 13 гранитных
шаров, сидения гранитной лавки и ножек от нее установлено ( л.д.25) наличие
повреждений, характерных для разбивания камня (сколы, трещины, расколы, разломы).
воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, ОСОБА_6
и ОСОБА_7 на месте события они указывали на
все его детали, о которых дали показания в суде (л.д. 102-111).
подсудимого, суд считает, что в целом они соответствуют объективной истине. В
части отдельных деталей события -подсудимый о них сознательно умалчивает, не
желая сообщать обстоятельства, связанные с другими его участниками, осознавая
аморальность этих действий и несоответствие принятым нормам морали и закону.
Действия подсудимого
правильно квалифицированы по ст.297 УК Украины, т.к. он совершил
надругательство над могилой.
Разрешая вопрос о мере
наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного,
личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
преступление отнесено к категории средней степени тяжести. Имеется
невозмещенный материальный вред.
Ранее подсудимый
преступлений и правонарушений не совершал, по месту учебы и жительства характеризуется
удовлетворительно (л.д. 125,126). На учете в ОКМДН не состоит.
Отягчающих наказание
ОСОБА_5 обстоятельств суд не усматривает, смягчающим считает несовершеннолетний
возраст виновного и возмещение материального вреда добровольно в значительной его
которой доказана вина подсудимого, предусматривает наказание в виде штрафа,
ареста, ограничения или лишения свободы. В соответствии со ст.98 УК Украины из
наказаний, предусмотренных санкцией ст.297 УК Украины, к несовершеннолетнему
может быть применено наказание в виде штрафа, ареста, лишения свободы.
Поскольку ОСОБА_5 не имеет собственного имущества, не работает, является
учащимся школы, применение наказания в виде штрафа и ареста нецелесообразно.
Исправление виновного возможно без отбытия наказания с
ОСОБА_3 заявлен гражданский иск к законным представителям подсудимого и
несовершеннолетних лиц, в отношении которых решается вопрос о применении
принудительных мер воспитательного характера. Разрешение иска по существу
невозможно, поскольку в части возмещения морального вреда и расходов по
оказанию правовой помощи он заявлен не к
подсудимому, а материальный вред
причинен совместными
действиями подсудимого по делу и
несовершеннолетних лиц, не достигших возраста уголовной ответственности. Иск
следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение в суд в
порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд
признать виновным по ст. 297 УК Украины и назначить ему наказание по этой
статье в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 104,75,76 УК Украины
освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания, если в течение одного
года он не совершит нового преступления, будет уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и рода занятий и
периодически являться в этот орган для регистрации.
иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.
пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ОСОБА_5 не
изменять, оставив в виде подписки о невыезде.
обжалован в срок пятнадцать дней путем подачи апелляции на имя апелляционного
суда Луганской области через суд г. Стаханова.