П О С Т А Н О В А

14 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

участю прокурора Прокопенко Л.А.захисника ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Білоцерківського МВВС України у Київській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2012 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 під час проведення оперативної закупки в подвірї буд.33 по вул. Комсомольська в м. Біла Церква незаконно збув-продав за 150 грн. ОСОБА_3 одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору обємом 2 мл, яка є наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в рідині обємом 2 мл у перерахунку на суху речовину становить, 0,1386 г. Вказаний медичний шприц з рідиною ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції.

28.07.2012 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12.09.2012 року, щодо ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа № 02-8800 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

12.09.2012 року ОСОБА_2 був затриманий згідно ст.115 КПК України по підозрі у вчиненні вказаного злочину.

12.09.2012 року ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу взяття під варту, посилаючись на те, що той вчинив тяжкий злочин за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більш ніж на три роки, схильний до вчинення нових злочинів, ніде не працює і перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові злочини, ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень,

Дослідтвшт матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, захисника, вважаю подання не підлягає до задоволення з таких підстав

Відповідно до ст. 29 Конституції України та ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Одним із принципів міжнародного права є принцип звільнення обвинуваченого у вчинені кримінального злочину з під варти на час розслідування його справи. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями явки в суд.

Згідно ст.ст. 148-150 КПК України при обранні запобіжного заходу, в тому числі і взяття під варту, необхідно врахувати наявність підстав, що обвинувачений буде ухилятись від слідства і суду, буде продовжувати злочинну діяльність, а також необхідно врахувати дані про особу, яка обвинувачується, її вік, стан здоровя, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання, тяжкість вчиненого злочину та інші обставини.

Обов'язок обґрунтування підстав застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту лежить саме на слідчому та прокуророві, і не може бути лише формальною посилкою на це, без достатніх доказів. Наприклад, як вказано в рішенні у справі « Смирнова проти « Росії»-… якщо держава не наведе « відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи.

Враховуючи наведені підстави, суд вважає, що саме лише тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для взяття ОСОБА_2 під варту.

Ризик переховування ОСОБА_2.від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового вироку та особистої думки про це слідчого по справі. В матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_2 ухилявся від слідства в минулому, чи може ухилятися в майбутньому. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що кримінальна справа була порушена слідчим12.09.2012 року,цього ж дня ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України

Не встановлено слідством також будь-яких даних підстав ризику перешкоджання ОСОБА_2 .ведення слідчих дій. За час перебування ОСОБА_2 під вартою слідчим по справі виконано ряд слідчих дій, обвинувачений повному обсзі визнав вину у скоєному

Суд також враховує, що ОСОБА_2 . раніше не судимий і не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання позитивно характеризується, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра , а також стан здоров»я обвинуваченого вважає передчасним обрання йому запобіжного заходу взяття під варту.

Керуючись ст.ст.148-150, 155, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні подання слідчого про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому , не працюючому , проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, запобіжного заходу - взяття під варту відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі трьох діб.

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_4