Справа № 347/2618/14-к
Провадження № 1-кп/347/14/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області: головуючої - судді: ОСОБА_1 секретаря: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3 адвоката: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 25.08.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.11.2014 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 25.08.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Як вбачається із наявної в матеріалах кримінального провадження, ухвали Косівського районного суду від 24.10.2014 року ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 14 год. 22.12.2014р. Ухвалою Косівського районного суду від 18.12.2015 року строк тримання тримання під вартою продовжено до 16.02.2015р. В судовому засіданні встановлено, що термін тримання під вартою закінчується о 13год. 16.02.2015р. Прокурор вважає, що слід продовжити строк триманням під вартою строком на 60 днів. ОСОБА_6 оскільки, по визначений час в ухвалі справа слухання не закінчиться. Представник потерпілого не заперечує щодо даного клопотання, захисник та обвинувачений заперечили щодо даного клопотання вважають, що слід змінити запобіжний захід на домашній арешт. Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає клопотання підставним та приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_6 під вартою строком на два місяці (60 днів) при цьому виходить з наступних підстав: Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тримання під вартою є вийнятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, беручи до уваги ті обставини що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкість вчинення злочину, суд вважає, що є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів. Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину. Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області строком на 60 днів а саме по 12 год. 00 хв. 11 квітня 2015 року. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику СІЗО №12 м.Івано-Франківськ. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1