Провадження №1-кп/331/22/15
УХВАЛА 331/6871/13-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинувачених:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.

Обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 заявлено письмове клопотання про відвід колегії судів та прокурора ОСОБА_5 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження.

Захисники обвинувачених підтримали вище зазначене клопотання.

Прокурор заперечувала проти заявленого обвинуваченими клопотання, оскільки, вважає, що підстави для його задоволення відсутні, а його задоволення призведе лише до затягування строків розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні зазначений в ст. 75 КПК України, обвинувачені посилаються на п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, який передбачає відвід судді за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості, ніяких фактів вказуючи на неупередженість суддів обвинувачені не надали.

Підстави для відводу прокурора зазначений п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на які посилаються обвинувачені, а саме якщо прокурор, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, однак ніяких фактів вказуючи на дані обставини обвинувачені не надали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заявлене обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 клопотання про відвід колегії судів та прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заявленого обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 клопотання про відвід колегії судів та прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3