Справа № 183/8081/13-к
№ 1/183/10/15
В И Р О К
іменем України
16 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

підсудного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого начальником Синельниківського РЕМ ПАТ ЕК «Дніпрообленерго», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що працюючи на підставі наказу № 939-к від 15 грудня 2008 року начальником Новомосковського району електричних мереж ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», розташованого за адресою: вул. Стадіонна, 25, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що потягло за собою смерть людини за наступних обставин.

Згідно ч. 4 ст. 43 Конституції України «кожен має право на належні, безпечні та здорові умови праці…».

У відповідності до Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року № 2694-ХІІ:

- ч. 1 ст. 6 «умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства»;

- ч. 1 ст. 18 «працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці…»;

- ч. 2 ст. 18 «Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці»;

- ч. 6 ст. 18 «Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці».

Згідно посадової інструкції начальника Новомосковського РЕМ, затвердженої генеральним директором ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», з якою ОСОБА_9 ознайомлений та прийняв до керівництва та виконання:

- п. 1.6 «головною метою діяльності начальника РЕМ є організація безпечного виконання робіт працівниками РЕМ та без аварій устаткування…»;

- п. 2.14 «основним завданням є утворення на робочих місцях умов праці згідно нормативно-правових актів, а також забезпечення виконання вимог законодавства відносно прав працівників в галузі охорони праці»;

- п. 2.15 «здійснення контролю за виконанням працівниками РЕМ технологічних правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими об`єктами провадження, використання засобів колективного та індивідуального захисту, виконання робіт згідно вимог з охорони праці»;

- п. 2.45 «забезпечує безпеку умов праці, систематичне проведення оперативного контролю з безпечного виконання робіт на робочих місцях, проведення перевірок стану охорони праці, виконання правил технічної експлуатації, положень, посадових та виробничих інструкцій, а також інструкцій з охорони праці на дільницях, в бригадах на місці робіт.…»;

- п. 2.46 «організовує та проводить роботи з персоналом згідно Положення «Про навчання, інструктаж, та перевірки знань працівників ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» з питань охорони праці та технічної експлуатації електричних мереж»;

- п. 2.60 «головною метою діяльності є дотримання вимог охорони праці та техніки безпеки, правил технічної експлуатації і правил безпечної експлуатації електроустановок, законодавства про охорону праці…, та інших галузевих та міжгалузевих нормативних документів з охорони праці»;

- п. 4.9 «несе відповідальність за невиконання вимог правил технічної експлуатації електроустановок, виробничих інструкцій та інших директивних матеріалів, невиконання наказів та розпоряджень керівництва ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», припису Держінспекції».

У відповідності з додатком № 1 до Положення про систему управління охороною праці, затвердженим генеральним директором ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» 18.07.2008 року, розділ 12 «Начальник виробничого підрозділу»:

- п. 12.2 «забезпечує порядок та безпечні умови праці при виконанні технологічних процесів, виконанні виробничих операцій, експлуатації технологічному обслуговуванні устаткування, пристроїв, комунікацій, будівель, споруд»;

- п. 12.5. «забезпечує дотримання працівниками трудової та виробничої дисципліни, виконання правил та інструкцій з охорони праці, … під час обслуговування устаткування, ведення технологічних процесів та проведення робіт. Приймає заходи з попередження порушень дисципліни, правил, інструкцій, технологічних карт, проектів проведення робіт»;

- п. 12.16 «забезпечує своєчасне та якісне проведення усіх видів навчання та інструктажу працівників, а також перевірку знання ними правил та інструкцій з охорони праці. Очолює комісію з перевірки знань підлеглого персоналу, підготовлює вказівки про допуск працівників до самостійної роботи після перевірки знань та дублювання»;

У відповідності до Правил безпечної експлуатації електроустановок (далі ПБЕЕ), затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 06 жовтня 1997 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 13 січня 1998 року за № 11/2451, передбачені наступні вимоги для працівників:

- абзац 3 п. 4.3 «забороняється допуск до роботи працівників, які не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці»;

- п. 4.7 «керівники, спеціалісти, які безпосередньо організують роботу, зобов`язані забезпечити виконання її згідно вимогам цих Правил»;

- п. 5.1.1. «до оперативного обслуговування електроустановок допускаються працівники, які знають їх схеми, інструкції з експлуатації, особливості конструкції і роботи устаткування та пройшли навчання й перевірку знань»;

- абзац 2 п. 6.1.6. «підготовляти робочі місця мають право чергові або працівники зі складу оперативно-виробничих, які допущені до оперативних переключень в даній електроустановці»;

- п. 6.5.1. «підготовка робочого місця полягає у виконанні технічних заходів, зазначених в розділі 7 цих Правил, працівниками зі складу оперативних або оперативно-виробничих працівників. В тому випадку, якщо керівник робіт поєднує обов`язки допускаючого, підготовку робочого місця він може виконувати з одним із членів бригади з групою ІІІ».

У відповідності з п. 5.6.3 Положення про організацію роботи з персоналом ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» : «оперативні працівники, які мали перерву в роботі більше шести місяців, допускаються до самостійної роботи після інструктажу, стажування та перевірки знань та дублювання. Оперативно-виробничі працівники - після інструктажу, стажування та перевірки знань».

Згідно положення про навчання, інструктаж та перевірку знань працівників ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації електричних мереж, затвердженим генеральним директором ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» ОСОБА_10 та узгодженим з начальником Дніпропетровської державної інспекції охорони праці в енергетиці, на об`єктах котлонагляду та підйомних споруд (далі - Положення про навчання):

- п. 4.3. «виконання вимог даного Положення є обов`язковим для всіх працівників структурних підрозділів ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»;

- п. 4.5. «працівники ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» при прийнятті на роботу та періодично в процесі роботи, повинні проходити навчання та перевірку знань згідно вимог цього Положення. Допуск до роботи без навчання та перевірки знань забороняється»;

- п. 4.7. «процес навчання є безперервним та включає в себе:… спеціальну підготовку; - стажування; - дублювання; допуск до самостійної роботи; …»;

- п. 4.11. «відповідальність за організацію і здійснення спеціальної підготовки, навчання й перевірку знань працівників компанії з питань охорони праці, технічної експлуатації та пожежної безпеки покладається…, а в структурних підрозділах - на керівників цих підрозділів»;

- п. 7.1 «спеціальна підготовка (спеціальне навчання) проводиться одноразово перед допуском працівників (додаток 8) до самостійної роботи, а також у випадку оволодіння новими функціональними обов`язками, освоєння нового устаткування, апаратури, нових методів та інше. Спеціальна підготовка з питань охорони праці, пожежної безпеки, технічної експлуатації проводиться також у випадку перерви в роботі більше шести місяців»;

- абзац 4 п. 7.3. «… Тривалість спеціальної підготовки з охорони праці … залежить вивчення необхідного об`єму нормативної бази для конкретної професії чи виду робіт, а також рівня загальноосвітньої та професійної підготовки, практичного досвіду та стажу роботи, і повинна бути не менше: … - для оперативно-виробничих працівників - 200 годин»;

- п. 9.8. «запис про закінчення дублювання здійснюється керівником відповідного структурного підрозділу компанії (особою, відповідальною за проведення інструктажів) в журналі реєстрації інструктажів з охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації»;

- п. 11.1. «Після закінчення навчання, стажування, перевірки знань, проходження дублювання, працівник допускається до самостійної роботи розпорядженням головного інженеру СО з наданням відповідних прав згідно вимог діючих правил та інших нормативних документів»;

- п. 11.2. «оперативні, оперативно-виробничі, виробничі працівники при прийнятті на роботу, чи які мають перерви в роботі більше 6 (шести) місяців, допускаються до самостійної роботи лише після інструктажу, спеціальної підготовки(навчання, стажування, перевірки знань, дублювання)».

Таким чином, начальник Новомосковського РЕМ ОСОБА_9 , будучи посадовою особою, на яку нормативно-правовими актами безпосередньо покладені обов`язки по додержанню вимог з охорони праці в Новомосковському РЕМ та контролю за їх виконанням, порушуючи вимоги законодавства про охорону праці, а саме: ч. 1 ст. 6, ч. 1-2,6 ст. 18 Закону України «Про охорону праці»; п. 2.15, 2.45, 2.46, 2.60, 4.9 посадової інструкції начальника Новомосковської РЕМ; п. 12.2, п. 12.16, п. 12.5 додатку № 1 до Положення про систему управління охороною праці ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»; п. 4.7, п. 5.1.1, п. 6.5.1, абзац 2 п. 6.1.6 ПБЕЕ; п. 4.3, п. 4.5, п. 4.7, п. 4.11, п. 7.1, абзац 4 п. 7.3, п. 9.8, п. 11.1, п. 11.2 Положення про навчання, інструктаж та перевірку знань працівників ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації мереж, передбачаючи можливість настання недопустимого ризику, пов`язаного з нанесенням шкоди життю та здоров`ю ОСОБА_11 , легковажно розраховуючи на те, що робота по відключенню побутових споживачів, які мають заборгованість за спожиту електроенергію в м. Новомосковську, підлеглим працівником, який не пройшов навчання та перевірку знань з охорони праці, не потягне за собою настання суспільно небезпечних наслідків, очолюючи комісію з перевірки знань персоналу Новомосковського РЕМ, не забезпечив своєчасне та якісне проведення усіх видів навчання та інструктажу працівників, а також перевірку знання ними правил та інструкцій з охорони праці, внаслідок чого ОСОБА_11 21 липня 2009 року був допущений до роботи електромонтером з обслуговування розподільчих мереж Новомосковського РЕМ.

Крім того, ОСОБА_9 не здійснив контроль за дотриманням працівниками РЕМ технологічних правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими об`єктами виробництва, не забезпечив порядок та безпечні умови праці при виконанні технологічних процесів, виконанні виробничих операцій, експлуатації та технологічному обслуговуванні устаткування, не забезпечив дотримання працівниками трудової та виробничої дисципліни, виконання правил та інструкцій з охорони праці під час обслуговування устаткування, ведення технологічних процесів та проведення робіт, що потягло за собою смерть ОСОБА_11 при наступних обставинах.

10 березня 2009 року ОСОБА_11 , згідно наказу № 20-к прийнятий на посаду електромонтера з обслуговування розподільчих мереж Новомосковського РЕМ на дільницю з обслуговування електричних мереж, міську ділянку, бригаду по ремонту та обслуговуванню ТП, РП.

18 березня 2009 року ОСОБА_12 розпорядженням заступника головного інженера Новомосковського РЕМ ОСОБА_13 допущений до проходження стажування на виконання оперативних переключень, керівника робіт, що допускає до і вище 1000 В, строком на 10 змін з 19 березня 2009 року по 31 березня 2009 року.

ОСОБА_11 мав перерву в роботі більше 6 місяців (раніше він працював у Новомосковському РЕМ та був звільнений 08 січня 2008 року) та відповідно йому необхідно було пройти спеціальну підготовку, як оперативно-виробничому працівнику в кількості 200 годин, а також з моменту повторного прийняття його на роботу до Новомосковського РЕМ, він не мав групи з електробезпеки.

Після проходження стажування, 02 квітня 2009 року ОСОБА_11 пройшов перевірку знань, про що здійснено відповідний запис в журналі протоколів перевірки знань Новомосковського РЕМ та йому підтверджена 4 група з електробезпеки з правом роботи на висоті, членом бригади, а після проходження дублювання 10 змін і двох протиаварійних тренувань, допустити до виконання обов`язків керівника робіт та допускаючого в електроустановках до і вище 1000 В.

Крім того, згідно таблиці 1, додатку № 1 до ПБЕЕ, щоб отримати ІV групу по електробезпеці, ОСОБА_11 необхідно мати мінімальний стаж роботи в електроустановках, як працівнику, що не має спеціальної освіти (згідно диплому ОСОБА_11 закінчив ПТУ № 48 м. Новомосковська та отримав професію токаря-фрезерувальника) тривалістю 6 місяців.

Таким чином, в порушення абзацу 4 п. 7.3 Положення про навчання та таблиці № 1 додатку № 1 до ПБЕЕ ОСОБА_11 , без проходження спеціального навчання в кількості 200 годин та без наявності мінімального стажу роботи для отримання навіть ІІ групи по електробезпеці, комісією з перевірки знань, не присвоєна ІІ група, а підтверджена одразу ІV група по електробезпеці. Головою комісії з перевірки знань був начальник Новомосковського РЕМ ОСОБА_9 .

Далі, після перевірки знань розпорядженням № 149 від 06 квітня 2009 року електромонтер ОСОБА_11 , на підставі пройденого стажування допущений до дублювання строком на 10 днів, з 06 квітня 2009 року по 16 квітня 2009 року. Відповідальним за проходження дублювання ОСОБА_11 призначений майстер групи трансформаторних підстанцій (далі - ТП) ОСОБА_14 .

Зазначене дублювання ОСОБА_11 не пройшов, оскільки згідно п. 9.8 Положення про навчання, не здійснено відповідний запис про його закінчення в журналі реєстрації інструктажів з охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації. Вказаний журнал в Новомосковському РЕМ не ведеться взагалі.

15 червня 2009 року розпорядженням заступника технічного директора з РС № 201/113 електромонтеру ОСОБА_11 надано наступні права в електроустановках Новомосковського РЕМ: керівника робіт, підготовки робочого місця, оперативних переключень, допускаючого, наглядаючого, одноособового огляду електроустановок, виконання робіт в електроустановках споживачів. Також ОСОБА_11 внесений до списків відповідальних осіб Новомосковського РЕМ з наданням йому вищезазначених прав на закріпленому устаткуванні Новомосковського РЕМ.

21 липня 2009 року о 07-30 годині на оперативній нараді, яка проводилась в кабінеті начальника Новомосковського РЕМ ОСОБА_9 , прийнято рішення про виконання робіт по відключенню побутових споживачів, які мають заборгованість за використану електроенергію в м. Новомосковську. Для виконання цих робіт було організовано бригаду в складі керівника робіт - майстра першої групи бригади по ремонту та експлуатації повітряних ліній ОСОБА_15 , 5 група по електробезпеці та членів бригади, електромонтера по експлуатації розподільчих мереж ОСОБА_11 - 4 група по електробезпеці та водія спецмеханізму (підйомника АТП-14) ОСОБА_16 - 3 група по електробезпеці. На проведення даних робіт заступником головного інженера Новомосковського РЕМ ОСОБА_13 виписаний бланк - розпорядження, в якому передбачалось виконати 7 завдань. Бланк розпорядження був зареєстрований в диспетчерській службі під № 80 в «Журналі обліку робіт по нарядам та розпорядженням». Згідно вказаного бланку розпоряджень, керівником робіт призначено ОСОБА_15 . Особою, що виконуватиме переключення, призначено ОСОБА_11 . Таким чином, при виконанні оперативних переключень ОСОБА_11 відносився до категорії оперативно-виробничих працівників, особою, що здійснювала оперативне обслуговування електроустановки, а відповідно, він повинен знати її схему, інструкцію з експлуатації, особливості конструкції та роботи, а також пройти спеціальне навчання і перевірку знань.

21 липня 2009 року в період часу з 11-13 години до 11-32 години при виконанні робіт на опорі № 5 ПЛ-10 кВ Л-21, на якій виконано сумісну підвіску дротів з ПЛ-0,4 кВ виводу групи 1 МТП-157, по відключенню побутових споживачів, які мають заборгованість за використану електроенергію в м. Новомосковську в районі будинку № 71 по вул.Ломоносова в м.Новомосковську, загинув електромонтер з обслуговування розподільчих мереж Новомосковського РЕМ ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта № 272/Е від 23 жовтня 2009 року причиною смерті ОСОБА_11 стало ураження електричним струмом, що підтверджується наявністю типової електромітки, опіком шкіри живота та ознаками швидкої смерті.

Таким чином ОСОБА_9 , обвинувачується органами досудового розслідування у скоєнні, злочину передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, як дії, що виразилися в порушенні вимог законодавчих актів та інших нормативно-правових актів про охорону праці посадовою особою підприємства, що потягли загибель людини.

Крім того, ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , був заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, який в подальшому був збільшений. Так ОСОБА_5 та ОСОБА_17 просили суд стягнути з ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 200000 грн. та на користь ОСОБА_17 200000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що в результаті протиправних дій ОСОБА_9 , який діяв як посадова особі відповідача, що зазначені в обвинувальному висновку, 21 липня 2009 року загинув ОСОБА_11 , який був чоловіком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_17 , що потягло великі моральні страждання обох, та посилаючись на вимоги ст.. 23, 1168, 1172 ЦК України просили суд задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, надав детальні показання щодо виконанням ним вимог законодавства про працю на посаді начальника Новомосковського РЕМ. Зазначивши, що орган досудового розслідування, обвинувачує його в тому, що ОСОБА_11 комісією необґрунтовано було присвоєно 4 групу по ЕБ, в той час як не враховано, що відповідно до Положення про навчання, інструктаж та перевірки знань працівників ПАТ ЕК Дніпрообленерго з питань охорони праці, пожарної безпеки та технічної експлуатації електричних мереж, з урахуванням попереднього стажу ОСОБА_11 , який працював на цьому підприємства та вже мав 4 гр. по ЕБ, відповідно до зазначеного положення після проходження індивідуального навчання була підтверджена 4 гр. по ЕБ. А тому посилання органу обвинувачення на те, що ОСОБА_11 не мав права працювати електромонтером є необґрунтованими. Більше того, після смертельного випадку, що стався в Новомосковському РЕМ 21 липня 2009 року, комісією зі спеціального розслідування, встановлено, що якщо б усі вимкнення проводилися відповідно до бланку-розпорядження, то напруги на повітряній мережі не могло бути. А тому смертельний випадок стався з вини якмайстра ОСОБА_15 так і електромонтера ОСОБА_11 . Просив суд виправдати його, тому як його вини в загибелі ОСОБА_11 немає.

Потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_11 влітку 2009 року працював в Новомосковському РЕМ. 21 липня 2009 року ОСОБА_18 повідомила її, що у сина щось з серцем. Пізніше в цей день їй стало відомо про загибель сина на роботі. Вважає, що її син дуже добре знав свою роботу, тому і повернувся до Новомосковського РЕМ. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та, посилаючись на ті ж підстави, просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Загибель сина перегорнула усе її життя, вона і досі не може оговтатись від горя. Просила суд суворо покарати ОСОБА_9 .

Потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що їй стало відомо про загибель її чоловіка ОСОБА_11 21 липня 2009 року. Ії чоловік працював електромонтером на трансформаторних підстанціях та дуже боявся висоти, а тому 21 липня 2009 року, коли його повідомили, що він включений до бригади по відключенню повітряних мереж, він дуже переживав. Вважає винним у загибелі свого чоловіка ОСОБА_9 , який будучи керівником 21 липня 2009 року включив його до цієї бригади. Перерив її чоловіка в роботі в Новомосковському РЕМ був дуже тривалий. Він любив свою роботу та тримався за неї, а тому якщо це було необхідно затримувався. У 2004 році коли її чоловік пішов працювати до Новомосковського РЕМ він працював контролером, пізніше його перевели електромонтером на повітряні лінії, а потім він став працювати в бригаді трансформаторних підстанцій, де він і зарекомендував себе з позитивного боку, звільнився в січні 2008 року. Перед звільненням у нього була 4 група по ЕБ. В березні 2009 року він знову був прийнятий на роботу до Новомосковського РЕМ до тієї ж бригади. Після того, як він знову повернувся працювати в Новомосковський РЕМ він проходив навчання та йому через де-який час повернули 4 гр. по ОСОБА_19 , він складав якісь іспити, їй про це відомо зі слів чоловіка. Яке саме навчання їй невідомо. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та, посилаючись на ті ж підстави, просила суд задовольнити їх.

Представник ОСОБА_17 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 , пояснив, що органами досудового розслідування вірно встановлені обставини, що передували загибелі ОСОБА_11 21 липня 2009 року; винність ОСОБА_9 вважає доведеною. Цивільний позов підтримав в повному обсязі, та посилаючись на ті ж підстави, просив суд задовольнити його.

Представник цивільного відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_17 та ОСОБА_5 не визнав, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_9 відсутній склад злочину, в загибелі ОСОБА_11 підсудний не винний, а тому в задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі. ОСОБА_11 у 2009 році пройшов навчання та йому обґрунтовано та відповідно до діючого законодавства було присвоєно 4 групу по ЕБ та надано відповідні права.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що він станом на липень 2009 року працював майстром в Новомосковському РЕМ. В його бригаді працював електромонтером ОСОБА_11 . 21 липня 2009 року ОСОБА_11 був в складі бригади під керуванням майстра ОСОБА_20 тому як він, ОСОБА_21 знаходився у відпустці. Електромонтер трансформаторних підстанцій та електромонтер повітряних мереж це одна і та кваліфікація, вони не потребують окремих один від одного знань. До березня 2009 року ОСОБА_11 працював в Новомосковському РЕМ до січня 2008 року. Спочатку він працював електромонтером в бригаді повітряних мереж, виконував оперативні відключення, а потім працював в його бригаді трансформаторних підстанцій. У 2009 році ОСОБА_11 після повернення на роботу до Новомосковського РЕМ проходив навчання, відповідальним за його стажування був він ОСОБА_21 ; ОСОБА_11 підтвердив свою 4 групу по ЕБ. Інструктаж своєї бригади проводив він. Позаплановий інструктаж однаковий у всіх підрозділах. Про загибель ОСОБА_11 йому повідомили 21 липня 2009 року телефоном.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що він станом на липень 2009 року працював майстром в Новомосковському РЕМ. 21 липня 2009 року розпорядженням Підродня ОСОБА_11 був включений до його бригади по відключенню неплатників. Відповідальним за дотримання правил безпеки був він ОСОБА_20 , він повинен був підгодовувати робоче місце ОСОБА_22 та був відповідальний за його безпеку. Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року його визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, призначено покарання та на користь ОСОБА_17 та ОСОБА_5 стягнуто моральну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив, що він працює заступником генерального директора ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго. 21 липня 2009 року він працював на учбовому полігоні Дніпропетровської міськелектромережи по вул..Передовій, коли йому зателефонував начальник Новомоскоского РЕМ ОСОБА_9 та повідомив, що в його підрозділі стався нещасний випадок. Пізніше диспетчер Дніпрообленерго також повідомив про те, що в Новомосковському РЕМ електромонтер попав під напругу. Він негайно виїхав до м.Новомосковськ, де на місці були посадові особи Новомосковського РЕМ, майстер ОСОБА_20 , який повідомив, як все сталося. Розслідування нещасного випадку проводилося комісією Держміськпромнагляд, куди увійшов і він. За результатами розслідування складені відповідні акти. Відповідно до висновків розслідування причиною нещасного випадку встановлено невиконання ОСОБА_20 технічних заходів безпеки, як керівника робіт та самим ОСОБА_22 , як електромонтером. Комісією з`ясовувалося питання, чи мають право виконувати такі роботи усі члени бригади, в тому числі і ОСОБА_22 . Відповідно до висновків комісіїБрезгун мав право проводити роботи по відключенню повітряних мереж, як електромонтер у складі бригади. Комісією перевірялося, чи була екіпірована уся бригада, в тому числі і ОСОБА_22 . Згідно висновків ОСОБА_22 був екіпірований. Інструкція електромонтера повітряних мереж та трансформаторних підстанцій одна.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив, що станом на липень 2009 року він працював головним державним інспектором Дніпропетровської державної інспекції промислової безпеки та охорони праці в енергетиці, будівництві, котлонагляді та за підйомними спорудами. В липні 2009 року він зі своїм начальником прибув до м.Новомосковська, де стався нещасний випадок з електромонтером ОСОБА_11 . З приводу цього проводилося спеціальне розслідування комісією, головою якої був призначений він. Комісією встановлено, що ОСОБА_11 мав право проводити роботи електромонтера повітряних мереж, однак у зв`язку з порушенням техніки безпеки з боку ОСОБА_20 та самого ОСОБА_22 21 липня 2009 року стався нещасний випадок, врезультаті якого загинув ОСОБА_11 . В ході розслідування також було встановлено ряд порушень посадових осіб Новомосковського РЕМ, щодо неналежного заповнення та ведення документації, з приводу чого останні були піддані адміністративним стягненням.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що в липні 2009 року він працював головним інженером Новомосковського РЕМ Дніпрообленерго та знаходився у відпустці. В кінці липня 2009 року йому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про загибель ОСОБА_11 . Брезгун працював в бригаді Суботіна електромонтером трансформаторних станцій. Для виконання робіт електромонтера повітряних мереж будь-яких наказів, або інших знань не потрібно. Усі навчання ОСОБА_22 у 2009 році для підтвердження своєї групи по ОСОБА_19 проходив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що в липні 2009 року він працював заступником головного інженера Новомосковського РЕМ Дніпрообленерго. 21 липня 2009 року після оперативної наради ним було надано бланк-розпорядження щодо відключення абонентів, що мають заборгованість за спожиту електроенергію. До складу групи були включені майстер ОСОБА_20 , електромонтер ОСОБА_22 та водій ОСОБА_26 . Біля 11-00 години він дізнався про нещасний випадок, що стався з ОСОБА_11 . Брезгун відповідно до діючого законодавства, пройшов навчання та підтвердив 4 групу по ЕБ, після тривалої перерви в роботі, а тому мав право в липні 2009 року здійснювати роботи електромонтера по повітряним мережам. Він входив до складу комісії, яка приймала іспит у ОСОБА_22 в 2009 році, він підтвердив свою 4 групу по ЕБ.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_27 пояснив, що він в липні 2009 році працював водієм в Новомосковькому РЕМ Дніпрообленерго, 21 липня 2009 року був включений в склад бригади по відключенню споживачів, які мають заборгованість за спожиту енергію. В бригаді були: мастер ОСОБА_20 , електромонтер ОСОБА_22 та він водій. В цей день загинув ОСОБА_11 . Їх бригада була повністю екіпірована.

Обвинувачення ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України ґрунтувалося на показаннях свідків: ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , які були допитані в ході судового слідства, а також на доказах, досліджених в судовому засіданні, а саме на:

- матеріалах розслідування смертельного нещасного випадку (в тому числі акти- за формою Н-1, Н-5), що стався 21 липня 2009 року з електромонтером з обслуговування розподільчих мереж Новомосковського РЕМ ПАТ ЕК Дніпрообленерго (т. 1 а.с. 7-88);

- висновках судово-медичної експертизи № 272/Е від 23 жовтня 2009 року, згідно якої причиної смерті ОСОБА_11 є ураження електричним струмом, що підтверджується наявністю типової електропомітки, опіком шкіри живота та ознаками швидкої смерті (т. 2 а.с. 184-185);

- наказі № 939-К від 15 грудня 2008 року гендиректора ПАТ ЕК Дніпрообленерго про призначення ОСОБА_28 на посаду начальника Новомосковського РЕМ (т. 2 а.с. 1);

- посадовій інструкції начальника Новомосковського РЕМ ОСОБА_9 (т.2 а.с. 2-13);

- додатку № 1 до Положення про систему управління охороною праці, затвердженого генеральним директором ПАТ ЕК ОСОБА_29 18 липня 2008 року, розділ 12 «Начальник виробничого підрозділу», тобто начальник Новомосковського РЕМ ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 228-256);

- Положенні про організацію роботи з персоналом ПАТ ЕК Дніпрообленерго, затвердженого генеральним директором ПАТ ЕК Дніпрообленерго (т. 1 а.с. 91-106);

- Положенні про навчання, інструктаж та перевірку знань працівників ПАТ ЕК Дніпрообленерго з питань охорони праці, пожарної безпеки та технічної експлуатації електричних мереж, затвердженому генеральним директором ПАТ ЕК Дніпрообленерго ОСОБА_30 та узгодженим з начальником Дніпропетровської державної інспекції охорони праці в енергетиці, на об`єктах котлонагляду та підйомних споруд (т. 1 а.с. 151-227);

- журналі розпоряджень ОДГ новомосковського РЕМ; журналі протоколів перевірки знань Новомосковського міського РЕМ; журналі реєстрації первісних інструктажів з питань охорони праці Новомосковського РЕМ (група ТП); журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці Новомосковського РЕМ; журналі реєстрації повторних, позапланових та цільових інструктажів з питань охорони праці та технології робіт Новомосковського РЕМ (група ПМ); журналі реєстрації первісних інструктажів з питань охорони праці Новомосковського РЕМ (група ПМ); журналі реєстрації наказів та розпоряджень по Новомосковському РЕМ; особовій картці № НОМЕР_1 електромонтера з обслуговування розподільчих мереж Новомосковського РЕМ ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 208-226).

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , обов`язково характеризується: діянням (дією або бездіяльністю), наслідками у вигляді загибелі людини та причинним зв`язком між діянням та наслідками.

Так, згідно висновків комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 21 липня 2009 року об 11-32 годині на ВАТ ЕК Дніпрообленерго від 18 вересня 2009 року (т. 1 а.с. 10-19), які не були ніким оскаржені та в судовому засіданні не спростовані та на які посилається орган обвинувачення в обґрунтування вини підсудного, вбачається, що комісія зі спеціального розслідування зазначеного випадку у складі: голови комісії ОСОБА_24 та членів комісії ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_23 , оглянувши місце нещасного випадку, ознайомившись з пояснювальними записками та протоколами опитувань свідків та осіб, причетних до нещасного випадку, враховуючи дані судово-медичної експертизи, дійшли висновків що особи, дії або бездіяльність яких призвела до нещасного випадку є:

- ОСОБА_15 майстер 1 групи з ремонту експлуатації повітряних ліній Новомосоквського РЕМ, який не організував виконання та не забезпечив дотримання підлеглим персоналом вимог правил та інструкцій з охорони праці і застосування безпечних прийомів під час проведення робіт, не здійснював безперервний нагляд та безпосереднє керування роботою або виконанням окремих її етапів в випадках, передбачених ПБЕЕ, чим порушив п. 2.5, 2.12 «Посадової інструкції майстра першої групи з ремонту та експлуатації ВЛ Новомосковського РЕМ», затвердженого начальником Новомосковського РЕМ 27 листопада 2006 року, п. 4.7, п. 6.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок, НПАОП 40.1-01-97, п. 15.1, п. 15.10, п. 16.1, п. 16.2 Додатку № 1 Положення про систему управління охороною праці ВАТ ЕК Дніпрообленерго, затвердженої генеральним директором ОСОБА_10 18 липня 2008 року;

- ОСОБА_11 електромонтер з експлуатації розподільчих мереж, який не дбав про особисту безпеку і здоров`я в процесі виконання робіт, не виконував вимоги нормативно-правових актів з охорони праці при виконанні робіт з підготовки робочого місця на ПЛ-0,4 кВ група 1 ТП-157 на опорі № 5 не перевіривши відсутність напруги наблизився на недопустиму відстань та доторкнувся до струмовідних частин, які знаходились під напругою, чим порушив п. 2.2, п. 3.2.1 «Інструкції з охорони праці № 19 електромонтера з ремонту і експлуатації розподільчих мереж ПЛ, КЛ 0.4-10кВ, ТП, РП 6-10кВ та ПС 35/6-10кВ», затвердженої наказом генерального директора ВАТ ЕК Дніпрообленерго від 02 серпня 2007 року № 299б/33, п. 5.3.1, 6.1.6, 7.1.1, 7.2.1, 7.2.5, 7.4.1, Таблиця 97, п. 17.1, 17.4 Додатку № 1 Положення про систему управління охороною праці ВАТ ЕК Дніпрообленерго, затвердженої генеральним директором ОСОБА_35 18 липня 2008 року.

Також за результатами спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 21 липня 2009 року об 11-32 годині на ВАТ ЕК Дніпрообленерго ОСОБА_9 був притягнутий до адміністративної відповідальності та згідно постанови № 1012 від 04 серпня 2009 року за ст. 93 КУпАП за неналежне здійснення контролю за дотриманням працівниками технологічних процесів, виконанням робіт згідно з вимогами з охорони праці, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (т. 1 а.с. 78)

В ході судового слідства прокурором було заявлене клопотання про призначення у справі повторної судової інженерно технічної експертизи з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці. В обґрунтування якого зазначав, що для доведення існування причинно-наслідкового зв`язку дії (бездіяльності) ОСОБА_9 , як начальника Новомосковського району електричних мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» та суспільно небезпечних наслідків у вигляді загибелі електромонтера з обслуговування розподільчих мереж Новомосковського РЕМ ОСОБА_11 , що мало місце 21 липня 2009 року в період часу з 11-13 год. по 11-32 год. при виконанні останнім робіт на опорі № 5ПЛ-10 кВ Л-21 по відключенню побутових споживачів, які мають заборгованість за використану електроенергію в м.Новомосковську в районі будинку № 71 по вул.Ломоносова; необхідно призначити проведення експертного дослідження із залученням спеціалістів, що мають необхідний допуск для проведення експертних досліджень у сфері дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці. Враховуючи, що за постановою суду від 12 вересня 2012 року в рамках цієї кримінальної справи проведено судову інженерно-технічну експертизу з охорони праці, однак висновок цієї експертизи не може бути прийнятий як доказ, оскільки вона була проведена з суттєвими порушеннями порядку її проведення та надання висновків, у зв`язку з чим в матеріалах справи, на його, думку взагалі відсутні будь-які докази причинно-наслідкового зв`язку дій (бездіяльності) ОСОБА_9 та суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі ОСОБА_11 .

Постановою суду від 20 березня 2015 року із наведенням мотивів прийнятого рішення, в задоволенні клопотання прокурора було відмовлено. В той же час, позиція обвинувачення, у даній кримінальній справі з наведенням мотивів проведення експертизи з метою підтвердження або спростування вини ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України лише підтверджує відсутність об`єктивної сторони злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_9 .

В судовому засіданні встановлено та підтверджено показаннями свідків та самого підсудного, що бригада, у складі майстра Щербини, електромонтера ОСОБА_11 , водія ОСОБА_36 в день ОСОБА_37 , виконувала роботи по відключенню побутових споживачів. Діяльність бригади була чітко регламентована інструкціями (т. 1 а.с. 70-74) та бланком-розпорядженням, підписаним ОСОБА_13 , в якому викладений порядок та послідовність дій членів бригади по відключенню споживачів.

Так, за прибуттям на місце виконання робіт, спочатку повинен був бути вимкнений комутаційний апарат трансформаторної підстанції (ТП) (т. 1 а.с. 146, т. 3 а.с. 99), таж же повинна бути встановлена ізолююча накладка, після чого дверцята (ТП) зачиняються на замок. Перевірка відсутності напруги повинна проводитися суворо з автовишки не ближче 0,6м від проводів (т. 3 а.с. 100). Само вимкнення також повинно було проводитися суворо з автовишки. Будучи старшим, майстер ОСОБА_15 порушив суворо регламентований порядок та послідовність дій членів бригади, інструкцію (т. 1 а.с. 74), яка прямо забороняє змінювати передбачені нарядом міри з підготовки робочого місця, а саме, він не проконтролював особисто вимкнення комутаційного апарату трансформаторної підстанції, особисто не перевірив установку ізолюючої накладки, не перевірив чи закриті дверцята (ТП) на замок (т. 3 а.с. 99).

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року (т.2 а.с. 175-180) були визнані такими, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 , дії ОСОБА_15 , оскільки він будучи старшим, порушив регламентований порядок та послідовність дій членів бригади та інструкцію (т.1 а.с. 74), якою прямо заборонено змінювати передбачені нарядом заходи з підготовки робочих місць, а саме не проконтролював особисто відключення комутаційного апарату трансформаторної підстанції, особисто не перевірив встановлення ізоляційної накладки, не перевірив закриття дверцят (ТП) на замок. Наявність перепони при під`їзді до опори, не надавала права жодному з членів бригади змінювати передбачені нарядом заходи по підготовці робочого місця, а також використовувати кігті.

Досліджені в ході судового слідства докази, надані обвинуваченням, не містять в собі відомостей щодо неналежного контролю з ОСОБА_38 за дотриманням працівниками РЕМ технологічних правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими об`єктами виробництва,не забезпечення порядку та безпечних умов праці при виконанні технологічних процесів, виконанні виробничих операцій, експлуатації та технологічному обслуговуванні устаткування, не забезпечення дотримання працівниками трудової та виробничої дисципліни, виконання правил та інструкцій з охорони праці під час обслуговування устаткування, ведення технологічних процесів та проведення робіт, які потягли за собою смерть ОСОБА_11 . Обвимнувачення не містить причинний зв`язок між неналежним контролем з боку ОСОБА_28 за дотриманням працівниками РЕМ технологічних правил і т.і. на загибеллю Брезгуна 21 липня 2009 року. Також необхідно відмітити, що обвинувачення не містить коли саме такий контроль не був здійснений, а якщо він не був здійснений в момент загибелі ОСОБА_11 чи повинен був ОСОБА_9 бути присутнім при виконанні робіт бригадою по відключенню споживачів, а суд відповідно до вимог ст. 16-1 КПК України, в редакції 1960 року зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих ним прав. Державне обвинувачення в суді здійснює прокурор, а захист підсудного здійснює сам підсудний, його захисник або законний представник.

Як вбачається з пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення, орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що ОСОБА_11 не міг 21 липня 2009 року виконувати роботи електромонтера повітряних мереж, оскільки він не пройшов навчання, згідно Положення про навчання, про що свідчить відсутність запису про закінчення проходження дублювання в журналі реєстрації інструктажів з охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації, який в Новомосковському РЕМ не ведеться взагалі.

В той же час на спростування відомостей про те, що ОСОБА_11 у 2009 році проходив навчання, згідно з Положенням про навчання, свідчить перелічення в пред`явленому ОСОБА_9 обвинуваченні усіх стадій проходження ним навчання, зі складенням іспиту комісії та підтвердженням 4 групи по електробезпеці з наданням йому прав. Підтверджено також, що до прийняття його на роботу в березні 2009 року, з 2004 року по січень 2008 року ОСОБА_11 працював в Новомосковському РЕМ, та у встановлені строки, тобто після роботи не менше 6 місяців, 31 травня 2007 року йому було присвоєно 4 групу по ЕБ. Ці обставини також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , які безпосередньо приймали участь у навчанні ОСОБА_11 , а також показаннями свідків ОСОБА_23 . ОСОБА_39 , які були членами комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві та встановлювали обставини правомірності перебування членів бригади 21 липня 2009 року на об`єкті з відключення споживачів, які повністю узгоджуються з матеріалами справи: трудовою книжкою ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 64-66), розпорядженням про надання оперативних прав ОСОБА_11 від 31 травня 2007 року (т. 3 а.с. 90); наказом про звільнення ОСОБА_22 за власним бажанням 08 січня 2008 року (т. 3 а.с. 91); відомостями щодо проведення інструктажів та перевірки знань ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 211, 216, 224); розпорядженням щодо допуску ОСОБА_11 до дублювання (т. 2 а.с. 222); листом щодо успішної здачі іспитів на 4 кваліфікаційну групу від 15.06.2009 року (т. 3 а.с. 3); розпорядженням про надання прав ОСОБА_11 від 15.06.2009 року (т. 3 а.с. 4).

Аналіз вищевикладеного, переконує суд в тому, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_9 , працюючи на підставі наказу № 939-к від 15 грудня 2008 року начальником Новомосковського району електричних мереж ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», розташованого за адресою: вул. Стадіонна, 25, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, неналежно здійснював контроль за дотриманням працівниками технологічних процесів, виконанням робіт згідно з вимогами з охорони праці, у зв`язку з чим він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 93 КУпАП, а також в порушення вимог п. 9.8 Положення про навчання не вів журналу реєстрації інструктажів з охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації,чим порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці.

Однак, причинний зв`язок між порушенням ОСОБА_9 п. 9.8. Положення про навчання, інструктаж та перевірку знань працівників ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації електричних мереж, затвердженим генеральним директором ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» ОСОБА_10 та узгодженим з начальником Дніпропетровської державної інспекції охорони праці в енергетиці, на об`єктах котлонагляду та підйомних споруд та шкідливими наслідками у вигляді загибелі ОСОБА_12 , з якими закон пов`язує склад злочину відсутній, а тому ОСОБА_9 , обвинувачений у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України має бути виправданий у зв`язку з відсутністю події злочину.

У зв`язку з тим, що мотиви цивільного позову ОСОБА_17 та ОСОБА_5 поданого до ПАТ ЕК Дніпрообленерго, про стягнення моральної шкоди нерозривно пов`язані із протиправністю дій ОСОБА_9 , які не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства, то в задоволенні позову відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 КПК України, в редакції 1960 року необхідно відмовити.

Речові докази по справі у відповідності до ст. 81 КПК України, в редакції 1960 року фотокопії: журналу розпоряджень ОДГ Новомосковського РЕМ; журналу протоколів перевірки знань Новомосковського міського РЕМ; журналу реєстрації первісних інструктажів з питань охорони праці Новомосковського РЕМ (група ТП); журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці Новомосковського РЕМ; журналу реєстрації повторних, позапланових та цільових інструктажів з питань охорони праці та технології робіт Новомосковського РЕМ (група ПМ); журналу реєстрації первісних інструктажів з питань охорони праці Новомосковського РЕМ (група ПМ); журналу реєстрації наказів та розпоряджень по Новомосковському РЕМ; особової картки № НОМЕР_1 електромонтера з обслуговування розподільчих мереж Новомосковського РЕМ ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 208-226) продовжувати зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 323-324, 328 КПК України, в редакції 1960 року, суд
У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_9 невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України та виправдати його.

В задоволенні позову ОСОБА_17 та ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Речові докази фотокопії: журналу розпоряджень ОДГ Новомосковського РЕМ; журналу протоколів перевірки знань Новомосковського міського РЕМ; журналу реєстрації первісних інструктажів з питань охорони праці Новомосковського РЕМ (група ТП); журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці Новомосковського РЕМ; журналу реєстрації повторних, позапланових та цільових інструктажів з питань охорони праці та технології робіт Новомосковського РЕМ (група ПМ); журналу реєстрації первісних інструктажів з питань охорони праці Новомосковського РЕМ (група ПМ); журналу реєстрації наказів та розпоряджень по Новомосковському РЕМ; особової картки № НОМЕР_1 електромонтера з обслуговування розподільчих мереж Новомосковського РЕМ ОСОБА_11 продовжувати зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1