overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/314/15-к
Провадження № 1-кп/484/55/15
УХВАЛА
про застосування приводу
27.02.2015 р. Первомайський міськрайонній суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 27.02.2015р. на 10.00 год.

В судове засідання був викликаний обвинувачений, однак, в судове засідання у призначений час він не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 141, 142. 143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 17.03.2015 року на 09 год. 30хв.

Виконання ухвали доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області. Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайська Миколаївської області, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Суворовський районний суд міста Одеси
Дело №523/2467/14к
Производство №1/523/117/14
о приводе свидетеля
14.05.2014 года г. Одесса

Суворовский районный суд г. Одессы под председательством судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием старшего прокурора прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 , потерпевших ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представителя потерпевших ОСОБА_6 , подсудимого и его защитника адвоката ОСОБА_7 в закрытом судебном заседании, в помещении суда, в стадии судебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_8 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.135, ч.4 ст.152, ч.1 ст.263 УК Украины,
Прокурором осуществлялись меры по обеспечению явки свидетеля ОСОБА_9 в суд. В связи с невозможностью осуществления указанной явки свидетеля защитником заявлено ходатайство, против удовлетворения которого возражали иные участники процесса, о применении к свидетелю обвинения принудительного привода.
Поскольку неявка свидетеля обвинения препятствует проведению объективного и всестороннего судебного рассмотрения данного уголовного дела, то суд считает необходимом ходатайство защитника удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.72, 135, 136 УПК Украины 1960 года, суд,
п о с т а н о в и л:
Применить привод через орган внутренних дел в отношении свидетеля ОСОБА_9 , 01 февраля 1987 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , тел.№ НОМЕР_1 .
Указанное лицо доставить на 14 часов 16 мая 2014 года в Суворовский районный суд г. Одессы (г. Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, зал судебных заседаний №3).
Исполнение данного постановления возложить на начальника ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора г. Одессы.
Постановление обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины не подлежит.
Справа №590/220/15-к
Пров. №1-в/590/13/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі, суд, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Ямпільського району радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Сумському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Сумській області.

Своє клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня приблизно о 23-00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, проник до двору домогосподарства гр. Дубицької, розташованого по АДРЕСА_1 , а потім шляхом відкриття запираючого пристрою у вигляді металевого гачка на дверях сараю проник у приміщення сараю, звідки таємно викрав 3 (трьох) курей та одного півня.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2014 року за №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному провадженню з показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний ОСОБА_4 зізнався у скоєнні даного кримінального правопорушення.

27.01.2015 року ОСОБА_4 ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області було скасовано звільнення від відбування покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 05.02.2014 року за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України та він був направлений для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000055, виникла необхідність проведення з ОСОБА_4 відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вчиненого цією особою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання з додатками, суд вважає, що клопотання старшого прокурора прокуратури Ямпільського району радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Сумському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Сумській області підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Тимчасово до завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000055 залишити в Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , направлений ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 27.01.2015 року за ст.185 ч.3 КК України для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/165/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчоїінспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21.10.2014 року , -

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчоїінспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21.10.2014 року .

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Подання Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчоїінспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21.10.2014 року - призначити в судове засідання на 12 березня 2015 року на 9.00 год приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чернігівського МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/1205/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/264/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 20.01.2015 року,
Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 20.01.2015 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 20.01.2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 09 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
27 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Не погоджуючись із даною ухвалою обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/625/2015
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 172/983/14-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

"22" грудня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №172/983/14-к, яке надійшло до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 31 липня 2014 року від Прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом №0000516 від 30 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою судді від 27 листопада 2014 року провадження зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_2
19 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_2 до суду надав суду підтверджуючі медичні документи, а саме: листок непрацездатності та виписку із протоколу №631 засідання лікарсько - консультативної комісії від 19.12.2014 року
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд по кримінальному провадженню №172/983/14-к, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Судовий розгляд призначити на 29 січня 2015 року о 09:30 годин.
В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 .
Про день судового засідання повідомити прокурора Васильківського району Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
27 лютого 2015 року Справа №293/289/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження внесене до ЄРДС за №0000062 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
26.01.2015 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000062 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000062 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12:50 год. 17.03.2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1139/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/91/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 засуджений 26.03.2013 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 191 ч. 1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.09.2014 року іспитовий строк скасований. До Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 19.12.2014 року.
Початок строку обмеження волі: 19.12.2014 року.
Кінець строку покарання: 19.12.2016 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 26.03.2013 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 191 ч. 1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.09.2014 року іспитовий строк скасований. До Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 19.12.2014 року. Початок строку обмеження волі: 19.12.2014 року. Кінець строку покарання: 19.12.2016 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 16.12.2014 року по 19.12.2014 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/2450/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

Клопотання що до заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялись.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 2 лютого 2015 року на 10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9485/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/343/15 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 37 02.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений звернувся з апеляційною скаргою, де просить вирок суду першої інстанції щодо нього скасувати та ухвалити новий виправдувальний вирок.

Прокурор звернувся з апеляційною скаргою, де просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання у виді стягнення штрафу в доход держави у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12750 грн.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 22 березня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/427/15-к
Номер провадження 1-кп/555/52/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 30 травня 2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 04.03.2015 о 12:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого .

Суддя: ОСОБА_1