У Х В А Л А

про призначення додаткової судово-медичної експертизи

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ; при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ;потерпілої ОСОБА_6 ;

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000040 від 30.09.2014 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 30.09.2014 року.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлене клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що на вирішення експертизи не ставилося питання про наявність на тілі потерпілої ОСОБА_6 інших видимих тілесних пошкоджень, що за своїм характером могли не бути в причинно-наслідковому зв`язку з подією, що сталася, та які могли вплинути на ступінь тяжкості тілесних пошкоджень. Крім того, у висновку експерта не зазначено які медичні документи ним досліджувались при підготовці висновку. Як стало відомо, у ході судового розгляду, потерпіла ОСОБА_6 отримувала у 2007 році травми, пов`язані з виробництвом, які вплинули на організм потерпілої, та могли також вплинути на ступінь тяжкості тілесних пошкоджень, отриманих потерпілою 24.07.2014 р.

Учасники судового засідання не заперечували, щодо призначення експертизи.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому, експертиза призначається обов`язково для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дійсно експертом при проведенні зазначеної експертизи не були враховані всі медичні дані щодо стану здоров`я потерпілої, а отже з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої, враховуючи необхідність у спеціальних знаннях при вирішенні зазначеного питання, суд вважає за необхідне призначити комісійну судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» та поставити наступні питання експерту:

1. Чи знаходяться на тілі потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що не перебувають в причинному зв`язку з подією що сталась 24.07.2014 р., який механізм їх утворення, характер, локалізація?

2. Встановити тяжкість та характер тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Чи могли пошкодження, отримані ОСОБА_6 у 2007 році вплинути на ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих у 2014 році та яким чином?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладних обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріли по кримінальному провадженню № 0000040 від 30.09.2014 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1