Справа 1-61
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2008 року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:
головуючого Покатілова О.Б. при секретарі Чивчиш О.В. з
участю прокурора Григоришина О.М.
захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'яза­ного, з середньою освітою, непрацюючого,
прож. АДРЕСА_1, раніше судимого :

-
01.04.2004 року Корольовським районним судом м. Житомира за
ст. 186 ч. 1, 296 ч. 1, 70 ч. 1, 75. 76 КК
України на 2-роки позбавлення волі з випробуванням на 2-роки; постановою
Богунського районного суду від 17.12.2004 року покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 було скасовано та його направлено в місця позбавлення
волі на 2-роки; 30.01.2006
року за постановою Бердичівського районного суду
Житомирської області від 23.01.2006
року згідно ст. 81
КК України був умовно-достроково звільнений на 10 міс. 24 дня, за ст. 187 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_216 липня 2007 року о 13 год. 30 хв. спільно із невстановлеі-гою слідством особою на ім' я ОСОБА_3, кримінальна
справа відносно якої виділена в окреме провадження (далі ОСОБА_3) проходив
поблизу зупинки „Майдан Смолянський",
що по вул. В.Бердичівській в
м. Житомирі, де вони помітили раніше незнайомого
ОСОБА_4, який тримав в руці мобільний
телефон „Нокіа 6230' В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення мобільного
телефону ОСОБА_4, з яким він поділився
із ОСОБА_3, який погодився. тобто
вступив з ОСОБА_2 в попередню злочинну змову.

Діючи в межах спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого
майна, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 почали
переслідувати ОСОБА_4, який рухався у
напрямку ІНФОРМАЦІЯ_4. Пройшовши близько 100 метрів від зупинки „Майдан
Смолянський", та будучи
переконаними в тому, що за ними ніхто не
спостерігає і їх дії залишаться непоміченими збоку оточуючих, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 наздогнали ОСОБА_4

ОСОБА_4
В цей час ОСОБА_3 оббіг з лівого боку ОСОБА_4 та з лівої
кишені сорочки потерпілого вихопив мобільний телефон. ОСОБА_4, помітивши злочинні дії ОСОБА_3, почав просити повернути його майно та
наздоганяти ОСОБА_3

В цей час ОСОБА_2,
з метою досягнення злочинного результату щодо утримання викраденого
майна та подавления
волі потерпілого до опору, оббіг з правого боку ОСОБА_4 та правою рукою
умисно наніс йому один удар в область обличчя,
внаслідок чого потерпілому було заподіяно синець в навколо орбітальній
ділянці справа, крововилив під
кон"юктиву правого ока та поверхневу щілиноподібну рану правої брови, які є тілесними ушкодженнями з короткочасним
розладом здоров'я.

Після цього,
ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 з місця скоєння злочину, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли.

Таким чином,
ОСОБА_2, діючи за
попередньою змовою з ОСОБА_3,
кримінальна справа відносно якого була виділена в окреме
провадження, вчинив напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний з
насильством, яке є небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого, внаслідок якого
заволодів чужим майном, яке належить
ОСОБА_4, на загальну суму 805 грн. :

· мобільним телефоном „Нокіа 6230" вартістю 720 грн.,

· стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку
„Київстар" вартістю 10
грн., на рахунку
якого були кошти для розмов в сумі 10 грн.;

· карткою пам'яті на 128 мегабайт, вартістю 65 грн.

Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого злочину
визнав повністю та показав, що всередині
липня 2007
року він зустрівся зі своїм знайомим на ім' я ОСОБА_3, з яким
проходили повз зупинки „Майдан Смолянський", що по Майдану Смолянському в м. Житомирі. В цей час до зупинки під'їхав
тролейбус, який їхав з боку центру
міста, з якого вийшов ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного
сп'яніння. Він вийшов та в лівій руці біля вуха тримав мобільний телефон, що і привернуло їх увагу. Помітивши ОСОБА_4, у нього виник умисел заволодіти вказаним
мобільним телефоном, з чим поділився з
ОСОБА_3, який його повністю підтримав.
Для того, щоб здійснити задумане, вони почали переслідувати ОСОБА_4, який в цей час рухався в напрямку ІНФОРМАЦІЯ_4.
Пройшовши приблизно 100-110 м та,
побачивши що навколо немає людей,
ОСОБА_3 оббіг ОСОБА_4 з лівого боку,
та з кишені його сорочки витягнув його мобільний телефон. ОСОБА_4, помітивши дії ОСОБА_3, одразу почав кричати та просити повернути
його мобільний телефон. Тоді він (підсудний) оббіг ОСОБА_4 та з правого боку
наніс йому кулаком один удар в ділянку голови,
від чого останній на землю не впав. Після цього вони одразу втекли з
місця нападу. Пізніше ОСОБА_3 показав йому викрадений у ОСОБА_4 мобільний
телефон, це був мобільний телефон
„Нокіа" в корпусі чорного кольору,
який він того ж дня продав на ринку „Житній" ОСОБА_5

Вина
підсудного повністю підтверджується :

- показами потерпілого гр. ОСОБА_4, який показав,
що 16.07.2007
року

близько 13 год. він повертався з роботи на тролейбусі. Приїхавши до
необхідної

зупинки
він вийшов та пішов у напрямку вулиці,
де проживає. При ньому був його

мобільний
телефон „Нокіа- 6230"
в корпусі чорного кольору, в якому знаходились

сім - картка оператора мобільного зв'язку „Київстар" та
картка пам'яті на 128

мегабайт.
Коли він знаходився від перехрестя вул.
В.Бердичівської, І.Ґонти та

Селецької на відстані 30
м, неподалік від будинку № 2Y173, що по
Площі

Смолянській в м.
Житомирі, то почув що хтось
позаду окликав його. На оклик він повернувся та побачив раніше незнайомого йому
хлопця, який витягнув з його кишені
сорочки його мобільний телефон та побіг вперед. В цей час він почав кричати та
наздоганяти незнайомця з метою повернути викрадене майно, однак в цей час з до нього підбіг інший
невідомий хлопець (підсудний), який
наніс йому один удар, а саме в область
правої брови, від чого він на землю не
впав. Він намагався наздогнати нападників,
однак це йому не вдалося. Після цього він одразу пішов до себе
додому, де знаходилась його
дружина, яка надала йому медичну
допомогу і одразу викликала працівників міліції;

· протоколом огляду місця події від 16.07.2007 року за адресою: м.
Житомир, Площа Смолянська, 2/173, під час якого
була оглянута, ділянка місцевості за
участю потерпілого ОСОБА_4, який вказав
на місце, де саме відбувалася подія від 16.07.2007 року (ас 6-8);

· протоколом огляду місця події від 20.07.2007 року за адресою: АДРЕСА_2, під час якого у
ОСОБА_5 , було вилучено мобільний
телефон „Нокіа-6230" в корпусі чорного кольору, який він придбав у підсудного (ас 10);

- висновком
товарознавчої експертизи від 09.08.2007 року, згідно якого

мобільний телефон
„Нокіа-6230", що належить
потерпілому по даній кримінальній

справі, коштує 720 грн. 00
коп. (ас 39-44);

· висновком судово-медичної експертизи від 18.09.2007 року, згідно якого
у потерпілого були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в
навколоорбітальніи ділянці справа,
крововиливу під кон"юктиву правого ока та щілиноподібну рану правої
брови, які є легкими тілесними
ушкодженнями з короткочасним розладом здоров'я (ас 84-85);

· протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.09.2007 року за участю ОСОБА_2,
який в пояснив про обставини події від 16.07.2007 року за адресою: м. Житомир, Площа Смолянська, 2/173, та
продемонстрував обставини події на місці (ас 63-71);

· протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.09.2007 року за участю потерпілого, який пояснив обставини події від 16.07.2007 року за адресою: м. Житомир, Площа Смолянська, 2/173 (ас 94-95);

· протоколом впізнання особи від 06.07.2007 року, в ході якого
підсудний впізнав потерпілого ОСОБА_4 як особу,
відносно якої він вчинив відкрите викрадення майна (ас 72-73).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю
та кваліфікує його дії за ст. 187 ч.2 КК України, як напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із
насильством, небезпечним для життя та
здоров'я особи, що зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При цьому суд зменшує суму заподіяної потерпілому шкоди
до 805
грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої
експертизи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Злочин, передбачений ст. 187 ч.2 КК України, є
тяжким.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності
притягувався неодноразово та відбував
покарання в місцях
позбавлення волі, за
місцем

проживання характеризується позитивно, на даний час не працює, скривався від суду по даній кримінальній
справі.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному є : повне визнання вини, щире розкаяння
у скоєному, явка з повинною.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного по справі
не виявлені.

Крім того, суд
враховує, що підсудний попросив
щиросердно попросив пробачення у потерпілого,
що свідчить про його намір частково усунути шкідливі наслідки вчиненого
злочину, сам потерпілий не наполягає на
застосування до підсудного судової міри покарання. Вказані обставини суд вважає
такими, що пом'якшують покарання.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
без ізоляції від суспільства не можливе,
тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 69 КК України, тобто
у розмірі, що є меншим за найнижчу межу
санкції ч.2 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, -

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 187 ч, 2 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у
вигляді п'яти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання
вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 15 грудня 2007 року.

Стягнути з засудженого на користь держави 70 грн. 62 коп. судових
витрат за проведення судових експертиз.

Речовий доказ по справі - передати потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного
суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим,
який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.