Справа №1-300/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2007
року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі : головуючого судді
Попової Н.І.

при
секретарі
Зеленській Т.В

з участю прокурора
Устянцева С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки міста
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, безпартійної, незаміжньої, освіта
неповна середня, не працюючої, немаючої судимості

за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна
ОСОБА_1. скоїла таємне викрадення чужого
майна, повторно за наступних обставин.

ОСОБА_1.,
будучи судимою за крадіжку чужого майна і в той час, коли судимість за це
була з неї не знята і не погашена у
встановленому законом порядку, 20 травня 2006 року, приблизно о 10 год., маючи
намір на таємне викрадення чужого майна, повторно та реалізуючи його, шляхом
вільного доступу з шафи будинку АДРЕСА_1Кіровоградської
області, де тимчасово проживала, в якому мешкає ОСОБА_2., викрала таємно,
шкіряний жіночий плащ вартістю 530 грн., жіночий костюм вартістю 100 грн., а
всього на загальну суму 630 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла,
викраденим розпорядилась на власний
розсуд, чим причинила потерпілій ОСОБА_2. матеріальні збитки на вказану суму.

Будучи допитаною
у судовому засіданні,
підсудна ОСОБА_1. винною себе в
інкримінованому їй діянні визнала повністю і пояснила суду, що вона тимчасово
проживала у будинку АДРЕСА_1,
власником якого є ОСОБА_2., 20 травня 2006 року, вранці, коли
ОСОБА_2. була відсутня вдома, вона з шафи викрала її речі, а саме: шкіряний
жіночий плащ та костюм.

Вказані
речі вона продала, а виручені гроші використала на придбання наркотичних
засобів. Завдану матеріальну шкоду вона відшкодувала ОСОБА_2., про що надала
суду розписку.

Суд, на
підставі ч.3 ст. 299 КПК України, з урахуванням думки учасників судового
розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудна ОСОБА_1. винна в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України за ознаками
таємне викрадення чужого

2

майна, повторно.

Призначаючи
підсудній ОСОБА_1. покарання,
суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпеки
скоєного нею, що вона вчинила умисний,
закінчений, середньої тяжкості злочин.

Суд
враховує особу підсудної, яка раніше вчиняла злочини, позитивно
характеризується, не займається суспільно-корисною працею.

Пом”якшуючими
вину підсудної обставинами , суд вважає те, що вона щиросердечно розкаюється в
скоєному нею, що завдану матеріальну шкоду вона відшкодувала, що вона страждає
захворюванням легенів, ортрозом, потребує оперативного лікування.

Обтяжуючих
її вину обставин судом по справі не встановлено.

З
урахуванням тяжкості скоєного підсудною, її особи, наявності пом”якшуючих і
відсутності обтяжуючих її вину обставин, суд вважає, що виправлення підсудної
можливе без відбування покарання,
застосувавши до неї вимоги ст.75 КК України.

Керуючись
ст.323-324 КПК України суд,-

З А С УД И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і
призначити їй покарання у виді двох
років позбавлення волі.

На
підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_1.
звільнити від призначеного їй покарання
у виді двох років позбавлення волі , якщо вона протягом двохрічного іспитового строку не вчинить новий злочин і
виконає покладені на неї обов”язки:

1). повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2).
періодично з”являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Н.І. ПОПОВА