Справа № 132/164/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 26 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Вінниці; українця; громадянина України; освіта середня-спеціальна; жителя АДРЕСА_1 ; зареєстрованого АДРЕСА_2 ; раніше судимого 10.09.2012 року Ленінським районним судом міста Вінниці за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 06.11.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі та вказаний вирок 04.09.22013 Вінницьким районним судом був переглянутий і відповідно до ст.81 КК України не відбута частина покарання замінена на обмеження волі на 6 місяців та 22 дні, 22.11.2013 року відповідно до постанови Крижопільського РС від 14.11.2013 року умовно-достроково був звільнений згідно ст.81 КК України з не відбутою частиною 3 місяці і 26 днів,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області

ОСОБА_4 .

Обвинуваченоого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнається судом доведеним.

08.09.2014 року у вечірній час ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у центрі реабілітації за адресою вул.Першотравнева,8, с. Хомутинці Калинівського району Вінницької області з корисливих мотивів, повторно, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «VOWNEY», чорного кольору, вартістю 1700 грн., із двома сім-картами з номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю по 10 грн., кожна, який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянці США, яка проживає за адресою АДРЕСА_3 .

09.09.2014 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій пішов у напрямку м. Калинівка. По дорозі він вирішив скористатись мобільним телефоном, який мав функцію сенсорного вводу пін-коду, однак, не зміг його увімкнути. Зрозумівши, що скористатись в подальшому викраденим телефоном не зможе, викинув його у ставок в с. Комунарівка Калинівського району Вінницької області.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що перебував у центрі реабілітації в АДРЕСА_3 , 8 вересня 2014 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив крадіжку мобільного телефону чорного кольору з двома сім-картами, який належав ОСОБА_6 . Здійснив крадіжку телефону з тим, щоб в подальшому самому ним користуватись. 9 вересня 2014 року коли він йшов в м.Калинівка в с.Комунарівка вирішив включити даний телефон, однак не зміг цього зробити, коли зрозумів, що без сторонньої допомоги не зможе його включити, вирішив його викинути у ставок. На даний час завдану шкоду ОСОБА_5 відшкодував, телефон відкупив.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак згідно заяви претензій матеріального характеру до підсудного немає, просить винести покарання згідно чинного законодавства і слухати справу у її відсутність

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.67 КК України - є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 попереднє покарання відбув повністю; за місцем проживання характеризується з позитивної сторони; шкоду відшкодував, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Також суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 п. 2, 3, 4 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений, речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області, а засудженому з моменту вручення йому копії вироку. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: