overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/2640/14-к
Пр. №1-кп/621/228/14
Ухвала

24 вересня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області кримінальне провадження № 0000589 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000589 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 15.09.2014 року дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_4 визнана потерпілою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 по епізодах розбою та незакінченого замаху на зґвалтування, статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про її допит в ході розгляду справи у частині пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України у закритому судовому засіданні.

Прокурор вважав за доцільне проводити допит потерпілої ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 також не заперечували проти клопотання потерпілої ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Враховуючи, що ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, суд вважає за необхідне здійснювати допит потерпілої ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, оскільки даний злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 вчинено проти статевої свободи та статевої недоторканості потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати допит потерпілої ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
2014/1309/2012
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Шахова В.В., при секретаре Заводовском П.П., с участием прокурора Калашник В.В., рассмотрев поступившее от Харьковского межрайонного транспортного прокурора уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда на 14 часов 30 минут 6 марта 2012 года.
С вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшей, свидетелей.
С участием прокурора.

Судья:
Суддя:
ПОСТАНОВА

03.09.2012 м. Зміїв

Судья Змиевского районного суда Харьковской области Вельможная И.В., при секретаре Миненко Н.Е., с участием прокурора Калашник В.В., защитника адвоката - ОСОБА_1, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 286 УК Украины,

Встановив:

Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.

Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд

постановив:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 286 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда на 10 часов 00 минут 18 сентября 2012 года.

С вызовом в судебное заседание потерпевших, свидетелей.

С участием прокурора.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.

Судья:

Суддя:
ПОСТАНОВА

03.09.2012 м. Зміїв

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Вельможной И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Миненко Н.Е.,

прокурора Власенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заедании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК Украины,

Встановив:

Обвиняемый ОСОБА_1, будучи уведомленным надлежащим образом, не является в судебные заседания, что препятствует рассмотрению дела по существу.

Постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 10 августа 2012 года о приводе указанного лица в судебное заседание на 21 августа 2012 и 3 сентября 2012 года осталось не исполненным.

Из рапорта следователя СО Змиевского РО ГУМВС Украины ОСОБА_2 от 3 сентября 2012 года усматривается, что ОСОБА_1 по месту регистрации и проживания ІНФОРМАЦІЯ_1 отсутствует, установить его место нахождение не представилось возможным, со слов соседей ОСОБА_1 отсутствует по месту жительства длительное время.

Учитывая то, что ОСОБА_1 нарушил условия подписки о невыезде, самовольно изменив место своего проживания, есть все основания полагать, что он скрывается от суда, суд приходит к выводу о необходимости объявления его в розыск для установления места его нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 237, 249, 288 УПК Украины, суд

постановив:

Объявить розыск обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

После задержания ОСОБА_1 доставить в Змиевской районный суд Харьковской области для решения вопроса по мере пресечения.

Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.

Производство по настоящему делу приостановить до розыска обвиняемого.

Судья:

Суддя:
ПОСТАНОВА

29.10.2012 м. Зміїв

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Вельможной И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Миненко Н.Е.,

прокурора - Власенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК Украины,

Встановив:

Потерпевшая ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_3, не явились в судебное заседание, о дне и месте судебного разбирательства был извещены своевременно, причины неявки суду не сообщили.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении указанных лиц привода в судебное заседание на 10 часов 00 минут 16 ноября 2012 года.

Руководствуясь ст. ст. 70,71,72 ст. 288 УПК Украины, суд

постановив:

В отношении ОСОБА_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 применить привод в судебное заседание, которое состоится 16 ноября 2012 года в 10 часов 00 минут в помещение Змиевского районного суда Харьковской области.

Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1829/13-к
№/п 1-кп/644/91/13
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідків
17 вересня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом неодноразово постановлювалася ухвала про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала суду про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не виконана. В судовому засіданні оголошена перерва у зв`язку з неодноразовим невиконання ухвали суду про здійснення приводу свідків.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, необхідним здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7, каб. 16) на 02 жовтня 2013 року о 14.30 годині привід свідків:

ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова для здійснення контролю за виконанням ухвали суду про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/593/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2013 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 10 січня 2013 року на 14.00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/293/14-к
Провадження № 1-кп/635/268/2014
У Х В А Л А
16 січня 2014 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 січня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 24 січня 2014 року на 15.00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4251/14-к
Номер провадження 1-кс/635/311/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2014 року с.Покотилівка
в с т а н о в и в:
Заявник, посилаючись на незаконність постанови про закриття кримінального провадження, просить суд скасувати зазначену постанову слідчого.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п.2 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3845/14-к
Провадження по справи № 1-в/635/342/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, працюючого ТОВ «СВК ЖРС» слюсарем АВС, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 19.04.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.04.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.
Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе добре. На виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього виконував у повному обсязі. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. До адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв. Став на шлях виправлення.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений добре.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.04.2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5566/14-к
Провадження № 1-кп/635/568/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2014 року сел. Покотилівка
В С Т А Н О В И В :
25 червня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 на 02 липня 2014 року на 15.30 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2917/15-к
провадження 1-кс/635/327/2015
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року с. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову СВ Харківськго РВ ГУМВСУ в Харківській області про закриття кримінального провадження,-
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову від 13.03.15 старшого слідчого СВ Харківськго РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, направити матеріали справи Харківському міжрайонному прокурору Харківської області для поновлення досудового слідства та виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17.03.2015, зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області організувати внесення в ЄРДР відомості про злочини.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у недотриманні процесуальних дій а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову СВ Харківськго РВ ГУМВСУ в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 10 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-820/11
Производство № 1/646/35/2015
09.07.15 года г. Харьков
Судья Червонозаводского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1,4, 5 ст. 191 УК Украины, -
25.06.2015 года в производство судьи Червонозаводского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 поступило согласно повторного протокола автоматизированого распределения дел от 25.06.2015 года, уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_5 , обвиняемого по ч. 1,4, 5 ст. 191 УК Украины.
Дело подсудно Червонозаводскому районному суду г.Харькова.
Оснований для его прекращения либо приостановления в части обвинения по ч. 1,4, 5 ст. 191 УК Украины не имеется.
В деле собраны доказательства для его рассмотрения в судебном заседании по существу. Не привлеченных к ответственности лиц нет.
Нарушений прав обвиняемого на защиту на предварительном следствии не установлено. Других нарушений норм УПК Украины не выявлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 245, 253 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному разбирательству уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1,4, 5 ст. 191 УК Украины.
Дело рассмотреть в открытом судебном заседании в помещении Червонозаводского районного суда г.Харькова на 28 июля 2015 года, в 14 часов 00 минут.
В судебное заседание вызвать прокурора, подсудимого, потерпевшего, а також иных лиц, указанных в перечне, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья - ОСОБА_6 Никулина