АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2010/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія:виконання судового рішення ОСОБА_1

У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

здійснивши у місті Харкові, у приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 листопада 2014 року про відмову в застосуванні амністії до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Гракове Чугуївського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, був засуджений: 23 березня 2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки; 6 грудня 2013 року цим же судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, -

В с т а н о в и л а:
Жовтневий районний суд міста Харкова 21 листопада 2014 року своєю ухвалою відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати судове рішення і звільнити його від відбування позбавлення волі, посилається на те, що суд безпідставно не застосував до нього закон про амністію, не врахував внесені зміни до законодавства, також на день подання апеляції він відбув третину призначеного покарання.

Вислухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав апеляцію, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Так, суд першої інстанції відмовив в задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» з того мотиву, що згідно пункту «в» ст.8 зазначеного закону амністія до ОСОБА_7 не може бути застосована.

Дійсно, як вбачається із копії судового рішення від 6 грудня 2013 року та інших матеріалів провадження, також не заперечується ОСОБА_7 , 23 березня 2012 року Чугуївським міським судом Харківської області він був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, а 1 жовтня 2013 року знову вчинив тяжкий злочин і 6 грудня 2013 року цей же суд засудив його за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, тому з 25 листопада 2013 року він відбуває покарання, призначене за всі вищезгадані злочини.

Таким чином, оскільки ОСОБА_7 був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, то згідно пункту «в» ст.8 діючого Закону України від 10 квітня 2014 року «Про амністію в 2014 році» амністія до нього не застосовується. Та обставина, що засуджений вже відбув частину призначеного йому позбавлення волі, не спростовує висновки суду про відсутність підстав для звільнення останнього від відбування покарання по амністії.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування постановленої судом першої інстанції ухвали, не вбачається. Судове рішення є законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає положенням ст.370 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 листопада 2014 року про відмову в застосуванні амністії до ОСОБА_7 залишити без змін.

Судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_3