30.04.15
Справа № 635/3227/15-к
Провадження № 1-кс/635/364/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
30 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначав, що 25 квітня 2015 року приблизно о 22.00 невідомі особи шляхом зламу вікна у житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проникли у будинок та скоїли розбійний напад, поєднаний з із насильством та погрозою застосування зброї, на ОСОБА_5 , після чого заволоділи коштами в сумі 150 000 гривень.
26 квітня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , який показав, що він працює у ОСОБА_5 і мешкає в підсобному приміщенні зазначеного вище домоволодіння. Під час розбійного нападу він знаходився вдома у ОСОБА_5 , і невідомі особи заволоділи його мобільним телефоном Samsung IMEI НОМЕР_1 з картою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 .
Посилаючись на те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та місця знаходження викраденого майна можливе лише шляхом перевірки інформації про телефони, які працюють і працювали разом із терміналом, який має IMEI НОМЕР_1 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на даний термінал та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал в період з 01 вересня 2014 року по теперішній час, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
Особи, у володінні яких знаходяться документи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши сторону кримінального провадження прокурора ОСОБА_2 , який пояснив, що особи, які заволоділи мобільним телефоном Samsung IMEI НОМЕР_1 , після вчинення кримінального правопорушення, могли користуватися послугами операторів стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, та місця знаходження викраденого майна.
Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації про телефони, які працюють і працювали разом з терміналом, який має IMEI НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на даний термінал та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал в період з 01 вересня 2014 року по 30 квітня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області старшого капітана міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про телефони, які працюють і працювали разом з терміналом, який має IMEI НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на даний термінал та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал в період з 01 вересня 2014 року по 30 квітня 2015 року, з можливістю подальшого вилучення у паперовому вигляді або на електронному носії вказаної інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 29 травня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1