Спр.№1-3402007р.
ВИРОК

іменем України

30 жовтня 2007
року Прилуцький міськрайоннний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Гумен
В.М.

при
секретарі Харченко
Л.О.

з участю
прокурора Сухонос
А.В.

з участю
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу про

обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця з середньою освітою, гр.України, неодруженого,
працюючого по договорах,

виховуючогося в
родині з однією матір"ю, неперебуваючого на обліку в кримінальній міліції

в справах
неповнолітніх, раніше не судимого, за
ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2007 року близько 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2. , під час
роботи підсобником в бригаді по ремонту приміщення школи інтернату, яка
розташована в с. Яблунівка, Прилуцького району, шляхом вільного доступу таємно
викрав з чемодану в приміщенні роздягальні телефон марки Sony Ericson К 750 і
вартістю 1022 грн. 40 коп.3 сім карткою " Лайф" вартістю 25 грн.,
належний працівнику бригади ОСОБА_3., а всього вкрав майна на загальну суму
1047 грн. 40 коп., після чого з вкараденим зник з місця вчинення злочину.

В суді ОСОБА_2.
визнав себе винним за пред"явленим обвинуваченням в повному обсязі
підтвердив викладені вище обставини , не заперечував проти кількості і вартості
вкраденого майна і суду пояснив, що мобільний телефон належний потерпілому
вкрав для того , щоб продати а виручені від реалізації гроші використати для
придбання продуктів харчування для своєї сім"ї, яка мала скрутне фінансове
становище.

Після
допиту в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 просив суд розглядати справу без
дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних
обставин і наявних доказів, згідно пред"явленого йому обвинувачення
за ст.
185 ч. 1 КК України.

Інші учасники
судового розгляду не заперечували проти цього а тому суд відповідно до ч.3 ст.
299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного , визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які
ніким не оспорюються.

Учасникам
процесу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких
обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії
підсудного ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК Українщяк таємне викрадення чужого
майна.

До обставин
пом"якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд відносить те, що він
з"явився із зізнанням, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин будучи неповнолітнім та
добровільним шляхом відшкодував шкоду заподіяну злочином потерпілому.

Крім того при
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за
місцем постійного проживання, виховувався в родині з однією матір"ю і
двома сестрами неповнолітнього віку, що шкідливих наслідків від злочину не
наступило, думку представника потерпілого суворо не карати підсудного.

За таких
обставин суд вважає можливим виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 без
ізоляції його від суспільства і застосувати до підсудного покарання у вигляді

-2-штрафу в межах санкції
інкрімінованого йому закону.

По справі прокурором
заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2. 187 грн. 80 коп. - в рахунок
відшкодування витрат затрачених на проведення товарознавчої експертизи по даній
справі, який підлягає задоволенню відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, що знайшло своє підверження в судовому засіданні
і що визнав в суді і сам підсудний.

На підставі
наведеного, керуючися ст. ст.
299, 323-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у
вигляді 510 ( п"ятсот десяти) грн. штрафу.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2. залишити попереднім
підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2в користь держави 187 грн. 80 коп. - в рахунок
відшкодування витрат затрачених на проведення товарознавчої експертизи по даній
справі.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
п"ятнадцяти діб через Прилуцький міськрайонний суд.