overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/797/15-к
1-о/286/1/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами

23.02.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд заяви заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по кримінальному провадженню № 1 О/286/ 1 /15 відносно ОСОБА_3 , який ухвалою Овруцького районного суду від 17.07.2014 року звільнений від відбування покарання у виді 3-х років позбавлення волі, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира 12.03.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України відповідно до закону про амністію від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
заява прокурора області по кримінальному провадженню (справі) надійшла з прокуратури Житомирської області 18.02.2015 року з копією ухвали Овруцького районного суду від 17.07.2014 року про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі акта амністії, копією вироку Королівського районного суду м. Житомира від 06.05.2014 року стосовно ОСОБА_3 , копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0003345 за заявою потерпілої ОСОБА_4 до чергової частини Житомирського МВ про викрадення 6200 грн. та копією обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України.

При зазначеній заяві відсутні: копія вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2014 року відносно ОСОБА_3 визнаного винним за ст.185 ч.2 КК України та його заява від 01.07.2014 року про звільнення його від відбування покарання призначеного цим вироком на підставі закону України „Про амністію у 2014 році.

У моєму провадженні з 23.02. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316, 461, 462 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
заява прокурора області по кримінальному провадженню № 1О/286/45/15 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами відносно ОСОБА_3 , який ухвалою Овруцького районного суду від 17.07.2014 року звільнений від відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2014 року за ст.185 ч.2 КК України відповідно до закону про амністію від 08.04.2014 року, прийняти до свого провадження та відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Витребувати з прокуратури Житомирської області копії матеріалів кримінального провадження № 286/3519/14 К, вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2014 року стосовно ОСОБА_3 за ст..185 ч.2 КК України та його заяву від 01.07.2014 року про звільнення його від відбування покарання, у виді 3-х років позбавлення волі, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України на підставі закону України „Про амністію у 2014 році.

2.

В судове засідання викликати: прокурора Житомирської області, амністованого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2089/15-к
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника БМВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2013 р. ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст. 309 ч.1,309 ч.2, 70 ч.1,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується позитивно та виконував встановленні обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2013 р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/2318/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/287/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Кивської області ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні № 0000483,-

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вирок Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні № 0000483 в частині кваліфікації дій ОСОБА_5 та призначеного йому покарання змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кивської області на вирок Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні № 0000483.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 20.02.2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Костенко
23.02.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
копія
Справа №533/155/2015-к Провадження №1-кп/533/21/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року селище Козельщина Полтавської області
в с т а н о в и в :
Отримавши вказаний обвинувальний акт, після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_2 , неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , яким запобіжний захід не обирався, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представника служби у справах сім`ї і молоді, законних представників н5еповнолітніх обвинувачених . ОСОБА_7 ОСОБА_8 .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя підпис. З оригіналоми вірно.
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2822/15-к
провадження № 1-в/753/55/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ Чернівецької обл., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2013 року був засуджений за ч. 1 ст. 191 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ, повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації до КВІ.

Згідно клопотання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 30 січняя 2015 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання за вироком від 30 січня 2013 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, ОСОБА_6 , який просив звільнити його від відбування покарання, дослідивши матеріали особової справи № 77/2013 р., суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.09.2013 р. до Дарницького районного суду м. Києва було надіслане клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 на реальну міру покарання, однак ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2013 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

В подальшому засуджений ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, на співбесіди з`являвся вчасно. Термін іспитового строку у останнього закінчився 29 січня 2015 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2013 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2013 року за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 211/4285/14-к
Провадження № 1-кп/211/49/15
У х в а л а

23 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001655 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження. За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому було призначено захисника ОСОБА_7 . В підготовчому судовому засіданні на розгляд ставиться питання про допуск до участі в даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_7 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти допуску адвоката ОСОБА_7 в якості свого захисника.

Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, які не заперечували проти допуску до участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_7 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, можливим допустити адвоката до участі в даному кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 48 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.

Адвокат ОСОБА_7 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 466 від 21.05.2012 року, обставин, що виключають участь у справі захисника судом не встановлено, тому в силу ст. 45, 50 КПК України, суд вважає за необхідне допустити даного адвоката в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 48, 50 КПК України, - У Х В А Л И В:

Допустити до участі у кримінальному провадженні № 0001655 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, адвоката ОСОБА_7 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/77/15-к
провадження № 1-кп/179/28/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2015 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської обалсті ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001099 від 05 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 16 січня 2015 року, зареєстрований за № 179/77/15-к, провадження № 1-кп/179/28/15.

Розглянувши даний обвинувальний акт дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин, 03 лютого 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачену, неповнолітнього потерпілого та його законного предстиавника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/187/15-к
Провадження № 1-в/194/8/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання кримінально-виконавчої інспекції в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання КВІ в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженої вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2014 року за ст.ст. 164 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ в м. Тернівка просив подання задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засуджену від відбування покарання.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 була засуджена вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2014 року за ст.ст. 164 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

За місцем проживання засуджена характеризується посередньо, на протязі іспитового строку питання про направлення її до установи виконання покарання не ставилося, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально виконавчої інспекції в м. Тернівка - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2014 року за ст.ст. 164 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.78 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2574/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська Кіровоградської області інформацію про уточнення вступної частини вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2015 року за ч.2, 3 ст.301 КК України з застосуванням ст. ст.70, 71 КК України до остаточного покарання у вигляді 1 року 7 місяців 15 днів виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням 20 % заробітної плати в дохід держави з конфіскацією засобу демонстрування та розповсюдження порнографічної відеопродукції.

В інформації ставиться вимога про уточнення вступної частини вироку суду від 26.01.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 , оскільки уточнення необхідне для вірного заповнення облікових документів на засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В даному випадку для забезпечення виконання вироку суду є необхідність уточнити вступну частину вироку, а саме дані щодо працездатності засудженого ОСОБА_4 де зазначено, що він є не працюючим. В той же час згідно довідки ТОВ «Долинські лани» від 26.01.2015 року, вих..№ 26/01-01, ОСОБА_4 прийнятий на работу водія автотранспортних засобів в ТОВ «Долинські лани» з 12 грудня 2014 року (наказ № 12-КП від 12.12.2014 р).

Дана інформація та характеристика даного підприємства зазначалася в мотивувальній частині вироку.

Керуючись ст.379 ч.1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Вступну частину вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2015 року, а саме щодо працездатності засудженого ОСОБА_4 , викласти в такій редакції «….працюючого водієм автотранспортних засобів в ТОВ «Долинські лани».
В іншій частині вступну частину вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Копія Справа № 403/34/15-к
Провадження №1-кп/403/4/15

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
23 лютого 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
за участю

секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка кримінальне провадження за № 0000407 від 09.12.2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам"янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, жителя АДРЕСА_1 , судимого: 25.03.2014 року Устинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на один рік; 09.12.2014 року ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном та направлено в місця позбавлення волі на три роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії,необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 23 лютого 2015 року о 15-30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Надані прокурором під час підготовчого судового засідання документи та метеріали досудового слідства у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України долучити до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1