Справа № 1-кс/679/424/2014
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
26 грудня 2014 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 11 травня 2014 року, близько 23 години 30 хвилин, в м.Нетішин, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на тротуарі неподалік мінімаркету Наш край, що по просп.Незалежності, 22, вчинили опір інспекторам патрульної служби Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області молодшому сержанту міліції ОСОБА_7 та сержанту міліції ОСОБА_8 , які відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 1 Закону України «Про міліцію», являються працівниками правоохоронного органу, відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.10 Закону України «Про міліцію», п.п.1,2,6, п-п. «б» ч.2 п.124 Статуту патрульно-постової служби України, затвердженого наказом МВС України №404 від 28.07.1994 року виконували службові обов`язки по охороні громадського порядку та були одягненні в спецодяг співробітників МВС України.
Так, відповідно до постової відомості розстановки нарядів Нетішинського МВ від 11.05.2014 року, затвердженої начальником Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 , інспектори патрульної служби ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заступили на службу по охороні громадського порядку та згідно картки маршруту пішого патруля № 10 забезпечували громадський порядок і безпеку на визначеному маршруті, в який входили вулиці Будівельників, Незалежності та Висоцького.
Близько 23 години зазначені інспектори патрульної служби Нетішинського МВ ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували по АДРЕСА_2 , неподалік мінімаркету «Наш край», прилегла територія якого входить до їхнього маршруту патрулювання. На вказаному місці правоохоронці помітили ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , які знаходились на тротуарі та нецензурно лаялись в громадському місці, образливо чіплялись до громадян, внаслідок чого вчиняли протиправні дії. Окрім того, ОСОБА_6 вживав алкогольний напій, а саме пиво. Реагуючи на порушення громадського порядку, з метою припинення незаконних дій, згадані працівники міліції, діючи у відповідності до п.п.1,2 ч.1, ст.11 Закону України «Про міліцію», п-п «а», «б», «в» п.133 Статуту патрульно-постової служби України висловили неодноразові вимоги припинити протиправні дії, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповіли категоричною відмовою та продовжували висловлюватись в громадському місці нецензурною лайкою, в тому числі й на адресу працівників міліції. Після цього працівники правоохоронного органу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у відповідності до ст.11 Закону України «Про міліцію», висловили вимогу пройти до опорного пункту міліції, що в приміщенні КП НМР «Торговий центр» м. Нетішин, по пр.Незалежності, 22 для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 та подальшого проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, що останній проігнорував та чинив злісний опір працівникам правоохоронного органу, а саме, ігноруючи вимоги міліціонерів та усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу у форменому одязі, ОСОБА_6 умисно, протиправно вчинив активну фізичну протидію їх законним вимогам, зокрема умисно шарпав працівників Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області за формений одяг, вчиняючи опір працівникам правоохоронного органу, які виконували службові обов`язки, відштовхував їх від себе, намагаючись вчинити бійку. Також ОСОБА_6 , здійснюючи активний фізичний опір працівникам міліції, висловлював погрозу заподіяння працівнику правоохоронного органу ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, шляхом нанесення удару скляною пляшкою з-під пива.
В свою чергу ОСОБА_5 перешкоджав працівникам патрульної служби виконувати свої службові обов`язки, на вимогу працівників міліції пройти із ними до опорного пункту міліції, категорично відмовився та виривав із рук ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , продовжував висловлюватись нецензурною лайкою, в тому числі й на адресу працівників міліції. Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на активну фізичну протидію законним вимогам працівникам правоохоронних органів припинити вказані незаконні дії, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від відповідальності, ведучи себе агресивно, погрожував звільненням згаданих вище працівників із правоохоронних органів , умисно, протиправно вчинив активну фізичну протидію законним вимогам працівників Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, зокрема шарпав інспекторів патрульної служби ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за формений одяг, чинив опір, вириваючись з рук працівників міліції, відштовхував їх від себе, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції.
Надалі до місця події підійшов член громадського формування «Нетішинський козацький полк Хмельниччини» ОСОБА_10 , якого покликали «джури» - неповнолітні особи, члени того ж громадського формування, які набували навиків несення служби по охороні громадського порядку, оскільки стали свідками вчинення ОСОБА_6 і ОСОБА_5 опору працівникам міліції.
ОСОБА_10 відповідно до журналу проведення інструктажів членів громадського формування «Нетішинський козацький полк Хмельниччини», заступив на службу по охороні громадського порядку разом із іншими членами згаданого формування та працівниками патрульної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 і того вечора виконував обов`язки по охороні громадського порядку та надавав працівникам міліції допомогу в припиненні правопорушень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Згідно наказу начальника Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області № 101 від 03.04.2013 року у відповідності до норм Закону України «Про міліцію», «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державному кордоні», ОСОБА_10 являється громадським помічником дільничного інспектора міліції Нетішинського МВ УМВС, в обов`язки якого, відповідно статуту, ст.9 Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державному кордоні» є надання допомоги органам внутрішніх справ у забезпеченні громадського порядку і громадської безпеки, запобіганні адміністративним проступкам і злочинам.
Так, ОСОБА_5 в момент доставки працівниками правоохоронного органу ОСОБА_6 до опорного пункту міліції, висловлювався нецензурною лайкою на адресу членів громадського формування «Нетішинський козацький полк Хмельниччини», перешкоджав їм виконувати покладені на них обов`язки по охороні громадського порядку і припиненні правопорушень, підійшов до ОСОБА_10 , який допомагав супроводжувати правопорушника до службового приміщення з метою встановлення його особи та складання адміністративного протоколу і, маючи на меті збити із ніг, наніс один удар ногою в область ноги ОСОБА_10 .
Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 , ОСОБА_10 було завдано фізичного болю та він був змушений звернутись до лікарні.
26.12.2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та пояснив, що з метою забезпечення можливості проведення слідчих дій, ефективного завершення досудового розслідування, виконання процесуальних прав та обов`язків підозрюваним, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, що існують ризики вчинення ним інших злочинів та переховування від органів досудового розслідування, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначив, що такий запобіжний захід мінімально обмежує конституційні права підозрюваного.
Прокурор в засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення в діях підозрюваного ОСОБА_5 та докази, що він його вчинив.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176 -179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися із м.Нетішин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 26.02.2015 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладеного на нього вище обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З 27.02.2015 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч.6 ст.194 КПК України.
На підставі ст.203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1