overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1647/15
Справа №711/5544/15-к
У Х В А Л А
01 липня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із зазначеним клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого інспектора (з організації речового та побутового забезпечення) відділу інтендантського та господарського забезпечення Черкаської виправної колонії Державної пенітенціарної служби в Черкаській області (№62) до чотирьох місяців.
Перед початком розгляду клопотання по суті слідчий заявив клопотання про залишення раніше поданого письмового клопотання від 30.06.2015 року без розгляду, так як відпала необхідність у розгляді даного клопотання та надав наказ про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 із займаної посади.
Відповідно до положень ч.1 ст.155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Беручи до уваги, що підозрюваний на даний час звільнений, за таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволення, а провадження по даному клопотанню повинно бути залишено без розгляду.
Керуючись ст.ст.154, 155, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2015 року про залишення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення без розгляду, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2015 року про залишення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення без розгляду, в порушення вимог передбачених ст. 309 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на ухвали слідчого судді, що не передбачені ч.ч.1,2 вказаної статті оскарженню не підлягають. При цьому, оскаржувана ухвала слідчого судді від 10.04.2015 р. не вказана в переліку ст.309 КПК України і тому не підлягає оскарженню.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Керуючись ст.ст 309, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2015 року про залишення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Апелянту повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/187/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Дарницького РВ КВІ м. Києва: ОСОБА_4 ,

засудженої: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання (клопотання) начальника Дарницького районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, з вищою освітою, працюючої адміністратором у ТОВ «Міжнародний Інститут клінічних досліджень», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання, періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально виконавчої інспекції.

В поданні начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , 5 листопада 2013 року допустила одну неявку на реєстрацію без поважних причин за що 8 листопада 2013 року останній було оголошено попередження. Згідно характеристик та довідок скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило, за місцем роботи проявила себе як ініціативний та добросовісний працівник. Нових злочинів ОСОБА_5 не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженої ОСОБА_5 , які підтримали подання і просили його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 18 червня 2015 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджена ОСОБА_5 не притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності, належною поведінкою довела своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
подання начальника Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити, звільнивши засуджену ОСОБА_5 від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва 19 червня 2013 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя
Порядковий № 1/2605/983/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

11 вересня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

при секретарі Герасименко Б.П.,

з участю прокурора Сімонова Я.Г.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 27.08.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора, підсудного на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
26.06.2012 Справа № 2605/9217/12
Унікальний № 2605/9217/12
Порядковий № 1/2605/682/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

25 червня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

за участю секретаря Завалевської Я.В.,

за участю прокурора Дідківської Т.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 01.06.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення справи.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 10 годину 00 хвилин 04 липня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова
Порядковий № 1/2605/804/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

25 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

при секретарі Завалевській Я.В.,

з участю прокурора Сімонова Я.Г.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 квартира, 26, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 04.07.20 12 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення справи.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 12 годину 00 хвилин 07 серпня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
11.03.2013 Справа № 756/2266/13-к
Унікальний № 756/2266/13
Порядковий № 1-кп/756/113/13
У Х В А Л А

11 березня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

за участю секретаря Завалевської Я.В.,

прокурора Заслоцької Т.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

провівши судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну умов обраного відносно його підзахисного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Просив з урахування того, що ОСОБА_4 має намір працевлаштуватися, дозволити останньому залишати житло в період часу з 06 години до 20 години.

Прокурор та інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання захисника ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенні, з огляду на наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2013 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, за умовами якового обвинуваченому заборонено залишення свого місця проживання цілодобово.

Згідно наданої суду довідки ТОВ Алексстройбуд ОСОБА_4 з 12.03.2013 року буде працевлаштований в зазначеному товаристві на посаді вантажника.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, суд встановлює заборону обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням того, що обвинувачений має намір працевлаштуватися, суд змінює умови домашнього арешту ОСОБА_4 для надання можливості останньому займатися суспільно корисною працею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Змінити умови обраного щодо ОСОБА_4, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3., з 20 години до 06 години наступного дня.

Ухвалу про зміну умов домашнього арешту щодо ОСОБА_4 направити до Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1/2605/1113/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

30 жовтня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

при секретарі Герасименку Б.П.,

з участю прокурора Олійника В.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 05.10.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши доповідь прокурора, думку інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 14 годину 30 хвилин 09 листопада 2012 року.

Запобіжний захід підсудній залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
29.04.2013 Справа № 756/6257/13-к
Унікальний №756/6257/13-к
Порядковий № 1-кп/756/265/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового провадження

29 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С, отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.04.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок та обвинувачений ОСОБА_1.

Про день, місце, час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора Янчука Д.Л. та обвинуваченого ОСОБА_1 на 14 годину 30 хвилин 30 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.07.2013 Справа № 756/6253/13-к
Унікальний № 756/6253/13
Порядковий № 1-кп/756/263/13
У Х В А Л А

23 липня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

з участю секретаря Герасименко Б.П.,

прокурора Павловської О.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2013 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.06.2013 року продовжено строк дії обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу до 25.08.2013 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_2 припадає на період відпустки, суд має розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою під час останнього до відпустки судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, яка наполягала на продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, думку захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2, які просили змінити обраний запобіжний захід на будь-який інший не пов'язаний із триманням під вартою, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким. Крім того, суд бере до уваги, що згідно з обвинувальним актом обвинувачений є особою неодноразово судимою, не працює.

Крім того, згідно листа начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві у даному слідчому відділі перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, внесене до ЄРДР 08.03.2013 року за підозрою у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає правильним продовжити обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, інший, не пов'язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити дію обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.07.2014 Справа № 756/5175/14-к
Унікальний № 756/5175/14к
Порядковий №1/756/28/14
П О С Т А Н О В А
22 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 22 липня 2014 року на 14 годину 30 хвилин без поважних причин не з`явся свідок ОСОБА_5 .
Невиконання свідком своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи (ККУ в редакції 1960 року).
На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2014 року о 14 годині 30 хвилин свідка,
ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання даної постанови доручити СУ ГУМВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_6

Суддя