АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну останньому запобіжного заходу. Залишено без змін міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 25 січня 2015 року.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , зокрема, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про продовження йому строку тримання під вартою, та ухвалити нову ухвалу, якою змінити йому запобіжний захід на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Рішення ж про продовження строку тримання під вартою, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, прийняті під час судового провадження, відповідно до положень ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну останньому запобіжного заходу, та залишено без змін міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 25 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/387/2015 Категорія: ст. 392 КПК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1