кримінальна справа № 1-21 /2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року
смт Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючого судді Сорочан А. В.

при секретарі судового засідання Євтушок Є. В.

з участю прокурора Мочалко С. П.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Врадіївка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка народилась с. Максимівка Снігурівського
району Миколаївської області, освіта середня, не працює, не одружена, раніше не
судима, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1, місце фактичного проживання
АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 2 ст.309, ч.1 ст..317 КК
України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка
України, яка народилась АДРЕСА_3, освіта середня, не працює, перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до трьох років, проживає однією сім”єю з
ОСОБА_3., на утриманні троє неповнолітніх дітей - 1995, 1996 та 2007 року
народжень, раніше не судима, місце
реєстрації проживання АДРЕСА_3, місце фактичного проживання АДРЕСА_4

у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.11.2007 року о 12:20 годині ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_2., навмисно, порушуючи встановлений законодавством
порядок обігу наркотичних речовин, розуміючи що це заборонено законом, на
узбіччі дороги по вул. Калініна смт. Врадіївка Миколаївської області, зірвали з
чотирьох ростових кущів коноплі суцвіття коноплі, та помістили
особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс маріхуану загальною вагою 35,18
грам обіг якого заборонений в пакет, який в подальшому перенесли до території
домоволодіння ОСОБА_1. по АДРЕСА_3, де вона на той час проживала, та зберігали
в кімнаті житлового будинку для власного вживання без мети збуту.

Крім
цього, ОСОБА_1 10.11.2007 року о 13:00 годині, знаходилася разом з ОСОБА_2., за
місцем свого проживання АДРЕСА_3. У цей час до неї додому прийшов знайомий
ОСОБА_2.- ОСОБА_4., який запропонував останнім спільно вжити з ним спиртні
напої. Під час вживання горілки ОСОБА_2. повідомила ОСОБА_4., що в них із
ОСОБА_1. є наркотичний засіб маріхуана, яку можна вжити шляхом куріння. На що ОСОБА_4. попрохав ОСОБА_1. надати своє
приміщення для вживання наркотичних засобів. На прохання останнього ОСОБА_1.
погодилася, та, розуміючи, що ОСОБА_4.,
буде вживати наркотичні засоби, порушуючи встановлений законодавством порядок
обігу наркотичних речовин, достовірно знаючи, що це заборонено законом, вказала
ОСОБА_4. на поліпропіленову порожню пляшку ємкістю 1 л., з якої останній виготовив пристрій для
вживання наркотичного засобу. У подальшому ОСОБА_4. і ОСОБА_1. через
виготовлений саморобний пристрій у одній з кімнат житлового будинку вжили
шляхом куріння наркотичний засіб- канабіс (марихуану)

Допитані
у судовому засіданні підсудні свою вину у скоєнні вказаних дій визнали
повністю, щиро розкаялись та надали суду показання.

Так,
підсудна ОСОБА_1 показала, що раніше вживала шляхом куріння коноплю. 10
листопада 2007 року, у обідню пору, біля 12 год. 20 хв., коли вона разом з
ОСОБА_2 проходили по вул. Калініна в смт Врадіївка, то побачили на узбіччі
дороги чотири кущі дикоростучої коноплі, яку вирішили зірвати та перенести до
неї додому поАДРЕСА_3, де вона на той час проживала. Вказану коноплю вони разом зірвали та
помістили до пакету. Зірвану коноплю перенесли до житлового будинку та
зберігали під подушкою на ліжку для власного вжитку. Також, по дорозі додому,
вони разом з ОСОБА_2, частково висушену коноплю помістили до кулька з бумаги та
мали намір негайно вжити. Через деякий час до неї додому прийшов знайомий
ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який запропонував випити спиртне , на що вони погодились. У
ході розмови та вживання спиртного, ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4, що в них є
конопля висушена та яку можна вжити. ОСОБА_4 попросив її надати і йому для
вживання коноплю та за її вказівкою із пластикової бутилки виготовив пристрій
для куріння коноплі- “бульбулятор” Разом з ОСОБА_4 вони вийшли в іншу кімнату,
де вживали шляхом куріння коноплю, що зберігалась у
кульку. ОСОБА_2 у цей час виходила на вулицю. Через деякий час приїхали
працівники міліції та вилучили в якості речових доказів наркотичний засіб, що
був під подушкою та пристрій для
вживання наркотику з залишками марихуани.

Аналогічні показання надала суду підсудна
ОСОБА_2 , при цьому показав, що 10 листопада 2007 року вона разом із своєю
подругою, біля 12:20 год. , ОСОБА_1 проходили по вул. Калініна смт. Врадіївка
та помітили, що на узбіччі дороги ростуть чотири кущі коноплі. ОСОБА_1 вирішила
їх зірвати для власного вживання та запропонувала і їй. Вони разом зірвали
коноплю та помістили до її
поліетиленового пакету. Також по
дорозі до ОСОБА_1 вона дістала шматок паперу та подрібнила в нього суцвіття
коноплі для того, щоб наркотичний засіб скоріше висох та по прибуттю до ОСОБА_1
його негайно вжити шляхом куріння. Паперовий згорток з наркотичним засобом вона
також помістила до пакету з суцвіттям коноплі. Коли вони прийшли до ОСОБА_1, то остання кинула пакет з
наркотичним засобом на ліжко, а вона самостійно його заховала під подушку.
Через 30 хв. до будинку прийшов її знайомий ОСОБА_4 та запропонував випити з ним горілки, нащо вони
погодились. У ході розпивання спиртного, вони повідомили ОСОБА_4, що в них є
конопля і що потрібно її попробувати, на що ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_1 надати і
йому коноплю для куріння, а також пластикову пляшку джля виготовлення пристрою
для куріння, на що остання погодилась. Коли вона вийшла з будинку в туалет та
повернулась приблизно через 10 хв., то в цей час побачила, що ОСОБА_4 разом з
ОСОБА_1 вживають шляхом куріння через “бульбулятор” принесену ними коноплю. Особисто вона наркотичний засіб не вживала. Приблизно
через 15 хвилин до будинку підійшли
працівники міліції Врадіївського РВ УМВС. Працівники міліції покликали
господарку ОСОБА_1. Після чого вона в присутності двох понятих дозволила
працівникам міліції зайти в будинок та провести огляд, під час якого і були
вилучені речові докази. У вчиненому щиро
розкаюється.

Як вбачається з висновку
експерта № 1774 від 23.11.2007 року, згідно якого надана на дослідження
рослинна маса в фользі (пакет №1) має батонічні ознаки рослини коноплі, містить
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом
(марихуаною). Маса канабісу (марихуани) в висушеному стані, з урахуванням
кількості речовини використаної на попереднє дослідження, становить 0,56 г. В
нашаруваннях смолистої речовини бурого кольору, наданій на дослідження
полімерній пляшці, мають ботанічні ознаки рослини коноплі, міститься
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою
канабісу (гашишем).Надана на дослідження рослинна маса (пакет №2) має ботанічні
ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом (марихуаною). Маса канабісу (марихуани) в
висушеному стані, з урахуванням кількості речовини використаної на попереднє
дослідження, становить 32,3 г. та 0,82 г. Надана на дослідження рослинна маса
(пакет №3) має батонічні ознаки рослини коноплі містить тетрагідроканнабінол і
є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною). Маса
канабісу (марихуани) в висушеному стані, з урахуванням кількості речовини
використаної на попереднє дослідження, становить 1,5 г. (а. с.33-41)

Так
як показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ніким не
оспорюються, то інші докази в судовому засіданні не досліджувались.

Вивчив та дослідив вказані докази, суд
вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виготовленні,
носінні, зберіганні без мети збуту особливо-небезпечних наркотичних засобів,
обіг якого заборонений, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та наданні приміщення з метою незаконного
вживання наркотичного засобу, кваліфікував її дії за ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.309
КК України. Також, приходить до висновку про доведенність вини ОСОБА_2 у незаконному придбанні, виготовленні,
носінні, зберіганні без мети збуту особливо-небезпечних наркотичних засобів,
обіг якого заборонений, вчинений за попередньою змовою групою осіб, кваліфікував її дії за ч.2 ст.309 КК України.

При
призначенні підсудним покарання суд враховує скоєння ними злочинів, які
відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості,
відсутність обставин, які обтяжують покарання , обставини, які пом”якшують
покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на
утриманні ОСОБА_2 трьох неповнолітніх
дітей, в тому числі малолітньої дитини віком одного року, позитивні
характеристики по місцю їх проживання, молодий вік, та з урахуванням осіб
підсудних, які раніше не судимі та
вперше притягуються до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про
можливість їх виправлення без відбування покарання та звільнення від відбування
покарання із випробовуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, яке буде
необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись
ст. ст. 321, 323, 324 КПК, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винною за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України і
призначити їй покарання :

за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2
(два ) роки 6 (шість) місяців ;

за ч. 1 ст.317 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3
(три) роки .

Керуючись
вимогами ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3
(три) роки .

Відповідно до
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо вона протягом
встановленого судом іспитового строку - 1 ( один ) рік шість місяців, не
вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов”язки, передбачені п. 3,
4 ч.1 ст.76 КК України

ОСОБА_2 визнати винною за скоєння
злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два )
роки 6 (шість) місяців

Відповідно до
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 . від відбування покарання, якщо вона
протягом встановленого судом іспитового строку - 1 ( один ) рік, не вчинить
нового злочину і виконає покладені на неї обов”язки, передбачені п. 3, 4 ч.1
ст.76 КК України

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області
судові витрати, що складаютться з витрат, пов»язаних з проведенням
судово-хімічної експертизи, у розмірі 141 грн. 23 коп. - по 70 (сімдесят) грн.
61 коп. з кожної.

Речові докази -
пакет №1 з пристроєм для вживання наркотичних засобів, пакет №2 з наркотичною
речовиною сіро-зеленого кольору та паперовим згортком з нарокотичним засобом,
пакет №3 з рослинною наркотичною масою в фользі, що знаходяться на
відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Врадіївського РВ УМВС -
знищити, як речі, що виключені з обігу.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили до засуджених
ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення
через Врадіївський районний суд.

Копію
вироку у порядку ст. 344 КПК України вручити засудженим та направити прокурору
Врадіївського району для відома.

Суддя Врадіївського

районного суду
А. В. Сорочан