Справа №1-1/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області в

складі
головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Надраги Л.Я.,

прокурора Козаченка І.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з
ІНФОРМАЦІЯ_2 освітою, інваліда другої групи, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч. 1 КК України,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця АДРЕСА_3, жителя АДРЕСА_4, громадянина
України, з ІНФОРМАЦІЯ_2 освітою, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н., уродженця АДРЕСА_5, жителя АДРЕСА_6, громадянина України, з
ІНФОРМАЦІЯ_2 освітою, одруженого, не працюючого, у вчиненні злочинів,
передбачених ст.191 ч.2, 358 ч.3 КК України, -

встановив:

Органами
досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи звільненим з
посади ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою приховати виявлені в ході перевірки
контрольно-ревізійного відділу порушення порядку використання бюджетних коштів,
за домовленістю з ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 склав та видав дві завідомо неправдиві
товаро­транспортні накладні за березень-квітень 2001 року, а саме ТТН №3 на
відпрацювання 79 год. бульдозером Т-170 на суму 4816 грн. та ТТН №4 на
відпрацювання екскаватором Е02621 102 год. на суму 5038,76
грн. Крім того, завізував до виконання завідомо неправдивий рахунок-фактуру від
квітня 2001 року на суму 4 тис. 816 грн. Таким чином, своїми умисними діями, що
виразились у підробленні офіційних документів, які видаються та посвідчуються
підприємством, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України.

ОСОБА_4
пред'явлено обвинувачення в тому, що він, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_5, за вказівкою
колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, власноручно, в інтересах
ІНФОРМАЦІЯ_7 підписав дві завідомо неправдиві товарно-транспортні накладні за
березень-квітень 2001 року. Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у
службовому підробленні, тобто складанні завідомо неправдивих документів ОСОБА_4
вчинив злочин, передбачений ст.366 ч.1 КК України.

ОСОБА_5
пред'явлено обвинувачення в тому, що він, будучи ІНФОРМАЦІЯ_7, за домовленістю
з ОСОБА_3, та на його прохання надав йому дві

товаротранспортні
накладні завірені печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 та рахунок-фактуру, які ОСОБА_3 мав
намір використати для коректування даних бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_3
щодо використання бюджетних коштів, що виділялись для ліквідації наслідків
стихії на насосній станції в с.Забережжі Богородчанського району.

Достовірно
знаючи, що роботи ІНФОРМАЦІЯ_7 по ліквідації наслідків стихії його
підприємством не виконувалися, однак провівши вказану операцію по
бухгалтерському обліку та сплативши податкові зобов'язання, діючи в інтересах
очолюваного ним підприємства ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5, з метою привласнення коштів
комунального підприємства пред'явив позовну заяву до Господарського суду
Івано-Франківської області з вимогою про стягнення з боржника ІНФОРМАЦІЯ_3
11179,29 грн., в тому числі 9854,76 грн. основної заборгованості. В
підтвердження позовних вимог ОСОБА_5 було надано суду два завідомо підроблені
документи, а саме ТТН №3 на відпрацювання 79 год. бульдозером Т-170 на суму
4816 грн. та ТТН №4 на відпрацювання екскаватором БО 2621 102 год. на суму
5038,76 грн., що і стало підставою для винесення судового рішення від 23.04.2003
року. Внаслідок цього ОСОБА_5 заволодів коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 1200 грн.
Решту коштів не було сплачено, а за заявою стягувача ІНФОРМАЦІЯ_7 виконавче
провадження було закрито. Таким чином, ОСОБА_5 досудовим слідством
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 358 ч.3 КК
України.

Допитані
в ході судового розгляду підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вину в
інкримінованих злочинах визнали та дали пояснення по суті пред'явленого
обвинувачення.

В
судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи
стосовно ОСОБА_3 за ст.358 ч.1 КК України та відносно ОСОБА_5 за ст.191 ч.2,
358 ч.3 КК України на підставі ст.1 Закону України "Про амністію".
Справу щодо ОСОБА_4 просив закрити на підставі ст.49 КК України.

Захисники
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 заявлене клопотання
підтримали.

Заслухавши
думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Злочин,
у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно ст.12 КК України, є злочином
невеликої тяжкості. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно
ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Ст.6 Закону України "Про
амністію", який набрав чинності 09.06.2007 року встановлено можливість
звільнення від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених
цим Законом, осіб, які підпадають під дію ст.1 цього Закону, кримінальні справи
відносно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства
чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті, але вироки не набрали
законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Ст.1
п."е" Закону України "Про амністію" зазначено, що
звільненню від відповідальності підлягають особи, які на день набрання чинності
цим Законом у встановленому законом порядку визнані інвалідами першої, другої
чи третьої груп. ОСОБА_3 згідно довідки МСЕК від 03.05.2007 року являється
інвалідом 2 групи, а тому він може бути звільнений від кримінальної
відповідальності.

ОСОБА_5
згідно архівної довідки Міністерства оборони України являється

учасником
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС, а тому він може бути

звільнений
від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.ж Закону України "Про

амністію".

Злочин
у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості,
вчинений в грудні 2001 року, строки давності притягнення до кримінальної
відповідальності визначені ст.49 КК України минули. Тому, кримінальна справа в
частині

обвинувачення
ОСОБА_4 підлягає закриттю, а підсудний може бути звільнений від кримінальної відповідальності
у зв'язку із закінченням строків давності.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 86 КК України, ст.ст. 6 п.4, 11-1 КПК
України, суд,

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1
КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у
зв'язку з амністією.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.358 ч.3,
191 ч.2 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності
у зв'язку з амністією.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1
КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у
зв'язку з закінченням строків давності.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд, обраний ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
семи діб з дня її проголошення через Богородчанський районний суд.