Центральный районный суд г. Николаева
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 сентября 2012 г. Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего -судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Николаеве
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, украинца, гражданина
Украины, с профессионально -
техническим образованием, холостого,
учащегося лицея, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины,
29.03.2012 г., около 23 час., ОСОБА_2,
находясь в состоянии алкогольного
опьянения, с целью незаконного
завладения транспортным средством,
проник в автомобиль марки «КАМАЗ 5320»с
прицепом, принадлежащий потерпевшему
ОСОБА_3 и находящийся на АДРЕСА_3.
Находясь в салоне автомобиля, ОСОБА_2
завел двигатель и направился на
Одесское шоссе, а затем свернул на ул.
30.03.2012 г., около 3 час., ОСОБА_2 проезжая по
ул. Крупской г. Николаева, не справился
с управлением и наехал на фасад дома
АДРЕСА_2, повредив при этом кабину
автомобиля на сумму 6200 грн. После
этого, ОСОБА_2 покинул автомобиль и
скрылся с места происшествия.
В судебном заседании подсудимый
полностью признал свою вину в
предъявленном ему обвинении и показал,
что 29.03.2012 г., около 23 час., он, находясь
в состоянии алкогольного опьянения,
желая покататься на автомобиле, проник
в автомобиль марки «КАМАЗ 5320»с
прицепом, находящийся по АДРЕСА_3.
Находясь в салоне автомобиля, он
имеющимся у него ключом, завел
двигатель и направился на Одесское
шоссе, а затем свернул на ул. Крупской.
30.03.2012 г., около 3 час., он, проезжая по ул.
Крупской г. Николаева, не справился с
управлением и наехал на фасад дома
АДРЕСА_2, повредив при этом кабину
автомобиля. После этого он покинул
автомобиль и скрылся с места
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины,
суд пришел к выводу о
нецелесообразности исследования
других доказательств, имеющихся в деле,
поскольку фактические обстоятельства
дела не оспариваются никем из
участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела,
суд считает полностью доказанной
виновность подсудимого в незаконном
завладении транспортным средством и
квалифицирует содеянное им по ч.1 ст. 289
Гражданский иск не заявлен.
Назначая наказание подсудимому,
суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
виновного: положительные
характеристики с места учебы.
Обстоятельствами дела,
смягчающими наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимого,
возмещение материального ущерба, а
также то, что преступление совершено в
несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством дела, отягчающим
наказание, суд считает совершение
преступления в состоянии алкогольного
С учетом тяжести совершенного
преступления, личности виновного и
обстоятельств дела, суд считает
возможным применить к подсудимому ст.75
УК Украины и освободить от наказания с
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины и
назначить наказание в виде ограничения
свободы на срок 3 года.
На основании ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от наказания с
Испытательный срок установить 1 год.
В соответствии со ст.76 УК Украины,
обязать ОСОБА_2 периодически являться
для регистрации в органы уголовно
-исполнительной системы, не менять
место жительства и работы без
разрешения указанных органов.
Меру пресечения оставить подписку о
невыезде до вступления приговора в
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья