УХВАЛА

Іменем України

10.10.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., при секретарі Андрушко І.С., слідчий Давидюк С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_2, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002880 від 10.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що 18.05.2013 невстановлена особа, перебуваючи на торговій точці ПАТ ОСОБА_3 Стандарт, що розташована в магазині Фокстрот, за адресою м. Житомир, вул. Київська, 77, шляхом обману, уклала кредитний договір №106414157, на придбання товару, в результаті чого заволоділа грошовими коштами на загальну суму 5213 гривень 14 копійок, чим спричинила ПАТ ОСОБА_3 Стандарт, матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В ході досудового розслідування, зокрема з показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що в ПАТ ОСОБА_3 Стандарт знаходиться оригінал кредитного договору №106414157, який було укладено 18.05.2013 ОСОБА_6 на суму 5213 гривень 14 копійок, який на даний час грошові кошти по кредитному договору не виплачує, у звязку із чим є підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Слідчий посилається на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у ПАТ Банку ОСОБА_3 Стандарт в місті Києві наявний кредитний договір №106414157 від 18.05.2013 року, укладений ОСОБА_6, а тому для встановлення достовірності почерку та підпису

ОСОБА_6 на вказаному кредитному договорі №106414157 необхідно провести відповідні експертизи. Крім того, кредитний договір № 106414157 від 18.05.2013 року та рахунок коштів по даному кредитному договору, мають значення по кримінальному провадженню, а також вказаний кредитний договір та рух коштів є речовими доказами та іншим способом не можливо отримати вказану інформацію та документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши старшого слідчого Давидюк С.В., який підтримав клопотання слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого та на підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: до інформації, яка знаходиться у Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_3 Стандарт за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 71, а саме: до кредитного договору №106414157, згідно якого ОСОБА_6 отримав кредитні кошти ПАТ ОСОБА_3 Стандарт в розмірі 5213 гривень 14 копійок на придбання товару та інформацію про рух грошових коштів по вказаному кредитному договорі.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя