Справа №451/641/15-к
Провадження № 1-кп/451/81/15
ВИРОК
іменем України
15 червня 2015 року

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів кримінальне провадження № 0000204 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, гром. України, уродженця смт.Новоселище Золочівського району, жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою,непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 ., 07.05.2015 року, о 21:00 год., за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_5 , перебуваючи на території лісового масиву Радехівського лісництва ДП «Радехівське лісомисливське господарство», в кварталі №56 виділі №13, що поблизу с.Криве Радехівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих мотивів, вчинив крадіжку 10,008 кубічних метрів ділової деревини породи сосна на загальну суму 11798 грн.90коп., що належить ДП «Радехівське ЛМГ», чим завдали матеріальну шкоду підприємству на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що 06.05.2015 року, він знаходився в лісовому масиві поблизу с.Криве Радехівського району, де виявив зрізані колоди сосни. Маючи намір їх викрасти, він наступного дня, 07.05.2015 року, приблизно о 18 год., зателефонував до свого знайомого ОСОБА_5 і запропонував йому за 200 грн. вивезти ці колоди з лісу. ОСОБА_5 погодився, і він взявши у свого знайомого ОСОБА_9 автомобіль ЗІЛ 131 з маніпуляторною стрілою поїхали разом з ОСОБА_5 у лісовий масив поблизу с.Криве Радехівського району. Перебуваючи в лісі вони загрузили на автомобіль ЗІЛ 19 колод сосни та виїхали з лісу, де їх зупинили працівники міліції.

У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати. Всі завдані ним збитки він відшкодував в повній мірі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дав покази, що 07.05.2015 року, приблизно о 18 год. до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_4 , і попросив його допомогти вивезти колоди деревини з лісу, за що пообіцяв йому заплатити 200 грн. Він погодився, і того ж дня, приблизно о 20 год. 30 хв. вони виїхали автомобілем ЗІЛ 131, який ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_9 , в лісовий масив поблизу с.Криве Радехівського району. Перебуваючи в лісі, із слів ОСОБА_4 він зрозумів, що колоди дерев сосни не куплені, а що вони їх крадуть. Коли вони загрузили на автомобіль 19 колод сосни і виїхали з лісу, то були зупинені працівниками міліції. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

Всі завдані збитки відшкодувані в повній мірі.

Покази обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм дій доведено в повному обсязі. Їх дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі вину обставини: визнання ним своєї вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданих ним збитків, особу винного, який раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Обтяжуючих обставин передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі вину обставини: визнання ним своєї вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданих ним збитків, особу винного, який раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину.

Обтяжуючих обставин передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

На підставі ст. 66 ч.2 КК України суд, при призначенні покарання, вважає за можливе визнати за обставину, що пом`якшує покарання в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 те, що вони мають на утриманні малолітніх дітей.

Враховуючи приведені вище обставини, які пом`якшують покарання, особи підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, а тому суд приходить до висновку що вказані вище обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням осіб винних, суд вважає за можливе відповідно до ст.69 КК України перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Тому, суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, міра запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралася.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання, на підставі ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання, на підставі ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: автомобіль марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_9 ; лісопродукцію породи сосна в кількості 10,008 кубічних метрів повернути в ДП «Радехівське лісомисливське господарство».

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1