Справа № 691/60/15-к
Провадження № 1-кп/691/33/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 07.12.2012 р., в рамках кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної у кримінальному провадженні №10000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2012 року, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 14.01.2015 року, по наведеним вище матеріалам клопотання призначено підготовче судове засідання.

06.02.2015 року, у підготовчому судовому засіданні, прокурор підтримала заявлене клопотання з наведених у ньому підстав, вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_4 підозрювану у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що передбачені ст.49 КК України, та закрити кримінальне провадження відносно неї, та додатково вказала, що ні потерпіла, ні підозрювана не заперечують відносно цього.

Потерпіла, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, надавши заяву проте, що не заперечує щодо звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності на підставі строку давності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме, прокурора, потерпілої, підозрюваної, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 19.06.2011 року близько 16 год. 00хв. на березі каналу, що розташований неподалік земельних ділянок по вул. Челюскіна у с. Мліїв, Городищенського району Черкаської області, поблизу річки «Вільшанка», між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з другої сторони, виникла конфлікта ситуація та сварка. Під час вказаної сварки ОСОБА_4 , на грунті неприязних відносин, діючи умисно, з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, за допомогою, невстановленої досудовим слідством, дерев`яної палиці нанесла невстановлену кількість ударів в різні частини тіла ОСОБА_5 .

Під час вказаних подій, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в білкову оболонку правого ока, травматичний набряк м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, крововилив на верхній поверхні правого плечового суглобу, крововилив на тильній поверхні правого передпліччя, крововилив в нижньо- зовнішньому квадранті правової сідниці, садно живота справа та садно в поперековій ділянці справа.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , підозрюється у нанесені умисного легкого тілесного ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 Кримінального поцесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження, передбачено пунктом 1 частини другої цієї статті, за нормами ч.8 ст.284 КПК України, не допускається, якщо підозрюваний проти цього заперечує.

У відповідності до вимог ч.2, ч.3 ст.285 КПК України, підозрюваній ОСОБА_4 , роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та отримано письмову згоду від останньої про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

На виконання ч.2 ст.288 КПК України, судом з`ясовано думку потерпілої ОСОБА_5 щодо можливості звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, та отримано письмову згоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрювану від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.1 ст.125 КК України, за умисне легке тілесне ушкодження, передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року. У відповідності до ст.12 КК України, даний злочин являється злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Враховуючи вищенаведене та те, що з моменту скоєння кримінального правопорушення (злочину), в якому підозрюється ОСОБА_4 минуло більше двох років, при цьому перебіг давності не зупинявся і не переривався, підозрювана вперше притягується до кримінальної відповідальності та від слідства не ухилялася, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись ст. ст. 12, 49, ч.1 ст.125 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст. ст. 283 - 288, 314, 372, п.3 ч.1 ст.392, п.1 ч.1, п.2, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мліїв, Городищенського району Черкаської області, громадянку України, українку, з вищою освітою, працюючу провідним спеціалістом відділу звернень громадян Київського апеляційного адміністративного суду, неодружену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження за №0000048, внесене до ЄРДР від 07.12.2012 року відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1