Копія:

Справа № 1- 611/ 2007року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в
складі:
головуючого Загреби І.В.,
при секретарі Бадяновій Н.Г
.
з участю прокурора Бардиш О
.В.
та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Кірово
граді кримінальну
справу про обвинувачення
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже
ння, народився в
м. Кіровограді, українця, гр
омадянина України,
освіта середня спеціальна
, не працює та не
навчається, не одруженого, п
роживає у
АДРЕСА_1, раніше не судимог
о,
у вчиненні злочину, передба
ченого ч.2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 вересня 2007 року пр
иблизно о 23.30 год. маючи намір н
а відкрите викрадення чужого
майна, з корисливою метою, зна
ходячись на площі Богдана Хм
ельницького м. Кіровограда, з
устрів раніше невідомого йом
у ОСОБА_3, який перебував у
стані алкогольного сп'янінн
я, та йшов по проспекту Виннич
енка в бік Ковалівського мос
ту, реалізовуючи свій злочин
ний намір, діючи навмисно з ко
рисливих спонукань, усвідомл
юючи та нехтуючи присутністю
ОСОБА_4, на проти кафе «У Да
віда», відкрито викрав з кише
ні штанів потерпілого мобіль
ний телефон « Нокіа 2310», вартіс
тю 370 грн. , із стартовим пакето
м « Джинс», вартістю 25 грн. , на р
ахунку якого було 15 грн. , та кл
юч від квартири вартістю 10 гр
н. , усього на загальну суму 420 г
рн. , при цьому завдавши потерп
ілому тілесні ушкодження, як
і відносяться до категорії л
егких, поєднане із насильств
ом, яке не є небезпечним для жи
ття чи здоров'я потерпілого.

Допитаний, в ході судового
засідання підсудний ОСОБА
_2 вину визнав повністю та по
яснив суду, що він, дійсно, 28 вер
есня 2007 року близько 20.00 години п
еребував на площі Кірова м. Кі
ровограда зі своїм товаришем
ОСОБА_4, з яким після конце
рту, який відбувався на площі
та вирішили піти в кафе « Бочо
нок», що знаходиться в районі
Ковалівки м.

2
Кіровограда, випити пива. Й
дучи по площі Богдана Хмельн
ицького м Кіровограда зустрі
в потерпілого ОСОБА_3, яки
й йшов нерівною ходою та втра
чав речі, з чого він зрозумів,
що той у стані алкогольного с
п'яніння, та вирішив заволоді
ти його мобільним телефоном,
тому підбіг до потерпілого т
а штовхнув його у правий бік, в
ід чого той впав обличчям на з
емлю, після цього він запитав
у нього де мобільний телефон
, але той сказав, що не має. Коли
потерпілий почав підводитис
ь, він вдарив його кулаком у сп
ину, від чого той знову впав, а
з його кишені випав на землю м
обільний телефон. Після цьог
о він притис руки потерпілог
о до землі та викрав мобільни
й телефон «Нокіа 2310» темно син
ього кольору, який через декі
лька днів продав на ринку « Єв
ропейський» за 100 грн., пізніше
був затриманий працівниками
міліції. Збитки потерпілому
відшкодував у повному обсяз
і.
На підставі ст. 299 ч.3 КПК Украї
ни суд визнає недоцільним до
слідження доказів по справі,
оскільки показання підсудно
го відповідають фактичним об
ставинам справи і ним не оспо
рюються.
Дослідивши зібрані по спр
аві докази в їх сукупності су
д, кваліфікує дії ОСОБА_2 з
а ст. 186 ч.2 КК України як відкрит
е викрадення чужого майна (гр
абіж), поєднаний із насильств
ом, яке не є небезпечним для жи
ття чи здоров'я потерпілого.

Вирішуючи питання про мір
у покарання підсудному, суд в
раховує ступінь тяжкості вчи
неного злочину, особу винног
о та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_2 скоїв
умисний злочин, який відноси
ться до
категорії тяжких.
За місцем проживання та на
вчання ОСОБА_2 характериз
уються позитивно, раніше не с
удимий.
Обставини, що пом'якшують по
карання для підсудного ОСО
БА_2, суд визнає щире каяття в
скоєному злочині, відшкодув
ання потерпілому у повному о
бсязі завданих матеріальних
збитків.
Обставин, що обтяжують пока
рання для підсудного ОСОБА
_2, судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_2 с
коїв тяжкий злочин, при цьому
він за місцем проживання та н
авчання характеризуються по
зитивно, раніше не судимий, щи
ро розкаявся в скоєному, відш
кодував завдані матеріальні
збитки потерпілому, тому суд
приходить до висновку про мо
жливість виправлення підсуд
ного ОСОБА_2 без відбуття
покарання з випробовуванням
на підставі ст. 75 ККУкраїни.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України
, суд -

3
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за
ст. 186 ч. 2 КК України та призначи
ти покарання - 4/чотири/ роки по
збавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_2 від відбуття призн
аченого покарання звільнити
, з випробовуванням та з іспит
овим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов
'язати ОСОБА_2 в період ісп
итового строку повідомляти о
ргани кримінально - виконавч
ої системи про зміну місця пр
оживання, роботи.
- періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінал
ьно - виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2 на апеляційний пері
од підписку про невиїзд - зали
шити без змін.
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Кірово
градської області, через Кір
овський районний суд м. Кіров
ограда протягом 15 діб.