overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1832/15-к
У Х В А Л А
18.06.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,
18.06.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, на 26.06.2015 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1833/15-к
Провадження № 1-кп/309/228/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000535 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 27 травня 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000535 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 11 червня 2015 року.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, а також потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000535 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатскої області на 19 червня 2015 року о 10 год. 15 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/1230/15-к
Провадження № 1-кп/317/159/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
27 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Ухвалою суду від 22.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Представник потерпілого ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.
Потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та адвокати останнього ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.
Вислухавши прокурора, потерпілих, обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та адвокатів останнього ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28.01.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк його дії закінчився 28.03.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався, в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про обрання якогось виду запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не надходило, тому суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , представників потерпілого ОСОБА_12 і ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та адвокатів останнього ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2561/13-к
Провадження № 1-кп/211/176/13
У Х В А Л А

на привід обвинуваченого

25 грудня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ткаченко С.В.,

при секретарі - Улісько О.М.,

за участю: прокурора - Томенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 00022 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 00022 відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та не повідомив про причини своєї неявки, однак про розгляд справи повідомлений належним чином .

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11-00 год., 10 січня 2013 року .

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 11-кп/780/176/14 Доповідач у 2 інстанції Ященко
Категорія 54 06.02.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

6 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України та на підставі ст. 71 КК України остаточно засуджено до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 надійшла до Апеляційного суду Київської області 24.01. 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.01.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України та на підставі ст. 71 КК України остаточно засуджено до 5 років 3 місяців позбавлення волі, призначити на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно ____________ суддя ОСОБА_2
Справа № 359/6993/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/310/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 21.07.2014

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

« 21 » липня 2014 року

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 з участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На даний вирок надійшли апеляції ст. прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , який брав участь в розгляді справи судом I інстанції та підсудного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду I інстанції, вважаю, що дана кримінальна справа підлягає поверненню до суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 87-1 КПК України( в ред.. 1960р.) протокол судового засідання підписують головуючий і секретар судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 359 КПК України справа повертається до суду першої інстанції у випадках, якщо протокол судового засідання не підписаний головуючим чи секретарем судового засідання.

З протоколу судового засідання вбачається, що під час розгляду справи брали участь декілька секретарів судових засідань.

Так в судових засіданнях : 25.07 та 6.08.2013р. брав участь секретар судового засідання ОСОБА_7 ( т.3 а.с. 186-187); 16.09, 30.09, 15.10, 4.11.2013р. секретар ОСОБА_8 ( т.3 а.с.187-198) ; з 13.12.2013р. - секретар ОСОБА_9 .

Разом з тим, протокол судових засідань за участю секретарів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в порушення вимог ст. 87-1 КПК України, вказаними секретарями не підписаний.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 354 КПК України, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого, суд одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб.

З апеляції прокурора вбачається, що в ній ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з чим він підлягає обов`язковому виклику в суд апеляційної інстанції.

Незважаючи на вказані вимоги закону суд першої інстанції належним чином не викликав засудженого в апеляційний суд, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи даних про отримання ОСОБА_10 виклику до суду та відсутністю у супровідному листі вказівки про обов`язковість його явки до апеляційного суду.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду I інстанції для виконання вимог передбачених ст.ст.87-1, 354 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 87-1, 354 КПК України( в ред.. 1960р.).

Суддя підпис
З оригіналом згідно ______________суддя ОСОБА_3
Справа № 524/6107/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Євтухова С.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000167 від 22.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000167 від 22.03.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 22.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, за неналежного виконання професійних обовязків медичними працівниками.

На підставі викладеного просив надати тимчасовий доступ слідчому СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Євтухову С.О. до матеріалів службового розслідування по результатам надання медичної допомоги малолітньому ОСОБА_4 з можливістю вилучення оригіналів документів у Департаменті охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації за його юридичною адресою .

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи,

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. В наданому клопотанні крім ксерокопій витягу з кримінального провадження та довідки з Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації - нічого не надано. Крім того ні матеріалами клопотання, ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не надано жодного аргументованого обґрунтування, щодо проведення вказаної слідчої дії. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Євтухова С.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000167 від 22.03.2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/3953/12
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участі прокурора Ракущинець С.П., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка призначена на 01.11.2012 року на 10.00 годину.

Ухвалою від 11.10.2012 року щодо підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2І, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 застосовано примусовий привід.

В призначений час в судове засідання не зявилися підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2І, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, привід щодо них не виконано.

Прокурор вважає, що до підсудного, потерпілого та свідків слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст.ст.43, 49. 70, 71, 262, 288, 290, 292 КПК України суд може застосувати привід до підсудного потерпілих та свідків, що не з'явилися без поважних причин у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 10.00 год. 08.11.2012 року.

На 10.00 год. 08.11.2012 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,

Підсудного: ОСОБА_1, 11.11.1972р.н., мешк. с.В.Комяти, вул.Волошина,12 Виноградівського р-ну;

Потерпілого: ОСОБА_2, 22.08.1970р.н., мешк. с.В.Комяти, вул.Шевченка,65 Виноградівського р-ну;

Свідків: ОСОБА_3, 23.11.1974р.н. мешк. с.В.Комяти, вул.Волошина,84 Виноградівського р-ну;

ОСОБА_4, 14.04.1977р.н.,мешк. с.В.Комяти, вул.Волошина,4 Виноградівського р-ну;

Копію даної постанови направити прокурору Виноградівського району для відома та контролю та начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу26.11.2012
ело № 812/9943/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.11.2012 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Боровикова А.И., при секретаре Мамедове И.Р.о., с участием прокурора Кнута Ю.А. и представителя Коммунарского подразделения Жовтневого ГО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области ОСОБА_1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы по представлению в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
об освобождении от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_2 осужден приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 09.11.2011 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к одному году шести месяцам лишении свободы, и на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком один год с возложением согласно ст.76 УК Украины обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
12.11.2012 года заместитель начальника Жовтневого ГО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_2 от назначенного ему судом наказания.
Представитель Коммунарского подразделения Жовтневого ГО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области ОСОБА_1, в судебном заседании, полностью поддержал представление и считал возможным освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания, поскольку истек установленный судом испытательный срок.
Прокурор Кнут Ю.А., в судебном заседании, также считала необходимым освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания.
Судья, рассмотрев представление, изучив контрольное дело, заслушав доводы представителя Коммунарского подразделения Жовтневого ГО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области, а также мнение прокурора, считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку в отношении ОСОБА_2 истек установленный испытательный срок по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 09.11.2011 года, и последний выполнил возложенные на него обязанности, а поэтому он подлежит освобождению от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.ст. 75, 76 и ч.2 ст. 78 УК Украины, а также ст.408-2 УПК Украины, судья
Представление заместителя начальника Жовтневого ГО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбывания наказания по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 09.11.2011 года в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его оглашения через Коммунарский районный суд г.Запорожья.
Судья: А.И.Боровикова
1 Справа № 335/5062/13-к 1-кп/335/166/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 01.06.2013 року на 12-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора Демянова В.В.

Суддя: А.В.Воробйов