Справа № 303/8837/13-к
Провадження № 1-кп/303/361/15
Рядок стат. звіт. - 38
УХВАЛА
24 червня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 05.08.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.06.2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Апеляційного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 05. 08.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 26.05.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та пояснив, що як обвинувальний акт, так і Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам закону, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Вважає, що висновок апеляційного суду Закарпатської області про невідповідність Реєстру матеріалів досудового розслідування та обвинувального акту вимогам ст. 109, 291 КПК України, що зазначений в ухвалі від 26.05.2015 року, є необґрунтованим, оскільки відображення в реєстрі даних, про які вказує апеляційний суд, не передбачене ст.ст. 109, 291 КПК України.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам закону, на що звернуто увагу судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений повністю погодився з думкою свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до такого висновку.
Так, відповідно до ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Стаття 109 КПК України передбачає, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт не відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України щодо належного відображення в них даних про хід і проміжні результати досудового розслідування, які в хронологічному порядку повинні відображати кожну процесуальну дію, її номер, найменування, час проведення (дата і часовий відрізок); повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР; помітку про ознайомлення сторони захисту, потерпілого з матеріалами досудового розслідування до його завершення; інформацію про кожну проведену слідчу (розшукову) дію та негласну слідчу (розшукову) дію; дані про факт відкриття матеріалів кожною стороною по закінченні досудового розслідування та письмового підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів протилежній стороні; дані про вручення письмового повідомлення про підозру; обставини, пов`язані із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження (дата прийняття, строк застосування та підстава) й виключний перелік заходів забезпечення кримінального провадження.
На вказані порушення звернув увагу суд апеляційної інстанції в ухвалі від 26.05.2015 року та дійшов висновку, що в зв`язку з цим у суду першої інстанції відсутні достатні фактичні і юридичні підстави для призначення судового розгляду.
З врахуванням вищенаведеного, враховуючи вищевказаний висновок суду апеляційної інстанції, суд приходить до висновку, що прокурором направлено до суду обвинувальний акт, який не відповідає вимоги ст. 291 КПК України, такі порушення неможливо усунути в процесі судового розгляду та перешкоджають такому, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 05.08.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1