2007 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе
председательствующего судьи Смирнова
А.С. . при секретаре Товстик Н.И .
с участием прокурора Полтавец E.С., Лунева. В . П .
адвоката ОСОБА_1 .
открытом судебном заседании
поселка Новая Водолага
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жителя АДРЕСА_1, по
национальности украинки, имеет начальное
образование, ранее не
судимая
преступления, предусмотренного ч.1 ст.122
ОСОБА_2 4 октября 2006 года в 14.30 часов на АДРЕСА_2 на
почве неприязненных личных отношений, умышленно нанесла удар черенком лопаты по левой
руке потерпевшей ОСОБА_3, чем причинила последней закрытый перлом
лучевой кости и нижней трети левого предплечья.
заключения судебно-медицинской экспертизы № 184/1677 от 25 октября 2006 года закрытый перелом относится к телесным повреждения средней тяжести
по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.
Подсудимая ОСОБА_2свою вину в
инкриминируемом ей преступлении не признала.
В судебном заседании пояснила, что 4 октября 2006 года между нею и соседкою ОСОБА_3
произошла ссора, длилась примерно в течении 5 минут, причём она потерпевшую не била, ОСОБА_3 сама подскочила
к ней и стала выхватывать лопату, которая на момент ссоры была у нее ОСОБА_2 в
руках. При этом ОСОБА_3 своими ногами била по ее ногам. Она лопату так не
отобрала, ушла к себе домой, откуда у нее появился перелом она не знает, потому что не била ее,
возможно ОСОБА_3 упала
Потерпевшая ОСОБА_3 , пояснила суду, что 4 октября 2006 года, она проходила мимо двора ОСОБА_2, увидела, что
ОСОБА_2 идет ей навстречу с лопатой в руках, ОСОБА_2 начала возмущаться
и предъявлять претензии, что якобы она ОСОБА_3 побила курей, которые принадлежат ОСОБА_2. Она пояснила, что курей не трогала, но ОСОБА_2«шла навстречу с поднятой в руке лопатой, и
намеривалась ударить, она нанесла удар, но так как она защищалась левой рукой
удар был нанесен по левой руке. В тот же день вызвали
скорую помощь и милицию. В больнице пояснили, что был перелом лучевой кости.
Несмотря на то, что ОСОБА_2 свою вину в содеянном не признает,
отрицает факт совершения нею преступления, виновность в совершении указанного преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами:
потерпевшей ОСОБА_3 от 4 октября 2006 года, где последняя ссылается на тот факт, что ее избила ее соседка
Справкой
Нововодолажской районной центральной больны, из которой следует, что 4 октября 2006 года ОСОБА_3 обращалась по поводу закрытого перелома лучевой кости
Акта судебно-
медицинского обследования № 177 от 7 октября 2006 года.Согласно заключения которого у
ОСОБА_3 обнаружен закрытый перелом
лучевой кости в нижней трети левого предплечья со смещением,Указанный перелом относится к телесным повреждения средней тяжести по признаку длительности расстройства
здоровья свыше 21 дня.. Свое подтверждения
нанесения телесных повреждений ОСОБА_3 в
совокупности предоставленных медицинских документов судебно-медицинскому
эксперту, который подтвердил, и отразил в заключении эксперта № 184/177 от 24 октября 2006 года, из которого следует, что у ОСОБА_3 обнаружен закрыты1 прелом
лучевой кости левого предплечья в типичном
месте, который по механизму образования мог возникнуть как от прямого удара тупым твердым предметом по лучевой
кости, так и при падении потерпевшей
на кисть с высоты собственного роста. Данный перелом относится к телесным повреждения средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, к опасным для жизни в момент получения не относится. Между полученными повреждениями и наступившими
последствиями у ОСОБА_3 имеется прямая причинная связь.
адвоката в судебное заседание был вызван эксперт, перед которым был поставлен
вопрос, мог ли возникнуть перелом лучевой кости левого предплечья у потерпевшей при выкручивании
держака лопаты сторонами по делу. На указанный вопрос, экспертом, был
предоставлен категорический ответ, что при выкручивании держака лопаты сторонами, у ОСОБА_3 мог
образоваться перелом кости, но в данном случае, по механизму
повреждения, был нанесен ОСОБА_3 удар, по лучевой кости.
Суд, считает что виновность
подсудимой ОСОБА_2 доказана полностью, а
действия его по ч.1 ст.122 УК Украины, квалифицированы
правильно поскольку она нанесла потерпевшей ОСОБА_3 Е.И средней тяжести
телесные повреждения, не опасные для жизни и не повлекшие последствий, предусмотренных в ст.'121 УК Украины.
Обстоятельством, смягчающим
отве'тственность подсудимой ОСОБА_2 суд считает, то что она совершила
преступление находясь в преклонном возрасте. Обстоятельствами отягчающими
ответственность подсудимой ОСОБА_2 судом не
Изучением личности подсудимой
ОСОБА_2установлено, он по месту жительства согласно характеристики Сельского
совета характеризу4ется посредственно.
При определении меры наказания
подсудимой ОСОБА_2 учитывая степень ее виновности в
содеянном, данные о личности подсудимой,
то, что она, на учете у
врача психиатра и нарколога не состоит,
имеет преклонный возраст, суд
считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.
Меру пресечения в отношении
подписка о невыезде оставить без
Суд, считает возможным
частично удовлетворить исковые требования
потерпевшей по делу и
взыскать с ОСОБА_2 в пользу
потерпевшей 1.500 грн. морального ущерба в части
взыскания материального
суд считает необходимым
исковые требования оставить без рассмотрения,
потерпевшей так и
ее представителем суду
доказательства, подтверждающие иск в части материально взыскания.
ст. ст.321-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, и назначить ей наказание
два года лишения свободы.
соответствии с требованиями ст.75 УК
Украины освободить от отбытия наказания
с испытанием на ТРИ года.
Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места проживания.
2/ периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 морального
вреда на сумму 1500 грн.
пресечения в отношении ОСОБА_2 подписка о невыезде оставить без изменения.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области с
момента оглашения приговора
через Нововодолажский
районный суд Харьковской области