Справа № 307/171/15-к
Провадження № 1-кп/307/124/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим, як користувач соціальної мережі Вконтакте (Інтернет ресурс ІНФОРМАЦІЯ_2 ), під нік неймом ОСОБА_5 , 17 липня 2013 року о 18.36 год., переглядаючи відео файл під назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю 10 хв. 24 сек., з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 , що був попередньо розміщений невстановленою особою на одній із сторінок в соціальній мережі Вконтакте, яку технічними та іншими засобами встановити неможливо, за допомогою функції Додати в мої відеозаписи, яка стала активна ОСОБА_4 під час перегляду вказаного файлу, переглянувши його особисто та усвідомлюючи що у вказаному відео файлі містяться ознаки порнографії, маючи повноваження адміністратора сторінки, умисно, з метою подальшого його розповсюдження серед користувачів соціальної мережі Вконтакте, розмістив вказаний файл на власній сторінці, в результаті чого цей файл став доступним для відвідувачів його персональної сторінки шляхом перегляду та з можливістю завантаження.

Доданий ОСОБА_4 на власну сторінку в соціальній мережі Вконтакті під нік неймом ОСОБА_5 відео файл під назвою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , був переглянутий відвідувачами вказаної сторінки станом на 31 жовтня 2014 року 21 раз.

Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 256 від 18 листопада 2014 року, аудіовізуальний твір під назвою: ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до продукції порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 301 ч.2 КК України, тобто розповсюдження кіно та відеопродукції порнографічного характеру.

20 січня 2015 року між Заступником прокурора Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості Заступник прокурора та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 301 ч.2 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2040 гривень, з конфіскацією порнографічної кіно та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлене. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Заступник прокурора в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 ч. 3 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані по ст. 301 ч.2 КК України як розповсюдження кіно та відеопродукції порнографічного характеру.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Речові докази по справі системний блок ПК який зберігається у обвинуваченого ОСОБА_4 конфіскувати в дохід держави, оптичний диск для лазерних систем зчитування зберігати при матеріалах справи судові витрати 393 гривень 12 копійок за проведення мистецтвознавчої експертизи покласти на обвинуваченого ОСОБА_4
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між Заступником прокурора Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
На підставі угоди про визнання винуватості від 20 січня 2015 року ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2 040 грн., з конфіскацією порнографічної кіно та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування.

Речові докази по справі системний блок ПК який зберігається у обвинуваченого ОСОБА_4 конфіскувати в дохід держави, оптичний диск для лазерних систем зчитування зберігати при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 393 гривень 12 копійок за проведення мистецтвознавчої експертизи на користь держави .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги до Тячівського районного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1