Справа № 333/9850/13-К
Пр. № 1-кп/333/780/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

за участю прокурора: Білан С.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/333/789/13 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макеївка, Донецької обл., громадянки України, росіянки, офіційно не працюючої, має неповну середню освіту, заміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2013 приблизного 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгової зали магазину «Планета Секонд-хенд», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 17, скориставшись тим, що її дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, з відчиненого відділення жіночої сумки, яку тримала в руках потерпіла ОСОБА_4, таємно викрала гаманець чорного кольору, вартістю 70 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень, дві банківські картки «Приватбанк», пенсійне посвідчення НОМЕР_1, видане на ім'я ОСОБА_4 та візитівки. Далі, все ще перебуваючи у торговій залі магазину «Планета Секонд-хенд», ОСОБА_2 дістала з гаманця грошові кошти та дві банківські картки з пін - кодами, після чого залишила магазин та направилась до банкоматів, розташованих у магазині «Економ плюс» по вул. Космічній, 122, в м. Запоріжжя, та магазині «Буревісник», по вул. Космічній, 112, в м. Запоріжжя, де з викрадених банківських карток зняла грошові кошти загальною сумою 11500 гривень.

Протиправними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 був спричинений матеріальний збиток загальною сумою 12070 гривень.

13 листопада 2013 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_2 у цьому провадженні в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, згідно умов якої потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченій буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні потерпіла просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просили угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов'язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпіло стороною угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Злочин, в скоєнні якого ОСОБА_2 беззаперечно визнала себе винною, згідно вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди згідно ст. 66 КК України, судом визнається як обставина, яка пом'якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального - процесуального закону, не посягають на інтересисуспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Долю речовий доказів по даному провадженню суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,314,369,373,374,376,474,475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Затвердити по кримінальному провадженню угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання, після набрання вироку законної сили - скасувати.

Речовий доказ по даному провадженню:

- CD-R диск з фотознімками з банкоматів, які розташовані в магазині «Економ плюс» по вул. Космічній, 122, в м. Запоріжжя, та магазині «Буревісник», по вул. Космічній, 112, в м. Запоріжжя; виписки з руху грошових коштів на банківських картках «Приватбанк» НОМЕР_2 та НОМЕР_3, долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й.Наумова