Справа № 666/96/15-к
Провадження № 1-кс/666/27/15

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

13.01.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костянтинівка, Арбузинського р-ну, Миколаївської обл., громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004229 від 11.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.1. 13.01.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулась до суду із погодженим з старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.

1.2. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , будучи зобов`язаним відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Херсона № 2-3172/06 від 19.09.2006р. про стягнення аліментів щомісячно сплачувати кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дитини (доньки) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу, починаючи з 06.09.2006р. і до повноліття дитини, маючи постійну роботу та дохід, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, кошти на утримання дитини (доньки) ОСОБА_7 не сплачував починаючи з 01.12.2013р. по 01.07.2014р., у зв`язку з чим, згідно довідки-розрахунку ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні заборгованість ОСОБА_5 по сплаті аліментів на утримання дитини за період з 01.01.2014р. по 01.12.2014р. складає 4243, 80 гривень.

1.3. За вказаним фактом 11.11.2014 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 004229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

1.4. 05.01.2015 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

1.5. Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що з січня 2014 року по 01.12.2014 року ОСОБА_5 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини (доньки) ОСОБА_7 , що він повинен робити згідно рішення суду; показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що вона є старшим державним виконавцем ВДВС РУЮ і в неї на виконанні перебуває провадження за виконавчим листом Дніпровського суду № 2-3172/06 щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_7 грошові кошти щомісячно; довідкою-розрахунком ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, заборгованість ОСОБА_5 по сплаті аліментів на утримання дитини за період з 01.04.2014 року по 01.12.2014 року складає 4243,80 гривень; нншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

1.6. На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), підозрюваний провину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

1.7. При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.

2.1. На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може їх порушити, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

2.2. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

2.3. Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, винним себе визнав повністю. Погодився із клопотанням слідчого, не заперечував проти застосовування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

3.1. Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

4.1. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

4.2. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.

4.3. Враховуючи вищенаведене, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.

5. Керуючись ст.ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.

Покласти на строк до 11.03.2015 року на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії цієї ухвали до 11.03.2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1