справа № 1-96/2008 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2008
року Барський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка
Г.В.

з участю прокурора Вараниці В.М

та адвоката ОСОБА_1.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Бар

кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хут.Д.Межерицький Юрєвського району Днепропетровської
області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр-на Білорусії, з середньо - спеціальною
освітою, не працюючого, згідно ст.89 КК України
раніше не судимого,

за ст.187ч1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 грудня 2007 року біля 13 годин 30 хвилин в
с. Терешки Барського району Вінницької області, перебуваючи в будинку ОСОБА_3.,
який розташований по АДРЕСА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до ОСОБА_4., яка також знаходилась в
будинку ОСОБА_3і почав кричати на неї, щоб вона дала йому гроші на пляшку
горілки. ОСОБА_4. відповіла, що у неї не
має грошей. Тоді ОСОБА_2. умисно, з
корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном,
усвідомлюючи що вчиняє напад з метою заволодіння чужим майном та бажаючи цього,
застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров'я особи, яка
зазнала нападу - почав наносити удари кулаками рук в область голови ОСОБА_4. ,
внаслідок чого вона знепритомніла. Продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний
умисел на вчинення розбійного нападу,
ОСОБА_2. підійшов до ОСОБА_3. та умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння
чужим майном, усвідомлюючи що вчиняє напад з метою заволодіння чужим майном та
бажаючи цього, застосовуючи фізичне насильство небезпечне для життя чи здоров'я
особи яка зазнала нападу, усвідомлюючи що діє протиправно, не маючи умислу на вбивство, взяв ОСОБА_3.
руками за шию та почав душити, від чого ОСОБА_3. відчувала фізичний біль і їй
було важко дихати. Переставши душити
потерпілу ОСОБА_2. став вимагати у неї гроші. ОСОБА_3. відповіла, що
грошей не має. У відповідь ОСОБА_2.
почав кричати і кулаками рук
наносити удари по обличчю ОСОБА_3.,
внаслідок чого вона знепритомніла.
Далі ОСОБА_2. обшукав непритомну
ОСОБА_4. і з внутрішньої кишені її піджака викрав гроші в сумі 70 грн., обшукав
кімнату будинку, з під матраца
на ліжку, де лежала ОСОБА_3.
викрав гроші в сумі 50 грн., які належали ОСОБА_3., викравши таким чином
майна на суму 120 грн. Потім ОСОБА_2.
взяв у будинку відро води і вилив її на ОСОБА_3. та ОСОБА_4., після чого з
викраденими грошима вийшов з будинку та
пішов по селі. Відповідно до висновку експерта № 188 Вінницького обласного бюро
судово медичної експертизи у ОСОБА_4 було виявлено струс головного мозку,
закритий перелом носової кістки, синці навколо очей, обличчі справа, бороді
зліва, лівій скроневій ділянці та садно в тем,яній ділянці голови зліва. Дані
ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров,я, або незначну втрату працездатності. Судячи по характеру та
локалізації тілесних ушкоджень ОСОБА_4 було спричинено не менш як 5-ть дій
твердим тупим предметом. Згідно висновку експерта № 39 Вінницького обласного
бюро судово медичної експертизи у ОСОБА_3 мало місце синці на бороді, нижній
повіці лівого ока, по зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині,
садно на потилиці зліва, крововилив та забиту рану слизової оболонки нижньої
губи. Дані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров,я, або незначну втрату працездатності. Судячи по
характеру та локалізації тілесних ушкоджень ОСОБА_3 було спричинено не менш як
чотири дії твердим тупим предметом.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_2свою вину у пред,явленому обвинуваченні не
визнав.

Він пояснив суду, що 22.12.2007
року біля 13 год прийшов до ОСОБА_3 жительки с. Терешки Барського району, де
хотів домовитись з нею та ОСОБА_4, щоб вони допомогли йому в дома побити горіхи.
Коли він зайшов в домоволодіння ОСОБА_3. то побачив як ОСОБА_4. стояла на
колінах під столом в алкогольному сп'янінні, а ОСОБА_3. сиділа на ліжку
зігнувши ноги в колінні теж в алкогольному сп'янінні. ОСОБА_3. побачивши його
запитала, чи не має горілки, щоб
похмелитися. Він вийняв з правого кармана куртки пляшку з горілкою 0,25 л, а з
лівого закуску, а саме кусок сала. Пляшку
горілки він розлив в два стакана по 0,75 грам. Дану горілку випили
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Після цього він
хотів йти до себе додому так як вони були дуже п'яні, але зайшла ОСОБА_5,
продавець магазину. ОСОБА_5. стала говорити, що їй відомо про те, що ОСОБА_4.
та ОСОБА_3 отримали пенсію, і щоб вони
розрахувались за продукти які брали раніше в борг в неї в магазині. ОСОБА_4. та
ОСОБА_3 почали сваритися на ОСОБА_5., що грошей ніяких не отримували.
Постоявши декілька хвилин в домоволодінні
ОСОБА_3 він сказав, що хай сваряться. Також під час цих подій він бачив
як ОСОБА_5вилила відро води на ОСОБА_4та ОСОБА_3. Він вважає, що саме
ОСОБА_5могла побити потерпілих, хоча коли він вийшов з домоволодіння то ніяких
тілесних ушкоджень на ОСОБА_4. та
ОСОБА_3. не було. ОСОБА_2заперечив факт забрання грошей у потерпілих, пояснюючи
що у нього були власні кошти. Також він пояснив, що і ОСОБА_4 та ОСОБА_3
свідомо обвинувачують його в скоєнні злочину, оскільки ще до вказаних подій він
забороняв їм проходити його подвір,ям з викраденим майном.

Не зважаючи на не визнання своєї
вини самим підсуднім в скоєнні інкримінуємого злочину, його вина
підтверджується як показами потерпілих, свідків, матеріалами кримінальної
справи.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що
22.12.2007 року біля 13 годин вона прийшла до своєї знайомої ОСОБА_3.
Перебуваючи в будинку вони сиділи на ліжках і розмовляли. В цей час в будинок
зайшов ОСОБА_2і почав вимагати, щоб йому вони дали гроші. Після того як вони
відмовились це зробити, він вдарив її рукою по обличчю, від чого вона втратила
свідомість. Коли їй стало краще, то виявила, що з кишені її піджаку пропало 70
грн, які вона перед цим отримала як пенсію. Внаслідок побиття вона зазнала
тілесних ушкоджень, вимушена була звертатись по медичну допомогу.

Потерпіла ОСОБА_3 також пояснила
суду, що 22 грудня 2007 року під час перебування в її будинку ОСОБА_4 біля 13
годин в будинок зайшов ОСОБА_2. Останній був в нетверезому стані і почав
вимагати гроші. Вони відмовились йому їх давати. Після цього ОСОБА_2вдарив
кулаком по обличчю ОСОБА_4 і остання знепритомніла. Потім він підійшов до неї і
почав душити, вимагаючи гроші, а також почав бити по обличчю, голові, від чого
вона також втратила свідомість. Після цих подій вона виявила, що з під матрасу
ліжка пропали 50 грн. І ОСОБА_4 і ОСОБА_3 заперечили факт, що їх била ОСОБА_5.,
натомість вони чітко засвідчили, що саме підсудній бив їх і вимагав гроші. Вони
просили суворо покарати підсудного.

Свідок ОСОБА_6пояснила, що
22.12.2007 року біля 14 год.30 хв. перебуваючи в себе в домоволодінні в
АДРЕСА_2 , по сусідству через дорогу, вона почула чоловічі крики в будинку,
який належить ОСОБА_3. Після цього вона вийшла до себе на подвір'я і побачила,
як з будинку ОСОБА_3. виходить ОСОБА_2, який був в нетверезому стані. Відразу
після цього вона пішла до будинку
ОСОБА_3., і коли зайшла в середину будинку, то побачила ОСОБА_4. та
ОСОБА_3. які лежали на підлозі в калюжі води. В ОСОБА_3. текла кров з
рота, губи були розбиті, на шиї були синці. ОСОБА_4. була непритомна, в неї
йшла кров з рота, все лице розбите в синяках та крові, очі напухлі в крові.
Після цього вона ОСОБА_3. та ОСОБА_4. витягнула з калюжі води, і пішла за
ОСОБА_7 , яка є дочкою ОСОБА_4. щоб повідомити її що сталося.

Свідок ОСОБА_7пояснила, що
22.10.2007 року біля 15 год. 30 хв. до неї додому прийшла ОСОБА_6, та
повідомила, що бачила як ОСОБА_2виходив з будинку ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_6.
зайшла до будинку ОСОБА_3. і побачила, що на підлозі в калюжі води лежать
ОСОБА_4та ОСОБА_3 побиті, ОСОБА_4. була
непритомна. Після того, як ОСОБА_6. розповіла їй, вона з нею пішла до будинку
ОСОБА_3. Потрапивши в середину вона побачила що дійсно ОСОБА_4. та ОСОБА_3.
лежать на підлозі, одяг їх був мокрий. ОСОБА_4. була непритомна, очі сині в
крові, губи розбиті, текла кров з рота. В ОСОБА_3. губи розбиті, з рота текла
кров. Після цього вона з ОСОБА_6. підняли ОСОБА_4. та ОСОБА_3. і положили їх на
ліжка, кожну окремо. Вона зателефонувала своєму братові ОСОБА_8 і повідомила що
сталося. Коли приїхав ОСОБА_8. то відразу зайшов до будинку ОСОБА_3.,
побачивши, що сталося, зателефонував в міліцію. Вона з братом пішли на дорогу
зустрічати міліцію. Через 20 хвилин вийшов на дорогу ОСОБА_2. і йшов в їхню сторону. Проходячи
біля них ОСОБА_4. сказав ОСОБА_2., щоб він зупинився та зачекав міліцію.
ОСОБА_2. посміхнувся і зупинився. ОСОБА_8. запитав ОСОБА_2. навіщо він побив
їхню матір, нащо ОСОБА_2. відповів що ніяку матір не бив і нічого не знає.
Після цього через декілька хвилин приїхала міліція, і вона розповіла що
сталося.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що в
складі чергової групи виїзджав 22 грудня 2007 року в с.Терешки Барського
району. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомили, що їх побив ОСОБА_2 і що в них пропали
гроші. Він бачив, що вказані жінки були побиті.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що
22.12.2007 року принесла пенсію ОСОБА_3. Коли вона зайшла до неї в
домоволодіння, то побачила, що за столом
сидить ОСОБА_4 . ОСОБА_3. вона відала
470 (чотириста сімдесят) гривень. Після цього пішла розносити іншим
односельчанам пенсію. Коли виходила з домоволодіння ОСОБА_3., то ніяких
тілесних ушкоджень на ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не було.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що
22.12.2007 року прийшла до домоволодіння ОСОБА_3. Коли зайшла до неї в
домоволодіння, то побачила, що за столом сидить ОСОБА_4 , ОСОБА_3. лежить на
ліжку з правої сторони, а ОСОБА_2. спав на ліжку з лівої сторони. На столі в
домоволодінні стояла пляшка з під горілки, три стакана ємкістю 100 гр. Вона
запитала ОСОБА_3. чи вона отримувала сьогодні пенсію, якщо так, то щоб
розрахувалась з боргом 90 (дев'яносто) гривень, на які брала продукти в кіоску.
ОСОБА_3. відповіла, що пенсію отримувала, але вже розрахувалася з іншими
односельчанами, в яких теж позичала гроші, і попросила зачекати ще один місяць.
Після цього вона побачила, що ОСОБА_2. проснувся і почав кричати, і вона
відразу вийшла з домоволодіння. Коли виходила з домоволодіння ОСОБА_3., то
ніяких тілесних ушкоджень на ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не було.

Свідок ОСОБА_8
пояснив, що 22.12.2007 року біля 15 год. до нього зателефонувала сестра ОСОБА_7
і повідомила, що побили маму. Коли він приїхав в с. Терешки, то відразу зайшов
додому до сестри, але там нікого не було. Після цього пішов до домоволодінні ОСОБА_3., і побачив що
в неї в дворі стоять сестра ОСОБА_7 . та ОСОБА_6. Зайшовши в домоволодіння до
ОСОБА_3. він побачив, що з правої сторони на ліжку лежала його матір ОСОБА_4.,
в неї очі були в крові, ніс був на бік розвернутий, на лівій щоці слід від
кулака, облита водою. З лівої сторони на ліжку лежала ОСОБА_3. в неї розбиті
губи, підборіддя в крові, облита водою. Після цього він почав запитувати свою
маму ОСОБА_4., хто їх побив, на що вона відповіла, що це зробив ОСОБА_2. і
забрав в неї 70 ( сімдесят) гривень, купюрами 20 (двадцять) та 50 (п'ятдесят)
гривень. Він відразу зателефонував до міліції. Після цього він вийшов на дорогу
і зустрів ОСОБА_2. який йшов по дорозі та співав. Коли останній підійшов до
нього, то наказав присісти поряд. ОСОБА_2зупинився та присів на пеньок. Через 5 ( п'ять) хв. до нього підійшов ОСОБА_11 і запитав, що
сталося. Він йому все розповів. Після цього ОСОБА_12. запитав ОСОБА_2. коли той
поверне гроші, які брав товаром в магазині. ОСОБА_2. витягнув з кишені купюру
номіналом 50 (п'ятдесят) грн., та відав ОСОБА_12., після цього витягнув з
кишені 20 (двадцять) гривень одною купюрою, та почав давати йому їх, щоб його
відпустив. Грошей він не взяв. Посидівши 10 хв. ОСОБА_2. зірвався та хотів
тікати, але він його зупинив, та зв'язав хустиною руки, яку взяв в сестри. Через декілька хвилин приїхали
працівники міліції, ї їм він все розповів.

Свідок
ОСОБА_13пояснив, що виїзджав 22 грудня 2007 року на місце пригоди. Він бачив
тілесні пошкодження у ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Вказані жінки розповіли, що їх побив
ОСОБА_2 і що в них пропали гроші.

Факт побиття ОСОБА_4 та ОСОБА_3
підтверджується заявами вказаних осіб до органів Внутрішніх справ України
(а.с5, 6).

- протоколом огляду місця події та
фототаблицею до вказаного протоколу (а.с. 13-14).

- висновками судово-медичної
експертиз від № 39, 188 (а.с.72, 138-139) які вказують, що у ОСОБА_3
мало місце синці на бороді, нижній повіці лівого ока, по зовнішній поверхні
правого стегна в верхній третині, садно на потилиці зліва, крововилив та забиту
рану слизової оболонки нижньої губи. Дані ушкодження належать до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров,я, або незначну
втрату працездатності. Судячи по характеру та локалізації тілесних ушкоджень
ОСОБА_3 було спричинено не менш як чотири дії твердим тупим предметом. У
ОСОБА_4 було виявлено струс головного мозку, закритий перелом носової кістки,
синці навколо очей, обличчі справа, бороді зліва, лівій скроневій ділянці та
садно в тем,яній ділянці голови зліва. Дані ушкодження належать до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров,я, або незначну
втрату працездатності. Судячи по характеру та локалізації тілесних ушкоджень
ОСОБА_4 було спричинено не менш як 5-ть дій твердим тупим предметом. В
матеріалах кримінальної справи є висновок експертизи № 38 (а.с.75) якій
встановлював менший обсяг тілесних ушкоджень у ОСОБА_4. Разом з тим суд до
уваги приймає висновок № 188, оскільки останній був зроблений вже на підставі
медичних документів на наслідках лікування потерпілої і відповідно з
врахуванням проведених медичних обстежень.

- протоколами відтворення обстановки
та обставин подій з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.97-103, 104-108).

Оцінюючи
покази підсудного, що він не спричиняв тілесних ушкоджень потерпілим та не
забирав у них коштів, суд вважає їх такими, які направленні на ухилення від
кримінальної відповідальності. Так з самого початку потерпілі ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 своїм рідним, знайомим, працівникам міліції повідомили, що їх побив
ОСОБА_2 і забрав кошти. Дані свідчення вони підтвердили як на досудовому
слідстві, так і під час розгляду справи в суді. Свідок ОСОБА_6 чула крики в будинку ОСОБА_3, бачила,
як з нього виходив підсудній і одразу потрапивши в середину будинку виявила
побитих потерпілих і повідомила про це дочці ОСОБА_4 - ОСОБА_7. Свідок ОСОБА_5
заперечила факт побиття нею потерпілих, останні навіть про це і не вказували і
тому ствердження ОСОБА_2., що саме ОСОБА_5 могла побити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не
знайшло свого підтвердження. Хоча суд і вбачає розбіжності в показах ОСОБА_5та
ОСОБА_4 і ОСОБА_3по факту перебування ОСОБА_2 в будинку, разом з тим, дана
обставина не протерічить тому, що ОСОБА_2 все ж таки знаходився в будинку
ОСОБА_3.

Дослідивши
зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного була

повністю доведена і таким чином він скоїв
злочин за ст. 187 ч 1 КК України - напад
з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для
життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу або з погрозою застосування такого
насильства ( розбій).

Вирішуючи
питання про обрання міри покарання відносно підсудного суд враховує

те, що він негативно характеризується по місцю проживання.

Обставин, які
пом'якшують відповідальність підсудного судом не встановлено.

До обставин,
які обтяжують вину підсудного суд відносить те, що злочин
він вчинив в стані алкогольного сп,яніння, відносно особи похилого віку, що
перебуває у безпорадному стані

З врахуванням
викладеного і думки потерпілих, які наполягали на призначенні суворої міри
покарання, суд вважає необхідним
призначити ОСОБА_2 міру покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним за ст.187ч1 КК України і призначити покарання у виді
п,яти років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з часу
затримання, тобто з 8 січня 2008 року.

До вступу
вироку в законну силу міру запобіжного
заходу залишити попередню - утримання під вартою.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом

15 діб.

СУДДЯ: