1Справа № 335/6966/15-к 1-кс/335/3575/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 05.03.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, мотивуючи свої вимоги наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи вищу освіту, досвід роботи у сфері господарської діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення розробив злочинний план щодо придбання права на майно, шляхом обману та підроблення офіційних документів, співзасновника ТОВ СП «Регалс» ОСОБА_7 за наступних обставин.

На початку жовтня 2012 року ОСОБА_5 , знаходячись в офісному приміщенні за адресою: м. Маріуполь, вул. Енгельса, 60, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю спільному підприємству «Регалс» (), реалізовуючи злочинний умисел, керуючись своїми злочинними мотивами, з метою незаконного придбання права на майно, а саме частку співзасновника ТОВ СП «Регалс» ОСОБА_7 у розмірі 98,54%, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, надав останньому завідомо підроблені документи: довіреність № 7012/2012 від 02.07.2012 на ім`я ОСОБА_8 на право продажу належної останньому частки у статутному фонді ТОВ СП «Регалс» та оформлення виходу з співзасновників підприємства, протокол загальних зборів засновників ТОВ СП «Регалс» від 22.10.2012 та відомість щодо підтвердження правомочності прийняття рішень на загальних зборах ТОВ СП «Регалс» щодо виходу зі складу засновників ТОВ СП «Регалс» ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 достовірно знаючи, що вказані документи є підробленими, та містять неправдиву інформацію, діючи усупереч інтересів ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_5 22.10.2012 прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою пр. Будівельників, 87, у м. Маріуполь, де на підставі завідомо підробленої довіреності № 7012/2012 від 02.07.2012 засвідчив заяву від імені ОСОБА_7 про вихід останнього зі складу засновників ТОВ СП «Регалс», яка була засвідчена приватним нотаріусом м. Маріуполя ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за № 3203.

24.10.2012 ОСОБА_5 діючи за попередньою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, передав завідомо підроблені документи, а саме протокол загальних зборів засновників ТОВ СП «Регалс» від 22.10.2012, відомість щодо підтвердження правомочності прийняття рішень на загальних зборах ТОВ СП «Регалс», щодо виходу зі складу засновників ТОВ СП «Регалс» від 22.10.2012 та заяву від 22.12.2012 про вихід зі складу засновників ТОВ СП «Регалс», статут підприємства ТОВ СП «Регалс» у новій редакції, директору підприємства ОСОБА_10 , для подальшої реєстрації змін до установчих документів підприємства та дав розпорядження останньому, як керівнику підприємства, здійснити їх реєстрацію.

У свою чергу, 24.10.2012 ОСОБА_10 не обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за вказівкою останнього, знаходячись у приміщенні державної реєстраційного виконавчого комітету Маріупольської міської ради, розташованої за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 85, подав до реєстрації зміни до установчих документів ТОВ СП «Регалс» передані ОСОБА_5 завідомо підроблені документи, на підставі яких, того ж дня державним реєстратором виконавчого комітету Маріупольської міської ради було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ СП «Регалс», щодо виходу зі складу учасника товариства ОСОБА_7 та зареєстровано статут у новій редакції.

Таким чином ОСОБА_5 24.10.2012 незаконно придбав частку корпоративних прав підприємства ТОВ СП «Регалс» ОСОБА_7 98,54%, (майнових прав) на загальну суму 4650000 грн., чим спричинив шкоду ОСОБА_11 на вищезазначену суму, яка більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

20.11.2014 ОСОБА_5 слідчим ГСУ МВС України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

20.11.2014 Генеральною прокуратурою України у вказаному кримінальному провадженні визначено підслідність за ГУМВС України в Запорізькій області.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив ряд злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, а саме шахрайство у особливо великому розмірі, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_5 мешкаючи у місті Маріуполь Донецької області, яке знаходиться на відстані понад 200 км від міста Запоріжжя, яке визначено місцем проведення досудового розслідування, під тиском беззаперечних доказів його причетності до вчинення вищевказаних злочинів, може безперешкодно, не маючи належного процесуального контролю з боку органів міліції, самовільно залишити м. Маріуполь і почати переховуватися від слідчого, прокурора та суду.

З огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження неодноразово зупинялось та відновлювалось, двомісячний строк досудового розслідування даного кримінального провадження на момент розгляду клопотання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчується 19.07.2015.

У зв`язку з викладеним слідчий просив застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 15.08.2015.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого і прокурора, підозрюваного, захисника, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 досудовим слідством підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, один з яких відноситься до категорії тяжких, а саме шахрайство у особливо великому розмірі.

Враховуючи викладені вище обставини, особу підозрюваного, та те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України на які вказує слідчий та прокурор, тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою , визначеною слідчим; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду та в`їзду в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 193 197 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15 серпня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язання:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою , визначеною слідчим;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду та в`їзду в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, а якщо справа знаходиться в суді на прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1