overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/4561/15-к
№ 1-в/204/1160/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
пацієнта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 263 ч.1 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічний маячний розлад, параноїдний синдром, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4912/15-к
Провадження № 1-кс/204/465/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________У Х В А Л А
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 03 серпня 2015 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 4).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/4765/15-к
№ 1-в/204/1192/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Московського районного суду м. Харків від 22.07.2014 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 15.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Московського районного суду м. Харків від 22.07.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №0425/746/2012
Провадження № 1/0425/90/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, ст. 185, КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, ст. 185 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 11-30 годин 09.07.2012 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1557/15 Справа № 175/1419/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 78 ч.3 КК України остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 614, 40 гривень у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 серпня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/420/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 21 серпня 2015 року о 10 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-75/2010
Номер провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2010 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

прокурора Божи І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою середньою, не працюючого, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, українця, громадянина України, раніше не судимого, за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він умисно підробив документи та використавши їх заволодів чужим майном, шляхом обману, при таких обставинах: так 25 січня 2007 року ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, шляхом обману, з метою незаконного заволодіння грошима АКБ ТАС - Комерцбанк правонаступником якого по всім правам і обовязкам є акціонерне товариство АТ «Сведбанк»( публічне), підробивши довідку про заробітну плату на своє імя, про те, що він працює на посаді різноробочого на пилорамі в ПП «ОСОБА_3М.» та отримував заробітну плату протягом третього-четвертого кварталу 2006 року в розмірі 7 100 грн., яку подав до Коломийського відділення АКБ ТАС - Комерцбанк правонаступником якого по всім правам і обовязкам є акціонерне товариство АТ «Сведбанк» публічне та отримав кредит у сумі 10 000 грн., які привласнив та використав для власних потреб.

У вчиненому злочині ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить кримінальну справу закрити по Амністії, оскільки в нього на утриманні є неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.2 КК України, так як він умисно підробив документи та використавши його заволодів чужим майном, шляхом обману.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно свідоцтва про народження Серії І-НМ № 020628 від 01.12.2005 року, і оскільки він вчинив не тяжкий злочин і за його дії передбачено покарання не більше 5 років позбавлення волі, то він підпадає під вимоги ст. 1 п. «В» Закону України Про Амністію від 12.12.2008 року, що набрав чинності 26.12.2008 року.

Тому суд на підставі ст.6 п.4 КПК України ст. 44 КК України, керуючись ст. 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.2 КК України, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити згідно з ст. 1 п. «В» Законом України Про Амністію від 12.12.2008 року. Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 351/582/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/48/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.04.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 15.04.2015 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 08.04.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 24.04.2015р. 09.00год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 0908/994/2012
Провадження № 10/0990/39/12
Категорія ст. 165-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Бердан Н.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Вилки С.С.,

суддів: Іванів О.Й., Фіцака Т.Д.,

з участю: прокурора Лизака Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову Калуського міськрайонного суду від 10 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, -

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в тому, що він 09 лютого 2012 року біля 13.00 год. в підїзді будинку № 5, що по вул. Каракая в м. Калуш, Івано-Франківської області незаконно збув, продавши за тридцять гривень громадянину ОСОБА_4 частину таблетки, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений бупренорфін. Продовжуючи свою незаконну діяльність в той же день, ОСОБА_3 знаходячись в тому ж підїзді біля 13.30 год. збув за вісімдесят гривень громадянину ОСОБА_5 частину таблетки, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений бупренорфін.

В апеляції захисник ОСОБА_2, вважає постанову суду помилковою, оскільки ні у поданні слідчого, ні у самій постанові суду не наведено жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 може ухилятися від слідства, перешкоджати встановленню істини та продовжувати свою злочинну діяльність. Покликається на те, що вина ОСОБА_3 ще не доведена. Тому, просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив апеляцію і вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав до її задоволення не вбачає.

При обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом дотримано вимоги ст. ст. 148-150, 155 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Досудове слідство по даній справі тільки розпочато.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для підозрюваного перешкоджати встановленню істини у справі, суд прийшов до обгрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обставини, на які покликається захисник ОСОБА_2 в апеляції, не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду від 10 лютого 2012 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Головуючий С.С. Вилка

Судді: О.Й. Іванів

ОСОБА_6
Справа № 345/770/15-к
Провадження № 11-кп/779/244/2015
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції - прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 21 травня 2015 року апеляційну скаргу прокурора на даний вирок залишено без руху та запропоновано в визначений строк усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки та подати на виконання ухвали уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Вказана ухвала не виконана, але при обставинах у провадженні вважаю за можливе відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора та вирішити її по суті.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції - прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/230/15-к
Провадження № 1-кп/390/59/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 лютого 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/2457/13-к
Провадження№ 1-в/401/69/15 03.08.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Світловодську, подання інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2015 року до суду від інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України.
З подання інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.
Розгляд судом подання інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області за відсутності в судовому засіданні засудженого не перешкоджатиме правильному вирішенню судом питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок який поклав на нього суд виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ
Подання інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.71 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1