У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кузьменко О.Т.

суддів

Кривенди О.В., Канигіної Г.В.

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 25 жовтня 2007 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1за касаційною
скаргою старшого помічника прокурора Коропського району Чернігівської області
ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного
суду Чернігівської області від 15 березня 2007 року щодо нього.

Вироком Коропського районного суду
Чернігівської області від 16 січня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судимості не має,

засуджено
за ч.1 ст. 203 КК України до штрафу у сумі 850 гривень (50 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян) із позбавленням права займатися виготовленням та
збутом міцного спиртного напою строком 2 роки.

Ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2007 року апеляцію
прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, задоволено й вирок щодо
ОСОБА_1 змінено та виключено з нього застосування зазначеного додаткового
покарання.

Крім
того, колегія суддів апеляційного суду також винесла окрему ухвалу щодо
прокурора, який брав участь у розгляді зазначеної кримінальної справи у суді
першої інстанції, - ОСОБА_2, в якій указала про допущені ним порушення вимог
закону при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_1

У
касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність окремої ухвали,
винесеної щодо нього, просить її скасувати.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора,
яка вважала за необхідне задовольнити касаційну скаргу й скасувати окрему
ухвалу, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.2 ст.232 КПК України окрему ухвалу може бути винесено при
виявленні судом порушень прав громадян та інших порушень закону, допущених при
провадженні дізнання, досудового слідства або при розгляді справи нижчестоящим
судом.

Як
убачається з матеріалів справи, колегія суддів апеляційного суду, переглядаючи
в апеляційному порядку вирок Коропського районного суду Чернігівської області
від 16 січня 2007 року щодо ОСОБА_1, задовольнила апеляцію прокурора, який
затвердив обвинувальний висновок, та змінила цей вирок, виключивши з нього
застосування до ОСОБА_1 додаткового покарання - позбавлення права займатися
виготовленням та збутом міцного спиртного напою на 2 роки, мотивуючи це рішення
тим, що останній не мав права займатися таким видом діяльності.

Виправляючи
це порушення закону, апеляційний суд зробив висновок про те, що воно сталося
завдяки неправильному тлумаченню закону
прокурором, який підтримував державне обвинувачення у суді першої
інстанції та, виступаючи у судових дебатах і, висловлюючи свою думку щодо міри покарання,
просив суд призначити останньому вказане додаткове покарання.

У
зв'язку з цим колегія суддів апеляційного суду винесла щодо зазначеного
прокурора окрему ухвалу.

З
указаним рішенням апеляційного суду колегія суддів касаційного суду погодитись
не може, оскільки суд, постановляючи вирок і, призначаючи засудженому покарання
не обмежений думкою прокурора щодо виду та міри покарання і призначає їх,
керуючись виключно вимогами закону, а не позицією учасників судового розгляду,
у тому числі й прокурора.

З
огляду на викладене окрема ухвала апеляційного суду винесена щодо ОСОБА_2
безпідставно і підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.ст. 395 і 396 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

касаційну
скаргу старшого помічника прокурора Коропського району Чернігівської області задовольнити.

Окрему
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2007 року щодо
нього скасувати.

Судді:

КУЗЬМЕНКО О.Т. КАНИГІНА Г.В. КРИВЕНДА О.В.