Справа № 592/1715/14-к
Провадження № 1-кс/592/484/14

УХВАЛА

про надання дозволу на обшук
19 лютого 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 15.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 200 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в провадження СВ СМВ перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 15.01.2014 року за фактом використання завідомо підробленої платіжної картки на ім`я ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.200 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 12.12.2013 року, об 15.05 год. ОСОБА_5 , 1984 року народження, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_6 з метою придбання планшету «Самсунг Р5200 надав банківську картку на ім`я ОСОБА_4 з якої були списані грошові кошти в сумі 4084,00 грн.
Допитаний ОСОБА_6 пояснив, що після придбання планшету 13.01.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» вислав на його адресу лист з фінансовою претензією про те, що власник банківської картки НОМЕР_1 , якою розрахувалися через термінал, що знаходиться в магазині, оскаржує списання коштів. У разі не підтвердження правомірності придбання товару, вищевказана сума коштів буде списана з його рахунку. Переглянувши відеозапис з камер спостереження за 12.12.2013 року коли був придбаний планшет, він з`ясував, що планшет придбав чоловік в бордовій куртці, який прийшов до магазину разом з товаришем в чорній куртці. Про вказаний факт використання підробленої картки він повідомив до правоохоронних органів.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що чоловік в бордовій куртці, який придбав планшет та безпосередньо надавав банківську картку є ОСОБА_5 , 1984 р.н., а чоловік в чорній куртці ОСОБА_7 , 1990 р.н.
Опитаний ОСОБА_7 підтвердив, що дійсно був 12.12.2013 року разом з ОСОБА_5 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де останній придбав планшет, розплатившись банківською карткою. Про використання ОСОБА_8 підробленої картки не знав, в змові з ним не перебував, свою причетність категорично заперечує.
Опитаний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що на початку грудня 2013 року на сайті в соціальній мережі «Інтернет» він придбав за 20 дол. США підроблену банківську картку, яка належала невідомі особі з Бразилії. Скільки коштів на рахунку він не знав і перевірити через банкомати в Україні не було можливості, однак за дану картку можна було придбати товар в будь-якому магазині, оплативши покупку через термінал. Картку вирішив використати для придбання подарунків на Новий рік, оскільки на той час не працював та сім`я перебувала у важкому матеріальному стані. Через деякий час кур`єр ТОВ «Нова Пошта» доставив йому за місце мешкання вантаж з карткою, яку він і вирішив використати. 12.12.2013 року вони разом з товаришем ОСОБА_7 пили каву в центрі міста, після чого він запропонував ОСОБА_9 пройти до магазину, де він хоче придбати планшет. Обравши магазин цифрової техніки, що по АДРЕСА_1 «Мобіл Стар», де він вирішив придбати якусь техніку, розплатившись карткою. Вибравши планшет «Самсунг Р5200» він надав продавцю картку для зняття коштів. Оскільки термінал

пін-код не запросив, то придбання товару не викликало проблем. Забравши товар, вони вийшли на вулицю, де він викинув картку в смітник. Планшет в подальшому продав через соціальну мережу «Інтернет». Коли про його злочинні дії стало відомо працівникам міліції, то завданий потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток він відшкодував.
Показання ОСОБА_5 стали викликати сумніви, оскільки під час опитування на прохання надати адресу сайту, де він замовив банківську картку, а також повідомити адресу сайту, де він розміщав об`яву про продаж планшету, ОСОБА_5 вказав, що не пам`ятає. Крім того, згідно відповіді ТОВ «НоваПошта» від 05.02.2014 року інформація щодо отримання ОСОБА_5 вантажу в період часу з 01.12.2013 року по 12.12.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 - відсутня.
Оперативно - розшуковими заходами встановлено, що 12.12.2013 року об 16.00 год. в магазині «УльтраПК», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, буд. 10 невстановлена особа шляхом використання підробленої картки на ім`я ОСОБА_4 придбала ноутбук «НР» вартістю 4456,00 грн., чим завдала власнику ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 4456,00 грн. Відомості за даний фактом використання підробленої картки на ім`я ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 13.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.200 КК України.
Кримінальні провадження № 0000254 від 15.01.2014 року за фактом використання завідомо підробленої платіжної картки на ім`я ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.200 КК України та № 0000670 від 13.02.2014 року за фактом використання завідомо підробленої платіжної картки на ім`я ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.200 КК України об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 0000254.
Опитаний ОСОБА_5 свою причетність до придбання ноутбуку «НР» категорично заперечує.
Допитаний ОСОБА_7 в своїх показаннях вказував, що після придбання планшету «Самсунг» Р5200, вони пішли до універмагу «ЦУМ», де ОСОБА_5 залишив покупку, після чого вони разом пішли до магазину «УльтраПК» за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, буд. 10, де ОСОБА_5 придбав ноутбук «HP ProBook 4540s» вартістю 4459,00 грн., шляхом оплати через термінал, використавши платіжну картку, як і при придбанні планшету. Однак в подальшому відмовився від своїх показань в порядку ст.63 КК України.
Допитаний ФОП ОСОБА_10 , який здійснює свою підприємницьку діяльність у вищевказаному магазині пояснив, що 10.01.2014 року він отримав фінансову претензію від ПАТ КБ «Приватбанк» про те, що власник банківської картки НОМЕР_2 , якою розрахувалися через термінал, що знаходиться в магазині, оскаржує списання коштів за фактом придбання ноутбуку 12.12.2013 року. У разі не підтвердження правомірності придбання товару, вищевказана сума коштів буде списана з його рахунку. Передивившись документацію, він згадав, що даний ноутбук придбавали два молодих чоловіки на вигляд 25-30 років, середньої тіло будови. Один з них надав банківську картку та розписався у чеку. Чоловіки розмовляли між собою, підозр не викликали.
Допитані продавці ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вказали, що ОСОБА_7 перебував в магазині з ОСОБА_5 , вони спільно вибирали планшет та спілкувалися між собою.
Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та фактично мешкає з батьками за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі вищевикладеного, слідство дійшло висновку, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 можуть спільно займатися злочинною діяльністю і за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме банківські платіжні картки, які належать іншим особам, зокрема і банківська картка на ім`я ОСОБА_4 , а також речі, здобуті злочинним шляхом, зокрема планшет «Самсунг Р5200» та ноутбук «HP ProBook 4540s» та речі, заборонені в обігу.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила надати дозвіл на обшук.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, які свідчать, що за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме банківські платіжні картки, які належать іншим особам, зокрема і банківська картка на ім`я ОСОБА_4 , а також речі, здобуті злочинним шляхом, зокрема планшет «Самсунг Р5200» та ноутбук «HP ProBook 4540s», а також можуть знаходитись речі і документи, що мають значення для досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.
3. Речі та документи для виявлення яких проводиться обшук банківські платіжні картки, які належать іншим особам, зокрема і банківська картка на ім`я ОСОБА_4 , а також речі, здобуті злочинним шляхом, зокрема планшет «Самсунг Р5200», ноутбук «HP ProBook 4540s» та речі, заборонені в обігу.
4. Строк дії ухвали десять днів з дня постановлення ухвали.
5. Проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1