overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/321/14
381/6325/14-к
У Х В А Л А

«29» грудня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення по кримінальному провадженн № 0000501 за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1986 року народження, місяця - квітня, 12-го дня, уродженця села Королівка Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками та угода про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 26.12.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшли до Фастівського міськрайонного суду Київської області 29.12.2014 року.

Оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001673 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілої на 13.01.2015 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-кп/381/97/15
381/952/15-к
У Х В А Л А

«03» березня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 27.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 02.03.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілої на 10.03.2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
1-в/381/39/15
1027/2154/12
У Х В А Л А

«06» квітня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , інспектора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суд від 27.03.2015 року був застосований примусовий привід засудженої ОСОБА_6 , яка в судове засідання 06.04.2015 року не з`явилась без поважних причин, що свідчить про те, що зазначена ухвала не виконана та указує на необхідність здійснення повторного її приводу за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Фастівського МВ ГУ УМВС України в Київській області здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 15.04.2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 2, засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Одинці Козелецького району Чернігівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Фастівському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 БОНЧЕВ
1-кп/381/203/15
381/2728/15-к
У Х В А Л А

«06» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 03.07.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на 09.07.2015 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 369/2180/15-К Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/906/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 31.07.2015

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
31.07.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 і представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року та 27 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 і представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 і представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/11/15-к
Провадження № 1-кс/383/2/15
У Х В А Л А
13 січня 2015 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
13 січня 2015 року в провадження Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР. В матеріалах скарги наявне клопотання скаржника поновлення строку для подання даної скарги та визнання причин його пропущення поважними, у зв`язку з тим, що про порушення своїх прав дізнався 06.01.2015 року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень скарга отримана слідчим суддею.

У відповідності до ст. 306 КПК України, після отримання скарги суддя не пізніше сімдесяти двох годин з дня її надходження призначає до розгляду, в яке викликає, зокрема, особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки з матеріалів скарги вбачається поважність причин пропуску строку, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення заявнику строків для подання даної скарги.

Вважаю за необхідне призначити скаргу до розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Бобринецького району Кіровоградської області, слідчого в провадженні якого знаходилась заява ОСОБА_2 від 15.11.2014 року та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк подання даної скарги, визнавши поважними причини його пропуску.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та призначити скаргу до розгляду на 15 год. 00 хв. 15 січня 2015 року.

Викликати у судове засідання прокурора Бобринецького району Кіровоградської області, слідчого в провадженні якого знаходилась заява ОСОБА_2 від 15.11.2014 року та ОСОБА_2 .

Зобов`язати прокуратуру Бобринецького району Кіровоградської області та Бобринецький РВ УМВС України в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки щодо поданої ОСОБА_2 заяви від 15.11.2014 року № 2208, заяву ОСОБА_2 від 15.11.2014 року, а також їх копії, завірені належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 403/2596/14-к
Провадження № 1-в/389/60/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Знам`янського міськрайонного підрозділу Знам`янського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, освіта загальна середня, проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 12 липня 2012 року вироком Приморського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 12 липня 2012 року був засуджений вироком Приморського районного суду Одеської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
На обліку у Знам`янському міськрайонному підрозділі Знам`янського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває з 09 вересня 2011 року. За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення інспектора Знам`янського міськрайонного підрозділу Знам`янського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області, який підтримав подання і просив його задовольнити, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_4 за вироком суду закінчився, він позитивно характеризується за місцем проживання, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав, відомості про вчинення ним нового злочину відсутні, тому суд вважає подання Знам`янського міськрайонного підрозділу Знам`янського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Приморського районного суду Одеської області від 12 липня 2012 року, за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копії ухвали приєднати до матеріалів кримінальної справи та направити до Знам`янського міськрайонного підрозділу Знам`янського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1255/15-к
Провадження № 1-кп/392/120/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000450 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14-10 год. на 25.08.2015 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора прокуратури Маловисківського району в Кіровоградській області, обвинувачених, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей.

Зобов`язати представника служби у справах дітей Маловисківської РДА надати суду інформацію щодо особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: відомості, що характеризують поведінку неповнолітнього в повсякденному житті як до, так і після вчинення злочину, середовище, в якому він зростає, навчається, коло осіб, з яким спілкується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5631/15-к
УХВАЛА
07 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 отримали копію обвинувального акта, реєстр матеріалів досудового розслідування 31. 07.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України, в Ленінському районному суді м. Кіровограда, зал судових засідань № 510, за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40а, на 04.092015 року о 11:30 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-а-358/2010 року Головуючий у суді 1-ї інстанції -ОСОБА_1
Категорія - ст.309 ч. 1 КК України Доповідач у суді П-ї інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді: Осетрова В.І.,

суддів: Кадегроб А.І., Борща В.С., за участю прокурора: Чабанюк Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2010 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент винесення вироку становить 1020 гривень.

На вказаний вирок суду була подана апеляція прокурором, який брав участь у

розгляді справи судом першої інстанції, але до початку розгляду справи в суді апеляційної.

інстанції прокурор, який подав апеляцію, відмовився від своїх вимог.

Згідно ст.364 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляції інших учасників, судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією .прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2010 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.309 ч.І КК України - закрити.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 468/2066/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.2014 року м.Баштанка
20 жовтня 2014 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання вбачається, що 12.10.2014р. о 21.30 год. в м. Баштанка на автовокзалі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «Мерседес-спрінтер» білого кольору (державний номер НОМЕР_1 ), що знаходився під керуванням ОСОБА_5 та знаходився у фактичній власності ОСОБА_6 .
На теперішній час прийнятими заходами під час досудового розслідування встановити осіб, які здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом не виявилося можливим.
Приймаючи до уваги вище викладене, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно зі ст. 162 ч.1 п.7 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також необхідно зазначити, що в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала повинна бути виконана в строк до 21 листопада 2014 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 1-211/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

14.12.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., при секретарі Змієвській О.В., з участю прокурора Ядловського І.М., розглянувши кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого;

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення, повернення чи закриття.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

При розгляді справи не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу на інший.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 22 грудня 2011 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: