Провадження №1-кп/760/492/15.
Справа №760/5302/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010 від 14.01.2015 року за підозрою вчинення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Омськ, Росія, громадянином України, освіта повна середня, одруженого, працюючого фізичною-особою підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
-//- прокурора - ОСОБА_4
-//- потерпілого - ОСОБА_5
- //- захисника - ОСОБА_6
-//- обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
28.04.2015 року до суду від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла угода про примирення від 26.01.2015р., укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений повністю визнав свою вину за ч.2 ст.286 КК України і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і в судовому засіданні, добровільно відшкодував завдану потерпілому матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку з чим сторони прийшли до згоди щодо призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.286, ст.69-1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнити його відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.
Під час судового розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 просили затвердити угоду, посилаючись на добровільність її укладання без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вислухавши доводи прокурора, який заперечував проти затвердження угоди про примирення з урахуванням тяжкості злочину, в якому звинувачується обвинувачений ОСОБА_3 , який відноситься до категорії тяжких, думку захисника, який просив її затвердити, суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди.
Так, відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України, перевіривши угоду на відповідність кримінально-процесуального кодексу України вважає, що її умови суперечать вимогам цього Кодексу, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, на які не розповсюджуються вимоги вищевказаного закону.
А тому суд вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди та продовжити судове провадження у загальному порядку.
Керуючись ч.7 (п.1) ст.474, ст.ст.469, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У затвердженні угоди про примирення від 26.01.2015 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 ВІДМОВИТИ.
Продовжити судове провадження по кримінальному провадженню за підозрою вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: