АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/87/15 Справа № 793/1381/15-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про вирішення питання в порядку ст.34 КПК України. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки під час розгляду кримінальної справи по суті в суді першої інстанції були задіяні при вирішенні процесуальних питань та постановленні вироку майже всі судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Крім того, суддя ОСОБА_7 , яка автоматичним розподілом справ була визначена головуючою, призначила судове засідання на 02 липня 2015 року та розглянула справу за його заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами одноосібно без повідомлення засудженого про час та місце розгляду.

Засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року і постановити нову про направлення справи за його заявою про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами справи для розгляду по суті до іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_6 , який підтримав вказане клопотання та наполягав на його задоволенні, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 34 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для направлення для зміни підсудності та передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 не містить жодної з наведених у ст.34 КПК України підстав для направлення справи до іншого суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 26 травня 2015 року відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Справа перебуває на розгляді у судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 02 липня 2015 року ухвалою судді задоволено заяву захисника ОСОБА_8 про відмову від захисту інтересів засудженого ОСОБА_6 та постановлено звернутися до Черкаського обласного центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для забезпечення адвоката засудженому ОСОБА_6 . Розгляд заяви призначено на 12 серпня 2015 року.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи вимоги ст.28 КПК України щодо забезпечення розгляду кримінальних проваджень упродовж розумних строків, слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого.

До того ж, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

В зв`язку з тим, що вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року був залишений без змін апеляційною інстанцією та набрав законної сили, саме Золотоніський міськрайонний суд повинен розглядати заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , як передчасного.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :