overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/526/15-к
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначили, що вони не заперечують проти внесення відповідного виправлення описки, допущеної в ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2015 року.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час, дату і місце його проведення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Отже, враховуючи відсутність заперечень в учасників даного провадження, суд вважає за належне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2015 року, прийнятій в справі №565/526/15-к, зокрема: в четвертому абзаці на третій сторінці - при написанні дати складення обвинувального акту слідчим «16 квітня 2014 року». Судом встановлено, що датою складення обвинувального акту слідчим є «16 квітня 2015 року».
На підставі наведених обставин, керуючись ч.3 ст.371, ч.1 ст.372, ст.379, п.3 ч.1 ст.392, ст.393, ч.ч.1, 2 ст.395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2015 року, прийнятій в справі №565/526/15-к, зокрема: в четвертому абзаці на третій сторінці після слів: «Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що в даному випадку такі процесуальні дії як складення обвинувального акту слідчим та його затвердження прокурором відбулися» необхідним є зазначення дати «16 квітня 2015 року» замість «16 квітня 2014 року».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Головуючий суддя ОСОБА_8 .Горегляд
Справа № 4-7/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Товстика І.В., розглянувши в м. Сарни подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що 11.07.2008 року порушена кримінальна справа за ч.і ст.307 КК України по факту незаконного збуту невідомою особою 06.06.2008 року ОСОБА_2 психотропної речовини - амфетаміну, і під час досудового слідства по даній справі здобуті достатні дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.і ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При вивченні матеріалів кримінальної справи № 18/134-08 встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання про проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 1-383/10
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

. з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В. провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 16 год. ЗО хв. 8 листопада 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/5-46/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

з участю прокурора ТОПОЛЬСЬКОГО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни Рівненської області подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, по даній справі засудженого 03.07.2009 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області за ст. 15 ч.2, 152 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання 27.04.2009 року

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_1.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 працевлаштований на виробництві установи на дільниці ручної різки каменю, до роботи ставиться добре. За період відбування міри покарання режим утримання порушував, мав одне дисциплінарне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, заохочень не має. Підтримує соціально-корисні зв»язки з рідними та близькими. Дружні стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. За характером врівноважений, спокійний. Інтелектуально розвинений посередньо. Вину у скоєному злочині визнав. Став на шлях виправлення.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 1/2 частину строку призначеного покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш мякого виду покарання обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.407 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким у виді обмеження волі строком на 1 рік 5 місяців 7 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 576/1706/15-к Провадження № 1-кп/576/206/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 07.08.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 03 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя:
Справа №4 17/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 березня 2011 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М, при секретарі Воскобойник Н.І., з участю прокурора Новікова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про скасування постанови про порушення кримінальної справи, - ВСТАНОВИВ: 14 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області від 29 січня 2011 року про порушення щодо неї кримінальної справи за ст. 358 ч.2 КК України. Дану скаргу мотивує тим, що ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність лише за підроблення посвідчення або іншого документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обовязків з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, організацій незалежно від форм власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут. А її дії полягали у складанні протоколу звітно-виборчої конференції Глухівського районного ФСОК «Колос»і не підпадають під дію ст. 358 КК України, тому просить скасувати вищевказану постанову про порушення кримінальної справи. В судове засідання скаржник ОСОБА_1, явку якої судом було визнано обовязковою, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що згідно ч.9 ст. 236-8 КПК України провадження з розгляду скарги необхідно закрити у звязку з неявкою в судове засідання без поважних причин скаржника ОСОБА_1 Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8, 273 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області від 29 січня 2011 року про порушення щодо неї кримінальної справи за ст. 358 ч.2 КК України. Копію постанови направити Глухівському міжрайонному прокурору; ОСОБА_1, слідчому відділу Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області. Також повернути матеріали перевірки, на підставі яких була порушена кримінальна справа, слідчому відділу МРВ УМВС України в Сумській області. На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.
Суддя
Справа № 5-32/2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

при секретарі Самойленко О.В.,

з участю прокурора Петренка А.О.,

представника кримінальновиконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши подання Глухівського МВ ОСОБА_2 в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Крім того, 24 лютого 2012 року закінчився іспитовий строк. За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2011 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2011 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

Суддя
Справа № 1806/1-34/12
ПОСТАНОВА

/ про призначення справи до судового розгляду, обєднання справ /

09.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенко М.В. , при секретарі Безкровній К.Г., за помічника прокурора Сумського району Улізко В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 172 , ч.1 ст. 366 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Справа, яка відповідно до вимог ст. 38 КПК України направлена апеляційним судом Сумської області до Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумського районного суду Сумської області для об»єднання з іншою кримінальною справою , підсудна суду. Підстав для її зупинення чи закриття по ній провадження не має. Юридична кваліфікація скоєного відповідає зібраним матеріалам справи. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Процесуальних порушень та без усунення яких справу неможливо призначати до розгляду - не вбачається.

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за № 1806/1 п-248/11 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України . Тому у відповідності до вимог ст.26 КПК України, є необхідність дану справу №1806/ 1 - 34/12 р. об»єднати в одне провадження з справою за № 1806/1 п- 248/11 р.

Також необхідно зазначити, що по праві за № 1806/1 п-248/11 р. досудове слідство проводилось СВ Сумського міського управління УМВС України в Сумській області. Тому у розгляді справи повинен приймати участь прокурор м. Суми.

А по справі за № 1806/1-34/12 досудове слідство проводилось слідчим прокуратури Сумського району Сумської області. Тому у розгляді даної справи повинен приймати участь прокурор Сумського району.

Так як ці дві справи знаходились у провадженні різних територіальних слідчих органів, є необхідність звернення до прокурора Сумської області з проханням вирішення питання хто з територіальних органів прокуратури міста Суми чи Сумського району буде приймати участь у їх розгляді і підтримувати державне обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26 , 237 , 244 , 245 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1806/ 1 - 34/12 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 172 , ч.1 ст. 366 КК України об»єднати в одне провадження з справою № 1806/1п-248/11 р. і призначити її до спільного розгляду у судовому засіданні на 27.02.2012 р., на 17-00 год. Вважати справу за № 1806/1 п-248/11 року в 3-х томах .

Запобіжний захід ОСОБА_1 не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Звернутись до прокурора Сумської області з проханням вирішення питання хто з територіальних органів прокуратури міста Суми чи Сумського району буде приймати участь у розгляді справи і підтримувати державне обвинувачення, про що повідомити Ковпаківський районний суд м.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/1-95/11
Провадження № 1/1806/25/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: : головуючого - судді Кондратенко М.В. , при секретарі Безкровній К.Г. , за участю помічника прокурора м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317 КК України ,

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 за ч .2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа, яка призначалась до розгляду неодноразово у судовому засіданні за участю прокурора, підсудних і свідків згідно списку обвинувального висновку.

Підсудним ОСОБА_3 під час судового слідства заявлено клопотання, яке було задоволене, про виклик і опитування в якості свідка громадянина ОСОБА_5 і на адресу якого двічі у червні і липні 2011 р. направлялись судові повідомлення про виклик до суду.

Однак свідок до суду не прибув, по причини неявки не повідомляє. У судовому засіданні 31.10.2011 р. підсудний ОСОБА_3 підтвердив своє раніше заявлене клопотання про опитування у суді свідка ОСОБА_5

Тому постановою суду від 31.10.2011 р. було здійснені привід свідка примусовим приводом через органи внутрішніх справ до суду на 06.12.2011 року. Однак згідно рапортів працівників міліції, доставити свідка на зазначений час і день не було можливим з причин відсутності останнього за місцем проживання.

У судовому засіданні 16.03.2012 р. учасниками судового засідання було висловлено думку щодо повторного приводу свідка до суду.

Тому є підстави для доставки свідка ОСОБА_5 до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх спав.

Керуючись ст. 273, 292 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні на 02.04.2012 року, на 14 год. 00 хв.

Свідка :

1. ОСОБА_5 , прож. у ІНФОРМАЦІЯ_1

доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми до залу судових засідань / вул. Першотравнева, 12 , каб. 9 / на зазначений вище день і час примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Постанову для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/1-606/11
Провадження № 1/1806/88/12
ПОСТАНОВА

/ про привід свідка /

11.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., старшого помічника прокурора м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у судовому сіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена кримінальна справа, яка призначалась до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2012 р. за участю прокурора , підсудного і свідка ОСОБА_3

Однак свідок ОСОБА_3 до суду не прибув по невідомим причинам , про причини неявки не повідомив, не подавши ніяких заяв чи клопотань.

Тому постановою суду від 06.03.2012 р. оформлений примусовий привід свідка до суду через орган внутрішніх справ Ковпаківський РВ СМУ на 02.04.2012 р. Однак привід не виконано з причин відсутності свідка за місцем реєстрації, бо останній виїхав на заробітки.

Справу слуханням відкладено на 21.05.2012 року, про що свідок повідомлявся судовою кореспонденцією. Однак на призначений день ОСОБА_3 до суду не прибув.

Постановою суду від 21.05.2012 р. оформлений привід свідка до залу судових засідань на 11.06.2012 р. . Однак постанова не виконана з невідомих причин.

Так як представник державного обвинувачення - ОСОБА_1 наполягає на опитуванні свідка, є необхідність його доставки до суду примусовим приводом .

Керуючись ст. 273, 292 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі оголосити перерву:

Савідка : ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 « А « ,

доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 22.06.2012 р., на 10 год. 00 хв. до залу судових засідань / вул. Першотравнева, 12 , каб. 9 / примусовим приводом через орган внутрішніх справ.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора м. Суми .

Один примірник постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області .

При неможливості виконати привід свідка з можливих поважних причин , розгляд справи можливий без його участі при умові подачі відповідної заяви до суду що свої показання, дані на слідстві , підтримує у повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/6785/15-к
Провадження № 1-кп/592/381/15

УХВАЛА

04 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003379 від 04.06.2015 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріли кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання, від обвинуваченого надійшло клопотання про залучення йому захисника.

Згідно положень ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Також захисник може бути залучений слідчим, прокурором слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення обвинуваченому ОСОБА_5 , захисника за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003379 від 04.06.2015 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, судимого: 02.08.2010 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
2. Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 13 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми, суддя ОСОБА_1 , до залу судових засідань № 8.

3. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1