Справа
№ 10 - 200
Суддя 1 інстанції Семиряд И.В. Категорія: ст, 368 ч.2 КК України
Доповідач Васильєв О.П.
04 апреля 2007 года Апелляционный
суд Донецкой области в составе :
председательствующего Чепура A.M.
судей Васильева А.П., Гончарова Г.Г.
с участием прокурора Аникина С.Н.
при участии адвокатов ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке апелляцию защитника ОСОБА_3. на постановление
Пролетарского районного суда города Донецка от 28 марта 2007 года
,которым срок содержания под стражей
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
украинца , гражданина
Украины, имеющего высшее юридическое образование, не женатого , имеющего на иждивении одного
несовершеннолетнего ре­бенка, работающего в должности старшего следователя СО
Киевского РО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, ранее не судимого,
проживающего без регистрации по адресу: г. АДРЕСА_1. , обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 368 ч.2
УК Украины, про­длен до трех месяцев, а именно до 01 мая 2007 года, -
следственным отделом прокуратуры Донецкой области возбуж­дено уголовное дело в
отношении ОСОБА_1. по признакам состава преступления, преду­смотренного ч.2
2007 года ОСОБА_1. в
порядке ст.115 УПК Украины был задержан по подозрению в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины.
Пролетарским районным судом г. Донецка срок задержания по­дозреваемого ОСОБА_1.
а 09 февраля 2007 года этим же судом ОСОБА_1. избрана
мера пресечения в виде заключения под стражу.
предъявлено обвинение в совершении преступле­ния, предусмотренного ч.2 ст.368
досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том , что являясь стар­шим следователем СО
Киевского РО Донецкого ГУ ГУМВС Украины в Донецкой области ,
01.02.07 в автомобиле
входом в супермаркет «Варус» по ул. Артема, 130 в Киевском районе г. Донецка получил
США в качестве взятки за решение вопроса о не привлечении последнего к
уголовной ответственности по ст. 121 УК
Украины, после чего был задержан правоохранительными органами с поличным.
Пролетарского районного суда города Донецка от 28 марта 2007 года срок содержания под стражей в
отношении обвиняемого ОСОБА_1. продлен до трех ме­сяцев , а именно до 01 мая 2007 года.
апелляции , поданной
в интересах обвиняемого ОСОБА_1., адвокат
ОСОБА_3. про­сит отменить вышеуказанное постановление суда , так как считает ,что суд
безосновательно удовлетворил представление следователя и незаконно продлил срок
содержания обвиняемого под стражей до трех месяцев. Так , органы досудебного следствия не
принимают необходи­мые меры для проверки доводов обвиняемого ОСОБА_1. о его
непричастности к преступ­лению, не проводят следственные действия с его
участием и , продолжая
удерживать его под стражей , тем
самым оказывают на него психологическое воздействие. Обращает внимание
апелляционной инстанции на то , что
в материалах уголовного дела отсутствуют данные сви­детельствующие о
причастности ОСОБА_1. к преступлению. Полагает , что указанные об­стоятельства
позволяют избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_1. более мягкую меру
докладчика, прокурора, который полагал , что апелляция не подлежит удовле­творению
, адвокатов ОСОБА_3.
, ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
, которые поддержали
апелляционные требования , проверив
материалы дела в пределах апелляции , апелляцион­ный суд считает , что апелляция защитника не подлежит
удовлетворению по следующим ос­нованиям.
усматривается из материалов дела судом первой инстанции обвиняемому ОСОБА_1. в
соответствии с требованиями ст. 148,150 и
обоснованно избрана мера пресечения в виде содержания под стражей .
Досудебное
следствие по делу не может быть закончено в пределах установленного сро­ка
содержания под стражей ,так как с целью всестороннего и объективного
установления об­стоятельств дела и соблюдения прав участников процесса
необходимо выполнить ряд про­цессуально -следственных действий.
выполнения указанных действий срок досудебного следствия по делу в установлен­ном
законом порядке продлен.
степени общественной опасности инкриминируемого преступления , данных о личности обвиняемого
уголовного дела, которые с достаточной дос­товерностью свидетельствуют о том , что обвиняемый может уклониться от
следствия и суда, оснований для отмены или изменения избранной в отношении него
меры пресечения в виде содержания под стражей не усматривается , так как именно данная мера пресечения
может обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого и выполнение
им процессу­альных решений.
вышеизложенные обстоятельства , суд
первой инстанции пришел к обоснован­ному выводу о необходимости продления срока
содержания обвиняемого ОСОБА_1. под стражей до трех месяцев .
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 362,366 УПК Украины, апелляционный суд
защитника ОСОБА_3. на постановление Пролетарского районного суда го­рода
без удовлетворения .
Пролетарского районного «суда города Донецка от 28 марта 2007 года ос­