Справа № 669/76/15-к
Провадження № 1-кп/669/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000231 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Окіп, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого менеджером продажу, на утриманні дітей не має, раніше не судимого.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року, близько 17 години 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Р-32 «Кременець-Біла-Цеорква» в напрямку смт Білогір`я Хмельницької області та, діючи в порушення вимог п.п. 1.5 (ч.1), 12.6 (ґ), 14.2 (б), 14.6 (а) Правил дорожнього руху України здійснюючи рух по правій смузі зі швидкістю 100 км/год, наближаючись до перехрестя доріг «повороту в напрямку с. Сушівці», перед зміною напрямку руху не переконався ,що це буде безпечним і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, з метою обгону попутного автомобіля «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду та наближався до перехрестя, пересік дорожню розмітку 1.1 Правил дорожнього руху (суцільна лінія), та розпочав маневр обгону. Рухаючись по смузі зустрічного руху, водій ОСОБА_4 , грубо ігноруючи вимогу п. 14.6 Правил дорожнього руху України, виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення із автомобілем «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював поворот ліворуч з увімкнутим покажчиком повороту.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21104» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми таза, перелому правої сідничної кістки та лівої сідничної кістки, підконюктивальний крововилив лівого ока, садна біля зовнішнього кута лівого ока, струс головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №595 від 20.11.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказана дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху:

1.5 (ч. 1) Дії або бездiяльнiсть учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

12.6 (ґ) Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: ґ)іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

14.2. (б) Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

14.6 (а) . Обгін заборонено: а) на перехресті.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, які повністю викривають суть пред`явленого йому обвинувачення, вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і звернувся до суду із заявою (клопотанням) про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що є раніше не судимою особою, так як вказаний злочин скоїв вперше, жодних перешкод під час досудового розслідування для встановлення істини не чинив, шкоди не заподіяв.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав дійового каяття.

Потерпіла просить кримінальне провадження закрити у зв`язку із дійовим каяттям. Зазначила, що будь-яких претензій до ОСОБА_4 немає. Шкоди злочином їй заподіяно не було, а всі витрати пов`язані з лікуванням поніс обвинувачений.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому суд переконався, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, винуватість його у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження доведена в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України вірно.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. За наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Щире розкаяння ОСОБА_4 характеризує його суб`єктивне ставлення до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, що полягало в наданні ним органам досудового слідства допомоги в установленні всіх обставин справи, що визнається прокурором.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди. Так, потерпіла вказала, що будь-якої шкоди їй не заподіяно, а всі витрати пов`язані із наданням транспортних послуг та коштів на лікування поніс обвинувачений ОСОБА_4 .

У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся, та активно сприяв розкриттю злочину, не заподіяв шкоди, як особа характеризується виключно позитивно, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до обвинуваченого не застосовувалися.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2, ч. 7, 8 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 369 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000231 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_7 , автомобіль «КАМАЗ» д/н НОМЕР_2 залишити ТзДВ «Шумське Автотранспортне П-ВО2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1