overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-315/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 року м. Кременчук

Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Щербакової К.Ю.

з участю прокурора - Птиця О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту 21.01.1996 року близько 07-20 години шляхом проникнення в житло гр.. ОСОБА_1 по вул Щорса 72а кВ. 109 з завданням фізичного насилля небезпечного для життя, з метою заволодіння майном сскоєно напад, в результаті чого завдана матеріальна шкода, для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою органу досудового слідства від 22.01.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 21.01.1996 року. Справу порушено 29.01.1996 року по факту за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст 142 КК України ( в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту нападу на гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст 142 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
Справа № 524/4716/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 289 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 307/1689/15-к
Провадження №1-кп/307/259/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
29 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
25 травня 2015 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 01 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/996/13- к 1-кп/335/38/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Кравченко Л.Ю. отримавши та ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10-00 годину 06 лютого 2013 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Дата документу: 20.12.2011
Дело № 1-793/2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 декабря 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Катрушенко О.С., с участием прокурора Беклемищева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, просил дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), не доведенная до конца, по причинам, не зависящим от воли виновного.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, что данное преступление закон относит к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее не судимый, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины.
Гражданський иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 10 690 гривен необходимо оставить без рассмотрения в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 ( восемьсот пятьдесят) гривен.
Гражданський иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 10 690 гривен оставить без рассмотрения.
Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья А.В. Воробьев
Справа № 335/3479/13-к 1-кп/335/7/2014
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306, ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвалою суду від 23.12.2013 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання 23.12.2013 року на останнього було накладено грошове стягнення в розмірі 1218 грн. в дохід держави та застосовано до обвинуваченого примусовий привід.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про скасування накладеного грошового стягнення оскільки він не з`явився в судове засідання з поважної причини, а саме: через хворобу.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечують проти задоволення клопотання ОСОБА_11 .
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з довідкою КУ «Міська лікарня №7» ОСОБА_11 перебував на амбулаторному лікування з 20.12.2013 по 25.12.2005 року з діагнозом ОРВІ.
Частинами 1, 3 ст.142 КПК України встановлено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
3. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Оскільки ОСОБА_11 не з`явився в судове засідання через хворобу, то ухвалу про накладення на особу грошового стягнення слід скасувати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.142, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_11 задовольнити.
Скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду від 23.12.2013 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

Рибалко ОСОБА_12

Бойко ОСОБА_13
29.05.2015 Справа № 337/2689/15-к
Пров. №1-кп/337/215/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 травня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

потерпілого ОСОБА_13

потерпілого ОСОБА_14

представника служби у

справах дітей ОСОБА_15

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_16 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 09 червня 2015 року на 14-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачених, їх захисників та законного представника, представника служби у справах дітей, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/2650/15-к
Провадження № 1-в/461/76/15
У Х В А Л А
28.05.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії та звільнення від кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді 18 травня 2015 року передана заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році». ОСОБА_3 утримувався Львівській установі виконання покарань (№ 19) за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2011 року, 05 травня 2015 року вибув до Райківської виправної колонії управління ДПтС України у Житомирській області (№ 73), що знаходиться в Бердичівському районі Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про непідсудність справи Галицькому районному суду м. Львова. Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Райківській ВК УДПтС України у Житомирській області (№ 73), що відноситься до територіальної юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, його особова справа скерована до установи, для швидкого, повного та об`єктивного розгляду заяви, забезпечення участі засудженого у суді, дану справу слід направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року № 3680-VІ, суд

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії та звільнення від кримінальної відповідальності передати на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3887/15-к
УХВАЛА
28 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001312 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 11 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 , та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1
Справа № 156/1305/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/82/14
У Х В А Л А
27 травня 2015 року
Іваничівський районний суд Волинської області, в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
за участю секретаря с/з - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за заявою начальника Луцького слідчого ізолятора УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 про роз`яснення резолютивної частини вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 02.12.2014 року, -
встановив:
Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 02.12.2014 року затверджено угоду від 18 листопада 2014 року по кримінальному провадженні № 0000244 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_1 . ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

До Іваничівського районного суду звернувся начальник Луцького слідчого ізолятора УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 з заявою про роз`яснення вироку в якій просить роз`яснити резолютивну частину вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 02.12.2014 року в частині, що стосується початку строку відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про роз`яснення вироку суду, інші учасники не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч.2 ст.380 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення вироку суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи, що у резолютивній частині вироку не вказано початок строку відбування покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви начальника Луцького слідчого ізолятора УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 про роз`яснення резолютивної частини вироку.
Керуючись ст.ст. 110, 380 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву начальника Луцького слідчого ізолятора УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 про роз`яснення резолютивної частини вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 02.12.2014 року, - задовольнити.
Роз`яснити резолютивну частину вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 02.12.2014 року в частині початку строку відбування покарання, а саме: необхідно правильним вважати, що початок відбуття покарання обчислювати ОСОБА_7 з моменту приведення вироку до виконання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Луцькому слідчому ізолятору УДПтСУ у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/2922/14-к Провадження №11-кп/773/254/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року щодо клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року щодо клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 червня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду