Справа № 580/260/14-к
Номер провадження 1-кс/580/22/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором прокуратури Лебединського району ОСОБА_3 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.11.1995 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 229-6 ч.1, 140 ч.2, 42 КК України 1960 р. до позбавлення волі строком на 4 роки із конфіскацією майна, у подальшому 11.06.1996 звільнений від відбування покарання відповідно до Наказу Президента України про амністію від 16.04.1996;

- 08.09.1997 Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 140 ч.2, 17, 140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України 1960 р. до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців із конфіскацією майна;

- 28.12.2001 Краснокутським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 1 рік;

- 16.07.2002 Охтирським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, у подальшому 22.06.2009 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутний строк 3 місяці 5 днів;

- 05.05.2003 Богодухівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, у подальшому 22.06.2009 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутний строк 3 місяці 5 днів;

- 06.12.2010 Чугуївським міським судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, в подальшому 18.03.2013 звільнений умовно-достроково на невідбутний строк 1 рік 2 місяці 1 день, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2014 року слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до Лебединського районного суду Сумської області з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Лебединського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що останній обвинувачується у скоєнні злочину при наступних обставинах: 06.11.2013 року в період часу з 10-00 год. і до 16-30 год. з квартири АДРЕСА_2 , діючи повторно, скориставшись відсутністю власників вказаної квартири та за відсутності інших сторонніх осіб, шляхом підбору ключа, відчинив двері квартири у якій проживав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і таємно проник до приміщення житлової квартири. У подальшому, перебуваючи у приміщенні вказаної квартири викрав золоті вироби на суму 4 160, 17 грн., а також грошові кошти в іноземній валюті - в сумі 50 доларів США, що, відповідно до встановленого НБУ станом на 06.11.2013 курсу становить сумі 399, 65 грн., а всього таким чином, ОСОБА_5 таємно повторно викрав належне мешканцю м. Лебедина ОСОБА_7 , тобто чуже майно на загальну суму 4 559, 82 грн.

Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , чи на свідків даного кримінального провадження, переховуватись від органів досудового розслідування, немає постійного місця роботи, а також може вчинити аналогічний злочину, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримали повністю, просять задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні просять застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Під час розгляду подання були встановлені наступні обставини:

6 листопада 2013 року слідчий ОСОБА_8 внесла в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про скоєння ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000669 (а.с. 8).

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 5 лютого 2014 року вбачається, що того ж дня о 20 годині 05 хвилин затримано ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. (а.с.37-39).

Із повідомлення про підозру від 6 лютого 2014 року вбачається, що слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 повідомила про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_5 (а.с.47-49).

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 6 лютого 2014 року (а.с.50-52) останній визнав себе винним.

З матеріалів справи вбачається, що його вина при оголошенні підозри обґрунтовується поясненнями потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 31-32), поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , (а.с.18-23), протоколом огляду місця події (а.с.12-17), висновками дактилоскопічної експертизи (а.с. 25-30).

Таким чином під час розгляду клопотання суд дійшов висновку про обґрунтованість підозри про яку повідомлений ОСОБА_5 .

У судовому засіданні також було встановлено, що ОСОБА_5 по місцю свого проживання проживає без реєстрації, зареєстрований в за іншою адресою.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, раніше вчиняв корисливі злочини, звільнився 18 березня 2013 року умовно достроково на 1 рік 2 місяці 1 день.

Таким чином у судовому засіданні було доведено наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки він являється жителем іншої області та після вчинення злочину одразу покинув місце вчинення злочину та виїхав до м. Харкова, а його особу та місцезнаходження працівники Лебединського МВ УМВС України в Сумській області встановили в ході проведення досудового розслідування та скориставшись базою дактилоскопічних обліків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так, як всі викрадені речі після вчинення злочину ОСОБА_5 продав невстановленим на даний час у ході досудового розслідування та не допитаним особам і гроші використав на власні потреби; незаконно вплинути на потерпілого, свідків, чи на іншу особу, яка причетна до зазначеного кримінального правопорушення, або ж на експерта, так як ОСОБА_5 може контактувати з іншими особами схильними до вчинення злочинів чи правопорушень, антигромадськими елементами, з якими він перебуває в дружніх стосунках та через них таким чином здійснювати тиск на потерпілого чи свідків, так як ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, а тому може мати знайомих та друзів, схильних до вчинення злочинів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, раніше був неодноразово судимий за вчинення саме корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, та на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин. Крім того у судовому засіданні були доведені обставини передбачені п.5 ч.2 ст.183 КПК України, а саме те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави 25000 грн., який буде достатнім для забезпечення виконання зобов`язань покладених на ОСОБА_5 . У разі внесенням застави покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області та Лебединського районного суду Сумської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із м. Лебедина Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне з метою запобігти спробам, перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 , що погоджено прокурором прокуратури Лебединського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 20 години 05 хвилин 5 лютого 2014 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Строк дії ухвали до 4 квітня 2014 року 24 години 00 хвилин.

Визначити розмір застави 25000 грн. У разі внесення ОСОБА_5 застави звільнити останнього з під варти та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області та Лебединського районного суду Сумської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;не відлучатись із м. Лебедина Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному ОСОБА_5 протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1