Справа № 576/426/15-к
Номер провадження 1-кп/573/47/15
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою та
призначення до судового розгляду
19 березня 2015 року м. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря : ОСОБА_4
за участю прокурора : ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 30.12.2014 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 , п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05.03.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 30.12.2014 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 , п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,- направлено до Білопільського районного суду Сумської області.
16.03. 2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Учасники судового процесу підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, до судового розгляду.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним : прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законний представник ОСОБА_12 , адвокат неповнолітнього ОСОБА_13 , законний представник ОСОБА_14 , судово-медичний експерт ОСОБА_15 .
Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено усне клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 2-х місяців у зв`язку з наявністю ризиків, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 заперечують проти продовження обвинуваченому строків дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що відсутні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт.
Потерпілий ОСОБА_8 наполягав на запобіжному заході у виді тримання під вартою обвинуваченого та заявив клопотання про приєднання до матеріалім кримінального провадження цивільного позову.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. ст. 176-183 КПК України приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який та про задоволення заявленого клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до двох місяців з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 цього Кодексу.
Встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_7 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайсуду Сумської області від 02.01.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.02.2015 року, потім продовжено цей запобіжний захід ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайсуду Сумської області від 20.02.2015 року до 21.03.2015 року.
При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів бере до уваги те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_7 , його ставлення до пред`явленого обвинувачення; а також те, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. За сукупності таких обставин суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, який на даний час не перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення, сімейний стан,(він не одружений), вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, зокрема, продовжуватиме злочинну діяльність, перешкоджатиме встановленню істини по справі шляхом впливання на потепілого та свідків, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Суд не приймає до уваги доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та самого обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що досудове слідство закінчене, всі слідчі дії виконані та обвинувачений не може впливати на потерпілого та свідків, оскільки останні ще не допитувалися судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 176,177,183,197,314-317 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч.2 ст.15 , п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,- по кримінальному провадженню № 0001272,- задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Глухів Сумської області та проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2013 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч.2 ст.15 , п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,- до 17 травня 2015 року.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 30.12.2014 року, відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 , п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,- на 23 березня 2015 року о 10-00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законного представника ОСОБА_12 , адвоката неповнолітнього ОСОБА_13 , законного представника ОСОБА_14 , судово-медичного експерта ОСОБА_15 , педагога.
Вручити обвинуваченому ОСОБА_7 копію позовної заяви потерпілого.
Зобов`язати прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури забезпечити явку свідків та судово-медичного експерта по даному кримінальному провадженню згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий : ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3