overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/5015/14-к
Провадження 1-кп-7/15
ухвала
Іменем України
13 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000096 від 01.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28 ч.1,2 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28, ч.1,2 ст. 306, ч.2,3 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28, ч.1, 2 ст. 306, ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють, хоч про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертами, та розписками наявними в матеріалах справи.

27 січня 2015 року Обухівським районним судом було винесено ухвалу про привід вищевказаних свідків на 19.02.2015 року. Свідки в судове засідання не з`явились, про причини невиконання ухвали суд не повідомлявся.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків повторно приводу оскільки останні умисно не з`являються в судове засідання.

Захисники, обвинувачені не заперечують щодо застосування приводу до вказаних свідків.

Вислухавши прокурора, захисників, обвинувачених, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`являються необхідно застосувати повторний привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід в судове засідання на 25 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20)

свідка ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

свідка ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

свідка ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_3 ,

свідка ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого АДРЕСА_4 ,

свідка ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Деснянському РВ ГУ МВС України в м. Києві, Оболонському РВ ГУ МВС України в м. Києві, Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області, ГУ МВС України в м. Києві, ГУМВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 548/411/15-к
Провадження №1-кп/548/53/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000132 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове Хорольського районну Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого.

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 19.03.2015 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82, на 23.03.2015 року на 10:00 годину.

Розгляд справи провести за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/268/15-к
Номер провадження 1-кп/699/38/15
УХВАЛА
24.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000027 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України, тобто приймання участі і сприяння діяльності терористичної організації, носіння і зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, придбання, носіння і зберігання без передбаченого законом дозволу боєприпасів, незаконна переробка вогнепальної зброї.

На теперішній час справа перебуває в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, а обвинувачений ОСОБА_6 утримується в Черкаському слідчому ізоляторі..

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 19.03.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

24.03.2015 року в судове засідання не з*явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , житель м. Суми.

У зв*язку із необхідністю вирішення питань щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та закінченням 30.03.2015 року строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою виникла невідкладна необхідність щодо вирішення питання обраного раніше запобіжного заходу.

За таких обставин, заслухавши думку учасників процесу щодо подальшого розгляду кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 53 КПК України передбачена можливість залучення захисника для проведення невідкладних окремих процесуальних дій.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні виникла необхідність у проведенні невідкладної процесуальної дії, пов*язаної із вирішенням обраних раніше заходів забезпечення кримінального провадження, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, суд приходить до висновку про необхідність направлення доручення Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (18002, м. Черкаси, вул. Леніна, 3) призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Черкаському слідчому ізоляторі адвоката для здійснення захисту в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України 2012 року на стадії судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України, та забезпечити його прибуття до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 15.00 24.03.2015 року за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 712/2288/14-к
Провадження №1кп/712/160/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000308 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1, 341 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

В зв`язку з помилкою технічної апаратури в ухвалі суду було допущено описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає допущені описки в ухвалі суду - виправити та вважати ОСОБА_3 підозрюваним.

На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2014 року та вважати ОСОБА_3 - підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 22.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, повернуто прокурору.

04.11.2014 року до суду від захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні.

Під час судового засідання прокурор не заперечувала щодо виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України судом визнано можливим провести розгляд заяви за даної явки учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 757/20680/13-к (т. 6 а.с. 35-38), суд вважає за необхідне, внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме щодо посилання на частину статті 291 КПК України змінивши з п. 3 ч. 1 ст. 291 КПК України на п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначивши:

«Разом з цим, п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті в обов`язковому порядку повинні бути вказані анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/964/15-к
Провадження № 1-в/210/130/15
У Х В А Л А
іменем України
"20" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про застосування Закону України «Про амністію…» від 08.04.2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.10.2013 року Новомиргородським р/с Кіровоградської області за ст. 305ч3,14ч1,307ч3,70ч1 КК України до 8 років 4 місяців позбавлення волі.

Заслухав доповідь представника адміністрації колонії та думку спостережної комісії.

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 Дніпропетровської області та голови спостережної комісії про застосування Закону України «Про амністію…» від 08.04.2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.10.2013 року Новомиргородським р/с Кіровоградської області за ст. 305ч3,14ч1,307ч3,70ч1 КК України до 8 років 4 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії ,думку прокурора , який підтримав подання , засудженого ,який просив подання задовольнити ,дослідивши особову справу засудженого № 95-Ш-15.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.2 Закону України «Про амністію…» від 08.04.2014 року засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, оскільки на день набрання чинності цим законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання та засуджений за злочин, який не поєднаний з насиллям, небезпечним для життя і здоров`я.

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.10.2013 року Новомиргородським р/с Кіровоградської області за ст. 305ч3,14ч1,307ч3,70ч1 КК України до 8 років 4 місяців позбавлення волі., звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію…» від 08.04.2014 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину за ч.1 ст.302 КК України-
16 березня 2015 року на розгляд судді був переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/4230/15 к (пр. № 1кп/201/194/2015) стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, ознайомившись з яким, вважаю за необхідне заявити самовідвід, при цьому, виходжу з наступного.
Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки я особисто знайомий з обвинуваченою і раніше підтримував дружні стосунки, то вважаю недопустимим свою участь у даному кримінальному, у зв`язку із чим, заявляю самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80 КПК України, -
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 201/4230/15 к (пр. № 1кп/201/194/2015) стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/955/15-к
Провадження № 1-кп/191/179/15
У Х В А Л А
іменем України
24 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001695 від 03.09.2014 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидорівка, Климовічського р-н., Могилевської області, Біоруської РСР, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 від 03.09.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 13 годину 00 хвилин 09 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/331/15-к
№ провадження 1-кп/196/56/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2015 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України на 31 березня 2015 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Справа № 1-133/11
Провадження № 1/352/1/15
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
23.03.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.4, 15 ч.2 191 ч.5, 210 ч.1, 366 ч.2 КК Україн и,-

в с т а н о в и в :
Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає; підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає. Під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст.245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.4, 15 ч.2 191 ч.5, 210 ч.1, 366 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 00хв. 15 квітня 2015 року з викликом підсудного.

Залишити без зміни обраний підсудному ОСОБА_5 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 610/945/15-к
Провадження № 1-кп/610/130/2015
УХВАЛА
23.03.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000285, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України на 23 березня 2015 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя