Справа № 214/1194/15-к
1-кс/214/186/15
У Х В А Л А
іменем України
18 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.02.2015 року, по кримінальному провадженню № №0000246від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене старшим прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.02.2015 року за погодженням з старшим прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.01.2015 року до Саксаганського РВ КМУ із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи 22.01.2015 року о 21.00 годині біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", біля будинку АДРЕСА_2 , відкрито шляхом ривку викрали належну заявниці сумку із ноутбуком марки "Леново" та мобільним телефоном марки "Нокіа", загальною вартістю 6450 грн., після чого втекли з місця вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , котра пояснила, що 22.01.2015 року о 17.20 годині вона вийшла із будинку та пішла на танці, тренування закінчилось о 20.30 годині, після чого потерпіла пішла до бабусі з дідусем за адресою АДРЕСА_3 , разом із нею були її речі, а саме мобільний телефон марки «НТС HD 7» 1,500 грн., а/н НОМЕР_1 , «Нокіа 5230» вартістю 800 грн., а/н НОМЕР_2 , та ноутбук марки «Леново 585G» вартістю 2499,99 грн. сумка чорного кольору вартістю 300 грн., документи наявні та долучені до матеріалів кримінального провадження. Коли вона проходила біля « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 , йшла по вулиці розмовляла по телефону із подругою ОСОБА_6 , по телефону «НТС», Нокіа лежала в сумці для тренування, ноутбук знаходився в сумці чорного кольору із логотипом «Q» червоного кольору по середині, на передній стороні відсутній ушко для замку, в котрому перебував ноутбук, коли потерпіла проходила біля вищевказаного магазину то почувствовала, як невідомий чоловік повалив на землю та прикрив рукою обличчя, щоб остання не кричала. Після чого підбігли ще троє невідомих хлопців то почали вихвачувати з рук належну їй сумку з ноутбуком, мобільний телефон та сумку з одяг для тренування в якому перебував мобільний телефон Нокіа, після чого вони побігли в сторону подвір`я.

За даним фактом 23 січня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку доступ до документів, що містять інформацію про абонентів надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних, та має особистий характер), номеру та місця дислокації сім-карти абонента, яка знаходиться та працює у мобільному телефоні марки «НТС», ІМЕІ НОМЕР_3 , телефон марки «Нокіа 5230» ІМЕІ НОМЕР_4 , у період часу з 21.01.2015 року по теперішній час, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаних абонентів; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань, базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів, в письмовому та електронному вигляді. Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У статтях 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК України негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Таким чином, інформація про місце дислокації сім-карти вищезазначених абонентів в період часу з 21.01.2015 року по теперішній час, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, відповідно до ст.268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4. і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.02.2015 року, по кримінальному провадженню № №0000246від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1