Справа № 502/93/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі : головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 21.10.2014 р, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого охоронцем у садовому товаристві «Меліоратор»,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , працюючого на Кілійському судоремонтному заводі суднобудівником,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року приблизно біля 2 годин ночі обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 попередньо домовившись між собою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, піднявшись з тильної сторони на дах гаражу № НОМЕР_1 автокооперативу АДРЕСА_2 , пробігли по дахам гаражів автокооперативу № НОМЕР_2 до гаражу № НОМЕР_3 . В подальшому зістрибнули з тильної сторони даху гаражу № НОМЕР_3 на землю огородженої парканом території, яка була прилегла до гаражу № НОМЕР_3 . Далі обвинувачені відтягнули брезентову ширму синього кольору, яка прикривала інше приміщення, розташоване біля гаража, який належить ОСОБА_7 , де зберігався алюмінієвий мисливський човен вартістю 3500 грн., також належний потерпілому ОСОБА_7 . Проникнувши у вищевказане приміщення, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 умисно, таємно викрали звідти вищевказаний мисливський човен, чим спричинили вказаному потерпілому матеріальний збиток на суму 3500 грн.

Викраденим човном обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, перенесли його на другий поверх забутої будівлі на території спортивного стадіону « Меліоратор» в м. Кілія Одеської області та залишили човен там, на 3 день після скоєної крадіжки біля викраденого човна у вказаній будівлі обвинувачені були затримані працівниками міліції Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 винними у скоєнні крадіжки човна, належного потерпілому ОСОБА_7 визнали повністю, у судовому засіданні розповіли про обставини скоєної крадіжки, жалкують та щиросердно розкаюються у скоєному злочині, потерпілий ОСОБА_7 матеріальних і моральних претензій до обвинувачених не має, викрадений човен повернутий потерпілому.

Крім пояснень обох обвинувачених у судовому засіданні, суд вважає їх винність підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області від 20.10.2014 року про скоєння у нього крадіжки човна з пристройки до гаража 17.10.2014 року, а.п.99 ;

- протоколом огляду місця події від 20.10.2014 року на а.п.97-98, з якого видно, що оглядалась заброшена будівля, яка слугувала роздівалкою на стадіоні « Меліоратор» в м.Кілія Одеської області, на другому поверсі якої був знайдений алюмінієвий човен покрашений у зелений колір;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_6 на ім`я начальника Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області від 20.10.2014 року, в якій міститься зізнання ОСОБА_6 про скоєння сумісно з ОСОБА_5 за ініціативою обвинуваченого ОСОБА_6 крадіжки човна належного потерпілому ОСОБА_7 , а.п.96-95;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_5 на ім`я начальника Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області від 21.10.2014 року, в якій міститься зізнання обвинуваченого про скоєння сумісно з ОСОБА_6 крадіжки човна з приміщення, яке розташоване біля гаража потерпілого ОСОБА_7 , а.п.94 ;

- постановою слідчого Кілійського РВ ГУМВС України від 31.10.2014 року про визнання алюмінієвого човна речовим доказом по кримінальному провадженню, а.п. 92;

- розпискою потерпілого ОСОБА_7 про отримання човна на зберігання, а.п.93;

- заявою потерпілого ОСОБА_7 від 25.12.2014 року про те, що у зв`язку з поверненням йому човна, він ні до кого претензій не має, а.п.91;

- довідкою про вартість човна , яка складає 3500 грн., а.п.90;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2014 року з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході якого він з подробицями розказав і показав яким чином вони разом з обвинуваченим ОСОБА_6 скоїли крадіжку човна, належному потерпілому ОСОБА_7 , а.п. 85-86 ;

- відеозаписом означеного слідчого експерименту, який суд продивився під час судового розгляду, а.п.87 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_6 від 25.12.2014 року, в ході якого обвинувачений також з подробицями показав і розказав про обставини скоєння крадіжки човна, належного потерпілому ОСОБА_7 , а.п.88-89 ;

- відеозаписом цього слідчого експерименту з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , який суд переглянув під час судового розгляду кримінального провадження, а.п.89.

Аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку про повну доведеність провини обох обвинувачених у скоєнні крадіжки човна належного потерпілому ОСОБА_7 при вищезазначених обставинах. Всі докази допустимі і достовірні, крім того, означені докази взаємопов`язані між собою.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та за ознакою проникнення у інше приміщення.

При обранні міри покарання обом обвинуваченим відповідно до ст.ст. 65-67 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані відносно осіб обвинувачених, які виключно позитивно характеризуються по матеріалам кримінального провадження, мотиви скоєного.

Обставинами, що пом`якшують покарання для обох обвинувачених суд визнає: повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дію ст.75 КК України, звільнивши їх від призначеного покарання з випробувальним строком. Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку суд покладає на обох засуджених певні обов`язки, передбачені законом.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374, 375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України и призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі кожному з відбуттям у кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 ( один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на обох засуджених наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Іспитовий строк обчислювати з 02.06.2015 року, міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і особистого зобов`язання у зв`язку з спливом їх термінів - скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню алюмінієвий човен - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1