Справа №1-188/07
ВИРОК

Іменем України

07
травня 2007 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у
складі: головуючого - судді Терещенко
О.Є. при секретарі Марків Н.В. за участю прокурора Палагнкжа О.І. адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в м. Каховка справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Роздольне Ка­ховського
району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою
ос­вітою, працюючого по трудовим угодам, не одруженого, судимого 04.03.2005
року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.3, 185
ч.2, 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
проживаючого: Каховський р-н с.Роздольне, запо­біжний захід - підписка про
невиїзд, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

19 лютого 2007 року, приблизно о 23.00 год, ОСОБА_2, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1, шля­хом
вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон „Sony-Erikson к-750-і
", вартістю 1 600 грн, туалетну воду „Sugara",
вартістю 20 грн, лосьон „Nivea", вартістю 18 грн та блок живлення до антени,
вартістю 12 грн, а всього на загальну суму 1 650 грн, чим спричинив власнику
цього май­на, - потерпілому ОСОБА_3,
матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, пояснивши, що
він, дійсно, знаходячись у жит­ловому будинку АДРЕСА_1, шляхом вільного
доступу, 19.02.2007 року, приблизно о 23.00 год, таємно викрав мобільний
телефон „Sony -Erikson к-750-і ", вартістю 1 600 грн, туалетну воду „Sugara",
вартістю 20 грн, лосьон „Nivea", вартістю 18 грн та блок живлення до антени,
вартістю 12 грн, а всього на загальну суму 1 650 грн, які належали ОСОБА_3.

Підсудний ОСОБА_2 також зазначив, що він щиро розкаюється у скоєному,
добровільно повністю відшкодував потерпілому заподіяний збиток, страждає на
відкриту форму туберкульозу.

Винність підсудного підтверджується зібраними в ході досудового слідства
доказами, з яки­ми підсудний згоден і не наполягає на їх досліджені в судовому
засіданні.

Оскільки підсудний і учасники процесу правильно розуміють зміст фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним
дослідження доказів стосовно цих обставин, проти чого не заперечують учасники
процесу.

Дії підсудного за ст.185 ч.2 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він
скоїв таємне ви­крадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд
враховує характер та суспільну не­безпеку скоєного злочину, вік і особистість,
стан здоров'я підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується
задовільно; думку потерпілого, який просив обрати відносно підсуд­ного міру
покарання, не пов'язану з позбавленням волі. Пом'якшуючі винність ОСОБА_2 об­ставини:
щире каяття, добровільне повне відшкодування заподіяного збитку, наявністі
тяжкої хво­роби - відкритої форми туберкульозу. Обтяжуючі винність підсудного
обставини відсутні.

Керуючись ст.ст.
324, 332-339 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, з урахуванням положень
ст.69 КК України, до штрафу у розмірі 1 000 грн.

У відповідності з вимогами ст.72 КК України покарання, призначене вироком
Каховського міськрайонного суду від 04.03.2005 року, виконувати самостійно.

Строк покарання
відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід залишити без змін, - підписку про
невиїзд, до набрання вироком законної чинності.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду
Херсонської області через Ка­ховський міськрайонний суд протягом п-'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення.