overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0438/579/2012
Провадження № 5/0438/116/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" лютого 2012 р.

с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю прокурора Швець О.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку виконання вироку матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 09.11.2009 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 25.07.2009 року.

Кінець строку: 25.07.2014 року.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбув 1/2 частини строку покарання.

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, зважаючи на його зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці: працевлаштований днювальним відділення №16. Має одне заохочення, мав два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання про заміну засудженому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким підлягає задоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання 2 роки 5 місяців 5 днів більш мяким: обмеженням волі.

Запобіжний захід залишити - тримання під вартою.

З-під варти звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Справа №0707/9408/2012
№1/303/4/15
П О С Т А Н О В А
02 квітня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 віддані до суду за ст. 187 ч.3 КК України.
В судовому засіданні зясовано, що підсудний ОСОБА_6 не зявився до суду без поважних причин.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо застосування приводу до підсудного ОСОБА_6 .
Захисник підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , заперечував щодо заявленного прокуром клопотання.
Підсудній ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вирішення клопотання прокурора щодо застосування приводу до підсудного ОСОБА_6 залишили на розсуд суду.
Суд вважає, що справу у відсутності підсудного ОСОБА_6 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудного ОСОБА_6 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України відкласти на 16год. 00хв. 08 квітня 2015 року.
Застосувати привід відносно підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №0707/9929/2012
№1/303/5/15
У Х В А Л А
22 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
підсудних ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України,
в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 15год. 00хв. 22 квітня 2015 року, не з`явилися свідки ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , відносно яких був застосований привід.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до свідків слід повторно застосувати привід.
Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України вікласти на 14год. 00хв. 29 квітня 2015 року.
Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 через органи внутрішніх справ відносно свідків:
ОСОБА_20 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_21 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_18 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_19 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_25 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_23 , АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_15 , АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_16 , АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_14 , АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_17 , АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_24 , АДРЕСА_11 ;
Постанову на привід направити начальникам: Мукачівського МВ УМВС (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району), Ужгородського МВ УМВС, Виноградівського РВ УМВС, Свалявського РВУМВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 274/1003/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/205/15
16.06.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, без громадянства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває в судові засідання, ухвали про привід обвинуваченого не виконуються.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого для проведення підготовчого судового засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 15 хв. 30 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 274/1003/15-к ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 16 червня 2015 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 274/1003/15-к ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 16 червня 2015 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-28/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання та матеріали які надійшли від Олевського РВ УМВС України в Житомирській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту незаконного зберігання наркотичних засобів, на проведення огляду житла, господарських споруд, прибудов та гаражів розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

З подання та доданих матеріалів слідує, що 28.05.2012 року в ЖРЗПЗ № 1329 Олевського РВ УМВС України в Житомирській області зареєстровано матеріали по факту зберігання наркотичних засобів гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

20 червня 2012 року в ході проведення оперативних заходів Олевським РВ УМВС було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно збув в квітні місяці 2012 року наркотичну речовину ОСОБА_2, за що останній розрахувався з ОСОБА_1, власним компютером, який складається із: монітору, системного блоку, мультимедійної клавіатури, лазерної мишки, звукових колонок.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного, обєктивного, вияснення обставин, встановлення істини та притягнення до відповідальності всіх причетних осіб, а також приймаючи до уваги те, що в житлі, господарських спорудах, прибудовах та гаражах розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 можуть знаходитися та зберігатися наркотичні засоби щодо яких є спеціальна заборона, передбачена діючим законодавством, обладнання для виготовлення наркотичних засобів та їх прекурсорів, і з метою виявлення і вилучення останніх та виявлення і вилучення доказів щодо незаконного збуту наркотичних засобів (компютера та комплектуючих до нього), вважаю можливим надати дозвіл на проведення огляду житла, господарських споруд, прибудов та гаражів розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити, надати дозвіл на проведення огляду квартири № 99, господарських споруд, прибудов та гаражів розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-46/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання та матеріали які надійшли від Олевського РВ УМВС України в Житомирській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту незаконного зберігання наркотичної речовини, на проведення огляду житла та іншого домоволодіння розташованого за адресою: смт.Нові Білокоровичі вул.Шкільна, 9, Олевського району Житомирської області, які належать ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

З подання та доданих матеріалів слідує, що 11.10.2012 року під час профілактичного відпрацювання смт.Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, займається зберіганням та збутом наркотичної сировини.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного, обєктивного, вияснення обставин, встановлення істини та притягнення до відповідальності особи, а також приймаючи до уваги те, що в житлі, господарських спорудах, розташованих за адресою: смт.Нові Білокоровичі вул.Шкільна, 9, Олевського району Житомирської області, які належать ОСОБА_1 можуть знаходитися та зберігатися наркотична сировина щодо якої є спеціальна заборона, передбачена діючим законодавством, обладнання для виготовлення наркотичних засобів та їх прекурсорів, і з метою виявлення і вилучення останніх та виявлення і вилучення доказів щодо незаконного збуту наркотичних засобів, вважаю можливим надати дозвіл на проведення огляду житла, господарських споруд, розташованих за адресою: смт.Нові Білокоровичі вул.Шкільна, 9, Олевського району Житомирської області, які належать ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити, надати дозвіл на проведення огляду будівлі та господарських споруд, які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1/0624/110/2011
ПОСТАНОВА

03 вересня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

судді Васильчука С.Ф.

народних засідателів Яковишина П.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Кравчука М.П.

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.115 ч.2 п.6 , 187 ч.4 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_6, який до суду не з'явився, про причини неявки не повідоми в.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує привід до свідка ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід Свідка:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свідка доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Слободенюк Н.Є. в судове засідання, яке відбудеться 02.10.12 о 10 год..

Копію постанови напрвити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

суддя: Васильчук С.Ф.

народні засідателі Яковишин П.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія: вірно

суддя:

03.09.2012

10:20

свідків

02.10.2012

10:00
Справа № 0818/3805/2012 1/335/31/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 марта 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Рыбалко Н.И., при секретаре Косатой М.А., с участием прокурора Палагуты О.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины.
При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд вызвал свидетеля: ОСОБА_3 - для допроса судебном заседании.
По вызову судебной повесткой свидетель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о необходимости личной явки свидетеля ОСОБА_4 для его допроса в судебном заседании.
В силу требований ст. ст. 70 УПК Украины, свидетели обязаны явиться по вызову суда.
Неявка свидетелей препятствует рассмотрению уголовного дела в разумные сроки.
В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, ратифицированной Законом Украины №475/97-ВР от 17.07.1997 г. каждый имеет право на доступ к правосудию и на справедливое и открытое рассмотрение его дела на протяжении разумного срока независимым и беспристрастным судом.
В соответствии с положениями ст. 315-1 УПК Украины судья вправе своим мотивированным постановлением поручить органу досудебного следствия произвести определенные следственные действия с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия.
При этом в постановлении конкретно отмечается, какие действия необходимо провести и устанавливается срок для их выполнения.
В соответствии с положениями ст. 16-1 УПК Украины функция рассмотрения дела полагается на суд, недопустимым является возложение на него функций, свойственных следственным органам.
Расследование данного уголовного дела проводилось следователем по ОВД прокуратуры г. Запорожья ОСОБА_5
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16-1, 315-1 УПК Украины (в редакции 1960г.), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Направить судебное поручение органу досудебного следствия прокуратуры г. Запорожья (следователь Клименко А.В.), в процессе которого необходимо провести следующее:
Установить местонахождение:
- Свидетеля ОСОБА_4, проживающего (согласно обвинительного заключения) по адресу: АДРЕСА_1;
Доставить указанного свидетеля в судебное заседание, назначенное на 17.04.2013 года в 14-30 часов.
Срок выполнения судебного поручения до 14.04.2013 года.
Копию постановления о судебном поручении направить в прокуратуру г. Запорожья для исполнения и в прокуратуру Запорожской области для контроля.
Судья: Н.И. Рыбалко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003999 від 18.10.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого;

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0003999 від 18.10.2013 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженні не обирався.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з тим, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 також просить суд обєднати кримінальні провадження відносно нього.
Заслухавши думку прокурора,обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи те, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (суддя ОСОБА_5 ) знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений знаходиться в СІЗО м.Запоріжжя та перераховується за Комунарським судом м.Запоріжжя, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та направити апеляційному суду Запорізької області кримінальне провадження (Справа № 335/14129/13-к, провадження 1-кп/335/95/2014) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні (справа № 335/14129/13-к, провадження 1-кп/335/95/2014) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 335/9068/14-к 1-кп/335/511/2014
19 листопада 2014 року м. Запоріжжя
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання, призначене на 19.11.2014 року свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток.
В результаті неявки свідків без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що свідки ухиляються від явки до суду, тому підлягають примусовому приводу до судового засідання.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
Доставити примусовим приводом свідків:
- ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ,
до судового засідання, призначеного на 16.12.2014 року на 15 годину 00 хвилин у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 55, каб. №21).
Виконання ухвали суду в частині приводу свідків доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/4382/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/528/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 335/4798/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.170-173 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

процесуального прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

представників ТОВ «ТД «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою представника ТОВ «Торговий Дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2015 року про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 170-175, 407, 409, 412, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Торговий Дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» адвоката ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2015 року про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001882 від 23.04.2015 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2015 р. о 10-00 год.

Головуючий Судді