Справа № 174/411/15-к
п/с № 1-кп/174/31/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
06 травня 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 , ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та свідків, а також продовжити обраний на досудовому слідстві відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, так як строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 10.05.2015 року, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Вислухавши думку захисника, який заперечує проти клопотання прокурора та просить повернути обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що дані про нього не внесені в ЄРДР, про що свідчить реєстр матеріалів, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора в частині призначення судового розгляду підлягає задоволенню, оскільки справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а вимоги, зазначені захисником, не передбачені ст. 291 КПК України, тому на підставі вказаного обвинувального акту слід призначити судовий розгляд.
Клопотання прокурора в частині продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з матеріалами провадження, відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 13.03.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.05.2015 року.
Вислухавши думку захисника, який просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на менш суворий, не пов`язаний з триманням під вартою, можливо у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд прийшов до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, не має постійного місця роботи та легальних джерел доходів, а також сталих соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну процесуальну поведінку, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, і має не зняту та непогашену судимість, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, тому ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися, судовий розгляд справи не розпочато, тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою слід продовжити на 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора в цій частині.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 193, 194, 197, 199, 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 , ч.2 ст.309 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в с.Кринички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області), обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на строк 60 днів, тобто до 05 липня 2015 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1