Дело № 4-216/2008г./
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в
составе : председательствующего судьи Сухановой А.В.
при секретаре Стратулатовой А.С.
с участием прокурора Логоша В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в г. Макеевке жалобу ОСОБА_1на постановление прокурора Центрально -
Городского района г. Макеевки от 08 октября 2007 года о возбуждении уголовного
дела по факту фиктивного предпринимательства по признакам преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 205
ОСОБА_1. обратился в суд с жалобой в которой просит отменить постановление
прокурора Центрально - Городского района г. Макеевки от 08 октября 2007 года о возбуждении
уголовного дела по факту фиктивного предпринимательства по признакам
преступления , предусмотренного ч.1 ст. 205 УК Украины . Свою жалобу мотивирует
тем , что он является лицом , которое
участвовало в создании ООО «Цей» в связи с чем имеются все основания полагать ,
что уголовное преследование по указанному уголовному делу направлено против
него , как учредителя предприятия и существенно нарушает его права и законные
интересы, поскольку именно его волеизъявление и волеизъявление других
участников общества стало основанием для учреждения и государственной
регистрации ООО «Цей» . Считает , что выше указанное уголовное дело возбуждено
с нарушением требований ст. 94 УПК Украины без наличия достаточных оснований и
данных , указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ст.
205 ч.1 УК Украины при создании ООО «Цей» и осуществления им своей предпринимательской
деятельности, т.к. его учреждение и
регистрации происходило с целью
осуществления законной предпринимательской деятельности и в порядке ,
предусмотренном действующим законодательством Украины . Ни о каком фиктивном
предпринимательстве при создании ООО речи не было , никакой незаконной
деятельностью , а также запрещенными видами деятельности общество не занималось
и при рассмотрении дела о банкротстве Хозяйственным судом Донецкой области не
было установлено нарушений действующего законодательства Украины при
осуществлении ООО «Цей» предпринимательской деятельности. Кроме того ,
ранее 31.08.2006 года прокуратурой Донецкой области уже возбуждалось
уголовное дело по факту фиктивного предпринимательства при создании и
деятельности ООО «Цей» и 25 апреля 2007года по уголовному делу вынесено
постановление о его прекращении в виду
отсутствия в действиях учредителей состава преступления , предусмотренного ст.
205 УК Украины . Считает , что поскольку
различными компетентными инстанциями , судебными и следственными органами были
фактически установлены и оценены все обстоятельства и по ним вынесены соответствующие
процессуальные документы , постановление о возбуждении уголовного дела по
фактам фиктивного предпринимательства при создании ООО «Цей» по признакам ст.
205 ч. 1 УК Украины вынесено с нарушением ст. 94 УПК без наличия достаточных
оснований , а поэтому просит отменить постановление прокурора Центрально
-Городского района г. Макеевки о возбуждении уголовного дела по факту
фиктивного предпринимательства путем создания ООО «Цей» по признаками
преступления , предусмотренного ст. 205 ч.1 УК Украины.
Прокурор в судебном заседании полагал ,
что уголовное дело по факту фиктивного предпринимательства, по признакам
преступления , предусмотренного ч.1 ст. 205 УК Украины было возбуждено законно
и обосновано , при наличие достаточных поводов и оснований к его возбуждению ,
на основании материалов доследственной
проверки, производство по уголовному делу
по ст. 205 ч 1 УК Украины было прекращено в отношении конкретного лица ОСОБА_2.
Суд, заслушав мнение прокурора и исследовав представленные материалы
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 94 УПК Украины
для возбуждения уголовного дела необходимо наличие поводов и оснований .
Согласно ч. 2 ст. 94 УПК Украины дело
может быть возбуждено только в тех случаях , когда есть достаточные данные,
которые указывают на наличие признаков преступления. Основание для возбуждения уголовного
дела состоит из двух взаимосвязанных элементов : наличия признаков преступления
которые стали известны органу дознания , следователю , прокурору и наличие и достаточных данных , на
основании которых устанавливаются признаки преступления . Уголовное дело в
отношении конкретного лица , в соответствии с ч.2 ст. 98 УПК Украины может быть возбуждено если на момент его
возбуждения установлено лицо , которое совершило данное преступление .
08 октября 2007 года прокурором
Центрально-Городского района г. Макеевки Донецкой области было возбуждено
1 ст. 205 УК Украины. ОСОБА_1. является
лицом , которое участвовало в создании ООО «Цей» в связи с чем имеются
все основания полагать , что уголовное преследование по указанному уголовному
делу направлено против него.
В нарушение норм ч 2 ст. 98 УПК
Украины уголовное дело было возбуждено
по факту несмотря на то, что было
установлено лицо совершившее преступление.
В судебном заседании установлено, что на
момент возбуждения уголовного дела
поводы и основания для его возбуждения
31 августа 2006 года -заместителем
прокурора Донецкой области было возбуждено уголовное дело в отношении учредителя ООО « Цей» ОСОБА_2. по факту
фиктивного предпринимательства ООО « Цей»
по ч 2 ст. 205, ч 3 ст. 209 УК Украины.
Органом досудебного следствия 25 апреля
2007 года было вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела в отношении ОСОБА_2. на основании ч 2
ст. 6 УПК Украины, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления ,
поскольку в ходе досудебного следствия установлено, что предприятие ООО « Цей»
было зарегистрировано в установленном законом порядке, осуществляло
предусмотренную Уставом законную предпринимательскую деятельность. 11 мая 2006
года по заявлению ООО « Форвард-2001» постановлением Хозяйственного Суда
Донецкой области ООО «Цей» было признано банкротом. При рассмотрении дела о
банкротстве Хозяйственным судом Донецкой области не было установлено нарушений
действующего законодательства Украины при осуществлении ООО «Цей»
предпринимательской деятельности. То есть органом досудебного следствия
фактически деятельность ООО «Цей» была признана законной. В рамках данного уголовного дела
допрашивались иные учредители ООО «
Цей», в частности ОСОБА_3 и ОСОБА_1 , их показания были положены в основу
постановления о прекращении производства по делу.
Таким образом, постановление о
возбуждении уголовного дела №
предпринимательства по признакам преступления, предусмотренного ч 1 ст. 205 УК
Украины было вынесено в противовес
вышеуказанному постановлению о прекращении производства по делу, которое
до настоящего времени не отменено и является
Поводы и основания для возбуждения
данного дела, предусмотренные ст. 94 УК Украины у прокурора отсутствовали.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК
Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_1 на постановление
прокурора Центрально - Городского района г. Макеевки от 08 октября 2007 года о
возбуждении уголовного дела по факту фиктивного предпринимательства по
признакам преступления ,
предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Украины
Постановление прокурора
Центрально-Городского района г. Макеевки от 08 октября 2007 года о возбуждении
уголовного дела по факту фиктивного предпринимательства по признакам
преступления, предусмотренного ч 1 ст. 205 УК Украины отменить.
В возбуждени и уголовного
дела по факту фиктивного предпринимательства ООО “ Цей” по признакам ч 1 ст. 205 УК Украины
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области в течение семи суток с момента его вынесения .
Постановление отпечатано в
совещательной комнате в 1-м экземпляре
Судья