Справа № 1-199/10р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого судці Шершак М.І.,

при секретарі Українець Н.О.,

з участю прокурора Бондар О.П.,

захисника ОСОБА_1М,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Суми, українця , гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, мешкає м. Суми вул. Охтирська, 9/33, навчається СПТУ будівництва та дизайну раніше не засуджувався,

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2,189 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, скоїв злочини при наступних обставинах: Так ОСОБА_2 16.10.2009 року біля 11 годин 30 хвилин знаходячись в приміщенні Сумського професійного училища будівництва та дизайну по вулиці Охтирській, №28 м. Суми маючи намір на відкрите заволодіння грошима свого одногрупника ОСОБА_3, підійшовши до нього та дізнавшись про наявність у нього грошей на рахунку студентської картки "Приват Банку", почав примушувати ОСОБА_4 зняти гроші з рахунку та передати йому, погрожуючи фізично і психологічно пригадуючи колишнє побиття ОСОБА_4, останній був змушений будучи заляканим зняти з рахунку студентської картки в банкоматі "Приват Банку" 16.10.2009 року в 12:34 годин 50 грн., та передати ОСОБА_2

Не зупинившись на скоєному 19.10.2009 року близько 11 годин 20 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні Сумського професійного училища будівництва та дизайну по вулиці Охтирській, №28 м. Суми маючи намір на відкрите заволодіння грошима свого одногрупника ОСОБА_3, підійшовши до нього усвідомлюючи, що останній заляканий і його воля подавлена і він не буде чинити опір, примусив останнього зняти з рахунку студентської картки "Приват Банку", гроші та передати йому, погрожуючи йому фізично і психологічно пригадуючи колишнє побиття ОСОБА_4, останній побоючись ОСОБА_2 був змушений зняти з рахунку студентської карти в банкоматі банку "Надра" 19.10.2009 року в 12:02 годин 70 грн., та передати ОСОБА_2

Продовжуючи злочинну діяльність, 20.10.2009 року близько 11 годин 20 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні Сумського професійного училища будівництва та дизайну по вулиці Охтирській, №28 м. Суми маючи намір на відкрите заволодіння грошима свого одногрупника ОСОБА_3, підійшовши до нього усвідомлюючи, що воля останнього подавлена повністю, примусив останнього зняти з рахунку студентської карти "Приват Банку", гроші та передати йому, погрожуючи йому фізично в психологічно пригадуючи колишнє побиття ОСОБА_4, останній побоючись ОСОБА_2 був змушений за допомогою ОСОБА_2 зняти з рахунку студентської карти в банкоматі "ПиватБанку" 20.10.2009 року в 11:44 годин 70 грн., та передати ОСОБА_2

Маючи намір на заволодіння чужим майном 23.11.2009 року ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні Сумського професійного училища будівництва та дизайну по вулиці Охтирській, №28 м. Суми , підійшовши до ОСОБА_4, усвідомлюючи, що останній після передання неодноразово грошових коштів не буде чинити опору, примусив останнього передати йому студентську картку, з метою подальшого заволодіння чужим майном, реалізуючи даний намір 23.11.2009 року в 10:54 години ОСОБА_2 в банкоматі "Приват Банку" зняв з рахунку студентської картки ОСОБА_4 гроші в сумі 300 грн. і заволодів ними.

23.11.2009 року в 20:18 годин ОСОБА_2, з банкомату банку "ОСОБА_5 Аваль" розташованому по вулиці Харківській, 98 м.Суми діючи таємно, повторно використовуючи студентську картку "Приват Банку" яка належить ОСОБА_6, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 90 грн.

25.11.2009 року в 20:06 годин ОСОБА_2. С.В., з банкомату який розташований біля магазину "100 пудов" по проспекту М.Лушпи, 13 м: Суми діючи таємно, повторно використовуючи студентську картку "Приват Банку" якана лежить ОСОБА_6, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 200 грн.

Продовжуючи діяльність направлену на вчинення злочинів 28.11.2009 року близько 17:00 годин ОСОБА_2 усвідомлюючи, що ОСОБА_4 не буде чинити перешкоди, що його воля подавлена повністю , прийшов на місце мешкання останнього АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_4, викликав з помешкання останнього, після чого з погрозою застосування насильства змусив останнього вчинити дії на передачу йому 200 грн. 03.12.2009 року в приміщенні Сумського професійного училища будівництва та дизайну по вулиці Охтирській, №28 м. Суми Усік Р.Ю. передав ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 200 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 16.10.2009 р. нагадуючи ОСОБА_4 минуле побиття, застосовуючи психічне насильство заволодів його грошима з рахунку студентської картки "Приват Банку" в сумі 50грн., також пояснив , що 19.10.2009 р. заволодів грошима ОСОБА_4Ю." в сумі 70 грн., 20.10.2009 року погрожуючи ОСОБА_4, заволодів його грошима в сумі 70 грн., 23.11.2009 року застосовуючи погрози заволодів карткою студента яка належить ОСОБА_4 заволодів грошима ОСОБА_4 в розмірі 300 грн., 23.11.2009 року о 20:11 годині використовуючи картку ОСОБА_4 заволодів грошима останнього в сумі 90 грн., 25.11.2009 року о 20:06 годин використовуючи картку студента яка належить ОСОБА_4, заволодів грошима останнього в сумі 200 грн. Коли гроші скінчились на рахунку студентської картки 28.11.2009 року прийшов на місце мешкання ОСОБА_4, на вулицю Гайдара,37/3 м. Суми викликавши останнього змусив його передати йому 03.12.2009 року 200 грн.

Також суду пояснив, що він вибачився перед потерпілим щиро кається у скоєному.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного у судовому засіданні повністю знайшла своє підтвердження і його дії слід кваліфікувати як своїми навмисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, а саме грошей, що належать ОСОБА_4 на загальну суму 190 гривень, вчиненими з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, повторно, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України - грабіж, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення грабежу з погрозою застосування насильства та повторно. Своїми навмисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, яке належить ОСОБА_4, на загальну суму 590 гривень, вчиненими повторно, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України - крадіжка, кваліфікуючою ознакою якої є повторність. Своїми навмисними діями, які виразились у заявлені вимоги передачі чужого майна, а саме грошей, з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_4, вчиненими повторно, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 189 ч. 2 КК України - вимагання, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення вимагання повторно.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів дані про особу підсудного, та обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин судом відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Пом'якшуючими обставинами відповідно до вимог ст.66 КК України суд визнає: щире каяття, позитивна характеристика, стан здоровя підсудного, враховує суд і той факт, що підсудний являється неповнолітнім, навчається, раніше не засуджувався. Враховує суд і клопотання Державного професійного технічного навчального закладу "Сумське вище професійне училище будівництва і дизайну" з приводу пом'якшення вироку.

З урахуванням всіх обставин суд вважає необхідним призначити підсудному покарання пов'язане з позбавлення волі на підставі ст. 102 КК України , з застосуванням ст.69 КК України , оскільки наявні обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також з урахуванням даних про особу винного, дане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази які зберігаються в матеріалах справи а.с. 47 залишити в матеріалах справи. Речові докази флеш-карта, та гроші а.с. а.с. 47, 55 залишити ОСОБА_7

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України і призначити йому за цим законами покарання відповідно до вимог ст.102 КК України, з застосування мст. 69 КК України:

За ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді шести місяців позбавлення волі.

За ст. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді семи місяців позбавлення волі.

За ст. 189 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді восьми місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити до відбуття вісім місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід змінити з підписки про не виїзд на утримання під вартою, взявши ОСОБА_2 під варту з залу суду і термін відбуття покарання рахувати з 25.03.2010 року .

Речові докази які зберігаються в матеріалах справи а.с. 47 залишити в матеріалах справи. Речові докази флеш-карта, та гроші а.с. а.с. 47, 55 залишити ОСОБА_7

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми на протязі 15 діб з часу його проголошення, а засудженим до позбавлення волі з часу вручення копії вироку суду.

Суддя