2007 года июля месяца 26 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики
председательствующего
- Капустиной Л.П.,
судей - Кателина
с участием прокурора - Сулеймановой
адвоката - ОСОБА_1,
обвиняемого - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе
материалы по по апелляционному представлению прокурора прокуратуры г.
Феодосии АР Крым Киселева
А. на постановление Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от
14 мая 2007 года, которым уголовное дело в
отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ст. 175 ч. 1 УК Украины, направлено на дополнительное досудебное
следствие, коллегия судей,
досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что работая в должности
директора ГП НИИ АУС с февраля по сентябрь 2005 года необоснованно невыплатил заработную плату работникам данного
предприятия более чем за один месяц, а денежные средства в общей сумме 5 млн. 352 240 грн. 10 коп. имеющиеся на предприятии в период задолженности направил на цели, не
связанные с производством и
не являющиеся неотложными.
суд по ходатайству адвоката, представляющего интересы обвиняемого возвратил уголовное дело
для производства дополнительного расследования,
мотивируя тем, что при проведении досудебного следствия органом дознания
допущена такая неполнота, которая не может быть восполнена в судебном заседании. Обвинение неконкретизировано, не
указаны, каким именно лицам и в каких суммах
должны были быть произведены выплаты по заработной плате, по делу неустановленны и не признаны в качестве
потерпевших работники предприятия, которым
невыплачена заработная плата. Таким образом, органом дознания были нарушены требования ст. 45 п.2 УПК Украины и данное обстоятельство не может быть устранено в судебном заседании.
В апелляционном представлении
прокурор просит постановление суда отменить, а
дело направить на
новое судебное рассмотрение, полагая,
№ 11-1200 Председательствующий
Категория ст. 175 ч.1 УК Украины в 1 инстанции Лошакова Т.А.
Докладчик Кателин В.П.
законом оснований для
возвращения дела на
досудебное следствие по делу не имеется.
Выслушав докладчика, обвиняемого
ОСОБА_2 и в его интересах адвоката просивших постановление суда оставить без изменения,
прокурора, полагавшего, что представление необходимо удовлетворить, а
постановление суда - отменить, обсудив доводы апеллянта
и исследовав материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.
требованиям ст.281 УПК Украины и Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11.02.2005 года «О
практике применения судами Украины
законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», возвращение
уголовного дела на дополнительное расследования
со стадии досудебного рассмотрения по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия возможно,
если данная неполнота является существенной
и неустранимой в судебном заседании, а также если же исчерпаны все возможности
для получения новых, доказательств, а имеющихся в деле не достаточно для вывода
о виновности подсудимого, суд должен постановить оправдательный приговор за недоказанностью участия подсудимого в
совершении преступления.
Коллегия судей
считает, что изложенные в постановлении суда указания могут быть восполнены
и в судебном заседании, в частности путем судебных поручений, а указание суда о
непризнании работников предприятия потерпевшими по делу, противоречит
требованиям Закона и не предусмотрены диспозицией ст. 175 УК Украины, по
которой предъявлено обвинение ОСОБА_2.
Кроме того, как свидетельствует
объективная сторона ст. 175 УК Украины, преступлением является
безосновательная неполная или несвоевременная выплата заработной
платы работникам предприятия, что суд в своем постановлении не верно указал о том, что уголовная
ответственность по вышеуказанной статье наступает только в том случае, если заработная плата не выплачена в полном объеме.
Таким, образом, коллегия судей приходит к выводу о том,
что постановление суда противоречит
требованиям уголовно- процессуального закона, регламентирующего основания и
порядок возвращения дел на досудебное следствие, а поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением дела в суд
первой инстанции для рассмотрения по существу.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
представление прокурора прокуратуры г. Феодосии АР Крым Киселева А. удовлетворить.
Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 14 мая 2007 года в отношении ОСОБА_2 отменить,
направив дело на новое
судебное рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.