У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Філатова В.М.,

суддів

Кліменко М.Р. і Федченка О.С.,

розглянувши в судовому засіданні 26
лютого 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Нахімовського районного
суду м. Севастополя від 21 лютого 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду м. Севастополя від 27 березня 2007 року,

встановила:

зазначеним вироком
засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

в силу ст. 89 КК України не судимого,

- за ч.1 ст.204 КК
України на 1 рік обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції
та обладнання для її виготовлення;

- за ч.3 ст.204 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі
з вилученням і знищенням вироблених товарів і з конфіскацією обладнання для їх
виготовлення.

На підставі ст.70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією та
знищенням незаконно виготовленої продукції (товарів) та обладнання для її
виготовлення.

За
вироком суду
ОСОБА_1 засуджено за те, що він, не будучи суб'єктом підприємницької діяльності
і не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на виробництво підакцизних товарів,
в порушення вимог Законів України "Про ліцензування певних видів
господарської діяльності", "Про акцизний збір на алкогольні напої і
тютюнові вироби" умисно у
вересні-жовтні 2005 року в приміщенні гаража №44 в АДРЕСА_1, з метою збуту виготовляв
кустарним способом з недоброякісного спирту, який придбав у невстановленої
особи, шляхом додавання води фальсифіковані алкогольні напої - нестандартну
горілку, а також зберігав з метою збуту ці напої, які не відповідали вимогам
ДСТУ 4256-2003 по органолептичним характеристикам, основним фізико-хімічним
показникам і масовим концентраціям сивушного масла, ефірів і альгідів, а також
містили бутиловий спирт, який віднесено до категорії ядовитих речовин, що при вживанні викликає тяжкі отруєння, аж до
настання смерті та зміни функцій організму людини і становить реальну небезпеку
для життя та здоров'я.

18.10.2005 року ОСОБА_1
з метою збуту транспортував на автомобілі 52 літри цієї фальсифікованої горілки
в пластикових ємностях різного об'єму в закусочну "Петрович", що
розміщена на Центральному базарі м.Севастополя. В той же день злочинна
діяльність ОСОБА_1 була припинена працівниками податкової міліції та в
закусочній "Петрович", за місцем проживання ОСОБА_1 і в гаражі було вилучено 142 літри фальсифікованих
алкогольних напоїв (недоброякісний спирт і недоброякісна горілка).

Ухвалою Апеляційного суду м.
Севастополя від 29 травня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор, який
брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, доводить, що
судом неправильно застосовано кримінальний закон і безпідставно виключено як
недоведене обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України в збуті незаконно
виготовлених алкогольних напоїв. Зазначає, що в діях ОСОБА_1 є склад злочину,
передбачений ч.2 ст.15 і ч.1 ст.204 КК України, тобто замах на збут незаконно
виготовлених алкогольних напоїв. Указує, що
ухвала Апеляційного суду не відповідає вимогам ст.377 КПК України.
Просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за
які його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені
дослідженими судом доказами, яким суд дав належну оцінку, є обґрунтованими.

Правильність кваліфікації судом дій засудженого за ч. 1 ст. 204, ч. 3
ст.204 КК України у касаційному поданні не заперечується.

Твердження прокурора в касаційному поданні про те, що суд безпідставно
зменшив обсяг обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України, визнавши
недоведеним його обвинувачення у збуті 52 літрів незаконно виготовлених
алкогольних напоїв, хоча в його діях мав місце замах на цей злочин, що
потребувало перекваліфікації його дій в цій частині на ст. 15 і ч. 1 ст. 204 КК
України, є безпідставними.

Як установив суд, і цього не заперечує прокурор у касаційному поданні,
ОСОБА_1 незаконно виготовлені алкогольні напої зберігав з метою збуту і 52
літри транспортував з метою збуту в закусочну "Петрович",
однак не збув їх: не досяг домовленості на збут з директором закусочної,
не уклав з ним договір купівлі-продажу і не отримав коштів за ці алкогольні
напої, внаслідок чого суд обґрунтовано визнав недоведеним обвинувачення ОСОБА_1
у збуті цих напоїв.

Також суд правильно не знайшов
підстав для кваліфікації дій засудженого за ст. 15 і ч. 1 ст. 204 КК України як
замах на збут, оскільки дії з зберігання та транспортування незаконно
виготовлених алкогольних напоїв з метою збуту утворюють закінчений склад
злочину, передбачений ч. 1 ст. 204 КК
України. При цьому вони охоплюють собою
і замах на збут. Унаслідок цього не реалізований намір збути незаконно виготовлені
алкогольні напої не потребував додаткової кваліфікації за ст. 15 і ч. 1 ст. 204
КК України як замах на збут.

Таким чином, дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковано за ч. 1
ст.204, ч. 3 ст. 204 КК України.

Покарання йому призначено
відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Істотних порушень судом першої та
апеляційної інстанцій норм кримінально-процесуального закону, які б давали
підстави для зміни чи скасування судових рішень, по справі не встановлено.

Ухвала апеляційного суду відповідає
вимогам ст. 377 КПК України.

За таких обставин колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення касаційного подання і скасування судових рішень
щодо ОСОБА_1 з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні касаційного
подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної
інстанції, на вирок Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 21 лютого 2007 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
м. Севастополя від 27 березня 2007 року щодо ОСОБА_1.

С у д д і:

Філатов В.М. Кліменко М.Р. Федченко О.С.