Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 1-6/11
П О С Т А Н О В А

11.08.2011 рокум. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Стрільця Я.С.

При секретарях Задорожняк О.М., Вікторівському А.М.

З участю прокурора Данко А.В.

Захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2А/4, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 30.10.2005 року приблизно о 14-30 годині, керуючи технічно справним транспортним засобом марки БМВ-528 д/н НОМЕР_1, рухався за межами населеного пункту по автодорозі сполученням Доманово-Ковель-Чернівці-Мамалига в напрямку м.Чернівці по своїй смузі руху на перевищеній швидкості, більше 168 км/год. Підїжджаючи до с.Яблунівка Заставнівського району Чернівецької області, підсудний ОСОБА_2 побачив, що попереду нього зупинився мікроавтобус, з якого вийшло двоє пішоходів, які швидким темпом руху перейшли його смугу руху та зупинилися на середині дороги пропускаючи зустрічний транспорт. Після цього з вказаного мікроавтобуса вибігла ще одна дівчина ОСОБА_3, яка почала перетинати дорогу в темпі швидкого бігу. Виявивши небезпеку підсудний ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, своєчасно не зменшив швидкість, хоча мав технічну можливість зупинитися до лінії руху пішохода, в результаті чого правою кутовою частиною свого транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 Внаслідок ДТП остання від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди. Дорожньо-транспортну пригоду підсудний ОСОБА_2 скоїв в результаті грубого порушення та невиконання вимог п.1.7, 12.1, 12.6 (ґ) та 12.3 Правил дорожнього руху України. Дані порушення знаходяться в причинному звязку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наставшими наслідками.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, суд вважає, що його вина повністю доведена, вона підтверджується даними в судовому засіданні показами потерпілих та показами свідків, а також матеріалами кримінальної справи. Його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства по ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілій ОСОБА_3

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримав підсудний ОСОБА_2, про те, щоб до його підзахисного суд застосував ОСОБА_1 України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 р., так як він має на утриманні неповнолітню дитину віком до вісімнадцяти років та не позбавлений батьківських прав відносно неї. При цьому він додав підтверджуючі документи.

Підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника та не заперечував проти застосування до нього вимог Закону України Про амністію у 2011 році.

Прокурор не заперечував в судовому засіданні проти застосування до підсудного ОСОБА_2 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 р. та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважають, що вчинений підсудним злочин є тяжким, наслідки, що настали є тяжкими, вони втратили доньку в результаті вчиненого злочину. Вважають, що не має підстав для звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Стаття 1 п. в) Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, передбачає: Звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України … осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Згідно зі ст. 6 вказаного Закону підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами.

У відповідності до ч.7 п. з) Закону України Про амністію у 2011 році, амністія не застосовується до осіб, яких притягнуто до кримінальної відповідальності чи засуджено за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного спяніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, або особою, яка залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (частина друга статті 286 КК України 2001 р.).

Норма ст.12 вищевказаного Закону регламентує, що його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно п.4 ч.1 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

На виконання вказаних вимог закону судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується відміткою на вимозі ВІТ УМВС України в Чернівецькій області (том 3 а.с.12 зворот). Під час вчиненого ним злочину в стані алкогольного спяніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів не перебував, що підтверджується протоколом №5457 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 30.10.2005 року (том 1 а.с. 87). Підсудний ОСОБА_2 місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав, дана обставина випливає з матеріалів кримінальної справи.

Злочин вчинено 30.10.2005 року, тобто до набрання Законом України Про амністію у 2011 роцізаконної сили, який набрав чинності 28.07.2011 року після опублікування 27.07.2011 року в офіційному виданні газеті Голос України(№135-136).

У відповідності до ст.12 КК України, вчинений підсудним ОСОБА_2 злочин відноситься до тяжких злочинів. Однак з субєктивної сторони склад злочину визначений в диспозиції ч.2 ст.286 КК України характеризується необережною виною та відноситься до категорії злочинів вчинених з необережності.

Також судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 має дитину сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто якій не виповнилося 18 років. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження наданим в судовому засіданні підсудним ОСОБА_2, де в графі Батькивін значиться як батько дитини. З довідки служби у справах дітей Чернівецької міської ради від 10 серпня 2011 року №1/1232 випливає, що підсудний ОСОБА_2 не позбавлений батьківських прав по відношенню до своєї дитини.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2 підпадає під дію п. вст.1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, і підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, на що він надав свою згоду в письмовій формі.

Щодо цивільного позову, який заявлений потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (том 1 а.с. 31-33) та доповнень до цивільного позову (том 3 а.с. 65-66), то він підлягає залишенню без розгляду, що вбачається з положень ст.ст. 28, 328 КПК України.

Крім того, ч.4 ст.28 КПК України визначає, що особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Також, у разі закриття провадження в справі підлягає вирішенню питання щодо речових доказів у відповідності до ст. 81 КПК України.

Згідно норм ст.93 КПК України, судові витрати покладаються на засуджених, а також якщо підсудний буде визнаний винним, але звільнений від покарання. Таким чином, у разі закриття справи незалежно від підстав закриття або виправдання підсудного або при неспроможності особи, з якої мають бути стягнені судові витрати, вони приймаються на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.12, ч.1 ст.44 КК України, п. вст.1, ст.ст.6, 7, 8, 9, 10, 12 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 р. № 3680-VI, п. 4 ч.1 ст. 6, ст.ст. 28, 81, 93, 237, 244, 248, 328 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 р. № 3680-VI.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого за ст. 286 ч.2 КК України провадженням закрити на підставі закону України про амністію.

Цивільний позов ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі транспортний засіб марки БМВ-528державний номерний знак НОМЕР_1, який на даний час зареєстрований за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцем Хмельницької області із державним номерним знаком ВХ 5111 АІ та переданий йому на відповідальне зберігання, залишити у ОСОБА_7 за належністю.

Скасувати арешт, який накладений на транспортний засіб марки БМВ-528державний номерний знак НОМЕР_1 (ВХ 5111 АІ).

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ Стрілець Я.С.