Дело №1-84 2007 г.
года г.
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре
Рябченко Л.М. с участием прокурора Гуржий А.В., представителя потерпевшего
адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Чапаевка Пологовского
района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
не женатого, не работающего, не судимого, проживающегоАДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
года примерно в 22 часа ОСОБА_2, находясь возле
сельского дома культуры, расположенного по ул.Суворова с.Конские Раздоры, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных
повреждений ОСОБА_3 во дворе СДК на почве личных неприязненных отношений,
возникших в ходе ссоры, умышленно нанес ему кулаком в область лица около трех
ударов, причинив ему телесные повреждения. Согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_3 имелся двухсторонний перелом нижней
челюсти, данное повреждение не явилось опасным для жизни, однако повлекло за
собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку
квалифицируется как средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 30.12.2006
19ч.00мин. он вместе сОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 были в баре «Олимп» с.К.Роздоры,
пили пиво, после чего пошли на дискотеку в дом культуры в центре с.К.Роздоры.
он пошел в туалет, а когда возвращался назад, то столкнулся с ОСОБА_3, который
выразился в его адрес нецензурной бранью и сразу ударил кулаком в лицо, после
чего пошел к знакомым. Он подошел к ним и спросил, за что его ударили, между
ними опять возникла ссора и ОСОБА_3 снова его ударил в лицо. После этого он
ударил ОСОБА_3 2-3 раза
кулаком возможно в лицо. ОСОБА_3 упал на землю, потом поднялся и вместе с братом
ОСОБА_7 стали его бить, он падал на землю, но его продолжали бить. Потом пришли
ОСОБА_8 и ОСОБА_6 и оттянули их. Потом он дрался вместе с ОСОБА_7, но упал на
землю иОСОБА_4 оттянул от него ОСОБА_7 После этого он умылся и его отвезли
домой. В содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск, заявленный по
делу признает частично, а именно: материальный вред признает на сумму, которая
подтверждается чеками, а моральный вред признает на сумму 1500грн.
Помимо полного признания вины
подсудимым его вина подтверждается исследованными в судебном заседании
доказательствами, а именно :
показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
который пояснил, что вечером 30.12.2006 года
он вместе с младшим братом ОСОБА_3, ОСОБА_9 и ОСОБА_10пошли на дискотеку в
с.К.Роздоры. Примерно в 21 час
они пришли на дискотеку, где на крыльце стоял ОСОБА_11, который предложил пойти
в бар «Олимп» выпить пиво. Он зашел внутрь клуба, где поздоровался со своей
девушкой ОСОБА_12, после чего решил сходить в туалет. Когда шел в туалет, то
его зацепил ОСОБА_2, когда он спросил, что тот хочет, то ОСОБА_2 ударил его
кулаком в область челюсти, он потерял сознание и упал на
землю, что было дальше не знает, очнулся когда его поливали водой. ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, Малачинский помогли ему умыться и они пошли на дискотеку.
Сразу в больницу не обратился, так как считал, что все пройдет само, но лицо
стало опухать и 01.01.2007 года
он обратился в Пологовскую ЦРБ, но его сразу же направили в 5-ю городскую больницу г.Запорожье, где у
него определи двухсторонний перелом челюсти. Просит взыскать с подсудимого
материальный вред в размере, подтвержденном чеками и квитанциями, расходы за
оказание правовой помощи в сумме 905грн. моральный вред в сумме 4000грн.
показаниями свидетеля ОСОБА_10,
который пояснил, что 30.12.2006 года
около 20ч.00мин. он вместе ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_9 пошли на дискотеку в центр
с.К.Роздоры, там встретили ОСОБА_11, который предложил пойти в бар «Олимп»
выпить пиво. ОСОБА_3 зашел внутрь клуба и сразу вышел, но к ним не подошел. Они
услышали за углом клуба шум и сразу побежали туда, увидели борьбу между ОСОБА_3
и ОСОБА_2, который был сверху. Он поднял ОСОБА_2 и начал его успокаивать. Потом
они повели ОСОБА_3 под руки к бару «Корчма», где тот умылся. Он посветил в лицо
ОСОБА_3 мобильным телефоном и увидел, что у него разошлись зубы и на десне была
кровь. ОСОБА_3 сказал, что его ударил первым ОСОБА_2
показаниями свидетелей ОСОБА_9.,
ОСОБА_3, ОСОБА_11, которые дали аналогичные показания.
показания свидетеля ОСОБА_7, который
пояснил, что 30.12.2006 года
он приехал домой из больницы, ночью он услышал, как его сыновья пришли с
дискотеки. Он зашел к ним и увидел, что одежда у них была порвана, у старшего
бьшо видно, что лопнула челюсть. На следующий день вечером они пошли встречать
новый год, а когда утром 01.01.2007 года
вернулись, то он увидел, что у старшего сына лицо опухло. Он повез его в
Пологовскую ЦРБ, но врач порекомендовал немедленно ехать в 5-ю городскую больницу г.Запорожье, в
этот же день около Пч.ООмин. они поехали в г.Запорожье, где сыну поставили
диагноз - двухсторонний
показаниями свидетеляОСОБА_4, который
пояснил, что вечером около 19ч.30мин., перед новым 2007 годом, он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_8
пошли на дискотеку с.К.Роздоры, он там подрабатывал, «крутил» музыку. Около 22 часов кто-то сказал, что на улице
дерутся ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Они вышли из клуба и действительно увидели дерущихся
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ОСОБА_2 также били ОСОБА_10, ОСОБА_3 и ОСОБА_7, это
продолжалось около 15 минут,
после чего они забрали ОСОБА_2 и повели его в клуб.
показаниями свидетеля ОСОБА_8, который дал аналогичные
оглашенными в ходе судебного
заседания показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д.38), который пояснил, что 30.12.2006
года около 19ч.10мин. он
вместе сОСОБА_4 и ОСОБА_8 пошли на дискотеку в СДК с.К.Роздоры. Около
21ч.30мин. кто-то сказал, что во дворе драка. Он сразу же выбежал и увидел, что
ОСОБА_2 бьют ОСОБА_10, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 К ним подбежалиОСОБА_4 и ОСОБА_8 и
стали их растягивать. ОСОБА_7 снова начал задираться к ОСОБА_2 и между ними
завязалась драка, это происходило около 15 минут, после чегоОСОБА_4 и ОСОБА_8 забрали ОСОБА_2 и
повели его в клуб, больше никаких драк на дискотеке в тот день не бьшо.
протоколом осмотра места происшествия (л.д.7);
заключением эксперта №83 от 06.02.2007 года, согласно которого у ОСОБА_3
имелся двухсторонний перелом нижней челюсти, данное повреждение не явилось
опасным для жизни, однако повлекло за собой длительное расстройство здоровья на
и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести (л.д.31-32);
протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств совершения преступления с участием обвиняемого ОСОБА_2 и
фототаблицей к нему (л.д.65-69).
Анализируя собранные доказательства,
суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного
преступления доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины как умышленное средней
тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для
жизни и здоровья и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное
расстройство здоровья.
Назначая меру наказания, суд
учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного им,
отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления
лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения,
как смягчающие обстоятельство суд признает чистосердечное раскаяние в
содеянном, суд учитывает его личность - ранее не судим, по месту жительства характеризуется
положительно, а также суд учитывает мнение потерпевшего и с учетом всех этих
обстоятельств в совокупности считает, что его исправление возможно без изоляции
от общества, для чего возможно освободить его от отбытия наказания с
испытательным сроком согласно ст. 75 УК
По делу заявлен гражданский иск
потерпевшим ОСОБА_3 о возмещении материального вреда на сумму 1111,83грн.,
сумму 5000грн. и расходов
на оказание правовой помощи на сумму 905грн. В судебных прениях потерпевший
ОСОБА_3 и его представитель уменьшили свои исковые требования и просят взыскать
материальный ущерб в размере, подтвержденном чеками и квитанциями, а моральный
вред - в сумме 4000грн.
Суд считает, что иск в
части взыскания материального вреда подлежит частичному удовлетворению, на
сумму, подтвержденных чеками и квитанциями материальных расходов, понесенных
потерпевшим ОСОБА_3, при этом суд считает, что не подлежат взыскания расходы,
понесенные им на приобретение продуктов питания, согласно чека на сумму
19,21грн., которые как указал потерпевший ОСОБА_3 являются диетическими
продуктами. Поскольку диетического питания как пояснил потерпевший ОСОБА_3 ему
не назначалось, он не доказал, что эти продукты относятся к категории
диетических, кроме этого, он такие продукты употреблял и ранее. Поэтому иск в
части взыскания материального вреда подлежит удовлетворению на суму 241,83грн.
Заявленный иск в части
возмещения морального вреда также подлежит частичному удовлетворению, поскольку
сумма 4000грн., которую
потерпевший ОСОБА_3 и его представитель просят взыскать в качестве возмещения
причиненного ему преступлением морального ущерба, не соответствует тяжести
совершенного в отношении него преступления и понесенными им в связи с этим
моральными страданиями, которыми он обосновывает свои исковые требования. Поэтому
суд приходит к выводу, что иск в части возмещение морального вреда подлежит
частичному удовлетворению на сумму 2000грн. С подсудимого ОСОБА_2 подлежит
взысканию в пользу потерпевшего ОСОБА_3 понесенные им расходы на оказание
правовой помощи в сумме 905грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322-324,
Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия
наказания с испытательным сроком, если он в течении одного года не совершит
нового преступления.
В соответствии со ст. 76 ч.1 п. 3 УК Украины возложить на осужденного
следующие обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места проживания, работы, учебы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3
материальный вред в сумме 241 (двести
сорок одна)грн. 83коп., моральный вред в сумме 2000 (две тысяч)грн., расходы на оказание
правовой помощи в сумме 905 (девятьсот
пять)грн., а всего денежные средства в сумме 3146 (три тысячи сто сорок шесть)грн.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента