Справа
№ 1-79/07
В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2007р. Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - Карапиш Т.В.

при секретарі - Шило О.М.

за участю прокурора - Кириченка
А.В.

адвоката ОСОБА_18на стороні
потерпілої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Ічня Чернігівської області,
тимчасово проживає АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта незакінчена
вища, одруженого, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину,
раніше не судимого, в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

В С Т А
Н О В И В:

28 березня 2004 року близько 19год. 30
х. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем
“Опель-Аскона”, д/з НОМЕР_1 який належавОСОБА_2, рухався по вулиці Піщаній в м.
Ічні в напрямку вулиці Леніна, зі
швидкістю 70-105 км/год, перевищивши дозволену швидкість руху,
встановлену в населених пунктах та не врахувавши особливостей дорожньої
обстановки, не вибравши безпечного
інтервалу та дистанції руху,
виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв наїзд на моторолер “Ямаха-Мінт”, яким
керувала ОСОБА_3, при цьому перевозила пасажира
ОСОБА_4, порушивши п.2.9, 2.10, 10.1, 10.3,14.2, 12.2, 12.4, 13.1, 13.3
ПДР. В результаті ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних
саден синців та ран в області обличчя, множинних ран, саден в області тулуба та
кінцівок, закритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому склепіння
черепа, забою речовини головного мозку ,
субдуральної та епідуральної гематоми,
які були небезпечними для життя в момент
спричинення і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, у ОСОБА_4
мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців волосяного покрову
голови, множинних саден в області обох верхніх кінцівок тулуба, правої нижньої
кінцівки, закритої черепно-мозкової
травми, струсу головного мозку, закритого перелому великогомілкової та
малогомілкової кісток, правої гомілки, що спричинили тривалий розлад здоров'я
строком більш 21-го дня і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості
тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину по пред'явленому обвинуваченню визнав повністю і пояснив, що він 28
березня 2004 року разом з іншими особами відпочивав в лісі. Вживав пиво.
Близько 19год. 30 хв. цього ж дня він повертався разом із ОСОБА_5ОСОБА_6 та
ОСОБА_7із лісу, їхав зі швидкістю 70 км/год, а потім в районі ПОСП “ Ічнянський”, відчув удар. Як
сталося зіткнення не пам'ятає. Коли він та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, то
побачив пошкоджений моторолер та двох
травмованих дівчат. Викликати швидку допомогу не зміг, так як був в стресовому
стані, а також при ДТП пошкодився
мобільний телефон. В здійсненому щиро кається. Згоден частково відшкодувати
моральну та матеріальну шкоду.

Вина підсудного підтверджується
показами потерпілої ОСОБА_4 яка вказала,
що 28 березня 2004 року близько 19.00годин вона у вигляді пасажира із своєю
подругою ОСОБА_3 виїхали моторолером “Ямаха-Мінт” з вулиці Матроса на вулицю
Піщану м. Ічні. Їхали по правій стороні дороги ближче до обочини. Так як з
правої сторони була калюжа вони переїхали на ліву сторону, а потім почула гул машини, відчула удар і біль та нічого не
пам'ятає. Лікувалась в ЦРЛ 10 місяців, вважає, що підсудним нанесена їй
матеріальна шкода і просить відшкодувати її в розмірі 10000грн., з урахуванням
1,5тис. грн.., які надавав підсудний на лікування.

Законний представник ОСОБА_8 підтримала
позовну заяву в залі судового засідання і просила стягнути з підсудного ОСОБА_1
10 тис. грн.. моральної та матеріальної шкоди за лікування ОСОБА_4 з
урахуванням 1,5тис. грн.., які підсудний надав їй на проведення лікування
доньки, яка отримала тілесні ушкодження під час ДТП.

Законний представник ОСОБА_9 в судовому
засіданні підтримав позовну заяву ОСОБА_3 потерпілої в ДТП, яка мала місце 28
березня 2004 року і просив її задовільнити, стягнувши із підсудного ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 30000грн. та матеріальну шкоду в розмірі 2924грн., за
проведення лікування його доньки ОСОБА_3

Вина підсудного ОСОБА_1, крім визнання
його особисто підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_7О. в судовому засіданні
пояснив, що 28 березня 2004 року близько 19 год. 30 хв. в районі вулиці Піщана
в м. Ічні мало місце ДТП. За кермом автомобіля, який знаходився на праві
власностіОСОБА_2 знаходився ОСОБА_1 Керуючи автомобілем “Опель-Аскона” д/зНОМЕР_1ОСОБА_1 здійснив наїзд на моторолер
“Ямаха-Мінт” , в результаті чого ОСОБА_3 таОСОБА_4отримали тілесні
ушкодження. Як саме здійснив наїзд не
пам'ятає, так як знаходився в автомобілі на задньому сидінні і коли відчув
удар автомобіля об якийсь предмет,
зрозумів, що сталось ДТП.

Свідки ОСОБА_10 таОСОБА_11 надали суду
аналогічні покази і підтвердили, що 28 березня 2004 року близько 19год. 30хв. в
районі вулиці Піщана в м. Ічні мало
місце ДТП, яке було здійснено в
результаті наїзду автомобілем “Опель-Аскона” під керуванням ОСОБА_1 на моторолер “Ямаха” , в результаті чого дві
дівчини постраждали та отримали тілесні
ушкодження.

Неповнолітній свідок ОСОБА_12 в присутності ОСОБА_13надав суду
покази, в яких вказав, що 28 березня 2004 року в районі ПОСП “Жадьківське” мало
місце ДТП. Автомобіль “Опель-Аскона” їхав
із середньою швидкістю та здійснив наїзд на моторолер “Ямаха” за кермом
якого була дівчина та пасажиром теж була дівчина.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що в той вечір
він бачив підсудного ОСОБА_1, який намагався зателефонувати в лікарню, але так
як не було поблизу телефону, він підсказав зателефонувати із будинку ОСОБА_16.

Свідки ОСОБА_15таОСОБА_16
пояснили, що у пізній час 28.03.2004
року до них заходив підсудний і просився зателефонувати .

Вина підсудного підтверджується не
тільки показами свідків, а також і матеріалами справи:

протоколом огляду місця події ДТП
(а.с.7-14 т.1) з якого видно, що на місці пригоди по вулиці Піщаній в м. Ічні Чернігівської області
маються сліди злочину;

протоколом огляду технічного стану
транспортних засобів (а.с.16-19 т.1);

протоколом огляду та затримання
транспортного засобу, автомобіля “Опель-Аскона” д/з НОМЕР_1;

протоколом огляду медичного ОСОБА_1 на ступінь сп'яніння (а.с.34 т.1) та
актом судово-медичного (токсикологічного) дослідження та довідки суд-мед
експерта (а.с.26-38 т.1);

висновком судово-медичної
експертизи ОСОБА_3 (а.с. 45-47 т.1), відповідно якої, у ОСОБА_3 мали місце
тілесні ушкодження у вигляді множинних саден, синців та ран в області обличчя,
області тулуба та кінцівок, закритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому
сплетіння черепа, забою речовини
головного мозку, субдуральної та епідуральної гематоми, які були небезпечними
для життя в момент спричинення і за цією ознакою розцінюються як тяжкі тілесні ушкодження. Вище описані
тілесні ушкодження могли виникнути в результаті дії твердих тупих предметів або
ж удари об такі, в тому числі , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в
терміни та за обставин, що викладені в постанові;

висновком судово-медичної
експертизи ОСОБА_17 (а.с. 51-53, т.1) з
якої видно, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців
волосяного покрову голови, множинних саден в області обох верхніх кінцівок
тулуба, правої нижньої кінцівки закритої черепно-мозкової травми струсу
головного мозку, закритого перелому великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки, що
спричинили тривалий розлад здоров'я, строком більше 21 дня і за цією ознакою
розцінюються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;

висновком судової автотрасологічної експертизи (а.с. 57-61
т.1);

висновком автотехнічної експертизи
(а.с. 146-149 т.1);

висновком додаткової судової
автотехнічної експертизи (а.с.172-177 т.1);

висновком додаткової судової
автотрасологічної експертизи (а.с.181-184 т.1);

висновком судової комісійної
автотехнічної експертизи (а.с. 223-229 т.1);

висновком судової комісійної транспортно - трасологічної та автотехнічної
експертизи (а.с. 51- 58 т.2).

Таким чином, суд проаналізувавши все в
сукупності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії
ОСОБА_1, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху або
експлуатації транспорту, особою, яка
керує транспортними засобами, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження слід
кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України.

Переходячи до вибрання міри покарання ,
суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь.

Особа підсудного по місцю проживання
характеризується позитивно.

До пом'якшуючих вину обставин суд відносить щире каяття підсудного в здійсненому злочині, та часткове
відшкодування шкоди потерпілим.

До обтяжуючих вину обставин суд
відносить здійснення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Вибираючи міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до
кримінальної відповідальності, частково відшкодував матеріальну шкоду
потерпілим, вину визнав повністю, в чому щиро розкаявся, а тому вважає вибрати
йому міру покарання не пов'язану з позбавленням волі, так як його перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства. Санкція ст. 286 ч.2 КК України передбачає і додаткову міру покарання у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. В зв'язку з тим, що підсудний
на утриманні має одну малолітню дитину, дружина ніде не працює, знаходиться в
декретній відпустці по догляду за дитиною і джерелом сімейного доходу являється
заробітна плата, пов'язана з працею на
транспортних засобах, суд вважає застосувати міру покарання за вчинення
злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовільнити
частково, стягнувши з ОСОБА_1 на її користь моральну шкоду в розмірі 5000грн.,
в решті позовних вимог, відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовільнити
частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10000 грн. моральної шкоди та
2924грн. матеріальної шкоди, в решті позовних вимог, відмовити.

Цивільний позов прокурора району
задовільнити повністю, стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави 884 грн. 68 коп., 2920грн. 27 коп. та 600грн. 06 коп.
за лікування потерпілих.

Керуючись ст. ст. 321 - 324
КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 286 ч.2 КК України та призначити міру
покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити
засудженого від відбуття покарання, якщо
він протягом 2 (двох ) років іспитового строку не здійснить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України:

1. періодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити
ОСОБА_1підписку про невиїзд з місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_8задовільнити
частково. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_8у відшкодування
моральної шкоди 5000грн.

Цивільний позов ОСОБА_3задовільнити
частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди
10000 грн. та матеріальної шкоди в
розмірі 2924грн., а всього 12924грн., в решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов прокурора Ічнянського
району задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
884 грн. 68 коп., 2920грн. 27 коп. та
600грн. 06 коп., а всього 4 405грн. 01 коп.
за лікування потерпілих.

Звільнити з-під арешту автомобіль
“Опель-Аскона” д/з НОМЕР_1та передати власнику ОСОБА_2

Моторолер “Ямаха-Мінт” передати ОСОБА_3
, уламки облицювання моторолера - знищити.

Вирок може бути оскаржений в
Чернігівський апеляційний суд на протязі 15 діб.

СУДДЯ:
Карапиш Т.В.