В И Р О К
іменем України

"09" жовтня 2014 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0006338 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікторівка, Манківського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.09.2005 Дніпровським РС м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі, 13.02.2007 звільненому з Поліцької ВК № 76 умовно достроково, 28.07.2008 Дніпровським РС м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 30.06.2012 звільненому з Бучанської ВК № 85 по відбуттю строку покарання

В скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, ОСОБА_4 , 24 травня 2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, проходив по вул. Юності, 4 в м. Києві. В цей час він помітив на шиї ОСОБА_5 два золоті ланцюжки та у нього виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання зазначені золоті ланцюжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих спонукань, ззаду підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та повторно відкрито викрав, шляхом ривка з шиї ОСОБА_5 належні їй два золоті ланцюжки, загальною вартістю 15000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 15000 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному. Крім повного визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Таким чином, доказова база повно і об`єктивно розкриває фактичні обставини відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а умисні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином на суму 15000 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму в розмірі 15000 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я :