14.04.2015 Справа № 756/4139/15-к
Унікальний номер № 756/4139/15-к
Провадження № 1-кп/756/361/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 квітня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю потерпілого - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 27.01.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , судимого 01.04.2014 року вироком Корольовського районного суду м.Житомира за ч.1 ст.190 КК України до 100 годин громадських робіт, 13.08.2014 року ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
30 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку ст.471 КПК України, була укладена угода про примирення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з посиланням на те, що останній 26.01.2015 року близько 14.00год., знаходячись у приміщенні магазину «S-TELL», що розташований за адресою м.Київ, вул.Вербова, 24, шляхом обману заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «S-TELL М770», вартістю 2500,00грн., який належав ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ст.471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до положень ч.7 ст.474 КПК України суд, перед затвердженням угоди, має перевірити на відповідність її вимогам чинного законодавства. Пунктом 1 вказаної частини передбачений обов`язок суду відмовити у її затвердженні у випадку, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК або закону, зокрема допущена неправильна кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди.

У відповідності до п.2 угоди про примирення, яка є предметом даного розгляду, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри у судовому провадженні.

Вказаний обов`язок підозрюваного в умові угоди про примирення не відповідає вимогам закону, оскільки для цього виду угод визнання винуватості взагалі не є обов`язковим, тим паче з урахуванням положень ст.471 КПК неправильно ставити йому таке визнання в обов`язок, оскільки наведене у жодному разі не охоплюється переліком «дій, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого».

Також, у пункті 3 угоди вказано, що підозрюваний та потерпілий в рамках санкції ч.1 ст.190 КК України досягли між собою згоди при призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік та із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку на один рік. Однак, вказане та узгоджене в угоді покарання виходить за рамки санкції ч.1 ст.190 КК України, якою максимальне покарання передбачено до трьох років обмеження волі, а покарання у виді позбавлення волі взагалі відсутнє.

Крім того, як убачається із затвердженого прокурором та переданого до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , останній на момент учинення злочину та на даний час має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за умисний корисливий злочин, який, відповідно до примітки до статті 185 КК України, утворює таку кваліфікуючу ознаку, як «повторність», при вчиненні злочину, передбаченого ст.190 КК України, що тягне за собою кваліфікацію злочинних дій за ч.2 ст.190 КК України.

За таких обставин суд вважає, що умови угоди не відповідають вимогам діючого законодавства.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 392, 395, ч.7 ст.474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 30.03.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Повернути кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 прокурору для продовження досудового розслідування.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про недопущення повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1