Уг.д.№1-299/2007
10 августа 2007г. гор.Одесса
районный суд гор.Одессы в составе: -судьи Бабчука Я.С. -при секретаре Самойленко О.Э. -с участием прокурора
Лавриченко И.В., -адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале Приморского рай­онного суда
гор.Одессы уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Флорешть (Флорешты), Республика Молдова, гр-на Молдовы, цыгана по национальности, с неполным средним образованием, холостого,
не работавшего, ранее
судимого, а именно:
-14.12.2004г. Суворовским районным
судом гор.Одессы по 18 5 ч.2
УК Украины к 2-м годам
и б-ти месяцам лишения свободы,
освобожденного из мест лишения свободы 27.07.2005г. на основании ст.2 Закона Украины «Об амнистии» от
31.05.2005г. на неотбытый срок 1 год,
-23.08.2006г. Приморским районным судом
гор.Одессы по ст.186 ч.2
УК Украины к 4-м годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
прописанного в АДРЕСА_1 и проживавшего в гор.Одессе без
определенного места жительства, в
совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.2
УСТАНОВИЛ : Подсудимый ОСОБА_1, которому в настоящее время исполни­лось 18 лет,
имея непогашенные судимости за совершение преступле­ний, предусмотренных ст.ст.185 ч.2 и 186 ч.2 УК Украины, будучи осужденным последний раз 23.08.2006г.
Приморским райсудом гор.Одессы по ст.186 ч.2 УК Украины к 4-м годам лишения свободы с испытательным сроком на два
года, в период испытательного срока
повторно совершил аналогичное преступление при следующих обстоя­тельствах.
Подсудимый ОСОБА_1, пребывая в гор.Одессе после вышеиз­ложенного
осуждения его за грабеж, будучи в
несовершеннолетнем возрасте,
03.10.2006г. примерно в 03 часа, находясь на углу ул.Преображенской и
Пантелеймоновская, в гор.Одессе, имея умысел на повторное открытое похищение
чужого имущества, подошел к нахо­дившейся
на остановке маршрутного такси ОСОБА_3 и,
применив насилие, не опасное для
жизни и здоровья ОСОБА_3, которое вы­разилось
в том, что ОСОБА_1 схватил ОСОБА_3 левой
рукой за шею и с применением силы повалил ее на землю, после чего повторно открыто похитил чужое
имущество, а именно находившуюся на
плече ОСОБА_3 сумку, стоимостью 200грн.
с принадлежащим ей имущест-
вом -мобильным телефоном
«Алькатель», стоимостью 600грн., со
стар­товым пакетом «Киевстар»,
стоимостью 50грн., на счету
которого бы­ло 100грн.; деньги
в сумме ЮОгрн.; гражданский паспорт на имя ОСОБА_3. с находившемся в нем
идентификационным кодом; шариковую ручку,
стоимостью 2грн.; корректор,
стоимостью 5грн.; женскую пуд­ру,
стоимостью50грн. ; женскую
помаду, стоимостью 20грн.;
карандаш, стоимостью 15грн., а всего имущество общей стоимостью 2042грн., после
чего подсудимый ОСОБА_1 скрылся с места совершения пре­ступления, однако в этот же день был задержан
работниками милиции и в дальнейшем привлечен к уголовной ответственности.
в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1
вину свою в совершении вышеописанного преступления признал полно­стью, в содеянном чистосердечно раскаялся и
подтвердил, что дейст­вительно 03.10.2006г., находясь
на углу ул.Преображенская и Панте-леймоновская,
открыто похитил сумку с мобильным телефоном и другим имуществом у
ОСОБА_3 и это преступление совершил при обстоятельст­вах, изложенных в постановлении о привлечении его
в качестве обви­няемого и обвинительном заключении и фактические обстоятельства
преступления не оспаривает.
показаний, вина подсудимого в совершении
преступления подтверждается исследованными и содержащимися в деле
доказательствами, в том числе:
-оглашенными в судебном
заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_3 от 04.10. 2006г. об обстоятельствах открытого
похище­ния принадлежащей ей сумки с мобильным телефоном, деньгами и др.имуществом, совершенного 03.10.2006г. около 03 часов на оста­новке маршрутного такси
по ул.Пантелеймоновская, угол Преображен­ской, где она находилась, ожидая такси для осуществления поездки на
рынок 7-й км. (л.д.29-30);
-явкой с повинной ОСОБА_1
от 03.10.2006г. совершенном им пре­ступлении в отношении ОСОБА_3 (л.д.8);
изъятия от 04.10.2006г. у ОСОБА_4 части де­нежных средств в сумме 820грн., похищенных ОСОБА_1 у ОСОБА_3, кото­рые были возвращены потерпевшей под
сохранную расписку (л.д.24);
-протоколами осмотра
места проишествия от 04.10.2006г., в хо­де
которых недалеко от места совершения подсудимым преступления было обнаружена и
изъята принадлежащая ОСОБА_3 сумка с похищенным имуществом и мобильный
телефон, выброшенные подсудимым когда он
скрывался с места совершения преступления,
которые были признаны вещественными доказательствами и возвращены
потерпевшей под со­хранную расписку от 05.10.2006. (л.д.26, 27, 40) и другими доказа­тельствами, исследование которых не производилось в
полном объеме в соответствии со ст.2 99 УПК Украины,
положения части третьей ко­торой были разъяснены судом участникам
процесса, в том числе под­судимому .
Таким образом, совокупность приведенных и других, содержащих­ся в деле доказательств, подтверждает вину подсудимого в соверше­нии
действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины по квалифицирующему
признаку открытого похище­ния чужого имущества (грабеж), соединенного
с насилием, не опас­ным для жизни и
здоровья потерпевшего, совершенный
повторно после имевшего место осуждения за совершение аналогичного
Назначая подсудимому меру
наказания, суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, личность
виновного, обстоятельства де-
смягчающие наказание подсудимого,
его явку с повинной, чисто­сердечное
раскаяние в совершении преступления и способствование признательными
показаниями в его раскрытии, фактическое
отсутствие материального ущерба в связи с возвращением потерпевшей похищенно­го
у нее мобильного телефона и др.имущества,
возраст, т.е. совер­шение
подсудимым преступления в несовершеннолетнем возрасте и счи­тает, что подсудимому должна быть назначена мера
наказания в виде реального лишения свободы с учетом смягчающих его наказание об­стоятельств
При этом, в соответствии с требованиями закона, т.е. ст.71 УК Украины, к наказанию по данному приговору надлежит
присоединить неотбытое подсудимым наказание по приговору Приморского районного
суда гор.Одессы от 23.08.2006г., так как подсудимый в течение ис­пытательного
срока спустя непродолжительное время после его осуж­дения и назначения
наказания не связанного с реальным его отбыти­ем, повторно совершил открытое похищение чужого
потерпевшей ОСОБА_3 был заявлен гражданский иск на сумму 2042грн. и она была признана гражданским
истцом на эту сумму, однако орган
досудебного следствия после возвращения потерпевшей практически в полном объеме
похищенного у нее подсуди­мым имущества,
не уточнил ее исковые требования,
а потерпевшая уклонилась от явки в судебное заседания и не поддержала в
суде свой иск и ее иск не поддержал и прокурор и в связи с этим ее иск подлежит
оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 328,
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание четыре года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному ОСОБА_1 по
данному приговору наказанию присоединить путем частичного сло­жения, неотбытое наказание, назначенное ему по приговору Примор­ского
районного суда гор.Одессы от 23.08.2006г. и окончательно на­значить к отбытию
наказание четыре года и два месяца лишения сво­боды.
Срок отбытия наказания
исчислять ОСОБА_1 с момента его задержания согласно протоколу задержания, т.е. с 04 октября 2006г.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю-содержание под стражей.
Гражданский иск ОСОБА_3
оставить без рассмотрения по вы­шеизложенным мотивам, разъяснив право на подачу иска в порядке
гражданского судопроизводства.
доказательства- деньги в сумме 820 грн., женскую сумку, мобильный телефон и другие возвратить
потерпевшей ОСОБА_3 и считать возвращенными согласно сохранной расписки от 05.10.2006г. (л.д.32-38, 39, 40)
Приговор может быть обжалован в
с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через
Приморский районный суд гор.Одессы, а
осужденным в этот же срок, но со дня вручения
ему копии приговора.