АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11- 302 Головуючий у 1 інстанції
Категорія 309 ч.2 Доповідач Гузовський О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року м. Житомир

Колегія
суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у
складі:

головуючого Романова О.В.

суддів......................................... Гузовського
О.Г., Ляшука В.В.

з участю
прокурора................................... Руденка
В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за

апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Коростишівського

районного суду Житомирської області від 2 березня 2007 року, яким

засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н,
уроженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, судимого:

-04.04.1997р. Коростишівським райсудом за ст. 229-2
ч.2, 229-6 ч.2 КК
України на 5 років позбавлення
волі з конфіскацією 1/2 майна;

-02.09.03р.
Коростишівським райсудом
по ст.
185 ч.2, 185
ч.3, 70 КК
України на 4 роки
позбавлення волі Коростишівським райсудом
за ст. 309 ч.2, 70
ч.4 КК України на 4 роки 4 міс. позбавлення
волі,

-12.12.2006 р. Коростишівським райсудом за ст. 309 я.2, 71 КК
України на 4 роки
позбавлення волі, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч, 2 КК України

- за ст. 309 ч.2 КК України
на 3 роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом
часткового складання призначених покарань з врахуванням вироку Коростишівського
райсуду від 12 грудня 2006р.
остаточно до відбуття ОСОБА_1. призначено 4
роки 6 місяців
позбавленая волі.

Строк відбуття
покарання рахувати з 11 грудня 2006 року.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1. залишено тримання під
вартою.

Речові
докази по справі:3-х літрову банку з концентрованою рідиною макової соломи - екстракційним
опієм, подрібнену рослинну масу, екстраговану розчинником 75 грам, 446
грам макової соломи -
знищити.

Стягнуто
з ОСОБА_1 36 грн. 40 коп.3а
проведення дослідження, 82 грн. 40 коп.3а
проведення хімічної експертизи, з
ОСОБА_2. 72 грн. 80 коп.3а
проведення дослідження і хімічної експертизи.

Даним
вироком засуджено також ОСОБА_2. за ч.2
ст. 307 КК України із
застосуванням ст. 69
КК України на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна,
вирок щодо якого не оскаржується.

Згідно вироку, на початку серпня 2006р. ОСОБА_2. з метою
придбання та подальшого збуту наркотичних засобів, поїхав в с. Високе, Черняхівського району, де у невстановленої в ході слідства
особи, придбав у невстановленій
кількості подрібнену макову солому, яку
перевіз до свого будинку, що знаходиться
в с. АДРЕСА_2, де
зберігав з метою збуту.

25 серпня 2006р.
ОСОБА_2., поблизу свого будинку в
післяобідній час незаконно збув ОСОБА_3 макову солому у невстановленій
кількості за 50 грн.

23 вересня 2006р.
близько 16 год
ОСОБА_2. повторно незаконно збув поблизу свого помешкання ОСОБА_1. макову
солому 1 склянку
за 50грн. ОСОБА_1. придбав дану макову солому і перевіз її до свого місця
проживання в с. АДРЕСА_1, де частково з неї виготовив якісно новий наркотичний засіб-опій, який вжив шляхом ін'єкції, а частково зберігав за місцем свого
проживання.

4 листопада 2006р.
ОСОБА_2. повторно збув в с. АДРЕСА_2 близько 15
год. ОСОБА_1 макову солому 1
склянку за 50 грн.
ОСОБА_1. придбав у ОСОБА_2. даний наркотичний засіб-макову солому у кількості 1 скланки за 50 грн. і
зберігаючи при собі, перевіз до свого
будинку в с. Старосільці,
Коростишівського р-ну, де
зберігав для власних потреб без мети збуту.

22
листопада 2006р. близько 16 год. 30
хв. ОСОБА_1. почав виготовляти з придбаної у ОСОБА_2. макової соломи якісно
новий наркотичний засіб-опій, але
довести до кінця свій задум не зміг, так
як до підсобного приміщення зайшли працівники міліції. Вони виявили і вилучили
у ОСОБА_1рідину коричнево-зеленого кольору,
яка містила у собі наркотично активні алкалоїди опія-морфія, кодеїн,
що є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстраційним опієм з
вмістом сухого залишку 1, 12 грамів та подрібнену рослинну масу /коробочки
маку/, що являється особливо небезпечним
наркотичним засобом-маковою соломою що підлягала екстрагуванню органічним
розчинником з метою вилучення наркотично активних алкалоїдів опію. До
екстрагування її вага у висушеному стані складала не менше 75 грам.

листопада 2006 року близько 17 год. 40 хв. працівниками
міліції в ході проведення оперативно-розшукових заходів в будинку ОСОБА_2. в с.
АДРЕСА_2,
було виявлено і
вилучено різані сухі
коробки маку, які
є особливо

небезпечним
наркотичним засобом - маковою
соломою, вагою 446 грам, які він незаконно зберігав з метою збуту.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1. вважає, що
йому штучно збільшено строк покарання за рахунок розгляду двох кримінальних
справ щодо нього в окремих провадженнях,
а не в одному, хоч він і
наполягав на їх об'єднанні. Просить
зменшити строк покарання до 4
років, тобто до строку, який на його думку мав бути призначений у
випадку розгляду справ в одному провадженні.

Заслухавши
доповідача, заперечення прокурора на
апеляцію засудженого, перевіривши
кримінальну справу відповідно до вимог
ст. 365 КПК України, судова
колегія апеляцію залишає без задоволення з наступних підстав.

Посилання
засудженого на те, що окремий розгляд
двох кримінальних справ щодо нього штучно збільшив термін позбавлення волі
безпідставні, оскільки остаточне
покарання за ч.4 ст. 70 КК України, якою керувався суд, призначається за правилами призначення
покарання за сукупністю злочинів передбаченими ч.1-3 цієї ж статті.

Що
стосується призначеного покарання, то
суд І інстанції, призначаючи його засудженому
ОСОБА_1., врахував пом'якшуючі його вину
обставини. Разом з тим, судом врахований
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що ОСОБА_1. має непогашену судимість за
вчинення аналогічного злочину, реально
відбував покарання. Будучи звільненим умовно-достроково з місць позбавлення
волі, на шлях виправлення не став і
знову вчинив злочин.

А
тому, перевіряючи відповідність
призначеного засудженому ОСОБА_1. покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину
та особі винного, враховуючи, що минула судимість та умовно-дострокове
звільнення з місць позбавлення волі не дали позитивного ефекту у зміні його
послідуючої поведінки, судова колегія не
знаходить підстав для пом'якшення призначеного ОСОБА_1. покарання та
вважає, що воно в повній мірі відповідає
вимогам ст. 65
КК України, є необхідним і достатнім
для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Не дають для
цього підстав і наведені ним в апеляції доводи.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити

без задоволення, а вирок
Коростишівського районного суду Житомирської

області від 2
березня 2007 року
щодо нього-без зміни.