Справа 1- 171-2008р.
” серпня 2008 року
Нововолинський міський
суд Волинської області
секретарі Іщук М.В.
участю прокурора Свириденко З.В.
у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі (виїзному судовому
засіданні) в місті (селі) Нововолинську
справу
по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, українця,
громадянина України, з
повною середньою освітою,
розведеного, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,
раніше судимого вироком
Нововолинського міського суду 08 червня 2004 року за ст.185 ч.1 КК України до 650 грн. штрафу, 21 жовтня 2004 року постановою суду покарання замінено на 240 год. громадських робіт, -
у вчиненні злочину, передбаченого
ст..185 ч.2 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1 18 квітня 2008
року приблизно о 23 годині, перебуваючи
в нетверезому стані у квартирі ОСОБА_2
., який проживає в АДРЕСА_2, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «SONY ERICSSON- K- 790 I» вартістю 1275 грн. та флеш карту, яка знаходилася у
ньому, ємкістю 1 Гігабайт вартістю 160 грн. з сім картою оператора мобільного зв'язку UMS вартістю 25
грн., що належить ОСОБА_3 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 1460 грн.
Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні у вчиненні
інкримінованих йому дій визнав себе винним повністю та показав, що 18 квітня 2008
року приблизно о 17 год.30 хв. він
разом зі своїм знайомим ОСОБА_4. прийшов в гості до знайомого ОСОБА_4. по імені
ОСОБА_2, який проживає в м.Нововолинську
по вул. Інтернаціональній. У квартирі ОСОБА_2а знаходився ще знайомий
господаря ОСОБА_3. Він познайомився з даними особами та разом вживали
спиртні напої. Він, ОСОБА_1., бачив у ОСОБА_3 мобільний телефон, якого останній
поклав на стіл та включив, щоб всі слухали музику. Приблизно о 23 год. цього ж
дня, ОСОБА_3 пішов додому, і забув на столі в приміщенні кухні у квартирі ОСОБА_2. свій мобільний телефон, оскільки був
в нетверезому стані. Побачивши цей телефон, він, ОСОБА_1. вирішив викрасти його
і, взявши його зі стола, поклав собі в кишеню, так, що ніхто не бачив. Через
пів години він пішов з квартири ОСОБА_2. додому і 21 квітня 2008 року продав
викрадений телефон знайомому ОСОБА_5. за
650 грн. Пояснив, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за
крадіжку, 240 годин громадських робіт
Потерпілий ОСОБА_3. подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у
його відсутності та зазначає, що претензій до підсудного ОСОБА_1., немає.
Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом
встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які
сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухаваши думку
учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 299 КПК України,
суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до
висновку, що винність ОСОБА_1вчиненні злочину, який йому інкримінується,
доведена повністю, а його умисні дії
кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне, викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена
Обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1. суд визнає зявлення зі зізнанням, сприяння
До обставин, що обтяжують покарання
підсудному, суд відносить вчинення ОСОБА_1. злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи, ступінь
тяжкості вчиненого ОСОБА_1. злочину,
дані про особу винного, який посередньо характеризується, офіційно не працює,
раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не відбув покарання у
виді 240 годин громадських робіт, в зв'язку з чим до 28.05.2008 року перебував
в розшуку ( а.с.74 ), суд призначає підсудному покарання на підставі ст.71,72 КК України, у виді арешту.
Суд стягує з ОСОБА_1 . в доход держави
судові витрати по справі за проведення
експертиз ( а.с.51, 61) всього
Речовий доказ - мобільний телефон
залишити у власності ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
і призначити йому покарання у виді 3-х
(трьох ) місяців арешту.
На підставі ст.ст.71,72 КК України до
покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Нововолинського міського суду від 08 червня 2004
року у виді штрафу, заміненого
постановою суду від 21 жовтня 2004 року
на громадські роботи строком 240 годин, з розрахунку одному дню арешту відповідає 8 годин
громадських робіт та остаточно визначити покарання у виді
арешту на строк 3 (три ) місяці 15 ( п'ятнадцять) днів.
Міру запобіжного заходу -підписку про
невиїзд залишити ОСОБА_1 . до вступу
вироку в законну силу без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход
держави судові витрати по справі в сумі 1521 грн. 17 коп. ( одна тисяча
п'ятсот двадцять одна гривня) 17 копійок.

Речовий доказ - мобільний телефон залишити у
власності ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом
подачі апеляції протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук