Справа №1-178/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2008р.
м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

В складі головуючого судді Гриценко
І.Г.

при секретарі Нишпорці Т.В.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниця кримінальну справу
за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки с.Растованівка, Советського району, Ставропольського
Краю, українки, громадянки України,
проживаючої АДРЕСА_1,пенсіонерки,
раніш не судимої,-

за ст.203 ч.1,309 ч.1 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_1 в грудні - місяці 2007 року купила на ринку в смт. Стрижавка у невідомої особи 5-6 головок маку, які в подальшому незаконно зберігала
в коробці у власному домогосподарстві.

Так, 23.02.2008 року під час
проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні
гр. ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного
походження схожу на макову соломку. Згідно
висновку експерта № 320 від 15.03.2008 року вилучені у гр. ОСОБА_1 плоди-коробочки світло-коричневого кольору
являється особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою
33,09 гр. у висушеному стані.

Крім того, ОСОБА_1 14.02.1941 р. н. по місцю проживання в АДРЕСА_1, з
метою отримання прибутку, не маючи спеціального дозволу та знаючи про заборону
протягом останніх 2 років займалася забороненим видом господарської діяльності,
а саме виготовленням і збутом самогону місцевим жителям смт. Стрижавка за ціною 5 гривень за 0,5 літра маючи від
цього прибуток.

Так 23.12.2007 року ОСОБА_1 по
місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , продала самогонні вироби в кількості 0.5.
літра за 5 гривень гр-ну ОСОБА_3 , який виявив бажання купити самогон та який
був після цього притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177
КУпАП.

В подальшому продовжуючи свою
протиправну діяльність 9 січня 2008 року, ОСОБА_1, знов по місцю свого
проживання в АДРЕСА_1 продала самогон громадянці ОСОБА_2 , яка купила самогон
заплативши 5 грн. за 0.5 літра та яку в подальшому було затримано та притягнуто
до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.

Будучи
допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у
пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбаченого ст.ст.203 ч.1, 309 ч.1 КК України визнала повністю та
показала, що перед різдвяними святами, тобто приблизно в кінці грудня місяця
2007 року вона купила на базарі, що в смт. Стрижавка, у невідомої особи,
жіночої статі кілька головок маку, щоб використовувати його для власних потреб.
Дані головки маку вона посвятила в церкві на святки, принесла додому та поклала їх в коробочку від торта, яку поставила на
сервант в прихожій кімнаті. Так
23.02.2008 року, під час проведення
обшуку в її домоволодінні, працівники
міліції виявили та вилучили макові головки з насінням. Макові головки вона зберігала для власних
потреб.

Крім того, в
зв'язку з важким матеріальним становищем, та необхідністю коштів на лікування,
вона продавала жителям селища самогон, який сама виготовляла, по ціні 5 грн. за
0,5л.

У зв'язку з
заявою підсудної про повне визнання вини, на підставі ст.299 КПК України суд
вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме, в частині
допиту свідків.

Крім повного
визнання вини самою підсудною, її вина в обвинуваченому злочині підтверджується
матеріалами справи:

- рапортами
(а.с.3 т.1; а.с.3 т.2);

- протоколом
обшуку (а.с.5 т.1, а.с.7-8 т.2), в ході проведення якого в будинковолодінні
ОСОБА_1 виявлено та вилучено бідон ємкістю 40 л. з закваскою, сухі головки маку
із насінням та самогонний апарат;

- протоколом
зважування наркотичної сировини (а.с.6 т.1);

- висновком
спеціаліста №448 від 28.02.2008 року, та висновком експерта №320 від 15.03.2008
року (а.с.10-11, 39-40 т.1), згідно висновків яких деформовані плоди-коробочки
світло-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - макова солома, масою 33,09 г у висушеному стані;

- протоколом
огляду речового доказу (а.с.42 т.1, а.с.33 т.2);

- протоколами
виявлення та вилучення (а.с.14, 18, 22 т.2), в ході проведення яких було
виявлено та вилучено у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пляшки ємкістю 0,5 л. з
самогоном, який вони купили за 5 грн. у ОСОБА_1;

- актом
знешкодження спиртних напоїв (а.с.15, 19, 23 т.2);

- висновком
спеціаліста №166 від 05.03.2008 року (а.с.27-29 т.2), згідно висновків якого,
зразок рідини світло-коричневого кольору, який був відібраний з рідини в
бідоні, що була вилучена у ОСОБА_1 є бражкою - спиртовмісною рідиною домашнього
приготування, міцністю 1,8% об'ємних, може бути використана для виготовлення
для одержання самогону в кустарних умовах; подані на дослідження фрагмент
металевої ємності та металева трубка П-подібної форми, що були вилучені у
ОСОБА_1 являють собою фрагмент саморобної установки для одержання алкогольного
напою домашнього виготовлення (самогон), шляхом перегону продуктів бродіння
(бражки) в домашніх (кустарних) умовах, а саме: з'єднувальна трубка (подача
парів спирту за допомогою проточної води). Наявність в змивах з внутрішньої
поверхні предметів носіїв етилового спирту, альдегідів та сивушних масел
свідчить про його використання для виготовлення самогону, виготовлений в
домашніх умовах.

Суд вважає, що
дії ОСОБА_1 що виразились у незаконному зайнятті

забороненим видом господарської діяльності та незаконному придбанні,
зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, необхідно кваліфікувати
відповідно за ст..203 ч.1 КК України та 309
ч.1 КК України.

При призначенні
виду та міри покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчинених злочинів, той факт, що ОСОБА_1 позитивно характеризується
за місцем проживання, є раніш не судимою, особою пенсійного віку, має
затруднений сімейний та матеріальний стан.

Обставиною, що
відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання підсудної суд встановив щире
каяття.

Обставини, що
відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудної судом не
встановлено.

Сукупність даних
про особу підсудної та обставини вчинення злочину дають суду підстави вважати,
що ОСОБА_1 не представляє підвищеної суспільної небезпеки та її виправлення і
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому відносно неї слід
обрати покарання відповідно до санкції
ст.203 ч.1 КК України та ст..309 ч.1 КК України, з приміненням ст.ст.70 ч.1, 72
КК України, та примінити ст.75 КК України.

Керуючись
ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною та обрати покарання:

- за ст..203 ч.1 КК України у вигляді 850 грн. штрафу в прибуток держави з
позбавленням права зайняття господарською діяльністю строком на 3 роки.

- за ст.309 ч.1
КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1, ст..72 КК України до відбування ОСОБА_1 за
сукупністю злочинів призначити покарання 1 рік позбавлення волі і 850 грн.
штрафу які відбуваються кожен самостійно.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину та виконає
покладені на неї обов'язки.

Згідно
вимог ст.76 КК України зобов'язати
засуджену ОСОБА_1 не виїзджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру
запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу залишити у
вигляді підписки про невиїзд.

Речові
докази по справі знищити.

Вирок
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15
діб з моменту проголошення.

Головуючий: