справа № 1-п-394/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07.10.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі - Патерило О.В.,

За участю прокурора - Григорян С.С.,

Розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпродзержинську
матеріали кримінальної справи по факту
тайного заволодіння майном ОСОБА_1 за
ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

Постановою слідчого СВ
Заводського РВ Дніпродзержинського МУ
УМВД України в Дніпропетровській
області від 11.04.1996 року порушено
кримінальну справу за фактом тайного
заволодіння майном ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 140
КК України (1963 року).

Зі змісту постанови вбачається, що
11.04.1996 року невстановлена особа
здійснила крадіжку майна ОСОБА_1 з
квартири АДРЕСА_1, завдав шкоди на
загальну суму 363,00 млн.крб.

Постановою слідчого СВ Заводського РВ
Дніпродзержинського МУ УМВД України в
Дніпропетровській області від 10.06.1996
року досудове слідство зупинено до
встановлення особо, яка скоїла злочин.

Постановою СВ Заводського РВ
Дніпродзержинського МУ УМВД України в
Дніпропетровській області від 15.03.2011
року відновлено досудове слідство по
кримінальній справі та
перекваліфіковано злочин з ч. 3 ст. 140 КК
України (1963 року) на ч. 3 ст. 185 КК України
(2001 року).

Згідно до вимог ч. 3 ст. 11-1 КПК
України, якщо в ході дізнання та
досудового слідства протягом строків,
зазначених у частині першій статті 49
Кримінального кодексу України, не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою частиною другою цієї
статті.

Кримінальна справа за ч. 3 ст. 185 КК
України надійшла до суду для вирішення
питання щодо закриття провадженням, з
підстав спливу строку давності
притягнення винної особи до
кримінальної відповідальності згідно
до вимог ст.. 49 КК України, та ст.. 11-1 КПК
України.

Суд, вивчив матеріали
кримінальної справи, вислухав
прокурора, який вважав необхідним
провадження по справі закрити з
підстав спливу строку давності
притягнення винної особи до
кримінальної відповідальності,
приходить до наступного:

Так, санкція ч. 3 ст. 185 КК України,
передбачає, в тому числі, покарання у
вигляді позбавлення волі на строк до
шести років.

Згідно до ч. 4 ст. 12 КК України,
зазначений злочин відноситься до
тяжкого злочину.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України,
особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення
нею злочину і до дня набрання вироком
законної сили минуло десять років.

Як вбачається з матеріалів справи,
особа, що вчинила злочин за ч. 3 ст. 185 КК
України, в ході слідства не
встановлена.

Так, згідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у частині першій статті 49
Кримінального кодексу України, не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою частиною другою цієї
статті.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 49
КК України, перебіг давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цьому разі особа звільняється
від кримінальної відповідальності,
якщо з часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Вислухавши прокурора, який вважав
справу такою, що підлягає закриттю
провадженням в зв'язку зі спливом
строку притягнення особи до
кримінальної відповідальності, а також
те, що особа, яка вчинила злочин
встановлена не була, з часу вчинення
злочину, по час розгляду справи,
сплинуло понад 15 років, керуючись
вимогами ч. 2 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1,
ст.. 282 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній
справі № 431274 по факту тайного
заволодіння майном ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185
КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, протягом семи діб з моменту її
проголошення.

Суддя
Івченко .Т .П