Провадження № 1-кп/643/947/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0005612 від 24.10.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 об 18 годині, ОСОБА_4 , маючи на меті скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно та протиправно, увійшов до приміщення крамниці, яка розташована на перехресті вул. Івана Камишева та пр. 50 річчя СРСР в м. Харкові, де в цей час перебувала раніше не знайома йому продавець крамниці ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на напад з метою заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства відносно потерпілої, переконавшись, що в приміщенні крамниці відсутні сторонні особи, які могли б чинити опір його протиправним діям, дістав з кишені наявний у нього ніж та демонструючи його, з метою залякування та придушення волі потерпілої до чинення опору став вимагати від ОСОБА_5 передати йому грошові кошти. ОСОБА_5 , усвідомлюючи наявність реальної загрози її життю та здоров`ю, рукою вказала ОСОБА_4 на касу, де зберігаються грошові кошти, після чого ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний намір до кінця, самостійно дістав з каси грошові кошти у сумі 500 гривень, а також взяв з прилавку пляшку «Горілки «Українка», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 82 від 11.11.2014 року 35 гривень 10 копійок, що належать ОСОБА_6 , після чого вийшов з приміщення крамниці, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_6 на загальну суму 535 гривень 10 копійок, чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення та надав критичну оцінку своїм діям.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, у зв`язку з відшкодуванням матеріальних збитків.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, працює неофіційно поваром.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, дані, які характеризують його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі. Беручи до уваги те, що від злочинних дій обвинуваченого не настало тяжких наслідків, враховуючи його щиросердне каяття, надання критичної оцінки своїм злочинним діям, відсутність претензій з боку потерпілих, данні про його особу, суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови не заявлялися.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 /три/ роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з» являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази горілку «Українка», об`ємом 0,5 літри повернути потерпілому ОСОБА_6 , вилучений ніж конфіскувати в дохід держави, записи з камер відео спостереження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1