АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/8636/11 Дело № 10-627/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Мирошніченко Н.В. Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 ноября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Кухарь А.В., Зайцева В.В.
с участием прокурора Царева А.Г.
рассмотрев 14 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию защитника ОСОБА_1, в интересах обвиняемого ОСОБА_2, на постановление Самарского районного суда г. Днепропетровска от 09 ноября 2011 года,
Этим постановлением удовлетворено представление следователя СО Самарского РО ГУМВД Украины в области ОСОБА_3 и в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, совместно с ОСОБА_4 проник в сарай на территории дачного участка №130 по ул. Любительской с/о «Локомотив» в г. Днепропетровске, откуда тайно похитил чужое имущество, а именно, самовар стоимостью 500 гривен и велосипед, стоимостью 500 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 1.000 гривен.
В обоснование своего решения суд указал, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.
В апелляции защитник ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, поскольку мера пресечения обвиняемой в виде заключения под стражу избрана судом необоснованно, без учета его личности, наличия постоянного места жительства и учебы, признания своей вины. Просит избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Заслушав докладчика, защитника поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему.
Как усматривается из обжалуемого постановления, суд, принимая решение о необходимости избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, исходил из степени тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется. Между тем, сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого лицу предъявлено обвинение, не свидетельствует о необходимости избрания какой-либо меры пресечения, включая заключение под стражу. Необходимо также, чтобы возникло хоть одно из оснований избрания меры пресечения, предусмотренных ст.148 УПК Украины: наличие достаточных данных, которые дают право считать, что обвиняемый, подозреваемый будут пытаться уклониться от следствия и суда либо от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжать преступную деятельность.
Ссылка в представлении следователя и постановлении суда на то, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствуют фактические данные, которые с достаточной достоверностью позволяли бы предвидеть возможное негативное поведение обвиняемого, обуславливающее необходимость его изоляции. Напротив, как видно из материалов дела, ОСОБА_2, полностью признав себя виновным, дал подробные показания по всем обстоятельствам преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему. Обвиняемый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, учится на последнем курсе лицея №13, по месту учебы и жительства характеризуется удовлетворительно.
Указанным обстоятельствам, при принятии решения о заключении ОСОБА_2 под стражу, как это видно из постановления, суд не дал.
Таким образом, коллегия судей считает, что основания для избрания ОСОБА_2 наиболее строгой меры пресечения, каковой является заключение под стражу, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию защитника ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Самарского районного суда г. Днепропетровска от 09 ноября 2011 года об избрании в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ОСОБА_2 из под стражи немедленно.
Судьи: