Кримінальне провадження № 1-кп/331/266/14
УХВАЛА
про привід свідків

11 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання призначене на 11.09.2014 р., на виклик суду свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, про причини неявки в судові засідання, суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_9 та привід свідка ОСОБА_10 , організацію здійснення їх приводу необхідно покласти на начальника Жовтневого РВ ЗМУ УМВС Укрїни в Запорізькій області.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід, здійснення якого доручається відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 24.09.2014 року о 10-00 годині.
Як вбачається з матеріалів даного провадження, свідок ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тому суд вважає за доцільне доручити організацію здійснення їх приводу начальнику Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Обмежень для приводу свідків, передбачених ст. 140 КПК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд створив всі необхідні умови для реалізації участі свідка по даній справі, та на підставі ч. 3 ст. 23 КПК України, суд вважає за потрібним контроль за виконанням ухвали про привід свідка доручити прокурору прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 22, 23, 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 24.09.2014 року о 10-00 годині в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28) свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідкам мати при собі документ, що посвідчує їх особу.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати начальнику Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання, прокурору прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_5 для організації контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3