Справа № 1-18/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі :

головуючого - судді Подороги Л.В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.10.2010 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи на подвірї будинковолодіння № 17, що по вул. Братів Зуєнків у с. Вербівка Городищенського району Черкаської області, власником якого є ОСОБА_3, під час сварки, яка виникла на грунті зясування особистих відносин, шляхом нанесення одного удару кулаком та одного удару ногою по голові ОСОБА_4, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під тверду мозкову оболонку головного мозку, крововиливу в речовину головного мозку, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 267 від 23.11.2010 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Будучи допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 09.10.2010 року, його та дружину було запрошено до їхнього кума ОСОБА_3 на хрестини доньки. Близько 17 год. 30 хв., вони прийшли до його помешкання на адресу вул. Братів Зуєнків, 17, с. Вербівка Городищенського району Черкаської області. У цей час, володар будинку запросив всіх до столу, що знаходився у шалаші на території подвіря. Через 30-40 хв., прийшли сусіди ОСОБА_3 ОСОБА_4 з дружиною ОСОБА_5, які сіли неподалік від нього. По закінченню «першого столу» всі гості вийшли на подвіря танцювати. Близько 21 год. 00 хв., господар знову запросив всіх гостей до столу. У цей час, ОСОБА_4 присів поряд з ним. Перебуваючи за столом, ОСОБА_4 почав його словесно ображати, а саме, обзиваючи «Чмом», «Козлом», «Педерастом», а також, обзиваючи його дружину словами «Кончена», «Сіфілісна». На дані образи, він, спочатку, уваги не звертав, але, коли потерпілий повідомив, що «Твоя сімя заказана, Вас всіх будуть вночі піднімати та вбивати», не втримався та, сидячи, кулаком правої руки, наніс удар в область правої надбрівної дуги обличчя ОСОБА_4. Після чого, піднявшись, наніс один удар правою ногою по його обличчю. Від даного удару, останній похилився на брезентове покриття шалашу. На цьому, інцидент був закінчений та всі присутні продовжили святкування. Після того, як він вийшов із-за столу та знаходився на подвірї, розмовляючи з дружиною ОСОБА_4, останній підійшов до нього та намагався ударити, однак, їх розборонили. Додому повернувся близько 24 год. 00 хв.. Через деякий час, йому стало відомо, що ОСОБА_4 госпіталізували до лікарні та зробили операцію. Дізнавшись про це, він поїхав до медичного закладу, де оплатив лікування потерпілого.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується наступними доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що 09.10.2010 року, близько 17 год. 30 хв., він, разом з дружиною, прийшли в гості до сусіда ОСОБА_3, за адресою: вул. Братів Зуєнків, 17, с. Вербівка Городищенського району Черкаської області, на хрестини його доньки. Під час святкування, між ним та дружиною ОСОБА_1, виникла словесна суперечка, в яку втрутився підсудний та, підбігши, наніс удав кулаком правої руки в область правої надбрівної дуги. Від даного удару, в нього з брови потекла кров та він нахилився вперед. Відразу ж, ОСОБА_1 наніс йому удар правою ногою в обличчя, від якого він упав на землю. На цьому, інцидент закінчився. Близько 23 год. 00 хв., він пішов додому. На десятий день після бійки, він став погано себе почувати та звернувся до Городищенської лікарні, де його госпіталізували та зробили операцію на голові.;

-показами свідка ОСОБА_5 про те, що вона являється дружиною ОСОБА_4. 09.10.2010 року, вона з чоловіком, прийшли погостювати до сусіда ОСОБА_3 на святкування хрестин його доньки. Коли господар вдруге запросив гостей до святкового столу, між її чоловіком та дружиною ОСОБА_1 ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, в ході якої, вони висловлювалися нецензурною лайкою в бік один-одного. Підсудний, деякий час слухав лайку, а потім встав та наніс удари кулаком руки та ногою по голові потерпілого. Також повідомила, що між її сімєю та сімєю ОСОБА_6, існують давні неприязні стосунки, однак, їх причину повідомити суду відмовилася. Крім цього, свідок пояснила, що підсудний, коли дізнався про те, що ОСОБА_4, після отриманих травм, знаходиться у лікарні, дав їй 2000 грн. на проведення операції та 1900 грн. на лікування.;

-показами свідка ОСОБА_6 про те, що вона являється дружиною підсудного ОСОБА_7. 09.10.2010 року, вона з чоловіком, прийшли на святкування хрестин доньки до сусіда ОСОБА_3. На святкуванні, також була присутня сімя ОСОБА_4. Коли господар запросив присутніх до другого святкового столу, жінки сіли окремо від чоловіків. ЇЇ чоловік сидів поряд із потерпілим. Через незначний час, вона побачила, що її чоловік наніс удар кулаком руки в обличчя потерпілого. Причини бійки їй не відомі, однак чоловік розповідав, що ударив потерпілого за те, що він ображав його сімю.;

-показами свідка ОСОБА_3 про те, що 09.10.2010 року, він, у себе вдома, за адресою: вул. Братів Зуєнків, 17, с. Вербівка Городищенського району Черкаської області, святкував хрестини своєї доньки. Серед присутніх гостей, були також ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Коли сіли за другий святковий стіл, останні сіли поряд та, він чув, що між ними виникла словесна суперечка, однак, про що вони говорили, він не прислуховувався, зазначив лише, що ОСОБА_4 говорив про дружину ОСОБА_1. Через деякий час, ОСОБА_1 наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4. Чи бив ногою, він не бачив. Від удару, потерпілий похилився на брезентове накриття шалашу. На цьому, інцидент був припинений та всі присутні продовжили святкувати;

-показами свідка ОСОБА_8 про те, що 09.10.2010 року, він був присутній на хрестинах доньки ОСОБА_3 за адресою: вул. Братів Зуєнків, 17, с. Вербівка Городищенського району Черкаської області. Коли гості посідали до другого святкового столу, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виникла словесна суперечка, в ході якої, потерпілий ображав сімю останнього. При цьому, підсудний говорив потерпілому, щоб він його не зачіпав, оскільки він знаходиться на святі, але останній не реагував. Не стримавшись, ОСОБА_1 ударив кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4. Чи наносив він ще якісь удари, свідок не бачив.;

-аналогічними показами свідка ОСОБА_9;

-дослідженими показами свідка ОСОБА_10 про те, що 09.10.2010 року, він був присутній на хрестинах доньки ОСОБА_3 за адресою: вул. Братів Зуєнків, 17, с. Вербівка Городищенського району Черкаської області. Коли гості посідали до другого святкового столу, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виникла словесна суперечка, в ході якої, потерпілий ображав останнього, висловлюючись нецензурною лайкою. Не стримавшись, ОСОБА_1 встав та двічі вдарив по обличчю ОСОБА_4, від чого, останній похилився на брезентове покриття шалашу. На цьому, інцидент був закінчений.;

-дослідженими аналогічними показами свідка ОСОБА_11.;

-дослідженими аналогічними показами свідка ОСОБА_12.;

-даними висновку експерта № 267 від 23.11.2010 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під тверду мозкову оболонку головного мозку, крововиливу в речовину головного мозку, які утворилися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) чи при ударі об такий (і) та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю. Оскільки, підсудний умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного аморальними діями потерпілого, відшкодування витрат на лікування потерпілого. Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Суд не приймає до уваги покази потерпілого ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 про те, що підсудний безпричинно наніс йому тілесні ушкодження, вважаючи їх зацікавленими у розгляді справи та оскільки їх покази суперечать показам свідків вчинення злочину.

Враховуючи наявність кількох помякшуючих обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4, будучи визнаним цивільним позивачем по справі, заявляючи про наявність вимог про відшкодування з ОСОБА_1, на свою користь, понесеної матеріальної та моральної шкоди, ні при попередньому розгляді справи, ні до початку розгляду справи по суті, відповідної позовної заяви не подав. Розяснити потерпілому, що він має право звернутися до суду з позовом про відшкодування із засудженого понесеної матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо останній, протягом дворічного іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання або роботи та періодично зявлятися в даний орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази відсутні.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі пятнадцяти діб, з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_13