Справа № 1003/6128/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Пікуля О.О..

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає місто Біла Церква Київської області, вул. Тімірязева 49 , не працюючого , не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній скоїв таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких обставин:

9 січня 2012 року близько 12 годин ОСОБА_1перебуваючи в нетверезому стані, в кафе « Кариби», що по вулиці Вернадського 10а в місті Білій Церкві та належить потерпілій ОСОБА_2 навмисно, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, скоїв крадіжку двох пляшок настоянки ABSINTH» «вартістю по 161 грн 69 коп на суму 323 грн 38 коп, одну пляшку джіну « Дифітер»,вартістю 156 грн 20 коп, одну пляшку лікерної настоянки на травах « BECHEROVKA» вартістю 159 грн, п»ять скляних пляшок пива « Чернігівське»,вартістю по 4 грн.65 коп на суму 23 грн.25 коп,два покети соку « Сандора» вартістю пог 10 грн 99 коп на суму 21 грн 98 коп, дві палки ковбаси « салоямі золотиста» вартістю по 108 грн 69 коп,на суму 217 грн 38 коп, 500 гр. твердого сиру « Добряна» вартістю 74 грн80 коп, 244 грн. бастурми марки « Банкетна» на суму 33 грн 03 коп, п»ять лавашів, вартістю по 5 грн на суму 25 грн. трьох ключів від кафе, вартістю по 20 грн на суму 60 грн,всього на сумиу 1094 грн 92 коп, завдавши потерпілій ОСОБА_2матеріальну шкоду в сумі 1200 грн.

Підсудний ОСОБА_1.свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив.що9 січня 2012 року близько 12 годин він в кафе « Кариби» скоїв крадіжку продуктів харчування та спиртних напоїв..Був у нетверезому стані. Розкаюється в скоєнні злочину. Завдану шкоду він відшкодував в повному обсязі

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудній від дослідження інших зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

уд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність

Обставиною,що обтяжує відповідальність суд враховує скоєння злочину в стані сп»яніння.

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода відшкодована повністю, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

ОСОБА_1.раніше не судимий, за місцем проживання він характеризується позитивно., раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і не скоював протиправних дій.

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, в вигляді штрафу його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому міру покарання штраф в бюджет держави в розмірі п»ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн

Міру запобіжного заходу обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: З. А. Машарова