Справа №613/1774/13-к Провадження № 1-кс/613/231/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю секретаря Мовчан А.Ю., прокурора Кривошея Я.В., слідчого Літуна М.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000672 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, постійного місця роботи немає, не одруженого, раніше судимого Богодухівським районним судом Харківської області 19.09.2008 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 09.11.2009 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06.06.2012 року умовно-достроково по постанові Жовтневого районного суду Харківської області від 25 травня 2012 року, не відбутий строк становить 1 рік 2 місяці 25 днів,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про застосування у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що ОСОБА_1, діючи повторно, 10.07.2013 року близько 21.30 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, проникли на територію подвіря домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване за адресою: с. Семенів Яр, вул. Шкільна, 35, Богодухівського району, Харківської області, звідки скоїли крадіжку скутера Honda Dio вартістю 2562 грн. 00 коп., після чого з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. В звязку з цим 26 вересня 2013 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий Літун М.О. підтримав клопотання, вважає що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та покладення на ОСОБА_1 певних обовязків необхідно з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в клопотанні підстав, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, суд приходить до наступного:

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, що підтверджується його свідченнями і визнанням вини, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, висновком судово-товарознавчої експертизи. Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, тяжкість покарання, що передбачене у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, той факт, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 та покладення на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області та Богодухівського районного суду Харківської області;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на останнього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя