Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/188/14-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

Ничипорчук ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевська кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області, освіта середня, пенсіонера, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , прописаний АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Карпівка, Городищенського району, Волгоградської області, РФ., освіта неповна середня, неодруженої, пенсіонерки, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованої АДРЕСА_4 , раніше судимої 13.06.2000 року Олевським районним судом за ст. 94 КК України 10 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2014 близько 14 години ОСОБА_8 знаходячись в урочищі «Підкабанне», яке розташоване біля с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області, яке використовується П(ПО)СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сільськогосподарських цілях та огороджене металевою сіткою, яка належить вказаному підприємству. Побачивши дану сітку, ОСОБА_4 вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,03.05.2014 року близько 18 години ОСОБА_4 , взявши ножиці по металу, пішов до вище вказаного урочища та зрізав 5 м 2 металевої сітки, вартістю 22 грн. за 1 м2 на суму 110 грн., яку в переніс до місця свого проживання.

Продовжуючи свої злочинні дії, 04.05.2014 року близько 06 години ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , запропонував своїй співмешканці ОСОБА_7 викрасти сітку та таким чином вступив з останньою у злочинну змову. На дану пропозицію ОСОБА_7 погодилась та вони разом, того ж дня, близько 6 години 30 хвилин прийшли до вказаного урочища, де за допомогою ножиць по металу зрізали 20 м2 металевої сітки, вартістю 22 гривні за 1 м2 на суму 440 гривень., яку перенесли до місця свого проживання.

ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії 04.05.2014 року, близько 19 години знову прийшов до вказаного урочища, де за допомогою ножиць по металу зрізав 20 м2 металевої сітки, вартістю 22 гривні за 1 м2 на суму 440 гривень, яку переніс до місця свого проживання.

05.05.2014 року, близько 06 години ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, прийшов до вказаного урочища, де за допомогою ножиць по металу зрізав 20 м2 металевої сітки, вартістю 22 гривні за 1 м2 на суму 440 гривень, яку переніс до місця свого проживання.

Продовжуючи свої злочини дії 06.05.2014 року , близько 07 години ОСОБА_4 , прийшов до вказаного урочища, де за допомогою ножиць по металу зрізав 10 м2 металевої сітки, вартістю 22 гривні за 1 м2 на суму 220 гривень, яку переніс до місця свого проживання. Цього ж дня, близько 20 години ОСОБА_4 , аналогічним способом таємно викрав 10 м2 металевої сітки, вартістю 22 гривні за 1 м2 на суму 220 гривень., яку переніс до місця свого проживання.

08.05.2014 року 18 години ОСОБА_4 знову прийшов до вказаного урочища, де за допомогою ножиць по металу зрізав 20 м2 металевої сітки, вартістю 22 гривні за 1 м2 на суму 440 гривень та переніс дану сітку до місця свого проживання. У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , таємно викрав 80 м2 металевої сітки на загальну суму 1760 гривень та за попередньою змовою з ОСОБА_7 таємно викрали 20 м.2 металевої сітки на суму 440 грн., чим заподіяли П(ПО)СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальної шкоди на загальну суму 2200 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав повністю та показав,що 02.05.2014 близько 14 години він знаходячись в урочищі «Підкабанне», яке розташоване біля с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області, яке використовується П(ПО)СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сільськогосподарських цілях та огороджене металевою сіткою. Побачивши дану сітку, ОСОБА_4 вирішив викрасти.

03.05.2014 року близько 18 години ОСОБА_4 , взявши ножиці по металу, пішов до вище вказаного урочища та зрізав 5 м 2 металевої сітки з огорожі, яку переніс до місця свого проживання.

04.05.2014 року близько 06 години ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , запропонував своїй співмешканці ОСОБА_7 викрасти сітку на що вона погодилась і вони разом, того ж дня, близько 6 години 30 хвилин прийшли до вказаного урочища, де за допомогою ножиць по металу зрізали 20 м2 металевої сітки з огорожі, яку занесли до місця проживання.

04.05.2014 року, близько 19 години ОСОБА_4 знову прийшов до вказаного урочища, де за допомогою ножиць по металу зрізав 20 м2 металевої сітки, яку знову заніс до місця свого проживання.

05.05.2014 року, близько 06 години ОСОБА_4 , прийшов до вказаного урочища, де за допомогою ножиць по металу зрізав 20 м2 металевої сітки, яку заніс до місця свого проживання.

06.05.2014 року , близько 07 години ОСОБА_4 , прийшов до вказаного урочища, де за допомогою ножиць по металу зрізав 10 м2 металевої сітки, яку заніс до місця свого проживання. Цього ж дня, близько 20 години ОСОБА_4 , аналогічним способом викрав 10 м2 металевої сітки, яку заніс до місця свого проживання.

08.05.2014 року 18 години ОСОБА_4 знову прийшов до вказаного урочища, де за допомогою ножиць по металу зрізав 20 м2 металевої сітки, яку заніс до місця свого проживання.Пізніше всю викрадену сітку здав особам які скупали металобрухт по селу, а коштами розпорядився на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винною себе у вчиненому визнала повністю і показала, що вона спів мешкає з обвинуваченим ОСОБА_9 04.05.2014 року близько 06 години ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 запропонував їй викрасти сітку на що вона погодилась і вони разом, того ж дня, близько 6 години 30 хвилин прийшли до урочища «Підкабанне» , де за допомогою ножиць по металу ОСОБА_4 зрізав сітку, яку скрутив, а вона зібрала порізані куски сітки, допомогла підняти сітку ОСОБА_4 і вони пішли до місця проживання. Пізніше всю сітку вони здали особам які купували металобрухт по селу, а вирученими коштами розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що він працює керівником П(ПО)СП «Іскра» . В урочищі «Підкабанне», яке розташоване біля с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області, знаходиться земельна ділянка яка використовується підприємством у сільськогосподарських цілях та була огороджена металевою сіткою, яка належить вказаному підприємству.10.05.2014 року йому стало відомо про викрадення 105 метрів сітки. Пізніше від працівників міліції він дізнався що дане викрадення вчинили обвинувачені.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинувачених, потерпілого, дослідженням характеризуючи даних на обвинувачених.

Суд, дії ОСОБА_10 та ОСОБА_7 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжку, викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених.

Обставин обтяжуючих відповідальність обвинувачених, судом не встановлено.

Обставиною пом`якшуючою відповідальність обвинувачених, суд вважає щире каяття.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 хоч і характеризується з негативної сторони, але суд враховує його похилий вік, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого, що виразилося у його щирому каятті та частковомувідновленню огорожі, раніше не судимий, думку потерпілого, суд вважає обрати йому покарання у виді позбавлення волі та враховуючи те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі та без ізоляції від суспільства, суд вважає за доцільне на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, яке у даному разі є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_7 хоч і характеризується з негативної сторони є раніше судимою, але суд враховує її вік, те що вона є пенсіонеркою, обставини вчинення кримінального правопорушення та її участь у вчиненому, щире каяття, розмір та вартість викраденого за її участю, думку потерпілого, суд вважає обрати їй покарання у виді позбавлення волі, та враховуючи те, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі та без ізоляції від суспільства, суд вважає за доцільне на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, яке у даному разі є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої й попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України і обрати йому міру покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати винуватою ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України і обрати їй міру покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на неї обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський райсуд на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1