В И Р О К
іменем України
"24" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0009668 від 11 червня 2013 року за обвинувальним актом за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 12.04.2013 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

23.05.2013 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, на 3 роки позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

02.02.2015 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.15ч.2, 185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2, ст.185ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 10 червня 2013 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, знаходячись в магазині Ашан в приміщенні торгівельно-розважального центру Скаймол, що розташований за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2-Т, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці в торгівельному залі продукти харчування, а саме: ковбасу Московська Глобино, вагою 5кг 094гр, загальною закупівельною вартістю 500 гривень 01 копійка; ковбасу Брауншвейська вагою 3кг 781гр, загальною закупівельною вартістю 322 гривень 77 копійок, а всього на загальну суму 822 гривень 78 копійок. Вказані ковбасні вироби ОСОБА_4 поклала в свою сумку та не сплативши в касі магазину за взятий нею товар, направилась до виходу з магазину, однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки останнябула затримана працівниками охорони при виході з магазину біля сигнальних воріт з майном, яке належало ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет на загальну суму 822 гривень 78 копійок, яким ОСОБА_4 намагалась таємно заволодіти.

Крім того, ОСОБА_4 09 липня 2013 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись в магазині ЦентрОбув, що розташований за адресою: м.Київ, проспект Броварський, 17, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла в торгівельному залі напівчеревики чоловічі (артикул 12D017-1), закупівельною вартістю 133 гривні 81 копійка, які поклала в свою сумку, після чого, не сплативши в касі магазину за взятий нею товар, направилась до виходу з магазину, однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_4 була затримана працівником охорони при виході з магазину біля сигнальних воріт з майном, яке належало ТОВ Трейдшуз на загальну суму 133 гривні 81 копійка, яким ОСОБА_4 намагалась таємно заволодіти.

Крім того, ОСОБА_4 08 вересня 2014 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину Варус в ТЦ Квадрат, що розташований за адресою: м.Київ, бульвар Перова, 36, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці в торгівельному залі продукти харчування, а саме: філе сьомги, вагою 1 кг, закупівельною вартістю 164 гривень 33 копійки, стейк сьомги, вагою 1кг, закупівельною вартістю 110 гривень 99 копійок; балик Алан, закупівельною вартістю 81 гривня 33 копійки; балик Векка, закупівельною вартістю 148 гривень 49 копійок, а всього на загальну суму 505 гривень 15 копійок. Вказані продукти ОСОБА_4 поклала в свою сумку та не сплативши в касі магазину за взятий нею товар, направилась до виходу з магазину, однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_4 була затримана працівником охорони при виході з магазину біля сигнальних воріт з майном, яке належало ТОВ Омега на загальну суму 505 гривень 15 копійок, яким ОСОБА_4 намагалась таємно заволодіти.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала, вищезазначені обставини підтвердила та детально і послідовно пояснила, що дійсно 10 червня 2013 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, вона, знаходячись в магазині Ашан в приміщенні торгівельно-розважального центру Скаймол, що розташований за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2-Т, вирішила вчинити крадіжку продуктів харчування. З цією метою, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона взяла з полиці в торгівельному залі декілька палок ковбаси Московська Глобино та ковбаси Брауншвейська, які поклала в свою сумку та не сплативши в касі магазину за взятий нею товар, направилась до виходу з магазину, однак злочин не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони при виході з магазину біля сигнальних воріт з ковбасними виробами на загальну суму 822 гривень 78 копійок, якими вона намагалась таємно заволодіти. Крім того, вона 09 липня 2013 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись в магазині ЦентрОбув, що розташований за адресою: м.Київ, проспект Броварський, 17, з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла в торгівельному залі напівчеревики чоловічі, які поклала в свою сумку, після чого, не сплативши в касі магазину за взятий нею товар, направилась до виходу з магазину, однак,злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони при виході з магазину біля сигнальних воріт з майном, яким вона намагалась таємно заволодіти. Крім того, вона 08 вересня 2014 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину Варус в ТЦ Квадрат, що розташований за адресою: м.Київ, бульвар Перова, 36, з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці в торгівельному залі продукти харчування, а саме: філе сьомги, стейк сьомги, балик Алан та балик Векка, які поклала в свою сумку, після чого, не сплативши в касі магазину за взятий нею товар, направилась до виходу з магазину, однак, злочин не закінчила, з причин, що від неї не залежали, оскільки була затримана працівником охорони при виході з магазину біля сигнальних воріт з продуктами, якими вона намагалась таємно заволодіти.

Свою винність ОСОБА_4 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, послалася на те, що вчинила такий злочин в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. При цьому пояснила, що зробила для себе відповідні висновки, а також зазначила, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згодна повністю, в тому числі з переліком та вартістю майна, яким вона намагалась заволодіти, фактичні обставини справи не оспорювала. Крім того, зазначила, що майно повернуто потерпілим, які не мають до неї будь-яких матеріальних претензій.

Дані обвинуваченою ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченої ОСОБА_4 повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколів огляду місця події про вилучення майна, яким намагалась заволодіти ОСОБА_4 , довідок про вартість товару, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.ст.15ч.2, 185ч.2 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила замах на повторне таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, при цьому, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, раніше судима, майно потерпілим повернуто.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченої, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судима та вчинила новий умисний корисливий злочин, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, а тому вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, яке, виходячи з сукупності зазначених судом обставин, буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.

У зв`язку з наведеним, підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила три епізоди злочинної діяльності, за які засуджується по даній справі 10.06.2013 року, 09.07.2013 року та 08.09.2014 року тобто після постановлення вироку Деснянського районного суду м.Києва від 23.05.2013 року та до постановлення вироку Деснянського районного суду м.Києва від 02.02.2015 року, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, виходячи з того, що відповідно до останнього вироку Деснянського районного суду м.Києва від 02.02.2015 року остаточне покарання ОСОБА_4 було призначено на підставі ст.71 КК України з урахуванням призначеного їй покарання вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23.05.2013 року.

Речові докази по справі: ковбасу Московська Глобино, вагою 5 кг 094 гр та ковбасу Брауншвейська вагою 3 кг 781 гр, що належить ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет та передані представнику ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет слід залишити у розпорядженні власника ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет; напівчеревики чоловічі (артикул 12D017-1), що належать ТОВ Трейдшуз та передані представнику вказаного товариства слід залишити у розпорядженні власника ТОВ Трейдшуз; філе сьомги, вагою 1 кг, стек сьомги, вагою 1 кг, балик Алан, балик Векка, що належать ТОВ Омега та передані представнику ТОВ Омега слід залишити у розпорядженні власника ТОВ Омега.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2, 185ч.2 КК України і призначити їй покарання за цей злочин у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Деснянського районного суду м.Києва від 02 лютого 2015 року у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, менш суворого покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного цим вироком, призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області залишити без зміни до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28.10.2014 року.

Речові докази по справі: ковбасу Московська Глобино, вагою 5 кг 094 гр та ковбасу Брауншвейська вагою 3 кг 781 гр, що належить ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет та передані представнику ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет слід залишити у розпорядженні власника ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет; напівчеревики чоловічі (артикул 12D017-1), що належать ТОВ Трейдшуз та передані представнику вказаного товариства слід залишити у розпорядженні власника ТОВ Трейдшуз; філе сьомги, вагою 1 кг, стек сьомги, вагою 1 кг, балик Алан, балик Векка, що належать ТОВ Омега та передані представнику ТОВ Омега слід залишити у розпорядженні власника ТОВ Омега.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: