Дело № 1-219
И м е н е м У к р а и н ы
Корабельный районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего - судьи Беспрозванного В.В.
при секретарях Заболотней А.В.,
с участием прокурора Добриновой О.В.,
защитника – адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
года рождения, уроженца г. Николаева, русского, гражданина Украины, имеющего базовое среднее образование, холостого, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего в г.
, не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
12 ноября 2007 года примерно в 3 часа ночи несовершеннолетний подсудимый
в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись временным отсутствием электричества и бездействием охранной сигнализации в магазине «Доярушка» по ул. Попеля, 227 в Корабельном районе г. Николаева, с умыслом на тайное похищение чужого имущества, путем рывка повредил замок входной двери помещения магазина, противоправно проник в магазин, откуда тайно похитил принадлежащие частному предпринимателю
денежные средства в сумме 800 гривень, мобильный телефон «Моторола С-120» стоимостью 350 гривень с сим картой оператора мобильной связи «UМС» без стоимости и музыкальный центр «Витек VT-3484» стоимостью 1 300 гривень, причинив материальный ущерб в размере 2 450 гривень.
Скрывшись с похищенным с места совершения преступления,
продал мобильный телефон на рынке «Корабельный» неустановленному лицу, деньги расходовал в залах игровых автоматов и для приобретения одежды; музыкальный центр хранил по месту своего проживания.
В эту же ночь 12 ноября 2007 года примерно в 3 часа 10 минут подсудимый
после совершения кражи из магазина «Доярушка» с умыслом на повторное тайное похищение чужого имущества путем рывка и повреждения замка входной двери противоправно проник в расположенный по этому же адресу магазин «Мажор», откуда совершил кражу принадлежащих частному предпринимателю
. денежных средств в размере 6 590 гривень 34 копейки, которые впоследствии расходовал в залах игровых автоматов.
В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый
вину по ч. 3 ст. 185 УК Украины признал частично, поскольку не согласен с указанным органом досудебного следствия размером похищенного.
подтвердил указанные ранее обстоятельства совершения двух краж из магазинов «Доярушка» и «Мажор», показав, что ночью 12 ноября 2007 года вместе с другом
употреблял пиво, а затем на ул. Попеля возле своего дома увидел, что магазин «Доярушка» не освещен, начал дергать дверь, повредил замок и проник в помещение магазина, откуда похитил деньги в сумме 600 гривень, мобильный телефон «Моторола С-120» с сим картой «UMC» и музыкальный центр.
Все похищенное отнес к себе домой, где разбудил
, с которым пошел в клуб «Макраме».
Этой же ночью около 3 часов, когда
остался на скамейке возле его дома, он решил совершить еще одну кражу из магазина «Мажор» по ул. Попеля, 27. Вырвав входную дверь, зашел в помещение магазина, из которого похитил деньги, которые находились в кассе. Деньги потратил в зале игровых автоматов.
Гражданские иски признает частично, поскольку из магазина «Доярушка» похитил деньги в сумме 600 гривень, а из магазина «Мажор» только 1 300 гривень.
Вина подсудимого
. по ч. 3 ст. 185 УК Украины доказана в процессе судебного следствия.
В процессе расследования уголовного дела и в судебном заседании потерпевшая
. показывала, что ночью 12 ноября 2007 года из ее магазина «Доярушка» по ул. Попеля, 227 совершена кража музыкального центра стоимостью 1 300 гривень, мобильного телефона «Моторола» стоимостью 350 гривень и денежной выручки в сумме 800 гривень. Подсудимым возвращен музыкальный центр, в связи с чем она поддерживает гражданский иск в размере 1 150 гривень.
Показания потерпевшей
. и подсудимого
. о времени, месте и обстоятельствах кражи из магазина «Доярушка» подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2007 года, зафиксировавшим проникновение в магазин «Доярушка» путем повреждения дверного замка (л.д. 6-8), заключением трассологической экспертизы № 35 от 26 февраля 2008 года, подтвердившим, что дверной замок магазина «Доярушка» мог быть поврежден при натягивании двери с помощью физической силы (л.д. 44), заявлением продавца магазина «Доярушка»
. от 12 ноября 2007 года (л.д. 5), актом контрольной проверки инвентаризации ценностей ЧП «
» на 12 ноября 2007 года, определившего размер похищенных
. денежных средств (л.д. 24), а также протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28 февраля 2008 года с участием
Владелец комплекса торговых павильонов и магазина кондитерских изделий «Мажор» по ул. Попеля, 223 - потерпевший
. показал, что ночью 12 ноября 2007 года дверь его магазина была взломана и из магазина была совершена кража денежных средств. Прибывшая на место происшествия продавец
сообщила, что деньги находились в двух ящиках, но какая сумма там находилась, не знает. Утром была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, установившая, что в результате кражи из магазина похищены 6 090 гривень 34 копейки, которые просит взыскать с подсудимого.
. в судебном заседании подтвердила показания потерпевшего
Показания подсудимого
. о времени, месте, способе и размере похищенного подтверждаются заявлением потерпевшего
. (л.д. 96), протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2007 года, зафиксировавшим проникновение в магазин «Мажор» путем повреждения дверного замка (л.д. 97-101), заключением трассологической экспертизы № 34 от 26 февраля 2008 года о повреждении дверного замка при натягивании двери с помощью физической силы (л.д. 168-170), инвентаризационной описью № 1 товарно-материальных ценностей магазина «Мажор» на 12 ноября 2007 года, определившей размер похищенных денежных средств в размере 6 590 гривень 34 копейки (л.д. 112-113), а также протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28 февраля 2008 года с участием
Другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела участниками процесса не оспаривались, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины их исследование признано судом нецелесообразным.
Утверждение подсудимого
. о похищении из магазинов «Доярушка» и «Мажор» соответственно 600 гривень и 1 300 гривень, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку опровергается ранее перечисленными доказательствами кражи соответственно 800 гривень и 6 590 гривень 34 копейки.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что 12 ноября 2007 года в ночное время несовершеннолетний подсудимый
совершил две кражи чужого имущества, соединенные с проникновением в помещение магазинов «Доярушка» и «Мажор».
С учетом указанного квалифицирующего признака, а также признака повторности, действия подсудимого
. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает, что
совершил тяжкие преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что
является несовершеннолетним, ранее преступления не совершал и не судим, чистосердечно признал вину и раскаялся в содеянном, частично добровольно возместил частному предпринимателю
. причиненный материальный ущерб, положительно характеризуется.
С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения законного представителя-опекуна
и представителя службы по делам несовершеннолетних
, суд считает возможным исправление и перевоспитание несовершеннолетнего подсудимого
. возможным без изоляции от общества, с освобождением от отбывания наказания и испытанием в соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины.
Гражданские иски потерпевших в соответствии со ст. ст. 1 166 и 1 179 ГК Украины подлежат удовлетворению со взысканием размера причиненного материального ущерба в долевом порядке.
Установлено, что 30 июня 2008 года
достигнет шестнадцатилетнего возраста, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГК Украины обязан нести ответственность за вред, причиненный другому лицу.
не работает, имущества для погашения ущерба не имеет, материальную ответственность в равных с ним долях в соответствии с ч. 2 ст. 1179 ГК Украины возлагается судом на опекуна несовершеннолетнего –
В таком же порядке возлагаются судебные расходы по проведению двух трассологических экспертиз.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины осужденного
. освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, обязав на основании п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и периодически являться в указанные органы для регистрации.
Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
В порядке возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать в долевом порядке с осужденного
в пользу потерпевшей
575 (пятьсот семьдесят пять) гривень; в пользу потерпевшего
3 295 (три тысячи двести девяносто пять) гривень 17 (семнадцать) копеек; с опекуна несовершеннолетнего осужденного –
в пользу потерпевшей
575 (пятьсот семьдесят пять) гривень; в пользу потерпевшего
3 295 (три тысячи двести девяносто пять) гривень 17 (семнадцать) копеек.
В порядке возмещения средств на проведение двух трассологических экспертиз взыскать в долевом порядке с
223 (двести двадцать три) гривни 62 копейки с опекуна
223 (двести двадцать три) гривни 62 копейки в пользу Научно исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья /подпись/ В.В. Беспрозванный
Судья Корабельного
районного суда В.В. Беспрозванный