У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах у складі:

Головуючого

Верещак
В.М.,

суддів

Гошовської
Т.В. та Заголдного В.В.,

за участю
прокурора

Опанасюка
О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 18 жовтня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1. на вирок Василівського районного суду Запорізької
області від 06.04.2005 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним
вироком засуджена:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судима,

- за ст. 185 ч.3
КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.
70, 71 КК України остаточно призначене покарання у вигляді 4 років 4 місяців
позбавлення волі.

ОСОБА_1. визнана винною у тому, що 02 серпня 2004 року, близько
15 годин 30 хвилин, у м. Дніпрорудне, через відкриту кватирку у вікні проникла
у квартиру АДРЕСА_1, звідки викрала майно потерпілої ОСОБА_2., заподіявши їй
шкоду на загальну суму 385 грн. 50 коп.

08 серпня 2004 року близько 12 годин, ОСОБА_1. через відкриту кватирку у вікні
проникла у квартиру АДРЕСА_2 звідки викрала
майно потерпілого ОСОБА_3. на загальну суму
600 грн.

09 серпня 2004 року, близько 13 годин, ОСОБА_1., через відкриту кватирку у вікні
проникла у квартиру АДРЕСА_3, звідки викрала
майно потерпілої ОСОБА_4 на суму 295 грн., після чого у
квартиру зайшла потерпіла, а ОСОБА_1. з грошима вибігла із квартири.

14 серпня 2004 року, близько 21 години,
ОСОБА_1. просунула руку у вікно квартири АДРЕСА_4 та повторно викрала майно потерпілої ОСОБА_5. на загальну суму 85 грн.

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 27 липня 2005 року вирок змінений: за епізодом крадіжки грошей 9 серпня 2004
року із квартири ОСОБА_4. дії ОСОБА_1. перекваліфіковані зі ст. 186 ч.3 КК
України на ч.3ст.185 КК України. Виключено з вироку вказівку про те, що на
підставі ч.1 ст.70 КК України їй визначено до відбування 4 роки 3 місяці
позбавлення волі. ОСОБА_1 вважається
засудженою за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. На
підставі ст. 71 КК України остаточно визначено покарання 4 роки 4 місяці
позбавлення волі.

У касаційній скарзі засуджена
ОСОБА_1. просить вирок щодо неї змінити, пом'якшити їй покарання. Посилається
також на порушення судом норм кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчинені злочину, в якому вона визнана винною, відповідає фактичним
обставинам справи, ґрунтується на сукупності зібраних по справі доказів, яким
була дана належна оцінка.

Так сама засуджена у судовому засіданні
вину свою у вчинені крадіжок за всіма епізодами визнала повністю.

Ці показання засудженої узгоджуються з
показаннями потерпілих про кількість викраденого у них та спосіб вчинення
крадіжок.

Доводи засудженої щодо порушень на
досудовому слідстві норм кримінально-процесуального закону були предметом
дослідження судом апеляційної інстанції і свого підтвердження не знайшли.

Безпідставними є і посилання засудженої
на суворість призначеного їй покарання, оскільки воно призначене з урахуванням
вимог ст. 65 КК України.

Проте, згідно ч. 1
ст. 5 КК України, закон, який скасовує злочинність діяння або пом'якшує
кримінальну відповідальність, має зворотну
дію в часі, тобто, поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до
набрання таким законом чинності.

Згідно Закону
України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні
правопорушення» від 30 липня 2005 року, викрадення вважається дрібним і за його
вчинення настає адміністративна відповідальність, якщо його вартість у період з
01 січня 2004 року по 31грудня 2004 року складає менше 184 грн.

Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_1 було визнано винною у тому, що вона 14
серпня 2004 року вчинила таємне викрадення майна з проникненням у квартиру
потерпілої ОСОБА_5. на загальну суму 85 грн. Вартість
викраденого нею за цим епізодом не перевищує 184 грн., тому справа у цій частині
повинна бути закрита на підставі п. 2. ч. 1 ст. 6 КПК України.

Отже вирок Василівського районного суду
Запорізької області від 06.04.2005 року та ухвала
апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2005 року підлягає зміні.

Керуючись ст. 395,396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1.
задовольнити частково.

Вирок Василівського районного суду
Запорізької області від 06.04.2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 27 липня 2005 року щодо ОСОБА_1 змінити: кримінальну справу за епізодом вчинення крадіжки
14 серпня 2004
року з проникненням з квартири потерпілої ОСОБА_5. на загальну суму 85 грн. - закрити на підставі п. 2. ч. 1 ст. 6 КПК України.

В решті вирок залишити без зміни.

Судді:

Верещак В.М.
Гошовська Т.В.
Заголдний В.В