Код суду
05-15 Справа
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Докучаевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего -
судьи Чертковой Л.А.,
при секретаре - Остапенко Е.Н.,
с участием прокурора - Феронова Ю.В.
потерпевшей ОСОБА_1.,
открытом судебном заседании в помещении суда в г. Докучаевске уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее техническое , холост, ранее судим
24.10.2002г.Докучаевским городским судом Донецкой области по ст.ст.15,185 ч.3,
ч.4 ст.185, 70 75,76К Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком
2 года; 19.05.2005 Старобешевским р/с Донецкой области по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70
УК Украины к 5 годам л/св, определением апелляционного суда Донецкой области от
23.092005г. приговор изменен, считать осужденным к 3 годам лишения свободы,
освободился 20.04.2007УДО по постановлению Бердянского горрайонного суда
Запорожской области от 12.04.2007г. на 6
мес.29 дн., не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления , предусмотренного
ч.1 ст.115 УК Украины, -
26.03.08 года примерно в 20час.30мин. ОСОБА_2
находясь в доме по адресу АДРЕСА_2, принадлежащем ОСОБА_3., где они
совместно с ОСОБА_4. производили ремонтно-строительные работы, и после
совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного
опьянения в спальной комнате указанного дома, при этом на почве ранее
сложившихся неприязненных отношений, между ним и ОСОБА_4. произошла ссора, в
ходе которой ОСОБА_2., имея умысел на убийство ОСОБА_4., осознавая общественно
опасный характер своего деяния, предвидя его общественно-опасные последствия и
желая их наступления, сидя на кровати, взял в правую руку строительную кувалду,
и повернувшись к сидящему слева от него на той же кровати ОСОБА_4., умышленно нанес тому кувалдой с силой не
менее 6-ти ударов в жизненно важный орган, а именно, в волосистую часть головы
последнего, в результате чего причинил ОСОБА_4.: открытую черепно-мозговую
травму, сопровождавшуюся переломом костей свода и основания черепа,
кровоизлияния в мягкие покровы головы, под, между оболочками и в желудочки
головного мозга, тяжелый ушиб головного мозга с разрушением коры головного
мозга, субдуральную гематому в правую теменно-височную область, ушибленные раны
волосистой части головы и лица, отек мягких тканей, кровоподтеки и ссадины
лица, в результате чего наступила смерть ОСОБА_4.
СМЭ №373(д) от 24.04.08г. причиненные ОСОБА_4. телесные повреждения, в
совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни и
состоят в причинной связи со смертью. После чего он с места преступления
скрылся, а ОСОБА_4. от полученных телесных повреждений через непродолжительный
промежуток времени, исчисляемый минутами там же на месте скончался.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, не признал, однако не отрицает, что нанес
потерпевшему кувалдой в область головы удары.
Подсудимый ОСОБА_2.
в судебном заседании показал, что 26.03.08г. примерно в 18.00 часов
после окончания рабочего дня он с ОСОБА_4. сели ужинать в доме АДРЕСА_2, где
они и проживали на время проведения ремонтных работ. За ужином они распили 0.5л
самогона. Когда самогон закончился, он позвонил своему знакомому ОСОБА_5., у
которого попросил привезти водки. Примерно в 18.00 час. к ним приехал ОСОБА_5.,
который привез бутылку водки (0.5 л.),
после чего тот уехал. За это время он с ОСОБА_4. распили привезенную водку.
Примерно в 20.00час. к ним снова приехал на мопеде ОСОБА_5., который принес с
собой еще бутылку водки (0.5 л.), и они снова вместе с ОСОБА_5. возвратились в
комнату спальни, где и ранее распивали спиртное. ОСОБА_5 сидел на кровати, он с
ОСОБА_4. так же вдвоем сидели на кровати напротив. Примерно в 20.30час. между ним ОСОБА_4.
произошла словесная перебранка, инициатором которой был ОСОБА_4., последний предъявлял ему претензии по поводу
объема выполненных ремонтных работ. В процессе конфликта ОСОБА_4. вскочил с
кровати и нанес ему один удар кулаком в грудную клетку, на что он встал с
кровати и обхватил того руками за туловище, в процессе борьбы он опрокинул
ОСОБА_4. на кровать, на спину. Тот начал отталкивать его руками, тогда он снова
толкнул ОСОБА_4, от толчка тот перевернулся на кровати на левый бок. После чего он нащупал на полу у ножки кровати
строительную кувалду, которую схватил в правую руку и ею нанес три-четыре удара
ОСОБА_4. в голову. После первого удара
ОСОБА_4. уже не сопротивлялся, ОСОБА_5 сразу же выбежал из комнаты на
улицу. Нанеся три-четыре удара в голову
ОСОБА_4., он бросил кувалду на пол и вышел на улицу, откуда ОСОБА_5 на своем
скутере отвез его домой. На следующее
утро от работников милиции ему стало известно, что ОСОБА_4. скончался .
непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.115 УК Украины, его виновность в инкриминируемом деянии в объеме
противоправных действий, изложенном в приговоре, полностью подтверждается
следующими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами в
потерпевшая ОСОБА_1. в судебном заседании показала , что у нее был сын ОСОБА_4.. С середины января 2008 года ОСОБА_4.
уехал в г. Докучаевск, где занимался ремонтными работами у частных лиц.
27.03.08г. от работников милиции ей стало известно, что ее сын ОСОБА_4. был
убит его напарником по работе ОСОБА_2. в доме, где они производили ремонт, по
ОСОБА_6. в судебном заседании показала,
что ОСОБА_2. является ее сыном, в феврале 2008 года тот переехал проживать в
д.АДРЕСА_2, где производил со своим напарником ремонтные работы. 26.03.2008 г. примерно в 21.30час. ОСОБА_2. пришел домой, его джинсы были
испачканы кровью, а куртка в грязи. Он был в состоянии сильного алкогольного
опьянения. Через некоторое время он лег спать. На утро ОСОБА_2. снял с себя
джинсы, помыл руки, которые были в крови, и рассказал, что вчера вечером он
убил кувалдой своего напарника по работе ОСОБА_4, а через некоторое время за
ним пришли работники милиции. После этого через 30 минут она взяла джинсы
ОСОБА_2. с пятнами крови и выбросила их в мусорный контейнер за магазин №27,
расположенный по ул. Лихолетова в г. Докучаевске.
Свидетель ОСОБА_5. в судебном заседании показал, что
26.03.08г. примерно в 18.00 ему позвонил ОСОБА_2, который попросил привезти ему
бутылку водки. Купив бутылку водки «Добірна”(0.5л), он на своем
скутере приехал к дому № АДРЕСА_2, где
находился ОСОБА_2. и передал тому водку, пообещав подъехать позже. Примерно в 19.30час. он со своим знакомым
ОСОБА_7., приобрели бутылку водки «Приватна Коллекция»(05л.) и вдвоем поехали
распить водку к ОСОБА_2. Приехав с тем к дому АДРЕСА_2, они зашли в комнату,
где находился ОСОБА_2. и ОСОБА_4., те были в состоянии сильного алкогольного
опьянения. Он с ОСОБА_7. сели на вторую кровать, и стали все вместе распивать
привезенную водку. Примерно через 20
минут он отвез ОСОБА_7. домой и снова возвратился к ОСОБА_2., где продолжил
вместе в последним и ОСОБА_4. распивать водку. В процессе беседы ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 весь вечер говорили друг другу колкости. После очередной колкости
ОСОБА_4 схватил со стола пластмассовую ручку от сковородки и кинул ее в
ОСОБА_2а, а тот в ответ кинул ту ручку
снова в ОСОБА_4. А примерно через 10 минут ОСОБА_2. неожиданно наклонился к
полу, и схватил в правую руку кувалду, которая стояла у ножки кровати, а затем
развернулся и нанес наотмашь с боку ОСОБА_4у один удар той кувалдой в область
правого уха. От удара ОСОБА_4. сразу же упал на бок на кровать, из
образовавшейся раны выступила кровь. После того, как ОСОБА_2 нанес ОСОБА_4у
удар, он сразу же выбежал на улицу, а через несколько минут, за ним вышел и
ОСОБА_2., которого он отвез домой. На следующий день, от работников милиции ему
стало известно, что ОСОБА_4. скончался от причиненных ему ОСОБА_2. телесных
ОСОБА_7. в судебном заседании показал, что его знакомый ОСОБА_8. приобрел дом,
расположенный по адресу АДРЕСА_2 д.25, где двое рабочих ОСОБА_2. и ОСОБА_4.
производили ремонтные работы. Иногда он завозил работникам продукты
питания. 27.03.08г. в утреннее время он
в очередной раз привез работникам продукты питания, и войдя в комнату спальни
обнаружил, что на кровати лежит в крови труп одного из работников ОСОБА_4.
Позже ему стало известно, что его убил напарник по работе ОСОБА_2.
Кроме того, виновность подсудимого в
совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины подтверждается
также исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими материалами
о возбуждении уголовного дела ( л.д.1)
с повинной ( л.д.34);
осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 27.03.2008г. по адресу АДРЕСА_2
д.25, в ходе которого было изъято: строительная кувалда с пятнами крови, ключ
от транспортного средства, две бутылки из-под водки, две стеклянных рюмки, две
стеклянные кружки, срез ткани с матраца, обильно пропитанный кровью, срез ткани
с подушки, обильно пропитанный кровью, соскоб с пятен крови с дверей в комнате
спальни, где был обнаружен труп ( л.д.3-16)
№ 135 медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных
веществ и состояния опьянения, согласно которого у ОСОБА_2. имеется острая
интоксикация вследствие употребления алкоголя от 27.03.2008г ( л.д.39)
осмотра места происшествия от 27.03.2008г. при
котором у ОСОБА_2. была изъята куртка черного цвета,
на поверхности которой
имелись пятна крови ( л.д.48-49);
осмотра места происшествия от 27.04.08г., при котором из мусорного
контейнера были изъяты мужские джинсы темного цвета, принадлежащие ОСОБА_2., на
поверхности которых имелись пятна крови ( л.д.50-52)
очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_5., при котором ОСОБА_5. подтвердил данные
ранее им показания ( л.д.70-71)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2., при
котором он показал и рассказал каким образом 26.03.08г. он убил строительной
кувалдой своего напарника по работе ОСОБА_4 (
осмотра места происшествия от 28.03.2008г.( л.д.82-83);
заключением цитологической экспертизы №469 от
16.04.08г., согласно которой в пятнах на кувалде, соскобах с поверхности двери,
в смывах с правой руки гр-на ОСОБА_2.
найдена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего ОСОБА_4. В смывах с рукоятки кувалды найден пот, что
не исключает его принадлежность к поту ОСОБА_2.
В подногтевом содержимом рук ОСОБА_2. найдена кровь, которая свойственна
организму ОСОБА_2., однако нельзя исключить примесь крови потерпевшего
ОСОБА_4., имеющего сходную группу крови.( л.д.98-101);
заключением судебно-иммунологической
экспертизы № 263 от 01.04.08г., кровь на джинсах брюках, принадлежащий
ОСОБА_2., фрагментах наволочки и фрагментах матраца, спортивной куртке ОСОБА_2.
обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_4. ( л.д.106-109);
заключением СМЭ № 37/3(д) от
24.04.2008г.согласно которого при исследовании трупа ОСОБА_4бнаружены открытая
черепно-мозговая травма, сопровождающаяся переломом костей свода и основания
черепа, кровоизлияния в мягкие покровы головы, под, между оболочками и в
желудочки головного мозга, тяжелый ушиб головного мозга с разрушением коры
головного мозга, субдуральной гематомой в правой теменно-височной области,
ушибленные раны волосистой части голов и лица, отек мягких тканей, кровоподтеки
и ссадины лица ( л.д.123-124)
Доводы подсудимого,
утверждающего, что он не совершал преступление, предусмотренное ч.1 ст.115УК Украины в отношении
потерпевшего, суд признает несостоятельными, не соответствующими
обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и данными им с целью
уйти от ответственности за содеянное.
Оценив представленные доказательства в их совокупности , суд
приходит к выводу о том, что в судебном заседании доказано, что ОСОБА_2. своими
умышленными действиями, выразившимися в убийстве, то есть умышленном
противоправном причинении смерти другому человеку, совершил преступление
предусмотренное ч.1 ст.115 УК Украины и действия подсудимого органами досудебного следствия
квалифицированы правильно.
При назначении наказания в соответствии с
требованиями ст.65 УК Украины, суд принимает во внимание конкретные
обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения
преступления, отнесение его к категории тяжких преступлений, данные о личности
подсудимого, который раннее судим за
совершение тяжких корыстных
преступлений, судимость за
которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, после
освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не стал и вновь
совершил тяжкое преступление, по месту
жительства характеризуется отрицательно,
общественно-полезным трудом не занимается, имеет постоянное место жительства, на учёте у врача-психиатра , у врача-нарколога и у врача фтизиатра не состоит.
смягчающими наказания подсудимого суд учитывает его явку с повинной.
в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины отягчающим наказание подсудимому
суд учитывает рецидив преступления и совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
учётом обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому необходимо назначить
наказание в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность
за вышеуказанные преступления.
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания
под стражей в СИ № 5 г. Донецка, после чего исполнить приговор.
наказания подсудимому ОСОБА_2. исчислять
с 27.03.2008года, т. е. с момента
задержания ,согласно протокола о его задержании в порядке ст.115 УПК Украины.
Потерпевшей ОСОБА_1.
заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 3000 грн. Данный иск удовлетворению не подлежит, поскольку в
судебном заседании не нашел своего подтверждения, потерпевшая не предоставила
суду соответствующие документы.
был заявлен иск о возмещении морального
вреда в сумме 50.000 грн. Данный иск подлежит
удовлетворению. Иск соответствует требованиям ст.ст.23,1167 ЦК Украины.
Моральный ущерб ОСОБА_1. заключается в душевных страданиях, сын был
единственной опорой в ее наступающей старости. Размер денежного возмещения в
душевные страдания и степени их глубины.
УПК Украины взыскать с ОСОБА_2. в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического
центра при УМВД Украины в Донецкой области судебные расходы за проведение
дактилоскопической экспертизы в размере 47,08 грн..
доказательства по делу, находящиеся в
камере хранения Докучаевского ГО УМВД
Украины в Донецкой области
бурого цвета с двери в спальне; строительную кувалду; 2 фрагмента ткани с
матраца и подушки на кровати; ключ, две
бутылки из-под водки, две рюмки, две кружки, соскоб с двери в спальне, три
отрезка ленты « ЛТ»со следами пальцев рук, срезы и смывы с рук - после
вступления приговора в законную силу - уничтожить, как не представляющие
черного цвета, джинсы -вернуть ОСОБА_2. на праве собственности.
-мобильный телефон «
Нокиа» - после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшей
ОСОБА_1. на праве собственности;
изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1
ст.115 УК Украины и назначить ему наказание в виде 10 (
десяти) лет лишения свободы.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в
виде содержания под стражей в СИ № 5 г. Донецка, после чего исполнить приговор.
наказания подсудимому ОСОБА_2.исчислять
с 27.03.2008года, т. е. с момента
задержания согласно протокола о его задержании в порядке ст.115 УПК Украины.
заявленного потерпевшей гражданского иска о возмещении материального ущерба
отказать в связи с необоснованностью.
УПК Украины взыскать с ОСОБА_2. в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области судебные
расходы за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 47,08 грн..
доказательства по делу, находящиеся в
камере хранения Докучаевского ГО УМВД
Украины в Донецкой области
бурого цвета с двери в спальне; строительную кувалду; 2 фрагмента ткани с
матраца и подушки на кровати; ключ, две
бутылки из-под водки, две рюмки, две кружки, соскоб с двери в спальне, три
отрезка ленты « ЛТ»со следами пальцев рук, срезы и смывы с рук - после
вступления приговора в законную силу - уничтожить, как не представляющие
черного цвета, джинсы -вернуть ОСОБА_2. на праве собственности.
-мобильный телефон «
Нокиа» - после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшей
ОСОБА_1. на праве собственности;
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский
городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его
провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии
судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Судья