Справа №345/3131/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Сівка-Калуська, Калуського району в період часу з 29 червня 2015 року по 01 липня 2015 року, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли у приміщення новобудови по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали: металеві тіски вартістю 200 грн., провід електричний одножильний довжиною 30 м. п. загальною вартістю 120 грн., 5 каністр об`ємом по 20 л. з рідиною для системи опалення вартістю 360 грн. кожна, переноску вартістю 200 грн., душову кабіну вартістю 6000 грн., піддон душової кабіни вартістю 2000 грн., ванну акрилову кутову вартістю 6000 грн., унітаз вартістю 2000 грн., радіатор опалення вартістю 2040 грн., овочерізку електричну вартістю 2000 грн., пакет з муфтовими колінами від системи опалення в кількості 50 шт. по 2 грн. 40 коп. кожна на загальну суму 120 грн., чим спричинили збитки потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 22 800 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повторно, з метою викрадення чужого майна, приїхали 07.08.2015р. о 00.50 год. на автомобілі марки Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_1 в с. Рахиня Долинського району Івано-Франківської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом віджиму вікна проникли у приміщення будинку, що по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали: 13 відер фарби «Снєжка» білого кольору, вагою по 14 кг. та вартістю 310 грн. кожна, чим спричинили збитки потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 4030 грн. Викрадене помістили у вищевказаний автомобіль та о 03.50 год. направились у м. Калуш, однак у с. Пійло Калуського району о 05:00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані працівниками Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.
Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Дана підозра повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами обшуку, показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , речовими доказами викраденим майном.
ОСОБА_7 підозрюється в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років , він одружений, не депутат, освіта середня спеціальна, судимий 11.03.2005р. за ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття його під варту, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Дані ризики обґрунтовуються тим , що ОСОБА_7 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду; не маючи матеріальних джерел до існування, протягом нетривалого часу з моменту звільнення з місць позбавлення волі, вчинив злочин і є підстави вважати, що будучи на свободі, продовжить їх вчиняти, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і пояснив, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання на строк позбавлення волі строком від трьох до шести років. Дана підозра доведена зібраними у під час проведення досудового розслідування доказами. Існують ризики , передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу. Заставу просить визначити у розмірі 20 мінімальних заробітних плат , термін дії запобіжного заходу просить встановити строком на 60 днів.
Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав і пояснив, що ОСОБА_7 пред`явлено підозру по ч.3 ст. 185 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття його під варту, запобіжний захід встановити строком на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_7 ствердив, що він не буде переховуватися від органів слідства та суду, так як має на утриманні двох неповнолітніх дітей і одружений . Просить застосувати щодо нього більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави, яку за нього в змозі заплатити родичі.
Захисник адвокат ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, він платить аліменти і має постійне місце проживання. Наведені у клопотанні ризики не доведені , тому просить обрати ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 доставлений у судове засідання, йому 08.08.2015 р. о 20.00 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його розпискою.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами обшуку, показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду та висновком експерта.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Дані ризики обґрунтовуються тим , що ОСОБА_7 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду; не маючи матеріальних джерел до існування, не працюючи , може вчинити інше кримінальне правопорушення .
При обранні запобіжного заходу також слід врахувати, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання , не перебуває на «Д» обліку у нарколога та психіатра, одружений , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, однак не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Вважаю, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовільнити і до підозрюваного ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
На підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави слід покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування кожного понеділка кожного тижня; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,-
Клопотання задовільнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на строк 60 днів терміном з 05.00 год. 07.08.2015 р. до 05.00 год. 06.10.2015 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування кожного понеділка кожного тижня; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 у разі внесення застави визначити до 05.00 год. 06.10.2015 р. включно .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: