overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-КП/639/77/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 02 жовтня 2014 року р. № 0001881 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02 жовтня 2014 року р. № 0001881 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 24 листопада 2014 р. у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання про проведення допиту свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.

Суд заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, які проти проведення допиту свідка у режимі відеоконференції не заперечували, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання, призначене на 27 квітня 2015 року о 11 годин 30 хвилин у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Нововодолазьким районним судом Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, яке призначене на 27 квітня 2015 року о 11 годин 30 хвилин, за кримінальним провадженням, зареєстрованого в ЄРДР 02 жовтня 2014 року № 0001881 за підозрою ОСОБА_5 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова (адреса: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 45) та Нововодолазьким районним судом Харківської області (адреса: 63200, Харківська область, м. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1).

Доручити співробітникам Нововодолазького районного суду Харківської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити свідку ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ) пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7365/15-к
н/п 1-в/640/97/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально - виконавчої інспекції Київського МРВ УДПСУ в Харківській області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_4 був засуджений вироком Київським районним судом м.Харкова від 05.03.2013 року за ч.2 ст.190 КК України, та йому було призначено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Представник Кримінально - виконавча інспекція Київського МРВ УДПСУ в Харківській області ставить питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що покарання ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені вироком суду, виконав.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільнюється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Харкова - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми днів з моменту проголошення.
Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/284/15-к
Номер провадження 1-кп/629/204/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерплого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню 0000027 від 03.01.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченої, без виклику інших осіб та витребування певних речей.

Керуючись ст.ст. 9,28,314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0000027 від 03.01.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України, прийняти в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисника , обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченої ОСОБА_6 органом досудового слідства та судом не обирався.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4775/15-к
Провадження № 1-в/646/206/2015
УХВАЛА
про призначення судового засідання
09.04.15 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_2 .Нагорного щодо встановлення адміністративного нагляду
у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_2 .Нагорного щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .
Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова і може бути призначена до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,суддя,-
УХВАЛИВ :
Призначити подання начальника Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_4 щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 до судового розгляду на 27 квітня 2015 року о 17 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника заявника та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5569/15-к
Пров. № 1-кп/646/392/2015
У Х В А Л А
28.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000701 від 27.01.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 357, ч.1 чт.358, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 357, ч.1 чт.358, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 357, ч.1 чт.358, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 30 квітня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5735/15-к
№ провадження 1-кп/646/409/2015
У Х В А Л А
29.04.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000603 від 18.03.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
29.04.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 про злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000603 від 18.03.2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав, для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000603 від 18.03.2015 року, на 14-40 годину 06 травня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва,36, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2197/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

З`Я С У В А В:

Кримінальне провадження що до Лашка надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 20 квітня 2015 року і на підставі ст. 32 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 9 год. 30 хв. 29 квітня 2015 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
721/59/15-к
1-кп/721/15/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2015 року Путильський районний суд
Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя
українця, громадянина України, з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 05 січня 2015 року в с. Руська Путильського району Чернівецької області біля 19 год. 00 хв., знаходячись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", під час словесної суперечки з ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів рукою по обличчю, чим спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.
Згідно положень ст.477 КПК України кримінальне провадження передбачене ст.125 ч.1 КК України є кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.
В ході підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про те, що він відмовляється від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду у разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.26,284,314,477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Подольский районный суд города Киева
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 березня 2014 року Коллегия суддей Подольского районного суда г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
суддей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4 ,
при участии прокурора - ОСОБА_5
защитников - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представителей потерпевших - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в г. Киеве ходатайство обвиняемого ОСОБА_10 о прекращении уголовного производства и освобождения из-под стражи, -
У С Т А Н О В И Л А :
В производство Подольского районного суда г. Киева поступило уголовное производство по обвинению ОСОБА_10 по ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2, 190 ч. 4, 28 ч. 3, 366 ч. 2, ч. 2, 3 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_11 за ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2, 190 ч. 4, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 209 ч. 3 УК Украины.
В судебном заседании обвиняемым ОСОБА_10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного производства в отношении ОСОБА_10 в связи с отсутствием в его деяствиях состава уголовного правонарушения и освободить его из под стражи. Свое ходатайство обвиняемый мотивировал тем, что существует постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_10 за отсутствием в его действиях состава преступления.
Прокурор, представители потерпевших и потерпевшие возражали против удовлетворения ходатайства обвиняемого.
Защитник ОСОБА_6 поддержал ходатайство обвиняемого.
Защитник ОСОБА_7 и обвиняемый ОСОБА_11 полагались на усмотрение суда.
Выслушав мнение учасников судебного заседания, исследовав материалы уголовного производства, коллегия суддей пришла к выводам, что ходатайство обвиняемого ОСОБА_10 о прекращении уголовного производства в отношении ОСОБА_10 и освобождения его из под стражи на даной стадии судебного следствия не подлежит удовлетворению так как судом не проведено допрос обвиняемых и потерпевших, не исследовано материалы производства.
На основании изложеного, руководствуясь ст. 284 УПК Украины, коллегия суддей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
В удовлетвореннии ходатайства обвиняемого ОСОБА_10 о прекращении уголовного производства в отношении ОСОБА_10 и освобождения из-под стражи отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи:ОСОБА_1 Сынгаевский ОСОБА_12 Швиденко ОСОБА_13
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.06.2014р., 08.07.2014р., 19.12.14р., 21.01.15р. було призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.
В дані судові засідання свідок ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960р.),-
П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21 18.02.2015 року о 12 год. 00 хв.
Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Нагляд за виконанням приводу покласти на Прокуратуру Подільського району м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає
.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 грудня 2014 року Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

пр-ків потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006451 від 30.04.2013 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а також ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст.283 КПК України з прокуратури Подільського району міста Києва надійшов даний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Інших клопотань не надходило.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Запобіжні заходи обвинуваченим не обирались.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду, який провести колегією суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 19 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 В ОСОБА_12 Ю ОСОБА_13
Справа № 373/1019/15-к
УХВАЛА
29 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
09.04.2015 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з додатками, передбаченими ст.291 КПК України.
Ухвалою суду від 09.04.2015 призначене підготовче судове засідання на 17 квітня 2015 року, яке було відкладене до 29.04.2015 через неприбуття до суду обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 вважають, що кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування були допущенні порушення норм КПК України, а саме: заява однієї з потерпілих не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальні провадження щодо двох потерпілих розслідувалися окремо і в матеріалах відсутня постанова слідчого про їх об`єднання. Захисник вважає, що з цих підстав обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, що передбачає вичерпний перелік відомостей, які він повинен містити. Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло. Підстав для закриття провадження чи зупинення підготовчого провадження немає.
Суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Судом вирішенні питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 315 КПК України, суд -
До суду викликати:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000525 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 29.04.2015 року не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Потерпілий, обвинувачений та захисник не заперечували щодо приводу свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходи для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне здійснити щодо них привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 327,140КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 15 хвилин 29 травня 2015 року в зал 2Б1 свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючу АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючу Житомирський район, смт Озерне в/ч1564;

- ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , проживаючу АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ та Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3