Справа № 589/2030/15-к
Провадження № 1-кп/589/163/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0000511 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, військовозобов`язаного, раніше судимого:

1. 18.12.2002 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

2. 16.03.2004 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3,4 років позбавлення волі;

3.12.04.2010 року Шосткинським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України, до 1 року позбавлення волі;

4. 04.11.2011 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України звільнений 21.11.2013 з не відбутою часткою покарання 10 міс., 23 дня,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності з наступних обставин:

26 березня 2015 року в вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на даху свого сараю, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , побачив трьох чужих курей, які гуляли у дворі вказаного будинку. Побачивши даних курей ОСОБА_5 умисно кинув в них дерев`яним стовбом, в наслідок чого вбив даних трьох курей. Після цього ОСОБА_5 маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, викрав даних трьох курей, живою вагою 1.57 кг., вартістю 31 грн. за 1 кг. живої ваги на загальну суму 48.67 грн., живою вагою 2.3 кг.. вартістю 31 грн. за 1 кг. живої ваги на загальну суму 71.3 грн.. та живою вагою 4.15 кг.. вартістю 31 грн. за 1 кг. живої ваги на загальну суму 128.65 грн., шо належать ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 248.62 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні злочину за ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині та пояснив, що він 26 березня 2015 року в вечірній час перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вжив 200-300 гр. горілки та разом зі своїм братом ОСОБА_6 , ремонтували дах сараю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на даху свого сараю, побачив трьох чужих курей, які гуляли у дворі вказаного будинку та умисно кинув в них дерев`яним стовбом, щоб вони вийшли з двору, в наслідок чого вбив даних трьох курей. Чиї саме були кури він не знав та вирішив їх викрасти та залишити собі. Під час того, як він забрав цих курей ніхто не бачив, оскільки брат був на даху з другої сторони сараю, а батьки спали в будинку. Забравши курей він їх осмалив сміттям від ремонту даху та почав їх варити і виніс курей на подвір`я та хотів приховати, щоб не бачили ОСОБА_4 разом з головою сільради, які в цей час прийшли до нього. Завдану шкоду потерпілій не відшкодував, оскільки після вчинення злочину її не бачив, але має намір найближчим часом відшкодувати.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 , повністю доведена та його дії суд кваліфікує:

- за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка),

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_5 , середньої тяжкості злочину, особу винного, який характеризуються задовільно, в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, те що, обвинувачений визнав повністю вину, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що обвинувачений маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин середньої тяжкості проти власності особи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , можливо тільки в ізоляції від суспільства та призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.2 КК України у вигляді арешту.

Оскільки органом досудового слідства міра запобіжного заходу не обиралась та з урахуванням визначеного судом виду покарання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Відповідно до ст.124,126 КПК України з ОСОБА_5 , на користь держави підлягає стягненню витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 184 грн.14 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді шести місяців арешту.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду та строк відбування покарання рахувати з дня постановлення вироку з 23 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 184 грн.14 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1