Справа № 202/6349/15к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільська Хмельницької області, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не засудженого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового слідства час знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , знайшов металевий предмет схожий на кастет та шляхом привласнення знайденого, придбав саморобний кастет ударно-дробильної дії залишивши його при собі і таким чином почав навмисно носити його без передбаченого законом дозволу, тримаючи безпосередньо при собі з можливістю швидкого використання. 07.07.2015 року ОСОБА_4 , проходячи повз території гаражного кооперативу «Янтарний» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Березинська З-А, був зупинений співробітниками полку патрульної служби Дніпропетровського міського управління. В подальшому співробітники міліції в період часу з 12:55 год. по 13:13 год. за добровільною згодою ОСОБА_4 провели його особистий огляд, в ході якого у спортивній сумці чорного кольору одягненої на ньому через плече, було виявлено та вилучено холодну зброю ударно-дробильної дії, виготовлену саморобним способом по типу кастету, яку ОСОБА_4 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що дійсно носив знайдений кастет для самооборони. 07.07.2015 року під час його огляду співробітниками міліції - вони знайшли та вилучили вказаний кастет.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням висновку екперта та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи № 64/03-211 від 12.07.2015 року, предмет вилучений 07.07.2015 року у ОСОБА_4 біля гаражного кооперативу «Янтарний» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська З-А, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом по типу кастету, яку ОСОБА_4 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 2 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив дії, що виразилися у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, але займається суспільно корисною діяльністю, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст.66 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судим, а також обставини справи, а саме вид предмету злочину суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Даних про речові докази матеріали кримінального провадження не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки на протязі іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналистичного центру ГУ МВС України в Дніпропетровській області витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи № 64/03-211 від 12.07.2015 року у розмірі 306,90 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок експертної установи.

Речовий доказ - холодну зброю ударно-дробильної дії, виготовлену саморобним способом по типу кастету, вилучену 07.07.2015 року в ході проведення огляду у ОСОБА_4 , що знаходиться на зберіганні у камері схову Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1