ВИРОК

Іменем України

19 липня
2007 року Хустський районний
суд Закарпатської області

в складі:
головуючого судді Савицький С.А. при секретарі Калинин А.Й. з участю: прокурора Дорошевич P.P.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком
Хустського районного суду від 13.08.2004 року, за ст. 307 ч. 2 КК України до
п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування
призначеного покарання звільнений з встановленням іспитового строку на три
роки,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК
України -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 02 серпня 2006 року близько 14 години перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на вулиці Майдан Незалежності в м. Хуст під
час сварки наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_2, заподіявши йому
середньої важкості тілесні ушкодження у вигляді ангулярного перелому, нижньої
щелепи справа, та синця в ділянці нижньої щелепи справа.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину не визнав. На підставі ст. 63 Конституції України підсудний не бажав
давати покази по даній справі в судовому засіданні. Виступаючи в судових
дебатах підсудний ОСОБА_1 також своєї вини не визнав, пояснивши що матеріали
кримінальної справи відносно нього сфальсифіковані працівниками міліції, так як
він за попереднім вироком мав іспитовий строк.

В останньому слові підсудний ОСОБА_1 просив взяти до уваги його виступ в
дебатах та вирішити справу об'єктивно.

Однак доводи підсудного про те що він не вчиняв злочину спростовуються
показами свідків допитаних по даній справі під час досудового слідства та в
судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2,
пояснив, що 02 серпня 2006 року близько 14 години він з ОСОБА_3 повертався до
себе додому. Проходячи по вул. Майдан Незалежності він бачив як підсудний
ОСОБА_1 ображав його знайомого ОСОБА_4. ОСОБА_3 попросив ОСОБА_4
відійти в сторону подалі від біди. На що підсудний почав чіплятися до них
ображав їх, намагався спровокувати бійку з ними. Вони не мали бажання з ним сперечатися та вступати в конфлікт. В
цей

момент ОСОБА_1 наніс йому удар
рукою в область правої нижньої щелепи, в результаті чого він відчув різкий біль
і у нього почала текти кров. ОСОБА_3 почав відтягувати ОСОБА_1 від нього, при
цьому намагався нанести удар ОСОБА_3 Через декілька хвилин ОСОБА_1 вт ік від
них в бік вул. Поперечна в м. Хуст. В той же день він звернувся до Хустської
стоматологічної поліклініки, де лікар йому повідомив, що у нього зламана нижня
щелепа і йому потрібно зробити знімок. Після цього він звернувся в Хустську
центральну районну лікарню, де йому було зроблено операцію.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 02 серпня 2006 року приблизно о 14 годині
він знаходився на вул. Майдан Незалежності в м. Хуст До нього підійшов ОСОБА_1,
який перебував в стані алкогольного сп'яніння почав до нього приставати та
ображав його нецензурними словами. В цей момент до них підійшли ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, які почали заспокоювати ОСОБА_1 Він відійшов в сторону зупинився,
оскільки чув як ОСОБА_1 намагався спровокувати бійку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Після
цього ОСОБА_1 наніс рукою удар ОСОБА_2 в область обличчя. Він пішов до себе
додому, а через деякий час йому стало відомо, що ОСОБА_1 вибив ОСОБА_2 зуб та
зламав щелепу.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 02.08.2006 року він знаходився на вул.
Майдан Незалежності в м. Хуст, де торгує квітами. Приблизно о 14 годині він
бачив невідомого чоловіка приблизно ЗО -40 років, одягнутого в чорні штани та
чорну сорочку, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та сварився з
іншим невідомим йому чоловіком низького росту. Але він відвіз свій товар на
склад, і що там було далі йому невідомо.

В судовому
засіданні оголошено покази свідка ОСОБА_3,
з яких вбачається, що

02 серпня 2006 року близько 14 години
він з ОСОБА_2 проходили по вул. Майдан

Незалежності у напрямку вул. Вакарова і побачив, як ОСОБА_1 ображав його
знайомого

ОСОБА_5 Він попросив ОСОБА_4 відійти в сторону подалі від підсудного. На що

ОСОБА_1 почав чіплятися до них з ОСОБА_2, ображав їх, намагався
спровокувати бійку

3 ними. Вони не мали бажання з ним
сперечатися та вступати в конфлікт. В цей момент

ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар рукою в область правої нижньої щелепи, в
результаті

чого ОСОБА_2 вхопився за нижню щелепу, а він намагався заспокоїти ОСОБА_1

останній намагався нанести йому удари, але він ухилився. Через декілька
хвилин ОСОБА_1 втік від них в бік вул. Поперечна в м. Хуст. Він разом з ОСОБА_2
пішли в Хустську

стоматологічну поліклініку, де лікар - стоматолог обслідував ОСОБА_2 і
сказав, що у нього

зламана щелепа в зв'язку з чим потрібно зробити знімок, (а. с. 426-427).

Крім цього вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого діяння доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами
кримінальної справи :

- висновком
судово-медичної експертизи № 509 від 30.08.2006 року у потерпілого ОСОБА_2
встановлено тілесні ушкодження у вигляді ангулярного перелому нижньої щелепи
справа, синець в ділянці нижньої щелепи справа. Дані тілесні ушкодження виникли
внаслідок дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли
бути руки затиснуті в кулак, вкладаються в час пригоди, що мала місце
02.08.2006 року та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що
потягли за собою розлад здоров'я більше 21 дня (а. с. 418 - 419); висновком
судово-медичної експертизи № 476 від 18.08.2006 року стверджено, що при проведенні
судово - медичної
експертизи у ОСОБА_5не виявлено ніяких тілесних ушкоджень
(а. с. 423 - 424); По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується
посередньо (а.с. 437). За висновком спеціальної
медичної наркологічної експертної
комісії № 53
від 12.12.2006 року встановлено, що підсудний ОСОБА_1 страждає опійною
наркоманією в стадії рсьіісії. В даний час примусового лікування не потребує
(а.с.460).

З огляду на вище наведене, оцінивши в сукупності
встановлені та здобуті в судовому засіданні докази суд приходить до висновку,
що вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину цілком доведена.
Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
оголошеними показами свідка
ОСОБА_3 та
дослідженими матеріалами кримінальної справи.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України, за кваліфікуючими ознаками -
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що не є небезпечними для життя,
але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Обставин, що
пом'якшують покарання підсудному судом не встановлено.

Обставиною що обтяжує покарання, є вчинення підсудним злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного,
бере до уваги ту обставину що підсудний є особою раніше судимою, вчинив злочин
під час іспитового строку встановленого попереднім вироком суду, що свідчить
про його підвищену суспільну небезпечність, а тому суд приходить до висновку,
що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції його від
суспільства і до нього слід обрати покарання пов'язане з позбавленням волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вироком Хустського районного
суду від 13.08.2004 року засуджений за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування
призначеного звільнений з випробуванням та встановленням іспитового строк на 3
роки. Беручи до уваги наведене, покарання ОСОБА_1 слід призначати за правилами
ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарання визначеного за
попереднім вироком з покаранням визначеним судом за даний злочин.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року шість
місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до
призначеного покарання ОСОБА_1, покарання визначене вироком Хустського
районного суду від 13.08.2004 року у вигляді З років позбавлення волі і
остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення
волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній
- тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з
моменту його затримання з 15 січня 2005 року.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його
проголошення в апеляційний суд Закарпатської області, а засудженим у цей же
строк з дня отримання копії цього вироку.