Справа № 451/1530/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/46/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ДОБРОВОЛЬСЬКОГО

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

та підсудної ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_10 на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

за ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України направлено на додаткове розслідування.

Підсудна ОСОБА_12 органом досудового слідства обвинувачуються в тому, що, працюючи на посаді головного бухгалтера ЗАТ «Кам`янка-Бузький завод продтоварів» і виконуючи обов`язки касира даного підприємства, будучи службовою і матеріально-відповідальною особою в результаті покладених на неї обов`язків касира, 20 січня 2004 року з метою заволодіння ввіреними їй для виплати ОСОБА_13 грошима в сумі 303 грн. 24 коп., склала фіктивний видатковий касовий ордер на видачу останній ніби то даної суми грошей і, заволодівши даними коштами, розтратила їх. Крім того, в той же час, з метою заволодіння коштами в сумі 303 грн. 24 коп., призначеними для виплати ОСОБА_13 , підсудна склала завідомо неправдивий видатковий касовий ордер на виплату грошей ОСОБА_13 .

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору Кам`янко-Бузького району Львівської області для проведення додаткового розслідування з метою встановлення кола осіб, причетних для заволодіння грошима в сумі 303 грн. 24 коп., належними для виплати ОСОБА_13 , і причетних до складання фіктивного видаткового касового ордеру на видачу зазначених коштів ОСОБА_13 та встановлення яким шляхом причетні до злочину особи здійснили незаконне безоплатне відчуження, використання, витрачання (розтрату) коштів після їх заволодіння та зібрання належних та допустимих доказів.

На дану постанову потерпіла ОСОБА_13 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

В апеляційній скарзі зазначає, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства України, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та суд безпідставно направив кримінальну справу на додаткове розслідування, оскільки всі суттєві обставини справи органами досудового слідства з`ясовані, по справі зібрано достатньо даних, які вказують на винуватість ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих їй злочинів та зібрано достатньо доказів, за якими можна притягнути її до більш суворого покарання. Крім того, покликається на тривалий час слухання справи в суді та на безпідставному скасуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_12 .

У запереченні на апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_13 захисник обвинуваченої ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_14 вважає постанову суду обґрунтованою, просить залишити її в силі, а апеляційну скаргу потерпілої без задоволення, посилаючись на те, що під час судового розгляду було встановлено, що до вчинення інкримінованих ОСОБА_12 злочинів можуть бути причетні інші особи, що у свою чергу вплине на кваліфікацію дій обвинуваченої. Кваліфікація дій за суворішою статтею КК України неможлива без проведення досудового слідства. Судом було взято до уваги висновок додаткової експертизи та повторної судово-почеркознавчої експертизи, оскільки первісна експертиза була визнана неповною чи неясною. Крім того, запобіжний захід його підзахисній було обрано понад 9 років тому органом досудового слідства, відсутність судового рішення щодо особи протягом тривалого часу обмежує ОСОБА_12 у реалізації прав та свобод.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілої на підтримання апеляційної скарги, прокурора, підсудної та її захисника про залишення такої без задоволення, а постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілої підлягає задоволенню, постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування скасуванню, а справа направленню до того ж суду на новий судовий розгляд.

При апеляційному розгляді справи встановлено невідповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи, істотні порушення кримінально-процесуального закону, що відповідно до ст. 367 КПК України 1960 року є підставою для скасування постанови та повернення справи на новий розгляд.

Згідно ст. 281 КПК України 1960 року справа може бути повернута на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно роз`яснень п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Ухвалами Апеляційного суду від 12 січня 2007 року, 27 квітня 2012 року, 26 липня 2013 року постанови суду першої інстанції про направлення даної справи на додаткове розслідування тричі скасовувались.

Колегія суддів приходить до висновку, що в оскаржуваній постанові не наведено беззаперечних доводів про те, що недоліки судового слідства, які стали підставою для повернення справи на додаткове розслідування, не можуть бути усунуті в судовому засіданні і що судом для цього вживались відповідні заходи.

Оскаржувана постанова винесена судом на стадії попереднього розгляду без жодного дослідження доказів у справі, хоча такий мав відбуватись по суті після чергового скасування аналогічної постанови суду без призначення попереднього її розгляду.

З урахуванням наведеного, постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до місцевого суду у тому ж складі суду.

Справу необхідно розглянути з додержанням вимог закону, повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну оцінку та постановити законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 377, 379 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 задовольнити.

Постанову Радехівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_11 за ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції у тому ж складі суду.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_15