Справа № 182/3792/15-к
Провадження № 1-кс/0182/737/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.06.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій прохає зобов`язати Нікопольський МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області прийняти та зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та просила її задовольнити, також внесла доповнення, що виразилось в уточненні її вимог, щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України до ЄРДР. стосовно ОСОБА_5 .
Прокурор вважає що в задоволенні скарги слід відмовити, посилаючись на те, що вимоги скаржника є необґрунтовані. Оскільки ОСОБА_3 було надано відповідь від 18.05.2015 року на її звернення від 08.05.2015 року, в якій було повідомлено, що працівника міського відділу під час перевірки її звернення, факт заміни деталей на котлі не знайшов свого підтвердження. Про що є відповідна довідка спеціаліста ПП ОСОБА_6 (ДП Сервіс центр ПП Теплогазстрой) ОСОБА_7 ..
Вислухавши скаржника, прокурора дослідивши матеріали справи, вважаю що скарга задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні було встановлено, що вимоги скаржника є безпідставні, необ`єктивні та необґрунтовані, оскільки відповідно до відповіді начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 18.05.2015 року доводи звернення ОСОБА_3 перевірено. Під час перевірки звернення, факт заміни деталей на котлі не знайшли свого підтвердження, що також знайшло своє підтвердження в судовому засіданні відповідно наданої прокурором довідки спеціаліста ПП ОСОБА_6 (ДП Сервіс центр ПП Теплогазстрой) ОСОБА_7 ..
Крім того вирішення питання, щодо відшкодування збитків, вирішуються в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1