№ провадження 1-кс/646/4055/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.14 року слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою

В с т а н о в и в :
04 грудня 2014 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 від 19 листопада 2014 року. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 зазначила, що оскаржувана постанова не є вмотивованою, не містить посилання на норми КПК України, слідчим не визначено вид та розмір шкоди. Тому заявник просила суд скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілою.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про відкладання розгляду справи в зв`язку з тим, що перебуває у в. Києві у зв`язку із розглядом апеляційних скарг.

Враховуючи строки розгляду зазначеною категорії справ, визначені КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, а також те, що зазначена справа знаходиться в провадженні суду з 04.12.2014 року і розгляд скарги вже відкладався судом, оскільки заявник, звертаючись до суду, не указала номер кримінального провадження, що потягло за собою затягування розгляду скарги для встановлення та витребування матеріалів кримінального провадження, суд вважає за доцільне та можливе розглянути справу у відсутність заявника. При цьому суд звертає увагу, що заявником не надано судові доказів поважності неприбуття в судове засідання.

Старший слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив суду, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, прийнята на підставі даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000509 від 19.09.2014 року в частині, що стосується поданої скарги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Статтею 55 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 000509 19 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч. 1, 366 ч. 1, 365 ч. 1 КК України за заявою ОСОБА_3 від 10 лютого 2014 року / а. с. 1-3/.

19 листопада 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управлення прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка вмотивована тим, що ОСОБА_3 будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням не завдано / а. с. 115-116/.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 00000509 в рамках даного провадження слідчим прокуратури області проводилось досудове розслідування щодо неправомірних, на думку заявниці, дій службових осіб органів прокуратури щодо знищення постанови про зміну підслідності.

Однак при цьому заявник ОСОБА_3 не наводить суду обставин та доказів, які б свідчили про те, що діями зазначених у заявах осіб їй було спричинено шкоду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 7 та 22 КПК України щодо засад змагальності кримінального провадження, враховуючи час знаходження справи в провадженні суду, за який, на думку суду, заявник мала можливість надати суду всі необхідні на її думку докази, що підтверджують обставини можливості спричинення їй шкоди, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги щодо скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою від 19 листопада 2014 року відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1