overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/21/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001404 від 14 липня 2013 року.
Вказане кримінальне провадження у порядку ст.35 КПК України передано судді ОСОБА_1 , для розгляду по суті.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисник ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід судді Полтавського районного суду ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що суддя упереджено ставиться до сторони захисту та надає перевагу стороні обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо клопотання заперечив.
Заслухавши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Статтею 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки відвід судді захисником заявлено після початку судового розгляду, відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, кримінальне проводження №545/21/13-к слід передати до канцелярії суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку іншому судді, який буде вирішувати питання щодо розгляду заяви про відвід.
Керуючись вимогами ст.ст.80, 81, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001404 від 14 липня 2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, передати до канцелярії суду для вирішення питання про передачу даної заяви у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку іншому судді, який буде вирішувати питання щодо розгляду заяви про відвід.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-0017/11
ПОСТАНОВА

27.01.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання кримінально-виконавчої інспекції Полтавського району про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, вул.Червоноармійська,115, засудженої вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29.12.2009 року за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, в порядку ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 29.12.2009 року засуджена за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, в порядку ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

На облік у Полтавській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_2 взята з 15.01.2010 року.

Полтавська кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного їй покарання у звязку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вона довела своє виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 подання підтримав.

Суд, заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, яка вважала подання обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 78 КК України умовою звільнення від відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку є виконання засудженим покладених на нього обовязків та не вчинення нового злочину. Оскільки засуджена протягом іспитового строку не вчинила нового злочину, виконала покладені на неї обовязки і довела своє виправлення, тому наявні підстави для звільнення ОСОБА_2 від призначеного їй вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Полтавського району задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного їй вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29.12.2009 року покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/1412/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

прокурор - Горобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання заступника начальника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про відміну іспитового терміну і направлення в місця позбавлення ОСОБА_1, згідно вироку Полтавського районного суду від 17.12.2010року,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2012 року в судове засідання не зявився засуджений ОСОБА_1 з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи у вигляді розписок.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.05.2012 року відносно вказаного засудженого, оскільки без його участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.30 год. 14 травня 2012 року в приміщення Полтавського райсуду відносно засудженого :

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/1401/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" квітня 2012 р. Полтавський райсуд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.

при секретарі: Лабовкіній Г.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кіровоград, Кіровоградської області, мешканка АДРЕСА_1, гр. України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня , не працююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1. 12.10.2005 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

2. 22.11.2006 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.309 ч.1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнилася 21.11.2007 року умовно-достроково на 11 місяців 10 днів.

ЗАСУДЖЕНА:

30.11.2009 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку : 30.11.2009 року

Кінець строку : 30.05.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п.Г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,--

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_1 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

--реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

-- заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

-- заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня;

-- заборона виїзду за територію району без дозволу РВ.

Постанову для виконання направити начальнику колонії. На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/1402/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" квітня 2012 р. Полтавський райсуд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

представника колонії: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Старомихайлівка, Мар'їнського району, Донецької області, мешканка м. Красногоровка, мкр. Сонячний, 8/36, гр. України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заміжня , не працююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1. 07.02.2006 року Ленінським районним судом м. Донецька за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців14.12.2006 року Мар'їнським районним судом Донецької області направлена в місця позбавлення волі. Звільнена19.07.2007 року ст.1 п. «Б»ЗУ «Про амністію».

ЗАСУДЖЕНА:

20.07.2010 року Кіровським районним судом м. Донецька з ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку : 12.05.2010 року

Кінець строку : 11.05.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п.Г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,--

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_2 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

-- реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

-- заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

-- заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня;

-- заборона виїзду за територію району без дозволу РВ.

Постанову для виконання направити начальнику колонії. На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/1507/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

У складі: Головуючого судді: Шелудякова Л.В.

при секретарі: Лабовкіній Г.Г.

з участю прокурора: Горобець О.М.

представника адміністрації :ОСОБА_1

Розглянувши спільне подання Надержинщинської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№65) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення:

Засуджена ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Лубни,Полтавської області,мешканка АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, освіта середня.

Раніше судима:

1).19.05.2009 року Шевченківським райсудом м.Києва за ст.186ч2,357ч3,69,70,72 КК України до 1р.2міс. позбавлення волі, штраф 510 грн.Звільнена 12.06.2009 року за відбуттям строку покарання.

Засуджена:

24.06.2010 року Голосіївським районним судом м.Києва за ст.189ч2,71ч1 КК України до

3 років позбавлення волі , штраф 510грн.

У С Т А Н О В И В:

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії УДДУПВПу Полтавській обалсті (№65) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 2/3 строку покарання і довела своє виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання,пояснення засудженої, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та відбула 2/3 строку покарання.

Як встановлено судом засуджена за період відбування покарання в установі зарекомендувала себе з позитивної сторони, не має стягнень, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджена ОСОБА_2 довела своє виправлення і до неї можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України ,407 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Спільне подання адміністрації Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити:

Засуджену ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково

на 10 міс. 22 дні від відбування покарання за вироком Голосіївського райсуду м.Києва від 24.06.2010 року

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1701/2453/12
Номер провадження 1/1701/177/12
ПОСТАНОВА

26.10.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3М

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районого суду знаходиться кримінальна справа по обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

В судові засідання потерпілий ОСОБА_6 не з"явився- по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянути кримінальну справу у відсутність потерпілого неможливо.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву, а потерпілого доставити у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 19.11.2012 на 14:00

Потерпілого: ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Новоушинського РВ УМВС України в Хмельницькій області, для контролю- прокурору Березнівського району, УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 1-11/11
ПОСТАНОВА

06.02.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовове засідання без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості розгляду справи у відсутності свідків, суд приходить до висновку, що для повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи допит свідків є обовязковим.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.70 КПК України до свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70, 280, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 17.02.2012 на 12:00 і застосувати на цю дату привід до:

Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

2)ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

3) ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

4) ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

Зобовязати Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити вказаних свідків в зал судових засідань Березнівського районного суду на 12 год 00 хв.17 лютого 2012 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Березнівського району Рівненської області.

Суддя
Справа № 1701/1373/12
Номер провадження 1/1701/121/12
ПОСТАНОВА

29 травня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 15:00 05.06.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1708/3282/12
П О С Т А Н О В А
19.05.2015року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Підсудний ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 15:00 год. 19 травня 2015 року, не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід підсудного, потерпіла щодо задоволення клопотання не заперечувала, захисник просив у клопотанні відмовити.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою, відповідно до вимог ст. 262 КПК України (в редакції 1960 р.), суд вважає за необхідне доставити підсудного ОСОБА_6 приводом.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 28.05.2015 року на 15:00 год. підсудних ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області.

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. 27 травня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1296/15-к
номер провадження 1-в/570/148/2015
У Х В А Л А
іменем України
02 квітня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 27 березня 2012 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.4, 70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 засуджений Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 31.05.2012 року іспитовий строк скасовано і направлений до ВК строком на 3 роки. Засуджений з 27.06.2012 року доставлений до Рівненського слідчого ізолятору. З 07.07.2012 року зарахований до відділення господарської обслуги Рівненського слідчого ізолятора, де на даний час відбуває покарання. За характеристикою установи порушень режиму утримання не допускав заходи заохочення не застосовувалися. До роботи ставиться сумлінно, режиму відбування покарання не порушує. На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває.
Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського району Рівненської області від 27 березня 2012 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки десять місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1