Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/494/15
ун. № 759/7539/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001840 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та стосовно якого 28.02.2015 обрано та 24.03.2015 та 10.04.2015 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники провадження: потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 18.05.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 26.02.2015, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор, думку якого підтримав потерпілий ОСОБА_6 , просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Також просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали. Так, на даний час наявна обґрунтована органами досудового розслідування підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення. До того ж, він вчинив кримінальне правопорушення стосовно малолітньої особи, раніше неодноразово судимий, на даний час не допитані потерпілі та свідки, на яких з боку обвинуваченого можливий вплив.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Також захисник поклався на розсуд суду у вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою його підзахисного. Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати професійним суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою то суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний, а в подальшому продовжений, ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та даних про його особу.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд бере до уваги те, що він, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких на даний час є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину. Також суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого. Крім того, на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування); незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані у судовому засіданні. За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_3 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу, а саме те, що він не одружений, не працює, зареєстрований у іншій області України, вважає за необхідне продовжити раніше обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний строк, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Також суд, враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001840 на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 12 год. 30 хв. 02 червня 2015 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 25 травня 2015 року, тобто до 23 липня 2015 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Копію ухвали надіслати до Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1