Справа № 627/1890/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000534 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коритище Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, освіта середня, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2014 року, приблизно о 07 год. 00 хв., проходячи поблизу ресторану «Вільшанка», який розташований по вул.Леніна,132 смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_4 зустріла свого знайомого ОСОБА_5 , який попрохав її зняти грошові кошти в сумі 100 гривень із своєї пенсійної картки Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_6 та придбати деякі продукти харчування, на що ОСОБА_4 дала згоду та ОСОБА_5 передав їй свою картку, при цьому повідомивши пін-код до неї. Так, ОСОБА_4 попрямувала до банкомату «Райффайзен Банк Аваль», який розташований за адресою: вул.Леніна,156 смт.Краснокутськ. Прийшовши до даного місця ОСОБА_4 перевірила баланс вищевказаної картки, після чого у останньої раптово виник продовжуваний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з пенсійної картки, яка належить ОСОБА_5 .. Скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що ОСОБА_4 знала пін-код до картки та жодна з присутніх осіб не знала, що вказана картка їй не належить, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 , о 07 год. 43 хв., зняла грошові кошти в сумі 350 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши його у свою користь і розпорядилася ним за своїм розсудом.

З метою закінчення реалізації раніше виниклого єдиного продовжуваного умислу, направленого на таємне викрадення грошових коштів, того ж дня, о 09 год. 14 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Універсам», який розташований за адресою: вул.Леніна,125 смт.Краснокутськ, з банкомату «Райффайзен Банк Аваль» зняла грошові кошти в сумі 50 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши його у свою користь, розпорядилась ним за своїм розсудом.

Після чого ОСОБА_4 зняла грошові кошти в сумі 100 гривень, які її попрохав зняти ОСОБА_5 та придбала на дані грошові кошти продукти харчування, які також попрохав придбати ОСОБА_5 у магазині «Універсам». Після повернення пенсійної картки, продуктів харчування та залишку грошових коштів, а саме 28 гривень, ОСОБА_4 про факт зняття грошових коштів в сумі 400 гривень з даної картки ОСОБА_5 не повідомила.

Таким чином, ОСОБА_4 реалізувала свій єдиний продовжуваний умисел, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, не заперечувала факту його вчинення при вищевказаних обставинах, щиро розкаялася у скоєному.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених в ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що вона осудна, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, Краснокутська селищна рада за місцем реєстрації компрометуючими матеріалами відносно неї не розраховує.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлений. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання за цим законом у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази пенсійну картку Райффайзен Банк Аваль, видану на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 ..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1