overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання заступника начальника Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Романів Романівського району Житомирської області

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 чт.190, ч.2 ст.185,70КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки та покладено обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заступник начальника Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в якому зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання і просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 19.12.2014р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2166/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/199/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням начальника Бучанської виправної колонії № 85 про призначення остаточної міри покарання за всіма вироками, відповідно до ст. 71 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про призначення остаточної міри покарання за всіма вироками, відповідно до ст. 71 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що ОСОБА_3 02.09.2014 року засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
28.11.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено вирок за ст.ст.185 ч. 3, 71 КК України за яким ОСОБА_3 засуджено до 5 років позбавлення волі з урахуванням вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.09.20145 р.
19.12.2014 року Володарським районним судом Київської області винесено вирок за ст.185 ч. 3 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2014 року виконувати самостійно.
У зв`язку з цим, начальник Бучанської виправної колонії № 85 просив вирішити питання подальшого виконання вироків Володарського районного суду Київської області від 19.12.2014 р. та Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2014 р.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне визначити порядок застосування покарання за обома вироками відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.
Володарський районний суд, виносячи 19.12.2014 року вирок, не мав відомостей про вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 28.11.2014 року та виніс вирок, з урахуванням вироку 02.09.2014 року Фастівського міськрайонного суду.
З огляду на викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,
у х в а л и в :
Остаточну міру покарання ОСОБА_3 визначити шляхом часткового приєднання до вироку, яким його було засуджено 19.12.2014 року Володарським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вироку Білоцерківського міськрайонного суду, яким ОСОБА_3 було засуджено 28.11.2014 року до 5 років позбавлення волі за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України.
Остаточно визначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 09.10.2014 року.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/11/15-к
Провадження № 1-кп/541/27/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

23 січня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 17.11.2014 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпіла вважали за можливе призначити справу до судового розгляду

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, свідок узгоджений сторонами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 9 год. 28 січня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Номер провадження 1-в/754/104/15
Справа № 754/4737/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
09.04.2015 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 25.03.2014 року був засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ст.309ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_4 просив подання Деснянського РВ КВІ м. Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року за ст.309ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 214/817/15-к
1-кп/214/235/15
У Х В А Л А
іменем України
09 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 18.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.02. 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважала за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000198 від 18.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000198 від 18.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 16 квітня 2015 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/1352/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 02.08.2014 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 02.08.2014 року про закриття кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_5 заявила відвід суддям Червонозаводського районного суду м. Харкова, в тому числі і судді ОСОБА_4 , який вмотивовано тим, що судді, на її думку, раніше порушували процесуальні та матеріальні права її та її сина ОСОБА_6 при розгляді скарг, передбачені ч. 1 ст. 81 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якої просив розглядати справу за його відсутності.

Суддя ОСОБА_4 давати пояснення стосовно заявленого відводу відмовилась в письмовій заяві від 20.03.2015року, проти задоволення відводу заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими суддя не має права брати участь у розгляді справи.

Аналізуючи викладене, суд не вбачає підстави відводу судді, які викликають сумнів в його об`єктивності, всебічності та неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 02.08.2014 року про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09.04.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 31.01.2015 року по кримінальному провадженні № 11-кп/777/256/15 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 31.01.2015 року по кримінальному провадженні № 11-кп/777/256/15 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 365-2 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 21.04.2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 335/6074/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №335/6074/14-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/727/15 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч.1 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_4 Незола.
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
09.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/21/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 02 березня 2015 року за ст. 185 ч.2 КК України, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України надійшло до суду 08 квітня 2015 року з обвинувальним актом від 25 березня 2015 року та кримінальним провадженням внесеним 02 березня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 02 березня 2015 року та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/21/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 02 березня 2015 року за ст. 185 ч.2 КК України, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 15.04.2015 року на 10:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинувачених, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1019/15-к
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 000169 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК

України, -

встановив:

Обвинувальний акт, підписаний слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до суду 09.04.2015.

Копія обвинувального акта вручена підозрюваному ОСОБА_5 30.03.2015.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України. -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 України, у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 17 квітня 2015 року о 13 год. 00 хв.
До суду викликати:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Головуючий суддя
Справа № 387/1212/14-к
Провадження №1-кп/405/318/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 08 квітня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Прокурор вказав на можливість об`єднання проваджень для спільного розгляду. Обвинувачений та захисники заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень, вказавши, що дані кримінальні провадження знаходяться на різних стадіях розгляду.
Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень відзначає, що частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи різність стадій розгляду, суд вважає об`єднання кримінальних проваджень недоцільним, що є підставою для передання останнього за часом кримінального провадження до канцелярії суду для здійснення розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності з нормами ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9