Машівський районний суд
Справа 1-44/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

при секретарі Кульчицькій І.М.

з участю прокурора Ряднини В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
військовозобов'язаного, зі слів працюючого плиточником в магазині «Лідер», розлученого, згідно ст. 89 КК
України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 164 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Машівського районного суду та виконавчого листа № АЕ-13 від
26.07.1999 року громадянин ОСОБА_1 повинен
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 1/4 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, починаючи з 25.06.1999 року. Проте, ОСОБА_1, порушуючи ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України,
діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що він зобов'язаний
утримувати свою неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття, злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених рішенням
суду. Так, за вказаний період ОСОБА_1 постійно працював на різних
роботах у людей, без офіційного працевлаштування, а також з 01.02.2006р. по 14.09.2006 р. працював за трудовою угодою в
Красноградському центрі соціально-психологічної реабілітації
дітей, при цьому отримуючи заробітну плату. Про отримання доходів ОСОБА_1 не поставив до відому ДВС в Машівському районі і аліменти з
отриманих коштів на користь неповнолітньої
доньки не перераховував. Станом на 01.03.2007 року борг по сплаті аліментів
складає 8256 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно
рішенням суду йому були присуджені аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Аліменти на її утримання не сплачував в
зв'язку з тим, що проживав в м. Красноград. Зобов'язується заборгованість
погасити та сплачувати в подальшому аліменти на утримання дочки.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що підсудній
аліменти не сплачує, з дочкою не
спілкується, ніяким чином не допомагає її утримувати. Крім цього, просить суд
задоволити її позовні вимоги.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, показів потерпілої, його вина в
скоєному злочині підтверджується іншими
зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним,
оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудній правильно
розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому роз'яснено, що він буде позбавлений
права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_1 умисно, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням
суду коштів на утримання дітей ( аліментів ), його дії
необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КК України.

2

Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудного, суд визнає те, що він щиро розкаявся.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному, суд не
вбачає.

Згідно
характеристики Базилівщинської сільської ради ОСОБА_1 на засіданнях при
адмінкомісії не розглядався ( а.с. 38 ). Згідно довідки Машівської ЦРЛ на
обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с. 41 ). Крім цього,
він є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення ( а.с. 39 ).

При обранні
покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, та обставини які
пом'якшують покарання, і приходить до висновку, що йому необхідно обрати
покарання пов'язане з обмеженням волі, але застосувати звільнення від
відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з
покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд вважає, що
його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні позову заявленого потерпілою на суму 8256
грн., оскільки з приводу спору між цими сторонами вже є рішення суду, а саме
постанова про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки. Ця постанова
набрала законної сили і підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК
України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності
зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням
строком на 1 ( один ) рік.

Зобов'язати
ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в орган
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд.

В задоволенні позову потерпілої ОСОБА_2 -відмовити.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення .