Справа №1-84/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року Оржицький
районний суд Полтавської області

в складі
головуючої судді Грузман
Т.В.

при
секретарі . Полуботько
Я.О.

з участю
прокурора Ринденка
О.А.

адвоката ОСОБА_1.,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оржиця
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2
українки, громадянки України, освіта середня спеціальна , одруженої, працює
головою правління Зарізького споживчого товариства, не судимої

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 368 ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Працюючи головою правління Зарізького споживчого товариства у червні 2006
року ОСОБА_3 запропонувала покупцеві частини магазину в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 дати
їй хабара у розмірі 5 000 грн за прийняття рішення щодо продажу вказаної
частини приміщення через аукціон за 50 000 грн. саме йому. З даною пропозицією
покупець погодився та на початку листопада 2006 року ОСОБА_3отримала частину
обумовленої суми у розмірі 1500 грн. 17 листопада 2006 року у результаті
аукціону ОСОБА_3 придбав
будівлю магазину „Продтовари № 5", що знаходиться в АДРЕСА_2 загальною
площею 180,7 кв. м по ціні 56100 грн. На протязі листопада - грудня 2006 року
та січня 2007 року ОСОБА_3 вніс
дану суму на рахунок Зарізького споживчого товариства. ОСОБА_3 купівлю-продаж
магазину не оформляла нотаріально так як наполягала на передачі іншої частини
хабара в розмірі 3500 грн. 05.07.2007 року об. 11-00 год. в приміщенні
Зарізького споживчого товариства за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3передав підсудній
іншу частину хабара у сумі 3500 грн. Після цього вона була затримана
працівниками міліції. Всього ОСОБА_3використовуючи своє службове становище -
голови правління Зарізького споживчого товариства - отримала від гр.ОСОБА_3
кошти в сумі 5 000 грн. в якості хабара за продаж йому частини приміщення
магазину „Продтовари № 5" , що знаходиться в АДРЕСА_1 площею 180, 7 кв.м.
та за оформлення документів по купівлі-продажу.

Підсудня ОСОБА_3свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю. Про
обставини скоєння злочину дала покази як зазначено в описовій частині вироку.

Згідно ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом не
досліджувались докази вини підсудної стосовно фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються.

Зважаючи, що покази підсудної про обставини скоєння
злочинів є щирими та послідовними,
суд вважає ці покази такими, що заслуговують на увагу.

З огляду на вищевикладене, підсудня має нести кримінальну
відповідальність за ст. 368 ч. 1 КК України як за виконання в інтересах того,
хто дає хабара, будь-якої дії з використанням службового становища.

Призначаючи підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом"якшують
відповідальність.

ОСОБА_3в скоєному злочині щиросердно розкаялась, що знайшло своє
підтвердження в дачі щирих пояснень в судовому засіданні та при здійсненні
досудового слідства, активно сприяла у розкритті злочину, має позитивні
характеристики, злочин вчинила вперше - дані обставини суд визнає як такі, що
пом'якшують покарання. З огляду на вказане, суд вважає за можливе на підставі
ст.69 КК України призначити підсудній більш м"яке покарання, ніж
передбачено законом, але дане покарання має бути пов"язане з позбавленням
волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити підсудню від відбування покарання
з випробовуванням з іспитовим строком та відповідно до ст. 76 КК України
покласти обов'язки пов"язані з періодичним з"явленням для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи. З огляду на пом"якшуючі
обставини, клопотання трудового колективу Зарізького споживчого товариства, суд
вважає, що додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посади
пов"язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими
обов'язками до підсудної не застосовувати, що передбачено ч. 2 ст. 69 КК
України. Дане покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудної та
попередження нових злочинів.

Обставин, що
обтяжує покарання судом не встановлено.

Згідно медичного висновку ОСОБА_3працездатна, примусового лікування не
потребує.

Речові докази - компакт-диск" LG" з записами
розмов; відеокасети TDK тривалістю запису 90 хвилин; відеокасету з записом місця
пригоди від 05.07.2007 року залишити при матеріалах справи; грошові кошти в
сумі 3500 грн. купюрами номіналом 200 грн. в кількості 10 штук та номіналом 100
грн. в кількості 15 штук повернути УМВС України в Полтавській області.

Судові витрати по справі за проведення експертиз стягненню не підлягають,
оскільки експертиза проводилася державною експертною установою в складі МВС
України і є безкоштовною.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 368
ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити покарання у
вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати засуджену періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
до набрання вироку чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, що знаходяться в кімнаті речових доказів
Оржицької прокуратури - компакт-диск" LG" з записами розмов;
відеокасети TDK тривалістю запису 90 хвилин;; відеокасету з записом місця
пригоди від 05.07.2007 року залишити при матеріалах справи; грошові кошти в
сумі 3500 грн. купюрами номіналом 200 грн. в кількості 10 штук та номіналом 100
грн. в кількості 15 штук повернути УМВС України в Полтавській області, як йому
належні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб після
проголошення вироку.