overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-167/11
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурора Хільчука Л.Ф.,

захисників ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 185ч2, 187 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявились ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 06.12.2011р., 20.12.2011р.,11.01.2012р., 13.01.2012р., 03.02.2012р. без поважних причин, оскільки не представили жодного стверджуючого документа про не можливість не зявлення в суд.

Тому суд вважає, що це завідоме затягування справи і її слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом свідків: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8

Слухання справи відбудеться 21.02.2012 року о 14 год.30 хв.

Виконання приводу доручити працівникам Городенківського РВУМВС.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 905/2609/2012
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Корюкіна М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.115ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.396 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 не зявився та не подали жодного повідомлення щодо не зявлення до суду. Тому суд вважає, що це преднамірене затягування розгляду справи і їх слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом свідків ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку вул. Молодіжна, 18 смт. Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області,

Слухання справи відбудеться 05.12.2012 р. на 10-00 год.

Виконання приводу доручити працівникам Коломийського РВ УМВС

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 342/1103/13-к
УХВАЛА
13 січня 2014 року м.Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
представника потерпілої: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні
за ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Городенківського районного суду від 16.12.2013 року застосовано привід до свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Виконання приводу було доручено працівникам Городенківського РВ УМВС. Однак привід свідків в судове засідання призначене на 13.01.2014 року не виконано.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В зв`язку з цим суд вважає за необхідне повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_9 , яка є працівником Чортовецької амбулаторії;
ОСОБА_10 , 1954 року народження, що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Городенківського РВ УМВС.
Слухання справи відбудеться 29.01.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Конституції України, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городенківського району Івано-Франківської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-50/2010 р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Капітан Т.В.,

з участю прокурора Паньківа В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання Городенківського районного підрозділу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з середньо-спеціальною освтою, не військовозобовзаного, не одруженого, не депутата, урядових нагород не має, не працюючого, навчається в Коломийському індустріально-педагогічному технікумі на 3 курсі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гооденківського районного суду Івано-Франківської області від від 02.12.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.

За час іспитового строку ОСОБА_1 порушень відбуття покарання не допускав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Кримінально-виконавча інспекція Городенківського району в поданні пропонує вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, так як іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Городенківського районного підрозділу Снятинського МРВ КВІ ОСОБА_2 подання підтримала.

Прокурор погоджується про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1,408-2 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2009 року про засудження за ч. 2 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробовуванням на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 1-96/11
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Капітан Т.В.,

прокурора - Сорочихіна О.В.,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Ріти Василівни за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 Ріти Василівни за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 10 год. 18 травня 2011 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 1-127/11
П О С Т А Н О В А

14 липня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Загориняк С.М.,

прокурора - Паньківа В.Д.,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 10 год. 13 вересня 2011 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 4-55/11
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Корюкіна М.П. розглянувши подання майора міліції РВ УМВС ОСОБА_1 на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , Городенківського

В С Т А Н О В И Л А:

В ніч на 28.10.2011 року невстановлені особи, шляхом взлому навісного замка вхідних дверей проникли в приміщення тваринницької ферми приватного підприємця ОСОБА_3, що в с. Олієво-Королівка Городенківського району, звідки таємно викрали дорослу свиню, вагою 200 кілограм, та малі поросята в кількості 30 штук , чим спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 22 000 гривень.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів здобуто інформацію , що в помешканні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться викрадені речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, --

П О С Т А Н О В И Л А:

Дати дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 352/1336/15-к
Провадження № 1-кс/352/247/15
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд земельної ділянки, у кримінальному провадженні №0000141 від 17.03.2013 року.

Клопотання надійшло до суду «10» липня 2015р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах

в с т а н о в и в :
Клопотання про огляд земельної ділянки відповідає вимогам ст. 234 КПК України.
Заступник начальника СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, мотивуючи тим, що посадові особи Тисменицької міської ради неналежно виконуючи свої службові обов`язки здійснили виділення восьми земельних ділянок в АДРЕСА_1 за кадастровими номерами 10350854, 010350857, 010350851, 010350856, 010350853, 010350855, 010350852, 010350858, загальною площею 0,7248 га для індивідуального житлового будівництва, без зміни цільового призначення земельної ділянки, що завдало істотної шкоди міському бюджету в розмірі не отриманих коштів за продаж земельної ділянки комерційного призначення загальною площею 0,9 га в АДРЕСА_1 . 17 березня 2013 року СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області, за вказаними матеріалами розпочато досудове розслідування, відомості якого внесено до ЄРДР під № 0000141 за ч.1 ст. 367 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення необхідно провести огляд вищевказаних земельних ділянок в АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення необхідно провести огляд вищевказаних земельних ділянок в АДРЕСА_1 , а іншим способом не можливо довести обставини, які підлягають доведенню, слідчий суддя вважає, можливим надати дозвіл на огляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером 010350855, яка належить ОСОБА_5 та розташована в АДРЕСА_1 , із залученням спеціалістів проектної організації, з метою винесення меж земельної ділянки на місцевості.

Ухвала підлягає виконанню заступником начальника СВ Тисменицького РВ УМВС майором міліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/756/13-к
Провадження № 1-кп/386/53/13
УХВАЛА

"04" червня 2013 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :

04.06.2013 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 02.05.2013 року .

10.05.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру .

30.05.2013 року ОСОБА_1 отримала копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

В разі необхідності суд вправі , згідно ч. 1 ст. 320 КПК України , постановити ухвалу про призначення запасного судді .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв"язку не пізніше ніж за п"ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов"язковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обов"язковою . В повідомленні міститься вказівка про необов"язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення .

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п"ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ч. 1 ст. 283 , ст. 291 , ч. 1 ст. 314 , ч. 1 ст. 320 , ст. 392 КПК України , суддя

П о с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-КП/386/53/13 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 13 червня 2013 року о 09 год 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-КП/386/53/13 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О.Ф.

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора прокуратури Голованівського району Іщенка Богдана Миколайовича

- обвинувачену ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1

Захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2

-представника потерпілої ОСОБА_5- ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Ф. Бутенко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1110/1027/12
П О С Т А Н О В А

14 березня 2012 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.,

при секретарі Степанової Л.Г.,

за участю прокурора Арсірія М.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Компаніївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2010 року до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання згідно ст.104 КК України з іспитовим строком 2 роки за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2010 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання згідно ст.104 КК України з іспитовим строком 2 роки (а.с.2-6).

Кримінально-виконавчою інспекцією до суду направлено подання про звільнення засудженого від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Представник інспекції пояснив суду, що за час відбуття покарання засуджений повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, які покладені судом, виконав.

Прокурор підтримав подання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 став на шлях виправлення, оскільки до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, котрі покладені судом, виконав (а.с. 74).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У звязку із закінченням випробувального строку звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2010 року покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 473/2369/15-к
Кримінальне провадження № 1 КП /473/198/2015.
Категорія : ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"03" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

отримавши клопотання за кримінальним провадженням № 0000850 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника, потерпілого, законного представника. Під час підготовчого судового засідання прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до закритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 00 хвилин 14 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кс/489/8/2014р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Миколаєва в кримінальному провадженні №40005066 при розгляді клопотання захисника від 14.12.2013р. про ініціацію слідчої дії, а саме допиту свідків обвинувачення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся адвокат ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ст. 190 ч.2 КК України, зі скаргою на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Миколаєва щодо не розгляду його клопотання від 14 грудня 2013р. про ініціацію слідчої дії.

У скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 14.12.2013р. він надіслав прокурору клопотання в інтересах свого підзахисного ОСОБА_5 про ініціацію слідчої дії, а саме допиту свідків обвинувачення, але це клопотання до цього часу прокурором не було розглянуто відповідно до процедури, передбаченої КПК України, а саме не виніс вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , прокурора, яка повідомила, що вказане клопотання було розглянуто належним чином, а також, що досудове слідство по вищезазначеному кримінальному провадженню закінчено і обвинувальний акт направлений до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

згідно ст. 303 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються на досудовому провадженні.

Згідно довідки канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва 11 січня 2014 року до Ленінського райсуду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005066 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, яке зареєстроване за №1-кп/489/102/14 та передане для розгляду судді ОСОБА_6 .

Оскільки на момент розгляду скарги досудове слідство по кримінальному провадженню закінчено, а обвинувальний акт надійшов до Ленінського райсуду м. Миколаєва, це унеможливлює розгляд скарги по суті, так як виходить за межі процесуальних можливостей слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303,307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Миколаєва при розгляді клопотання захисника від 14.12.2013р. про ініціацію слідчої дії, а саме допиту свідків обвинувачення в кримінальному провадженні №40005066 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1