дело № 1-271/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2008 года
Антрацитовский горрайонный суд Луганской области
председательствующего-судьи : Холина В.В.
секретаре :
в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, русского, гражданина Украины, холостого,
со средне-специальным образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_2
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 29 ноября 2007
года находился по месту своей работы ОП «Шахта Комсомольская»
ГП «Антрацит, где после рабочей смены, примерно в 14 часов 30 минут, путём свободного
доступа, зашёл в помещение душевой
раздевалки, расположенной в здании АБК данной шахты, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из кармана куртки, висевшей на
вешалке рядом с его одеждой, принадлежащий
ОСОБА_3. мобильный телефон «НОКИА 6300»
со встроенной флеш-картой на 128 МБ, стоимость которого, согласно
заключения эксперта № 9844-7629-14 от
04.02.2008 года, составляет 1454 грн.
84 коп., со стартовым пакетом «ЮМС» - (МТС), стоимостью, согласно справки, 25 грн., после чего
с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою
пользу, тем самым причинивОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 1479 грн. 84 коп.
ОСОБА_2 в судебном заседании признал себя виновным полностью, подробно рассказал
об обстоятельствах кражи мобильного телефона, принадлежащегоОСОБА_3. , в содеянном раскаялся, от него и
защитника поступило заявление-ходатайство об освобождении от уголовной
ответственности , поскольку ко времени рассмотрения дела в суде ОСОБА_2
возместил ущерб потерпевшему, в содеянном раскаялся, кроме того, преступление
совершил впервые, небольшой тяжести,
положительно характеризуется, то есть перестал быть общественно опасным.
Заслушав мнение прокурора поддержавшего ходатайство и
полагавшего возможным освободитьОСОБА_2.
от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки;
ОСОБА_3 также не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд
считает ходатайство подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
ДействияОСОБА_2. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины.
Из имеющихся в деле : характеристик по месту жительства
и прежней учебы ОСОБА_2 положительно
характеризуется; требования о судимости - ранее не судим; преступление совершил
впервые, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, ущерб
возместил, то есть ко времени
рассмотрения дела в суде он перестал
быть общественно опасным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Расходы связанные с проведением товароведческой экспертизы № 9844-7629-14
от 04 февраля 2008 года
в сумме 150 грн. 24 коп. суд, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, относит к
судебным издержкам и считает необходимым взыскать их сОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (л.д. 24)
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Исходя из вышеизложенного, ст.48 УК Украины,
руководствуясь ст.ст. 7, 282 УПК
Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 освободить от уголовной
ответственности по ч.1 ст. 185 УК Украины в связи с изменением обстановки, а производство по делу
пресечения в отношении ОСОБА_2. - подписку о невыезде - отменить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Луганской области расходы связанные с проведением товароведческой
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «НОКИА
6300» со встроенной флеш-картой
на 128 МБ, находящийся на
хранении у потерпевшего ОСОБА_3оставить
На постановление в течение семи
суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Луганский
апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Судья