У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Пивовара В.Ф., Лавренюка М.Ю.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 18
вересня 2008 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1. за касаційною скаргою
законного представника неповнолітнього засудженого-його батька ОСОБА_2. на
судові рішення у даній справі.

Вироком
Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2007
року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не судимого,

засуджено за ч.1
ст.115 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2. на користь потерпілих ОСОБА_3. 10 000 грн. та ОСОБА_4 15
000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Цим
вироком також засуджено ОСОБА_5, який судові рішення в касаційному порядку не
оскаржив та щодо нього не внесено касаційне подання прокурора.

За
вироком суду ОСОБА_1. визнано
винним в тому, що він в ніч на ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території загальноосвітньої школи
№3, що розташована по вул.К.Маркса, 105 в с.Велика Знам`янка
Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, на грунті неприязних
відносин, під час сварки, яка переросла в бійку, завдав ОСОБА_6. численні удари
руками і ногами по голові та тулубу, а також три удари металевою пилою по
голові та тулубу, і у такий спосіб позбавив
потерпілого життя.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 17 жовтня 2007 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1. частково
змінено. Виключено з вироку таку обтяжуючу покарання обставину як тяжкі
наслідки вчиненого злочину для родичів потерпілого, а саме для дружини і сина,
обставини справи-виникнення сварки з незначного приводу, нанесення численних
ударів пилою по голові, його активну роль у вчиненні злочину.

У
касаційній скарзі законний представник неповнолітнього засудженого
ОСОБА_1.-його батько ОСОБА_2 вказує на
порушення органами досудового слідства кримінально-процесуального
законодавства, що призвело, на його думку, до необгрунтованого засудження його
сина за умисне вбивство. Зазначає про
те, що його підзахисний не мав умислу на позбавлення життя потерпілого
ОСОБА_6., а можливо перевищив межі необхідної оборони захищаючись від
протиправної поведінки останнього. Стверджує про порушення права ОСОБА_1. на
захист в стадії досудового слідства. З урахуванням наведених доводів, просить
судові рішення щодо ОСОБА_1. скасувати, а справу направити на нове
розслідування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що таку слід залишити без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки суду про доведеність
винуватості ОСОБА_1. в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_6. та кваліфікацію
його дій за ч.1 ст. 115 КК України відповідають фактичним обставинам
справи, які встановлені з урахуванням
всіх обставин справи, що мали бути взяті до уваги при з'ясуванні дійсних
обставин події та грунтуються на зібраних у справі доказах. Зокрема, вони
підтверджуються показаннями самого засудженого в стадії досудового слідства та
в суді про завдання потерпілому під час конфлікту, що виник між ними, численних
ударів руками та ногами по голові і тулубу, а також трьох ударів пилою по
голові і тулубу; показаннями
засудженого ОСОБА_5 про обставини
вбивства ОСОБА_1. потерпілого ОСОБА_6.; показаннями інших вказаних у вироку
свідків; даними протоколів слідчих дій, висновками судово-медичних,
судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз.

Суди
як першої, так й апеляційної інстанції ретельно перевіряли доводи законного
представника, аналогічні тим, що викладені у касаційній скарзі, про необгрунтованість
засудження ОСОБА_1. Викладені в судових рішеннях мотиви про визнання цих
доводів безпідставними, такими, що не відповідають матеріалам справи, колегія
суддів знаходить обгрунтованими.

Фактичні
обставини справи свідчать, що ОСОБА_1, завдаючи потерпілому ОСОБА_6. численні
удари руками та ногами по голові та тулубу, а також три удари металевою пилою
по голові та тулубу, безперечно усвідомлював, що позбавить потерпілого життя і
бажав цього, тобто діяв з прямим умислом на вбивство. А отже, мова про те, що
ОСОБА_1 перевищив межі необхідної оборони не може йти.

Перевіркою матеріалів кримінальної справи процесуальних порушень при
збиранні, дослідженні й оцінені доказів, які б ставили під сумнів
обгрунтованість висновків суду та правильність кваліфікації дій засудженого
ОСОБА_1., судом касаційної інстанції не встановлено. Висновки суду грунтуються
на достатніх та допустимих доказах.

Доводи законного представника про порушення права ОСОБА_1. на захист в
стадії досудового слідства є безпідставними. Як видно зі справи, в стадії
досудового слідства ІНФОРМАЦІЯ_1 року неповнолітньому ОСОБА_1. було призначено
захисника ОСОБА_7. в присутності якого
він в якості підозрюваного та обвинуваченого давав визнавальні показання.

Визначаючи ОСОБА_1. покарання, суд врахував як ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, так і дані, що характеризують особу засудженого та інші обставини.
А отже, призначене йому покарання є справедливим і відповідає вимогам ст.65 КК
України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів, -

у
х в а л и л а :

у
задоволенні касаційної скарги законного представника неповнолітнього
засудженого ОСОБА_1.-його батька ОСОБА_2. на вирок Кам`янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від 25 квітня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2007 року відмовити.

С у д д і:

Редька А.І. Пивовар В.Ф. Лавренюк М.Ю.