КП № 1-127/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Сагадіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 09 березня 2010 року о 18.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи намір, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинити тілесні ушкодження малолітній доньці ОСОБА_2, в порушення ст. 52 Конституції України, відповідно до якої "будь-яке насильство над дитиною переслідуються за законом", ст. 10 Закону України "Про охорону дитинства" відповідно до якої "держава здійснює захист дитини від усіх форм фізичного та психічного насильства, образи, недбалого і жорстокого поводження з нею", взяв останню за руку та почав її викручувати, після чого завдав удару долонею руки в обличчя.

Внаслідок протиправних дій підсудного ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на правій верхній кінцівці, що відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно 09 березня 2010 року о 18 годині 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в своєму будинку під час сварки з дружиною, взяв малолітню доньку за руку, яка заступилась за матір, та почав її викручувати, після чого завдав удару долонею руки в обличчя.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який характеризується задовільно, раніше не судимий, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння його розкриттю.

Обставини, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та щодо малолітньої особи.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, помякшуючі і обтяжуючі обставини по справі, думку законного представника потерпілої, яка просить суд суворо не карати підсудного, суд призначає останньому покарання, яке буде достатнє для його виправлення та перевиховування в майбутньому - у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин безоплатних громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: