справа №1-62/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня
2008 року

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Турецького П.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Гусятин справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
с.Хлопівка Гусятинського району Тернопільської області, українця, гр..України,
освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, за ч.1ст 309,
ч2ст185 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та
жителя с.Хлопівка Гусятинського району Тернопільської області, українця,
гр..України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
за ч.2ст 185 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та
жителя с.Хлопівка Гусятинського району Тернопільської області, українця,
гр..України, освіта середня, працюючого сторожем Подільської дослідної станції,
одруженого, раніше не судимого, за ч.2 ст.185
КК України.

В С Т А Н О В И В :

В кінці грудня 2007 року близько 12-00 годин, ОСОБА_1.,
за попередньою змовою з жителями с.Хлопівка Гусятинського району Тернопільської
областіОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з території ДП
«Хоростківське», що знаходиться в с.Хлопівка таємно викрали з не діючого, не
охоронюваного корівника №2, 2200 штук цегли, вартістю за 1 шт. 0,45 грн., на
загальну суму 990 грн, чим спричинили ДП»Хоростківське» матеріальні збитки на
вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1. в кінці
лютого 2008 року в с.Хлопівка на смітнику, який знаходиться неподалік його
домогосподарства знайшов рослини маку, чим не законно придбав 247,80 грам
рослинної маси коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта №2-653/08
від 24.04.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонений-маковою соломою, і рослини маку заніс в своє домогосподарство де
його зберігав без мети збуту. Крім цього 12 квітня 2008 року в с.Хлопівка
Гусятинського району працівниками міліції у домогосподарстві ОСОБА_1. було
виявлено та вилучено поліетиленой пакет з вмістом частково подрібненої речовини
рослинного походження масою 247,80 грм.,
яка згідно висновка експерта №2-653/08 від 24.04.2008 року є
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений-маковою
соломою, яку ОСОБА_1. незаконно зберігав в будинку без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в пред»явленому йому
обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що в кінці грудня 2007 року близько
12-00 годин, він за попередньою змовою з жителями с.Хлопівка Гусятинського
району Тернопільської областіОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з
території ДП «Хоростківське», що знаходиться в с.Хлопівка таємно викрали з не
діючого, не охоронюваного корівника №2, 2200 штук цегли, вартістю за 1 шт. 0,45
грн., на загальну суму 990 грн, чим спричинили ДП»Хоростківське» матеріальні
збитки на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність він в кінці лютого
2008 року в с.Хлопівка на смітнику, який знаходиться неподалік його
домогосподарства знайшов рослини маку, чим не законно придбав 247,80 грам
рослинної маси коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта №2-653/08
від 24.04.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонений-маковою соломою, і рослини маку заніс в своє домогосподарство де
його зберігав без мети збуту. Крім цього 12 квітня 2008 року в с.Хлопівка
Гусятинського району працівниками міліції у його домогосподарстві було виявлено
та вилучено поліетиленой пакет з вмістом частково подрібненої речовини
рослинного походження масою 247,80 грм.,
яка згідно висновка експерта №2-653/08 від 24.04.2008 року є
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений-маковою
соломою, яку він незаконно зберігав в будинку без мети збуту.

Щиро розкаюється у вчиненому, спричинену шкоду повністю відшкодував, просить суворо його не
карати та обмежитись дослідженням лише його показів.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні також
повністю визнали себе винним в інкримінованому
злочині і дали суду аналогічні покази. Щиро розкаюються у вчиненому,
спричинену шкоду повністю відшкодували,
просять суворо їх не карати та обмежитись дослідженням лише їх показів.

За згодою учасників судового розгляду суд вважає за можливе
обмежити дослідження фактичних обставин
справи допитом підсудних і визнає недоцільним дослідження про справі показів
свідків, які правильно розуміють підсудні та інші учасники процесу та інших доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні
дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати:

за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив викрадення
чужого майна (крадіжку) вчинену групою осіб.

за ч.1 ст.309 КК України, так як він незаконно придбав,
зберігав без мети збуту наркотичний засіб, що є особливо небезпечним
наркотичним засобом- маковою соломою.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2
ст.185 КК України, та як він вчинив таємне викрадення чужого мана (крадіжку),
вчинену групою осіб.

Злочинні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК
України, так як він вчинив таємне викрадення чужого мана (крадіжку), вчинену
групою осіб.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини
справи та осіб підсудніх, які вперше притягуються кримінальної
відповідальності, позитивно характеризуються, повністю визнали себе винними і
щиро розкаялися, заподіяна шкода відшкодована повністю, тому покарання за таких
обставин слід призначити межах санкцій статей, що передбачає відповідальність
за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги тяжкість вчинених злочинів та осіб
підсудніх суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання, а
тому згідно ст..75 КК України їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом
встановленого іспитового строку не винять нового злочину і виконають покладені
на них обов»язки передбачені п.3 ст.76 КК України- повідомляти органи
кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу підсуднім ОСОБА_1, ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Речові
докази по справі: опечатаний кульок з речовиною рослинного походження, що
знаходиться в камері схову речових доказів Гусятинського району - знищити, 2200
штук цегли бувшої в користуванні які зберігаються на тоці ДП»Хоростківське» у
ОСОБА_4 повернути ДП»Хоростківське».

Стягнути з ОСОБА_1
в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, р/р 0215 в
УДК в Тернопільській області, МФО 838012, код 24524727, за проведене
судово-хімічне дослідження №2-614/08 від 17.04.2008 року в сумі 345/триста
сорок п»ять/ грн. 18 коп. та за проведене судово-хімічне дослідження №2-653/08 від
24.04.2008 року в сумі 345/триста сорок п»ять/ грн. 18 коп.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2
ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

за
ч1ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст..70 КК України шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточне
покарання призначити йому у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Згідно
ст.75, п.3ст.76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з
випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_1
в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, р/р 0215 в
УДК в Тернопільській області, МФО 838012, код 24524727, за проведене
судово-хімічне дослідження №2-614/08 від 17.04.2008 року в сумі 345/триста
сорок п»ять/ грн. 18 коп. та за проведене судово-хімічне дослідження №2-653/08
від 24.04.2008 року в сумі 345/триста сорок п»ять/ грн. 18 коп.

ОСОБА_2
визнати винним за ч2 ст185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75, п.3ст.76 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_3 визнати
винним за ч2 ст185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2(двох)
років позбавлення волі.

Згідно ст.75, п.3ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 від
відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи чи навчання.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили
залишити попередню у вигляді підписки
про невиїзд.

Речові
докази по справі: опечатаний кульок з речовиною рослинного походження, що
знаходиться в камері схову речових доказів Гусятинського району -знищити, 2200
штук цегли бувшої в користуванні які зберігаються на тоці ДП»Хоростківське» в
ОСОБА_4 повернути ДП»Хоростківське».

Вирок
може бути оскаржений в
апеляційний
суд Тернопільської області протягом 15 діб через Гусятинський суд з дня його оглошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду
:
Г.М. Римар