ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балхаш, Карагандинської області, Казахстану, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого проживаючого в АДРЕСА_1

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185; ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
12 грудня 2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що знаходиться по вул. Косіора, 62 в м. Дніпропетровську, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав пляшку віскі, вартістю 159 грн. 99 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет».

15.12.2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що знаходиться по вул. Косіора, 62 в м. Дніпропетровську, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав пляшку віскі, вартістю 211 грн. 99 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет», але довести злочин до кінця не зміг, з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною при виході з магазину.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, в письмовій заяви просив розгляну справу у його відсутність.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що перший раз вчинив злочин, оскільки поспорив з цього приводу із товаришами, викрадену пляшку віскі випили.
Чому другий раз пішов на крадіжку пояснити не зміг.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив докази щодо вартості викраденого майна, матеріали, що характеризують обвинуваченого, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна та за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.1; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно .
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді арешту, саме таке покарання на думку суду більш всього буде сприяти виправленню обвинуваченого, оскільки останній ніде не працює, зловживає алкогольними напоями.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України у виді одного місяця арешту;

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно визначити покарання у виді трьох місяців арешту.

Речові докази: пляшку віскі, передану на зберігання потерпілому, залишити потерпілому.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя