Дело № 10-587
2007 г. Судья
1-ой ин-ции: Кононыхипа
Категория: Докладчик:
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего судьи Фоменко А.В.
судей Гришина
Г. А., Гудкова Д. Ф.
с участием прокурора Рад А.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Апелляционного суда апелляцию прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела, на постановление Червоногвардейского районного
суда г. Макеевки от 16.08.2007 года,
которым отказано в избрании меры пресечения содержание под стражей в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого, проживающего по
В производстве следователя СО
Червоногвардейского PО
Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, которое было возбуждено 24.02.06
г. по факту кражи чужого
имущества с проникновением в жилище.
г. ОСОБА_1 задержан в
Украины в качестве подозреваемого и допрошен в качестве подозреваемого по
настоящему делу, а 16.08.07 г.
ему предъявлено обвинение в том, что он, в период времени с 1.02.06 года по 14 марта 2007 г. по предварительному сговору с
другим лицом четырежды совершал кражи чужого имущества в Червоногвардейском
Постановлением судьи
Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 16.08.07 г. отказано в избрании обвиняемому
ОСОБА_1. меры пресечения содержание под стражей.
В апелляции прокурор, принимавший
участие по делу, просит отменить данное постановление судьи и избрать в
отношении ОСОБА_1 в качестве меры пресечения содержание под стражей,
обосновывая свою позицию тем, что ОСОБА_1 совершил преступления, которые
относятся к категории тяжких.
Выслушав докладчика, выяснив мнение
прокурора, который поддержал доводы апелляции, изучив материалы дела, а также
судебные материалы, по которым отказано в удовлетворении представления
следователя, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в
совершении тяжких преступлений.
По делу имеется достаточно оснований для подозрения именно
ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений.
Отказывая в избрании ОСОБА_1. в качестве меры пресечения
содержание под стражей, судья в достаточной степени учел тяжесть
инкриминируемых преступлений, личность обвиняемого, который ранее не судим,
вину свою признал в полном объеме, активно сотрудничает со следствием, от
органов милиции не скрывался, самостоятельно пришел в милицию, имеет постоянное
место жительства, данных о том, что он будет скрываться от следствия и суда или
не выполнять процессуальные обязанности не имеется, он имеет семью, в которой
только родился ребенок, имеет на иждивении больную мать, является кормильцем в
Сама тяжесть преступления, без учета других данных, не
может быть безусловным основанием для избрания меры пресечения содержание под
стражей, поэтому доводу прокурора в этой части - безосновательны.
Руководствуясь ст.ст. 362,366 УПК Украины, коллегия судей,
Постановление судьи Червоногвардейского районного суда
гор. Макеевки от 16.08.2007 года
об отказе в избрании ОСОБА_1 меры пресечения содержание под стражей оставить
без изменения, а апелляцию прокурора - без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит,
на него не может быть подано представление прокурора.