Справа № 192/2755/14
Провадження № 1-кп/192/15/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, що має базову вищу освіту, невійськовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, на початку серпня 2014 року на покинутій земельній ділянці по АДРЕСА_1 виявив близько 30 стебел дикорослої рослини мак та 1 кущ дикорослої рослини конопля.
Достовірно знаючи про належність виявлених рослин до наркотичних, керуючись раптово виниклим умислом на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 шляхом зривання незаконно придбав близько 30 стеблин дикорослого маку та 1 кущ коноплі, які приніс на територію свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де помістив на горищі будинку 30 стеблин дикорослої рослини мак, а в господарській будівлі - 1 кущ дикорослої коноплі з метою висушування для подальшого подрібнення та виготовлення макової соломи та канабісу. В період з 05 вересня по 28 вересня 2014 року з метою реалізації злочинного умислу незаконно виготовляв, перемелюючи на м`ясорубці, сухі стеблі дикорослої рослини мак, котрі заливав окропом, після чого отриманий відвар незаконно вживав (випивав), а дикорослу рослину коноплю перемелював та незаконно вживав шляхом паління.
28 вересня 2014 року о 08 годині 45 хвилин працівники міліції під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 виявили та вилучили на горищі будинку речовину рослинного походження зовні схожу на рослину мак, яку було поміщено до трьох поліетиленових мішків та 1 поліетиленового пакету, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зовні схожу на мак, а в дитячий кімнаті житлового будинку - речовину рослинного походження зовні схожу на мак, яку було поміщено до 1 поліетиленового пакету, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів макова соломка, маса якої в перерахунку на суху речовину складає відповідно 1453,600 г, 524,400 г, 230,000 г, 179,400 г, 11,061 г, 16,805 г, що є великим розміром. Навпроти будинку в господарській будівлі було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,935 г, що є невеликим розміром, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем мешкання без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленному йому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та своїми показаннями підтвердив вищевикладені обставини скоєного ним злочину. Пояснив, що раніше періодично вживав наркотичні засоби у зв`язку зі станом здоров`я після аварії. В серпні 2014 року на покинутій земельній ділянці в АДРЕСА_1 він виявив дикорослі рослини маку та коноплі. З метою особистого вживання він зірвав близько 30 стеблин маку та 1 кущ коноплі, які приніс до свого домоволодіння, де рослини маку поклав сушитись на горищі будинку, а кущ коноплі залишив в господарській споруді. В послідуючому він періодично частину рослин маку перемелював на м`ясорубці та вживав у вигляді відвару, а подрібнені частини коноплі курив. У вересні 2014 року працівниками міліції в його будинку було проведено обшук та в присутності понятих виявлено на горищі будинку висушені рослини маку, в господарській будівлі на подвір`ї домоволодіння висушений кущ коноплі, а в дитячій кімнаті будинку - більше десяти головок маку. Йому було відомо, що вказані речовини є наркотичними засобами. Він їх придбав, висушив, подрібнював та зберігав для власного вживання з розміром наркотичних засобів згоден. В скоєному щиро кається, сприяв на досудовому слідстві встановленню обставин вчиненого ним злочину.
Оскільки обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав доцільними дослідження доказів провести частково, дослідивши письмові докази у вигляді протоколу обшуку, висновку експерта та матеріали, які характеризують обвинуваченого.
Так, в протоколі обшуку від 28 вересня 2014 року зафіксовано, що за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено на горищі будинку на поліетиленовій поверхні речовину рослинного походження, поліетиленовий пакет з роздрібною речовиною зовні схожою на мак, поруч було виявлено м`ясорубку з залишками речовини рослинного походження зовні схожою на мак, а шафі в дитячій кімнаті будинку було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зовні схожою на мак, навпроти будинку в господарській будівлі було виявлено паперовий згорток з речовиною роздробленою зеленого кольору зовні схожою на марихуану, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, що підтвердив в судовому засіданні.
Згідно висновку експерта №70/10/2590 від 22 жовтня 2014 року вилучені у ОСОБА_4 речовина рослинного походження масою 1580,000 г, 570,000 г, 250,000 г, 195,000 г, 12,023, 18,266 г має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом соломою маку, кількість якого в перерахунку на висушену речовину складає відповідно 1453,600 г, 524,400 г, 230,000 г, 179,400 г, 11,061 г, 16,805 г., а речовина рослинного походження масою 8,720 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, кількість якого в перерахунку на суху речовину складає 7,935 г.
Суд з урахуванням досліджених доказів приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, а його діяння кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, має трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.
Суд, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.309 КК України та звільнити його від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки, враховуючи особу обвинуваченого та визнання ним вини, є підстави вважати, що його виправлення можливе без відбування покарання.
Згідно ст.124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на залучення експерта у розмірі 491 гривні 92 копійки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1(один) рік 6 місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 у період іспитового строку повідомляти про зміну місця проживання та роботи кримінально-виконавчу інспекцію, куди періодично з`являтися для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 491 гривні (чотириста дев`яносто одна) гривня 92 копійки.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: суддя