overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/646/761/2014
Справа №646/6925/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року Червонозаводський
районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Прошутя
І.Д.,

при секретарі - Золотухіній О.О.,

за участі прокурора - Кролєвцова О.Л.,

представника колонії - Токарева К.С.,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

засудженого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові, в режимі відео конференції,
справу за клопотанням захисника -
адвоката ОСОБА_2 про застосування
Закону України «Про амністію» від 08
квітня 2014 року відносно засудженого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, росіянина, громадянина
України, з середньою спеціальною
освітою, одруженого, засудженого: 23.04.2012
року за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ст. 70 КК
України до 6 років позбавлення волі, з
конфіскацією всього особистого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат ОСОБА_2
звернувся до суду з клопотанням про
застосування Закону України «Про
амністію» від 08 квітня 2014 року (далі -
Закон) відносно засудженого ОСОБА_3,
посилаючись на те, що станом на 19 квітня
2014 року засуджений за злочин, який не
поєднаний з насильством, відбув 1/4
фактичного строку покарання, що
складає 02 роки 02 місяці 28 днів, а
невідбута частина - 03 роки, 09 місяців 02
дні.

В судовому засіданні засуджений
підтримав клопотання захисника та
просив застосувати до нього положення
ст..2 ЗУ «Про амністію» від 08 квітня 2014
року.

Представник адміністрації
колонії в судовому засіданні підтримав
заяву засудженого та просив прийняти
рішення на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_4 просив задовольни
клопотання, оскільки на засудженого
ОСОБА_3 поширюється положення ст.2
Закону, оскільки особа, яка засуджена
за злочин, не поєднаний з насильством,
повинна відбути 1/4 строку покарання.

Прокурор проти задоволення
подання не заперечував.

Вивчивши матеріали особової
справи та судового провадження, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону
підлягають звільненню від відбування
покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі, особи,
крім тих, які підлягають звільненню від
відбування покарання на підставі
статті 1 цього Закону, засуджені за
будь-які злочин, які не поєднані з
насильством, небезпечним для життя і
здоровґя, якщо вони на день набрання
чинності цим Законом відбули не менше
однієї чверті призначеного строку
основного покарання..

Керуючись ст. 2 Закону України "Про
амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року (зі
змінами від 06.05.2014 року, які набрали
законної сили 14.05.2014 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - адвоката
ОСОБА_2 про застосування Закону
України «Про амністію» від 08 квітня 2014
року відносно засудженого ОСОБА_3 -
задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 з місць
позбавлення волі від подальшого
відбування основного покарання на
підставі ст.2 Закону України "Про
амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова.

СУДДЯ -
№ 1-кп/489/264/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2013р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді - Беспрозванного О.В.,

суддів - Олефіра М.В., Семерея М.Ф.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Козирева І.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвокатів- ОСОБА_5., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
обвинувачених у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного
суду м. Миколаєва знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого п.12 ч.2
ст.115 КК України,

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, строк дії якого
закінчується 13 серпня 2013р.

До теперішнього часу судове
слідство по кримінальному провадженню
не закінчено.

Суд поставив перед учасниками
судового процесу на розгляд питання
про доцільність продовження строків
тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_2 до двох місяців.

Вислухавши думку обвинуваченого
та захисника, які заперечували проти
продовження строку тримання під
вартою, прокурора, який вважав
доцільним продовжити обвинуваченому
ОСОБА_2 строк тримання під вартою до
двох місяців, суд вважає, що строк
тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_2 необхідно продовжити до двох
місяців з наступних підстав.

ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні
особливо тяжкого кримінального
правопорушення, покарання за яке
передбачено до 15 років позбавлення
волі, ризики, передбачені ст. 177 КПК
України, на думку суду, не відпали,
судове слідство не закінчено, а тому у
суду є підстави вважати, що ОСОБА_2,
перебуваючи на волі, може ухилитись від
суду, а також негативно впливати на
свідків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді тримання
під вартою, продовжити до 8 жовтня 2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Беспрозванний О.В.

Судді:
Олефір М.В.

Семерей М.Ф.
Кримінальне провадження
№1-кп/489/542/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи
до судового розгляду

19 грудня 2013р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Паніч Т.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О
В И В:

Кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду м.
Миколаєва. Підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК
України, а також обрання
обвинуваченому запобіжного заходу
немає. Сторони кримінального
провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно закону - ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у
відкритому судовому засіданні в залі
суду на 09:00 год. 16 січня 2014 р.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
Справа № 442/3802/13-к
Провадження № 1-кп/442/136/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області
в складі:

головуючого судді Гайдука А.М.

за участю секретаря Чолавін Н.П.

прокурора Дзерина В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дрогобич матеріали
кримінального провадження внесене до
єдиного державного реєстру досудових
розслідувань №0000926 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера, не судимого, який
вчинив кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дрогобицького
міськрайонного суду знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не
з»явився.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява
про слухання справи за її відсутності
та закриття провадження у справі, так
як обвинувачений помер 27.09.2013 року.
Додала до заяви копію свідоцтва про
смерть Серія НОМЕР_1 від 28.09.2013 року.

Прокурор підтримав клопотання про
закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.5 КПК України,
кримінальне провадження закривається
у зв»язку із смертю підозрюваного,
обвинуваченого, крім випадків, якщо
провадження є необхідним для
реабілітації померлого.

За вказаних обставин, суд вбачає
підстави для закриття даного
кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження
внесене до єдиного державного реєстру
досудових розслідувань №0000926
відносно ОСОБА_1 у зв»язку із його
смертю закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
буде подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не буде
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом семи днів з дня її
оголошення.

Головуючий
А.М. Гайдук
Справа № 310/5080/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Богомолова
Л.В. розглянувши обвинувальний акт за
матеріалами досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002425 від 09.06.2014
року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125
КК України за підозрою ОСОБА_1 для
розгляду по суті, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002425 від 09.06.2014
року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125
КК України за підозрою ОСОБА_1 для
розгляду по суті. До обвинувального
акту додані реєстр матеріалів
досудового розслідування та розписка
підозрюваних про отримання копії
обвинувального акту і реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Копія обвинувального акту та копія
реєстру матеріалів досудового
розслідування надані під розписку
ОСОБА_1 згідно вимог ст.293 КПК України.

За таких обставин суд вважає
можливим призначити кримінальну
справу у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.291, 109,110, 314 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання в залі Бердянського
міськрайонного суду для досудового
розгляду кримінального провадження по
обвинуваченню 0002425 від 09.06.2014 року
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125
КК України за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2
ст.125 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не
обирався.

У підготовче судове засідання
викликати обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2, законного
представника потерпілого
ОСОБА_3,захисника ОСОБА_4

Обвинуваченому ОСОБА_1, потерпілому
ОСОБА_2, законному представнику
потерпілого ОСОБА_3, захиснику ОСОБА_4
роз'яснити, що на попередньому судовому
засіданні вони мають право заявити
клопотання:

- про здійснення судового виклику
певних осіб до суду для допиту,

- витребування певних речей чи
документів,

- про участь захисника,

- подавати до суду докази.

Підготовче судове засідання провести
за участю прокурора Бердянської
міжрайонної прокуратури Коробко С.Є.

Підготовче судове засідання
призначити на 11 липня 2014 року о 10 годині
30 хвилин.

Ухвалу негайно направити прокурору
Бердянської міжрайонної прокуратури
Коробко С.Є., обвинуваченому ОСОБА_1 ,
потерпілому ОСОБА_2,законному
представнику потерпілого ОСОБА_3,
захиснику ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Дело№ 1527/8402/12
Производство № 1/523/150/13
о повторном приводе свидетелей
Суворовский районный суд г.
Одессы под председательством судьи
Деркачёва А.В., при секретаре Демянчук
И.Г., с участием прокурора прокуратуры
Суворовского района г. Одессы
Шведчикова К.К., подсудимого и его
защитника ОСОБА_2 в открытом судебном
заседании, в помещении суда, в стадии
судебного следствия по уголовному делу
в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,
Допросам в качестве свидетелей
подлежат ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
каждый из которых в период с октября 2012
года по настоящее время неоднократно
вызывался в суд направлением судебных
повесток, а также последующим
принудительным приводом.
По состоянию на 25 апреля 2013 года
указанные лица в судебном заседании не
допрошены, привод не исполнен,
материалы о причинах неисполнения не
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.72, 135, 136 УПК
п о с т а н о в и л:
Применить повторный привод через орган
внутренних дел следующих граждан
- ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.
Одессе, со средним образованием, тел:
НОМЕР_1 проживающего и
зарегистрированного по адресу:
- ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в г.
Одессе, со средним образованием,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
- ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_7 в г.
Одессе, не женатого, со средним
образованием, проживающего по адресу:
Указанных лиц доставить на 14 часов 22
мая 2013 года в Суворовский районный суд
г. Одессы (г. Одесса, ул. Черноморского
казачества, 68, зал судебных заседаний
№3).
Исполнение данного постановления
возложить на начальника УБНОН ГУМВД
Украины в Одесской области.
При исполнении привода использовать
следующие данные: № уголовного дела на
доследственную проверку осуществляли
сотрудники УБНОН ГУМВД Украины в
Одесской области Вакареску И.Д., о/у
Минковский И.И. и Сайтарлы Д.В., дело
расследовали следователи СО
Хаджибеевского ОМ Суворовского РО Хома
Постановление обжалованию в порядке
ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий
Справа№751/7892/14
Провадження №1-кп/751/232/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді
Мурашко М. І.

при секретарі
Гордієнко М.М.

з участю прокурора Брей
Г.П.

обвинуваченого
ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
підготовче судове засідання по
обвинувальному акту у кримінальному
провадженні № 0000122 від 02.07.2014
року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року з Чернігівської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері до
Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшов обвинувальний акт
за матеріалами кримінального
провадження № 0000122 від 02.07.2014
року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 30 липня 2014 року
справу призначено в підготовче
судове засідання.

З метою підготовки до судового
розгляду судом з'ясовано питання про
проведення судового розгляду у
відкритому судовому засіданні,
визначено склад осіб, які братимуть
участь у справі, з'ясовано в учасників
судового провадження, їх думку
стосовно можливості призначення
судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового
провадження, які проти призначення
справи до судового розгляду не
заперечували, вивчивши обвинувальний
акт з додатками, суд вважає, що справа
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінально -
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону.

Дане кримінальне провадження
підсудне Новозаводському районному
суду м. Чернігова.

Тому, суд вважає можливим закінчити
підготовче провадження і призначити
справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 157, 314 - 316 КПК України, суд ,-

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і
призначити до судового розгляду
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження №
0000122 від 02.07.2014 року, по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
на 12 серпня 2014 року на 12.00 год. в
приміщенні Новозаводського районного
суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1,
представника потерпілого ОСОБА_2

Розгляд справи здійснювати суддею
одноособово.

Учасників судового провадження
попередити про наслідки неявки в
судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Мурашко
Справа № 646/9300/13-к
№ провадження 1-кп/646/52/2014
У Х В А Л А

09.07.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.

за участі прокурора - Серопяна Р.С.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000008 від 09 січня 2013 року відносно
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
212, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського
районного суду міста Харкова
знаходиться кримінальне провадження
відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3
ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з"являються з
невідомих суду причин, про причину
неявки суд не сповіщають, хоча належним
чином повідомлені про дату та місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України якщо
в судове засідання не прибув за
викликом свідок, спеціаліст,
перекладач або експерт, заслухавши
думку учасників судового провадження,
суд після опиту інших присутніх
свідків призначає нове судове
засідання і вживає заходів для його
прибуття. Також суд має право
постановити ухвалу про привід свідка
та/або ухвалу про накладення на нього
грошового стягнення у випадках та в
порядку, передбаченому главами 11 та 12
цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України
передбачено, що привід може бути
застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників
кримінального провадження, вважає за
необхідне винести ухвалу про привід
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
оскілки неприбуття свідків в судове
засідання без поважних причин
унеможливлює розгляд кримінального
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 140, 142-143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове
засідання, призначене на 24 липня 2014
року на 10 год. 30 хвилин свідків:

ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1

ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_1

ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_2

ОСОБА_6, який проживає в АДРЕСА_3

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Червонозаводському
РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Здійснення контролю за
виконанням ухвали про застосування
приводу покласти на прокуратуру
Харківської області.

Ухвала остаточна.

Суддя
В.А. Журавель
Ухвала іменем україни 5 серпня 2014 року

м. КиївКолегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

судді доповідача Суржка А.В.,

суддів: Тельнікової І.Г.,
Літвінова Є.В.,

розглянула касаційну скаргу
потерпілої ОСОБА_1 на вирок
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 02 грудня 2013 року
та ухвалу Апеляційного суду Вінницької
області від 10 грудня 2013 року щодо
ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Потерпіла звернулась до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
ставить питання про перевірку
оскаржуваних судових рішень у
касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК
України, подана належною особою та в
строк, встановлений для касаційного
оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 - 428
Кримінального процесуального кодексу
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1
на вирок Мурованокуриловецького
районного суду Вінницької області від
02 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Вінницької області від 10 грудня
2013 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.В. Суржок І.Г. Тельнікова Є.В. Літвінов
Справа № 646/8331/14-к
№ провадження 1-кп/646/499/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

29.07.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Блага І.С.,
розглянувши направлений з
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001033 від 25.04.2014р.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1,
ч.3 ст.358, ч.1, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

До суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0001033 від 25.04.2014р.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1,
ч.3 ст.358, ч.1, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання з розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні №0001033
від 25.04.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1, ч.3 ст.358, ч.1, ч.3 ст.191,
ч.1 ст.366 КК України, на 15-00 годину 01
серпня 2014 року в залі судових засідань
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
№ провадження 1-кп/646/111/2014
У Х В А Л А

(про привід)

06.05.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк К.М.

за участі- прокурора- Дриль В.В.

захисника -ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст.176 КК
України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання свідок ОСОБА_4.
не з'явився з невідомих причин, про
причину неявки суду не повідомив, хоча
належним чином повідомлений про дату
та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 140 ч.3 ,ст.323 ч. 1 КПК
України до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка може бути
застосовано привід.

Оскільки вищенаведене перешкоджає
розгляду справи по суті,суд враховуючи
думку учасників кримінального
провадження, вважає за необхідне
винести ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове
засідання, призначене на 20 травня 2014
року на 10годин 30 хвилин свідка :

ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Червонозаводському
РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Здійснення контролю за
виконанням ухвали про застосування
приводу покласти на прокуратуру
Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Шуліка Ю.В.