Справа № 1-91/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року місто
Київ

Військовий
місцевий суд Київського гарнізону в складі: головуючого - судді підполковника
юстиції ДЯЧУКА С. І., при секретарі Гарбарініної О.Б., за участю державного
обвинувача - заступника військового прокурора Київського гарнізону майора
юстиції Москалюка О.П., у присутності підсудного ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5, ОСОБА_6. та ОСОБА_7. у
відкритому судовому засіданні в розташуванні військової частини А0178 розглянув
кримінальну справу за обвинуваченням військовослужбовця військової частини
А01789 старшого солдата

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Драниця Новоселицького району Чернівецької області,
українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого,
несудимого, призваного на військову службу у жовтні 2006 року Новоселицьким РВК
Чернівецької області, -

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
406 КК України.

Судовим
слідством військовий місцевий суд

ВСТАНОВИВ:

Близько
19 годин 30 хвилин 25 - 26 червня 2007 року ОСОБА_1 в приміщенні казарми, діючи з єдиною метою принизити честь
та гідність військовослужбовців більш пізнього призову на службу, з якими у
відносинах підлеглості не перебував, застосував за неохайне заправлення ліжок
насильство до солдат ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а саме з використанням дошки для
відбивання ліжка: наніс ОСОБА_7 три удари по пальцях лівої руки та два удари в
лобну частину голови; ОСОБА_3
та ОСОБА_5 - по три удари по пальцях кожної руки та в лобну частину голови,
кожному; ОСОБА_6 - по п'ять ударів по пальцях кожної руки та в лобну частину
голови; ОСОБА_4 - по три удари по пальцях кожної руки та один удар в лобну
частину голови. Своїми діями ОСОБА_1
спричинив потерпілим, кожному окремо, побої та фізичний біль, тобто інше
насильство.

Вказаними
діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ст. ст. 11 та 49 Статуту внутрішньої служби
Збройних Сил України та ст. 4
Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, які зобов'язують військовослужбовців
у відносинах між собою додержуватися правил військової ввічливості, проявляти
взаємну повагу та не допускати негідних вчинків.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив,
що, дійсно 25 чи 26 червня 2007 року, точно він за давністю часу не пам'ятає,
близько 19 годин 30 хвилин він застосував при наведених вище обставинах
насильство до потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, бажаючи у такій спосіб провчити
останніх за неохайне заправлення ліжок. Також підсудний повідомив, що особистих
рахунків він із потерпілими не мав, у відносинах підлеглості з ними не
перебував.

Крім
особистих показань вина підсудного ОСОБА_1
у порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за
відсутності відносин підлеглості, що виявилося у застосуванні фізичного
насильства щодо кількох потерпілих, підтверджується розглянутими в судовому
засіданні протоколами слідчих дій, які були проведені з участю потерпілих, підсудного,
свідків, витягами з наказів командира військової частини А0178, розглянутими у
судовому засіданні іншими доказами, які не викликають сумнівів у своїй
достовірності.

Згідно з
довідкою військово-лікарської комісії № 1368 від 25 липня 2007 року ОСОБА_1 визнаний
придатним за станом здоров'я до військової служби.

Органи
досудового слідства ставили у вину підсудному порушення ним вимог ст. 50 Статуту внутрішньої служби Збройних
Сил України. Разом з тим, вказівку на порушення вказаних положень військового
статуту суд виключає з обвинувачення ОСОБА_1,
оскільки вона має загальний характер і не визначає конкретних обов'язків
підсудного по службі.

Таким
чином, дії ОСОБА_1, який,
будучи військовослужбовцем строкової служби, порушив статутні правила
взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості
шляхом завдання побоїв та вчинення іншого насильства щодо кількох осіб, суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 406 КК України.

2

Призначаючи підсудномуОСОБА_1 покарання, суд
бере до уваги і визнає обставинами, які пом'якшують покарання та в сукупності
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, його явку з повинною, щире
каяття та сприяння розкриттю злочину, а також і те, що потерпілі фактично
примирилися з підсудним і претензій до нього не мали.

Беручи до уваги вказані обставини, а також враховуючи
стан здоров'я підсудного, дані про його особу, який раніше ні в чому
протизаконному замічений не був, під час проходження служби і до неї
характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається
вперше, суд знаходить можливим застосувати до підсудного ст. ст.
69, 60 КК України і призначаючи покарання, перейти до іншого, більш м'якого
виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 406 КК України, оскільки саме даний вид
покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для
його виправлення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст. 299, 323 - 325, 332 КПК України, військовий місцевий суд Київського
гарнізону

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 406 КК України, за якою призначити йому покарання із
застосуванням ст. ст. 69 та 60 КК України у виді арешту строком
на чотири місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1. рахувати з 16 серпня
2007 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. - нагляд
командування військової частини скасувати, взяти ОСОБА_1. під варту в залі суду і до набрання вироком законної сили
утримувати на гауптвахті Центрального управління військової служби правопорядку
Збройних Сил України по місту Києву та Київській області.

Речовий доказ у справі, вказаний на арк. 117, після
набрання вироком законної сили передати законному володільцю.

Вирок
може бути оскаржений і на нього може бути внесене подання прокурора в
апеляційному порядку до військового апеляційного суду Центрального регіону
через військовий місцевий суд Київського гарнізону протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим - протягом 15 діб з дня вручення йому копії
вироку.