АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
Председательствующего - судьи
судей -Пистун
с участием прокурора -
рассмотрела 15 мая 2007 года в открытом судебном
заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора,
принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции на
приговор Саксаганского районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области
от 18 декабря 2006 года .которым была осуждена
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения .уроженка
гор.Кривого Рога Днепропетровской области, гражданка Украины, ранее
судима: 14.02.2006 года Саксаганским районным судом гор.Кривого Рога
Днепропетровской области
по ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году лише­ния свободы, с испытательным сроком на один год
Украины к двум годам лишения свободы.
На основании ст. 71
УК Украины к назначенному наказанию было частично присоединено наказание не
отбытое по предыдущему приговору и окончательно к отбытию было назначено два
года шесть месяцев лишения свободы.
75 УК Украины ОСОБА_1. была освобождена от отбывания наказания , с испытанием сроком на два года.
Приговором суда ОСОБА_1. была признана виновной в
том, что она, повторно ,
11 августа 2006 года, около 13
часов , на пл.Артема в гор.Кривом Роге у
неустановленного следствием лица незаконно приобрела за 26 гривен не менее
2, 2 мл. наркотического средства, для личного употребления, которое незаконно хранила и переносила к
месту своего жительства.
11 августа 2006 года,
примерно в 13 часов 40 имнут,
ОСОБА_1. возле дома 13 по ул.Харцызской в гор.Кривом Роге
Днепропетровской области была задержана
работниками милиции, которые обнаружили
и изъяли у неё особо опасное
наркотическое средство - опий ацетилированный в количестве 2, 2 мл., вес которого в пересчете на сухое вещество
составляет 0, 12 гр.
прокурор , принимавший участие
при рассмотрении дела в суде первой инстанции просит приговор суда отменить
, в связи с тем, что суд при назначении
наказания осужденной ОСОБА_1. неправильно применил уголовный закон , поскольку осужденная совершила преступление в
период испытательного срока,
по предыдущему приговору и суд необоснованно применил
повторно к назначенному наказанию
ст. 75 УК Украины. Прокурор
просит постановить новый приговор ,
которым назначить ОСОБА_1.окончательно наказание в виде двух лет шести
месяцев лишения свободы, с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора,
которая поддержала апелляцию прокурора,
принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, проверив доводы апелляции , сопоставив их с имеющимися в деле
материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному
удовлетворению по следующим основаниям :
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления при
обстоятельствах изложенных в приговоре , полностью основаны на рассмотренных в
судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляции не оспариваются.
ОСОБА_1. правильно квалифицированы по
ст. 309 ч.2 УК Украины.
коллегия считает, что доводы в апелляции
прокурора, принимавшего участие при
рассмотрении дела в суде первой инстанции о том, что наказание осужденной было
назначено без учета конкретных обстоятельств дела и личности осужденной
являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
ст. 65 УК Украины суд назначает наказание с учетом степени тяжести
совершенного преступления .личности виновного и обстоятельств, которые отягчают и смягчают наказание.
Суд первой инстанции
в приговоре указал, что
осужденная чистосердечно раскаялась в содеянном , является инвалидом 3-й группы с диагнозом заболевания
-цирроз печени, удовлетворительно
характеризуется по месту жительства.
Указанные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению коллегии судей , существенно снижают степень тяжести
совершенного преступления, в связи с чем
коллегия судей считает возможным назначить осужденной ОСОБА_1. наказание , с применением
ст. 69 УК Украины, в виде штрафа
в доход государства.
Коллегия судей также считает, что при назначении осужденной ОСОБА_1. в
качестве основано наказания в виде штрафа в доход государства, не должна применяться ст. 71 УК Украины. поскольку в соответствии
со ст. 72 ч.3 УК Украины основное
наказание в виде штрафа при назначении его по совокупности приговоров сложению
с другими видами наказаний не подлежит и исполняется самостоятельно.
ст. ст. 365 , 366 УПК Украины , коллегия судей
Апелляцию прокурора,
принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции. -
удовлетворить частично , а приговор Саксаганского районного суда гор.Кривого
Рога Днепропетровской области от 18
декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1,
осужденной по ст. 309 ч.2 УК Украины - изменить.
Назначить наказание ОСОБА_1по ч.2 ст. 309 УК Украины , с применением
ст. 69 УК Украины , в виде штрафа в доход государства в сумме 1 000
(одна тысяча) гривен.
Приговора в отношении ОСОБА_1 , которыми она была осуждена 14 февраля 2006
года по ст. 309 ч.1 УК Украины и 18
декабря 2006 года по ст. 309 ч.2 УК
Украины - исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Категория : ст. 309 ч.2 судья
УК Украины Докладчик
- судья Пистун А.А.