Провадження №1кс/0202/2026/2013
УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку)

02 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М., за участю старшого слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, згідно матеріалів якого, службові особи ПП Мобілочка (), під час здійснення фінансово-господарської діяльності, у період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, в порушення вимог чинного податкового законодавства України, умисно ухилились від сплати податку на прибутку на суму 2190183,00 грн., та податку на додану вартість на суму 796431,0 грн., що призвело до ненадходження у державний бюджет грошових коштів у особливо великих розмірах.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, просили надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) в Управлінні з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради, розташованого по пр. ім. газети Правда, 42 в м. Дніпропетровську

У суді слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити та розглядати клопотання без представників Управлінні з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000112, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявності ризику зміни або знищення установчої угоди, статуту зі змінами та доповненнями, заяви, протоколів зборів засновників, свідоцтва про державну реєстрацію та інші наявні документи відносно ПП Мобілочка, що зберігаються в Управлінні з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради, до яких планується отримати тимчасовий доступ крім того слідчим не зазначено які обставини кримінального провадженні вбачається за можливим розкрити та довести за допомогою документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, отже, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим у звязку з чим вважає за необхідне у ньому відмовити.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.М.Грищенко