Справа №505/2341/15-к
Пр. №1-кп/505/245/15 р.
ВИРОК
24.06.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Ширяєвського району, Одеської області, українця, громадянина України, до арешту мешкаючого АДРЕСА_1 , до арешту працюючого по найму вулканізаторником ЧП «Шиномонтаж» м. Одеса, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
04.01.2014 року біля 02 години 45 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Комсомольська, м. Котовськ, Одеської області, вирішив скоїти крадіжку курей з домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , щоб надалі розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочиний намір, направлений на крадіжку курей ОСОБА_4 з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії залишаться не поміченими, прийшов на територію вищевказаного домоволодіння, де руками відкрив двері господарчої споруди, та через дверний пройом проник до господарчої споруди, звідки умисно, таємно скоїв крадіжку 6 курей вартістю 70 гривень за одну, та одного півня вартістю 100 гривень за одного, загальною вартістю 520 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, суду показав, що дійсно в січня 2014 року вночі з господарчої споруди ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_2 , викрав 6 курей і одного півня. Матеріальну шкоду потерпілій повернуто.
Потерпіла ОСОБА_5 суду надала заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за її відсутності, матеріальну шкоду їй повернуто в повному обсязі і просить не призначати суворе покарання обвинуваченому.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем попереднього навчання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, повернення шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння..
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення. .
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства обирався у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 п. п. 3 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу у відносно ОСОБА_4 утримання під вартою - змінити в залі суду на особисте зобов`язання до набрання вироку законної сили.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_6