Справа № 761/7624/15-к
Провадження № 1-кп/761/530/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004954 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 18 березня 2015 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи що при його складанні дотримано положення КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття кримінального провадження на даний момент не вбачається та акт підсудний Шевченківському районному суду м.Києва.

Особа згідно паспортних даних ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду стосовно ОСОБА_4 .

Як пояснила під час судового розгляду ОСОБА_5 , що вона змінила прізвище на ОСОБА_5 , у зв`язку з реєстрацією шлюбу, ще в липні 2014 року.

На підтвердження зміни прізвища обвинуваченою ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , прокурор надав суду копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно з положеннями п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленого цим Кодексом.

У відповідності з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Так, як вбачається зі змісту обвинувального акту 13 березня 2015 року обвинувачення висунуте ОСОБА_4 .
Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 , у зв`язку з реєстрацією шлюбу 01 липня 2014 року має прізвище ОСОБА_7 актовий запис № 747.
Згідно паспортних даних на ім`я ОСОБА_5 , видано паспорт 27 серпня 2014 року Шевченківським РВ ГУ ДМС України в м.Києві серії НОМЕР_1 .
Викладене вказує на те, що при висуненні 13 березня 2015 року обвинувачення, ні слідчим, ні прокурором не було встановлено анкетні дані обвинуваченої, внаслідок чого у обвинувальному акті анкетні відомості щодо обвинуваченої не відповідають дійсності.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, всупереч вказаним нормам закону, в обвинувальному акті виклад фактичних обставин та правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України не відповідає диспозиції ч.1 ст.358 КК України.

Так, відповідальність за ч.1 ст.358 КК України настає за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Разом з тим, дані обвинувального акта свідчать про те, що ОСОБА_4 виготовила підроблений документ з метою його використання, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином, виклад в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не відповідає диспозиції вказаного кримінального закону, який не передбачає кримінальної відповідальності за виготовлення підробленого документу. При цьому, правова кваліфікація також не містить даних про статус особи, яка обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Не відповідає вимогам ст. 109 КПК України і реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до обвинувального акта, оскільки в порушення даної норми закону в ньому не повно відображено як найменування окремих процесуальних дій так і реквізити окремих процесуальних рішень.

Під час підготовчого судового розгляду прокурором повідомлено, що у зв`язку з відмовою у затвердженні угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, обвинувальний акт повертався для продовження досудового розслідування, після чого було зупинено досудове розслідування.

Однак відповідні відомості до реєстру матеріалів досудового розслідування внесені не були.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування було суттєво порушено право на захист, враховуючи те, що сторона захисту фактично була позбавлена можливості користуватись своїми процесуальними правами під час досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, допитано в якості підозрюваної повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів в один день 24.06.2014 року.

Дані порушення суд вважає суттєвим, які у своїй сукупності порушують право на захист обвинуваченої.

Згідно положення п. (а) ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Таким чином, виявлені недоліки свідчать про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при складанні та затвердженні обвинувального акта, що унеможливлює призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004954 від 17 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, повернути прокурору Шевченківського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1