Справа № 446/1551/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/425/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000243 про обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,одруженого, непрацюючого, не судимого за участю прокурора: ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 його представника ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Потерпілим ОСОБА_8 подана апеляційна скарга на вирок Кам`янка-Бузького районного суду, Львівської області від 01 квітня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України і звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Цивільний позов задоволено частково стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого 5043 грн. 73 коп. матеріального та 15 тис. грн. морального відшкодування.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вироку та призначення нового розгляду у суді першої інстанції оскільки на думку потерпілого не всі особи, які спричинили йому тілесні ушкодження притягнуті до відповідальності, судом не дано належної оцінки його показам та показам свідка з його боку, суперечливим показам інших свідків, висновку судово-медичної експертизи, характеру та локалізації тілесних ушкоджень.

Заслухавши доповідача, потерпілого та його представника, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора та обвинуваченого, які просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вироком суду ОСОБА_6 30.03.2014 року близько 01 год. 30 хв. перебуваючи на вул. Незалежності в м. Кам`янка-Бузька, Львівської області, під час конфлікту з ОСОБА_8 умисно наніс один удар правою ногою по його обличчю, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травматичного лівоангулярного зламу нижньої щелепи із зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, а також спричинив тілесні ушкодження у виді синця на передній поверхні грудної клітки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Матеріалами кримінального провадження, зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, при вказаних у вироку обставинах, повністю доведена та прокурором і обвинуваченим не оспорюється.

ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що коли ОСОБА_8 штовхнув його дівчину, а він зробив йому зауваження, між ними почалась сварка. Оскільки хлопців було двоє, він покликав на допомогу своїх знайомих хлопців і під час з`ясування обставин та штовханини він вдарив потерпілого спочатку рукою по обличчю, а коли він нагнувся головою до низу то вдарив його вдруге ногою по обличчю, від чого потерпілий впав на дорогу.

З показів потерпілого в судовому засіданні вбачається, що він, штовхнувши дівчину з якою йшов ОСОБА_6 , мимоволі спричинив конфліктну ситуацію, а коли під`їхали на автомашині друзі ОСОБА_6 і почали його штовхати та бити він не бачив хто з них вдарив його ногою по обличчю в результаті чого він відчув сильну біль в районі щелепи.

Свідок ОСОБА_10 показав, що після того як ОСОБА_6 покликав когось по телефону, приїхали на автомашині хлопці, почали штовхати ОСОБА_8 , він намагався їх відтягнути, але його також штовхнули і він впав на дорогу. Він не бачив хто перший наніс удар потерпілому.

Свідок ОСОБА_11 підтвердив, що під час з`ясування обставин конфлікту ОСОБА_6 вдарив кулаком по обличчю ОСОБА_8 , а коли потерпілий нагнувся від наніс йому ще один удар ногою по обличчю знизу.

У висновках судово-медичної експертизи від 05.05.2014 року та 08.10.2014 року, які підтвердив в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 зазначено, зокрема, в даних огляду потерпілого: «На передній поверхні грудної клітки в проекції 3-4 ребра по середньо-ключичній лінії зліва є синець смугастої форми, горизонтально розміщений, бур-синьо-зеленого кольору із жовто-коричневим відтінком по периферії, розміром 2 на 4 см. Будь-яких інших ушкоджень на момент огляду не виявлено. Нижня щелепа фіксована шиною.» та «Згідно виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , було не менше двох місць прикладання сили».

Отже наведені докази належно оцінені місцевим судом і вони підтверджують спричинення потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження саме ОСОБА_6 внаслідок одного удару ногою в обличчя, а не іншими учасниками конфлікту внаслідок чисельних ударів ногами і руками та спростовують твердження з цього приводу потерпілого, свідка ОСОБА_10 і доводи апеляційної скарги.

Щодо спричинення інших тілесних ушкоджень потерпілому іншими учасниками конфлікту, то судом взято до уваги, що матеріали з цього приводу виділені в окреме провадження по якому 29.10.2014 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

У даному випадку суд діяв відповідно з вимогами ст.337 КПК України про те, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

При призначенні покарання та визначенні розміру відшкодування судом враховані вимоги ст. 65 КК України та належним чином обґрунтовано своє рішення, тому підстав для його скасування та призначення нового судового розгляду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Кам`янка-Бузького районного суду, Львівської області від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий : Судді: