УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Гошовського Г.М. , суддів - Лізанця П.М.
, Стана І.В.

за участю
прокурора - Сирохман Л.І.,

адвоката -
ОСОБА_1.,

засуджених
ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_4.,

потерпілих
ОСОБА_5., ОСОБА_6,

представника
потерпілих ОСОБА_7

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілих
ОСОБА_5., ОСОБА_6 на вирок
Великоберезнянського районного суду від 15 грудня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець АДРЕСА_1, не
судимий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець
АДРЕСА_2, не судимий та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_3,
не судимий засуджені за ч.2 ст.
272 КК України на п'ять років позбавлення волі з позбавленням права займати
посади пов'язані з підвищеною небезпекою на виробництві строком на три роки -
кожного.

На
підставі ст. ст. 75,
76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2
3 іспитовим строком один рік, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. - з іспитовим строком два роки і зобов'язано їх

Справа:
№ 11-507 Номер
рядка статистично звіту:10

Головуючий у
першій інстанції: Цибик І.Й. Доповідач: Лізанець П.М.

2

повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 визнано винуватими в тому,
що, працюючи: перші - на посаді
електромеханіків, а останній - старшим
електромеханіком району контактної мережі В.Березний (ЕЧК-19) Ужгородської
дистанції електропостачання (ЕЧ-7) Служби електропостачання Львівської
залізниці, 26 квітня 2005 року о 11
годині 30 хвилин, при проведенні
працівниками бригади ЕЧК-19 ремонтних робіт по заміні кронштейна на перегоні
Сіль - В.Березний на опорі №94 лінії передач ЛЕП 10 кВт порушили вимоги
законодавства про охорону праці,
внаслідок чого електромонтер ЕЧК-19 ОСОБА_6. був смертельно уражений
електричним струмом.

В
апеляції потерпілі ОСОБА_5., ОСОБА_6.
порушують питання про скасування вироку та направлення справи на додаткове
розслідування, посилаючись на
безпідставну відмову судом в задоволенні їх клопотання про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_8.
та на м'якість призначеного засудженим покарання.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення
потерпілих, їх представника, які підтримали апеляцію, промову прокурора, який заперечив проти її задоволення, перевіривши справу та обговоривши доводи
апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково.

Викладені
у вироку висновки суду щодо фактичних обставин справи та правильність
кваліфікації дій засуджених в апеляції* не оспорюються.

Доводи
про неправомірность відхилення клопотання про притягнення до кримінальної
відповідальності начальника району контактних мереж смт. В.Березний
ОСОБА_8. є безпідставними, оскільки в судовому засіданні доведено, що смерть потерпілого ОСОБА_6. настала внаслідок
порушення засудженими законодавства про охорону праці.

Призначаючи
покарання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суд першої інстанції повністю врахував обставини
справи та дані про особи засуджених. Воно є справедливим, а тому підстав для скасування вироку через
м'якість призначеного покарання апеляційний суд не знаходить.

Що
стосується засудження ОСОБА_3,
апеляційний суд вважає за необхідне провести часткове судове слідство.

В
засіданні суду апеляційній інстанції засуджені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали
письмові заяви про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинений
злочин на підставі акту амністії.

Відповідно
до ст.
ст. 1, 6 Закону України «Про
амністії» від 19 квітня 2007 року підлягають звільненню від кримінальної
відповідальності в порядку та на умовах визначених цим Законом чоловіки, які на день набрання чинності цим Законом
досягли 60-річного віку і справи стосовно яких судами розглянуті, але вироки щодо них не набрали законної сили.

3

Оскільки
до набрання чинності цим Законом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 досягли 60-річного віку
відповідно до п. г ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року, вони підлягають
звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 378 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляцію
потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок
Великоберезнянського районного суду від 15 грудня 2006 року щодо ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасувати, кримінальну
справу щодо ОСОБА_2., ОСОБА_3 закрити на підставі п.4 ст. 6 КПК України.

Визнати
необхідним проведення часткового судового слідства щодоОСОБА_4 і призначити
справу до слухання в апеляційному суді Закарпатської області на 10 годину 7
вересня 2007 року.

В судове
засідання викликати потерпілих, їх
представника, підсудного ОСОБА_4.