№ 1-н-8-2008
Саратский районный суд Одесской области
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Саратский районный суд Одесской
области в составе: председательствующего - судьи - Бучацкой А.И., с участием:
секретаря: Колевой И.Д., прокурора - Кайкулиной И.А.,
защитника - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
п.г.т.Сарата материалы прекращенного
уголовного дела по ч.3 ст.185 УК Украины о применении принудительных мер
воспитательного характера в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего
не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения,
уроженца АДРЕСА_2, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ранее не судимого,
ОСОБА_4, 09 февраля 2008 года,
примерно в 01. 00 час ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив
в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7года рождения, (не
достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности),
с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через
калитку, тайно проникли в огород дома АДРЕСА_3 вІНФОРМАЦІЯ_2, принадлежащего
ОСОБА_5, откуда похитили запчасти и детали к сельскохозяйственной технике, а
наковальню, стоимостью 450 гривен;
2. Слесарные тиски 200 мм, стоимостью 387
3. Слесарные тиски 150 мм, стоимостью 198
4. Противовес к трактору МТЗ-80, стоимостью 62
на общую сумму 1097 гривен, после
чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему
усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
22 февраля 2008 года примерно в 22:00 часа, несовершеннолетний ОСОБА_2, вступив
в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8
года рождения, с целью хищения чужого
имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через калитку, тайно проникли в
огород дома АДРЕСА_3 в с. Долинка Саратского района Одесской области,
принадлежащего ОСОБА_5, откуда похитили 2 пластмассовых ведра емкостью 10 л
каждое, стоимостью 10 гривен каждое, болты - 100 мм, весом 26,4 кг стоимостью
15 гривен за 1 кг, общей стоимостью 396 гривен; болты- 200 мм весом 19,6 кг,
стоимостью 12 гривен за 1 кг, общей стоимостью 235,2 гривен и гидрокрюк, стоимостью
104 гривен, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 755,2 гривны, после чего с места происшествия
скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
свою преступную деятельность, 23 февраля 208 года примерно в 22:00 часа, несовершеннолетний
предварительный преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_3 с целью хищения
чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, отогнув сетку ограждения,
тайно проникли в огород дома АДРЕСА_3 вІНФОРМАЦІЯ_2, принадлежащего ОСОБА_5,
откуда похитили вал привода наклонного
транспортера, стоимостью 170 гривен, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на
указанную сумму, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 24 февраля 2008 года
примерно в 00:30 часов, несовершеннолетние ОСОБА_2 и ОСОБА_3, (не достигшие
возраста привлечения к уголовной ответственности), вступив в предварительный
преступный сговор с ОСОБА_6, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из
корыстных побуждений, отогнув сетку ограждения, тайно проникли в огород дома
АДРЕСА_3 вІНФОРМАЦІЯ_2, принадлежащего ОСОБА_5, откуда похитили головку блока
двигателя СМД-14, стоимостью 1697 гривен, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб
на указанную сумму, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями вышеуказанных
лиц потерпевшему ОСОБА_5 причинен материальный ущерб на общую сумму 3719,2
в судебном заседании несовершеннолетние ОСОБА_2 и
свою виновность в совершении инкриминируемого им
общественно опасного деяния признали полностью,
подробно рассказали об
обстоятельствах его совершения, не оспаривали
количество похищенного имущества и его стоимость.
виновность в совершении общественно опасного деяния подтверждается:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о
том, что он является ІНФОРМАЦІЯ_9, имеет
личную технику: трактор МТЗ-80, комбайн «НИВА» и автобус марки «КАВЗ», которую
хранит на хоздворе, в огороде, огражденном металлической сеткой высотой около
2-х метров. Поверхность площадки бетонирована. Здесь же хранились тиски
слесарные в количестве 2шт. разных размеров 200 мм и 150 мм, головка блока
цилиндра двигателя СМД-14 в сборе, плуг, жатка, трубы, уголки и многие другие
детали сельхозтехники.
Последние 6 лет в зимний период он
работает в г.Одессе на стройке и приезжает домой на выходные, через каждые две
В начале февраля 2008 года, он приехал в пятницу домой уже поздно вечером и
на огород не ходил. В субботу утром он обнаружил пропажу металлических прутов
различного диаметра 25-30-40 мм в количестве около 10 шт., фланцев диаметром от
150 мм до 300 мм в количестве 10 шт., 2
пластмассовых ведер, одно из которых был наполнено болтами 100 мм, а второе
ведро было наполнено болтами 200 мм.
Он сразу же сообщил своей супруге о
случившемся и спросил, не слышала ли она чего-то подозрительного в его
отсутствие, на что она пояснила, что нет. Поскольку она не разбирается в
технике, то не обращала внимания на наличие или отсутствие запчастей. В тот же
день на помещении летней кухни он установил прожектор, который освещал всю
территорию огорода. Кроме того, снял калитку, которая выходила в карьер, и загородил
этот участок сеткой.
По данному поводу он никуда не стал
обращаться, так как ему необходимо уезжать на работу в г.Одессу.
недели три, возвратившись домой на выходные, он обнаружил пропажу головки блока
цилиндра двигателя СМД-14 и наковальни, тисков слесарных в количестве 2шт.,
грабель копнителя от комбайна СК-5 «НИВА», ящика инструментального с болтами и
гайками, труб из нержавеющей стали
диаметром 30 мм длиною 2 м, уголков различных размеров-40 мм, 50 мм в
количестве 10 шт., 2 ресиверов: от трактора и от комбайна, листа рессоры от
тракторного прицепа, оси с колесами от тачки на резиновом ходу в количестве 2
шт., гидрокрюка навески трактора МТЗ-80, вала привода наклонного транспортера
от комбайна СК-5 «НИВА», 4 самодельных металлических подставок, 4 металлических
заготовок из литого металла диаметром 250 мм толщиною 40 мм, 2 противовеса от
Он сразу же позвонил участковому
инспектору милиции ОСОБА_7 и сообщил о случившемся, а спустя несколько недель
от участкового узнал, что к совершению кражи причастны жители с.Долинка -
ОСОБА_4 и несовершеннолетние ОСОБА_2 иОСОБА_3со своей матерью ОСОБА_6, и то,
что указанные запчасти они сдали в качестве металлолома. С участковым они
ездили на пункт приема металлоломаІНФОРМАЦІЯ_10, расположенный в пгт.Сарата,
однако, своих деталей и запчастей он там не нашел, поскольку весь металл был
Преступными действиями вышеуказанных
лиц ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3719 гривен 20 копеек (л.д.49-50);
в судебном заседании протоколом допроса на досудебном следствии
несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_8 о том, что в середине февраля,
около 22.00 часов, идя на дискотеку по ул. Мичурина с.Долинка, встретил ОСОБА_3
и ОСОБА_2, при разговоре с которыми узнал, что они собираются пойти к ОСОБА_5 и
совершить кражу металлолома, и попросил взять его с собой.
Через карьер подошли к огороду ОСОБА_5 который
был огорожен высокой металлической сеткой и через незапертую калитка проникли
на огород. На огороде имелась различная
техника: комбайн, трактор, автобус, много всяких деталей и запчастей. Чуть
дальше, недалеко от комбайна был простроен какой-то склад из жести, закрытый на
замок. Там они разошлись в разные стороны и каждый стал искать себе металлолом.
Похищенные изделия из металла выносили в карьер к опорному столбу линии
электропередач, где слаживали каждый отдельно. В тот вечер он похитил:
самодельную металлическую решетку, сваренную из угольников размерами 0,5 м х
0,5 м, угольник длиною примерно 1,5 м, два самодельных металлических ящика,
грабли без черенка, металлическая цепь диаметром примерно 3-4 см длиною около 1
м. Он предложил ребятам слаживать весь металлолом вместе на кучу, и вместе
потом сдать его, но они отказались. Относить похищенное ним к ОСОБА_3
домой, они тоже не разрешили. Он,
рассердившись на них, ушел домой, оставив похищенные металлические изделия
возле опорного столба.
выходные, вечером он решил сам пойти к ОСОБА_5 и совершить кражу металлолома,
сдать его и заработать немного денег. Так, примерно в 21.00 час подошел к
огороду ОСОБА_5 где обнаружил, что калитка уже отсутствовала, вместо нее была
металлическая сетка, и часть огорода уже освещалась. Отогнув нижнюю часть
сетки, он переполз на огород, где встретил ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые,
похитив какую-то запчасть, ушли, а он остался сам на огороде. Не найдя ничего
подходящего, побоявшись, что его могут увидеть хозяева дома, ушел домой
свидетеля ОСОБА_9о том, что он в личном пользовании имеет автомобиль
марки «ВАЗ-2101», 1977 года выпуска госномерНОМЕР_1 бежевого цвета, который
принадлежит ему на праве собственности.
середине февраля 2008 года, ему позвонила ОСОБА_6 и попросила вывезти в пгт.Сарата на пункт приема металла
собранный ее сыном металлолом, за что обещала заплатить 40 грн. Подъехав к ней домой, он открыл в багажник,
после чего сел в машину. ОСОБА_6 совместно со своим сыном ОСОБА_3 и ОСОБА_2ом
погрузили в багажник два мешка с металлическими изделиями. Что было в мешках,
он не интересовался. По приезду в пгт.Сарата, по указанию ОСОБА_6, он подъехал
на одну из улиц к парню по имени ОСОБА_14 ОСОБА_6с ним поговорила, он
заехал во двор, где находились большие
весы, ОСОБА_6 с детьми выгрузили металлолом и положили на весы. За работу он
Спустя неделю, на выходные, ОСОБА_6 снова
позвонила ему и попросила еще раз отвезти металлолом на пункт приема
металлолома, обещав заплатить 40 грн.
Аналогичным образом он приехал к ней домой, она с сыном и Протас погрузили в
багажник 3 мешка с металлическими изделиями и он отвез их к тому же парню по
имени ОСОБА_14 По дороге спрашивал у ОСОБА_6, что в мешках, на что она с детьми
заверила его, что дети собирали по селу металлолом. При взвешивании металлолома
он не присутствовал. О том, что указанные металлические изделия, были похищены, он не знал.
-показаниями свидетеля
ОСОБА_10о том, чтоОСОБА_8- ее сын, воспитывает она одна без мужа.
апреля 2008 года ее вызвал участковый ОСОБА_7в сельский совет и сообщил, что
сын подозревается в совершении кражи запчастей у жителя с.Долинка ОСОБА_5
ОСОБА_14 все отрицал, а потом сознался,
что вместе со своими ровесниками ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в феврале 2008 года
совершали кражу металлических изделий уОСОБА_5 Подробности совершения кражи не
свидетеля ОСОБА_11 о том, что она является женой потерпевшего ОСОБА_5, который
является ІНФОРМАЦІЯ_9 и держит на огороде дома различную технику и запчасти. В
последнее время муж работает в г.Одессе и приезжает домой на выходные.
февраля 2008 года, от супруга она узнала о том, что похищены металлические
изделия, болты, гайки с хоздвора. Она в
технике не разбирается, поэтому на наличие или отсутствие запчастей и деталей
внимания не обращала.
Спустя недели три, вернувшись домой на
выходные, муж обнаружил пропажу головки блока цилиндра двигателя, наковальни и
сообщил участковому.
- протоколом устного заявления ОСОБА_5 о
осмотра места происшествия (л.д.6-7);
осмотра токарной мастерской и кузницы
- фото-таблицами
к протоколам осмотра (л.д.24, л.д.26);
- справками
о стоимости похищенного имущества (л.д.30-33);
товароведческого исследования о стоимости кузнечной наковальни и слесарных
товароведческого исследования о
стоимости головки блока двигателя СМД-14 (л.д.38-40);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17 апреля 2008 года с участием ОСОБА_6,ОСОБА_4, ОСОБА_8.,
ОСОБА_2и ОСОБА_3 (л.д. л.д. 81, 83, 85, 87-90, 98-100);
- фото-таблицами
к протоколам воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17 апреля
2008 года (л.д. л.д. 82, 84, 86, 91-97, 101-106).
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 иОСОБА_3
совершили общественно опасное деяние,
подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины: тайное похищение чужого имущества
(кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в хранилище.
несовершеннолетних, их законных представителей, потерпевшей, выслушав мнение
прокурора, защитника, суд считает, что уголовное дело прекращено в соответствии
Несовершеннолетниие ОСОБА_2 иОСОБА_3
не достигли возраста, с которого возможно привлечение их к уголовной
ответственности за совершенное общественно опасное деяние. Поэтому суд считает
необходимым освободить их от уголовной ответственности по ч.3 ст.185
УК Украины и применить к ним принудительные меры воспитательного
Определяя вид принудительных мер
воспитательного характера, суд учитывает, степень тяжести совершенного
общественно опасного деяния, а также то, что
несовершеннолетние впервые совершили общественно опасное деяние, по
месту учебы характеризуются удовлетворительно, ранее не состояли на учете в
КМДН Саратского РО ГУМВД Украины и в службе по делам детей Саратской РДА.
ОСОБА_2 воспитывается в благополучной
семье, его мать в состоянии обеспечить надлежащий контроль
за его поведением. Поэтому в соответствии с п.3 ч.1 ст.105 УК Украины суд
считает необходимым несовершеннолетнего
ОСОБА_2 передать под надзор матери -ОСОБА_12
ОСОБА_3 воспитывается в неполной,
благополучной семье, его мать, ОСОБА_6, контролирует его учебу и поведение.
Однако, учитывая, что она совершила вместе с ним кражу, то в соответствии с п.3
ч.1 ст.105 УК Украины суд считает необходимым передать несовершеннолетнего
ОСОБА_3 под надзор ОСОБА_13, по ее просьбе.
В соответствии с разъяснением п.24
постановления Пленума Верховного Суда Украины от 15 мая 2006 года № 2 «О
практике рассмотрения судами дел о применении принудительных мер
воспитательного характера» гражданский
иск потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании 3719 гривен 20 копеек следует оставить без рассмотрения, разъяснив
ему право обратиться с настоящими исками в порядке гражданского
судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст.7- 3,
447 - 449 УПК Украины, ч.2 ст.97, ст. 105 УК Украины,
СУД -
П О С Т А Н О В И Л:
несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, от уголовной
ответственности по ч.3 ст.185 УК Украины, в связи с не достижением возраста, с
которого наступает уголовная ответственность.
отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2 принудительные меры воспитательного
характера сроком на два года в виде
передачи его под надзор матери,ОСОБА_12
несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, от уголовной
ответственности по ч.3 ст.185 УК Украины, в связи с не достижением возраста, с
которого наступает уголовная ответственность.
отношении несовершеннолетнего ОСОБА_3
принудительные меры воспитательного характера сроком на два года в виде передачи его под надзор гражданке
иск потерпевшего ОСОБА_5о взыскании 3719 гривен 20 копеек - оставить без рассмотрения.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Одесской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения
через Саратский районный суд Одесской области.
СУДЬЯ