Справа № 214/3365/15-к
1-кп/214/433/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000983 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 27.02.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 29.03.2015 приблизно о 14 год. 30 хв., повторно, знаходячись у торгівельному залі магазину «Торговий Дім», а саме у відділі жіночого одягу, який розташований за адресою: пр. Гагаріна 55б, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала жіночі шорти синього кольору, вартістю 398 грн., (без урахування ПДВ), які, в подальшому, вдягла на себе, прикривши своїм одягом. Після чого, ОСОБА_3 пройшла касову зону магазину, не розплатившись за товар, та намагалась з викраденим майном зникнути з магазину, але за касовою зоною вона була зупинена співробітниками служби охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 виконала не всі дії, які вона вважала необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, так як кримінальне правопорушення не було закінчено, з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 була затримана за лінією кас охоронцями магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагалась спричинити матеріальний збиток ФОП « ОСОБА_5 » на суму 398 грн. 00 коп.(без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 , 12.05.2015 приблизно о 18 год. 00 хв., повторно, знаходячись у торгівельному залі магазину «Торговий Дім», а саме у відділі жіночого одягу, який розташований за адресою: м-н Ювілейний, 4а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала жіночу футболку білого кольору, вартістю 150 грн., (без урахування ПДВ), яку, в подальшому, вдягла на себе, прикривши своїм одягом. Після чого, ОСОБА_3 пройшла касову зону магазину, не розплатившись за товар, та намагалась з викраденим майном зникнути з магазину, але за касовою зоною вона була зупинена співробітниками служби охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_3 виконала не всі дії, які вона вважала необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено, з причин, що не залежали від її волі, оскільки, ОСОБА_3 була затримана за лінією кас охоронцями магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагалась спричинити матеріальний збиток ФОП « ОСОБА_5 » на суму 150 грн. 00 коп.(без урахування ПДВ).

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала би необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , 15.05.2015 приблизно о 17 год. 30 хв., повторно, знаходячись у торгівельному залі магазину «Торговий Дім», а саме у відділі жіночого одягу, який розташований за адресою: пр. Гагаріна, 55, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала жіночі джинсові шорти блакитного кольору, вартістю 276 грн., (без урахування ПДВ), які, в подальшому, сховала під свій одяг, який був одягнений на ній, та після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 збиток на загальну суму 276 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та пояснила, що в березні 2015 року в другій половині дня, знаходячись у магазині «Торговий Дім» викрала жіночі шорти, вдягнувши їх на себе під свій одяг. На касі її зупинив охоронець. В травні цього ж року ввечері в цьому ж магазині викрала жіночу футболку, яку також вдягла на себе під свій одяг, але була зупинена охороною. Через декілька днів у травні викрала жіночі джинсові шорти, які сховала під своєю одежею, але не була помічена охороною, тому продала їх. Гроші витратила на власні потреби. В своїх діях розкаюється, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 35).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченої, яка раніше судима (Т. 2 а.с. 33), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває (Т. 2 а.с. 35,36).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді арешту.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання слід застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2015, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

· за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту строком на 3 (три) місяці,

· за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2015, попередньо на підставі п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України перерахувати громадські роботи на арешт, виходячи із співвідношення одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком чинності.
Речовий доказ джинсові жіночі шорти синього кольору передані на зберігання матеріально відповідальній особі залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 27).
Речовий доказ СD диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження, яке велося в приміщенні магазину «Торговий Дім», долучений до матеріалів справи залишити в матеріалах справи (Т. 2 а.с. 30).
Речовий доказ СD диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження, яке велося в приміщенні магазину «Торговий Дім», долучений до матеріалів справи залишити в матеріалах справи (Т. 4 а.с. 29).
Речовий доказ жіноча футболка білого кольору, передана на зберігання матеріально відповідальній особі залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 4 а.с. 33).
Речовий доказ СD диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження, яке велося в приміщенні магазину «Торговий Дім», долучений до матеріалів справи залишити в матеріалах справи (Т. 4 а.с. 74).
Речовий доказ джинсові жіночі шорти синього кольору передані на зберігання матеріально відповідальній особі залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 4 а.с. 78).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1