Справа № 194/957/15-к
Провадження №1-кс/194/85/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року м.Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора м. Тернівка ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2015 року за № 0000366 за ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А НО В И В:

Слідчий СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з старшим прокурором прокуратури м. Тернівка ОСОБА_7 , про арешт майна.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 01 липня 2015 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , свою діяльність по розповсюдженню державних лотерей здійснює ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД», на підставі договорів доручення № 1429/02 від 11.04.2014 року та № 1508/02 від 21.01.2015 року, з підприємством з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея», яке є оператором державних лотерей та діє на підставі ліцензії міністерства Фінансів України серії АВ № 446756 від 02.09.2013 року.

Однак всупереч діючого Закону України «Про заборону ігорного бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009 року посадові особи ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД» замаскували вказану діяльність під легальну лотерею та займаються букмекерською діяльністю з проведенням парі та ігор у тоталізатор із застосуванням засобів телекомунікаційних мереж, зокрема мережі Інтернет. Зокрема, встановлено, що оператори ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД» за вищевказаною адресою за комісійну винагороду приймають і зберігають від гравців ставки на події з наперед невідомим результатом (спортивні змагання), та розподіляють і виплачують суму виграшу після закінчення події.

01 липня 2015 року працівниками Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було виявлено факт незаконного надання послуг у сфері забороненого грального бізнесу - букмекерська діяльність, у приміщені, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому посадові особи ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД», маскуючи букмекерську діяльність під легальну лотерею, яка розповсюджується вказаним товариством, порушуючи вимоги Закону України «Про заборону ігорного бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009 року, займаються діяльністю, спрямованою на організацію і проведення забороненого грального бізнесу, а саме букмекерською діяльністю - приймають ставки на підсумки спортивних та інших подій з завідомо невідомим результатом, в тому числі з застосуванням засобів телекомунікаційних мереж, зокрема мережі Інтернет, вихід в яку здійснюється за допомогою комп`ютерної техніки, що знаходиться в приміщенні вказаного грального закладу. Таким чином, слідчий та прокурор вважають, що посадові особи ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД» порушують вимоги Закону України «Про заборону ігорного бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009 року.

01 липня 2015 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000366 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

01 липня 2015 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 18 години 07 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 01.07.2015 року, в приміщенні загальною площею 41,9 кв. м., розташованому за адресою:

АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 9 системних блоків, 5 моніторів, 13 телевізорів, 1 термопринтер та грошові кошти в сумі 3452 грн.

Під час проведення обшуку було встановлено, що на вилучених моніторах та телевізорах, які були увімкнені на момент проведення обшуку, велися он-лайн трансляції спортивних та ігрових подій.

Таким чином, слідчий та прокурор вважають, що посадові особи ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД» порушують вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009 року.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий просить постановити ухвалу про арешт майна, вилученого під час обшуку 01 липня 2015 року в приміщенні загальною площею 41,9 кв.м, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти арешт на вилучене майно, а саме на: системний блок інвентарний номер 191; монітор марки «ACER» модель V226HQL інвентарний номер 581; системний блок марки «Logic Power» інвентарний номер 471; системний блок марки «Logic Power» інвентарний номер 889; системний блок марки «Logic Power» інвентарний номер 077; системний блок марки «Lux» інвентарний номер 669; системний блок марки «Lux» інвентарний номер 621; системний блок марки «Lux» інвентарний номер 201; системний блок марки «Lux» інвентарний номер 638; системний блок марки «Lux» інвентарний номер 607; монітор марки «LG» модель LED20EN33 інвентарний номер 734; монітор марки «LG» модель LED20EN33 інвентарний номер 550; монітор марки «LG» модель LED20EN33 інвентарний номер 248; монітор марки «LG» модель LED20EN33 інвентарний номер 628; монітор марки «LG» модель LED20EN33 інвентарний номер 598; телевізори марки «LG» інвентарні номери: 690; 706; 611; 041; 645; 652; 676; 683; 651; 668; 644; телевізори марки «BRAVIS» інвентарні номери НОМЕР_1 та 732; термопринтер марки «CITEZEN» інвентарний номер 529; грошові кошти в сумі 3452 грн., з метою перевірки причетності посадових осіб ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД» до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та з метою допустимості доказів по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просив звдовольнити з зазначених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, з метою перевірки причетності посадових осіб ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД» до вчинення кримінального правопорушення, зокрема, для забезпечення проведення комплексної експертизи, просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно та грошові кошти. Також просив не брати до уваги долучену в судовому засіданні за клопотанням адвоката копію висновку експетрного дослідження.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ТОВ "ЛАКІ ЛЕНД" здійснювало лише розповсюдження лотерей у відповідності до Закону України "Про державні лотереї в Україні", а інші види діяльності не здійснює, тому просила в клопотанні відмовити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні надав копію висновку експертного дослідження № 18-03д від 25 квітня 2014 року, фотознімків як доказ проведення обшуку з порушенням КПК України, та заявив клопотання про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, та повернення вилученого майна, грошових коштів і документів. Зазначив, що обшук був проведнеий з порушеннями закону, частина майна була вилучена безпідставно, неналежним чином опечатане для направлення на експертизу, а частина оргтехніки чомусь зовсім не вилучалася, про що не зазначено в протоколі обшуку. Тому, у зв"язку з допущеними слідчим, на його думку, суттєвими порушеннями вимог КПК України під час здійснення кримінального провадження, зокрема, під час проведення обшуку, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Вислухавши слідчого, прокурора та представників власника майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Зазначений факт вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2015 року за № 0000366.

В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено, що маються достатні докази, які вказують на наявність елементів азартних ігор в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 11.04.2014 року приміщення орендує Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ЛЕНД» в особі генерального директора ОСОБА_8 , а саме: показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протокол огляду предмету від 01.07.2015 року, згідно якого було оглянуто ігрові два білети, які були надані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протокол обшуку від 01.07.2015 року, під час якого були виявлені та вилучені монітори, системні блоки, телевізори, теромопринтер та грошові кошти.

Разом з тим, надані представниками власника майна копії документів не можуть бути взяті до уваги, так як в даному випадку необхідно проведення експертного дослідження в межах досудового розслідування по кримінального провадження з метою встановлення наявності чи відсутності в діях порушення вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" саме щодо здійснення діяльності за вищевказаною адресою з використанням оргтехніки, яка була вилучена під час проведення обшуку.

Таким чином, з урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст.170-173 КПК України, а також ту обставину, що без використання спеціальних знань, тобто проведення експертного дослідження в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню не можливо встановити наявність або відсутність в діях посадових осіб ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД» порушення вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", а об"єктивно та неупереджено зазначене експертне дослідження можливо провести саме до повернення вилученого майна, з наданням його експерту саме у тому стані, в якому воно перебувало на момент вилучення, з забезпеченням збереження наявного програмного забезпечення, а також достатніх підстав, що вказують на те, що вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з врахуванням співрозмірності обмеження права власності під час здійснення кримінального провадження, з метою запобігання розпорядження вилученим майном, зокрема його відчуження або знищення, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна або спеціальної конфіскації, необхідно накласти арешт на наступне вилучене майно: системний блок інвентарний номер 191; монітор марки «ACER» модель V226HQL інвентарний номер 581; системний блок марки «Logic Power» інвентарний номер 471; системний блок марки «Logic Power» інвентарний номер 889; системний блок марки «Logic Power» інвентарний номер 077; системний блок марки «Lux» інвентарний номер 669; системний блок марки «Lux» інвентарний номер 621; системний блок марки «Lux» інвентарний номер 201; системний блок марки «Lux» інвентарний номер 638; системний блок марки «Lux» інвентарний номер 607; монітор марки «LG» модель LED20EN33 інвентарний номер 734; монітор марки «LG» модель LED20EN33 інвентарний номер 550; монітор марки «LG» модель LED20EN33 інвентарний номер 248; монітор марки «LG» модель LED20EN33 інвентарний номер 628; монітор марки «LG» модель LED20EN33 інвентарний номер 598; термопринтер марки «CITEZEN» інвентарний номер 529; а також грошові кошти в сумі 3452 грн., які було вилучено під час обшуку 01 липня 2015 року.

Разом з тим, вилучені під час обшуку телевізори не є предметами, які можуть зберігати інформацію та за своїми технічними параметрами не відносяться до комп"ютерних носіїв інформації, а підстави для їх арешту слідчим та прокурором не наведені.

Тому підстави для арешту зазначених одинадцяти телевізорів марки «LG» і двох телевізорів марки «BRAVIS» відсутні, та вказане майно відповідно до вимог ст.ст.170 - 173 КПК України підлягає негайному поверненню представнику власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, вилучені 01 липня 2015 року під час проведення обшуку в приміщенні загальною площею 41,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: системний блок інвентарний номер 591, монітор марки «ACER» модель V226HQL інвентарний номер 581, системний блок марки «Logic Power» інвентарний номер 471, системний блок марки «Logic Power» інвентарний номер 889, системний блок марки «Logic Power» інвентарний номер 077, системний блок марки «Lux» інвентарний номер 669, системний блок марки «Lux» інвентарний номер 621, системний блок марки «Lux» інвентарний номер 201, системний блок марки «Lux» інвентарний номер 638, системний блок марки «Lux» інвентарний номер 607, монітор марки «LG» модель LED20EN33 інвентарний номер 734, монітор марки «LG» модель LED20EN33 інвентарний номер 550, монітор марки «LG» модель LED20EN33 інвентарний номер 248, монітор марки «LG» модель LED20EN33 інвентарний номер 628, монітор марки «LG» модель LED20EN33 інвентарний номер 598, термопринтер марки «CITEZEN» інвентарний номер 529, а також грошові кошти в сумі 3452 (три тис. чотириста пятдесят дві) грн.

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого - відмовити.

Повернути представнику власника майна ОСОБА_5 наступне тимчасово вилучене майно: телевізор марки «LG» інвентарний номер 690, телевізор марки «LG» інвентарний номер 706, телевізор марки «LG» інвентарний номер 611, телевізор марки «LG» інвентарний номер 041, телевізор марки «LG» інвентарний номер 645, телевізор марки «LG» інвентарний номер 652, телевізор марки «LG» інвентарний номер 676, телевізор марки «LG» інвентарний номер 683, телевізор марки «LG» інвентарний номер 651, телевізор марки «LG» інвентарний номер 668, телевізор марки «LG» інвентарний номер 644, телевізор марки «BRAVIS» інвентарний номер 755, телевізор марки «BRAVIS» інвентарний номер 732.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Тернівка ОСОБА_7 , який здійснює повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню.

Згідно ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1