Справа № 393/491/15-к
пров. 1-кп/393/56/15

27 липня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
25.06.2015 року до Новгородківського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення від 24.06.2015 року укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 . Згідно угоди про примирення, підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження відмовилася. Узгоджено покарання, яке повинен понести підозрюваний за вчинене кримінальне правопорушення штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 рік. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому та потерпілій.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання угоди про примирення оскільки обвинувачений ОСОБА_3 обіцяну матеріальну шкоду, яку вона понесла під час лікування, їй не відшкодував.
Обвинувачений ОСОБА_3 угоду підтримав, наполягав на її затвердженні.
Прокурор під час підготовчого судового засідання наполягала на розгляді справи у загальному порядку, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від її підтримки.
В порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження угоди, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до п.3 ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та / або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи думку учасників судового процесу та норми кримінального процесуального кодексу України, суд відмовляє у затвердженні угоди, оскільки умови угоди можуть порушити права, свободи , інтереси потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди судове провадження продовжується у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 468, 469, 474 КПК України, -
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст.286 КК України продовжити у загальному порядку.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_6