Справа № 1
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
листопада 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в
складі: головуючого - судді Денисюка
В.В.

при
секретарі Годік
Л.С.

з участю
прокурора Якушиної
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця м. Умані, АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, освіта середня - технічна, одруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину,
не працюючого, не судимого, -

по ч. 1 ст.
289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1. 26 вересня 2007 року приблизно о 3 год., перебуваючи
у дворі буд. АДРЕСА_2 м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння транспортним
засобом, таємно викрав автомобіль ВАЗ
2106 н. з. НОМЕР_1, 1978 року випуску, вартістю 7000 грн., який належить гр. ОСОБА_2, чим спричинив йому матеріальну шкоду на
вказану суму.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому злочині визнав повністю і
пояснив, що 26 вересня 2007 року
приблизно о 3 год., перебуваючи у дворі буд.
АДРЕСА_2 м. Умані, таємно викрав автомобіль ВАЗ 2106 н. з.
НОМЕР_1 білого кольору, який відігнав у
двір будинку АДРЕСА_3
м. Умані, а сам пішов ночувати в кв.АДРЕСА_4 до своєї
знайомої ОСОБА_3. Вранці 26 вересня 2007 року до нього на телефон зателефонував
ОСОБА_4, який являється зятем ОСОБА_5 , в якого знаходився вищевказаний автомобіль по
генеральному дорученню, і попросив його
вийти в двір, щоб переговорити. Він
запідозрив, що ОСОБА_4 прибув з
працівниками міліції, а тому спустився в
під'їзд з дев'ятого поверху на декілька поверхів нижче і через вікно
побачив, що до під'їзду під'їхав
автомобіль ВАЗ 21099, з якого вийшов ОСОБА_4, а вказаний автомобіль поїхав до автомобіля
ВАЗ 2106, який стояв у дворі. Він не
захотів виходити до ОСОБА_4, піднявся на
дах будинку і побачив, як у двір заїхав
міліцейський УАЗ та під'їхав
до викраденого автомобіля ВАЗ 2106. Він зрозумів, що його запідозрили у викраденні
вищевказаного автомобіля, а тому через
аварійний вихід другого під'їзду спустився на дев'ятий поверх 2-го під'їзду і
через нього вийшов у двір і незамітно покинув будинок. Даний автомобіль він
викрав через те, що ОСОБА_4 заборгував
йому 300 грн. і не повертав борг.

Згідно ст.
299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому з'ясовано, що
підсудній правильно розуміє зміст цих обставин,
немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Роз'яснено, що у такому випадку він буде
позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку.

Дії
ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння
транспортним засобом.

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю
проживання, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, тому суд вважає, що при призначенні йому покарання у виді
позбавлення волі можливо застосувати
ст. 75 КК України.

Цивільний
позов прокурора м. Умані заявлений по
справі за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз в сумі 141
грн. 24 коп. обґрунтований і вказана сума піддягає стягненню з ОСОБА_1. на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Речовий
доказ по справі - автомобіль ВАЗ 2106 н. з. НОМЕР_1, 1978 року випуску, - під час досудового слідства повернуто
ОСОБА_5.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.
289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення
волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов
прокурора м. Умані задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області витрати за
проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз в сумі 141 грн. 24 коп.

Речовий
доказ по справі - автомобіль ВАЗ 2106 н. з. НОМЕР_1, 1978 року випуску, - під час досудового слідства повернуто
ОСОБА_5.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити особисту поруку.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі
апеляції в 15-добовий строк з дня проголошення вироку через Уманський
міськрайонний суд.