Справа № 629/2227/15-к
Номер провадження 1-кс/629/381/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001089 від 14.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента НОМЕР_1 , номер ІМЕІ телефону в який було встановлено сім карту з абонентським номером НОМЕР_1 в період з 00 год. 01.12.2011 року по 00 год. 05.02.2012 року, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час та з яким саме абонентським номером.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 13.05.2015 року до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від керівника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_3 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в ході їх допиту в якості свідків, в рамках розслідування кримінального провадження, в лютому 2014 року дали неправдиві свідчення, чим спричинили ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди. В ході досудового слідства встановлено, що у ОСОБА_4 на момент вчинення злочину був його мобільний телефон з сім карткою з номером оператору мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 .
У судове засідання не з`явився представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", про час та місце слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом зняття копії інформації, зокрема до інформації, про яку клопоче слідчий, з наступних підстав.

14.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001089 за ч. 1 ст. 384 КК України.

На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді на носії інформації у вигляді CD-R диску, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим слідчим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163 та 164КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати ст. слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента НОМЕР_1 , номер ІМЕІ телефону в який було встановлено сім карту з абонентським номером НОМЕР_1 в період з 00 год. 01.12.2011 року по 00 год. 05.02.2012 року, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру - інформації відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ, а також інформації, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час та з яким саме абонентським номером.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити ст. слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_2 зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1