overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/632/14-к
Провадження № 1-кп/548/72/14
УХВАЛА
про етапування засудженого
29.01.2015 м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з звукозаписами судових засідань по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 10.06.2014 року ОСОБА_3 було засуджено до 6 (шести) років позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили 11 липня 2014 року.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся 19.09.2014 року до суду з клопотанням, у якому просить ознайомити його з звукозаписами судових засідань у кримінальному провадженні про його обвинувачення.

Оскільки на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69, а тому для ознайомлення із звукозаписами судових засідань його необхідно етапувати з Кременчуцької ВК № 69 до СІЗО № 23 м. Полтави для подальшого етапування в ІТТ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 317 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , з Кременчуцької ВК № 69 до СІЗО №23 м. Полтави для подальшого етапування в ІТТ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області на 26 січня 2015 року 09 годину 00 хвилин, для ознайомлення його із звукозаписами судових засідань по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1227/15-к
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Рівненського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовск, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2014 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України, на засудженого покладено обов`язки повідомляти ОКВС про зміну місця проживання.
За час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_6 характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, скарг та зауважень з приводу його поведінки не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувались в його житті. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.
Дослідивши подання, особову справу засудженого, пояснення представника Рівненського МРВ КВІ яка підтримала клопотання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/153/15 Справа № 710/1940/14-к Категорія: ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Смілянського міськрайонного Черкаської області від 08 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Агаповка Агаповського району Челябінської області, РФ, росіянин, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, неодружений, працює лісорубом в Шевченківській дільниці лісонасаджень, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України і йому призначене покарання у виді 8 років позбавлення волі; запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та захисника залишити без задоволення, а вирок Смілянського міськрайонного Черкаської області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з моменту отримання копії ухвали суду.

Повний текст рішення суду буде оголошений 17 лютого 2015 року о 09-00 год.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/760/290/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3
23.01.2015 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке повинно було відбутися 12.02.2015 року о 14:00 год., однак було відкладено з незалежних від суду обставин, а саме у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду.
Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суд вважає ,що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яким завершується досудове розслідування,відповідно до положень п.4 ст.110 КПК України,є обвинувальний акт,який повинен відповідати вимогам,передбаченим у ст.291 цього Кодексу.
Зокрема, п.5ч.2 ст.291 КПК України визначає,що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими,та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті( частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність.
Проте, як убачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, тобто прокурором не висунуто ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України. В даному обвинувальному акті викладені лише зміст підозри,а також ті встановлені органами досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній.
Такі відомості,у відповідності до ст.277 КПК України становлять зміст повідомлення про підозру ОСОБА_3 за цим процесуальним рішенням має статус підозрюваного, що унеможливлює призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. 13,110,291 КПК України,суд, -
Ухвала після її проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів.

СУДДЯ :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/130/15-к
Провадження № 1-в/210/18/15

"27" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника адміністрації КВК 80 ОСОБА_4 ,

за участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу в режимі відеоконференції подання начальника Криворізької виправної колонії №80 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 лютого 2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 08 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Криворізької виправної колонії №80 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання начальника Криворізької виправної колонії №80 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 не заперечував.

Представник адміністрації Криворізької виправної колонії №80 проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На час звернення адміністрації виправної колонії до суду ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного покарання.

В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 має позитивну характеристику, три заохочення, стягненнь немає, своєю поведінкою довів виправлення та став на шлях виправлення, що підтверджується матеріалами та документами особової справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим подання начальника Криворізької виправної колонії №80 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.3 КПК України, ст. 81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Криворізької виправної колонії №80 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 01 (один) рік 07 (сім) місяців 11 днів.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/702/15-к
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.259 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.02.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.259 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «23» лютого 2015 року к 11.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/255/15-к
Номер провадження 1-в/341/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали подання про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 .

Керуюсичь вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, клопотання слід призначити до судового розгляду.

Оскільки, засуджена відбуває покарання в Галицькій виправній колонії № 128, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви про умовно-дострокове звілдьнення, вважаю за необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 336 , ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 на 13 лютого 2015 року о 13 год 30 хв в залі судових засідань Галицького районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника колонії, представника спостережної комісії.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засуджену ОСОБА_2 через адміністрацію Галицької виправної колонії №128.

Адміністрації виправної колонії № 128 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 393/840/14-к
пров. 1-кп/393/4/15

16 лютого 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибчино Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого (останні рази):
- 20.08.08р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі;
- 13.07.09р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Ухвалою суду від 11.11.14р. обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук, а судове провадження зупинено на час його розшуку.
Ухвалою суду від 31.01.15р. відновлено судове провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що призначити судовий розгляд неможливо в зв"язку з відсутністю обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: пункт 3 - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вказано в обвинувальному акті, в анкетних відомостях обвинуваченого ОСОБА_4 зазначено, що він проживає в АДРЕСА_1 , але з моменту надходження справи до суду обвинувачений в судове засідання жодного разу не з`явився. Поштовий конверт із судовою повісткою повернутий органом зв"язку до суду з відміткою, що адресата не знайдено.
В листі від 27.01.15р. начальник Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області повідомив, що у відношенні ОСОБА_4 заведено ОРС № 15-62 категорії "Розшук" від 09.12.14р. На даний час місцезнаходження останнього не встановлено.
В листі від 05.02.15р. процесуальний прокурор повідомив, що вживаються заходи з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 . Хід виконання ухвали щодо розшуку ОСОБА_4 перебуває на постійному контролі прокуратури Новгородківського району.
Тобто, незважаючи на всі вжиті судом заходи, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановити не вдалось, а за адресою зазначеною в обвинувальному акті останній не знаходиться. Все це унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
Копію ухвали вручити (направити) прокурору, потерпілій.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/639/59/15
Справа №639/9316/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 26 липня 2014 року р. № 0001410 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26 липня 2014 року № 0001410 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 22 вересня 2014 р. у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

У призначені судові засідання неодноразово не з`являлися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Місцем проживання свідків є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є АДРЕСА_1 . У судові засідання призначені на 14.01.2015 року, 30.01.2015 року, 10.02.2015 року та 16.01.2015 року свідки не прибули, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань до суду не надано.

З огляду на необхідність допиту вказаних свідків у судовому засіданні, належне їх повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до органу внутрішніх справ за місцем проживання свідків, тобто до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 327, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_3 ) у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 03 березня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Виконання ухвали покласти на співробітників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, копію направити прокурору Жовтневого району м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 лютого 2015 рокуСправа № 322/85/15-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Новомиколаївської РДА Запорізької області - ОСОБА_7
представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області - ОСОБА_8
законних представників обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підготовка до судового розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ст. 315 КПК України завершена.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 316 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09.30 23 лютого 2015 року в Новомиколаївському районному суді Запорізької області (70100, смт. Новомиколаївка, вул. Горького, 11 Новомиколаївського району Запорізької області).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснити у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Визнати ОСОБА_9 законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_13
03.09.2014 Пр..№ 1-кп/337/347/2014
ЄУН 337/5658/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року з прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-1 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-1 ч.1 КК України на 10.09.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1