Єдиний унікальний номер № 285/122/15-к
Провадження № 1-кп/0285/54/15
В И Р О К
30 січня 2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, не заміжньої, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
01.08.2014 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля р. Смолка в районі «Провалки» по вул. Західній в м. Новоград-Волинський, побачила в автомобілі ГАЗ 3302, який належить ОСОБА_5 , його майно та вирішила його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , того ж дня без відриву у часі ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до автомобіля ОСОБА_5 , звідки умисно таємно викрала його майно, а саме: шорти вартістю 100 грн., гроші в сумі 280 грн., мобільний телефон марки «Noкia XI-01» вартістю 210 грн. з сім-карткою вартістю 15 грн. з грошима на рахунку в сумі 50 грн., мобільний телефон марки «Cony Ericsson W810i» вартістю 200 грн. з сім-карткою вартістю 15 грн. з грошима на рахунку в сумі 25 грн., після чого залишила місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 895 грн.
04.11.2014 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділення державної реєстрації актів цивільного стану, яке розташоване в м. Новоград-Волинський по площі Лесі Українки 15, побачила в кабінеті №4 мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , та вирішила його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , того ж дня без відриву у часі ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до кабінету № 4, звідки умисно таємно повторно викрала мобільний телефон марки «Lenovo А850» вартістю 2082 грн. 50 коп., з сім-карткою вартістю 15 грн., після чого залишила місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2097 грн. 50 коп.
В судовому засіданні обвинувачена вину визнала повністю та пояснила, що 01.08.2014 року близько 21 год. 30 хв. вона перебуваючи біля р. Смолка в районі «Провалки» по вул. Західній в м. Новоград-Волинський побачила автомобіль синього кольору та через незачинені двері проникла до даного автомобіля звідки таємно викрала гроші в сумі 280 грн., шорти, два мобільні телефони, яке належить ОСОБА_5 04.11.2014 року близько 16 год. вона перебуваючи в приміщенні відділення ДРАЦС, яке розташоване в м. Новоград-Волинський по площі Лесі Українки, вона через незачинені двері проникла до кабінету № 4 звідки таємно викрала мобільний телефон «Lenovo А850», який належить ОСОБА_7 . Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 будь-яких претензій до обвинуваченої не мають та не наполягають на суворому покаранні.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення майна (крадіжка) вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальні правопорушення є середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судима, не заміжня, на утриманні має одну малолітню дитину, обставини кримінального провадження, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, відношення обвинуваченої до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченої та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що обвинувачена вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, на утриманні має одну малолітню дитину, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченої, суд звільняє її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченої в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати їй покарання за цим законом один рік позбавлення волі.
ЇЇ ж визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України і обрати їй покарання за цим законом два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень два роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на засуджену обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: мобільний телефон марки «Noкia XI-01» - залишити потерпілому ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Lenovo А850» - залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1