Справа №10с-58
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня
2007 року колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого -
судді Ігнатюка О.В.,

суддів- КаленченкоН.О., ОрелА.І.

за участю
прокурора-Меєр Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляцією підсудного ОСОБА_2. па постанову судді Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 20.09.2007 p., якою залишено
без задоволення скаргу ОСОБА_2. на постанову помічника Васильківського
міжрайонного прокурора від 09.02.2006 р. про відмову в порушенні кримінальної
справи щодо працівників міліції Васильківського MB ГУ МВС України в
Київській області,-

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2006 року підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_2., які звинувачуються у
вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч. 2, 185 ч. 2 КК України і,
кримінальна справа щодо яких розглядається Фастівським міськрайонним судом
Київської області, звернулися до Васильківської міжрайпрокуратури з заявою про
те, що що під час проведення досудового слідства працівниками Васильківського MB ГУ МВС України в
Київській області до них застосовувались недозволені методи слідства, в
результаті чого вони давали неправдиві свідчення і оговорили себе.

Постановою помічника Васильківського міжрайонного
прокурора від 09 лютого 2006 року в порушенні кримінальної справи відносно
слідчого Васильківського MB
ГУ МВС України Гребінець О.В.за ст. 365 КК України відмовлено за п. 2 ст. 6 КПК України.

11 травня 2007 р. ОСОБА_2. оскаржив зазначену постанову з підстав неповноти
перевірених обставин та супереч.1ивістю висновків.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2. суд в постанові
від 15 червня 2007 року зазначив, що ОСОБА_2. пропустив встановлений законом
строк на оскарження постанови прокурора.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного
суду Київської області від 10 липня 2007 року постанова Васильківського
міськрайонного суду від 15.06.2007 року скасована.

Вдруге постановою Васильківського міськрайонного суду від 20.09 2007 року в
задоволенні скарги ОСОБА_2.
на постанову помічника Васильківського міжрайонного прокурора від
09.02.2006 року про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної
справи відмовлено.Суд вважав, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням
вимог КПК України.

На дану
постанову підсудний ОСОБА_2. подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2007 року та
прийняти законне рішення. При цьому апелянт посилається нате, що суд не
повідомив його про день та час розгляду скарги, не заслухав його пояснення,
хоча у скарзі він просив розглядати скаргу за його участю. Суд не перевірив
його посилання на те, що під час незаконного адміністративного арешту він
перебував у камері не для адмінарештованих, а для підозрюваних, під час
адмінарешту працівники міліції його катували током, били, а слідчий проводив
слідчі дії по кримінальній справі, позбавив його права на захист. Перебуваючи у
такому стані він підписав неправдиві протоколи допиту в друкованому вигляді, в
яких оговорив себе. Після закінчення строку адмінарешту, його затримали в
порядку ст. 115 КПК України та обрали запобіжний захід взяття під варту.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення апеляції без
задоволення , дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, суд
вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, в обгрунтування свого висновку про
відмову ОСОБА_2. в задоволенні скарги в описово-мотивувальній частині постанови
послався на скарги заявника, постанови винесені прокуратурою і матеріали
перевірки.

З прийняттям такого рішення судом першої інстанції апеляційний суд
погодитись не може.

На а.с 17 знаходиться заява ОСОБА_2. про розгляд скарги за його участю. Але
це заява не була взята до уваги. В протоколі судового засідання не знайшло
свого відображення питання про можливість розгляду скарги у відсутності
ОСОБА_2. Останній не був повідомлений про день та час розгляду скарги.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2. , останній посилається
на те, що кримінальна

справа щодо нього сфабрикована. Докази зібрані
незаконним шляхом. Під час

незаконного адміністративного арешту він утримувався у камері не для адмінарештованих.
Саме в цей період працівники міліції його катували током, били, а Слідчий
проводив слідчі дії без захисника якого він бажав запросити, а призначили
захисника на час слідчих дій, який не мав права представляти його інтереси.

У
постанові Васильківської міжрайонної прокуратури від 09.02.2006 року про
відмову у порушенні кримінальної справи відображено про те, що при проведенні
органами досудового слідства працівниками Васильківського MB ГУ МВС України до
ОСОБА_2. та інших недозволенное
заходів фізичного та морального впливу не було. В той же час у постанові
прокуратури та суду не вбачається чи мав місце факт проведення слідчих дій з
ОСОБА_2ід час його адміністративного арешту, що може вказувати на
обґрунтованість чи необґрунтованість скарги ОСОБА_2.

Згідно вимог кримінально-процесуального закону,
перед прийняттям, судового рішення, усі
доводи, викладені у скарзі ОСОБА_2., мають бути ретельно вивчені ,
проаналізовані, і лише після цього
суд приймає рішення, з наведенням
у процесуальному документі відповідних доказів та мотивів,щоб жодний довід
скарги не залишився без відповіді

Ці вимоги закону судом виконані не були, докладних
мотивів із яких суд вважав за необхідне залишити скаргу ОСОБА_2. на постанову
про відмову у порушенні кримінальної справи без задоволення ,судом не наведено,
а тому постанову судді слід скасувати, апеляцію задоволити, а справу направити
на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи необхідно усунути наведені недоліки, ретельно
перевірити всі обставини справи, доводи заявника викладені у скарзі, в тому
числі і з врахуванням тих, які містяться в апеляції.

В залежності від встановленого прийняти відповідне
рішення, яке б відповідало чинному кримінально-процесуальному законодавству
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 365,366,
382 КПК
України

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2
задовольнити.

Постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від
20.09.2007 p.,
якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2. на постанову помічника
Васильківського міжрайонного прокурора від 09.02.2006 р. про відмову в
порушення кримінальної справи щодо працівників міліції Васильківського MB ГУ МВС України в
Київській області, скасувати. Справу повернути на новий судовий розгляд до того
ж суду іншим суддею.