Справа 1-72/07
ВИРОК

Іменем України

6 червня 2007
року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді Войнаревича М. Г.

при секретарі
Бабуці М. С.

за участю
прокурора Притули В.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Теплик справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с-з « Пролетарій» Магдалинівський
район Дніпропетровська область,
українка, громадянка
України, освіта повна загальна
середня, не працює, не одружена,
не судима, проживає в АДРЕСА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року,
ОСОБА_1 в приміщенні літньої кухні в своєму домогосподарстві в с Степанівна
Теплицького району Вінницької області в поліетиленовому пакеті виявила солому
маку у вигляді пустих коробочок маку,
які з її слів можливо залишив її покійний чоловік ОСОБА_2. Дані
коробочки маку вона не знищила а залишила з метою збуту.

20
квітня 2007 року ОСОБА_1,
на території водонасосної станції в с Степанівна Теплицького району Вінницької області, умисно,
незаконно, з метою отримання
нетрудового доходу збула ОСОБА_3. 7, 2 г
соломи маку за 10 грн.

Згідно висновку
експерта № 524 від 08.05.2007 року надані на дослідження плоди трав»янистої
рослини коричневого кольору, вилучені у
громадянина ОСОБА_3. є особливо небезпечним наркотичним засобом, оббіг якого заборонено - маковою
соломою, загальною масою 7, 2 г у висушеному
стиані, плоди трав»янистої рослини
коричневого кольору, вилучені у
громадянки ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, оббіг якого заборонено - маковою
соломою, загальною масою 140 г. у висушеному
стані.

Згідно
затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року Переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів, що підлягають спеціальному
контролю відповідно до законодавства України,
солома маку (таблиця 1, список
№1) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, оббіг яких заборонено.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила злочин,
передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, тобто придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут
наркотичних засобів кваліфікуючою ознакою якого є особливо небезпечні
наркотичні засоби.

Допитана в
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнала повністю.
Пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1. В будинку, де вона проживає за несплату електороенергії
відключено світло, потрібно зробити
ремонт. 19.04.2007 року вона вирішила прибрати в літній кухні та перейти туди
проживати на літній період. В літній кухні протягом останніх декількох років
ніхто не проживав і там було багато непотрібних речей. Під час прибирання, на цвяхові в стіні під своєю курткою, яку вже давно не вдягала, виявила поліетиленовий пакет, в середині якого знайшла замотані в стару
хустину пості коробочки маку. Знайдений пакет вона кинула разом із сміттям і
планувала спалити. Де взялись там коробочки маку вона не знає, вона їх там не ставила і раніше не бачила.
Можливо, це її покійний

чоловік,
ОСОБА_2, який помер в минулому
році, приніс їх та залишив в літній
кухні, більше цього ніхто не міг
зробити, навіщо він там їх зберігав їй
не відомо, він наркотичних засобів не
вживав, дані коробочки вона не встигла
знищити оскільки мала багато роботи.

20 квітня 2007
року, біля 14 години, вона знаходилась в своєму домогосподарстві і
до неї прийшов її знайомий ОСОБА_4 і запропонував їй піти і випити з ним та
його знайомим горілки. Сказав, що вони
будуть на водонасосній станції, яка
знаходиться на станції на перехресті вулиць Леніна та Жовтневої. ОСОБА_4. пішов,
а вона ще забрала з городу сапу,
відро, занесла їх в літню кухню і
також пішла на дану водонасосну станцію. Коли вона прийшла туди, то ОСОБА_4.
та його знайомого там не було. Вона зачекала на них і через деякий час вони прийшли. Хлопець, який прийшов з ОСОБА_4 назвався ОСОБА_5.
ОСОБА_5 дав їй 6 грн і попросив піти придбати горілки та щось закусити. Вона
прийшла в кафе ПП «ОСОБА_6», там
придбала 300 г горілки, хліб та тюльку. Повернувшись на водонасосну
станцію вони разом випили горілку та розмовляли.ОСОБА_5 розповів їй, що раніше він вживав наркотичні засоби шляхом
ін»єкцій, на даний час він їх практично
не вживає, іноді при болях в шлунку
робить собі відвар з маківок. Також сказав,
що в даний час у нього болить шлунок,
і запитав, чи вона не знає де
можна взяти декілька коробочок від маку. Вона розповіла йому, що знайшла в себе в літній кухні пусті
коробочки маку і якщо він хоче, то вона
може принести їх йому. Під час нашої розмови ОСОБА_4. здається відходив і не чув їх розмови з
ОСОБА_5. Після цього вона пішла
додому, а хлопці залишились. Вдома взяла
даний пакет з маківками і принесла їх на водонасосну станцію і залишила його за
туалетом на території станції, вона не
хотіла, щоб їх бачив ОСОБА_4. Потім вона пішла до хлопців і
сказалаОСОБА_5, що маківки вона залишила
за туалетом, що він може піти і взяти
їх.ОСОБА_5 пішов і через декілька хвилин прийшов, в нього в руках було декілька пустих
коробочок маку, здається 4 штуки, і сказав,
що йому вистачить. За них він дав їй 10 грн. Вони допили горілку і ОСОБА_4. разом із ОСОБА_5 пішли на станцію
Кубліч, а вона пішла додому. Вдома вона
виявила, що гроші загубила. Повернувшись
на місце, де вони розпивали горілку
грошей не знайшла і знов пішла додому. Через деякий час до неї приїхали
працівники міліції і повідомили її, що
ними був затриманий чоловік по іменіОСОБА_5 в якого виявили пусті коробочки
маку. Вона розповіла працівникам міліції про походження даного маку та
зізналась, що вона продала дані
коробочки макуОСОБА_5 за 10 грн. Про те,
що продавати маковиння не можна вона не знала. Свою вину визнає
повністю. Вона зберігала дані коробочки маку без мети збуту, в неї не було часу їх знищити, тому так трапилось. Щиро розкаюється і
запевнює суд, що більше такого не
повториться.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив,
що 20.04.2007 року він разом із іншими працівниками Теплицького РВ УМВС
України у Вінницькій області знаходився на оперативно-профілактичному
відпрацюванні в селах Степанівна та
ст. Кубліч Теплицького району.
Під час відпрацювання станції Кубліч Теплицького району вони зустріли на
станції раніше судимого ОСОБА_4. З ним був підозрілий незнайомий чоловік, який пояснив,
що його прізвище ОСОБА_3, житель с Ягубець Христинівського
району. Пояснив, що на станцію Кубліч
приїхав до свого знайомого, але того
немає вдома. На станції Кубліч познайомився з ОСОБА_4. Візуально було
видно, що в лівому рукаві ОСОБА_3. щось
є. На запитання, що в нього там він
дістав звідти 4 коробочки маку. Дані коробочки маку в присутності понятих були
вилучені. ОСОБА_3. пояснив, що дані
коробочки маку він придбав у ОСОБА_1 за 10 грн. Розповів про подробиці
придбання маковиння. Також повідомив, що
на території насосної станції в с
Степанівна залишилась ще частина коробочок маку, які принесла ОСОБА_1 Дана частина коробочок в
присутності понятих була вилучена. Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачався склад
злочину, передбачений ст.
307 ч 2 КК України було зібрано відповідні матеріали, вилучені коробочки маку було направлено в
НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області для дослідження. Після отримання
дослідження, в якому підтвердилось, що дана речовина являється соломою маку
матеріали було направлено в СВ Теплицького РВ УМВС для прийняття рішення.

Вина
підсудної, крім особистого визнання нею
своєї вини підтверджується також слідуючими доказами: протоколом огляду (а.с.
5), протоколом огляду місця події (а.с.
6), протоколом зважування ( а.с. 15); висновком спеціаліста (а.с. 20-23);
протоколом огляду речових доказів ( а.с.
44); висновком експерта ( а.с.
40-42); .

Заслухавши
покази підсудної, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку що дії
ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут
наркотичних засобів, кваліфікуючою
ознакою якого є особливо небезпечні наркотичні засоби.

Призначаючи
покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який у відповідності до ст. 12
КК України є тяжким злочином, особу
підсудної, те, що вона несудима, негативно характеризується за місцем
проживання. Як обставину, що
пом"якшує покарання суд визнає щире каяття підсудної. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі
викладеного суд вважає, що виправлення
підсудної можливе з призначенням їй покарання у виді позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати
підлягають стягненню з підсудної.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 323, 324, 330 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 307 ч.2 КК
України і призначити їй покарання у виді п»яти років позбавлення волі.

В силу ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення
волі, якщо вона протягом однорічного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов»язки передбачені
п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично з»являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази: 147, 2 гр. соломи маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті
речових доказів Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.

Стягнути ОСОБА_1
на користь НД ЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області, установа банку: УДК у Вінницькій
областіі, код 24525055, рахунок
0019, МФО 802015, судові витрати за експертні роботи 292 грн.92
коп., та 282 грн.45 коп. а всього в
сумі 575 грн.. 37 коп.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Вінницької області.