Справа180/909/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2005 та 2010 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.03.2014 року Марганецьким міським судом по ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.

- 20.02.2015 року Марганецьким міським судом по ч.3 ст. 185, 71, 72 КК України до 3 років 5 днів позбавлення волі.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_5 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив, що в квартирі АДРЕСА_3 , розташованій на другому поверсі вказаного будинку, не горить світло та вирішив скористатися тим, що в квартирі нікого немає, та у нього одразу ж виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаної квартири.

26 січня 2015 року приблизно о 20.35 годині ОСОБА_5 , реалізуючі свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, піднявся на дах входу до під`їзду зазначеного будинку, з якого пройшов по газовій трубі, розташованій вздовж стінки будинку до балкону квартири АДРЕСА_3 , де за допомогою металевого лому, який мав при собі, зламав вхідні двері балкону та проник в середину квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав належне потерпілій ОСОБА_6 наступне майно:

-Телевізор рідкокристалічний «LG» модель 42LD420 вартістю 3180 грн..,

-Цифровий фотоапарат «SONY DSC-WX60» вартістю 890 грн..,

-Карта пам`яті на 16 Гб. вартістю 250 грн.,

-Комп`ютер в зборі вартістю 3300 грн..,

-Шуруповерт імпортного виробництва вартістю 480 грн..,

- Ковдра вартістю 125 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8225 грн..

Також, 28 січня 2015 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_5 проходив біля будинку АДРЕСА_5 , де побачив, що в квартирі АДРЕСА_5 , розташованій на першому поверсі вказаного будинку, не горить світло та вирішив скористатися тим, що в квартирі нікого немає, та у нього одразу ж виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаної квартири.

28 січня 2015 року приблизно о 19.05 годині ОСОБА_5 , реалізуючі свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, підійшов до балкону вказаної квартири, де шляхом демонтажу стінки балкона проник до балкону, де шляхом вдавлення дерев`яної двері відчинив її та проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав належне потерпілій ОСОБА_7 наступне майно:

-Каблучка чоловіча зі срібла 925 проби вартістю 55 гривень,

-Каблучка зі срібла зі вставкою з чорного каменю прямокутної форми вартістю 55 гривень;

-Каблучка жіноча зі срібла 925 проби з візерунком у вигляді прямих ліній вартістю 55 гривень;

-Каблучка жіноча зі срібла 925 проби оправа овальної форми вартістю 55 гривень;

-Каблучка жіноча зі срібла 925 проби з візерунком у вигляді плетіння вартістю 55 гривень;

-Каблучка жіноча з металу жовтого кольору вартістю 55 гривень;

-Пара сережок продовгуватої форми зі срібла 925 проби вартістю 55 гривень,

- ОСОБА_8 зі срібла 925 проби прямокутної форми з одним звуженим краєм вартістю 55 гривень;

-Браслет зі срібла 925 проби, кільця у формі цифри вісім вартістю 55 гривень;

-Ланцюжок зі срібла 925 проби, ланки ланцюга у вигляді цифри вісім, вартістю 55 гривень;

-Ладанка зі срібла 925 проби квадратної форми із зображенням Божої матері з дитиною вартістю 55 гривень;

-Ноутбук марки «HP» вартістю 2100 гривень..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2705 грн..

Крім того, 13 лютого 2015 року приблизно о 13.10 годині ОСОБА_5 проходив біля будинку АДРЕСА_7 , де побачив, що мешканка квартири АДРЕСА_8 ОСОБА_9 вийшла з квартири, він вирішив скористатися тим, що в квартирі нікого немає, після чого у нього одразу ж виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаної квартири.

13 лютого 2015 року приблизно о 13.15 годині ОСОБА_5 , реалізуючі свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перестрибнувши через паркан зайшов у двір домоволодіння квартири АДРЕСА_9 , де металевою арматурою, яку мав при собі, видавив вікно вказаної квартири, через яке проник в середину, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав належне потерпілій ОСОБА_9 наступне майно:

-Планшет PocketBook вартістю 875 грн..,

-Електрону книгу PocketBook Mini вартістю 423 грн..,

-Мобільний телефон Nokia Lumia 520 вартістю 685 грн..,

В якому знаходилась сім-карта оператора МТС, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить,

-Чохол для мобільного телефону вартістю 60 грн..,

-Грошові кошти в сумі 480 грн.,

-Ланцюжок зі срібла вагою 2,98гр. вартістю 65 грн..,

-Підвіска зі срібла вагою 1,38 гр. вартістю 37 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2625 грн..

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю та пояснив, що 26 січня 2015 року у вечірній час він проходив біля будинку по АДРЕСА_10 , де побачив, що в квартирі розташованій на другому поверсі вказаного будинку не горить світло та вирішив скористатися тим, що в квартирі нікого немає, та викрасти чуже майно, зайшов до під`їзду, постукав у двері, йому ніхто не відповів, після чого він піднявся до балкону квартири де за допомогою металевих обценьок, які носив при собі з метою самозахисту, зламав вхідні двері балкону та потрапив в середину квартири звідки викрав телевізор, фотоапарат з картою пам`яті, комп`ютер, ковдру та імпортний шуруповерт. Все викрадене майно відніс на зйомну квартиру, наступного дня телевізор та комп`ютер продав, фотоапарат заклав у ломбард «Сатурн», гроші витратив на власні потреби.

Крім того, 28 січня 2015 року він проходив біля будинку по АДРЕСА_5 , де побачив, що в квартирі на першому поверсі не горить світло та він вирішив скористатися тим, що в квартирі нікого немає, викрасти чуже майно.

Він підійшов до балкону вказаної квартири, де демонтував стінку балкона заліз до балкону, де вдавив дерев`яні двері в середину, відчинивши їх та зайшов до квартири звідки викрав ювелірні вироби та ноутбук, які відніс на зйомну квартиру з метою подальшого їх продажу однак дані речі були вилучені в нього на квартирі працівниками міліції при обшуці.

Крім того, 13 лютого 2015 року він проходив біля будинку по АДРЕСА_7 , де побачив, що мешканка будинку вийшла з нього, він вирішив скористатися тим, що в будинку нікого немає, та викрасти з нього майно, оскільки йому потрібні були кошти на квиток до міста Маріуполя так як він вирішив їхати в зону проведення АТО допомагати військовослужбовцям. Так він зайшов у двір домоволодіння по АДРЕСА_7 , де металевою арматурою, видавив вікно вказаного будинку, заліз через нього в середину, звідки викрав планшет, електрону книгу, мобільний телефон, грошові кошти в сумі приблизно 400-480 гривень, ланцюжок та підвіску зі срібла. Вищевказане майно було вилучено у нього працівниками міліції а ланцюжок та підвіска зі срібла були ним загублені.

У зв`язку з тим, що сторони кримінального провадження не заперечують проти не дослідження щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним їх досліджувати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням до житла.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, позитивна характеристика з місця мешкання.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину особою повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, що ним скоєно тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, завдана шкода не відшкодована, потерпіла наполягає на суворому покаранні, і вважає можливим його виправлення в місцях позбавлення волі.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком і за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст.ст. 368,370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком і за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 лютого 2015 року.

Речові докази: - каблучку з металу схожого на срібло, 925 проби, чоловіча, зі вставкою з каменя чорного кольору квадратної форми по боках якого розташовані по дванадцять різних квадратів в три ряди по чотири одиниці, каблучку з металу схожого на срібло, чоловічу, зі вставкою з чорного каменю прямокутної форми та квадратними вирізами по обидві сторони, каблучку з металу схожого на срібло, 925 проби, жіночу, з візерунком у вигляді прямих ліній у вздовж пальця у кількості шість штук, прямі лінії на вигляд вкриті скляним камінням та мають дві круглі вставки з камінням білого кольору, декілька каменів відсутні, каблучку з металу схожого на срібло, жіночу, оправа овальної форми в якій розташовані дві лінії, на одній з яких чотири камені білого кольору круглої форми, та є візерунок схожий на цифру дев`ять, жовтого кольору, каблучку з металу схожого на срібло, жіночу, з візерунком у вигляді плетіння на три ланки та прямокутним каменем білого кольору, каблучку жіночого типу з металу жовтого кольору, та каменем червоно-рожевого кольору овальної форми, пару сережок з металу схожого на срібло, продовгуватої форми, поверхня гладка, один кінець звужений а інший розширений, по обидва боки маються отвори у кількості дев`ять штук з кожного боку, сережки з металу схожого на срібло, жіночі, прямокутної форми з одним звуженим краєм, та візерунком у вигляді трьох спіралей квадратної форми на темному фоні на кожній сережці, браслет з металу схожого на срібло, кільця у формі цифри вісім, замок несправний, ланцюг з металу схожого на срібло, довжиною приблизно 50 см., ланки ланцюга у вигляді цифри вісім, ладанку з металу схожого на срібло, квадратної форми з плавними та округлими краями, в центрі мається хрест з розводами чорного кольору та поверх хреста зображення Божої матері з дитиною на руках, ноутбук марки «НР» сірого кольору, клавіатура та тачпад чорного кольору, на клавіатурі відсутні три клавіші: «Еntег», «SНІFТ» з лівого краю та літера «ЬІ», що знаходяться у потерпілої ОСОБА_7 , згідно її розписки - залишити останній за належністю.
- Планшет РосketВоок А 10 Вlаск & Whitе, ІМЕІ НОМЕР_1 з зарядним пристроєм, електронну книгу РосketВоок Міnі, серійний номер НОМЕР_2 , Мобільний телефон Nokia Lumia 520, ІМЕІ НОМЕР_3 з зарядним пристроєм, жовтого кольору в чохлі червоного кольору, що знаходяться у потерпілої ОСОБА_9 , згідно її розписки - залишити останній за належністю.
- Карту пам`яті, чорного кольору об`ємом пам`яті 16 гігабайт, з надписом на карті ТБК, з маркуванням на звороті - S7 16G1345 ТW2КА3В0 10А07, фотоапарат Sony Cyber-shot s/n 3901377 білого кольору, що знаходяться у потерпілої ОСОБА_6 , згідно її розписок - залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1