Справа № 357/8742/15-к
1-кп/357/628/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква обвинувальний акт та угоду про примирення від 19 червня 2015 року у кримінальному провадженні за №0002093 від 22.05.2015 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чепеліївка Білоцерківського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 р.н.,тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 03.05.2007 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 1 р. 6 міс. п/в, 12.07.2007 р. Апеляційним судом в Київській обл. на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 р.;

2) 03.06.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 3 р. п/в, 25.03.2011 р. звільнений з місць відбуття покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта обвинувачується в тому, що, маючи непогашені судимості за скоєння корисливих злочинів, на початку травня 2015 р. (точна дата досудовим слідством не встановлена), близько 10 год., з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власницею та іншими сторонніми особами, перебуваючи на території домоволодінням АДРЕСА_3 , яким користувався на підставі усної домовленості із власницею ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, із вище вказаного домоволодіння, повторно вчинив крадіжку двох газових балонів бувших у використанні, вартістю 200 грн. кожен, двох металевих драбин бувших у використанні, вартістю 120 грн. кожна, січкарню бувшу у використанні, вартістю 600 грн. та газовий котел «Фастів» бувший у використанні, вартістю 450 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1670 ( тисяча шістсот п`ятдесят) грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні учасниками кримінального провадження суду надано угоду про примирення, укладену 19 червня 2015 р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди потерпіла та обвинувачений за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст.468,469,471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність цивільного позову, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ч.2 ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Також у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілій та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.471 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої злочином, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, наслідки невиконання дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 471,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 19 червня 2015 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0002093 від 22.05.2015 р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання: 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1