Єдиний унікальний номер 722/364/15-к
Номер провадження 1-кп/722/23/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника-адвоката: ОСОБА_4

та обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 25.12.2014 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодове Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді майстра лісу Іванівецького лісництва ДП «Сокирянське лісове господарство», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , в грудні 2014 року, працюючи згідно наказу №06 від 13.01.2010 року на посаді майстра лісу Іванівецького лісництва ДП «Сокирянське лісове господарство», будучи службовою особою правоохоронного органу, перевищив надану йому владу та службові повноваження при наступних обставинах.

Так, в грудні 2014 року, ОСОБА_5 від сторонніх осіб стало відомо, що житель с.Селище Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_7 , який раніше вже притягався до різних видів відповідальності, був помічений із незаконно зрубаною ялинкою.

23.12.2014 року, близько 18 год 30 хв., ОСОБА_5 , повертаючись з роботи додому, та рухаючись на власному автомобілі марки «ВАЗ» по автодорозі з с.Іванівці Кельменецького району Чернівецької області в с.Братанівка через с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, помітив ОСОБА_7 біля приватного помешкання останнього по АДРЕСА_2 , який розмовляв з оперуповноваженим Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 .

Пригадавши отриману інформацію щодо незаконної діяльності ОСОБА_7 , та вирішивши її перевірити, ОСОБА_5 з цією метою зупинив автомобіль біля господарства ОСОБА_7 , підійшов до останнього та почав вимагати від останнього пояснень щодо незаконно зрубаних ялинок на території лісництва. ОСОБА_7 в свою чергу заперечив факт здійснення ним незаконної порубки ялинок та почав висловлюватися на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 нецензурною лайкою.

Почувши такі висловлювання, ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, усвідомлюючи своє службове становище та надані йому законом права і повноваження щодо з`ясування обставин вчинення можливого правопорушення в сфері лісокористування, діючи з метою припинення неправомірної поведінки ОСОБА_7 , яка полягала в образі його як працівника правоохоронного органу та правової системи в цілому, намагаючись одержати від ОСОБА_7 грунтовні пояснення з приводу незаконної порубки, розуміючи, що явно виходить за межі наданих йому прав та повноважень, наніс ОСОБА_7 декілька ударів долонями рук в різні частини тіла, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синців, розташованих в правій параорбітальній; в лівій параорбітальній ділянці; в лобній ділянці зліва; по задній поверхні правого плеча у нижній третині; на поверхні правого колінного згину; садни: в лобній ділянці зліва; по тильній поверхні основи 2 пальця правої кисті руки; по перехідній каймі нижньої губи справа; садна, розташовані на передній поверхні грудної клітки по центру у верхній третині; на передній поверхні лівого колінного згину; крововилив по внутрішньому краю верхньої губи зліва; перелом кісток спинку носу та бокових стінок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

За таких обставин, ОСОБА_5 , перевищуючи надану йому владу та службові повноваження, вчиняючи дії, які принижують особисту гідність ОСОБА_7 , заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, визнав в повному об`ємі та суду пояснив, що дійсно, 23.12.2014 року близько 18.30 год. він, працюючи на посаді майстра лісу Іванівецького лісництва ДП «Сокирянське лісове господарство», будучи службовою особою правоохоронного органу, перевищив надану йому владу та службові повноваження, застосувавши до потерпілого ОСОБА_7 фізичне насильство, внаслідок чого останньому були завдані легкі тілесні ушкодження. Щиро розкаявся у вчиненому.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого, який, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.365 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив перевищення влади та службових повноважень, за кваліфікуючими ознаками: перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, які супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду, по місцю роботи та проживання характеризується позивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та пристарілого батька.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням.

При цьому, суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Братанівка Сокирянського району Чернівецької області, на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100) на р/р 0204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 98 (дев`яносто вісім) грн. 28 коп.

Речові докази: дві пари камуфляжних штанів, які згідно постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 від 23.02.2015 року, зберігаються в камері речових доказів прокуратури Чернівецької області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1