справа № 1-10/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 02 березня 2007 року

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.

за участю секретаря Приймачук С.M.

прокурора Панасюка І.І.

потерпілої ОСОБА_3.

законного представника
потерпілої ОСОБА_2.

представника цивільного
позивача ОСОБА_4.

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі смт. Ратне Ратнівського районного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей,
не працює , уродженець і житель АДРЕСА_1, не еудимого в порядку ст, 89 КК
України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 22 грудня 2006 року біля 17 год. 30 хв. поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський
порядок, безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, наніс удар ногою в область спини неповнолітній
ОСОБА_3. Продовжуючи свої хуліганські дії,
він наздогнав останню біля школи, де вдарив її три рази по спині та один раз кулаком в обличчя, чим заподіяв потерпілій.
тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозгової травми та струсу головного мозку, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень з короткотривалим розладом здоров'я, терміном
більше шести днів.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав частково, по суті обвинувачення показав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 зі своїми двоюрідним братом
ОСОБА_6 пили пиво біля магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», чекаючи ОСОБА_3, яка зачепила його плечем, коли вони
розходилися в дверях магазину , де сказав на неї «Дамочка по обережніше», а
вона «Бем будь обережніше». Коли вона вийшла на вулицю, виразився в її адресу нецензурними словами вдарив ногою в
сідницю. ОСОБА_3 пішла від нього зі
своєю подругою, а він із братом поїхали до іншого магазину. Після цього
наздогнав її підводою біля
спортивного майданчика школи і ОСОБА_3 махнула рукою, кінь побіг. Він зіскочив з воза, виражаючись
нецензурними словами, два рази вдарив ногою її по сідницям і вона побігла до
школи. В той день .вживав пиво. Матеріальні -збитки, завдані ОСОБА_3, визнає на суму 450 грн., а моральних
збитків не визнає.

2

Крім часткового визнання вини самим
підсудним, його вина повністю доведена зібраними і дослідженими в судовому
засіданні об'єктивними доказами, а саме:

·
показаннями потерпілої про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 біля 17 год. вона разом з
подругами пішли в магазин купити печива. Заходячи в магазин, вони засміялися і
ОСОБА_1., який перебував у нетверезому стані, сказав «Чого ти дьоргаєшся», а
вона відповіла що нічого до нього немає. Вони вийшли з магазину. ОСОБА_1. почав
виражатися в її адресу нецензурними словами, намагаючись схопити за руку та
шию. Після чого ОСОБА_1. вдарив її ногою по спині. Через 10 хвилин, коли вона
із ОСОБА_7. ішли додому, то ОСОБА_1. на підводі намагався на неї наїхати біля
спортивного майданчика школи, але вона
відскочила в сторону. ОСОБА_1. скочив з підводи, підбіг до неї, схопив
за руку і вдарив ногою по спині, рукою в обличчя, ногою два рази по спині і
впав. Вона в цей час з подругою втекли до школи, де все розповіла
прибиральниці, вчителю фізкультури. На даний час здоров»я погіршилося, змушена
звертатись за медичною допомогою. Внаслідок злочинних дій підсудного їй завдано
матеріальні збитки на суму 450 грн. та моральні на суму 3000 гривень;

·
показаннями законного представника ОСОБА_2. про те. що
ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшла додому її дочка ОСОБА_3 з подругою ОСОБА_7. і розповіла
їй, що ОСОБА_1. безпричинно виражався в її адресу нецензурними словами і вдарив
дочку один раз рукою по лиці та три рази ногою по спині . Підтримує заявлений
цивільний позов до підсудного щодо матеріальних збитків 450 грн., моральні
збитки на суму 3000 грн.;

·
показаннями свідка ОСОБА_7, яка показала, що 22.12. 2006
року біля 17 год. у дверях
магазину ОСОБА_1., який перебував у нетверезому стані, безпричинно чіплявся до
подруги ОСОБА_3.. На порозі магазину схопив останню за руку та вдарив по спині.
Після ОСОБА_8 пішла додому в одну сторону, а вона з ОСОБА_3 в іншу. Ідучи по
дорозі, їх наздогнала підвода біля школи з ОСОБА_1.
та ОСОБА_6, які їхали прямо на них. Вона відштовхнула подругу, щоб вона
не попала під коня. ОСОБА_1. стрибнув із підводи, почав виражатися нецензурними
словами, вдарив один раз рукою в обличчя ОСОБА_3, яка просила його
заспокоїтися, але ОСОБА_1. не реагував, а наніс їй ще три удари ногою в область
нирок і спини;

·
показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в її
присутності ОСОБА_1. чіплявся безпричинно до ОСОБА_3. при цьому виражався
нецензурними словами та вдарив ногою її по спині;

·
показаннями свідка ОСОБА_6 про те? що
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 налякала коня, яким вони з ОСОБА_1. приїхали до магазину,
за що він вдарив її ногою по спині. Потім ОСОБА_1. погнав коня, наздогнав
ОСОБА_3 біля спортивного майданчика школи, яку вдарив ногою в таз. Вона почали
плакати , побігла до школи. В той день він з підсудним вживали пиво;

·
показаннями свідка ОСОБА_9. про те, що ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 в школі розповідала, що її
безпричинно побив ОСОБА_1., вдаривши один раз в обличчя та три рази в
різні частини тіла;

·
показаннями свідка ОСОБА_10. про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в
школу зайшли дві учениці, з яких ОСОБА_3 була заплакана і перелякана та
повідомила, що її побив ОСОБА_1.;

·
показаннями свідка ОСОБА_11 проте, що ІНФОРМАЦІЯ_3
підсудний купляв в магазині пиво;

·
протоколами усної заяви ОСОБА_3., ОСОБА_2. про злочин від
25.12.2006 року, звідки вбачається, що
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 біля 17 год. ЗО хв. в АДРЕСА_1 безпричинно
наніс тілесні ушкодження;

/а. с. 2-3/

3

- актом судово-медичного обстеження ІНФОРМАЦІЯ_4, висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 про
тілесні ушкодження у ОСОБА_3. у вигляді закритої

черепно-мозкової травми, струсу головного мозку по ступеню тяжкості
відносяться до

категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я,
терміном

більше 6 днів;

/а. с. 13, 17/

- висновком додаткової судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_6,
відповідно

до якого підтвердився висновок судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5;

/а. с. 46-47/

- протоколом очної ставки між ОСОБА_7. і
ОСОБА_1. з якого вбачається,

що
ОСОБА_7 підтвердила, що ОСОБА_1. біля школи вдарив ОСОБА_3 рукою по обличчю і
ногою по спині. ОСОБА_1. підтвердив, що вдарив ОСОБА_3 два рази по сідницям;

/а. с. 42/

- протоколом очної ставки між
ОСОБА_3 і ОСОБА_1. в ході якого вона

підтвердила, що ОСОБА_1. біля магазину виражався в її адресу нецензурними

словами, вдарив її по спині та біля школи виражався нецензурними словами,
вдарив

ногою по спині три рази, кулаком в обличчя. ОСОБА_1. підтвердив, що вдарив

ОСОБА_3 два рази по сідницям біля школи та один раз ногою біля магазину;

/а. с. 43/

Таким чином,
проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність факту вчинення підсудним ОСОБА_1 злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується
особливою зухвалістю і заподіянням потерпілій легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров'я, терміном більше шести днів.

Показання підсудного ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6 в тій частині, що підсудний наносив
удари ОСОБА_3 із-за того, що вона сполохала коня, суд вважає недостовірними, що
дає підстави вважати їх як невідповідаючими фактичним обставинам справи, які
спростовуються доказами, а саме: показаннями потерпілої, представника
потерпілої ОСОБА_2., показаннями свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_8.,
протоколами очних ставок між ОСОБА_1. та ОСОБА_7., ОСОБА_3 (а.с. 42-43).

Призначаючи
покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обтяжуючу
відповідальність обставину для ОСОБА_1 суд вбачає - вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням,
що ОСОБА_1. вчинив злочин невеликої тяжкості, задовільну характеристику по
місцю проживання, його вік та сімейний стан, що на утриманні має двоє
малолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без
ізоляції від суспільства, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням
із застосуванням ст. 75 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі
в межах санкції статті за якою він притягується до кримінальної
відповідальності, яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження
нових злочинів. ;

Відповідно до
ст. 1166 ЦК України
заявлений позов потерпілої ОСОБА_3. на суму 450 грн. підлягає задоволенню
повністю про, що надано підтверджуючі докази, та визнано підсудним ОСОБА_1..

Крім цього,
згідно ст. 1167 ЦК України,
враховуючи характер правопорушень, глибину та тривалість фізичних та душевних
страждань потерпілої, ступінь вини підсудного, а також інші обставини, що мають
істотне значення, а саме, що вона є неповнолітньою, отримала тілесні ушкодження
з приводу яких зверталась за допомогою, навчається в школі і

4

конфлікт став
відомий її одноліткам, погіршення її стану здоров'я, тривалості лікування,
вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральних збитків на суму 600
(шістсот) гривень.

Крім того, суд,
задовольняючи частково заявлений позов, враховує також сімейний та майновий
стан підсуднього, те, що він ніде не працює.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначивши
покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі
ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він
протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу на час вступу вироку в законну силу
для ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд. ;

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. в особі потерпілої ОСОБА_3. 450
(чотириста п'ятдесят) гривень завданої матеріальної шкоди та моральної шкоди на
суму 600 (шістсот) грн., а всього 1050 (одна тисяча п'ятдесят) грн..

На вирок суду
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Волинської області на протязі 15
діб з дня його проголошення, через Ратнівський районний суд.