АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1138/13-к
Номер провадження 11-кп/786/47/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської області на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 22.11.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, засуджений за ч.1 ст. 187 КК ст.75 ст.104 України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1419грн. (1223грн за проведення судово-імунологічної експертизи та 196грн. за проведення дактилоскопічної експертизи).

На вирок суду прокурор Полтавської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу у якій указуючи на те, що засуджений ОСОБА_3 є неповнолітнім і не має самостійного заробітку, що може ускладнити виконання вироку про стягнення судових витрат, ставить питання про зміну вироку суду і доповненням його вказівкою про те, що у разі відсутності у неповнолітнього майна та заробітку, судові витрати підлягають стягненню з його матері - ОСОБА_5 .

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Вважаю, що скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції має право скасувати або змінити судове рішення виключно з підстав, визначених у ст.409КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для скасування або зміни судового рішення, зазначених у ч.1ст.409КПК України, суд апеляційної інстанції керується статтями 410-415КПК України, у яких конкретизовано ці підстави. Такими є: 1)неповнота судового розгляду; 2)невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно зі ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, визначені ст. 409 КПК України, та навести обґрунтування своєї позиції.

Зміст апеляції прокурора по даній справі не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки у ній немає посилання на конкретну норму процесуального закону на підставі якої апеляційна інстанція має внести зміни вироку, не вмотивовано чи є істотним порушенням відсутність вказівки у вироку про спосіб відшкодування судових витрат за відсутності майна у неповнолітнього, та як характер цих порушень вплинув на суть вироку, законність і обґрунтованість судового рішення.

У той же час згідно ст.539 КПК України та роз`ясненням, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.90р. Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків питання які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, про усунення недоліків, допущених у вироку при вирішенні питання про долю речових доказів, про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо їх не вирішено вироком суду, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. за клопотанням (поданням) прокурора або іншого учасника процесу.

З урахуванням положень ст.539КПК України автор скарги не обґрунтував чи існує взагалі необхідність у внесенні змін до вироку і чому він позбавлений можливості вирішити поставлене ним питання у місцевому суді шляхом подачі відповідного клопотанням (подання) у порядку виконання вироку та чому це питання має вирішувати саме апеляційний суд, тоді, як з матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення експертиз у кримінальному проваджені у розмірі 1419 грн. наразі повністю сплачені, що підтверджується квитанцією від 10.12.2013 р. (а.с. 311).

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Залишити апеляційну скаргу прокурора Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 22.11.2013 року щодо ОСОБА_3 - без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків, встановивши 10-ти денний строк для їх усунення до 24 січня 2014року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2