overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/5825/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

16 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_3.,

судді: ОСОБА_4.,

судді: ОСОБА_5.,

за участю секретаря: ОСОБА_6.,

прокурора: ОСОБА_7.,

захисника: ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_1.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у відношенні якого обрано запобіжний захід «тримання під вартою»,

Встановив :

30.03.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Від учасників процесу клопотань не надходило.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315 ,316 КПК України, суд,

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 30 квітня 2015 року на 13 год. 00 хв. у колегіальному складі суду: головуючий: ОСОБА_3., судді: ОСОБА_4., ОСОБА_5., у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковсь-кого,6/29 каб. 414 з викликом у судове засідання прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Запобіжний захід, обраний у відношені обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою - продовжити строком на 60 днів.

Копію зазначеної ухвали вручити прокурору, адвокату, обвинуваченому та направити потерпілим та начальнику СІЗО УДДУ ПВП України в Херсоонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5
Справа № 732/570/15-к
Провадження № 1-кп/732/50/15
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.04.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000441 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000441 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2015 року о 14 годині 05 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Радянська, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/222/15-к
Провадження № 1-кп/550/47/15
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2015 року
Чутівський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
26.03.2015 року з прокуратури Чутівського району Полтавської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 15 квітня 2015 року о 09 год. 20 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 615/353/15-к
У Х В А Л А
31.03.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що 21.01.2015 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в кімнаті будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прями умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 ззаду та наніс йому один удар кулаком лівої руки в область шелепи з лівої сторони обличчя потерпілого. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи ліворуч в ділянці кута.

Потерпілим від злочину є неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході судового розгляду потерпілий подав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України.

Обвинувачений та законний представник потерпілого не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Прокурор також не заперечила проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Харківської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №644/ 1827 /13-к
н/п 1-кп/644/ 73 /15
У Х В А Л А
17 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000009у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000009у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року по кримінальному провадженню призначено додаткову судову інженерно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

10.04.2015 року до суду надійшов висновок експерта № 1583 від 30.03.2015 року.

За таких обставин, враховуючи, що до суду надійшов висновок за результатами проведення експертизи, суд відновлює провадження по кримінальному провадженню № 0000009у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0000009у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2015 року на 16-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/967/14-к
П О С Т А Н О В А
22 серпня 2014 року суддя Маньківського районного руду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваньки, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, неодруженого,
22.08.2014 року до Маньківського райсуду Черкаської області надійшло подання начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік у відношенні ОСОБА_2 .
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 , звільнився з місць позбавлення волі, не зазначено коли, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного:
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Враховуючи, що матеріали подання не всі є читабельними, протокол оголошення обвинуваченому про закінчення слідства від 2014 року повністю не заповнений, протокол оголошення обвинуваченому, підозрюваному, затриманому, арештованому його прав від 2013 року також не повністю заповнений, опис матеріалів не заповнений та не підписаний, самі матеріали не підшиті, а тому, приходжу до висновку, що подання не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає поверненню начальнику Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали подання стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваньки, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, неодруженого про встановлення адміністративного нагляду повернути начальнику Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.каській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1/2312/59/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"02" червня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 8 червня 2011 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/98/11
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2011 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області І. Д. Калієвський розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2011 року на 9 год. 20 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1., за ч. 1 ст. 125, ст. 166 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 10 серпня 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду І. Д. Калієвський
Справа №1/2312/128/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"17" жовтня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2011 року на 9 год. 30 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/154/11
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2011 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області І. Д. Калієвський розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2011 року на 9 год. 45 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 26 грудня 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду І. Д. Калієвський
копія Справа №705/2007/15-к
1-кп/705/273/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду 02.04.2015 року.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

На сьогодні в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області ( суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 19.02.2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про передачу вказаного обвинувального акта для вирішення питання про об`єднання його з кримінальним провадженням № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що перебуває на розгляді в судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_5 ..

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відповідні вимоги КПК України, суд вважає за необхідне передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 02.04.2015 року для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст.. 217,334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000150 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, передати в провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням за № 0000016 ( 705/1091/15к, 1 кп/705/205/15) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/6410/14-к
провадження: 1-кп/0274/108/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2014 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою від 01.12..2014 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в с удовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду об 11 год. 30 хв. 13 травня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: