Справа № 1 - 10 / 2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарях - Гак І.І., Мирній Т.В.,

з участю прокурора - Дашівського С.І.,

потерпілого - ОСОБА_5,

адвоката - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари , площа
Перемоги , 11 , справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уроженця села
Кустолово - Суходолка Машівського району Полтавської області , жителя АДРЕСА_1
, українця , громадянина України , освіта середня , одруженого , працюючого в
ТОВ « Наша Марка « - смт. Нові Санжари , вул. Вернадського , 17 , судимого
Новосанжарським районним судом Полтавської області 17.07.2006 року за ст. 185
ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень , - за ст. 187 ч. 1 КК України , -

встановив :

08 липня 2007 року , близько 1 години підсудний ОСОБА_3
та свідок ОСОБА_4 рухалися по вул. Жовтневій в смт. Нові Санжари Полтавської
області в напрямку частини селища « Автоколона « . Одночасно , в попутному
напрямку , на відстані близько 30 - 50 метрів , за ними рухався потерпілий ОСОБА_5
, який користувався при цьому , мобільним телефоном . Помітивши це , а також ,
що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп'яніння , у підсудного ОСОБА_3
виник намір на заволодіння мобільним телефоном потерпілого , шляхом розбою .

Реалізуючи свій злочинний умисел на напад , з метою
заволодіння чужим майном , з корисливих мотивів , поєднаний з насильством
небезпечним для життя та здоров'я особи, що зазначає нападу , усвідомлюючи
суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно -
небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , ОСОБА_3 не ставлячи до відома про
свій намір вчинити розбій ОСОБА_4 , зрозумівши , що потерпілий ОСОБА_5
рухається до провулку Нового , запропонував ОСОБА_4 зайти у вказаний провулок .
Зайшовши в провулок , ОСОБА_4 відійшов в сторону для відправлення природних
потреб , а ОСОБА_3 залишився чекати на місці потерпілого , який рухався по
провулку йому назустріч .

- 1 -

Дочекавшись потерпілого , підсудний промовив йому « Поки
я тебе ждатиму , січас я позвоню « , після чого , з метою заволодіння мобільним
телефоном потерпілого , піднявся , зробив крок назустріч , і наніс сильний удар
кулаком правої руки в обличчя потерпілому , повалив його на дорогу , де
продовжував наносити удари по голові та в інші частини тіла потерпілого , поки
потерпілий не втратив свідомість . Подолавши таким чином опір з боку
потерпілого , підсудний заволодів його мобільним телефоном « Соні - Еріксон « К
700 І вартістю 855 грн., що містив у собі два стартові пакети - « Сім
- карти « по ціні 20 грн. кожна , на
суму 40 грн. , та мав приєднану до ремінця комп'ютерну « Флеш - карту «
вартістю 100 грн., чим
завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 995 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у
скоєному злочині визнав частково , заперечуючи при цьому факт розбійного нападу
. Стосовно цього підсудний показав зокрема , що рухаючись по вул. Жовтневій ,
08.07.2007 року , вночі , разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 в напрямку місцевості
« Автоколона « вони зайшли в провулок Новий , оскільки ОСОБА_4 було необхідно
відправити свої природні потреби . В цей час , він намагався із свого
мобільного телефону додзвонитися до знайомого ОСОБА_6 , але в зв'язку з тим ,
що в телефоні розрядилася батарея , не зміг цього зробити . В цей час він
помітив , як назустріч йому рухається потерпілий і розмовляє по мобільному
телефону . Він попрохав у нього телефон , щоб зателефонувати , на що останній
відповів йому у грубій формі і між ними виникла бійка . Після того як він
завдав декілька ударів потерпілому і той упав на асфальт , він помітив поруч
мобільний телефон потерпілого , який і забрав собі .

Матеріали кримінальної справи , що стосуються розбою
відносно потерпілого ОСОБА_5 підсудний вважає такими , що не відповідають
фактичним обставинам справи , стверджує , що як на нього , так і на свідка
ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_7 чинився тиск , з тим , щоб він підписував потрібні
слідчому свідчення .

В ході судового слідства , такі твердженням підсудного
ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 були перевірені і не знайшли свого підтвердження .

Крім часткового визнання підсудним вини , його винність в
скоєнні злочину , передбаченого ст. 187 ч.1 КК України , знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 ,
який підтвердив свої показання дані ним в ході досудового слідства . Зокрема
він показав , що 08.07.2007 року після 24 години повертався додому після роботи
, проходячи по провулку Новому , на нього скоїв напад підсудний ОСОБА_3 ,
спричинивши тілесні ушкодження , та заволодівши мобільним телефоном « Соні -
Еріксон « К 700 І , з двома
стартовими пакетами та комп'ютерною « флеш - картою . При цьому , в судовому
засіданні не знайшли об'єктивного підтвердження показання потерпілого , щодо
застосування до нього підсудним сльозогінного газу . Такий факт заперечує і
підсудний . Тому суд вважає обвинувачення , в цій частині , як складову
об'єктивної сторони злочину , передбаченого ст. 187 ч.1 КК України ,
недоведеним ;

- показаннями
свідка ОСОБА_4 , які він давав в ході досудового слідства ( а.с. 35 - 38 ) , з
яких вбачається , що саме ОСОБА_3 запропонував йому звернути в провулок Новий ,
поки вони рухалися по вулиці Жовтневій , а коли він повернувся до місця де його
залишився чекати ОСОБА_3 , то побачив як між останнім та незнайомим чоловіком

- 2 -

відбувається бійка , по закінченні якої ОСОБА_3 забрав мобільний

телефон , що лежав біля незнайомця і вони залишили місце
пригоди . Даний протокол допиту свідка оформлений відповідно до вимог чинного
законодавства , прочитаний та підписаний свідком без зауважень і доповнень , в
зв'язку з чим у суду не виникає сумнівів у його достовірності. Такі показання
свідка ОСОБА_4 суд вважає належними доказами по справі відповідно до ст. 65 КПК
України . Разом з тим суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_4 , які
він дав в ході судового слідства , щодо вчинення до нього психологічного тиску
з боку в.о. слідчого ОСОБА_7 , як до таких , що не підтверджуються матеріалами справи і не знайшли свого
підтвердження в ході перевірки їх під час розгляду справи судом . Суд вважає
свідчення в цій частині такими, що направлені на виправдання свого товариша
підсудного ОСОБА_3 у вчинені злочину та з метою уникнути його відповідальності
за скоєне ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , матері
потерпілого , яка підтвердила показання дані нею в ході досудового слідства .
Так , свідок показала , що 08.07.2007 року близько 2 год. 30 хв. син ОСОБА_5
прийшов додому побитий , увесь в крові , пояснив , що на нього напали і забрали
телефон . Перед цим, починаючи з 1 год. ночі вона телефонувала синові на
мобільний телефон , однак він вже не відповідав ;

- протоколом
огляду місце події від 08.07.2007 року , з якого вбачається , що на місці події
, в провулку Новому , в смт. Нові Санжари , виявлені сліди бурого кольору ,
схожі на кров ( а.с. 10 - 11 ) ;

- протоколом
огляду та вилучення мобільного телефону « Соні - Еріксон « К 700 І у ОСОБА_3,
що належить потерпілому , в приміщенні Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській
області в.о. слідчого ОСОБА_7 від 24.07.2007 року із фототаблицями до нього ;

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 25.07.2007 року , за участю
підозрюваного ОСОБА_3 з фототаблицями до
нього ( а.с. 44 -
49 ) ;

- протоколом
очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 від 26.07.2007 року
, де потерпілий впізнав у підозрюваному особу , що скоїла розбійний напад на
нього та підтвердив свої показання щодо обставин вчиненого стосовно нього
злочину , і де підозрюваний ОСОБА_3 підтвердив ще раз свої показання про обставини вчиненого злочину
стосовно потерпілого ;

- показаннями
ОСОБА_3 як підозрюваного , які він дав в ході досудового слідства ( а.с. 101 -
103 ) та як обвинуваченого ( а.с. 104 - 110 ) , де він детально пояснює про
обставини скоєння злочину , визнає вину в його скоєнні , і лише заперечує факт
застосування до потерпілого сльозогінного газу . Зазначені процесуальні дії
оформлені відповідно до вимог чинного законодавства , протоколи прочитані та
підписані підозрюваним та обвинуваченим , без зауважень та доповнень , в
зв'язку з чим у суду не виникає сумніву
у їх достовірності , і такі показання суд вважає належними доказами по справі ,
відповідно до ст. 65 КПК України . Разом з тим , суд критично відноситься до
показань підсудного ОСОБА_3 , які він дав в ході судового слідства , щодо
вчинення до нього психологічного тиску з боку в.о. слідчого ОСОБА_7, як до
таких , що не підтверджуються матеріалами справи і не знайшли свого
підтвердження в ході перевірки їх під час розгляду справи судом .

- 3 -

Суд вважає показання підсудного в цій частині такими , що
мають на меті уникнення відповідальності за скоєне . З наданної копії постанови
про порушення кримінальної справи від 05.10.2007 року , вбачається , що дійсно
, прокуратурою Новосанжарського району порушена кримінальна справа по факту
перевищення службових повноважень працівниками Новосанжарського РВ УМВС України
в Полтавській області відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст.
365 ч.2 КК України (
спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середнього ступені тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоров'я ) . Однак , як пояснив в ході судового слідства
підсудний ОСОБА_3 , спричинені йому тілесні ушкодження працівниками міліції ,
не мають ніякого відношення до цієї кримінальної справи . Що ж стосується
психологічного тиску з боку слідчого ОСОБА_7 при розслідуванні зазначеної
справи , як про це заявляв і підсудний і свідок ОСОБА_4 прокуратурою
Новосанжарського району , згідно постанови суду , проведено перевірку і в
порушення кримінальної справи відмовлено за відсутності складу злочину в діях
в.о. слідчого ОСОБА_7, про що винесена відповідна постанова від 21.03.2008 року
. З цього приводу також допитаний в судовому засіданні в.о. слідчого
Новосанжарського РВ УМВС України ОСОБА_7 , та був додатково допитаний свідок
ОСОБА_4, які спростували твердження підсудного ;

- висновком судово - медичної
експертизи № 258 від 30.07.2007 року , відповідно до якого тілесні ушкодження
спричинені потерпілому
ОСОБА_5 у вигляді закритої
черепно - мозкової травми , струсу головного мозку , крововиливу в
області лобу зліва , ушкодження м'яких тканин в області лівої вушної раковини ,
рана в області проекції правої тімянної кістки утворилися від дії тупих
предметів і в сукупності по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних
ушкоджень , що спричинили короткочасний розгляд здоров'я ( а.с. 55 - 57 ) .
Згідно цього ж висновку , зазначені тілесні ушкодження утворитися в результаті
падіння потерпілим з висоти власного зросту , як із заданим прискоренням так і
без такого , не могли ;

- висновком
товарознавчої експертизи № 260 від 26.07.2007 року згідно якого , залишкова
вартість мобільного телефону « Соні - Еріксон « К 700 І, що належить потерпілому
складає 855 гривень ( а..с. 67 - 69 ) .

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 187 ч. 1 КК
України , як напад з метою заволодіння
чужим майно , поєднаний з насильством
небезпечним для життя та здоров'я особи , яка зазнала нападу ( розбій )
.

При призначенні покарання суд ,
керуючись ст. 65 КК України , враховує :

- ступінь тяжкості вчиненого злочину , який є тяжким злочином ;

- особу винного , який є здоровий ,
працездатний , позитивно характеризується за місцем проживання і роботи , одружений
, має матір інваліда 2 групи , постійне місце роботи ;

- обставини , що пом'якшують покарання -
добровільне часткове відшкодування завданого збитку ( згідно з поштовою
квитанцією від 19.03.2008 р. потерпілому перераховано 1 тис. грн. в рахунок
відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

- 4 -

Суд також
вважає , що має місце така пом'якшуюча покарання обставина , як щире каяття ,
оскільки в останньому слові підсудний розкаявся
в скоєному , та попрохав вибачення у потерпілого за скоєне ;

- обставиною , яка обтяжує покарання є
рецидив злочинів , оскільки ОСОБА_3 має непогашену судимість , так як з дня
відбуття покарання у вигляді штрафу і до скоєння нового злочину минуло менше року .

Враховуючи викладене , обставини
справи , суд приходить до висновку , що необхідним і достатнім покаранням
підсудному для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання ,
визначене санкцією даної статті КК України , із застосуванням при цьому ст. 75
КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5
про стягнення матеріальної та моральної шкоди , підлягає частковому
задоволенню .

Матеріальні збитки суд вважає відшкодованими повністю , а
розмір моральної шкоди визначає виходячи з ступеня тяжкості тілесних ушкоджень
, характеру і довготи страждань
потерпілого , часткове відшкодування шкоди підсудним .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

засудив :

ОСОБА_3визнати винним і призначити
покарання за ст. 187 ч. 1 КК України - чотири
роки позбавлення волі .

Відповідно до ст.75 КК України ,
звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий
строк тривалістю два роки .

Відповідно до ст. 76 КК України , покласти на засудженого
обов'язки - повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про заміну
місце проживання та роботи , періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково .
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 2 тис. грн..
моральної шкоди , та 1 тис. грн. витрат по оплаті правової допомоги адвоката .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Полтавській області - 36037 , м. Полтава , пров. Рибальський , 8 ,
р/рахунок
НОМЕР_1 в ГУДК України в Полтавській області , код НОМЕР_2МФО - НОМЕР_3,
призначення платежу - 62900260 « За
товарознавчу експертизу « - 94 грн. 41 коп. судових витрат , пов'язаних з
проведенням товарознавчої експертизи речових доказів .

Стягнути з засудженого на користь районного фінансового
управління Новосанжарської райдержадміністрації - р/р НОМЕР_5 місцевий бюджет в
Новосанжарському району УДК в Полтавській області , МФО - НОМЕР_3 , код НОМЕР_4
, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в
розмірі 379 грн.
83 коп.

- 5 -

Речові докази по справі - мобільний телефон « Соні -
Еріксон « К 700 І , який належить потерпілому ОСОБА_5 і знаходиться у нього на
зберіганні , повернути йому у власність

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд .

Апеляція на вирок суду може бути
подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного
суду Полтавської області , через Новосанжарський районний суд .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Вирок надруковано суддею власноручно і є оригіналом .

- 6 -