Дело № 1
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Бровченко
при секретаре Киктенко Л.Е.,
с участием прокурора Носань И.А.,
открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование
среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 21.10.2002 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.309 ч.1,
75, 76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
- 29.06.2004 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по
ст.ст.186 ч.2, 71 УК Украины к
4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы
04.06.2007 года на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на 9 месяцев 6
дней по постановлению Желтоводского городского суда Днепропетровской области от
в совершении преступления, предусмотренного
29 июня 2004 года ОСОБА_1 был осужден Кировским районным
судом г. Днепропетровска по ст.ст.186 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения
свободы и отбывал наказание в ИК-26 г. Желтые Воды
Днепропетровской области, откуда 04 июня 2007 года по постановлению
Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 04 июня 2007 года
освобожден условно-досрочно на
9 месяцев 6 дней на основании ст.81 УК Украины, при этом ему установлен
административный надзор сроком на 1 год. Постановлением того же суда от 04 июня
2007 года ОСОБА_1 установлены следующие ограничения:
запретить выход с квартиры (дома) с 23.00 часов до 05.00 часов утра;
ограничить время выезда в личных целях за пределы района до 3-х суток;
регистрация в милиции 2 раза в месяц.
В день освобождения из Желтоводской ИК-26 осужденному ОСОБА_1 было объявлено
постановление суда об установлении административного надзора, и он был под
роспись предупрежден об уголовной ответственности за нарушение правил
административного надзора.
После освобождения из уголовно-исполнительного учреждения
ОСОБА_1 прибыл по месту своего жительства АДРЕСА_1 и 05 июня 2007 года стал на
учет в Днепропетровском РО УМВД Украины в Днепропетровской области, где был ознакомлен с правилами установленного в
отношении него административного надзора.
Однако, имея умысел, направленный на нарушение правил
административного надзора, не поставив в известность и не получив разрешение от
органов, осуществляющих надзор, 20 октября 2007 года ОСОБА_1 самовольно выехал
с места своего жительства в г. Днепропетровск, откуда убыл
24 октября 2007 года, то есть отсутствовал по месту своего жительства более 3-х
суток, чем нарушил один из пунктов ограничений административного надзора,
установленного по постановлению суда.
Продолжая действовать с умыслом, направленным на нарушение
правил административного надзора, в октябре 2007 года ОСОБА_1 без уважительных
причин ни разу не явился на регистрацию в Днепропетровский РО УМВД Украины в
Днепропетровской области в установленные ему дни, чем нарушил один из пунктов
установленных ограничений административного надзора.
Кроме того, при проверке, осуществляемой
сотрудниками милиции 14 октября 2007 года в 23.20 часов, 23 октября 2007 года
00.10 часов и 26 октября 2007 года в 23.10 часов ОСОБА_1 по месту своего
жительства отсутствовал, чем также нарушил правила установленного в отношении
него административного надзора.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при
указанных в обвинительном заключении обстоятельствах признал частично, пояснив,
что не допускал отсутствие дома более трех суток, а на регистрацию не являлся в
связи с отсутствием работы м денег.
Вина подсудимого в совершении указанных судом деяний
подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_2 о том, что
27.10.2007 года примерно с 21.00 часа до 24.00 часов находился на дискотеке в
с. Заря Днепропетровского района совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3, с которыми
приехал в с. Партизанское около 00.30 часов 28.10.2007 года (л.д.29).
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_3, который на
досудебном следствии дал аналогичные показания (л.д.30).
Материалами уголовного дела:
зарегистрированным в журнале заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского
РО УМВД в Днепропетровской области 26.10.2007 года под № 3718 рапортом УИМ
Днепропетровского РО УМВД Омельченко В.Л., из которого усматривается, что
поднадзорный ОСОБА_1 отсутствовал по месту своего жительства в 23.10 часов
26.10.2007 года (л.д.4);
рапортами УИМ Днепропетровского РО Омельченко В.Л. от 14, 16 и 23 октября 2007
года, из которых усматривается, что поднадзорный ОСОБА_1 отсутствовал дома
14.10.2007 года после 23.20 часов и 23.10.2007 года в 00.10 часов (л.д.5-7);
постановления Желтоводского городского суда Днепропетровской области от
04.06.2007 года об установлении
ОСОБА_1 административного надзора сроком на 1 год с вышеназванными
ограничениями (л.д.11);
справкой Желтоводской ИК-26 об объявлении ОСОБА_1 в день освобождения
постановления суда об установлении административного надзора и о предупреждении
об уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора
регистрационным листом на ОСОБА_1, из которого следует, что 26.09.2007 года он
последний раз явился на регистрацию в Днепропетровский РО УМВД (л.д.15).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в
судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности
ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния и его умышленные действия,
выразившиеся в самовольном оставлении места жительства с целью уклонения от
административного надзора, квалифицирует по ст.395 УК Украины.
Доводы подсудимого о своей частичной виновности суд
расценивает как необоснованные, поскольку они опровергаются вышеперечисленными
доказательствами, которые объективно подтверждают признательные показания
ОСОБА_1 на досудебном следствии.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает
характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и
личность ОСОБА_1, - ранее судим, имеет две не снятые и не погашенные в
установленном порядке судимости, не работал, удовлетворительно характеризуется
по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив
С учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_1, не ставшего
на путь исправления и в период условно-досрочного освобождения из мест лишения
свободы совершившего новое преступление, суд считает необходимым назначить ему
наказание в виде лишения свободы по правилам ст.ст.71,72,81 УК Украины.
ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины
и подвергнуть наказанию в виде ареста сроком на шесть месяцев.
На основании ст.ст.71, 72, 81 ч.4 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 9 месяцев 6 дней лишения
свободы по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 29 июня
2004 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на
Срок отбытия наказания исчислять с 05 февраля 2008
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
осужденному ОСОБА_1 изменить из подписки о невыезде на заключение под стражей и взять под стражу в
зале суда немедленно.
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд
в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со
дня вручения его копии.
Судья В.В. Бровченко