Справа№ 640/95/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.

при секретарі - Павленко О.М.

за участю слідчого Шаповалова В.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 0000640 від 15.12. 2012, за ознаками злочину, передбаченого п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного звязку, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженні № 0000640 від 15.12. 2012, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного звязку ПрАТ МТС.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.12.2012 в період часу з 08.00 до 13.20 невстановлені особи із корисливих мотивів скоїли вбивство ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обезглавлені трупи яких були знайдені по місцю їх мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області Мамоновим Сергієм Ігоровичем внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 15грудня 2012 року.

В ході розслідування було встановлено, що потерпілій ОСОБА_6 телефонувала невідома особа, яка користувалася абонентським номером 063-243-37-80 (номерний ресурс належить ТОВ «Астеліт»). При телефонній розмові з працівниками міліції, невідома особа назвалася ОСОБА_7 і вказала, що ОСОБА_6 він не знає, після чого ухилилася від спілкування.

Встановлення осіб, які могли бути причетними до скоєння злочину, встановлення місця знаходження вказаної особи та перевірка його свідчень, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонента з номером 063-243-37-80 у період часу з 15 жовтня 2012 до теперішнього часу.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ТОВ «Астеліт, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації .

В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши ОСОБА_3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані інформація перебуває у володінні ТОВ «Астеліт, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів звязку.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000640 від 15.12. 2012, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного звязку задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, що знаходяться у ТОВ «Астеліт, а саме, інформації про телефонні дзвінки абонента з номером 063-243-37-80 у період часу з 15 жовтня 2012 року до 07 січня 2013 року.

Зобовязати оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт, виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента з номером 063-243-37-80 у період часу з 15 жовтня 2012 року до 07 січня 2013 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

4. Типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо.

5. Дата, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.02.2013 року.

Розяснити ТОВ «Астеліт, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.