Справа № 219/3463/2013-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року
м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А.,
за участю прокурора - Гасімова Б.Б.,
слідчого - Соколко С.О., розглянувши
клопотання слідчого про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку
Азербайджанської Республіки,
азербайджанця, гр. Азербайджанської
Республіки, освіта середня,
неодруженого, тимчасово не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1

- в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування
внесено повідомлення, зареєстроване в
Єдиному Реєстрі Досудових
розслідувань за № 0002652 від 17.04.2013
року, за ознаками складу злочину,
передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У відповідності з даним повідомленням
17 квітня 2013 року, приблизно о 03 годині 00
хвилин, ОСОБА_1, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись у
дворі будинку АДРЕСА_2, діючи умисно, з
метою незаконного заволодіння
транспортним засобом розбив заднє
праве скло автомобіля НОМЕР_1, який
належить гр. ОСОБА_4, після чого відкрив
двері автомобіля і, таким чином,
проникнувши в салон вказаного
автомобіля, сів за кермо автомобіля,
після чого, шляхом демонтажу замку
запалювання, завів двигун та зник на
викраденому автомобілі з місця скоєння
злочину, обернувши зазначений
транспортний засіб, на свою користь і
розпорядився ним на власний розсуд,
здійснивши на ньому поїздку до будинку
АДРЕСА_3.

У зв'язку з цим 17.04.2013 року ОСОБА_1
пред'явлено повідомлення про підозру у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289
КК України, тобто незаконне
заволодіння транспортним засобом.

Наявність обґрунтованої підозри
в скоєнні ОСОБА_1 вказаного
кримінального правопорушення повністю
підтверджується зібраними в
кримінальному провадженні доказами:
витягом з кримінального провадження №
0002652 від 17.04.2013 року, протоколом
огляду місця події від 17.04.2013 року,
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4,
які вказують на можливість скоєння
даного кримінального правопорушення
ОСОБА_1, а також показаннями
підозрюваного ОСОБА_1, який визнав вину
у скоєнні кримінального
правопорушення.

В судовому засіданні прокурор
Гасімов Б.Б. та слідчий Соколко С.О.
пояснили, що підозрюваний ОСОБА_1 не має
постійного місця проживання на
території України, а тому є підстави
вважати, що він може ухилитися від
слідства та суду, а також він не має
місця роботи тому з метою отримання
коштів на прожиття може надалі
займатися злочинною діяльністю, раніше
судимий в Республіці Азербайджан і
звільнений з місць позбавлення волі в
2012 році.

В судовому засіданні
підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що він не
має постійного місця проживання, не
працює, не має коштів для існування,
харчувався за рахунок знайомих, хворіє
на туберкульоз, раніше судимий в
Республіці Азербайджан в 2002 році до 11
років позбавлення волі і звільнений з
місць позбавлення волі в 2012 році, з
обранням міри запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою згідний.

Вислухавши прокурора, який вказав
на наявність ризиків, а саме те, що
підозрюваний перебуваючи на волі може
переховуватися від органів досудового
розслідування і суду, і надалі вчиняти
кримінальні правопорушення,
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином, опитавши
слідчого, підозрюваного, слідчий суддя
приходить до висновку про наявність
обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК
України, які обумовлюють застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою по відношенню до ОСОБА_1

Так, ОСОБА_1 не працює, раніше
судимий, на утриманні неповнолітніх
дітей чи інших осіб не має, не має
постійного місця проживання,
перебуваючи на волі може
переховуватися від органів досудового
розслідування і суду, і надалі вчиняти
кримінальні правопорушення,
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином, підозрюється
у вчиненні злочину, за який законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі до 5 років, що
передбачає можливість застосування
тримання під вартою як виняткового
запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183
КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що
обрання відносно ОСОБА_1 більш м`якого
запобіжного заходу, ніж тримання під
вартою не забезпечить виконання
підозрюваним покладених на нього
процесуальних обов`язків.

При визначенні розміру застави суд
враховує те, що підозрюваний не працює,
не має постійного заробітку, фінансово
малозабезпечений, і рахує за доцільне
визначити заставу в розмірі 5
мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.176-178,183-184,193-196,309,310,395 КПК
України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Обрати запобіжний захід
підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вигляді тримання під вартою в СІЗО м.
Артемівська управління Державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області.

2. Визначити 13.06.2013 року датою
закінчення строку дії даної ухвали про
обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_1.

3. Визначити розмір застави в сумі 5
мінімальних заробітних плат і
постановити, що у разі внесення даної
застави на спеціальний рахунок,
визначений в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України,
підозрюваним чи іншою особою за згодою
підозрюваного - підозрюваний ОСОБА_1
підлягає звільненню з СІЗО
м.Артемівська управління Державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області і до нього
застосувати слідуючи обов'язки:

1) Прибувати на першу вимогу посадової
особи, органу досудового
розслідування, прокурора та судді у
визначений ними час.

2) Не залишати межі населеного пункту, в
якому він зареєстрований або проживає,
без дозволу слідчого, прокурора або
суду;

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в
разі невиконання покладених на нього
обов'язків, застава буде звернена в
дохід держави, а також буде вирішено
питання про застосування більш
суворого запобіжного заходу.

4. Копію даної ухвали негайно вручити
підозрюваному ОСОБА_1

5. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на ухвалу слідчого судді
подається безпосередньо до суду
апеляційної інстанції протягом п`яти
днів з дня її оголошення, а для особи,
яка перебуває під вартою, строк подачі
апеляційної скарги обчислюється з
моменту вручення їй копії судового
рішення.

Суддя Р. В.Ониско