overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07.11.2013 Миколаївський районний суд
Львівської області

в складі головуючого - судді Павлів В.Р.

при секретарі - Волківській Н.Б.

за участю прокурора - Поповича Р.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві подання
адміністрації Миколаївської ВК-50 про
умовно-дострокове звільнення відносно
засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в
и в :

Вироком Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22.12.2009 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 187 ч.2 - 69, 15 ч.3 - 186
ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 75, 104 КК України на 5 (п'ять)
роківі позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 (два) роки. Постановою
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 10.03.2011 року
іспитовий строк скасовано та
направлений в місця позбавлення волі
на 5 років.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50
УДПС України у Львівській області
спільно зі спостережною комісією при
Миколаївській райдержадміністрації
клопочуть про умовно-дострокове
звільнення даного засудженого,
оскільки останній відбув встановлену
законом частину строку покарання,
позитивно характеризується, зразковою
поведінкою та сумлінним ставленням до
праці довів своє виправлення .

Суд, вислухавши пояснення представника
адміністрації Миколаївської ВК-50,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши висновок прокурора, який
підтримав подання, вважає що дане
подання може бути задоволене із
наступних підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1
вбачається те, що він відбув
встановлену законом частину строку
покарання, позитивно характеризується,
порушень режиму утримання не допускав,
до дисциплінарної відповідальності не
притягався, двічі заохочувався
адміністрацією установи, а тому своєю
поведінкою та сумлінним ставленням до
праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.81
КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в
а л и в :

Засудженого ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити на
невідбутий термін покарання: 2 (два)
роки 4 (чотири) місяці 22 днів.

На ухвалу протягом семи діб
з дня її оголошення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 466/8832/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«29» листопада 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка
В.І.

при секретарі Шутяк З.С.

з участю прокурора Калька
І.З.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України,

у с т а н о в
и в :

18 листопада 2013 року на розгляд
Шевченківського районного суду м.
Львова з прокуратури Шевченківського
району м. Львова надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає
вимогам ст. 284 КПК України та його копія
була вручена ОСОБА_1 25 жовтня 2013 року.

В підготовчому судовому засіданні
учасники дійшли згоди щодо призначення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на підставі даного
обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту
певних осіб, витребування певних речей
чи документів, обрання запобіжного
заходу від учасників процесу не
поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и
в :

Призначити на підставі обвинувального
акта у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
судовий розгляд на 09 грудня 2013 року о
15.30 год. у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових
стрільців,12, ІІІ поверх, каб.12).

В судове засідання викликати прокурора
Кальку І.З., обвинуваченого ОСОБА_1 та
потерпілу ОСОБА_2

Суддя
Кавацюк В. І.
Справа №250/14/13- к
Номер провадження1-кп/250/8/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року

м.Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області Заріцька О.О.,
отримавши обвинувальний акт за
кримінальним провадженням, внесеним до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000087 від 28.11.2012
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КК України,-

В С Т А
Н О В И В :

03 січня 2013 року до Ясинуватського
міськрайцонного суду Донецької
області надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням, внесеним до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000087 від 28.11.2012
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт
після визначення в порядку ч.3 ст. 35 КПК
України судді вищезазначеного
кримінального провадження, суд вважає
за необхідне призначити по цій справі
підготовче судове засідання
відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України, у якому підлягають вирішенню
питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК
України.

Згідно обвинувального акту,
обвинуваченим є ОСОБА_1 потерпілі -
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314
КПК України, -

У Х В А
Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000087 від 28.11.2012 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КК України - на 18 січня 2013 року о 15-00
годині в приміщенні Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України,
ухвала про призначення підготовчого
судового засідання апеляційному
оскарженню не підлягає. Заперечення
проти такої ухвали можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392
КПК України.

Суддя: О. О. Заріцька
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Дело № 2032/1882/12
Производство 1/634/19/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.11.2013пос. Сахновщина Харьковской
Сахновщинский районный суд
Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи:
Ереминой О. В.при секретаре:Лисняк
С.П.,с участием прокурора - защитника -
Савицкого Д.Н., ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Сахновщина
Харьковской области ходатайство
подсудимого ОСОБА_4 и защитника ОСОБА_3
об отводе судьи Ереминой О.В., -
В производстве суда находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 122 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый и
защитник заявили отвод судье в связи с
тем, что не согласны с процессуальными
действиями судьи при рассмотрении
уголовного дела по обвинению ОСОБА_4.
Обсудив доводы ходатайства, суд
считает, что заявление об отводе судьи
удовлетворению не подлежит, поскольку
отсутствую предусмотренные законом
основания для отвода судьи.
Руководствуясь ст. ст. 54-57 УПК
Украины,суд-,
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства
подсудимого ОСОБА_4 и защитника ОСОБА_3
об отводе судьи Ереминой О.В. - отказать.
Постановление обжалованию не
Судья:
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Дело № 2032/1820/12
Производство 1/634/18/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.12.2013пос. Сахновщина Харьковской
Сахновщинский районный суд
Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи:
Ереминой О. В.при секретаре:Лисняк
С.П.,с участием прокурора -
представителя потерпевшего - защитника
- Щербак К.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Сахновщина
Харьковской области ходатайства
защитника о допросе свидетеля
работника Сахновщинского РО УМВД в
Харьковской области ОСОБА_7 по
уголовному делу по обвинению: ОСОБА_6
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,-
В производстве Сахновщинского
районного суду Харьковской области
находится вышеуказанное уголовное
В судебном заседании защитник
ОСОБА_4 заявил ходатайство о допросе в
качестве свидетеля работника
Сахновщинского РО УМВД в Харьковской
области ОСОБА_7 по обстоятельству
опроса ОСОБА_6 в Сахновщинской ЦРБ.
Суд, обсудив заявленное ходатайства, не
находит оснований, предусмотренных в
ст. 296 УПК Украины, для удовлетворения
Исходя из вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 273 ,296 УПК Украины,
суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства
защитника ОСОБА_4 о допросе в качестве
свидетеля работника Сахновщинского РО
УМВД в Харьковской области ОСОБА_7 -
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 505/1102/13-к
№ 1-кп/505/63/2013
УХВАЛА

18.06.2013 року Слідчий суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Івінський О.О.

при секретарі
Бондарчук А.Ю.

за участю прокурора
Гоцул М.А.

розглянувши в судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Котовськ, Одеської області,
громадянина України, який проживає в
АДРЕСА_1,

- за ст.ст.185 ч.2, 395, 126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання
22.03.2013 року, в судові засідання 01.04.2013
року і 05.06.2013 року обвинувачений ОСОБА_1
не з'явився, заяв чи клопотань від нього
до суду не надходило. Згідно рапортів
дільничого інспектора обвинувачений
за вказаною в обвинувальному акті
адресою не проживає, адреса місця його
знаходження невідома.

В судовому засіданні прокурор
заявив клопотання про оголошення
розшуку обвинуваченого ОСОБА_1, так як в
діях обвинуваченого вбачається
ухилення від суду. Відповідно до ст. 335
КПК України, встановлено, що у разі якщо
обвинувачений ухилився від суду то суд
зупиняє судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку. Розшук
обвинуваченого, який ухилився від суду,
оголошується ухвалою суду, організація
виконання якої доручається слідчому
та/або прокурору.

Суд дійшов висновку, що
обвинувачений ОСОБА_1 ухилився від
суду, отже клопотання прокурора слід
задовольнити та оголосити розшук, а
судове провадження по справі згідно
ст.335 КПК України зупинити.

На підставі наведеного та
керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Котовськ, Одеської
області, громадянина України, який
проживає в АДРЕСА_1.

Зупинити кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 395,
126 ч.1 КК України до його розшуку.

Розшук ОСОБА_1 доручити слідчому СВ
Котовського МВ ГУ МВС України в
Одеській області герусу В.П. та
прокурору Котовської міжрайонної
прокуратури Одеської області Гоцул М.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
О.О.Івінський
№ провадження 1-кп/646/129/2014
У Х В А Л А

24.02.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.

за участі прокурора - Куриленко Д.В.

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження № 0000647
від 26 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського
районного суду міста Харкова
знаходиться кримінальне провадження
відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.
185 ч. 2 КК України.

В судові засідання обвинувачений
ОСОБА_1 не з"являється з невідомих
причин, про причину неявки суд не
сповіщає, хоча належним чином
повідомлений про дату та місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду.
Також суд має право постановити ухвалу
про привід обвинуваченого та/або
ухвалу про накладення на нього
грошового стягнення в порядку,
передбаченому главами 11 та 12 цього
Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України
передбачено, що привід може бути
застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників
кримінального провадження, вважає за
необхідне винести ухвалу про привід
обвинуваченої, оскілки неприбуття
обвинуваченої в судове засідання без
поважних причин унеможливлює розгляд
кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове
засідання, призначене на 18 березня 2014
року на 10 год. 00 хвилин обвинуваченого :

ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про привід
доручити ЛВ на ст.. Основа УМВС України
на Південній залізниці.

Контроль за виконання даної ухвали
покласти на Харківську міжрайонну
транспортну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Журавель В.А.
Справа № 246/1897/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
провадження

31 грудня 2013 року
смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П.,
ознайомившись із матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року до суду надійшли
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України, з затвердженим 26 грудня 2013
року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити прокурора,
обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України на 23 січня 2014 року на 09:30
годину.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Суддя
Справа № 447/3989/13-к
Провадження №
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

04.12.2013 року суддя Миколаївського
районного суду Львівської області
Головатий А.П. розглянувши матеріали
кримінального провадження №0000978,
внесеного у Єдиний реєстр досудових
розслідувань 26.08.2013 року про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Стрий Львівської області,
українця, громадянина України, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст.309 КК України, -

в с т а н о в
и в :

03.12.2013 року до Миколаївського районного
суду Львівської області надійшли
матеріали кримінального провадження
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не
пізніше п'яти днів із дня надходження у
провадження конкретного судді
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд
постановляє ухвалу про призначення
підготовчого судового засідання, в
якій визначає дату, час та місце його
проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в
а л и в :

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК
України призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на 12:00
годину 06.12.2013 року .

В підготовче судове
засідання викликати учасників
судового провадження.

Ухвала є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головатий А.
П.
Справа № 246/127/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року
Тельманівський районний суд Донецкої
області

У складі: головуючого судді
Попеки О.В.,

при секретарі
Папаяні С.М.,

за участю прокурора
Головко О.С.,

захисника: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296
ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився без
поважних причин потерпілий ОСОБА_4. Був
викликаний у встановленому КПК України
порядку, не повідомив про причини свого
неприбуття.

Суд вважає необхідним застосувати
привід відносно потерпілого ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України
відкласти до 10-00 години 15 травня 2013
року.

Здійснити привід:

Потерпілого: ОСОБА_4, який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Тельманівському РВ
ГУМВС України в Донецькій області,
копію ухвали направити для відома
прокурору Тельманівського району
Донецької області.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 0616/3340/12
Провадження № 1-в/0285/195/13
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі:

головуючого судді Кузьменко
В.В.

при секретарі Музика
Н.Ю.

з участю прокурора
Рабчинський Д.В.

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду в м. Новоград-Волинський
подання Новоград-Волинського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП в Житомирській області про
звільнення від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Морозівка,
Новоград-Волинського району,
Житомирської області, мешканця
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 09.10.2012 року ОСОБА_1
засуджений за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК
України до одного року позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на
один рік. На засудженого судом
покладені обов'язки, передбачені ст. 76
п. 2,3 КК України.

В судове засідання представник КВІ та
особа, яка підлягає звільненню не
з'явилися, повідомлені належним чином,
про причину неявки суд не повідомили,
неявка представника та засудженого не
перешкоджає розгляду подання.

Згідно до подання засуджений за період
іспитового строку до адміністративної
відповідальності не притягувався,
покладені судом обов'язки виконував,
нових злочинів не скоїв, за місцем
проживання нарікань на поведінку
засудженого не надходило. Іспитовий
строк закінчився 09.10.2013 року.

Прокурор не заперечує проти
задоволення подання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання є обґрунтованим і
підлягає задоволенню, оскільки
встановлено, що іспитовий строк,
вказаний у вироку суду, закінчився,
засуджений виконав покладені обов'язки
та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Морозівка,
Новоград-Волинського району,
Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1
від призначеного вироком
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 09.10.2012
року покарання у вигляді одного року
позбавлення волі по закінченню
іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом семи діб з дня її
проголошення.

Головуючий:
Справа № 233/8652/13-к
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Малінов О. С.

при секретарі
Поварніциній А.С.,

за участю прокурора
Кошель А.С.,

представника КВІ
Абрамова С.В.,

засудженої
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка Донецької
області подання Костянтинівського МРП
КВІ УДПтС в Донецькій області про
звільнення від відбуття назначеного
судом покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Черкаське, Слов’янського району
Донецької області, росіянки,
громадянки України, освіта середня
спеціальна, заміжньої, не працюючої,
проживаючої: АДРЕСА_1, засудженої
22 листопада 2011 року Костянтинівським
міськрайонним судом Донецької області
за ст.ст. 121 ч.1, 75 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2011 року ОСОБА_2 була
засуджений Костянтинівським
міськрайонним судом Донецької області
за ст.ст. 121 ч.1, 75 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 2 роки.

02 грудня 2013 року до
Костянтинівського міськрайонного суду
надійшло подання Костянтинівського
МРП КВІ УДПтС в Донецькій області, в
якому ставиться питання про звільнення
її від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_2 виконувала покладені
на неї судом обов'язки, з'являлася на
реєстрацію у встановлені дні, до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, не скоїла нового
злочину.

У судовому засіданні представник
КВІ підтримала подання.

Заслухавши представника КВІ,
прокурора, який підтримав подання, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, тому що ОСОБА_2 виправдала
довіру суду, який звільнив її від
відбування покарання з випробуванням,
в період іспитового строку виконувала
покладені на неї обов'язки, не скоїла у
цей час нового злочину. Тому її слід
звільнити від призначеного судом
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539
КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Костянтинівського МРП
КВІ УДПтС в Донецькій області від 02
грудня 2013 року про звільнення від
відбуття назначеного судом покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
строку відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від покарання, призначеного вироком
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 22 листопада 2011
року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний
суд протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя