Справа №1-96/2007р. ВИРОК
03 серпня 2007 року Заставнівський
районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді
при секретарі Задорожняк О.М.
за участю прокурора Данко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Заставна
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с.Погорилівка
Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, розлученного, не працюючого, раніше судимого: 26.02.1996 р. Ленінським районним судом
м.Чернівеці за ст.ст. 117 ч.3 118
ч.2, 206 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, що
передбачений ст. 185 ч.1 КК України,-
В лютому 2007 року ОСОБА_1 перебуваючи в будинку ОСОБА_2. вАДРЕСА_1, маючи вільний доступ туди викрав 700 грн, що
належали ОСОБА_2. та ОСОБА_3., якими розпорядився на свій розсуд.
В судовому засіданні підсудній вину не визнав, стверджував, що грошей не
крав, на досудовому слідстві оговорив себе з мотивів погіршиння стосунків з
співмешканкою ОСОБА_3
Потерпілі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в судовому засіданні стверджували, що крадіжки насправді не було, гроші знайшлися весною 2007
року. Розбіжності між показами на судовому засіданні, коли ОСОБА_2 подала заяву
про скоєння крадіжки, покази під час допитів, коли
вони стверджували, що крадіжка була скоєна і вони підозрюють в ній ОСОБА_1
та показами в суді пояснити затруднилися.
з повинною підсуднього, протоколи його допитів в якості підозрюваного і обвинуваченного, протокол відтвореня обставин і
обстановки поді'ї, протоколи допитів
потерпілих, їз заяви про відсутність претензій до ОСОБА_1, суд визнав, що його вина в скоєнні злочину доведена, а до його
показів в судовому засіданні та до показів
в суді ОСОБА_3 - співмешканки підсуднього, та її матері ОСОБА_2, слід підійти критично, як до намагання підсудного уникнути
відповідальності, а потерпілих - сприяти йому в цьому.
Так у власноручній явці з повинною (а.с. 10) ОСОБА_1 детально описав факт
та обставини скоєння ним крадіжки грошей з будинку ОСОБА_2.
Будучи допитаним в якості підозрюванного також повністю визнав вину і дав
покази, що аналогічні викладеним в явці з повинною (а.с.23).
підсуднім підтверджені ці покази і під час відтворення обставин і обстановки події (а.с. 24,25) та при допиті в
якості обвинуваченого (а.с.34).
Потерпілі під час досудового слідства давали аналогічні одна одній покази,
що весною 2007 року виявили крадіжку700 грн. з серванта в кімнаті будинку
ОСОБА_2 (а.с, а.с 4,12,14).
В судовому засіданні вони заявили, що факту крадіжки не було, гроші
знайшлися наприкінці весни 2007 року в іншому місці.
ОСОБА_3. при допиті який відбувався 30.05.2007 року стверджувала, що гроші які
належали їй та її матері, купюрами номіналом від 5 до 100 грн в сумі 700 грн.
були викрадені і в скоєні даної крадіжки вини підозрюють ОСОБА_1.
року ОСОБА_3 звернулася до слідчого із заявою про відсутність претензій до
ОСОБА_1 який завдані збитки відшкодував в повному обсязі.
Аналогічну заяву подала вже до суду потерпіла ОСОБА_2.
Ці розбіжності також суду розяснити не знали.
потерпіла ОСОБА_2 взагалі на початку її допиту судом заперечувала факт
звернення до органів міліції, дозволу працівникам міліції на огляд будинку, її
ствердження під час дізнання і досудового слідства про те, що відбулася
крадіжка грошей і скоїв її ОСОБА_1. Після допиту судом оперуповноваженого
Заставнівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4. який 11.05.2007 року приймав
усну заяву про злочин від ОСОБА_2, огляду журналу реєстрації відвідувачів
Заставнівського РВ УМВС, з якого вбачається, що 11.05.2007 року ОСОБА_2.
перебувала в райвідділі з 9 год 35хв до 9 год 50хв., допиту слідчого Чокана
В.І., який детально описав за яких обставин давали добровільні покази підсудній
та добровільні покази - потерпілі, ОСОБА_2, під тиском доказів, визнала факт
крадіжки та її звернення до РВ УМВС.
ці обставини суд і дійшов висновку про повну доведеність вини підсуднього.
Органи досудового слідства дії
ОСОБА_1 кваліфікували правильно, як таємну крадіжку чужого майна.
Характеризується ОСОБА_1 посередньо.
Обставин, що пом'якшують покарання немає
Обтяжує покарання рецидив злочинів.
і міри покарання, з огляду на обставини скоєння злочину, суд вважає, що
виправлення підсуднього можливе тільки в умовах позбавлення його волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 332 ,335 КПК
України, суд, -
ЗАСУДИВ:
винуватим за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.
засудженому ОСОБА_1 змінити, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 03 серпня 2007 року.
Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський
районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим
ОСОБА_1.протягом 15 діб з моменту вручення копії вироку.