Справа №
Категорія - ст. 356 КК України
Головуючий в суді 1 інстанції Козіна С.М.,
Доповідач - Дрига A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 19 "
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді
Левчука О.Д.,

суддів - Дриги A.M.,
Каленченко Н.О.,

скаржниці - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді
Ржищівського міського суду Київської області від 18.06.2007 року про залишення
скарги без розгляду і поверненню скаржниці,

ВСТАНОВИЛА:

З
постанови судді Ржищівського міського суду Київської області від 18.06.2007
року вбачається, що ОСОБА_1 звернулась
до суду зі скаргою, в якій просить
притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.
356 КК України за те, що при
подачі до Ржищівського міського суду Київської області скарги приватного
звинувачення ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 він повідомив неправдиві відомості відносно
причини спору, внаслідок якого
ОСОБА_2було нанесено ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, а також щодо обставин самої події.

Просила
суд порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ст.
356 КК України.

Постановою
судді Ржищівського міського суду Київської області від 18.06.2007 року скарга
ОСОБА_1 залишена без розгляду і повернута скаржниці, оскільки вона не відповідає вимогам ст.
223 КПК України.

В
апеляції ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови та направлення справи
в суд першої інстанції для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2
за ст.
356 КК України, оскільки суддею
були істотно порушені вимоги кримінально -процесуального закону, а саме не порушено кримінальну справу
відносно ОСОБА_2 за її скаргою,
зазначені в постанові підстави для порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 не відповідають викладеному в скарзі.

Заслухавши
суддю-доповідача, з'ясувавши думку
скаржниці, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до переконання, що апеляція є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи,

постанова
судді по змісту супереч.1ива і не відповідає вимогам кримінально -
процесуального закону.

Згідно
ч.2 ст.
251 КПК України, суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням
порушити справу, приймає одне із таких
рішень:

1)
залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, тa повертає її
особі, яка подала скаргу;

2)
за наявності до того підстав відмовляє в порушенні
кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору;

3) за наявності достатніх
даних, які вказують на вчинення
злочину, передбаченого

частиною першою статті 27 КПК України,
порушує кримінальну справу і призначає її до

розгляду.

Як
вбачається зі змісту постанови судді,
вступна частина її частина вказує на постановления постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи, в той час як в
резолютивній частині суддя вказує на залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду та
повернення скаржниці.

По суті
заяви суддею не наведені мотиви і аргументація прийнятого рішення на норми
кримінально - процесуального законодавства,
що являється грубим порушенням
ст. 251 КПК України.

Виходячи
з вищенаведеного,

постанова
судді підлягає скасуванню як незаконна з направленням матеріалів справи в суд
першої інстанції для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
судді Ржищівського міського суду Київської області від 18 червня 2007 року про
залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду і поверненню скаржниці, скасувати,
а справу направити в той же суд для проведення додаткової перевірки.