Справа
№ 1-115 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді
ПАРФЕНЮКА В.І.

при секретарі ЮЖДІ
Л.С.

з участю прокурора ІЖУКА
Б.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього підсудного
ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чорткові справу по обвинуваченню ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
учня 8-го класу ІНФОРМАЦІЯ_4,
раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4. 5 травня 2007 року біля 11-ї години
маючи намір вчинити розбійний напад з метою заволодіння майном, зайшов в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6, що знаходиться
в ІНФОРМАЦІЯ_7, і там умисно вчинив
розбійний напад, поєднаний із
насильством небезпечним для життя та здоров»я,
на продавця магазину ОСОБА_2, під
час якого наніс їй удар ножем в область голови та шиї, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження
з короткочасним розладом здоров'я у вигляді рани на голові, лівій вушній раковині, шиї та на слизовій оболонці стінки глотки і
намагався заволодіти мобільними телефонами,
які знаходились у магазині.

Підсудний ОСОБА_4. свою вину в скоєному злочині визнав
повністю. Пояснив, що 3 травня 2007 року
він купив за 450 гривень мобільний телефон „LG"
в магазині „UMC", який
знаходиться неподалік ринку. Наступного дня в нього виникла думка заволодіти в
цьому магазині іншими, більш дорогими
телефонами. Для цього 5 травня 2007 року він взяв дома ніж і поїхав в м. Чортків. Там на ринку продав за 100 гривень
куплений раніше мобільний телефон і купив за ці гроші дзеркало до велосипеда, спідометр та інші речі. Потім з метою
заволодіння іншими телефонами пішов магазин. Там в цей час нікого не було, була лише потерпіла. Він купив брелок до
телефону, а потім попросив показати
з вітрини дорогі мобільні телефони. Коли

2

потерпіла пригнулась відкрити вітрину,
він дістав ніж і вдарив її по голові. Вона різко піднялась і
наштовхнулась на лезо ножа. В неї почала йти кров, вона стала його відштовхувати та кричати. Він
намагався затягнути потерпілу в кладовку, але вона
вирвалась від нього, відкрила двері на
вулицю і стала звати на допомогу. Він вийшов з магазину, і там його затримав незнайомий чоловік.

Потерпіла ОСОБА_2
пояснила, що вона працювала
продавцем в ІНФОРМАЦІЯ_6, що знаходиться
по ІНФОРМАЦІЯ_7. 5 травня 2007 року біля 11-ї години в магазин зайшов підсудний
ОСОБА_4., який купив
брелок, а потім попросив показати йому
дорогий мобільний телефон та корпус до мобільного телефону. Коли вона підійшла
до вітрини і нагнулась щоб відкрити її,
то отримала сильний удар в шию,
після чого різко піднялась і наштовхнулась на щось гостре, відчувши сильний біль, і в неї з шиї потекла кров. Вона стала
кричати і підсудний намагався затягнути її в кладовку. Але вона вирвалась від нього, вибігла на вулицю і покликала допомогу.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду. Підсудний
та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст таких обставин і у
суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, як напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний з насильством
небезпечним для життя чи здоров'я особи,
яка зазнала нападу /розбій/.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного і
призначає підсудному ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України у
вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги щире каяття підсудного у вчиненому, його активне сприяння розкриттю злочину та
позитивну характеристику з місця проживання та навчання, відшкодування потерпілій заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про можливість
виправлення підсудного без відбування призначеного покарання, вважає за можливе застосувати до нього ст. 104 Кримінального кодексу України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ст.
76 Кримінального кодексу України покласти на підсудного обов'язки не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання

Речові докази: два стартових пакети «Діджус», велосипедне дзеркало, ліхтарик, блютуз
«Елджі», велосипедний ланцюг «Путешественник», брелок
«Нокіа», електронний велосипедний
спідометр, куртку світло-сірого
кольору, кофту світло-сірого кольору, джинси синього кольору, кросівки чорного кольору з написом «Адідас»
повернути засудженому ОСОБА_4; жіночу заколку для волосся, сонцезахисні окуляри, кофту з капюшоном синього кольору, бюстгальтер чорного кольору з візерунками, сині джинси з білим матерчастим
ремінцем, біло-сині кросівки «Адідас»
повернути потерпілій ОСОБА_2, ніж з
дерев'яною ручкою -знищити.

Судові витрати покласти на законного представника
неповнолітнього підсудного.

Позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне
лікування потерпілої від злочину в сумі 892 гривні 20 копійок задовольнити, оскільки матеріалами справи
підтверджено, що потерпіла перебувала на
стаціонарному лікуванні 24 ліжко-дні, а
саме: з 7 по 29 травня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 323,
324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України і
призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

3

Відповідно до вимог
ст. 104 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_4. від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового
строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ст.
76 Кримінального кодексу України покласти на підсудного обов'язки не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком
законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: два стартових пакети «Діджус», велосипедне дзеркало, ліхтарик,
блютуз «Елджі», велосипедний
ланцюг «Путешественник», брелок
«Нокіа», електронний велосипедний
спідометр, куртку світло-сірого
кольору, кофту світло-сірого
кольору, джинси синього кольору, кросівки чорного кольору з написом «Адідас»
повернути засудженому ОСОБА_4; жіночу заколку для волосся, сонцезахисні окуляри, кофту з капюшоном синього кольору, бюстгальтер чорного кольору з візерунками, сині джинси з білим матерчастим ремінцем, біло-сині кросівки «Адідас» повернути
потерпілій ОСОБА_2, ніж з дерев'яною
ручкою - знищити.

Стягнути з законного представника неповнолітнього
засудженого ОСОБА_3 в користь Чортківської центральної комунальної районної
лікарні 829 гривень 20 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілої та в
користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні
МВС України в Тернопільській області 47 гривень 08 копійки судових витрат на
проведення криміналістичної експертизи холодної зброї /висновок НОМЕР_1 від 25
червня 2007 року/.

На вирок можуть бути подані апеляції в апеляційний суд
Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'ятнадцяти діб
з моменту його проголошення.