overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/269/15-к
Провадження № 1-кс/715/15/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Глибоцького РВ ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в якому вказує, що в період часу з 21 год. 2 жовтня 2014 р. по 08 год. 3 жовтня 2014 р. невстановлена особа шляхом пошкодження віконного роллету та розбиття склопакету метало - пластикового вікна проникла до приміщення продуктового магазину, що розташований по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала товарно - матеріальні цінності на загальну суму 6313 грн. та гроші в сумі 2285 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Повідомлення про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 03.10.2014 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.

17 жовтня 2015 року надійшов рапорт начальника сектору карного розшуку Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведених розшукових заходів направлених на розкриття даного кримінального правопорушення було отримано інформацію, що до даної крадіжки причетний громадянин на ім`я ОСОБА_6 , який користується з мобільним номером НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/596/15 Справа № 705/1564/15-к

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 липня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2015 року

в с т а н о в и в :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2015 року відносно ОСОБА_3 вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 13 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/179/15-к
Провадження № 1-кс/715/11/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, в якій посилається на те, що 22 серпня 2014 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Vento» по об`їзній дорозі м. Чернівці, на околиці с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області допустив наїзд на нього ОСОБА_4 , внаслідок чого він отримав численні тілесні ушкодження та був госпіталізований до ЛШМД м. Чернівці. За даним фактом СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 29 грудня 2014 року дане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що дана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а тому просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява з якої вбачається, що він вимоги скарги підтримує у повному обсязі і просить розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Глибоцького району ОСОБА_3 надав суду постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки документів з Чернівецької обласної дирекції

АТ " ОСОБА_1 Аваль"

смт Глибока. 08 липня 2010 року.

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи № Е-100081 та подання старшого слідчого слідчого відділення Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, узгодженого з прокурором Глибоцького району Чернівецької області, про проведення виїмки справи та інших документів пов'язаних з відкриттям споживчого кредиту громадянина ОСОБА_3 10 березні ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 15/15 Глибоцького району Чернівецької області, з Чернівецької обласної дирекції АТ " ОСОБА_1 Аваль-" ,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2010 року старший слідчий СВ Глибоцького УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки кредитної справи та інших документів пов'язаних з відкриттям споживчого кредиту громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 15/15 Глибоцького району Чернівецької області, з Чернівецької обласної дирекції АТ " ОСОБА_1 Аваль".

В поданні зазначено, що в березні 2006 року ОСОБА_3 переслідуючи умисел направлений на використанні завідомо підроблених документів, з метою отримання кредиту в Глибоцькому відділенні " ОСОБА_1 Банк- Аваль" знаючи, що він взагалі в КТВП " Промінь" не гграцював та заробітну плату не отримував, пред'явив працівникам Глибоцького відділення " ОСОБА_1 БанкАваль" підроблену довідку від 07 березня 2006 року про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_3, в якій громадянином ОСОБА_4 , незаконно були внесені неправдиві записи про те, що нібито ОСОБА_3 в період з вересня 2005 року по грудень 2005 року та відповідно з січня 2006 року по лютий 2006 рою; працював в КТВП " Промінь" на посаді столяра верстатника та в період з вересня 2005 року по грудень 2005 року отримав заробітну плату на суму 5455 гривень, та відповідно в період з січня 2006 року по лютий 2006 року отримав заробітну плату на суму 2190 гривень.

На підставі використання підробленого документа, 13 березня 2006 року в Глибоцькому відділенні Чернівецької обласної дирекції АТ" ОСОБА_1 Аваль", ОСОБА_3 незаконно отримав кредит на загальну суму 6500 гривень.

Вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю, що в Чернівецької обласної дирекції АТ " ОСОБА_1 Аваль" в м. Чернівці по вулиці Головній № 143 знаходиться кредитна справа та інші документи щодо відкриття споживчого кредиту громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. Пюнерська-15/15 Глибоцького району Чернівецької області і матеріали даної кредитної справи необхідні для подальшого розслідування кримінальної справи , а тому подання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178,179 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провести виїмку справи та інших документів пов'язаних з відкриттям споживчого кредиту громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. Піонерська-15/15 Глибоцького району Чернівецької області, з Чернівецької обласної дирекції АТ " ОСОБА_1 Банк- Аваль", яка розташована в м. Чернівці по вулиці Головній № 143.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1-6/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого -

судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

з участю прокурора Поповича А.Д.,

а також інших осіб: потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора та за відсутності клопотань потерпілих, обвинуваченого та його захисника визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 155 КК України призначити до судового розгляду на 12 годину «14» липня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підсудного, захисника та всіх осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Вручити підсудному копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
2 липня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою задоволено клопотання начальника СВК № 67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хотин Чернівецької області, засудженого 03.03.2011 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі - встановлено останньому адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з покладенням на нього наступних обмежень:
- заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години;
- заборонити перебувати у закладах та місцях, де проводиться вживання спиртних напоїв;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;
- з`являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 4 рази на місяць.
На вказану ухвалу районного суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про встановлення адміністративного нагляду щодо нього.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Провадження №11-кп/794/251/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ЗУ «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць позбавлення волі» Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1, ч.2 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 1/2506/389/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Дробнохода І.М.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.08.2011 року о 14:00 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудну та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/477/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Домашенка О.В.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01.11.2011 року о 09:00 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/505/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Басюка С.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника

цивільного позивача ОСОБА_3

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 359 ч. 1, 359 ч. 2, 361 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ст. 359 ч. 2, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 359 ч. 1, 359 ч. 2, 361 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ст. 359 ч. 2 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.11.2011 року о 14:00 год., про що повідомити прокурора, захисників, доставити підсудних, викликати представника цивільного позивача та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/62/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Коваленко Л.М.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.02.2012 року о 12:00 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/340/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Коваленко Л.М.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу, -

в с т а н о в и в :

У звязку з набранням законної сили вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 03.11.2011 р. необхідно вирішити питання, повязані з його виконанням, відповідно до заяви засудженого ОСОБА_1 щодо неможливості сплати одразу всієї суми штрафу за вироком суду.

Так, засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що на даний час він влаштувався на роботу до ПАТ Рекламний комбінат, однак не може одразу сплатити весь штраф, у зв'язку з чим просить надати йому розстрочку у виплаті призначеного штрафу терміном на два роки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти такого.

Враховуючи тяжке матеріальне становище засудженого, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та розстрочити виплату штрафу.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, ст. 53 ч. 4 КК України -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, засудженому вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 03.11.2011 р. до штрафу у розмірі 8500 грн. розстрочити виплату штрафу на 24 місяців рівними частинами зі сплатою по 360 грн. до 15 числа кожного місяця, починаючи виплату з 15.06.2012 р.

Головуючий В.М. Розинко
Справа № 2506/6514/2012
Провадження по справі № 1/2506/390/2012
П О С Т А Н О В А

27.11.2012 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., перевіривши апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що вона суперечить вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) щодо її змісту, а саме, в мотивованій її частині стверджується про неправильність кваліфікації дій засудженого та необхідність їх перекваліфікації на ч. 1 ст. 186 КК України, а в резолютивній частині апеляційної скарги прохання особи, яка її подає, є неконкретним та не відповідає вимогам ст. 366 КПК України стосовно того, яке рішення має бути прийняте після скасування вироку.

Крім того, відповідно до вимог ст. 347 КПК України (в редакції 1960 року), на вирок суду може бути подана апеляція, а не апеляційна скарга.

До усунення зазначених недоліків, апеляційна скарга не може бути спрямована до подальшого руху.

Керуючись ст. ст. 347, 350, 352 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2012 року залишити без руху, надавши право апелянту виконати зазначені вимоги закону протягом семи діб з моменту одержання копії постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Провадження № 1-о/750/2/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 квітня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.03.2013 року відносно засудженого ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2014 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.03.2013 року за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, тому є підстави для відкриття провадження по справі № 2506/11855/2012 (провадження № 1-кп/750/13/2013) за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 459, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі № 2506/11855/2012 (провадження № 1-кп/750/13/2013) за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд провадження в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:00 год. 14 травня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1