печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у кримінальному провадженні № 000230 в порядку ст.244 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що ГСУ Генеральної прокуратури України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000230, за матеріалами якого ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Способом розтрати, яку вчинив ОСОБА_4 згідно повідомлення про підозру, є укладення контракту з фірмою "Steel Mont Trading Ltd", підписання розпоряджень на оплату та фактичне отримання від останньої вугілля походженням з ПАР, яке за своїми якісними характеристиками відповідало характеристикам, визначеним на нараді, яка була проведена 14.10.2014 під головуванням Міністра енергетики та вугільної промисловості ОСОБА_6 , але не відповідало вимогам "Інструкції по устрою та експлуатації котельного агрегату ТПП-210А" та яке, в свою чергу, було в повному обсязі спалено в котельному агрегаті ТПП-210А працівниками ПАТ «Центренерго» з ризиком виходу даного агрегату з ладу.

Враховуючи те, що твердження про невідповідність якісних показників фактично поставленого вугілля показникам, які були заявлені в контракті на його постачання становило один з основних елементів підозри, у слідства виникла об`єктивна підстава для перевірки цього факту шляхом проведення експертизи.

Разом з тим, призначена слідством експертиза, дослідження якості вугілля не проводила та обмежилася лише вивченням та порівнянням його показників.

Стороною захисту заявлялися клопотання про проведення експертизи якості зразків вугілля, однак, у їх проведенні було відмовлено, оскільки таки висновок вже наявний в матеріалах провадження.

Зважаючи на вищевикладене, сторона захисту ставить питання про призначення експертизи якісних показників вугілля характеристикам умов контракту між ДПЗД «Укрінтеренерго» та Steel Mont Trading Ltd (Сполучене королівство Великої Британії та Північної Ірландії). Для дослідження надати експертам зразки вугілля, поставленого за контрактом №SM-1307/44/1-84 від 19.08.2014р., які відібрані та зберігаються як арбітражні проби незалежною інспекційною компанією «Інколабсервісез».

В судовому засіданні з розгляду клопотання адвокат та підозрюваний клопотання підтримали, просили задовольнити.

Слідчий заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що проведення експертизи є неможливим, в зв`язку з знищенням арбітражних проб вугілля за закінченням строку їх зберігання, що підтверджується листом компанії «Інколабсервісез».

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Приймаючи до уваги, що арбітражні проби вугілля знищені компанією «Інколабсервісез» за закінченням строку їх зберігання, проведення експертизи за змістом питань клопотання сторони захисту про призначення експертизи якісних показників вугілля умов контракту між ДПЗД «Укрінтеренерго» та Steel Mont Trading Ltd не вбачається можливим, а тому, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 244, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1