Дело №1-218/07
2007 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской
Председательствующего Крохмалюк И.П.
секретаря Зинковской
с участием прокурора Степченко
открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Хащевое Но­вомосковского района, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, не работающего, не военнообязанно­го, ранее судимого:
Центрального районного суда г. Симферополя от 02.10.2006 года
309 УК Украины к 1 году 6 месяцам
лишения свободы, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК
16.06.2006 года около 12.30 часов
ОСОБА_1., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, прибыл
к автомобильному мосту через железнодорожные пути вблизи платформы 161 км.
Перегона ст. Новомосковск - Орловщина
Приднепровской железной дороги, расположенного на территории г. Новомосковска,
у неустановленной следствием женщины цыганской национальности за 75 грн. приобрел
одноразовый шприц, емкостью 5 мл., в котором
находилось особо опасное нарко­тическое средство - опий
ацетилированный, в количестве 4.8 мл. для личного
употребления без цели сбыта. 16.06.2006 года около 12.45 часов
работниками ЛО ст. Новомосковск УМВДТ на железнодорожной посадочной платформе 161 км.
Был задержан ОСОБА_1, у которого в ходе проведения личного досмотра в наружном
кармане рубашки был обнаружен и изъят одноразовый шприц, емкостью 5 мл.,
в котором находилось особо опасное наркотическое средство - опий
ацетилированный, в количестве 4.8 мл., количество
которого в пересчете на сухой вес составляет 0.12 гр.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою в совершении преступлений
признал полностью и пока­зал, что 16.06.2006 года он приобрел
медицинский шприц с опием. Наркотики употреблял периодически, поскольку в тот
период времени у него были проблемы. В тот же день он был задержан работниками
милиции и у него указанный шприц был изъят. В со­деянном раскаивается. Просит
строго не наказывать, поскольку хочет воспитывать своего сына.
признания вины ОСОБА_1. его вина полностью нашла свое подтверждение
исследованными в судеб­ном заседании доказательствами:
осмотра от 16.06.2006 года, в ходе которого у ОСОБА_1. в наружном
кармане рубашки обнаружен меди­цинский шприц с 5.0 мл.
жидкости светло-коричневого цвета. Как пояснил ОСОБА_1., данное наркотическое
средство является «ширкой», которое он приобрел под мостом 161 км.
У неизвестной женщины цыганской национальности (л.д. 5);
эксперта № 6-130.15 от 22.06.2006 года, согласно
выводам которого жидкость, изъятая у ОСОБА_1., объ­емом 4.8 мл.
содержит морфин, кодеин, моноацетилморфин и является опием ацетилированным,
отнесенный к особо опасному наркотическому средству опий, масса которого в
пересчете на сухую составляет 0.12 гр. (л.д. 20-21);
доказательством по делу в виде наркотического средства опий ацетилированный в
количестве 2.8 мл., коли­чество которого в пересчете на сухой вес
составляет 0.12 гр., переданного на хранение в комнату хранения
вещественных доказательств ЛУ на приднепровской железной дороге УВМД Украины в
Днепропетровской области ( л.д. 23).
Оценив собранные и исследованные в
судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выво­ду,
что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана, его действия необходимо
квалифицировать по ч. 1 ст. 309 УК
Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели
сбыта. Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает, что
подсудимый на момент совершения пре­ступления в силу ст. 89 УК
Украины ранее не судим, по месту проживания удовлетворительно, имеет на
иждивении несовершен­нолетнего ребенка, полностью признал свою вину.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание суд считает то, что подсудимый раскаялся в содеянном. Обстоятельств,
отягчающих наказание, суд не установил.
Учитывая степень общественной
опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, об­стоятельства,
отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1
необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
досудебного следствия по делу была проведена химическая зкспертиза, стоимость
которой со­ставляет 174.36 коп. (л.д. 19). Днепропетровской
транспортной прокуратурой в интересах государства заявлен иск о взыскании с
ОСОБА_1. средств на проведение
экспертизы. В связи с тем, что вина ОСОБА_1. нашла свое подтверждение в
судебном заседании, в соответствии со ст. 93 УПК
Украины с него необходимо взыскать 174.36 грн. за проведение
химической экспертизы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года
Украины с учетом частично отбытого наказания по предыдущему приговору
определить к отбытию 1 год 9 месяцев
лишения свободы. Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 17.07.2006 года-
с момента его задержания.
пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание
под стражей до вступления приго­вора в законную силу.
удовлетворить. Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ЛУ на Приднепровской
железной дороги У МВД Украины в Днепропетровской области 174.36 грн. за
проведение химической экспертизы.
доказательство по делу в виде наркотического средства опий ацетилированный в
количестве 2.8 мл., количество которого в пересчете на сухой вес
составляет 0.12 гр., переданного на хранение в комнату хранения
вещественных до­казательств ЛУ на приднепровской железной дороге УВМД Украины в
Днепропетровской области - уничтожить.
обжалован в/апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский
порайон­ный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения,
а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с момента вручения ему