Справа № 1-520-2008 року.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

22 жовтня
2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в
складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Нідзельській Т. А..,

за участю прокурора Калитко В.В.,

Драчевського
Є. Ю.,

адвокатів: ОСОБА_1.,

ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого,
проживаючого за АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого:

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2
КК України;

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, освіта неповна - середня, не працюючого, навчається у Вінницькому гуманітарному
педагогічному коледжі, 2 курс, неодруженого,
раніше не судимого, проживаючого за АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 року о 20 год. 40
хв., підсудний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження за попередньою змовою з
неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, маючи прямий умисел на відкрите викрадення
чужого майна, перебуваючи по вул. Тімірязєва, неподалік будинку № 31 та магазину
з продажу квітів «Бутон», що в м. Вінниці, шляхом ривка, у невідомої їм дівчини,
яка йшла навпроти, відкрито заволоділи її жіночою сумочкою, - вартістю 259
грн., яка належить ОСОБА_5., в середині якої знаходились її особисті речі:
мобільний телефон марки «NOKIA N 80», чорного
кольору, «слайдер» IMEI НОМЕР_1, - вартістю 2800,00 грн., всередині якого
знаходилась сім-картка оператора «Джинс» НОМЕР_2, - вартістю 25 грн., на
рахунку якого було 38 грн.; мобільний телефон
марки «NOKIA
N 6131», чорного кольору «ракушка» IMEI НОМЕР_3, - вартістю 1700,00 грн.,
всередині якого знаходилась сім-картка оператора «Лайф» НОМЕР_4, - вартістю 25
грн., на рахунку якого було 22 грн.; складна парасолька, - вартістю 20 грн.;
флеш-картка ємністю 2 ГБт «Трансепт», - вартістю 250,00 грн.; пудра «Люміне», -
вартістю 45 грн.; гаманець чорного кольору, - вартістю 150,00 грн.; та гроші в
сумі 160 грн.; пластикова картка «Прокредитбанку», після чого, ОСОБА_3. та
неповнолітній ОСОБА_4. розпорядились
відкрито викраденим майном на власний
розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 . матеріальну шкоду на загальну суму
5494,00 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. свою вину визнали по фактичних обставинах
справи, щиро розкаюються в скоєному та
просять суд суворо їх не карати. На підставі пояснень підсудних
про повне визнання своєї вини,
згідно ст. ст. 299, 301-1 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати
фактичні обставини справи, які ніким не заперечуються, при цьому підсудним роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оспорювати дані
фактичні обставини в апеляційному порядку.

Даючи юридичну оцінку діям підсудних, суд вважає, що
їх дії слід кваліфікувати за ст.
186 ч. 2 КК України, тобто відкрите
викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є - вчинення групою
осіб.

Призначаючи підсудним міру покарання, суд враховує
ступень тяжкості вчиненого злочину,
особу винних, а саме що підсудні
характеризуються позитивно, один з підсудних є неповнолітнім , раніше не судимі, повністю відшкодували шкоду потерпілій, яка надала суду заяву, в якій просила
суворо підсудних не карати та не
позбавляти їх волі.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність
підсудних суд враховує щире каяття та сприяння
у розкритті злочину.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудних, є
вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб . В
зв'язку з цим суд вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства, а тому
їй слід призначити покарання, в межах санкції статті 186 ч. 2 КК України, у вигляді позбавлення волі, та звільнити їх від відбування призначеного покарання з
випробовуванням, що буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2
КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням і встановити йому
іспитовий термін строком на 2
(два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи або
навчання, не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.
186 ч. 2 КК України та призначити
йому покарання у вигляді позбавлення
волі строком на 4 ( чотири) роки.

Згідно ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням і встановити йому іспитовий
термін строком на 2 (
два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК
України покласти на ОСОБА_4 обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи або навчання,
не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
до набрання вироком законної
силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок суду може
бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же
строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий :