№1-584/2007
2007 года Киевский районный суд г.
Симферополя Автономной Республики Крым в составе:
председательствующей
судьи Шильновой Н.И.
секретаре Лесниковой М.И.
участием прокурора Шувалова
защитника ОСОБА_1. потерпевшего
потерпевшего ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Ялта, гражданина Украины,
со средним образованием, женатого,
имеющего несовершеннолетнюю дочь
ОСОБА_5, 1ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
не работающего, зарегистрированного: г.
Симферополь, АДРЕСА_1,
проживающего: г. Симферополь, АДРЕСА_2, в силу
Украины судимость погашена,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121
2006 года, примерно в 16 часов,
ОСОБА_4., находясь во дворе
дома №21 по
ул. Уральской в г.
Симферополе, после совместного употребления спиртных напитков с ОСОБА_2., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, на почве
внезапно возникших неприязненных
отношений, реализуя свой
внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжких
телесных повреждений ОСОБА_2.,
нанес последнему
несколько ударов рукой
в область головы, после чего
взял со стола, на котором
находились инструменты для
ремонта автомобиля, металлический уголок
и нанес им ОСОБА_2.
один удар в область головы. Согласно заключению судебно -
медицинской экспертизы №3077
причинены повреждения в виде:
открытой черепно-мозговой травмы
в форме ушиба головного мозга
легкой степени, вдавленный перелом лобной
кости. Указанные повреждения
причинены в результате действия
тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей
поверхностью. Открытая черепно-мозговая травма
головного мозга легкой степени, вдавленный перелом лобной
кости, ушибленные раны лица, головы, относятся к тяжким
телесным повреждениям, как опасным
для жизни в момент причинения, согласно
п.2.1.3 «б» «Правил судебно -
медицинского определения степени
тяжести телесных повреждений», утвержденных
Приказом МОЗ Украины от 17
Согласно заключению судебно -
медицинской экспертизы №2089
года, ОСОБА_2. в результате
травмы, имевшей место
07 октября 2006 года,
причинены следующие телесные
повреждения: открытая черепно-мозговая травма
головного мозга легкой
степени, вдавленный перелом лобной кости. Принимая во внимание морфологические особенности
повреждений в лобной области,
особенности контактирующей поверхности
предметов, представленных на
экспертизу (кувалда,
металлический уголок), данные воспроизведения обстановки и обстоятельств события,
следует считать, что открытая черепно-мозговая травма
головного мозга легкой
степени, вдавленный перелом
лобной кости, ушибленная
рана лобной области образовались в результате одного
травмирующего воздействия тупого
предмета с ограниченной действующей
поверхностью, в данном случае,
возможно, при ударе
металлическим уголком и не противоречит данным
воспроизведения с участием
ОСОБА_4. Открытая черепно-мозговая травма
головного мозга легкой степени, вдавленный перелом лобной
кости, ушибленные раны лица, головы, относятся к тяжким
телесным повреждениям, как опасным
для жизни в момент причинения, согласно
п.2.1.3 «б» «Правил судебно -
медицинского определения степени
тяжести телесных повреждений», утвержденных
Приказом МОЗ Украины от 17
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_4 свою вину в причинении умышленного тяжкого телесного
повреждения ОСОБА_2. признал частично и
пояснил, что 07 октября
2006 года в ходе
внезапно возникшей ссоры
потерпевшим ОСОБА_2. он нанес
последнему удар металлическим
уголком с целью защиты, поскольку последний
замахнулся на него и пытался
Вина подсудимого ОСОБА_4. в инкриминируемом
ему деянии подтверждается совокупностью
собранных и исследованных в судебном
заседании доказательств:
− показаниями потерпевшего
ОСОБА_2., допрошенного в
судебном заседании
и пояснившего, что в конце августа
поставил свой автомобиль
к ОСОБА_4. на ремонт.
ОСОБА_4. сказал, что для ремонта
автомобиля необходимы круги
для болгарки. 07 октября
2006 года он пришел
к ОСОБА_4. и принес
круги. Машина находилась
в таком же состоянии, что и до ремонта.
ОСОБА_4. сказал, что
круги не те и предложил выпить
водки. Племянник ОСОБА_4. пошел
в магазин и принес
водку. В ходе распития
спиртных напитков ОСОБА_4 вспомнил,
что он (ОСОБА_2.) ранее
работал в милиции и на
этой почве стал его оскорблять. Когда
он наклонился, чтобы поднять
то почувствовал удар
по голове, хлынула
и потерял сознание.
Больше ничего не помнит.
Когда очнулся, встал и
− показаниями свидетеля
ОСОБА_6., допрошенного в
судебном заседании и пояснившего, что 07
октября 2006 года, около 09 часов 30 минут, по
дороге на работу он
зашел к ОСОБА_4. Затем
к ОСОБА_4. пришел
ОСОБА_2. и принес для ремонта
диски. ОСОБА_4 объяснил
диски не подойдут.
ОСОБА_2. начал скандалить,
кричать. Когда ОСОБА_2.
успокоился, то он ушел на работу. В его
присутствии никто никого не бил;
− показаниями свидетеля
ОСОБА_7, допрошенного в
судебном заседании
и пояснившего, что он проживает на
ул. Уральской и является
соседом ОСОБА_4. 07 октября
2006 года он занимался
ремонтом крыши своего
дома. Видел, что около
ОСОБА_4. пришел ОСОБА_2.,
состоянии алкогольного опьянения.
Было слышно, как
ОСОБА_4. и ОСОБА_2. ругаются,
затем ОСОБА_4. и ОСОБА_2.
начали вместе распивать
спиртные напитки. После обеда
крики со стороны дома ОСОБА_4.
ОСОБА_2. замахнулся на
ОСОБА_4. Кроме ОСОБА_4.
дворе находился ОСОБА_8
крыши, чтобы разнять
ОСОБА_4. и ОСОБА_2. Подойдя к
калитке, увидел ОСОБА_4., который был
крови, потом вышел
ОСОБА_2., он был также
пьян, и в крови.
ОСОБА_2. направился домой;
− показаниями свидетеля
ОСОБА_9, допрошенного в
судебном заседании и пояснившего, что
07 октября 2006 года
он находился у себя
во дворе. Его дом находится под одной
крышей с домом ОСОБА_4 Находясь дома, примерно в 14
часов, он услышал шум с
того места, где сидели
ОСОБА_4. и ОСОБА_2. и увидел,
как ОСОБА_4. взял
монтировку и нанес удар по
голове ОСОБА_2. ОСОБА_6
ОСОБА_2. ключами. Когда
ОСОБА_2. вышел, у него
− показаниями свидетеля
ОСОБА_8, допрошенного в
судебном заседании и пояснившего, что ОСОБА_4.
является его дядей.
Утром 07 октября
2006 года к ОСОБА_4.
состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_2. попросил его
сходить за водкой. Около 10
ОСОБА_4 сказал, что
работы не будет. Он
собрал свой инструмент и ушел
домой. В этот момент ОСОБА_4. и ОСОБА_2. распивали
спиртное, не ссорились. Он
телесных повреждений
ОСОБА_2. не наносил. Считает, что ОСОБА_9
его оговаривает. Когда шел
домой, то видел, что ОСОБА_9
− заключением судебно -
медицинской экспертизы №3077
18 октября 2006 года, согласно
которому у ОСОБА_2. обнаружены повреждения: открытая
черепно-мозговая травма в
форме ушиба головного мозга
легкой степени, вдавленный
перелом лобной кости, ушибленные
раны лица, левой
ушной раковины, затылочной
области слева, разрыв
левой барабанной перепонки,
которые относятся к тяжким
телесным повреждениям, как опасным
для жизни в момент причинения. По
поводу повреждений с 07 октября
2007 года по 01 ноября
2007 года находился на
стационарном лечении в нейрохирургическим отделении
РКБ им. Семашко. Данное повреждение образовалось в
результате действия тупого
предмета с ограниченной действующей поверхностью, не
исключено 07 октября
2006 года; (л.д. 65 -
− заключением судебно -
медицинской экспертизы №2089 (д)
16 июля 2007 года,
согласно которому ОСОБА_2.
в результате травмы, имевшей место
07 октября 2006 года, причинены
следующие повреждения: открытая
черепно-мозговая травма в
форме ушиба головного мозга
легкой степени, вдавленный
перелом лобной кости,
ушибленные раны лобной
области, затылочной области лица, головы,
туловища, верхних конечностей.
Принимая во внимание морфологические особенности повреждений в лобной области, особенности контактирующей поверхности
предметов, представленных на
экспертизу (кувалда, металлический уголок),
данные воспроизведения
обстановки и обстоятельств события,
следует считать, что открытая
черепно-мозговая травма в
форме ушиба головного
мозга легкой степени,
вдавленный перелом лобной
кости, ушибленная рана лобной
области образовались в результате одного травмирующего воздействия
тупого предмета с ограниченной
действующей поверхностью, в данном
случае, возможно, при ударе
металлическим уголком и не
противоречит данным воспроизведения с
участием подозреваемого ОСОБА_4.
Открытая черепно-мозговая травма
в форме ушиба головного мозга легкой
степени, вдавленный перелом
лобной кости относятся
к тяжким телесным
повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения; (л.д. 224- 227)
− заключением судебно - медицинской
экспертизы №396 от
18 октября 2006 года, согласно
которому у ОСОБА_4.
каких - либо видимых телесных
повреждений в виде ран,
ссадин, кровоподтеков, а
также следов их заживления не
обнаружено; (л.д. 75- 77)
− заключением судебно -
иммунологической экспертизы
№1124 от
30 октября 2006 года, согласно
которому кровь на
представленной на экспертизу
рубашке, могла произойти
от ОСОБА_2.; (л.д. 82-83)
− заключением судебно -
иммунологической экспертизы
№1125 от
30 октября 2006 года, согласно
которому кровь на
представленной на экспертизу
кувалде, могла произойти
от ОСОБА_2.; (л.д. 89-89)
− заключением судебно -
иммунологической экспертизы
№1125 от
30 октября 2006 года,
согласно которому кровь на
представленном на экспертизу металлическом уголке,
могла произойти от ОСОБА_2.; (л.д. 94-
− заключением физико -
технической экспертизы №3503
28 ноября 2006 года,
согласно которому открытая черепно-мозговая травма
головного мозга легкой
степени, вдавленный перелом
лобной кости, ушибленная
рана лобной области,
образовались в результате одного
травмирующего воздействия тупого
предмета с ограниченной действующей
поверхностью, в данном случае,
возможно, при ударе металлическим уголком.
Образование их при ударе
кувалдой, маловероятно; (л.д. 100 - 102)
− протоколом осмотра
места происшествия, в ходе которого
при осмотре домовладения, расположенного по адресу:
г. Симферополь, АДРЕСА_2 были обнаружены и изъяты: кувалда
и металлический уголок с наслоением
вещества бурого цвета; (л.д. 9)
− протоколом изъятия
у ОСОБА_2. мужской
пятнами вещества бурого
− протоколом воспроизведения обстановки
события; (л.д. 44-47)
протоколом очной ставки
которой ОСОБА_2. подтвердил
данные им показания; (л.д. 48 - 51)
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого ОСОБА_4. и квалифицирует его
действия по ст.121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для
жизни в момент причинениядимымыммыйенное растройство ость, относящаяяся резанная
рана мягких тканей грлото - резанное
телесные повреждения потерпевшему
ОСОБА_2. ОСОБА_4 причинил
в результате необходимой обороны,
опровергаются совокупностью собранных
в ходе судебного
заседания доказательств.
определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно
характеризующегося, не судимого, признавшего
вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным, в
соответствии со ст. 69 УК Украины, назначить подсудимому ОСОБА_4. наказание
ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 121 ч.1 УК Украины. Вместе с
тем, суд считает, что исправление
Зварцева В.А. должно осуществляться в изоляции от общества.
Оснований для применения в отношении ОСОБА_4. ст. 75 УК Украины суд не
прокурором в интересах КРУ «КБ им.
Н.А. Семашко», гражданский иск о
взыскании затрат на стационарное лечение потерпевшего в размере
1542 гривен 97 копеек
подлежит удовлетворению в полном объеме.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_2.
гражданский иск обоснован, однако
подлежит удовлетворению частично, в
размере 788 гривен 18 копеек, с
учетом возмещенных 900 гривен.
ст. ст. 323-324 УПК Украины, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание,
по указанной статье, с
применением ст. 69 УК Украины, в виде двух лет лишения свободы в уголовно -
исполнительном учреждении.
наказания исчислять с 12 ноября
пресечения в отношении ОСОБА_4. с
подписки о невыезде изменить до вступления приговора в законную силу на
содержание под стражей. Под стражу взять из зала суда.
ОСОБА_4 в пользу КРУ «КБ им.
Н.А. Семашко» 1542
ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба
788 гривен 18 копеек.
Вещественные доказательства - мужскую
рубашку из синтетической
ткани, кувалду, уголок из
металла, - сданные в камеру хранения СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции №
000271 от 20 ноября 2006
года, по квитанции № 000271
от 20 ноября 2006 года - уничтожить.
может быть подана апелляция в течение 15 суток через Киевский районный суд г.
Судья: