Справа
№ 215/4823/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Філь О.І.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 7 в м. Кривому
Розі кримінальне провадження №
0001762 щодо кримінального
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської
області, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, не
перебуваючого у шлюбі, не має на
утриманні неповнолітніх дітей, не
працюючого, раніше судимого:

- 07.11.2005 року Тернівським районним
судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі. Звільнений 08.09.2006 року за
постановою Дзержинського районного
суду м.Кривого Рогу від 07.09.2006 року
умовно-достроково на 4 місяці 19 днів;

- 10.04.2008 року Тернівським районним
судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190
ч.2, 70,71 КК України до 4 років 3 місяців
позбавлення волі. Звільнений 21.03.2011
року за постановою Ленінського
районного суду м.Дніпропетровськ від
12.03.2011 року умовно-достроково на 9
місяців 21 день;

- 27.12.2012 року Тернівським районним
судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі. На
підставі ст. 75,76 КК України звільнений з
іспитовим строком на 1 рік,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи неодноразово судимий,
останній раз 27.12.2012 року Тернівським
районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309
ч.1 КК України, до 1 року позбавлення
волі, на підставі ст.ст. 75,76 від
покарання звільнений з іспитовим
строком на 1 рік, на шлях виправлення не
став, і повторно вчинив корисливий
злочин.

Так, повторно, 11 червня 2013 року,
приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1
знаходячись за місцем свого мешкання,
де він проживає разом з матір'ю - ОСОБА_2,
в квартирі АДРЕСА_1 діючи з корисливих
мотивів, направлених на таємне
викрадення чужого майна, скориставшись
тимчасовою відсутністю в указаній
квартирі своєї матері - ОСОБА_2, пройшов
до спальної кімнати вищевказаної
квартири, звідки реалізуючи свій
злочинний намір, таємно викрав майно
належне його матері ОСОБА_2, а саме:
телевізор марки «Сатурн» вартістю 900
гривень, який знаходився на тумбочці в
кімнаті, пилосос марки «LG» вартістю 240
гривень, який знаходився на підлозі
вищевказаної кімнати, 40 книг художньої
літератури вартістю 30 гривень кожна,
які знаходилися на шафі, розташованої в
кімнаті, на загальну суму 1200 гривень,
дві постільні ковдри вартістю 120
гривень кожна, на суму 240 гривень, які
були застелені на двох ліжках,
розташованих в кімнаті, всього на
загальну суму 2740 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця
скоєння злочину зник, розпорядившись
ним на свою користь, чим спричинив
потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток
на суму 2740 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у
скоєному злочині розкаявся, пояснив, що
дійсно викрав майно, що належить його
матері ОСОБА_2

Учасники судового процесу не
заперечують визнати недоцільним
дослідження доказів відносно тих
обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює
фактичні обставини справи, правильно
розуміє зміст цих обставин, у суду не
має сумнівів у добровільності його
позиції.

Судом роз'яснено обвинуваченому та
потерпілій правила ст.349 ч.3-4 КПК
України, про те, що в цьому разі вони
будуть позбавлені права оскаржувати ці
обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд вважає обвинуваченого винним в
кримінальному правопорушенні за ст.185
ч.2 КК України за ознаками таємного
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчиненого повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує, що
ОСОБА_1 у скоєному злочині розкаявся,
за місцем мешкання характеризується
задовільно, рецидив злочину, скоїв
кримінальне правопорушення в період
іспитового строку. З урахуванням
ступеню тяжкості скоєного злочину,
особи обвинуваченого, суд вважає
необхідним та достатнім призначити
обвинуваченому покарання у вигляді
позбавлення волі, із застосуванням ст.71
КК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні та
призначити покарання за ст.185 ч.2 КК
України - 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднати невідбуте покарання за
вироком Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 27.12.2012 року та
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання
у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення
волі.

Міру запобіжного заходу - особисте
зобов'язання, після набрання вироком
законної сили змінити на тримання під
вартою.

Строк рахувати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з
дня проголошення вироку за виключенням
підстав заперечення обставин, які
ніким не оспорювалися відповідно до
положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: