Справа № 729/90/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/353/2015
Категорія - ч. 1ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000343 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року про повернення обвинувального акту,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просить ухвалу суду про повернення прокурору Бобровицького району обвинувального акту щодо ОСОБА_7 як такого, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що під час проведення досудового розслідування та на час направлення обвинувального акту в суд, ОСОБА_7 проживав за адресою, зазначеною в обвинувальному акті. Згідно характеризуючих даних, обвинувачений зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Та обставина, що ОСОБА_7 двічі не з`явився на виклики суду в підготовче судове засідання, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

16 березня 2015 року Бобровицький районний суд під час підготовчого судового засідання постановив ухвалу про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 прокурору Бобровицького району, мотивуючи тим, що обвинувачений двічі 10 лютого та 24 лютого 2015 року не з`явився у підготовче судове засідання, надіслані йому за адресою реєстрації судові повістки повернулися без вручення після закінчення терміну зберігання, застосований судом привід на 04.03.2015 року, на 11.03.2015 року та на 16.03.2015 року працівниками Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області, виконаний не був по причині відсутності ОСОБА_7 більше двох місяців за місцем реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути зазначені анкетні данні кожного обвинуваченого, в тому числі і місце проживання, чого сторона обвинувачення не виконала. Суду не були надані відомості про фактичне місце перебування ОСОБА_7 , засоби зв`язку з ним та не було вирішене питання про обрання йому запобіжного заходу з метою запобігти спробам переховуватися від слідства та суду, що перешкоджає суду провести підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який просив скасувати ухвалу як безпідставну, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального Закону. Зокрема, п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України вимагає, щоб у обвинувальному акті були зазначені анкетні данні обвинуваченої особи, в тому числі місце проживання.

В порушення названої норми кримінально-процесуального закону фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 встановлене не було. Рапорти працівників Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області свідчать про те, що станом на 16 березня 2015 року за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 більше двох місяців не з`являється і місце його перебування невідоме ( а. п.41,42, 43), в той час як розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру досудового розслідування від імені ОСОБА_7 , датована 23 січня 2015 року ( а. п. 7), підпис незрозумілий, що підтверджує висновки суду про невиконання прокурором району вимоги закону про встановлення справжнього місця перебування обвинуваченого та засобів зв`язку з ним, а також необхідності вжиття заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, коли рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та відповідає вимогам процесуального закону, підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 424 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу процесуального прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, прокурору Бобровицького району для виконання вимог кримінально - процесуального закону, без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11