УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року березня 13 дня колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів - Демченка М.О., Олійника В.Б.

з участю прокурора - Ворфоломеєвої Н.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією, засудженого ОСОБА_1, на
вирок Зарічного районного суду м. Сум від 8 січня 2008 року яким ;

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий,

18.11.1980 року за ч.3 ст.206 КК України на чотири роки позбавлення волі.

09.11.1989 року за ч.2 ст. 140 КК України на два роки шість місяців
позбавлення волі.

04.02.1993 року за ст. 296-6 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.

20.02.1996 року заст. Ст. 140ч.2, 140 ч.3, 36, 42 КК України на п'ять років
позбавлення волі.

10.04.2001 року ст.ст.140 ч.4, 17 - 81ч.4,42 КК України на сім років
позбавлення волі.

Звільнений 12.01.2007 року.

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на чотири
роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 922 грн., на користь
ОСОБА_3 3205 грн., на користь
ОСОБА_4 4911 грн.50 коп., за спричинення
матеріальних збитків.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1
судові витрати за проведення експертиз на користь держави в сумі 2224 грн.04
коп.

Доля речових доказів вирішена в
порядку вимог ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він 15.05.2007 року близько 00.год 00 хв. до 5
год. 00 хв. проник в приміщення кімнати АДРЕСА_1 і незаконно заволодів майном
ОСОБА_3 загальною вартістю 3205 грн.

Він же 22.06.2007 року в нічний час проник у квартиру АДРЕСА_2, вчинив
крадіжку чужого майна належного
потерпілій ОСОБА_4 вартістю 4911грн. 50 коп.

В ніч з 12.07.2007 року на 13.07.2007 року ОСОБА_1проник до приміщення
сараю розташованого біля будинку АДРЕСА_3
і вчинив крадіжку майна вартістю 922 грн належного ОСОБА_5.

14.08.2007 року ОСОБА_1 проник у квартиру АДРЕСА_4, звідки вчинив крадіжку
майна вартістю 2360 грн. належного ОСОБА_2.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1подав апеляцію в якій він не оскаржуючи
фактичних обставин справи і юридичної кваліфікації його дій вважає, що суд
призначив йому занадто суворе покарання без урахування негативного стану
здоров'я, а саме того, що він є
інвалідом другої групи, хворіє на туберкульоз, його співмешканка вагітна, а
тому просить змінити вирок суду і пом'якшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора Ворфоломеєвої Н.П., про
залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить законних підстав до її
задоволення.

Висновок суду про доведеність вини засудженого у вчиненні злочинів за
обставин зазначених у вироку, і юридична кваліфікація його дій за ч.3,ст.185 КК України, є обґрунтованим і
законним, і під сумнів в апеляції не ставиться.

Що стосується посилання засудженого
ОСОБА_1 в апеляції на суворість
призначеного йому покарання то воно, на думку колегії суддів є безпідставним.
При призначенні покарання судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого
злочину, його наслідки і характер, дані про особу винного та обставини, що
обтяжують та пом'якшують його покарання, в тому числі і ті на які посилається
засуджений в апеляції а саме; те що він має незадовільний стан здоров'я, щире
каяття, позитивні характеристики, сімейний стан, і виходячи з цього суд
призначив засудженому майже мінімальний
строк покарання передбачений санкцією статі КК України, за якими він визнаний
винним, і воно повністю відповідає вимогам ст. 65 КК України, і колегія суддів
не знаходить законних підстав до його пом'якшення, і до задоволення апеляції .

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України колегія
суддів, -

У Х
В А Л
И Л А:

Вирок Зарічного районного суду м. Сум від 08 січня 2008 року стосовно
ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

Головуючий:

судді: