overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/68/13- к
Провадження №1-кп/592/55/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Фоменко, ст. прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника за призначенням ОСОБА_3, яка діє на підставі свідоцтва № 351 від 17.06.2011 р. та доручення для здійснення захисту за призначенням від 14.01.2013 р. № 30-13, при секретарі Щербань Г.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000037 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 28.11.2012 року перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання 30.05.2013 р. не зявилися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були у встановленому КПК України порядку викликані до суду.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ускладнено, а вони до суду не зявилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати привід вищевказаних свідків в судове засідання через органи внутрішніх справ, за місцем проживання - СМВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, за ч.2 ст. 307 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 13-30 год. 18 червня 2013 року

свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, м.т. НОМЕР_1;

свідка Л під вигаданим прізвищем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8.

Ухвалу для виконання направити в БНОН УМВС України в Сумській області, вул Кірова, 23.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/9253/13-к
Провадження №1-кп/592/451/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г. за участю ст. прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2., розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0005832 від 22.08.2013 року, яке надійшло від прокуратури м. Суми 03.09.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід не застосовувався, ухвалою 03.09.2013 року, кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 09.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 03.09.2013 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005832 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому зясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, підозрюваний ОСОБА_2, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання, з боку прокурора надані відповідні докази.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 19 вересня 2013 року на 10-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею Фоменко І.М., з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1-кп/592/605/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г. за участю ст. прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2106 від 16.12.2004 року, ордера СМ № 10 від 05.12.2013 р., розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0007375 від 06.11.2013 року, які надійшли з прокуратури м. Суми 02.02.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід застосовувався у вигляді тримання під вартою ухвалою від 08.11.2013 року, ухвалою 02.12.2013 року, кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 05.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 02.12.2013 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007375 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з»ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, підозрюваний ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3, висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання, з боку прокурора надані відповідні докази.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України на 13 грудня 2013 року на 10-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею Фоменко І.М., з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_4, захисника ОСОБА_3

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 обрана тримання під вартою, строк дії до 02.01.2014 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/9663/13-к
Провадження №1/592/22/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого за ч.1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого за ч.1 ст. 172 КК України, після скасування вироку Ковпаківському районного суду м. Суми 27.06.2013 року, ухвалою апеляційного суду Сумської області від 05.09.2013 року була призначена до судового розгляду на 03.10.2013 року.

Справа неодноразово розглядалася в судових засіданнях 03.10.2013 р., 25.10.2013 р., 29.11.2013 р., 17.12.2013 р., 17.01.2014 року, до яких не зявилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були повідомлені належним чином про день розгляду справи.

Оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можливо, а вони до суду не зявляються, то суд вважає за необхідне застосувати до них привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України (ред 1960 р.), суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми 11 березня 2014 року о 13-30 год.:

Свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 ;

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити в СМВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для виконання направити прокурору м. Суми.

До початку судового засідання працівнику міліції надати рапорти про виконання постанови суду про привід свідка.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8556/14-к
Провадження №1-кс/592/2508/14

УХВАЛА

Про надання дозволу на проникнення до житла

08.08.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

В суд 08.08.2014 року надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що при проведенні будівельної експертизи по кримінальному провадженню за №0006829 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України виникла необхідність огляду всіх квартир будинку АДРЕСА_2 , в тому числі і тієї яка зазначена в клопотанні для огляду газових котлів і проходження газових мереж.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки його задоволення порушить права та законні інтереси власника житла, який не є стороною кримінального провадження і ніяким чином не є причетний до можливого вчинення кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове слідство, слідчий не позбавлений можливості під час проведення інших слідчих дій з`ясувати місця проходження газопроводу та місця встановлених приладів опалення та інші обставини які необхідні для виконання експертизи

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/527/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 238 від 04.08.2006 року та доручення для здійснення захисту за призначенням від 29.10.2014 р. № 018-0000988, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005834 від 21.10.2014 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.04.2004р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч. 2, 70, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 2) 18.01.2006 року постановою Ковпаківського районного суду м. Суми застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню з загальним наглядом, 3) 22.11.2006 року постановою Ковпаківського районного суду м. Суми застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом, 4) 08.04.2011 року постановою Ковпаківського районного суду м. Суми застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:
Керуючись ст.ст. 512, 513, 516 КПК України, ст.ст. 19, 92, 94, КК України, суд,

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України повний тексткхвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 грудня 2014 року о 14-00 год.

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим наглядом, про що йому оголосити.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не застосовувалась.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/35/15-к
Провадження №1-кс/592/36/15

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі
06.01.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 06.01.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м. Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 08 січня 2015 року о 10 год. 15 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1487/15-к
Провадження №1-кс/592/443/15

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі
18.02.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заступника директора ТОВ АФ «Садівник» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 29.05.2014р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 18.02.2015 року надійшла скарга заступника директора ТОВ АФ «Садівник» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 29.05.2014р. про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги заступника директора ТОВ АФ «Садівник» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 29.05.2014р. про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумського району.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 23 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Сумського району.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/654/15-к
Провадження № 1-кп/584/52/15
УХВАЛА

06.07.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, обвинувачена, захисник та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Зазначене клопотання, на думку суду, підлягає задоволенню.

Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 10-00 годину 14 липня 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/1880/14-к
У Х В А Л А

12.01.2015 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України було призначено до розгляду на 12.01.2015 р. на 10-00 годину.

У судове засідання з невідомих причин не з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, однак суд про причини неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про доставку в судове засідання обвинуваченого та свідків, які не з`явились.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про причини неприбуття обвинуваченого та свідків на виклик, а вказані особи підлягають допиту у суді, відповідно до ухвали суду, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в наступне судове засідання, призначене на 22.01.2015 р. на 09:30 год.:

- Обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- Свідка ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

- Свідка ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

- Свідка ОСОБА_11 , проживаючу по АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/554/15-к
провадження № 1-в/588/43/15
У Х В А Л А
про призначення клопотання до розгляду
06 липня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання секретаря з кримінальних справ Тростянецького районного суду ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 12.06.2015 по кримінальному провадженню № 1-кп/588/86/15,

В С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло подання секретаря з кримінальних справ Тростянецького районного суду ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 12.06.2015 по кримінальному провадженню № 1-кп/588/86/15 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого та прокурора.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Подання секретаря з кримінальних справ Тростянецького районного суду ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 12.06.2015 по кримінальному провадженню № 1-кп/588/86/15 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого та прокурора.

Розгляд справи розпочати 16 липня 2015 року об 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5161/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/448/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2015 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ст.ст.110 ч.1, 263 ч.1 КК України прокурору у зв язку з невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3