overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/66/15 Справа № 1-199/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
В апеляційному суді Дніпропетровської області призначено до розгляду на 07.05.2015 року на 11 годину 30 хвилин апеляція засудженого ОСОБА_3 на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року.

Засуджений ОСОБА_3 був етапований із СІЗО № 3 м. Дніпропетровська до ВК № 80 м. Кривого Рогу.

Оскільки ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просив суд проводити судове засідання в його присутності, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_3 із Криворізької виправної колонії № 80 у Дніпропетровській області у СІЗО № 3 м. Дніпропетровська для його подальшої доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 357,358 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Криворізької виправної колонії № 80 у Дніпропетровській області у СІЗО № 3 м. Дніпропетровська для його доставки в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 11 годину 30 хвилин 07.05.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/2787/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/437/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"22" серпня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року у кримінальному провадженні №0000032 від 02.02.2013р., яким засуджено ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року у кримінальному провадженні №0000032 від 02.02.2013р., яким засуджено ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1778/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/90/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"27" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0002101 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0002101 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2015 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/5591/15-к
Номер провадження 1-кп/404/389/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000968 від 07.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0000968 від 07.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 17 серпня 2015 р. об 11-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 425/2082/15-к
Провадження № 11кп/782/188/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.03.2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Також у даному кримінальному провадженню мається апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_3 по якій 14.05.2014 року вже було відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 поданої на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.03.2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2015 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 621/1940/15-к
Пр. № 1-кп/621/204/15
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000744 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, внаслідок чого відносно нього, ОСОБА_4 , необхідно застосувати привід у підготовче судове засідання на 9 годину 30 хвилин 19 серпня 2015 року в приміщення суду.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 - застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 9 год. 30 хв. 19 серпня 2015 року у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
Виконання ухвали доручити Зміївському РВ ГУМВС України Харківської області.
Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/995/2015 Справа №641/7821/15-к
УХВАЛА
29 липня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
28.07.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, від 29 червня 2015 року, яку вона просить скасувати як передчасну.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 3 серпня 2015 року на 16.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ст.. слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ..

Витребувати із СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000042.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
05.05.2015 справа №642/3566/15к
провадження № 1кс/642/1227/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність прокуратури Ленінського району м. Харкова,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій прохає суд зобов`язати прокуратуру Ленінського району м. Харкова вчинити певні дії.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність прокуратури Ленінського району м. Харкова
Призначити розгляд скарги на 07.05.2015 рік на 11-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та прокурора Ленінської районної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/642/81/15
УХВАЛА
21 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова питання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 ч. 2 ст.186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Харкова розглядається зазначене кримінальне провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває під вартою, та її доставка в судове засідання не можлива в зв`язку зі станом здоров`я , судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор, та захисник вважали за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з інш ого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, та наявність заяви ОСОБА_5 , в якій вона просила провести судове засідання у режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі ОСОБА_5 слід провести в режимі відеоконференції з Харківським слідчим ізолятором за місцем перебування обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 14-00 годин 13 травня 2015 року провести в режимі відеоконференції з Харківським слідчим ізолятором.

Доручити начальнику Харківського слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції на 14 годин 13 травня 2015 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №: 2026/1354/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.11.2012 г. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанови Люботинського МВ ГУ МВС України в Харківській області №666 від 31.05.2012р. та №666/1 від 10.08.012р. про відмову в порушенні кримінальних справ,
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанови Люботинського МВ ГУ МВС України в Харківській області №666 від 31.05.2012р. та №666/1 від 10.08.012р. про відмову в порушенні кримінальних справ за завою за фактом фальсифікації документів і підробки підписів в ньому ОСОБА_2 та іншими невстановленими особами.
Подана скарга відповідає вимогам ст.236-1, 236-2 КПК України, у звязку з чим суд вважає доцільним призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Крім того, для розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з Люботинського відділення міліції (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області матеріали, які стали підставою для відмови в порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_1 на 20.11.2012г. о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область,м. Люботин,вул. Некрасова,10-б.
Зобовязати Люботинське відділення міліції (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області до 19 листопада 2012 року надати матеріали, які стали підставою для відмови в порушенні кримінальної справи.
В судове засідання викликати заявника, Харківського міжрайонного прокурора Харківської області та ДІМ Люботинського відділення міліції (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Судья ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2015р. щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2015р. щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 5-71/11
П О С Т А Н О В А

09.09.2011 рокум. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Задорожняк О.М.

з участю прокурора - Яновському М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна подання кримінально-виконавчої інспекції Заставнівського районного підрозділу про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком суду на підставі амністії,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 вересня 2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 342 ч.2 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Кримінально - виконавча інспекція Заставнівського районного підрозділу звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст.1 п.в) Закону України Про амністію у 2011 році, оскільки у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина по відношенню до якої він не позбавлений батьківських прав.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 надав суду письмову заяву в якій вказав, що він відмовляється від застосування по відношенню до нього амністії.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що оскільки засуджений відмовляється від застосування до нього вимог Закону України Про амністію у 2001 році, то в задоволенні подання слід відмовити.

У відповідності до ст.9 Закону України Про амністію у 2001 році, застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Саме тому, суд вважає, що вищевикладені обставини перешкоджають звільненню від покарання засудженого ОСОБА_1 на підставі амністії, оскільки він заперечує проти цього. Виходячи з цього в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.9 Закону України Про амністію у 2001 році, ст.74 КК України, ст. 405-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Заставнівського районного підрозділу про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком суду на підставі амністії відмовити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ Стрілець Я.С.