Справа № 559/1454/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження № 0000075 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснове Березнівського району Рівненської області, громадянина України, середньою освітою, розлученого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_4 ю

В с т а н о в и в :
8 квітня 2015 року о 12 годині 30 хвилин, неподалік вантажного двору станції Дубно, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилось одна залізнична підкладка марки ДО-65, молоток та металева лопатка. Протягом березня квітня 2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, за допомогою молотка та металевої лопатки, із залізничних колій, які знаходяться на не охоронюваній території вантажного двору станції Дубно Львівської залізниці, таємно викрав залізничні підкладки марки ДО-65 в кількості 14 штук, а всього ним було викрадено 15 штук залізничних підкладок. Згідно висновку товарознавчої експертизи №420 від 27.04.2015 року, вартість викрадених 15 залізних підкладок марки ДО-65 становила 305 грн. 46 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду ВП «Бродівській дистанції колії» ДТГО «Львівської залізниці» на вказану суму, котра відшкодована.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В суді обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно 8 квітня 2015 року працівники міліції в нього вилучили молоток, металеву лопатку та залізничну прокладку, яку він вийняв з запасної залізничної колії. Раніше він також виймав дані прокладки. Матеріальні збитки ним відшкодовано. Просить не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як вони ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його вина повністю доведена матеріалами кримінального провадження.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку, що злочин мав місце і вчинив його обвинувачений ОСОБА_3 . Органи досудового розслідування вірно кваліфікували злочинні дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє обставини справи та немає сумнівів в добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При визначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер вчиненого злочину, особу винного який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому і вважає, що відносно нього може бути обрано покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази :

-молоток та металеву лопатку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.Здолбунів знищити;

-залізничну підкладку марки ДО-65, яка знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.Здолбунів- повернути ВП «Бродівської дистанції колії» ДТГО «Львівської залізниці».

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :