Справа № 359/2030/15-к
Провадження № 1-в/359/118/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду без технічною фіксацією клопотання прокура Бориспільської міжрайонної прокуратури Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з речовим доказом в кримінальному провадженні №359/12959/14-к відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2015 року кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України закрито, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

05.03.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , в якому останній просить вирішити питання щодо знищення речового доказу - гранати РГД-5, який знаходиться на зберіганні до камери речових доказів ЛВ на ст. Дарниця УМВС України на Південно-Західній залізниці, оскільки дане питання не було вирішено під час судового розгляду.

Учасники кримінального процесу в судове засіданні не з`явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Суд дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, що ухвалив вирок вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Судом встановлено, що під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 прокурором не була долучена до матеріалів судового провадження постанова про визнання та приєднання до провадження речових доказів, а тому суд був позбавлений можливості вирішити дане питання під час виготовлення тексту ухвали.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 19.11.2014 р. по кримінальному провадженню № 0000196 речовими доказами визнано запал до ручної гранати УЗРГМ-2, упакований в пакеті Експертної служби МВС України № 0270364, та ручну гранату РГД-5, упаковану в пакет Експертної служби МВС України № 0924764.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 100 КПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про речові докази.

Речові докази: запал до ручної гранати УЗРГМ-2, упакований в пакеті Експертної служби МВС України № 0270364; ручна граната РГД-5, упакована в пакет Експертної служби МВС України № 0924764 слід знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Речові докази: запал до ручної гранати УЗРГМ-2, упакований в пакеті Експертної служби МВС України № 0270364; ручна граната РГД-5, упакована в пакет Експертної служби МВС України № 0924764, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1