Справа № 194/2266/14-к
Провадження № 1-кп/194/24/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2015 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тираспіль, республіки Молдова, громадянки України, з вищою освітою, працюючої інженером в ПП Тирас, задовільним станом здоров`я, не заміжньої, маючої на утриманні повнолітнього сина що продовжує навчання та матір, зареєстрованим місцем проживання та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:
- 3 квітня 2014 року Тернівським міським судом, зміненим 1 липня 2014 року Апеляційним судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 366 КК України до сплати штрафу 3400 гривень з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих обов`язків строком на 1 (один) рік;
по даній справі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи раніше не судимою, та являючись посадовою особою, перебуваючи згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на посаді директора Приватного підприємства «Тирас», в зв`язку з чим має відповідні службові повноваження, та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків і відповідно до примітки 1 ст.364 КК України є посадовою особою, внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості.
Так, ОСОБА_5 , діючі на підставі кваліфікаційного сертифікату Інженера технічного нагляду серії ІТ №002165 виданого 30 липня 2010 року головою архітектурно-будівельної комісії інженерів технічного нагляду, відповідно до якого ОСОБА_5 має право здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів архітектури, 12.07.2012 року, в денний час доби, знаходячись в м. Павлоград, Дніпропетровської області, уклала з директором Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» ОСОБА_6 , договір :
· №41-Т від 12.07.2012 року на технічний нагляд відповідно до якого вона, як «Виконавець» зобов`язується здійснювати технічний нагляд за будівництвом мереж зовнішнього освітлення вулиць приватного сектору КТП 306, 302 вулиць Будьонного, Кузнечна, Куйбишева в м. Тернівка, Дніпропетровської області, згідно вимог «Положень про технічний нагляд», проекту «Будівництво мереж зовнішнього освітлення вулиць приватного сектору КТП 306, 302 вулиць Будьонного, Кузнечна, Куйбишева в м. Тернівка, Дніпропетровської області» та даного договору.
В вересні 2012 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою перебуваючи, згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, на посаді директора Приватного підприємства «Тирас», знаходячись в м. Тернівка, Дніпропетровської області, порушуючи умови договору №41-Т від 12.07.2012 року «На технічний нагляд» укладений між нею та директором КП «Тернівське ЖКП» ОСОБА_6 , а саме пункти :
- 1.1. Предмет договору відповідно до якого вона як «Виконавець» зобов`язана здійснювати технічний нагляд за будівництвом мереж зовнішнього освітлення вулиць приватного сектору КТП 306, 302 вулиць Будьонного, Кузнечна, Куйбишева в м. Тернівка, Дніпропетровської області, згідно вимог «Положень про технічний нагляд», проекту «Будівництво мереж зовнішнього освітлення вулиць приватного сектору КТП 306, 302 вулиць Будьонного, Кузнечна, Куйбишева в м. Тернівка, Дніпропетровської області» та даного договору;
- 3.1. Гарантії відповідно до якої вона як «Виконавець» гарантує не допускати проведення і приймання виконаних будівельних робіт з порушенням вимог узгодженою та затвердженою проектною документацією, будівельних норм, правил, стандартів і технічних умов, буд генплану, паспорту фасадів, використання недоброякісних будівельних матеріалів, контракцій, виробів, вводу в експлуатацію об`єкта з порушенням установлених правил,
діючи з прямим умислом порушуючи свої посадові обов`язки, достовірно знаючи, що обсяг виконаних будівельних робіт відносно будівництва мереж зовнішнього освітлення вулиць приватного сектору КТП 306, 302 вулиць Будьонного, Кузнечна, Куйбишева в м. Тернівка, Дніпропетровської області, не відповідає проектній документації з будівництва зовнішніх мереж освітлення, власноруч внесла в офіційний документ :
- форму №КБ-2в (затверджену Наказом Міністерством генерального будівництва України від 04.12.2009 року №554) акт прийому виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року до договору №8/06 від 06.07.2012 року укладеного між директором КП «Тернівське ЖКП» ОСОБА_6 та директором ТОВ «ДРБУ-1 Облрембуд» ОСОБА_7 про будівництвом мереж зовнішнього освітлення вулиць приватного сектору КТП 306, 302 вулиць Будьонного, Кузнечна, Куйбишева в м. Тернівка, Дніпропетровської області, завідомо неправдиві відомості, а саме підтвердила повний обсяг виконаних будівельних робіт відносно будівництва мереж зовнішнього освітлення вулиць приватного сектору КТП 306, 302 вулиць Будьонного, Кузнечна, Куйбишева в м. Тернівка, Дніпропетровської області, поставивши у вказану форму №КБ-2в печатку Приватного підприємства «Тирас» та підписавши їх, прийнявши таким чином роботи у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРБУ-1 Облрембуд» з будівництва мереж зовнішнього освітлення вулиць приватного сектору КТП 306, 302 вулиць Будьонного, Кузнечна, Куйбишева в м. Тернівка, Дніпропетровської області, які були виконані не в повному обсязі та не відповідали проектній документації по будівництву зовнішніх мереж освітлення.
Таким чином, ОСОБА_5 , внесла в офіційні документи, а саме в форму №КБ-2в (затверджену Наказом Міністерством генерального будівництва України від 04.12.2009 року №554) акт прийому виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року до договору №8/06 від 06.07.2012 року про будівництвом мереж зовнішнього освітлення вулиць приватного сектору КТП 306, 302 вулиць Будьонного, Кузнечна, Куйбишева в м. Тернівка, Дніпропетровської області, завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого на рахунок ТОВ «ДРБУ-1 Облрембуд», були перераховані зайві бюджетні кошти на загальну суму згідно висновку експерта №2655-14 від 20.08.2014 року 7239,60 гривень без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні тобто в складанні та видачі завідомо неправдивого документа, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки навівши підстави про те, що скоєний злочин вона вчинила вперше, що відноситься до злочинів невеликої важкості.
Разом з тим, ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 заподіяну шкоду відшкодувала повністю, що є доказом розкаювання, не являється службовою особою та займає посаду інженера, характеризується позитивно, а тому внаслідок зазначеної зміни обстановки вона перестала бути суспільно-небезпечною.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності з підстав зазначених захисником.
Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував щодо звільнення останньої від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно-небезпечною.
Як вбачається з поданих стороною захисту документів, а саме: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки про осіб платників податків, на час розгляду справи ОСОБА_5 не являється службовою особою-керівником ПП Тирас, оскільки відповідно до наказів та трудової книжки ОСОБА_5 переведена на посаду інженера технічного нагляду, де характеризується виключно позитивно про що вказує її бездоганна поведінка та сумлінне ставлення до праці (т.№1 а.с. 41-49).
Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вину визнала повністю, у вчиненому кримінальному правопорушенні розкаялась, про що свідчить відшкодування шкоди, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, має постійне місце проживання та роботи, не вчинила злочинів середньої тяжкості чи більш тяжких, а тому слід прийти до висновку, що вона перестала бути суспільно-небезпечною і є всі підстави для її звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази-документи перелік яких міститься в постановах про визнання речовими доказами від 16 вересня 2014 року, 28 листопада 2014 року зберігати в матеріалах справи (т.№2 а.с.79,111-112, 213).
Керуючись ст.ст. 284,285,372 КПК України, на підставі ст. 48 КК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Речові докази: - документи, перелік яких міститься в постановах про визнання речовими доказами від 16 вересня 2014 року, 28 листопада 2014 року слідчого Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, зберігати в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подання через Тернівський міський суд Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1