Дело 11-1877 2007г
Председательствующий 1 -й инстанции:
Резникова С.С. Докладчик
16 ноября 2007 г. г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Алекесеева
судей. Курило
секретаря Евдокименко
с участием прокурора Гладкоскок
подсудимого ОСОБА_1
Рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Чугуевской
межрайонной прокуратуры Харьковской области на приговор Чугуевского городского
суда Харьковской области от 27 августа
Приговором Чугуевского городского
суда Харьковской области от 27 августа
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож.: г. Чугуев, украинец,
гражданин Украины, образование не
полное среднее, ранее судим 6.12.2006
городским судом по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
проживает : АДРЕСА_1;-
осужден : по ч.1 ст.396 УК Украины к 2 годам ограничения свободы; по ч.2 ст.
185 УК Украины к 3 годам ограничения свободы; по ч.2
ст.357 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы;
соответствии со ст.70 УК Украины путём частичного сложения назначенных
наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет ограничения свободы.
приговоре со ссылкой на ст.72 УК Украины частично присоединено наказание пс
предыдущему приговору Чугуевского райсуда Харьковской области от 6.12.2006
лишения свободы и окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на
содержание под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с 27 августа 2007 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., уроженец г Чугуєва, Харьковской обл.. русский, гражданин Украины, образование среднее специальное, холостой,
не работает, проживает:
АДРЕСА_2, ранее не судимый, -
осужден: по ч.2 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
по ч.2 ст. 289 УК Украины к 5 годам
лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определено
наказание путе: поглощения
менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы бс конфискации
основании ст. 75
ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с
испытательным сроком на 2 года.
Мера пресечения оставлена без изменений -подписка о
невыезде. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., урож.
г.Чугуева, Харьковской области, украинец,
гражданин Украины, не
работает, ранее не судим, проживает по АДРЕСА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины.-
осужден: по ч.2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации
На основании ст. ст. 75, 104 УК
Украины освобождён от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на осужденного возложена
обязанность в период испытательного срока уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении
места жительства, работы либо
учебы, периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 г.р., уроженец
г.Чугуева, Харьковской обл., русский,
гражданин Украины, не
работает, учащийся ЧПАЛ(ПТУ-53), ранее не судим, проживает АДРЕСА_4, -
осужден : по ч.2 ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации
185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
соответствии со ст. 70 УК
Украины окончательно определено наказание путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде 5 лет
лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. ст. 75 и 104 УК Украины от отбывания назначенного
наказания освобождён с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со ст.76
УК Украины на осужденного возложена обязанность в период испытательного срока
уведомлять органы уголовно - исполнительной
системы об изменении места жительства,
работы либо учебы, периодически
являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Мера пресечения оставлена подписка о невыезде.
осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 в долевом порядке взысканы судебные издержки, связанные с проведением судебных экспертиз в
сумме 70 гривен 62 коп. с каждого в пользу НИЕКЦ при У
МВД Украины в Харьковской области.
заявленный потерпевшим ОСОБА_5 в сумме 4126 гривен, удовлетворён в полном объеме и солидарно эта
сумма взыскана с ОСОБА_1, ОСОБА_4 и
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_6, оставлен без рассмотрения, ему разъяснено право обращения с иском в суд
в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно приговора суда
ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3 8 декабря 2006 года в ночное время незаконно
завладели автомобилем ВАЗ 2106, который находился на ул.Горишного в
г.Чугуєве, причинив ущерб его
владельцу-потерпевшему ОСОБА_6 на сумму 6680 грн.
В этот же день ночью
ОСОБА_4, по предварительному сговору с
ОСОБА_3, проникли на стоянку
автомобилей, расположенную по
потерпевшему ОСОБА_7, причинив ему ущерб
на сумму 5731 грн.75 коп.
25.12.2006 г. в 17 час. ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_2, совершили кражу 2-х колес на сумму 1258 грн.50 коп. с автомобиля ВАЗ 2113, который
был оставлен его владельцем ОСОБА_8 в лесном массиве в г. Чугуєве.
ночное время ОСОБА_4,
по предварительном сговору с
ОСОБА_2, незаконно завладели автомобилем
ВАЗ 2101, припаркованнь на
г.Чугуеве, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_5 которому причинили ущерб на сумму 4126 грн.
зная о том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_2 незаконні
завладели автомобилем
ВАЗ 2101, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5 ОСОБА_1, после совершения этого преступления, в тот же день с 00 час. 10 мин. до : часов, совместно с указанными лицами поочерёдно
управлял этим автомобилем разъезжая по территории Чугуевского района, Харьковской области, а затем,
заехав н полигон Харьковского университета танковый войск, расположенный в с. Коробочкинс ОСОБА_1 по
предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 и указанного автомобиля совершили
кражу магнитолы, 2-х акустических колонок панелью и
съемника рулевых тяг, всего на общую
сумму 765 грн., а ОСОБА_1 кром указанного, похитил официальный документ - свидетельство о регистрации этог
автомобиля, выданный органами милиции.
приговор суда 1-й инстанции
помощником прокурора Чуґуевско межрайонной
прокуратуры Харьковской, поддерживавшим
государственное обвинение в суд 1-й инстанции, подана апелляция с изменёнными доводами в
порядке ст.355 УШ Украины, в
которой, не оспаривая квалификации
противоправных действий осужденны и назначенного им наказания, он указал,
что при назначении наказания ОСОБА_1 ш совокупности приговоров, суд сослался на ст.72 УК,
тогда как должна быть применен ст.71 УК Украины.
выше изложенным мотивам
прокурор просит приговор отношении осужденного ОСОБА_1отменить и постановить
новый, применив пр назначении ему
наказания по совокупности приговоров ст.71 УК Украины.
Иные участники процесса
апелляций на приговор суда 1-й ицстанци
При апелляционном рассмотрении дела
прокурор поддержал доводы апелляции, а
осужденный ОСОБА_1 не возражал против ее удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение участников судебного
разбиратель ства, проверив материалы
дела в процессе судебного следствия, судебная
коллегия считает, что апелляция
прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постанавливая приговор, суд 1-й инстанции в мотивировочной части приговора, обосновывая назначение наказания ОСОБА_1
указал, что он ранее судим по приговору
Чугуевского горсуда Харьковской области от 6.12.2006 г. к 3 годам лишения свободы, применением ст.75 УК Украины с испытанием на 2 года,
его судимость не погашена и не снята,
преступления совершил в период испытательного срока. Однако, присоединяя частично наказание ОСОБА_1, назначенное по предыдущему приговору в виде 2 -х лет лишения свободы, и,
определяя окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, суд сослался лишь на ст.72 УК Украины, регламентирующую правила сложения наказания и
зачёт срока предварительного заключения,
тогда как назначение наказания по совокупности приговоров предусмотрено
ст. 71 У} Украины, которую суд 1-й инстанции не указал ни в
мотивировочной, ни в резолютивной части
При таких обстоятельствах
коллегия судей считает необходимым ОСОБА_1 который инкриминируемые ему в вину
преступления, предусмотренные ч.1
ст.396, ч.2 ст. 185 и ч.2 ст.357 УК Украины совершил в
годичного испытательного срока,
установленногс ему приговором Чугуевского горсуда Харьковской области от
6.12.2006 г., назначить
наказание г: совокупности приговоров в соответствии со ст.71 УК Украины, частично присоединив к назначе­ному ему наказанию приговором горрайсуда
Харьковской области от 27 августа
2007 г. в виде 4 х лет ограничения свободы неотбытое
им наказание по приговору того же суда от 6.12.2006 г. в виде 2 лет лишения свободы.
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, виновности в совершении инкриминируемых
осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 преступлениях и
назначенному им наказанию в апелляции не оспаривается, а поэтому в соответствии со ст. 365 УПК Украины приговор суда первой
инстанции проверяется в пределах апелляции.
Руководствуясь ст.ст. 332-335,
Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию помощника Чугуевского
межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить.
Приговор Чугуевского городского суда
Харьковской области от 27 августа
отношении ОСОБА_1 в части назначенного ему наказания по совокупности приговоров
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному ОСОБА_1
наказанию по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 27 августа 2007 г . по ч.1 ст.396, ч.2 ст.185 и ч.2 ст.357 УК Украины с
применением ст.70 УК Украины в виде 4 лет ограничения свободы частично присоединить
наказание, назначенное по приговору того
же суда от 6.12.2006 года
лишения свободы и окончательное наказание в соответствии со ст.72 УК Украины
определить в виде 4 лет
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю- содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с 27 августа 2007 года.
В остальной части приговор
Чугуевского городского суда Харьковской области от 27 февраля 2007 года оставить без изменений.
обжалован в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Харьковской области в
течение одного месяца с момента его провозгла-шения. а осужденными в тот же
срок с момента вручения копии приговора.