Справа № 1-131/2008 р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1.07.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді В.М.
Ковчежнюка

при секретарях О.О. Середі,
С.В.Селіщевій

з участю прокурора Р.А.
Джежик

та адвокатівОСОБА_4, ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Гайсина розглянувши
кримінальну справу про звинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,
20.02.2004 р. судимого Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст. 185 ч. 3,
15, 185 ч. 2, 194 ч. 2, 185 ч. 2, 141 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі, - в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,
відповідно до ст. 89 КК України несудимого, - в скоєнні злочинів, передбачених
ч.3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_3, з середньою освітою,
непрацюючого, неодруженого, 04.07.2006 р. судимого Ладижинським районним судом
Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки, 26.09.2006 р. Ленінським районним судом за ст. 185 ч.
3, 70 ч. 4, КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
- в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

17.04.2007 р. приблизно о 12
год. ОСОБА_1., викруткою та розвідним ключем зламав замок вхідних дверей
належної ОСОБА_6. квартири АДРЕСА_4, проник всередину, звідки повторно, таємно
викрав гроші в сумі 285 доларів США
(1439, 25 грн.), 210 євро (1437, 60 грн.), 700 грн., золотий ланцюжок з хрестиком,
вагою 33г., золоті перстень та сережки, ювелірний комплект із двох золотих
сережок та персня, - кожне з перлиною, дві сережки у вигляді кілець, два золоті
кулони, золотий перстень, жіночий годинник «Романсон» із позолоченим корпусом,
завдавши потерпілій матеріальної шкоди загалом на 10495 грн. 85 коп.

08.05.2007 р. приблизно о 13
год. ОСОБА_1., викруткою та розвідним ключем зламав замок вхідних дверей
належної ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_5, проник всередину, звідки повторно, таємно
викрав гроші в сумі 100 грн., 15 євро (102,68 грн.), копилку з грошима в сумі
800 грн. та золоті вироби: велике старовинне кільце з феонітом вартістю 2000
грн., кільце без каменя вартістю 500 грн., кулон N-подібний вартістю 300 грн.,
два кулони в формі капельки сині вартістю 300 грн., пару сережок вартістю 300
грн., дві пари сережок вартістю 300
грн., пару сережок вартістю 300 грн., ланцюжок довгий вартістю 400 грн.,
ланцюжок вартістю 200 грн., ланцюжок вартістю 200 грн., комплект зі срібла, до
якого входять пара сережок та каблучка вартістю 400 грн., завдавши потерпілій
матеріальної шкоди загалом на 6395 грн.

04.09.2007 р. вдень ОСОБА_1.,
викруткою та розвідним ключем зламав замок вхідних дверей належної ОСОБА_8
квартири АДРЕСА_6, проник всередину, звідки повторно, таємно викрав золотий
ланцюжок вартістю 600 грн., пару золотих сережок вартістю 600 грн., одну золоту сережку
вартістю 200 грн., золотий кулон із перлиною вартістю 600 грн., золоту обручку
вартістю 600 грн., золоту обручку вартістю 600 грн., завдавши потерпілій матеріальної
шкоди загалом на 2500 грн.

17.09.2007 р. приблизно о 13
год. ОСОБА_1., викруткою та розвідним ключем зламав замок вхідних дверей
належної ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_7, проник всередину, звідки повторно, таємно
викрав відеокамеру «Соні ДК НС21» вартістю 2250 грн., сумочку для відеокамери вартістю
750 грн., 3 компакт диски вартістю 40 грн. кожний, МП3-плеєр «Тренсенд»
вартістю 500 грн., перукарську машинку «Філіпс» вартістю 450 грн., епілятор
«Браун» вартістю 700 грн., сумку для КД-дисків вартістю 100 грн., кришталеву
статуетку вартістю 700 грн., пару чоловічих кросівок «ЕККО» вартістю 1200 грн.,
пару жіночих кросівок «ЕККО» вартістю 1200 грн., спортивну сумку вартістю 300
грн., мобільний телефон «Нокіа 3310» вартістю 200 грн., золотий перстень
вартістю 450 грн., золоте кільце вартістю 350 грн., золотий хрестик вартістю
600 грн., пару золотих сережок вартістю 600 грн., золоту булавку вартістю 200
грн., срібний ланцюжок із срібним хрестиком вартістю 300 грн., завдавши
потерпілому матеріальної шкоди загалом на
10970 грн.

19.09.2007 р. приблизно о 13 год. ОСОБА_1., викруткою та
розвідним ключем зламав замок вхідних дверей належної ОСОБА_10 квартири
АДРЕСА_8, проник всередину, звідки повторно, таємно викрав гроші в сумі 500
грн., золоту каблучку вагою 7 г вартістю 1000 грн. та мобільний телефон «Самсунг
Х100» вартістю 700 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди загалом на
2200 грн.

01.10.2007 р. приблизно о 15 год. ОСОБА_2., викруткою та розвідним ключем
зламав замок вхідних дверей належної ОСОБА_11 квартири АДРЕСА_9, проник
всередину, звідки таємно викрав одіяло, пару золотих жіночих сережок вагою 5 г.
кожна загальною вартістю 1500 грн., чоловічий золотий перстень вагою 11 г.
вартістю 1650 грн., золотий ланцюжок вагою 6 г вартістю 900 грн., пляшку вина
«Мускатне» вартістю 25 грн., пляшку вина «Тамянка» вартістю 17,50 грн., пляшку
горілки «Немирів» вартістю 28 грн., гроші в сумі 190 грн., завдавши потерпілій
матеріальної шкоди загалом на 4310, 50
грн.

08.10.2007 р. приблизно о 15
год. ОСОБА_2., за попередньою змовою з ОСОБА_3. проник через відчинене вікно до
належної ОСОБА_12 квартири АДРЕСА_10, звідки повторно, таємно викрали мобільний телефон «Сіменс Ц 72» вартістю 350
грн., золотий ланцюжок вагою 1,5 г вартістю 200 грн., два золоті хрестики вагою
1,5 г кожен загальною вартістю 200 грн., жіночу золоту каблучку вагою 2,5 г
вартістю 201 грн., пару золотих сережок вагою 1,75 г вартістю 211 грн., пару
золотих сережок загальною вагою 2 г. загальною вартістю 300 грн., пару золотих
сережок вагою 2,5 г. загальною вартістю 300 грн., заподіявши потерпілій
матеріальної шкоди загалом на 1862 грн.

9.10.2007 р. вдень
ОСОБА_1., з допомогою викрутки та
розвідного ключа зламав замок вхідних дверей належної ОСОБА_13 квартири
АДРЕСА_11, проник всередину, звідки повторно, таємно викрав золоту обручку
масою 6 г. вартістю 389,94 грн., золотий перстень масою 5 г. вартістю 324,95
грн., золоті дитячі сережки масою 1,5 г. кожна загальною вартістю 194,97 грн.,
дві золоті обручки масою 4 г. кожна загальною вартістю 259,96 грн., мобільний
телефон «Самсунг Ікс - 450» вартістю 550 грн., мобільний телефон «Нокіа 6020»
вартістю 500 грн., біжутерний ланцюжок довжиною 1,5 м. вартістю 100 грн., пару
чоловічих шкіряних туфель вартістю 280 грн. та гроші в сумі 8500 грн., завдавши
потерпілій матеріальної шкоди загалом на
11079 грн. 82 коп.

12.10.2007 р. приблизно о 13
год. 30 хв. ОСОБА_2., з допомогою
викрутки та розвідного ключа зламав замок вхідних дверей належної ОСОБА_14.
квартири АДРЕСА_12, проник всередину, звідки повторно, таємно викрав мобільний
телефон «Флай С 688» вартістю 300 грн., стартовий пакет ОМЗ «Діджус» вартістю
25 грн., на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 10 грн., чоловічу шкіряну
барсетку вартістю 400 грн., два ключа загальною вартістю 30 грн., ключі від
автомобіля вартістю 80 грн. та гроші в сумі 500 грн., завдавши потерпілій
матеріальної шкоди загалом на 1345 грн.

22.10.2007 р. приблизно о 13
год. ОСОБА_1., за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2., викруткою та
розвідним ключем зламав замок вхідних належної ОСОБА_15. дверей квартири
АДРЕСА_13, проникли в середину, звідки повторно, таємно викрали ДВД-програвач
«Самсунг» вартістю 600 грн., електричний міксер вартістю 60 грн., керамічну
копилку вартістю 50 грн., гроші в сумі 150 грн., золотий жіночий перстень вагою
7 г. вартістю 900 грн., золотий жіночий перстень вагою 1,87 г. вартістю 180
грн., золотий жіночий перстень вагою
2,02 г. вартістю 200 грн., золотий жіночий перстень вагою 4 г. вартістю 500
грн., дві золоті сережки загальною вагою 2,5 г. вартістю 250 грн., золотий
хрестик вагою 1,5 г. вартістю 200 грн., золотий хрестик вагою 0,93 г вартістю
200 грн., золотий ланцюжок вагою 3,5 г. вартістю 450 грн., золотий ланцюжок
вагою 2,84 г. вартістю 300 грн., золотий кулон вагою вартістю 60 грн., золотий
кулон вагою 1,22 г. вартістю 120 грн., золотий кулон вагою 1,8 г. вартістю 300
грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди загалом на 4520 грн.

30.10.2007 р. вдень ОСОБА_1.,
викруткою та розвідним ключем зламав замок вхідних дверей належної ОСОБА_16.
квартири АДРЕСА_14, проник всередину, звідки повторно, таємно викрав золотий
ланцюжок із кулоном вартістю 500 грн., монітор «Самсунг» вартістю 1200 грн.,
факс-модем «ДФМ-562 ІС» вартістю 80 грн., джинсові штани вартістю 180 грн., три
чоловічі светри загальною вартістю 150 грн., дві майки загальною вартістю 40
грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди загалом на 2030 грн.

01.11.2007 р. вдень ОСОБА_1.,
відмичкою зламав замок вхідних дверей
належної ОСОБА_17 квартири АДРЕСА_15, проник всередину, звідки повторно, таємно
викрав мобільний телефон «Самсунг» вартістю 770 грн., ноутбук «Самсунг»
вартістю 4000 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди загалом на 4770 грн.

15.11.2007 р. приблизно о 13
год. ОСОБА_1., відмичкою зламав замок вхідних дверей належної ОСОБА_18 квартири
АДРЕСА_16, проник всередину, звідки повторно, таємно викрав чоловічу дублянку
вартістю 1700 грн., чоловічий костюм вартістю 300 грн., жіночу шапку вартістю
500 грн., золоту обручку вартістю 350 грн., золотий ланцюжок з хрестиком
загальною вартістю 450 грн., одну золоту каблучку з рубіном вартістю 700 грн.,
годинник «Орієнт» вартістю 400 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди
загалом на 4400 грн.

1.12.2007 р. вдень ОСОБА_1.,
відмичкою зламав замок вхідних дверей належної ОСОБА_19 квартири АДРЕСА_17,
проник всередину, звідки повторно, таємно викрав гроші в сумі 1800 грн., та
фотоапарат «Кенон» вартістю 1500 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди
загалом на 3300 грн.

7.12.2007 р. вдень
ОСОБА_1., відмичкою зламав замок вхідних
дверей належної ОСОБА_20 квартири АДРЕСА_18, проник всередину, звідки повторно,
таємно викрав фотоапарат «Соні» вартістю 1800 грн., відеокамеру «Кенон»
вартістю 2100 грн., авто телевізор «Опера» вартістю 600 грн., дві картини
вартістю 200 грн. кожна, ДВД-програвач «Соні» вартістю 500 грн., низькочастотний
передавач «Едітор» вартістю 650 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди
загалом на 6050 грн.

11.12.2007 р. вдень ОСОБА_1.,
відмичкою зламав замок вхідних дверей належної ОСОБА_21 квартири АДРЕСА_19,
проник всередину, звідки повторно, таємно викрав гроші в сумі 1800 грн., золоту
обручку вартістю 300 грн., золоту жіночу каблучку вартістю 1200 грн., золоту
жіночу каблучку вартістю 800 грн., пару золотих сережок загальною вартістю 500
грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди загалом на 5900 грн.

13.12.2007 р. вдень
ОСОБА_1., відмичкою зламав замок вхідних
дверей належної ОСОБА_22 квартири АДРЕСА_20, проник всередину, звідки повторно,
таємно викрав гроші в сумі 570 грн., мобільний телефон «Нокіа 3100» вартістю
300 грн., сім карту «Київстар» вартістю 25 грн., статуетку вартістю 50 грн.,
завдавши потерпілій моральної шкоди загалом на
945 грн.

17.12.2007 р. вдень
ОСОБА_1., відмичкою зламав замок вхідних
дверей належної ОСОБА_23. квартири АДРЕСА_21, проник всередину, звідки
повторно, таємно викрав гроші в сумі 52500 російських рублів (10817,62 грн.),
мобільний телефон «Сіменс Ц 65» вартістю 530 грн., ДВД-програвач вартістю 1700
грн., шкіряний портфель вартістю 300 грн., золоту каблучку вартістю 300 грн.,
золотий хрестик вартістю 170 грн., золотий ланцюжок вартістю 150 грн., золотий
ланцюжок вартістю 250 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди загалом на
14217 грн. 62 коп.

ОСОБА_1. вину в скоєнні злочинів і цивільні позови визнав повністю, щиро
каявся і пояснив, що 17.10.2007 р. з квартири ОСОБА_6., викрав гроші, золотий ланцюжок, золотий
перстень, годинник «Романсон» жіночий, а при вилученні працівники міліції
забрали чоловічий; 08.05.2007 р. він з квартири ОСОБА_7 вкрав гроші в сумі 1000
грн., та золоті вироби; 04.09.2007 р. він з квартири ОСОБА_8 м. Вінниця викрав
золотий ланцюжок, золоту обручку та золотий кулон; 17.09.2007 р. вдень з
квартири ОСОБА_9., викрав відеокамеру «Соні» з сумкою від неї, компакт диски,
МП3-плеєр, перукарську машинку «Філіпс», епілятор «Браун», кришталеву
статуетку, чоловічі та жіночі кросівки «ЕККО», спортивну сумку, мобільний
телефон «Нокіа 3310» та золоті вироби; 19.09.2007 р. він з квартири ОСОБА_10
викрав гроші, золоту каблучку та мобільний телефон; 09.10.2007 р. він з
квартири ОСОБА_13 викрав золоту обручку,
золотий перстень, дві золоті дитячі сережки, дві золоті обручки та гроші;
22.10.2007 р. він з ОСОБА_2. з квартири ОСОБА_24 викрали ДВД-програвач
«Самсунг», електричний міксер, керамічну копилку з грошима, чотири золотих
жіночих персні, дві золоті сережки, два золотих хрестика, два золотих ланцюжка,
три золотих кулони, заперечив участь в крадіжці ОСОБА_3; 30.10.2007 р. він з
квартири ОСОБА_16. викрав золотий ланцюжок із кулоном, монітор «Самсунг»,
джинсові штани, три чоловічі светри, дві майки; 01.11.2007 р. він з квартири
ОСОБА_17 викрав мобільний телефон та ноутбук; 15.11.2007 р. він з квартири ОСОБА_18. викрав чоловічу дублянку, шапку
жіночу, костюм чоловічий, золоті ланцюжок з хрестиком та каблучку; 01.12.2007
р. він з квартири ОСОБА_19викрав фотоапарат та гроші в сумі 1800 грн.;
07.12.2007 р. він з квартири ОСОБА_20 викрав фотоапарат «Соні», відеокамеру
«Кенон», автотелевізор «Опера», дві картини, ДВД-програвач «Соні»,
низькочастотний передавач «Едітор»; 11.12.2007 р. він з квартири ОСОБА_21
викрав золоту обручку, дві золоті каблучки, пару золотих сережок; 13.12.2007 р.
він викрав з квартири ОСОБА_22 мобільний телефон «Нокіа», статуетку та гроші в
сумі 570 грн.; 17.12.2007 р. він з квартири ОСОБА_23 викрав мобільний телефон
«Сіменс», ДВД-програвач, шкіряний портфель, золоту каблучку, золотий хрестик та
два золотих ланцюжки.

Під час вчинення крадіжок у ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10,
ОСОБА_13, ОСОБА_15., ОСОБА_16. замки вхідних дверей зламував викруткою та
розвідним ключем, а у ОСОБА_17, ОСОБА_18.,
ОСОБА_19 ОСОБА_20, ОСОБА_21 ОСОБА_22, ОСОБА_23 - відмичкою; діяв він завжди в
перчатках.

ОСОБА_2. вину в скоєнні
злочинів визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що він 01.10.2007 р. з
квартири ОСОБА_11 викрав пару золотих сережок, чоловічий перстень, золотий
ланцюжок, завдану шкоду потерпілій відшкодував повністю; 08.10.2007 р. він з квартири ОСОБА_12 викрав
мобільний телефон, золотий ланцюжок, золотий хрестик, золоту каблучку і пару
золотих сережок, заперечив участь в крадіжці ОСОБА_3.; заподіяну шкоду
потерпілій відшкодував повністю; 12.10.2007 р. він з квартири ОСОБА_14 викрав
мобільний телефон та чоловічу барсетку, завдану шкоду потерпілій відшкодував
повністю; 22.10.2007 р. він разом з ОСОБА_1 з квартири ОСОБА_15. викрали
ДВД-програвач, електричний міксер, копилку і золоті вироби, участь з ними в
крадіжці ОСОБА_3. заперечив; шкоду відшкодував.

Замки вхідних дверей під час
скоєння крадіжок зламував викруткою і розвідним ключем; діяв він завжди в
перчатках.

ОСОБА_3 вини і цивільних позовів не визнав, заявив, що крадіжок, які
ставляться йому за вину не вчиняв, зізнавальні показання на досудовому слідстві
пояснив застосуванням щодо нього психічного та фізичного насильства з боку
працівників міліції, вказав на фальсифікацію доказів, - відбитків слідів
пальців рук на вхідних дверях квартири ОСОБА_25, тому що він цього злочину не
скоював, в той час був у стоматолога в м.Вінниці; навіть якби він його вчинив,
то слідів не залишив би, бо раніше крадіжки скоював завжди в рукавичках і
слідів не залишав.

Крім визнання вини ,
винуватість підсудного ОСОБА_1. у скоєнні злочинів повністю підтвердилася
дослідженими в судових засіданнях доказами.

Перший епізод:

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілої ОСОБА_6. (т.3
а.с. а.с. 92-93), її показаннями в суді підтверджено факт крадіжки грошей в сумі 285 доларів США (1439, 25 грн.), 210
євро (1437, 60 грн.), 700 грн., золотого ланцюжка з хрестиком, вагою 33г.,
золотих персня та сережок, ювелірного комплекту із двох золотих сережок та
персня, - кожне з перлиною, двох сережок у вигляді кілець, двох золотих
кулонів, золотого персня, годинника «Романсон» із позолоченим корпусом з її
квартири 17.04.2007 р., протоколом допиту підозрюваного та обвинуваченого
ОСОБА_1. (т. 3 а.с.а.с. 79,200) та його показаннями в суді, де він підтвердив,
що в квітні 2007 р. він вчинив крадіжку з квартири в будинку по вул. Порика в
м.Вінниці, звідки викрав золоті вироби, гроші та годинник, протоколом огляду
місця події (т.3 а.с.а.с. 84-85), в ході якого виявлено та вилучено пошкоджений
замок вхідних дверей та розкидані речі особистого вжитку, протоколом
відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_1 (т.3 а.с. 178), який на
місці скоєння злочину детально показав обставини вчинення ним крадіжки з
квартири потерпілої ОСОБА_6., висновком судово-трасологічної експертизи № 97
від 15.02.2008 р. (т.5 а.с. 217-221), згідно якої замок вилучений із квартири
ОСОБА_6. можливо відімкнути (зламати) за допомогою розвідного ключа, який було
вилучено при огляді автомобіля ОСОБА_1. (т.2 а.с. 122) і яким зі слів останього
він зламував серцевину замка;

Другий епізод:

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілої ОСОБА_7 (т.3 а.с.
152), її показаннями в суді підтверджено факт, що 08.05.2007 р. вона виявила
двері своєї квартири відчиненими, замок пошкодженим, а з квартири зникли гроші
в сумі 100 грн., 15 євро, копилка, в якій були гроші в сумі 800 грн. та золоті
вироби: велике старовинне кільце з феонітом вартістю 2000 грн., кільце без
каменя вартістю 500 грн., кулон N-подібний вартістю 300 грн., два кулони в
формі капельки сині вартістю 300 грн., пару сережок вартістю 300 грн., дві пару
сережок вартістю 300 грн., пара сережок
вартістю 300 грн., ланцюжок довгий вартістю 400 грн., ланцюжок вартістю 200 грн.,
ланцюжок вартістю 200 грн., комплект зі срібла, до якого входять пара сережок
та каблучка вартістю 400 грн., протоколом допиту підозрюваного та
обвинуваченого ОСОБА_1. (т. 3 а.с.а.с. 79,200) та його показаннями в суді, де
він підтвердив, що в травні 2007 р. він вчинив крадіжку з квартири в будинку по
вул. Келецькій в м.Вінниці та викрав золоті вироби та гроші, протоколом огляду
місця події (т.3 а.с. 136-137), в ході якого виявлено та вилучено пошкоджений
замок вхідних дверей та розкидані речі особистого вжитку, протоколом
відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_1 (т.3 а.с. 178), який на
місці скоєння злочину детально показав,
як саме вчиняв крадіжку з квартири ОСОБА_7, протоколом огляду автомобіля
ОСОБА_1. (т.2 а.с. 122), з якого вилучено
розвідний ключ, яким зі слів підсудного він зламував серцевину замка;

Третій епізод:

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілої ОСОБА_8 (т.5 а.с.
а.с. 65-66), її показаннями і показаннями свідка ОСОБА_26 в суді підтверджено
факт пошкодження замка вхідних дверей їхньої квартири, порізаних диванів,
крісел і ліжка та крадіжки золотого ланцюжка вартістю 600 грн., пари золотих
сережок вартістю 600 грн., однієї
золотої сережки вартістю 200 грн., золотого кулона із перлиною вартістю 600
грн., золотої обручки вартістю 600 грн., золотої обручки вартістю 600 грн. з
квартири потерпілої 04.09.2007 р., власноручним зізнанням ОСОБА_1. (т.5
а.с.61), протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1. (т.5 а.с.а.с.157-160) та
його показаннями в суді, де він підтвердив, що на початку вересня 2007 р. він
вчинив крадіжку з квартири в будинку по АДРЕСА_6, протоколом огляду місця події
(т.5 а.с. 56), в ході якого виявлено та вилучено пошкоджений замок вхідних
дверей та розкидані речі потерпілої, протоколом відтворення обстановки та
обставин подій з ОСОБА_1 (т.5 а.с. 140-142), який на місці скоєння злочину
показав обставини вчинення ним крадіжки з квартири ОСОБА_8, протоколом огляду
автомобіля ОСОБА_1. (т.2 а.с. 122), з якого вилучено розвідний ключ, яким зі слів підсудного він
зламував серцевину замка;

Четвертий епізод:

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілого ОСОБА_9. (т.3
а.с. 194), його показаннями в суді, який підтвердив, що 17.09.2007 р. з його
квартири викрали відеокамеру «Соні ДК НС21» вартістю 2250 грн., сумочку для
відеокамери вартістю 750 грн., 3 компакт диски вартістю 40 грн. кожний,
МП3-плеєр «Тренсенд» вартістю 500 грн., перукарську машинку «Філіпс» вартістю
450 грн., епілятор «Браун» вартістю 700 грн., сумку для КД-дисків вартістю 100
грн., кришталеву статуетку вартістю 700 грн., пару чоловічих кросівок «ЕККО»
вартістю 1200 грн., пару жіночих кросівок «ЕККО» вартістю 1200 грн., спортивну
сумку вартістю 300 грн., мобільний телефон «Нокіа 3310» вартістю 200 грн.,
золотий перстень вартістю 450 грн., золоте кільце вартістю 350 грн., золотий
хрестик вартістю 600 грн., пору золотих сережок вартістю 600 грн., золоту
булавку вартістю 200 грн., срібний ланцюжок із срібним хрестиком вартістю 300
грн., підтвердив факт пошкодження замка вхідних дверей, протоколом допиту
обвинуваченого ОСОБА_1. (т.3 а.с.а.с.79,200) та його показаннями в суді, який
підтвердив, що в середині вересня 2007 р. за допомогою розвідного ключа та
викрутки він вчинив крадіжку з квартири в будинку по вул. Космонавтів в
м.Вінниці, протоколом відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_1 (т.3
а.с. 178-179), який на місці скоєння злочину детально показав обставини
вчинення ним крадіжки з квартири ОСОБА_9., протоколом огляду автомобіля
ОСОБА_1. (т.2 а.с. 122), з якого вилучено
розвідний ключ, яким зі слів підсудного він зламував серцевину замка;

П'ятий епізод:

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілого ОСОБА_10 та
свідка ОСОБА_27 (т.3 а.с. 14,29), їх показаннями в суді підтверджено факт, що
19.09.2007 р. вони виявили зламані вхідні двері квартири, пошкоджений замок,
вибите скло в дверях в спальню, розкидані речі та зникнення грошей в сумі 500
грн., золотої каблучки вагою 7 г вартістю 1000 грн. та мобільного телефону
«Самсунг Х100» вартістю 700 грн., власноручним зізнанням ОСОБА_1. (т.3 а.с.72),
протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1. (т.3 а.с.а.с.74,200) та його
показаннями в суді, де він підтвердив, що на в середині вересня 2007 р. він
вчинив крадіжку з квартири в будинку по вул. Келецькій в м.Вінниці, звідки
викрав гроші, золоту каблучку та мобільний телефон, протоколом огляду місця
події (т.3 а.с. 6-8), в ході якого виявлено та вилучено пошкоджений замок
вхідних дверей та розкидані речі мешканців квартири, протоколом відтворення
обстановки та обставин подій з ОСОБА_1 (т.3 а.с. 75), який на місці скоєння злочину
показав обставини вчинення ним крадіжки з квартири ОСОБА_28., протоколом огляду
автомобіля ОСОБА_1. (т.2 а.с. 122), з якого вилучено розвідний ключ, яким зі слів підсудного він
зламував серцевину замка, висновком судово-трасологічної експертизи № 97 від
15.02.2008 р. (т.5 а.с. 217-221), згідно якої замок вилучений із квартири
ОСОБА_10 можливо відімкнути чи зламати за допомогою розвідного ключа вилученого
з автомобіля ОСОБА_1.;

Шостий епізод:

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13
(т.2 а.с. 215), де вона показала, що 09.10.2007 р. повернулась додому і виявила
пошкоджений замок вхідних дверей своєї квартири, розкидані речі та зникнення
золотої обручки масою 6 г. вартістю 389,94 грн., золотого персня масою 5 г.
вартістю 324,95 грн., золотих дитячих сережок масою 1,5 г. кожна загальною
вартістю 194,97 грн., двох золотих обручок масою 4 г. кожна загальною вартістю
259,96 грн., мобільного телефону «Самсунг Ікс - 450» вартістю 550 грн.,
мобільного телефону «Нокіа 6020» вартістю 500 грн., біжутерного ланцюжка
довжиною 1,5 м. вартістю 100 грн., пари чоловічих шкіряних туфель вартістю 280
грн. та грошей в сумі 8500 грн., власноручним зізнанням ОСОБА_1. (т.2 а.с.228),
протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1. (т.2 а.с.а.с.247-248) та його
показаннями в суді, де він підтвердив, що
09.10.2007 р. він вчинив крадіжку з квартири в будинку по вул.
Ставиській в м.Могилів-Подільському, протоколом огляду місця події (т.2 а.с.
193), в ході якого виявлено та вилучено пошкоджений замок вхідних дверей та
розкидані речі мешканців квартири, протоколом відтворення обстановки та
обставин подій з ОСОБА_1 (т.2 а.с.249), який на місці скоєння злочину показав
обставини вчинення ним крадіжки з квартири ОСОБА_13, висновком
судово-трасологічної експертизи № 12 від 25.01.2008 р. (т.5 а.с. 8-11), згідно
якого на місці події виявлено сліди текстильних рукавичок з гумовим крапельним
покриттям, висновком судово-трасологічної експертизи № 14 від 31.01.2008 р.
(т.5 а.с. 17-20), згідно якого на поверхні замка, вилученого з квартири
ОСОБА_13 є вдавлені (статичні) сліди пошкодження;

Сьомий епізод:

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілої ОСОБА_15. (т.1
а.с. 146), її показаннями та показаннями свідка ОСОБА_24 в суді, які
підтвердили, що 19.10.2007 р. вони по справах були в селі, повернувшись додому
23.10.2007 р. виявили зламаний замок вхідних дверей, розкидані речі, а також
зникнення ДВД-програвача «Самсунг» вартістю 600 грн., електричного міксера
вартістю 60 грн., керамічної копилки вартістю 50 грн., грошей в сумі 150 грн.,
золотого жіночого персня вагою 7 г. вартістю 900 грн., золотого жіночого персня
вагою 1,87 г. вартістю 180 грн.,
золотого жіночого персня вагою 2,02 г. вартістю 200 грн., золотого
жіночого персня вагою 4 г. вартістю 500 грн., двох золотих сережок загальною
вагою 2,5 г. вартістю 250 грн., золотого хрестика вагою 1,5 г. вартістю 200
грн., золотого хрестика вагою 0,93 г вартістю 200 грн., золотого ланцюжка вагою
3,5 г. вартістю 450 грн., золотого ланцюжка вагою 2,84 г. вартістю 300 грн.,
золотого кулона вагою вартістю 60 грн., золотого кулона вагою 1,22 г. вартістю
120 грн., золотого кулона вагою 1,8 г. вартістю 300 грн., власноручним
зізнанням ОСОБА_1. (т.2 а.с. 107-108), протоколами допиту ОСОБА_1. (т.2
а.с.а.с. 121,136-137), де він підтвердив, що він разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
вирішили вчинити крадіжку з квартири в м.Гайсині, коли ОСОБА_1. за допомогою
розвідного ключа та викрутки зламав замок вхідних дверей, вони разом з ОСОБА_2.
шукали цінності, а ОСОБА_3 в цей час стояв біля квартири в під'їзді,
спостерігаючи, щоб сторонні особи не викрили їхню злочинну діяльність,
протоколом допиту ОСОБА_2 (т.2 а.с. 111-113), де він дав аналогічні показання,
що і ОСОБА_1., протоколом огляду місця події (т.1 а.с. 102), в ході якого було
виявлено пошкоджені вхідні двері замок, та розкидані речі мешканців квартири,
вилучено пошкоджений замок та сліди
рукавичок, протоколом відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_1 (т. 2
а.с. 128-129), де він показав обставини вчинення крадіжки ним, ОСОБА_2. та
ОСОБА_3, з квартири ОСОБА_15., протоколом відтворення обстановки та обставин
подій з ОСОБА_2. (т.1 а.с. 147), який показав обставини крадіжки з квартири
ОСОБА_15. в м.Гайсині, протоколом огляду автомобіля ОСОБА_1. (т.2 а.с. 122), з
якого вилучено розвідний ключ, яким зі
слів підсудного він зламував серцевину замка, протоколом допиту свідка
ОСОБА_29., який показав, що 22.10.2007 р.
зранку він в смт. Літин зустрів свого товариша ОСОБА_2, який із ОСОБА_1
та незнайомим юнаком, ймовірно ОСОБА_2, завантажували щось в багажник
автомобіля «Опель Аскона» і ОСОБА_2 запропонував йому поїхати разом із ними в
м.Гайсин до їхнього спільного знайомого, але той відмовився (т.1 а.с. 121),
оголошеними показаннями свідка ОСОБА_30 (т.1 а.с. 153) про те, що він добре
знає ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і що між останніми він помічав тісні товариські
стосунки, інколи вони розповідали, що займаються купівлею-продажем побутової
техніки;

Восьмий епізод:

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту потерпілої
ОСОБА_16.(т.2 а.с. 183), де вона підтвердила факт крадіжки золотого ланцюжка із
кулоном вартістю 500 грн., монітора «Самсунг» вартістю 1200 грн., факс-модема
«ДФМ-562 ІС» вартістю 80 грн., джинсових штанів вартістю 180 грн., трьох
чоловічих светрів загальною вартістю 150 грн., двох майок загальною вартістю 40
грн. з її помешкання 30.10.2007 р., власноручним зізнанням ОСОБА_1. (т.2
а.с.170), протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1. (т.2 а.с.а.с.178), де він
підтвердив, що на в кінці жовтня 2007 р. він вчинив крадіжку з квартири в будинку
АДРЕСА_14, протоколом огляду місця події (т.2 а.с. 143), в ході якого виявлено
та вилучено пошкоджений замок вхідних дверей та розкидані речі мешканців
квартири, протоколом відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_1 (т.2
а.с.а.с. 181-182), який на місці скоєння злочину детально показав обставини
вчинення ним крадіжки з квартири ОСОБА_16., висновком судово-трасологічної
експертизи № 97 від 15.02.2008 р. (т.5 а.с.а.с. 217-221), згідно якого замок,
вилучений із квартири ОСОБА_16. можливо відімкнути (зламати) за допомогою
розвідного ключа, що був вилучений у ОСОБА_1., протоколом огляду автомобіля
ОСОБА_1. (т.2 а.с. 122), з якого вилучено
розвідний ключ, яким зі слів підсудного він зламував серцевину замка;

Дев'ятий епізод:

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17
(т.4 а.с. 204), де вона показала, що 01.11.2007 р. з її квартири викрали
мобільний телефон «Самсунг» вартістю 770 грн., ноутбук «Самсунг» вартістю 4000
грн. та були розкидані особисті речі, власноручним зізнанням ОСОБА_1. (т.4
а.с.123), протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1. (т.4 а.с.а.с. 49-51,250),
де він підтвердив, що 01.11.2007 р. за
допомогою відмички відкрив вхідні двері і вчинив крадіжку з квартири в будинку АДРЕСА_15,
звідки викрав ноутбук та мобільний телефон, протоколом огляду місця події (т.4
а.с. 126), в ході якого виявлено та вилучено пошкоджений замок вхідних дверей
та розкидані речі мешканців квартири, висновком судово-трасологічної експертизи
№ 557 від 30.11.2007 р. (т.4 а.с.а.с. 189-190), згідно якого замок, вилучений
із квартири ОСОБА_17 має пошкодження ключової шпарини, яке виникло внаслідок
вставляння в ключову шпарину замка стороннього предмету, що має ромбовидну
(хрестоподібну) форму робочої частини та прикладенням мускульної сили людини
прокручення, що призвело до зламу робочих штифтів та відкривання замка;

Десятий епізод:

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілої ОСОБА_18. (т.4
а.с. 94), її показаннями в суді, яка підтвердила факт крадіжки з її квартири
15.11.2007 р. чоловічої дублянки вартістю 1700 грн., чоловічого костюма
вартістю 300 грн., жіночої шапки вартістю 500 грн., золотої обручки вартістю
350 грн., золотого ланцюжка з хрестиком загальною вартістю 450 грн., однієї
золотої каблучки з рубіном вартістю 700 грн., годинника «Орієнт» вартістю 400
грн., власноручним зізнанням ОСОБА_1.
(т.4 а.с.53), протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1. (т.4 а.с.а.с.
49-51,250) та його показаннями в суді, де він підтвердив, що 15.11.2007 р. він вчинив крадіжку з квартири
в будинку АДРЕСА_21, звідки викрав жіночу шапку, чоловічу дублянку, чоловічий
костюм, вироби із золота, протоколом огляду місця події (т.4 а.с.а.с. 55-56), в ході якого виявлено та вилучено
пошкоджений замок вхідних дверей та розкидані речі мешканців квартири, протоколом
відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_1 (т.5 а.с.а.с 140-142), який
на місці скоєння злочину показав обставини вчинення ним крадіжки з квартири
ОСОБА_18., висновком судово-трасологічної експертизи № 557 від 30.11.2007 р.
(т.4 а.с.а.с. 189-190), згідно якого замок, вилучений із квартири ОСОБА_18. має
пошкодження ключової шпарини, яке виникло внаслідок вставляння в ключову
шпарину замка стороннього предмету, що має ромбовидну (хрестоподібну) форму
робочої частини та прикладенням мускульної сили людини прокручення, що призвело
до зламу робочих штифтів та відкривання замка;

Одинадцятий епізод:

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту потерпілого
ОСОБА_19(т.5 а.с. 108), де він показав, що 01.12.2007 р. з його квартири
викрали гроші в сумі 1800 грн., та фотоапарат «Кенон» вартістю 1500 грн.,
особисті речі були розкидані, замок вхідних дверей пошкоджений, власноручним
зізнанням ОСОБА_1. (т.5 а.с.104), протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1.
(т.5 а.с.а.с. 157-160) та його показаннями в суді, де він підтвердив, що 01.12.2007 р. він вчинив крадіжку з квартири
в будинку АДРЕСА_17, звідки викрав гроші та фотоапарат «Кенон», протоколом
огляду місця події (т.5 а.с.а.с. 87-88), в ході якого виявлено та вилучено
пошкоджений замок вхідних дверей та розкидані речі мешканців квартири,
протоколом відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_1 (т.5 а.с.а.с
140-142), який на місці скоєння злочину показав обставини вчинення ним крадіжки
з квартири ОСОБА_19., висновком судово-трасологічної експертизи № 91 від
19.02.2008 р. (т.5 а.с.а.с. 246-249), згідно якого замок, вилучений із квартири
ОСОБА_19має пошкодження ключової шпарини, яке виникло внаслідок вставляння в
ключову шпарину замка стороннього предмету, що має ромбовидну (хрестоподібну)
форму робочої частини та прикладенням мускульної сили людини прокручення, що
призвело до зламу робочих штифтів та відкривання замка, що було зроблено, зі
слів підсудного, відмичкою;

Дванадцятий епізод:

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілого ОСОБА_20 (т.4
а.с. 235) та протоколом допиту ОСОБА_31. (т. 5 а.с. 191), їхніми показаннями в
суді, які підтвердили факт крадіжки з їхньої квартири 07.12.2007 р. фотоапарата
«Соні» вартістю 1800 грн., відеокамери «Кенон» вартістю 2100 грн., авто
телевізора «Опера» вартістю 600 грн., двох картини вартістю 200 грн. кожна,
ДВД-програвача «Соні» вартістю 500 грн., низькочастотного передавача «Едітор»
вартістю 650 грн., власноручним
зізнанням ОСОБА_1. (т.4 а.с.123), протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1. (т.4.
а.с.а.с. 49-51,250) та його показаннями в суді, де він підтвердив, що 07.12.2007 р. він вчинив крадіжку з квартири
в будинку АДРЕСА_18, звідки викрав фотоапарат «Соні», ДВД-програвача,
відеокамеру «Кенон» автотелевізор, низькочастотний передавач «Едітер», дві
картини, протоколом огляду місця події (т.4 а.с.а.с. 210-211), в ході якого виявлено та вилучено
пошкоджений замок вхідних дверей та розкидані речі мешканців квартири,
протоколом відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_1 (т.4 а.с. 261), який
на місці скоєння злочину показав обставини вчинення ним крадіжки з квартири
ОСОБА_20, висновком судово-трасологічної експертизи № 97 від 15.02.2008 р. (т.5
а.с.а.с. 217-221), згідно якого замок, вилучений із квартири ОСОБА_20 можливо
відімкнути (зламати) за допомогою розвідного ключа, що був вилучений у
ОСОБА_1.;

Тринадцятий епізод:

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілої ОСОБА_21 (т.5
а.с. 197), її показаннями в суді, яка підтвердила, що 11.12.2007 р. з її
квартири було викрадено гроші в сумі 1800 грн., золоту обручку вартістю 300
грн., золоту жіночу каблучку вартістю 1200 грн., золоту жіночу каблучку
вартістю 800 грн., пару золотих сережок загальною вартістю 500 грн., власноручним зізнанням ОСОБА_1. (т.5
а.с.134), протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1. (т.5. а.с.а.с. 157-160) та
його показаннями в суді, де він підтвердив, що
в середині грудня 2007 р. він вчинив крадіжку з квартири в 9-ти будинку
по провул. К.Маркса м. Вінниця, звідки викрав золоті вироби і гроші в сумі біля
2000 грн., протоколом відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_1 (т.5
а.с. 140-142), який на місці скоєння злочину детально показав обставини
вчинення ним крадіжки з квартири ОСОБА_21;

Чотирнадцятий епізод:

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту потерпілої ОСОБА_22
(т.5 а.с. 40), де вона показала, що 13.12.2007 р. з її квартири викрали гроші в
сумі 570 грн., мобільний телефон «Нокіа 3100» вартістю 300 грн., сім карту
«Київстар» вартістю 25 грн., статуетку вартістю 50 грн., особисті речі були
розкидані, замок вхідних дверей пошкоджений, протоколом допиту обвинуваченого
ОСОБА_1. (т.5 а.с.а.с. 157-160) та його показаннями в суді, де він підтвердив,
що в середині грудня 2007 р. він вчинив
крадіжку з квартири 9-ти поверхового будинку по вул. Кар'єрній м. Вінниця,
звідки викрав гроші, мобільний телефон «Нокіа» та статуетку, протоколом огляду
місця події (т.5 а.с.а.с. 32), в ході якого виявлено пошкоджений замок вхідних
дверей та розкидані речі мешканців квартири, протоколом відтворення обстановки
та обставин подій з ОСОБА_1 (т.5 а.с.а.с 140-142), де він детально показав
обставини вчинення ним крадіжки з помешкання ОСОБА_22;

П'ятнадцятий епізод:

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту потерпілої ОСОБА_23
(т.4 а.с. 44), де вона показала, що 17.12.2007 р. з її квартири викрали гроші в
сумі 52500 російських рублів (10817,62 грн.), мобільний телефон «Сіменс Ц 65»
вартістю 530 грн., ДВД-програвач вартістю 1700 грн., шкіряний портфель вартістю
300 грн., золоту каблучку вартістю 300 грн., золотий хрестик вартістю 170 грн.,
золотий ланцюжок вартістю 150 грн., золотий ланцюжок вартістю 250 грн.,
особисті речі були розкидані, замок вхідних дверей пошкоджений, власноручним
зізнанням ОСОБА_1. (т.4 а.с. 30), протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1. (т.4.
а.с.а.с. 49-51,250), де він підтвердив, що
17.12.2007 р. він вчинив крадіжку з квартири будинку по 1провул. Київському м. Вінниця,
звідки викрав російські гроші, мобільний
телефон «Сіменс С 65» та золоті вироби, протоколом виявлення та вилучення від
27.12.2007 р. (т.4 а.с. 34), згідно якого працівниками міліції у ОСОБА_32 було
вилучено мобільний телефон «Сіменс С65» ІМЕІ
НОМЕР_1, який за зовнішніми ознаками схожий на викрадений у ОСОБА_23,
ОСОБА_32 показав, що отримав телефон від свого брата ОСОБА_33., який в свою
чергу показав, що даний телефон йому дав 18.12.2007 р. ОСОБА_1. в рахунок
погашення боргу (т.4 а.с. 37), протоколом огляду місця події (т.4 а.с.а.с.
7-8), в ході якого виявлено коробку від мобільного телефону «Сіменс С 65», на
якій вказаний ІМЕІ даного телефону НОМЕР_1 та розкидані речі мешканців
квартири, протоколом відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_1 (т.4
а.с.а.с 254), де він показав обставини вчинення ним крадіжки з помешкання
ОСОБА_23;

Крім визнання вини,
винуватість підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочинів повністю підтвердилася
дослідженими в судових засіданнях доказами.

По епізоду крадіжки з
квартири ОСОБА_11 та ОСОБА_34.:

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілої ОСОБА_11 (т.1
а.с. 33) та потерпілого ОСОБА_34. (т.1 а.с. 36), їхніми показаннями в суді, які
підтвердили, що 01.10.2007 р. з їхньої квартири було викрадено одіяло, пару
золотих жіночих сережок вагою 5 г. кожна загальною вартістю 1500 грн.,
чоловічий золотий перстень вагою 11 г. вартістю 11650 грн., золотий ланцюжок
вагою 6 г вартістю 900 грн., пляшку вина «Мускатне» вартістю 25 грн., пляшку
вина «Тамянка» вартістю 17,50 грн., пляшку горілки «Немирів» вартістю 28 грн.,
гроші в сумі 190 грн., власноручним зізнанням
ОСОБА_2 (т.1 а.с. 6), протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_2 з участю
захисника (т.1 а.с.а.с. 71,111-113), де він підтвердив, що 01.10.2007 р. він вчинив крадіжку з квартири
на 4-му поверсі в м. Бар Вінницької області, звідки викрав вироби із золота,
серед яких були ланцюжок, двоє сережок, чоловічий перстень, пляшку вина, пляшку
горілки, протоколом огляду місця події (т.1 а.с. 9), протоколом обшуку
помешкання ОСОБА_2 (т.1 а.с. 200), де виявлено та вилучено золоті прикраси,
серед яких потерпіла ОСОБА_11, під час пред'явлення предметів для впізнання
впізнала сережку у формі листа та золотий ланцюжок із з'єднаннями у формі
зерен, які були викрадені з її квартири 01.10.2007 р. (т.1 а.с.а.с. 38,39),
протоколом відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_2. (т.1 а.с.а.с.
58-59), який на місці скоєння злочину показав обставини вчинення ним крадіжки з
квартири ОСОБА_11;

По епізоду крадіжки з квартири ОСОБА_12:

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілої ОСОБА_12 (т.1
а.с. 199), її показаннями в суді, яка підтвердила, факт крадіжки з її квартири,
що мала місце 08.10.2007 р., в результаті чого було викрадено мобільний телефон
«Сіменс Ц 72» вартістю 350 грн., золотий ланцюжок вагою 1,5 г вартістю 200
грн., два золоті хрестики вагою 1,5 г кожен загальною вартістю 200 грн., жіночу
золоту каблучку вагою 2,5 г вартістю 201 грн., пару золотих сережок вагою 1,75
г вартістю 211 грн., пару золотих сережок загальною вагою 2 г. загальною
вартістю 300 грн., пару золотих сережок вагою 2,5 г. загальною вартістю 300
грн., штори-жалюзі були перекручені на відчиненому вікні, на підвіконні в
квартирі були сліди бруду від взуття, протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_2
з участю захисника (т.1 а.с.а.с. 215,111-113), де він підтвердив, що 08.10.2007 р. він разом з ОСОБА_3., помітивши
відчинене вікно, вчинили крадіжку з квартири м. Гайсин Вінницької області,
звідки викрали золоті вироби та мобільний телефон, протоколом огляду місця
події (т.1 а.с.а.с. 176-177), в результаті чого виявлено пошкодженні
штори-жалюзі та розкидані речі власників квартири, протоколом обшуку помешкання ОСОБА_2 (т.1 а.с.
200), де виявлено та вилучено золоті прикраси, серед яких потерпіла ОСОБА_12,
під час пред'явлення предметів для впізнання впізнала каблучку у вигляді
печатки, сережку з камінцем червоного кольору, хрестик зі смугами, сережку у
вигляді каплі, які були викрадені з її помешкання 08.10.2007 р. (т.1 а.с. 201);

По епізоду крадіжки з
квартири ОСОБА_14:

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілої ОСОБА_14 (т.2
а.с. 44), яка показала, що 12.10.2007 р. з її квартири було викрадено мобільний
телефон «Флай С 688» вартістю 300 грн., стартовий пакет ОМЗ «Діджус» вартістю
25 грн., на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 10 грн., чоловічу шкіряну
барсетку вартістю 400 грн., два ключа загальною вартістю 30 грн., ключі від
автомобіля вартістю 80 грн. та гроші в сумі 500 грн., замок вхідних дверей було
пошкоджено, власноручним зізнанням
ОСОБА_2 (т.2 а.с. 14), протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_2 з участю
захисника (т.2 а.с. 56-57), де він підтвердив, що 12.10.2007 р, що за допомогою газового ключа
та викрутки зламав замок вхідних дверей квартири на 5-му поверсі 9-ти
поверхового будинку в м. Умань Черкаської області, звідки викрав гроші в сумі
500 грн., мобільний телефон «Флай», який 31.10.2007 р. під час обшуку вилучили
з його помешкання працівники міліції разом із коробкою до нього (т.1 а.с. 200)
та шкіряну барсетку, 15.11.2007 р. мобільний телефон «Флай оглянуто та
приєднано до матеріалів справи в якості
речового доказу (т. 2 а.с.а.с. 41,42), протоколом відтворення обстановки та
обставин подій з ОСОБА_2. (т.2 а.с. 48), який на місці скоєння злочину показав
обставини вчинення ним крадіжки з квартири ОСОБА_14;

По епізоду крадіжки з
квартири ОСОБА_15.:

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілої ОСОБА_15. (т.1
а.с. 146), її показаннями та показаннями свідка ОСОБА_24 в суді, які
підтвердили, що 19.10.2007 р. вони по справах були в селі, повернувшись додому
23.10.2007 р. виявили зламаний замок вхідних дверей, розкидані речі, а також
зникнення ДВД-програвача «Самсунг» вартістю 600 грн., електричного міксера
вартістю 60 грн., керамічної копилки вартістю 50 грн., грошей в сумі 150 грн.,
золотого жіночого персня вагою 7 г. вартістю 900 грн., золотого жіночого персня
вагою 1,87 г. вартістю 180 грн., золотого
жіночого персня вагою 2,02 г. вартістю 200 грн., золотого жіночого персня вагою
4 г. вартістю 500 грн., двох золотих сережок загальною вагою 2,5 г. вартістю
250 грн., золотого хрестика вагою 1,5 г. вартістю 200 грн., золотого хрестика
вагою 0,93 г вартістю 200 грн., золотого ланцюжка вагою 3,5 г. вартістю 450
грн., золотого ланцюжка вагою 2,84 г. вартістю 300 грн., золотого кулона вагою
вартістю 60 грн., золотого кулона вагою 1,22 г. вартістю 120 грн., золотого
кулона вагою 1,8 г. вартістю 300 грн., власноручним зізнанням ОСОБА_1. (т.2
а.с. 107-108), протоколами допиту ОСОБА_1. (т.2 а.с.а.с. 121,136-137), де він
підтвердив, що він разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вирішили вчинити крадіжку з
квартири в м.Гайсині, коли ОСОБА_1. за допомогою гайкового ключа та викрутки
зламав замок вхідних дверей, вони разом з ОСОБА_2. шукали цінності, а ОСОБА_3 в
цей час стояв біля квартири в під'їзді, спостерігаючи, щоб сторонні особи не
викрили їхню злочинну діяльність, протоколом допиту ОСОБА_2 (т.2 а.с. 111-113),
де він дав аналогічні показання, що і ОСОБА_1., протоколом огляду місця події
(т.1 а.с. 102), в ході якого було виявлено пошкоджені вхідні двері замок, та
розкидані речі мешканців квартири, вилучено
пошкоджений замок та сліди рукавичок, протоколом відтворення обстановки
та обставин подій з ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 128-129), де він показав обставини
вчинення крадіжки ним, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, з квартири ОСОБА_15., протоколом
відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_2. (т.1 а.с. 147), який
показав обставини крадіжки ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_3. з квартири ОСОБА_15. в
м.Гайсині, протоколом огляду автомобіля ОСОБА_1. (т.2 а.с. 122), з якого
вилучено гайковий ключ, яким зі слів
підсудного він зламував серцевину замка,
протоколом допиту свідка ОСОБА_29., який показав, що 22.10.2007 р. зранку він в смт. Літин зустрів свого
товариша ОСОБА_2, який із ОСОБА_1 та незнайомим юнаком, ймовірно ОСОБА_2,
завантажували щось в багажник автомобіля «Опель Аскона» і ОСОБА_2 запропонував
йому поїхати разом із ними в м.Гайсин до їхнього спільного знайомого, але той
відмовився (т.1 а.с. 121), показаннями свідка ОСОБА_30 (т.1 а.с. 153) про те,
що він добре знає ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і що між останніми він помічав тісні
товариські стосунки, інколи вони розповідали, що займаються купівлею-продажем
побутової техніки;

Незважаючи на заперечення вини, винуватість ОСОБА_3. у скоєнні крадіжок з квартир ОСОБА_12 та
ОСОБА_15. повністю підтвердилася дослідженими в судових засідання доказами.

По епізоду крадіжки з квартири ОСОБА_12:

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілої ОСОБА_12 (т.1
а.с. 199), її показаннями в суді, яка підтвердила, факт крадіжки з її квартири,
що мала місце 08.10.2007 р., в результаті чого було викрадено мобільний телефон
«Сіменс Ц 72» вартістю 350 грн., золотий ланцюжок вагою 1,5 г вартістю 200
грн., два золоті хрестики вагою 1,5 г кожен загальною вартістю 200 грн., жіночу
золоту каблучку вагою 2,5 г вартістю 201 грн., пару золотих сережок вагою 1,75
г вартістю 211 грн., пару золотих сережок загальною вагою 2 г. загальною
вартістю 300 грн., пару золотих сережок вагою 2,5 г. загальною вартістю 300
грн., штори-жалюзі були перекручені на відчиненому вікні, на підвіконні в
квартирі були сліди бруду від взуття, протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_2
з участю захисника (т.1 а.с.а.с. 215,111-113), де він підтвердив, що 08.10.2007 р. він разом з ОСОБА_3., помітивши
відчинене вікно, вчинили крадіжку з квартири в одному із будинків м. Гайсин
Вінницької області, звідки викрали золоті вироби та мобільний телефон,
протоколом огляду місця події (т.1 а.с.а.с. 176-177), в результаті чого
виявлено пошкодженні штори-жалюзі та розкидані речі власників квартири, протоколом обшуку помешкання ОСОБА_2 (т.1
а.с. 200), де виявлено та вилучено золоті прикраси, серед яких потерпіла
ОСОБА_12, під час пред'явлення предметів для впізнання впізнала каблучку у
вигляді печатки, сережку з камінцем червоного кольору, хрестик зі смугами,
сережку у вигляді каплі, які були викрадені з її помешкання 08.10.2007 р. (т.1
а.с. 201);

По епізоду крадіжки з квартири
ОСОБА_15.:

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілої ОСОБА_15. (т.1
а.с. 146), її показаннями та показаннями свідка ОСОБА_24 в суді, які
підтвердили, що 19.10.2007 р. вони по справах були в селі, повернувшись додому
23.10.2007 р. виявили зламаний замок вхідних дверей, розкидані речі, а також
зникнення ДВД-програвача «Самсунг» вартістю 600 грн., електричного міксера
вартістю 60 грн., керамічної копилки вартістю 50 грн., грошей в сумі 150 грн.,
золотого жіночого персня вагою 7 г. вартістю 900 грн., золотого жіночого персня
вагою 1,87 г. вартістю 180 грн.,
золотого жіночого персня вагою 2,02 г. вартістю 200 грн., золотого
жіночого персня вагою 4 г. вартістю 500 грн., двох золотих сережок загальною вагою
2,5 г. вартістю 250 грн., золотого хрестика вагою 1,5 г. вартістю 200 грн.,
золотого хрестика вагою 0,93 г вартістю 200 грн., золотого ланцюжка вагою 3,5
г. вартістю 450 грн., золотого ланцюжка вагою 2,84 г. вартістю 300 грн.,
золотого кулона вагою вартістю 60 грн., золотого кулона вагою 1,22 г. вартістю
120 грн., золотого кулона вагою 1,8 г. вартістю 300 грн., власноручним
зізнанням ОСОБА_1. (т.2 а.с. 107-108), протоколами допиту ОСОБА_1. (т.2
а.с.а.с. 121,136-137), де він підтвердив, що він разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
вирішили вчинити крадіжку з квартири в м.Гайсині, коли ОСОБА_1. за допомогою
розвідного ключа та викрутки зламав замок вхідних дверей, вони разом з ОСОБА_2.
шукали цінності, а ОСОБА_3 в цей час стояв біля квартири в під'їзді,
спостерігаючи, щоб сторонні особи не викрили їхню злочинну діяльність,
протоколом допиту ОСОБА_2 (т.2 а.с. 111-113), де він дав аналогічні показання,
що і ОСОБА_1., протоколом огляду місця події (т.1 а.с. 102), в ході якого було
виявлено пошкоджені вхідні двері замок, та розкидані речі мешканців квартири,
вилучено пошкоджений замок та сліди
рукавичок, протоколом відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_1 (т. 2
а.с. 128-129), де він показав обставини вчинення крадіжки ним, ОСОБА_2. та
ОСОБА_3, з квартири ОСОБА_15., протоколом відтворення обстановки та обставин
подій з ОСОБА_2. (т.1 а.с. 147), який показав обставини крадіжки ним, ОСОБА_1
та ОСОБА_3. з квартири ОСОБА_15. в м.Гайсині, протоколом огляду автомобіля
ОСОБА_1. (т.2 а.с. 122), з якого вилучено
розвідний ключ, яким зі слів підсудного він зламував серцевину
замка, протоколом допиту свідка
ОСОБА_29., який показав, що 22.10.2007 р.
зранку він в смт. Літин зустрів свого товариша ОСОБА_2, який із ОСОБА_1
та незнайомим юнаком, ймовірно ОСОБА_2, завантажували щось в багажник
автомобіля «Опель Аскона» і ОСОБА_2 запропонував йому поїхати разом із ними в
м.Гайсин до їхнього спільного знайомого, але той відмовився (т.1 а.с. 121),
показаннями свідка ОСОБА_30 (т.1 а.с. 153) про те, що він добре знає ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 і що між останніми він помічав тісні товариські стосунки, інколи вони
розповідали, що займаються купівлею-продажем побутової техніки.

Зазначені докази в сукупності, -
навіть за умови заперечення вини підсудним ОСОБА_3. з посиланням на визнання
вини на досудовому слідстві внаслідок фізичного насильства, - переконливо
підтверджують його винуватість, оскільки
доказів застосування щодо нього та ОСОБА_2, який цим самим пояснював свої проти нього показання під час попереднього
слідства, немає, а ОСОБА_1., взагалі не зміг пояснити причину своїх свідчень
проти ОСОБА_3., що вказує на їх правдивість.

Дії ОСОБА_1. кваліфікуються
за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за
ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно, за попередньою змовою групою, осіб поєднана з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_3. кваліфікуються
за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Суд виключає з обсягу обвинувачення ОСОБА_3. епізод крадіжки з квартири
ОСОБА_35. та ОСОБА_36 в м.Бар Вінницької області, тому що в час скоєння
крадіжки 11.10.2007 р. з квартири ОСОБА_25 ОСОБА_3 лікував зуб в
лікаря-стоматолога в м.Вінниці (т.7 а.с. 324); крім того свідок ОСОБА_37. -
слідчий Барського районного відділу міліції, -
підтвердив пояснення ОСОБА_3. про застосування незаконних методів
дізнання у виді фізичного насильства, вказавши, що бачив на тілі ОСОБА_3.
синці, цей факт засвідчує також довідка про виклик карети швидкої допомоги до
ОСОБА_3. 21.11.2007 р. з приводу виклику
з Барського РВ УМВС до ОСОБА_3. з діагнозом забій обох стегон, правого плеча
(т.6 а.с. 319); потерпіла ОСОБА_36 пояснила відсутність обсипання в квартирі
працівниками міліції порошком дверей і вилучення слідів під час огляду місця
події, в протоколі огляду місця події
остання сторінка виконана світлішим кольором без характерних ознак плавного
закінчення чорнила, - знебарвлення ліній, - на попередньому аркуші (т.1 а.с.
а.с. 238-240), що дає підстави визнати її пізніше заміненою задля внесення
відомостей про вилучення слідів пальців рук, які насправді не вилучались,
ОСОБА_3 раніше завжди скоював крадіжки в перчатках, його пояснення та
власноручно виконанні зізнання повністю відтворюють пояснення потерпілої (т.1
а.с.а.с.243,271,273-274), що неможливо за умови їх добровільності, - а це в
сукупності тягне визнання висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 101-Д
від 21.11.2007 р. (т.1 а.с. 303) про належність ОСОБА_3 вилучених під час
огляду місця події в квартирі ОСОБА_25
слідів пальців рук та його зізнань неналежним доказом його винуватості.

Постанова заступника прокурора Барського району про відмову в порушенні
кримінальної справи внаслідок відсутності доказів застосування щодо ОСОБА_3.
фізичного насильства судом до уваги не береться, оскільки ухвалена на неповно
з'ясованих обставинах справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2., суд виходить із встановленої ст.50 КК України
його мети кари, виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів, заснованої
на засадах виваженості та справедливості (ст.372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади
призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК
України та інші пом'якшуючі покарання обставини, якими є молодий вік, щире
каяття, правдиві показання, активне сприяння ним розкриттю злочинів, позитивні
характеристики, поганий стан здоров'я внаслідок важкої хвороби - гепатит
вірусний типу «С», наявність на утриманні матері-інваліда.

Зважаючи на скоєння ОСОБА_1 в період непогашеної судимості 15 епізодів тяжкого відповідно до ст.12 КК України
злочину, покаранням йому має бути лише позбавлення волі, як єдино можливий
захід виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_1., суд виходить із встановленої ст.50 КК України
його мети кари, виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів, заснованої
на засадах виваженості та справедливості (ст.372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади
призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК
України та інші пом'якшуючі покарання обставини, якими є молодий вік,
відсутність судимості, щире каяття,
правдиві показання, відшкодування збитків потерпілим, їх прохання його суворо
не карати.

За таких обставин, попри те, що він скоїв тяжкий злочин стосовно ст. 12 КК
України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових
злочинів можливо, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням
від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим
вироком іспитового строку він не вчинить нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_3, суд виходить із встановленої ст.50 КК України
його мети кари, виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів, заснованої
на засадах виваженості та справедливості (ст.372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади
призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК
України та інші пом'якшуючі покарання обставини, якими є молодий вік
підсудного, позитивні характеристики, наявність на його утриманні вагітної
співмешканки.

За таких обставин, попри те, що він в період іспитового строку скоїв тяжкий
злочин стосовно ст. 12 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_3. і
запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши покарання у виді
позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо
протягом встановленого цим вироком максимального іспитового строку він не
вчинить нових злочинів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6. про стягнення 10495,85 грн.
матеріальної і 2000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_7 - 6395 грн. матеріальної
шкоди, ОСОБА_8 - 2500 грн. матеріальної шкоди, ОСОБА_9. - 10970 грн.
матеріальної шкоди, ОСОБА_10 - 2200 грн. матеріальної і 5000 грн. моральної
шкоди, ОСОБА_16. - 2030 грн. матеріальної шкоди, ОСОБА_17 - 4770 грн.
матеріальної шкоди, ОСОБА_18. - 4400 грн. матеріальної і 600 грн. моральної
шкоди, ОСОБА_19- 3300 грн. матеріальної шкоди, ОСОБА_20 - 6050 грн.
матеріальної шкоди, ОСОБА_21 - 5900 грн. матеріальної і 2000 грн. моральної
шкоди, ОСОБА_22 - 945 грн. матеріальної шкоди, ОСОБА_23 - 13687,62 грн.
матеріальної шкоди з ОСОБА_1. підлягають повному задоволенню, оскільки знайшли
своє підтвердження під час судового слідства та повністю визнані підсудним.

Цивільний позов ОСОБА_15. підлягає частковому задоволенню, тому що частину
завданої шкоди потерпілій відшкодував підсудний ОСОБА_2. (т.6 а.с.313).

Цивільні позови ОСОБА_11, ОСОБА_34., ОСОБА_12 та ОСОБА_14 залишаються без
розгляду в зв'язку з повним відшкодуванням потерпілим збитків родичами
підсудного ( т. 6 а.с.а.с. 294, 295, 315, 316).

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_35. та ОСОБА_36 необхідно відмовити
через недоведеність вини підсудного ОСОБА_3. в скоєнні крадіжки з їх квартири.

Накладений на автомобіль «OPEL VEKTRA 1.8 I» НОМЕР_2, 1992 року випуску
арешт підлягає скасуванню, тому що цей автомобіль не використовувався підсудним
для вчинення дій об'єктивної сторони складу передбаченого ст.185 ч.3 КК України
злочину, а тому визнавати його знаряддям злочину та конфісковувати немає
законних підстав.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст. 81 КПК України
в залежності від їх ознак та властивостей.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України,-

Присудив:

- ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

- ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить
нового злочину і періодично з'являтиметься для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи (п.4 ч.1 ст.76 КК України).

- ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання, якщо він протягом
двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково
приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно
визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років зі
звільненням від нього, якщо він протягом
трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і періодично
з'являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи (п.4 ч.1
ст.76 КК України).

До набуття вироком законної сили
запобіжний захід щодо ОСОБА_1. залишити попередній
- утримання під вартою.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
у виді утримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнити їх з-під
варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь потерпілих:

ОСОБА_6. - 10495, 85 грн. матеріальної шкоди і 2000 грн. моральної шкоди,

ОСОБА_7 - 6395 грн. матеріальної шкоди,

ОСОБА_8 - 2500 грн. матеріальної шкоди,

ОСОБА_9. - 10970 грн. матеріальної шкоди,

ОСОБА_10 - 2200 грн. матеріальної шкоди і 5000 грн. моральної шкоди,

ОСОБА_16. - 2030 грн. матеріальної шкоди,

ОСОБА_17 - 4770 грн. матеріальної шкоди,

ОСОБА_18. - 4400грн. матеріальної шкоди і 600 грн. моральної шкоди,

ОСОБА_19- 3300 грн. матеріальної шкоди,

ОСОБА_20 - 6050 грн. матеріальної шкоди,

ОСОБА_21 - 5900 грн. матеріальної шкоди і 2000 грн. моральної шкоди,

ОСОБА_22 - 945 грн. матеріальної шкоди,

ОСОБА_23 - 13687,62 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1.
і ОСОБА_3. на користь потерпілої ОСОБА_15. 2290 грн. матеріальної шкоди.

Залишити без розгляду цивільні позови ОСОБА_11, ОСОБА_34., ОСОБА_12 та
ОСОБА_14 в зв'язку з добровільним відшкодуванням завданих їм збитків; в
задоволенні цивільного позову ОСОБА_35. та ОСОБА_36 відмовити за недоведеністю
вини підсудного ОСОБА_3. в скоєнні крадіжки з їх квартири.

Речові докази:

- залишити засудженому ОСОБА_3 - куртку та кросівки «Рібок»;

- повернути засудженому ОСОБА_2. - паспорт громадянина України на ім'я
ОСОБА_38, чоловічий годинник «Романсон», чоловічий годинник «Касіо», жіночий
годинник «Слава», пластмасову коробку червоного кольору з ланцюжком з
сріблястого металу з хрестиком, кепку чорного кольору, скляну пляшку з написом
«GIVWNCHI», скляну пляшку з написом «Diable Bleu», скліну пляшку з написом «10th Avenue”, скляну пляшку,
кросівки марки «FORMOTION”, квитанцію № 727, гарантійний талон № 1203157 до мобільного телефону
«Соні Еріксон К 790 І», коробку з ложками, мобільний телефон «Нокіа - N 73»
ІМЕІ НОМЕР_3 ;

- залишити потерпілим - ОСОБА_23. - мобільний телефон «Сіменс С 65» ІМЕІ
НОМЕР_1; ОСОБА_14. - мобільний телефон «Флай S 688» ІМЕІ НОМЕР_4; ОСОБА_12 -
золоті сережку із каменем червоного кольору, каблучку у вигляді печатки,
сережку зі смугами та сережку у вигляді краплі; ОСОБА_11 - золоту сережку у
формі листа та золотий ланцюжок із з'єднаннями у формі зерен; ОСОБА_18 -
медальйон із зображенням двох людей; ОСОБА_9 - чоловічі кросівки «ЕССО»;

- знищити пошкодженні серцевини
замків та розвідний ключ.

Скасувати накладений на автомобіль «OPEL VEKTRA 1.8 I» НОМЕР_2, 1992 року
випуску арешт.

Скасувати арешт з належного ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3. майна.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя