Номер провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року
м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного
суду Задорожко Д.А., за участю:

секретаря Яблонської Я.Л.

прокурора Борисенка О.О.

розглянувши клопотання старшого
слідчого СВ Василівського РВ ГУ МВС
України Запорізької області Корнієнко
Н.В., про застосування запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста
Одеса, українець, громадянин України,
який має середню - спеціальну освіту, не
працюючий, розлучений, на утриманні
малолітніх та неповнолітніх дітей не
має, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 фактично мешкає без реєстрації
за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК
України раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий зазначив, що
Досудовим розслідуванням встановлено,
що 12.12.2013 року, приблизно о 05.00 годині, в
місті Дніпрорудне Василівського
району Запорізької області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в гостях в
квартирі АДРЕСА_3, діючи з прямим
умислом, з метою крадіжки чужого майна,
по корисним мотивам, таємно викрав
мобільний телефон «Нокіа С-201», в
корпусі чорного кольору, який
належить ОСОБА_4 вартістю 114 гривень, з
сім. картою оператора мобільного
зв'язку «Київстар» вартістю 10 гривень,
на рахунку якого знаходились гроші в
сумі 10 гривень, та розпорядився ним за
власним розсудом, чим заподіяв
потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у
розмірі 134 грн.

24 січня 2014 року ОСОБА_2 повідомлений
про підозру за ч. 1 ст.185 КК України, яке
кваліфікується як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується
зібраними в ході досудового
розслідування доказами: свідченнями
потерпілої ОСОБА_4, свідком ОСОБА_5,
речовим доказом яким є мобільний
телефон «Нокіа С-201».

Беручи до уваги вищевикладене, а також
те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України, яке відповідно до положень
ст.12 КК України віднесено до категорії
середньої тяжкості злочину, за
санкцією ч.1 ст.185 КК України,
встановлено покарання у виді
позбавлення волі на строк до трьох
років, суспільно-корисною працею не
займається, не має постійного
заробітку. Існують обґрунтовані ризики
передбачені ч.1 ст.177 КК України,
переховуватися від органів досудового
розслідування та суду, вчинити інше
кримінальне правопорушення, слідчий
просив суд обрати йому запобіжний
захід у вигляді особистого
зобов'язання.

На підставі ст. 107 КПК України
фіксування кримінального провадження
за допомогою технічних засобів не
здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108
КПК України ведеться журнал судового
засідання.

В судовому засіданні слідчий та
прокурор підтримали клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний не
заперечував проти задоволення
клопотання.

Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши докази по
даних матеріалах, заслухавши думку
прокурора, слідчого, підозрюваного,
вважаю, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 178 УКК України, метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам: 1) переховуватися
від органів досудового розслідування
та/або суду; 2) знищити, сховати або
спотворити будь-яку із речей чи
документів, які мають істотне значення
для встановлення обставин
кримінального правопорушення; 3)
незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні; 4)
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; 5) вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується (частина 1); підставою
застосування запобіжного заходу є
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні особою кримінального
правопорушення, а також наявність
ризиків, які дають достатні підстави
слідчому судді, суду вважати, що
підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті. Слідчий, прокурор не мають
права ініціювати застосування
запобіжного заходу без наявності для
цього підстав, передбачених цим
Кодексом (частина 2).

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2
підозрюється у вчиненні злочину за
який передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на певний строк, ніде
не працює та суспільно-корисною працею
не займається, не має простійного місця
проживання, в судовому засіданні
встановлені ризики, які дають достатні
підстави вважати, що він може
переховуватися від органів досудового
розслідування та суду; продовжувати
вчиняти кримінальні правопорушення, а
тому клопотання слідчого підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ
Василівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання у відношенні
підозрюваного ОСОБА_2, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі
обов'язки:

1) прибувати по першому виклику до
слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області майора
міліції Корнієнко Н.В., прокурора або
суду на визначений ними час;

2) не відлучатися з села Балки
Василівського району Запорізької
області без дозволу слідчого,
прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи
суд про зміну свого місця проживання.

Вручити копію цієї ухвали
підозрюваному негайно після її
оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на старшого слідчого СВ Василівського
РВ ГУМВС України в Запорізької області
Корнієнко Н.В. та прокурора Борисенка
О.О.

Заперечення на ухвалу можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко