Справа №454/623/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше несудимої, розлученої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої,

по ст.ст.15 ч.2, 305 ч.1, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 14.12.2014р. близько 18.20год. в с.Угринів Сокальського району, під час перетину державного кордону з України в Республіку Польща, через митний пост «Угринів» Львівської митниці Державної фіскальної служби України, перебуваючи в автомобілі, марки «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1 , умисно незаконно намагалася перевезти через митний кордон України, приховавши у гаманці, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить метамфетамін, масою 0,4214г, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Однак своїх злочинних дій до кінця довести не змогла з незалежних від неї підстав, оскільки дану речовину, яка містить метамфетамін, під час огляду обвинуваченої, було виявлено працівниками митниці.

Своїми умисними діями обвинувачена вчинила замах на переміщення через митний кордон України психотропних речовин з приховуванням їх від митного контролю.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 на початку грудня 2014 року в м.Рівне на вулиці знайшла поліетиленовий пакет з вмістом кристалічної речовини, яка містить метамфетамін, масою 0,4214г який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Дану речовину обвинувачена незаконно зберігала по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_2 для власного вживання, без мети збуту.

Вподальшому ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, перевезла вказану речовину автомобілем марки «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1 в с.Угринів Сокальського району.

Своїми умисними діями обвинувачена вчинила незаконне придбання, незаконне зберігання та незаконне перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Під час досудового розслідування 19.02.2015р. прокурор та обвинувачена уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, обвинувачена вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочинів.

Крім цього, прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої, а також покарання.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Сторони просять затвердити угоду та призначити обвинуваченій узгоджене покарання та звільнити обвинувачену від його відбування з випробуванням.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченої у вчиненому злочині доведено повністю.

Також, суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої по ст.15 ч.2, 305 ч.1, 309 ч.1 КК України, оскільки вона умисно вчинила:

- замах на переміщення через митний кордон України психотропних речовин з приховуванням їх від митного контролю;

- незаконне придбання, незаконне зберігання та незаконне перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Вчинений обвинуваченою злочини, є тяжким та злочином середньої тяжкості відповідно.

Суд переконується, що обвинуваченій зрозумілі її права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена вперше засуджується, має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують її покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченої звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженої можливе без відбування призначеного покарання.

Враховуючи те, що угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 лютого 2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4

по ст.ст.15 ч.2, 305 ч.1 КК України визнати винною та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди: кристалічної речовини, яка містить метамфетамін, масою 0,4214г;

по ст.309 ч.1 КК України визнати винною та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди: кристалічної речовини, яка містить метамфетамін, масою 0,4214г.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк в 3 (три) роки, якщо вонан протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язок:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Перебіг іспитового строку засудженій обчислювати з моменту проголошення вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.12.2014р. на майно: жіночий гаманець червоного кольору; порошкоподібну речовину білого кольору; одну купюру номіналом 50 євро №Z3; одну купюру номіналом 50 євро №Х7; одну купюру номіналом 5 євро №NА, одну купюру номіналом 10 злотих №АВ3588593; одну купюру номіналом 100 злотих №BF5973925; одну купюру номіналом 20 злотих №АВ91255464; чек «Приватбанку» №5929; чек «Приватбанку» №3733; акт спільного огляду транспортного засобу від 14.12.2014р.; чотири фототаблиці; митну декларацію заповнену на ім`я ОСОБА_4 ; пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Речові докази: жіночий гаманець, одну купюру номіналом 50 євро №Z3; одну купюру номіналом 50 євро №Х7; одну купюру номіналом 5 євро №NА, одну купюру номіналом 10 злотих №АВ3588593; одну купюру номіналом 100 злотих №BF5973925; одну купюру номіналом 20 злотих №АВ91255464; чек «Приватбанку» №5929; чек «Приватбанку» №3733, які зберігаються в камері речових доказів слідчого відділу УСБУ у Львівській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 307 (триста сім) грн. 45коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1