Справа № 646/9442/15-к
Пр 1-кс/646/3765/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.11.2014р. про закриття кримінального провадження №0000040 за ч.1 ст.366 КК України
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив поновити строк на оскарження та скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.11.2014р. про закриття кримінального провадження №0000040 за ч.1 ст.366 КК України з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав 24.07.2015р., у зв`язку з чим не мав можливості ї оскаржити раніше.

Слідчий та прокурор проти доводів скарги заперечували. Доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови слідчому судді не надали.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя слідчий суддя вважає строк на оскарження постанови слідчого від 25.11.2014р. не пропущеним, оскільки доводи заявника про отримання її копії 24.07.2015р. ніякими доказами не спростовані. Обізнаність заявника про наявність такої постанови для вирішення питання щодо строку оскарження значення не має, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України строк подання скарги починається з моменту отримання особою копії постанови.
Дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000040, внесене в ЄРДР 31.10.2014р. за ч.1 ст.366 КК України на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_5 за фактом підроблення офіційного документу протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2013р. співробітниками СОМ ВДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Постановою слідчого від 25.11.2014р. вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діях старшого інспектора СОМ ДТП та розшуку ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Разом з тим, передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження: не посвідчені належним чином та не оглянуті слідчим долучені до кримінального провадження документи, в тому числі копії судових рішень, з винесенням процесуального рішення за результатами такої слідчої дії з урахуванням вимог КПК України щодо допустимості доказів та шляхів їх отримання; не надана їм відповідна правова оцінка в прийнятому слідчим рішенні про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, кримінальне провадження поверненню прокурору для відновлення досудового розслідування та усунення всіх недоліків та неповноти розслідування, викладених вище, а також, у разі необхідності, виконання інших слідчих дій.
Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.11.2014р. про закриття кримінального провадження №0000040 за ч.1 ст.366 КК України.

Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1