Справа № 1-54/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 р. Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі:

судді П"ятковського В.І. секретаря Ваташко О.Я.
з участю прокурора Витрикуша
І.Я., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення :

- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя с.
Корнич Коломийського району Івано-Франківської області,
українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда дитинства
3 групи, за ст. 89 КК України не судимого, гр. України,

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, 19 жовтня 2006 року біля 14 год.,
з метою вчинення крадіжки чужого майна переконавшись у відсутності
сторонніх осіб зайшов у господарство гр. ОСОБА_3в с Воскресинці
Коломийського району та за допомогою драбини заліз на дах житлового будинку і витягнувши із покрівлі
п"ять черепиць, через отвір, що утворився проник на горище, а
звідти в середину житлового будинку звідки таємно викрав : 3930 грн., 150 євро
та металічні каструлі і тарілки, що були в користуванні в кількості 60 штук
загальною вартістю 300 грн., а всього
спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 5185.50 грн.

Свою вину у скоєному злочині
підсудний визнав частково і дав суду наступні показання.

В с Воскресинці
поряд із будинком потерпілої проживають його родичі і від двоюрідного брата
ОСОБА_2раніше чув, що він через дах залазить у її будинок і що у ньому є багато
цінних речей, в тому числі бензопила
та гроші.

В день події він
був на мотоциклі у с Воскресинці
і у нього закінчився бензин. Тоді він згадав про бензопилу і вирішив залізти на дах і перевірити чи там є бензин.
Взявши від родичів драбину приклав її до будинку і виліз на дах. Коли він
знаходився там і знявши п"ять черепиць заглядав на горищі шукаючи бензопилу почув голос
потерпілої. Одразу ж після цього зліз вниз і втік
з місця події. В приміщення будинку не проникав і нічого звідти не викрадав.

Розуміє, що
вчинив зле, у вчиненому розкаюється. Просить врахувати молодий вік та не карати
суворо.

Хоч підсудний і
визнав себе винним частково, все ж його вина знайшла своє підтвердження в інших
письмових та усних доказах досліджених в судовому засіданні.

Так потерпіла
ОСОБА_3дала показання, що того дня, 19 жовтня 2006 року зранку ішла до сестри,
а повернувшись біля 14 год.
сиділа в кімнаті і почула якийсь шум. Вийшовши у двір побачила на даху свого будинку підсудного, а біля стіни прихилену
драбину. На її запитання, що він там робить підсудний відповів, що шукає
бензин. Після цього вона пішла у кімнату і взявши телефон стала дзвонити у
міліцію, при цьому побачила відчиненою дверку,
що веде із коридору на горище. Піднявшись туди помітила відсутність
металічних каструль та тарілок, а згодом у
кімнаті виявила, що викрадено і заощаджені гроші в сумі 3930 грн., які вона
отримала від зданого коня, теляти та яблук. Також було викрадено і 150
євро, які їй передала дочка, яка знаходиться за кордоном. Має до підсудного
претензії матеріального і морального характеру, так як заподіяна злочином шкода відшкодована частково в сумі 1000
грн., проте покарання просить обрати йому не суворе. Свідок ОСОБА_2дав
показання, що знав де на горищі у потерпілої знаходиться бензопила, однак про
наявність грошей йому не було відомо нічого і про них із підсудним не говорив.
Того дня коли було скоєно злочин його вдома не було. Свідок ОСОБА_4дав показання, що того дня він знаходився вдома і до них
приїхав на мотоциклі підсудний і шукав бензин, а після взяв з їх господарства
драбину і по ній заліз на дах

-2-

будинку потерпілої, де зняв черепицю і заліз по пояс на горище. Через
деякий час почувся крик і підсудний зліз на
низ, при цьому у нього не було нічого в руках, окрім пластмасової пляшки.

Свідок ОСОБА_5,
сестра потерпілої, дала показання, що про крадіжку у будинку сестри довідалася того ж дня, коли з чоловіком
прийшла до неї. Сестра сказала, що викрадено біля 5000 грн. та баняки і
тарілки. Бачила, що на даху була вибрана черепиця. .

Письмовими
доказами наявними в матеріалах справи, які вказують на причетність підсудного
до скоєного злочину являються :

дані протоколу огляду місця події
житлового будинку потерпілої ОСОБА_3. в с
Воскресинці Коломийського району від 19 жовтня 2006 року та фототаблиці до
нього, з яких видно, яким чином підсудний проникав через дах будинку у приміщення та де були розміщені викрадені
цінності (а.с. 3-11); довідка колективного підприємства магазин
"Посуд" з якої видно вартість викрадених речей (а.с. 17);

довідка Коломийського відділення державного Ощадного
банку України про курс євро до гривні на день скоєння злочину ( а.с. 18);

дані протоколу добровільної видачі підсудним чорних
шкіряних рукавиць в яких він проникав у будинок потерпілої (а.с. 19);

дані протоколу
відтворення обстановки та обставин події у господарстві потерпілої за

участю
підсудного від 02 березня 2007 року та фототаблиці до нього, з якого видно,

що підсудний по
складу своєї тілобудови міг пролізти в отвір, який утворився на

горищі будинку
потерпілої після зняття п"яти черепиць (а.с. 99-104).

Аналізуючи показання
підсудного з приводу того, що крадіжки речей і грошей із будинку

потерпілої не вчиняв,
суд рахує, що
оскільки в судовому
засіданні вони знайшли
своє спростування в інших
досліджених письмових і усних доказах, то являються надуманими, умисно
направленими на уникнення більш суворої кримінальної відповідальності і до
уваги їх брати не слід.

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина підсудного
ОСОБА_1у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло,
тобто скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

При обранні
покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину та дані про його особу.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не
вбачає.

До обставин, що пом"якшують покарання суд відносить
- щире розкаєння у вчиненому, часткове
відшкодування заподіяної шкоди,
просьбу потерпілої суворо
не карати, що характеризується позитивно та являється інвалідом
дитинства, а тому вважає
за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з
випробуванням, згідно ст. 75 КК України. Речові докази - знищити.

Суд вважає
достатньо мотивованими посилання потерпілої на підстави спричинення їй
злочинними діями підсудної матеріальної і моральної шкоди, і якщо розмір першої
підлягає задоволенню в повному об"ємі за мінусом частково повернутої суми,
то розмір другої на думку суду суттєво завищений .

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 185 ч.3 КК
України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

Застосувати ст.
75 КК України та звільнити засудженого від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

У відповідності до ст. 76 КК
України зобов"язати засудженого : не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

-3-

Речовий доказ - шкіряні рукавиці, які знаходяться на зберіганні
Коломийському РВ УМВС -знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3- 4185 грн. матеріальної і
500 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області
через Коломийський міськрайонний суд на протязі п"ятнадцяти діб, з
наступного дня після дня проголошення.