Провадження №1кс/155/6/13
Справа №155/237/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., за участю секретаря Гусак Т.Г., прокурора Смалюка Т.В., слідчого Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000048 від 18 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Горохівського РВ УМВС України ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000048, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Горохівського району ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період з осені 2011 року по травень 2012 року в селі Лобачівка Горохівського району невстановлена особа привласнила трактори МТЗ-82 вартістю 6613,89 гривень та Т-150 ОК вартістю 7601,95 гривень, цистерну ЮмЗ вартістю 353,74 гривні та крила оприскувача ОП-2000 вартістю 772,01 гривні, які в подальшому розтратила, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 15341,59 гривень.

За даним фактом було розпочато розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до вчинення даного злочину причетні ОСОБА_3, який на даний час користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора стільникового звязку Київстар з абонентським номером НОМЕР_1, ОСОБА_4, який на даний час користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора стільникового звязку Київстар з абонентським номером НОМЕР_2, ОСОБА_5, який на даний час користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора стільникового звязку Київстар з абонентським номером НОМЕР_3, ОСОБА_6, який на даний час користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора стільникового звязку Київстар з абонентським номером НОМЕР_4, ОСОБА_7, який на даний час користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора стільникового звязку Київстар з абонентським номером НОМЕР_5 та ОСОБА_8, який на даний час користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора стільникового звязку Київстар з абонентським номером НОМЕР_6.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ЗАТ ОСОБА_9 Ем..

Просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового звязку ЗАТ ОСОБА_9 Ем..

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, оскільки для повного та об'єктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначеної у поданні інформації.

Представник ЗАТ ОСОБА_9 Ем. в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ЗАТ ОСОБА_9 Ем. та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому Горохівського РВ УМВС України у Волинській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового звязку ЗАТ ОСОБА_9 Ем. на паперових носіях про всі вихідні і вхідні дзвінки, з привязкою до базових станцій за номером НОМЕР_1, належним ОСОБА_3, за номером НОМЕР_2 належним ОСОБА_4, за номером НОМЕР_3 належним ОСОБА_5, за номером НОМЕР_4 належним ОСОБА_6, за номером НОМЕР_5 належним ОСОБА_7, за номером НОМЕР_6 належним ОСОБА_10, що були здійснені в період з 01 листопада 2012 року по 05 січня 2013 року включно із зазначенням дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, в тому числі сеанси нульової тривалості та із зазначенням серійних номерів (ІМЕІ) телефонів, з яких та на які здійснювалися ці дзвінки.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити представнику ЗАТ ОСОБА_9 Ем., що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Горохівського районного суду В.В. Черняк