№ 1-299-11
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2013 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі: Маламуж Н.В.

за участю прокурора: Протас І.О., Дєдусь О.І., Щербина М.Ю.,

адвокатів Корнієнко М.Г., Солонько М.Ф., Балакін Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська, росіянина, гр. України, освіта вища, одруженого, працюючого в ДОЕЦ Оболонського району м. Києва керівником гуртка, раніше не судимого, проживає в АДРЕСА_1, міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Органами досудового слідства ОСОБА_4 20 жовтня 2010 року близько 17 години 20 хвилин, в світлий час доби, керуючи власним автомобілем «FIAT SCUDO» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в середній смузі проїзної частини вул. Благовісна, в напрямку від вул. Котовського до вул. Франка, на перехресті з вул. Пушкіна в м. Черкаси в порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, в момент зміни ним напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи даний маневр лівого повороту та не надавши дороги автомобілю «VOLKSVAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі руху в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, виїхавши в крайню ліву смугу та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, після чого некерований автомобіль «VOLKSVAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_2, виїхавши на тротуар та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та зіткнувся з деревом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв; з крововиливами поперекової ділянки справа, лівого ліктьового суглобу, лівої гомілки, забою тазу в ділянці сполучення лобкових кісток, які згідно висновку експерта №1451 від 01.02.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Наслідками травми отриманої ОСОБА_6, яка на той час перебувала в стані вагітності 28 тижнів, стала потреба в проведенні «кесаревого розтину» в зв'язку із передчасним відшаруванням нормально розташованої плаценти та згідно висновку експерта №1451 від 01.02.2011 року наявний прямий причинний зв'язок між отриманими ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями під час ДТП та передчасними пологами через травматичне відшарування нормально розташованої плаценти шляхом хірургічного втручання у вигляді «кесаревого розтину» в терміні 28 тижнів, а також тілесні ушкодження отримані ОСОБА_6 та їх наслідки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя. Також внаслідок ДТП пасажири автомобіля «VOLKSVAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 9, 10, 11 ребер справа, незначним крововиливом в плевральну порожнину без стиснення легені, які згідно висновку експерта 400 м/д від 26.11.2010 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, а також забої правої нирки та лівого колінного суглобу, які згідно того ж висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого відривного перелому зовнішнього виростку правої плечової кістки, які згідно висновку експерта №399 м/д від 26.11.2010 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «FIAT SCUDO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4, а саме вимог п.п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також заподіяли тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні адвокат підсудного Корнієнко М.Г заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, в зв»язку з тим, що, в діях ОСОБА_4 не вбачається ознак злочину, а вважає виним в ДТП ОСОБА_5 Також існує ряд технічних помилок, які підлягають усуненню на досудовому слідстві.

Прокурор заперечував проти даного клопотання, адже підстав направлення справи на ДОС немає. Справа розслідувана в повному обсязі. Що стосується вини в ДТП ОСОБА_5 то матеріали відносно нього потрібно виділити в окреме провадження та направити для розслідування.

Адвокат Солонько М.Ф., Балакін Є.В. в судовому засіданні заперечували проти клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, підтримавши тільки клопотання про виділення матеріалів.

Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників процесу, вважає що клопотання про направлення справи на додаткове розслідування задоволенню не підлягає, клопотання прокурора щодо виділення матеріалів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 281 КК Україхни повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

В процесі проведення судового слідства достатньо зібрано доказів і їм треба дати належну оцінку.

Згідно комплексної транспортно - трасологічної та авто технічної експертизи № 2233 від 08.07.2013 року автомобіль «VOLKSVAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 додатково витратив частину кінетичної енергії руху на ударну взаємодію з автомобілем «FIAT SCUDO» д.н.з. НОМЕР_1 та деревом, зроблено висновок про те, що фактична швидкість автомобіля в умовах пригоди перевищувала 74-79 км/г.

При таких обставинах в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки правопорушення, а тому матеріали відносно нього підлягають виділенню та направленню слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області для розслідування.

При відділенні в окреме провадження справи відносно ОСОБА_5 права підсудного ОСОБА_4 порушені не будуть.

Справа може бути розглянута по суті з постановленням судового рішення.

Керуючись ст. ст. 26, 38 281 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання адвоката Корнієнко М.Г. про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування відмовити.

Клопотання прокурора про виділення матеріалів задовольнтти.

Виділити в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 та направити їх слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області для розслідування.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 - продовжити розглядати по суті.

Постанова в частині направлення справи на додаткове розслідування може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а в частині виділення матеріалів не підлягає.

Головуючий