overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/51/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000457 від 25 жовтня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 160 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угод між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , так як його підзахисний не вчиняв вказане кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, та як на думку суду на даний час підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000457 від 25 жовтня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 160 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 квітня 2015 року на 10.00 годину.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 з застави на особисте зобов`язання відмовити.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/2370/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

23 вересня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Синецької Л.А., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000087 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діянь, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, обраний слідчим суддею Чорнобаївського районного суду 19 червня 2013 року, який закінчився 19 серпня 2013 року о 17 годині дня, продовжено на шістдесят днів, тобто до 17 години 19 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

19 серпня 2013 року від прокуратури Чорнобаївського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000087 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2013 року.

Повідомлення про підозру вручене ОСОБА_1 30 травня, 24 липня, 29 липня 2013 року.

Зібрані матеріали досудового розлідування подані суду під час підготовчого судового засідання і приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

В зв"язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_6. та відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000087 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України на 14 год. 30 хв. 14 жовтня 2013 року в залі суду № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4, педагога-психолога Васютинського НВК ОСОБА_7., представника служби в справах дітей Чорнобаївської райдержадміністрації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Справа № 715/820/15-к
Провадження № 1-кп/715/47/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2015 смт. Глибока Чернівецької області

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.04.2015 Провадження № 1-кп/331/214/15
Єдиний унікальний номер 331/2358/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвину-вальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопору-шень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.2-190 ч.2 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що в провадженні судді Комунарсь-
кого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України, запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.34 ч.1 КПК України кримінальне провадження до початку судового розг-ляду у виняткових випадках може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефек-тивності кримінального провадження.
Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були одна-ковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, яка вважала можливим направити кримінальне провадження до апеляційного суду Запорізької області для вирішення підсудності, думку потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали думку прокурора, враховуючи, що в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України більш тяжкий, в Комунарському районі м.Запоріжжя знаходиться більшість потерпілих та свідків, триманням під вартою обвину-вачений також рахується за Комунарським районним судом, що буде перешкоджати своєчасному розгляду кримінального провадження Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, з метою забез-печення оперативності та ефективності кримінального провадження, суд вважає можливим напра-вити кримінальне провадження до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про підсудність.
Клопотання щодо обрання запобіжного заходу не надходили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Провадження №1-в/447/94/15
Справа №447/734/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

02.04.2015 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 18.03.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 190 ч.2 , 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 27.06.2014 року невідбуту частину покарання скорочено на половину , згідно ст. 6 ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014 року.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав одне заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації та прокурора, який покладався на думку суду, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_7 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності не притягався, один раз заохочувався, міроприємства виховного характеру вдвідував регулярно, приймав участь у суспільно - користній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 9 (дев"ять) місяців 29 (двадцять дев"ять) днів.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1307/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В

02.04.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/1252/15-к
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тележенці Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Овідіопольського районного суду від 09.04.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік з покладанням на нього згідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїзждати за межі України на постійне місце проживання без дозводу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання та направлення його у місця позбавлення волі у зв`язку з тим, що він без поважних причин не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Прокурор і ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні подання.

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_6 не виконував належним чином покладені на нього вироком суду обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до КВІ, але з причин хвороби та відсутності коштів для проїзду із с. Петродолинське до смт. Овідіополя. Ці причини порушень суд вважає поважними.

З наведених підстав суд вважає, що законні підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
27.03.2015Справа №: 518/157/15-к Провадження № 1-кп/518/30/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
В Ширяєвському районному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Відносно цієї ж особи в Любашівському районному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження за підозрою в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України
Підготовче засідання по справі призначене на 30.03.2015 року.
Прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України для об`єднання до Любашівського районного суду, приймаючи до уваги те, що в Ширяївському районному судді кримінальні провадження об`єднати в одне провадження неможливо, так як головуючим по справі суддею ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід по справі, яка перебуває в провадженні Любашівського районного суду.
Заслухавши захисника та підозрюваного, які не заперечували проти направлення кримінального провадження для об`єднання до Любашівського районного суду, суд вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити.
Керуючись ст..ст.34, 75,76 КПК України, суд,
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2015 Справа №607/5686/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4059/15-к

06.02.2015 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області № 90 про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, до засудження не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 01.10.2012 Суворовським райсудом м. Херсона за ст. 190 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку 19.06.2012. Кінець строку 19.06.2016р. Раніше не однократно судимий.

Північна виправна колонія УДПтСУ в Херсонській області № 90 надала суду матеріали для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 від не відбутої частини строку покарання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання, вважаючи, що засуджений довів своє виправлення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 частини строку покарання, за період перебування в колонії встановлений порядок відбування покарання не порушував, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 7 заохочень. Переведений до дільниці соціальної реабілітації при установі. Працевлаштований на контрагентському об`єкті різноробочим.. Згідно вироку суду має позов у сумі 40101 грн., але виконавчий лист до установи не надходив Соціально корисні зв`язки з рідними підтримує..

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відбуття встановленої законом частини строку покарання, суд приходить до висновку, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 81 КК України, ст.372, ст..537 ч.1 п.2, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області № 90 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці 5 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/418/15-к
№ провадження 1-в/738/143/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 квітня 2015 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

представника установи виконання покарань: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному судовому засiданнi в смт. Макошино в Менській ВК № 91 подання начальника Менської виправної колонії № 91 про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 6, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Менської виправної колонії № 91 про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 квітня 2015 року о 10 год. 40 хв.

Головуючий: ОСОБА_1