Справа 303/6315/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

25 вересня 2013 року
м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого -
судді Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши в приміщенні суду в м.
Мукачево подання КВІ м. Мукачево ВДПтСУ
в Закарпатській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
про звільнення від відбування
покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку, призначеного
вироком Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 14
вересня 2011 року,-

встановив:

Інспектор КВІ м. Мукачево ВДПтСУ в
Закарпатській області Манцулич І.І.
звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

В поданні вказує на те, що вироком
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 14 вересня 2011
року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.1 КК
України на 3 (три) роки позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України звільнено
від відбування призначеного покарання
з випробуванням та встановлено йому
іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України
покладено на нього обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи та навчання.

Подання мотивоване тим, що на
даний час іспитовий строк закінчився.
Засуджений ОСОБА_1 до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягався, по місцю проживання та
роботи характеризується позитивно,
громадського порядку не порушував,
скарг та заяв на засудженого до
кримінально-виконавчої інспекції не
поступало, виправдав довіру суду, став
на шлях виправлення, тому його слід
звільнити від призначеного покарання з
випробуванням у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Прокурор Годованец І.Ф. подання
підтримав, просив його задоволити з
наведених у поданні підстав.

Представник КВІ м.Мукачево
Манчцулич І.І. та засуджений ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилися,
повідомлялися належним чином про час і
місце розгляду справи, причину неявки
суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК
України, неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
подання, не перешкоджає проведенню
судового розгляду, крім випадків, коли
їх участь визнана судом обов'язковою
або особа повідомила про поважні
причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, а
також те, що засуджений ОСОБА_1 в період
іспитового строку виконав покладені на
нього обов'язки, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягався, по місцю проживання та
роботи характеризується позитивно,
громадського порядку не порушував,
скарг та заяв на засудженого до
кримінально-виконавчої інспекції не
поступало, виправдав довіру суду, став
на шлях виправлення, строк
випробування закінчився, суд вважає, що
подання слід задоволити.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

-2-

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9
ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Подання інспектора КВІ м.
Мукачево ВДПтСУ в Закарпатській
області Манцулич І.І. - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, від відбування
покарання, призначеного вироком
Мукачівського міськрайонного суду від
14 вересня 2011 року, у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Закарпатської
області протягом семи днів з дня
оголошення.

Головуючий

М.М.Пак