overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 560/340/15

У Х В А Л А

07 травня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000073 від 04.02.2015 року за обвинувальним актом, який надійшов 01.04.2015 року щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України; рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 02 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 04.02.2015 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 30.04.2015 року з викликом потерпілих та обвинуваченого, на 07.05.2015 року з викликом свідків, про що належним чином повідомлені свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 згідно розписок про вручення судових повісток про виклик в судове засідання.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили, хоча отримали судові повістки про виклик в судове засідання, що підтверджується рекомендованими поштовими розписками, тобто не прибули за викликом до суду без поважних причин.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до суду шляхом накладення грошового стягнення на даних осіб. у розмірі 0,5 розміра мінімальної заробітної плати в сумі 609 грн., що буде доцільним у даному випадку, враховуючи обставину ухилення свідків від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,144, 147, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Накласти грошове стягнення на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у розмірі 0,5 розміра мінімальної заробітної плати в сумі 609 (шістсот дев"ять) грн. на кожного.

Роз"яснити право подання свідками клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 592/4323/14-к
Провадження № 1-кп/592/257/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

19 травня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений теж вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Заяв і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2014 року на 09.00 год. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора м.Суми, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/479/14

УХВАЛА

21 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

21 листпопада 2014 року у судове засідання ОСОБА_5 не прибув за викликом суду будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання.

Потерпілий також вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого у судове засідання.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 18) о 10 год. 30 хв. 02 грудня 2014 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5675/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/340/13 р.
УХВАЛА

про відкладання підготовчого судового засідання

14.10.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Бойко М.В., прокурора - Моісеєнко П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0001670 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушенняза ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 жовтня 2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 14 жовтня 2013 року на 10 год. 30 хв., про що учасники судового провадження були належним чином повідомлені.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від безоплатного адвоката Безрукова В.В. та просить залучити його захисника ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_3 не з'явився в підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладання підготовчого засідання у зв'язку з неявкою захисника.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 15 жовтня 2013 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 15 жовтня 2013 року на 11-00 год., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 590/730/15-к
Пров. № 1-кп/590/70/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/70/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 22.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/70/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні, кожним з них, кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Разом з обвинувальним актом до кримінального провадження долучені угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими від 29.07.2015 року.

Вивчивши вказані вище матеріали, слід зазначити, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/70/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 22.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні, кожним з них, кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 3 серпня 2015 року о 14-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Ямпільського району Сумської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , підозрюваних: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1
1-в/638/314/15
УХВАЛА
іменем України

30 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25), погоджене головою спостережної комісії у Дзержинському районі міста Харкова про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Різуненкове Коломацького району Харківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений характеризується позитивно, свідомо виконує правила внутрішнього розпорядку, дотримується вимог режиму відбування покарання, неодноразово був заохочений адміністрацією установи, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, працевлаштований на виробництві установи у швейному цеху, сумлінно виконує трудові обов`язки.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, який в режимі відеоконіеренції підтримав подання адміністрації колонії та просив його задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд прийшов до наступного.
ОСОБА_5 , 1980 року народження, засуджений 23 червня 2009 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.121 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі.
За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, заохочувався представниками адміністрації та є особою, яка стала на шлях виправлення.
За таких обставин суд вважає можливим задовольнити подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України засудженому ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 3, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Подання Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 , 1980 року народження, задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину строку покарання 01 рік 01 місяць 04 дня позбавлення волі на 01 рік 01 місяць 04 дня обмеження волі з направленням до місця відбуття покарання у порядку передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі.
По прибуттю до виправного центру з під варти звільнити.
Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження під вартою та час слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України за правилами передбаченими ст. 72 КК України з моменту вступу ухвали до законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Коломацький районний суд Харківської області
дело № 1-8/10/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 июня 2010 года Коломакский районный суд Харьковской области в составе : председательствующего - судьи Тарасова М.А.,
при секретаре - Талавыре С.Г..
с участием прокурора - Кадыгроб И.С...
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково дело но обвинении.-. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей., работающего охранником в ООО СП «Биоком», ранее не судимого, проживающею: ІНФОРМАЦІЯ_4, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца нос. Коломак Коломакского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних да ей. временно не работающего, ранее не судимого, проживающего: Харьковская область. Коломакский район, нос. Коломак, ул. Пролетарская, 36. в совершении преступления, предусмотрен ного ч. 2 ст. 385 УК Украины,
У С Т А Н О В Н И Л :
В производстве Коломакского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В назначенный день слушания дела, а именно 07 июня 2010 гола свидетель .ОСОБА_4 в судебное заседание не явилась без уважительных на то причин, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на следующие дни с повторным вызовом свидетеля.
В силу ст. 292 УПК Украины в случае неявки свидетелей в судебное- заседание, при необходимости, суд принимает к ним меры, указанные в ст.ст. 70. 71 УК Украины, в соответствии с которыми, в случае неявки свидетеля без уважительных на то причин суд имеет право применить привод через органы внутренних дел.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что свидетель ОСОБА_5 уклоняется от явки в суд, и ее необходимо доставить приводом через органы внутренних дел,, с целью обеспечения рассмотрения уголовного дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 70 , 292 УПК Украины, суд,
Обязать Коломакский РО УМВД Украины в Харьковской области доставить приводом свидетеля ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженку пос. Коломак Харьковской области, проживающую 1 по адресу. Харьковская область, пос. Коломак, ул. Строителей, 8.
Привод свидетеля осуществить на 14 июня 2010 года к 09 часам 00 минут в помещение Коломакского районного суда Харьковской области расположенного по адресу: Харьковская область, Коломакский район, с. Резуненково, ул. 1 Центральная. 56.
СУДЬЯ:
Коломацький районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі : головуючого судді - Лосева Д.К.. при секретарі - Калюжній О.Б..

з участю прокурора - Криволапова Д.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове кримінальну справу № 95950027, порушену 27 квітня 1995 року за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину в с. Гуртовівка Коломацького району Харківської області, передбаченого ч.З ст.81 КК України (в ред. 1960 року), для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 26 на 27 квітня 1995 року, в с. Гуртовівка Коломацького району Харківської області шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях невстановлена особа проникла в магазин, звідки здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей, в результаті чого нанесла матеріальної шкоди на суму 7442390 карбованців.

26 квітня 2010 року слідчим СВ Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_1 винесено постанов)7 про направлення вказаної вище кримінальної справи в суд в зв'язку з закінченням строків давності. ЗО квітня 2010 року дана постанова узгоджена з Банківським міжрайонним прокурором.

З постанови вбачається, що 20 січня 1995 року кримінальна справа № 95950027 призупинена відповідно до п. З ч.І ст. 206 КПК України, в звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин. 20 квітня 2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновилося під час якого було встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин, згідно п.4 ч.І ст. 49 КК України складає 10 років, відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України кримінальна справа № 95950027 підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків давності.

В зв'язку з цим. слідчий своєю постановою направив кримінальну справу в суд для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора про необхідність закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа № 95950027 підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.І ст.49 КК України, ч.З ст.11-1, 248 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу. № 95950027, порушену 27 квітня 1995 року за фактом крадіжки державного майна з проникненням в сховище, передбаченого ч.З ст.81 КК України (в ред. 1960 року) - закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа № 626/1549/15-к
Провадження № 1-кп/626/158/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 липня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 626/1549/15-к відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1549/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 03.08.2015 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №1-586/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 августа 2011 года Московский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 ,
по ч.2 ст. 191 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191 УК Украины. Подсудимый просит применить к нему Закон Украины "Об амнистии" и прекратить производство по делу, поскольку он на момент вступления в законную силу указанного закона достиг 60-летнего возраста.
Прокурор, адвокат не возражают против применения к подсудимому Закона Украины "Об амнистии".
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 6, п. "г" ст. 1 Закона Украины "Об амнистии" от 08.07.2011 г. подлежат прекращению не рассмотренные судом уголовные дела в отношении мужчин, которые на момент вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии», достигли 60-летнего возраста. В соответствии со ст. 12 УК Украины совершенное ОСОБА_5 преступление относится к преступлениям средней тяжести. К лицам, на которых не распространяется Закон Украины "Об амнистии", ОСОБА_5 не относится. Ввиду изложенного, суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 6 п.4, 248 УПК Украины, п. "г" ст. 1, ст. 6 Закона Украины "Об амнистии", суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст. 191 УК Украины производством прекратить, освободив ОСОБА_5 от уголовной ответственности.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде, после чего - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 7 суток.

Судья -
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011

24 октября 2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи,

установил:

Следователь СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 18.09.1996 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ч.2 ст.49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 67961874 возбужденному 18.09.1996 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .