АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-722/2011 Председательствующий 1 инстанции
Производство №11/2090/2810/2012 ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.365 Докладчик : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
12 ноября 2012 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 01 октября 2012 года ,
УСТАНОВИЛ :
Приговором Московского районного суда г.Харькова от 01 октября 2012 года ОСОБА_7 и ОСОБА_8 осуждены каждый по ч.2 ст.365 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года. В силу ст.75 УК Украины освобождены от отбывания наказания с испытанием на 2 года с возложением обязанностей , предусмотренных ст.76 УК Украины.
На указанный приговор поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, адвокатом ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 , что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.
Изучением материалов дела установлено, что при направлении дела в апелляционную инстанцию допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют апелляционному рассмотрению дела.
В материалах уголовного дела имеются возражения представителя потерпевшего ОСОБА_9 и потерпевшего ОСОБА_10 на апелляцию адвоката ОСОБА_5 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 01 октября 2012 года ( л.д.111-114 т.6).Из текста возражений усматривается, что представитель потерпевшего и потерпевший не только изложили возражения на апелляцию адвоката, но и высказали свое мнение о необходимости отмены приговора суда первой инстанции в связи с незаконным и необоснованным применением к осужденным ст.75 УК Украины. В мотивировочной части возражений они указали о необходимости постановления нового приговора с назначением ОСОБА_11 и ОСОБА_6 наказания в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.
Таким образом, оспаривая законность и обоснованность приговора в части назначения наказания осужденным, представитель потерпевшего и потерпевший по сути изложили доводы своих апелляций на приговор суда первой инстанции. Поданные возражения по содержанию соответствуют апелляциям, которые поданы за пределами срока на апелляционное обжалование приговора, однако их форма противоречит требованиям ст.ст.350,353 УПК Украины.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало предоставить возможность представителю потерпевшего и потерпевшему определиться с подачей либо возражений на апелляцию адвоката, либо своих апелляций на приговор суда, и в зависимости от этого выполнить требования ст.ст.350,352,353 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_12 , ОСОБА_13 возвратить в Московский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.ст.350, 352, 353 УПК Украины.

Судья : ОСОБА_2