Справа №1-53/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року м.
Черкаси

Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді -
Попельнюха P.O.

при секретарі: - Кршптоф Л.В.

з участю: прокурора -
Мовчан О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Черкаси
кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скотареве,
Шолянського району, Черкаської області, українця за національністю, громадянина
України, з середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, не
судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2
ст. 190, ч. 3 ст.
358 КК
України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 11.04.2006 року спільно та за попередньою домовленістю з невстановленою
в ході слідства особою на ім'я ОСОБА_2, умисно, маючи намір на незаконне
заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблену
довідку ЗАТ „Юність" № НОМЕР_1 від 10.04.2006 року про нараховану
заробітну плату, на своє ім'я, з метою придбання ноутбука „Asus W 6
К00А" в магазині „Рейн" розташованому в м. Черкаси по бульвару
Шевченка, 325, отримав в кредитній спілці „Фенікс-Черкаси", розташованій в
м. Черкаси по вул. Г.Сталінграду, 22-а кредит в сумі 9100 гривень та
придбав вищезазначений ноутбук,
після чого, цього ж дня передав ноутбук
„Asus W 6 К00А"
невстановленій в ході слідства особі на ім'я ОСОБА_2, за що отримав гроші в
сумі 50 гривень
та скасування боргу ОСОБА_2 в сумі 300
гривень.

Він же, 11.04.2006 року, під час
оформлення кредиту в кредитній спілці „Фенікс-Черкаси", з метою подальшого
використання, придбав у невстановленої в ході слідства особи на ім'я ОСОБА_2
завідомо підроблену довідку ЗАТ „Юність" № НОМЕР_1 від 10.04.2006
року про нараховану заробітну плату на своє ім'я, після чого спільно та за
попередньою домовленістю з невстановленою в ході слідства особою на ім'я
ОСОБА_2, умисно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом
обману, використав завідомо підроблену довідку ЗАТ „Юність" № НОМЕР_1 від 10.04.2006 року про
нараховану заробітну плату, на своє ім'я, в якій, згідно висновку
техніко-криміналістичної експертизи №
293 від 25.11.2006 року
відтиск печатки виконано не печаткою ЗАТ „Юність", внаслідок чого отримав
в кредитній спілці „Фенікс-Черкаси", розташованій в м. Черкаси по вул.
Г.Сталінграду, 22-а кредит в сумі 9100
гривень та на отримані гроші придбав ноутбук
„Asus W 6 К00А"
в магазині „Рейн" розташованому в м. Черкаси по бульвару Шевченка, 325.

Допитаний в ході
досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що він дійсно 11.04.2006 року спільно, за
попередньою змовою з невідомим йому чоловіком на ім'я ОСОБА_2 умисно, шляхом
обману, використовуючи завідомо підроблену довідку ЗАТ „Юність" № НОМЕР_1 від 10.04.2006 року про
нараховану йому заробітну плату, з метою придбання ноутбуку, отримав для
придбання зазначеного комп'ютера кредитні кошти в сумі 9100 гривень та
заздалегідь не маючи наміру повертати їх та кредит, придбав в магазині
„Рейн"

2 по бульвару Шевченка, 325 ноутбук „Asus W 6 КООА" після чого
передав його чоловікові на ім'я ОСОБА_2 за що отримав 50 гривень та
списання боргу на 300 гривень.

З матеріалами
справи підсудний ОСОБА_1
знайомий, визнає всі докази які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману
(шахрайстві), вчиненого за попередньою змовою, групою осіб та використання
завідомо підробленого документа підтверджується як показами самого підсудного
даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які зібрані органами
досудового слідства і які визнав підсудний в судовому засіданні відповідно до
вимог ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи докази
в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1 доведено повністю.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як
заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою
змовою, групою осіб та за ч. З ст. 358
КК України використання завідомо підробленого документа.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання
характеризується позитивно.

В якості
пом'якшуючих відповідальність обставин підсудного суд враховує щире каяття у
вчиненому.

Обставин, що
обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

Враховуючи, що
злочин підсудним вчинено вперше, ступінь тяжкості вчинених злочинів, його
особу, характеристику, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд
вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання
не пов'язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Долю речових
доказів вирішити в порядку ст..
81 КПК України.

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати за проведення техніко-криміналістичної експертизи в сумі
70 гривень 62 копійок та 282 гривні 48 копійок за
проведення почеркознавчих експертиз.

Цивільний позов
в сумі 14537 гривень 24 копійки
задовольнити в повному обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323,324
КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190
та ч. 3 ст. 358 КК
України і призначити йому покарання:

· за ч. 2 ст. 190 КК України - один рік
позбавлення волі;

· за ч. 3
ст. 358 КК
України - один рік
обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити
засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Зобов'язати
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на
підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши останнього з - під варти
негайно в залі суду.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Фенікс - Черкаси" 14537 (чотирнадцять
тисяч п'ятсот тридцять сім) гривень 24
копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

3

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення техніко-криміналістичної та
почеркознавчих експертиз в сумі 353
гривень 10 копійок.

Речові докази по
справі: довідку ЗАТ „Юність" №
НОМЕР_1 від 10.04.2006
року, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи, залишити при
справі.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб.