АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/951/13-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/2/14 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИла:
Згідно подання від 30 грудня 2013 року №2650, в провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України.

Дана кримінальна справа розглядалась Підгаєцьким районним судом головуючою суддею ОСОБА_6 , однак згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 27 листопада 2013 року вирок Підгаєцького районного суду від 09 липня 2013 року скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

В.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_6 звернулась з поданням про направлення зазначеної кримінальної справи на розгляд до іншого суду Тернопільської області, мотивуючи тим, що суддею ОСОБА_7 , якій передано зазначену кримінальну справу для розгляду, винесено постанову від 26 грудня 2013 року про задоволення заяви про відвід головуючого по справі, а суддя ОСОБА_8 до 11 січня 2014 року перебуває у відпустці, тому утворити новий склад суду для судового розгляду цієї справи неможливо.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 п.2 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання постановою Підгаєцького районного суду від 26 грудня 2013 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_7 .

Проте, перебування судді ОСОБА_8 у недовготривалій відпустці до 11 січня 2014 року не є підставою для направлення провадження до іншого суду, оскільки після виходу 12 січня 2014 року, він може брати участь у розгляді даної кримінальної справи.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_6 в якому вона посилається на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України є необгрунтованим та безпідставним.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_6 про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1