overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8920/13-к
Провадження №1-в/761/91/2013
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого
судді Сидоров Є.В.

при секретарі
Горбенко Г.Б.

за участю прокурора
Черната О.А.

представника Шевченківського відділу
КВІ в м. Києві Глаговського В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання
Шевченківського відділу КВІ в м. Києві
про скасування випробувального строку,
та заміну його реальною мірою
покарання.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, українця, з
середньою освітою,
військовозобов'язаного, не одруженого,
тимчасово не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного
суду м. Києва від 11.03.2011 року ОСОБА_2
засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4
років позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України останнього звільнено від
призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 2
роки, з наступними обов'язками:
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи і
навчання; не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;
періодично з'являтись на реєстрацію до
КВІ.

У поданні ставиться питання про
скасування випробувального строку, та
заміну його реальною мірою покарання.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про день та час розгляду подання КВІ
був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Суд, вислухавши думку представника
Шевченківського відділу КВІ, який
підтримав подання, прокурора, який
вважає за можливе скасувати
випробувальний строк, та замінити його
реальною мірою покарання у зв'язку із
порушенням засудженим порядку
перебування на обліку та обов'язків,
які поклав на нього суд, дослідивши
матеріали наявні у особовій справі
ОСОБА_2 знаходить подання таким, що не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
причини неявки та їх поважність не
встановлено, відомості, щодо місця його
перебування у матеріалах справи
відсутні.

Як вбачається із матеріалів особової
справи іспитовий строк підсудного
закінчився 11 березня 2013 року.

Згідно рапортів ДІМ Шевченківського РУ
ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_2, за
місцем мешкання характеризувався
посередньо, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався.

Згідно даних УОІ ГУ МВС України в м.
Києві до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 537, 408-2 КПК України, ч. 1
ст. 165, ст. 166 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання представника
Шевченківського відділу КВІ в м. Києві
Глаговського В.В. про скасування ОСОБА_2
випробувального строку, та заміну його
реальною мірою покарання - відмовити.

На постанову суду протягом семи днів із
дня її винесення можуть бути подана
апеляція до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя:
Є.Сидоров
Справа № 589/308/13- к р.
Провадження № 1-кп/589/34/13 р.
УХВАЛА

21.03.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

Шосткинський міськрайонний суд у
складі судді Шпак З.П. при секретарі
Нагорній, Н.І. з участю прокурора
Масленнікової Г.Л.., потерпілого
ОСОБА_1,розглянувши у підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження № 0000357 внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 28.12.2012 р з обвинувальним
актом стосовно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального правопорушення
, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.01.13 р вказане
кримінальне провадження було
призначене до підготовчого судового
засідання на 31.01.2013 р о 12.00 Про день
проведення підготовчого судового
засідання обвинувачений ОСОБА_2. . був
повідомленим належним чином , але в
судове засідання не з"явився , із
заявами чи клопотаннями до суду не
звертався . Вдруге судове засідання
було призначено на 08.02.2013 р, ОСОБА_2, який
повідомлявся належним чином до суду
знову не з"явився. Це стало підставою
винесення ухвали про привід ОСОБА_2 в
судове засідання , яке призначалось на
15.02.2013 р Виконання приводу в судові
засідання , які призначались в
подальшому на 28.02, 21.03.2013 р виконати не
вдалось.

На думку прокурора, ОСОБА_2
ухиляється від явки до суду, а тому
необхідно відносно нього об"явити
розшук.

За таких обставин суд вважає, що
ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а
тому є підстави згідно до ст..335 КПК
України зупинити підготовче
провадження відносно нього та
об"явити розшук, проведення якого
доручити слідчому СВ Шосткинського
міськрайвідділу Калачевській А.М. та
прокурору Масленніковій Г.Л.

Керуючись ст.. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук стосовно
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ур.м.Великі Луки, РФ,
гр.України,мешканця
м.Новгород-Сіверський ,в.Радянська,52
Чернігівської області ., зупинивши
підготовче провадження відносно нього.

Організацію виконання розшуку
ОСОБА_2 доручається слідчому СВ
Шосткинського міськрайвідділу
Калачевській А.М. та прокурору
Масленніковій Г.Л..

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 2110/5658/12
П О С Т А Н О В А

27.08.2012 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючого - судді Стамбули М.І.

при секретареві -
Ігнатенко О.І.

за участю - прокурора
Слащиніної М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за поданням
Дніпровського районного підрозділу
Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в
Херсонській області про звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у с т а н о в и л :

Постановою Дніпровського районного
суду м.Херсона від 09.02.2011р. провадження
у справі за поданням Дніпровського
районного підрозділу Дніпровського МВ
КВІ УДПтСУ в Херсонській області про
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
закрито до вияснення обставин неявки
засудженого в судове засідання.

Разом з тим в постанові помилково
вказано дату її винесення, оскільки
справа розглянута 17.08.2012р. відповідно
до матеріалів справи та протоколу
судового засідання.

Керуючись: ст..411 УПК Украины, суд,

п о с т а н о в и л :

Вказати в постанові
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 09.02.2011р. по справі за
поданням Дніпровського районного
підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ
в Херсонській області про звільнення
від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дату її винесення
17.08.12012р.

Постанова може бути оскаржена
протягом семи діб до апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 2502/792/2012 провадження №
11/2590/656/2012 Головуючий у І інстанції
Демченко Л.М. Категорія - ч.1 ст.121 КК
України Доповідач Антипець В. М.
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

Головуючого-суддіАнтипець В. М. суддів:
Оседача М. М. Шахової О. Г.

за участю прокурора Шваб Л. В.

захисника-адвоката ОСОБА_2

засудженої ОСОБА_3

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за
апеляціями засудженої ОСОБА_3 та
потерпілого ОСОБА_4 на вирок
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 26 липня 2012
року,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України
апеляція на вирок суду першої
інстанції може бути подана протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення
вироку. Строк на оскарження вироку від
26 липня 2012 року минув 10 серпня 2012 року.

Апеляція потерпілого ОСОБА_4 надійшла в
суд першої інстанції 15 серпня
2012 року, про що є відмітка суду та
поставлений вхідний номер -9598. На
штемпелі конверта, в якому надійшла
апеляція потерпілого, проставлена дата
11.08.2012 року. Квитанції про день
відправки апеляції потерпілий не
надав.

Таким чином, суд прийняв апеляцію від
потерпілого ОСОБА_4 після закінчення
строку на оскарження, що є порушенням
норм кримінального-процесуального
закону і тягне за собою зняття
кримінальної справи з розгляду і
повернення суду для виконання вимог ст.
ст. 353 та 254 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який
вважав необхідним повернути справу в
суд першої інстанції для виконання
вимог кримінально-процесуального
закону, засуджену та її захисника, які
погодились з прокурором, керуючись ст.
359, 362 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3,
засудженої за ч. 1 ст. 121 КК України,
зняти з апеляційного розгляду та
повернути в суд першої інстанції для
виконання вимог ст. ст. 353, 354 КПК України
по апеляції потерпілого ОСОБА_4.

СУДДІ:

ОСЕДАЧ М. М. АНТИПЕЦЬ В. М.
ШАХОВА О. Г.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 червня 2013 року
м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю прокурора Костюка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів передбачених ч. 3
ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні
прокурор вважав за можливе призначити
кримінального провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Захисник та обвинувачений не
заперечували проти призначення справи
до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне
Рівненському міському суду, підстав
для його закриття та зупинення немає,
обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України, отже провадження може бути
призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів передбачених ч. 3 ст.212, ч.1 ст.366
КК України у відкритому судовому
засіданні в залі суду на 14 год. 15 хв. 25
червня 2013 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне,
вул. Шкільна, 1), в яке викликати:
прокурора, захисника та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.
Справа № 646/7929/14-к
Пр.№ 1-в/646/985/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1
про застосування Закону України "Про
амністію у 2014 році", -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про застосування до нього Закону
України "Про амністію у 2014 році".

У відповідності з вимогами п.4 ч.2 ст.
539 КПК України, у період між ухваленням
обвинувального вироку та набранням ним
законної сили питання застосування ЗУ
"Про амністію у 2014 році" враховуючі
зміст положень ч.6 ст.9 КПК має
вирішуватися у порядку передбаченому
ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2014 році", судом
який ухвалив такий вирок. Питання ж, які
виникають під час виконання вироку
вирішуються судом, в межах
територіальної юрисдикції якого
виконується вирок відповідно до п.2 ч.2
т.539 КПК України).

Згідно заяви останнього на даний
момент він відбуває покарання в
Диканівській виправній колонії №12.

Крім того, відповідно до ст. 10
Закону України "Про амністію у 2014 році",
рішення про застосування чи
незастосування амністії приймається
судом стосовно кожної особи
індивідуально після ретельної
перевірки матеріалів особової справи
та відомостей про поведінку
засудженого за час відбування
покарання.

Відповідно до ст.ст. 1-7 Закону
України "Про амністію у 2014 році"
передбачено перелік осіб, до яких може
бути застосована амністія. Однак в
заяві засудженого не зазначено
підстави застосування амністії
відносно нього та не надано копії
вироку, що набрав законної сили.

Враховуючи наведене, заява
засудженого не може бути призначена до
судового розгляду і підлягає
поверненню, із роз"яснення права
повторно звернутися з клопотанням про
застосування амністії до місцевого
суду, в межах територіальної
юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі ст.ст. 9, 10 Закону
України "Про амністію у 2014 році",
керуючись ст.ст. 539, 371,372 КПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про застосування
відносно нього Закон України "Про
амністію у 2014 році" - повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 1-кп/489/431/2013 р.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11.11. 2013 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого
Семерея М.Ф.

при секретарі
Семенко І.Ф.

за участю прокурора
Кузьміної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження на
підставі обвинувального акту за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, Новоодеського
району, с. Заречне, раніше судимого:

- 20.09.2000 року Вознесенським
районним судом Миколаївської області
за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до
1 року 6 місяців позбавлення волі, який
звільнився 20.03.2002 року по відбуттю
строку покарання;

- 03.09.2002 року Вознесенським
районним судом Миколаївської області
за ст. 15, ч. 1 ст. 308, ст. 15, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК
України до 3 років позбавлення волі,
який звільнився 08.07.2005 року по відбуттю
строку покарання;

- 23.03.2007 року Вознесенським
районним судом Миколаївської області
за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 9
місяців позбавлення волі, який
звільнився 21.12.2012 року по відбуттю
строку покарання,

Який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2
КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року у невстановлений слідством
час, ОСОБА_1 перебуваючи в районі площі
Перемоги в м. Миколаєві, діючи повторно,
у невстановленої слідством особи,
незаконно придбав особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований масою - 0,4978 г. для
особистого вживання без мети збуту.

Незаконно зберігаючи при собі особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований масою - 0,4978 г. ОСОБА_1
приблизно о 12 годині 46 хв. будучи в
стані алкогольного сп'яніння біля
будинку № 51 по вул. Васляєва за
адміністративне правопорушення був
затриманий працівниками міліції, при
особистому огляді у нього було
виявлено та вилучено шприц з придбаною
рідиною коричневого кольору - опієм
ацетильованим масою - 0,4978 г.

Справа призначена для попереднього
розгляду на 10.10.2013 р., обвинувачений в
судове засідання не з'явився, причин
неявки в судове засідання суду не
повідомив. В зв'язку з чим відносно
нього була винесена ухвала про його
привід до суду.

Згідно рапорту дільничного інспектора
та пояснень сусіда він з постійного
місця мешкання вибув та за адресою
АДРЕСА_1 не проживає близько одного
місяця.

Згідно з ст. 335 КПК України при таких
обставинах справа призупиняється
провадженням, а обвинувачений підлягає
розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. який
обвинувачується у скоєнні злочину
передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України
оголосити в розшук.

Провадження по справі призупинити до
його розшуку.

При встановленні місця його
перебування підвергнути його
примусовому приводу до Ленінського
районного суду м. Миколаєва згідно
ухвали цього ж суду від 22.10.2013 р.

Виконання даної ухвали доручити
слідчому Ленінського РО НГУ УМВС
Украйни в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали
покласти на прокурора прокуратури
Ленінського району Кузьміну Т.С.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/929/14 Справа №
711/4145/14-к Категорія: ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у І інстанції Макаренко І. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

11 грудня 2012 р.
м.
Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Мунько Б.П., розглянувши
апеляційну скаргу заступника
прокурора Черкаської області Кончина
М.В. на вирок Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 03
листопада 2014 року у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 03.11.2014 року
ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений
за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки
позбавлення волі.

Заступник прокурора Черкаської
області Кончин М.В. на вирок подав
апеляційну скаргу, яка відповідає
вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною заступника прокурора
Черкаської області Кончина М.В. на
вирок Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 03.11.2014 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження учасникам
судового провадження разом з копією
апеляційної скарги та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 19 грудня 2014 року,
протягом якого можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до
апеляційного розгляду учасники
судового провадження можуть подати
нові докази, на які вони посилаються і
які можуть бути витребувані за
клопотанням особи, що подала
апеляційну скаргу, вирішуються інші
клопотання, в тому числі щодо обрання,
зміни або скасування запобіжного
заходу та інші питання, необхідні для
апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. П.
Мунько
№ 1-кп/489/274/2013р.
У Х В А Л А

24 липня 2013р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в
складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Кошурко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, не працює, не
судимого, в силу ст. 89 КК України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного
суду м. Миколаєва знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_1 у судові
засідання не з'являється, хоча
своєчасно та у встановленому порядку
був повідомлений про час та місце
розгляду кримінального провадження.

01.07.2013р. судом була винесена ухвала
про привід ОСОБА_1 у судове засідання,
яка була направлена для виконання до
Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Згідно наданих матеріалів з
Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_1 за
вказаною адресою не проживає з квітня
2013р., місце знаходження його не відомо.

При таких обставинах, суд
позбавлений можливості розглянути
дане кримінальне провадження по суті,
так як вважає, що ОСОБА_1 навмисно
переховується від суду з метою
уникнути відповідальності за скоєне.

У зв'язку з викладеним, суд вважає
за необхідне дане кримінальне
провадження зупинити та оголосити
розшук ОСОБА_1.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд,
-

У Х
В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження
зупинити до розшуку ОСОБА_1

Копію ухвали направити для
виконання начальнику Ленінського РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області, а також прокурору Ленінського
району м. Миколаєва - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний
О.В.
Пров. №1-кп/646/800/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого
судового засідання

26.11.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши направлений з
Червонозаводської прокуратури м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 31.10.2014 року за №
0002772 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0002772 за підозрою підозрою
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 31.10.2014 року за №
0002772 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК
України на 01 грудня 2014 року о 17-00 годині
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під'їзд та
викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора та підозрюваного.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова
Міндарьова М.Ю.
"05" листопада 2013 р.
Справа № 363/2742/13-к
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року Вишгородський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді Рудюка
О.Д.

при секретарі Тлостюк В.М.

з участю прокурора Синюка
Д.О.

адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді кримінальне
провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського
районного суду Київської області
перебуває кримінальне провадження
відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

Свідки по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 у судове засідання вдруге не
з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про день, час та місце
розгляду кримінального провадження,
причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про примусовий привід
зазначених свідків до суду.

Захисники та обвинувачений клопотання
підтримали.

Керуючись ст.ст.140,142,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід свідків:

- ОСОБА_4, мешканки селище АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, мешканки АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, мешканки АДРЕСА_4

у судове засідання до Вишгородського
району Київської області на 11.00 годину
14 листопада 2013 року (м. Вишгород, вул.
Кургузова, 7, каб.2).

Копію ухвали для виконання направити
до Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області та прокурору
Вишгородського району - для контролю за
виконанням.

суддя

О.Д.Рудюк
Справа № 1501/285/12
П О С Т А Н О В А

26.03.2012м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного
суду Одеської області Дорош В. В.
розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 у
скоєні злочину передбаченого ст. 187 ч.2
КК України, з участю прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_2 обвинувачюється у
скоєні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2
КК України і як видно з матеріалів
справи та доповіді прокурора, що не
заперечується і самим підсудним,
слідство по справі проведено повністю
і є всі підстави для її розгляду в
судовому засіданні. Підстав для зміни
запобіжного заходу відносно
підсудного не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

П О С Т А
Н О В И В :

Призначити до розгляду справу по
обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 у скоєні
злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК
України на 18.04.2012 року на 11:00 з участю
прокурора, та викликом у судове
засідання осіб, згідно списку доданого
до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно
підсудного, обрвну попереднім
слідством, залишити незмінною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В. В. Дорош