Справа № 750/6038/15-к
Провадження № 1-кп/750/290/15

У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта прокурору

09 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002265 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

22.06.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла та її представник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Крім того, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла та її представник.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 вказав, що в обвинувальному акті не конкретизовано дії обвинувачених та діям одного обвинуваченого не надано правової кваліфікації, у зв`язку з чим обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому його необхідно повернути прокурору. Крім того, у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст.177 КПК України, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з утримання під вартою на особисте зобов`язання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно обвинувального акта, у вчиненні злочину обвинувачується дві особи, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення слідчим дана лише діям ОСОБА_6 , а відносно ОСОБА_7 правова кваліфікація кримінального правопорушення відсутня.

Таким чином, суд, при роз`ясненні суті обвинувачення, не зможе роз`яснити ОСОБА_7 правову кваліфікацію його дій, оскільки, правова кваліфікація його дій в обвинувальному акті відсутня.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, що є підстави, передбачені ст.177 КПК України, та обставини, передбачені ст.178 КПК України, для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , за відсутності підстав для звільнення його з-під варти, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 24.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прокурору прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 24.07.2015 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1