Дело № 1-75/08
июля 2008 года судья
Широковского районного суда
Днепропетровской области Шевченко О.В., при
секретаре Гетьманенко О.И., с
участием прокурора Лысяк Д.А., в ходе предварительного рассмотрения в пгт. Широкое в зале
суда уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1
по ст. 384 ч. 1 УК Украины,
Широковский районный суд
Днепропетровской области поступило
обвинению ОСОБА_1 по ст. 384
в том, что во время
досудебного следствия давал
заведомо неправдивые показания.
проведения предварительного рассмотрения
дела установлено, что
данное дело подсудно
Широковскому районному суду
Днепропетровской области
дело подлежит возврату
прокурору района по
инициативе судьи, поскольку
при предварительном рассмотрении
указанного уголовного дела
судьей установлено, что:
обвинительном заключении в
нарушение требований ст.
Украины не указаны:
описательной части обвинительного заключения
к возбуждению данного
уголовного дела (ст.
94 ч. 1 УПК Украины);
описательной части обвинительного заключения
обстоятельства, которые подлежат
доказыванию в обязательном
порядке в процессе
досудебного следствия (ст.
а именно отсутствует
какое-либо изложение результатов доказывания субъективной
стороны преступления, ее
описания, что может
стать основанием к
прекращению уголовного дела
состава преступления (для
более глубокого понимания
дефиниции вины и ее форм
следует тщательно изучить
части обвинительного заключения
не указаны последствия преступления,
отсутствует изложение доказательств
(обращается внимание на
обвинительном заключении излагаются
доказательства, а не
перечень их источников
Украины; кроме того
материалы уголовного дела
ст. 65 УПК Украины
доказательствами по уголовному
делу; оценка доказательств
в первую очередь обязательно производится следователем
процессе досудебного следствия);
были установлены с
достаточной полнотой данные
о личности обвиняемого
(не проверены данные
обвиняемого, наличие несовершеннолетних детей,
в отношении которых
родительских прав);
нарушение ст. 223 ч.
Украины, при ссылке
на доказательства указываются
листы дела, однако
в обвинительном заключении
на показания ОСОБА_1
в качестве подозреваемого, при
ссылке на показания
обвинительном заключении имеет место ссылка
в качестве доказательства на
показания потерпевших, однако
списке лиц, подлежащих
вызову в судебное
заседание, потерпевшие не
указаны, в нарушение
ст. 49 УПК Украины
отсутствует постановление о
признании конкретных лиц
потерпевшими от преступления,
в нарушение требований
Украины в материалах
дела отсутствуют сообщения
потерпевшим об окончании
досудебного следствия, отсутствуют
и протоколы ознакомления
потерпевших с материалами
дела, потерпевшие не
обвинительном заключении имеет
качестве доказательства на
вещественные доказательства, однако
фактическое нахождение в
материалах уголовного дела
судьей не установлено.
Из вышеперечисленного судья
прокурором Широковского района
Днепропетровской области были
существенно нарушены требования
ст. 228 п.п. 2, 7,
а именно прокурор,
получив от следователя
дело с обвинительным
заключением, не проверил:
ли деяние, вменяемое
в вину обвиняемому,
состав преступления (субъективная
сторона преступления не
исследовалась и результаты
такого исследования не
изложены в обвинительном
ли требования закона
при составлении обвинительного заключения;
органами дознания или
досудебного следствия все
иные требования УПК
Руководствуясь ст. ст.
249-1 УПК Украины,
судья
по обвинению ОСОБА_1
ч. 1 УК Украины возвратить
прокурору Широковского района
Днепропетровской области для
устранения выявленных недостатков:
обвинительном заключении подлежат
возбуждению данного уголовного
исследованию и доказыванию
субъективная сторона преступления
с изложением результатов
этого доказывания в описательной
части обвинительного заключения;
о привлечении конкретных
потерпевших, провести их
допрос, устранить все
нарушения прав потерпевших;
установлению с достаточной
личности обвиняемого;
изложению доказательства по
изложение перечня источников
Подлежат устранению
все перечисленные в
мотивировочной части данного
постановления нарушения требований
УПК Украины, допущенные
в отношении обвиняемого
течение семи суток
вынесения стороны могут
подать апелляции в апелляционный суд.
Судья