Справа 1-165/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого-судді - РозинкаВ.М.

при секретарі -
Примак Т.В.

з участю прокурора -
Левченка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із професійно-технічною
освітою, не працюючого, не одруже­ного, раніше судимого 22.08.2001 Московським
районним судом м. Києва за ст. 229-6
ч. 1 КК
України 1960 року до 2 років
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, 25.12.2002 Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст. ст. 15
ч. 2 та 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. З КК України
до З років 1 місяця
позбавлення волі, 24.03.2003
Деснянським ра­йонним судом м. Чернігова за ст. ст. 15 ч. 2 та 185 ч. 3, 185 ч. З КК України
до 3 років 3 місяців
позбавлення волі, мешка­нця АДРЕСА_1
-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186
ч. 2 КК
України , -

встановив:

02.12.2006 р. близько 18.30 год. підсудний
ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у кіоску НОМЕР_1 біля клубу
"Магно­лія", розташованого по вул. Рокосовського, 15 у м. Чернігові,
відкрито викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон „Сіменс МТ 50", вартістю 180 грн., із
сімка-рткою мобільного оператора „UMC", що не
представляє матеріальної цінності, а всього на 180 грн., що належить ТОВ "М.С.Л."

Підсудний,
будучи допитаним у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю і пояснив, що не бажає давати свідчення в суді, оскільки у
повному обсязі підтримує свої попередні свідчен­ня, які дав у ході досудового
слідства. У скоєному розкаюється, просить суво­ро не карати.

Враховуючи
свідчення підсудного, а також те, що фактичні обставини справи ніким не
оспорюються, суд знаходить, що його дії правильно кваліфі­ковані за ст. 186 ч. 2 КК України, як
грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, скоєне повторно, а вина у
скоєному доведена у повному обсязі.

Вирішуючи
питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
який є тяжким злочином, особу винного -
його вік, сімей-

ний стан та стан здоров'я, наявність постійного місця
проживання і позитив­ної характеристики за таким, за відсутністю негативних характеристик,
обста­вини, які пом'якшують покарання -
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування
завданого збитку, обставину, яка обтяжує покарання - учинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння, відсутність ви­мог щодо притягнення його до
суворої відповідальності, доходить висновку, що ще не втрачена можливість
виправлення підсудного без відбуття покаран­ня, тобто його припустимо звільнити
від відбуття покарання з випробуванням. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
-

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 186 ч. 2 КК України і
призначити покарання у вигляді 4
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого від відбуття пока­рання, якщо він протягом іспитового
строку в 3 роки не
вчинить нового злочи­ну.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої служби, періодично з'являтись для
реєстрації в органи криміналь­но-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої систе­ми про зміну місця проживання або роботи.

Речовий доказ : мобільний
телефон „Сіменс МТ 50"
- повернути пред­ставнику Чернігівського представництва ТОВ
"М.С.Л."

Мірою
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про
невиїзд.

На вирок можуть
бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівсь­кої області протягом 15 діб із моменту
його проголошення.