Справа № 1- 1-32/2008р
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Лебединський районний
суд

Сумської області

В складі: судді
Подопригори Л.І.

при секретарі Єрмаковій Н.І.

з участю прокурора Радковського В.П.

потерпілої ОСОБА_2

та
представника неповнолітньої
потерпілої ОСОБА_3

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Суми та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.08.1998 року Ковпаківським районним судом м. Суми, за ст..
141ч.1 КК України до одного року виправних робіт; 04.11.2003 року Ковпаківським районним судом м. Суми, за ст..
185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі; 21.08.2007 року
Лебединським районним судом
Сумської області за ст.. 309 ч.2
КК України до двох років
позбавлення волі та з
застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена,

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 04.12.2007 року близько 15 години, перебуваючи
в приміщенні Лебединської ЦРЛ по вул. Першогвардійська в м. Лебедині з метою незаконного збагачення, у відсутності сторонніх громадян,
таємно, скориставшись відсутністю
власника ОСОБА_2 з її верхнього одягу,
залишеного нею на лавці для
відвідувачів, скоїв крадіжку мобільного телефону „ Самсунг -Д 600 ”
вартість якого згідно висновку
товарознавчої експертизи
становить 970 грн., чим спричинив потерпілій майнову
шкоду. Викраденим розпорядилися
на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та
пояснив, що 04 .12.2007 року
перебуваючи в приміщенні Лебединської ЦРЛ скориставшись відсутністю ОСОБА_2, з її верхнього одягу залишеному на лавці для відвідувачів , викрав
мобільний телефон, який в
послідуючому подарував своєму знайомому .З вартістю викраденого
повністю згоден, все викрадене повернуто потерпілій. В скоєному щиро
розкаюється.

Ці дії вчинені підсудним суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України,
оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене
повторно.

При обранні міри покарання
підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, а також те, що підсудний раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, тяжких наслідків
від злочину не настало, збитки відшкодовані,
його характеристику за місцем проживання.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати підсудному
покарання у вигляді позбавлення волі.

Також суд вважає необхідним в
порядку ст.. 71 КК України частково приєднати покарання не відбуте підсудним за
вироком Лебединського районного суду від 21 серпня 2007 року.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає необхідним змінити,
взявши під варту з зали суду.

Речові докази по справі: мобільний „ Самсунг-Д 600 ”, що знаходиться на
зберіганні в потерпілої , суд вважає необхідним
їй повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323- 324 КПК України

П
р и г о в о р и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч
2 КК України і призначити покарання по цьому закону у вигляді позбавлення волі строком на два
роки.

На підставі ст.. 71 КК України за
сукупністю даного вироку та вироку Лебединського райсуду від 21.08.2007 року
остаточно до відбуття визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на
два роки один місяць.

Міру запобіжного заходу змінити ,
взявши під варту з зали суду.

Речові докази по справі , а саме мобільний телефон „ Самсунг -Д 600”
вважати повернутим за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської
області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим з часу вручення копії вироку через Лебединський районний суд.

Суддя