Справа № 727/1634/15-к
Провадження № 1-кп/727/111/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за кримінальним провадженням №0003302 від 13.12.2014 року з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого; - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, учня Чернівецького транспортного коледжу, раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 12.12.2014 року біля 22.40 год., за попереднім зговором із ОСОБА_8 , перебуваючи в громадському місці - зупинці біля торговельного центру «Формаркет», що по проспекту Незалежності м. Чернівці, з метою грубого порушення громадського порядку, мотивів явної неповаги до суспільства, зухвалістю і зневажаючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, хуліганських мотивів, не звертаючи увагу на реагування сторонніх осіб з приводу неприпустимої поведінки, нецензурно виражаючись в сторону потерпілих, безпричинно, підійшовши до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , почергово стали наносити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 удари руками і ногами по різним частинам тіла; при цьому, зокрема, ОСОБА_7 наніс один удар головою ОСОБА_9 , удар кулаком в область обличчя ОСОБА_4 , декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_6 , та коли ОСОБА_5 піднятися з землі, маючи намір допомогти ОСОБА_11 , ОСОБА_7 відвів його в сторону від зупинки та почав наносити йому удари руками по тулубу і в область обличчя, при цьому, ОСОБА_12 утримував його та піднімав з землі, коли потерпілий ОСОБА_5 падав, втрачаючи свідомість. В результаті хуліганських дій обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани по внутрішній поверхні верхньої губи зліва, крововилив по внутрішній поверхні в верхньої губи зліва, синці в лівій пара орбітальній ділянці, в ділянці носо-губного трикутника зліва, садно в ділянці лівої щоки, які згідно висновку експерта №186 втор, від 26.02.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я останнього; потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій параорбітальній ділянці із переходом на бокову стінку носа, садно на переніссі, перелом кісток спинки носа та бокових стінок, що за висновком експерта №185 втор, від 26.02.1015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я та спричиненню фізичного болю; потерпілому ОСОБА_6 внаслідок наведеного вище хуліганства з боку обвинувачених було спричинено фізичний біль.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України визнав в повному об`ємі пред`явленого йому обвинувачення. Суду, в порядку визначеному ст.. 351 КПК України надав покази про те, що дійсно 12.12. 2014 року він на протязі дня відпочивав з друзями в барі, вживаючи спиртні напої горілку, біля 22.30-23 години вечора, проходячи з друзями повз зупинки що знаходиться по проспекту Незалежності м. Чернівці торговельного центру Формаркет зустрівся з ОСОБА_8 , який також перебував в стані сп`яніння, з яким після розмови, вирішив розібратися із не знайомими йому хлопцями, які на його думку образливо ставилися до нього. Після чого, він з ОСОБА_8 підійшов до потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 нецензурно виражаючись став комусь з останніх наносити удари кулаками руки, кому саме з потерпілих не пам`ятає, оскільки на той час був в стані алкогольного сп`яніння; наніс три удари в область обличчя, в подальшому хтось викликав працівників міліції і він, разом з ОСОБА_8 були доставлені в райвідділ міліції. В скоєному щиросердечно розкаявся, просить його суворо не карати.

Аналогічні показання надав і обвинувачений ОСОБА_8 , який в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України в об`ємі пред`явленого йому обвинувачення, повністю визнав; суду, в порядку визначеному ст.. 351 КПК України надав покази про те, що в грудні 2014 року біля 23 години вечора, зустрівшись на зупинці тролейбуса в районі торговельного центру «Формаркет» з ОСОБА_7 , якого не бачив тривалий період часу, після розмови вирішили підійти до незнайомих їм хлопців, які сиділи на зупинці і «розібратися», вважаючи, що останні нецензурно ображали ОСОБА_7 з друзями; після чого, він з останнім підійшли до потерпілих і виражаючись нецензурною лайкою, намагалися щось з`ясувати, зокрема, він утримував одного з потерпілих, а ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження, чи наносив він комусь з потерпілих тілесні ушкодження особисто не пам`ятає, оскільки на той час перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, так як на протязі дня вжив 0.5 л горілки та пива та лише після доставки його з ОСОБА_7 в райвідділ міліції зрозумів, що відбулося; в скоєному розкаюється, просить його суворо не карати, запевнив суд, що подібного більш не повториться.

Крім показів відповідно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які хоча і визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, не заперечуючи обставин пред`явленого їм обвинувачення, вина останніх у вчиненні хуліганства, групою осіб, повністю доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених судом доказів по справі, зокрема, - показаннями потерпілих.

Так, потерпілий ОСОБА_4 , приведений до присяги, в судовому засіданні погодившись з об`ємом пред`явленого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачення і кваліфікацією, надав покази про те, що 12.12. 2014 року він разом з своїми друзями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 і двома дівчатами після прогулянки містом, вирішили провести дівчат додому, у зв`язку з чим знаходилися біля 22 23 години на зупинці біля ТЦ Формаркет що по проспекту Незалежності в м. Чернівці, коли по спинами почули шум; він побачив обвинувачених, що перебували в стані алкогольного сп`яніння, виражалися брутально; при цьому детальної уваги на них не звертав, коли через хвилини 2 до нього підійшов ОСОБА_8 і схопив за одяг в районі грудей; вирвавшись він відбіг в сторону і побачив, як останній схопив ОСОБА_14 , утримував його, а ОСОБА_7 наносив удар за ударом в область обличчя; Марищук падав, на реагування людей обвинувачені не реагували; крім цього, обвинуваченими було нанесено і удари ОСОБА_11 , який упав на землю і тільки після того, як останньому вдалося вирватися, було викликано працівників міліції, обвинувачені припинили бійку.

Аналогічні показання були надані в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 будучи приведений до присяги. допитаним в судовому засіданні, надав покази про те, що дійсно 12.12. 2014 року, перебуваючи з друзями на зупинці в районі проспекту Незалежності м. Чернівці біля торговельного центру «Формаркет», обвинуваченими ОСОБА_15 і ОСОБА_8 , які перебували в стані сп`яніння, йому було нанесено тілесні ушкодження у вигляді не менше ніж чотирьох ударів в область обличчя ділянку носу, губи, щоки зліва; зокрема ОСОБА_8 його утримував, а удари наносив ОСОБА_7 , супроводжуючи бійку нецензурними словами. Крім нього, удари були обвинуваченими нанесені і його друзям потерпілим ОСОБА_4 ,

ОСОБА_6 судовому засіданні, враховуючи те, що відповідно обвинувачені - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не оспорювали фактичних обставин справи, повністю визнали свою вину у пред`явленому їм обвинуваченні за ст. 296 ч.2 КК України, в скоєному розкаялися і судом встановлено, що, як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_8 правильно розуміють зміст обставин і кваліфікацію пред`явленого обвинувачення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку сторони обвинувачення - прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не заперечували проти спрощеного порядку розгляду справи, без дослідження інших письмових доказів здобутих в рамках вищенаведеного кримінального провадження, крім тих, що характеризують особу обвинувачених та роз`яснивши відповідно обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зміст та правові наслідки вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших письмових доказів у справі, крім тих, що характеризують особу обвинувачених.

Таким чином, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_7 , відповідно ОСОБА_8 , дії останніх вірно кваліфікує за ст. 296 ч. 2 КК України, як - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

У суду немає підстав не довіряти показанням, як обвинувачених, так і відповідно потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки, після затримання як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_8 добровільно надавали пояснення яким чином і при яких обставинах та в який спосіб ними було вчинено хуліганство. Раніше, до вчиненого злочину, обвинувачені з потерпілими між собою знайомі не були, підстав оговорювати один одного не мали, що відповідно як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , так і ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було підтверджено в судовому засіданні.

При призначенні, зокрема, як обвинуваченому ОСОБА_7 , так і обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, їх роль у вчиненні інкремінуємого їм діяння та обставини, що обтяжують і пом`якшують їх покарання.

Згідно ст. 12 ч.3 КК України, вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що в силу вимог ст. 66 КК України помякшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , судом визнається щиросердечне розкаяння останніх у вчиненому кримінальному правопорушенні, їх сприяння в розкриті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення відповідно в стані алкогольного сп`яніння

З врахуванням усіх обставин по справі, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , його особи, характеризуючи даних а саме те, що останній свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у його вчиненні, сприяв органу досудового розслідування в розкритті злочину, претензій матеріального і морального характеру з боку потерпілих до ОСОБА_7 не заявлено; останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, фактично займається суспільно корисною працею, працюючи не офіційно, в приватного підприємця, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким задовільно характеризується, на обліках в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, а також із урахуванням сімейних обставин обвинуваченого (смерті матері) та думки відповідно потерпілих відносно призначення йому покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього слід призначення основне покарання, із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 пп. 2-4 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю за обсягом пред`явленого обвинувачення, за місцем постійного проживання характеризується задовільно, навчається, розкаявся у вчиненому, сприяв органу досудового розслідування в розкритті злочину, відсутні претензії матеріального і морального характеру з боку потерпілих; на диспансерних обліках відповідно у психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, а отже, із врахуванням думки потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відносно призначення ОСОБА_8 покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього слід призначення основне покарання, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 пп. 2-4 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не обиралися.

Речові докази, судові витрати в рамках кримінального провадження №0003302 від 13.12.2014 року відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання за даною статтею два роки позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.2- 4 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, місця роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання за даною статтею два роки позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.2- 4 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, місця роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України).

Вирок суду підлягає негайному врученню, в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України, прокурору та засудженим. В порядку вимог ч.7 ст. 376 КПК України вирок направити не пізніше наступного дня після його проголошення потерпілим, як учасникам кримінального судового провадження.

Суддя ОСОБА_1