Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року Надвірнянський
районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Гураша
М.В.

при секретарі : Типусяк
Г.М.

з участю прокурора Романіва
М.В.

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, уроженця і мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з базовою вищою освітою,
апаратника ЗАТ "Надвірна ЛК Інтерплит", несудимого, громадянина
України по ст.2 96 ч.2 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, українця, уроженця і мешканця АДРЕСА_2,
неодруженого, на утриманні нікого немає, з базовою вищою освітою, апаратника
ЗАТ "Надвірна ЛК Інтерплит", несудимого, громадянина України по ст.2
96 ч.2 КК України,

Встановив:

Підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин
ними вчинено при наступних обставинах:

10
серпня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в с. Пнів Надвірнянського району
Івано-Франківської області, де в свого знайомого розпивали спиртні напитки. Після чого
приблизно біля 21 години повернулися в м.Надвірну, де на майдані Шевченка
зустріли ОСОБА_3, якого
раніш не знали. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння підсудні безпричинно
пристали до нього і грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну
неповагу до суспільства, з хуліганських спонукань стали наносити йому удари
руками і ногами по всьому тілу, при цьому виражалися нецензурними словами.
Першим удар наніс ОСОБА_1, від чого потерпілий впав на землю. Внаслідок
злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді
садна лобної ділянки зліва, синця лівої щоки, синця грудної клітки зліва, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в
якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в
пред'явленому обвинуваченні і суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_1. 10 серпня
2006 року він разом з ОСОБА_2 перебували в

с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, в
їх знайомого, де розпивали спиртні напитки.
Після чого приблизно біля 21 години повернулися в м.Надвірну і на майдані
Шевченка, біля палаток, де продавали розливне пиво вони зустріли ОСОБА_3
Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння він умисно з хуліганських спонукань
першим наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, від чого той впав на землю.
Після цього він разом з підсудним ОСОБА_2 з цих же хуліганських спонукань
нанесли ще раз удар ногами і кулаками ОСОБА_3 в різні частини тіла, внаслідок
чого останній отримав тілесні ушкодження у вигдялі садна та декількох синців.

У
вчиненому розкаявся і запевнив суд, що подібного більше ніколи не повторить.

Допитаний
в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним в
пред'явленому обвинуваченні і дав такі ж показання, як підсудний ОСОБА_1 про
обставини вчинення ними злочину.

У
відповідності до ст.2 99 КПК України суд прийшов до висновку визнати
недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і
обмежитись допитом підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки останні в своїх
позиціях не заперечують проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на
це згоду. При цьому суд з'ясував, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і інші
учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснив
їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні
обставини справи в апеляційному порядку.

Дії
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід правильно кваліфікувати за ст. 2 96 ч.2 КК
України, оскільки вони групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю.

При
призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд врахував ступінь
тяжкості вчиненого ними злочину, дані про їх особи та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Як
обтяжуючу їх вину обставину суд врахував, що злочин ними вчинено в стані
алкогольного сп'яніння.

Як пом'якшуючі
їх вину обставини суд врахував: що судяться вперше, щиро розкаюються у
вчиненому, повністю відшкодували потерпілому завдану моральну шкоду, у
підсудного ОСОБА_1 на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

По місцю
проживання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються позитивно.

Враховуючи
наведене і беручи до уваги думку потерпілого, який просить суворо не карати
підсудних, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2
можливе без ізоляції від суспільства. Враховуючи наявність декількох обставин,
що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними
злочину з урахуванням осіб винних, суд вважає, за доцільне застосувати до них
ст. 69 КК України і при призначені їм покарання перейти до іншого, більш
м'якого виду основного

покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин,
а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.2 9б ч.2 КК України
і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України - 750 гривень
штрафу.

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.2 96 ч.2 КК України і призначити
йому покарання з застосуванням ст.69 КК України - 700 гривень штрафу.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - підписку про не виїзд.

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15 днів в Івано-Франківський апеляційний суд
через Надвірнянський районний суд.