Справа № 1-60/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 03 березня 2008
року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Антонюк К.І.

за
участю секретаря Марчак Т.М.

прокурора Свириденко З.В.

потерпілої
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського

суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Нововолинська, українця, гр.України, освіта-середня, неодруженого,
непрацюючого, проживає АДРЕСА_1, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

в скоєнні злочину за ст. 164ч.1 КК
України, суд,-

встановив:

Рішенням Нововолинського міського суду
від 10 серпня 1993 року ухвалено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів до повноліття дитини.

ОСОБА_2 будучи зобов'язаним до сплати
аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, та неодноразово попередженим про
кримінальну відповідальність за несплату аліментів, умисно злісно на протязі з
березня 2002 року по 1 січня 2008 року ухилявся від сплати аліментів. Жодних
коштів за цей період на утримання дочки не надавав, будучи працездатним,
офіційно не працевлаштувався, на попередження державних виконавців не реагував,
за період з березня 2002 року по 1 січня 2008 року утворилась заборгованість по
аліментах в розмірі 5942 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні
злочину визнав повністю та пояснив, що йому було відомо про його обов'язок
сплачувати аліменти, однак він їх не сплачував, так як офіційно він не працював,
постійних заробітків не мав. Йому не вистачало коштів на своє утримання. Він є
працездатним. Державні виконавці попереджували його про відповідальність за
ухилення від сплати аліментів.

Винність ОСОБА_2 в ухиленні від сплати
аліментів крім його показань підтверджується іншими дослідженими доказами по
справі.

Так, відповідно до виконавчого листа №
2-357 1993 року рішенням Нововолинського міського суду від 10 серпня 1993 року
ухвалено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини доходів до повноліття дитини.

По заяві ОСОБА_1 державною виконавчою
службою 6 березня 2002 року відкрито виконавче провадження по виконанню рішення
суду по стягненню аліментів.

Заборгованість по аліментах станом на
1 січня 2008 року складає 5942 грн., що підтверджується довідкою відділу
державної виконавчої служби (а.с.17).

18 березня 2005 року, 24 травня 2007
року, 28 квітня 2006 року, направлялись виконавчою службою по місцю проживання
підсудного попередження про відповідальність за ухилення від сплати аліментів
та оплату заборгованості по аліментах, про що свідчать попередження - виклики в
державну виконавчу службу (а.с.19-21).

1 червня 2007 року та 18 грудня 2007
року підсудний особисто попереджений про обов'язковість погашення заборгованості
та відповідальність за ухилення від сплати аліментів (а.с.24, 23).

Потерпіла ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_3
показали, що аліментів на утримання дочки від підсудного не отримували. ОСОБА_2
не цікавиться життям дочки, жодних коштів на її утримання не надає.

З показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5
вбачається, що підсудний неодноразово ними як державними виконавцями
попереджувався про кримінальну відповідальність за несплату аліментів. На
попередження не реагував, продовжував ухилятись від сплати аліментів.
Заборгованість по аліментах станом на 1 січня 2008 року складає 5942 грн.

Всебічно, повно з'ясувавши обставини
справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд
прийшов до висновку про встановлення в судовому засіданні винності підсудного в
злісному ухиленню від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
неповнолітньої дитини, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд
враховує, що злочин вчинено невеликої тяжкості, особу винного, його посередню
характеристику, що не працює, обставин які обтяжують або пом'якшують покарання
суд не вбачає.

Суд призначає покарання у межах
санкції.1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт, яке є необхідним та
достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,
суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
злочину за ч.1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді громадських
робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено шляхом
подачі апеляції до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя К.І. Антонюк