Справа № 545/4901/13-к
Провадження№1-в/545/371/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Старший слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 26.11.2013 року близько 17-00 год, перебуваючи за місцем свого прооживання по вул.. Фрунзе, 43 у с. Терновщина Полтавського району та області, умисно наніс ОСОБА_3 удар ножем в область лівої частини грудної клітини, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені.

Посилаючись на те, що у діях ОСОБА_2. вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та, враховуючи, що підозрюваний не працює та не навчається, неодружений, що свідчить про наявність ризику переховування від досудового слідства, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення іншим чином або вчинення іншого правопорушення, просила обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо тримання під вартою і просили обрати інший, більш мякий запобіжний захід, думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_2 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: протоколи допитів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_3

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, проте, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 цього Кодексу не вважає з доцільне визначати розмір застави, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України,

У Х В АЛ И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №23 м. Полтави строком на два місяці - до 20-00 год. 26 січня 2014 року.

Зобовязати старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Л.І.Стрюк

Суддя: ОСОБА_6