АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1334/14-к
Номер провадження 11-сс/786/82/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора слідчого захисника підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 4 лютого 2014 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.355, ст.356, ч.1ст.357 КК України, обраний запобіжний захід тримання під вартою на строк до 4 квітня 2014 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у примушуванні до виконання та невиконання цивільно-правових зобов`язань, а саме: щодо повернення автомобіля власнику, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; невиконання договору оренди приміщення, з погрозою насильства над потерпілим та пошкодженням майна; самоправстві та вимаганні офіційного документа.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 та зазначив про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
В апеляційній скарзі підозрюваний просить змінити запобіжний захід на домашній арешт або підписку про невиїзд. При цьому просить врахувати сімейні обставини, позитивні характеристики, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора про законність ухвали слідчого судді, пояснення слідчого, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагає ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта, належним чином врахував, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, у тому числі тяжкого, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вагомість наявних доказів про вчинення ним даних кримінальних правопорушень, вік та стан його здоров`я, дані про його особу, сімейний і майновий стан, місце проживання.
Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 може перешкоджати здійсненню кримінального провадження свідчить і те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, до складу якої входить значна кількість співучасників, не встановлені всі особи, причетні до вчинення злочинів та роль кожного, а також обґрунтовані дані про тиск на свідків і потерпілих.
Доводи апеляційної скарги про обрання запобіжного заходу підписки про невиїзд суперечать вимогам закону, оскільки такий запобіжний захід чинним Кримінальним процесуальним кодексом (ст.176 КПК України) не передбачений.
Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог ст.176, ст.177, ст.178 та ст.183 КПК України, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.422, ст.405 та ст.407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 4 лютого 2014 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу, - без задоволення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4