Справа № 171/1372/15-к
Ухвала

Іменем України

25 червня 2015 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000690 клопотання старшого слідчого відділення Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.15 року До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у відношенні ОСОБА_4 , яке вмотивовано тим, що постановою Апостолівського районного суду від 17.08.12 року у відношенні ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На той час він обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. На даний час зменшився обсяг обвинувачення, його дії кваліфікуються за ст.. 190 ч. 2 та ст.. 185 ч. 2 КК України, отже можливо змінити раніш обраний запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти його задоволення не заперечував, пояснивши, що має житло, проживає там зі своїм братом, буде виконувати покладені обовязки.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Апостолівського районного суду від 17.08.12 року у відношенні ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на той час йому було пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України.

На даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 190 ч. 2, ст.. 185 ч.2 КУК України, що підтверджується витягами є ЄРДР.

Згідно ст.. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

У 2012 році були порушені кримінальні справи, відносно ОСОБА_4 та по ухвалі судді Апостолівського р/с ОСОБА_7 від 17.08.2012 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. (затриманий згідно ст. 115 КПК України (1960р.) був 14.08.2012 року), і по цей час знаходиться під вартою.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом вилучення та огляду мобільного телефону, протоколом вилучення велосипеда, протоколом вилучення мопеда.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив ряд злочинів середньої тяжкості, за які Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, кримінальна справа була розглянута судом першої інстанції, винесено вирок, та по ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області, вирок скасовано, а кримінальна справа повернута на додаткове досудове слідство. По справі допитані потерпілі, свідки, вилучені речові докази вказуючи на причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень. Тому не має необхідності у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Але беручі до уваги, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працюючий, злочин вчинив під час випробувального терміну, згідно довідки лікаря нарколога Апостолівської лікарні перебуває на обліку із діагнозом психічні і поведінкові розлади в слідстві вживання опіатів, сидром залежності, то є ризики, що ОСОБА_4 , може продовжити вчинювати інше кримінальне правопорушення, або переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Тому виникла необхідність у зміні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 - задовольнити.

1)
Змінити підозрюваному ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений м. Апостолове Апостолівського р/ну Дніпропетровської області, українець, громадянина України, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт на термін 60 діб з моменту повідомлення про підозру.

2) Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області м. Апостолове вул. Дзержинського 6 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду із 20.00 години до 07.00 години.

Підозрюваного ОСОБА_4 негайно звільнити з під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання кв. АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Апостолівського РВ ГУМВС України для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1