Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/66/15-к
провадження № 1-кп/632/32/15

19 лютого 2015 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Балаклійського району, с. Мілова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення - злочин за таких обставин.
14 липня 2006 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 10232 гривні. Обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про наявність непогашеного боргу, діючи з прямим умислом спрямованим на умисне невиконання рішення суду, в період з 07.10.2013 року по 21.05.2014 рік, маючи грошові кошти та можливість сплати борг по рішенню суду, умисно ухилявся від відшкодування боргу, не повідомляв у відділ державної виконавчої служби про факти наявності доходу.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме, як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
18 лютого2015 року між прокурором Первомайської міжрайонної прокурори Харківської області, з одного боку, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, додержуючись певних умов, розгляд якої, відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, проводиться судом під час судового провадження.

Як вбачається з даної угоди, прокурор та обвинуваченийОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 1 року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного. Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України ухвалення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на її затверджені.
Судом встановлено, щоОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання для обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Узгоджені прокурором і обвинуваченим вид та міра покарання, визначені в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, є справедливими, необхідними і достатніми для виправленняОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його матеріальний стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставин, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, які виключають можливість затвердження угоди, у судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угодипро визнання винуватості між прокурором Первомайської міжрайонної прокурори Харківської області, з одного боку, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Запобіжний захід відносноОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373. 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 18 лютого 2015 року про визнання винуватості міжпрокурором Первомайської міжрайонної прокурори Харківської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити прокурору та обвинуваченому обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1