Номер производства № 11/785/1251/13
Председательствующий в 1-й инстанции
Докладчик Сенатор Л. І.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда
Одесской области в составе:
председательствующего - судьи
судей Железнов В.Н., Фарины В.П.,
с участием прокурора Лоянича
обвиняемого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции
старшего прокурора межрайонной
Белгород-Днестровской прокуратуры
Одесской области Кононенко Н.В. на
постановление Белгород-Днестровского
горрайонного суда Одесской области от
09 августа 2013 года, которым уголовное
дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в
совершении преступления
предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины
возвращено для проведения
дополнительного расследования
Белгород-Днестровскому межрайонному
прокурору Одесской области,
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, работая
на основании распоряжения городского
головы Чербаджи Н.Н. № 150-к от 01.03.2002 года
в должности начальника Управления
капитального строительства
горисполкома Белгород-Днестровского
городского совета, будучи наделённым
полномочиями должностного лица,
совершил умышленные преступления при
следующих обстоятельствах.
08.09.2006 года между Управлением
капитального строительства
горисполкома Белгород-Днестровского
городского совета и ООО «Транс-Газ» был
подписан договор подряда на
строительство объекта Газопроводы
высокого и среднего давления от
газораспределительной станции (ГРС)
«Белгород-Днестровский» к
газораспределительному пункту (ГГРП) №
3 и № 4, от газораспределительного
пункта № 4 котельной по ул. Плавневой и
к хлебозаводу по ул. Лазо в г.
Белгород-Днестровский, всего на общую
сумму свыше 6 млн.грн.
Во время проведения строительных работ
согласно условий договора, с 2006 по 2009
год, а также после заключения
указанного договора, контроль над
выполнением условий договора и
выполнения работ осуществлял
непосредственно начальник Управления
капитального строительства
горисполкома Белгород-Днестровского
городского совета подсудимый ОСОБА_1
ОСОБА_1, работая в указанной должности,
в результате ненадлежащего исполнения
своих служебных обязанностей, в части
проверки объёмов и стоимости
выполненных ООО «Транс-Газ» подрядных
работ, вследствие недобросовестного к
ним отношения, будучи ответственным
лицом за достоверность первичных
бухгалтерских документов, в период с
октября 2006 года по декабрь 2008 года,
подписал акты приёмки выполненных
подрядных работ типовой формы КБ-2в по
вышеуказанному строительному объекту,
которые содержали заведомо ложные
сведения об объёмах и стоимости
выполненных работ ООО «Транс-Газ», а
именно: акт № 1/1 и № 1/2 за октябрь 2006
года; акт № 2 за ноябрь 2006 года; акт № 3
за декабрь 2006 года; акт № 1 за апрель 2007
года; акт № 2 за июнь 2007 года; акт № 3 за
июнь 2007 года; акт № 4 за сентябрь 2007
года; акт № 6 за ноябрь 2007 года; акты № 8,
№ 9, № 10 за декабрь 2007 года; акты № 1, № 2,
№ 3. № 4, № 11б за февраль 2008 года; акты №
2, № 3, № 4, № 5, № 6. № 7 за декабрь 2008 года
по строительству объекта Газопроводы
высокого и среднего давления от
газораспределительной станции (ГРС)
«Белгород-Днестровский» к
газораспределительному пункту (ГГРП) №
3 и № 4, от газораспределительного
пункта № 4 котельной по ул. Плавневой и
к хлебозаводу по ул. Лазо в г.
Белгород-Днестровский, в которых были
завышены объёмы и стоимость
выполненных строительных работ, на
общую сумму 407 069,90 грн.
На основании вышеуказанных
заведомо ложных актов приёмки
выполненных подрядных работ
Управлением капитального
строительства горисполкома Белгород-
Днестровского городского совета на
расчётный счёт ООО «Транс-Газ» были
перечислены денежные средства в сумме
407 069,60 грн. за работы, которые
фактически не были выполнены.
Таким образом, в результате
ненадлежащего исполнения своих
служебных обязанностей, Управлению
капитального строительства
горисполкома Белгород- Днестровского
городского совета, причинён
материальный ущерб на сумму 407 069, 90 грн.,
который в 250 и более раз превышает
необлагаемый налогом минимум доходов
граждан, что повлекло тяжкие
Своими действиями подсудимый ОСОБА_1
совершил преступление,
предусмотренное ст. 367 ч. 2 УК Украины -
должностная халатность, то есть
ненадлежащее выполнение должностным
лицом своих служебных обязанностей
вследствие недобросовестного к ним
отношения, повлекшее тяжкие
последствия охраняемым законом
государственным интересам.
Кроме того, органами досудебного
следствия ОСОБА_4 обвиняется в том,
работая директором ООО «Транс-Газ» на
основании протокола № 1 общего
собрания участников ООО «Транс-Газ» от
11.11.2005 года, приняв на себя обязанности
указанного предприятия, будучи
наделенным полномочиями должностного
лица, совершил умышленное преступления
при следующих обстоятельствах.
08.09.2006 года между Управлением
капитального строительства
горисполкома Белгород-Днестровского
городского совета и ООО «Транс-Газ» был
подписан договор подряда на
строительство объекта Газопроводы
высокого и среднего давления от
газораспределительной станции (ГРС)
«Белгород-Днестровский» к
газораспределительному пункту (ГГРП) №
3 и № 4, от газораспределительного
пункта № 4 котельной по ул. Плавневой и
к хлебозаводу по ул. Лазо в г.
Белгород-Днестровский, всего на общую
сумму свыше 6 млн.грн.
Директор ООО «Транс-Газ» ОСОБА_4 в
результате ненадлежащего исполнения
своих служебных обязанностей в части
проверки объёмов и стоимости
выполненных ООО «Транс-Газ» подрядных
работ, вследствие недобросовестного к
ним отношения, будучи ответственным
лицом за достоверность первичных
бухгалтерских документов, в период с
октября 2006 года по август 2008 года,
подписал акты приёмки выполненных
подрядных работ типовой формы КБ-2в по
вышеуказанному строительному объекту,
которые содержали заведомо ложные
сведения об объёмах и стоимости
выполненных работ ООО «Транс-Газ», а
именно: акт № 1/1 и № 1/2 за октябрь 2006
года; акт № 2 за ноябрь 2006 года; акт № 3
за декабрь 2006 года; акт № 1 за апрель 2007
года; акт № 2 за июнь 2007 года; акт № 3 за
июнь 2007 года; акт № 4 за сентябрь 2007
года; акт № 6 за ноябрь 2007 года; акты № 8,
№ 9, № 10 за декабрь 2007 года; акты № 1, № 2,
№ 3, № 4, № 116 за февраль 2008 года; акт № 6
за июнь 2008 года; акты № 8, № 9 за август
2008 года по строительству объекта
Газопроводы высокого и среднего
давления от газораспределительной
станции (ГРС) «Белгород-Днестровский» к
газораспределительному пункту (ГГРП) №
3 и № 4, от газораспределительного
пункта № 4 котельной по ул. Плавневой и
к хлебозаводу по ул. Лазо в г.
Белгород-Днестровский, в которых были
завышены объёмы и стоимость
выполненных строительных работ, на
общую сумму 103 216,30 грн.
На основании вышеуказанных заведомо
ложных актов приёмки выполненных
подрядных работ Управлением
капитального строительства
горисполкома Белгород- Днестровского
городского совета на расчётный счёт
ООО «Транс-Газ» были перечислены
денежные средства в сумме 103 216,30 грн. за
работы, которые фактически не были
Таким образом, в результате
ненадлежащего исполнения своих
служебных обязанностей директором ООО
«Транс-Газ» подсудимым ОСОБА_4
государству в лице Управления
капитального строительства
горисполкома Белгород-Днестровского
городского совета причинён
материальный ущерб на сумму 103 216,30 грн,
который в 250, и более, раз превышает
необлагаемый налогом минимум доходов
граждан, что повлекло тяжкие
Своими действиями ОСОБА_4
совершил преступление,
предусмотренное ст. 367 ч. 2 УК Украины.
Вышеуказанным постановлением суда
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и
ОСОБА_4 направлено для дополнительного
В апелляции прокурор просит
отменить постановление суда, уголовное
дело направить на новое рассмотрение.
Указывает, что у суда была возможность
устранить все указанные в
постановлении суда недостатки без
направления уголовного дела для
проведения дополнительного
Заслушав судью-докладчика,
прокурора, поддержавшего апелляцию,
обвиняемого и защитника, полагавших
постановление суда оставить без
изменения, проверив материалы дела,
коллегия судей считает, что апелляция
не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно ст. 281 УПК Украины
возвращение дела для дополнительного
расследования по мотивам неполноты или
неправильности досудебного следствия
может иметь место лишь тогда, когда эта
неполнота или неправильность не может
быть устранена в судебном заседании.
Направляя данное дело для
дополнительного расследования, суд
первой инстанции в своем постановлении
указал, что органу досудебного
следствия необходимо:
- дать правовую оценку фактам
восстановления на счете ООО
«Транс-Газ» дебиторской задолженности
перед КП (заказчиком) в сумме 342544, 61грн,
имевшей место 15.12.2009 г., то есть до
возбуждения уголовного дела. При даче
правовой оценки по указанному факту
необходимо принять во внимание, что
выплата командировочных расходов и
проездных работникам при
строительстве газопровода экспертом
сочтена необоснованной лишь по тому
основанию, что эти расходы не были
предусмотрены тендерной документацией
и условиям договора. Кроме того, давая
правовую оценку факту восстановления
указанной суммы как дебиторской
задолженности ООО «Транс-Газ»
(160470,41грн. из указанных 342544,61грн.),
досудебному следствию надлежит
принять во внимание, что эта сумма,
являющаяся стоимостью работ по нарезке
швов в асфальтобетонном покрытии,
подтверждена положительным
комплексным заключением
государственной экспертизы по проекту;
- установить мотив и причину завышения
административных расходов и расходов
по сметной прибыли, поскольку
завышение указанных расходов могло
иметь место в результате ошибочности
применения расценок, что исключает
возможность инкриминирования виновным
умышленных преступлений;
- истребовать бухгалтерскую
документацию и назначить по делу
судебно- бухгалтерскую экспертизу для
выяснения наличия завышения стоимости
строительных работ, причин такого
завышения и определения размера
причиненного ущерба в таком случае.
Коллегия судей считает, что при
указанных обстоятельствах суд первой
инстанции пришел к правильному выводу
о том, что указанная неполнота не может
быть устранена в ходе судебного
следствия, а поэтому обоснованно в
соответствии с требованиями ст. 281 УПК
Украины направил уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_6 для
дополнительного расследования.
При таких обстоятельствах
постановление суда первой инстанции
является законным и обоснованным.
Доводы, указанные в апелляции,
коллегия судей не может принять во
внимание в силу вышеизложенного.
Руководствуясь ст. ст. 281, 366 УПК
Украины, коллегия судей,
межрайонной Белгород-Днестровской
прокуратуры Одесской области
Кононенко Н.В. оставить без
удовлетворения, а постановление
Белгород-Днестровского горрайонного
суда Одесской области от 09 августа 2013
года о направлении уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 367
ч.2 УК Украины для дополнительного
расследования - без изменения.
Судьи апелляционного суда