УХВАЛА
Іменем України

09.12.2013 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до документів приватного нотаріуса ОСОБА_4 , адреса нотаріальної контори: АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , від 26.02.2013 року, та інші документи, які були винесені від імені ОСОБА_5 в день підписання зазначеного договору, та документи, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_4 для оформлення вказаної угоди (угод), та документи, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаної угоди (угод), документи про сплату послуг нотаріуса, та можливість їх вилучити, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002204, від 05.04.2013 року, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, за заявою громадянина ОСОБА_5 , за фактом шахрайських дій до нього з боку ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до документів приватного нотаріуса ОСОБА_4 , адреса нотаріальної контори: АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , від 26.02.2013 року, та інші документи, які були винесені від імені ОСОБА_5 в день підписання зазначеного договору, та документи, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_4 для оформлення вказаної угоди (угод), та документи, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаної угоди (угод), документи про сплату послуг нотаріуса, та можливість їх вилучити, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002204, від 05.04.2013 року, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, за заявою громадянина ОСОБА_5 , за фактом шахрайських дій до нього з боку ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що В провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002204 від 05.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України
Під час досудового розслідування, встановлено, що 05.04.2013 року до чергової частини Московського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом шахрайських дій до нього з боку осіб, які у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 безпідставно зареєстрували на його імя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та забрали при цьому його паспорт та ідентифікаційний код.
Так, під час досудового слідства було встановлено, що у лютому 2012 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи на той час дружні стосунки з гр. ОСОБА_6 взяв у останнього в борг грошові кошти у сумі 10 тис. доларів США, під проценти 10 відсотків річних. Для фіксування даного факту ОСОБА_5 написав власноруч розписку. Починаючи з 2012 року кожного місяця віддавав ОСОБА_6 гроші у сумі 1000 доларів США. Однак, приблизно у літній період 2012 року отримати прибуток від вкладених коштів не вийшло, тому останній не зміг повернути останню частину грошей, тому ОСОБА_6 постійно начисляв пеню за прострочений платіж, та витребував у ОСОБА_5 вже у двійному розмірі від тієї суми, яку ОСОБА_5 був повинен віддати. Так, за деякий період часу сума боргу ОСОБА_5 перед ОСОБА_6 знову вийшла 10 тис. доларів США, при цьому ОСОБА_6 нарахував якусь пеню та проценти по невиплаті.
Однак, 20.02.2013 року ОСОБА_6 став постійно телефонувати зі свого мобільного телефону номер на мобільний телефон ОСОБА_5 та за допомогою погроз став вимагати повернення боргу.
27.02.2013 року близько о 07 годині 00 хвилин двоє раніше незнайомих ОСОБА_5 чоловіка разом з ОСОБА_7 , який є сином ОСОБА_6 , вже чекали ОСОБА_5 на автомобілі, марки ВАЗ-2106, (гос. номер слідством поки-що не встановлено) поблизу його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ). ОСОБА_7 за допомогою погроз усадив ОСОБА_5 до вказаного автомобіля та направилися до приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка веде свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . В приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 та чоловік на ім`я ОСОБА_8 знову почали за допомогою погроз та фізичного насильства витребувати у ОСОБА_5 підписання якихось документів під приводом списання боргів. ОСОБА_5 під загрозою фізичної розправи погодився та зайшовши до нотаріуса підписав всі документи, які були надані йому нотаріусом, при цьому сам нотаріус свої дії ніяк не коментував, тільки поясняв, де йому конкретно ставити підписи. Під час оформлення документів ОСОБА_5 побачив головний договір на купівлю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та акт прийому передачі майна між ним та невідомим йому громадянином ОСОБА_9 . Після оформлення документів ОСОБА_5 не одержав жодного оригіналу оформлених документів, та не знає за якою адресою та у якій сфері здійснює свою діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 . Під час оформлення угоди купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забрали у ОСОБА_5 паспорт та ідентифікаційний код та до теперішнього часу не повернули.
Під час досудового слідства було встановлено, що вказаний договір купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 , адреса нотаріальної контори: АДРЕСА_1 .
Договір купівлі продажу від 26.02.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , документи, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_4 для оформлення вказаної угоди, документи, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаної угоди, документи про сплату послуг нотаріуса, які знаходяться в приміщеннях нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення експертиз та кваліфікації кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 162 КПК України зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є таємницею вчинення нотаріальних дій, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.
Враховуючи, що матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи, які є в приміщеннях нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі, а також те, що існує загроза їх знищення або змінення.
В судове засідання слідчий не з*явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином була повідомлені, про причини неявки не повідомила.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Суд задовольняє частково клопотання, надає тимчасовий доступ до завірених копій приватного нотаріуса ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до завірених копій документів приватного нотаріуса ОСОБА_4 , адреса нотаріальної контори: АДРЕСА_1 , а саме: завірені копії договору купівлі продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , від 26.02.2013 року, та інші документи, які були винесені від імені ОСОБА_5 в день підписання зазначеного договору, та документи, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_4 для оформлення вказаної угоди (угод), та документи, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаної угоди (угод), документи про сплату послуг нотаріуса.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1