Справа № 1- 119/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
Хустський районний
суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Волощук
О.Я.

при секретарі: Савинець
Н.І.

з участю: прокурора: Дорошевич Р.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1громадянина України, українця, неодруженого,
сезонного робітника, освіта середня, раніше не судимого,

У скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

Суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_119 січня 2008 року, приблизно о 22 год.
знаходячись в громадському місці - кафе-барі „Нарцис” в с. Нанково по вул.
Центральна і належить приватному підприємцю ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3із
хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну
неповагу до суспільства, безпричинно пристав до відпочиваючого ОСОБА_4, вирвав
у нього з рук мобільний телефон „Нокія N - 95, вартістю 2000 гривень, кинув
його на підлогу, пошкодив його, заподіявши потерпілому матеріальні збитки на
суму 2000 гривень, після чого не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свої
хуліганські дії наніс удар рукою в обличчя. Від заподіяного удару ОСОБА_4 впав
на підлогу, де ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3продовжив наносити йому удари ногами в
різні частини тіла. Після того як ОСОБА_4 втік від них за бар-стійку, вони,
намагаючись нанести удари потерпілому, не реагуючи на зауваження бармена
ОСОБА_2, розбили бокали та стакани, що знаходились на бар-стійці, пошкодили
електрокамін „Угольок”, в результаті чого заподіяли власнику кафе ОСОБА_2
збитки на загальну суму - 278 гривень. В результаті хуліганських дій ОСОБА_4
було заподіяне тілесне ушкодження: у вигляді садна на шкірних покривах в ділянці
лівої лапатки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до
легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров'я,
чи незначної стійкої втрати працездатності та було припинено роботу кафе-бару
„Нарцис”.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєнні злочину визнав
повністю у вчиненні злочину. Відмовився від дачі показань. Розкаявся у
вчиненому. Просить суд суворо його не карати і не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_4суду пояснив, що 19 січня 2008 року о
19 год., він разом з своїм братом ОСОБА_5 та сестрою ОСОБА_6 пішов на дискотеку
в диско - бар „Нарцис”, який належить ОСОБА_2. Вони сіли за столик і замовили
собі сік та пиво. Потерпілий чекав ОСОБА_3, так як він йому боргував 30 гривень.
Через деякий час брат з сестрою пішли додому і потерпілий залишився один і
продовжував чекати ОСОБА_3. В цей час до нього підсів ОСОБА_7. Потім в зал
зайшов ОСОБА_3і викликав потерпілого на двір. Потерпілий вийшов з ним на двір і
ОСОБА_3наніс йому удар в живіт. Потерпілий забіг в середину бару. Потім в
середину кафе зайшов ОСОБА_3та ОСОБА_1. ОСОБА_1 підійшов до потерпілого,
вихопив з руки телефон „Нокія N - 95” і кинув його на підлогу. Потім ОСОБА_1 розвернувся
до потерпілого і наніс йому один удар рукою в обличчя. Потерпілий впав на землю
і йому було нанесено ще декілька ударів в плечі та вухо. Потім потерпілий
піднявся, побіг за бар-стійку і викликав
працівників міліції. Потерпілий немає жодних претензій до підсудного.

Потерпіла ОСОБА_2суду пояснила, що вона являється
власником кафе-бару „Нарцис”, що знаходиться в с. Нанково, по вул. Центральній.
19 січня 2008 року близько 21 год. в кафе зайшов ОСОБА_4 з сестрою і спитав чи
не заходив в кафе ОСОБА_3, так як ОСОБА_3боргує
йому 30 гривень. Вони сіли за столик і замовили сік та пиво. Пройшов деякий час
і в кафе зайшов ОСОБА_3. Вони розмовляли, потім вийшли на подвір'я. Через
деякий час ОСОБА_4 забіг в бар і зразу побіг в складське приміщення. Потерпіла
не зрозуміла що сталося і вийшла подивитися на двір, але на вулиці нікого не
було. Зайшовши в кафе, вона покликала
ОСОБА_4 і почала розпитувати у нього що трапилось. В цей час в кафе зайшли
ОСОБА_3та ОСОБА_1. ОСОБА_1 вирвав у ОСОБА_4 мобільний телефон, кинув його на
підлогу і наніс йому удар рукою. ОСОБА_4 впав на підлогу і ОСОБА_3почав
наносити йому удари ногами в різні частини тіла. Потерпіло відштовхнула ОСОБА_3
і допомогла ОСОБА_4 піднятися з підлоги. Коли ОСОБА_4 піднявся, забіг за бар -
стійку, за ним побіг ОСОБА_1. Однак потерпіла стала між ними і не дала їм
битися. Під час бійки вони розбили бокали, стакани та пошкодили елективний
обігрівач. Потерпіли подзвонила ОСОБА_8, яка є сестрою ОСОБА_1. Вона прийшла
через деякий час і забрала ОСОБА_1. Підсудний повністю відшкодував шкоду
потерпілій. Потерпіла ОСОБА_2 немає претензій до підсудного.

В порядку ст.299 КПК України суд обмежив обсяг
дослідження доказів дослідженням даних про особу підсудного.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.296 ч.2 КК України -
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При обранні
покарання суд враховує обставину, що пом'якшує відповідальність - визнання
вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди
потерпілим.

Суд також враховує молодий вік підсудного, його позитивну
характеристику і приходить до висновку,
про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання
і звільненням його від покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який
суд визначає у 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Покласти на
засудженого ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Речові
докази по справі відсутні.

На вирок
може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя
Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду: Волощук О.Я.