№ 1-459/08
ВИРОК

Іменем України

01.08.2008
року
м. Київ

Печерський
районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді

Підпалого В.В.,

при секретарі

Новіковій Н.І.,

за участю прокурорів

Ведєрнікова Д.Ю., Морозова В.Ю.,

захисника

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського
районного суду в м. Києві справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.
с. Орджонікідзе Кустанайської області республіки Казахстан, гр- на України, українця, маючого вищу освіту, не
одруженого, працюючого менеджером в ТВП «Борисфен»,
військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2006 року,
приблизно о 01 год. 55 хв., ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в підземному переході біля ст. метро «Республіканський стадіон» по
вул. Червоноармійській в м. Києві, побачив раніше незнайомого ОСОБА_2 у якого
був при собі мобільний телефон «НОКІА 6233 і». Маючи умисел на відкрите
викрадення чужого майна, ОСОБА_1підійшов до ОСОБА_2 і скориставшись тим, що останній
витяг вказаний мобільний телефон із кишені, вибив його із рук потерпілого, від
чого телефон впав на землю. Піднявши мобільний телефон ОСОБА_1відкрито викрав
чуже майно, що належить ОСОБА_2, «НОКІА 6233 і» вартістю 1 299 грн., з
флеш-картою вартістю 276 грн., з сім-карткою оператора «Диджус» вартістю 35
грн., на рахунку якої були кошти в сумі
10 грн., а всього майна загальну суму 1 620 грн., після чого з
викраденим з місця вчинення злочину зник.

Підсудний ОСОБА_1свою
вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому, проте відмовився давати показання в судовому засіданні
та підтвердив свої показання під час досудового слідства.

Так з показань ОСОБА_1в
якості обвинуваченого від 25.05.2008 року убачається, що він свою вину в
інкримінованому складі злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що
30.11.2008 року він, приблизно о 01 год. 55 хв., в підземному переході до ст.
метро «Республіканський стадіон» по вул. Червоноармійській в м. Києві познайомився
з охоронцем ОСОБА_2 Побачивши, що у ОСОБА_2 є мобільний телефон «Нокіа 6230і»,
він вирішив його викрасти. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 витяг з кишені
мобільний телефон, він підбив ОСОБА_2 під лікоть руки, у якій той тримав
телефон, від чого телефон впав на землю. Підібравши мобільний телефон, він втік
(а. с. 95).

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1його винність підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 від 01.12.3006
року, з яких убачається, що 30.11.2006 року, приблизно о 01 год. 30 хв., коли
він був на роботі, а саме заступив охоронцем в підземному переході
до ст. метро «Республіканський стадіон»
по вул. Червоноармійській в м.
Києві, до нього підійшов раніше незнайомі хлопці. Один з них вийшов з переходу
до кіоску, а другий залишився. У нього при собі був мобільний телефон «Нокіа
6230і». В цей час йому на мобільний зателефонували, і після розмови він поклав
телефон до кишені. Хлопець, що залишився, запитав у нього, котра година, і він,
витягнувши телефон із кишені, сказав, котра година. В

цей час
хлопець раптово підбив його руку, у якій він тримав телефон, і телефон упав на
землю. Хлопець, схопивши телефон, втік (а. с. а. с. 27-31);

-
показаннями свідка ОСОБА_3, з яких убачається, що 30.11.2006 року, він разом з
колегами працював над матеріалом по факту відкритого викрадення мобільного
телефону ОСОБА_2 в підземному переході
до станції метро «Республіканський стадіон» по вул.. Червоноармійській і м.
Києві. По даному матеріалу до Печерського РУ був доставлений ОСОБА_6, який в
поясненні вказав, що до даного злочину не причетний, але пояснив, що в
підземному переході він разом з ОСОБА_1, з яким разом працює у магазині
«Мегамаркет» по вул. Горького, 50 в
м. Києві, познайомився з охоронцем ОСОБА_10. Він з колегами поїхали до вказаного магазину, де затримали
ОСОБА_1та вилучили викрадений телефон;

- показаннями свідка ОСОБА_11, з яких
убачається, що 30.11.2006 року до нього на
виконання надійшов матеріал по факту відкритого викрадення мобільного
телефону ОСОБА_2 в підземному переході
до ст. метро «Республіканський стадіон»
по вул. Червоноармійській в м. Києві. На місці вчинення злочину був затриманий
ОСОБА_6, який в поясненні вказав, що до даного злочину не причетний, але
пояснив, що в підземному переході він разом з ОСОБА_1, з яким разом працює у
магазині «Мегамаркет» по вул. Горького, 50 в м. Києві, познайомився з охоронцем
ОСОБА_10. Його колеги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали до вказаного магазину, де
затримали ОСОБА_1та вилучили викрадений телефон;

- показаннями свідка ОСОБА_6від 01.12.2006 року,
з яких убачається, що 29.11.2006 року, приблизно о 20 год. 00 хв., після роботи
він з ОСОБА_1 вирішив попити пива. Потім
вони пішли на ст.
метро «Республіканський стадіон»
по вул.
Червоноармійській в м.
Києві, але виявилось,
що станція вже
закрита. В підземному переході
вони познайомились із охоронцем ОСОБА_10. В процесі бесіди, ОСОБА_10
на мобільний телефон хтось
зателефонував, і той, поспілкувавшись, поклав телефон до кишені. Він вийшов з
переходу до кіоску. Потім він відійшов по потребі, коли повернувся, то ОСОБА_10
йому повідомив, що ОСОБА_1 забрав
його мобільний телефон.
Потім його затримали працівники міліції і доставили
його до Печерського РУ (а. с. а. с. 35-38);

-
показаннями свідка ОСОБА_7 від 17.01.2007 року, з яких убачається, що
30.11.2006 року, приблизно о 02 год. 00 хв., коли він був на об'єкті, де він
працює охоронцем, до нього звернувся його знайомий ОСОБА_10 та повідомив, що у
нього забрали мобільний телефон, описавши прикмети злочинця та його товариша.
Після цього він побачив, як з боку готелю «Спорт» йде чоловік, схожий за
прикметами. Він підійшов до цього чоловіка, і на його питання той відповів, що
ніякого телефону не брав, а де його товариш, він не знає. В цей час підбіг
ОСОБА_10 і сказав, що викличе міліцію. Коли приїхали працівники міліції, то
затримали того чоловіка (а. с. а. с. 78-79);

- даними,
які містяться у протоколі огляду місця події від 30.11.2006 року та фототаблиці
до нього ( а. с. а. с. 12-14);

- даними, які містяться у протоколі виявлення та
вилучення від 30.11.2008 року, з яких убачається, що у ОСОБА_1 30.11.2006 року
був вилучений мобільний телефон «Нокіа 6230 і», який як пояснив ОСОБА_1він
забрав у хлопця 30.11.2006 року приблизно о 1 год. 55
хв. по вул. Червоноармійській, 57/22 (а. с. 20);

- даними, які містяться у протоколі огляду
предметів від 30.11.2006 року та фототаблиці до нього, з яких убачається, що
був оглянутий мобільний телефон «Нокіа 6230 і» ( а. с. а. с. 21-22);

- даними, які містяться у протоколі виїмки від
04.12.2006 року, з яких убачається, що під час проведення виїмки
ОСОБА_1добровільно видав сім- картку «Діджус» з мобільного телефону «Нокіа 6230
і», який він відкрито викрав 30.11.2006 року (а. с. 68);

- даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 04.12.2008
року фототаблиці до нього, з яких убачається, що була оглянута сім-картка мобільного
зв' язку синьо-блакитного кольору
з надписом «DJUICE саrd 682016316F» ( а. с. а. с. 69-70);

- речовими доказами по справі- мобільним телефоном «Нокіа
6230 і» з флеш- карткою та сім-картка
мобільного зв' язку «Діджус» ( а. с. а. с. 23, 71).

Оцінюючи зазначене та усі докази по
справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність
підсудного ОСОБА_1 вчиненому ним злочині доведена
повністю і умисні дії підсудного ОСОБА_1органами
досудового слідства були кваліфіковані правильно, за
ст. 186 ч. 1 КК України, як грабіж-
відкрите викрадення чужого майна.

Обставинами, які
пом'якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК
України, суд визнає щире каяття підсудного, явку з повинною, добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує
покарання підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України,
судом не встановлено.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує
наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, який віднесений
кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу ОСОБА_1, який має місце реєстрації
та постійне місце проживання, працює, за місцем реєстрації та роботи
характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та
лікаря- психіатра не перебуває.

Суд, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 враховуючи тяжкість вчиненого ним
злочину, його особу та усі обставини справи, у тому числі й характер і
ступінь тяжкості наслідків злочину,поведінку після вчинення злочину, відповідно
до вимог ст. 65 КК України щодо законності,
справедливості, обґрунтованості
та індивідуалізації покарання та п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України
№ 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення
судами кримінального покарання» згідно якого суди повинні призначати покарання
менш суворе - особам, які вперше вчинили злочини, щиро розкаялись у вчиненому,
активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо, вважає,
що ОСОБА_1, з метою перевиховання та
виправлення підсудного, необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 186 ч. 1 КК України, у виді штрафу, ближче до
максимальної межі санкції статті Особливої частини КК України.

Долю речового доказу необхідно вирішити
відповідно до ст. 81 п. 2 КПК України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу-
100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян- 1 700 грн.

Речовв докази по справі - мобільним
телефоном «Нокіа 6230 і» з флеш- карткою та сім-картка мобільного
зв' язку «Діджус», які
знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого
ОСОБА_2 - залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю, як власнику.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити
без змін - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя В.В. Підпалий