Справа №1-211/08
28 лютого 2008 року Ленінський
районний суд м.Вінниці
судді: Осаулова А.А.
секретарі: Камзаловій О.В.
прокурора: Степанова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Станівлавки, Тульчинського району, українки, громадянки України, з середньою
освітою, працюючу продавцем на ринку «Урожай» в м.Вінниці, заміжню, раніше не
судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,
злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, -
11.07.2007 року по 17.07.2007 року ОСОБА_1 виник умисел на незаконне зайняття
господарською діяльністю з метою отримання прибутку.
злочинний умисел, 11.07.2007 року о 16.30 год. ОСОБА_1, діючи умисно з
корисливих спонукань з метою заняття господарською діяльністю, щодо якої є
спеціальна заборона, встановлена законом у вигляді виготовлення, придбання,
зберігання, транспортування з метою збуту самогону та інших спиртних напоїв
домашнього виробництва, перебуваючи на ринку «Урожай» в м.Вінниці, незаконно
продала 0,25 літра рідини з різким запахом самогону за 2,50 грн. ОСОБА_2.
злочинну діяльність, 16.07.2007 року о 16.30 год. ОСОБА_1, діючи умисно з
корисливих спонукань з метою заняття господарською діяльністю, щодо якої є
спеціальна заборона, встановлена законом у вигляді виготовлення, придбання,
зберігання, транспортування з метою збуту самогону та інших спиртних напоїв
домашнього виробництва, перебуваючи на ринку «Урожай» в м.Вінниці, незаконно
продала 0,25 літра рідини з різким запахом самогону за 2,50 грн. ОСОБА_2.
злочинну діяльність, 16.07.2007 року о 17.30 год. ОСОБА_1, діючи умисно з
корисливих спонукань з метою заняття господарською діяльністю, щодо якої є
спеціальна заборона, встановлена законом у вигляді виготовлення, придбання,
зберігання, транспортування з метою збуту самогону та інших спиртних напоїв
домашнього виробництва, перебуваючи на ринку «Урожай» в м.Вінниці, незаконно
продала 0,25 літра рідини з різким запахом самогону за 2,50 грн. ОСОБА_3.
злочинну діяльність, 16.07.2007 року о 18.15 год. ОСОБА_1, діючи умисно з
корисливих спонукань з метою заняття господарською діяльністю, щодо якої є
спеціальна заборона, встановлена законом у вигляді виготовлення, придбання,
зберігання, транспортування з метою збуту самогону та інших спиртних напоїв домашнього
виробництва, перебуваючи на ринку «Урожай» в м.Вінниці, незаконно продала 0,25
літра рідини з різким запахом самогону за 2,50 грн. ОСОБА_4.
час огляду прилавку, де працює ОСОБА_1 на ринку «Урожай» в м.Вінниці, було
виявлено та вилучено дві пляшки ємкістю по 0,5 літри та одну пляшку ємкістю 1,5
літри із рідиною з різким запахом самогону.
експерта №136 від 20.11.07 вилучені у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. та
надані на дослідження рідини є спиртовмстною рідиною, міцним алкогольним напоєм
домашнього виготовлення - самогоном, міцністю 39,9 % оборотів.
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому
ч.1 ст.203 КК України при зазначених обставинах визнала повністю, щиро розкаявся.
Суду пояснив, що на даний час забороненими видами господасрької діяльністі не
займається і в подальшому вчиняти злочини не буде, просила суд звільнити її від
відповідальності та кримінальну справу закрити за дійовим каяттям.
Суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з
врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
повне визнання своєї вини підсудньою ОСОБА_1, її вина у вчиненні інкримінуємого
їй слідством злочині повністю підтверджується доказами зібраними під час
досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, а саме:
огляду місця події від 17.07.07 (а.с. 6-10);
начальник ВДІМ від 17.07.07 (а.с. 11);
виявлення та вилучення самогону у ОСОБА_2 (а.с. 16,20);
вилучення самогону у ОСОБА_3 (а.с. 24);
- протоколом вилучення самогону у ОСОБА_4.
довровільної видачі самогону ОСОБА_1 (а.с. 34);
спеціаліста №380 (а.с. 40-45);
огляду речових доказів від 08.11.07 із фототаблицею (а.с. 46-47);
експерта від 20.11.07 №136 (а.с. 53-59);
характеризуючими матеріалами (а.с. 70-76);
відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченою ОСОБА_1, де вона
вказала на обставини вчинення злочину (а.с. 100-102).
зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина
підсудньої ОСОБА_1 була доведена в ході досудового слідства та знайшла своє
повне підтвердження в судовому засіданні.
досудовому так і під час судового слідства підсудна ОСОБА_1 давала повні і послідовні покази, не змінюючи
їх, та підтвердила той факт, що вона вчинила незаконне зайняття господарською
діяльністю з метою отримання прибутку.
Досудовим
слідством дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 203 КК України - заняття
видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена
виду і міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудних
та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
обранні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує, що вона раніше не судима
(а.с. 70), вчинила злочин невеликої
тяжкості, на обліку в Вінницькій обласній психіатричній лікарні та у
Вінницькому обласному наркологічному діспансері не перебуває (а.с. 73-74),
позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 72), є інвалідом 3 групи.
пом'якшують покарання підсудньої ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненні злочину та
активне сприяння розкриттю злочину.
обтяжують покарання підсудньої ОСОБА_1
судом не встановлено.
наведених обставин, суд вважає, що виправлення підсудньої ОСОБА_1 можливо у разі призначення покарання у вигляді штрафу.
Разом з тим, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю
злочину, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності на
підставі ст.45 КК України.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудної.
викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України та ст.65 КК України, ст.45 КК
України, ст.7-2 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України та призначити їй покарання у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн.
Відповідно до ст.45 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання в
зв»язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -
Речові докази по справі, а саме:
- сім полімерних пляшок з горілкою
домашнього виготовлення, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання
речвоих доказів Ленінського ВМ, - знищити.
на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області - 956,
63 грн. у відшкодування збитків, заподіяних злочином.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія
вірна

Суддя

Секретар