Справа № 573/538/15-к
Номер провадження 1-в/573/20/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 березня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю представника РВ: ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29 грудня 2009 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 18 серпня 2011 року на підставі п. б ст. 3 ЗУ Про амністію від 08 липня 2011 року, судимість не знята і не погашена,

про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :
12 березня 2015 року до Білопільського районного суду надійшло подання начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду і наступних обмежень: зобов`язати явкою на реєстраційну відмітку в період нагляду першу суботу кожного місяця до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області; заборонити вихід із квартири чи приватного будинку після 22:00 години вечора до 06:00 години ранку без отримання на це письмового дозволу керівництва ОВС; заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання в своїх особистих та службових справах без письмового дозволу керівництва Білопільського РВ УМВС України в Сумській області та заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях з метою придбання чи розпиття спиртних напоїв, а також на вокзалах, в аеропортах в районі за місцем проживання.

В судовому засіданні представник Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував, разом із цим, просив не застосовувати до нього обмеження у виді явки на реєстраційну відмітку.

Заслухавши представника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , особу, відносно якої вирішується питання щодо встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_4 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий 29 грудня 2009 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі (а. с. 10-11, 16).

З довідки про звільнення вбачається, що 18 серпня 2011 року ОСОБА_4 звільнений від покарання на підставі п. «б» ст. 3 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, судимість не знята і не погашена (а. с. 17).

Згідно постанови ДІМ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 від 01 листопада 2014 року ОСОБА_4 піддано адміністративному стягненню у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто за появу в громадському місці у п`яному вигляді (а. с. 3);

У відповідності постанови ДІМ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 10 листопада 2014 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (а. с. 6);

Постановою Білопільського районного суду від 26 листопада 2014 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. (а. с. 9).

Крім цього, 01 та 10 листопада 2014 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 виносились письмові попередження як особі, звільненій з місць позбавлення волі та відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення ведення антигромадського способу життя (а. с. 4, 7).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше був неодноразово засуджений, хоча згідно ст. 55 КК України 1960 року та ст. 89 КК України 2001 року всі судимості, крім останньої за вчинення тяжкого злочину, погашені, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне подання начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області задовольнити частково, встановивши відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд та обмеження, у виді заборони перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах, торгівельних закладах та інших громадських місцях, де спиртні напої реалізовуються на розлив, з метою їх придбання чи розпиття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6, 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст. ст. 370 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Подання начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити ОСОБА_4 обмеження у виді заборони перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах, торгівельних закладах та інших громадських місцях, де спиртні напої реалізовуються на розлив, з метою їх придбання чи розпиття.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: