overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/751/15-к
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
обвинуваченого для участі у розгляді кримінального провадження
30 червня 2015 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 01.04.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, покарання не відбуте, судимість не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слухання справи було призначено до розгляду на 30.06.2015 року, та було винесено ухвалу про доставку ОСОБА_4 приводом у судове засідання, так як у попереднє судове засідання 24.06.2015 року він не з"явився.
30.06.2015 року ОСОБА_4 не було доставлено в суд у зв"язку з тим, що згідно рапорта ДІМ Ульяновського РВ УМВС та повідомлення начальника Ульяновського РВ УМВС, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дачу дозволу на затримання обвинуваченого та доставку його в суд з метою приводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має

право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ч. 3 ст. 187 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу обвинуваченого до суду.

Копію ухвали направити в Ульяновський РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-112/11
П О С Т А Н О В А

20.05.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Титаренка С.О.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. По справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В

Справу за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2011 року в приміщенні Кобеляцького районного суду за участю прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_1

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню-підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

06 травня 2011 року Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Кобзар А.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.307 КК України.

По справі призначались судові засідання на 22 лютого, 09 березня, 08 квітня 2011 року, 6 травня 2011 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судові засідання, з невідомих суду причин, не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Слухання справи відкладено на 2 червня 2011 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків по справі в наступне судове засідання.

Підсудний та його захисник клопотання прокурора підтримали.

Справа розслідувалася слідчим відділом ОСОБА_14 ГУМВС України в Полтавській області, тому, визнаючи явку свідків в судове засідання обовязковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити доручення начальнику ОСОБА_14 ГУМВС України в Полтавській області про примусовий привід в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_15, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_16, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3.Ярмолу ОСОБА_17, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_18, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

5.Гончар ОСОБА_19, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_20, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, сек.25, кім.5;

7.

ОСОБА_21, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 02 червня 2011 року на 14 год. 00 хв.

А також забезпечити явку на вказану дату осіб, які були задіяні під час оперативної закупки під анкетними даними:

ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які згідно обвинувального висновку викликаються працівниками ВБНОН ОСОБА_14

Постанову для організації виконання направити начальнику ОСОБА_14 УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

08 лютого 2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденка І.О.,

при секретарі Вайвала Л.В.,

з участю прокурора Могильчук О.Ю., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.3, 191 ч.5, 384 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.3,191 ч.5, 384 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Захисник підсудного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Підставами для прийняття судом такого рішення зазначає наявність в підсудного ряду хронічних захворювань, загострення яких сталось під час перебування ОСОБА_3 в СІЗО.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

При вирішенні клопотання судом враховується наступне:

Під час досудового слідства в справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Приймаючи рішення про обрання такого запобіжного заходу, суд врахував процесуальну позицію обвинуваченого, який відмовився від дачі свідчень, а тому, перебуваючи на волі, міг вплинути на свідків, а отже, перешкодити встановленню істини в справі.

Під час судового слідства ОСОБА_3 дав свідчення щодо обставин справи, як йому відомі, переважна більшість свідків судом допитані, а , отже, суд не знаходить, що перебуваючи на волі, підсудний буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі.

Також, судом враховується, що, під час перебування в СІЗО № 23 м.Полтави та ІТТ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ в обвинуваченого /підсудного/ сталося загострення численних хронічних захворювань, на які він хворіє. В звязку з наведеним, ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку в медичній частині СІЗО № 23, за час утримання в ІТТ йому неодноразово надавалась невідкладна медична допомога, що підтверджується відповідними довідками.

Також, судом враховується, що підсудний раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується виключно позитивно, має не утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до ст.274 КПК України, під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити запобіжний захід, обраний щодо підсудного.

Враховуючи викладені обставини, суд знаходить, що внаслідок зміни обстановки належну процесуальну поведінку підсудного може забезпечити і більш мякий запобіжний захід, тобто, достатньою мірою запобіжного заходу, обраної до підсудного, буде підписка про невиїзд, а отже, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.148-151,274,296 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

З-під варти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити негайно в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 1-251/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

20.05.2011 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Кобзар А.В.,

за участю прокурора Симонешко К.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 2 червня 2011 року о 09 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 1-175/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

19.07.2011м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Бучинській І.М., за участю прокурора Сеннікова А.Б., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.307 КК України.

По справі призначались судові засідання на 22 лютого, 09 березня, 08 квітня, 06 травня, 02 червня, 30 червня та 19 липня 2011 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судові засідання, з невідомих суду причин, не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Судом оголошувався примусовий привід вказаних свідків, однак до суду свідки не доставлено і про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Слухання справи відкладено на 04 серпня 2011 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення повторного примусового приводу свідків по справі в наступне судове засідання.

Підсудний та його захисник клопотання прокурора підтримали.

Справа розслідувалася слідчим відділом ОСОБА_11 ГУМВС України в Полтавській області, тому, визнаючи явку свідків в судове засідання обовязковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити доручення начальнику ОСОБА_11 ГУМВС України в Полтавській області про примусовий привід в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

1. ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_6, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_8, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_9, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5;

6. ОСОБА_10, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 04 серпня 2011 року на 14 год. 30 хв.

А також забезпечити явку на вказану дату осіб, які були задіяні під час оперативної закупки під анкетними даними:

ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які згідно обвинувального висновку викликаються працівниками ВБНОН ОСОБА_11

Постанову для організації виконання направити начальнику ОСОБА_11 УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Провадження № 1-кс/554/7813/2014
1-кс/554/16/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по скарзі ОСОБА_2 на дії прокурора Полтавської області ,-

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2014 року за авторозподілом, здійсненим відповідно до вимог ст.35 КПК України, скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Полтавської області передано судді ОСОБА_1 .

15 січня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в якому прохав: забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 19 січня 2015 року об 14:00 годині у режимі відеоконференції. Визначити суд, відповідальний за проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1 , найближчий суд до якого може прибути ОСОБА_2 Крюківський районний суд м.Кременчука, який знаходиться за адресою вул.Красіна, 37/49, м.Кременчук, Полтавської області. Вважаю за можливе, задовольнити клопотання ОСОБА_2 та задля участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Полтавської області, призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по скарзі ОСОБА_2 на дії прокурора Полтавської області - задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Полтавської області призначити до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 19 січня 2015 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю скаржника ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука,

за місцем проживання скаржника.

Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Крюківського районного суду м. Кременчука перебувати поряд із скаржником ОСОБА_2 до закінчення судового засіданні.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 5-25
ПОСТАНОВА

19 серпня 2011 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Якубовській Т.О.

з участю прокурора Александрова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи подання інспектора Чорнухинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, засудженого 12 березня 2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 345 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:

Інспектор Чорнухинського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що ОСОБА_2, засуджений за ст. 345 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

28 липня 2011 року набрав чинності Закон України Про амністіювід 08 липня 2011 року.

Згідно п. аст. 1 цього Закону, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, відповідно до ст. 12 КК України, особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Так як ОСОБА_2, засуджений за злочин середньої тяжкості і на момент вчинення злочину був неповнолітнім, просив звільнити ОСОБА_2, від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні погодилася із застосуванням до неї Закону України Про амністіювід 08 липня 2011 року.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_2, від призначеного судом покарання, згідно ст. 1 п. АЗакону України Про амністію, суд вважає за необхідне задовольнити подання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2,на момент вчинення злочину був неповнолітнім, тобто йому виповнилося 17 років.

Керуючись ст. 1 п. АЗакону України Про амністію, ст. 6 п. 4 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання відповідно до вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2011 року, яким він засуджений за ст. 345 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/916/13-к
Номер провадження 11-кп/786/438/2013
Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н. В.
Доповідач ап. інст. Кисіль А. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Кисіль А.М., перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури, потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2013 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.) на користь держави.

Не погоджуючись із вироком суду старшим прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури, потерпілою ОСОБА_2, обвинуваченим ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред'явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг , інформацією про їхні права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 грудня 2013 року.

Суддя А.М.Кисіль
Справа № 1708/2321/12
П О С Т А Н О В А

12.12.2012року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак відкладалася у зв'язку з неявкою підсудного, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що по даній справі явка підсудного є обовязковою відповідно до ст.262 КПК України, суд вважає необхідним доставити підсудного приводом.

Керуючись ст.280, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву.

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити підсудного в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 12 год. 00 хв. 24 грудня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області.

С у д д я
Справа № 610/2200/15-к
Провадження № 1-кп/610/262/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14.07.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 26 червня 2015 року,

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000749 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87, на 09:00 годину 17 липня 2015 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя