Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі :

головуючого - судді Малиша В.В.

при секретарі - Крошка В.М.

з участю прокурора -
Боброва М.П.

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не
працюючого, такого, що не має судимості відповідно ст. 89 КПК України,
мешканцяАДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И
В :

12.08.2007
року приблизно в 21 год. 45 хв. ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння знаходячись біля музичної школи № 1 по вул. Шевченка 23 м. Чернігова
відкрито заволодів мобільним телефоном „Нокіа 3320” вартістю 1000 грн., в
шкіряному чохлі вартістю 25 грн., з сім-картою оператора зв'язку „Білайн”
вартістю 25 грн. та грошима на рахунку 11 грн., а всього на загальну суму 1061
грн., які належали неповнолітньому ОСОБА_2

Підсудний
ОСОБА_1допитаний в судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні за ч.
1 ст. 186 КК України визнав повністю, підтвердив обставини справи та
номенклатуру викраденого та показав, що збитки відшкодовані повністю, у
скоєному розкається, просить суворо не карати.

На підставі ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються з
учасників процесу.

Враховуючи свідчення підсудного ОСОБА_1і те, що фактичні обставини справи
ніким не оспорюються, суд знаходить, що його умисні дії правильно кваліфіковані
за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а вина
у скоєному доведена у повному обсязі.

Згідно висновку амбулаторної наркологічної експертизи від 10.10.2007 року
ОСОБА_1страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання
опіоїдів, синдром залежності, потребує лікування від наркоманії, медичних
протипоказань для лікування немає, лікування від алкоголізму не потребує (а.с.
49-50). Однак суд вважає, що не має достатніх підстав для застосування
примусового лікування від наркоманії, оскільки він тривалий час не вживає
наркотики та не перебуває від них в залежності і в судовому засіданні не
встановлено, що його хвороба становить небезпеку для здоров'я інших осіб.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1є щире каяття та
добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в
стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, сімейний стан,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання, має на утриманні мати похилого віку і
вважає за можливим виправлення підсудного без відбування покарання, тобто про прийняття
рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням що є необхідним
і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази: мобільний телефон „Нокіа 3230”, який знаходяться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_2залишити останньому.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2обов'язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний
захід до засудженого до набрання вироком законної сили залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Речові докази мобільний телефон
„Нокіа 3230” залишити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Малиш