В И Р О К
Іменем України
6 квітня 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, освіта базова загальна середня, не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.10.2012 р. (точного часу слідством не встановлено), знаходячись в приміщенні ПАТ "Ідея Банк", яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 5-Б, знаючи про те, що довідка № 15 від 01.10.2012 р. про його місце працевлаштування та заробітну плату, яку, начебто він отримав у ФОП ОСОБА_5 за період часу з квітня 2012 по вересень 2012 року є підробленою, так як він у ФОП ОСОБА_5 ніколи не працював та вказану в довідці про доходи на його ім`я заробітну плату не отримував. Проте, надав вказаний підроблений документ регіональному менеджеру ПАТ "Ідея Банк" ОСОБА_6 з метою оформлення кредитного договору № 910.18588 на купівлю автомобіля марки "ВАЗ-21073" вартістю 80398 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю та пояснив, що 03.10.2012 року він взяв кредит в банку на придбання автомобіля ВАЗ на суму, вказану в обвинувальному акті. Для оформлення кредиту надав паспорт, довідку про те, що він працює та отримує зарплатню в сумі 8000 грн. в місяць, хоча в 2012 році він не працював. Кредит його попросила взяти жінка на ім`я ОСОБА_7 , та обіцяла виплачувати кредит. Кредит він не платив. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- заявою ПАТ "Ідея Банк" до УМВС України в Миколаївській області про те, що ОСОБА_4 , укладаючи кредитний договір, та отримуючи кредитні кошти, не мав наміру виконувати кредитні зобов`язання;

- повідомленням Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про те, що по ОСОБА_5 відсутня інформація в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків по Миколаївській області;

- довідкою № 15 від 01.10.2012 р. за підписом директора ПП ОСОБА_5 , про те що ОСОБА_4 працює на ПП " ОСОБА_5 " з 25.05.2010 р. та дохід з квітня 2012 року по вересень 2012 року складає 30000 грн.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, характеризується позитивно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 3 ст.76 КК України, так як його виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п. 3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в розмірі 982,08 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1