overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1481/15 Справа № 202/3846/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2015 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання - 3 роки позбавлення волі, за ч.4 ст.296 КК України призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, вирішено долю речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення експертизи в розмірі 923 грн.30 коп. та 1536 грн., всього в сумі 2459 грн.30коп.
На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 22 липня 2015 року апеляційне провадження по справі було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду 22 липня 2015 року учасникам судового провадження: прокурору Дніпропетровської області, начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 31 липня 2015 року. Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2015 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 11 год. 11 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/6348/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/320/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 34 25.03.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Обухівського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року щодо ОСОБА_4 ,-

В с т а н о в и в :
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною заступника прокурора Обухівського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року щодо ОСОБА_4 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 06 травня 2014 року 10 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Обухівського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року щодо ОСОБА_4 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 06 травня 2014 року 10 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1559/15-к
Провадження № 1-кп480/187/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000616 від 06.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
28.07.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, призначити на 13 годин 30 хвилин 15 жовтня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаїської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.07.2015
Справа № 361/8460/2013-к Головуючий у І інстанції Рабець М.Д.
Провадження № 11-кп/780/681/13 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 41 19.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого, судді : - Черкасова В.М.,

суддів : - Дриги А.М., Колокольнікової Н.М.

при секретарі : - Гусак О.О.

за участю прокурора : - Скітневської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційний розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_6 призначена на 17 грудня 2013 року 10.00 годин.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, даних про отримання ним повістки у суду немає.

Вислухавши думу прокурора, який просить розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату у зв'язку з неявкою обвинуваченого, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти на 21 січня 2014 року на 10 годину 00 хв.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області, -

У х в а л и л а :

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на 21 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора.

Головуючий :

Судді :
Справа № 4- 1449/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Бойка В.Б.,

при секретарі - Москаленко Т.В.,

з участю прокурора Шерстюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову прокурора-криміналіста відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ органами прокуратури Сумської області ОСОБА_2 10.М. від 06.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга захисника ОСОБА_1 на постанову прокурора-криміналіста відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ органами прокуратури Сумської області ОСОБА_2 від 06.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, яка мотивується неповнотою проведеної перевірки.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 від підтримання скарги відмовився та залишив зал судового засідання. Послався на порушення його прав, які, на думку захисника, полягали у відмові головуючого по справі об»єднати в одне провадження дану скаргу зі скаргами інших зацікавлених осіб, що надійшли на розгляд Зарічного районного суду м. Суми.

Прокурор вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки захисник просить скаргу не розглядати.

Суд, заслухавши скаржника, прокурора, вважає, що провадження за скаргою належить закрити, оскільки захисник скаргу не підтримує.

Керуючись ст.ст. 236і, 23б2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за скаргою захисника ОСОБА_1 на постанову прокурора-криміналіста відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ органами прокуратури Сумської області ОСОБА_2 від 06.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя В.Б.БОЙКО
Номер провадження 1-кп/643/647/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.186 ч. 1, ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 186 ч. 2 КК України,
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітню ОСОБА_8 та її законного представника ОСОБА_9 .
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст.186 ч. 1, ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 186 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 23 липня 2015 року о 11-00 годині, в яке:

викликати прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітню ОСОБА_8 та її законного представника ОСОБА_9 , етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 667/2899/13
УХВАЛА

18 квітня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та слідчого Комсомольського району м.Херсона,

встановив:

Вищезазначена кримінальна справа в порядку ст.16-2 КПК України автоматизованою системою документообігу була розподілена на суддю Дзиговського Ю.В.

Скарга ОСОБА_1 подана в порядку КПК України, який набрав чинності 19.11.2012 року.

В порядку ст.303 КПК України, справи за скаргами на бездіяльність прокурора або слідчого віднесені до повноважень слідчих суддів.

У відповідності до пункту 10 розділу XI Перехідні положення КПК України, розглядаючи скаргу на дії чи бездіяльність прокурора, подану до 19.11.2012 року (включно), суд приймає постанову про відмову в її розгляді, оскільки вона не є предметом розгляду суду, розяснивши заявнику необхідість звертатися із даним питанням до слідчого судді для прийняття ним рішення відповідно параграфу 1 глави 26 КПК України. Зазначене відповідає положенням, викладеним у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання застосування розділу XI Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України № 223-1735/0/4-12 від 26.11.2012 року.

Суддя Дзиговський Ю.В. не є слідчим суддею Комсомольського районного суду м.Херсона.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд

ухвалив:

Передати матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та слідчого Комсомольського району м.Херсона для визначення слідчого - судді Комсомольського районного суду м.Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України, суд -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України.

У судові засідання, призначені на 09.01.2014 року, 14.01.2014 року, 21.01.2014 року та 28.01.2014 року, не з`явився свідок ОСОБА_6 причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та причини не явки суду не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність його приводу.

Відповідно до п. 5.2. наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 оперативний підрозділ, який здійснював оперативний супровід розслідування, забезпечує проведення оперативних заходів аж до винесення судом вироку.

Для цього виконуються заходи з нейтралізації активної протидії передбаченому законом порядку судового розгляду справ, встановлюються та усуваються факти тиску на свідків, потерпілих, спеціалістів та інших учасників процесу, з`ясовуються причини зміни учасниками процесу показань, забезпечується протидія таким проявам та організовується явка до суду на підставі постанов про привід учасників процесу (потерпілих, свідків).

В обов`язки слідчого покладено підтримання контактів з оперативними працівниками, що супроводжують розгляд справи в суді.

Супроводження розслідування здійснювали працівники СКР Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Згідно вимогам ст. 142 КПК України, суд покладає обов`язок виконання ухвали про привід вищевказаного свідка на працівників СКР Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 11.02.2014 року на 10-30 годин в кабінет №412 Комсомольського районного суду м. Херсона, свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_1

Виконання ухвали про привід доручити працівникам СКР Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору Суворовського району м. Херсона для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/1035/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2014 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, на 17 лютого 2014 року о 10-30 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/7200/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалось до розгляду, але викликані до суду свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки до суду не повідомили, провести судове засідання за відсутності свідків не можливо.

Згідно ст.143 КПК України (2012 року) особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 06.01.2015 р. на 09-00 год. до Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 412. свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_1

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_2

Виконання постанови доручити начальнику Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Комсомольського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СуддяОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва 04.03.2011
Справа № 1-270/11
П О С Т А Н О В А

17.06.2011 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В. В. , розглянувши апеляцію прокурора у справі - Яценка В.І. на вирок Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2011 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Прокурор у справі - Яценко В.І. звернувся до суду з апеляцією на вказаний вирок Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2011 року, в якій просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання до 6 років позбавлення волі у зв'язку з невідповідністю, на його думку, призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.

Разом з цим, апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки в поданій апеляції відсутній підпис особи, яка її подає.

Відповідно до ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, апеляція постановою головуючого залишається без руху і апелянту надається строк для виконання вимог постанови протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином, зазначену апеляцію прокурора слід залишити без руху і надати йому строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора у справі - Яценка В.І. на вирок Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2011 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України, - залишити без руху.

Надати прокурору строк 7 діб з моменту одержання копії даної постанови для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Підпалий