Справа №718/1190/15-к
Провадження №1-кп/718/75/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000191 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 25 квітня 2015 року, біля 22 години знаходячись на АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту із колишньою дружиною ОСОБА_5 , умисно, лівою рукою наніс два удари по потиличній ділянці голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців в потиличній ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, - тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю та показав, що ввечері 25 квітня 2015 року в барі у с.Стрілецький Кут Кіцманського району, відпочивав з знайомими та вживав алкогольні напої, пізніше підійшла його колишня дружина ОСОБА_5 та просила щоб йшов додому, однак я відмовлявся йти. Через деякий час вийшов та разом пішли додому, і по дорозі на грунті ревнощів у нас виник словесний конфлікт, під час якого наніс їй два удари руками в голову.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні, а саме показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що дійсно 25 квітня 2015 року ввечері з сином підійшла до бару в с.Стрілецький Кут, щоб забрати додому колишнього чоловіка, оскільки він часто вживає алкогольні напої, однак він не хотів йти, та дочекавшись його пішли додому, і в дорозі у них виник конфлікт через його ревнощі, при цьому він намагався вдарити її ногою, але йому не вдалося. А потім він вдарив її рукою в потилицю.

За згодою учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, в його діяннях, має місце, склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, його щире каяття, має на утриманні неповнолітню дитину і те, що попросив вибачення у потерпілої, особу останнього, який раніше не судимий в силу ст..89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде офіційно не працює, його майновий стан, а тому суд, враховуючи вказані вище обставини у їх сукупності, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено та судових витрат по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: