Справа № 1-194/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Бойко М.Є.

при секретарі – Тарасенко Т.В.,

за участю прокурора – Покрищенка П.В.,

потерпілої –
ОСОБА_1
,

захисника підсудного –
ОСОБА_2
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого:
АДРЕСА_1
, запобіжний захід – утримання під вартою, судимого 03.10.2006 року Новокаховським міським судом Херсонської області по ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України до п»яти років позбавлення волі з іспитовим строком – три роки,

за ч.2 ст. 186 КК України
;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
27.12.2007 року, повторно, приблизно о 22-30 год., керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, біля
АДРЕСА_2
, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я, заволодів майном потерпілої
ОСОБА_1
: жіночою сумкою вартістю 50 грн., в якій знаходились окуляри для роботи з діоптрією ОД +0,75, вартістю 152 грн., гаманець із шкіряного замінника чорного кольору, вартістю 37 грн., гроші в сумі 550 грн, мобільний телефон «Сіменс А-60», вартістю 150 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора «Джинс» вартістю 25 грн., мобільний телефон «Нокіа», вартістю 300 грн. зі стартовим пакетом мобільного телефону «МТС 1», вартістю 25 грн., чим заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 1289 грн.

В ході судового слідства підсудний
ОСОБА_3
свою вину визнав повністю. Пояснив, що 27.12.2007 року ввечері вийшов з дому купити цигарки у кіоску. Біля
АДРЕСА_2
звернув увагу на жінку, яка йшла назустріч йому, та побачив у неї в руках сумку. Коли вона проходила повз нього, несподівано рванув сумку з рук. Жінка впала, але схопила його за ногу та міцно тримала, від чого він, намагаючись звільнитись, вдарив її кілька разів. Потім, коли вирвався, разом із сумкою побіг у лісосмугу та виявив, що у сумці знаходилось два мобільних телефони зі стартовими пакетами, гаманець з грошима в сумі 550 грн. та окуляри. Гроші він забрав собі, стартові пакети викинув, а телефони у подальшому продав і виручені за них кошти витратив на власні потреби.

Цивільний позов потерпілої
ОСОБА_1
підсудний також визнав повністю.

На підставі ст. 299 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин, оскільки вони ніким не оспорюються, проти цього немає заперечень, а вина підсудного у інкримінованому йому злочині повністю підтверджується доказами, зазначеними у обвинувальному висновку.

Суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_3
слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна – грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинений повторно.

При цьому з обвинувачення підсудного слід виключити обтяжуючу обставину – повторність як зайво застосовану.

При призначенні виду і міри покарання
ОСОБА_3
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, який скоїв злочин у період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, частково відшкодував заподіяну злочином шкоду, має хвору матір та вважає, що йому

слід призначити покарання у виді позбавлення волі , оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Цивільний позов
ОСОБА_1
в частині стягнення матеріальної шкоди, враховуючи сплачені їй
ОСОБА_3
1000 грн. та вартість повернутого мобільного телефону – 300 грн., слід задовольнити частково – в сумі 742,19 грн.; в частині стягнення моральної шкоди задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_3

визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого

ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді п»яти років трьох місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту
ОСОБА_3
частину покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.10.2006 року по ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України у виді трьох місяців позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання у виді п»яти років шести місяців позбавлення волі з ізоляцією від суспільства у кримінально-виконавчій установі.

До набрання вироком чинності запобіжний захід
ОСОБА_3
залишити попередній – утримання під вартою.

Строк відбування покарання
ОСОБА_3
відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19.01.2008 року.

Цивільний позов потерпілої
ОСОБА_1
( а.с. 20) задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_3
на користь
ОСОБА_1
в рахунок заподіяної їй злочином матеріальної шкоди – 742,19 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Стягнути з
ОСОБА_3

на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні витрати на проведення по справі судової психіатричної експертизи в сумі 448,33 грн. (а.с.77).

Речовий доказ (а.с.29) – зберігати в матеріалах справи; (а.с.53) – повернути потерпілій
ОСОБА_1

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ М.Є. БОЙКО