Справа №621/738/15-к
Провадження №1-кп/621/127/15

ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харків, громадянина України, з неповною середньо освітою, не одруженого, який не працює, раніше засудженого:
- 17.05.2000 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 141 ч.2, 143 ч. 2, 42 КК
України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- 27.04.2001 року звільненого за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова
від 27.04.2001 року на невідбутий строк 4 місяці 25 днів;
- 21.02.2002 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 309 ч.1,71 КК
України до 2 років позбавлення волі;
- 17.04.2003 року звільненого за постановою Харківського районного суду Харківської
області від 09.04.2003 року на невідбутий строк 5 місяців 04 дні;
- 11.08.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 309 ч.2, 190 ч.2,70,71 КК
України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- 08.08.2005 року звільненого за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова
від 29.07.2005 року на невідбутий строк 4 місяці 09 днів;
- 27.10.2006 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 309 ч.2,395, 70 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18.07.2008 року звільненого за постановою Харківського районного суду Харківської
області від 10.07.2008 року на невідбутий строк 8 місяців 04 дні;
- 21.02.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2,
311 ч. 1,70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 13.11.2014 року звільненого за відбуттям строку покарання, який не перебуває
на реєстраційному обліку, який фактично проживає за адресою:
у вчиненні злочинів, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.185 ч. 3 КК України при наступних обставинах.
18 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 перебував поряд з домоволодінням,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , що належить
ОСОБА_5 , д,е в нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.
21 березня 2015 року приблизно о 8 годині, виконуючи свій злочинний намір, діючи
навмисно та протиправно, керуючись корисливими мотивами обвинувачений ОСОБА_4
зайшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно
- ванну, виготовлену з чорного металу, вагою 34 кг., вартістю 102 гр..
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 шляхом відкриття дверей проник
до приміщення господарської будівлі, звідки викрав майно ОСОБА_5 , а саме:
- два газових балони з вентилями, об`ємом 50 л. кожний, загальною вартістю 1200 гр.;
- велосипед « Україна», вартістю 320 гр.;
- бензопилу ручну « Кедр», вартістю 840 гр., а всього на загальну суму 2462 гр.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, звернувши
викрадене на свою користь.
01 квітня 2015 року у нічний час, точний час під час досудового розслідування
не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна прибув на територію домоволодіння
АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 ..
Виконуючи свій злочинний намір, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами
обвинувачений ОСОБА_4 шляхом зриву замка з дверей, проник у приміщення сараю, звідки
таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме:
- 4.6 кг. брухту міді, вартістю 90 гр. за 1 кг., на загальну суму 414 гр..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провинність
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що
21.03.2015 року приблизно о 08 годині він скоїв крадіжку майна у ОСОБА_5
01.04.2015 року у нічний час він скоїв крадіжку брухту міді у ОСОБА_6 .. Завдану
потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнову шкоду він відшкодував у повному обсязі. Крадіжки вчинив внаслідок важкого матеріального стану.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 16.04.2015 року та 22.04.2015
року подав заяви про розгляд справи у підготовчому та судовому засіданнях у його
відсутність, цивільний позов не заявляє, претензій матеріального та морального характеру
до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. ( а.с. 18, 28 том 1)
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, 27.04.2015
року подав заяву про розгляд справи у підготовчому та судовому засіданнях у його
відсутність, цивільний позов не заявляє, претензій матеріального та морального характеру
до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. ( а.с. 13 том 2)
Щодо потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом, з урахуванням думки
учасників судового провадження, було вирішено питання про проведення судового розгляду без їх присутності, згідно ст. 325 КПК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються:
- Розпискою ОСОБА_5 від 23.03.2015 року про отримання майна, а саме, металевої
ванни, 2-х газових балонів з вентилями, велосипеду « Україна», бензопили « Кедр».
( а.с.35 додаткових матеріалів до тому 1)
- Розпискою ОСОБА_6 від 09.04.2015 року про отримання 2,3 кг. брухту.
( а.с. 41 додаткових матеріалів до том 2 )
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих
обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та роз`яснено, що у такому випадку
він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд судового провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_4
в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість
обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених злочинів під час судового
провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4
по 1, 2 епізодам своїми умисними діями, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив злочини, передбачені
ч. 3 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини,
що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4
скоїв злочини, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких.
Як особистість обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка є раніше засудженою
( а.с. 3840,48-51 додаткових матеріалів до тому 1), позитивно характеризується за місцем
фактичного проживання. ( а.с. 65 додаткових матеріалів до тому 2)
Пом`якшуючими обставинами щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає
його щире каяття, відшкодування завданої шкоди потерпілим.
Обтяжуючих обставин щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням обставин, характеру, ступеню тяжкості скоєних злочинів, особи
обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства.
Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 правила
ст.ст.75,76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України
Речові докази:
- ванну, виготовлену з чорного металу;
- два газових балони з вентилями;
- велосипед « Україна»;
- бензопилу ручну « Кедр», що перебувають на збереженні у потерпілого ОСОБА_5 ,
суд вважає на необхідне залишити у розпорядженні останнього. ( а.с.35 додаткових
матеріалів до тому 1)
- 2,3 кг. брухту міді, що перебуває на збереженні у потерпілого ОСОБА_6 ,
суд вважає на необхідне залишити у розпорядженні останнього ( а.с. 41 додаткових
матеріалів до том 2 )
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 370,374,395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі, а відповідно до ст.ст. 75,76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Речові докази:
- ванну, виготовлену з чорного металу;
- два газових балони з вентилями;
- велосипед « Україна»;
- бензопилу ручну « Кедр», що перебувають на збереженні у потерпілого ОСОБА_5 -
залишити у розпорядженні останнього;
- 2,3 кг. брухту міді, що перебуває на збереженні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити
у розпорядженні останнього.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1