В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-101/10

17.02.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_1 справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 кім.2, раніше судимого:

1.) 06.03.1998 року Андрушівським районним судом за ст.ст.17, 81 ч.І, 140 ч.2, 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2.)23.11.2001 року Андрушівським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.З, 42 чі, 43

ч.З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3.) 12.09.2001 року Андрушівським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 1

року позбавлення волі; 4.)01.07.2004 року Андрушівським районним судом за ст.185 ч.З, 71 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 26.02.2009 року,

за ст.185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2009 року приблизно о 03 годині ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до фельдшерського пункту, який розташований в Бердичівському районі с.Кукільня, вул.Ватутіна, 1 та ліктем, розбивши скло у вікні, проник в середину, звідки таємно, повторно викрав гроші в сумі 107 гривень, належні потерпілій ОСОБА_3

20.08.2009 року приблизно о 01 годині ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, безперешкодно проник на подвір"я будинку № 25 по вул.Гагаріна в с.Кукільня Бердичівського району, звідки повторно, таємно викрав велосипед «Салют», вартістю 400 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_4

23.08.2009 року приблизно о 23 годині ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до літньої кухні, яка розташована поряд з буд.19 по вул.Кіма в с.Хмелище Бердичівського району та вийнявши скло з віконної рами, проник в середину, звідки повторно, таємно викрав майно належне гр.ОСОБА_5:

· дві пачки прального порошку "Лоск", вартістю 10 грн. кожна, на суму 20 грн.;

· три викрутки, вартістю 15 грн. кожна на суму 45 грн.

Даним злочином потерпілій ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 65 грн.

29.08.2009 року приблизно о 23 годині ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до літньої кухні, яка розташована поряд з будинком № 16 по вул.40-річчя Перемоги в с.Хмелище Бердичівського району та руками відкривши засув на вхідних дверях, проник в середину, звідки повторно, таємно викрав майно належне ОСОБА_6:

· хліб чорний круглий у кількості 2 штуки, вартістю 2 грн.85 коп. за кожен, на суму 5 грн.70 коп.;

· одну трьохлітрову банку, в якій знаходилися помідори мариновані, вартістю 27,50 грн.

· одну трьохлітрову банку, у якій знаходилося сало, у кількості два кілограма, вартістю 27.50 грн. за один кілограм, на суму 55 грн.;

· одну пляшку газованої води "Караван-Лімонад" ємністю 1,5л., вартістю 3 грн. 80коп.;

· одне мило туалетне "Диво" вартістю 3 грн.;

· один кухонний ніж вартістю 5 грн.50 коп.;

· годинник жіночий "Луч" вартістю 18 грн.

Даним злочином ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1118,50 грн.

Вину у вчиненні злочинів підсудний визнав частково В судовому засіданні показав,

І що в ночі 13 серпня 2009 року проник в приміщення фельдшерського пункту і викрав 74

І гривні, а не 107 гривень, які знаходилися в шухляді стола. Гроші відразу перерахував, були

І купюри: одна - 50 грн.; друга - 20 грн.; дві купюри по 2 гривні. Гроші витратив в магазині.

! Приблизно в двадцятих числах серпня йшов через с.Хмелище. В дворі будинку побачив

велосипед, взяв його, щоб доїхати до батька. Красти не хотів. Залишив у знайомого, у якого

велосипед простояв близько 2-х тижнів. Потім велосипед вилучили працівники міліції. В

с.Хмелище також біля якогось будинку підійшов до літньої кухні, вийняв з вікна шибку,

зайшов в середину, взяв пральний порошок і три викрутки. Стосовно крадіжки речей у

потерпілої ОСОБА_6, то він з літньої кухні викрав дві буханки хліба, банку з салом,

мило, часи, ніж. Банку з помідорами не брав.

Не зважаючи на те, що підсудний вину визнав частково, його вина у вчиненні злочинів стверджується показаннями потерпілих, свідків та іншими дослідженими судом доказами.

По факту таємного викрадення грошей у ОСОБА_3, вина підсудного стверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні показала, що

працює завідуючою фельдшерським пунктом в с.Кукільня. 13.08.2009 року її повідомили, що

в приміщенні фельдшерського пункту вибито скло. Вона прийшла на роботу, переконалася

в цьому, повідомила сільського голову та викликали працівників міліції. Після приїзду

працівників міліції вона зайшла в приміщення, побачила, що речі були перевернуті,

медикаменти не викрали, а пропало 107 грн., які лежали в шухляді стола. Гроші були нею

відкладені на ремонт купюрами по 50, 20, 2 ,1 грн. Претензій до підсудного не має.;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 13.08.2009 року їхала на роботу.

До неї зателефонувала ОСОБА_3 і повідомила, що в фельдшерському пункті вибито

скло. Вона викликала працівників міліції і поїхала туди. Побачила розбите вікно в

приміщенні. ОСОБА_3 сказала, що у неї викрали гроші, які лежали в столі. Точно не

пам»ятає, але мабуть ОСОБА_3 назвала суму - 107 гривень;

- протоколом огляду місця події від 13.08.2009 року, відповідно до якого оглянуто

приміщення фельдшерського пункту в с.Кукільня, зафіксовано розбите скло вікні з правої

сторони від входу ( а.с. 107-110);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2,

який розповів про обставини вчинення ним крадіжки з приміщення фельдшерського пункту

(а.с.127-138).

По факту таємного викрадення майна у ОСОБА_4, вина підсудного стверджується:

· показаннями потерпілої ОСОБА_4, протокол допиту якої був оголошений під час судового слідства ( а.с. 20). Відповідно до показань ОСОБА_4, 20.08.2009 року о 6 годині ранку вона виявила, що з подвір"я її будинку зник велосипед «Салют», який у вечері вона поставила біля сараю. Даний велосипед вона придбала в 2008 році за 400 гривень. Претензій до підсудного вона не має;

· протоколом огляду місця події, згідно якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_4 по вул.Гагаріна, 25 в с.Кукільня, а саме сарай біля будинку біля якого як стверджує ОСОБА_2, він забрав велосипед (а.с. 10);

·

- протоколом огляду місця події 03.09.2009 року, яким зафіксовано виявлення і вилучення у домоволодінні ОСОБА_8 в смт.Червоне по вул.Дзержинського,25 велосипеда «Салют», належного потерпілій ОСОБА_4;

- протоколом огляду предметів зафіксовано огляд вилученого під час огляду місця

події 03.09.2009 року велосипеду «Салют» ( а.с.44);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2,

який показав та розповів яким чином заволодів велосипедом ОСОБА_4

По факту таємного викрадення майна у ОСОБА_5, вина підсудного

стверджується:

- показаннями ОСОБА_5, яка ствердила, що 24.08.2009 року помітила, що у віконній рамі літньої кухні відсутнє скло. Коли зайшла в середину літньої кухні помітила, що зникли дві пачки прального порошку і три викрутки. Претензій до підсудного вона не має.;

· протоколом огляду місця події від 02.09.2009 року відповідно до якого оглянуто приміщення літньої кухні біля будинку № 19 по вул.Кіма в с.Хмелище, де виявлено відсутність скла у вікні;

· протоколом огляду місця події від 03.09.2009 року відповідно до якого на території лісу, поряд із с.Хмелище серед прим»ятої трави виявлено викрутку, належну потерпілій ОСОБА_5;

· протоколом огляду предметів від 10.09.2009 року, відповідно до якого оглянуто викрутку, яка була виявлена в лісі під час огляду місця події ( а.с.44);

- висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість викрутки, належної

ОСОБА_5М.( а.с.52);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2,

який розповів та показав яким чином здійснив крадіжку з літньої кухні, біля будинку № 19

по вул.Кіма в с.Хмелище ( а.с.127-138).

По факту таємного викрадення майна у ОСОБА_6, вина підсудного стверджується:

· показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка показала, що крадіжку з літньої кухні виявила 30.08.2009 року о 6 годині ранку. Коли зайшла, виявила відсутність двох буханок хліба, води, мила, зник ніж та її часи, з погреба забрали банку з салом та помідорами.

· показаннями свідка ОСОБА_9, який показав, що 30.08.2009 року пішов на рибалку. В цей же день дізнався, що у бабусі покрали речі та продукти харчування. В лісі біля озера помітив невідомого, біля якого була банка з салом та дві сумки. Також у нього побачив годинника бабусі. Цього чоловіка він затримав;

· протоколом огляду місця події від 02.09.2009 року, відповідно до я кого оглянуто літню кухню належну потерпілій ОСОБА_6, яка розташована біля будинку № 16 по вул.40-річчя Перемоги в с.Хмелище ( а.с.35-36);

· протоколом огляду місця події від 31.08.2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено та вилучено сало і хліб, які він викрав у потерпілої ОСОБА_6О.( а.с.39-40);

· протоколом огляду предметів від 10.09.2009 року, яким зафіксовано огляд сала та хліба, що були вилучені у ОСОБА_2 ( а.с.44);

· протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, який розповів та показав яким чином здійснив крадіжку з літньої кухні ОСОБА_6

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, з проникненням в житло, інше приміщення та сховище доведеною, і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.З КК України.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин є тяжким, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисливі злочини, судимості не погашені, за місцем відбування покарання характеризується негативно, посередньо за місцем проживання, суд

враховує суму викраденого, те що потерпілі матеріальних претензій до підсудного не мають.

Обставиною що відповідно до п.1 ч.І ст.66 КК України пом"якшує покарання суд визнає щире каяття та з"явлення із зізнанням.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

На підставі наведеного, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі. Суд вважає, що саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.З КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - взяття під варту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 14.09.2009 року.

Речові докази: велосипед "Салют", який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4; викрутку, яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя