Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3589/15-к
Провадження № 1-кп/644/301/15
Справа № 644/3589/14-к
ВИРОК
Іменем України

26 травня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000133 від 11 березня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Ушиця Хмельницької області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, не одруженого, мобілізованого до лав Збройних Сил України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира протитанкового взводу стрілецької роти, старшого лейтенанта ЗСУ, зареєстрованого місця проживання не маючого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 404 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 08 вересня 2014 року № 120 старший лейтенант ОСОБА_6 проходить військову службу у вказаній військовій частині і займає посаду командира протитанкового взводу стрілецької роти.
11 березня 2015 року близько 08 години 30 хвилин військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_4 та лейтенант юстиції ОСОБА_7 , перебуваючи на території автостанції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої по пр. Московському, 299-А в м. Харкові, виявили військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_6 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушував громадський порядок на території вказаної автостанції.
Відповідно до ст. ст. 1, 3, 4, 7, 8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» на військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 покладені обов`язки щодо підтримання правопорядку та військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних Сил України в місцях дислокації військових частин, військових містечках, на вулицях та громадських місцях, захисту життя, здоров`я, прав і законних інтересів військовослужбовців, запобігання вчиненню злочинів та інших правопорушень у Збройних Силах України, участь у їх розкритті і припиненні, оперативного реагування на повідомлення про порушення громадського порядку, військової дисципліни та вжиття рішучих дій по їх припиненню.
Сумлінно виконуючи покладені на них службові обов`язки, майор ОСОБА_4 та лейтенант юстиції ОСОБА_7 , діючи з метою припинення порушення старшим лейтенантом ОСОБА_6 громадського порядку, пред`явили йому законну вимогу припинити порушення громадського порядку та військової дисципліни, у відповідь на що старший лейтенант ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою не допустити виконання вказаними військовослужбовцями покладених на них службових обов`язків, вимог військових статутів та наказів начальника щодо забезпечення громадського порядку, здійснив опір військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_2 майору ОСОБА_4 , поєднаний з погрозою застосування до нього фізичного насильства та спробою його застосування, а саме: висловлюючи своє незадоволення діями ОСОБА_4 , виявив небажання припиняти свої протиправні дії та тричі спробував вдарити майора юстиції ОСОБА_4 кулаком руки, однак не зміг цього зробити, оскільки його дії були припинені військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_8 , який знаходився поруч.
В судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і пояснив, що 11 березня 2015 року близько 06 години ранку він приїхав до м. Харкова з м. Києва. На автовокзалі, розташованому на пр. Гагаріна в м. Харкові, познайомився з капітаном ОСОБА_8 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Разом вони переїхали на автостанцію «Заводська», яка знаходиться поблизу станції метро «Пролетарська» в м. Харкові, де зайшли у кафе «Стопка». В кафе ОСОБА_8 випив горілки, а він кави. ОСОБА_8 став дуже п`яний, почав буянити, розкидати свої речі. Він його, як міг, заспокоював. Вони вийшли з кафе, він сів на лавочку. До ОСОБА_8 підійшов майор ОСОБА_4 і перевірив його документи. Потім майор та лейтенант підійшли до нього і майор спитав, чи він разом з капітаном ОСОБА_8 . На його вимогу він пред`явив свої документи і білет та пояснив, що він сам по собі і їде у свою військову частину до АДРЕСА_2 . На вимогу майора він, капітан ОСОБА_8 і лейтенант ОСОБА_7 пішли в опорний пункт правопорядку. По дорозі вони зупинилися біля кафе «Стопка» і лейтенант зайшов у кафе, а вони залишилися на вулиці. Капітан ОСОБА_8 був вкрай п`яний, він його підтримував, щоб той не впав. Він став просити майора ОСОБА_4 їх відпустити, але майор відмовився і нецензурно висловився на його адресу. Після цього до них під`їхала машина і їх забрали до Військової служби правопорядку. В той день спиртні напої він не вживав, майору ОСОБА_4 не погрожував, вдарити його не намагався.
Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, його вина у його вчиненні повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими під час судового провадження доказами, а саме…
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 11 березня 2015 року близько 08 години 30 хвилин він та лейтенант ОСОБА_7 за наказом начальника слідували у відрядження у м. Чугуїв. Коли вони знаходилися на автостанції «Заводська» в м. Харкові і стояли в черзі на автобус до м. Чугуєва, до них звернулися сторонні громадяни і повідомили про двох офіцерів Збройних Сил України, які, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, бешкетували неподалік у кафе. Вони пішли у вказаному громадянами напрямку і побачили двох військовослужбовців, які перебували у стані алкогольного сп`яніння. Один з них, як потім з`ясувалося, капітан ОСОБА_8 , ходив по автостанцій і щось або когось шукав. Другий військовослужбовець старший лейтенант ОСОБА_6 сидів на лавочці і їв солону рибу. Військова форма ОСОБА_6 була брудна, уся в риб`ячій лусці, яка була навіть у нього у волоссі голові. Зовнішній вигляд ОСОБА_6 і вся його поведінка порочили Збройні Сили України і красномовно свідчили, що він знаходиться в стані достатньо сильного алкогольного сп`яніння. Він телефоном доповів своєму начальнику про ці обставини і отримав наказ вжити заходів щодо припинення порушення даними військовослужбовцями громадського порядку і їх затримання до прибуття військового наряду. З метою припинення порушення громадського порядку цими військовослужбовцями, він та лейтенант ОСОБА_7 підійшли до них, представилися і пред`явили їм свої службові посвідчення. Вони перевірили документи цих військовослужбовців і запропонували їм пройти до пункту охорони правопорядку, але військовослужбовці відмовилися. Вони умовляли їх близько години, і таки вмовили. Він направив лейтенанта ОСОБА_7 у кафе з`ясувати, що там до цього вже встигли наробити затримані військовослужбовці. Поки ОСОБА_7 перебував у кафе, ОСОБА_6 почав йому погрожувати, став у бойову стійку, висловив намір зараз його «погасити», декілька разів наближався до нього, намагаючись нанести удар кулаком руки, але ОСОБА_6 це не вдалося, оскільки він, тобто ОСОБА_4 , робив кілька кроків назад, збільшуючи дистанцію, а капітан ОСОБА_9 став між ними обличчям до ОСОБА_6 , обхопив останнього руками і перешкодив можливості нанести йому удари. Дії ОСОБА_6 на той момент він сприймав як реальну загрозу своєму здоров`ю. Після повернення лейтенанта ОСОБА_7 , він був вимушений застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи, а саме: узяв його за комірець і, тримаючи на витягнутій руці поперед себе, відвів ОСОБА_6 до опорного пункту правопорядку.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що за наказом свого начальника 11 березня 2015 року близько 08 години 30 хвилин він та майор юстиції ОСОБА_4 направлялися у відрядження у сел. Башкіровка Чугуївського району Харківської області. Коли вони стояли і чекали на прибуття автобусу на автостанції «Заводська», яка розташована поблизу станції метро «Пролетарська» в м. Харкові, до них звернулися сторонні громадяни, які повідомили про двох п`яних офіцерів Збройних Сил України, які дебоширили в кафе. ОСОБА_4 телефоном доповів начальну ІНФОРМАЦІЯ_2 про повідомлені громадянами обставини і отримав наказ перевірити ці обставини і, в разі їх підтвердження, затримати цих військовослужбовців до приїзду наряду ВСП. Вони пішли у вказаному громадянами напрямку і поряд з кафе «Стопка» побачили двох військовослужбовців, зовнішній вигляд і поведінка яких красномовно свідчили про те, що вони перебувають у стані сильного алкогольного сп`яніння. Так, один з цих військовослужбовців, як потім з`ясувалося капітан ОСОБА_8 , бігав по перону автостанції, падав, був дуже збуджений, щось питав у громадян та касирів. Інший військовослужбовець ОСОБА_6 сидів на лавочці і їв солону рибу. Він мав порушення військової форми одягу, а саме: його форма не мала розпізнавальних знаків, була розстебнута, брудна, уся у риб`ячій лусці, яка була навіть в ОСОБА_6 у волоссі голови та на бровах. Він та майор ОСОБА_4 представилися цим військовослужбовцям і пред`явили їм свої службові посвідчення. Після цього перевірили документи ОСОБА_8 і ОСОБА_6 та запропонували їм пройти до опорного пункту охорони правопорядку. ОСОБА_6 відмовився йти з ними і протягом тривалого часу вони його умовляли, доки він не погодився. Коли вони таки усі разом пішли, то майор ОСОБА_4 направив його в кафе «Стопка», щоб з`ясувати що там до цього вже встигли наробити затримані військовослужбовці. В кафе йому повідомили, що претензій до військовослужбовці не мають, і що горілку в кафе вживали обидва військовослужбовця. Коли він вийшов з кафе на вулицю, то побачив, як ОСОБА_6 кинувся на майора ОСОБА_4 зі словами: «Я - боксер, зараз погашу!», намагався його вдарити кулаком руки, замахувався, відводячи руку назад і вбік, але капітан ОСОБА_8 притримав ОСОБА_6 і не дав йому можливості нанести удар майору ОСОБА_4 . Після цього майор ОСОБА_4 узяв ОСОБА_6 за комірець і відвів до опорного пункту охорони правопорядку, де вони дочекалися прибуття військового наряду, який забрав ОСОБА_6 і ОСОБА_8 до Харківського відділу ВСП.
Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 11 березня 2015 року він прибув до м. Харкова і направлявся з відпустки до місця служби у м. Сватове Луганської області. Він чекав на автобус на автовокзалі, розташованому на пр. Гагаріна в м. Харкові, і там познайомився з старшим лейтенантом ОСОБА_6 . Вони разом вжили спиртні напої, після чого якось переїхали на автостанцію «Заводська», яка розташована поблизу станції метро «Пролетарська» в м. Харкові. Там зайшли у кафе «Стопка» і продовжували вживати горілку. Загалом вони вжили досить велику кількість алкоголю. Коли вони вийшли з кафе, до них підійшли два офіцери Військової служби правопорядку, представилися, пред`явили службові посвідчення, перевірили їх документи і запропонували пройти до опорного пункту охорони правопорядку. ОСОБА_6 відмовився йти, вів себе не адекватно, кричав на офіцерів ВСП, що він «герой», а вони «ніхто», ставав у бойову стійку, кидався на майора ОСОБА_4 , хапав його за верхній одяг, тричі намагався вдарити майора, але він ставав між ними, стримував ОСОБА_10 і не дав йому можливості це зробити. Потім вони таки пройшли до пункту охорони правопорядку, звідкіля їх забрав військовий наряд ВСП, який відвіз їх у лікарню, де вони пройшли освідування на стан сп`яніння, а потім до Відділення ВСП, де його протримали до ранку.
Крім вищенаведених доказів вина обвинуваченого у вчиненні злочину також підтверджується письмовими доказами, а саме…
Витягом з наказу № 120 від 08 вересня 2014 року командира військової частини п/п НОМЕР_1 про зарахування старшого лейтенанта ОСОБА_6 до особового складу цієї військової частини і призначення на посаду командира протитанкового взводу стрілецької роти (а.с 93).
Копією довідки № 712 від 12 березня 2015 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якої майор ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 41).
Копією довідки № 711 від 12 березня 2015 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якої лейтенант ОСОБА_7 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 42).
Переліком прав та обов`язків групи проведення службових розслідувань та профілактики правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_5 , до якої входять лейтенант ОСОБА_7 і майор ОСОБА_4 , затверджених наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11 листопада 2013 року № 328-Г, відповідно до якого одним із основних завдань групи ПСР та ПП є запобігання вчиненню і припинення правопорушень (а.с. 44).
Протоколом медичного огляду ОСОБА_6 на стан сп`яніння о 10 годині 50 хвилин 11 березня 2015 року, відповідно до якого на момент освідування ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння і, з його слів, до освідування вжив 500 мл. горілки (а.с. 48).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12 березня 2015 року і фототаблицею до нього з яких вбачається, що під час його проведення потерпілий ОСОБА_4 в присутності понятих розповів та за допомогою статиста показав, яким саме чином 11 березня 2015 року близько 08 години 30 хвилин на території автостанції «Заводська» м. Харкова обвинувачений ОСОБА_6 вчинив йому опір та не менше трьох разів здійснив спробу застосувати до нього фізичне насильство, а капітан ОСОБА_8 перешкодив ОСОБА_6 в цьому (а.с. 65-58).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 березня 2015 року і фототаблицею до нього з яких вбачається, що під час його проведення свідок ОСОБА_8 в присутності понятих розповів та за допомогою статиста показав, яким саме чином 11 березня 2015 року близько 08 години 30 хвилин на території автостанції «Заводська» м. Харкова, після спільного вживання спиртних напоїв з обвинуваченим ОСОБА_6 , останній вчинив опір військовослужбовцю ВСП та не менше трьох разів здійснив спробу застосувати до нього фізичне насильство, намагаючись вдарити військовослужбовця ВСП, однак кожного разу він встигав схопити його за руки, чим завадив ОСОБА_6 вдарити військовослужбовця ВСП (а.с. 118 121).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 березня 2015 року і фототаблицею до нього з яких вбачається, що під час його проведення ОСОБА_11 в присутності понятих розповів та за допомогою статиста показав, як 11 березня 2015 року близько 08 години 30 хвилин на території автостанції «Заводська» м. Харкова він і майор ОСОБА_4 побачили старшого лейтенанта ОСОБА_6 , який, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, грубо порушував громадський порядок. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 майор ОСОБА_4 підійшов до нього, представився, пред`явив свої документи та попросив ОСОБА_6 пред`явити свої, у відповідь на що ОСОБА_6 став вести себе агресивно, почав кричати та висловлювати в бік ОСОБА_4 погрози застосування фізичного насильства. Після цього він бавив, як ОСОБА_6 один раз здійснив спробу вдарити ОСОБА_4 , однак його злочинні дії були припинені капітаном ОСОБА_8 , який знаходився поруч (а.с. 122 127).
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір військовослужбовцеві під час виконання покладеного на нього обов`язку щодо охорони громадського порядку.

Кваліфікацію органом досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 404 КК України суд визнає неправильною виходячи з наступного…
Згідно ч. 1 ст. 401 КК України військовими злочинами визнаються злочини проти встановленого законодавством порядку несення або проходження військової служби, вчинені військовослужбовцями.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.
Безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 404 КК України є встановлений порядок підлеглості, що забезпечує нормальну службову діяльність командирів (начальників) або інших осіб, які виконують обов`язки з військової служби.
Судовим розглядом встановлено, що на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину потерпілий ОСОБА_4 не був його командиром або начальником і не виконував по відношенню до обвинуваченого інших обов`язків, які б охоплювалися поняттям військової служби, оскільки виконував виключно покладений на нього ст. ст. 1, 3, 4, 7, 8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» обов`язок по забезпеченню правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних Сил України на вулицях і в громадських місцях.
В даному випадку дії потерпілого цілком охоплювалися діями військовослужбовця під час виконання покладеного на нього обов`язку щодо охорони громадського порядку і протидія цим законним діям цілком охоплюється статтею 342 КК України, як опір військовослужбовцеві під час виконання покладеного на нього обов`язку щодо охорони громадського порядку.
Суд вважає, що дії потерпілого ОСОБА_4 , спрямовані на виявлення та припинення порушення громадського порядку обвинуваченим ОСОБА_6 , є цілком законними, оскільки положеннями вищевказаних нормативних актів на майора ОСОБА_4 покладено обов`язок по припиненню таких правопорушень, а старшим лейтенантом ОСОБА_6 вчинялося адміністративне правопорушення, що посягало на громадський порядок і громадську безпеку, а саме: поява у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Суд не приймає до уваги посилання обвинуваченого і його захисника на наявність певних розбіжностей в показаннях свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про місце вчинення ОСОБА_6 злочину, оскільки лавочка, на якій сидів обвинувачений ОСОБА_6 , знаходилася на невеликій відстані від кафе «Стопка», яка не перевищує 10-ти метрів, і під час вчинення ОСОБА_6 протиправних дій, потерпілий ОСОБА_4 був вимушений декілька разів відступати від нього, внаслідок чого вони переміщувалися у напрямку кафе.

Також суд не приймає до уваги ствердження обвинуваченого про те, що він в той день спиртні напої не вживав і був тверезий, оскільки вони спростовуються: змістом протоколу медичного огляду ОСОБА_6 на стан сп`яніння, проведеного о 10 годині 50 хвилин 11 березня 2015 року, відповідно до якого на момент освідування ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що безумовно свідчив його зовнішній вигляд, моторика та координація рухів, різкий запах алкоголю з ротової порожнини та його особисте ствердження про вживання зранку того дня 500 мл. горілки (а.с. 48); показаннями свідка ОСОБА_8 про сумісне вживання з ОСОБА_6 у той день горілки у значній кількості; показаннями свідка ОСОБА_7 і потерпілого ОСОБА_4 про те, що поведінка, зовнішній вигляд ОСОБА_6 і запах алкоголю, який йшов від нього, красномовно свідчили про вживання ним достатньо великої кількості алкоголю.
Не може прийняти до уваги суд також і ствердження обвинуваченого про необ`єктивність показань свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_12 про обставини вчиненого ним злочину, оскільки дані свідки жодним чином не зацікавлені в результатах розгляду даного кримінального провадження, від потерпілого ОСОБА_4 у безпосередній службовій залежності не знаходяться, протягом досудового розслідування та в судовому засіданні давали стабільні і в цілому послідовні показання, які цілком співвідносяться з іншими доказами, наданими суду сторонами кримінального провадження.

Посилання обвинуваченого на застосування до нього під час досудового розслідування психологічного насильства з боку посадових осіб органу досудового розслідування правового значення не має, оскільки висновок суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, жодним чином не ґрунтується на його показаннях, наданих під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проходження військової служби характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, зареєстрованого місця проживання не має.

Обставини, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, у кримінальному провадженні відсутні.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді 6 місяців арешту з відбуванням покарання на гауптвахті.

Строк відбування ОСОБА_6 призначеного покарання рахувати з дня його затримання та поміщення на гауптвахту.

Зарахувати ОСОБА_6 у відбування покарання час його затримання з 11 по 13 березня 2015 року як відбуття 3-х днів арешту.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1