Справа №
ВИРОК

Іменем України

9 жовтня
2007 року Яготинський
районний суд

Київської
області у складі:

головуючого
судді Литвин Л.І.

при секретарі
Ковряк О.О.

за участю
прокурора Карпович Д.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області

справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, (зареєстрований АДРЕСА_2), українця,
громадянина України, з
професійно -

технічною освітою, військовозобов'язаного, одруженого, що
має на

утриманні двох
неповнолітніх дітей, дочку ОСОБА_2, 1996 року народження,

дочку
ОСОБА_3, 1999 року народження, не працюючого, не судимого,

в злочині
передбаченому ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем
свого проживання, у будинку
АДРЕСА_1, близько 21 години, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4. Під час
сварки, що відбувалася в приміщенні
кухні, на грунті неприязних
відносин, з умислом на заподіяння
невизначеної шкоди здоров'ю дружини,
останній дістав із кухонної тумбочки ніж і наніс ним удар в область
живота ОСОБА_4, спричинивши їй колото -
різане поранення живота з ушкодженням лівої долі печінки, яке за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення
відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В
судовому засіданні підсудний вину визнав та показав, що ввечері 19 серпня 2007 року він разом з
дружиною їздив у гості до сестри, де
вживав спиртне. Коли повернулись до дому,
то дружина почала займатися господарством, а він купив в магазині ще півлітрову пляшку
горілки, половину котрої випив. Вдома на
нього почала сваритися теща, за те що
він ніде не працює, а дітям не вистачає
грошей на одяг. Він вийшов в приміщення кухні та між ними виникла сварка. Потім
остання залишила будинок, а дружина
сказала йому щось образливе, та він
знаходячись у збудженому стані вирішив її провчити. Для цього він дістав з
кухонної тумбочки саморобного ножа, і
почав наближатися до дружини. Остання хотіла вийти з приміщення кухні, проте він встиг підійти до неї та вдарити
ножем в область живота. Дружина впала на підлогу, а він з ножем вийшов у двір, та дочекався швидку допомогу. Після
цього, він сховав ніж в кишенях одягу та
пішов до приміщення кафе. Ніж викинути
забув, та біля кафе

2

сільського
кафе. Ніж викинути забув, та біля кафе
передав його ОСОБА_5. Кається у скоєному,
просить суворо не карати.

Крім
визнання вини підсудним, його вина в
судовому засіданні доведена показами свідків,
потерпілого, іншими доказами
зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому
засіданні показала, що були випадки коли
чоловік, під час сварок бив її. Протягом
декількох останніх місяців чоловік ніде не працював, часто вживав спиртне, із - за чого також виникали сварки. Ввечері
19 серпня 2007 року вони були в гостях у його сестри, де вживали спиртне. Коли повернулися, то чоловік знову пішов до кафе, де придбав пляшку горілки та вжив спиртне.
Вдома йому зробила зауваження її матір - ОСОБА_6 , із - за чого той почав кидатися до неї в
бійку. Вона також зробила йому зауваження,
на що чоловік взяв з кухонної тумбочки ножа, та коли вона хотіла вийти з кухні вдарив її
ножем в область живота.

Свідок
ОСОБА_6 в судовому засіданні показала,
що потерпіла є її дочкою. Остання разом із чоловіком та двома дітьми
проживає в її будинку. 19 серпня 2007 року близько 21 години вона прийшла
додому, де знаходилися дочка та матір
підсудного. Під час вечері вони розмовляли про те, що дітям до школи необхідно придбати
одяг, а грошей в сім її не
вистачає, оскільки чоловік дочки ніде не
працює, не хоче шукати роботу, а витрачає гроші на горілку. Цю розмову почув
її зять, та зайшовши в приміщення кухні
завів з ними сварку, почав кидатися до
неї в бійку, із - за чого вона разом із
сином та онуками пішла до сусідів. Через деякий час її син пішов додому, але через декілька хвилин повернувся та
повідомив, що чоловік дочки поранив її
ножем. Вони викликали швидку
допомогу, та повернулися додому. ОСОБА_1 знаходився на
подвір'ї, а дочка лежала на підлозі
кухні та з рани на животі в неї текла кров. Раніше були випадки, що зять бив дочку, та остання знаходилася на лікуванні із
струсом головного мозку.

Свідок
ОСОБА_7 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_6

Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що
ввечері 19 серпня 2007 року він в селі почув розмову про те, що ОСОБА_1
поранив ножем дружину. Потім в приміщенні кафе с. Богданівка він зустрів
ОСОБА_1, який знаходився у стані
сп'яніння. Останній під час розмови, на
його прохання передав йому ніж, який
заховав у рукаві куртки. Вказаний ніж він відвіз до приміщення будинку ОСОБА_6.

З
показів свідка ОСОБА_8 та аналогічних
показів свідка ОСОБА_9 вбачається, що ввечері
19 серпня 2007 року до них з онуками та сином прийшла ОСОБА_6, пояснивши що вдома дебоширить зять. Через
деякий час син ОСОБА_6 пішов подивитися,
що відбувається вдома, але
невдовзі повернувся, повідомивши, що дочку сусідки підрізав зять. Вони
викликали швидку, та пішли до, сусідки,
де вдома побачили ОСОБА_4, яка лежала в крові на підлозі в кухні з пораненням
живота. Потім вони були присутні в якості понятих під час відтворення
обстановки та

з

обставин
події, коли ОСОБА_1 розповів та показав
яким чином наніс ножем поранення своїй дружині.

З
протоколу огляду місця події (а.с. 7-15) видно,
що з приміщення будинку АДРЕСА_1 був вилучений ніж, а також в приміщенні кухні на кухонній
тумбочці було виявлено шматок тканини зі слідами схожими на кров. Такі ж сліди
виявлені на доріжці, якою застелена
підлога кухні.

З
висновку судово - медичного експерта (а.с.
57) видно, що у ОСОБА_4 виявлено
проникаюче колото - різане поранення живота з ушкодженням лівої долі печінки.
Ушкодження у потерпілої за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення
відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження характерне для
дії колючо - ріжучого предмету і могло бути спричинено ножем.

З висновку судово - психіатричної експертизи (а.с. 46) видно, що ОСОБА_1
під час споєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не
страждав, в тому числі не знаходився в
тимчасовому хворобливому стані. Тоді в нього був стан звичайного вираженого
алкогольного спяніння. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання в нього також не
виявлено. Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним
станом ОСОБА_1 примусових
заходів медичного характеру не потребує,
може постати перед судом та слідством.
Ознак алкоголізму в нього не виявлено.

З
висновку криміналістичної експертизи (а.с. 52) вбачається, що ніж,
вилучений з місця події холодною зброєю не являється, виготовлений саморобним способом та
відноситься до групи ножів господарського призначення.

З
протоколу відтворення обстановки та обставин події з фото таблицями (а.с.
70-77) видно, що підсудний в
добровільному порядку показав та розповів про обставини вчиненого ним злочину.

Таким
чином, з врахуванням всіх добутих та
досліджених в судовому засіданні доказів,
суд вважає, що вина підсудного
доведена, а дії його за ст.
121 ч.1 КК України кваліфікованими вірно, так як він умисно заподіяв потерпілій тяжке
тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке
тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину,
особу підсудного, котрий раніше
до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується по місцю проживання, вчинив злочин у стані алкогольного
сп'яніння, а приймаючи до уваги ті
обставини, що ОСОБА_1 щиро кається у
скоєному, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, суд вважає, що обираючи у відношенні нього покарання у
вигляді волі, до нього необхідно
застосувати ст. 69 КК України призначивши йому покарання
нижче від найнижчої межі, встановленої в
санкції статті, що передбачає
відповідальність за вчинення даного злочину.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за ст. 121 ч.1
КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69
КК України

- З (три) роки позбавлення волі.

Строк відбування
покарання рахувати з 25 серпня 2007 року.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в СІЗО №
13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Речові докази по
справі: ніж та кусок тканини знищити.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської
області

протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його
проголошення, шляхом подачі

апеляції.