Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Шевченко Т.В., Кривенди О.В.
в судовому засіданні в м. Києві 21
серпня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, яка брала
участь у розгляді справи у суді першої інстанції, на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 26 липня 2007 року щодо ОСОБА_1
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2007 року ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не судиму,

засуджено
за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки
позбавлення волі, з конфіскацією її особистого майна.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 283,45 грн. судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2007 року вирок
залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджена за незаконне
придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних
наркотичних засобів повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений
ст.309 КК України, за таких обставин.

15 січня 2007 року у невстановленому місці на Київському шосе у м.Полтаві у невстановленої особи ОСОБА_1
незаконно придбала за 300 грн. у 2-х шприцах об'ємом по 20 мл. кожен
невстановлену кількість рідини світло-коричневого кольору, що є особливо
небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим і, зберігаючи при собі,
перевезла його маршрутним автобусом до місця свого проживання за адресою
АДРЕСА_1, де частину наркотичного засобу вжила внутрішньовенно, а решту об'ємом
15,9 мл. незаконно зберігала за місцем проживання з метою збуту.

Того ж дня ОСОБА_1 збула ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 2,0 мл. речовини, що є
особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, частину якого
вони вжили, а решту працівниками міліції було вилучено: у ОСОБА_2 об'ємом 0,6
мл., що становить 0,0119 гр. у перерахунку на суху речовину, а у ОСОБА_3
об'ємом 0,5 мл., що становить 0,0101 гр. у перерахунку на суху речовину.

Крім того, 16 січня 2007 року ОСОБА_1 під час оперативних закупок повторно
збула ОСОБА_2 2,4 мл. речовини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом -
опієм ацетильованим, що становить 0,0820 гр. у перерахунку на суху речовину та
ОСОБА_3 2,4 мл. речовини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм
ацетильованим, що становить 0,0134 гр. у перерахунку на суху речовину.

16 січня 2007 року під час затримання у Куплигіної працівниками міліції
було вилучено шприц з 1,1 мл. речовини, що є особливо небезпечним наркотичним
засобом - опієм ацетильованим, що становить 0,0334 гр. у перерахунку на суху
речовину, та під час огляду місця її проживання виявлено та вилучено шприц з
речовиною об'ємом 6,0 мл., що є особливо небезпечним наркотичним засобом -
опієм ацетильованим, що становить 0,2748 гр. у перерахунку на суху речовину,
який вона придбала, перевозила та зберігала з метою збуту.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції щодо ОСОБА_1 та направити справу на новий апеляційний розгляд.
Посилається на те, що апеляційний суд необґрунтовано відкинув доводи апеляції прокурора про
необхідність виключення кваліфікуючої ознаки вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений
ст.309 КК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченко
Т.В., думку прокурора Сухарєва О.М., який вважав, що касаційне подання підлягає
частковому задоволенню, а судові рішення щодо ОСОБА_1 - зміні, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що його слід задовольнити частково.

Даючи юридичну оцінку діям Куплигіної, суд кваліфікував їх за ч.2 ст.307 КК
України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також
збут особливо небезпечних наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила
злочин, передбачений ст.309 КК України, вчинене повторно.

Однак, дані про те, що ОСОБА_1
раніше була засуджена за ст.309 КК
України, у матеріалах справи відсутні. Згідно з обвинуваченням, яке розглядав
суд, вчинення такого злочину їй не інкримінувалося.

Тому ця кваліфікуюча ознака підлягає виключенню
з кваліфікації дій засудженої, а судові рішення в цій частині - зміні на підставі ч.1 ст.398 КПК України у зв`язку з неправильним
застосуванням кримінального закону.

Керуючись ст.394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора
задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду
м.Харкова від 18 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 26 липня 2007 року щодо
ОСОБА_1 змінити: виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку вчинення злочину особою,
яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

У решті судові рішення залишити без
зміни.

С
у д д і:

Кравченко К.Т. Шевченко Т.В. Кривенда О.В.