АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «21»жовтня 2013р. колегія
суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого
Олійник М. В.

Суддів
Попова Г.Г., Дембіцької О.О.

при секретарі
Кучер С.І.

за участю прокурора
Романюк І.І.

скаржника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого
судді Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 07 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2013 року ухвалою слідчого судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівці була повернута заява ОСОБА_1
про перегляд ухвали апеляційного суду
Чернівецької області від 29 березня 2012
року та постанови судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 20 березня 2012 року за
нововиявленими обставинами ОСОБА_1.

На дану ухвалу слідчого судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 07 жовтня 2013 року ОСОБА_1
було подано апеляційну скаргу, в якій
останній просить суд скасувати ухвалу
слідчого судді Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 07 жовтня
2013 року і постановити нову ухвалу якою
задовольнити його заяву про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
апеляційного суду Чернівецької
області від 29 березня 2012 року. В
обґрунтування зазначеної апеляційної
скарги ОСОБА_1 посилається на неповноту
судового розгляду, невідповідність
висновків суду, викладених у судовому
рішенні, фактичним обставинам, а також
на істотне порушення вимог
кримінального процесуального закону
допущеного під час ухвалення
оскаржуваного рішення.

Заслухавши доповідача, скаржника
ОСОБА_1, який просить задовольнити
апеляційну скаргу, прокурора, який
заперечує в задоволенні апеляційної
скарги, перевіривши доводи, наведені в
апеляційній скарзі, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
приходить до нижчевикладених
висновків з таких підстав.

Встановлено, що 19 березня 2012 року
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського
районного суду м. Чернівці зі скаргою
на постанову прокуратури
Шевченківського району м. Чернівці про
відмову в порушенні кримінальної
справи.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 20 березня 2012 року
було відмовлено в прийнятті скарги
ОСОБА_1 на постанову прокуратури
Шевченківського району м. Чернівці про
відмову в порушенні кримінальної
справи.

Провадження № 11-о/794/7/13
Головуючий в І інстанції: Смотрицький
В.Г.

Категорія КК: нововиявлені обставини
Суддя - доповідач: Олійник М.В.

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 29 березня 2012
року апеляцію ОСОБА_1 було залишено без
задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 20 березня 2012 року, якою
відмовлено в прийнятті скарги ОСОБА_1
на постанову прокуратури
Шевченківського району м. Чернівці
залишено без змін.

21 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
апеляційного суду Чернівецької
області із заявою про перегляд ухвали
апеляційного суду Чернівецької
області від 29 березня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суд Чернівецької
області від 22 січня 2012 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 20
березня 2012 року та ухвали апеляційного
суду Чернівецької області від 29
березня 2012 року залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 04 лютого 2013
року заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 20 березня 2012 року та
ухвали апеляційного суду Чернівецької
області від 29 березня 2012 року повернуто
заявнику.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 квітня 2013 року
ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 04 лютого 2013 року було
скасовано та призначено новий судовий
розгляд в суді апеляційної інстанції.

15 травня 2013 року ухвалою апеляційного
суду Чернівецької області заяву ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 20
березня 2012 року та ухвали апеляційного
суду Чернівецької області від 29
березня 2012 року залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 27 травня 2013
року вищезазначену заяву ОСОБА_1
повернуто заявнику.

30 липня 2013 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу ОСОБА_1 було
задоволено, а ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 27 травня 2013
року скасовано та призначено новий
розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 21 серпня 2013
року заява ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами направлена для розгляду по
суті до Шевченківського районного суду
м. Чернівці. При цьому в мотивувальній
частині вказаної ухвали колегія суддів
зазначила, що заява ОСОБА_1 про перегляд
судових рішень за нововиявленими
обставинами надійшла до апеляційного
суду 21 січня 2013 року, в передбачений ст.
461 КПК України трьохмісячний строк
після того, як він дізнався про
нововиявлені обставини.

07 жовтня 2013 року ухвалою слідчого судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівці була повернута заява ОСОБА_1
про перегляд ухвали апеляційного суду
Чернівецької області від 29 березня 2012
року та постанови судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 20 березня 2012 року за
нововиявленими обставинами ОСОБА_1.

Відповідно до п. 16 Глави Розділу XІ
«Перехідні положення» КПК України
клопотання про перегляд судових рішень
за нововиявленими обставинами, подані
відповідним прокурорам до дня набрання
чинності цим Кодексом, розглядаються
та подаються ними до суду в порядку, що
діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Заяви про перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами, подані до
суду до дня набрання чинності цим
Кодексом, а також заяви, подані
прокурорами відповідно до абзацу
першого цього пункту після набрання
ним чинності, розглядаються
відповідними судами у порядку, що діяв
до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 464 КПК України заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, що
надійшла до суду, передається в порядку
черговості судді суду. У розгляді заяви
та перегляді судового рішення за
нововиявленими обставинами не має
права брати участь суддя, який брав
участь в ухваленні судового рішення,
про перегляд якого порушується
питання.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України
слідчий суддя - суддя суду першої
інстанції, до повноважень якого
належить здійснення у порядку,
передбаченому цим Кодексом, судового
контролю за дотриманням прав, свобод та
інтересів осіб у кримінальному
провадженні, та у випадку,
передбаченому статтею 247 цього Кодексу,
- голова чи за його визначенням інший
суддя Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим, апеляційного суду
області, міст Києва та Севастополя.
Слідчий суддя (слідчі судді) у суді
першої інстанції обирається зборами
суддів зі складу суддів цього суду.

Колегія суддів вважає, що суддею
Смотрицьким В.Г. невірно зазначено в
оскаржуваній ухвалі від 07 жовтня 2013
року, що останню ним було постановлено
в якості слідчого судді, у зв'язку з тим,
що предметом перегляду є постанова
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 20 березня 2012 року, а Глава
34 Кримінального процесуального
кодексу України, прямо не зазначає, що
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами повинні
розподілятись з урахуванням наявності
статусу слідчого судді.

Крім того, судом І інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови від 07
жовтня 2013 року не було враховано мотиви
суду апеляційної інстанції викладені в
ухвалі апеляційного суду Чернівецької
області від 21 серпня 2013 року, а саме,
суддею Смотрицьким В.Г. не було
враховано, що питання щодо пропуску
строку подачі заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
було зазначено у вказаній ухвалі
апеляційного суду Чернівецької
області. Сумніви судді суду І інстанції
щодо пропуску строку подачі заяви про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами не
підтверджуються матеріалами справи,
про що свідчить той факт, що ОСОБА_1 у
своїй заяві від 21 січня 2013 року
зазначає, що він отримав оскаржувану
постанову лише 19 жовтня 2012 року, а судом
першої інстанції не були витребувані
відмовні матеріали які послугували
підставою винесення оскаржуваної
постанови та які б підтверджували дату
та час отримання ОСОБА_1 вказаної
постанови.

Згідно вимог ч. 1 ст. 463 КПК України
заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами подається
до суду тієї інстанції, який першим
допустив помилку внаслідок незнання
про існування таких обставин.

Колегія суддів критично оцінює
доводи ОСОБА_1 стосовно того, що
перегляду за нововиявленими
обставинами підлягає саме ухвала
апеляційного суду Чернівецької
області від 29 березня 2013 року, у зв'язку
з тим, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 463
КПК України, саме Шевченківський
районний суд м. Чернівці повинен
розглядати вказану заяву, у зв'язку з
тим, що саме постановою
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 20 березня 2012 року було
вперше розглянуто скаргу ОСОБА_1 від 19
березня 2012 року, а ухвала апеляційного
суду Чернівецької області від 29
березня 2012 року була винесена у
результаті розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_1 на вищезазначену
постанову Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 20 березня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 КПК України з
набранням законної сили новим судовим
рішенням втрачають законну силу судові
рішення інших судів у цьому
кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 415 КПК України суд
апеляційної інстанції скасовує вирок
чи ухвалу суду і призначає новий
розгляд у суді першої інстанції, якщо
встановлено порушення, передбачені
пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої
статті 412 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів, приходить
до висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 07 жовтня 2013 року підлягає
частковому задоволенню, а ухвала
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 07 жовтня 2013 року підлягає
скасуванню, у зв'язку з істотним
порушенням вимог кримінального
процесуального закону, з призначенням
розгляду в суді І інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 34, 392, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 467 КПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
слідчого судді Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 07 жовтня
2013 року - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 07 жовтня
2013 року, якою було повернуто заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали
апеляційного суду Чернівецької
області від 29 березня 2012 року та
постанови Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 20 березня 2012 року
за нововиявленими обставинами -
скасувати та призначити новий розгляд
в суді першої інстанції.

Головуючий
М.В. Олійник

Судді
Г.Г. Попова

О.О. Дембіцька

Копія вірна: суддя