overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №4-177
года Жовтневый районный суд города Запорожья в
председательствующего - судьи Беклемищева О.В.
при секретаре Запорожец Е.Д.
с участием прокурора Бобровича М. В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Запорожье жалобу ОСОБА_1 на постановление
следователя Жовтневого РО
ЗГЦ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 от 27.07.2007 года о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 по признакам преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК Украины, -
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на
постановление следователя Жовтневого РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 от 27.07.2007 года о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 по признакам преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК Украины, в которой указал, что указанное постановление вынесено
необоснованно, так как деньги он получил
за услуги по перевозке пассажира своим автомобилем, а не в качестве оплаты за сводничество.
Просит указанное постановление о возбуждении уголовного дела отменить, отказав в возбуждении уголовного дела.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
Следователь и прокурор считают доводы
жалобы необоснованными и просят отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения следователя, заключение прокурора, суд считает жалобу не подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду материалов
уголовного дела следует, что на момент
возбуждения уголовного дела существовали поводы и основания к возбуждению
уголовного дела, а именно поводом для
возбуждения уголовного дела послужило непосредственное выявление органом
дознания признаков преступления, о чем
свидетельствуют рапорт начальника отдела УБПСТЛ УМВД украины в Запороржской области
ОСОБА_3 от 24.07.2007 года,
акт выдачи денежных средств для проведения закупки от 24.07.2007
года, протокол осмотра места происшествия от 24.07.2007
года, объяснения ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7; основанием для
возбуждения уголовного дела послужило наличие в действиях ОСОБА_1 признаков
состава пре ступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 302 УК Украины.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для отмены
постановления о возбуждении уголовного дела и для отказа в возбуждении
ст. 236-7, 236-8 УПК
Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление
следователя Жовтневого РО ЗГУ
УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 от 27.07.2007 года о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 по признакам преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК Украины оставить без
Производство по уголовному делу в
отношении ОСОБА_1 по признакам преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК Украины возобновить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней со дня его вынесения.
Справа
№ 5-117/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Донецьк 24
липня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька
О.В., при секретарі Кулік Н.Р., за участю прокурора Румянцевої К.В.,
представника кримінально-виконавчої інспекції Шерстньової О.М., засудженої
ОСОБА_1, розглянувши справу про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянки України, освіта середня,
працюючої оператором на сианції "Мандрикіно", має на утриманні
неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженої 06 грудня 2005
року за ст. 185 ч. 1 КК України до 2
років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

Встановив:

Вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 6 грудня 2005 року ОСОБА_1 була
засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до
2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання на підставі ст. 1 п.
"б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1 п.
"б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року,
звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших
покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні
злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк
не більше п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років,
які мають на утриманні неповнолітню дитину.

Так як ОСОБА_1
була засуджена за злочин, за який законом передбачене покарання у
вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, має на утриманні
неповнолітню дитину, то згідно ст. 1 п.
"б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року
підлягає звільненню від призначеного покарання.

2

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "б" Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року, -

Постановив:

Засуджену вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 06 грудня 2005 року ОСОБА_1
за ст.185 ч. 1 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки від покарання звільнити внаслідок
акту амністії.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Донецької області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Дело №5-121/07
Постановление Именем
22 августа 2007 года
Первомайский районный суд АР Крым в
составе: председательствующего - судьи
Забара Г.Я. при секретаре Осиповой НА., с участием прокурора Волынкина СИ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Первомайское материал по представлению Первомайского РП Красноперекопского МО
УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношенииОСОБА_1 об освобождении от
Первомайским районным судом АР Крым 18 мая 2006 года
одному году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на
испытательного срока зарекомендовал себя следующим образом: к уголовной и
административной ответственности не привлекался, не работает, по месту
жительства характеризуется посредственно, условия приговора не нарушал.
испытательный срок истек, представление об освобождении его от отбывания
наказания подлежит удовлетворению.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 78 ч.
1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
от наказания по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 18 мая 2006 года.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи
суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд Автономной
Справа №5-101/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у
складі

головуючого -судді: О.А.Гарбуз

при
секретарі: І.О.Ковач

з участю
прокурора: О.С.
Рубля

інспектор

кримінально-виконавчої
інспекції в Новоукраїнському районі: ЮА.Гавриш

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська
КВІ в Кіровоградській області клопоче перед Новоукраїнським районним судом про
звільнення від покарання громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
Новоукраїнським районним судом від 18.09.2006 року за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення
волі ст. 75 КК України з випробуванням 1
рік.

Заслухавши
представника Новоукраїнської КВІ,
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений
за місцем проживання характеризується позитивно, адміністративні правопорушення не
скоював, додаткові обов"язки
виконував, являється інвалідом третьої
групи, заперечень, щодо застосування Закону України "Про
амністію" не має і просить суд застосувати до нього Закон України "Про
амністію" від 19.04.2007року.

Керуючись ст. 1
п. е Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Новоукраїнським районним судом
18.09.2006 року за ст. 296 ч.2 КК
України до 2 років позбавлення волі ст.
75 КК України з випробуванням 1 рік, від
відбуття покарання звільнити в силу акту амністії.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-194/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2007 p.

м. Гола Пристань Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі,

головуючого -
судді Сорочана Ю.О.,

при секретарі -
Лук"янченко О.Ю.

з участю
прокурора - Одайник В.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Гола Пристань кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бехтери, Голо пристанського району, Херсонської області, громадянина
України, освіта середня, одружений,
на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_2 2001 р. народження, раніше не судимого, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ст.213 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він в період
часу з 03.03.2007 р. по 03.05.2007 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 не маючи відповідних документів (ліцензії) на
право здійснення операцій з металобрухтом,
умисно, незаконно організував
пункт прийому металобрухту.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні даного злочину повністю
визнав та пояснив, що дійсно в період
часу з 03.03.2007 р. по 03.05.2007 р. здійснював прийом металобрухту без
відповідних документів у мешканців с
Бехтери Голопристанського району,
Херсонської області. Щиро кається у вчиненому злочині. Не заперечує щодо
застосування до нього амністії.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, суд приходить до висновку що
ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності поскільки він
обвинувачується у скоєні злочину,
покарання за який не перевищує більше 5 років позбавлення волі, на утриманні має малолітнього сина - ОСОБА_2
2001 р.н., до нього протягом 1997-2007
років не було застосовано амністію або помилування, та не заперечує про застосування відносно
нього акту амністії, тобто є суб'єктом
Закону України "Про амністію".

На
підставі викладеного, керуючись п.4 ч.
1 ст.6,
248, 282 КПК України та ст.6,
п. "б" ст.1 Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого
за ст.213 ч.1 КК України, провадження по справі закрити.

Речові докази -
знищити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через районний суд
протягом 7 дій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Марийський
районнний суд Донецької області

В складі: суддя
Пономарьов О.П. При секретарі- Герасименко
1 .А. За участю прокурора- Зінченко О.В. Інспектора МОУІН - Осолодько Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мар*їнка подання Марийського МОУІН УГДУВІН
про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Красногорівка, українець, громадянин України, освіта середня, працює: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 червня 2006 року за вироком Марийською районного суду Донецької області було
засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі, на підставі ст. 75
КК України від відбуття покарання був звільнений з випробувальним терміном
строком на 1 рік.

За час
відбуття покарання засуджена режиму не порушував, до кримінальної та до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем мешкання характиризується добре,
строк випробування витек та представник Марийського МОУІН просить ОСОБА_1
від покарання звільнити.

Прокурор
просить ОСОБА_1 звільнити від покарання у зв'язку з закінченням випробувального
терміну.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 став на шлях
виправлення, строк випробування
витек, а тому підлягає звільненню від покарання

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
ч 1 КК України сі. 408-2 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання призначеного йому за вироком Марийського районного суду від 29
червня 2006 року звільнити у зв'язку з закінченням строк у випробування.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.
ПОСТАНОВА № 4-30/07

19 липня
2007 року смт.
Чемерівці

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
подання в.о. начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про дачу
згоди на проведення огляду в житловому будинку та господарських спорудах
ОСОБА_1, що розташовані в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій
області звернувся до суду з поданням про дачу згоди на проведення огляду в
житловому будинку та господарських спорудах ОСОБА_1, що розташовані в АДРЕСА_1, посилаючись на
те, що 18 липня 2007 року ОСОБА_1 в с
Юрківці на ставку погрожував ОСОБА_2 обрізом мисливської рушниці. Огляд
житла ОСОБА_1необхідний для протидії незаконному обігу зброї та виявлення в
господарстві вказаного обрізу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю дане подання підлягаючим до
задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем свого
проживання ОСОБА_1 може зберігати обріз мисливської рушниці.

Керуючись ст.ст.
177, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати
дозвіл на огляд в житловому будинку та господарських спорудах ОСОБА_1, що
розташовані в АДРЕСА_1.
№ 1- 405/2008 г.
сентября 2008 г. Изюмский горрайонный суд Харьковской области
председательствующего - Винниченко П.П.,
при секретаре Олейник Т.А.,
с участием прокурора Яковенко Д.Е.,
в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Изюма Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, с базовым средним образованием,
холостого, официально не работавшего, проживавшего и зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
По ст. 185 ч. 3 УК Украины,
2 марта 2008 года около 2 часов ночи, в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, преследуя корыстную цель, через
незапертую дверь проник в помещение указанного дома, где из спальной комнаты
тайно похитил телевизор «СТАРТ», стоимостью 883 гривни, таким образом,
подсудимый причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подтвердил факт кражи телевизора. В
содеянном чистосердечно раскаялся, просил не лишать его свободы.
Суд действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ст.
185 ч. 3 УК Украины, как кража, совершенная с проникновением в жилище.
Применительно к ст. 299 ч. 3 УПК Украины, суд признал не
целесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом
подсудимого ОСОБА_1, подтвердившего факт кражи телевизора.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,
личность подсудимого.
ОСОБА_1 - виновным себя признал и раскаялся в содеянном,
ущерб возмещен, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит.
Суд, чистосердечное раскаяние и
признание вины расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая данные о личности ОСОБА_1, суд считает
возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от
Судебные издержки за проведение
экспертизы подлежат возмещению с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по
статье 185 ч.3 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания
освободить с испытанием на срок 1 год.
основании ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 уведомлять органы
криминально - исполнительной системы об изменении места жительства или работы,
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ
при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение
экспертизы в сумме 282 грн. 47 коп.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю -
подписку о не выезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток, начиная с момента его провозглашения.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року
м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого -
судді Дячука В.М.,

суддів Ткачук
Н.В., Кривобокової Н.М.,

з участю: прокурора Салиги
О.В.,

захисника ОСОБА_3,

засудженого ОСОБА_1.,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши 22
грудня 2008 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією
прокурора, який затвердив обвинувальний
висновок , на вирок Галицького районного
суду від 15 жовтня 2008 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаним
вироком ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с. Крилос,
АДРЕСА_1, освіта середня, одружений, на
утриманні троє неповнолітніх дітей, охоронець ВАТ «Івано-Франківський
лісокомбінат», раніше не судимий, військовозобов'язаний, українець, громадя-нин
України,-

______________________________________________________________________________

Справа 11-523/2008
р. Головуючий 1 інстанції Вилка
С.С.

Категорія: ст.
121 ч.1 КК України Доповідач: Ткачук Н.В.

засуджений за
ст. 121 ч. 1 КК України на п'ять років
позбавлення волі .

Згідно ст. 75
КК України ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на
один рік.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 залишено попередній - підписку
про невиїзд.

За вироком ОСОБА_1 засуджений за те, що він 14.07.2008
року біля 18 години в с.Крилос вдома під час сварки із своєю дружиною ОСОБА_2
побив її, внаслідок чого спричинив тяжкі тілесні ушкодження , які є
небезпечними для життя в момент заподіяння .

В
апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок , вважає вирок суду
незаконним з підстав невідповідності призначеного судом покарання внаслідок м'якості.

Просить вирок скасувати та
постановити новий вирок, яким призначити засудженому більш суворе покарання ,
без застосування ст. 75 КК України.

Інші учасники процесу апеляцій не
подали.

При апеляційному розгляді справи
прокурор відкликав свою апеляцію.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 364 КПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне
провадження по справі за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний
висновок на вирок Галицького районного
суду від 15 жовтня 2008 року відносно ОСОБА_1
- закрити.

Головуючий: В.М.
Дячук

Судді: Н.В.Ткачук

Н.М.Кривобокова

Згідно з
оригіналом

Суддя Н.В.
Ткачук
Дело № 5-802
30 июля 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего судьи Калиуш
Е.В., при секретаре Кащенко В.В., с участием прокурора Мирошниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Горловке материал об освобождении от наказания по окончании
испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
г. Горловки, гражданина Украины, осужденного 22 июня 2005 года Никитовским районным судом г.
Горловки по ст. ст. 289 ч.2,
15 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.4, 69 ч.1, 70 ч.1,
Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком два года, проживающего АДРЕСА_1
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в Донецкой
области ходатайствует об освобождении от наказания по окончании испытательного
срока ОСОБА_1 осужденного по приговору
Никитовского районного суда г. Горловки от 22 июня 2005 года по ст.
ст. 289 ч.2, 15 ч.2,
185 ч.4, 69 ч.1, 70
ч.1, 75, 76 УК Украины к пяти годам лишения
свободы с испытательным сроком два года,
по тем основаниям, что в период
испытательного срока осужденный выполнял возложенные на него обязанности, к административной и уголовной
ответственности не привлекался.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению,
установив в судебном заседании,
что испытательный срок осужденный отбыл благополучно, выполнил возложенные на него обязанности, не допустил систематических
правонарушений, повлекших за собой
административных взысканий, не совершил
нового преступления, чем доказал свое
исправление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО
УГУДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания ОСОБА_1 по окончании
испытательного срока удовлетворить,
освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Никитовского районного суда г. Горловки от 22 июня 2005 года.
На постановление в течение 15 суток садня провозглашения может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Справа № 5-39 2007 p.
ПОСТАНОВА

6 червня
2007 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого - судді Дулдієр
А.І.

суддів

при
секретарі Добровольська
І.М.

з участю
прокурора Пихтіна
О.О.

громадського
обвинувача

та
адвоката (ів)

громадського
захисника

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро подання
начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої
інспекції УДД УПВП про звільнення від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1

встановив:

Вироком
Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2005 року
ОСОБА_1. засуджений по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Начальник
Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДД УПВП звернувся до суду з поданням
про звільнення засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням
вказуючи на те, що засуджений за час
відбування покарання порядок та умови відбування покарання не порушував, обов'язок суду виконав, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується
позитивно, іспитовий строк закінчився.

Обсудивши подання, заслухавши начальника Кривоозерського
міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції підтримавшого
подання, засудженого який просив
звільнити його від відбування покарання,
прокурора вважавшого необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання підлягає задоволенню із
слідуючих підстав.

Іспитовий
строк засудженого закінчився, за час
відбування покарання засуджений ОСОБА_1. виконав покладені на нього
обов'язки, не вчинив нового
злочину, по місцю проживання
характеризується позитивно.

На підставі ч.
1 ст.
78 КК України, керуючись ст.
ст. 408 і, 411 КПК України, суд

постановив;

Подання
начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально -виконавчої інспекції
УДД УПВП задовольнити.

ОСОБА_1
від призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області
покарання від 25 травня 2005 року звільнити в зв"язку з закінченням
іспитового строку.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення.