АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/348/14 Справа № 216/7996/14-К Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000581 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
14 листопада 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення підсудності кримінального провадження № 0000581 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 в порядку автоматичного розподілу було розподілено на головуючу суддю ОСОБА_7 та суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому встановлено, що в районному суді відсутні судді, які мають повноваження для розгляду цього кримінального провадження, оскільки:

· 06.09.2010 р. суддею ОСОБА_9 винесена постанова про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який звинувачував ся у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2, 187 ч. 4 КК України;

· 28.10.2010 р. суддею ОСОБА_7 винесена постанова про повернення кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 115 ч. 2, 187 ч. 4 КК України на додаткове розслідування.

· 08.11.2012 р. суддя ОСОБА_8 постановила постанову про залишення без задоволення скарги захисника ОСОБА_10 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на рішення прокурора м. Кривого Рогу ОСОБА_11 від 11.05.2012 року про відмову в перегляді кримінальної справи № 1-377-03 за ново виявленими обставинами;

· 07.08.2013 р. слідчим суддею ОСОБА_12 винесена ухвала про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_10 на постанову старшого слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_13 від 29.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000087.

Таким чином, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки четверо із шести наявних у штаті суддів, які здійснюють правосуддя в районному суді, брали участь у розгляді скарг та кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , що виключає можливість їх повторної участі у цьому ж провадженні відповідно до положень ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та позицію обвинуваченого, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, як на стадії досудового розслідування, так і в провадженні судді першої інстанції, не має права повторно приймати участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дійсно у Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області станом на 06.11.2014 року правосуддя здійснюють шість суддів, четверо з яких брали участь при розгляді скарг та кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та передання кримінального провадження щодо ОСОБА_6 для здійснення судового провадження до територіально найближчого суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000581 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000581 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, передати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді: