АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/157/15 Справа № 708/290/15-к Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чигиринського району на ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.03.2015 р., якою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 02.03.2015 р. близько 17 години за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 збув за 80 грн. ОСОБА_8 рідину в медичному шприці об`ємом 0,2 см3, яка є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,017 г.

За таких же обставин він продав ОСОБА_8 опій ацетильований 05.03.2015 р. близько 18 год. отримавши 80 грн. та 10.03.2015 р. близько 19 год., і після цього в нього були вилучені шприци ємністю 20 мл. та 5 мл., частково заповнені небезпечним наркотичним засобом.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обираючи домашній арешт з покладенням обов`язків суд в ухвалі зіслався на обґрунтовану підозру лише стосовно епізоду від 10.03.2015 р.

Також врахував наявність у нього постійного місця проживання та позитивну характеристику звідти.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування з підстав невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та характеристиці підозрюваного.

Вказує, що його причетність до вчинення цього злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Однак судом не враховані всі обставини вчинення правопорушення, наявні ризики та докази.

Просить постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляційну скаргу прокурора у справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню спробам, викладеним в ч. 2 цього закону.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховуються обставини викладені в ст. 178 КПК.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 183 КПК, є винятковим запобіжним заходом і він застосовується виключно в разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Дійшовши до висновку про необхідність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор в апеляційній скарзі, посилаючись на наявність ризиків, що дають підстави вважати, що він буде перешкоджати слідству та ухилятися від явки до слідчого, не навів стосовно цього відповідних доказів, а лише вказав на них.

Проте лише одна причетність його до вчинення тяжкого злочину не може являтися підставою для обрання йому такого запобіжного заходу.

В той же час, як випливає із матеріалів справи і на що вірно зіслався суд, він має постійне місце проживання, де зареєстрований і де позитивно характеризується, крім того, раніше він не судимий.

За наявності вказаних обставин та обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, слідчий суддя дійшов до вірного висновку про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405-407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.03.2015 р. про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора, - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :