Справа № 700/591/13-к
Провадження 1-кс/700/37/13
У Х В А Л А

21 травня 2013 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Бесараб Н.В.

при секретарі - Мельніченко Н.І.

з участю прокурора - Омельченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка клопотання старшого слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Шовкопляси Новосаржанського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням старшого слідчого, ОСОБА_1, 21 січня 2013 року, близько 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, погодившись на пропозицію ОСОБА_2, тобто за попередньою змовою з останнім та неповнолітнім ОСОБА_3, проник в середину будинку гр. ОСОБА_4, який розташований в АДРЕСА_2 де, застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_4., яке виразилось у зв'язуванні рук та нанесенні тілесних ушкоджень, відкрито заволодів грошима в сумі 6000 грн., які належать ОСОБА_4. та ОСОБА_5 та мобільним телефоном «Моторола С-118», вартістю 170,00 грн. з сім-картою мобільного оператора «Діджус» вартістю 10,00 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_4., чим спричинив збитків ОСОБА_4. на загальну суму 3180,00 грн. та ОСОБА_5 на 3000,00 грн.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України визнав себе винним повністю і показав, що дійсно 21.01.2013 р. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння він за попередньою змовою з ОСОБА_2. та ОСОБА_3, проник на територію домоволодіння подружжя ОСОБА_4, де скоїв грабіж, поєднаний з нанесенням тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_1. повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

1)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4.

2)Протоколом допиту свідка ОСОБА_6

3)Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1., який показав, що 21.01.213 року він спільно з гр. ОСОБА_2. та ОСОБА_3, здійснили викрадення грошей в сумі 6000 грн. та мобільного телефону в подружжя ОСОБА_4 в с. Дубина.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про обрання відносно ОСОБА_1. міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підтримав і пояснив, що ОСОБА_1. вчинив тяжкий злочин, за який передбачено позбавлення волі від 4 до 8 років, може незаконно впливати на свідків та переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові злочини. Водночас, на запитання слідчого судді повідомив, що ОСОБА_1. на всі виклики до міліції з'являвся, інших правопорушень після вчинення злочину не допускав, зауважень на його поведінку не було.

Підозрюваний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину повністю визнав і пояснив, що він з'являвся на всі виклики міліції, проживає разом зі своєю сестрою, на даний час не працює. Зауважень на свою поведінку не мав.

Прокурор підтримав подання слідчого і вважає, що до підозрюваного ОСОБА_1. необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, оскільки він вчинив тяжкий злочин і може переховуватись від слідства та суду.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку слідчого, підозрюваного та прокурора, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:

1)Правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

2)Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України;

3)Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

В супереч вимогам закону клопотання слідчого не містить виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Навпаки, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1. належно виконував свої обов'язки і своєчасно з'являвся на виклики органу досудового розслідування, що підтвердив і сам слідчий, має міцні соціальні зв'язки, злочин вчинив вперше.

Враховуючи вище викладене вважаю, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_1. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,184, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти діб з моменту оголошення.

Суддя - Н. В. Бесараб