ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1664/15-к
Провадження № 1-кп/210/354/15

"14" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001064 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Пермь, Росії, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, працюючого ПАТ « Северотранс» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно наприкінці вересня 2014 року, знаходячись у приміщенні гаражу на території колишньої автобази, за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу в порушення положення "Про дозвільну систему" затвердженого Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, виготовив, холодну зброю за типом нунчаку. Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що виготовлені ним нунчаки є холодною зброєю, умисно носив їх при собі без передбаченого законом дозволу з вересня 2014 року по 21.04.2015 року.

21.04.2015 року, близько 10.45 годин, знаходячись біля будівлі № 9 по пр. Металургів в Дзержинському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта № 51/03 - 132 від 24.04.2015 року, являється холодної зброєю ударно-дробильної дії, виготовленим саморобним способом за типом нунчаку, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, в середині березня 2015 року в денний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи біля площі "Горького" по пр. Металургів в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане 27.06.2012 року Пенсійним фондом України.

Після того, в той же день в середині березня 2015 року, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, самостійно вклеїв в бланк посвідчення, поверх вже існуючого зображення власника пенсійного посвідчення, свою фотокартку та став зберігати зазначене підроблене посвідчення з метою подальшого його використання для протиправного отримання права на пільги з безоплатного проїзду в громадському транспорті.

Надалі, ОСОБА_4 , в період з середини березня 2015 року по 30.04.2015 року, діючи з умислом на використання завідомо підробленого документу, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, став використовувати завідомо підроблений документ: пенсійне посвідчення із вклеєною фотокарткою на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане 27.06.2012 року Пенсійним фондом України, для безоплатного проїзду в громадському транспорті м. Кривого Рогу, проте 30.04.2015 року, близько 12.00 год., був затриманий на станції швидкісного трамваю "Проспект Металургів" в Дзержинському районі м. Кривого Рогу працівниками охорони КП "Швидкісний трамвай" при використанні вищевказаного завідомо підробленого документу: пенсійного посвідчення із вклеєною фотокарткою на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 58/06 - 175 від 07.05.2015 року, в бланку пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилученого 30.04.2015 року у ОСОБА_4 , має місце вклеювання фотокартки іншої особи поверх вже існуючого зображення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України в повному обсязі та показав, що працював у 2014 році неофіційно в приміщенні гаражу , який знаходиться на території колишньої автобази по вул.Челюскінців у м.Кривому Розі, де знайшов у вересні 2014 року заготівки , які використав для виготовлення холодної зброї по типу « нунчаки», які носив при собі з метою самозахисту , оскільки закінчував працювати пізно і, були випадки, коли по дорозі до дому на нього нападали невідомі особи , які розбили йому голову та викрадали його речі. Зазначені «нунчаки» в нього були виявлені працівниками міліції у квітні 2015 року при особистому огляді, проведеному ними. Крім того, коли він не мав роботи, проходячи по пл. Горького в м.Кривому Розі біля урни для сміття , він знайшов пакет , в якому знаходилися продукти харчування, а також книжка, в якій було вкладено пенсійне посвідчено на ім`я громадянина Ідченка. Оскільки йому у пошуках роботи необхідно було багато їздити, він вирішив з метою безоплатного проїзду на міському транспорті підробити це посвідчення, шляхом вклеїння до нього своєї фотографії, але у квітні 2015 року був затриманий на станції швидкісного трамваю « пр. Металургів» охоронцем, в якого виникли сумніви щодо дійсності цього посвідчення. У скоєному розкаюється, розуміє, що діяв незаконно, у подальшому не буде вчиняти таких дій, просить не карати його суворо, визначити покарання з випробуванням.

У зв"язку із визнанням обвинуваченим своєї вини в повному обсязі та на підставі клопотань учасників кримінального провадження, після роз"яснення їм правових наслідків, передбачених ст.349 ч.3 КК України, суд ухвалив провести судовий розгляд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченого, дослідження даних, які характеризують особу обвинуваченого та даних про речові докази та судові витрати.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; ч.4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу; ч.2 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного носіння, виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв нетяжкі злочини та злочин середньої тяжкості..

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги , що він визнав вину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с.34 т. 3) , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває ( а.с.35, 36 т. 3),раніше не судимий ( а.с.37, 38 т.3).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття , сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України, не виявлено.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується , а також наявність пом"якшуючих покарання обставин, з урахуванням ступені тяжкості злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі , в межах, передбачених санкціями ст.ст. 263 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України , але не на максимальний строк за правилами ст.70 ч.1, 72 КК України, із застосуванням ст.75, 76 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта за проведення 2-х експертиз в загальній сумі- 859, 32 грн. ( 368, 28 грн. + 491, 04 грн.) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених : ст.ст. 263 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та визначити покарання: за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі, та за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 1 ( одного) року та 3 ( трьох) місяців обмеження волі, за ч. 4 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням вимог ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі п. 2,3 ст.76 КК Украины зобов"язати засудженого не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Не виконувати покарання у вигляді позбавлення волі, якщо на протязі іспитового строку він виконає покладені на нього обов"язки та не скоїть нового злочину.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов"язання, залишити без змін до набрання чинності вироком суду.

Речові докази по справі : вилучене у ОСОБА_4 пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке долучено до матеріалів справи- залишити при матеріалах даної справи ( а.с. 18, 18 «а» т.4); металеву конструкцію , вилучену у ОСОБА_4 , яка згідно висновку експертизи № 51/03-132 від 24.04.2015 року є холодною зброєю, передану на зберігання до камери схову речових доказів Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 60- знищити ( а.с.27, 28 т.3)

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1