overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7583/14-к
Провадження № 1-кп/0182/77/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі, матеріали кримінального провадження № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінального провадження № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст.307 КК України. (справа № 182/7583/14-к, провадження № 1-кп/0182/67/2014)

Також до Нікопольского міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000537 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України (справа № 182/7583/14-к, провадження № 1-кп/0182/77/2015).

Прокурором заявлено клопотання про обєднання проваджень, залучення матеріалів проваджень, та про призначення провадження до розгляду.

Обвинувачені та захисники не заперечували проти клопотань прокурора.

Інших клопотань не заявлено.

Вислухавши думку сторін, суд вважає можливим провадження обєднати.

Зважаючи на те, що обвинувальні Акти відповідають вимогам ст.. 291 КПК України, а також у звязку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати провадження

№ 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст.307 КК України. (справа № 182/7583/14-к, провадження № 1-кп/0182/67/2014)

№ 000537 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України (справа № 182/7583/14-к, провадження № 1-кп/0182/77/2015).

Обєднаному провадженню присвоїти номер :

справа № 182/7583/14-к, провадження № 1-кп/0182/77/2015).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст.307 КК України на 10.03.2015р. на 15.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, свідків згідно обвинувального акту.

Приєднати матеріали кримінальних проваджень № 0000277 № 0000537

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/365/15-к
Провадження № 1-кп/191/146/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 03.02.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, тому суд з урахуванням думки сторін кримінального провадження вважає можливим провети підготовче судове засідання без її участі.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 годин 30 хвилин 10 березня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/707/15 Справа № 199/7611/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою останнього на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року.

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 березня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/559/15-к
н/п 1-в/640/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлене з Харківського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями 16.01.2015 року клопотання засудженої ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджена ОСОБА_2 перебуває під вартою в Харківському СІЗО, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним проводити в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -
Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» - на 26.01.2015 року о 10.30 годині в залі суду в залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Судове засідання проводити в режимі відео конференції, зобов`язавши працівників Харківського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області вручити засудженій пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/770/15-к
Номер провадження 1-в/643/44/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 02.09.2013 року Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений 02.09.2013 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання згідно зі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 засудженого 02.09.2013 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
№ 645/1719/15-к
№ 1-кп/645/258/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.03.2015 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України на 30 березня 2015 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11-кп/775/90/2015(м)
265/5392/14-к

Категорія ст. 187 ч. 2 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 404,405,407,376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 6 березня 2015 року о 10:00 годині.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 305/453/15-к
Номер провадження 1-кп/305/102/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000068 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/102/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Рахівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/102/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/102/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 23 березня 2015 року, на 14 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Про виправлення описки
Справа № 1-76/2008

12 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання подання слідчого СУ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про уточнення вироку

В с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 10.07.200 р. засуджений ОСОБА_4 за ч. ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 263 КК України до семі років позбавлення волі.

У вироку щодо речових доказів допущена описка, а саме: не зазначено про речовий доказ револьвер системи Наган, 4 патрони калібру 7.62 мм.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки в при друкування вироку допущена описка, а саме: пропущене в переліку речових доказів щодо револьверу та патронів..

Керуючись п. 11 Перехідних положень до КПК України 2012 р., ст. 379 КПК України, суд

У х в а л и в:

Виправити описку у вироку від 10 липня 2008 року відносно ОСОБА_4 , а саме: абзац 5 резолютивної частини щодо речових доказів доповнити таким змістом:

- револьвер системи Наган зразка 1895 року калібру 7.62 мм. (№ на кришці рамки « НОМЕР_1 », № на барабані ТЭ 8431) заводського виготовлення, у якого саморобним способом вкорочено ствол до остаточної довжини 81 мм., встановлені саморобні мушка та щічки;

- 4 патрони калібру 7.62 до револьверу Наган, які передані на зберігання до дозвільної системи Ленінського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області, - ЗНИЩИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семі днів.

Суддя
Справа № 449/1164/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

29.10.2014 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 29.03.2014р., відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засіданя по даній справі було призначено на 15.10.2014 року. Обвинувачений ОСОБА_5 від отримання повідомлення про виклик відмовися і в судове засідання не з"явився.

Судом до обвинуваченого застосовано привід на 29.10.2014 року на 09год. 45хв. Згідно рапорту дільничого обвинувачений по місцю проживання був відсутній, - тому здійснити його привід виявилось не можливим.

Через неявку обвинуваченого суд на підстві ст.323 КПК України змушений відкласти розгляд справи. При відсутності підсудного розгляд даної справи є неможливим і гарантій щодо його явки в наступне судове засідання суд немає.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід повторно.

Керуючись ст.ст.131, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 09год. 00хв. 11 листопада 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу підсудного доручити Перемишлянському РВ ГУМВСУ у Львівській області з покладенням на підсудного усіх витрат пов`язаних з його доставкою до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1855/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

02.07.2014 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 згідно матеріалів досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 07.06.2014р. за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області( м.Сокаль пл..Січових Стрільців,19) на 10.30 год. 14.07.2014р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 597/1007/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Свідок у справі ОСОБА_6 в судове засідання 12 березня 2015 р. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причини неявки не повідомила.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, прокурора, який щодо свідка ОСОБА_6 наполягав на приводі такої, заслухавши думку захисника, який при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, думку обвинуваченого, який заявив, що допит свідка ОСОБА_6 пр. розгляді справи за його переконанням не є обов`язковим, враховуючи те, що суд діє в межах раніше визначеного порядку щодо обсягу досліджуваних у справі доказів, те, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи і подальший розгляд справи з цих причин є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_6 , що відповідає нормам ст. 327 КПК України, згідно якої якщо в судове засіданя не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 327 КПК України, -
· ОСОБА_6 , жит. с. Дзвиняч Заліщицького району ;
доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду, приводом на 11 год. 00 хв. 18 березня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області через прокурора, який підтримує обвинувачення в даній справі.
Головуюча: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 478/7/15-к пров.№ 1-кп/478/10/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду
05.02.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/10/2015 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 27.01.2015 року з прокуратури Казанківського району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 02.02.2015 року,

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/10/2015 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 16 лютого 2015 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Суддя