overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року Справа №1/0624/8/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

при секретарі: Боголюб Т.Є.

з участю прокурора: Зименко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 162 ч.2, ч.3 ст.364 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.162, ч.3 ст.364, ч.2 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду перебуває на розгляді вищевказана кримінальна справи. Потерпілим по даній справі є ОСОБА_4, який відповідно до повідомлення Житомирської установи відбування покарань 26.09.2011 року засуджений Богунським районним судом м.Житомира за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 05 місяців позбавлення волі. Вирок набув чинності 29.11.2011 року. 05.01.2012 року ОСОБА_4 вибув до Коростенської ВК №71 для відбування покарання.

Для розгляду даної справи явка потерпілого є обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 в СІЗО Житомирської УВП №8 для подальшої доставки в Черняхівський районний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4101 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ВК №71 м.Коростеня до СІЗО Житомирської УВП №8 для його допиту в рамках розгляду даної кримінальної справи.

Засудженого рахувати за суддею Черняхівського райсуду Бруховським Є.Б.

Розгляд даної справи призначено на 10:00 год. 05.06.2012 року

Копію постанови направити начальнику СІЗО Житомирської УВП №8 та начальнику ВК №71 м.Коростень.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
ПОСТАНОВА

23 серпня 2011 року Справа №1/0624/194/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Кравчука М.П.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 К України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.296 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 14:00 год. 27.10.2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних та інших учасників згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

05 вересня 2011 року Справа №1/0624/199/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій вказувала, що 27.07.2011 року близько 12-ї години ОСОБА_2 спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

Розгляд справи підсудний Черняхівському районному суду.

Підстав для відмови в порушенні кримінальної справи не встановлено.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також те, що ОСОБА_1 звернулась із позовом до нього про відшкодування шкоди, керуючись ст.ст.27 ч.1, 28, 49, 50, 98, 251, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Порушити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальну справу за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2. Визнати ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем у цій справі.

3. Кримінальну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2011 року.

4. В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків, зазначених у скарзі.

5. Витребувати з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області відмовний матеріал за заявою ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2.

6. Копію постанови вручити підсудному та потерпілій.

7. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
У Х В А Л А

Справа № 338/837/13-к

14 травня 2013 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., з участю секретаря Сіщук Г.Б., слідчого Волочія М.Р., представника Прикарпатського УБР ПАТ "Укрнафта" Мелимука В.В., розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Волочія М.Р. в межах кримінального провадження № 0000009 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у Прикарпатському УБР ПАТ "Укрнафта".

Клопотання надійшло до суду 13 травня 2013 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів з можливістю виготовлення їх копій, зокрема, табелів обліку використання робочого часу вишкомонтажником ОСОБА_3, в яких міститься інформація про кількість відпрацьованих останнім годин за період з 2010 по 2013 роки.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, в судовому засіданні доведено необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання. Відомості, зазначені в цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вказаний захід забезпечення кримінального провадження у даному випадку є доцільним, співмірним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Волочію М.Р. або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівнику оперативного підрозділу Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення їх копій, зокрема, табелів обліку використання робочого часу вишкомонтажником ОСОБА_3, в яких міститься інформація про кількість відпрацьованих останнім годин за період з 2010 по 2013 роки та які знаходяться в Прикарпатському УБР ПАТ "Укрнафта", вул.Степана Бандери,1 м.Долина Івано-Франківської області.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Шишко
У Х В А Л А

Справа № 338/527/13-к

29 березня 2013 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Соломчака Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

На підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування обвинуваченому було призначено захисника, оскільки відповідно до висновку психіатричної експертизи останній проявляє розумову відсталість.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку із необхідністю залучення захисника.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечив щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання, а тому підготовче судове засідання слід відкласти та залучити захисника до участі у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49, 324 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України призначити нове підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 30 хв. 03 квітня 2013 року.

Залучити захисника до участі у цьому провадженні через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику центру призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання.

Копію ухвали направити Івано-Франківському обласному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 5-62
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Сологуба Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, такого, що має двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм у ТОВ «КОЛОС-2000», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 10 Броварського району Київської області,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 286 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

У період іспитового строку ОСОБА_1, з 21.10.2009 року перебуваючи на обліку в районному підрозділу Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, повністю виконував покладені на нього обов»язки, за місцем роботи в ТОВ «КОЛОС-2000» та за місцем проживання характеризувався з позитивної сторони, на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області останню п»ятницю кожного місяця з»являвся вчасно,до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, довів свої виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування покарання.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Із пояснень заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженого, матеріалів особової справи на ОСОБА_1 убачається, що під час іспитового строку, працюючи водієм у ТОВ «КОЛОС-2000», проживаючи з дружиною, сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, донькою Тетяною, ІНФОРМАЦІЯ_6, двома неповнолітніми дітьми й бабусею в с. Гоголів Броварського району Київської області та одноособово утримуючи родину, засуджений за місцем роботи й мешкання зарекомендував себе з позитивної сторони, останню п»ятницю кожного місяця з»являвся на реєтрацію до районного підрозділу Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, порядок відбування покарання жодним чином не порушував

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 364/867/15-к
Провадження № 1-кп/364/44/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
06.07.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області

21.07.2015 року на 09:00 год.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6776/15-к
Провадження № 1-кс/369/1409/15
УХВАЛА
Іменем України
02.07.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк у кримінальному провадженні № 0002036 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року до суду звернулася ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк у кримінальному провадженні № 0002036 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, мотивуючи тим, що 11.06.2015 року вона звернулася до прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про залучення її до даного кримінального провадження потерпілою, яке було отримане уповноваженою особою прокуратури 16.06.2015 року, але станом на 26.06.2015 року відомостей про розгляд клопотання вона не має. Така бездіяльність прокурора порушує її права та не дає змоги їх захистити. Просить зобов`язати прокурора прокуратури ОСОБА_3 прийняти постанову про визнання її потерпілою і вручити їй копію.

У судове засідання заявниця не з`явилася, її представник надав суду заяву з проханням слухати скаргу без їх участі.

Прокурор у судовому засіданні заперечила задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що повідомлення слідчого від 17.06.2015 року № Н-632 направлене на адресу ОСОБА_5 свідчить про те, що клопотання останньої про визнання її потерпілою розглянуте і задоволене.

Вивчивши скаргу, надані прокурором документи, а саме: повідомлення слідчого від 17.06.2015 року № Н-632, супровідний лист про передачу клопотання ОСОБА_5 начальнику Києво-Святошинського РВ, приходжу до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки на момент подачі скарги клопотання ОСОБА_5 розглянуте слідчим ОСОБА_6 , про що свідчить повідомлення останнього від 17.06.2015 року № Н-632. Крім того, ст.220 КПК України не передбачено винесення постанови про визнання потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк у кримінальному провадженні № 0002036 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №10-269Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2011 року суддя Апеляційний суд Київської області ОСОБА_2,

з участю прокурора Нечепоренко С.П.,

при попередньому розгляді справи за апеляцією захисника ОСОБА_3 на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2011 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,

В с т а н о в и в:

14.10.2011р. захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2011 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців ОСОБА_4 поштою до апеляційного суду подана апеляція, розгляд якої призначений на 25.10.2011 року.

В звязку з цим 20.11.2011 року на підставі ст..382 КПК України кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 була витребувана апеляційним судом .

24.10.2011 року до Апеляційного суду Київської області від Фастівського міжрайонного прокурора надійшло повідомлення, згідно якого кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 21.10.2011 року направлена до суду 1-ї інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши прокурора, яка вважає, що підстав для розгляду апеляції немає, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті апеляції адвоката ОСОБА_3, виходячи з таких міркувань.

Суд апеляційної інстанції перевіряє справу в межах заявленої апеляції.

Оскільки в апеляції захисника ставиться питання про необгрунтованність прийнятого суддею рішення, яким продовжено строк тримання ОСОБА_4 під вартою, то перевірці підлягають матеріали кримінальної справи.

Як зазначено у ППВС України від 25.04.2003 року №4 Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства підлягає зясуванню наявність достатніх даних про наявність ознак злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які, відповідно до ст..150 КПК України, мають враховуватися при обранні запобіжного заходу, умови, за яких продовження строку є можливим тощо.

Направлення кримінальної справи до суду 1-ї інстанції для розгляду по суті позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити за апеляцією захисника ОСОБА_3 законність постанови судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10. 2011 року про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 4-х місяців, оскільки у відповідності до ст..237 КПК України питання зміни чи скасування запобіжного заходу вирішується при попередньому розгляді справи суддею місцевого суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.357 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляції захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2011 року про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 4-х місяців.

Суддя підпис

З оригіналом звірено суддя М.О. Бех
Справа № 369/3217/13-к Головуючий у І інстанції Омельченко М.М.
Провадження № 11-кп/780/444/13 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 36 24.09.2013
УХВАЛА

Іменем України

/резолютивна частина /

24 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - судді - Колокольнікової Н.М.

суддів - Нагорного А.М., Черкасова В.М.

з участю секретаря - Безкровного С.О.

прокурора - Стаховської Н.О.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою

прокурора, який брав учать у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2013 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Літнереченський Біломорського району Карельської АРСР Росія, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, прож. АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- засуджено за ч. 2 ст.302 КК України - 2 роки обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 рік 6 місяців з покладенням певних обов'язків. За ч. 2 ст. 303 КК України ОСОБА_1 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроджн. м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, освіта повна середня, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, прож. АДРЕСА_4, раніше не судимої, - засуджено за ч. 2 ст.302 КК України - 2 роки обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 рік 6 місяців з покладенням певних обов'язків. За ч. 2 ст. 303 КК України ОСОБА_2 виправдано за відсутністю в її діях складу злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404-407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, у х в а л и л а : вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2013 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без змін. Повний текст ухвали буде проголошений в 09.30год. 25.09.2013р.

Головуючий

Судді
Справа № 1104/1361/12
П О С Т А Н О В А

11.07.2012смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Бутенко О. Ф.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провів в відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи про обвинувачення:

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Голованівському районному суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства не встановлено;

підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб відсутні .

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні

на 25 липня 2012 року о 09 годині в залі суду.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого , свідків, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_4