Дело №1-55/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 мая 2007 года Близнюковский
районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего-судьи Павлюченко СВ.
при секретаре Чмиль Т.А.
с участием прокурора Науменка В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Близнюки Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Сергеева Балка
Близнюковского района Харьковской области, жителя АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего двоих
малолетних детей,невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого ,-
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
около 3 час, ОСОБА_1
находясь возле своего домовладения, расположенного по АДРЕСА_1 в ходе ссоры,
возникшей на почве личных неприязненных отношений с гр-м ОСОБА_2, умышленно
нанес тому удар палкой по руке, причинив телесные повреждения в виде закрытого
перелома локтевой кости в нижней трети со смещением, то есть средней степени тяжести
телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья.
В судебном
заседании подсудимый виновным себя не признал, пояснив, что в новогоднюю ночь,
когда он находился у себя дома, его позвала племянница ОСОБА_3, сказав, что к
ней пристают незнакомые люди и просят аккумулятор. Выйдя во двор, он увидел
ранее незнакомого ему парня, как позже он узнал - ОСОБА_4, который стал просить у него
аккумулятор. Вытолкав его со двора, он и сам вышел на улицу, где продолжил
разговор с ОСОБА_4. В это время к нему подбежал ОСОБА_2 и еще какой-то парень,
схватили его за куртку и ОСОБА_2 ударил его по голове. Он упал, после чего его
начали бить ногами, порвав при этом куртку. Поднявшись, он снял разорванную
куртку и повесил на забор, заявив, чтобы те ребята вернули ему новую, после
чего стал открывать ворота, чтобы закатить во двор мотоцикл, на котором те
приехали. При этом он взял деревянную палку, чтобы облегчить свою работу. В это
время в его сторону стал бежать ОСОБА_2 и он отмахнулся от него этой палкой, попав
Не отрицает, что от этого у потерпевшего был перелом
Помимо этих показаний
подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями в суде
потерпевшего ОСОБА_2, согласно которых, в новогоднюю ночь он, вместе со своими
друзьями ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, на мотоцикле приехали на дискотеку в
с.Радгоспное Близнюковского района. Когда собрались ехать домой, оказалось, что
сел аккумулятор и они не смогли завести мотоцикл. ОСОБА_4 сказал, что
аккумулятор можно попросить у племянницы ОСОБА_7, которую они и попросили
дядю. Подойдя к двору
последнего, они остались возле калитки, а девушка вызвала дядю. Во время
разговора с ОСОБА_7 возникла ссора, а затем и драка. После окончания драки
ОСОБА_7 снял с себя куртку и повесив на забор, сказал, что они ее порвали,
после чего нанес ему два удара палкой, прикрываясь от которых он подставил
руку, в результате чего она была сломана.
потерпевшего в суде для конкретизации его показаний был оглашен его протокол
допроса в ходе досудебного следствия, исходя из которого, после того, как он
услышал разговор между ОСОБА_7 и его друзьями на повышенных тонах, он подошел к
ним и обнял ОСОБА_7 рукой за шею. В это время тот ударил его два раза кулаком
по голове, после чего и началась драка, после окончания которой ОСОБА_7 выбежал
со двора с палкой и пытался нанести ему удар по голове. Поскольку он прикрылся
левой рукой, удар пришелся по ней, от чего он почувствовал резкую боль. После
этого ОСОБА_7 еще раз ударил его тем же предметом по спине (л.д.29) ;
-показаниями в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_7., согласно которых, в новогоднюю ночь она
находилась в клубе с.Радгоспное, а ее муж ОСОБА_1 ушел раньше и был у себя
дома. Возвращаясь домой, она увидела возле двора компанию молодых людей и
своего мужа, который выяснял, кто порвал его куртку. Находившаяся здесь же их
племянница ОСОБА_3 рассказала, что какие-то ребята избили дядю. После этого муж
и она стали закатывать во двор мотоцикл, на котором приехали эти парни. При
этом муж с помощью палки пытался открыть въездные ворота. В это время к нему
направился потерпевший, в сторону которого муж и замахнулся палкой. Нанес или
нет он удар, она не видела;
-показаниями в суде
свидетеля ОСОБА_5., согласно которых, в новогоднюю ночь он вместе с ОСОБА_4,
ОСОБА_2. и ОСОБА_6 приехали в с.Радгоспное Близнюковского района на дискотеку.
Так как мотоцикл не заводился, они решили найти аккумулятор. Увидев девушку,
они попросили ее позвать хозяина. Когда ОСОБА_7 вышел, ОСОБА_4 стал просить
аккумулятор. Во время разговора к ним подошел ОСОБА_2 и спросил, что случилось.
В это время ОСОБА_7 ударил того кулаком в лицо, после чего началась драка.
Когда дерущихся размирили, ОСОБА_7 стал кричать, что они порвали его куртку и
требовать, чтобы ему возместили ущерб. Когда он стал открывать ворота, а его
жена стала закатывать мотоцикл, на котором они приехали, ОСОБА_2 направился к
ним. В этом время ОСОБА_7 взял кусок металлической трубы и замахнулся для удара
по голове ОСОБА_2, но тот прикрылся рукой, по которой и пришелся удар. Затем
ОСОБА_7 еще раз ударил трубой по спине ОСОБА_2;
досудебного следствия свидетеля ОСОБА_3, согласно которых, возвращаясь около 3 час.30 мин. ol.01.2007г. с дискотеки, она услышала, что
ее зовут. Обернувшись, она увидела, что к двору ее дяди ОСОБА_7 направляются
четверо незнакомых парней, которые катили мотоцикл. Один из этих парней
потребовал у нее, чтобы она позвала дядю, так как им нужен аккумулятор, толкнув
ее при этом в грудь. В этом время из дома вышел дядя, который подошел к парню и
за одежду выволок того со двора. В это время остальные трое ребят налетели на
дядю и повалив того на землю, стали избивать его ногами по различным частям
тела. Увидев это, она стала кричать, после чего прибежали посетители клуба.
Дядя поднялся и сняв свою дубленку, повесил на забор, обратился к тем кто его
бил с требованием либо зашить ее, либо купить новую. Почувствовав себя плохо,
она зашла в дом и что происходило дальше ей не известно (л.д.37);
-показаниями в ходе досудебного
следствия свидетеля ОСОБА_4, согласно которых, 1 января 2007г., он, вместе со своими
друзьями, подошли к дому одного из жителей с.Радгоспное Близнюковского района,
чтобы попросить аккумулятор завести мотоцикл, на котором они приехали. Когда со
двора вышел хозяин, он стал просить у него аккумулятор, но тот ответил отказом.
Во время разговора к ним подошел ОСОБА_2 и спросил : «Что за проблемы?». В ответ мужчина
ударил того кулаком в лицо и между ними завязалась драка. После того как их
растащили, мужчина заявил, что ему порвали дубленку и он забирает мотоцикл,
пока мы не купим ему новую. Жена хозяина стала заводить мотоцикл во двор, а
мужчина, закрыв ворота, снова вышел на улицу, держа в руках металлическую
трубу, которой он замахнулся на
ОСОБА_2. Тот прикрылся правой рукой,
куда и пришелся удар, после чего мужчина еще раз ударил ОСОБА_2 по спине
-аналогичными показаниями
в ходе досубного следствия свидетеля ОСОБА_6 (л.д.43);
досудебного следствия свидетеля ОСОБА_6., согласно которых, 1 января 2007г., направляясь в клуб на
дискотеку, он услышал крики. Подойдя к дому ОСОБА_7, он увидел, что тот дерется
с ОСОБА_2. После того, как их растащили, ОСОБА_7 стал кричать, что ему порвали
дубленку. Жена ОСОБА_7 начала закатывать в свой двор мотоцикл, на котором
приехал ОСОБА_2, а сам ОСОБА_7 в это время открывал ворота, вынимая из них
палку. Когда к нему подошел ОСОБА_2, выяснить, куда он забирает мотоцикл, тот
замахнулся на него палкой, намереваясь ударить по голове. Так как ОСОБА_2
прикрылся, удар пришелся по руке, после чего ОСОБА_7 еще раз ударил по спине.
После этого ОСОБА_2 с товарищами ушел домой (л.д.40);
в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_6, согласно которЫх,01 января
2007г., встретившись в клубе с ребятами из с.Осадчее , она вместе с ОСОБА_4 подошла к двору
ОСОБА_7 С, у которого ОСОБА_4 стал просить аккумулятор. Когда ОСОБА_7
отказался, к ним подошел ОСОБА_2 и потребовал повторить сказанное. ОСОБА_7 в
ответ ударил того кулаком, после чего между ними завязалась драк^, к которой
присоединился и ОСОБА_4. После того как их размирили, ОСОБА_7 стал кричать, что
порвали его дубленку и крикнул жене, чтобы та закатила во двор мотоцикл. Затем
она увидела как ОСОБА_7 выбежал со двора с палкой и ударил ею ОСОБА_2, но куда
именно, она не заметила (л.д.41);
-аналогичные показания
подсудимый, потерпевший, свидетели ОСОБА_4., ОСОБА_7, ОСОБА_3 дали и в ходе
очных ставок с их участием (л.д.42,44,45,46,47,48);
судебно-медицинской экспертизы №107 от
21.02.2007г., согласно которого, у гр-на ОСОБА_2 имеет место закрытый перелом
левой локтевой кости в нижней трети со смещением, который образовался от
действия тупого твердого предмета с ограниченной повреждающей поверхностью и
мог возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и
По степени тяжести - это средней степени тяжести телесное
повреждение по критерию длительности расстройство здоровья, так как для
консолидации перелома необходим срок свыше 21 дня (л.д.21);
-протоколом осмотра места
происшествия- домовладения ОСОБА_1, согласно которого у забора обнаружена
деревянная палка длиной 1,4 м.,
которая изъята с места происшествия (л.д. 16).
Таким образом, анализируя
исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого полностью
доказанной, а совершенное им подлежащим квалификации по ч.1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней
тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для
жизни, но повлекшее длительное расстройство здоровья.
Расценивать действия
подсудимого как совершенные им в целях самообороны, на что фактически указывает
ОСОБА_7 у суда нет никаких оснований.
Так, как из показаний
самого подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей усматривается, что удар
палкой по руке ОСОБА_2 был нанесен в тот момент, когда имевший до этого место конфликт между сторонами
фактически был исчерпан и каких-либо
реальных действий, посягающих на
права и интересы подсудимого со стороны потерпевшего не предпринималось.
Утверждения подсудимого,
что он не имел умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему,
отмахиваясь палкой, суд считает безосновательньми, поскольку применяя предмет,
обладающий достаточной твердостью и весом, он мог и должен был предвидеть те
последствия, к которому привел его удар.
При назначении наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.
виновного установлено, что он ранее не судим, не работает, имеет постоянное
место жительства, где характеризуется положительно, на иждивении у него
находится двое малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание
виновного, суд не усматривает.
Учитывая изложенное,
личность подсудимого, наличие у него двоих малолетних детей, то, что он впервые
привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к убеждению о
возможности его исправления без отбытия наказания, освободив от такового с
испытанием в соответствии со ст. 75 УК
Исходя из требований
ст.76 УК Украины, суд возлагает на подсудимого обязанности периодически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять
эти органы о перемене места жительства.
потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении материального и морального вреда в общей
сумме 6 292 грн.02 коп., суд находит подлежащим удовлетворению
частично по следующим основаниям:
соответствии с ч.1 ст. 1167 ГК
Украины, моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными
действиями, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины.
В связи с нанесением
потерпевшему телесных повреждений тот перенес физическую боль и вызванные ею
душевные страдания, был нарушен его обычный уклад жизни, в результате чего ему
причинен моральный вред, который, в соответствии со ст.23 ГК Украины, должен
быть возмещен лицом, его причинившим путем взыскания денежной суммы, размер
которой суд, учитывая глубину физических и душевных страданий, их длительность
и последствия определяет в сумме 3000 грн.
Требования же потерпевшего
о возмещении ему расходов, связанных с явкой для проведения следственных
действий в ходе досудебного следствия, действующим законодательством не
быть удовлетворены и требования потерпевшего о возмещении ему расходов на
поездки в больницу, поскольку из представленных им доказательств не
усматривается, действительно ли проводились какие-либо лечебные мероприятия в
указанные дни и связаны ли они с имевшей место травмой.
Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст.
323 и 324 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
подвергнув его наказанию в виде лишения свободы
соответствии со ст. 75 УК
Украины осужденного от наказания освободить, если он в течении испытательного
срока один год не совершит новых преступлений, будет периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о
перемене места жительства.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда - 3000 (три тысячи) грн. В остальной части иска отказать.
доказательства по делу- палку деревянную, находящуюся на хранении в камере
хранения Близнюковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить; мотоцикл МТ-1036 «Днепр»,
хранящийся там же - возвратить
законному владельцу ОСОБА_8; мужскую дубленку, переданную на хранение ОСОБА_7. - оставить ему же.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения
путем подачи апелляции через Близнюковский районный суд Харьковской области .