МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/ 562/15-к
Провадження №1-КП/480/110/15
УХВАЛА
Миколаївський районний суду Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши 20 квітня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, українця, особа без громадянства, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 26.07.2001 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.81 ч.2, ст.140 ч.3, ст.81 ч.3, ст.ст. 44,42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком на 2 роки; 20.06.2002 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 115 ч.2 п. 7, ст. 296 ч.4, ст. 185 ч. 3, ст.ст. 70, 71 КК України (в редакції 2001 року) до 14 років позбавлення волі. Звільнений 10.09.2012 року за постановою Торезського міського суду Донецької області від 31.08.2012 року, умовно-достроково, на не відбутий строк 3 роки 4 місяця 21 день, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
обвинуваченного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:
20 березня 2015 року з Миколаївської районної прокуратури до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що підстави тримання під вартою не зникли та існують ризики передбачені діючим законодавством, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає, заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 4-х місяців тобто до 23.06.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник-адвокат не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступним підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, вчиненню нових кримінальних правопорушень. З`ясування обставин кримінального провадження не закінчено. Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід відповідає обставинам кримінального провадження, наявним ризикам, за яких було застосовано запобіжний захід, і які на момент вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу не змінились, та санкції статті, яка передбачає міру покарання за інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення також не змінено.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, строк тримання його під вартою не виходить за межі розумного строку, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.
Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, та враховуючи обвинувальний акт, який надійшов в провадження суду та свідчить, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, наявності ризиків - ухилення від суду, вчинення інших злочинів, задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою задовольнити.
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва продовжити до 4-х місяцяв, тобто до 23.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2015