АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/942/13-к Номер провадження 11-кп/786/19/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 152 КК- О.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

законного представника неповнолітнього ОСОБА_14

потерпілої ОСОБА_15

та представника у справах дітей Хорольської РДА ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження № 30000199 за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Хорольського району, адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 з доповненнями на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Даним вироком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна-середня, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий,-

визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.152 та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі. За ч.1 ст.304 КК України виправданий за відсутністю події злочину.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна-середня, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,-
визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.152 та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна-середня, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,-

визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.152 та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України, у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в рівних долях судові витрати по проведенню експертизи в сумі 342 грн. з кожного в дохід держави.

Стягнуто солідарно на користь ОСОБА_15 з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у повне відшкодування за завдану злочином моральну шкоду в сумі 18 тис. грн.

По справі вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку суду, 26 березня 2013 року близько 21 год.20 хв. в с. Клепачі Хорольського району Полтавської області, обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запропонували своїй знайомій, потерпілій ОСОБА_15 прийти до нежилого господарства, розташованого по АДРЕСА_1 для вживання спиртних напоїв, на що остання погодилась.

Перебуваючи у вищевказаному житловому будинку в ході спільного розпивання спиртних напоїв у обвинувачених виник умисел на зґвалтування потерпілої ОСОБА_15 групою осіб.

Після цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопили ОСОБА_15 за обидві руки та незважаючи на опір потерпілої, який виражався у відштовхуванні та спробах звільнитися, із використанням фізичної сили, затягли останню до нежилої кімнати, де повалили на підлогу.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , в період часу з 22 год. 26 березня по 03 год. 27 березня .2013 року, незважаючи на неодноразові та тривалі прохання потерпілої припинити насильницькі дії, почергово вступали по декілька разів в статевий зв?язок із потерпілою ОСОБА_15 проти її волі, застосовуючи при цьому до неї фізичне насильство, яке виражалося у триманні за зап`ястя її рук, для того щоб позбавити потерпілу можливості рухатися та

чинити активний опір, та нанесення ударів в обличчя, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом на обличчі, шиї та лівій нозі, саден на правій руці та нижніх кінцівках, припухлості м?яких тканин на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку в зв?язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, безпідставним застосуванням ст.69 КК України, яке призвело до призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості та особі засуджених внаслідок м?якості посилаючись на те, що судом не було враховано той факт, що обвинувачені скоїли злочин при наявності обтяжуючої покарання обставини: перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння. Також, прокурор зазначає, що суд першої інстанції безпідставно виправдав ОСОБА_11 за ч.1 ст.304 КК України не взявши до уваги те, що ОСОБА_11 достовірно знаючи, що ОСОБА_13 є неповнолітнім підбурив останнього та викликав у нього прагнення та рішучість вчинити злочин. Просить постановити новий вирок яким визнати винним ОСОБА_11 за ч. 3 ст.152 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років; за ч. 1 ст.304 у виді позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 8 років. ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину за ч.3 ст.152 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 152 КК України та застосувавши ч.1 ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

В апеляційній скарзі з доповненнями адвокат ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 просить скасувати вироку районного суду та ухвалу цього суду від 23 вересня 2014 року, постановити новий виправдувальний вирок, яким закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 посилаючись на те, що суд у вироку посилається на факт вчинення злочину ОСОБА_12 у стані алкогольного сп?яніння, хоча ні на досудовому розслідуванні, ні в судовому засіданні це не було підтверджено. На даний час обвинувачені категорично заперечують факт зґвалтування та побиття потерпілої. Адвокат зазначає, що суд не звернув увагу на той факт, що належним чином не було оформлено перебування затриманих у Хорольському РВ УМВС, що є явним порушенням норм кримінального процесуального права і залишилось поза увагою суду й те, що допит неповнолітнього ОСОБА_18 і медичне освідування датовані однією датою та часом вчинення цих дій. Також, в апеляційній скарзі зазначено, що невинуватість обвинувачених у вчиненні злочину підтверджують висновки усіх призначених і проведених експертиз, а саме відсутність біологічних слідів потерпілої та обвинувачених

на речових доказах. Також, адвокат вказує, що потерпіла вже не раз притягувалась до кримінальної відповідальності і саме в стані алкогольного сп?яніння. Адвокат вказує, що судова колегія і прокуратура не взяли до уваги факт підробки підпису на заяві про згоду на проведення слідчого експерименту

Обгрунтування апеляційної скарги з доповненнями захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 аналогічні обґрунтуванням апеляційної скарги ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 . Проте, адвокат додатково зазначає, що в матеріалах кримінального провадження немає ніяких доказів, які б вказували на факт зґвалтування та побиття потерпілої. Зазначає, що судова колегія виносячи обвинувальний вирок не звернула увагу на факти грубих порушень норм кримінально-процесуального законодавства та прав і свобод обвинувачених, не звернула увагу на те, що належним чином не оформлено перебування затриманих в Хорольському РВ УМВС. Адвокат зазначає, що тілесних ушкоджень характерних для боротьби та самооборони на тілі ОСОБА_15 не виявлено, частина речових доказів вилучених на місці події взагалі залишилася не досліджена, заява потерпілої, згідно якої ніякого насильства з боку обвинувачених до неї не застосовувалось, статеві зносини здійснювались добровільно, наступного дня була знищена потерпілою під впливом працівників міліції та загрозою притягнення до відповідальності за розбещення неповнолітнього. В зв?язку з вищевикладеним, просить скасувати вирок районного суду та постановити новий виправдувальний вирок, яким закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 .

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 ставиться питання про скасування вироку в зв?язку з недоведеністю вини ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого правопорушення та закриття кримінального провадження посилаючись на показання свідків допитаних в судовому засіданні, які вказували, що бачили, напередодні вчинення злочину, потерпілу з синцем на обличчі і що вона зловживає спиртними напоями. Також, адвокат зазначає, що проведені по справі експертизи, не підтвердили факту зґвалтування потерпілої. Також, адвокат зазначає, що слідчі дії були проведені за відсутності на те вмотивованої ухвали слідчого судді.

Потерпіла та інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи апеляційних скарг сторін, кожна з яких підтримала свої апеляції, пояснення потерпілої, яка вважає засудження обвинувачених справедливим та законного представника неповнолітнього обвинуваченого про невинуватість обвинувачених, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляцій колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення.

Як вбачається з матеріалів провадження місцевий суд повно і всебічно розглянув обставини даної події, проаналізував надані сторонами, потерпілою та іншими учасниками судового розгляду докази, які перевірив і належним чином оцінив з точки зору допустимості, належності, достовірності та достатності, та дійшов до правильного висновку про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітнього ОСОБА_13 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Зокрема, самі обвинувачені не заперечують перебування них разом з потерпілою ОСОБА_15 в ніч на 27 березня 2013 року в не житловому будинку в с. Клепачі Хорольського району, де разом розпивали спиртні напої та всі за згодою потерпілої вступали з нею в статеві стосунки, при цьому вказували час місце та мотиви вступу в статеві стосунки з потерпілою.

Крім того винуватість обвинувачених доведена іншими доказами, а саме:

· показаннями потерпілої ОСОБА_15 даних як в суді першої так і апеляційної інстанцій про те, що вона знайома з обвинуваченими та дійсно перебувала з ними в даному не житловому будинку, де обвинувачені застосовуючи фізичне насильство затягнули її в іншу кімнату та поваливши на підлогу почали по черзі ґвалтувати. При цьому тримали за руки і ноги, та наносили удари руками і ногами по тілу та в область голови.

· показаннями свідка ОСОБА_19 даними в судовому засіданні про те, що потерпіла є його співмешканкою. Вечором 26 березня 2013 року ОСОБА_15 пішла з дому, а повернулась вранці наступного дня. Дублянка на ній була розірвана, на обличчі сліди побоїв. На його запитання плакала, а потім розповіла, що її зґвалтували троє хлопців. Він повідомив до міліції.

· з даних протоколу огляду місця події вбачається, що в не житловому будинку виявлено та вилучено упаковки з під презервативів, розірвані жіночі труси, біжутерію, ґудзик білого кольору, ґудзик зеленого кольору та інше. Вилучені жіночі труси потерпіла впізнала як свої і які розірвали обвинувачені при її зґвалтуванні;

· згідно висновку судово-медичної експертизи на тілі потерпілої ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом на обличчі, синців на обличчі, шиї, та лівій нозі, саден на правій руці та нижніх кінцівках, припухлості м`яких тканин на голові, які утворились від дії тупих предметів, вірогідніше від ударів руками і ногами, а синці на шиї утворились від здавлювання пальцями рук.

Аналіз наведених доказів, які суд повно і всебічно перевірив та належно оцінив, свідчить що висновок суду про статеві зносини групою обвинувачених з потерпілою із застосуванням фізичного насильства, є обґрунтованим, а кваліфікація дій обвинувачених за ч.3 ст. 152 КК України є правильною.

Твердження апелянтів про наявність тілесних ушкоджень на обличчі потерпілої до вчинення стосовно неї злочину, є безпідставними, так як згідно висновку судово-медичної експертизи наявні на тілі ОСОБА_15 тілесні ушкодження були спричинені в період часу скоєння злочину.

Посилання апелянтів на відсутність на внутрішній стороні обох стегон потерпілої тілесних ушкоджень, які звичайно бувають при спробі здійснення насильницького акту, як на доказ відсутності застосування обвинуваченими фізичного насильства при зґвалтуванні ОСОБА_15 , є також неспроможними, так як з даних в судовому засіданні показань судово-медичного експерта вбачається, що нанесення потерпілій тілесних ушкоджень у виді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку призводить до слабкості особи та подавляє її волю до супротиву.

За таких обставин колегія суддів вважає, що внаслідок нанесення потерпілій тілесних ушкоджень трьома особами та погрози спричинення більш тяжких тілесних ушкоджень, її воля була пригнічена, а тому доводи апеляцій сторони захисту про добровільність статевих зносин, і як наслідок відсутність в діях обвинувачених складу злочину, є неспроможними.

Будь-яких доказів наявності впливу з боку обвинуваченого ОСОБА_11 на злочинні дії неповнолітнього ОСОБА_13 стороною обвинувачення не було надано, будь-якого фізичного чи психологічного впливу на нього збоку обвинуваченого ОСОБА_11 не встановлено, а тому колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до правильного висновку, що злочинні дії неповнолітнього ОСОБА_13 носили свідомий характер, у зв`язку з чим висновок суду першої інстанції про відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_11 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України, є обґрунтованим.

При призначенні обвинуваченим покарання суд першої інстанції перш за все послався на вимоги ч.2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також на положення ст. 65 КК України про призначення покарання яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та запобіганню вчиненню нових злочинів.

При цьому місцевий суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, при

призначенні обвинуваченим покарання врахував всі загальні засади призначення покарання, зокрема ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особи, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_13 злочин вчинив у неповнолітньому віці, обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на момент вчинення злочину тільки досягли повнолітнього віку та всі мають вади здоров`я у вигляді ознак вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості.

Всі ці обставини судом визнані такими, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених, а тому в сукупності з іншими обставинами, а саме вчинення обвинуваченими злочину вперше, їх позитивними характеристиками з місця тримання під вартою, а також віктимну поведінку самої потерпілої, колегія суддів вважає, що місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченим покарання нижче нижчої межі, чим передбачено санкцією ч.3 ст. 152 КК України.

За вищенаведених обставин колегія суддів вважає, що апеляції сторін судового розгляду не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405,407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_20 і ОСОБА_9 з доповненнями в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та старшого прокурора прокуратури Хорольського району залишити без задоволення, а вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітнього ОСОБА_13 - без зміни.

Вирок суду набирає чинності з моменту проголошення ухвали, але може бути оскаржений протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .