Провадження № 11-кп/792/346/14
Справа № 677/817/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :17 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Красилівського районного суду від 23 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грицики, Красилівського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, працюючий слюсарем у ДП «КАЗ», раніше не судимий, -
засуджений: за ч. 1. ст. 382 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, із встановленням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Початок іспитового строку постановлено обчислювати з дня постановлення вироку.
За вироком суду 07 листопада 2012 року рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області, яке набрало законної сили 28.01.2013 року, зобов`язано ОСОБА_7 звільнити і повернути в користування ОСОБА_8 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0012 га, позначену на збірному кадастровому плані земельних ділянок з накладенням плану забудови земельної ділянки № 37 «а» від 07.07.1978 по АДРЕСА_1 , який є додатком №2 до будівельно-технічного висновку експерта №5-131 від 14.03.2012 року точками №№ 16, 17, 18, 16 та перенести паркан між земельними ділянками на відрізку спільної межі, позначеному точками під № 16, 18 довжиною 7 м. 23 см., на 3 м. 58 см. від точки № 16 до точки № 17. 13 листопада 2012 року ОСОБА_7 отримав копію цього рішення суду. Після набрання чинності вищевказаним рішенням суду ОСОБА_7 , будучи ознайомлений з його змістом, зобов`язаний його виконати. 10.10.2013 року державний виконавець ВДВС Красилівського РУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Красилівського районного суду від 07. 11 2012 року, з якою ОСОБА_7 ознайомлений, однак виконувати рішення суду відмовився. За невиконання вимог державного виконавця щодо виконання вказаного рішення суду на ОСОБА_7 28.10.2013 року та 06.11.2013 року накладені грошові штрафи, які сплачені 17.01.2014 року, однак, незважаючи на це, ОСОБА_7 рішення суду не виконав і відмовляється його виконувати в подальшому.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, а справу відносно нього закрити.

Вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що вирок винесено з порушенням норм ст. 409 КПК України, при неповноті судового розгляду, без врахування дійсних обставин справи.

Вказує, що суд поверхнево розглянув справу, дав неправильну оцінку здобутим по справі доказам, деяким доказам не дав оцінку взагалі, проігнорував, в основу вироку поклав припущення, внаслідок чого ухвалив вищевказаний вирок, що суперечить дійсним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора про законність вироку, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами.

В судовому засіданні ОСОБА_7 своєї вини не визнав та показав, що він проживає в АДРЕСА_1 . У нього склалися неприязні відносини із сусідкою ОСОБА_9 . Близько 3 років тому ОСОБА_9 подала на нього в суд, щоб відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом знесення огорожі та звільнення захопленої частини земельної ділянки, щоб перервати приватизацію його земельної ділянки. Красилівським районним судом винесено рішення про те, щоб повернути його сусідці ОСОБА_8 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0012 га. У судових засіданнях по цій справі участь він приймав. Дане рішення він не виконує тому, що йому прийдеться перебудовувати власний житловий будинок, у якому він проживає тому, що в рішенні суду вказано, щоб він переніс паркан, який буде проходити одразу ж біля входу в його житловий будинок. Він пропонував ОСОБА_8 , щоб вони брали натомість його городню ділянку, але вони не погоджуються. Рішення суду вони оскаржували в апеляційному суді, але цей суд залишив рішення в силі, а в Києві, куди вони оскаржили рішення апеляційного суду, суд відмовився розглядати їх справу. Вказане рішення суду він не буде виконувати тому, що буде позбавлений вільного доступу до свого будинку.

Разом з тим, вина обвинуваченого в умисному невиконанні судового рішення, що набрало законної сили повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Зокрема, поданням державного виконавця ОСОБА_10 від 16.11.2013 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за невиконання рішення суду;

- постановою державного виконавця від 10.10.2013 року про відкриття виконавчого провадження з метою виконання рішення Красилівського районного суду про зобов`язання ОСОБА_7 звільнити незаконно зайняту земельну ділянку;

- постановами державного виконавця від 28.10.2013 року та 06.11.2013 року про накладення на ОСОБА_7 штрафів за невиконання судового рішення;

- актами державного виконавця від 18.10.2013 року, 24.10.2013 року та 06.11.2013 року щодо невиконання ОСОБА_7 судового рішення;

- вимогами державного виконавця від 24.10.2013 року та 06.11.2013 року до ОСОБА_7 про необхідність виконання судового рішення;

- квитанцією № 123 від 17.01.2014 року про сплату штрафів, накладених ВДВС Красилівського РУЮ за невиконання ОСОБА_7 судового рішення;

- виконавчим листом, виданим 14.08.2013 року Красилівським районним судом по справі про зобов`язання ОСОБА_7 повернути ОСОБА_8 частину зайнятої ним земельної ділянки;

- протоколом огляду документів від 06.02.2014 року - цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 5-131 від 14.03.2012 року по вищевказаній цивільній справі;

- протоколом огляду місця події від 23.03.2014 року - домогосподарства ОСОБА_7 ;

- довідкою судді ОСОБА_11 № р-1737 від 10.04.2014 року про те, що копію рішення суду ОСОБА_7 отримав 13.11.2012, рішенням Красилівського районного суду від 07.11.2012 року, яке набрало законної сили 28.01.2013 року, про зобов`язання ОСОБА_7 повернути ОСОБА_8 частину зайнятої ним земельної ділянки, а також показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Міра покарання судом першої інстанції призначена ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене та конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення йому покарання у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому навіть за наведених в апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 обставин, на думку колегії, немає підстав скасування вироку першої інстанції та закриття кримінального провадження відносно нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Красилівського районного суду від 23 травня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2