Справа № 524/9534/14-к
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Заявник, посилається на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено, що оскарженню підлягають рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Разом з тим, ОСОБА_2 не додано до скарги рішення (постанову) слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
В прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить слідчого суддю постановити ухвалу якою зобов`язати слідчого: провести допит певних осіб, провести обшук, провести очні ставки, а також - вирішити питання про кваліфікацію дій певних осіб за ч. 3 ст. 187 КК України, повідомити цим особам про підозру, накласти арешт на їх майно та обрати запобіжний захід.
Скарга ОСОБА_2 в тій частині, де йдеться про зобов`язання слідчого змінити кваліфікацію, повідомити про підозру, накласти арешт на майно та обрати запобіжний захід не ґрунтується на законі та суперечить вимогам ч. 3 ст. 26 КПК України, оскільки повідомлення про підозру, накладення арешту та обрання запобіжного заходу не є слідчими діями, а відносяться до процесуальних рішень.
Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 56 КПК України, потерпілий не має права заявляти слідчому клопотання про вчинення перелічених вище дій (змінити кваліфікацію, повідомити про підозру, накласти арешт на майно та обрати запобіжний захід).
Скарга ОСОБА_2 в частині вимог про зобов`язання слідчого допитати певних осіб, провести обшук та провести очні ставки, також не підлягає розгляду за відсутності мотивованої постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, оскільки зі місту п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, вбачається, що слідчий суддя може зобов`язати органи досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії тільки одночасно зі скасуванням рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про відмову у проведенні конкретних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як слідує із змісту скарги, постанова про відмову в задоволенні клопотання слідчим не винесена і потерпілому не вручена, а тому - потерпілий має право звернутися до слідчого судді зі скаргою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України з проханням зобов`язати слідчого вирішити клопотання про проведення слідчих дій у передбачений ст. 220 КПК України строк.
За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_2 не ставить питання про зобов`язання слідчого вирішити клопотання у передбачений законом строк, а оскаржує ті дії та бездіяльність, які не підлягають оскарженню, необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Керуючись 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: