гСправа № 358/890/15-к Провадження № 1-кп/358/76/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Миронівського району Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богуславі, кримінальне провадження за № 000014 відносно:

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки термін під вартою закінчується, а ризики, які враховувалися раніше при вирішенні питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились і не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження терміну утримання під вартою, посилаючись на стан здоров`я, обвинуваченого, те що він не буде впливати на свідків, не буде ухилятись від суду і те, що він не визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 263 КК України. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.05.2015 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 28.06.2015 року.

Таким чином, строк тримання під вартою, обраний обвинуваченому закінчується 28.06.2015 року, однак судове провадження розпочалось і до його закінчення необхідно значний час, оскільки не допитано всіх свідків та не вивчено матеріали справи.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суду не надано належних та достовірних доказів про те, що обвинувачений ОСОБА_5 по стану здоров`я не може утримуватись під вартою.

Крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися раніше при вирішенні питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились і не відпали.

З урахуванням вищевказаних обставин, та те, що обвинувачений може ухилитися від явки до суду та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 днів, тобто до 24 серпня 2015 року включно.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО №13 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1