1-кп/643/16/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.07.2008р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік; 15.03.2010р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 18.12.2010р. у зв`язку з відбуттям строку покарання; 06.07.2012р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 06.07.2013р. у зв`язку з відбуттям строку покарання; 14.08.2013р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 24.10.2013р. у зв`язку із відбуттям покарання, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. ст.. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 за постановою Московського районного суду м. Харкова 03.10.2012р. згідно п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, про що йому під розпис оголошено та встановлено обмеження як піднаглядному, також попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду по ст.. 395 КК України.
У зв`язку з цими обмеженнями, передбаченими ст.. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися для реєстрації до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області в 1,2,3,4-у середу кожного місяця, а також йому заборонено залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20.00 до 04.00 годинні ранку, а також він зобов`язаний повідомляти працівників міліції про зміну місця мешкання, також заборонено виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу керівництва Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області.
Так, ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи встановленими йому обмеженнями Московським районним судом м. Харкова, 25.05.2013р. залишив своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, не повідомив ОСОБА_5 про зміну місця проживання та до 06.07.2013р. за місцем мешкання не проживав.
Крім того, з 20.03.2013р. по 06.07.2013р. ОСОБА_4 до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області для реєстрації не з`являвся, хоча зобов`язаний це робити щосереди, чим порушив ст.. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Крім того, ОСОБА_4 09.07.2013р. о 10.49, знаходячись в супермаркеті «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, вул.. Гв. Широнінців, 33, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрини вищевказаного супермаркету банку ікри «Парамуршир лососева Зерниста червона», вагою 120гр., вартістю 70,99грн., пляшку лікеру «Baileys», об`ємом 0,5л., вартістю 166,99грн., на загальну суму 237,98грн.
Після цього, ОСОБА_4 , сховавши банку ікри «Парамуршир лососева Зерниста червона», вагою 120грн. до лівої кишені одягнених на ньому джинсів, а пляшку лікеру «Baileys», об`ємом 0,5л., сховавши за пояс джинсів одягнутих на останнього, при цьому, не оплативши за вищевказані товари, пройшов касову зону та направився до виходу з супермаркету, однак був затриманий охоронцем ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, тобто виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, ОСОБА_4 06.11.2013р. в період часу з 14.38 до 14.43 години, знаходячись в супермаркеті «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, вул.. Гв. Широнінців, 33, діючи умисно, за раптово виниклим наміром, направлен7им на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, повністю усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, таємно узяв з вітрини вищевказаного супермаркету пляшку лікеру «Baileys», об`ємом 0,5л., вартістю 152грн. та сховав пляшку у лівий карман куртки, одягненій на ньому. Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, діючи аналогічним способом, узяв з іншої вітрини супермаркету металеву банку з написом «Ікра лососева червона Кремльовська зерниста», вагою 120гр., вартістю 53,99грн. та сховав її у правий карман спортивної кофти, що була одягнена на ньому під курткою.
Після цього, ОСОБА_4 пішов до виходу з торгівельної зали супермаркету, пройшов касову зону, не сплативши за вищевказані товари та спричинивши своїми злочинними діями ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 205,99грн., направився до виходу із супермаркету, одна ОСОБА_4 був затриманий охоронцем ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, тобто виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Обвинувачений, повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у скоєному покаявся, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинувачених, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знято і не погашено у встановленому законом порядку, а також те, що не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку з 1996р. у лікаря нарколога, у зв`язку з синдромом алкогольної залежності; характеризується у період 2013р. за місцем мешкання незадовільно. Також суд враховує той факт, що від дій ОСОБА_4 тяжких наслідків та шкоди не настало, що останній повністю визнав свою провину, в скоєному покаявся, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статей, за якими ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляючи останнього свободи, застосувавши правила ст.ст. 75,76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
По справі судових витрат не має.
Судьбу речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:
· за ст. 395 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту;
· за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до правил ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення м`якого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши ОСОБА_4 відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти вищевказаний орган про зміну місця мешкання, роботи;
- періодично з`являться для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: CD-диск з відеозаписом від 06.07.2013р., який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1