Справа №1-2/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Локачі 31 січня 2007 року

Локачинський районний суд під головуванням судді Вознюк І.І. за участю секретаря Марчук Н.Я.
прокурора Артисюка В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу

про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого,
непрацюючого, судимого 12.11.2004
року Локачинським судом за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на
іспитовий термін 2 роки, у
скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2005
року ОСОБА_1 у м. Володимир-Волинському у невстановле-них осіб двічі купляв
висушену макову соломку, яку привіз до себе в господарство в АДРЕСА_2 і зберігав без
мети збуту.

9 вересня 2005 року в його
будинку в АДРЕСА_2 виявлено 1486,6
грами висушеної макової соломки.

12 вересня 2005 року там же
виявлено наркотичний засіб опій екстракційний, загальна маса якого в
перерахунку на суху речовину складає 18,82
грами і макову соломку вагою 410
грам.

23 серпня 2006 року біля 22 години ОСОБА_1
надав приміщення у своєму будинку в АДРЕСА_2 для
незаконного виготовлення наркотичних засобів.

25 жовтня 2006 року у ОСОБА_1 в
будинку у АДРЕСА_2 було
виявлено макову соломку, вага якої в перерахунку на суху речовину складає 86,4 грами, яку він
зберігав без мети збуту.

Вищенаведене
підтверджується такими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показами підсудного, який свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і
пояснив, що їздив у м. Володимир-Волинський і купляв мак для своїх потреб, з
лікувальною метою, з маку він варить настій для зняття болю в ногах, які він
обморозив. Є інвалідом III групи, часто хворіє.

В серпні 2006 року
ОСОБА_2 дійсно був у нього дома. Згоди він ніколи не питав, почувався
господарем, робив все, що хотів. Того дня його затримали працівники міліції.
Погано це пам'ятає, бо був п'яний.

По останньому епізоду вказав, що мак знайшов і взяв для виготовлення
настою. Згоду на огляд будинку давав письмово, підписи під протоколом огляду і
заявою- його.

Показами свідка ОСОБА_3., який пояснив, що у серпні минулого року він брав
участь в огляді будинку ОСОБА_1. у АДРЕСА_2. Згідно
повідомлення ДІМ ОСОБА_4 там ОСОБА_2 виготовляв наркотичні засоби. Вони з
понятими зайшли у будинок, де в одній кімнаті знаходився ОСОБА_1, який написав
заяву про дозвіл оглянути його будинок і інші приміщення і дав пояснення про
дозвіл ОСОБА_2. В

2

іншій
кімнаті ОСОБА_2 на плиті щось варив у каструлі - речовину коричневого кольору. Ці речі було вилучено.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_5, який додав, що
понятими були ОСОБА_6 і ОСОБА_7, і те, що він був присутнім і при огляді
будинку ОСОБА_1. у жовтні минулого року. Перевірялась інформація про наявність
у того наркотичних засобів. У присутності понятих за згодою ОСОБА_1. вони
знайшли у кухні пакет з меленою маковою соломкою.

Аналогічні пояснення по останньому
епізоду дав свідок ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що у жовтні 2006
року був понятим при огляді житла ОСОБА_1 у АДРЕСА_2. Той дав згоду на
огляд. У кухні працівники міліції знайшли пакет з подрібненою речовиною. Пакет
опечатали, написали протокол, в якому він поставив свій підпис.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що був понятим у вересні 2005 року у будинку
ОСОБА_1. Той був п'яний. Працівники міліції забрали пляшки з коричневою
рідиною, посуд, кавоварку. Протокол прочитав і підписав

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що у вересні 2005
року його було затримано працівниками міліції на подвір'ї будинку ОСОБА_1.
Мак, який вони тоді знайшли, не його, він не купляв його, чий він, не знає.

У серпні 2006 року він
у ОСОБА_1 у будинку варив відвар маку з його дозволу. За цей епізод його було
засуджено.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що його попросили бути свідком при огляді будинку
ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 у кінці
літа минулого року. Коли вони з працівниками міліції зайшли у будинок, то
побачили, що в одній кімнаті лежав ОСОБА_1, а в іншій ОСОБА_2 варив щось на
плитці. Речовину вилучили. Протокол він підписав на місці, підпис на протоколі
його.

Аналогічні
пояснення дала свідок ОСОБА_7

Вищенаведені
обставини підтверджуються також:

- протоколом огляду місця події,
згідно якого вилучено 3 пакети з
висушеною

речовиною, металевий піднос і 2 пляшки з
залишками коричневої речовини (а.с.7,11),

- висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно якого
надані на дослідження

речовини рослинного походження являють собою особливо
небезпечний наркотичний засіб

- макову
солому (висушену) загальною масою 1486,6
грама (а.с. 33-34),

·
протоколом огляду місця події від 12.09.2005 року, згідно з
яким у господарстві ОСОБА_1. виявлено і вилучено пакет з висушеною подрібненою
речовиною, металеве сито, м'ясорубку, 2
пляшки із залишками коричневої рідини, електричну плитку (а.с.6),

·
висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно якого
надана на дослідження речовина рослинного походження є небезпечним наркотичним
засобом маковою соломою (висушеною) загальною вагою 410 грам, рідина
коричневого кольору -концентратом
з макової соломи - опієм
екстракційним масою в переводі на суху речовину -18,82 грами (а.с.
21-22),

·
протоколом огляду місця події ІНФОРМАЦІЯ_4, з якого
слідує, що з будинку ОСОБА_1 вилучено речовину рослинного походження і посуд з
речовиною коричневого кольору (а.с. 148),

·
висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно якого
надані речовини є маковою соломою вагою 163
грами і опієм екстракційним вагою в перерахунку на суху речовину 6,58 грами (а.с. 153-155),

·
протоколом огляду місця події (а.с. 166), з якого слідує,
що у будинку підсудного виявлено і вилучено пакет з подрібненою речовиною
рослинного походження,

висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_6,
згідно якого надана на дослідження речовина є наркотичним засобом - маковою соломою,
вага якої складає 86,4 грами
(а.с. 189-190).

3

Таким чином, вина підсудного у
повторному незаконному придбанні, перевезенні і зберіганні особливо небезпечних
наркотичних засобів без мети збуту по першому епізоду у великих розмірах та наданні приміщення для незаконного виготовлення
наркотичних засобів доведена повністю і він повинен нести відповідальність за
ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.1 ст.317
КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 23.08.2006р.,
висновком експерта від 31.08.2006р. та поясненнями свідка ОСОБА_2

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
які відносяться до категорії середньої тяжкості.

Обираючи покарання, суд враховує особу підсудного,
який неодноразово був судимий, дані злочини вчинив в
період наданого йому іспитового терміну вироком суду від 12.11.2004 року і вважає за необхідне призначити йому покарання у
виді позбавлення волі.

Оскільки підсудний ніде не працює, є інвалідом III групи судові витрати віднести на рахунок
держави.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317
КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом часткового складання призначених покарань остаточно
визначити покарання у виді позбавлення волі на строк З (три) роки
шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, не відбутого
покарання за вироком Локачинського районного суду від 12.11 2004 року - 2 роки позбавлення волі, - остаточно призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки шість місяців.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1. змінити на
тримання під вартою і взяти його під варту у залі суду.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 494 грн. 31 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази - пакет з висушеною маковою соломкою, 3 пляшки ( дві з опієм екстракційним),
металеві сито і підставку, миску, каструлю, м'ясорубку, 6 шприців, які знаходяться у
камері схову Локачинського РВ УМВС (а.с. 40) і пакет з висушеною маковою соломою, який знаходиться в камері схову УМВС Волинської
області (а.с.206) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення, а
засудженим - в той же термін з дня
вручення копії вироку.

Суддя
підпис Оригіналу відповідає