Справа № 520/2288/14-к
Провадження № 1-кп/520/250/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОМР ОСОБА_10 ,

представника КМСД ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, навчається у вечірній школі № 24, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.03.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч. 2, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, навчається у вечірній школі № 24, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.06.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 скоїли кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Повторно, 21 листопада 2013 року близько 23.00 години обвинувачений ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з двома особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, умисно, з корисних спонукань, шляхом пошкодження замку проникли у гараж № НОМЕР_1 , розташований по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_14 , а саме:

- банні рушники «BERRA», розмірами 70*140, колір блакитний, в кількості 120 шт., вартістю за одну одиницю 100 гривень, на загальну суму 12000 гривень;

- махрові рушники на липучках, блакитного, рожевого і теракотового кольору, в кількості 150 шт., вартістю за одну одиницю 50 гривень, на загальну суму 7500 гривень;

- подушка - ковдра дитяча, коричневого, блакитного, зеленого кольору, в кількості 170 шт., вартістю за одну одиницю 60 гривень, на загальну суму 10200 гривень;

- ковдра дитяча на синтепоні розміром 100*150, блакитного кольору, в кількості 30 шт., вартістю за одну одиницю 75 гривень, на загальну суму 2250 гривень;

- ковдра дитяча на синтепоні розміром 200*220, зеленого кольору, в кількості 40 шт., вартістю за одну одиницю 200 гривень, на загальну суму 8000 гривень;

- постільна білизна бавовняна, ТМ «Hobbi», двоспальна, в кількості 25 шт., вартістю за одну одиницю 500 гривень, на загальну суму 12 500 гривень;

- постільна білизна бавовняна, ТМ «Hobbi», полуторна, в кількості 15 шт., вартістю за одну одиницю 380 гривень, на загальну суму 5700 гривень;

- махровий набір (халат +2 рушники) білого кольору ТМ «SIMURG», в кількості 3 шт., вартістю за одну одиницю 750 гривень, на загальну суму 2 250 гривень;

- пляжні дитячі рушники, розміром 60*120, в кількості 70 шт., вартістю за одну одиницю 30 гривень, на загальну суму 2100 гривень;

- серветки кухонні махрові ТМ «BERRA», в кількості 40 упаковок, в одній упаковці 12 шт., вартістю за одну упаковку 84 гривні, на загальну суму 3360 гривень;

- жіночі босоніжки бежевого кольору, в кількості 30 пар, вартістю за одну пару 100 гривень, всього на загальну суму 3 000 гривень;

- чоловічі светри, в кількості 50 шт., вартістю за одну одиницю 250 гривень, всього на загальну суму 12500 гривень;

- щітки для ванної «Утюжек», в кількості 120 шт., вартістю за одну одиницю 5 гривень, на загальну суму 600 гривень ;

- ковдри силіконові ТМ «ANTIK», в кількості 6 шт., вартістю за одну одиницю 360 гривень, на загальну суму 2160 гривень ;

- банні дитячі рушники із зображенням «ведмедики» рожевого та блакитного кольору, розмірами 70*140, в кількості 80 шт., вартістю за одну одиницю 70 гривень, на загальну суму 5600 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_13 та дві особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, завдали потерпілому ОСОБА_14 значної шкоди на загальну суму 89720 гривень, після чого зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_13 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того, повторно, 29 грудня 2013 року близько 04.00 години обвинувачені ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою, умисно та з корисних спонукань, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , незаконно заволоділи мопедом «Хонда Леад» бордового кольору, який належить потерпілому ОСОБА_15 , вартість якого з урахуванням зносу становить 2500 гривень, спричинивши останньому матеріальні збитки на вказану суму. Після цього обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_13 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю, підтвердили обставини їх скоєння, викладені у вироку, пояснивши, що скоїли злочини по необдуманості. При цьому обвинувачений ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що дійсно ввечері 21.11.2013 року разом зі своїми знайомими ОСОБА_16 і Вівтюком проник у гараж, розташований у дворі по АДРЕСА_3 , звідки викрали вищезазначене у вироку майно потерпілого ОСОБА_14 , яке загрузили в автомобіль та поїхали з місця злочину. На даний час потерпілому повернуто його майно, матеріальних претензій немає. Крім того, обвинувачений ОСОБА_13 показав, що 29.12.2013 року він разом з ОСОБА_12 проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , звідки забрали бордовий мопед «Хонда Леад», викотили його з подвір`я та залишили у парадній будинку, в якому він, ОСОБА_13 , мешкає, після чого він віддав даний мопед своєму другу.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтвердив свідчення ОСОБА_13 стосовно обставин незаконного заволодіння ними мопедом та пояснив суду, що ОСОБА_13 йому розказав, що у подвір`ї будинку у секторі приватних будинків стоїть мопед, і вони вирішили заволодіти даним мопедом, для чого 29.12.2013 року проникли до вказаного подвір`я і угнали мопед. Даний мопед «Хонда Леад» залишили у парадній будинку ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_13 розпорядився ним на власний розсуд, віддавши його своєму другові. У скоєному обвинувачені щиро каються, просили вибачення у потерпілих та просять суд суворо їх не карати, так як вони зробили для себе висновки та більше не стануть на шлях скоєння злочинів.

Окрім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, їх винуватість доведена письмовими доказами, які містяться у кримінальному провадженні, та якими підтверджуються показання обвинувачених стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_15 від 30.01.2014 року (т. 1 а.п. 10-11),

- заявами ОСОБА_12 , в яких він розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення та розкаявся у скоєному (т. 1 а.п. 12),

- заявами ОСОБА_13 , в яких він розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення та розкаявся у скоєному (т. 1 а.п. 14),

- протоколом огляду місця події від 07.02.2014 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто територію автостоянки біля будинку АДРЕСА_5 (т. 1 а.п. 17-22),

- протоколом огляду предмету від 07.02.2014 року, згідно якому було оглянуто технічний талон на мопед "Хонда Ліад" бордового кольору (т. 1 а.п. 30),

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_14 від 22.11.2013 року (т. 2 а.п. 14),

- протоколом огляду місця події від 22.11.2013 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто гараж № НОМЕР_1 зеленого кольору, розташований по вулиці Ак. Корольова між будинками АДРЕСА_6 (т.2 а.п. 16-21),

- розрахунком, згідно якому загальна вартість викраденого майна ОСОБА_14 становить 89720 гривень (т. 2 а.п. 35),

- протоколом огляду предмету від 16.01.2014 року, згідно якому було оглянуто три ковдри блакитного кольору та рушник рожевого кольору (т. 2 а.п. 45-46),

- заявами ОСОБА_13 , в яких він розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення та розкаявся у скоєному (т. 2 а.п. 51),

- заявою потерпілого ОСОБА_14 про відсутність претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_13 та слухання справи у його відсутності,

- заявою потерпілого ОСОБА_15 про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених та слухання справи за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

У відповідності до ст. 65 КК України призначаючи обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Беручи до уваги ту обставину, що будучи раніше судимими ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у період випробувального терміну знову скоїли кримінальні правопорушення, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Проте, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує і визнає такі обставини: повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, скоєння злочинів неповнолітніми. Також суд враховує позитивні характеристики ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , стан здоров`я ОСОБА_13 , той факт, що обидва обвинувачені є дітьми багатодітних родин, та відсутність претензій збоку потерпілих.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням осіб обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , суд вважає за можливе і доцільне призначити їм покарання, кожному окремо, нижче нижчої межі, встановленої санкцією ст. 289 ч. 2 КК України, тобто застосувати дію ст. 69 КК України, бо вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2012 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, і остаточно до відбування ОСОБА_12 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту.

Після вступу вироку в законну силу засудженого ОСОБА_12 взяти під варту і помістити в ОСІ УДПС України в Одеській області для подальшого відбуття покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Визнати ОСОБА_13 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна,

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2013 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, і остаточно до відбування ОСОБА_13 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту.

Після вступу вироку в законну силу засудженого ОСОБА_13 взяти під варту і помістити в ОСІ УДПС України в Одеській області для подальшого відбуття покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази /т. 1 а.п. 33, т. 2 а.п. 50, 108/ - вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1