Ухвала

іменем україни

18 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_5,

суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 00000077 за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судами безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання його захисника щодо виклику та допиту експерта у кримінальному провадженні. Також вважає, що апеляційний суд не перевірив усіх доводів, викладених захисником у апеляційній скарзі, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 125 КК до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23 грудня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 17 січня 2014 року близько 16.00 год. біля господарства ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 під час конфлікту з ОСОБА_3, на ґрунті неприязних відносин, умисно завдав останній удару по правому плечу, заподіявши їй легких тілесних ушкоджень.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

У касаційній скарзі засуджений оспорює правильність установлення судом фактичних обставин кримінального провадження. Проте відповідно до вимог ст. 438 КПК ці обставини перегляду в касаційному порядку не підлягають. Касаційний суд також не перевіряє вироків та ухвал щодо неповноти судового розгляду. Тому при розгляді доводів, викладених у касаційній скарзі, колегія судів виходить із фактичних обставин кримінального провадження, встановлених судом першої інстанції.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, судом зроблено на підставі показань потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні стверджувала, що 17 січня 2014 року засуджений під час сварки почав завдавати їй удари по різним частинам тіла, свідка ОСОБА_4, яка підтвердила вищезазначене, а також даних, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 24 лютого 2014 року та висновку експерта № 9 екс-Г від 25 січня 2014 року, які були досліджені та оцінені з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Сукупність указаних доказів дали суду обґрунтовані підстави визнати винуватість ОСОБА_1 у заподіянні ОСОБА_3 умисних легких тілесних ушкоджень.

Також, наведені у касаційній скарзі доводи засудженого є аналогічними доводам апеляційної скарги захисника. Апеляційний суд у межах своїх повноважень та в порядку, визначеному ст. 404 КПК, доводи апеляційної скарги захисника розглянув у повному обсязі, визнав їх безпідставними, навівши в ухвалі відповідні мотиви, і дійшов висновку про залишення вироку місцевого суду щодо ОСОБА_1 без зміни.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які були б безумовними підставами для скасування судових рішень, не встановлено.

Отже, обґрунтування касаційної скарги засудженого не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7