overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-15/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28.01.2011 м. Городня

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2011 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Грабовець К.Ф.

з участю: прокурора - Червонюк Ю.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 Ігорівича у скоєні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог ст.ст. 223 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237;240;241;244;245;253; КПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2011 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 1-75/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03.06.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Калінько Т.О.

з участю: прокурора - Червонюк В.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог ст.ст. 223 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237;240;241;244;245;253; КПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2011 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 750/1738/13-к
Номер провадження 1-кс/750/297/13
У Х В А Л А

20.02.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Копил Т.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Копил Т.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення пенсійної справи ОСОБА_2, яка знаходиться в Управлінні пенсійного фонду України в м.Чернігові, що за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, 139.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Належним чином повідомлений володілець документів представника у судове засідання не направив.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663, порушеному за ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайства ОСОБА_2, яка незаконно привласнила грошові кошти в сумі 4015,20 грн., що належать Пенсійному фонду України в м.Чернігові.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, так як підтвердять чи спростують дійсність заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Чернігові (м.Чернігів, пр-т Перемоги, 139) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Копилу Т.О. тимчасовий доступ та можливість вилучення пенсійної справи ОСОБА_2.

Строк дії ухвали встановити до 20 березня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження по справі 1-кс/2506/54/2012
У Х В А Л А

20.12.2012 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову ВСП Північного територіального управління від 30.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

19.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову ВСП Північного територіального управління від 30.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову ВСП Північного територіального управління від 30.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2012 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати ОСОБА_1, прокурора Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, представника ПТУ ВСП, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р. Г. Григорєв
Єдиний унікальний номер 750/1550/13-к
Номер провадження 1-кс/750/261/13
У Х В А Л А

19.02.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Хоменка О.О. про зупинення досудового слідства від 03.11.2012, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про зупинення досудового слідства від 03.11.2012 у кримінальній справі № 25/40230, порушеної за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Хоменко О.О. у судове засідання не з'явився.

Постанова слідчого ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення досудового слідства від 03.11.2012 винесена з тих підстав, що неможливо встановити особу, яка скоїла злочин.

Згідно надісланого слідчим витягу з кримінального провадження № 0001376, заява ОСОБА_1 внесена до ЄРДР 18.02.2013, тобто досудове розслідування розпочате, і, відповідно, оскаржувана постанова вже скасована.

Провадження за скаргою слід закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2475/13-к
№ 1-в/733/59/13
Ухвала

"15" листопада 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Головченка М.М.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора Дятел В.С.

представника КВІ Кобець О.М.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора КВІ Ічнянського району капітана внутрішньої служби Кобець О.М. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, освіта повна середня, не працюючого, засудженого 19.10.2012 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 304 ч.1.185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3-ох років позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. ст. 304 ч.1., 185 ч.2, 70 ч.1КК України до 3-ох років позбавлення волі, Згідно ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном на 1 рік..

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо та в зв'язку закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Ічнянським районним судом Чернігівської області від 19 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя М. М. Головченко
592/2956/13-к

Справа № 592/2956/13-к

Провадження № 1-кс/592/520/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області Желєзової Н.В. про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2012 р. близько 09 год. 45 хв. до чергової частини Сумського РВ УМВС України в Сумській області від ДІМ надійшло повідомлення, про те, що поблизу с. Н. Сироватка Сумського району, на в’їзді в село, за мостом метрів 50 та на відстані 20 м. від залізно дорожнього полотна, на землі лежить труп невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті.

Згідно судово-медичної експертизи № 752 від 27.09.2012 р. смерть невстановленої особи настала 27.08.2012 р. в період часу з 04 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. від численних колото-різаних пошкоджень тіла, відкритих колото-різаних пошкоджень грудної клітини з пошкодженням органів грудної клітини та живота.

Перевіривши матеріали клопотання, його слід задовольнити, згідно ст. 160-163 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження в наявності достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Надати тимчасовий доступ до документів з їх вилученням для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ та містять:

2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

2.3 Типи з’єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв’язку абонентів А (абоненти Б).

Зазначені документи зберігаються в приміщенні ПрАТ «Київстар Україна».

3. Строк дії ухвали – двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ СРВ УМВС України в Сумській області Желєзовій Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: А.М. Алфьоров
Бершадський районний суд Вінницької області
№5-101/2010
ПОСТАНОВА

7 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Ситник В.М.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 12.05.2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував, задовільно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого вїд призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинював, що позитивно характеризується по місцю проживання, тому засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 12.05.2009 року за ч.І ст. 263 КК України у виді двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №127/9086/14-к
Провадження №1-кп/127/858/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за участю потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 262 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 262 ч. 2 КК України, відомості про які внесені 21 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003120,-
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про залучення до участі в кримінальному провадженні захисників, оскільки за відсутністю коштів вони не можуть їх залучити самостійно.
Заслухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , думку інших учасників судового провадження, суд вважає, що відповідно до ст. 49 КПК України слід доручити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити їх прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_6 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 11.30 год. 12 червня 2014 року.
Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя:
Справа № 905/1073/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городенка подання відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області про заміну способу виконання покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08.12.2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

На підставі даного вироку, судом виданий виконавчий лист № 1-189/2010 від 18.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу по кримінальній справі в сумі 850 грн. на користь держави. Однак боржник в ВДВС Городенківського районного управління юстиції не з»являвся. Згідно відповідей ДПІ, МРЕВ ДАІ, МБТІ, інспекції державного технічного нагляду за боржником рухоме майно та нерухоме майно не зареєстровано, про що було складено АКТ про відсутність майна боржника на яке може бути звернуто стягнення.

В звязку з несплатою штрафу, відділом державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області до суду надіслано подання про зміну способу виконання покарання ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області заявив клопотання про залишення без задоволення подання, оскільки боржником добровільно сплачено штраф в розмірі 850 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що мав борг, однак сплатив його.

Прокурор просить в залишити без задоволення подання, оскільки ОСОБА_1 штраф сплачений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає, що подання слід залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_1 повністю сплатив штраф на користь держави в розмірі 850 гривень, приходить до висновку, що подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 410 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області про заміну способу виконання покарання ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської через Городенківський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Стефурак Є.М.
Дело № 2012/3620/2012
17 сентября 2013 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы апелляции прокурора Октябрьского района г. Харькова Кирияченко А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 24 января 2013 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 286 УК Украины, -
В Октябрьский районный суд г.Харькова 13 сентября 2013 года поступила апелляция прокурора Октябрьского района г.Харькова Кирияченко .В. на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 24 января 2013 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 286 УК Украины.
В апелляции прокурор указывает, что вынесенный судом 24 января 2013 года приговор подлежит отмене в части разрешения гражданского иска.
Апелляция прокурора не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, в апелляции не указано, в чем конкретно состоит незаконность обжалуемого приговора, не указаны доводы в обоснование апелляции.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения, и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, председательствующий,
Апелляцию прокурора Октябрьского района г.Харькова Кирияченко А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 24 января 2013 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 286 УК Украины - оставить без движения, предоставить прокурору в течение семи суток исполнить данное постановление с целью выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.