АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/343/15 Справа № 205/9980/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004374 від 25 липня 2014 року, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого 19 квітня 2011 року умовно-достроково на 6 місяців 20 днів,

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року, за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляції прокурор, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, просить вирок суду змінити в частині стягнення процесуальних витрат, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 491,92 грн. Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив вимоги ч. 2 ст. 124, ст. 374 КПК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складену 28 листопада 2014 року прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6

19 лютого 2015 року від прокурора у кримінальному провадженні надійшла відмова від апеляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що апеляції від інших учасників провадження не надходили, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004374 від 25 липня 2014 року, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року, закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4