Справа №
Пр. №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді:
Наумової І.Й.,

при секретарі:
Кунець В.В.,

за участю прокурора:
Ширманової
О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Запоріжжя, громадянина України,
українця, має середню-спеціальну
освіту, не одруженого, офіційно не
працюючого, зареєстрованого і
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше судимого:

- 19.10.2010 року Шевченківським PC м.
Запоріжжя за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 185,
70 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі з випробувальним
терміном 2 роки, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2013 року приблизно о 15
годині 00 хвилин, знаходився у кімнаті
АДРЕСА_1, яку він орендує у ОСОБА_2. У цей
момент у ОСОБА_1 раптово виник
злочинний умисел, направлений на
таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, переконавшись, що у
приміщенні квартири нікого немає і
його злочинні дії залишаться ніким не
помічені, діючи з корисливих мотивів,
таємно, шляхом вільного доступу викрав
ноутбук Lenovo Z585 (3384), який знаходився на
тумбі у кімнаті ОСОБА_2.

З місця скоєння кримінального
правопорушення ОСОБА_1 зник та
розпорядився викраденим майном на
власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_1,
потерпілому ОСОБА_2, завдано
матеріальної шкоди на загальну суму 4000
грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому
злочині визнав повністю, покаявся,
повністю підтвердив фактичні
обставини справи.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1
повністю відповідають фактичним
обставинам справи, які він не
заперечує. З урахуванням повного
визнання вини у вчиненні
вищенаведеного злочину, а також
враховуючи думку учасників судового
провадження, за відсутності заперечень
та сумнівів у добровільності їх
позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК
України, визнає недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про
доведеність вини обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного
злочину, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст.
185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинене
повторно.

При вирішенні питання про призначення
покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК
України, враховує ступень тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире
каяття, сприяння досудовому
розслідуванню та судовому розгляду,
встановленню істини в кримінальному
проваджені.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Так, враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1
злочину, який відповідно до вимог ст. 12
КК України є злочином середньої
тяжкості, дані про обвинуваченого
ОСОБА_1, який раніше притягався до
кримінальної відповідальності за
корисні злочини, не працює, формально
характеризується за місцем проживання,
на обліку у наркологічному диспансері
і в психіатричній лікарні не перебуває
та інші обставини справи, суд вважає за
необхідне обрати обвинуваченому
ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення
волі з випробувальним строком,
оскільки вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує
відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному
кримінальному провадженню не
заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання у
виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
обвинуваченого ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання, якщо він
протягом випробувального строку - 3
(трьох) років - не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
обвинуваченого ОСОБА_1 повідомляти
кримінально - виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися для реєстрації
до кримінально - виконавчої інспекції,
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1 по даному
кримінальному провадженню не
обиралась.

Речовий доказ:

- ноутбук Lenovo Z585 (3384) в корпусі чорного
кольору, переданий на відповідальне
зберігання потерпілому ОСОБА_2, після
набрання вироку законної сили -
залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 30 днів з дня його проголошення
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя. Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду

м.Запоріжжя
І.Й.Наумова