Справа № 495/9755/14-к

ВИРОК
16.01.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії інструктором 4 кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , сержант, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 409 ч.2 КК України,-
сторони кримінального провадження:
заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
У військовій частині НОМЕР_1 , дислокованій у АДРЕСА_1 , з квітня 2013 року проходить військову службу сержант ОСОБА_3 . Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30 квітня 2013 року № 69-ос обвинуваченого ОСОБА_3 призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора 4 кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 . Проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на вищевказаній посаді, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, сержант ОСОБА_3 був зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; зобов`язаний завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09 липня 2014 року № 39 - ДСК «Про внесення змін та доповнень до наказу від 16 червня 2014 року № 26», виданого у розвиток розпорядження адміністрації Державної прикордонної служби України від 07 липня 2014 року № Ш/24-1102 «Про переміщення підрозділів», сержант ОСОБА_3 призначений до складу оперативно бойової застави.
На виконання наказу АДПСУ від 07 липня 2014 року № Ш/24-1102 «Про переміщення підрозділів» 09 липня 2014 року оперативно бойова прикордонна застава « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в тому числі і обвинувачений ОСОБА_3 , здійснила марш до військової частини НОМЕР_2 , дислокованої у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
15 липня 2014 року перебуваючи за місцем дислокації підрозділу у військовій частині НОМЕР_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , знаючи про те, що підрозділ у якому він проходить військову службу буде виконувати обов`язки у зоні проведення антитерористичної операції на сході України, відкрито, у письмовій формі - рапортом від 15 липня 2014 року відмовився від виконання окремих обов`язків військової служби.
Обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують його особистість.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.
Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30 квітня 2013 року № 69-ос він був призначений на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора 4 кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , де проходив службу. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09 липня 2014 року № 39-ДСК він був призначений до складу оперативно бойової застави. Він, знаючи про те, що підрозділ у якому він проходить військову службу буде виконувати обов`язки у зоні проведення антитерористичної операції на сході України, у письмовій формі рапортом від 15 липня 2014 року відмовився від виконання окремих обов`язків військової служби, оскільки його дружина перебувала у стані вагітності та йому тимчасово необхідно було вирішити різні життєві питання. Але він не відмовляється на теперішній час нести службу. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати та призначити таке покарання, щоб він лишився і в подальшому нести службу .
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 409 ч.2 КК України - відмова від несення обов`язків військової служби.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, відповідно до характеристики Старокозацької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, відповідно до характеристики історичного факультету ОНУ ім. І.І. Мечникова та відповідно до службової характеристики ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.12.2014 року, відповідно до характеристики Старокозацької сільської ради та відповідно до характеристики Старокозацького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія» обвинувачений позитивно характеризується, працює молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії інструктором 4 кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 сержант, він одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, але дружина знаходиться у стані вагітності, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, на стадії досудового розслідування і в судовому засіданні давав правдиві показання (а.с. 23, 24, 26-40).
Враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; раніше не судимий; працює молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії інструктором 4 кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 сержант; виключно позитивні характеристики за місцем попереднього навчання, проживання та проходження військової служби; одружений; дружина знаходиться у стані вагітності, суд вважає за можливе застосувати положення ч.1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 409 ч.2 КК України.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 із застосуванням ст. 69 КК України у виді службового обмеження з відрахуванням із суми грошового забезпечення в доход держави.
Цивільні позови, речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 409 ч.2 КК України і на підставі санкції даної статті із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді службового обмеження строком на 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення в доход держави 10 відсотків.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільні позови, речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку
Копію вироку негайно видати обвинуваченому та заступнику прокурора.
СУДДЯ