У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора прокуратури Білоцерківського району, Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинове, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 мотивуючи це тим, що відносно нього слідчим відділом Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за № 0005604, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 20.12.2014 року на 21.12.2014 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за попередньою злочинною змовою групою осіб проникли до складського приміщення розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , звідки вчинили крадіжку побутової техніки.

Після вчинення даного кримінального правопорушення група у складі вищевказаних осіб на автомобілі «ИЖ 27175», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , направилася до міста Києва для продажу викраденої побутової техніки. Перебуваючи у транспортному засобі, ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про те, що він при собі зберігає вибуховий пристрій - ручну гранату, яку він незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах. Дана група осіб, за попередньою змовою, мала намір використати даний вибуховий пристрій для вчинення опору при затриманні працівникам правоохоронного органу, оскільки усвідомлювали, що в автомобілі на якому рухалися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 знаходилися речі, які були здобуті незаконним способом.

21.12.2014 року близько 10 год. 45 хв., на стаціонарному посту ДАІ на 79 кілометрі автодороги Київ-Одеса виконуючим обов`язки старшого інспектора взводу № 3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_9 було здійснено зупинку вищевказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_8 у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Під час перевірки документів на право керування транспортним засобом та огляду транспортного засобу виконуючим обов`язки старшого інспектора взводу № 3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_9 та інспектором взводу № 3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщиком міліції ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , який знаходився в салоні вищевказаного автомобіля разом з ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 вибуховий пристрій - ручну гранату, яку незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах, яку ОСОБА_8 використав для уникнення затримання співробітниками міліції.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2014 року близько 10 год. 45 хв., на стаціонарному посту ДАІ на 79 кілометрі по автодорозі Київ-Одеса під час перевірки співробітниками ДАІ виконуючим обов`язки старшого інспектора взводу № 3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_9 та інспектором взводу № 3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщиком міліції ОСОБА_10 автомобіля «ИЖ 27175», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 в салоні якого знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останній передав ОСОБА_8 вибуховий пристрій - ручну гранату, для того щоб ОСОБА_8 її використав для вбивства або замаху на вбивство працівників міліції у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків.

Після чого ОСОБА_8 кинув вказану гранату в напрямку виконуючого обов`язки старшого інспектора взводу № 3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_9 та інспектора взводу № 3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_10 , яка після падіння вибухнула, що створило реальну загрозу життю та здоров`ю вищевказаних співробітників міліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

21.12.2014 року о 13 год. 00 хв., підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

22.12.2014 року підозрюваному ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

Своїми умисними діями підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та незаконне зберігання вибухових пристроїв, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме :

- протоколом огляду місця події 21.12.2014 року, згідно якого оглянуто ділянку стаціонарного посту на 79 кілометрі по автодорозі Київ-Одеса, де було вчинено замах на вбивство працівника правоохоронного органу ;

- протоколом огляду місця події від 21.12.2014 року, згідно якого оглянуто і вилучено автомобіль «ИЖ 27175», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років або довічним позбавленням волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, за попередньою злочинною змовою групою осіб, що згідно п.1 ч. 1 ст. 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання, міцних соціальних зв`язків не має, не працевлаштований, не має родини та постійного місця проживання, зареєстрований та проживає на території іншої області, підтримує дружні стосунки з підобліковим елементом, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки будучи причетним до вчинення кримінального правопорушення на території міста Умань, Черкаської області, продовжив та повторно вчинив кримінальні правопорушення пов`язані із замахом на вбивство працівника правоохоронного органу під час виконання цим працівником службових обов`язків та незаконним зберігання вибухових пристроїв, а після вчинення даних злочинів намагався зникнути з місця пригоди, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просить задовольнити його клопотання.

В судовому засіданні слідчий СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та сам ОСОБА_6 просять не задовольняти клопотання.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, наданої слідчим, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, вислухавши думку прокурора та захисника, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, по слідуючих підставах.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 15 років, також є достатні підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи причетним до скоєння кримінального правопорушення на території м. Умань, Черкаської області продовжив скоювати кримінальні правопорушення, в даний час не має постійного місця роботи та джерела прибутку, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні є недостатнім, клопотання слід задовольнити, та установити строк дії ухвали 30 днів, з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 21.12.2014 року з 13 години.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Згідно ст.183 ч.4 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Таким чино вважаю необхідним не застосовувати до ОСОБА_6 застави, так як він підозрюється у скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177, 182-184, 194,196, 197 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинове, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді тримання під вартою на тридцять днів, та утримувати його в СІЗО № 13 Державного департаменту України по виконанню покарань у м. Києві та Київській області.

Строк утримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 21.12.2014 року з 13 години.

Розмір застави ОСОБА_6 не встановлювати.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити тридцять днів.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури Білоцерківського району.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1