УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6985/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8
перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 2 липня 2015 року, якою скасовано вилучення (арешт) на майно, який був проведений по постанові слідчого СВ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_8 від 03.04.2015 року про визнання грошових коштів у сумі 119 500 грн. речовими доказами, які належать на праві приватної власності ОСОБА_10 та зобов`язано СВ УСБ України в Житомирській області повернути ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 119 500 грн., -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 2 липня 2015 року скасовано вилучення (арешт) на майно, який був проведений по постанові слідчого СВ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_8 від 03.04.2015 року про визнання грошових коштів у сумі 119 500 грн. речовими доказами, які належать на праві приватної власності ОСОБА_10 та зобов`язано СВ УСБ України в Житомирській області повернути ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 119 500 грн.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про скасування вилучення (арешту) на майно, посилаючись на порушення вимог закону.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає можливим оскарження ухвали слідчого судді, думку захисника, який не згоден з прокурором, апеляційний суд вважає, що слід закрити апеляційне провадження на ухвалу слідчого судді, оскільки дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Так, прокурор в кримінальному провадженні звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про скасування вилучення (арешту) на майно.
Проте, відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ч.1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Законом не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування вилучення (арешту) на майно.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, слід закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді.
Керуючись ч.6 ст.9, ч.1, 2 ст. 309, ст.399 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 2 липня 2015 року по провадженню № 296/6985/15-к у зв`язку з тим, що дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Апеляційну скаргу з додатками повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Судді: