Кримінальне провадження № 1-кп/760/98/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Наддністрянське Мурованокуриловецького р-ну Вінницької обл., громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої термообробником ПАТ «Трикотажна фабрика «Роза», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_6 , 15.04.2013 року, приблизно о 18.40 год., знаходячись в коридорі гуртожитку по АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на грунті неприязних відносин, лівою рукою схопила ОСОБА_5 за шию, притиснувши останню до стіни, після чого, рукою нанесла ОСОБА_5 удари у ніс, праве око і рот. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: синці по передній поверхні шиї в середній третині (два); садна в правій підочній ділянці, на правому крилі носа, передній поверхні шиї в нижній третині (чотири), в правій ключичній ділянці, на червоній каймі нижньої губи в центрі, які не були небезпечними для життя і відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я.)

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнала і показала, що вона проживає у кім. АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 була її сусідкою, між ними мали місце особисті неприязні відносини. 15.04.2013 року, ввечері, вона, перебуваючи у вмивальній кімнаті, розташованій у коридорі, мила посуд. До неї підійшла ОСОБА_5 , яка спровокувала сварку. Після сварки вона і ОСОБА_5 розійшлись по своїм кімнатам, тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вона не наносила, остання її оговорює.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, її винуватість повністю підтверджується наявними в матеріалах провадження і дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 суду, що у квітні 2013 року вона проживала у гуртожитку по АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 була її сусідкою. Між ними мали місце особисті неприязні відносини. Ввечері вона вийшла до вмивальної кімнати, розташованої в коридорі гуртожитку, де мила посуд ОСОБА_6 . Вона зробила ОСОБА_6 зауваження з приводу сміття, між ними почалась сварка, в ході якої ОСОБА_6 рукою взяла її за шию і таким чином притиснула до стіни. Вона почала чинити опір, після чого, ОСОБА_6 рукою стала наносити їй удари по обличчю. В цей час з кімнати вийшла її мати ОСОБА_7 і дві сусідки, які відтягли від неї ОСОБА_6 . У неї було розбите обличчя. Вона пішла до своєї кімнати, звідки викликала працівників міліції.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що будь яких претензій, в тому числі, і матеріального характеру, до обвинуваченої немає, просила призначити останній суворе покарання.

Показаннями свідка ОСОБА_7 суду, що у квітні 2013 року вона прийшла до своєї доньки ОСОБА_5 , яка проживала у гуртожитку по АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 була сусідкою доньки. Ввечері, коли вона вийшла з кімнати, у коридорі побачила свою доньку, яку прижала до стіни ОСОБА_6 , остання тримала доньку за шию. Вона запитала, що відбувається, на що ОСОБА_6 її відштовхнула. До коридору вийшли дві сусідки, які відтягнули ОСОБА_6 від її доньки. У доньки було ушкоджене обличчя.

Показаннями свідка ОСОБА_8 суду, що вона проживає у гуртожитку по АДРЕСА_3 . В один з днів весни 2013 року вона знаходилась у своїй кімнаті, де почула гомін з коридору. Вийшовши до коридору, вона побачила, що її сусідки ОСОБА_6 і ОСОБА_5 тримають одна одну і сваряться.

Аналізуючи показання потерпілої ОСОБА_5 і допитаних в суді свідків обвинувачення, суд вважає їх логічними і послідовними, такими, які не містять істотних суперечностей, а тому приймає такі показання до уваги, вважаючи, що вони відповідають фактичним обставинам провадження.

При цьому, суд враховує, що показання потерпілої ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_7 по обставинам нанесення ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень повністю узгоджуються з даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2013 року, а також даними висновку експерта № 1187 судово медичної експертизи від 17.04.2013 року, у відповідності до яких при експертизі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців по передній поверхні шиї в середній третині (два); садна в правій підочній ділянці, на правому крилі носа, передній поверхні шиї в нижній третині (чотири), в правій ключичній ділянці, на червоній каймі нижньої губи в центрі, які спричинені тупим предметом (предметами) і могли утворитись 15.04.2013 року внаслідок дії не менше десяти травматичних впливів, не були небезпечними для життя і відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я.)

Наведені докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

Дослідженими в суді доказами повністю спростовуються захисна позиція обвинуваченої ОСОБА_6 в суді.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки ОСОБА_6 умисно заподіяла легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, раніше не судимої, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні малолітню дитину, відносно якої батьківських прав не позбавлена, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Крім того, суд враховує позицію потерпілої ОСОБА_5 з приводу покарання для обвинуваченої.

Таким чином, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

На підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку з тим, що вона має дитину, якій не виповнилось вісімнадцяти років, відносно якої не позбавлена батьківських прав.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: