АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-86/08 Головуючий
164 ч. 2 НЕРУШАК
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"4"
березня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого КОЛОДНИЦЬКОГО Е.Й.

суддів ЛИГИ М. П.,

СУХОДОЛЬСЬКОГО
M.І.

за
участю прокурора ОМЕЛЬЯНЕНКО А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2. на вирок
Уманського міськрайонного суду від 11 грудня 2007 року, яким

ОСОБА_2,

1972 року
народження, раніше судимий, -

засуджений
за ст.
164 ч. 2 КК України на 2 роки обмеження волі.

На
підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком
частково приєднано не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного
суду від 24.01.2007 р. у
виді 1 міс. Обмеження волі і
остаточно до відбування ОСОБА_2 визначено 2 роки 1 міс. Обмеження волі.

ОСОБА_2.3асуджений за
те, що починаючи з 1.01.2007 р. злісно
ухилявся від сплати встановлених рішенням суду аліментів на користь потерпілої
ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, 1998
року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого
мінімуму на одну дитину.

З цією
метою він ніде не працював, добровільно
аліменти не виплачував, на виклики та
попередження державного виконавця не реагував,
в зв'язку з чим станом на 1.10.2007 року допустив заборгованість в сумі
1400 грн. 40 коп. і продовжував ухилятися від сплати аліментів.

В
апеляції на вирок засуджений ОСОБА_2 посилається на те,
що він не зміг знайти роботу і не мав коштів на сплату аліментів.
Суд, на його думку, не врахував ряд пом'якшуючих покарання
обставин, зокрема те, що він до вироку суду сплатив потерпілій
заборгованість в сумі 1400 грн., щиро
розкаявся у вчиненому, злочин вчинив
внаслідок збігу тяжких обставин. ОСОБА_2 вважає, що суд повинен був застосувати до нього ст.
ст. 69, 75 КК України, в зв'язку з чим просить вирок змінити і
пом'якшити йому покарання.

2

В
запереченні на апеляцію пом. прокурора м.
Умані вважає доводи
апелянта необґрунтованими і просить вирок суду залишити в силі.

Заслухавши
доповідь судді, адвоката ОСОБА_1 яка підтримала апеляцію засудженого, міркування прокурора про залишення вироку без
зміни, перевіривши матеріали справи
колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Винність
засудженого ОСОБА_2у вчиненні
злочину, за який він засуджений, доведена перевіреними в судовому засіданні
доказами, зокрема показами
потерпілої, показами ОСОБА_2про визнання своєї
вини, виконавчим листом суду, довідкою Уманської ДВС про заборгованість ОСОБА_2по аліментам в
сумі 1400 грн. 40 коп., копіями
попереджень ОСОБА_2 про кримінальну
відповідальність за несплату аліментів на дитину. Цим доказам суд дав належну
оцінку.

Дії
винного правильно кваліфіковані судом за
ст. 164 ч. 2 КК України, поскільки раніше ОСОБА_2 вже засуджувався за ст.
164 ч. 1 КК України. Правильно визнав суд потерпілою ОСОБА_3, матір малолітньої ОСОБА_4, на користь якої засуджений зобов'язаний
сплачувати аліменти, поскільки малолітня
особа ще не може в силу віку захищати свої права.

ОСОБА_2
не вказав в апеляції, в чому полягає
збіг тяжких обставин і цей факт не встановив суд. Інші пом'якшуючі покарання
обставини, на які посилається апелянт
судом враховані, в зв'язку з чим суд і
призначив засудженому мінімальний розмір покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст.
164 КК України.

Оскільки
ОСОБА_2 під час відбування покарання за попереднім вироком в умовах
застосування ст. 75 КК України вчинив новий злочин, суд обґрунтовано призначив покарання на підставі ст. 71
КК України за сукупністю вироків.

За таких
обставин підстав для застосування до засудженого ст. ст. 69, 75
КК України немає, поскільки покарання
визначено у виді обмеження волі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2.
залишити без задоволення, а вирок Уманського
міськрайонного суду від 11 грудня 2007 року щодо засудженого ОСОБА_2Сергія Петровича
без зміни.