справа №
Торезский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Савкова
при секретаре Покусаевой
с участием прокурора Бучельникова
потерпевшей ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в городе
АДРЕСА_1, зарегистрированного
по адресу АДРЕСА_2, судимого приговором Торезского городского суда Донецкой
области от 22 января
ст.ст.185 ч.1, 75, 76 УК
свободы с освобождением от наказания с испытанием сроком на 1 год,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2
2007 года в 14 часов ОСОБА_1., работая грузчиком у
частного предпринимателя ОСОБА_2., на торговом месте НОМЕР_1на территории Центрального рынка,
расположенного по ул.Николаева города Тореза, взяв у последней ключ от
складского помещения №25, стал
перевозить туда находившийся в хозяйственных сумках товар. В этот момент у
ОСОБА_1. возник умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно товара,
принадлежащего ОСОБА_2. Преследуя вышеуказанную цель, ОСОБА_1., действуя
умышленно, из корыстных побуждений, повторно, поскольку ранее, то есть 20 ноября 2006 года совершил кражу - преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, за которое осужден 22 января 2007 года приговором Торезского городского
суда Донецкой области, взял одну из вышеупомянутых хозяйственных сумок, в
которой находилось принадлежащее ОСОБА_2. имущество: 8 пар детских кожаных ботинок 26-28-го
размера и по цене 35 грн. каждая,
на сумму 280 грн.; 6 пар
детских кожаных сапог 28-33 размера
и по цене 35 грн. каждая,
на сумму 210 грн.; 10 пар
женские меховые тапочки36-48 размер и по цене 20 грн. каждая, на сумму 200
грн., -которую припрятал
за зданием «Автомагазина», расположенным около складского помещения №25. После этого ОСОБА_1. возвратился к
торговому месту НОМЕР_1и,
вернув ОСОБА_2. ключ, скрылся. В результате умышленных преступных действий
ОСОБА_1. потерпевшей ОСОБА_2. причинён ущерб на общую сумму 690 грн.
суда о виновности ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему преступления
основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении
настоящего уголовного дела.
виновным себя признал полностью и показал, что в установленные судом день и время
находился на рынке, так как работал у потерпевшей грузчиком. Когда она дала
ключ от складского помещения, понёс туда сумки с товаром. Решив похитить одну
из сумок, оставил её около «Автомагазина», а вторую сумку поместил в склад,
после чего, закрыв дверь, отдал ключ ОСОБА_2. Вернувшись к месту, где оставил
сумку с похищенным имуществом, обнаружил, что её нет. После этого отправился
домой. Ущерб не возмещал. В содеянном раскаивается.
подсудимого подтверждается также другими фактическими обстоятельствами дела и
размера гражданского иска, которые всеми участниками судебного разбирательства
признаны, никем не оспариваются, в связи с чем, суд признал нецелесообразным их
судом выяснено правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного
разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности
и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае они будут
лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
считают, что фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска
подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют
исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и
непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размера
гражданского иска доказанными.
Анализируя исследованные
в судебном заседании доказательства и иные фактические обстоятельства дела и
размера гражданского иска, суд приходит к выводу о правильной квалификации
действий подсудимого. ОСОБА_1. своими умышленными действиями совершил
преступление, предусмотренное ч.2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества - кражу, совершенную повторно.
по месту жительства характеризуется посредственно, на момент совершения
преступления не судимый, мерам административного воздействия не подвергался,
общественно полезным трудом не занимается (л.д.51-59).
смягчающим наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние. Обстоятельств,
отягчающих наказание ОСОБА_1., суд не находит, не признавая таким
обстоятельством, на основании ч.4 ст.67 УК Украины, совершение лицом
преступления повторно.
При назначении наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и исходит из того, что
назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления и
предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства,
характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида
и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих
поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно
связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после
совершения преступления, а также индивидуальных особенностей его личности: пол,
возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности
назначения виновному наименее сурового по виду и в минимальных пределах
наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса.
совершения рассматриваемого преступления ОСОБА_1. был осужден приговором
Торезского городского суда Донецкой области от 22 января 2007 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к одному году шести
месяцам лишения свободы с освобождением от наказания с испытательным сроком на
один год, окончательное наказание ему подлежит назначению по ч.ч.1, 4
Учитывая тяжесть совершенного
преступления, личность виновного и другие обстоятельства дела, суд приходит к
выводу о возможности исправления ОСОБА_1., на основании ст. 75 УК Украины, без отбывания наказания,
возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст. 185 УК Украины - два года лишения свободы.
На основании ч.ч. 1 и 4 ст.70 УК Украины, ОСОБА_1. по
совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору Торезского
городского суда Донецкой области от 22 января 2007 года,
путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить
ему наказание в виде двух лет лишения свободы, и, на основании ст.75 УК
Украины, с освобождением от наказания с испытательном сроком на два года,
засчитав в срок окончательно назначенного наказания, наказание частично отбытое
по предыдущему приговору.
основании ст.76 УК Украины, на осужденного возложить следующие обязанности: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства, работы; периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные этими
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Торезский городской суд в течение 15 суток
со дня его провозглашения.