Справа № 1 - 39
19 березня 2008 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді - Мордовенка В.І.,
при секретарі -
з участю прокурора - Гладкова Г.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Краснокутську кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженки с. Октябрське Первомайського району Кримської
області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянство України, освіта середня,
приватного підприємця, раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 172 КК України, -
ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем і
службовою особою, яка наділена правом приймати на роботу та звільняти осіб з
роботи, вчинила грубе порушення законодавства про працю. Основним видом
діяльності ОСОБА_1. являється оптова і роздрібна торгівля, торгівля
транспортними засобами, послуги з ремонту, також вона здійснювала випічку та
реалізацію хлібобулочних виробів в пекарні поАДРЕСА_2. Маючи намір на грубе
порушення законодавства про працю, всупереч вимогам п. 6 ст. 24, ст. 50 КЗпП
України з 01.12.2006 року по червень 2007 року використовувала найману працю
ОСОБА_2. в якості диспетчера без укладення трудової угоди в письмовій формі та
внесення запису до трудової книжки. Крім того, з початку вересня 2006 року до
кінця вересня 2006 року використовувала найману
працю ОСОБА_3. в якості різноробочого без укладення трудової угоди в письмовій
формі та внесення запису до трудової книжки. Крім того, з 2006 року по
14.04.2007 року використовувала найману працю ОСОБА_4. в якості диспетчера без
укладення трудової угоди в письмовій формі та внесення запису до трудової
книжки. Крім того, з грудня 2006 року по липень 2007 року використовувала
найману працю ОСОБА_5. в якості диспетчера без укладення трудової угоди в
письмовій формі та внесення запису до трудової книжки. Крім того, з 2006 року
по червень 2007 року використовувала найману працю ОСОБА_6. в якості пекаря без
укладення трудової угоди в письмовій формі та внесення запису до трудової
книжки. Крім того, з 2006 року по червень 2007 року використовувала найману працю
ОСОБА_7. в якості пекаря без укладення трудової угоди в письмовій формі та
внесення запису до трудової книжки. Крім того, з 2006 року по травень 2007 року
використовувала найману працю ОСОБА_8. в якості пекаря без укладення трудової
угоди в письмовій формі та внесення запису до трудової книжки. Крім того, з
квітня 2007 року по травень 2007 року використовувала найману працю ОСОБА_9. в
якості помічника пекаря без укладення трудової угоди в письмовій формі та
внесення запису до трудової книжки. Крім того, з 2006 року по червень 2007 року
використовувала найману працю ОСОБА_10. в якості водія без укладення трудової
угоди в письмовій формі та внесення запису до трудової книжки. Крім того, з
2006 року по червень 2007 року використовувала найману працю ОСОБА_11. в якості
водія без укладення трудової угоди в письмовій формі та внесення запису до
Допитана в судовому засіданні
ОСОБА_1. винною себе в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,
визнала повністю і пояснила, що вона являється приватним підприємцем,
займається торгівельною діяльністю. В 2004 році взяла в оренду у ОСОБА_12.
пекарню, де виготовляла хлібобулочні вироби. Вона була завідуючою пекарні,
частина людей працювала в неї без оформлення трудової угоди. Потерпілі до неї
претензій не мають. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання своєї
вини в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 172 ч.1 КК України, вина підсудної в інкримінованому їй злочині
підтверджується зібраними матеріалами по справі, дослідженими в судовому
засіданні, а справу розглянуто в порядку ст. 299 КПК України, проти чого ніхто
з учасників судового процесу не заперечував, а учасникам судового процесу роз”яснено наслідки ст. 299 КПК України.
Дії підсудної
суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172 КК України, оскільки вона здійснила грубе
порушення законодавства про працю.
особи підсудної встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра
Краснокутської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується
позитивно, являється приватним підприємцем, на утриманні має 1 неповнолітню
дитину, 1993 року народження.
Обставин, які обтяжують відповідальність підсудної згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставинами, що пом”якшують відповідальність згідно ст. 66 КК України, є щире
розкаяння у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину під час
досудового слідства.
призначенні покарання підсудній суд враховує суспільну небезпечність скоєного
злочину, умови та обставини скоєння злочину, дані про особу підсудної,
пом”якшуючі покарання обставини, а саме щире розкаяння у вчиненому злочині,
активне сприяння розкриттю злочину під час досудового слідства, та вважає, що в
даному випадку буде доцільним призначити покарання у вигляді штрафу.
Судові витрати та речові докази по
справі відсутні.
Цивільний позов по справі не
ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, ч. 1
ст. 172 КК України, -
винною ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України та
призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) _рн..
запобіжного заходу - підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу
Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з
дня його проголошення шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя В.І. Мордовенко