Справа № 362/538/15-к
Провадження № 1-кп/362/80/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_7 про вирішення питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням винної з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, раніше не судимої підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -
18.11.2014 року, близько 09 год. 15хв. водій ОСОБА_6 ,керуючи автомобілем марки " Toyota Corolla" д/н НОМЕР_1 , рухаючись по 32 км автодороги Київ - Одеса у напрямку м.Одеса неподалік смт.Глеваха, Васильківського району ,Київської області, невірно оцінила дорожні умови та дорожню обстановку, що позбавило її змоги постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, у зв`язку із чим не впоралась з керуванням та допустила зіткнення з металевим відбійником, внаслідок чого автомобіль понесло на праве по ходу руху узбіччя, де допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Згідно висновку судово - медичної експертизи № 026 від 22.01.2015 року у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження : садна на обличчі, на голові, перелом кісток тазу, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості,оскільки перелом тазу викликав тривалий розлад здоров`я більше 21 доби.
Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, відповільність за яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України.
Старший прокурор Васильківської міжрайонної прокуратури юрист 2-го класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у звязку із примиренням винної з потерпілою, посилаючись на те,що від потерпілої ОСОБА_4 надійшла письмова заява про те,що на даний час вона примирилася із обвинуваченою ОСОБА_6 ,жодних матеріальних та моральних претензій до неї не має.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_6 та її захисника, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
ОСОБА_6 визнала себе винною у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості,звільняється від кримінальної відповідальності,якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.2 ст. 12 КК України злочин, передбаченийч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне правопорушення закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальне правопорушення,яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вона відшкодувала завдану нею матеріальну та моральну шкоду, а також те,що остання щиро розкаялася у вчиненому та примирилася із потерпілою ОСОБА_4 , суд вважає,що вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нею закриттю.
Керуючись ст.ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд, -
Клопотання старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, перебуваючу у декретній відпустці, раніше не судиму від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1