справа № 361/6467/13-к
провадження № 1-кс/361/822/13
У Х В А Л А

12 липня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді Міхієнкової Т.Л.

при секретарі Сюр О.М.

за участю прокурора Блінової Т.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокурори Київської області Бліновою Т.М. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002219 від 14 травня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 20.06.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2013 року слідчий Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

14.05.2013 року, близько 17 години, ОСОБА_3, перебуваючи у продуктовому магазині ФОП Грикун, що розташований по вул. Леніна, 15 в смт. В. Димерка Броварського району Київської області, помітив на шиї у продавця ОСОБА_4 золотий ланцюжок з хрестиком. У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення належного ОСОБА_4 золотого ланцюжка, на якому висів золотий хрестик із зображенням ОСОБА_5. У той час, коли потерпіла ОСОБА_4 знаходилася за прилавком , ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення належного потерпілій ОСОБА_4 майна, протягнув праву руку та різко зірвав з шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок 585-ої проби, довжиною 50 см та вагою 4,5 г, вартістю 2182,5 грн., на якому висів золотий хрестик 585-ої проби із зображенням ОСОБА_5 вагою 2,5 г. вартістю 1212,50, а всього на загальну суму 3398 грн.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

11.07.2013 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в порядку ст.208 КПК України.

11.07.2013 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколами допиту потерпілої, підозрюваного, свідків, протоколом огляду місця події, копії яких долучено до матеріалів клопотання.

В клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, і є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Під час досудового розслідування встановлено наявність вказаних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Блінова Т.М. клопотання підтримала та довела, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, і що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 09 вересня 2013 року, включно, в Київському СІЗО.

Підозрюваний пояснив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; прокурора, яка підтримала клопотання слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, , про що свідчать долучені до клопотання докази. Прокурором доведено, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, до 09 вересня 2013 року включно, в Київському СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова