У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2013 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого - судді Тарасенко Н.В.,

при секретарі Здрак Г.Л.,

з участю прокурора Козьякової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Нафтоюганськ Тюменської області РФ, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

кв. 145, судимого 21.05.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік

ВСТАНОВИВ :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України суд зобов'язав ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Ст. інспектор Деснянського РВ КВІ м. Києва звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 в період іспитового строку не виконує покладені на нього судом обов"язки, а саме не з"явився на реєстрацію без поважної причини 17.07.2012 року, 07.08.2012 року, в подальшому з 04.09.2012 року на реєстрацію до Деснянського РВ КВІ жодного разу не з"явився, що свідчить про ухилення останнього від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, та небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_1, представник КВІ на розгляд клопотання не з"явились, судом визнано за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності, оскільки засуджений неодноразово належним чином повідомлявся про судове засідання, але до суду не з'явився і клопотань не надіслав, судом двічі постановлялись ухвали про примусовий привід засудженого, які виконані не були, відомостей про причини їх не виконання до суду не надійшли; положення КПК України (статті 318-380 і розділ VIII) не регулюють питання кримінального провадження, пов'язані з ухиленням засудженого від участі в розгляді клопотання КВІ, а тому суд на підставі ч.6 ст.9 КПК України застосовує при розгляді даного клопотання загальні засади кримінального провадження, визначені в ч.1 ст.7 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження, що передбачені п.15 ч.1 ст.7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розгляд клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, за участі засудженого є обов'язком для суду, але є правом для засудженого, оскільки адміністративних або кримінальних санкцій за ухилення засудженого від суду в даному випадку законом не передбачено, розгляд клопотання без такої особи не порушує загальних засад кримінального провадження, передбачених п.15 ч.1 ст.7 КПК України, оскільки засуджений сам не бажає подати суду свої докази і довести перед судом їх переконливість, а суд вже вичерпав передбачені законом заходи примусу у вигляді приводу для того, щоб засуджений міг скористатись наданим йому правом і взяти участь в розгляді клопотання КВІ, ухилення засудженого від участі в розгляді клопотання не є підставою для повернення або відхилення клопотання, розгляд клопотання без участі засудженого не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і не тягне скасування судового рішення з цих підстав згідно положень ст.412 КПК України, оскільки відсутність засудженого не перешкоджає і не може перешкоджати суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення на підставі дослідження матеріалів особової справи засудженого і перевірки доводів клопотання; про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений орган виконання покарань, що здійснював контроль за поведінкою засудженого, згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання повідомлених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє його для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 238/12, 21 травня 2012 року ОСОБА_1 було оголошено вирок суду. В змісті вироку чітко і докладно викладено покладені на засудженого обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. Постановою інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва від 25.06.2012 року ОСОБА_1 встановлені дні явки на реєстрацію: кожен перший та третій вівторок кожного місяця, з якою останній був ознайомлений (а.с. 14). Однак ОСОБА_1 не дивлячись на це 17.07.2012 року, 07.08.2012 року, 04.09.2012 року, 18.09.2012 року, 02.10.2012 року, 16.10.2012 року, 06.11.2012 року, 20.11.2012 року, 04.12.2012 року на реєстрацію не з'явився (а.с. 15), довідки про поважність причин своєї неявки не надав, у зв'язку з чим до нього застосовувалось застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке оголошувалось засудженому під розпис від 08.08.2012 року (а.с. 18) Крім того, у зв'язку з неявкою засудженого виносилось подання про привід - 21.09.2012 року (а.с. 22). Згідно пояснень матері засудженого ОСОБА_2 (а.с. 39), останній протягом семи місяців за вказаною адерсою не проживає, місце його знаходження їй не відоме.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 мав реальну можливість виконати покладені на нього обов'язки і розцінює, дії засудженого, які виразилися в тому, що він допустив дев"ять неявок на реєстрацію без поважних причин, змінив місце проживання без дозволу КВІ, тобто не виконав обов'язки, покладені на нього вироком суду, ухилився від контролю за поведінкою з боку органу, що відає відбуванням покарання, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ст. інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення ОСОБА_1 для відбування покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2012 року задовольнити; звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням -скасувати.

Направити ОСОБА_1 для відбування призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2012 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання після набрання ухвалою законної сили і звернення її до виконання.

Виконання ухвали доручити Деснянському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через Деснянський районний суд м.Києва апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а особою, яка не викликалась в суд - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий - підпис Копія вірна Суддя -