Номер провадження: 11-сс/785/889/15
Номер справи місцевого суду: 515/957/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 червня 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18 липня 2012 року Кілійським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком 1 рік, 02 серпня 2013 року знятий з обліку за постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 липня 2013 року по закінченню строку,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, ОСОБА_8 у не встановленому слідством місці та невстановлений час незаконно придбав та переніс до місця свого мешкання по АДРЕСА_1 , а в подальшому 29 квітня 2015 року в денний час, приблизно о 18-00 годині, умисно, з метою отримання прибутку, здійснив збут речовини рослинного походження в невстановленій кількості, яка згідно з висновком експерта №707 від 02 червня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, канабісом, маса якого у висушеному стані становить 0,583 грама, ОСОБА_9 , надавши йому можливість безперешкодно ним розпоряджатись, за що ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 150 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

В Татарбунарський районний суд Одеської області з клопотанням звернулася слідчий СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , в якому зазначила, що він був раніше засуджений за злочин середньої тяжкості, не працює та не навчається, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 червня 2015 року клопотання слідчого задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 10 серпня 2015 року та визначено розмір застави у розмірі 60 000 гривень з покладанням на підозрюваного обов`язків строком на 2 місяці, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 зазначив, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки слідчий суддя необґрунтовано обрав відносно підозрюваного найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не взяв до уваги його часткове зізнання у скоєнні кримінального правопорушення, надання правдивих свідчень. На підтвердження того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду не було надано доказів.

Просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 05 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

При обранні у відношенні ОСОБА_8 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею обґрунтовано враховано наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, слідчим суддею враховано тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а також обґрунтовано враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Проаналізувавши вказані обставини, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_8 слідчим суддею обрано у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 червня 2015 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4