overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- 62
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
липня 2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик О.В.

з участю прокурора Дудкіна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Чернотисово Виноградівського району Закарпатської
області, угорки, громадянки України, має середню освіту, заміжньої, не
працюючої, в силу ст. 89 КК України не маючої судимості, жительки АДРЕСА_1

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1
КК України, -

встановив:

Підсудна
ОСОБА_1. в жовтні 2007 року на околиці с. Вороньки знайшла дикоростучі коноплі.
Зірвала з рослин листя, дома висушила, подрібнила і зберігала у власному
будинку.

16
травня 2005 під час огляду будинку підсудної працівники міліції виявили і
вилучили 15,405 гр. наркотичного засобу.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину визнала повністю, суду показала,
що восени 2007 року вона за селом Вороньки нарвала листя з конопель, дома
висушила їх, подрібнила і зберігала для використання проти комах-шкідників.

Вина
підсудної доведена також показами свідків.

Свідки
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 . суду показали, що в їх присутності працівники міліції 16
травня 2008 року в будинку підсудної виявили та вилучили паперовий згорток з
речовиною рослинного походження. Як пояснила при цьому ОСОБА_1 ., це була
конопля, яку вона зібрала за селом Вороньки.

Вина
підсудної доведена також висновком судово-хімічної експертизи, згідно якої
речовина вилучена у підсудної є наркотичним засобом - канабісом, вагою 15,405
гр., (а.с.22-24), протоколом огляду господарства підсудної (а.с.8-10),
протоколом відтворення обставин та обстановки, та обставин події злочину
(а.с.36-38), іншими матеріалами справи.

Дії
підсудної ОСОБА_1 . підпадають під ознаки ст. 309 ч. 1 КК України.
Підсудна незаконно придбала, виготовила
та зберігала наркотичний засіб без мети збуту.

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину.

Обставиною,
яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудної.

Враховуючи
також особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на
утриманні неповнолітню дитину, суд визнав за можливе застосувавши ст. 75 КК
України, звільнити ОСОБА_1 . від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1за
ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Іспитовий
строк встановити тривалістю один рік.

Речові
докази по справі - 15,405 гр. канабісу - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Справа № 5 -56
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008
року
м. Енергодар

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі головуючого судді : Курач І.В., при
секретарі : Сіделльніковій А.С., з участю прокурора : Парицької І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання Енергодарського міжрайвідділу
Кримінально - виконавчої інспекції
Управління державного департаменту України в
Запорізькій області про
звільнення від відбуття покарання з
випробуванням після закінчення випробувального строку відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1,
громадянина України, розведеного, на утриманні дитина 2 років, працюючого електрозварювальником ТОВ
«Буденергомонтаж» проживаючогоАДРЕСА_1,
засудженого 24.07.2006 року
Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст. 286 КК України до 3 років
обмеження волі з позбавленням права
керування транспортними засобами на строк 2 роки з випробуванням
на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.
2008 року до суду надійшло подання від начальника Енергодарського мр відділу
КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області в якому ставиться питання про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню
іспитового строку за вироком
Енергодарського міського суду Запорізької області від
24.07.2006 року оскільки строк випробування пройшов, засуджений виправився , не скоїв нового злочину,
виконував обов′язки покладені на нього вироком суду, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Представник КВІ Лагода І.М. в судовому засіданні подання
підтримала і просить суд подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення позову не
заперечує.

Вивчивши матеріали наданої справи,
вислухавши пояснення представника КВІ, враховуючи думку прокурора , суд
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_1.. не
скоїв нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання , роботи, іспитовий строк пройшов .

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Енергодарського м/р відділу Кримінально-
Виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження від відбуття призначеного
йому основного покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької
області від 24.07.2006
року у зв′язку з закінченням
іспитового строку.

На постанову суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя :
І.В.Курач.
№5-185/2007
ПОСТАНОВА

«
29 » травня 2007 р .

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В. за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -
дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1976 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 21.07.2004 року
Ленінським р/судом м. Кіровограда за ст. 185чЗ Кримінального Кодексу України до
3 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75.76
КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки.

Відбуваючи покарання
в Софіївській ВК №
45 зарекомендував себе з
позитивної

сторони, інвалід
2 групи, не працює
, роботи по
самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має заохочення , стягнень не має.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре,

відбув за станом
на 25.02.07 р. 2/3 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове
звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого,

представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про умовно -дострокове
звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового
звільнення з місць позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81
Кримінального кодексу України 2001
року і статтею 407
Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1
звільнити з місць
позбавлення волі умовно - достроково
на невідбутий термін 8 місяців 26 днів.

2. На постанову може бути подана апелляція в апелляційний
суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
ПОСТАНОВА

05.06.
2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого Ткаченко
О.М.

при секретарі Табака P.P.

з участю
прокурора Райчиба Р.І. розглянувши у
відкритому виїздному судовому
засіданні в с.Добриводи
Збаразького району подання адміністрації Збаразької ВК-63 про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з
місць позбавлення волі відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
уродженки - м.Миколаїв до засудження проживала -АДРЕСА_1 Раніше судима:

1.
25.01.1994 р. ст.229-6 ч.І КК України до 1 р. позбавлення
волі з відстрочкою на 1 рік 6 місяців

2.
21.06.1995 р. ст.229-6 ч.2, 43 КК України до 2 років 6
міс. позбавлення волі.

3.
23.03.1998 р. ст,229 -6 ч.2 КК України до 3 р.
позбавлення волі.

Звільнена
05.01.2001 р. після відбуття покарання.

За даною справою
засуджена :

17.02.2005 р. Заводським райсудом
М.Миколаєва за ст. 309 ч.І, 307 ч.2, 70 КК України до 5 р. п/в з
конфіскацією майна 3/С : 11.03.2005 р.

Засуджена:
12.04.2005 р. Ленінським райсудом
М.Миколаєва заст.309ч.1 КК України до 2 р. позбавлення волі. На підставі
ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком
більш суворим за вироком заводського райсуду
М.Миколаєва від 17.02.2005 р. і остаточно призначити 5 р. позбавлення волі
з конфіскацією всього майна.

Початок строку
покарання: 16.11.2004р.

Кінець строку
покарання : 13.11.2009 р.

Адміністрація Збаразької ВК-63 звернулася до суду з поданням про можливість
встановлення за засудженою після її звільнення з місць позбавлення волі
адміністративного нагляду.

Заслухавши
в судовому засідання представника адміністрації колонії, прокурора та
дослідивши матеріали подання суд приходить до висновку, що дане клопотання слід
задовільнити, оскільки ОСОБА_1 у відповідності з вимогами закону засуджена за
злочини пов'язані з незаконним обігом наркотичних речовин.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу
наркотичних речовин, психотропних засобів та прекурсорів та зловживання ними»,
суд

постановив :

За засудженою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після її звільнення

3
місць позбавлення волі встановити адміністративний нагляд
терміном на 1 ( один) рік

4
місяці і встановити обмеження:

а) заборона виходу з будинку (
квартири) в робочі дні з 20.00 до 4.00 год.
у вихідні дні з

22.00 до 6.00 год.;

б) без дозволу працівників міліції виїзджати за
межі району ( міста) ;

в) реєстрація в міліції три рази в місяць.

г) повідомляти працівників міліції,
які будуть здійснювати нагляд, про місця роботи та

проживання.

На постанову може бути подана апеляція до Тернопільського
апеляційного суду через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її
оголошення.
Справа №1-14/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року Березанський
міський суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді Лялик
P.M.

при секретарі Харченко
Ж.В.

з участю
прокурора Ковальчук
Т.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Русаново Воронежської
області Росія, освіта 7-м
класів, не одруженої, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

обвинувачується
за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року близько 11 год.
30 хв.,ОСОБА_2., маючи
умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо
небезпечного наркотичного засобу, прибула на автостанцію «Яготин», де
зустрілася з невстановленим чоловіком. Після цього, зазначений чоловік
передавОСОБА_2. склянну пляшечку, місткістю 50 мл., в якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований
опій, за умови, що остання реалізує вказаний наркотик, та в подальшому
передасть йому гроші в сумі 360
грн. Взявши у невстановленого чоловіка зазначену склянну пляшечку з
ацетильованим опієм,ОСОБА_2.
заховала її до бюстгалтера, таким чином почала незаконно зберігати при собі
даний наркотичний засіб. Надалі, близько 12
год.,ОСОБА_2. незаконно зберігаючи при собі вище вказаний наркотичний
засіб, здійснила посадку на електропотяг сполученням «Яготин-Київ», яким
незаконно перевезла його на залізничну станцію Березань. Там вона вийшла з
вагону електропотягу, після чого близько 12
год. 30 хв., була затримана працівниками міліції та доставлена в
службове приміщення залізничної станції Березань, де в присутності

На підставі ст.
75 КК УкраїниОСОБА_2. звільнити
від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовим строком
тривалістю 2 (два)
роки.

На підставі ст. 76 КК
України зобов»язатиОСОБА_2.
щомісячно з»являтися для реєстрації в органи криміналько-виконавчої
системи.

Запобіжний західОСОБА_2. змінити на підписку про невиїзд, звільнивши її з під
варти з зали суду.

Речовий доказ - пляшечку з
ацетильованим опієм - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської
області через Березанський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Справа №4-55/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року м. Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., при секретарі Роман К.С. , за участі прокурора Лендела І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Виноградові подання
відділу ст. слідчого СВ Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про продовження строків тримання під
вартою до чотирьох місяців щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
нееодруженого, раніше
судимого за ч.1 ст. 187 КК, наразі підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 187 ч.3 КК України,

встановив:

Досудовим
слідством ОСОБА_1, обвинувачується в
тому, що він 26.04.2007р. приблизно о 23 год. 30 хв.
ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, з метою заволодіння
чужим майном, прийшли до будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3 де вибили двері, та зайшовши в середину будинку, нанесли ОСОБА_3. декілька ударів дерев"яною
палкою по тілу після чого відкрито заволоділи грошима всумі 2 000 грн., 10 купюр номіналом по 200 грн.кожна, і з викраденим зникли заподіявши ОСОБА_3.
матеріальну шкоду на суму 2 000 грн. та тілесні пошкодження у вигляді: саден
шкірних покровів кисті по тильній поверхні; саден шкірних покровів нижньої
третини лівого передпліччя; закритого перелому лівої ліктьової кістки в нижній
третині, як кваліфікуються, як тілесні пошкодження середнього ступеня
тяжкості.

За даним
фактом 30.04.2007 року
щодо зазначених осіб порушено кримінальну справу за ознаками ст. 186 ч.3 КК України.

Того ж дня
ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

03.05.2007року
Виноградівським районним судом відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою.Того ж дня винесена

постанова
про перекваліфіацію кримінальної справи з
ст. 186 ч.3 КК України на ст. 187
ч.3 КК УКраїни.

9 травня 2007 року ОСОБА_1
пред"явлено звинувачення в скоєнні ним злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Заслухавши
пояснення підозрюваного, прокурора, дізнавача,
суд вважає необхідним додатково провести значний обсяг слідчих та
пошукових дій, направлених на отримання
доказів, та з"ясувати інші
обставини, зокрема щодо можливого
ухилення ОСОБА_1 від досудового слідства та суду.

В
відповідності до вимог ч. 1
ст.
165-3 КПК України, якщо у поданні
зазначені причини, у зв"язку з
якими необхідно продовжити строк,
обставини та факти, що належить
дослідити, докази, які підтверджують, що злочин вчинено особою, яка тримається під вартою, і обгрунтування необхідності збереження цього
запобіжного заходу, то суддя вправі
продовжити тримання під вартою до чотирьох місяців.

Керуючись
вимогами ст. 165-3
КПК України,

постановив:

Продовжити
строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 4-х місяців.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської області.
Дело № 5-427/2007
04 июня 2007 г. Бердянский горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магды О.А.,
прокурора Шаховского Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, украинца, уроженца с. Софиевка, Бердянского района,
Запорожской области, имеющего неполное среднее образование, холостого,
работающего в ЧП «Власюк» проживающего в
АДРЕСА_1, судимого 11.05.2004 г. Бердянским
горрайонным судом Запорожской области по ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком 3 года.
Приговором Бердянского горрайонного суда Запорожской
области от 11.05.2004 г. ОСОБА_1 осужден по ст.
ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с
применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, на основании ст. 76 УК Украины он обязан периодически являться на регистрацию в органы уголовно
- исполнительной системы, не менять место жительства без уведомления
органов уголовно - исполнительной системы.
В период испытательного срока ОСОБА_1 нового преступления не совершил,
приводов в милицию не имел, условий и порядка отбытия наказания не нарушал,
характеризуется положительно,
к административной ответственности не привлекался.
Учитывая, что истек испытательный срок по приговору
суда, Бердянский МОИН направила в суд представление об освобождении ОСОБА_1 в связи с
истечением испытательного срока.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянской
МОИН, поддержавшего представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление инспекции, суд приходит к выводу о наличии оснований для
освобождения ОСОБА_1 от наказания
в связи с истечением испытательного срока.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст. 411 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 от наказания по приговору Бердянского
горрайонного суда от 11.05.2004 г. освободить в
связи с истечением испытательного срока.
может быть обжаловано в 7 дневный срок в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский
горрайсуд.
Справа
№ 5-21
2007 р . Гощанський районний суд
Рівненської області В складі:
Головуючої - Чорноус Л.І.
при секретарі - Суконнік С.Ю.
за участю прокурора - Тємєшової Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі
подання Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
Департаменту України в Рівненській
області про звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бугрин Гощанського району Рівненської області, громадянина
України, не одруженого, безробітного, невійськовозобов'язаного
Вироком Гощанського районного суду від 04.05.2006 р.
ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.
75 КК
України з іспитовим строком на один рік.

Здолбунівський районний підрозділ КВІУДД України ПВП в Рівненській області звернувся в суд з поданням про
звільнення ОСОБА_1
від покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої
інспекції, пояснення ОСОБА_1, який просить звільнити його від покарання,
думку прокурора, оцінюючи матеріали, суд
рахує, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, порушень громадського
порядку не допускав.

Керуючись ст.408-1 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду від 04
травня 2006
р.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№5-43/2008 року
П О С Т А Н О В А

05 серпня
2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого
- судді Пляка С.Л.

при
секретарі - Захаренко С.А.

з участю
прокурора - Апостолова В.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Олександрівка подання старшого інспектора Олександрівського району
Маловисківського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженець м.Кропоткін Краснодарського краю Росія ,
житель АДРЕСА_1, росіянин, громадянин Росії, не
працює,
освіта незакінчена середня, неодружений,
засудженого 23 липня 2007 року Олександрівським
районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст. 296 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим роком на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був
засуджений 23 липня 2007 року
Олександрівським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст. 296
КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим роком на 1 рік .

За час
відбування покарання ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони. Правових порушень не допускав
, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий термін виконання
вироку закінчився 24 липня
2008 року.

Прокурор
підтримав подання старшого інспектора Олександрівського району Маловисківського
МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області .

Суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75,78 КК України , ст.411 КПК України
, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого
ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання
обраного за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області
від 23
липня 2007 року , звільнити .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного суду
С.Л.Пляка
Дело № 1-211-2008 год П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице
:председательствующего судьи : Попова А.Г. , при секретаре : Угринюк Л.Я., с
участием прокурора : Бухан В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.309; ч.1
ст.311 УК Украины ,-
досудебного следствия Захаров Г.К., обвиняется в совершении преступлений,
предусмотренных: ч.1 ст.309; ч. 1 ст.311
УК Украины, (следователь Сивак Д.В.).
судебном заседании прокурор, заявил
ходатайство о доставке приводом в судебное заседание не явившегося
подсудимого ОСОБА_1, так как без его участия не возможно продолжить слушание
Изучив материалы дела, суд считает,
ходатайство прокурора удовлетворить, так как согласно ст.288 УПК Украины, если
подсудимый не явится без уважительных
причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд
откладывает разбирательство дела, а также имеет право вынести постановление о
судом 16 мая 2008 года выносилось
постановление о приводе к 15.00 часам на 23 мая 2008 года подсудимого ОСОБА_1,
при этом дело слушанием было отложено на 21.07.2008 года к 10.00 часам и от
последнего был отобран явочный лист о явке его в судебное заседание , но он по
неизвестным причинам вновь не явился в судебное заседание , а поэтому, суд как
указано выше, удовлетворяет ходатайство прокурора.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.66, 273,280,288,296 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство Лозовского межрайонного прокурора - удовлетворить.
слушанием отложить и доставить приводом в судебное заседание на 07 августа 2008 года к 10 часам 00 минутам ,
не явившегося : подсудимого ОСОБА_1, проживающую по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление для исполнения о доставке приводом подсудимого, направить
начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, об
исполнении постановления сообщить суду, без напоминания до начала судебного
заседания, назначенное на вышеуказанное время и дату.
постановления направить для сведения и контролем за исполнением Лозовскому
межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья : А.Г. Попов