Справа № 1323/1-56/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/53/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

та апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року,
в с т а н о в и л а :
Цією постановою речові докази по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 213 КК України, а саме: пляшки з водно-спиртовою сумішшю, вилучені у гр. гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , пусті пляшки, лійки, корки, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області знищено; гроші в сумі 25 грн., вилучені у ОСОБА_9 18 травня 2010 року, гроші в сумі 169 грн., вилучені у ОСОБА_9 08 червня 2010 року, гроші в сумі 6 грн., вилучені у гр. ОСОБА_10 , гроші в сумі 12 грн., вилучені у гр. ОСОБА_11 , та знаходяться на зберіганні у бухгалтерії Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області конфісковано в дохід держави; металобрухт 1.210 кг, що переданий на зберігання начальнику дільниці ТзОВ «Компанія Дністер» - конфісковано в дохід держави; металеву вагу, що передана на зберігання начальнику дільниці ТзОВ «Компанія Дністер», повернуто ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_9 оскаржив таку, просить змінити постанову суду та повернути все належне йому майно. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що досудове слідство було проведено з порушеннями, зокрема, повторний обшук. Металобрухт було вилучено безпідставно, вилучені гроші частина його пенсії, а не гроші, здобуті злочинним шляхом, а тому немає підстав для їх конфіскації.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора про залишення постанови суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 367 КПК України 1960 року підставою для скасування судового рішення є істотне порушення кримінально-процесуального закону.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 213 КК України, а саме, у тому, що протягом травня та червня 2010 року з корисливих спонукань, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 незаконно збував незаконно виготовлені ним алкогольні напої, які виготовляв з рідини спирту шляхом розведення водою, що придбав у невстановленої слідством особи на продуктовому ринку у м.Стрий, отримуючи при цьому прибуток.

18 травня 2010 року працівниками міліції під час огляду житла за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено незаконно придбані ним алкогольні напої водно-спиртову суміш, які він приготував для збуту, а саме: пластикову пляшку на 10 л з водно-спиртовою сумішшю з етикеткою «Моршинська» з рідиною 5,115 л; пластикову пляшку на 1,5 л з етикеткою «Моршинська» з об`ємом рідини 1,492 л; скляну пляшку на 0,5 л з етикеткою «Немирів Пшенична» з об`ємом рідини 0,492 л; скляну пляшку на 0,5 л з етикеткою «Немирів Озима» з об`ємом рідини 0,490 л; скляну пляшку на 0,5 л з етикеткою «Немирів Озима» з об`ємом рідини 0,484 л; скляну пляшку на 0,5 л з етикеткою «Хлібушик житній» з об`ємом рідини 0,490 л; скляну пляшку на 0,25 л з етикеткою «Слава» з об`ємом рідини 0,248 л; скляну пляшку на 0,25 л з етикеткою «Українська з перцем» з об`ємом рідини 0,246 л; скляну пляшку на 0,25 л з етикеткою «Франківська Лагідна» з об`ємом рідини 0,252 л, що не відповідає вимогам ДСТ у 4256:2003 «Горілки та горілки особливі Т.У.» по міцності, вмісту сивушних масел та метилового спирту, та гроші в сумі 25 грн., отримані від реалізації горілки; металобрухт чорних металів вагою 1.210 кг, який мав намір перепродати, металеві корки з незірваним кільцем кріплення на пляшки для корковування пляшок із спиртними напоями, які були придатні для користування, у кількості 34 шт., пусті полімерні пляшки в кількості 15 шт. та скляні пляшки в кількості 7 пляшок по 0,5 л, 4 пляшки по 0,25 л, лійку, металеву вагу.

08 червня 2010 року працівниками міліції під час обшуку житла ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено незаконно придбанні ним алкогольні напої водно-спиртову суміш, яку він приготував для збуту, а саме: скляну пляшку 0,5 л з етикеткою «Крістал де Люкс» з водно-спиртовою сумішшю 0,492л, пластикову пляшку на 1,5 літри з етикеткою «Сорочинська» з водно-спиртовою сумішшю 1,510 л, пластикову пляшку на 1,5 л з етикеткою «Моршинська» з водно-спиртовою сумішшю 1,525 л, пластикову пляшку на 2 л з етикеткою «Джерела» з водно-спиртовою сумішшю 1,896 л, що не відповідає вимогам ДСТу 4256:2003 «Горілки та горілки особливі ОСОБА_13 » по міцності, вмісту сивушних масел та метилового спирту, та гроші в сумі 169 грн., отримані від реалізації горілки, пластикову лійку та пластмасову мірку для вимірювання об`єму рідини водно-спиртової з написом «АIIЕQLAnСЕ» та пусті скляні пляшки по 0,250 л в кількості 6 шт., та 4 скляні пляшки 0,2 л, приготовлені для розливу та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Крім того, 11 травня 2010 року, приблизно в 18 годині 50 хвилин ОСОБА_9 діючи без передбаченого законом дозволу (ліцензії) щодо здійснення операцій з металобрухтом, з корисливих спонукань, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , незаконно реалізував гр. ОСОБА_10 незаконно виготовлені ним алкогольні напої водно-спиртову суміш у скляній пляшці з етикеткою «Франческа» на 0,7 л з об`ємом рідини 0,670 л, що не відповідає вимогам ДСТу 4256:2003 «Горілки та горілки особливі ОСОБА_13 » по міцності, вмісту сивушних масел та метилового спирту, що придбав останній по ціні 12 грн. з розрахунку 1 пляшку 0,7 л, незаконно здійснив операцію з металобрухтом чорних металів, придбавши у ОСОБА_10 за дану пляшку горілки металобрухт батареєю з трьох ребер чорного металу на 18 грн. для подальшого перепродажу на пункті прийому металу, видавши при цьому здачу в сумі 6 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 травня 2010 року, приблизно в 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , діючи без передбаченого законом дозволу (ліцензії) щодо здійснення операцій з металобрухтом з корисливих спонукань, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 шляхом незаконної реалізації незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв гр. ОСОБА_14 водно-спиртової суміші у скляній пляшці з етикеткою «Лаонел» на 0,5 л з об`ємом рідини 0,0488 л, що не відповідає вимогам ДСТу 4256:2003 «Горілки та горілки особливі ОСОБА_13 » по міцності, вмісту сивушних масел та метилового спирту, що придбав по ціні 10 грн. з розрахунку 1 пляшку 0,5 л, незаконно здійснив операцію з металобрухтом чорних металів, придбавши металобрухт металевий швелер загальною вагою 22 кг на суму 22 грн. для подальшого перепродажу на пункті прийому металу, видавши при цьому здачу в сумі 12 грн. Злочин не довів до кінця, оскільки не реалізував заготовлений метал, оскільки його дії були виявленні працівниками міліції.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2012 року ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу щодо нього за ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 213 КК України закрито на підставі п. п. «в», «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року.

При ухваленні постанови від 12 березня 2012 року судом не було вирішено долю речових доказів по даній справі, тому ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою про їх вирішення.

Оскаржуваною постановою речові докази по справі, а саме: пляшки з водно-спиртовою сумішшю, вилучені у гр. гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , пусті пляшки, лійки, корки знищено; гроші в сумі 25 грн., 169 грн., вилучені у ОСОБА_9 , гроші в сумі 6 грн., вилучені у гр. ОСОБА_10 , гроші в сумі 12 грн., вилучені у гр. ОСОБА_11 , конфісковано в дохід держави; металобрухт 1.210 кг, вилучений у ОСОБА_9 - конфісковано в дохід держави; металеву вагу повернуто останньому.

Ухвалена по справі постанова щодо вирішення долі речових доказів не відповідає вимогам ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року, є абсолютно не вмотивованою та необґрунтованою, винесена з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Так, поза увагою суду залишились не з`ясовані дані щодо вилучення у ОСОБА_9 серед інших коштів частини його пенсії, яку, зі слів останнього, у нього конфіскували.

Вирішуючи питання речових доказів по справі, судом першої інстанції не взято до уваги, що санкція ч.1 ст. 213 КК України не передбачає конфіскації всього вилученого металобрухту. Конфіскації може підлягати металобрухт - батарея з трьох ребер чорного металу, металевий швелер по незаконно здійснених ОСОБА_9 операцій з металобрухтом чорних металів з гр. гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_9 на постанову суду підлягає до часткового задоволення.

Справу слід направити на новий судовий розгляд в цей же суд у тому ж складі суду.

Новий судовий розгляд слід провести у відповідності до вимог законодавства. За наслідками його розгляду необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 367 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в тому ж складі суду.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_15