Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів

Кузьменко О.Т. і Лавренюка М.Ю.

за участю прокурора

Саленка І.В.

розглянувши в судовому засіданні 13 березня 2008 року в
м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на вирок
Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від
25 травня 2007 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

немаючого
судимості,

за ч. 2 ст. 367 КК України на два роки позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою і
адміністративно-господарською діяльністю строком на два роки.

На
підставі п. “б” ст. 1 Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року
ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання,

установила:

Новосельського
визнано винуватим у тому, що він, працюючи директором ПП «Агроснаб-2005», що по
проспекту Конституції, 54-25 в м. Дніпродзержинську, та неналежним чином виконуючи
свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, усупереч вимогам
чинного законодавства вніс до податкових декларацій за перший, другий і третій
квартал 2005 року неправдиві відомості про обсяги валового доходу і валових
витрат підприємства, а також не вніс до податкових зобов'язань суму податку на
додану вартість від реалізації горюче-мастильних матеріалів і
товарно-матеріальних цінностей, що спричинило тяжкі наслідки - призвело до
ненадходження до бюджету податку на прибуток і податку на додану вартість на
суму 9.890.596 грн.

В
апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційному поданні
прокурор просить скасувати вирок, а справу - направити на новий судовий
розгляд. Твердить, що мотивувальна частина вироку не містить формулювання
обвинувачення, визнаного судом доведеним. Вказує, що суд усупереч вимогам
закону вийшов за межі обвинувачення і кваліфікував дії ОСОБА_1. за ознакою
“невиконання службових обов'язків”. Крім того, на його думку, суд безпідставно
застосував до засудженого Закон України «Про амністію» від 31 травня 2005 року,
оскільки він вчинив злочин вже після набрання чинності цим законом.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, прокурора, який підтримав касаційне подання і просив скасувати
вирок з направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали
кримінальної справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно
до положень ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки в межах
обвинувачення, пред'явленого підсудному органом досудового слідства.

Зазначені
вимоги закону суд не виконав. Визнаючи Новосельського винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, він кваліфікував ці його дії як
невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через
несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом
державним інтересам. Хоча, як убачається з матеріалів справи, органом
досудового слідства ОСОБА_1 не пред'являлося обвинувачення за ознакою
“невиконання службових обов'язків” (а. с. 61 - 62 т. 2).

Крім того, колегія суддів
не може погодитися й з рішенням суду про застосування амністії до
Новосельського.

За
змістом ст. 12 Закону України “Про амністію” від 31 травня 2005 року, дія цього
Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання чинності цим
законом включно, тобто до 23 червня 2005 року.

Місцевий
суд, не дотримуючись цієї вимоги закону, застосував амністію до Новосельського,
який вчинив злочин після набрання чинності Законом України “Про амністію” від
31 травня 2005 року.

За таких
обставин вирок не може визнаватися законним, тому підлягає скасуванню, а
кримінальна справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого суд
має перевірити всі матеріали справи, усунути зазначені недоліки і прийняти таке
рішення, яке б точно відповідало вимогам закону.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 398 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне подання
прокурора задовольнити.

Вирок Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня
2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу - направити на новий
судовий розгляд.

Судді:

Кузьменко
О.Т.
Редька А.І. Лавренюк М.Ю.