Справа № 358/2132/13-к Провадження №
1-кп/358/163/13 УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2013 року Богуславський
районний суд Київської області в
складі: головуючого судді Корбута В.М.,
при секретарі Ведмеденко І.В., за участю
прокурора Вишнівського І.А., потерпілої
ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Богуславі обвинувальний акт з
матеріалами кримінального провадження
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богуслав,
Київської області, українця,
громадянина України, з
професійно-технічною освітою,
одруженого, працюючого начальником
господарського відділу в ДП
«Трансфорвардін Плюс»,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що 06.12.2013 року
близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи
вдома АДРЕСА_1, на грунті неприязних
відносин вчинив сварку зі своє
дружиною ОСОБА_1 під час якої кинув в
останню книгу та влучив у ліву частину
обличчя, чим спричинив потерпілій
тілесні ушкодження у вигляді садна в
ділянці лівої виличної дуги, що згідно
висновку експерта № 110 від 07.12.2013 року
відноситься до категорії тілесних
ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом
досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК
Під час проведення підготовчого
судового засіданні потерпіла ОСОБА_1
подала до суду письмову заяву, згідно
якої вона відмовляється від
обвинувачення відносно ОСОБА_2 та
просила закрити кримінальне
провадження відносно останнього.
Потерпілій роз'яснено судом про
правові наслідки закриття
кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує
проти закриття кримінального
провадження відносно нього, про що
подав до суду відповідну заяву.
Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_1,
яка відмовилась від обвинувачення,
заяву обвинуваченого, який не
заперечує проти закриття провадження
по справі з вказаних підстав, приймаючи
до уваги думку прокурора про
необхідність закриття даного
провадження та положення п.2 ч.3 ст. 314, п.7
ч.1 ст. 284, п.1.ч.1 ст. 477 та ч.4 ст. 26 КПК
України, зважаючи на те, що дане
кримінальне провадження має форму
приватного обвинувачення, суд
приходить до висновку про наявність
законних підстав для закриття
кримінального провадження щодо
ОСОБА_2, який обвинувачується за ч.1
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не
обирався. Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні. Речові
докази повернути власнику.
Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст.
314, ст. 376, ст. 477 КПК України, суд-
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
закрити у зв'язку з відмовою потерпілої
ОСОБА_1 від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не
Речові докази: книга «Ответы на 1140
вопросов о духовной жизни», яка
зберігається в кімнаті речових доказів
Богуславського РВГУ повернути
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Київської області
через Богуславський районний суд
Київської області протягом семи днів з
дня її оголошення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут