Справа № 686/7402/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням вчинення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка, Ізяславського району, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 , 18 березня 2015 року близько 12 год., 00 хв.,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на кладовищі с. Водички,Хмельницького району, Хмельницької області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, деревяною колодою наніс потерпілій ОСОБА_4 , один удар в праву тімяну ділянку голови, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді рани мяких тканин правої тімяної ділянки голови як такі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 , надали суду угоду про примирення від 02 квітня 2015 року що укладена на таких умовах:
Обвинувачений ОСОБА_5 :
- визнає вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому, зобов`язується попросити вибачення у потерпілої.
- погодилася, що протиправними діями ОСОБА_5 , матеріальну шкоду не заподіяно.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 , покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 170 годин громадських робіт.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та погоджується на затвердження судом угоди.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просила затвердити угоду.
Суд переконався, що угода укладена добровільно тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між потерпілою та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 , та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілою та обвинуваченим угоду про примирення від 02 квітня 2015 року слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання .
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Укладену, 02 квітня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 170 (ста сімдесяти) годин громадських годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий: