Справа №705/6240/14-к
1-кп/705/68/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 24 липня 2014 року близько 02 години 00 хвилин діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження даху, проник до гаража № НОМЕР_1 АГК «Расвет» по вулиці Комарова м. Умань Черкаської області, звідки таємно викрав чотири зимові шини «Gooduear ultra G RIP arctic ICE 195/55 R 16», вартістю 1060 гривень кожна, загальною вартістю 4240 гривень, що належать ОСОБА_11 , чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4240 гривень.

Він же, 29 липня 2014 року близько 01 години 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження даху, проник до гаража № НОМЕР_2 АГК «Дачний» по вул. М.Залізняка м. Умань Черкаської області, звідки таємно, повторно, викрав зварювальний апарат «Дніпро М ММА 250», вартістю 1800 гривень, болгарку «Інтерскол УШМ -180/1800 М», вартістю 150 гривень, набір ключів, вартістю 300 гривень, чохол вартістю 50 гривень, три рибальські спінінги вартістю 300 гривень кожен, три вудки загальною вартістю 120 гривень, одну вудку вартістю 50 гривень, палатку вартістю 880 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 4250 гривень.

Він же, 06 серпня 2014 року близько 13 години 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження даху, проник до гаража № НОМЕР_3 АГК «Восток» по вул. Комарова м. Умань Черкаської області, звідки таємно, повторно, викрав мотокосу «Oleo Mac Sparta 25», вартістю 2192 гривні та трансформатор «ОСМ 2500» вартістю 400 гривень, що належить ОСОБА_10 , чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2592 гривні.

Він же, 20 серпня 2014 року близько 17 години 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження даху, проник до гаража, розташованого поруч з будинком АДРЕСА_2 звідки таємно, повторно, викрав електропилку «Арсенал ПЦ 220» вартістю 773 гривні 50 копійок та болгарку «Stark AG 1010» вартістю 468 гривень, що належить ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1241 гривня 50 копійок.

Він же, 30 серпня 2014 року близько 11 години 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу. З підвалу будинку № 70 по вулиці Леніна м. Умань Черкаської області, таємно, повторно, викрав п`ятнадцять відер картоплі, вагою 87 кілограмів, вартістю 3 гривні за кілограм, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 261 гривня.

Він же, 18 вересня 2014 року близько 16 години 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження даху, проник до гаража, що розташований поруч з будинком АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав набір рожкових ключів вартістю 200 гривень, телескопічну вудку в зборі вартістю 100 гривень, штикову лопату вартістю 40 гривень, штикову лопату вартістю 21 гривня, що належать ОСОБА_8 , чим спричини потерпілій матеріального збитку на загальну суму 361 гривня.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Пояснив, що у період з липня по вересень 2014 року вчинив ряд крадіжок, проникаючи через дахи до гаражів. Також в кінці серпня 2014 року проник в підвал будинку АДРЕСА_4 звідки викрав п`ятнадцять відер картоплі. На цей час усвідомлює тяжкість учиненого, щиро кається, зобов`язується відшкодувати потерпілим завдані збитки та просить суд суворо його не карати.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили факт викрадення майна, належного їм, претензії матеріального характеру до обвинуваченого мають, оскільки викрадені речі їм повернуті не були.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який характеризується позитивно. Разом з тим, суд бере до уваги ту обставину, що обвинувачений вчинив кілька кримінальних правопорушень, матеріальні збитки, завдані потерпілим не відшкодував та під час проведення досудового розслідування переховувався від слідства, тому, на думку суду, його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Речові докази: палатка «Novus Siesta 4», три вудки, чохол, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , підлягають поверненню останньому за належністю; мотокоса «Oleo Mac Sparta 25», що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , підлягає поверненню останньому за належністю; пилка «Арсенал ПЦ 220», болгарка «Stark AG 1010», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , підлягають поверненню останньому за належністю; штикова лопата, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , підлягає поверненню останній за належністю.

Судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 61/147 від 27 серпня 2014 року у сумі 245 гривень 70 копійок; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 61/146 від 14 серпня 2014 року у сумі 147 гривень 42 копійки; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 61/154 від 28 серпня 2014 року у сумі 294 гривні 84 копійки; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 61/173 від 25 вересня 2014 року у сумі 147 гривень 42 копійки; за проведення судово-трасологічної експертизи № 353 від 14 серпня 2014 року у сумі 196 гривень 56 копійок; за проведення судово-трасологічної експертизи № 367 від 09 вересня 2014 року у сумі 196 гривень 56 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 на суму 1325 гривень та цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 на суму 4240 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

· за ч. 2 ст. 185 КК України покарання в виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

· за ч. 3 ст. 185 КК України покарання в виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання в виді 3 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, з 22 вересня 2014 року.

Речові докази: палатка «Novus Siesta 4», три вудки, чохол, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , повернуті останньому за належністю; мотокоса «Oleo Mac Sparta 25», що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , повернута останньому за належністю; пилка «Арсенал ПЦ 220», болгарка «Stark AG 1010», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , повернуті останньому за належністю; штикова лопата, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , повернута останній за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 61/147 від 27 серпня 2014 року у сумі 245 гривень 70 копійок; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 61/146 від 14 серпня 2014 року у сумі 147 гривень 42 копійки; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 61/154 від 28 серпня 2014 року у сумі 294 гривні 84 копійки; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 61/173 від 25 вересня 2014 року у сумі 147 гривень 42 копійки; за проведення судово-трасологічної експертизи № 353 від 14 серпня 2014 року у сумі 196 гривень 56 копійок; за проведення судово-трасологічної експертизи № 367 від 09 вересня 2014 року у сумі 196 гривень 56 копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 1325 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 4240 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1