Справа № 681/2315/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р.
м.Полонне

Слідчий суддя Полонського
районного суду Горгулько Н.А., при
секретарі Олійник Л.А., з участю особи,
яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Полонського РВ УМВС України у
Хмельницькій області Савченка В.О. про
закриття кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000587 від 31
жовтня 2013 року, -,

в с т а н о в и л а:

19 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою, в якій просив
скасувати постанову слідчого СВ
Полонського РВ УМВС України у
Хмельницькій області Савченка В.О. від
31 жовтня 2013 року про закриття
кримінального провадження щодо
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначав, що
слідчий не не надав експерту для
проведення судово-медичної експертизи
його первинних матеріалів: лікарських
обстежень, висновків, епікризу та
заключень з Полонської ЦРЛ, не опитано
слідчим самих лікарів, що обстежували
скаржника, не приєднано до матеріалів
справи вказаних первинних медичних
висновків та заключень, світлин
флюорографії..

В судовому засіданні скаржник
підтримав вимоги скарги, зазначивши, що
постанова про закриття кримінального
провадження винесена передчасно, без
проведення належної експертизи під час
якої слідчим не надано було для
експерта медичних карт амбулаторного
хворого та хворого, який перебуває на
стаціонарному лікуванні.

Прокурор в судовому засіданні пояснив,
що у задоволенні скарги слід відмовити,
вважаючи постанову про закриття
кримінального провадження
обґрунтованою та винесену відповідно
до вимог КПК України.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та
матеріали кримінального провадження №
0000587, вважаю, що в задоволені вимог
скарги слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України
заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником на досудовому
провадженні можуть бути оскаржені
рішення слідчого про закриття
кримінального провадження. Виходячи зі
змісту ст. 284 КПК України про
закриття кримінального провадження
слідчий, прокурор приймає постанову,
яку може бути оскаржено у порядку,
встановленому цим Кодексом. Слідчий
приймає постанову про закриття
кримінального провадження, зокрема з
підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті
- встановлена відсутність в діянні
складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 27 серпня 2013 року
внесено відомості до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000587
за ознаками складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України.

Досліджуючи оскаржувану постанову про
закриття кримінального провадження,
приходжу до висновку, що при закритті
кримінального провадження були
дотримані вимоги ст. 284 КПК України.

Так, судом встановлено, що висновки
слідчого стосовно необхідності
закриття кримінального провадження у
зв'язку з відсутністю в діяннях складу
кримінального правопорушення
ґрунтуються на оглянутими в судовому
засіданні матеріалами кримінального
провадження, а саме: досліджено
протоколи допиту свідків: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3

Детально досліджено висновок експерта
№547 від 12.09.2013 року, згідно результатів
судово - медичної експертизи, даних
представлених медичної документації, а
саме слідчим СВ Полонського РВ УМВСУ
надано медичну карту амбулаторного
хворого Полонської ЦРЛ ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, медичну карту №4231
стаціонарного хворого ОСОБА_1, який
поступив в хірургічне відділення
Полонської ЦРЛ 28.08.2013 р. о 13.40 год. та був
виписаний 09.09.2013 р. о 13.10 год.. Досліджено
також рентгенограму ребер зліва,
промарковану на ім'я ОСОБА_1 від 12.09.2013
р.; рентгенограму ОГК від 28.08.2013 р. та
консультації рентгендіагностичного
відділення ХОПЛ ОГК та ребер зліва
ОСОБА_1. На основі представлених на
експертизу документів експертом дано
висновок, що тілесних ушкоджень не
відмічено, при огляді не виявлено, що і
стало підставою винесення
оскаржуваної постанови.

Відтак, враховуючи вищенаведене,
слідчим СВ Полонського РВ УМВСУ
Савченком В.О. винесено постанову про
закриття кримінального провадження,
внесеного до ЄРДР за № 0000587 від 31
жовтня 2013 року, у зв'язку з
встановленням відсутності в діянні
складу кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Показання скаржника про ненадання
слідчим для проведення експертизи
первинних медичних документів не
береться до уваги, як необґрунтоване та
таке, що жодним чином не впливає на
законність та обґрунтованість
прийнятого слідчим рішення, так як
скаржник не надав суду жодних доказів
на підтверження своїх вимог, та такі
показання повністю спростовуються
висновком експерта №547 від 12.09.2013 р.

Таким чином, приходжу до висновку, що
оскаржувана постанова є законною та
обґрунтованою, винесеною з врахуванням
вимог ст. 284 КПК України з всебічним
урахуванням усіх доказів та обставин
справи, а відтак в задоволенні скарги
ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Полонського РВ УМВСУ Савченка В.О. про
закриття кримінального провадження
від 31 жовтня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и л а:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову слідчого СВ Полонського РВ
УМВС України у Хмельницькій області
Савченка В.О. про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000587 від 31
жовтня 2013 року у зв'язку з відсутністю
складу кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької
області протягом п'яти днів з дня її
оголошення.

Слідчий суддя: