АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні №0001721 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 червня 2015 року, постановлену в порядку ст.199 КПК України щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 червня 2015 року задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Полянецьке, Савранського району Одеської області, проживаючому по АДРЕСА_1 , розлученому, приватному підприємцю, підозрюваному в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 187 ч.3 КК України до 00 год. 20 хв. 07 серпня 2015 року. На підставі ст.183 ч.4 КПК України розмір застави не визначено.
На цю ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення і відмовити слідчому в задоволенні його клопотання та застосувати до підозрюваного інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
При цьому захисник вказував, що слідчий подав до суду такі ж докази, які подавав два місяці назад до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Жодних нових доказів, якими б орган досудового слідства обґрунтував подальше тримання під вартою ОСОБА_7 , немає.
Також вказував, що і при наявності ризиків, вказаних в мотивувальній частині клопотання та ухвали слідчого судді, є допустимим застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянта, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги захисника необхідно відмовити.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.04.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, 11.04.2015 р. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України і 11.04.2015 року йому обрано слідчим суддею запобіжний захід у виді тримання під вартою. Досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено.
Прокурором та слідчим в поданому клопотанні і доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому злочинів, заявлені ризики не зменшились.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, що ОСОБА_7 є уродженцепм та мешканцем Одеської області, відомостей про те, що останній в м.Чернівці чи Чернівецькій області винаймає помешкання або має право власності на житло, немає, тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати незаконно на потерпілу та свідка, а тому застосування до нього іншого запобіжного заходу не буде сприяти належній процесуальній поведінці підозрюваного.
Доводи, які наведені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 , з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості кримінальних правопорушень, вчинення яких інкриміновано підозрюваному, не дають підстав для зміни чи скасування ухвали і та обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.
А тому колегія суддів вважає, що слідчим суддею прийнято правильне рішення про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 00 год. 20 хв. 07 серпня 2015 року. Висновок слідчого судді про відсутність підстав застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтований.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 309, 392, 395, 407, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 червня 2015 року, якою продовжено строк тримання ОСОБА_7 під вартою на досудовому слідстві у кримінальному провадженні №0001721 до 00 год. 20 хв. 07 серпня 2015 р. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_10

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Копія вірна: суддя