overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2727/13-к
Номер провадження 11/786/94/14
Категорія: ч.ст.125 КК України Н.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2014 року м. Полтава
Суддя апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 лютого 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані невинними і виправдані за ч.2 ст.125 КК України за відсутністю в їх діях складу злочину.
Не погодившись з вироком суду потерпіла ОСОБА_5 , 13 березня 2014 року, подала апеляцію, в якій просила скасувати вирок та постановити новий, яким визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їм покарання у відповідності з чинним законодавством.
26 серпня 2014 року до апеляційного суду Полтавської області від ОСОБА_5 надійшли доповнення до апеляційної скарги від 7 березня 2014 року на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 лютого 2014 року, в яких вона просить скасувати постанову Комсомольського міського суду від 4 серпня 2014 року частково, а саме в частині 2. Прийняти нову постанову, якою посвідчити затягування розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням та ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України Комсомольським міським судом. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на постанову Комсомольського міського суду від 18 липня 2014 року.
Вказані доповнення фактично є апеляційною скаргою на постанову Комсомольського міського суду від 4 серпня 2014 року, крім того ОСОБА_5 ставиться питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги на постановою Комсомольського міського суду від 18 липня 2014 року, питання, які порушуються в даній апеляції не входять в компетенцію апеляційної інстанції при розгляді справ на підставі КПК України в редакції 1960 року.
На підставі ст. 349 КПК України в редакції 1960 року, якщо апеляція подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, він надсилає її до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 350 і 351 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 349, 357, 358 КПК України (в редакції 1960 року) та розділом 11 Перехідних положень КПК України суддя апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Другий том кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 349, 350, 351 КПК України, у найкоротші строки, оскільки розгляд справи за апеляцією на вирок суду, призначений в апеляційній інстанції на 16 жовтня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1147/13-к Номер провадження 11-кп/786/551/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 121 ККУкраїни - Т.З.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави, обвинуваченого ОСОБА_4 , на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років та 6 місяців позбавлення волі.

На дане судове рішення обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та прокурор прокуратури Ленінського району м. Полтави подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1701/2341/12
Номер провадження 4/1701/48/12
ПОСТАНОВА

18.09.2012 року суддя . Суддя Березнiвського районного суду Рiвненськоi областi ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 05 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 05 вересня 2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 по факту носіння холодної зброї за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

18 вересня 2012 року від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга з вимогою скасувати постанову як незаконну.

Скарга подана з дотриманням вимог ст..236-7 КПК України, перешкод для призначення її до розгляду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березнівського РВ УМВС УКраїни в Рівненській області ОСОБА_3 від 05 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по факту носіння холодної зброї за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити її до судового розгляду на 26 вересня 2012 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Березнівського районного суду.

Копію постанови направити прокурору Березнівського району, ОСОБА_2

Суддя
Справа № 1701/260/12
ПОСТАНОВА

07 лютого 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.199, ч.3 ст.15 ч.2 ст.199 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.199, ч.3 ст.15 ч.2 ст.199 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 11:00 05.03.2012.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-175/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, що обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, та неповнолітного ОСОБА_2, та мололітнього ОСОБА_3 що обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.3 ст.185 КК України, неповнолітного ОСОБА_2, та мололітнього ОСОБА_3 що обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України.

В процесі розгляду справи судом, стало відомо, що ОСОБА_4 , згідно постанови Дубенського міськрайонного суду від 15 квітня 2011 року скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно вироку Дубенського міськрайонного суду від 21 жовтня 2010 року та направленого його для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу. У зв'язку з наведеним виникає необхідність для етапування ОСОБА_4 для розгляду кримінальної справи в суді за місцем скоєння злочину.

Керуючись ст.90 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 для розгляду кримінальної справи про його обвинувачення в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області етапувати з Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області в Рівненський слідчий ізолятор на час розгляду справи в суді.

Копію постанови для виконання направити начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області, та начальнику Рівненського слідчого ізолятору.

Начальнику Рівненського слідчого ізолятору повідомити Дубенський міськрайонний суд про прибуття засудженого ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-175/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида М.І.

за участю прокурора Шарабар А.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, ст.304 ч.1 КК України; неповнолітнього ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України; та малолітнього ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися свідки: ОСОБА_5 (жителька м.Дубно вул. І.Франка, 23), ОСОБА_6 (жителька с.Рачин, вул.Шевченка, 98), причини своєї неявки суду свідки не повідомили, в зв'язку з чим розгляд даної справи було перенесено на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.ст.288; 72; 290; КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2012 року свідків:

ОСОБА_5 (жительку м.Дубно вул. І.Франка, 23),

ОСОБА_6 (жительку с.Рачин, вул.Шевченка, 98).

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області та прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/1713/74/11
ПОСТАНОВА

14 червня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

за участі прокурора - Ковальчук Л.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1ст.122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 21 червня 2011 року о 09:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/626/14-к
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 12.05.2014 року

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, КК України відносно ОСОБА_2 із затвердженим 28.05.2014 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 12.05.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідвання, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 12.05.2014 року вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05 червня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду ( м.Острог вул. Мануїльського, 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/30/15-к
13 січня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 06 листопада 2014 року по 00.00 год. 08 листопада 2014 року з прив`язкою до ІМЕІ радіоелектронного засобу та зазначенням зони покриття мобільного оператора, які знаходяться у оператора ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Отримання відомостей мають істотне значення у кримінальному провадженні та можуть бути джерелом доказів, для встановлення обставин кримінального провадження, та/чи особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Іншими способами встановити дані обставини неможливо.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1448/13-к
номер провадження 1-кп/695/63/13
У Х В А Л А

ПРО ДОЗВІЛ НА ЗАТРИМАННЯ З МЕТОЮ ПРИВОДУ

01.07.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

прокурора Грицака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалами від 24.05.2013 року та 04.06.2013 року було застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_1

Однак для розгляду справи 04.06.2013 року та 20.06.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, ухвали про примусовий привід не виконані.

Ухвалою від 20.06.2013 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1

Однак ухвала виконана не була.

Прокурор заявив клопотання про повторний дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу.

Суд, вислухавши доводи прокурора вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки без участі обвинуваченого неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, а ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, ухвали про примусовий привід та затримання не виконані, а тому є необхідним надати повторний дозвіл на затримання з метою приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 187 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 липня 2013 року на 12-30 год.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити до Золотоніського міськрайонного суду на 10 липня 2013 року на 12-30 год.

Ухвалу направити на виконання начальнику Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніського міжрайонного прокурора.

Суддя: С.І. Орел
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1422/13-к
номер провадження 1/695/66/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

суддів Матвієнко М.В., Мозгової О.А.

при секретарі Курченко В.М.

з участю прокурора Сапейка К.Я.

з участю захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом розглядається справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 та ч. 3 ст. 187 КК України.

Судом неодноразово викликалися для допиту в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6О, ОСОБА_7, але вони не зявлялися на виклик та не повідомили суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про застосування примусового приводу до вищезазначених свідків.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що їх участь в судовому розгляді справи є обовязковою, а показання зазначених свідків являється суттєвими по справі, їх необхідно допитати в судовому засіданні, в звязку з чим суд застосовує до них примусовий привід через Чорнобаївський РВ УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 187 КК України оголосити перерву до 18.11.2013 року на 14-00 год.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС в Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час свідків:

ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4;

Копію постанови про примусовий привід свідків направити до Чорнобаївського РВ УМВС в Черкаській області для виконанням та прокурору Чорнобаївського району для контролю виконання.

Головуючий суддя Таратін В.О.

Суддя Матвієнко М.В.

Суддя Мозгова О.А.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1031/14-к
номер провадження 1-кп/695/105/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 11.03.2014 року.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваних, обвинувачених, потерпілих на захист, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 17 липня 2014 року.

Справу розглядати суддею одноосібно з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1867/14-к
номер провадження 1-кп/695/138/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження №00001139 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 :

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, та ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_4 , 23.06.2013 року перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар долонею по правій частині обличчя ОСОБА_5 в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, переломом кісток спини носа, садна правого колінного суглоба, крововилив лівого ліктьового суглоба., крововилив, садна лівого колінного суглоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же 16.11.2013 року незаконно проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме здійснив вторгнення у житло всупереч волі законного володільця, за відсутністю визначених законом підстав, чим порушив недоторканість житла в якому проживає гр.. ОСОБА_5 власником якого являється офіційний чоловік останньої гр.. ОСОБА_6 ..

Обвинувачений в підготовче судове засідання, яке було призначене на 17.11.2014 року не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані.

В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченого.

Суд вважає, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до обвинуваченого примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відкласти підготовче судове засідання на 01.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1