Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/902/15-к
Номер провадження 1-кп/289/86/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль,обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000195 за обвинуваченям:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого,з середньою освітою,не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с.Мигалки Бородянського району жителя смт.Б.Криниця, українця,громадянина України,не одруженого,з середньою освітою,не працюючого, раніше не судимого:

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України, одруженого,з середньою освітою,не працюючого, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2015 року,біля 01 години,обвинувачений ОСОБА_5 ,за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,з метою крадіжки чужого майна,проникли в господарство ОСОБА_7 розташованого по АДРЕСА_2 .Криниця, із трактора викрали набір слюсарного інструменту,а потім зірвали навісний замок на дверях підсобного приміщення проникли в приміщення звідки скоїли крадіжку 6 бензопил, 100 л дизельного пального та 100 літрів бензину «А-92»,заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 39 531 гривню.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю і пояснив суду,що дійсно в ніч на 05.04.2015,він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,проникли в господарство ОСОБА_7 ,звідки скоїли крадіжку ключів, бензопил та бензину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України,визнав повністю,і дав суду аналогічні показання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України,визнав повністю,і дав суду аналогічні показання.

Враховуючи те,що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення,та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду,правильно розуміють зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності обвинувачених,і роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність обвинувачених також стверджується протоколом огляду ключів та бензопил викрадених обвинуваченими в якості речового доказу.(а.с.16).

По місцю проживання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 характеризуються з позитивної сторони.(а.с.26,29).

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони.(а.с.33).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим суд визнає їх щире каяття.

Обставиною,яка обтяжує покарання обвинуваченим суд визнає скоєння ними крадіжки в сані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої за попередньою змовою групою осіб,поєднаної з проникненням в інше приміщення,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої, за попередньою змовою групою осіб,поєднаної з проникненням до приміщення,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої, за попередньою змовою групою осіб,поєднаної з проникненням до приміщення,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного,його вік,позитивну характеристику,щире каяття,тому обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку про можливість примінити до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання,встановивши іспитовий строк,вважаючи,що таке покарання буде достатнім й необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу обвинуваченого,його вік,негативну характеристику,щире каяття,тому обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку про можливість примінити до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання,встановивши іспитовий строк,вважаючи,що таке покарання буде достатнім й необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу обвинуваченого,його вік,позитивну характеристику,щире каяття,тому обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку про можливість примінити до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання,встановивши іспитовий строк,вважаючи,що таке покарання буде достатнім й необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі:6 бензопил та набір інструментів,суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_8 , а навісний замок,який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС,підлягає знищенню.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.373,374 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,і призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов"язки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців .

Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,і призначити йому покарання у виді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов"язки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі-6 бензопил залишити потерпілому ОСОБА_8 , а замок знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1