Справа № 535/359/15-к
Провадження № 1-кп/535/29/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Ляля Павдинського району Свердловської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 березня близько 18 години ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, порушив встановлений порядок раціонального використання, охорони і відтворення риб, як важливої складової частини навколишнього природного середовища, способом масового знищення, а саме із застосуванням знаряддя виготовлених із сіткоснастевих матеріалів на надувному гумовому човні здійснив незаконний вилов риби на річці Ворскла поблизу с. Деревки Котелевського району, а саме: щуки-17 шт., плітки-24 шт.,окуня-13 шт., карася- 2 шт., рака-5 штук.

Згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування(збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, скоєними діями ОСОБА_4 , заподіяв істотну шкоду в сумі 8202 гривні 50 коп.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2014 року № 17 « Про судову практику в справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», діями обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяно істотну шкоду, на що вказує добування останнім великої кількості риби, яка відноситься до цінних видів. Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року та ст.. 249 КК України, знаряддя, виготовлені із сіткоснастевих матеріалів, відносяться до заборонених знарядь лову водних біоресурсів, чим водним біоресурсам нанесено збитки на суму 8202 гривні 50 коп.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 21 квітня 2015 року, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а також зобов`язався сприяти виявленню та припиненню інших відомих йому кримінальних правопорушень.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання по ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого, обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів невеликої тяжкості, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4, 6 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи відносно до ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази по справі: риби щуки-17 шт., плітки-24 шт.,окуня-13 шт., карася- 2 шт., рака-5 штук, у ході проведення дослідження Державною лабораторією ветеринарної медицини були утилізовані шляхом спалювання; гумовий човен марки «KOLIBRI», 2 сітки, розмірами 1,2 м.х35 м. х 40мм. та 1,2 мх30мх30мм - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, - слід конфіскувати в дохід держави; заброди «SARDONIХ» - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, - слід передати обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 21 квітня 2015 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази по справі: риби щуки-17 шт., плітки-24 шт.,окуня-13 шт., карася- 2 шт., рака-5 штук, які у ході проведення дослідження Державною лабораторією ветеринарної медицини були утилізовані шляхом спалювання вважати знищеними; гумовий човен марки «KOLIBRI», 2 сітки, розмірами 1,2 м.х35 м. х 40мм. та 1,2 мх30мх30мм - як знаряддя і засоби промислу конфіскувати в дохід держави; заброди «SARDONIХ» - передати ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя