Справа № 712/7245/15-к
Провадження № 1-кс/712/2970/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 08 липня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,скаржника ОСОБА_4 та адвоката скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на протиправні дії слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 щодо незаконного вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіля марки «Лексус РХ», д.н.з. НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :
02.07.2015р. до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на протиправні дії слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 щодо незаконного вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіля марки «Лексус РХ», д.н.з. НОМЕР_2 , скарга мотивується тим, що він, ОСОБА_4 з 18.05.2014року і по теперішній час є володільцем автомобіля марки «Лексус РХ 350», д.н.з. НОМЕР_2 .

25.06.2015р. близько 12:30год. біля перехрестя вул. Лесі України-Сумгаїтська на вимогу працівника УДАІ автомобіль «Лексус РХ», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 був зупинений.

Скаржник в скарзі зазначає, що після огляду документів на автомобіль службова особа УДАІ повідомила його, що свідоцтво містить ознаки підробки та запропонував йому їхати за службовим автомобілем УДАІ синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 на стоянку, що біля центру діагностики УДАІ УМВС України в Черкаській області.

Виконуючи вказівки службової особи УДАІ ОСОБА_4 25.06.2015р. о 12:40год. поставив свій автомобіль «Лексус РХ 350», д.н.з. НОМЕР_2 на стоянку , що біля центру діагностики УДАІ УМВС України в Черкаській області.

В скарзі скаржник зазначає, що пізніше службова особа УДАІ зажадала щоб він вийшов з свого автомобіля і наказала віддати їй ключі від автомобіля Лексус, що ОСОБА_4 і зробив.

25.06.2015р. в 12:43год. зайшовши в кабінет до службової особи УДАІ його повідомили, що автомобіль «Лексус РХ 350», д.н.з. НОМЕР_2 є «двійником», тобто, що в м. Києві є такий самий автомобіль із таким самим державним номерним знаком і свідоцтвом про державну реєстрацію.

В кабінеті службової особи УДАІ йому було показано на комп`ютері декілька зображень якогось транспортного засобу, розміщеного на якійсь автодорозі, і було повідомлено, що це саме той автомобіль, «двійником» якого є його ОСОБА_7 . Показані комп`ютерні зображення були нечіткими, на прохання показати чіткі зображення, службова особа УДАІ залишила без задоволення дане прохання.

Скаржник також зазначає в скарзі, що на його прохання віддати свідоцтво про реєстрацію ОСОБА_7 і ключі від нього або видати документ про їх вилучення, міліціонери відмовились.

В 17:44год. приїхав його адвокат ОСОБА_5 , який попросив міліціонера надати процесуальний документ про вилучення посвідчення водія і свідоцтва про реєстрацію Лексуса, цим міліціонером виявився слідчий ОСОБА_6 , який повідомив, що свідоцтво про реєстрацію ОСОБА_7 вже запаковано до пакету НДЕКЦ, документ про вилучення він не надасть і надавати його не зобов`язаний та показав цей пакет.

Пізніше вже близько 18:37год. коли адвокат ОСОБА_5 та він знаходились поруч біля автомобіля Лексус підійшов слідчий ОСОБА_6 , вийняв з правої кишені форменого одягу його посвідчення водія і мовчки віддав його йому.

На прохання адвоката ОСОБА_5 відати свідоцтво про реєстрацію Лексуса слідчий відповів відмовою та зазначав, що автомобіль «Лексус РХ 350», д.н.з. НОМЕР_2 вилучає на штрафний майданчик Соснівського РВ УМВС. Таж слідчий зазначив, що свідоцтво про реєстрацію ОСОБА_7 він вже вилучив, а для вилучення автомобіля жодних рішень слідчого судді йому не потрібно.

Скаржник вважає дії слідчого ОСОБА_6 незаконними та просить суд визнати протиправними дії слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 щодо незаконного вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіля марки «Лексус РХ», д.н.з. НОМЕР_2 . Зобов`язати Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області негайно повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «Лексус РХ», д.н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні скаржник та його адвокат скаргу повністю підтримали та просили суд її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні в задоволені скарги просив суд відмовити, зазначив, що слідчим всі дії проведенні правомірно, вилучений автомобіль марки «Лексус РХ», д.н.з. НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном та не може бути зараз повернутий, так як перебуває на експертизі для встановлення ряду питань по кримінальному провадження.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 25.06.2015р. до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт від співробітників ДАІ про те, що 25.06.2015 по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси, ними зупинено автомобіль марки LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та при перевірці документів виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002379 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України, за ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу слідчим ОСОБА_6 26.06.2015 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 25.06.2015 слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 оглянуто автомобіль марки LEXUS RX350 д. н. з. НОМЕР_4 та технічний паспорт на автомобіль марки LEXUS RX350 д.н.з. НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 .

В подальшому згідно постанови слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 26.06.2015р. автомобіль марки LEXUS RX350 д. н. з. НОМЕР_4 та технічний паспорт на автомобіль марки LEXUS RX350 д.н.з. НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 було визнано та приєднано до кримінального провадження № 0002379 в якості речових доказів.

З досліджених матеріалів кримінального провадження № 0002379 встановлено, що 01.07.2015року згідно постанови про призначення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу та постанови про призначення технічної експертизи документів слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу та документів, що їх супроводжують. В розпорядження експертів предоставлений автомобіль марки LEXUS RX350 д. н. з. НОМЕР_4 чорного кольору, номером рами НОМЕР_5 , 2008 р.в., та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_1 видано на ім`я ОСОБА_8 які і на даний час перебувають у експертів НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 168 передбачено порядок тимчасового вилучення майна, так майно може бути тимчасово вилучене підчас огляду.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що оскільки п.1 ч.1 ст. 169 КПК України строки припинення тимчасового вилучення майна не визначені, та кримінально-процесуальним законодавством не визначенні конкретні строки повернення речових доказів, якими визнано автомобіль марки LEXUS RX350 д. н. з. НОМЕР_4 чорного кольору, номером рами НОМЕР_5 , 2008 р.в., та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_1 видано на ім`я ОСОБА_8 та враховуючи те, що по даним речовим доказам проводиться експертиза для встановлення ряду питань в кримінальному провадженні № 0002379, які можливо вирішити лише при наявності даних речових доказів, тому суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 303 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У скарзі ОСОБА_4 на протиправні дії слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 щодо незаконного вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіля марки «Лексус РХ», д.н.з. НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: