Провадження №11-сс/772/163/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або на домашній арешт, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або на домашній арешт.
При розгляді апеляційної скарги, було встановлено, що в 02.06.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В процесі судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , було заявлено клопотання останнім про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або на домашній арешт.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або на домашній арешт.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну йому міри запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов`язання або на домашній арешт.
Суддя доповідач вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по вищезазначеній скарзі зі слідуючих підстав.
Однак відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року, винесену на стадії судового провадження у першій інстанції, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Щодо законності і обґрунтованості винесеної ухвали Вінницьким міським судом Вінницької області від 07.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або на домашній арешт, буде підлягати перевірці в апеляційній інстанції при розгляді справи по суті за апеляцією на вирок, ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та повернути апеляційну скаргу останньому на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_2 , особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: