Дело №1-83-2008
03 декабря 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.А.
при секретарях - Терновой Н.Л., Фальковой И.Н.,
Юдиной М.Г., Шилине А.С.
с участием прокуроров - Бухан В.Г., Богомолова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
года рождения, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:
, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
рождения, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:
, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
рождения, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:
, ранее судимого:
- 25.03.2005 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины, -
11.11.2006 года, примерно в 13-00 – 14-00 часов,
, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Юбилейный», расположенного по адресу: Харьковская область, г.Лозовая, ул.Октябрьская, дом 14, путем свободного доступа тайно похитил с отдела продажи канцелярских товаров, принадлежащего
и расположенного на первом этаже указанного магазина цифровую камеру «Premier DC6371», стоимостью 770 гривен и цифровую фотокамеру «Ufo DS6333», стоимостью 700 гривен, причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 1470 гривен.
С места преступления скрылся, похищенным распорядился.
26.08.2007 года, примерно в 17-30 час.,
, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в помещении магазина «Прогресс», расположенного по адресу: Харьковская область, г.Лозовая, ул.К.Либкнехта, дом 10, путем свободного доступа тайно похитил с отдела продаж аудиотехники, принадлежащего
плеер MPEG-4 «Wokster W-170 green», стоимостью 332 грн. 50 коп., плеер MPEG-4 «Wokster W-155 black», стоимостью 774 грн. 50 коп. и деньги в сумме 100 гривен, причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 1207 гривен.
С места преступления скрылся, похищенным распорядился.
В период времени с середины августа по 27.08.2007 года, примерно в 03-00 час.,
, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем подбора ключа проник в квартиру
, расположенную по адресу:
, откуда тайно похитил телевизор «Самсунг» с пультом стоимостью 1030 гривен, ДВД проигрыватель фирмы ВВС стоимостью 500 гривен, пылесос «Скарлет» стоимостью 250 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшему
на общую сумму 1780 гривен.
С места преступления скрылся, похищенным распорядился.
29.08.2007 года, примерно в 03-00 час.,
по предварительному сговору с
, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем подбора ключа проникли в квартиру
, расположенную по адресу:
, откуда тайно похитили стиральную машинку «LG» стоимостью 1600 гривен, колонки к домашнему кинотеатру «Рейнфорд» стоимостью 900 гривен, чем причинили материальный ущерб потерпевшему
на общую сумму 2500 гривен.
С места преступления скрылись, похищенным распорядились.
31.08.2007 года, примерно в 03-00 час.,
, действуя повторно, по предварительному сговору с
, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем подбора ключа проникли в квартиру
, расположенную по адресу:
, откуда тайно похитили холодильник «Samsung» стоимостью 2100 гривен, водонагреватель «Аристон» стоимостью 750 гривен, носильные вещи, а именно: две пары джинсовых брюк мужских, утепленных, б/у, стоимостью 50 грн. за одну пару, на общую сумму 100 гривен, одну пару брюк мужских спортивных, утепленных, б/у, стоимостью 80 гривен, курточку спортивную, ветровку, б/у, стоимостью 60 гривен, кроссовки зимние, б/у, стоимостью 75 гривен, чем причинили материальный ущерб потерпевшему
на общую сумму 3215 гривен.
С места преступления скрылись, похищенным распорядились.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
виновным себя по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и по факту кражи имущества из квартиры потерпевшего
31.08.2007 года совершенного совместно с
(эпизод 5) в судебном заседании дал показания, что действительно 31.08.2007 года он зашел домой к
помочь ему перенести вещи, куда и зачем
не говорил, после 24-00 часов, они вышли на улицу, во дворе стоял грузовой автомобиль марки «Газель»,
сел к водителю, а он с
сели в кузов, они подъехали к школе №4 и оставили автомобиль, а он,
пошли в квартиру принадлежащую
, он это понял, когда они поднялись к квартире, так ранее знал
открыл ее ключами и сообщил, что им необходимо забрать только холодильник и водонагреватель, холодильник он с
вынесли и положили в прихожей, после чего они все вместе пошли откручивать бойлер «Аристон», также в холодильник он с
стали складывать вещи потерпевшего, которые
подавал о том, что совершает кражу понимал, но отказаться уже не мог, в квартире они находились около одного часа, затем он с
взяли холодильник, а
водонагреватель и погрузив в машину отвезли к дому №19, после чего он ушел домой, договорившись встретится с
утром в 08-00 или 09-00 часов, когда он пришел в обусловленное время, возле автомобиля находились водитель и
отсутствовал, они сели в машину и поехали к центральному рынку, где
пошел к какому-то знакомому, он находился возле машины, а когда
вернулся они повезли вещи к дому, недалеко от центрального рынка и выгрузили вещи во двор, после чего они уехали, денег он не получил за это, но думал, что получит.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч.1,185 ч.2,185 ч.3 УК Украины признал полностью.
По факту кражи двух цифровых фотокамер из магазина «Юбилейный» (эпизод 1), подсудимый
в судебном заседании дал показания, что действительно 11.11.2006 года он пришел в магазин «Юбилейный», на витрине было отодвинуто стекло, он взял две цифровых фотокамеры и ушел, в последствии фотоаппараты продал.
По факту кражи двух плееров MPEG-4 из магазина «Прогресс» (эпизод 2), подсудимый
в судебном заседании дал показания, что действительно 26.08.2007 года он пришел в магазин «Прогресс» к своему другу, который работал в другом конце магазина, проходя по магазину увидел, что за одним из прилавков отсутствует продавец, тогда он зашел за прилавок и взял два плеера MPEG-4 и деньги в сумме 100 гривен, один плеер был черного цвета с большим экраном, а второй зеленого цвета поменьше, после этого он с магазина ушел, плееры продал на рынке.
По факту кражи стиральной машинки «LG» и домашнего кинотеатра «Рейнфорд» из квартиры потерпевшего
(эпизод 4), подсудимый
в судебном заседании дал показания, что действительно точное число он уже точно не помнит, в конце августа 2007 года, к нему домой по адресу:
и сообщил, что у него есть ключ от квартиры
и предложил совершить из нее кражу имущества находящегося в ней, он согласился, откуда
взял ключ от квартиры
он не спрашивал, около 03-00 час. ночи они пришли в квартиру
, которая находится на первом этаже, где на кухне взяли стиральную машинку «LG», а в комнате высокие колонки «Рейнфорд» от домашнего кинотеатра, все похищенное отнесли к нему домой, на следующий день он продал стиральную машинку за 800 гривен, деньги поделили поровну между собой по 400 гривен, колонки вначале были у него, а потом их забрал
По факту кражи холодильника «Samsung», водонагревателя «Аристон» и личных носильных вещей из квартиры потерпевшего
(эпизод 5), подсудимый
в судебном заседании дал показания, что действительно в конце августа 2007 года, на следующий день, после того как он с
совершили кражу из квартиры
, к нему домой зашел
, которому он предложил помочь ему и
погрузить и перевезти холодильник,
согласился, затем он пошел к знакомому водителю в соседний подъезд, у которого была «Газель» и попросил его помочь перевезти вещи, водителю пояснил, что человек продает все и уезжает в г.Москву, но не хочет, чтобы об этом кто-то знал, водитель автомобиля не спрашивал где хозяин этого имущества, он договорился с ним встретится около 2-3 часов ночи, в назначенное время он,
сел в кабину к водителю, а он и
сели в кузов, когда приехали, то в квартиру к
они пошли втроем, а водитель остался в машине, в квартире взяли холодильник, затем он с
стали откручивать трубы от водонагревателя и сам водонагреватель, когда открутили, слили с него воду, затем он с
вынесли холодильник в машину, а через минуту вышел
с бойлером, также взяли немного личных вещей
- кроссовки, ботинки, пару штанов и кофт, когда все погрузили в автомобиль сразу уехали во двор, где проживают, вещи остались в машине до утра, так как машина была с тентом, водитель автомобиля попросил утром освободить автомобиль, поскольку ему нужно было ехать на работу, утром к нему домой зашел
, договаривался ли он встретиться утром с
не помнит, но о реализации холодильника и водонагревателя он договаривался с
раньше, похищенное они решили продать, так как он знал кому можно продать вещи, он с
сели в машину и поехали выгружать вещи, по дороге он заехал на рынок, где зашел к Енцову Олегу, которому предложил купить у него холодильник и водонагреватель, при этом пояснял, что человек уезжает и поэтому продает свои вещи, Олег согласился приобрести холодильник и водонагреватель, заплатил 400 гривен за холодильник и 400 гривен за водонагреватель, остальные деньги пообещал отдать немного позже, когда он получил деньги от
то разделил их на две половины, одну оставил себе, а вторую отдал
отдал ему не сразу, а примерно через 3 часа, когда он и
подъехали к нему домой на такси,
стоял возле такси, а он ходил к
, все остальные похищенные личные вещи
он выбросил в мусорный бак, поскольку они были плохими.
Допрошенный в судебном заседании
виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины по эпизодам 3,4 и 5 не признал, и в судебном заседании дал показания, согласно которых усматривается, что он в середине августа зашел к сожительнице Мущенко А. – Пархоменко Лесе, они сидели играли в нарды, разговорились за
по кличке «Рыжий» и Леся сказала, что
как-то оставил у нее ключи от своей квартиры, он предложил ей отдать ключи ему, чтобы он передал их
, на следующий день ему отдали ключи, он пришел домой и его отец сказал, что завтра они поедут на работу в г.Белгород, он зашел к Акименко Руслану и попросил его, чтобы
, после чего уехал в г.Белгород, через пять дней он вернулся и снова уехал, а затем когда приехал в очередной раз и встретился с Мущенко А., ему сказали, что
дает показания в отношении него, что он совершил кражу вместе с ним, хотя в кражах он никакого участия не принимал, считает, что подсудимые
его оговаривают, хотя с
у него всегда были отличные дружеские отношения.
Несмотря на полное признание своей вины подсудимыми
по всем преступлениям, которые им вменены и непризнание подсудимым
своей вины по фактам краж имущества из квартиры
, их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных и исследованных судом.
По эпизоду (I) кражи двух цифровых фотокамер из магазина «Юбилейный» совершенной
Явкой с повинной написанной собственноручно
Показаниями подсудимого
07.12.2007 года на досудебном следствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого о том, что примерно 11.11.2006 года в обеденное время он пришел в магазин «Юбилейный» купить диски с играми, с левой стороны от входа в магазин он увидел в стеклянной витрине сдвинутое стекло примерно на 10 см, за которым находились фотоаппараты, он воспользовался тем, что его никто не видит и рукой достал из-за витрины два цифровых фотоаппарата, положил их в карман и ушел из магазина, на следующий день на центральном рынке в г.Лозовая он продал данные фотоаппараты незнакомому мужчине, как назывались фотоаппараты он не помнит (т.1 л.д.215).
Показаниями потерпевшего
на досудебном следствии оглашенными в суде о том, что он является частным предпринимателем, в магазине «Юбилейный» по адресу: г.Лозовая, ул.Октябрьская, дом 14, он арендует часть помещения на первом этаже под отдел продажи канцелярских товаров, которые принадлежат ему, в ноябре 2006 года им были выставлены на продажу новые цифровые фотокамеры «Premier DC6371» и «Ufo DS6333», в первой декаде ноября 2006 года к нему подошла реализатор
, которая работает в отделе и сообщила о том, что с витрины в отделе продажи канцелярских товаров пропали две вышеуказанные цифровые фотокамеры (т.1 л.д.213).
Показаниями свидетеля
на досудебном следствии, оглашенными в суде о том, что она с мая 2006 года работает реализатором в магазине «Юбилейный» г.Лозовая, в отделе канцтоваров, где продаются цифровые и обычные фотоаппараты, владельцем данных товаров является Плотников Е.Р., 11.11.2006 года, около 15-10 час. она находилась на рабочем месте, к ней подошли девушка с парнем и попросили показать фотоаппараты, когда она собралась показать им цифровые фотоаппараты и подняла голову к верхней витрине, то увидела, что на ней отсутствуют два цифровых фотоаппарата, а на витрине остались только картонные коробки из-под указанных фотоаппаратов, накануне данные фотоаппараты были на месте, она обошла витрину с другой стороны и увидела, что на уровне самой верхней полки, где находились похищенные фотоаппараты, напротив их места нахождения сдвинута стеклянная витрина и образован зазор в размере около 5 см, минут через 20 после этого пришел Плотников Є. и она сообщила ему о случившемся, поскольку она является материально-ответственным лицом, то после совершения указанной кражи возместила
ущерб за свой счет (т.1 л.д.211).
Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2007 года, согласно которого в Лозовском ГО ГУМВД Украины в Харьковской области
выдала две коробки от цифровых фотокамер «Premier DС 6371» и «UFO DS 6333» с комплектующими: сетевыми зарядными устройствами (переносным адаптером), кабелями подключения к телевизионным приемникам, USB-кабелями подключения к компьютерам, как пояснила
данные коробки остались от похищенных цифровых фотоаппаратов (т.1 л.д.200).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.12.2007 года с обвиняемым
рассказал и показал где, как и каким образом находясь в помещении магазина «Юбилейный», похитил с витрины два цифровых фотоаппарата (т.2 л.д.11).
Заключением судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области №119 от 20.12.2007 года, согласно которой общая стоимость похищенного имущества по состоянию на 11.11.2006 года могла составлять 1470 гривен, в том числе стоимость цифровой фотокамеры «Premier» модель «DC6371», без комплектующих: сетевого зарядного устройства (переносного адаптера) кабеля подключения к телевизионному приемнику и USB-кабеля подключения к компьютеру могла составлять 770 гривен; стоимость цифровой фотокамеры «Ufo» модель «DS6333», без комплектующих: сетевого зарядного устройства (переносного адаптера) кабеля подключения к телевизионному приемнику и USB-кабеля подключения к компьютеру могла составлять 700 гривен (т.2 л.д.88-91).
Вещественными доказательствами: коробками от цифровых фотокамер «Premier DС 6371» и «UFO DS 6333» (т.2 л.д.99,100).
По эпизоду (2) кражи двух плееров MPEG-4 из магазина «Прогресс» совершенной
Показаниями подсудимого
08.11.2007 года на досудебном следствии при дополнительном допросе в качестве подозреваемого о том, что примерно в конце августа 2007 года он находился в г.Лозовая, около 17-30 час. зашел в магазин «Прогресс» по ул.К.Либкнехта, проходя возле отдела, где торгуют аудиотоварами увидел, что там нет продавца, и в соседних отделах продавцы тоже отсутствовали, он зашел за прилавок в отделе аудиотоваров и взял два плеера, которые находились в картонных коробках на стеклянной витрине, и деньги мелкими купюрами около 95 гривен, которые лежали в небольшой картонной коробке, плееры были новыми, один черного цвета, а другой зеленого цвета, на следующий день его знакомый Олег помог продать плеер черного цвета своему знакомому Эдику за 250 гривен, деньги с Олегом они потратили, а второй плеер зеленого цвета он потерял в тот же день вечером, так как был в нетрезвом виде (т.1 л.д.97).
Показаниями потерпевшего
на досудебном следствии оглашенными в суде о том, что он является частным предпринимателем, в магазине «Прогресс» по адресу: г.Лозовая, ул.К.Либкнехта, дом 10, он арендует часть помещения для продажи товаров, 26.08.2006 года он находился дома, 27.08.2007 года утром, примерно в 07-40 час., ему на мобильный телефон позвонила продавец
, которая работает в отделе и сообщила, что у нее в отделе произошла кража, он приехал в магазин,
ему подробно рассказала о случившемся, после чего он взял пустые коробки от украденных плееров в количестве двух штук и пошел в дежурную часть Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, где написал заявление, кто мог совершить кражу ему неизвестно (т.1 л.д.76-77).
Показаниями свидетеля
на досудебном следствии, оглашенными в суде о том, что она 26.08.2008 года находилась на рабочем месте в магазине «Прогресс», отдел ЧП Ковпенко, в период с 17-00 час. до 18-00 час. она периодически покидала рабочее место, примерно в 18-15 час. она с другими продавцами стояли на улице, а зайдя в отдел в 18-30 час. обнаружила пропажу кассы 100 гривен и двух MPEG-4 плееров, на следующий день она сообщила о краже владельцу
, кто мог совершить кражу ей неизвестно, никого не подозревает (т.1 л.д.84-85).
Показаниями свидетеля
на досудебном следствии, оглашенными в суде о том, что он с
знаком с детства, у него с ним хорошие отношения, в конце августа 2007 года к нему домой пришел
и попросил продать MPEG-4 плеер, который был в черном корпусе, в плеере было записано много игр, он предложил продать его своему знакомому
, проживающему на 3 микрорайоне г.Лозовая, сначала они предложили купить плеер, но
отказался, затем они попросили
одолжить им деньги в сумме 250 гривен, а плеер взять в залог,
согласился и они отдали ему плеер, о том, что плеер был похищен, он узнал от работников милиции,
пояснял что нашел его (т.1 л.д.159).
Показаниями свидетеля
на досудебном следствии, оглашенными в суде о том, что в конце августа 2007 года к нему домой пришли его знакомые
и попросили купить у них MPEG-4 плеер черного цвета фирмы «Wokster» с большим дисплеем и фотокамерой, он не согласился, так как плеер ему был не нужен, после этого
попросил занять им деньги в сумме 250 гривен, а плеер взять в залог, он согласился, дал им деньги, а у них взял плеер, который находился у него дома до октября 2007 года, потом он понял, что его никто забирать не будет и продал через комиссионный магазин расположенный в доме 22 на 1 микрорайоне г.Лозовая парню по имени Константин, о том, что плеер был похищен, он узнал от работников милиции (т.1 л.д.160).
Показаниями свидетеля
на досудебном следствии, оглашенными в суде о том, что он работает в мастерской по ремонту мобильных телефонов в ЧП «Алиматов» в доме 22 на 1 микрорайоне г.Лозовая, в начале октября 2007 года к нему пришел его знакомый
и попросил выставить на продажу новый MPEG-4 плеер черного цвета фирмы «Wokster» с большим дисплеем и фотокамерой, он согласился, в конце октября 2007 года плеер был продан за 400 гривен, и через время он встретил
на центральном рынке и отдал ему деньги, о том, что плеер был похищен, он узнал от работников милиции (т.1 л.д.173).
Заключением судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области №705.1/705-07 от 20.12.2007 года, согласно которой общая стоимость похищенного имущества по состоянию на 26.08.2008 года составляет 1107 гривен, в том числе стоимость плеера MPEG-4 «Wokster W-170 green», составляет 332 грн. 50 коп., стоимость плеера MPEG-4 «Wokster W-155 black», составляет 774 грн. 50 коп. (т.2 л.д.69).
По эпизоду (3) кражи телевизора «Самсунг» с пультом, ДВД проигрывателя ВВС, пылесоса «Скарлет» из квартиры
Показаниями потерпевшего
на досудебном следствии и в суде о том, что действительно по адресу:
, он проживает один, в настоящее время часто находится на заработках в г.Москве, 26.06.2007 года он уехал в Россию на заработки, ключи от квартиры оставил своей соседке
, вернулся в г.Лозовую 31.08.2008 года, забрал ключи у соседки, открыл дверь и зашел в квартиру, дверь и замок были без повреждений, в квартире обнаружил, что похищено его личное имущество: холодильник «Самсунг», стиральная машинка «LG», домашний кинотеатр «Рейнфорд», состоящий из 4-х колонок и саббуфера, ДВД проигрыватель ВВС, телевизор «Самсунг», пылесос «Скарлет», электрический водонагреватель «Аристон», также пропали носильные вещи: штаны спортивные теплые из ткани черного цвета с белыми вертикальными полосами по бокам фирмы «Адидас», две пары джинсов темно-синего цвета, зимних, утепленных, курточка спортивная синего цвета, болоньевая на пластмассовой застежке, курточка ветровка, не утепленная, кроссовки «Найк» серого цвета, летние, зимние кроссовки на меху «Мерилл», вместе с техникой пропали и документы на нее, с
он знаком, но отношения между ними как между знакомыми, при встрече здоровались, могли пообщаться,
несколько paз были у него дома, сами они приходили к нему или он приглашал их не помнит, с
вообще никаких отношений не поддерживал, знает его только визуально, за несколько дней до его отъезда к нему домой пришел
и попросился переночевать, так как знал, что он живет один, что при этом пояснял
не помнит, он разрешил и утром
он в квартире не оставлял и ключи ему от квартиры не давал, с Пархоменко Лесей он знаком, отношения между ними дружеские, он иногда бывал у нее дома в гостях, также он потерял ключи от своей квартиры или в 2006 году или в 2007 году, но когда и где, не помнит, в настоящее время ему работники милиции вернули холодильник «Самсунг», пылесос «Скарлет» и электрический водонагреватель «Аристон».
Показаниями свидетеля
на досудебном следствии, оглашенными в суде о том, что он знаком с
давно и между ними приятельские отношения, с 2006 года он сожительствует с Пархоменко Лесей и проживают в г.Лозовая на микрорайоне 2, дом 14, кв.53, в прошлом году его сожительница
сказала ему, что у нее остался дома ключ одного ее знакомого, ключ она не выбросила и он лежал в квартире, через какое-то время к ним пришел
и некоторое время жил у них, так как был в ссоре с родителями, еще через время он стал расспрашивать о ключе, который забыл у
парень по кличке «Рыжий», т.е.
, он сказал, что не знает, и что больше не хочет никуда влезать, так как ранее был судим за кражу, через несколько дней
пришел ночью, пускать он его не хотел,
попросил ключ от квартиры
, он поинтересовался, не будет ли из этого чего-нибудь плохого, но
сказал, что между ним и «Рыжим» хорошие отношения, и пока «Рыжий» будет в Москве, он поживет в его квартире, о том, что
находится в Москве, он узнал от
, после этого он отдал ключ от квартиры
Настаченку С.В. так как поверил ему, что между ними дружеские отношения, а через одну или две недели узнал, что квартиру
(«Рыжего») обворовали, о совместном совершении кражи с
он не договаривался, и ранее
(«Рыжего») он не знал, ключ от квартиры
(«Рыжего») находился у них дома более года и он ним и не думал воспользоваться (т.2 л.д.38-39).
Показаниями свидетеля
на досудебном следствии, оглашенными в суде о том, что она с Настаченко Сергеем она познакомились летом 2007 года, познакомил их Мущенко Алексей, с которым она на тот момент сожительствовала, где-то в конце лета, точно не помнит,
пришел к ним и попросился некоторое время пожить у них, поскольку поссорился с родителями,
разрешил, за некоторое время до это они делали ремонт на балконе и среди инструментов она нашла ключ от квартиры и рассказала
об этом, потом она вспомнила, что где-то год назад у нее в гостях были знакомые, среди которых был и Плешков Антон, и что наверное
забыл у нее свой ключ,
сказал, чтобы она его выбросила, потом наверное
рассказал об этом ключе
, который потом спрашивал ее о том, как у нее оказался ключ и попросил показать ему ключ, когда она показала ключ, то
сказал, что он уже видел его и знает кому он принадлежит, через несколько дней после этого приехала ее мама и
ушел, а потом пришел ночью и попросил у
ключ от квартиры Плешкова, как он пояснил, ему негде ночевать, а с Плешковым А.В. у него очень хорошие отношения и он поживет там, пока не приедет
и потом отдаст ему ключ, так как
в это время находился в Москве и должен был приехать, о том, что
совершил кражу из квартиры
она не знала, и о краже ей
ничего не говорил (т.2 л.д.112).
Показаниями свидетеля
на досудебном следствии, оглашенными в суде о том, что он проживает по адресу: Харьковская область, г.Лозовая, мкрн.4, дом 24, кв.35, в начале октября, точную дату не помнит, он встретил на улице своего знакомого
с которым знаком с детства,
попросил его взять в залог пылесос импортного производства, так как ему были нужны деньги, сообщив что документы на пылесос у него есть, он согласился и через 20 минут
принес ему пылесос с документами, пылесос был не новый, серого цвета, он дал за пылесос 100 гривен и
ушел, пообещав, что на следующий день вернет ему деньги, пылесос в настоящее время хранится у него дома, о том, что пылесос был похищен, он не знал (т.1 л.д.174).
Протоколом выемки от 15.11.2007 года, согласно которого по месту жительства
по адресу: Харьковская область, г.Лозовая, мкрн.4, дом 24, кв.35, был изъят пылесос «Скарлет» (т.1 л.д.176).
Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2007 года, согласно которого по месту проживания
по адресу: Харьковская область, г.Лозовая, мкрн.4, дом 39а, кв.11, было установлено, что двери и замки квартиры в исправном состоянии, следы взлома отсутствуют, из квартиры пропала бытовая техника: телевизор «Самсунг» с пультом, ДВД проигрыватель ВВС, пылесос «Скарлет», стиральная машинка «LG», домашний кинотеатр «Рейнфорд», холодильник «Samsung», водонагреватель «Аристон», документы на всю перечисленную бытовую технику и личные носильные вещи (т.1 л.д.3-4).
Вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.30).
По эпизоду (4) кражи 29.08.2007 года стиральной машинки «LG» и домашнего кинотеатра «Рейнфорд» из квартиры
Показаниями потерпевшего
на досудебном следствии и в суде.
Показаниями подсудимого
в суде и 07.11.2007 года на досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.47-48).
Показаниями подсудимого
07.11.2007 года на досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемого и 08.11.2007 года при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.54-55,145).
По эпизоду (5) кражи 31.08.2007 года холодильника «Samsung», водонагревателя «Аристон» и личных носильных вещей из квартиры
Показаниями потерпевшего
на досудебном следствии и в суде.
Показаниями подсудимого
06.11.2007 года на досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемого, 16.11.2007 года при дополнительном допросе в качестве обвиняемого и 23.12.2007 года при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.41,188, т.2 л.д.111).
Показаниями подсудимого
в суде и 07.11.2007 года на досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.47-48).
Показаниями подсудимого
07.11.2007 года на досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемого и 08.11.2007 года при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.54-55,145).
Показаниями свидетеля
на досудебном следствии и в суде о том, что он давно знаком с
, в конце августа 2007 года он находился на микрорайоне 3 возле дома №19, вечером к нему подошел
и попросил перевезти ночью вещи его знакомого с 4-го на 3-й микрорайон, так как раньше не получается, он согласился и около 01-00 час. ночи, домой к его девушке, где он ночевал, пришел
, они спустились на улицу, к машине подошли Тарасенко Е.И. и парень по кличке «мелкий» - это подсудимый
, к нему в кабину сел
указывал ему дорогу, возле одного из домов
сказал остановиться, он остался в машине, а
ушли, через какое-то непродолжительное время они вернулись, положили в кузов холодильник, водонагреватель и какую-то картонную коробку, после чего они сели в машину и поехали обратно на микрорайон 3 к дому №19,
попросил, чтобы вещи полежали до утра, он согласился, после чего ему заплатили 50 гривен и все разошлись по домам, утром к нему подошел снова
и они повезли холодильник и водонагреватель в город в район церкви возле центрального рынка, где все выгрузили, на следующий день к нему пришел
и попросил в долг 100 гривен и принес в залог колонки в количестве 5 шт. к ДВД проигрывателю, он согласился, а через несколько дней ему вернули долг и забрали колонки, о том, что вещи были похищенные он не знал, узнал об этом только от работников милиции.
Показаниями свидетеля
на досудебном следствии и в суде о том, что точную дату не помнит, в августе 2007 года он стоял на центральном рынке г.Лозовая, к нему подошел ранее знакомый ему
и предложил, в связи со срочным выездом его друга в г.Харьков, приобрести холодильник «Самсунг» и водонагреватель «Аристон» на 80 литров, он согласился при условии наличия документов на них,
сообщил, что друг продает все за пол цены и документы на все есть, затем он рассказал
как проехать к его дому, чтобы выгрузить холодильник и водонагреватель, когда он пришел домой то увидел, что бытовую технику выгрузили и на все есть документы, немного позже подъехал
за деньгами, он заплатил
за холодильник 1000 гривен, а за водонагреватель 400 гривен, когда он отдавал деньги
, а тот в свою очередь уже передавал деньги
, который присутствовал, но был за воротами домовладения, когда привозили холодильник и водонагреватель он
не видел, увидел его только через несколько дней, перепутать
он не мог, данные вещи находились у него дома, а впоследствии приехали работники милиции и все изъяли.
Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2007 года, согласно которого по месту проживания
по адресу: Харьковская область, г.Лозовая, ул.К.Либкнехта, дом 49, были обнаружены и изъяты холодильник «Samsung», водонагреватель «Аристон» и документы на указанные вещи (т.1 л.д.57).
Протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 15.11.2007 года, согласно которого
опознал человека по кличке «мелкий» -
, которого он в конце августа 2007 года совместно с
возил ночью на 4 микрорайон, где в его автомобиль указанные лица загрузили холодильник, водонагреватель и картонную коробку, после чего они все вместе уехали (т.1 л.д.172).
Протоколом очной ставки от 15.11.2007 года между свидетелем
подтвердил свои показания, о том, что в конце августа 2007 года он на своем автомобиле «Газель» возил ночью
на 4 микрорайон, где в его автомобиль вышеуказанные лица загрузили холодильник, водонагреватель и картонную коробку, после чего они все вместе уехали (т.1 л.д.177-178).
Протоколом очной ставки от 15.11.2007 года между свидетелем
подтвердил свои показания, о том, что в конце августа 2007 года он на своем автомобиле «Газель» возил ночью
на 4 микрорайон, где в его автомобиль вышеуказанные лица загрузили холодильник, водонагреватель и картонную коробку, после чего они все вместе уехали (т.1 л.д.179).
Протоколом очной ставки от 13.12.2007 года между свидетелем
подтвердил свои показания, о том, что в конце августа 2007 года он на своем автомобиле «Газель» возил ночью
на 4 микрорайон, где в его автомобиль вышеуказанные лица загрузили холодильник, водонагреватель и картонную коробку, после чего они все вместе уехали (т.2 л.д.16).
Протоколом очной ставки от 12.12.2007 года между обвиняемыми
подтвердил свои показания, о том, что в конце августа 2007 года он совместно с
совершили кражу из квартиры
Протоколом очной ставки от 12.12.2007 года между обвиняемыми
подтвердил свои показания, о том, что в конце августа 2007 года он совместно с
совершили кражу из квартиры
Вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.30).
Доводы подсудимого
о том, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений, судом признаются несостоятельными и опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего
, показаниями подсудимых
в суде, показаниями подсудимых
изложенными в протоколах допросов в качестве подозреваемых, иными приведенными выше доказательствами по делу, поскольку данные доказательства согласуются между собой и не верить им у суда нет никаких оснований, а отрицание подсудимым
совершения данных преступлений в судебном заседании, суд расценивает, что он таким образом строит свою защиту, пытается уйти от ответственности за содеянное, исказить истинные обстоятельства происшедшего и ввести суд в заблуждение, а поэтому к этим показаниям подсудимого
суд относится критически и не берет их во внимание.
Также суд критически относится к показаниям свидетеля
, поскольку ранее данные им показания на досудебном следствии (т.2 л.д.40), изобличающие подсудимого
в совершении инкриминируемого ему преступления согласуются с иными доказательствами, собранными в ходе как досудебного так и судебного следствия и не верить им у суда нет никаких оснований.
Собранные по делу доказательства, которые добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, в совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а поэтому с учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых
по всем инкриминируемым им преступлениям доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении последних.
Действия подсудимого
суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого
суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, квалификация действий подсудимого по ст.185 ч.1 УК Украины является излишней.
Действия подсудимого
суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.
При назначении наказания подсудимым
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, что в соответствии со ст.12 УК Украины, они совершили преступления, относящееся к категории тяжких и средней тяжести.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, военнообязанный (т.1 л.д.114-116,117,118,119,120).
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, военнообязанный (т.1 л.д.100-102,103,104-105,106,107,108,109).
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления препаратов опиата с вредными последствиями с 2005 года, согласно заключения наркологической экспертизы синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не работает (т.1 л.д.125-128,129,130,131,132,133, 135,136,137,138,139,140,141, т.2 л.д.61).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых
суд признает совершение преступлений впервые, чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступлений, кроме этого для подсудимого
- явку с повинной, для подсудимого
обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено (т.1 л.д.203).
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого
, суд признает рецидив преступлений, а для подсудимых
обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом степени тяжести совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личностях подсудимых, их ролей при совершении преступлений и отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступлений, а также учитывая, что тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых
, который находится под стражей с 07.11.2007 года – более 1 года 25 дней, и ощутил карательную и воспитательную функцию уголовного наказания, возможно без изоляции их от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, а исправление подсудимого
возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении, поскольку он совершил новое преступление в период испытательного срока.
Поскольку подсудимый
в период испытательного срока совершил новое преступление, суд в соответствии со ст.71 УК Украины, частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 25.03.2005 года (л.д.139).
Оснований для применения к подсудимому
ст.ст.69,75 УК Украины, суд не усматривает.
Срок отбытия наказания
суд исчисляет с 07.11.2007 года, согласно протокола задержания в порядке ст.115 УПК Украины (т.1 л.д.49-51).
заявлен гражданский иск, который состоит в требовании о взыскании с
в его пользу, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) гривен (т.2 л.д.78).
В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает в равных долях на подсудимых
судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебно-дактилоскопических экспертиз №94 от 03.10.2007 года и №150 от 20.12.2007 года в общей сумме 188 гривен 30 копеек, кроме этого на подсудимого
за проведение судебно-товароведческих экспертиз №705.1/705-07 от 20.12.2007 года и №119 от 20.12.2007 года в общей сумме 564 гривны 94 копейки (т.2 л.д.50-52,53,69,70,78-79,80,88-91,92).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить
от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю – подписку о невыезде.
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.2 УК Украины – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ст.185 ч.3 УК Украины – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины назначить наказание
путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить
от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.
в счет отбытия наказания срок содержания под стражей с 07.11.2007 года по 03.12.2008 года.
признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 25.03.2005 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначает
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения осужденному
до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю - содержание под стражей.
Начало срока отбывания наказания
исчислять с зачетом предварительного заключения с 07.11.2007 года.
Гражданский иск потерпевшего
удовлетворить, взыскать с
в счет возмещения материального ущерба 1274 (одну тысячу двести семьдесят четыре) гривен в пользу
Взыскать в равных долях с
, холодильник «Самсунг», пылесос «Скарлет», водонагреватель «Аристон» – возвратить потерпевшему
, коробки от цифровых фотокамер «Premier DС 6371» и «UFO DS 6333» – возвратить потерпевшему
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.
Судья Ткаченко А.А.