Дата документу 08.05.2015 Справа № 554/5904/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, з середньо - технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 29.08.2013р. Октябрським р/с м. Полтави за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. 28.11.2013 р., апеляційним судом Полтавської області вказаний вирок змінено та остаточно засуджено за ч.1 ст.121, ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.07.2014 р. Софіївським р/с Дніпропетровської області звільнено від покарання на підставі ст. 84 КК України, у зв`язку із хворобою, на не відбутий термін 2 роки 6 місяців 19 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000785, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2015 року в період часу з 01.00 год. до 10.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замків до автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , проник до салону останнього, звідки таємно викрав особисті речі потерпілого, а саме, авто магнітолу, вартістю 300 грн. (зі слів потерпілого), автомобільні музичні колонки вартістю 300 грн. (зі слів потерпілого), дзеркало заднього виду, вартістю 150 грн. (зі слів потерпілого), набір ключів в коробці чорного кольору вартістю 600 грн. (зі слів потерпілого), фішка автомобільна «Таксі» вартістю 50 грн. (зі слів потерпілого), домкрат ВАЗ 2110, 2111, 2112 0,8 т вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/4, 71,25 грн., домкрат ВАЗ 2101 штатний вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/4, 103,69 грн., аптечку автомобільну, вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/4, 14,20 грн., металевий упаковочний ящик бірюзового кольору з під вольтметра ВУ-15 в комплекті з дільником ДН-105 вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/4 - 116,28 грн., комплект кабелів зовнішнього запуску автомобіля 150 А 2,5 м. вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/4 - 57,57 грн. чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1762,99 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.03.2015 року близько 17.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замків до пасажирських передніх дверцят автомобіля марки ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , проник до салону останнього, звідки таємно викрав вогнегасник порошковий, вартістю 250 грн. (зі слів потерпілого), компресор вартістю 700 грн. (зі слів потерпілого), гайкові ключі в кількості 13 шт., вартістю 9,98 грн. кожен, загальною вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/5 - 129,74 грн., саперну металеву лопатку з дерев`яною ручкою вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/5 - 66,50 грн., ножовку по металу сріблястого кольору вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/5, 123,50 грн., ніж розкладний вартістю 150 грн. (зі слів потерпілого), чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1419,74 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 20.00 год. 22.03.2015 року по 07.45 год. 23.03.2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замків магазину «Малібу», проник до приміщення, звідки таємно викрав продукти харчування, належні потерпілому ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 6 700 грн. (зі слів потерпілого).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 20.00 год. 23.03.2015 року по 08.00 год. 24.03.2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замків магазину «Малібу», проник до приміщення, звідки таємно викрав продукти харчування, належні потерпілому ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 6 000 грн. (зі слів потерпілого).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 20.00 год. 25.03.2015 року по 08.20 год. 26.03.2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла автомобіля марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_9 , проник до салону останнього, звідки таємно викрав авто магнітолу марки «Pioneer», вартістю 2 000 грн. (зі слів потерпілої), чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.03.2015 року близько 16.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження дверних замків, проник до комори, звідки таємно викрав підводне спорядження, а саме, підводну маску зеленого кольору вартістю 300 грн. (зі слів потерпілого), підводну маску чорного кольору вартістю 1 200 грн. (зі слів потерпілого), підводну маску червоного кольору вартістю 400 грн. (зі слів потерпілого), лопасті для підводних ласт вартістю 1500 грн. (зі слів потерпілого), підводний ліхтарик вартістю 200 грн. (зі слів потерпілого), будівельні матеріали, належні потерпілому, а саме, великий шпатель з ручкою темного кольору в кількості 5 шт. вартістю 31,01 грн. кожен, загальною вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7, 155,05 грн., великий шпатель з ручкою (пластиковою), вигнутою у сторону світло-синього кольору зі слідами шпакльовки вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7, 19,95 грн., маленький шпатель з ручкою темного кольору в кількості 2 шт., вартістю 5,23 грн. кожен, загальною вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7, 10,46 грн., шпатель для плитки із «зубцями» із пластиковими ручками в кількості 3 шт., вартістю 24,47 грн. кожен, загальною вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 73,41 грн., прилад для шліфування із ручкою чорного кольору вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 28,15 грн., коробки для розеток білого кольору в кількості 4 шт., вартістю 13,30 грн. кожна, загальною вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 53,20, коробки для розеток бежевого кольору в кількості 3 шт., вартістю 13,30 грн. кожна, загальною вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 39,90 грн., валик для декоративної штукатурки із дерев`яною ручкою вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 101,46 грн., валик червоного кольору із металевими шипами вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 96,33 грн., канцелярський ніж у корпусі жовтого кольору вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 16,30 грн., столярний рівень вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 12,37 грн., компресор для надування матраців чорного кольору вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 105,45 грн., відрізний круг вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 5,85 грн., хрестики дистанційні для укладання керамічної плитки «Expert» арт. 60305270 в прозорому поліетиленовому пакеті в загальній кількості 200 шт., 2 упаковки, вартістю 12,35 грн. кожна, загальною вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 24,70 грн., велосипедна фара «PIFCO» в корпусі сірого кольору вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 42,75 грн., вимикач у корпусі білого кольору «Viko» вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7, 38,00 грн., розетка в металевому корпусі коричнево-золотавого кольору в кількості 2 шт. вартістю 54,58 грн. кожна, загальною вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 109,16 грн., розетка в корпусі білого кольору вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 28,68 грн., розетка в корпусі бежевого кольору вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 28,68 грн., коробка для розетки чорного кольору вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 28,68 грн., обривок покривала бежевого кольору вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7, 1,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 4619,53 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.04.2015 року близько 04.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Калініна, 33-а в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження задньої стінки кіоску «Тютюн», проник до останнього, звідки намагався викрасти товар, належний потерпілому ОСОБА_11 , але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками державної служби охорони на місці події, чим міг завдати потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 2 777 грн. 45 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 21.30 год. 02.04.2015 року по 09.30 год. 03.04.2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження скла автомобіля марки «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_4 , належного ОСОБА_12 , проник до салону вказаного авто, звідки таємно викрав авто магнітолу «JVC KD-G 322» вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/6 - 135,00 грн., вогнегасник автомобільний, вартістю 100 грн. (зі слів потерпілого), шарові в кількості 2 шт., вартістю по 150 грн. кожна (зі слів потерпілого), комплект кабелів зовнішнього запуску автомобіля 150А 3,0 м. вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 57,57 грн., гайковий ключ в кількості 13 шт. загальною вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 129,74 грн., накидний ключ в кількості 2 шт. зальною вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 30,72 грн., лом, вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 35,36 грн., викрутка з помаранчевою рукояткою вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 7,75 грн., викрутка з червоною рукояткою вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 7,75 грн., викрутка з зеленою рукояткою вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 7,75 грн., викрутка із синьою рукояткою вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 7,75 грн., металеві кусачки вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 27,66 грн., пасатижі вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 27,97 грн., пилочка для нігтів вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 1,00 грн., валіза коричневого кольору вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/7 - 1,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 877,02 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.04.2015 року в період часу з 19.00 год. по 21.40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття переднього пасажирського скла автомобіля марки «Мітсубіші Паджеро» д.н.з. НОМЕР_5 , належного ОСОБА_13 , проник до салону вказаного авто, звідки таємно викрав відео реєстратор, вартістю 2 500 грн. (зі слів потерпілого), радар-детектор з лазерним приймачем Stinger RX-75 STM (заводський номер 01104953) , вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/1 - 2637,18 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 5137,18 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 22.00 год. 16.04.2015 року по 04.00 год. 17.04.2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження скла автомобіля марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_6 , належного ОСОБА_14 , проник до салону вказаного авто, звідки таємно викрав мішок із різноманітним насінням для саджання, на загальну вартість 7000 грн.(зі слів потерпілого) та панель авто магнітоли, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.04.2015 року близько 18.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей до гаражу № НОМЕР_7 , належного ОСОБА_15 проник до приміщення, звідки таємно викрав особисте майно потерпілої, а саме: куртку плямисту армійську вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/9 - 108,30 грн., рубанки дерев`яні в кількості 2 шт. вартістю 43,95 грн. кожен, загальною вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/9 - 87,90 грн., лампи накалювання у паперових пакунках в кількості 21 шт. вартістю 6,30 грн. кожна, загальною вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/9 - 132,30 грн., ключі накидні різних розмірів в кількості 7 шт. вартістю 7,98 грн. кожен, загальною вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/9 - 55,86 грн., частки накидних ключів в кількості 3 шт., вартістю 1,00 грн. кожен, загальною вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/9 - 3,00 грн., кусачки в кількості 3 шт., вартістю 16,59 грн. кожен, загальною вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/9 - 49,77 грн., зубило металеве вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/9 - 15,16 грн., свердла металеві в дерев`яній коробці в кількості 12 шт., вартістю 4,52 грн. кожне, загальною вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/9 - 54,24 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 506,53 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч із 17.04.2015 року на 18.04.2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження скла дверцят автомобіля марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_8 , належного ОСОБА_16 , проник до салону останнього, звідки таємно викрав відео реєстратор із кріпленням та зарядним пристроєм вартістю 1 000 грн. (зі слів потерпілого), GPS навігатор вартістю 300 грн. (зі слів потерпілого), карта пам`яті вартістю 100 грн., зі слів потерпіло), прикурювач вартістю 100 грн. (зі слів потерпілого) та документи, які матеріальної цінності для потерпілого не мають, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 1 500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 19.30 год. 22.04.2015 року по 08.00 год. 23.04.2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження скла автомобіля марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_9 , належного ОСОБА_17 , проник до салону вказаного авто, звідки таємно викрав відео реєстратор марки «Фалкон», вартістю 1 000 грн. (зі слів потерпілого), сумку марки «Дербі» чорного кольору із резиновими ручками та внутрішніми кишенями вартістю, вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/8 - 99,18 грн., пластиковий футляр чорного кольору вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/8 - 26,60 грн., автомобільний перемикач без дроту вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/8 - 43,95 грн., дріт чорного кольору вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/8 - 9,03 грн., зарядний автомобільний пристрій в кількості 2 шт., загальною вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/8 - 82,08 грн., футляр для документів чорного кольору пластиковий вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/8 - 14,51 грн., лампа запалювання з дротом вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/8 - 3,66 грн., металевий інструмент вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/8 71,25 грн., окуляри чоловічі сонцезахисні вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/8 - 70,79 грн., тримач чорного кольору до відео реєстратора вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/8 - 68,40 грн., лінійка металева вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/8 - 80,37 грн., викрутка із рукояткою чорного кольору вартістю, відповідно до висновку про вартість майна № 2904/8 - 7,75 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 1597,57 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення чи інше сховище, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у приміщення чи інше сховище, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних йому кримінальних правопорушень, в тому числі з: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , протоколу оглядом, згідно якого у ОСОБА_18 вилучено викрадене майно, протоколу допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколу огляду, згідно якого у ОСОБА_20 ,В вилучене викрадене майно, протоколом опиту свідка ОСОБА_21 , протоколу допиту свідка ОСОБА_22 , протоколу допиту ОСОБА_23 , протоколу огляду місця події від 24.03.2015 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_24 , протоколу огляду від 01.04.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 вилучено викрадене майно, протоколу допиту свідка ОСОБА_25 , протоколу допиту свідка ОСОБА_26 , протоколу огляду від 03.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 видав викрадені речі, протоколу огляду від 06.04.2015 року, згідно якого у ОСОБА_27 ,В вилучено викрадені речі, протоколу огляду від 22.04.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 вилучені викрадені речі, протоколу пред`явлення речей для впізнання від 30.04.2015 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_17 були пред`явлені викрадені у нього речі для впізнання, протоколу огляду від 19.04.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 вилучені викрадені речі, протоколу огляду від 16.04.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 вилучені викрадені речі, допиту підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими доказами по справі в їх сукупності.

30.04.2015 року ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя також приймає до уваги строк покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності вини, його особу, тяжкість покарання, що йому загрожує, вік підозрюваного та те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.07.2015 року, заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок, передбачений ч.5 ст. 194 КПК України,- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання та контролю направити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

СуддяОСОБА_1