Орджоникидзевский районный суд
города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Курбановой Н.Н.,
секретаре - Петренко Ю.К.,
с участием прокурора - Волковича С.Е.,
с участием защитника -ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее
специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих
малолетних детей, не судимого, проживающего АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины, -
25 августа 2007 года, примерно в
23.30 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле
дома №33 по улице Лазо в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, грубо
нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя
умышленно, применяя предмет, заранее заготовленный для причинения телесных
повреждений - пневматический пистолет. С особой дерзостью произвел выстрел в
область головы ОСОБА_3, чем причинил последнему телесные повреждения в виде
раны в лобно-теменной области слева, относящимся по степени тяжести к легким
телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
здоровья, как требующим для своего
лечения срок свыше шести , но не более 21-го дня после чего с места
преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.296
ч.4 УК Украины признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные
обвинением. Подсудимый дополнил, что изначально конфликт с потерпевшим завязался у ОСОБА_4 в который он,
непосредственно, не встревал. Однако, потерпевший ОСОБА_3 стал перед капотом
машины подсудимого, не давая ему выехать на проезжую часть дороги, тем самым,
провоцируя его на скандал. Выйдя из машины, подсудимый прихватил с собою
пневматический пистолет, который он направил в сторону потерпевшего и не
целясь, думая, что пистолет не заряженный, нажал на курок, в результате чего
произошел выстрел. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что события 25
августа 2008 года, изложенные в обвинительном заключении, он полностью
подтверждает, но на сегодняшний момент каких либо претензий к подсудимому не
имеет и просит суд строго его не наказывать.
В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим ОСОБА_3
и подсудимым ОСОБА_2, потерпевший подтвердил данные им ранее показания (л.д. 64-66).
предъявления лица для опознания от 1 ноября 2007 года, потерпевший
ОСОБА_3 опознал среди предъявленных ему лиц ОСОБА_2 (л.д. 40-41).
протокола выемки и осмотра от 18 сентября 2007 года, у потерпевшего ОСОБА_3 был изъят металлический предмет, которым
последнему 25 августа 2007 года были причинены телесные повреждения (л.д. 21).
Согласно протокола выемки и осмотра от 26 октября 2007
года, у подозреваемого ОСОБА_2 был изъят
пневматический пистолет модели «Корнет ИЖ-671» НОМЕР_1, произведя
выстрел из которого последний причинил телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.
заключения судебно-медицинской экспертизы №
1980/645 от 21 сентября 2007 года, у
потерпевшего ОСОБА_3 была обнаружена рана в лобно-теменной области слева,
которая была причинена действием тупых
предметов, что могло иметь место в результате пробивного действия предмета, выпущенного из оружия и
представленного для исследования, как минимум в результате одного воздействия и по степени тяжести относится к легким
телесным повреждениям, повлекшим за
собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше 6-ти дней, но не
более 21-го дня (л.д. 28).
Согласно заключения баллистической экспертизы № 835 от 21
ноября 2007 года, снарядом к
пневматическому оружию, изъятым 18 сентября 2007 года у потерпевшего ОСОБА_3,
возможно было произвести выстрел из пневматического оружия калибра 4,5 мм., в
том числе из представленного пистолета НОМЕР_1 (л.д. 57-58).
Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской
экспертизы № 1980/645/192 от 15 октября 2007 года,
телесные повреждения у потерпевшего ОСОБА_3 наиболее вероятно образовались при обстоятельствах на которые
ссылается потерпевший ОСОБА_3, а именно:
потерпевший ОСОБА_3 показал, что ОСОБА_2 отойдя от него на расстояние ,
примерно 2 м., произвел выстрел в область лица, однако он успел нагнуть голову
в результате чего снаряд попал ему в теменную область головы. (л.д. 69).
образом, исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что
события преступления имели место, вина подсудимого ОСОБА_2 в его совершении
доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст.296 ч.4 УК
Украины, ибо он грубо нарушил общественный порядок,
по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшиеся особой дерзостью
(хулиганство), совершенное с применением предмета заранее заготовленного для
причинения телесных повреждений.
Назначая наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере
наказания, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
ОСОБА_2, в соответствии со ст.12 УК Украины, совершил
тяжкое преступление, как обстоятельство,
отягчающие наказание суд в соответствии с ч.1 п.13 ст.67 УК Украины признает
нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения, однако, судом также
учитывается, что ОСОБА_2 ранее не судим, к уголовной ответственности
привлекается впервые, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей:
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, по месту жительства
характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил полностью, в
содеянном чистосердечно раскаивается.
Учитывая указанные обстоятельства в
совокупности, а также данные о личности, суд считает, что ОСОБА_2 должно быть
назначено наказание в виде лишения свободы в пределах минимального размера
санкции статьи, но считает возможным исправление
осужденного без отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.
иск по делу не заявлен.
доказательства: металлический предмет в бумажном пакете, изъятый в ходе выемки
18.09.2007 года и сданные на хранение в камеру хранения вещественных
доказательств Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области,
подлежит уничтожению; пневматический пистолет модели «Корнет ИЖ-671», НОМЕР_1,
сданный на хранение в разрешительную систему Орджоникидзевского РО МГУ УМВД
Украины в Донецкой области, подлежит оставлению в разрешительной системе.
По делу имеются судебные издержки в
сумме 117,69 гривен, за проведение судебной баллистической экспертизы, которые
подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным по ст. 296 ч.4 УК Украины и назначить наказание в виде
лишения свободы на 3 (три) года.
силу ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного
наказания с испытанием на один год, если он в течение испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного
срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
доказательства: металлический предмет в
бумажном пакете, изъятый в ходе выемки 18.09.2007 года и сданные на хранение в камеру
хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в
Донецкой области, - уничтожить; пневматический пистолет модели «Корнет ИЖ-671»,
НОМЕР_1, сданный на хранение в разрешительную систему Орджоникидзевского РО МГУ
УМВД Украины в Донецкой области, оставить в разрешительной системе.
ОСОБА_2 средства за проведение судебной баллистической экспертизы в сумме
117,69 гривен, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа:
НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в
может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
в совещательной комнате.
Судья : _____________