overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 11-396/07 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 185 ч. 2 Шаповал И.И.
УК Украины Докладчик:
09 октября 2007 года коллегия судей по уголовным
делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Пономаренко А.П.,
судей: Мудровой Е.Ю., Соловьева Е.А.,
с участием прокурора: Щербаченко Н.Ф.,
ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании
в здании Апелляционного суда города Севастополя апелляцию осужденной
ОСОБА_1 на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 июля 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка города Севастополя, гражданка
Украины, русская, с
неполным средним образованием,
незамужняя, не работающая и не
учащаяся, проживающая по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимая:
05 февраля 2007 года
Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
применением ст. ст. 75, 76, 104
испытательным сроком 1 год, осуждена по
ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы. На
основании ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок наказания по
предыдущему приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 05.02.2007
года и окончательное
наказание назначено в виде 2 (двух)
лет 1 (одного) месяца
Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.
На приговор суда первой инстанции поступила апелляция
В судебном заседании от осужденной
ОСОБА_1 поступило письменное заявление о том,
что она отказывается от своей апелляции.
Принимая во внимание, что от других участников судебного
разбирательства не поступили апелляции, апелляционное производство по апелляции
осужденной ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Украины, коллегия судей,
Апелляционное производство по
апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Нахимовского районного суда города
Севастополя от 11 июля
отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Справа №1-73/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року селище
Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у
складі головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Пантелюка Р.І.,
прокурора Фістера О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с Голови
Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України,
військовозобов'язаного, приватний підприємець, освіта середня, одруженого, на
утриманні троє неповнолітніх дітей , не судимого, у вчиненні злочинів
передбачених ст.ст. 204 ч. 1,216 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 26 квітня 2007
року у власному житловому будинку, що знаходиться в с Голови
Верховинського району незаконно зберігав з метою збуту незаконно виготовлені
алкогольні напої з незаконно виготовленими марками акцизного збору в кількості
152 пляшки ємкістю по 0,5 л
та 9 л незаконно
виготовлених алкогольних напоїв розлитих в 6 поліетиленових пляшок ємкістю по
1,5 л, тобто у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 204 ч. 1,216 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю та заявив клопотання про закриття справи по амністії. Прокурор проти
закриття справи не заперечив.

Суд, заслухавши підсудного, думку прокурора, вивчивши матеріали справи,
вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 вперше вчинив
злочини, які не відносяться до категорії тяжких, має на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, а тому підпадає під дію ст.ст. 1 п."б", 6 Закону України
" Про амністію" від 19.04.2007 року, оскільки діяння вчинено ним до
набрання цим Законом чинності.

Керуючись ст.ст. 1 п."б", 6 Закону України
" Про амністію" від 19.04.2007 року, ст.ст.6 п.4, 282 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.204 ч. 1,216 КК
України закрити за амністією.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід- підписку про
невиїзд після вступу постанови в законну силу скасувати.

Речові докази - 152 пляшки горілки різних
товаровиробників ємкістю по 0,5 л
та 6 поліетиленових пляшок алкогольних напоїв ємкістю по 1,5 л конфіскувати у
власність держави.

Марки акцизного збору на алкогольні напої -
знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКІД при УМВС в
Івано-Франківській області 330 грн.48 коп. за проведення експертиз.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської
області

протягом 7 діб з моменту постановления
шляхом подачі апеляції через Верховинський

районний суд.
Справа №5-10/2007
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 p.

Малинський районний суд
Житомирської області під
головуванням судді - Ярмоленка В.Г. з секретарем - Корейба І.С. за участю прокурора - Гойдало О.Є. З участю
представника кримінально-виконавчої інспекції Левченка І.І.

Розглянувши
в судовому засіданні в місті Малині поданням про звільнення від покарання
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
робітника приватного підприємства «Гермакс», українця,
одруженого, з неповною середньою
освітою, громадянина України, судимого,
-

- за ч.2 ст.
190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Малинського районного суду від 01 червня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений на 2
років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік за ч.2 ст. 190 КК України.

В
зв'язку з закінченням іспитового строку,
представник кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити його від
покарання.

Подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1
в період іспитового строку нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується
позитивно, скарг на його поведінку не
надходило. За таких обставин він може бути звільнений від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином.

Керуючись ст. 75 КК України, ст.
408-2 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Малинського районного суду від 01 червня 2006 року за ч.2 ст. 190 КК України.

Постанова
остаточна.
Справа №10-253 2007 рік Головуючий у 1-ій інстанції
- ч .2 ст. 13 7 КК України Доповідач - Борщ B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного

суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого:
Осетрова В.І. Суддів: Коротченко В.В., Борща B.C. З участю
прокурора: Волошина Є.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Долинського районного
суду від 2 жовтня 2007 року, якою скарга
ОСОБА_1 на постанову прокурора
Долинського району про порушення кримінальної справи №58-413 залишена без
задоволення.

24
вересня 2007 року прокурор Долинського району порушив кримінальну справу
відносно директора Волинської ЗОШ 1-111 ступенів № 4 ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України.

Постановою
Долинського районного суду від 2 жовтня 2007 року скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Долинського району про
порушення кримінальної справи №58-413 залишена без задоволення.

Суд
вказав, що оскаржувана постанова про
порушення кримінальної справи була винесена відповідно до вимог ст. . ст. 94, 98 КПК України.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати
постанову суду та постанову прокурора.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора вважавшого
скаргу такою, що не підлягає
розгляду, думку ОСОБА_1 підтримавшого апеляцію, вивчивши доводи апеляції, матеріали справи , колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково.

З
повідомлення прокурора Долинського району №2722 від 01.10.2007 року (а.с. 22)
вбачається, що досудове слідство по цій
кримінальній справі закінчено 28.09.2007 року і в цей же день справа направлена
в Волинський районний суд.

Згідно
ч.4 ст. 236-7 КПК України суд приймає до
розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього
часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого,
прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Таким
чином, суд повинен був відмовити в
прийнятті скарги до розгляду, а не
розглядати її по суті.

Керуючись ст.
ст. 362, 366, 382 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Долинського районного суду від 2
жовтня 2007 року якою скарга ОСОБА_1 на постанову
прокурора Долинського району про порушення кримінальної справи №58-413 залишена
без задоволення скасувати.

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову прокурора
Долинського району про порушення кримінальної справи №58-413 направити в
Долинський районний суд для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

Провадження по
справі по скарзі ОСОБА_1 закрити.
Дело №
02 июля 2007 года Михайловский
районный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи
при секретаре Ерёменко О.В.
с участием прокурора Цыганий А.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Бурчак, Михайловского
района, Запорожской области, украинца,
гр-на Украины, образование средне
-техническое, женатого, энергетик ОАО Червонный Фронт», ранее не судим, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 15,
ч. 2 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Новинка, Вытегорского района, Вологодской области, русского,
гр-на Украины, образование средне
- техническое, женатого,
учредитель многопрофильного ФХ «Кош»,
ранее не судим, проживающего
АДРЕСА_2, по ст. 15, ч.2
Уголовное дело подсудно Михайловскому районному суду.
Оснований для приостановления производства по делу не
Обвинительное заключение составлено в соответствии с
нормами УПК Украины.
Оснований для изменения,
отмены или избрания меры пресечения нет.
Требования закона при производстве досудебного следствия
/дознания/ соблюдены.
Прокурор считает необходимым
уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_1 - прекратить в связи с п. 6 ч. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007
г., в связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1, имеет
двоих малолетних детей.
Подсудимый ОСОБА_1,
не возражает о прекращении в отношении его уголовного дела по амнистии, о чем сделал письменное заявление.
Суд,
выслушав мнение прокурора,
подсудимого ОСОБА_1, считает необходимым уголовное дело в
отношении ОСОБА_1, - прекратить, в связи с тем, что он имеет на иждивении двоих малолетних
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
Уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, принять к производству и
назначить к рассмотрению.
Руководствуясь п. б ч. 1 Закона Украины «Об амнистии», ст. 237, 240, 244-245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Бурчак, Михайловского
района, Запорожской области, украинца,
гр-на Украины, образование средне
-техническое, женатого, энергетик ОАО Червонный Фронт», ранее не судим, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 15,
ч. 2 ст. 190 УК Украины, -прекратить
на основании п. 6 ч. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 г.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Новинка, Вытегорского района, Вологодской области, русского,
гр-на Украины, образование средне
- техническое, женатого,
учредитель многопрофильного ФХ «Кош»,
ранее не судим, проживающего
АДРЕСА_2, по ст. 15, ч.2
366 УК Украины, считать подготовленным и принять к своему
Меру пресечения в отношении
подсудимого ОСОБА_2, оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Назначить дело к рассмотрению в
судебном заседании на 25.07.2007 года
к 09 час. 00 мин. в зале Михайловского районного
суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 1-160/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по кримінальній справі

09 липня
2007 року смт.
Млинів , Рівненська обл.

Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді Коваленко В.М.,

при секретарі
Драган Л.М.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше не судимого
, по ч.2 ст. 125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року Млинівським районним судом відносно ОСОБА_1 порушено
кримінальну справу за ч.2 ст.125 КК України.

09 липня
2007 року в судовому засіданні , на стадії судового слідства , потерпілий по
справі ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про закриття порушеної за його
скаргою кримінальної справи у зв'язку із примиренням підсудного з потерпілим .

Суд, враховуючи
, що між підсудним та потерпілим по справі наступило дійсне примирення ,
виходячи з положень п.6 ч.1 СТ.6 КПК України , вважає , що кримінальна справа
щодо ОСОБА_1 по ч.2
ст. 125 КК України підлягає закриттю .

На підставі
викладеного вище , керуючись п.6 ч.1 ст.6 , ст.282 КПК України , -

ПОСТАНО ВИВ:

Кримінальну
справу № 1-160/2007 про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2
ст. 125 КК України закрити за
примиренням підсудного з потерпілим .

Постанову
може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області , на протязі семи
діб з дня винесення, подачею скарги через Млинівський районний суд .
№5-151-2007 року
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
судді - Ткаченко О.А., при секретарі - Терновій Н.Л., за участю прокурора -Богомолова М.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Панютине, Лозівського району, Харківської
області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого
інженером-фізиком ЗАТ «JIKM3», який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого 06 липня 2006 року вироком Ленінського районного
суду м.Харкова за ст.309 ч.1 КК України строком на один рік позбавлення волі,
відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком на один рік, про
звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

06 липня
2006 року вироком Ленінського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 був засуджений
за ст.309 ч.1 КК України строком на один рік позбавлення волі, відповідно до
ст.75 КК України - з випробувальним строком на один рік.

На нього
покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, з'являтися в ці органи на реєстрацію та повідомляти їх про переміну
місця проживання.

Випробувальний
строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої
інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання
покарань у Харківський області надіслав в суд подання, просить звільнити
ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Подання
свідчить, що за період відбування іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе
з позитивного боку. В даний час працює інженером-фізиком ЗАТ «ЛКМЗ», не
одружений. За місцем проживання зарекомендував себе з позитивного боку,
громадський порядок не порушує, на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ з'являвся
регулярно, місце проживання не міняв, за межі України без дозволу не виїжджав.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої
інспекції та висновок прокурора, який вважав необхідним звільнити засудженого
від відбування покарання, суд вважає що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1
виправдав довіру суду, сумлінною поведінкою довів своє виправлення, протягом
іспитового строку не скоїв нового злочину і виконав покладені на нього
обов'язки, тому його слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст.78
ч.1 КК України, ст.ст.408-1,411 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Лозівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції від 07
липня 2007 року задовольнити: ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком
Ленінського районного суду м.Харкова покарання звільнити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №5-60 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2007 року
Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -
голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі -
Оданець С.В.,

за участю прокурора -
Комар Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Зачепилівка подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
державного департаменту України з питань виконання покарань, не пов'язаних з
позбавленням волі в Зачепилівському районі Мезенцевої Н.І. про застосування акту
амністії відповідно до ст.1 п. Е Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року №955-V відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Зачепилівка Зачепилівського район Харківської області, українця,
громадянина України, освіта вища, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 14.05.2007 року
Зачепилівським районним судом за ст. 204 ч.1, 204 ч.2, 216 ч.1 КК України до 3
років позбавлення, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнений від
відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.05.2007 року був засуджений Зачепилівським районним судом Харківської
області за ст. 204 ч.1, 204 ч.2, 216 ч.1 КК України до 3 років позбавлення, із
застосуванням ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням
строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча
інспекція в Зачепилівському районі у своєму поданні вважає за можливе
застосувати відносно ОСОБА_1 Акту амністії відповідно до ст.1 п. "Е"
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V.

Вислухавши в судовому засіданні
думку старшого інспектора КВІ в Зачепилівському районі Мезенцевої Н.І., яка
підтримала подання про застосування акту амністії, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1
являється інвалідом 3 групи і на нього поширюється дія Закону України "Про
амністію", думку прокурора району Комар Р.В., який вважає за можливе
застосувати акт амністії відносно ОСОБА_1,
крім того, суд бере до уваги, що засуджений ОСОБА_1 не заперечує проти
застосування до нього акту амністії, він є інвалідом 3-ої групи, тому суд
приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливе застосування Акту амністії.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 1 п. "Е" Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року №955-V, ст.ст. 74 ч.1, 85, 86 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого
14.05.2007 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.ст. 204
ч.1, 204 ч.2, 216 ч.1 КК України до 3 років позбавлення, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнений від
відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - звільнити від
покарання по Акту амністії.

Постанова може
бути оскаржена чи на неї внесено протест прокурора у встановлений законом
15-денний термін.
№ 1-415/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Краматорский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гапонова А.В., при секретаре Евсеенко Е.Ю.,
с участием прокурора Василенко А.В., защитникаОСОБА_1 рассмотрев в судебном заседании
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Краматорске Донецкой
области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образова­ние,
разведенного, работающего на УПТК грузчиком, прожи­вающего в
не судимого, в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 129, ч.іст.125 УК Украины,-
Досудебным
следствием ОСОБА_2 обвиняется в том, что 10.03.2007 года, пример­но
в 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь у себя дома, в ходе ссоры с бывшей женой ОСОБА_3, нанес последней примерно 2 удара кулаком в область головы и 2-3 удара ногами по ногам, причинив легкие телесные повреждения, при этом
выражал угрозу ли­шить жизни, демонстрируя нож. Данные угрозы потерпевшая
воспринимала реально.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с амнистией.
Обсудив данное
ходатайство с другими участниками процесса, суд считает, что оно под­лежит удовлетворению.
в судебном заседании, ОСОБА_2 ранее не судим, имеет мать -ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, которой более 70 лет. При этом он
явля­ется единственным ребенком и мать находится у него на иждивении. Ранее к
нему амнистия не применялась. Досудебным следствием ему инкриминируется совершение
умышленных преступле­ний,
за которые предусмотрено менее 5 лет
Вещественное доказательство - нож кухонный, находящийся на хранении в разрешитель­ной системе
Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.72), как не представ­ляющее ценности необходимо
На основании изложенного,
руководствуясь ст.273 УПК Украины, ст. 1 п.Г Закона Украи­ны «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд, -
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совер­шении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125 УК Украины, прекратить вследствие акта амнистии.
Меру пресеченияОСОБА_2 - подписку о невыезде, отменить.
доказательство - нож кухонный, находящийся на
хранении в разрешитель­ной системе Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой
области, уничтожить.
На постановление сторонами в
течении суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Справа №1-289/08
ПОСТАНОВА

12 грудня 2008 року суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. ознайомившись із скаргами
ОСОБА_1

ОСОБА_2
в порядку ст.27 КПК України за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із скаргою в порядку ст.27 КПК України по обвинуваченню
ОСОБА_2
. за ч.1 ст.125 КК України, вказуючи на те, що той 09.03.2008 року біля 23 годин в с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району в приміщенні кафе-бару на грунті особистих неприязних відносин побив його, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_2
. звернувся в суд із скаргою в порядку ст. 27 КПК України по обвинуваченню
ОСОБА_1
за ст. 126 ч 1 КК України, вказавши, що той при обставинах, вказаних вище, побив його, спричинивши йому фізичну біль.

При попередньому розгляді вказаних скарг
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
. подали до суду заяви, в яких просять суд не порушувати кримінальної справи за вказаними скаргами, оскільки вони між собою помирились.

Зважаючи на те, що підсудні та потерпілі по даних скаргах між собою помирились, керуючись ст.ст. ст.6, 27 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в порушенні кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_2
за ст. 125 ч 1 КК України та
ОСОБА_1
за ст. 126 ч 2 КК України в зв’язку з їх примиренням між собою.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів, з моменту винесення, до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд .

Суддя:
Справа №1п-114/08
ПОСТАНОВА

15 грудня 2008 року

м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого

Поліщука М.Г.

при секретарі

Шваб Н.В.

з участю прокурора

Супрунова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по факту таємного викрадення майна
ОСОБА_1
,

ВСТАНОВИВ:

По факту вчинення 11 травня 1993 року невідомою особою таємного викрадення майна
ОСОБА_1
органом досудового слідства 09.06.1993 року було порушено кримінальну справу за ст.140 ч.2 КК України (в редакції Закону 1960 року), провадження по якій згодом було зупинено з підстав, передбачених ст.206 п.3 КПК України.

Орган досудового слідства звернувся до суду з поданням про закриття провадження по даній справі в зв’язку з закінченням встановленого законом строку притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст.49 ч.2 КК України, оскільки 11 травня 2008 року сплинув 15-річний термін можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1ч.3, 273 КПК України та ст.49 ч.2 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу досудового слідства задовольнити, провадження по даній кримінальній справі закрити в зв’язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів, починаючи з наступного дня після її оголошення.

Суддя:

М.Г. Поліщук