Справа № 197/936/15-к
Номер провадження № 1-кс/197/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань № 3 смт. Широке скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Широківського району Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Широківського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 22 липня 2015 року нею в інтересах ОСОБА_5 до прокуратури Широківського району Дніпропетровської області була направлена заява про вчинення дій нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, що містять ознаки злочину. В поданій заяві йшлося про те, що її довіритель ОСОБА_5 в 1992 році придбала з колишнім чоловіком ОСОБА_6 за спільні кошти квартиру АДРЕСА_1 , та нещодавно дізналася, що в 2009 році під час посвідчення договору купівлі-продажу цієї квартири державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 не було дотримано правил вчинення нотаріальних дій, зокрема, ОСОБА_5 не надавалась згода на відчуження вказаної квартири, фактично неправомірними діями нотаріуса були порушені майнові права ОСОБА_5 . Заява-повідомлення була отримана прокуратурою 24 липня 2015 року, але всупереч ст. 214 КПК України її заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не внесена, просить зобов`язати прокуратуру Широківського району Дніпропетровської області прийняти та невідкладно зареєструвати її заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, які ма.ть ознаки злочину.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала доводи скарги, суду пояснила, що в травні та червні 2015 року вона зверталась до прокуратури, з викладенням тих же обставин та вказуючи, що нотаріус вчинила службовий злочин, але отримала відповідь, що нотаріус не є службовою особою, за аналогічними обставинами вже заведено кримінальне провадження, до матеріалів цього провадження буде долучено її звернення, але звернення не долучено.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення скарги, так як за цими ж обставинами вже розпочато кримінальне провадження за заявою ОСОБА_8 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 (довіреність від 12 листопада 2014 року) звернулась до прокуратури Широківського району Дніпропетровської області з заявою від 22.07.2015р. з проханням розпочати кримінальне провадження відносно державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_7 , так як остання вчинила неправомірні дії при посвідченні в 2009р. договору купівлі-продажу належної ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності квартири. Згідно поштового повідомлення вищезазначену заяву отримано прокуратурою Широківського району Дніпропетровської області 24.07.2015р. Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно п. 2.10 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «Дублікат».
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідоимлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Широківського району Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати прокурора Широківського района Дніпропетровської області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 22.07.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1