overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

08.04.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Кохно В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

Встановив:

21.03.2013 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_1, про визнання бездіяльності прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань після скасування 12.10.2012 року Козельщинським районним судом Полтавської області постанови помічника прокурора Кобеляцького району Полтавської області Титаренка С.О. від 14.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Прохав зобов»язати прокурора, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і провести досудове розслідування, скаргу розглядати за його участю.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з»явився, оскільки за вироком суду з 2005 року, відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.2.3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України № 9-рп/2012 від 12.04.2012 року, у справі № 1-10/2012, за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу), законом не врегульовано порядок забезпечення особистої участі засудженого, який відбуває кримінальне покарання у виді арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, у розгляді судової справи як сторони.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши прокурора, суд вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю, оскільки на час її розгляду, судом отримано копії витягів з кримінального провадження від 10.01. та 15.02.2013 року за №0000005 та №0000014, відповідно, про внесення повідомлення до Єдиного реєстру досудового розслідувань за фактами незаконних дій адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1ст.365 КК України під час розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.115 КК України, а тому відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань за фактами незаконних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Суддя:
Справа № 639/3221/13-к
Провадження № 1-кп/639/107/2012
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

(про підготовче провадження)

16 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостін В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_1 за підозрою у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 06.04.2013 року.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, сул не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове провадження у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 17 квітня 2013 року на 10 г. 00 хв. з викликом осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя В.В. Старостін
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1800/13-к
Номер провадження 1-кп/292/16/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення та допиту в якості свідка особи на ім"я ОСОБА_7 , яку на пропозицію працівників міліції Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, громадянин ОСОБА_8 , 25.09.2013 року перевозив спочатку в с. Андріївка Черняхівського району, а потім до

м. Житомир.

Розглянувши заявлене клопотання та вислухавши думку інших учасників судового засідання, суд вважає його задоволити.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду зазначеної справи для встановлення причетності обвинуваченого ОСОБА_4 до збуту наркотичних засобів виникла необхідність встановити та допитати в якості свідка особу на ім"я ОСОБА_7 , якого 25.09.2013 року, як пояснив в суді свідок ОСОБА_8 , він, на прохання працівника Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 , на своєму автомобілі возив в с. Андріївка Черняхівського району Житомирської області, де той зустрівся з ОСОБА_4 , а потім разом з останнім доставив в м. Житомир.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає для перевірки обставин, які мають істотне значення для даного кримінального провадження доручити слідчому Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_10 , встановити особу на ім"я ОСОБА_7 та доставити його для допиту як свідка до Червоноармійського районного суду.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити слідчому Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_10 , встановити особу на ім"я ОСОБА_7 та доставити його для допиту як свідка в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 01 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженняю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №1-137/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст.27 КПК України ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, де зазначила, що 31 травня 2010 року вона знаходилась на території садового товариства «Южноукраїнський-1», де зустрілася з ОСОБА_3 З метою з'ясування підстав розвішування обяв про ініціювання конференцій садових товариств, встала біля лівої фари автомобіля «Форд», в якому знаходилася ОСОБА_3Однак ОСОБА_3 без пояснень двічі наїхала на ОСОБА_2, яка від удару автомобіля відскочила на бордюр. Внаслідок цієї події ОСОБА_2 отримала шок та тілесні ушкодження.

Проте, зміст скарги ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 223 КПК України, а саме, чітко не викладені час вчинення події та її місце, а також відсутня юридична кваліфікація злочину.

За таких обставин скарга залишається без розгляду і повертається ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.251 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст.27 КПК України ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2.

Після усунення недоліків скарги ОСОБА_2 може знову звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1701/1074/12
Номер провадження 1/555/16/13
П О С Т А Н О В А

11.02.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

з участю прокурора - Люшин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 08.11.2012 року, 04.12.2012 року, 15.01.2013 року, 11.02.2013 року, однак в судове засідання без поважної причини не з'явились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Щодо вказаних осіб було застосовано привід через органи внутрішніх справ, однак як вбачається із рапорту ДІМ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області вказані особи були відсутні за місцем проживання, оскільки свідки ОСОБА_2, ОСОБА_4 знаходяться на сезонних роботах, а свідок ОСОБА_3 у відрядженні, в зв"язку з чим не представилось можливим їх доставити в судове засідання.

Оскільки показання свідків є необхідними для вирішення справи, на їх допиті наполягає державний обвинувач та підсудний, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 11 годину 00 хвилин 1 березня 2013 року і застосувати на цю дату привід до :

свідків:

1).ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1

2).ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_2

3).ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_3

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням старшому прокурора прокуратури Березнівського району Люшин Н.М.

Суддя
Справа № 555/964/14-к
Номер провадження 1-кп/555/77/14
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось 10 червня 2014 року, 10.09.2014 року, 15.09.2014 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Згідно ухвали від 10.09.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід.

Як вбачається із рапорту ст.ДІМ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній. Як встановлено зі слів членів сім`ї особа знаходиться на сезонних роботах, можливо, за межами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор та захисник вважається за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити cудове провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Судове провадженя зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-34/11
ПОСТАНОВА

25.02.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 10:30 04.03.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1701/1257/12
Номер провадження 1/1701/114/12
ПОСТАНОВА

04.07.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середи Л.А.

з участю прокурора - Миронця В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 04.07.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявивлись потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно закону.

Оскільки показання потерпілої та свідків є необхідними для вирішення справи, суд вважає за доцільне застосувати щодо них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.290,292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 14 годину 30 хвилин 19 липня 2012 року і застосувати на цю дату привід до :

потерпілої

ОСОБА_2, жительки с.Хотин вул.І.Мазепи,1 Березнівського району Рівненської області;

свідків

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Березнівського району Миронцю В.К.

Суддя:
ПОСТАНОВА

05.12.2011 м. Київ

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Бобер Казимир. Францевич.

при секретарі Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Бірука П.В.

захисника підсудного ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_3

за ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 05.12.2011 р. викликалися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суд не сповістили.

Оскільки свідки в добровільному порядку в судове засідання не зявляються без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність доставки їх приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 70,72 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом свідків на

10:00 год. 21.12.2011 року в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м. Дубно вул. Д.Галицького, буд. 22 свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б/69 Рівненської області.

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, жительку с. Велика Городниця, вул.. Тиха, 9, Млинівського району, Рівненської області.

Постанову для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області та Млинівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Бобер Казимир. Францевич.
Справа № 1-15/11
ПОСТАНОВА

"11" травня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши постанову апеляційного суду Рівненської області в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1подав апеляцію на вирок Дубенського міськрайонного суду від 2 березня 2012 року.

Апеляція засудженого ОСОБА_1не відповідає вимогам ст.. 350 КПК України.

Засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції (т.2 а.с.239-241) виклав суперечливе прохання:змінити вирок і закрити кримінальну справу. Таке прохання не відповідає повноваженням апеляційного суду. Вирок можна або змінити - у випадках, передбачених ст.. 373 КПК України або скасувати і закрити справу, у випадках передбачених ст.. 376 КПК України.

За ч.1 ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху, та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення..

Керуючись ст..350, ч.1 ст.252 КПК України суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 на вирок Дубенського міськрайоного суду від 2 березня 2012 року залишити без руху.

Надати термін в сім днів з моменту отримання повідомлення виконати вимоги передбачених ст.. 350 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-156/10
ПОСТАНОВА

08 лютого 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. з участю прокурора - Спаських В.В., розглянувши подання начальника 1-го відділення СВ СБУ в Сумській області ОСОБА_1, узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки

ВСТАНОВИВ:

Начальник 1-го відділення СВ СБУ в Сумській області ОСОБА_1, звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки документів які становлять банківську таємницю. Вимоги мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена у відношенні ОСОБА_2 за фактом заволодіння грошовими коштами Сумської філії ПАТ „ОСОБА_3 Дніпро у сумі 459500 грн. за ознаками скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 365 ч.З, 366 ч.2 КК України. Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення: документи про рух коштів по рахунках ТОВ „Детективно-правове агентство „Щит" № 603 і № 603 з 1 листопада 2008 року по 15 серпня 2009 року.

Документи знаходяться у адміністративних приміщеннях Сумської філії ПАТ „ОСОБА_3 Дніпро, МФО 337825, код 26265411, м. Суми, вул. Сумсько-Київських Дивізій, 20.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у адміністративних приміщеннях Сумської філії ПАТ „ОСОБА_3 Дніпро, МФО 337825, код 26265411, м. Суми, вул. Сумсько-Київських Дивізій, 20, знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку у адміністративних приміщеннях Сумської філії ПАТ „ОСОБА_3 Дніпро, МФО 337825, код 26265411, м. Суми, вул. Сумсько-Київських Дивізій, 20, документів про рух коштів (з розшифровкою назви підприємства, його код СДРПОУ, номера рахунків одержувача чи відправника коштів та повної назви банку, який відправив чи одержав кошти на кожен банківський день, та підстави перерахування) на паперовому носії по рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Детективно - правове агентство «Щит» (СДРПОУ 30845841) № 603 і № 603 з 1 листопада 2008 року по 15 серпня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя
Справа № 629/3254/14-к
Номер провадження 1-кс/629/523/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 р. року суддя - слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 22 липня 2014 року Про тимчасовий доступ до речей і документів у матеріалі досудового розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000936 від 02.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (далі за текстом Клопотання), -

встановив:

24.07.2014 року за вхідним № 20472 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло Клопотання Про тимчасовий доступ до речей і документів у матеріалі досудового розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000936 від 02.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

З урахуванням викладено, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 303, ч.4 ст. 304, ч. 2 ст.369, ст. 372, ст. 392 КПК України, суддя
ухвалив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 22 липня 2014 року Про тимчасовий доступ до речей і документів у матеріалі досудового розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000936 від 02.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Призначити дану справу до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2014 року на 12 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 2 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання: слідчого, прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер производства4-125/10
20 июля 2010 г.Судья Фрунзенского районного суда города Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , рассмотрев представление следователя СО Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_3 по уголовному делу № 59100218 о проведении выемки в АКБ «Укрсоцбанк»,-
В ходе расследования было установлено, что денежные средства, которые должен был получить ЧП «Шевчук» за оказанные им услуги по перевозке груза для ЧП «Василевский» были перечислены на банковскую карточку по карточному расчету № НОМЕР_1 в Харьковском областном филиале АКБ «Укрсоцбанк г.Харьков.
Суд считает обоснованными доводы следователя, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, что в ходе расследования возникла необходимость в изучении в АКБ «Укрсоцбанк» для получения потребительского кредита.
Учитывая, что документы необходимые для расследования настоящего уголовного дела находятся в АКБ «Укрсоцбанк» и имеют значение для дела, руководствуясь ст.ст.178, 179 УПК Украины,-
2.Порядок проведения выемки согласовать с руководителем АКБ «Укрсоцбанк».
3.Выемку поручить сотрудникам Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
4.Копию постановления направить прокурору Фрунзенского района г.Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: