08.04.2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 000075 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Донецьк, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2015 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходилися в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час між ними на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт , під час якого умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, безпричинно, скориставшись безпорадним станом потерпілої, наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої руки по голові з правої сторони. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 7/Д-2015 р. ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження: забита рана тім`яної області праворуч, забої м`яких тканин голови (волосистої частини).

Вищеописані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів (в тому числі від удару кулаком) можливо і в строк і при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я терміном понад 6 але не більше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, пояснив суду, що дійсно він 16.01.2015 року близько 13 години 30 хвилин перебував в будинку АДРЕСА_2 за місцем свого проживання та у нього з ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, на ґрунті неприязних відносин, під час якого він наніс удар кулаком правої руки в голову потерпілої.В скоєному чисто сердечно розкаюється, попросив пробачення у потерпілої та просить суворо не карати. Запевнив суд, що усвідомлює вчинення своїх дій та більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 16.01.2015 року у неї з батьком їх спільної дитини ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на гнуті неприязних відносин, під час якого ОСОБА_5 наніс їй кулаком правої руки в голову з правої сторони. Після чого вона звернулася за медичною допомогою. Підтвердила, що ОСОБА_5 просив пробачення, вона його не простила, сумнівається у його щирості та вважає, що він може такі дії повторити. Щодо міри покарання послалася на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з інкримінованими йому кваліфікуючими ознаками злочину та фактичними обставинами справи.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою прокурора, потерпілої та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я і кваліфікує його злочинні дії за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу винного, вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та враховуючи думку потерпілої, яка щодо міри покарання послалася на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за скоєний злочин у вигляді штрафу.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1