Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
23 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду від 16 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовськ ОСОБА_7 по клопотанню від 04.03.2015 року,

Захисника-адвоката: ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовськ ОСОБА_7 пов`язану з вирішенням питання за клопотанням від 04.03.2015 року.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування зазначає, що слідчий суддя зобов`язаний був відкрити кримінальне провадження за його скаргою та в судовому засіданні встановити або спростувати факт по суті питання, а не посилатись на описані в скарзі дії, бездіяльність або рішення прокурора. Вказує, що під час досудового провадження можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, відповідно до вимог ст.303 КПК України. Вважає, що у суду наявні всі підстави для розгляду скарги по суті та задоволення заявлених вимог.

Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_6 який підтримав апеляційнійну скаргу та просить задовольнити його вимоги в повному обсязі, дослідивши скаргу та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню на підлягає з таких підстав.

Як вбачається матеріалів клопотання, відповідно до повідомлення про підозру від 30.01.2015 року в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000032 від 24.09.2014 року, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, тобто у шахрайстві та службовому підробленні.

На вказану постанову 04.03.2015 року захисник-адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про скасування повідомлення про підозру від 30.01.2015 року та закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення в діях ОСОБА_8 .

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: ухвали про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна; про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження; про відмову у визнанні потерпілим; дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та його продовження.

Як вбачається з матеріалів за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , 06.03.2015 року прокурором ОСОБА_7 було винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката поданого ним 04.03.2015 року про скасування підозри у вчиненні злочину та закритті кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України відносно ОСОБА_8 . Таким чином, прокурор діяв в межах своєї компетенції та відповідно до вимог КПК України виніс процесуальне рішення по даному питанню, а тому питання про бездіяльність прокурора у скарзі захисника-адвоката є безпідставним.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вказаних норм закону, слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 ..

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ч.2 ст.303, ч.4 ст.304, ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду від 16 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовськ ОСОБА_7 пов`язану з вирішенням по суті клопотання від 04.03.2015 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3