Справа № 646/6070/15-к
Пров.№ 1-кп/646/424/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.15 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000432 від 24.02.2015р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бєляєвка, Харківської області, громадянки України, українки, не працює, має середньо-спеціальну освіту, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 о 08 год. 24 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі магазину «Продукти-406» ТОВ «АТБ- Маркет», який розташований за адресою: м. Харків вул. Вернадського, 12, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полички 4 дезодоранти марки «Lady speed stick» та 4 антиперспіранта марки «Rехоnа», загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №116 від 04.04.2015 - 274 грн. 92 коп. Після цього, пройшла повз касу, не пред`явивши товар до оплати та попрямував до виходу з супермаркету, проте при виході була зупинена працівниками охорони магазину, таким чином не змогла розпорядитися викраденим на свій розсуд з причин, що не залежали від її волі.

Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, підтвердила факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині, її показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, т.т. у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості. Обвинувачена повністю визнала себе винною та щиро розкаялась у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів можливе при обранні їй покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України.

Цивільний позов не заявлений, товар повернуто володільцю. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання

Речові докази: 8 дезодорантів вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченій та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1