Справа № 274/3663/15-к
Провадження № 1-кс/0274/691/15
У Х В А Л А
06.08.2015 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ( тел. ) у кримінальному провадженні № 000852 від 31.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, що надійшло до суду 06.08.2015,

про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копійкове Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, -

в с т а н о в и в:
Клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК та подане одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною третьою статті 186 КК України (грабіж, кваліфікуючими ознаками яких є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого).

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 31.05.2015 року приблизно о 04-00 год., перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_3 він разом із ОСОБА_6 побачили ОСОБА_7 , який в той час прямував повз них до свого товариша, який знаходився неподалік, та в цей час у них виник намір на відкрите викрадення чужого майна належного останньому. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , під приводом отримати цигарки в ОСОБА_7 , підійшли до останнього та почали розмову. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру під час розмови ОСОБА_6 наніс один удар лобом по обличчю в ділянку носа ОСОБА_7 , після чого притиснув останнього до паркану будинку молитви «Сінагоги», який знаходиться поряд з будинком 10 по вул. Вінницькій в м. Бердичеві, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_7 зліва та один удар кулаком лівої руки по обличчю останньому справа, після чого схопив руками ОСОБА_7 за потилицю нагнув до себе та наніс йому правим коліном один удар в обличчя, чим заподіяв ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, та подолав волю останнього до опору. В той час, коли ОСОБА_7 від нанесених ударів нахилився вперед, ОСОБА_5 схопивши руками за нижній край задньої частини його куртки стягнув її з останнього, таким чином заволодів курткою ОСОБА_7 вартістю 700 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Sony Ericsson», вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-карта «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 10 грн., гаманець вартістю 70 грн., в якому знаходились гроші в розмірі 60 грн. Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу сказав ОСОБА_7 , щоб він зняв свої джинси та передав йому, що останній і зробив. Таким чином неповнолітній ОСОБА_5 заволодів джинсами ОСОБА_7 вартістю 400 грн. Всього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито викрали майно ОСОБА_7 на загальну суму 2250 грн., чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України ґрунтується на доказах доданих до клопотання, а саме: протоколі огляду місця події від 01.06.2015 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_6 , протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , ухвалою слідчого судді від 23.06.2015 про обрання запобіжного заходу.
Підставами для тримання під вартою неповнолітнього ОСОБА_5 , відповідно до статей 183 та 492 КПК України є те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, відносно нього обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з забороною- відлучатися з м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду та негайно прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду, який він порушив та переховується від органу досудового розслідування.

Той факт, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, підтверджується ухвалою слідчого судді від 23.06.2015 про обрання запобіжного заходу, рапортами о/у СКР Бердичівського МВ від 28.07.2015 та від 04.08.2015 про відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання; постановою слідчого від 04.08.2015, якою ОСОБА_5 оголошено у розшук.

А отже, є всі підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 193, 196, 492 КПК України,

у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копійкове Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Ухвала підлягає негайному виконанню та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або в разі відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії ухвали до 01 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1