АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ТОВ «Гранделітаж» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ТОВ «Гранделітаж», в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005).
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «Гранделітаж» в ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175).
29 грудня2014 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся в.о. директора ТОВ «Гранделітаж» ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, вважаючи його накладення необґрунтованим.
Клопотання внесено на підставі ст. 174 КПК України, відповідно до якої власник або володілець майна має право заявити перед слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна.
28 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання в.о. директора ТОВ «Гранделітаж» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовлено.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді представник ТОВ «Гранделітаж» ОСОБА_2 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про скасування арешту майна.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про скасування арешту, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Зокрема у п. 9 ст. 309 КПК України вказано, що під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або про відмову у ньому.
Ухвали ж слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у змісті ст. 309 КПК України відсутні.
Статтею 174 КПК України, на підставі якою постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, також не передбачено можливості її апеляційного оскарження.
Таким чином, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Гранделітаж» ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Гранделітаж» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання в.о. директора ТОВ «Гранделітаж» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1

Справа № 11сс/796/372/2014 Категорія ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1