ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2728/15-к
Провадження № 1-кп/210/413/15

"06" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, раніше судимий,-

16.06.1999року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, ст.81 ч.3, ст42 КК України,позбавлення волі на строк 3роки 6 місяців,звільнився 22.03.2001 року ;

23.10.2003 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ст. 289 ч.2, ст.69, ст.185ч.3 ст.304, ст.70ч.1 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнився 05.09.2005 року умовно достроково на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 2 дні;

15.06.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ст. 124,71 КК України, обмеження волі на строк 2 роки;

На підставі ст. 71 КК України до 3 років обмеження волі

Звільнився 18.12.2007 року умовно достроково на не відбутий термін 7 місяців 20 днів;

01.04.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 ст.69 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки, звільнився 04.01.2011 року по відбуттю строку;

02.02.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;, звільнився 11.03.2014 року умовно-достроково на 10 місяців11 днів.

прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 18.05.2015 року близько 00 год.05 хв., знаходячись в підвальному приміщені будинку №21 по пр. Металургів в м. Кривому Розі, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, таємно викрав: скетч плівку в кількості 10 рулонів вартістю 3455 гривень, скотч канцелярський в кількості 24 штуки вартістю 166,80гривень, які належать ТОВ « АТБ-маркет» «Продукти 464», а також каналізаційний дренажний насос який належить ОСОБА_5 вартістю 2500 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти464» матеріальний збиток в сумі 3018,17 гривень та ОСОБА_5 згідно судово-товарознавчої експертизи № 8 матеріальний збиток в сумі 2500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілих, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії по ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України з обмеженнями, передбаченими ст. 76 УК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши йому випробувальний термін 2 ( два) роки.

У відповідності зі ст.. 76 КК України зобов`язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі каналізаційний дренажний насос повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1