Справа № 472/352/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року смт.Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 від 12.02.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакалове Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта 5 класів, не одруженого, який не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17 лютого 2004 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 15-289 ч.3 КК України - до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст.187 ч.2 КК України - до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч.1 ст.70 КК України - до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 03.10.2011 року за постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.09.2011 р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяця 18 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року у вечірній час, точний час судом не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить потерпілій ОСОБА_6 . З метою реалізації свого умислу, обвинувачений ОСОБА_4 з собою взяв металевий предмет та підійшов до даного домоволодіння, де металевим предметом зірвав металеву скобу з дерев`яних дверей та проник до приміщення житлового будинку. Знаходячись в приміщенні житлового будинку, обвинувачений ОСОБА_4 помітив супутниковий тюнер IPSAT 4100 C вартістю 450,00 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, обвинувачений ОСОБА_4 ,. скориставшись відсутнісю в будинку потерпілої, таємно викрав

супутниковий тюнер IPSAT 4100 C вартістю 450,00 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після незаконного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 вийшов через двері, які зачинив, вставивши вирвану скобу в дверну коробку на місце, та пішов до гр. ОСОБА_7 з метою продати даний тюнер. Викрадений у потерпілої ОСОБА_6 тюнер обвинувачений ОСОБА_4 залишив у ОСОБА_7 , який обіцяв йому заплатити гроші за тюнер через тиждень.

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 450,00 (чотириста п`ятдесят) гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що він повністю згоден з обвинуваченням, дійсно 12 лютого 2015 року біля 18.00 год., знаючи, що потерпіла ОСОБА_6 перебуває в м.Одеса, в нього виник умисел на таємне викрадення її майна. Взявши з собою монтувалку, він приблизно о 18.00 год. прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де принесеною з собою монтувалкою зірвав металеву скобу на дерев`яних дверях та проник всередину житлового будинку. На тумбі він помітив телевізор, а біля нього на полиці знаходився тюнер, який він таємно викрав. Потім він вийшов через двері з будинку, вставив на місце вирвану скобу, зачинив двері та пішов до місцевого жителя смт.Кудрявцівка ОСОБА_8 з метою продати тюнер. Кесь ОСОБА_9 у нього взяв тюнер, однак сказав прийти по гроші через неділю. Наступного дня, на одній із вулиць смт.Кудрявцівка, він зустрів потерпілу ОСОБА_6 та її співмешканця ОСОБА_10 , які висловили йому підозру про те, що це він викрав тюнер у потерпілої та вимагали повернути тюнер. Він їм зізнався у крадіжці тюнера та вони втрьох пішли до ОСОБА_11 , де той повернув потерпілій ОСОБА_6 тюнер. У вчиненому злочині він щиро кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Даними протоколу огляду місця події від 12.02.2015 року з фототаблицями до нього, під час якого зі згоди потерпілої ОСОБА_6 було оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , розташоване в АДРЕСА_2 , та виявлено працівниками міліції пошкодження на вхідних дверях житлового будинку, які обвинувачений завдав, зриваючи металеву скобу на дверях, всередині житлового будинку виявлено на підлозі металеву трубу діаметром 1 см., довжиною 48 см. із залишками фарби зеленого кольору, а також відсутність тюнера IPSAT 4100 C, а на подвір`ї домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 знайдено металевий предмет, схожий на відмичку, діаметром 2 см., довжиною 43,5 см.

Даними, що містяться в заяві потерпілої ОСОБА_6 від 20.02.2015 р. на ім`я начальника Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення крадіжки тюнера з її домоволодіння. Даними постанови про визнання та долучення до справи речових доказів від 23 лютого 2015 року, відповідно до якої знайдені під час огляду домоволодіння потерпілої ОСОБА_12 12.02.2015 р. металеві предмети, а також долучений 20.02.2015 р. потерпілою ОСОБА_6 до кримінального провадження супутниковий тюнер IPSAT 4100 C визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Даними товарознавчої експертизи від 27.02.2015 року про встановлення вартості викраденого у потерпілої ОСОБА_6 супутникового тюнера IPSAT 4100 C, яка складає 450,00 грн.

Даними зберігальної розписки потерпілої ОСОБА_6 про те, що вона зобов`язується зберігати супутниковий тюнер IPSAT 4100 C до вирішення справи по суті в суді.

Таким чином, проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні супутникового тюнера IPSAT 4100 C у потерпілої ОСОБА_6 доведена повністю. Суд вважає можливим дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст.12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Вивченням даних про особу винного судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності та злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, які віднесені до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

Звільнившись з місць позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, та в період непогашеної та незнятої у встановленому законом порядку судимості за тяжкий та особливо тяжкий злочини знову вчинив тяжкий корисливий злочин. За місцем проживання характеризується посердньо, відповідно до даних із Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області обвинувачений ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , однак там не проживає, вибув у невідомому напрямку.

За даними характеристики дільничного інспектора № 42/2745 від 16.03.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, не знаходиться на профілактичному обліку у Веселинівському РВ УМВС України у Миколаївській області, не підтримує стосунки з раніше судимими.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючої обставини, даних про особу обвинуваченого, вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: - металевий предмет діаметром 1 см., довжиною 48 см.; металевий предмет діаметром 2 см., довжиною 43,5 см., які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області, необхідно знищити;

- супутниковий тюнер IPSAT 4100 C, який переданий під зберігальну розписку потерпілій

ОСОБА_6 , слід залишити їй за належністю.

Відповідно до ст.374 КПК України суд вважає, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно йому залишити без змін до набрання вироком суду законної сили, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду та був оголошений його розшук. Судом встановлено, що процесуальних витрат у справі не має, цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 не було пред`явлено до обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання: - за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання відраховувати обвинуваченому ОСОБА_4 з 23 червня 2015 року, тобто з моменту постановлення судом ухвали про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: - металевий предмет діаметром 1 см., довжиною 48 см.; металевий предмет діаметром 2 см., довжиною 43,5 см., які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області, знищити;

- супутниковий тюнер IPSAT 4100 C, який переданий під зберігальну розписку потерпілій

ОСОБА_6 , - залишити їй за належністю, як власнику цього майна.

До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1