Справа 1-101/2008
Деснянський районний суд м. Чернігова
складі : головуючого-судді
при секретарі - Самусь Л.В.
з участю прокурора -
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва Росія,
українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого,
не одруженого, раніше судимого 27.08.2000 р. Охтирським районним судом Сумської
області за ст. ст. 17 ч. 2 та 81 ч. 3 КК України 1960 року до 2 років
позбавлення волі, 04.10.2002 р. Охтирським районним судом Сумської області за
ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.02.2007 р. Охтирським
районним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження
волі, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від
17.10.2007 р. звільненого умовно-достроково від відбуття покарання на не
відбутий строк 5 місяців 14 днів, мешканця АДРЕСА_1, -
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК
11.11.2007 р. близько 19 год. підсудний ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафе
"Етуаль", розташованого по вул. П'ятницькій, 50 м. Чернігова,
відкрито викрав мобільний телефон „Samsung SGH X-520”, вартістю 600 грн., із сімкарткою мобільного зв'язку
"Київстар", вартістю 10 грн. із залишком коштів на рахунку 25 грн., а
всього на 635 грн., що належать потерпілому ОСОБА_2
Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що перебував у
нетверезому стані і вирішив зателефонувати своїй дівчині, тому, побачивши
потерпілого, попросив у того телефон, але звертався до того у грубій формі,
після чого вихопив телефон і побіг. Утік, тому що перебував під наглядом , і
йому не можна було зустрічатися з працівниками міліції. Потерпілий почав
кричати, що його обікрали, тому десь за 50 м його затримали міліціонери. Жалкує
щодо скоєного, готовий відбувати покарання.
Враховуючи свідчення підсудного, а також те, що
фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що його дії
правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення
чужого майна, вчинене повторно, а вина у скоєному доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про міру покарання,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу
винного - його вік, сімейний стан, наявність постійного місця проживання та
позитивну характеристику за таким, обставини, які пом'якшують покарання - щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка обтяжує покарання -
учинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, приймає
до уваги не настання для потерпілого негативних наслідків майнового характеру
та відсутність його вимог про призначення суворого покарання, та, зважаючи на
те, що підсудний після попередньої судимості не став на шлях виправлення, доходить висновку, що відсутні підстави для
обрання стосовно нього покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, але
обираючи таке, є всі підстави обрати його в межах мінімальної санкції закону,
що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів. Остаточне покарання належить призначити за сукупністю вироків.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч. 2
КК України і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного
покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2007 р. у вигляді 1
місяця позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у вигляді 4 років 1
місяця позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з 11.11.2007 р., тобто
з часу фактичного затримання, залишивши запобіжним заходом до набрання вироком
законної сили взяття під варту.
Речові докази : - мобільний телефон „Samsung SGH X-520” із сімкарткою
мобільного зв'язку "Київстар" повернути потерпілому ОСОБА_2
На вирок можуть бути подані апеляції до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його
проголошення, а засудженим у той же строк із моменту вручення йому копії
вироку.

Головуючий В.М. Розинко