overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/341/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гірськ, Щорського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм ДП СТВ «Чернігів», не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в:

21.10.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004975 від 20.09.2013 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого, в загальному порядку, передбаченому цим кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ст. 288, ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004975 від 20.09.2013 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 18 листопада 2013 року на 10:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Дело № 2012/2406/2012
17 сентября 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Заслушав мнение прокурора, которые полагал необходимым осуществить привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова на 10 часов 30 минут 03 октября 2012 года свидетелей:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Справа № 750/6800/13-к
Провадження № 1-кс/750/1027/13
У Х В А Л А

23.07.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Лазаренка О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Лазаренко О.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до виробів із золота, а саме каблучки та підвіски, які згідно договору № 219/1 від 26.06.2013 надійшли від ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_1 до СПД «ОСОБА_3», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та можливість вилучення для забезпечення всебічного, об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Належним чином повідомлені володільці документів представників у судове засідання не направили.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003655, порушеному за ч.1 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_4

Допитана у якості свідка ОСОБА_2 показала, що до неї звернулася ОСОБА_5 та попросила зустрітися з нею, щоб здати золото до одного з ломбардів міста Чернігова на її паспорт, а саме до ломбарду, що зареєстрований на СПД «ОСОБА_3».

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що вказані речі є доказами кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як речові докази, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати СПД «ОСОБА_3», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Лазаренку О.В. тимчасовий доступ та можливість виробів із золота, а саме каблучки та підвіски, які згідно договору № 219/1 від 26.06.2013 надійшли від ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_1 до СПД «ОСОБА_3».

Строк дії ухвали встановити до 22.08.2013.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/1888/14
Провадження № 1-кп/750/74/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судимого 10.04.2000 року Новозаводським районний судом м. Чернігова за ч.1 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.46-1 КК України, від терміновано відбуття покарання на 2 роки, штраф 180 грн., 23.09.2004 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч.1 ст.307, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.09.2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

20.02.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006166 від 11.12.2013р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006166 від 11.12.2013р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України на 25 березня 2014 року на 12:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-73/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

16.05.2011м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Бондаренко А. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.05.2011 о 09:30..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудних та свідків.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 591/2178/13-к Провадження № 1-кс/591/283/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ прокуратури м. Суми Дацько О.С. про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури м. Суми Дацько О.С. про закриття кримінального провадження.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ прокуратури м. Суми про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до слухання на 15 березня 2013 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання слідчого СВ прокуратури м. Суми Дацько О.С., здійснити доставку скаржника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/6384/13-к Провадження № 1-кп/591/261/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі -Кіріловій Ю.В.,

за участю: прокурора Рекуненка Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання від 08 серпня 2013 року не з"явився обвинувачений - ОСОБА_1, який, будучи сповіщеним належним чином (що підтверджується його розпискою а.с. 26), не з'явився, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого - ОСОБА_1

Оскільки обвинувачений не з"явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_1 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13 - 15 год. 28 серпня 2013 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508) до:

- обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1.

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
Справа № 591/8348/13-к Провадження № 1-кп/591/346/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі -Кіріловій Ю.В.,

за участю: прокурора Сухоставець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання від 26 вересня 2013 року та від 01 жовтня 2013 року обвинувачена ОСОБА_1, будучи сповіщеною про день та час судового засідання, не з'явилася, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомляла та не надала доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин. В дане судове засідання обвинувачена ОСОБА_1 також не з'явилася.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_1

Оскільки обвинувачена не з'явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_1 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13 - 15 год. 11 жовтня 2013 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:

- обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
Єдиний унікальний номер справи 185/5445/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЕРДР за №0001033, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду про привід від 20.05.2015 року Павлоградський МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області був зобов`язаний доставити в зал судових засідань обвинуваченого ОСОБА_4 , проте ухвала про привід не була виконана, обвинуваченого в призначене судове засідання не доставлено, будь-якого матеріалу від співробітників міліції про неможливість виконання ухвали до суду не надійшло.

Повторно 22.05.2015 року судом було постановлено ухвал про привід обвинуваченого в судове засідання на 29.05.2015 року на 09.00 годину. Ухвала суду по невідомим причинам знову була невиконана, обвинувачений до залу судових засідань не доставлений.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, є не можливим, тому суд вважає необхідним винести втретє ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, проводилося СВ Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, перерву до 15.00 години 03.06.2015 року.
Піддати приводу на вказану годину:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5412/14-к Провадження № 1-кс/591/821/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, під час розгляду якої від скаржника надійшла усна заява про відвід головуючому у справі слідчому судді ОСОБА_4 , мотивований тим, що суддею розглядались інші справи за участю скаржника та приймались процесуальні рішення, які на його думку є незаконними, а справи розглядались упереджено.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений відвід підтримав.
Інші учасники, будучи сповіщеними про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, з заявою про розгляд справи без їх участі, чи про відкладення розгляду, не звертались.
Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справ, вважає, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст. 75, 76 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. В ч. 5 ст. 80 КПК України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
На думку суду заявником не наведено передбачених законом підстав та мотивів, з яких можливо вважати головуючого упередженим чи не об`єктивним, як і не наведено інших причин, що унеможливлюють участь судді в розгляді справи, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає. Розгляд суддею інших справ, в яких був учасником заявник, як і прийняття процесуальних рішень не на його користь, не може вважатись судом підставою для сумнівів в об`єктивності чи неупередженості головуючого в іншій справі, оскільки це є предметом професійної діяльності суддів.
Підстав, визначених ст. 76 КПК України, що виключали б участь судді в розгляді скарги заявника, ОСОБА_3 взагалі не наведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
Відмовити ОСОБА_3 в задоволені відводу слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 по справі № 591/5412/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-55/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

28.04.2011м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Бондаренко А. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 19.05.2011 о 11:00..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудних та свідків.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 591/6030/14-к Провадження № 1-кс/591/919/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2014 року м. Суми
Прокуратурою Сумської області надано постанову від 18 серпня 2014 року, з якої вбачається, що оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.
Представник скаржника не заперечив проти закриття провадження за скаргою в зв`язку з наведеним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1