overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1712/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/109/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Ухвала набрала законної сили 15.01.2015 р.
Дата оформлення копії 15.01.2015 р.
Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 471/366/15-к
Провадження №1-кп/471/31/15
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
23 березня 2015 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України прийняти до провадження Братського районного суду Миколаївської області та призначити до судового розгляду на 26 березня 2015 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: вул. Леніна, 135 В, смт Братське Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №1412/356/12 08.04.2015 23.03.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«23» березня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2015 року, якою
- заяву ОСОБА_2 про поворот виконання вироку в частині стягнення суми за цивільним позовом залишено без задоволення,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 березня 2015 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2015 року призначити на 8 квітня 2015 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: заявницю ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , а також прокурора Миколаївської області.
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/1166/15 к

пр. №1-кп-505/163/15 р.

20.03.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 04.03.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000898 від 04.03.2015 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 04.03.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 06.04.2015 року на 09 годину 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/335/15-к
УХВАЛА
23 березня 2015 року м. м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь подання т.в.о. начальника Буринського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, останній раз судимого 01.02.2011 року Буринським районним судом Сумської області за ст.187 ч.2 ст.69, ст.122 ч.1, ст.185 ч.2, ст.ст. 70,71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим до покарання у вигляді позбавлення волі, після звільнення під час проживання за адресою: АДРЕСА_1 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, характеризується негативно, скоює правопорушення і його було попереджено, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, про що його було ознайомлено під розписку в установленому Законом порядку, але він належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, з ним неодноразово проводилась інша профілактична робота, але висновків він не зробив.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення, суд вважає необхідним установити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд з визначенням передбачених законодавством обмежень.

Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", - суд
УХВАЛИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за пунктом „В" ст.3 Закону строком на один рік з наступними обмеженнями :

- заборонити відвідувати бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- заборонити залишати своє помешкання в період часу з 21 години до 05 години без підготовленого на це дозволу керівництвом ОВС;

- заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу Буринського РВ УМВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомляти РВ про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки

- з`являтися на відмітки в чергову частину Буринського РВ УМВС України в Сумській області кожну суботу щомісяця.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення шляхом подачі через Буринський районний суд Сумської області.

Головуючий:
Справа № № 585/814/15-к
Номер провадження 1-кп/585/106/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001581 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

20 березня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 березня 2015 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 676/2051/15-к
Номер провадження 1-кп/676/164/15
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 17 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000185 від 17 березня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 27 березня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/493/15-к
УХВАЛА
18 березня 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №00000465 від 05.12.2014 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Ярмолинецьким районним судом 04.03.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

В мотивувальній частині вироку судом було визначено відсутність підстав для призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. Однак при складанні вироку судом було допущено описку у резолютивній частині, а саме: не зазначено про не застосування цього додаткового покарання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ретельно дослідивши матеріали кримінального провадження №00000465 від 05.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, заслухавши прокурора, який не заперечив у виправленні допущеної описки в вироку 04.03.2015 р., враховуючи, що виправлення такої описки жодним чином не впливає на суть та зміст вироку, суд вважає за необхідне доповнити перший абзац резолютивної частини вироку після слів "штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн." словами" без позбавлення права керувати транспортними засобами".

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Ярмолинецького райсуду Хмельницької області від 04.03.2015 р., яким ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доповнивши перший абзац резолютивної частини вироку після слів "штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн." словами "без позбавлення права керувати транспортними засобами".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1
№ 5-708ск15
Ухвала18 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавського області від 05 січня 2015 року щодо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку із викладеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Лохвицького районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження № 11-кп/786/25/2015 щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/2458/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топори Ружинського району Житомирської області, громадянина України, раніше судимого: 23.12.2011 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
засудженого: 05.12.2012 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч.2 , 309 ч. 1, 70 ч.1, 71 ч. 1 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5
суд,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року та звільнити його від відбування подальшого покарання.
Засудженим ОСОБА_3 було подано до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання у його відсутність.
Представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор заперечували, оскільки дане звільнення буде суперечити п. «в» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Відповідно до ст. 8 п. «в» Закону України "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи, що ОСОБА_3 під час відбування покарання з випробуванням за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 23.12.2011 року за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову було вчинено умисний тяжкий злочин, передбачений ст. 307 ч.2 КК України суд на виконання п. «в» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" не може застосувати до ОСОБА_3 вимоги вищезазначеного Закону.
Керуючись п. «в» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8.04.2014 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування подальшого покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3397/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 березня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 03 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
"20" березня 2015 р. Справа № 363/5036/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді заяву тво.командира військової частини НОМЕР_1 , про уточнення часу відбування покарання ОСОБА_3 1994 року народження , засудженого Вишгородським районним судом Київської області 22 грудня 2014 року за ст. 409 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України до 6 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні
В С Т А Н О В И В
Відповідно до вироку Вишгородського районного суду Київської області від 22.12.2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.409 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 6-и місяців тримання в дисциплінарному батальйоні .
06.02.2015 року тво.командира військової частини НОМЕР_1 було направлено лист в якому він просить уточнити , з якого часу потрібно рахувати початок строку покарання ОСОБА_3 , в зв*язку з тим ,що в резолютивній частині відсутня дата початку строку покарання.
Відповідно до ст.537 ч.1 п.14 КПК України під час виконання вироків , суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу , має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя , що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України
УХВАЛИВ
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області 22.12.2014 року за ст.409 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України до 6 /шести/ місяців тримання у дисциплінарному батальйоні , рахувати з моменту його затримання та прибуття до військової частини НОМЕР_1 , в порядку виконання вищезазначеного вироку.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.
Суддя