АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1105/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 193 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою цього ж прокурора на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року,
ВСТАНОВИВ :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , яке погоджене із старшим прокуроромвідділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 4106 мінімальних заробітних плат, що становить 5000000 гривень, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ставрополь Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Також слідчий суддя врахував, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та його оголошено у міжнародний розшук.
Не погоджуючись з таким рішенням, старший прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною у зв`язку з визначенням застави у сумі 5000000 гривень, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваномуОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюстаршого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, у визначених КПК України випадках в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді.
Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, нормами КПК України не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка постановлена в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. За змістом ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена тільки ухвала слідчого судді про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про той факт, що ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка постановлена в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, не може бути оскаржена в апеляційному порядку свідчить і зміст інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за новим КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому провадження за апеляційною скаргоюстаршого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 не може бути відкрито.
Що ж стосується посилання в ухвалі слідчого судді на те, що його ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва, то воно є помилковим.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюстаршого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокуроромвідділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , та обрано ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 4106 мінімальних заробітних плат, що становить 5000000 гривень,
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а саместаршому прокурорувідділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_2