Справа № 203/4921/13-к
У Х В А Л А

30 липня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0002817,

в с т а н о в и в:

29 липня 2013 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 17.06.2013 року до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від представника ТОВ Самсунг Електронікс України Компані Лі Ке Чан про незаконне використання фірмового знаку Самсунг, яка була зареєстрована в ЖЄО за №5236.

Досудовим розслідуванням встановлено: 17.06.2013 року близько 20.30 години до чергової частини Кіровського РВ Дніпропетровського МУ надійшло звернення начальника УБК ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, стосовно того, що 13.06.2013 року до УБК ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява представника ТОВ Самсунг Електронікс України Компані Лі Ке Чан за фактом продажу товарів з незаконним використанням фірмового знаку Samsung за допомогою веб-сайту мережі загального доступу Інтернет www.moregadgets.net, а також фактичної реалізації вказаних товарів за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 98, офіс № 8.

В ході провадження досудового розслідування був встановлений громадянин ОСОБА_3, який в ході проведення допиту в якості свідка пояснив, що у квітні 2013 року через глобальну мережу Інтернет він зайшов на сайт www.moregadeets.net, що спеціалізується на продажу апаратів для мобільного зв'язку. На сайті був вказаний контактний номер телефону, зателефонувавши на який, ОСОБА_3 поспілкувався з продавцем мобільних телефонів та домовився про зустріч в офісі, де здійснюється безпосередній продаж апаратів. Приблизно 25-26 квітня 2013 року ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні офісу № 8 по пр. Карла Маркса, 98 в м. Дніпропетровську, де був представлений асортимент різних апаратів для мобільного зв'язку, спілкуючись із продавцем на ім'я Юрій, оглянув модель мобільного телефону Samsung Galaxy S3 І9300 4.0, яка, хоч і мала на собі зображення ТМ Samsung, мала значні відмінності від оригінальної моделі з аналогічною назвою: менша вага апарату, його повільніша робота, орфографічні помилки в меню на екрані апарату. Ціна на вказану модель становила близько 350,00 гривень. Також свідок був ознайомлений і з іншими моделями апаратів для мобільного зв'язку, що мали назву Samsung.

Для перевірки отриманих фактів та встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також для враховуючи що у приміщенні офісу № 8 по пр. Карла Маркса, 98 в м. Дніпропетровську, що займає інтернет-магазин www.moregadgets.net, можуть знаходитися предмети, які містять на собі ознаки незаконного використання знака для товарів, а саме ТМ Samsung, і які по даному кримінальному провадженню являтимуться основними доказами, на які в майбутньому спиратиметься слідство, та без яких унеможливлюється проведення будь-яких порівняльних досліджень, та вказані докази неможливо буде отримати іншим шляхом, крім як проведенням тимчасового доступу та вилучення предметів необхідно апарати мобільного звязку ТМ Samsung з приміщення, що займає інтернет-магазин www.moregadgets.net, за адресою: офісу № 8 по пр. Карла Маркса, 98 в м. Дніпропетровську.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника інтернет-магазину.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 червня 2013 року за № 0002817.

Так, за змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід задовольнити клопотання слідчого, надавши дозвіл тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення апаратів мобільного зв'язку ТМ Samsung незалежно від виявленої кількості таких предметів, що знаходяться в приміщенні у приміщенні офісу № 8 по пр. Карла Маркса, 98 в м. Дніпропетровську, що займає інтернет-магазин www.moregadgets.net .

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0002817 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до з можливістю подальшого вилучення до предметів, а саме апаратів мобільного зв'язку ТМ Samsung незалежно від виявленої кількості таких предметів, що знаходяться в приміщенні у приміщенні офісу № 8 по пр. Карла Маркса, 98 в м. Дніпропетровську, яке займає інтернет-магазин www.moregadgets.net.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Гончаров