Справа № 132/801/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; українця; уродженця: Вінницької області, Калинівського району, с. Корделівка, жителя: АДРЕСА_1 ; освіта: початкова 5 класів; непрацюючого; раніше судимого 29.07.2011 року Калинівським районним судом за ст.185.ч.1; ст.263.ч.2 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі ; 18.06. 2014 року звільнений від відбуття покарання згідно ЗУ « Про амністію в 2014 році» ,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року близько 20:00 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через незачинені двері, проник в приміщення горища господарської будівлі, що знаходиться на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , і належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки повторно, таємно викрав 30 м трьохжильного мідного електрокабеля, вартістю 11 гривень за 1 м, на суму 330 гривень та 7 м двохжильного мідного електрокабеля, вартістю 8 гривень за 1 м, на суму 56 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 386 гривень.

Крім того, 23.01.2015, близько 22:00 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через незачинені ворота зайшов на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав електродвигуна, потужністю 4,5 кВт, вартістю 1500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийняв рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 , потерпілого та обвинуваченого про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого а також дослідити докази, що характеризують особистість обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суду показав, що дійсно 16.01.2015 року близько 20:00 години, він через незачинені двері, проник на горище сараю, що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки викрав 30 м трьохжильного мідного електрокабеля та 7 м двохжильного мідного електрокабеля, які обпалив і мідь здав на металобрухт. Крім того, 23.01.2015, близько 22:00 години, він через незачинені ворота зайшов на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , звідки шляхом вільного доступу викрав електродвигуна, потужністю 4,5 кВт, якого заніс додому. Пізніше електродвигун і 7 м кабеля було вилучено працівниками міліції і повернуто потерпілому. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, просив пробачення, у вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що дійсно в нього з горища сараю було викрадено 30 м трьохжильного мідного електрокабеля та 7 м двохжильного мідного електрокабеля, а також електродвигуна, потужністю 4,5 кВт . Пізніше електродвигун і 7 м електрокабеля було повернуто працівниками міліції . Матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував, цивільного позову не пред`являє, просить суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи обставини справи суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 передбачені ст.66 КК України є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 передбачені ст. 67 КК України є: рецидив злочинів.

Речові докази відсутні, в ході досудового розслідування повернуті потерпілому. Цивільний позов потерпілим не заявлений. Судові витрати в справі відсутні.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що він раніше судимий, характеризується за місцем проживання негативно, шкоду потерпілому відшкодував, щиро розкаявся у вчиненому, думку потерпілого щодо обрання не суворого покарання, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням до нього ст.75 КК України, з випробуванням та обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді - 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі;

Відповідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання .

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений, речові докази відсутні.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: