Справа № 10-285/2008 р. Головуючий у І інстанції
Доповідач Щербаков О.С.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:
суддів
Миронцова В.М., Білоброва В.Д.
участю прокурора Малецького А.С. обвинуваченої ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцією
помічника прокурора Менського району Чернігівської області на постанову
Менського районного суду Чернігівської
області від 22 вересня 2008 року.
Цією постановою відмовлено у задоволенні подання начальника слідчого
відділення Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, 1968 року народження, уродженки і жительки м.
Мена Чернігівської області, українки, громадянки України, обвинуваченої за
ч.1,2,3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.
В апеляції помічник прокурора
Менського району просить скасувати вказану постанову Менського районного
суду Чернігівської області від 22
вересня 2008 року відносно ОСОБА_1,
мотивуючи тим, що вона з метою ухилитись від слідства виїхала за межі Менського району, на усні пропозіції по
телефону з”явитися до Менського РВ УМВС не реагувала.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора відділу прокуратури
Чернігівської області, який підтримав апеляцію помічника прокурора Менського
району, слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області Євтухова
Д.О., обвинувачену ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких
Згідно зі ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до
підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти
способам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню
істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для
забезпечення виконання процесуальних рішень.
Як видно з матеріалів справи та
пояснень обвинуваченої ОСОБА_1,
переконливих даних про те, що вона перебуваючи на волі може продовжити
злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, чи буде перешкоджати
встановленню істини у справі немає.
З пояснень слідчого Євтухова Д.О. вбачається, що щодо ОСОБА_1 теперішнім часом обрано запобіжний заход у
вигляді підписки про невиїзд і вона не ухиляється від слідчих дій, що
Постанова суду від 22 вересня 2008 щодо ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам Європейської
Конвенції про захист основних прав і свобод людини, чинного
кримінально-процесуального законодавства України, положенням постанови Пленуму
Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 „Про практику застосування
судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків
тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства”.

За таких обставин вказана постанова суду про відмову в задоволенні подання
начальника СВ Менського РВ УМВС України
в Чернігівській області про обрання
обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту є цілком законною та обґрунтованою, підстав
для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 365,366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію помічника прокурора
Менського району Чернігівської області на постанову Менського районного суду
від 22 вересня 2008 року відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вказану
постанову Менського районного суду Чернігівської області про відмову в
задоволенні подання начальника СВ
Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 - без зміни.

СУДДІ:

МИРОНЦОВ В.М.
ЩЕРБАКОВ О.С. БІЛОБРОВ В.Д.