У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3965/15

№ 1-кп/183/509/15

30 червня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000400 від 08.03.2015 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої медичним реєстратором АЗПСМ № 7, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2015 року близько 22.30 години водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась зі швидкістю 30 км/год. з ввімкненим ближнім світлом фар по автомобільній дорозі, розташованій по вул.. Спаській м. Новомосковська Дніпропетровської області, в напрямку вул. Сучкова м. Новомосковська, де поблизу будинку № 4 по вул.. Спаській ОСОБА_5 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життю та здоров`ю громадян, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку зі сторони вул.. Сучкова в напрямку вул.. Волгоградської м. Новомосковська по смузі руху вищевказаного автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи, були заподіяні тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми з субарахноїдальним (під м`які мозкові оболонки) крововиливом, забоєм головного мозку 1-го ступеню, що призвело до розриву верхнього лівобічного помірного монопарезу, забійні рани на лобі, верхній повіці правого ока, в лівій надбрівній області, садна на обличчі, синці навколо обох очей, закрите пошкодження лівого колінного суглобу (внутрішньої бічної зв`язки, передньої схрещеної зв`язки, присереднього меніска), що привело до розвитку гемартрозу (накопичення крові в колінному суглобі), забійної рани на лівому надпліччі, правому стегні, лівій гомілці, саден на грудній клітині, кінцівках, лівій стопі, синців на правому плечі, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню, що зумовили тривалий розлад здоров`я, понад три тижні (21 день).

Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи, є грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», що з технічної точки зору знаходяться безпосередньо у причинному зв`язку з настанням обставин даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим та потерпілим заявлені клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила кримінальне правопорушення вперше, потерпілий від позову відмовився у зв`язку із добровільним відшкодуванням завданих обвинуваченою моральних та матеріальних збитків та потерпілий претензій матеріального та морального характеру до неї не має. Крім того, обвинувачена у своєму клопотанні посилається на те, що вона вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і щиро розкаялася у скоєному.

Прокурор не заперечував проти заявлених потерпілим та обвинуваченою клопотань.

Вислухавши учасників судового процесу, розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до висновку, що дані клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Також, ч. 4 ст. 286 КПК України визначає: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, в ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, кримінальне правопорушення, яке віднесено законом до невеликої тяжкості, вчинила вперше, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася у скоєному. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої у зв`язку із повним добровільним відшкодуванням йому матеріальних та моральних збитків, сам клопоче про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, що було підтверджено в ході розгляду кримінального провадження.

Тому, аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обвинуваченої та потерпілого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності обґрунтованими та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даних клопотань та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ у вигляді автомобіля «ВАЗ 21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1