Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/41/2015 Справа №641/8335/14-к
УХВАЛА
06 травня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 187, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_8 , та передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_9 . До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотаня про подовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала від 04.03.2015 року Комінтернівського районного суду м. Харкова про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08 травня 2015 року, ухвала від 04.03.2015 року Комінтернівського районного суду м. Харкова про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08 травня 2015 року, а судове провадження не закінчено, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та потерпілих, які наполягали на доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під вартою,думку захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які просили ухвалити рішення на розсуд суду, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який просий застосувати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , оскільки він страждає рядом захворювань, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тяжкість злочину, в якому звинувачуються ОСОБА_9 , максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п,ятнадцяти років , а ОСОБА_8 , максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченими встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ними нових правопорушень, що вони можуть переховуватися від суду , що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжних заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, строком на 60 днів, тобто до 04 липня 2015 року.
Продовжити строк тримання під вартою, обраний ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строком на 60 днів, тобто до 04 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1