ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03.07.2008 р. Печерський
районний суд м. Києва

в
складі: Головуючого: Фінагєєва
В.О.

при
секретарі: Літвіновій
О.І.

за
участю прокурора: Філатової
Т.М.

законного
представника

неповнолітньої
підсудної: ОСОБА_5.

захисника: ОСОБА_4.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Києва, гр. України, українки, освіта неповна
середня, не заміжньої, навчається в СЗШ №
319 м. Києва в 10 класі, проживаючої в АДРЕСА_1раніше не судима,

у
вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2008 року, приблизно о 22.00 годині, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 80 по вул.
Набережно-Корчуватській в м. Києві, з метою заволодіння чужим майном, під
приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохала у наглядно-знайомої ОСОБА_2.
її мобільний телефон. Отримавши від останньої телефон, ОСОБА_1. заволоділа
вказаним чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_2., а саме мобільним
телефоном «Соні-Еріксон S 500 І», вартістю 1748 гривень, в якому була встановлена
сім-карта оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 10 гривень, на рахунку
якої знаходились гроші в сумі 25 гривень, а всього загальною вартістю 1783
гривні, та роблячи вигляд, що розмовляє по телефону, непомітно для потерпілої
залишила місце вчинення злочину. Крім
цього, ОСОБА_1 03.04.2008 року, приблизно о 23.30 годині, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись у під'їзді будинку № 28 по вул. Саперне
Поле, в м. Києві, з метою повторного заволодіння чужим майном, під приводом
послухати музику попрохала у наглядно-знайомого ОСОБА_3. його мобільний
телефон. Отримавши від останнього телефон, ОСОБА_1. повторно заволоділа
вказаним чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_3., а саме мобільним
телефоном «Нокіа 6233», вартістю 1348 гривень, в який була встановлена карта
пам'яті «Сандіск» вартістю 100 гривень, а всього загальною вартістю 1448
гривень.

Підсудна
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину
у вчиненому злочині визнала повністю,
підтвердила вчинення нею злочину при вище викладених обставинах, у вчиненому
щиро розкаялася та суду показала, що
23.03.2008 року, приблизно о 22.00 годині, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Набережно-Корчуватській в м. Києві,
під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохала у знайомої ОСОБА_2. її мобільний телефон.
Отримавши від останньої телефон вона роблячи вигляд, що розмовляє по телефону,
непомітно для потерпілої залишила місце вчинення злочину. 03.04.2008 року, приблизно о 23.30 годині,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у під'їзді будинку № 28
по вул. Саперне Поле, в м. Києві, з метою повторного заволодіння чужим майном,
під приводом послухати музику попрохала у
знайомого ОСОБА_3. його мобільний телефон. Отримавши від останнього
телефон, вона заволоділа вказаним мобільним телефоном «Нокіа 6233».

В судовому
засідання визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у
відповідності до ч. 3 ст. 299, 301-1 КПК України, а саме показів свідків,
потерпілих та письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не
оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позицій
учасників судового розгляду.

Таким чином оцінюючи в судовому засіданні
зібрані докази суд вважає винність підсудної у вчинені злочину повністю
доведеною.

Дії
ОСОБА_1., які виразились в
заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно
слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначаючи підсудній міру покарання, суд
враховує ступень тяжкості вчиненого
злочину, а саме, що нею вчинено злочин середньої тяжкості, особу винної,
а саме що ОСОБА_1. по місцю навчання характеризується негативно, не
заміжня, раніше не судима, навчається в
СЗШ № 319 м. Києва, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не
перебуває.

В якості обставини, що пом'якшує покарання
підсудної, у відповідності до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття у
вчинені злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

В якості
обставини, що обтяжує покарання підсудної, у відповідності до ст. 67 КК України
суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи особу
підсудної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудної, з
урахування конкретних обставин справи,
суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства, а тому
їй слід призначити покарання передбачене
санкцією статті 190 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі та звільнити її
від відбування призначеного покарання з випробовуванням, що буде необхідним та
достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо
речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України. Позов потерпілої ОСОБА_2. вирішити у відповідності до вимог
ст. 291 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчинені злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання по цій статті у вигляді позбавлення волі строком
на один рік.

Згідно зі ст.ст.
104, 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного покарання з
випробовуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до
вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи або
навчання, не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу відносно підсудної залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Нокіа 6233» з встановленою карткою пам'яті
«Скандіск 1 гБ» залишити за належністю
у потерпілого ОСОБА_3.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2. залишити
без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд протягом 15 днів з
часу оголошення вироку.

Суддя: