Копія Справа № 1-171-2007 року
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Денисюка В.В.

при секретарі Петренко
Т.М.

з участю
прокурора Якушиної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки м. Умань,АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня,
одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, не
судимої,

за ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1. 9 лютого 2007 року близько 10 години, діючи
умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим
майном, біля магазину «Олімпійський», що по вул. Радянській, 32 м. Умані
відкрито заволоділа майном ОСОБА_2. на суму 80 грн., а саме: шкіряним гаманцем вартістю 20 грн. та грошима
в сумі 60 грн.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила, що 9 лютого 2007 року близько 10 години вона
прийшла на колгоспний ринок, що знаходиться по вул. Радянській м. Умані, по
своїм потребам. Біля магазину «Олімпійський», що знаходиться напроти ринку по
вул. Радянській, 32 м. Умані
вона побачила жінку похилого віку, яка йшла в напрямку центра міста. У правій
руці в неї була сумочка, з якої виглядав чорний шкіряний гаманець. І у неї
виник намір викрасти його. Вона підійшла до жінки ззаду і витягла з сумки
гаманець, після чого обігнала її і швидким кроком пішла в напрямку центра
міста. Жінка почала кричати, щоб вона повернула гаманець. У цей час її
наздогнали двоє хлопців і затримали. Гаманець був у неї в руках і коли вона
запитали, чий він, то відповіла, що її. Потім хлопці викликали працівників
міліції, яким вона добровільно видала гаманець, в якому знаходилось 60 грн. та пенсійне
посвідчення.

Згідно ст. 299 КПК України суд
вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не
оспорюються. Підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності
та істинності її позиції. Роз'яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена
права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1. суд
кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите
викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи
покарання ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, щиросердно
розкаялась у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала
заподіяні збитки, тому суд вважає, що при призначенні їй покарання у виді
позбавлення волі можливо застосувати ст. 75
КК України.

Речові докази по
справі - гаманець
та кошти в сумі 60 грн.
повернуті під час досудового слідства власниці ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

2.

ЗАСУДИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України і призначити їй покарання у виді 2 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку у законну силу залишити підписка про невиїзд.

Речові докази по
справі - гаманець
та кошти в сумі 60 грн.
повернуті під час досудового слідства власниці ОСОБА_2.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з дня
проголошення.

Суддя -
підпис Копія вірна:

СУДДЯ

Секретар