Справа № 0427/2807/2012
№ 1/0427/496/2012
В И Р О К

іменем України

30.11.2012 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
Лили В.М.

секретаря
Петренко О.А.

за участю

прокурора
Вірича М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду кримінальну
справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Бада
Хилокського району, Читинської
області, росіянина, громадянина
України, маючого середньо - технічну
освіту, не працюючого, розлученого,
проживаючого АДРЕСА_1, судимого

- 05.01.2011р. Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України
до 4 років позбавлення волі з
випробуванням два роки;

- 04.05.2011р. Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області за ч.3 ст.185, ст.75, 76 КК України до
трьох років позбавлення волі з
випробуванням строком на 2 роки;-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України,

встановив:

29 жовтня 2010 року приблизно о 19-00 годині
ОСОБА_1 прийшов в квартиру АДРЕСА_2, та
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, переконавшись, що їх дії
ніким не можуть бути помічені, через
кришу будинку, а потім через балкон та
віконний проріз проник в квартиру, де
діючи умисно, повторно, з корисних
мотивів таємно викрав швейну машинку
«Подольська» вартістю 100грн, 10 мерів
алюмінієвого кабелю, вартістю 30 грн.,
мобільний телефон «Нокіа 2600» вартістю
100грн. з сім картою «Київстар» вартістю
10грн. Після чого з місця скоєння
злочину зник, розпорядившись
викраденим на свій розсуд, заподіявши
потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток
на загальну суму 240 грн.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю від дачі детальних показань
відмовився, пояснив, що в
обвинувальному висновку обставини
викладені вірно, він дійсно вкрав чуже
майно, в скоєному кається.

Суд вважає вину підсудного ОСОБА_1
в скоєнні ним злочину встановленої і
доведеної, що ним визнається і не
оспорюється і розглянувши кримінальну
справу згідно вимог ст. 299 КПК України
вважає, що дії підсудного підлягають
кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, поєднана
з проникненнями у житло.

При призначенні виду та розміру
покарання ОСОБА_1 суд, керується ст. 65 КК
України, враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, сукупність усіх
обставин у справі, дані про особу
підсудного. Суд визнає пом'якшувальною
покарання обставиною щире розкаяння
підсудного, з'явлення із зізнанням
(а.с.19), обтяжуючою провину обставиною
суд вважає скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння, але вважає за
необхідне призначити підсудному
покарання у вигляді реального
позбавлення волі, оскільки він
відбуває покарання за попереднім
вироком.

Однак, суд враховує активне сприяння
розкриттю злочинів, тому суд знаходить
всі підстави для застосування до
призначення основного покарання ст. 69
КК України і вважає за можливе
призначити призначення нижче нижчої
межі передбаченої санкцією ст. 185 КК
України. Згідно зі ст. 691 КПК України при
призначенні покарання за наявності
пом'якшувальних покарання обставин,
при визнанні вини підсудним, строк
покарання не повинен перевищувати двох
третин максимального строку покарання
передбаченого відповідною статтею
Особливої ??частини КК України.

На підставі викладеного,
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та всі обставини
у справі, керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, (1960 р.) суд, -

засудив:

визнати винним ОСОБА_1 та призначити
покарання за ч.3 ст.185 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України два роки
позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України
шляхом часткового складання покарання
за вироком Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 05 січня 2011 р., призначити
остаточне покарання три роки
позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк
відбування покарання термін
знаходження під вартою з 15 жовтня 2012
року по 30 листопада 2012 року включно.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну обрати тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Новомосковський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти
діб з дня її проголошення, а засудженим
заарештованим в той же термін з дня
отримання копії вироку.

Суддя
Лила В.М.