ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2228/15-к
Провадження № 1-кп/210/383/15

"16" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження №0001095 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у місті Острів, Псковської області, Росії, громадянки України, маючої середньо-технічну освіту, не заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 24 квітня 2015 року, приблизно о 10.00 годині, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТОВ «РУШ», магазин «ЄВА №68А», розташованого за адресою: вул. Орджонікідзе, 18, на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, скориставшись відсутністю контролю з боку персоналу магазину та інших свідків та очевидців, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, намагалась викрасти майно, яке належить ТОВ «РУШ», магазин «ЄВА №68А», а саме: туш «LOREAL» volum millions lasnes, в кількості 1 шт., вартістю 124,27 гривень, але при виході з приміщення магазину «ЄВА №68А» ОСОБА_4 була зупинена працівниками магазину, та не змогла довести свій злочинний намір до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, недоведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в пред`явленому звинуваченні визнала повністю і розповіла про обставини скоєного злочину. Свої дії пояснити не змогла. У скоєному розкаялася.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 окрім визнання нею своєї вини, також підтверджується матеріалами кримінального провадження №0001095, а саме:

- заявою ТОВ «РУШ» від 24 квітня 2015 року, про вчинене кримінальне правопорушення, та додатком до нього товарною накладною (арк. крим. пров.№9, 10-11);

- протоколом огляду місця події від 24 квітня 2015 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто приміщення магазину «ЄВА №68А», розташованого за адресою: вул. Орджонікідзе, 18, на території Дзержинського району міста Кривого Рогу (арк. крим. пров.№12-13);

- протоколом огляду відеозапису від 14 травня 2015 року, в ході якого було оглянуто відеозапис з камери відео спостереження встановленої у приміщенні магазину «ЄВА №68А», розташованого за адресою: вул. Орджонікідзе, 18, на території Дзержинського району міста Кривого Рогу (арк. крим. пров.№25).

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як крадіжка, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, недоведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує те, що злочин, передбачений ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості, від вчинення якого є потерпілий.

Враховуючи те, що обвинувачена свою вину визнала у повному обсязі, щиро покаялася у вчиненому, раніше не судима, є пенсіонером, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває та не перебувала, за місцем проживання характеризується посередньо, суд, вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.

Запобіжний захід по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Матеріальна шкода завдана злочинами відшкодована шляхом повернення вкраденого.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 01 (один) рік позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 01 (один) рік із покладенням на останню обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№26, а саме: туш марки «LOREAL» volum millions lasnes, в кількості 1 шт., передану для зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 відповідно до розписки від 14 травня 2015 року залишити у останньої.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№27, 28, а саме: відео-файл типу avi: CH04-3037, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0001095 від 24 квітня 2015 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання ст.376 ч.6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1