Справа № 461/5208/14-к
Провадження № 1-кс/461/2131/14
УХВАЛА

20.05.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 11.04.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 , звернулась в суд з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи клопотання тим, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також необґрунтованістю підозри пред`явленої її довірителю.

Заслухавши думку підозрюваного та його захисника на підтримання клопотання, думку прокурора та слідчого, які клопотання заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження та докази долучені захисником на підтвердження доводів клопотання приходжу до наступного.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.04.2014 року ОСОБА_5 було обрано запобіжних захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі. Вказане рішення слідчого судді було предметом дослідження в суді апеляційної інстанції та залишено в силі.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна без альтернативи, раніше судимий, що свідчить про те, що продовжують існувати достатні підстави, вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому приходжу до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення. Окрім того, відсутні обставини, які б перешкоджали утриманню останнього в слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1