Справа №1-21/2007
ВИРОК

ім'ям України

23
лютого 2007 року смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
-судді Войтеха О.І.

при
секретарі Гуртовій Я.М.

з участю
прокурора Гаврилюка С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця села Талове
Краснодонського району Луганської області, освіта повна вища, розлученого,
невійськовозобов'язаного, члена СПУ, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не
засуджуваного, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч. 3 ст.358 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 15 жовтня 2006 року, в денний час, за
місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1, із ціллю використання для
безкоштовного проїзду громадським транспортом, у пенсійне посвідчення серії
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, вклеїв кольорову фотокартку з власним зображенням та
частину фотознімку із зображенням відтиску печатки, після чого, 20 жовтня 2006
року, о 17-18, та 23.11.2006 року, о 03-56, в приміщенні вокзалу залізничної
станції „ім. Б.Олійника", який знаходиться в будинку №1 по вулиці
Вокзальній в смт. Куликівка, він пред'явив касиру підробне пенсійне посвідчення
з вклеєною власною фотокарткою і отримав квитки НОМЕР_2 та НОМЕР_3, на
безкоштовний проїзд електропотягом від ст. Б. Олійника до ст.
Київ-Пасажирський, які використав за призначенням.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні
документа, який видається установою і надає право для безкоштовного проїзду в
громадському транспорті, з метою подальшого його використання у власних цілях,
та у неодноразовому використанні завідомо підробленого документа, підсудний
ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винність в
інкримінованих злочинах визнав повністю і показав, що проживає в смт. Куликівка
Чернігівської області із співмешканкою ОСОБА_2 і працює ІНФОРМАЦІЯ_2. На роботу
їздить електропотягом, для чого купляє проїздний квиток. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
родич його співмешканки ОСОБА_3, який мав пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4
Управлінням праці та соціального захисту населення Куликівської РДА., яке
надавало право безкоштовного проїзду в громадському транспорті. В серпні 2006
року він переносив речі покійного і в жакеті знайшов пенсійне посвідчення. 15
жовтня 2006 року, в денний час, він вклеїв
кольорову фотокартку із
своїм зображенням в
пенсійне посвідчення

2

ОСОБА_2,
а також підігнав кут під відбиток печатки, таким чином підробивши його. 20
жовтня та 23 листопада 2006 року він їздив на роботу і на ст. "ім.
Б.Олійника" смт. Куликівка по підробленому посвідченню придбав безкоштовні
квитки на проїзд в електропотязі. 2 грудня 2006 року був затриманий нарядом
міліції і в приміщенні Куликівського РВ УМВС у нього було вилучено підроблене
пенсійне посвідчення та два проїзних квитки на електропотяг від станції
Б.Олійника до станції Київ-Пас. Більше вилучене пенсійне посвідчення він не
використовував.

Винність підсудного підтверджується також іншими матеріалами кримінальної
справи, які, згідно ст.299 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в
судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, але були проаналізовані в нарадчій кімнаті, а саме: протоколом
допиту свідка ОСОБА_4, який показав, що 2 грудня 2006 року в зв'язку з
вчиненням адміністративного правопорушення був затриманий та доставлений до
Куликівського РВ УМВС ОСОБА_1, у якого в присутності понятих було виявлено та
вилучено два квитки на проїзд в електропотязі, продані по посвідченню, де була
вклеєна фотокартка ОСОБА_1, і яке видане на ім'я ОСОБА_2 (а.с.27); протоколом
допиту свідка ОСОБА_5, який показав, що 2 грудня 2006 року був понятим при
проведенні огляду та вилучення у ОСОБА_1 двох квитків на проїзд в
електропотязі, проданих по посвідченню, виданому на ім'я ОСОБА_2, де була
фотографія ОСОБА_1 (а.с.25); протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який показав, що
2 грудня 2006 року був понятим при проведенні огляду та вилучення у ОСОБА_1
двох квитків на проїзд в електропотязі проданих по посвідченню, виданому на
ім'я ОСОБА_2, де була фотографія ОСОБА_1 (а.с.26); протоколом допиту свідка
ОСОБА_2, яка показала, що співмешкала з ОСОБА_1. З грудня 2006 року ОСОБА_1 у
неї не проживає. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її сват ОСОБА_3, який при житті був на пенсії по вислузі років. Після
його смерті вона разом із ОСОБА_1 забрала речі свата до себе додому, де вони і
зберігалися. У квітні 2006 року ОСОБА_1 знайшов пенсійне посвідчення ОСОБА_2,
показав їй, а вона йому сказала, щоб поклав його до шафи, що останній і зробив.
Більше даного посвідчення вона не бачила, даним посвідченням не цікавилась
(а.с.24); протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який показав, що працює начальником
залізничної станції імені Бориса Олійника, яка знаходиться в смт. Куликівка.
Оглянувши наданий для ознайомлення квиток пояснив, що даний квиток надає право
безоплатного проїзду в залізничному транспорті та був виданий по ст. їм.
Б.Олійника, так як на даному квитку вказано назву залізничної станції, її
юридична адреса та номер касового апарату, а саме ЗН НОМЕР_5, який встановлений
в квитковій касі ст. їм. Б.Олійника. На те, що даний квиток справжній вказує
така його ознака, як на зворотній стороні квитка маються позначення „УЗ" виконані
барвником синього кольору, а також інші реквізити на лицьовій стороні квитка
(а.с.28); протоколом огляду та вилучення речей, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено
пенсійне посвідчення та два проїзних квитків на проїзд в електропотязі (а.с.
12-13); висновком експерта №29 від 15.12.2006 року, згідно якого в пенсійному
посвідченні серії НОМЕР_1 виданому 28.05.2002 року Куликівським районним
відділом соціального захисту населення на ім'я ОСОБА_2, 1948 року народження,
яке було вилучене у ОСОБА_1, є зміни першочергового змісту - в документ було
вклеєно фотознімок із зображенням особи та додатково вклеєна частина із
зображенням відтиску печатки (а.с.31-35); висновком експерта №30 від

27.12.2006
року, згідно якого, з тексту квитка, який було вилучено у ОСОБА_1, можна довідатись,
що квиток НОМЕР_2проданий 20 жовтня 2006 року, о 17 годині 18 хвилин, від ст.
ім. Б.Олійника до Київ-Пасажирський (а.с.39-44); протоколом огляду предметів -
квитка НОМЕР_3 (а.с.46); речовими доказами - пенсійним посвідченням серії
НОМЕР_1, виданим 28.05.2002 року Куликівським районним відділом соціального
захисту населення на ім'я ОСОБА_2, 1948 року народження, та двома квитками на
проїзд в електропотязі, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи
(а.с.47); довідкою з управління Пенсійного фонду України в Куликівському
районі, згідно якої, ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебував і не перебуває
(а.с.61), характеристиками та іншими документами.

Заслухавши підсудного, а також проаналізувавши всі
матеріали по справі, суд доходить висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 у
вчиненні злочину доведена повністю.

Його умисні дії, які виразились у підробленні документа,
який видається установою і надає право для безкоштовного проїзду в громадському
транспорті, з метою подальшого його використання у власних цілях, та у
неодноразовому використанні завідомо підробленого документа, необхідно
кваліфікувати як злочини, передбачені ч.1 ст.358 та ч.З ст.358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
сукупність обставин, що їх характеризують, особу винного, відсутність тяжких
наслідків від вчиненого, обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що
обтяжують покарання, і доходить висновку, що до нього необхідно застосувати
ст.69 КК України, і призначити покарання у вигляді громадських робіт, оскільки
обмеження волі або арешт є досить суворим покаранням за ці злочини, а
застосувати штраф не вбачається можливим, оскільки у підсудного відсутні кошти
або майно для його сплати, а на утриманні знаходиться хвора жінка.

Покарання за сукупністю злочинів підсудному необхідно призначити за
правилами ст.70 КК України, застосувавши принцип часткового складення
призначених покарань.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку у законну силу необхідно
залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази: пенсійне посвідченням серії НОМЕР_1
Управлінням праці та соціального захисту населення Куликівської РДА на ім'я
ОСОБА_2, 1948 року народження, та два квитки на проїзд в електропотязі,
вилучені у ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи -
підлягають збереженню в матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати у вигляді вартості проведеного дослідження та експертизи
відшкодуванню не підлягають, оскільки згідно вимог Закону України "Про
судову експертизу", оплата судових експертиз в кримінальних і
адміністративних справах, які виконуються державними спеціалізованими
установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим призначенням
виділяються цим експертним установам з державного або місцевого бюджету.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1
ст.358 та ч.3 ст.358 КК України, і за вчинення злочину, передбаченого ч.1
ст.358 КК України, із застосуванням ст.69 КК

України,
призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, а за вчинення
злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, із застосуванням ст.69 КК
України, призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. На
підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення
призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 240 годин
громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому д0 вступу вироку в законну силу обрати у
вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази: пенсійне посвідченням серії НОМЕР_4 Управлінням праці та
соціального захисту населення Куликівської РДА на ім'я ОСОБА_2, 1948 року
народження, та два квитки на проїзд в електропотязі, вилучені у ОСОБА_1, які
знаходяться в матеріалах кримінальної справи, зберігати в матеріалах
кримінальної справи.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області
може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя місцевого

Куликівського районного суду О.І.Войтех