Справа № 4 -
П О С Т А Н О В А

29
липня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді : Міленко М.П.

при секретарі: Шаповаленко Н.І.

з участю прокурора: Різниченко
І.М.

та представника :
ОСОБА_1

розглянувши у вікритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ромни скаргу
ОСОБА_2 на постанову
про відмову в порушенні кримінальної
справи ,-

В С Т А Н О В И
В:

18.07. 2008 року до суду
надійшла зазначена скарга,
в якій ставляться вимоги
про скасування постанови
про відмову в
порушенні кримінальної
справи від 11
липня 2008 року
ст. інспектора ДПС
Роменського ВДАІ Булавко
Є.В. по факту
ДТП в м. Ромни
на перехресті вулиць
Леніна - Кірова 11.06.2008 року, де в
діях скаржника зазначені
порушення п. п . 12.1, 13.1
Правил дорожнього руху,
безпосередньо пов'язаних з
дорожньою пригодою.
Посилаючись на неповноту
проведеної перевірки,
зокрема, невідповідність прийнятого
рішення фактичним обставинам
справи, неусунення протиріч
в поясненнях очевидців
пригоди, ОСОБА_2 вважає
безпідставними висновки про
наявність порушення ним
вказаних порушень Правил
дорожнього руху і
ставить вимоги про
скасування прийнятої постанови.

У судовому
засіданні скаржник і
його представник підтримали
доводи скарги і
відмовились від вимоги
про зобов'язання начальника
Роменського МВ усунення
ст. інспектора ДПС
Булавко Є.В. в
проведенні подальшої перевірки
по факту дорожньо - транспортної пригоди.

Прокурор вважає
проведену перевірку неповною,
а постанову -
підлягаючою до скасування.

Заслухавши пояснення
скаржника , його
представника, висновок прокурора, суд вважає скаргу
обґрунтованою і підлягаючою до
задоволення.

Стаття 22
КПК України зобов'язує
орган дізнання вжити
всіх передбачених Законом
заходів для всебічного, повного і
об'єктивного дослідження справи.

Як свідчать
відмовні матеріали №
1666 від 11.06.2008
року по зазначеній
дорожній пригоді постановою
Роменського міжрайонного прокурора
від 25.06.2008 року
підставою для скасування
аналогічної постанови про
відмову в порушенні
кримінальної справи від
13.06.2008 року була, зокрема,
неповнота проведеної перевірки
та відсутність пояснень
свідків пригоди, а
саме : ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

Як свідчать
пояснення зазначених очевидців
пригоди, водій ОСОБА_7
при здійсненні маневру
повороту автомобілем ВАЗ - 2103
не включив ліхтарь
лівого повороту, здійснюючи
маневр від крайнього
положення проїзної частини,
чим порушив вимоги
п. п. 9.2, 10.1, 10.3,
10.4 Правил дорожнього
руху, що узгоджується
з протоколами огляду
транспортних засобів з
пошкодженнями після пригоди.
Цим обставинам дізнавачем
оцінки не надано, як
і твердженням скаржника
по обставинах ДТП.

Без
усунення цих недоліків
прийняте рішення по
результатах пригоди не буде
відповідати вимогам Закону
про обґрунтованість і
об'єктивність.

Керуючись ст.
236-2 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Постанову старшого
інспектора ДПС Роменського
ВДАІ ст. лейтенанта міліції
Булавко Є.В. про
відмову в порушенні
кримінальної справи по
факту дорожньо - транспортної
пригоди, яка мала місце
11.06.2008 року в м. Ромни
на перехресті вулиць
Леніна - Кірова, скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської
області через Роменський
міськрайсуд протягом семи
діб з дня
проголошення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П.МІЛЕНКО