АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 р. м. Чернівці
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 16.03.2013 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 , представника заявника ОСОБА_5 , -

В С ТА Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду Чернівецької області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду від 05 березня 2015 року та визнати незаконною та скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 16.03.2013 року, а матеріали даного провадження направити для продовження досудового розслідування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчий суддя прийняв необґрунтовану ухвалу, яка підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що ним не було взято до уваги те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного КПК України, а тому вона підлягає скасуванню.

Зазначає, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.03.2014 року раніше скасовувалася постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2013 року та матеріали за скаргою ОСОБА_6 було направлено прокурору для проведення досудового розслідування, з підстав того, що не встановлено факту достатності доказів для доведення або спростування

Провадження № 11-сс/794/38/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_1
винуватості посадових осіб сільської ради і не вичерпані всі можливості для їх отримання. Вважає, що не встановлено факту налягання меж земельної ділянки, виділеної у власність ОСОБА_10 на земельну ділянку, яка в той же час належала ОСОБА_11 . Вказані в ухвалі суду вказівки при проведенні досудового розслідування . а також вказівки прокурора не були в повному обсязі виконані, що призвело до винесення незаконної постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини в ній зазначені, міркування прокурора, який вважає що ухвалу суду як законну слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу, як необґрунтовану без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Приходячи до такого висновку колегія суддів вихм содить із наступного.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 звернулася з заявою про злочин до Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області з проханням внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України вчиненого працівниками Мамаївської сільської ради, щодо незаконного винесення рішення за № 778-27/08 від 25.12.2008 року на підставі якого було незаконно виготовлено державний акт ЯЙ № 947104 від 03.03.2010 року на ім`я ОСОБА_10 про право власності на земельну ділянку в розмірі 0,1747 га.

16.03.2013 року дану заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 та 17.03.2013 року розпочато досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 27 листопада 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 16.03.2013 року, - закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, в діях службових осіб Мамаївської сільської ради та ОСОБА_12 .

Відповідно до матеріалів судового розгляду, слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 16.03.2013 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, достатньо повно перевірив наведені в скарзі доводи, дослідив матеріали кримінального провадження, оцінив наявні у ньому докази з точки зору їх достатності, допустимості та достовірності, вислухав пояснення учасників судового розгляду та дійшов до висновку, що процесуальне рішення слідчого відповідає вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтується на матеріалах вказаного кримінального провадження.

З таким рішенням, погоджується і колегія суддів та вважає, що слідчим суддею належним чином перевірена повнота, всебічність та об`єктивність проведеного досудового розслідування, в результаті якого встановлені обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, та якому в ухвалі слідчого судді надано належну оцінку.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається

в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Досудовим розслідуванням та слідчим суддею при перевірці винесеного рішення за наслідками досудового розслідування встановлено, що 30.06.1994 виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради прийнято рішення за № 44/6, згідно якого ОСОБА_11 була передана у безоплатну приватну власність земельна ділянка площею 0,25 га. для будівництва ті обслуговування будинку та 0,11 га. для ведення особистого підсобного господарства. Рішенням сесії Мамаївської сільської ради від 28.02.2002 року внесено зміни до рішення виконкому сільської ради від 30.06.1994 № 44/6, а саме: ОСОБА_13 у власність виділено земельну ділянку загальною площею 0.4784 га., у тому числі 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,2284 га. для ведення особистого підсобного господарства.

В подальшому рішення сесії Мамаївської сільської ради від 28.02.2002 року стало підставою для видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії III - ЧВ № 0072556 від 09.12.2002 на ім`я ОСОБА_14 .

Згідно довідки відділу Держкомзему у Кіцманському районі від 07.12.2009 року відомості про земельну ділянку ОСОБА_13 на підставі виданого Державного акту на право власності на землю до бази даних земельного кадастру не заносились.

Рішенням Кіцманського районного суду від 01.03.2010 року за ОСОБА_6 визнано право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 , в тому числі на земельну ділянку площею 0,4784 га. згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧВ № 007256.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 947104 від 03.03.2010 року ОСОБА_10 є власником земельної ділянки в розмірі 0,1747 га., такий акт видано на підставі рішення Мамаївської сільської ради № 801-27/08 від 25.12.2008 року.

22 липня 1992 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області позов ОСОБА_10 до ОСОБА_11 задоволено та зобов`язано ОСОБА_15 повернути ОСОБА_10 самовільно зайняту нею земельну ділянку розміром 0,06 га. протягом двох тижнів, після вступу рішення в законну силу і не чинити перешкод в користуванні нею.

Як встановлено досудовим розслідуванням та слідчим суддею між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 існують спірні цивільно-правові відносини, про що свідчать рішення, винесені за наслідками розгляду судових справ з даного питання.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.07.2011 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до Мамаївської сільської ради Кіцманського району, ОСОБА_10 , відділу Держкомзему у Кіцманському районі про визнання недійсними та скасування рішення Мамаївської сільської ради № 801-27/08 від 25.12.2008 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_10 відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21.09.2011 року вказане рішення залишено без змін.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.06.2012

року у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_10 , Мамаївської сільської ради Кіцманського району, відділу Держкомзему у Кіцманському районі про усунення перешкод у виконанні рішення Кіцманського районного суду, шляхом визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення органів місцевого самоврядування частково недійсними відмовлено.

Дане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 19.09.2012 року, а ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.11.2012 року рішення Кіцманського районного суду від 26.06.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19.09.2012 року залишено без змін.

Зазначеною ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 30.11.2012 року фактично підтверджено законність права власності ОСОБА_10 на земельну ділянку щодо якої і виник спір, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.09.2012 року у справі № 2-684/2012р. визнано повернути ОСОБА_10 самовільно захоплену земельну ділянку розміром 0,0601 га, що розташована по АДРЕСА_1 , та належить йому на праві власності згідно Державного акту серії ЯИ № 947104 про право власності на земельну ділянку площею 0,1747 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ОСОБА_6 та зобов`язано її не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 21.11.2012 року вказане рішення районного суду в частині зобов`язання ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_10 перешкоди у користуванні земельною ділянкою залишено без змін.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.09.2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Мамаївської сільської ради про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень відмовлено.

Вказану постанову залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року на підставі того, що зазначеними вище рішенням судів встановлена правомірність дій Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області щодо винесення рішень № 778-27/08 та № 801-27/08 від 25 грудня 2008 року, які породили виникнення правовідносин, пов`язаних з реалізацією ОСОБА_10 права власності на земельну ділянку.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що при проведені досудового слідства у кримінальному проваджені були виконані всі необхідні і можливі слідчі дії спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, у ході яких були перевірені необхідні документи та їм дана належна юридична оцінка, допитані свідки.

Доводи викладені в апеляційній скарзі адвоката були предметом розгляду у суді першої інстанції, тому, колегія суддів визнає їх неспроможними, оскільки слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області у повному обсязі дослідив всі наявні доводи викладені у скарзі ОСОБА_6 та дав їм відповідну оцінку. Зокрема, слідчим суддею витребувані і вивчені матеріали досудового розслідування у

кримінальному провадженні № 0000180 від 16.03.2013 року, на підставі яких була винесена постанова про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2014 року.

Посилання в апеляційній скарзі на невиконання в повному об`ємі вказівок суду та прокурора щодо проведення досудового розслідування, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зазначене не могло вплинути на об`єктивність і повноту проведеного досудового розслідування і послугувати прийняттю незаконного рішення про закриття кримінального провадження, а інші посилання автора апеляції можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Обставини зазначені в апеляційній скарзі, не свідчать про проведення досудового слідства неналежним чином та з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу, а також не є такими, що вплинули на прийняття слідчим незаконної постанови про закриття кримінального провадження, а тому не дають підстав апеляційному суду для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена з урахуванням вимог закону, а тому апеляційну скаргу, як необґрунтовану слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 392, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 16.03.2013 року, - без зміни.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3