overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 В - 12 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008
року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого:
Яременко Г.М.

при
секретарі: Дем”яненко С. А.

з участю
прокурора: Кондратенко В.М.

представника
КВІ: Пархоменко Ю.М.

розглянувши у
вікритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни подання начальника
Роменського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції про
звільнення від покарання
ОСОБА_1, згідно ст. 78 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник
Роменського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1 згідно ст. 78 ч.1 КК
України.

Суд вважає, що
подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_1вироком
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2006 року
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі із
застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 8
місяців. Іспитовий строк закінчився 12.01.2008 року.

Прокурор,
представник КВІ, ОСОБА_1вважають, що подання підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, на виклики відділу кримінально - виконавчої
інспекції з'являвся постійно, виконав покладені на нього обов'язки, за місцем
проживання характеризується позитивно. Отже,
ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання у відповідності зі ст. 78 ч. 1
КК України.

На основі
викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання.

Апеляція
може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення постанови.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 11-30
2008 р. Головуючий у 1-й інстанції - Костенко
Категорія - ст. 345 ч. 2 Доповідач - Гончаров
2008 року січня “22” дня колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
- Ященка В.А.,
суддів
- Гончарова
прокурора - Варфоломеєвої Н.П.,
засудженого
- ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми
кримінальну справу за апеляцією засудженогоОСОБА_1 на вирок Зарічного районного
суду м. Суми від “14” листопада 2007 р.,
яким, ОСОБА_1,
раніше судимий:
1. 11.04.1997 року
за ст. 140 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1
2. 25.08.1998 року за ст. 101 ч. 1 КК України на
5 років позбавлення волі;
3. 12.02.2004 року за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК
України на 3 роки позбавлення волі
засуджений за ст. 125 ч. 1 КК України на 200 годин
громадських робіт, за ст. 342 ч. 2 КК України на 5 місяців арешту, за ст. 345
ч. 2 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю цих злочинів остаточно йому визначено до
відбування 1 (один) рік 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
засудженогоОСОБА_1 кримінальна справа призначена до розгляду в апеляційному порядку на 22 січня 2008 року.
розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 відкликав апеляцію.
обставин, враховуючи відсутність апеляцій від інших учасників судового
розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження по
справі.
364 КПК України, колегія суддів, -
провадження по кримінальній справі відносно засудженого ОСОБА_1
Судді - Гончаров М.В.,
Справа №5-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“12”
лютого 2008 року Братський районний
суд Миколаївської області

у складі:
головуючого - судді Марценюка С.А.

при
секретарі - Любченко Л.В.

з
участю прокурора - Мерімеріна К.Г.

та
представника КВІ Братського району- Фабрикова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське

подання
начальника кримінально-виконавчої інспекції Братського району відносно
засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ленінське Узгенського району Ошської області Киргизія,
росіянина,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ
ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТРОКУ

ВСТАНОВИВ:

05 лютого
2008
року начальник КВІ Братського району звернувся до суду з поданням про
звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
засудженого ОСОБА_1., вказуючи, що він був засуджений вироком Братського
районного суду Миколаївської області 29 січня 2007 року за ст.309
ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений
від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, встановлений
іспитовий строк на 1 рік, а також покладений обов`язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

За час випробувального строку ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до
адмінвідповідальності не притягувався, зі сторони сільської ради
характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв.

В судовому засіданні представник
КВІ Братського району Фабриков О.В. підтримав подання
про звільнення від призначеного вироком суду покарання засудженого ОСОБА_1.,
так як він виконав покладений на нього обов`язок, не скоїв нового злочину та
адміністративних правопорушень.

Прокурор Мерімерін К.Г.
згоден з поданням КВІ Братського району про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1.

Суд вважає, що подання начальника КВІ
Братського району підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_1
підлягає звільненню від покарання, так як він виконав обов`язок покладений
вироком суду, а встановлений йому іспитовий строк закінчився.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-2, 409, 411 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської
області від 29 січня 2007 року за ст.309
ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №4-157/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Карабаня В.М.,

при секретарі Ілляш С.І.,

за участю прокурора Рудика І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського
районного суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову
оперуповноваженого ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від
09.10.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2
ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 190 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого ВКР
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 09.10.2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за
відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України. В скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи. Скаржник посилається на те, що
оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, і рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи прийнято без з'ясування усіх обставин справи.

В судовому засіданні прокурор проти
скарги заперечував та надав суду постанову старшого
прокурора відділу прокуратури м. Києва від 06.02.2008 року.

Суд, вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали судової справи, матеріали на підставі яких винесено
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, дійшов висновку, що
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні прокурор надав суду постанову старшого прокурора відділу прокуратури
м. Києва Онищука М.А. від 06.02.2008 року, якою скасовано постанову
оперуповноваженого ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від
09.10.2007 року.

Згідно зі ст.
6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, якщо про відмову в
порушенні справи, по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання,
слідчого, прокурора.

Відповідно до
ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу на постанову органу дізнання,
слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя приймає
одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про
відмову в порушенні справи і повертає матеріали для

проведення
додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-1,
236-2, 98, 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві ОСОБА_2 від 09.10.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи
на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого
ст. 190 КК України - залишити без
задоволення.

На постанову судді прокурором,
особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути
подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
В. Карабань
Справа № 5-15/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в
складі: головуючого - судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.

з участю прокурора ТИМЧЕНКО А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, уродженця та мешканця с.Уланівка, Глухівського р-ну, Сумської
області, до арешту працюючого трактористом АОЗТ „Восход”, раніше судимого
29.07.1997 року, Глухівським райсудом, Сумської області за ст.81 ч.3, 17-81
ч.3, 42, 45 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим
строком на 2 роки, та сплатою штрафу 620 грн,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2008 року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК №
66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що вироком Глухівського райсуду, Сумської області
від 26.05.1998 року ОСОБА_1, засуджений за ст.ст.101 ч.3, 17-117 ч.1, 42, 43 КК
України до 11 років позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання - 01.12.2007 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд
дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений
на час розгляду
справи фактично відбув покарання 10
років 1 місяць 10 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи засуджений за
час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, порушення
режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку в ШВК № 66 не допускав, неухильно
дотримується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов'язки. Сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від
відбування покарання призначеного за вироком, Глухівського райсуду, Сумської області від 26.05.1998
року на 10
місяців 20 днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду Сумської області Л.С.БОНДАРЕНКО.
14 февраля 2008 г. Суворовський
районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи -
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
следователя СГ ЛО в порту Херсон УМВД Украины в Херсонской области в отношении - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Сальцы,
Ленинградской области, России, русского, гражданина Украины,
образование высшее, пенсионер,
проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого, о приминении Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.,
2006г., находясь в Херсонском речном порту, при оформлении отхода судна,
предоставил дежурному врачу санитарно карантинного отдела заведомо поддельный
для него документ, а именно медицинское свидетельство моряка №НОМЕР_1 серии БГ
от 30.11.2004г. и № НОМЕР_2 серии ДГ от 26.04.2006г., позволяющие ему занимать
должность электромеханика на всех суднах.
Следствие СГ ЛО в порту Херсон
УМВД Украины в Херсонской области ходатайствует о применении
к ОСОБА_1 п. «г» ст. 1 Закона Украины
В судебном заседании ОСОБА_1
представление следователя поддержал, просил применить в отношении нее п. «г»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии».
Изучив материалы уголовного дела, выслушав
пояснения обвиняемого, прокурора, который считает возможным прекратить производство
по делу в связи с применением п. «г» ст.
1 Закона Украины «Об амнистии» суд считает, что ОСОБА_1
может быть освобожден от наказания предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины по
В соответствии со ст. 1 п. "г"
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. лица, мужчины, которые на день
вступления в силу этого Закона достигли 60-летнего возраста, освобождаются от уголовной ответственности за
совершенные умышленные преступления, за которое Законом предусмотрено наказание
менее суровое чем лишение свободы на срок не больше пяти лет.
В судебном заседании установлено, что подсудимый родился 23.01.1938г., что так же
подтверждается паспортом гражданина Украины, выданного Суворовским РО УМВД
Украины в Херсонской области 04.03.1996г.
На основании изложенного,руководствуясь ст.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.07 г., ст. 6 п. 4, 273 УПК Украины,
суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности
за совершение преступления предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины.
Уголовное делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 358 ч. 3 УК Украины производством
Меру пресечения подписку о невыезде
Вещественные доказательства по
делу: мед.свидетельство моряка серии НОМЕР_1 от 30.11.2004г.; мед.сертификат
моряка серии НОМЕР_2 от 26.04.2006г., оригинал мед.свидетельства моряка серии
НОМЕР_3; оригинал мед.сертификата НОМЕР_4 от 20.03.2006г.; оригинал печати
Херсонского отдела медицинского осмотра
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ
при УМВД Украины в Херсонской области
судебные расходы за проведение технической экспертизы документов №760 от
21.06.2006г. в сумме 294,2грн.
На постановление может быть
подана апелляция в 7-дневный срок в апелляционный суд Херсонской области через
Суворовский райсуд г. Херсона.
Судья:
№
01 февраля 2008 года Ильичевский
районный суд города Мариуполя, под председательством судьи Кашицкой С.А., при
секретаре Никитиной К.В., при участии прокурора Кузляева А.В., рассмотрев
представление УИИ Орджоникидзевского р-на г. Мариуполя о применении ч. 1 ст. 78
УК Украины и ч. 2 ст. 165 УИК Украины, в отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Ильичевского райсуда г. Мариуполя от 28.12.2006
года, ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с
испытательным сроком на 1 года.
Представитель УИИ Орджоникидзевского района города Мариуполя
обратился с представлением об освобождении осужденного от назначенного судом
наказания по окончании испытательного срока в отношении ОСОБА_1.
Осужденный ОСОБА_1, обязанности, возложенные на него судом:
не выезжать за пределы Украины на ПМЖ, сообщать о перемене места жительства,
выполнил. К административной и уголовной ответственности не привлекался, по
месту жительства характеризуется посредственно.
Суд, выслушав представителя УИИ Орджоникидзевского района г.
Мариуполя, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
ст. 78 УК Украины и ч. 2 ст. 165 УИК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от назначенного приговором
Ильичевского райсуда г. Мариуполя от 28.12.2006 года наказания по окончании
испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд, через суд
Ильичевского района города Мариуполя в течении семи суток.
Судья: С.А. Кашицкая
Дело № 5-96
10.04.2007 года г.
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Пушкаревой
при секретаре Козарик
с участием прокурора Евсюкова
с участием Васильевского РПУИИ Усовой И.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Васильевка материал на освобождение от наказания в
рождения, уроженца России, Курской области, Рыльского района, с. Поповка,
русского гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 суд, -
Васильевским районным судом Запорожской области по приговору от 20.03.2006 года
по ст.185 ч2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
представлении инспектор Васильевского межрайонного отделения уголовно
-исполнительной инспекции ходатайствует об освобождении осужденного от отбытия
назначенного наказания, мотивируя тем, что за время отбывания наказания
осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны. Согласно характеристик,
предоставленных с места жительства характеризуется положительно, общественный
порядок не нарушал. Обязанности возложенные на него судом выполнил.
В судебном заседании инспектор
Васильевского межрайонного отделения уголовно-исправительной инспекции
представление поддержала, просит удовлетворить.
Осужденный в судебное заседание просит суд освободить
Прокурор считает необходимым удовлетворить
Суд, выслушав мнение
участников процесса, обозрев предоставленные материалы, считает возможным
удовлетворить представление.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ч.1 ст. 78 УК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
освободить от отбытия наказания,
Васильевским районным судом Запорожской области по приговору от
года по ст.185 ч2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
Срок подачи апелляции - 7 дней
Справа № 5-7/08
Постанова

про звільнення від покарання

14 лютого 2008
року м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області

в складі : головуючої- судді: Н.В. Мазай

при секретарі: В.В. Возній

з участю
прокурора: В.К
Мінька

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого,
не працюючого, раніше судимого 16.04.2003 року Монастирищенським районним судом
Черкаської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення вол з іспитовим строком на один рік, жителяАДРЕСА_1,
засудженого вироком Монастирищенського районного суду 21.01.2005 року за ч. 3
ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком
на 3 роки,

в зв'язку з
закінченням іспитового строку, суд -

встановив:

ОСОБА_1 згідно вироку Монастирищенського районного
суду Черкаської області від 21 січня 2005 року засуджений за ч.
3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 5
(п'яти) років позбавлення волі з іспитовим
строком тривалістю у 3 (три)
роки.

Інспекція
КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити ОСОБА_1 від покарання
у зв'язку з закінченням іспитового строку, так як засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього
обов'язки, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Представник інспекції подання підтримав.

ОСОБА_1 просить
звільнити його від призначеного
покарання, так як він виконав покладені на нього обов'язки і іспитовий строк встановлений судом в 3
(три) роки, закінчився.

Прокурор
не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та враховуючи те, що в період іспитового строку засуджений
став на шлях виправлення та перевиховання, не порушував громадський порядок,
позитивно характеризується за місцем проживання, іспитовий строк визначений
судом в 3 (три) роки закінчився, суд вважає за можливе звільнити засудженого
від призначеного покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК
України, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Летичівка Монастирищенського району
Черкаської області, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.04.2003
року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 296 КК
України до 2 років позбавлення вол з
іспитовим строком на один рік,
жителяАДРЕСА_1, від покарання
призначеного йому за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської
області від 21 січня 2005 року у вигляді
5 (п'яти) років позбавлення волі, звільнити в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай
Справа № 1-51 2007 рік.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року Долинський районний суд, Кіровоградської

області в складі: головуючого-голови суду СИНЯТО
Л.І.

при секретарі КУКСЕНКО
О.М.

з участю прокурора ВІТРЯКА
Р.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в місті Долинська кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана
справа була призначена до судового розгляду на 12 квітня 2007 року на 9 годину.
Підсудний в судове засідання не з"явився, копія обвинувального висновку
йому не вручена, про причини неявки не повідомив, злісно ухиляється від явки до
суду.

З урахуванням того, що підсудний в судове засідання не
з"явився, а його явка є обо"язковою, справу не можливо розглянути в
його відсутність, справа підлягає відкладенню.

Для
забезпечення явки підсудного в судове засідання застосувати до ОСОБА_1привід.

Керуючись
ст.ст.262,288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про обвинувачення ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КК України відкласти розглядом на 25.04.2007
року на 9 годин.

Застосувати
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1примусовий привід,
виконання якого покласти на Долинський РВ УМВС , доставивши ОСОБА_1 в судове
засідання на 25.04.2007 р. на 9 годин.

Копію
постанови направити для виконання в Дорлинський РВ УМВС Кіровоградської
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.