overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/73/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинення судового провадження відносно нього до його розшуку, -
за участю прокурора ОСОБА_4
В судові засідання від 10.11.2014, 20.11.2014, 02.12.2014, 17.12.2014, 20.01.2015, 04.02.2015, 18.02.2015 та 08.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
20.01.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва було винесено ухвалу суду про примусовий привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та направлено до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві для виконання.
Згідно матеріалів Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про виконання ухвали від 20.01.2014 року, що надійшли до суду, вбачається, що здійснити примусовий привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 не виявилося можливим, оскільки за адресою свого проживання та реєстрації, він не перебуває та теперішнє місце його перебування невідоме.
В судовому засідання, старшим прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження відносно нього до його розшуку, оскільки він неодноразово не з`являється в судові засідання, за місцем свого проживання не знаходиться, а встановити фактичне місце його знаходження не виявилося можливим.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалося, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання прокурора та оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а при встановленні його місцезнаходження, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу, а також зупинити судове провадження відносно нього в даному кримінальному провадженні до його розшуку, так як неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить про затягування та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.
Керуючись ст.323, 335 КПК України, суд, -
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , негайно затримати та доставити ОСОБА_3 до Солом`янського районного суду м. Києва для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.
Виконання ухвали покласти на начальника Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокурора Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/756/15-к
Провадження №1-кп/173/87/2015
У Х В А Л А
іменем України

08 квітня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2015 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України на 10 квітня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-772/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п.6,13, 187 ч.4 КК України.

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України п. 16 клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані відповідним прокурорам до дня набрання чинності КПК України 2012 року, розглядаються та подаються ними до суду в порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.

Відповідно до ч.4 ст. 55 УПК України ( 1961) суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь в перегляді цієї справи за нововиявленими обставинами. Вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 встановлено, що вказану заяву необхідно розглядати колегією суддів. Судом встановлено, що судді ОСОБА_5 розглядала питання про запобіжний захід, ОСОБА_6 - подання про обшук, ОСОБА_7 - подання про виїмку, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядали справу в суді першої інстанції, судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - переглядали справу в суді першої інстанції.

Створення колегії суду для розгляду заяви ОСОБА_4 не є можливим.

Згідно ст..38 КПК України, питання про передачу справи з одного районного суду до іншого вирішується головою апеляційного суду області.

На підставі викладеного, оскільки не можливо створити колегію з суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, вважає за необхідне передати кримінальну справу до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

Керуючись ст.ст.38,55 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п.6,13, 187 ч.4 КК України направити голові апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1110/15-к
Провадження № 1-кп/191/202/15
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000524 від 16 березня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

законних представників - ОСОБА_6

- ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

06.04.2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від обвинувачення у відношенні ОСОБА_3 , яке було підтримано її законними представниками.

Обвинувачена також не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої, щиро покаялась та просила закрити відносно неї кримінальне провадження, в зв`язку з примиренням із потерпілою.

Прокурор висловила думку про можливість задоволення клопотання потерпілої, підтриманого законними представниками та закриття кримінального провадження, у формі приватного обвинувачення, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 статті 477 КПК України - ч. 1 статті 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 ст. 284 КПК України, тому суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження, підлягає до закриття, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000524 від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5146/15-к
Провадження № 1-кп/344/289/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
15 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 : ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Коломийської міської ради: ОСОБА_9 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 22.04.2015 року о 13-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/4620/14-к
УХВАЛА
15 квітня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області матеріали кримінального провадження № 001247 від 21.08.2014 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
За клопотанням прокурора у судове засідання викликались по кримінальному провадженню свідки, які в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи вони повідомлялися належним чином, причини неявки їх в судове засідання невідомі.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід у судове засідання свідків, так як вони не з`являються у судове засідання, причини неявки суду не повідомляють.
Вислухавши думку захисника, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора, які вважали за доцільне допитати свідків у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом суду свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття.
Керуючись ст.327 КПК України суд-
УХВАЛИВ:
Доручити Балаклійському РВ ГУ МВС України в Харківській області доставити у судове засідання приводом на 9 годину 27 квітня 2015 року свідків по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст122 КК України:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .
ОСОБА_10 АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 АДРЕСА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 1-кп/643/590/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В судові засідання призначені на 16.10.2014року та 05.11.2014року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що на визначені судом дати обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-є, зал №39) на 26 листопада 2014 року о 12:00 год.
Виконання приводу доручити Начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15 квітня 2015 р. Справа № 632/675/15-к провадження № 1-кп/632/86/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 квітня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Клопотань щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2015 року, у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Вважати продовженим застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 28.09.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
3 квітня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором міста Ужгорода ОСОБА_5 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 28.09.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою судді від 06.04.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, відомості про яке 28.09.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора прокуратури міста Ужгорода ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 472/277/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0000793 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_7 , посилаючись на те, що його інтереси суперечать позиції захисту, обраної його захисником.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважаючи його необгрунтованим.

Захисник ОСОБА_7 щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Згідно із ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника. Відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Ст.49 КПК України передбачає, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника є обов`язковою згідно із вимогами ст.52 КПК України та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 49, 52, 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову від захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 14 травня 2015 року на 09.00 годину.

Копію ухвали направити для відома Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:підпис: ОСОБА_1

Судді: підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу: