В И Р О К
іменем України
Справа № 126/834/15-к

Провадження № 1-кп/126/54/2015

"22" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка, Теплицького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого,

за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2015 року о 16. год. 10 хв. в с. Хмарівка, Бершадського району, Вінницької області, під час огляду домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , та належить громадянину ОСОБА_4 , на горищі сарайного приміщення було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1020 від 23.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 31.29 г. у перерахунку на суху речовину, яку громадянин ОСОБА_4 на початку вересня 2014 року придбав, зірвавши листя з дикоростучої рослини коноплі, яка росла за с. Мякохід біля лісопосадки, після чого переніс дану речовину до себе додому, де висушив і зберігав на території свого домогосподарства для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав частково та пояснив, що він зберігав у себе вдома коноплю, яку нарвав при дорозі. Працівники міліції вилучили у нього наркотичний засіб та притягнули його до кримінальної відповідальності. Він посварився з дружиною, яка викликала дільничного. Дільничний запитав чи є в нього конопля. Він повідомив дільничному, що у нього була конопля, однак її вилучили працівники міліції. Дільничний викликав оперативну групу та залучивши понятих виявив на горищі сараю рослини коноплі. Стверджує, що вилучена у нього конопля, це залишки тієї коноплі, яку вилучали працівники міліції у вересні 2014 року.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчинені інкримінованого йому злочину доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами. А саме:

Допитом свідка ОСОБА_5 яка показала, що вона перебуває в цивільному шлюбі з громадянином ОСОБА_4 .. Восени минулого року на горищі сараю працівники міліції вилучили коноплю, яку зберігав її чоловік. Вдруге коли прийшли працівники міліції вона перебувала вдома. Працівники міліції разом з понятими знову вилізли на горище та знайшли рослини коноплі. На її думку це залишки тієї самої коноплі яку вилучали перший раз.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_6 показав суду, що він був залучений працівниками міліції в якості понятого під час огляду домогосподарства ОСОБА_4 . На горище сараю він не вилазив. Дільничний виліз на горище разом з іншим понятим та знесли звідти пакунок в якому були залишки рослин зеленого і жовтого кольорів. Він підписав протокол та пішов додому, що було далі йому не відомо.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_7 , який показав, що він був запрошений в якості понятого при огляді домогосподарства ОСОБА_4 . На горищі сараю домогосподарства ОСОБА_4 дільничний в соломі знайшов рослини коноплі, які він витягнув із соломи та помістив в пакет. Походження цих рослин ОСОБА_4 не пояснював. Працівники міліції склали протокол. Він підписав протокол та пішов додому.

Допитаний громадянин ОСОБА_8 повідомив суду, що він був присутній під час огляду домогосподарства ОСОБА_4 . В ході огляду працівники міліції зняли з горища сараю речовину рослинного походження. Він на горище не вилазив. Походження цих рослин ОСОБА_4 не пояснював.

Свідок ОСОБА_9 показав, що він обіймає посаду слідчого Бершадського РВ УМВС. Він перебував в складі слідчо-оперативної групи. Приблизно в лютому 2015 року до райвідділу міліції від ДІМ ОСОБА_10 надійшло повідомлення про незаконне зберігання наркотичних засобів громадянином ОСОБА_4 . На місце події виїхала слідчо-оперативна група. Дільничний, він та поняті вилізли на горище звідки зняли речовину рослинного походження, яка була мілко подрібнена. Конопля знаходилась на підлозі горища в розсипаному стані. ОСОБА_11 пояснив, що вказаний наркотичний засіб він зберігав для власних потреб. Коли у нього вилучали коноплю перший раз, а про наявність цієї коноплі він працівникам міліції не розповідав. Під час допиту ОСОБА_11 пояснив, що після першого вилучення коноплі він неодноразово вживав коноплю, яка у нього зберігалась на горищі.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_10 показав суду, що він обіймає посаду дільничного інспектора Бершадського РВ УМВС. В лютому цього року ним, на горищі сараю в домогосподарстві ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 було виявлено сухі подрібнені рослини коноплі. Він викликав оперативну групу та залучив понятих. В ході огляду були вилучені рослини коноплі. Як пояснив ОСОБА_11 він зберігав ці рослини з того часу коли у нього вилучили коноплю перший раз.

Свідок ОСОБА_12 показав, що він, як представник сільської ради виїхав на виклик громадянки ОСОБА_13 , яка повідомила про насильство з боку свого співмешканця ОСОБА_4 . Під час бесіди ОСОБА_13 повідомила, що ОСОБА_11 зберігає наркотики на горищі сараю. Того ж дня, працівники міліції запросили його в якості понятого при огляді домогосподарства ОСОБА_4 в с. Хмарівка. На горищі сараю працівниками міліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб, який був запакований в білий мішок. Працівники міліції забрали з горища всі рослини коноплі, на горищі рослин коноплі не залишилось.

Допитана в якості свідка громадянка ОСОБА_14 показала суду, що вона, є фахівцем із соціальної роботи. У неї на обліку перебуває сім`я ОСОБА_4 , оскільки в даній сім`ї перебуває двоє дітей інвалідів. ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя, вчиняє насильство в сім`ї. Під час виїзду до місця проживання цієї сім`ї, в ході бесіди ОСОБА_13 повідомила, що ОСОБА_11 зберігає наркотики на горищі сараю. Того ж дня, працівники міліції запросили її в якості понятого при огляді домогосподарства ОСОБА_4 в с. Хмарівка. На горищі сараю працівниками міліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб, який був запакований в білий мішок. Працівники міліції забрали з горища рослини коноплі. Вона особисто на горище не вилазила.

Свідок ОСОБА_15 показав суду, що він являється співробітником Бершадського РВ УМВС. До райвідділу міліції надійшло повідомлення про незаконне зберігання наркотичних засобів громадянином ОСОБА_4 . На місце події виїхала слідчо-оперативна група. Дільничний, слідчий та поняті вилізли на горище звідки зняли речовину рослинного походження, яка була мілко подрібнена. Він на горище не вилазив.

Свідок ОСОБА_16 показав, що він перебував в складі слідчо-оперативної групи. Приблизно в жовтні 2014 року до райвідділу міліції надійшло повідомлення про незаконне зберігання наркотичних засобів громадянином ОСОБА_4 . На місце події виїхала слідчо-оперативна група. Дільничний, слідчий та поняті вилізли на горище звідки зняли речовину рослинного походження, яка була мілко подрібнена. Конопля знаходилась на підлозі горища. Працівниками міліції була вилучена вся конопля яка була на горищі.

Окрім показів свідків вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена зібраними по справі доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

Протоколом огляду місця події від 20.02.2015 року відповідно до якого в домогосподарстві ОСОБА_4 на горищі підсобного приміщення було виявлено та вилучено речовину з характерним запахом коноплі.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 247 від 23.02.2015 року речовина рослинного походження зеленого кольору вилучена у гр. ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого, у перерахунку на висушену речовину 31.29 г.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачений негативно характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_4 пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Окрім цього, судом встановлено, що наявний вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 03.12.2014 року, винесений до вироку у цій справі, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що громадянином ОСОБА_4 було вчинено злочин до постановлення вироку Бершадського районного суду від 03.12.2014 року, тому покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 614 грн. 40 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного цим вироком покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Бершадського районного суду від 03.12.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 2.3.4. ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 коп.

Речові докази - наркотичний засіб в кількості 31.29 г., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1