АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці 29 грудня 2014р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчого судді слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність під час досудового розслідування слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001298 від 12 вересня 2014 року.

На дану ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців скаржницею ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду та постановити нову ухвалу. Посилалась на те, що при ухваленні зазначеного рішення слідчий суддя не прийняв до уваги той факт, що у своїй «Постанові про перекваліфікацію кримінального правопорушення» старшим слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області зазначено, що встановлена відсутність у діях ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, натомість вбачаються ознаки ст. 198 КК України. Вважає, що хоча слідчий у резолютивній частині своєї постанови і не зазначив факт закриття кримінального провадження, відкритого за ч. 2 ст. 186 КК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 , однак вказане рішення слідчого, передбачене в диспозитивній частині цієї його постанови та сам її зміст (постанови) і резолютивна її частина свідчать саме про факт закриття кримінального провадження.

Провадження №11-CC/794/254/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
Категорія ст. 306 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечує в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи в межах поданої апеляції, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Так, ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18.12.2014 року призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0001298 від 12.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Таким чином, досудове розслідування даного кримінального провадження закінчене.

За таких обставин, враховуючи, що досудове розслідування вище вказаного кримінального провадження закінчено, скарга на дії слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 щодо перекваліфікації кримінального правопорушення в рамках вказаного кримінального провадження не підлягає розгляду в порядку встановленому главою 26 КПК України.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, постанова старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області не передбачає закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України, як на те вказує заявник, а стосується перекваліфікації його дій, оскільки, в його діях досудовим розслідуванням було встановлено наявність складу іншого правопорушення, а не відсутність в діянні ознак складу кримінального правопорушення, взагалі як це передбачено п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 368 КПК України питання про наявність складу кримінального правопорушення в діях особи відноситься до компетенції суду та вирішується судом при ухвалені вироку, а тому законодавством не передбачено можливості слідчого судді здійснювати контроль за правильністю кваліфікації дій підозрюваного під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку районний суд дійшов правильного висновку та оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а прийняте рішення належним чином мотивоване та відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 грудня 2014 року - залишити без змін.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
Копія вірна: суддя