УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3201/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 9 липня 2015 року, -
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 9 липня 2015 року на підставі ст.ст. 303-307 КПК України заяву ОСОБА_5 про зобов`язання слідства повернуто заявнику.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що 07.07.2015 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_5 про зобов`язання слідства Бердичівського MB УМВС в Житомирській області провести відповідно до кримінального судочинства у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування дії, зокрема: проведення допиту, проведення впізнання, проведення очної ставки з ймовірними особами злочину.
У даній заяві вказано, що ОСОБА_5 є потерпілим по кримінальному провадженню по факту пограбування його будинку 13.09.2014 року працівниками міліції та СБУ з застосуванням зброї, наручників. Його було допитано слідчим ОСОБА_6 і після цього справа не розслідується, крім того слідчий ігнорує його клопотання.
Вважає, що своєю бездіяльністю слідчий порушує його права, він не бажає розслідувати справу, оскільки фігурантами справи є працівники міліції.
Слідчий суддя, розглянувши заяву, прийшов до переконання у тому, що її необхідно повернути заявнику, оскільки заява подано особою, яка не має права оскаржувати бездіяльність слідчого по конкретному кримінальному провадженню так як не є потерпілим.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді і задовольнити заяву про зобов`язання слідства Бердичівського MB УМВС в Житомирській області провести відповідно до кримінального судочинства у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування певні дії.
Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просив розглянути справу у його відсутності.
Заявник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надано лист від прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури та лікарське свідоцтво про смерть №2066 від 28.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від вогнепального поранення голови, отриманого внаслідок необережного поводження з саморобною вогнепальною зброєю.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали даного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України визначено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та особи, які мають право на оскарження вказаних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Проте, в матеріалах кримінального провадження є інформація про те, що ОСОБА_5 визнаний потерпілою особою у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що ОСОБА_5 не є особою, яка має право оскарження в даному випадку. Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як ухвалена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а матеріали судового провадження слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_5 .
Відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
На підставі викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення заяви ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 9 липня 2015 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Направити матеріали за заявою ОСОБА_5 про зобов`язання слідства до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: