overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-10407 p.
ПОСТАНОВА

26 лютого
2007року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого-судді: Сокирко
Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук
Л. О.,

з участю
прокурора: Лубкова
В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської
області подання Білозерської кримінально-виконавчої інспекції Управління
державного Департаменту України з питань виконання покарання в Херсонській
області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по
закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,українця, громадянина
України,уродженця та мешканця АДРЕСА_1, воєннозобов'яного, освта середньо - спеціальна, одруженого, маючого
на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,раніше не судимого.

Засудженого:30.01.2006року Білозерським районним судом за cm.309 ч.1
КК України до 2 років бозбавлення волі, згідно cm. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

встановив:

Білозерська кримінально-виконавча інспекіпя УДДУ ПВП
звернулася з клопотанням до суду про вирішення питання про звільнення від
відбування покарання по закінченню строку засудженого ОСОБА_1, вказавши, що
засуджений за час перебування на обліку характеризується задовільно, порушень
громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, на реєстрацію та профілактичні бесіди до КВІ заявлявся вчасно. За
місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

Засуджений
відбув встановлений законом строк для застосування пільги»

Заслухавши представника Білозерської КВІ, засудженого,
думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи зі
слідуючого: засуджений відбув встановлений законом строк для застосування
пільги, характеризується задовільно, сумлінною поведінкою та ставленням до
праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81
КК України, cm.407 КПК України, суд, -

постановив:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до
Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд.
Дело№ 1-380
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
2007 года Мелитопольский горрайонный
суд Запорожской области в
председательствующего
- судьи Полевой
секретаре - Головацкой
прокурора - Коваленко
представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Запорожской области , украинца, гражданина Украины, с неполным средним
учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2,
ранее не судимого,
по ст. 185 ч 1 УК Украины ,
29 октября 2006 года, примерно в 12 часов, несовершеннолетний подсудимый
ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в АДРЕСА_2,
с дивана стоявшего в жилой комнате, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 3220",
в корпусе серого цвета,
стоимостью 640 грн.,
с чип картой абонента "Киевстар", стоимостью 25 грн., принадлежащие потерпевшей
ОСОБА_2 чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 665 грн.
В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый
ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что 29 октября 2006 года, в 12 часов он пришел к знакомому по
АДРЕСА_2. В доме никого не было и он похитил мобильный телефон, «Нокиа 3220".
Указанный телефон продал
, деньги потратил на
Преступные действия несовершеннолетнего подсудимого
квалифицированы на предварительном следствии по ст. 185 ч 1 УК Украины, так как он тайно похитил
чужое имущество(кража)..
Суд учитывает, что несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1
совершил преступление средней тяжести.
Суд также учитывает, что подсудимый вину признает
полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется
как личность, его несовершеннолетний возраст, и учитывает мнения потерпевшей , которая просит освободить ОСОБА_1 от
наказания, заслушав мнение прокурора , полагавшего , что несовершеннолетний ОСОБА_1 может быть исправлен без
принудительных мер уголовного наказания, суд приходит к выводу, что
несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1 может быть освобожден от наказания, так
как на момент рассмотрения дела в суде его нельзя считать общественно опасным,
он может быть исправлен мерами контроля и усиленного воспитательного
воздействия со стороны матери, поскольку она имеет реальную возможность
позитивного влияния на его поведение.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает,
что его исправление возможно путем передачи под надзор матери - законного представителя ОСОБА_3 и
поэтому применяет ст. 105 п.
освобождает ОСОБА_1 от наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 105 УК Украины, 447 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1признать виновным по ст. 185 ч 1 УК Украины.
основании ст. 105 п.
освободить ОСОБА_1 от наказания и передать под надзор матери- законного
представителя ОСОБА_4до его совершеннолетия.
Меру пресечения ОСОБА_1
подписку о невыезде -отменить.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его оглашения в
апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский районный суд.
о проведении осмотра жилища и иного
владения гр-на ОСОБА_1 4-64/07
г. Пологи 28 февраля 2007 года
Судья Пологовского
районного суда Запорожской области Богданенко И.Ю., рассмотрев представление
начальника Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области подполковника
милиции Покутнего А.П., о проведении осмотра жилища и хозяйственных построек, а
также материалы проверки, собранные ОУР Пологовского РО УМВД Украины в
Запорожской области по факту незаконного хранения взрывчатого вещества,-
В Пологовский районный
суд поступило представление начальника Пологовского РО УМВД Украины в
Запорожской орбласти подполковника милиции Покутнего А.П., с ходатайством о
разрешении осмотра жилища и иного владения гр-на ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_5
Согластно представления,
о/у ОУР Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области стлейтенанта милиции
ОСОБА_2. о том, что житель АДРЕСА_5 гр.ОСОБА_1, по месту жительства, незаконно
хранит взрывчатое вещество и боеприпасы.
ОСОБА_1, усматривается состав преступления, предусмотренного ст.263 УК Украины.
изложенного, принимая во внимание, что домовладение в котором проживает
гр.ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1является местом происшествия и в нем могут
находится вещественные доказательства преступной деятельности, которые в случае
не проведения неотложного осмотра до возбуждения уголовного дела могут быть
уничтожены, руководствуясь ст. 30 Конституции
выявления следов преступной
деятельности и других
вещественных доказательств, выяснения обстоятельств преступления,
недопущения уничтожения веще­ственных доказательств, провести осмотр места
происшествия, а именно домовладение в котором проживает гр.ОСОБА_1по адресу
осмотра домовладения гр-на ОСОБА_1. поручить
работникам ОУР Пологовского РО
УМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления
направить прокурору Пологовского
района Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит
№5-19/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області у складі: головуючого судді - Чабаненко В.О.,
при секретарі - Шрейтер С.О. з участю прокурора
- Савицького І.В., розглянувши у
судовому засіданні подання Миргородського MB КВІ УДДУ
ПВП у Полтавській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
не одруженого, засудженого 20.01.2006 р. Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік, про звільнення від покарання , суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений 20.01.2006 р. Лубенським
міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання
з іспитовим строком на 1 рік.

В період іспитового терміну характеризувався позитивно,
порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно

Представник Миргородського MB КВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_1. в судовому
засіданні підтримав, прохає звільнити його від призначеного покарання

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1. від покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що
ОСОБА_1. став на
шлях виправлення і може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78
ч.І КК України, ст. 408-1
КПК України, ст. 165
Кримінально-виконавчого кодексу, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
засудженого 20.01.2006
р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років
позбавлення волі, згідно ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного
покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.О.Чабаненко
Дело №1-104/07
01 марта 2007 года Днепровский районный суд города
Херсона в составе: председательствующего - судьи Цыганий С.И., при секретаре - Юрченко Н.В., с участием прокурора - Кляус Д.А., подсудимого - ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в помещении Днепровского районного суда города
Херсона уголовное дело №1-104/07 по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Хмельницка,
украинца, гр-на Украины, образование среднее, холостого, неработающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого 11.02.1992г. Днепровским районным судом г.Херсона по ст. 117 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобожденного
17.11.2000г. по отбытию срока,
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Осенью 2006 года ОСОБА_1, находясь на поле,
расположенном возле АДРЕСА_2, умышленно, с целью нарушения правового режима
оборота наркотических средств, незаконно приобрел, без цели сбыта, путем
срывания и отделения листов и соцветий от ствола растений конопли,
особо-опасное наркотическое средство -каннабис массой 16,2 гр., которое незаконно хранил по месту своего жительства
по адресу: АДРЕСА_1.
Допрошенный в качестве
подсудимого в судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив, что осенью 2006 года пас коров на поле возле
АДРЕСА_2. Увидев растения конопли, подсудимый сорвал их и отнес домой, где
измельчил и хранил для личного потребления.
В судебном
заседании участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела,
установленные досудебным следствием.
Таким образом, действия
подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы судом по ст.309 ч.1 УК Украины как
незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели
избрании меры и вида наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого,
характеризующегося посредственно, чистосердечное раскаяние подсудимого в
содеянном, наличие не погашенной судимости, и считает, что при таких
обстоятельствах его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от
Руководствуясь ст.ст.321, 322, 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
по ст.309 ч.1 УК Украины, назначив ему наказание в виде одного года ограничения
свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения в виде подписки о
невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
в виде затрат на проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Херсонской
области в сумме 152 грн. 99 коп.
Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис
хранящееся в Днепровского ОМ УМВД - уничтожить.
На приговор суда может
быть подана апелляция в течении пятнадцати суток с момента его оглашения в
апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд г.Херсона.
Справа № 1-28 2007
ПОСТАНОВА

07
лютого 2007 року Суд Гайворонського району

Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК С.Я. при секретарі -
Шевченко Л.О. прокурора - Бондаренко А.А.

розглянувши при попередньому
розгляді справи в залі суду в місті Гайвороні
справу про обвинувачення
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
с.Хащувате Гайворонського району,
українка, громадянка України, освіта
середня, не одружена, пенсіонерка, проживає
АДРЕСА_1, раніше не судима,

в скоєні злочину, передбаченого ст.203 ч.1
КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1,
Гайворонського району здійснила
продаж 1 літра
самогону за що отримала 10 грн.,
чим вчинила зайняття забороненим видом
господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом.

ОСОБА_1 пояснила, що в зв'язку з важким матеріальним становищем вона за своїм місцем проживання жителям
с.Хащувате продала 1 літра
самогону, за що отримав 10 грн.
В скоєному щиросердно розкаюється.

Провадження по справі повинно бути закрито, а ОСОБА_1 може бути звільнена від кримінальної відповідальності,
оскільки на час розгляду справи
в суді вона перестала бути суспільно небезпечною, тому суд вважає, що вона повинна бути звільнена від кримінальної
відповідальності на підставі
ст.48 КК України, оскільки вона вчинила злочин вперше, злочин вчинила
невеликої тяжкості, позитивно
характеризується за місцем

проживання, є
особою похилого віку,
перестала бути суспільно небезпечною.

Керуючись ст. ст. 7, 248 КПК
України, ст.48 КК України ,-ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.203 ч.1 КК України оскільки вона перестала бути суспільно небезпечною.

Провадження по справі закрити.

Речові докази: 4 літра самогону, які знаходяться на збереженні в кімнаті речових доказів Гайворонського РВ УМВС
України (арк.с. 2) -знищити.

На постанову суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Кіровоградської області в строк 7 діб.
Справа№55-32007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

21 лютого 2007 року Вишгородський районний суд Київської області
в складі:

головуючої С.К.Божок

при секретарі К.Г.Грищенко

за участю
прокурора С.В.Гризуна

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді подання Вишгородського відділення УДДУ ПВП в м. Києві
і Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, мешканця
АДРЕСА_1 працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 18.12.2003року Фастівським
районним судом Київської області за ст.ст. 308 ч.2, 309 ч.2,69 КК України до 5
років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з встановленням випробувального терміну протягом
трьох років,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2003
року ОСОБА_1 був засуджений Фастівським районним судом Київської області
за ст.ст 308 ч.2, 309 ч.2, 69 КК України
до 5 років позбавлення волі, на підставі ст75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з встановленням випробувального терміну протягом 3-х
років.

Випробувальний
термін закінчився. За цей період засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання
характеризується позитивно, на реєстрацію з"являвся, курс лікування від
наркотичної залежності пройшов, що вбачається із подання про звільнення від
покарання, характеристики по місцю проживання, довідки ЦРЛ.

Представник Вишгородського відділення
УДДУ ПВП підтримав подання.

Прокурор вважає подання обгрунтованим.

Заслухавши
осіб, які приймають участь в розгляді справи, засудженого ОСОБА_1який просить звільнити його від покарання,
так як усвідомив свою провину, не допускав ніяких порушень, висновок прокурора,
суд вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком 18.12.2003р. Фастівського районного
суду Київської області.

Постанова
протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом
подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2, вказавши, що 14
лютого 2007 року о 23 год. 20 хв. на дискотеці «Фіолента» в смт
Іванівка Херсонської області, по вулиці Щорса
він наніс йому тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені
ст.ст.125,126, ч.1 ст.356КК України порушуються
суддею не інакше, як за скаргою потерпілого.

Скарга приватного обвинувачення від потерпілого не надійшла, тому підстав
для порушення кримінальної справи немає.

Керуючись ст.27 КПК України, судця

постановив:

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 по факту нанесення йому тілесних ушкоджень 14 лютого 2007 року о 23 год. 20 хв. на дискотеці «Фіолента» в смт Іванівка Херсонської області, по вулиці Щорса в зв'язку з відсутністю скарги приватного обвинувачення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області
через Іванівський районний суд Херсонської області протягом семи діб з дня її
винесення.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9-33/2007р. 15
березня 2007 року
Кременецький районний суд у складі:

головуючого судді Зембри Є.Й при секретарі Логвинюк Т.С. за участю прокурора Сідорова В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кременці подання СВ Кременецького
РВ УМВСУ в Тернопільській області про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1в сАДРЕСА_1 Кременецького району Тернопільської області,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, що в
період з 16 до 19 години 8 листопада 2006 року невстановлена слідстом особа шляхом пошкодження
зриву нижньої петлі на вхідних дверях, проникла в
будинок громадянина ОСОБА_2в АДРЕСА_2Кременецького району і
таємно викрала з цього будинку гроші в сумі 590 доларів США та газовий пістолет марки МЕ-9РР калібру 9 мм. № НОМЕР_1виробництва Німеччини вартістю 800 гривень, а також кишеньковий ліхтарик.

За даним фактом 18 листопада 2006 порушена кримінальна справа, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про причетність до даного злочину жителя
с.АДРЕСА_1 Кременецького району, буд.4 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який за даною
адресою, в будинку своєї матері -
ОСОБА_3, зберігає викрадене майно.

Суд дослідивши представлені матеріали, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що подання слід задоволити,
оскільки є достатні підстави вважати, що знаряддя та
предмети злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться
по місцю проживання ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись
статтею 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на
проведення обшуку в житловому будинку та господарських
будівлях по місцю проживання ОСОБА_1за
адресою: буд.4 сАДРЕСА_1 Кременецького району Тернопільської області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
19 января 2007 года.
Дергачевский районный суд Харьковской области в
составе: председательствующего Поддубного Р.Н.
секретаре Садыковой СП.
участием прокурора Прудникова В.Г.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Дергачи представление УИИ Дергачевского района
Харьковской области об освобождении от наказания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца п. Пересечное Дергачевского района Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, временно не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 осужденного 10.01.2006г. Октябрьским
районным судом г. Харькова по ст.286 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком 1
района Харьковской области обратилась в суд с представлением об освобождении
ОСОБА_1 от отбывания наказания в связи
с истечением испытательного срока.
Рассмотрев представление,
выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленное
ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
испытательного срока ОСОБА_1 нарушений общественного порядка не допускал, к
уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные на
него обязанности исполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
изложенное, а также то, что испытательный срок истек, суд считает необходимым
ОСОБА_1 от наказания
основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, от назначенного приговором Октябрьского районного суда
г. Харькова от 10.01.2006г. наказания освободить.
Справа №1П-3-2007р.
ПОСТАНОВА

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВ'ЯЗКУ ІЗ СМЕРТЮ
ОБВИНУВАЧЕНОГО

7
березня 2007 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі:
головуючого-судді В.Л.
МАРЕНЮКА

при секретарі
Г.М.ОСТАПЕНКО

з участю прокурора М.Г.КОЛІСНІЧЕНКА

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в смт.
Маньківка кримінальну справу

№
,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
кваліфікуючою ознакою якого є зберігання бойових припасів без передбаченого
законом дозволу.

Вина гр. ОСОБА_1. повністю доведена зібраними по справі
доказами.

Під час
досудового слідства було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 13.12.2006 року помер
(копія актового запису про смерть від 14.12.2006
р. № 67).

Суд, вивчивши
матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що кримінальна справа
підлягає закриттю в зв'язку із смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_1 у

вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - ЗАКРИТИ, в
зв'язку із смертю обвинуваченого.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі
7 діб.

СУДДЯ В.Л.
МАРЕНЮК