ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/108/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2015 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0003541 від 13.05.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_8 , на утриманні має малолітню доньку 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2014 року ОСОБА_7 у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) придбав пістолет з глушником «Zoraki-Mod.914-S» № НОМЕР_1 , калібру 99 мм і 31 патрон з маркуванням донної частини «S&B 9mm P.A.», «Blank UMA 9 mm P.A. Knall», «MFS 9mm P.A. Knall», «RWS 9mm P.A. Knall», «Gego 9mm P.A. Knall», які незаконно носив та зберігав при собі.

13 травня 2014 року о 15 год. 20 хв. працівниками Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві був зупинений автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , та під час огляду місця події о 17 год. 15 хв. по вул. Мішуги, 12 у останнього було виявлено та вилучено вищевказані пістолет з глушником та патрони.

Згідно висновку експерта № 372 від 14.05.2014 року надані на дослідження 31 патрон з маркуванням донної частини «S&B 9mm P.A.», «Blank UMA 9 mm P.A. Knall», «MFS 9mm P.A. Knall», «RWS 9mm P.A. Knall», «Gego 9mm P.A. Knall» відносяться до боєприпасів та вогнепальної зброї, є 9-мм патронами, які саморобним способом споряджені зарядом (порох у вигляді гранул сіро-зеленого кольору) та снарядом (гумовою кулею й кулею м`якого металу сірого кольору), є придатними для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру.

Відповідно до висновку експерта № 379 від 26.05.2015 року наданий на досдіження пістолет є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом моделі «Zoraki-Mod.914-S» № НОМЕР_1 , калібру 99 мм, придатний до неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження, який саморобним способом з використанням метало-оброблювального обладнання перероблений під стрільбу з використанням пристрою для безшумної стрільби, шляхом продовження ствола, за рахунок кріплення металевої муфти.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим повністю, щиро розкаявся та суду показав, що на початку 2014 року через інтернет купив пістолет «Зоракі», патрони до нього, більше 30 штук та макет гранати Ф-1. ОСОБА_7 суду пояснив, що придбав вказані боєприпаси для захисту себе та своєї сім`ї. 13 травня 2014 року коли він їхав на своєму автомобілі «Мерседес» по вул. Мішуги, біля торгового центру «Аладін» його зупинили працівники ДАІ, та одразу підійшли працівники карного розшуку. На питання працівників міліції чи є у нього при собі заборонені предмети, ОСОБА_7 добровільно видав пістолет «Зоракі», патрони до нього та макет гранати. Обвинувачений вказав, що в нього не має дозволу на носіння зброї, і що він не хотів порушувати закон.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що дати події він не пам`ятає, він повертався додому по вул. Мішуги його зупинили працівники міліції та попросили побути понятим під час вилучення зброї. Коли свідок підійшов до місця події то побачив, що на капоті автомобіля лежали пістолет з набоями та граната. ОСОБА_9 для підпису давали протокол, зміст якого він не читав. Також свідок вказав, що не може згадати чи був під час цієї дії обвинувачений, та хто саме стояв поряд з ним.

ОСОБА_10 , будучи допитаним в якості свідка показав, що 13.05.2014 року під час відпрацювання в районі незаконного носіння зброї, він знаходився на чергуванні разом з працівниками УДАІ Дарницького району. Так, працівниками УДАІ був зупинений автомобіль «Мерседес», в якому знаходився обвинувачений ОСОБА_7 . На питання до ОСОБА_7 чи є в нього заборонені предмети, останній відповів, що є зброя і дістав з кишені пістолет і гранату. Після цього, ОСОБА_7 вказав, що дану зброю придбав в інтернеті. Крім того, на місці події були також працівники Головного управління.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що працює старшим оперуповноваженим карного розшуку Головного Управління МВС України в м. Києві. 13 травня 2014 року в м. Києві проводилась операція «Зброя та вибухівка». Так, було отримано інформацію, що в автомобілі «Мерседес» чорного кольору, громадянин ОСОБА_7 перевозить боєприпаси та вогнепальну зброю. Працівниками УДАІ був зупинений вказаний автомобіль, в якому знаходився обвинувачений. На питання ОСОБА_11 до ОСОБА_7 чи є в нього зброя, останній відповів, що так є і дістав пістолет з глушником та одну гранату. Зброю ОСОБА_12 виклав на багажник автомобіля. В подальшому була викликана слідчо-оперативна група, яка проводила огляд. Під час цих дій були присутні поняті.

ОСОБА_13 , будучи допитаним в якості свідка показав, що працює старшим оперуповноваженим карного розшуку Головного Управління МВС України в м. Києві. 13 травня 2014 року надійшла оперативна інформація з приводу того, що в автомобілі «Мерседес» темного кольору, під керуванням ОСОБА_7 буде перевозитись вогнепальна зброя. Після чого вказаний автомобіль був зупинений в Дарницькому районі працівниками УДАІ. Свідок разом з ОСОБА_11 в цей час були поряд, і також підійшли до ОСОБА_7 , який виходив з автомобіля. На питання до ОСОБА_7 чи є в нього зброя, останній дістав з кишені два пістолети та гранату. Після цього була викликана слідчо-оперативна група, яка вилучила зброю та складала протокол на місці. ОСОБА_7 пояснював, що це його зброя, купив він її через інтернет для самозахисту.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засідання показала, що працює слідчим слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві. Вказала, що вона була в складі слідчо-оперативної групи, коли був виклик, що на вул. Мішуги був зупинений автомобіль і у його власника знайшли зброю. Прибувши на місце, там вже знаходились працівники карного розшуку головного управління, обвинувачений, працівники УДАІ. На капоті автомобіля лежали пістолет, граната та патрони. Дозволу на носіння зброю у ОСОБА_7 не було. Свідком на місці був складений протокол огляду місця події. Обвинувачений пояснював, що придбав зброю в інтернеті для самозахисту, повідомив, що граната це муляж. При складанні протоколу огляду місця події були присутні поняті.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що він був залучений в якості понятого коли неподалік станції метро «Позняки» був зупинений автомобіль «Мерседес» та у водія даного автомобіля ОСОБА_7 були вилучені два пістолети та граната. Під час цього складався протокол, який був прочитаний та підписаний всіма учасниками. Дозволу на носіння зброї у обвинуваченого свідок не бачив.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що працює оперуповноваженим карного розшуку Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві. Вказав, що був присутній під час того як працівники УДАІ зупини автомобіль «Мерседес», за кермом якого був обвинувачений. На питання працівників міліції чи є у ОСОБА_7 заборонені предмети, останній відповів, що є зброя і дістав два пістолети, патрони та гранату. В подальшому була викликана слідчо-оперативна група, складений протокол огляду та вилучення. Коли саме відбувалась ця подія свідок не пам`ятає.

Допитаний свідок ОСОБА_17 показав, що працює інспектором ДПС у Дарницькому районі м. Києва. Вказав, що під час його чергування спільно з працівниками карного розшуку головного управління був зупинений автомобіль «Мерседес». У водія даного автомобіля ОСОБА_7 були вилучені два пістолети та граната. В подальшому свідок з ОСОБА_7 не спілкувався, з ним працювали працівники міліції.

В судовому засіданні в порядку встановленому ст. 358 КПК України досліджено протокол огляду місця події від 13.05.2014 року відповідно до даних якого по вул. Мішуги, 12 в м. Києві розташований автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 належний ОСОБА_7 . В середині автомобіля біля сидіння знаходиться предмет схожий на магазин споряджений набоями в кількості 19 штук. На багажнику цього ж автомобіля лежить предмет схожий на гранату, пістолет схожий на револьвер «Комбриг» з коричневою рукояткою, споряджений набоями в кількості 7 штук, предмет схожий на пістолет з надписом «Zoraki-Mod.914-S» з предметом схожим на магазин з набоями в кількості 11 штук (Т. 1 а.с.9-18).

Висновок експерта № 379 від 26.05.2015 року, відповідно до якого наданий на дослідження пістолет є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом моделі «Zoraki-Mod.914-S» № НОМЕР_1 , калібру 99 мм, придатний до неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження, який саморобним способом з використанням метало-оброблювального обладнання перероблений під стрільбу з використанням пристрою для безшумної стрільби, шляхом продовження ствола, за рахунок кріплення металевої муфти.

Висновок експерта № 372 від 14.05.2015 року відповідно до якого надані на дослідження 31 патрон з маркуванням донної частини «S&B 9mm P.A.», «Blank UMA 9 mm P.A. Knall», «MFS 9mm P.A. Knall», «RWS 9mm P.A. Knall», «Gego 9mm P.A. Knall» відносяться до боєприпасів та вогнепальної зброї та придатні до стрільби.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними та допустимими, а сукупність зібраних доказів достатньою для прийняття процесуального рішення. Показання допитаних в судовому засіданні свідків логічні, послідовні, доповнюють один одного, а досліджені в судовому засіданні письмові докази підтверджують обставини вчиненого злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до тяжкого злочину, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_7 , хоча й притягувався до кримінальної відповідальності, але не судимий (Т.2, а.с. 188), з 11.01.2007 року перебував на обліку в лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, проте згідно з рішенням лікарсько-консультативної комісії КМНЛК «Соціотерапії» від 03.11.2014 року останній був знятий з-під наркологічного диспансерно-динамічного нагляду у зв`язку з ремісією (Т.1, а.с.159), на обліку в лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно (Т.2, а.с. 187), працює (Т.2, а.с. 194), на утриманні має малолітню доньку 2012 року народження (Т.2, а.с. 190).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_7 , покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, усвідомлення обвинуваченим протиправності своєї злочинної поведінки, зайнятість суспільно-корисною працею на час вчинення злочину та постановлення вироку, наявності в нього на утриманні малолітньої доньки, стан здоров`я якої вимагає постійного нагляду (Т.1, а.с. 140), суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з призначенням йому іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_7 сплатити процесуальні витрати за проведення балістичних, вибухотехнічної, трасологічної експертиз в сумі 3636 гривень 39 копійок на користь держави.

Речові докази: флеш-накопичувач з збереженим записом з відеореєстратора, DVD-R диск 8-16Х, 4,7 GB 120 min залишити при матеріалах кримінального провадження (Т. 1 а.с.22, 207), пістолет з глушником «Zoraki-Mod.914-S», калібру 9 мм, стріляні гільзи 29 патронів, 2 демонтовані патрони, макет гранати «Ф1», які знаходиться в камері схову речових доказів Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві передати до експертно-криміналістичного підрозділу ГУ МВС України в м. Києві (вул. Володимирська, 15) (Т.1 а.с. 163,164, 165).

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: