Справа № 199/6017/14-к
ВИРОК
іменем України
17 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0005293 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.05.2005року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 357, ч.3 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна. Звільнився 08.04.2008року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 10 місяців 20 днів;
17.01.2012року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяцю позбавлення волі. Звільнився 22.02.2012року за відбуттям строку покарання;
16.05.2013року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи непогашені судимості, в тому числі і за ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, в період іспитового строку за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.05.2013року, повторно вчинив злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.
Так, 28.11.2013року ОСОБА_5 , вчиняючи злочин повторно, маючи злочинний намір на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 рідини, об`ємом 6,3 мл., 20,0 мл., 9,0 мл., що містили у своєму складі психотропну речовину метамфетамін.
Того ж дня, у період часу з 15-50 годин до 16-50 годин, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками міліції виявлено та вилучено рідину об`ємом 6,3 мл., 20,0 мл. та 9,0 мл., які згідно висновку експерта № 70/10-3000 від 06.12.2013року містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - матамфітамін. Маса метамфітаміну в рідині об`ємом 6,3 мл. складає: 0,7786г., в рідині об`ємом 20,0мл. складає: 0,120г., в рідині об`ємом 9,0 мл. складає: 0,0396 г. Маса метамфітаміну в рідинах загальною масою складає 0,9382 г., який ОСОБА_5 повторно незаконно зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 28.11.2013року зберігав без мети збуту для особистого вживання за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 рідини різних об`ємів у різній тарі, що містили у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, які були виявлені та вилучені співробітниками міліції під час обшуку тогож дня 2013 року. Претензій до працівників міліції він не має.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні, які, кожен окремо, показали про те, що 28.11.2013року в обідній час їх зупинили співробітники міліції та запросили взяти участь у проведені обшуку в якості понятих, на що вони погодились. За адресою: АДРЕСА_2 вони піднялися на восьмий поверх та попросили відкрити двері квартири АДРЕСА_3 . Коли двері відчинили, ОСОБА_5 ознайомили з ухвалою суду про обшук, після чого розпочали огляд квартири, а саме: оглянули кухню, коридор, запитали де знаходиться його кімната. Обвинувачений вказав на кімнату з лівої сторони. Потім вони з працівниками міліції зайшли до кімнати ОСОБА_5 , де в різних місцях помешкання виявили та вилучили медичні шприци, різні флакони з рідиною, трубки гумові та скляні з рідиною, пляшки та ємкості. Зауважень під час проведення обшуку ОСОБА_5 не висловлював. При проведенні обшуку складався протокол, з яким вони ознайомились та поставили свій підпис. Всі вилучені предмети запакували в пакет, на бірці якого вони також поставили свої підписи;

- протоколом обшуку від 28.11.2013року, згідно якого в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 за участю понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 120 гривень; медичний шприц з рідиною, заповнений до відмітки 0,2 мл.; скляний флакон з рідиною прозорого кольору, заповнений до відмітки 6,0 мл.; скляний флакон із залишками рідини прозорого кольору; скляний флакон з рідиною прозорого кольору, заповнений до відмітки 6,0 мл.; скляний флакон з гумовою кришкою та трубкою з речовиною бурого кольору; пластикова ємність з написом «Нафтизин»; пластикова пляшка з рідиною; скляна трубка; скляний флакон об`ємом 100 мл. з рідиною; скляний флакон зі слідами горіння; 2 пластикові пляшки; скляна ємність обємом 100 мл. заповнена на 1/2 речовиною; мобільний телефон, які визнані речовими доказами;

- висновком експерта № 70/10-3000 від 06.12.2013року, згідно якого вилучені рідини об`ємом 6,3 мл., 20,0 мл. та 9,0 мл., містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - матамфітамін. Маса метамфітаміну в рідині об`ємом 6,3 мл. складає 0,7786 г., в рідині об`ємом 20,0 мл. складає: 0,120 г., в рідині об`ємом 9,0 мл. складає: 0,0396 г.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України правильно кваліфіковані, як такі, що виразилися в незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинені повторно.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра на перебуває, але перебуває під діспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів, вживання з шкідливими наслідками. Відповідно до довідки КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча лікарня» ДОР» Центр реабілітації дітей з порушенням слуху та мови від 11.10.2013року ОСОБА_5 страждає подвійною сенсоневральною туговухістю. Згідно з Актом № 2035/562 від 22.03.2012року, виданим КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 7» ДОР» ОСОБА_5 з дитинства спостерігається лікарем пульмонологом з диагнозом: «Бронхіальна астма».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає: його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та його хворобливий стан здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуттям з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.05.2013року.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази судом вирішуються згідно п.п.3,5,7 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.05.2013року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити попередню- тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 08.07.2014 року.

Речові докази (постанови слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 15 січня 2014 року, квитанція без номеру, постанови слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10 лютого 2014 року):
- флеш-карти з інв. № 78н/т, 79 н/т, 80 н/т та 81 н/т з відео-записом оперативних закупок у ОСОБА_5 зберігати у матеріалах справи;

- грошові кошти в розмірі 40 гривень, вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , купюрами номіналом 20 гривень, серій ММ6206244, КУ2637796 повернути ОСОБА_5 ;

- медичний шприц з рідиною, об`ємом 1,0 мл.; пляшку із полімерного матеріалу з написом «Керосин»; пляшку із полімерного матеріалу з написом «Моршинська негазована»; хімічний скляний холодильник з двома відвідними Трубками;2 скляних флакони з написом «Етіл»; скляний флакон, який містить ватні тампони; флакон із полімерного матеріалу, який містить ватні тампони; пакет із полімерного матеріалу;скляний флакон в якому знаходиться нашарування речовини бурого кольору; гумова пробка сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент трубки із полімерного матеріалу з нашаруванням речовини жовтого кольору; флакон із полімерного матеріалу накритий пакетом із полімерного матеріалу та закручений кришкою білого кольору; скляний флакон закупорений гумовою пробкою та обмотаний липкою стрічкою типу «скотч»; скляний флакон закупорений гумовою пробкою;медичний шприц, об`ємом 2,0 мл.; 2 ватних тампони (змиви з рук ОСОБА_5 );фрагмент паперу білого кольору з нашаруванням речовини світло-жовтого кольору «контрольний зразок»; ватний тампон білого кольору «контрольний зразок»(квитанції б/н) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя