Провадження № 1-кс/161/3685/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року
м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Артиш Я.Д. при
секретарі судового засідання Марчак
Е.Є., за участю прокурора Шульгіна С.О.,
старшого слідчого Левчук А.О.,
захисника ОСОБА_1, розглянувши
клопотання старшого слідчого СВ
Луцького МВ УМВС у Волинській області
Левчук А.О. про накладення арешту на
майно ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС у
Волинській області Левчук А.О., за
погодженням із прокурором у
кримінальному провадженні - прокурором
прокуратури м. Луцька Шульгіним С.О., 24
вересня 2013 року звернулася до слідчого
судді Луцького міськрайонного суду з
клопотанням про накладення арешту на
майно ОСОБА_3, а саме на: магазин
промислових товарів, за адресою:
АДРЕСА_1, який належить їй на праві
приватної власності та на квартиру за
адресою: АДРЕСА_2, яка належить останній
на праві спільної сумісної власності.

Своє клопотання мотивує тим, що 5 липня
2013 року внесені відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0003417, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190
КК України, а 9 липня 2013 року за №
0003460, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185
КК України, які 10 липня 2013 року
прокурором об'єднано в одне
провадження та кримінальному
провадженню присвоєно реєстраційний №
0003417.

В ході досудового розслідування
вказаного кримінального провадження
існує підстава вважати, що ОСОБА_3
вчинила інсценування вчинення
крадіжки з ювелірного магазину
"Смарагд" з метою ухилення від сплати
коштів ТОВ "Краматорська ювелірна
фабрика Укрзолото", а тому слідчий з
метою відшкодування вподальшому
матеріальної шкоди в розмірі 287992 грн.,
просить накласти арешт на вищевказане
майно ОСОБА_3

Заслухавши думку старшого слідчого та
прокурора, які клопотання підтримали
та просили його задовольнити,
пояснення захисника, який заперечував
щодо накладення арешту на майно ОСОБА_3,
оскільки їй не вручено підозру,
дослідивши матеріали клопотання, суд
вважає, що в задоволенні клопотання
слід відмовити.

Так, згідно до вимог ст. 170 КПК України
арештом майна є тимчасове позбавлення
підозрюваного, обвинуваченого або
осіб, які в силу закону несуть цивільну
відповідальність за шкоду, завдану
діяннями підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи,
яка вчинила суспільно небезпечне
діяння, можливості відчужувати певне
його майно за ухвалою слідчого судді
або суду до скасування арешту майна у
встановленому
Кримінально-процесуальним кодексом
порядку. Арешт майна може бути
накладено виключно на майно
підозрюваного, обвинуваченого або
осіб, які в силу закону несуть цивільну
відповідальність за шкоду, завдану
діяннями підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи,
яка вчинила суспільно небезпечне
діяння.

Крім того, вимогами ст. 42 КПК України
визначено, що підозрюваним є особа,
якій у порядку, передбаченому ст. ст.
276-279 КПК України, повідомлено про
підозру, або особа, яка затримана за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення. Тобто, це особа, якій
прокурором або слідчим за погодженням
з прокурором повідомлено про підозру,
зокрема, складено письмове
повідомлення про підозру із
зазначенням особи підозрюваного,
змісту підозри, обставин вчинення
кримінального правопорушення і його
кваліфікації за законом України про
кримінальну відповідальність, і це
повідомлення вручено цій особі з
роз'ясненням його суті та
процесуальних прав підозрюваного. При
цьому, дата і час повідомлення про
підозру, правова кваліфікація
кримінального правопорушення, у
вчиненні якого підозрюється особа, із
зазначенням статті (частини статті)
Кримінального закону України про
кримінальну відповідальність
невідкладно вносяться слідчим,
прокурором до Єдиного реєстру
досудових розслідувань. Саме ці дані
засвідчують, яка особа і коли саме
стала у конкретному кримінальному
провадженні підозрюваним як учасником
кримінального провадження.

Вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України
передбачено слідчий суддя або суд під
час судового провадження накладає
арешт на майно у вигляді речей, якщо є
достатні підстави вважати, що вони
відповідають критеріям, зазначеним у ч.
2 ст.167 КПК України. Зокрема, якщо дані
речі підшукані, виготовлені,
пристосовані або використані як засоби
чи знаряддя вчинення кримінального
правопорушення та (або) зберегли на
собі його сліди; надані особі з метою
схилити її до вчинення кримінального
правопорушення, фінансування та (або)
матеріального забезпечення
кримінального правопорушення чи як
винагорода за його вчинення; є
предметом кримінального
правопорушення, пов'язаного з їх
незаконним обігом; набуті в результаті
вчинення кримінального
правопорушення, доходи від них, або на
які було спрямоване кримінальне
правопорушення. Арешт майна може бути
накладено на нерухоме і рухоме майно,
майнові права інтелектуальної
власності, гроші у будь-якій валюті
готівкою або у безготівковому вигляді,
цінні папери, корпоративні права, які
перебувають у власності підозрюваного,
обвинуваченого або осіб, які в силу
закону несуть цивільну
відповідальність за шкоду, завдану
діяннями підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи,
яка вчинила суспільно небезпечне
діяння, і перебувають у нього або в
інших осіб з метою забезпечення
можливої конфіскації майна або
цивільного позову.

Зважаючи, що слідчим не доведено
наявність підстав для накладення
арешту на майно ОСОБА_3 а саме на:
магазин промислових товарів, за
адресою: АДРЕСА_1, який належить їй на
праві приватної власності та на
квартиру за адресою: АДРЕСА_2, яка
належить останній на праві спільної
сумісної власності, оскільки
повідомлення про підозру у вказаному
провадженні будь-якому із зазначених в
клопотанні особам не вручено, відсутні
відомості щодо вартості майна, на яке
старший слідчий просить накласти
арешт, що унеможливлює визначення
співрозмірності суми завданих збитків
щодо вартості такого майна, у зв'язку із
цим слід відмовити в задоволенні
клопотання старшого слідчого СВ
Луцького МВ УМВС у Волинській області
Левчук А.О. про накладення арешту на
майно ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого
слідчого СВ Луцького МВ УМВС у
Волинській області Левчук А.О. про
накладення арешту на майно ОСОБА_3, а
саме на: магазин промислових товарів,
за адресою: АДРЕСА_1, який належить їй на
праві приватної власності та на
квартиру за адресою: АДРЕСА_2, яка
належить останній на праві спільної
сумісної власності - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам
судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Волинської
області протягом п'яти днів з дня її
оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Я.Д. Артиш