Провадження 1-кс/127/4420/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 хутори, вул. Б. Хмельницького 45, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002448 від 09.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 07.07.2013 року приблизно о 05.00 год. перебуваючи біля входу в кафе «У Петрівни», що по площі ОСОБА_3 в м. Вінниці, після вчинення бійки із ОСОБА_4, побачив на його шиї ланцюжок із жовтого металу. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння чужим майном і останній реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету наживи з корисливих спонукань відкрито, шляхом ривка заволодів ланцюжком з жовтого металу вагою 6,7г вартістю 3400 гривень. Після цього ОСОБА_2 з місця події зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вина ОСОБА_2В повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 вчинив новий умисний корисливий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, а також враховуючи що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_2 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 2 місяці:

прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1В за першою вимогою;

не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя