Справа № 571/579/15-к
Провадження № 1-кп/571/53/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретарів судових засіданнь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне в залі суду кримінальне провадження №0000258 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 , 26 квітня 2014 року, близько 22 години 00 хвилин, керував мотоциклом марки «Лон кінг Джі Л 200-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухаючись по вул. Радянська в смт.Рокитне Рівненської області, зі сторони с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області у напрямку с. Масевичі, Рокитнівського району Рівненської області, в темну пору доби, зі швидкістю приблизно 80-100 км/год., що перевищує допустиму для населеного пункту і з ввімкненим ближнім світлом фар, на заокругленні проїзної частини вправо та навпроти будинку №22 вказаної вулиці, не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням, змінив напрямок руху і виїхав на смугу зустрічного руху, з`їхав на лівий тротуар по ходу руху й здійснив наїзд на стоячих пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
В прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і наступившими шкідливими наслідками перебуває грубе порушення ОСОБА_8 наступних пунктів Правил дорожнього руху України, які вимагають:
п.10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки учасникам руху;
п. 12.2. у темну пору добу та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
п.12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду дав показання, що 26 квітня 2014 року біля 22 години їхав мотоциклом по вул. Радянській в смт. Рокитне із с. Рокитне , після райвійськкомату, коли закінчив вихід з повороту, побачив трьох дівчат, двоє з них рухалися по проїздній частині, об`їзжаючи їх, зачепив ОСОБА_9 кермом за руку, втратив керування і виїхав на зустрічну смугу руху. Більше нічого не пам`ятає, прийшов до свідомості в лікарні. Спиртного не вживав, посвідчення водія не мав, мотоцикл належить іншій особі, на її прохання в той вечір його ремонтував і доставляв власнику. ОСОБА_9 тілесних ушкоджень не заподіяно, за медичною допомогою вона не зверталася.
У вчиненому щиро кається, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджується показанями потерпілих, свідків, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 суду дав показання, що 26 квітня 2014 року біля 22 години 15 хвилин стояли на тротуарі з ОСОБА_7 і розмовляли, бачив, що на швидкості їде мотоцикл, водій не справився з керуванням і поїхав на них, не відреагували, так як мотоцикл їхав швидко, що було далі не пам`ятає, втратив свідомість. Претензій не має до ОСОБА_8 , цивільний позов не буде заявляти.
Потерпілий ОСОБА_7 суду дав показання, що коли розмовляв з ОСОБА_6 , стояли за тротуаром, майже між будинками, стояв спиною до дороги і не бачив мотоцикла. Далі нічого не пам`ятає, отримав тяжку травму, довго лікувався. Цивільний позов не буде заявляти.
Потерпілі просять ОСОБА_8 пробачити і не наказувати.
Свідок ОСОБА_10 суду дав показання, що за повідомленням чергового райвідділу міліції виїхав на місце ДТП на вул. Радянську в смт Рокитне, було багато людей, дві швидкі допомоги забирали потерпілих, обвинувачений ОСОБА_8 був біля мотоцикла в шоковому стані, не міг відповідати на запитання, казав, що нічого не пам`ятає. Приїхала слідчо оперативна група, проводили слідчі дії.
Протоколом огляду місця ДТП від 26 квітня 2014 року та схемою до протоколу огляду зазначено місце вчинення дорожньо- транспортної пригоди (а.с.6-10 ).
Згідно висновку експерта № 392 від 10 листопада 2014 року на підставі судово-медичної експертизи медичних документів на ім`я ОСОБА_6 та подальшому його стаціонарному лікуванні в Рокитнівській ЦРЛ травматологічному відділенні з 26 квітня 2014 року по 19 травня 2014 року лікарями діагностовано «закритий перелом верхньої третини великогомілкової кістки зі зміщенням, підтверджено оперативним втручанням. Вид тілесних ушкоджень( перелом) та морфологічні властивості ( відсутність ознак консолідації) виникли від не менше однієї травмуючої дії тупими предметами, що цілком можливо внаслідок ДТП, а саме наїзду мотоциклом на потерпілого, незадовго до звернення за медичною допомогою.
Отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження для свого загоєння потребують тривалого ( більше 21доби) часу і по тривалості розладу здоров`я належать до середніх (а.с.34 ).
Згідно висновку експерта № 393 від 11 листопада 2014 року на підставі судово-медичної експертизи медичних документів на ім`я ОСОБА_7 та подальшому його стаціонарному лікуванні в Рівненській ЦМЛ нейрохірургічному відділенні з 05.05. 2014 року по 16 травня 2014 року з діагнозом: «Черепно-мозкова травма. Перелом кісток черепа. Забій головного мозку середнього ступеня. Субарахноїдальний крововилив» та в нейрохірургічному відділені ГУ ІНПН НАМН з 26 травня 2014 року по 16 червня 2014 року з діагнозом «Відновлюваний період перенесеної черепно-мозкової травми 26.04.2014 року. Вид та морфологічні властивості ушкоджень виникли від не менше однієї травмуючої дії тупими предметами, що цілком можливо внаслідок ДТП, а саме наїзду мотоциклом на потерпілого, незадовго до звернення за медичною допомогою.
Отримані ОСОБА_7 тілесні ушкодження належать до тяжких, як небезпечні для життя в момент спричинення (а.с.27-28 ).
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 71 від 25.02.2015 року в даній дорожній ситуації в діях водія мотоцикла реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимогам пп. 10.1, 12.2, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, а невідповідність його дій вимогам пп.12.3, та 12.4 ПДРУ з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.78-85).
Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння проведеного 27 квітня 2014 року о 00 годин 10 хвилин у ОСОБА_8 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.21,22).
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинив вперше з необережності злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.105), обставини, які пом`якшують покарання, думку потерпілих, які просять не карати обвинуваченого і суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідок НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області (а.с.13,78) витрати на проведення судових експертиз становлять 2027,40 гривень, які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік.
Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави витрати по залученню експертів в розмірі 2027,40 гривень ( дві тисячі двадцять сім гривень 40 копійок).
Речові докази по справі : мотоцикл марки «Лон кін Джі Л 200-3» , державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_11 , залишити власниці.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_1