Справа №1-58/ 2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2008
року Знам”янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді Попової
Н.І.

при
секретарі
Зеленській Т.В

з
участю прокурора
Голощапової А.А.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Кам'янка Черкаської області і проживаючого в цьому місті АДРЕСА_1,
цигана, громадянина України, безпартійного, неграмотного, не одруженого, не
навчається і не працює, раніше не
судимого

за ч.1 ст.187 КК України,
-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 скоїв напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров”я особи, яка
зазнала нападу (розбій) за наступних обставин.

9
листопада 2007 року, близько 19 год. 20 хвил., неповнолітній ОСОБА_2, маючи
умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством,
небезпечним для життя чи здоров”я особи, яка зазнала нападу та реалізуючи свій
злочинний умисел, діючи навмисно, із корисливих спонукань, в цілях власної
наживи, скоїв напад, а саме на автобусній зупинці, яка розташована по вул.
Леніна в селищі Знам”янка-Друга Кіровоградської області, підійшов ззаду до
ОСОБА_3 і застосував до неї насильство, небезпечне для її життя і здоров”я, три
рази вдаривши її штахетиною, яка була у нього в руці, по голові. ОСОБА_3, яка
зазнала нападу і реально сприймала загрозу її життю та здоров”ю, знаходячись
під впливом подальшого застосування відносно неї насильства, почала тікати.

Неповнолітній
підсудний ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_3 і три рази вдарив її штахетиною по голові,
після чого потерпіла впала на землю, а він вирвав у неї з рук і заволодів її
жіночою сумкою вартістю 27 грн. з
жіночим гаманцем вартістю 8 грн. 80 коп., грошима у сумі 30 грн.,
телефоном мобільного зв”язку “Samsung SDH Х-100” вартістю 100 грн. з Sim-картою
оператора мобільного зв”язку “Life” вартістю 25 грн., на рахунку якої було 8
грн., телефоном мобільного зв”язку “Soni Ericsson T-100” вартістю 70 грн.
з Sim-картою оператора мобільного
зв”язку “Djuice” вартістю 25 грн., на рахунку якої було 30 коп.

Потім
неповнолітній ОСОБА_2 намагався зникнути з місця скоєння злочину, але ОСОБА_3
наздогнала його, щоб спробувати забрати у нього своє майно, на що неповнолітній
ОСОБА_2 повалив її на землю і не відпускаючи сумки з рук, бажаючи
розпорядитись нею в
подальшому на свій
власний розсуд, три
рази вдарив потерпілу

2

штахетиною по голові, внаслідок чого, від сукупності
локальних травматичних впливів підсудний ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді рани потиличної області
голови, синців в області лоба і садна лівого плечового суглоба, які згідно
висновку, по ступеню тяжкості відносяться до категорії легкого тілесного
ушкодження з короткочасним розладом здоров”я.

Після
цього неповнолітній підсудний ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, майном,
яким він заволодів, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій
ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 294 грн. 10 коп.

Будучи
допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 винним себе у інкримінованому
йому діянні визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 9 листопада 2007 року
о 19 год. скоїв розбій відносно потерпілої ОСОБА_3 при обставинах, вказаних в
обвинувальному висновку, заволодівши її майном - сумкою жіночою, гаманцем, в
якому були гроші в сумі 30 грн., двома мобільними телефонами. З місця злочину
він зник, забравши гроші і два мобільні телефони, а сумку викинув. Завдана
шкода потерпілій відшкодована його батьками.

Суд, на
підставі ч.3 ст.299 КПК України, з урахуванням думки учасників судового
розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_2
винен у скоєнні нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із
насильством, небезпечним для життя чи здоров”я особи, яка зазнала нападу
(розбій), тобто в злочині передбаченому ч.1
ст. 187 КК України.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного ним, що він вчинив умисний,
закінчений тяжкий злочин.

Суд
враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не навчається і не
займається суспільно-корисною працею, позитивно характеризується.

Пом'якшуючими
вину підсудного обставинами суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється у
скоєному ним, що раніше не судимий,
відшкодував завдану шкоду, що злочин вчинив в неповнолітньому віці.

Обтяжуючих
його вину обставин по справі судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його
особи, наявності пом'якшуючих і відсутності
обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання,
застосувавши до нього вимоги ст.75 КК
України.

Керуючись
ст.323-324 КПК України суд,-

З А
С У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним у скоєні злочину,
передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох
років позбавлення волі.

На
підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання у виді чотирьох
років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом двохрічного іспитового
строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки:

1).
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

2).
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази по справі: жіноча сумка, жіноча шляпа, жіночий гаманець, телефон мобільного зв”язку “Samsung
SDH Х-100”, телефон мобільного зв”язку
“Soni Ericsson T-100” які зберігаються
у потерпілої ОСОБА_3,
залишити їй у
власність; штахетина, яка

3

зберігається в камері речових доказів Знам”янського МВ
УМВС в Кіровоградській області, знищити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 - тримання під вартою, відмінити, звільнивши його
з-під варти в залі суду.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15- ти діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Н.І.ПОПОВА