Справа № 11-846/2007
рік Головуючий
125 Галагуза
України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Миколаївської області в складі

Головуючого Ржепецького
О.П.

Суддів Маркової
Т.О., Куценко О.В.

За
участю прокурора Буц
Г.О.

Засудженого ОСОБА_1

Потерпілого ОСОБА_2

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Центрального районного суду м. Миколаєва
від 16 жовтня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий,

- засуджений за
ч.1 ст.
125 КК України до штрафу в сумі 650 грн.

За
вироком ОСОБА_1 визнано винним в тому,
що він 18 січня 2007 року близько 18 години 30 хвилин, вигулюючи свою собаку породи
"пітбультер'єр", спустив її з
повідка на потерпілого ОСОБА_2 та його собаку. В результаті чого, собака ОСОБА_1 спричинила потерпілому
ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, провадження по справі закрити, посилається на те, що він не вчиняв злочину передбаченого
ч.1 ст.
125 КК України. Так як не мав умислу на спричинення тілесних ушкоджень
потерпілому, ніяких команд своїй собаці
він не давав. А тілесні ушкодження які дістав потерпілий від його собаки
виникли з вини їх обох, тому, що вони обоє вигулювали собак з порушенням
правил вигулу собак.

Заслухавши
доповідь судді, засудженого ОСОБА_1 який
підтримав апеляцію, прокурора Буц Г.О.
який вважав, що вирок суду підлягає
скасуванню, потерпілого ОСОБА_2, який заперечував проти апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суду вважає, що апеляція підлягає частковому
задоволенню, а вирок суду
скасуванню, провадження по справі
закриттю з наступних підстав.

Згідно
п.11 ч.1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути
порушено, а порушена справа підлягає
закриттю якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована

Постанова
органу дізнання, слідчого, прокурора.

Як
вбачається із матеріалів справи ( а.с. 7) дільничним інспектором міліції
Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 23 січня 2007 року
було відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_23а фактом
спричинення йому 18 січня 2007 року легких тілесних ушкоджень на підставі
п.2 ст.
6 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину.

Тому
судом необгрунтовано, в порушення вимог
кримінально-процесуального закону, було
порушено кримінальну справу за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2
стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_1 незаконно визнано винним і засуджено
за даним обвинуваченням.

Враховуючи
наведене , колегія суддів вважає, що вирок суду про притягнення ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності за ч.1
ст. 125 КК України підлягає
скасуванню, а справа провадженням
закриттю відповідно до вимог п.11 ч.1
ст. 6 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 365. 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково,
вирок Центрального районного суду м.
Миколаєва від 16 жовтня 2007 року стосовно ОСОБА_1скасувати , справу провадженням закрити на підставі п. 11
ч. 1 ст. 6 КПК України.