Справа № 367/2330/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/189/2015
У Х В А Л А
Іменем України

30 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Малинського району Житомирської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживає: АДРЕСА_1 , останній раз судимого 05.12.2014 р. Ірпінським міським судом Київської обл. за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 5 р. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлення іспитового строку терміном на 3 роки;
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ,-

встановив:

ОСОБА_5 11.03.2015 р. у вечірній час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), повторно, маючи намір на викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав належний ОСОБА_6 системний блок марки «Impressiоn Cool Play Р2308» вартістю 2 219 гривень. Після чого, місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2 219 грy.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Він же, 12.03.2015 р. у денний час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), повторно, маючи намір на викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав належний ОСОБА_6 монітор марки «Samsung SM 971Р» вартістю 1 067 гривень. Після чого, місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1 067 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.7 ст. 284 КПК України в зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.
Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Суд, заслухавши думку потерпілого, прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали провадження, вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєні злочини, так, як він обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, які згідно ч. 1 п.3) ст. 477 КПК України відносяться до злочинів у формі приватного звинувачення. Виходячи з наведеного та те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого.
На підставі ст. ст. 284, 477 КПК України суд ,-
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.2 ст. 185 КК України.
Провадження в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирався.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1