№ 1-кс/489/131/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
11 лютого 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 24.03.2003 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.296 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 28.03.2005 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.296 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 05.08.2008 р. замінено на покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 2 місяці 22 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 17.08.2013 р. у невстановлений час, з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , викрав металеву драбину, належну ОСОБА_6 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 1339 грн.
Приблизно 13.10.2013 р. у вечірній час, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з гаражу на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , таємно викрали 6 упаковок ізоляції "Bau Gut" належних ОСОБА_8 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 768 грн.
Приблизно 20.10.2013 р. у невстановлений час, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з приміщення літньої кухні на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , таємно викрали турбінку "Макіто" належну ОСОБА_9 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 1300 грн.
ОСОБА_4 10.02.2014 р. та 11.02.2014 р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України.
Слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для запобігання спробам підозрюваного, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним викрадень чужого майна у яких пред`явлено підозру, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 про викрадення їх майна, свідка ОСОБА_10 про збут викраденого майна та дані про виявлення такого майна.
Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Так, ОСОБА_4 будучи неодноразово судимий за інші злочини до покарання у вигляді позбавлення волі, знову вчинив дії, які дають підстави для підозри його у вчиненні кримінальних правопорушень у тому числі тяжких, притягається до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів, не має роботи, що дає достатні підставі вважати, про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.
Крім того, підозрюваний не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, зареєстрований за місцем проживання у населеному пункті у іншій області та може ухилитися від слідства і суду.
Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним тяжких кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень у яких він підозрюється, наявність судимостей, даних про підозру його у вчиненні інших кримінальних правопорушень, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання зазначеним у клопотанні ризикам та вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.
Керуючись ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк дії ухвали закінчується 12.04.2014 р.
Визначити підозрюваному заставу у розмірі 25 000 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:
- прибувати до слідчого один раз на тиждень;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та роботи,
у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Головуючий: