Справа №1-753/2006
№1-652007
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С . А .,

при секретарі -
Бабенко О. І., з
участю: прокурора - Костирі
Ю. В., та адвокатов - ОСОБА_1
та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Олександрії кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Олександрії Кіровоградської області, українця, гр - на України,
освіта базова вища, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, не
судимого, мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 286 ч. 1 КК, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 29.09.2006 року,
близько 22-і години, керуючи автомобілем Заз-110307 днз. НОМЕР_1 по
автодорозі Київ-Луганськ-Їзварено в м. Олександрія, рухаючись з сторони вул. Франко в напрямку вул. 6-го Грудня, не
виконав вимоги 12.3. ПДР «У
разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості
аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху
об'їзду перешкоди», та п. 13.1.
ПДР «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу», при зустрічному роз'їзді з автомобілем
БАР-45 днз. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, не впорався з керуванням
транспортним засобом, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення з
автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку. В наслідок
дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля Заз-110307 ОСОБА_5
спричинено тілесні ушкодження в вигляді: забійна рана голови та перелом тіла
правої ключиці, які згідно з висновком експерта № 281 від 15.11.2006
року судової і медичної експертизи відносяться до категорії тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний вину в інкримінованому йому
злочині визнав фактично повністю, пояснюючи, що він не порушував п. 11.2 та п. 12.1 ПДР, порушення
яких йому було інкриміновано досудовим слідством, з наступних підстав. На фірмі
таксі «Шансон» приватного
підприємця ОСОБА_6 ОСОБА_3 працював на протязі трьох місяців, тобто до того
моменту, як сталася дорожньо-транспортна пригода 29.09.2006 року. 29.09.2006
року близько 22-ї години

2

ОСОБА_3 забрав клієнтів
біля ресторану «Світанок»
(хлопця та дівчину) та повіз їх до бару «У Міші». Хлопець, коли вони приїхали
до бару «У Міші», сходив в бар та одразу ж повернувся так як клієнтів в барі
було на той час багато. Заказник попросив їхати в кафе «Привал». ОСОБА_3 виїхав
на автодорогу Київ-Луганськ-Ізварено
та поїхав в напрямку вул. 6-го
Грудня. Клієнти в автомобілі розташувалися на задньому пасажирському
сидінні. Дівчина сиділа ліворуч, а хлопець знаходився праворуч, біля правих
дверцят. Виїхавши на трасу, ОСОБА_3 розігнав автомобіль Заз-110307 газ. НОМЕР_1 близько до
50-ти км/г. Попереду в попутному напрямку на відстані близько 150-ти м рухався
якийсь автомобіль. Позаду на відстані близько 200 м також рухався якийсь автомобіль таксі. Назустріч
рухався якийсь автомобіль, який був на значній відстані попереду. Світло фар
зустрічного автомобіля ОСОБА_3 не заважало. Він рухався з увімкненим ближнім
світлом фар по правій стороні проїзної частини. Коли він в'їхав на міст через
річку Інгулець та керований ним автомобіль знаходився десь в районі середини
мосту, ОСОБА_3 побачив на лівій стороні проїзної частини дороги собак, які
вибігли на проїзну частину дороги із-за залізобетонного блоку огорожі мосту.
Собаки вибігли на дорогу і щоб уникнути наїзду на них, він пригальмував. Собаки
перебігли через дорогу і ОСОБА_3 відпустив педаль гальм. Несподівано для
ОСОБА_3, коли він
під'їжджав до кінця мосту, на відстані близько 10-ти м попереду, теж із-за
огорожі мосту, на проїзну частину дороги вибігло щеня, яке теж перебігало
проїзну частину дороги з ліва на право. ОСОБА_3 знову натиснув на педаль гальм
та вивернув кермо автомобіля ліворуч, намагаючись об'їхати щеня, яке бігло через
дорогу частково по лівій смузі руху, так як, траєкторія руху автомобіля і
траєкторія руху собаки перетнулися б на правій смузі руху і він не зміг би його
обминути. Після цього, керований ОСОБА_3 автомобіль втратив керованість і його
почало кидати по всій дорозі. До вантажного автомобіля, який рухався в
зустрічному напрямку було близько 80-ти м. Даний автомобіль рухався з ближнім
світлом фар, яке ОСОБА_3 не заважало. ОСОБА_3 намагався вирівняти траєкторію
руху свого автомобіля при цьому пригальмовуючи, але не блокуючи колеса. В
момент роз'їзду з зустрічним вантажним автомобілем, що рухався по своїй стороні
проїзної частини дороги, автомобіль, яким керував ОСОБА_3, кинуло на ліву
сторону проїзної частини, під середню частину вантажного автомобіля. З боку
водія вантажного автомобіля для ОСОБА_3 не було створено будь-яких перешкод, в
наслідок яких сталася б пригода. Передньою частиною автомобіль Заз-110307 контактував з
запасним колесом, яке знаходилося ліворуч на рамі вантажівки поміж передньою та
задньою вісьми. Після удару в запасне колесо автомобіль контактував вже потім
ймовірно з лівою задньою парою коліс, або з ресорою заднього мосту вантажного
автомобіля. Автомобіль Заз-110307
викинуло на праве узбіччя. Що було далі, ОСОБА_3 сказати не може
достовірно, так як він втратив на якийсь час свідомість. До тями прийшов коли
почув стогін своїх пасажирів. Хлопець знаходився на спинці правого
пасажирського сидіння головою до панелі. Пасажир дівчина знаходилася десь за
межами салону автомобіля. ОСОБА_3 виліз з автомобіля і бачив, що навколо
зібралося багато транспортних засобів та автомобілів. Хто з водіїв, чи інших
громадян був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 не знає. Дівчину - пасажира
автомобілем іншого таксі повезли до лікарні. Хлопця достали з салону автомобіля
і вже потім автомобілем швидкої допомоги разом з ОСОБА_3 та водієм автомобіля
«ДАФ» з яким відбулося зіткнення повезли до лікарні. При ДТП ОСОБА_3 та водій
вантажного «ДАФу» тілесних ушкоджень не

3

отримали. Після
зіткнення автомобілів вантажівка перевернулася на лівій стороні проїзної
частини перед мостом.

Крім часткового визнання, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України
доведена наступними доказами:

свідченнями:

потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона 29.09.2006 року в вечері,
разом з своїм знайомим ОСОБА_7
їхали в автомобілі таксі «Шансон»
по автодорозі Київ-Луганськ-Ізварено від кафе «У Міші», що знаходиться біля
Будинку ветеранів, в кафе «Привал». ОСОБА_5 разом з своїм знайомим сиділи на
задньому пасажирському сидінні таксі. За дорожньою обстановкою вона не
слідкувала. Автомобіль в якому перебувала ОСОБА_5 та ОСОБА_7 рухався по правій
стороні проїзної частини дороги з увімкненим світлом фар. ОСОБА_5 бачила, що в
зустрічному напрямку рухався якийсь автомобіль та коли відстань від автомобіля
таксі до нього була близько 7-ми
м, то вона зрозуміла, що автомобілі рухаються назустріч один одному та
можуть зіткнутися. ОСОБА_5 заплющила очі і пояснити про зіткнення автомобілів
нічого не може. Під час зіткнення автомобілів ОСОБА_5 опинилася за межами
салону автомобіля в якому вона перебувала, отримавши тілесні ушкодження.

свідків:

ОСОБА_7 про те, що в вечері 29.09.2006
року він зайшов додому до своєї знайомої ОСОБА_5 і вони разом пішли
відпочити до ресторану «Світанок». В ресторані «Світанок» вільних місць не було
тому вони вирішили поїхати в кафе «У Міші», яке знаходиться біля будинку
ветеранів. ОСОБА_7 викликав таксі «Шансон»
і вони з ОСОБА_5 поїхали в кафе «У Міші». ОСОБА_5 залишилася в автомобілі,
а ОСОБА_7 пішов в кафе подивиться, чи є вільні місця. Там теж вільних місць не
було і він повернувся до автомобіля в якому його чекала ОСОБА_5 . ОСОБА_7 сів
на заднє пасажирське сидіння праворуч, поряд з ОСОБА_5. Від кафе «У
Міші» вони поїхали в напрямку пр. Леніна до кафе «Привал». Коли автомобіль
Заз-110307 виїхав
на автодорогу Київ-Луганськ-Ізварено
і вони рухалися в напрямку пр. Леніна, ОСОБА_7 не слідкував за дорожньою
обстановкою, так як розмовляв з ОСОБА_5.
Водій таксі керував автомобілем, на його думку, близько 80-ти км/г.
Автомобіль Заз-110307 рухався
по правій стороні проїзної частини дороги прямолінійно з увімкненим світлом
фар. ОСОБА_7 не дивився на проїзну частину по ходу руху автомобіля. Несподівано
автомобіль хитнуло вліво, він подивився на дорогу і побачив, що автомобіль в
якому вони їхали з'їжджає на ліву сторону дороги. Ніяких транспортних засобів,
пішоходів та будь-яких інших перешкод попереду автомобіля ОСОБА_7 не бачив. На
його думку, одразу стався удар і що відбувалося потім ОСОБА_7 вже не пам'ятає.
З місця пригоди автомобілем швидкої допомоги його повезли до лікарні. Вже
потім, коли ОСОБА_7 знаходився в лікарні, йому розповідав водій автомобіля
таксі, який їх віз, що він об'їжджав собак, які несподівано вибіги на проїзну
частину та перебігали дорогу попереду автомобіля, тобто зманеврувавши, він
виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з вантажним автомобілем, що рухався
в зустрічному напрямку. Від удару

4

вантажний
автомобіль перевернувся, а автомобіль таксі в якому їхали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відновленню
не підлягає. Під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 та ОСОБА_5 отримали
тілесні ушкодження та деякий час перебували в Олександрійській міській лікарні
на лікуванні.

ОСОБА_4 про те, що 29.09.2006
року він рухався автомобілем Даф-45 днз. НОМЕР_2 по автодорозі
Київ-Луганськ-Ізварено з м. Дніпропетровськ в сторону міст Першотравенська,
Умані та Київа. Керуючи вантажним автомобілем по автодорозі в м. Олександрія,
близько 22-ї години, ОСОБА_4 рухався зі швидкістю близько 50-ти - 60-ти км/г.
Проїхавши перехрестя, він помітив в світлі фар легкового автомобіля, що рухався
на зустріч, як через проїзну частину дороги перебігли собаки з правого узбіччя
на ліве узбіччя по ходу руху керованого ним автомобіля. В той момент часу
відстань до зустрічного автомобіля була великою і ніякої небезпеки не було.
Легковий автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, рухався на швидкості
близько 50-ти - 60-ти
км/г. Попереду не було ніяких транспортних засобів які б рухалися в попутному
напрямку. Траса була майже не завантаженою. Відстань між автомобілями
скоротилася і водій автомобіля, що рухався назустріч, не виказував ніякої
небезпеки. Він рухався з допустимою швидкістю по своїй стороні проїзної частини
дороги не створюючи ніяких перешкод. ОСОБА_4 не помітив ніякої небезпеки для
себе на даній ділянці дороги. При під'їзді до мосту через р. Інгулець до
моменту роз'їзду з автомобілем, який рухався йому назустріч, обидва транспортні
засоби рухалися кожен по своїй стороні проїзної частини дороги з увімкненим
ближнім світлом фар, ніяким чином не заважаючи один одному. Коли передні
частини автомобілів роз'їхалися, несподівано стався удар в задню ліву частину
керованого ОСОБА_4 транспортного засобу. Після цього автомобіль Даф-45 втратив
стійкість та керованість, почав перевертатися. ОСОБА_4 не зміг втримати
автомобіль на проїзній частині дороги на колесах. Автомобіль перевернувся на
лівій стороні проїзної частини дороги перед мостом на лівий бік. На момент
аварії в салоні автомобіля знаходився пасажир - експедитор, який супроводжував вантаж. Пасажир автомобіля
«Даф» в наслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не отримав.
ОСОБА_4 отримав незначні тілесні ушкодження і разом з водієм автомобіля таксі
Заз-110307 днз. НОМЕР_1 з яким сталося
зіткнення, автомобілем швидкої допомоги поїхав до лікарні. В лікарні ОСОБА_4
оглянули медпрацівники травмопункту,
наклали пов'язку на ліву руку, де було осаднення. Пасажирів автомобіля
Заз-110307повезли до лікарні якимсь автомобілем таксі, ще до приїзду швидкої
допомоги. З травмопункту
ОСОБА_4 та водій автомобіля Заз-110307
приїхали на місце дорожньо-транспортної пригоди де приймали участь в огляді
місця пригоди, що проводили працівники міліції за участю понятих. Після
закінчення огляду місця пригоди учасникам було запропоновано підписати складені
співробітниками міліції документи, зробити зауваження. Зауважень по огляду
місця пригоди ні в кого не було. Вантаж з автомобіля Даф-45 був перевантажений
на інший автомобіль і експедитор повернувся з цим на Дніпропетровськ. Прізвища,
ім'я та по батькові експедитора ОСОБА_4 не знає. З моменту скоєння
дорожньо-транспортної пригоди по теперішній час ОСОБА_4 не перебував на
лікуванні в медичних закладах, та не має медичних документів які б
підтверджували отриману ним в наслідок ДТЛ травму лівої руки.

результатами;

5

огляду місця пригоди від 29.09.2006
року, в ході якого встановлено, що місцем пригоди є автодорога Київ - Луганськ - Ізваріно в м.
Олександрія на ділянці між вул. 6-го
Грудня та мостом через р. Інгулець, на якому знаходиться автомобіль БАР-45 днз.
НОМЕР_2, який має механічні пошкодження лівої частини, та автомобіль Заз-110307 днз. НОМЕР_1, який має
механічні пошкодження передньої частини.

а. с. 3-6 огляду
автотранспорту від 30.09.2006
року, в ході якого встановлено, ню предметом огляду є, автомобіль БАР-45
днз. НОМЕР_2, який має механічні пошкодження лівої частини.

а. с. 9 огляду
автотранспорту від 03.09.2006
року, в ході якого встановлено, що
предметом огляду є автомобіль Заз-110307
днз. НОМЕР_1, який
має механічні пошкодження передньої частини

а. с. 10 огляду предметів
від 19.10.2006 року в
ході якого оглянуто автомобіль БАР-45 днз. НОМЕР_2, який має механічні
пошкодження лівої частини.

а. с. 33-34 огляду предметів
від 01.11.2006 року, в
ході якого оглянуто автомобіль Заз-110307
днз. НОМЕР_1, який
має механічні пошкодження передньої частини.

а. с. 36-38 Судово-медичної
експертизи № 281 від 15.11.2006 року, в якій
зазначено, що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 відносяться до категорії середнього
ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я.

а. с. 50-51 судової
автотехнічної експертизи №
2010/18 від 17.11.2006
року в якій зазначено, дії водія автомобіля Заз-110307 ОСОБА_3 не
відповідали вимогам п. 12.1
та 12.3 ПДР і що
за умови виконання водієм автомобіля Заз-110307
вимог даних пунктів ПДР він мав можливість постійно контролювати рух
автомобіля та при виявлені небезпеки для руху застосувати гальмування без
маневрування та мав у своєму розпорядженні технічну можливість запобігти втрати
автомобілем поперечної стійкості, і як слідство виїзд на смугу зустрічного руху
і зіткнення з автомобілем ДАФ-45.

а. с. 62-64

Суд приймає доводи підсудного в тому, що він не порушував пункти 11. 2, та 12. 1 ПДР, оскільки
він дійсно притримувався крайнього правого положення проїжджої частини дороги,
перешкода на дорозі виникла не в зв'язку із дорожньою ситуацією, що
підтверджено також і свідченнями свідка ОСОБА_4.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК, як порушення
правил безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, він 29.09.2006 року,
керуючи автомобілем Заз-110307
днз. НОМЕР_1, не
виконав вимоги п. п. 12.3.,
13.1. ПДР, допустив зіткнення з автомобілем ДАФ-45 днз. НОМЕР_2, в наслідок чого
пасажиру автомобіля Заз-110307
ОСОБА_5 спричинено тілесні які відносяться до категорії тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я.

6

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, що він є необережним, невеликої тяжкості; особу винного, що
він вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює,
характеризується позитивно; не знаходить обставин, що обтяжують його
відповідальність; обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире каяття; та
вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи сукупність даних про особу підсудного, та
обтяжуючих і пом'якшуючих його вину обставин, його можливо на підставі ст. 75 КК звільнити від
відбування покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов, заявлений потерпілою на суму 11195, 95 грн., з яких 6000 грн. - моральна шкода,
підлягає задоволенню частково, оскільки матеріалами справи підтверджені витрати
цивільної позивачки на суму 1860
грн., витрати
які не понесені потерпілою реально не стягуються, суму моральної шкоди що
підлягає стягненню суд оцінює в 3200
грн.

Речові докази - автомобіль
ДАФ - 45, переданий
на зберігання ОСОБА_4, та
автомобіль ЗАЗ 110307, переданий
на зберігання ОСОБА_6 - слід їм
залишити.

Керуючись ст.
ст. 321 - 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 286 ч. 1 КК та призначити
йому покарання - 2 (два) роки обмеження
волі.

На підставі ст. ст. 75,
76 КК, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком в 1 ( один ) рік,
зобов'язавши його протягом іспитового строку не виїжджати на постійне
проживання за межі України без дозволу органів кримінально - виконавчої
системи, попереджати їх про зміну своїх місць роботи, навчання, проживання,
періодично являтися до вказаних органів на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 в відшкодування
матеріальної шкоди -
1860 грн. , та в
відшкодування моральної шкоди -
3200 грн., а усього -
5060 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15
діб через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: