Справа № 667/4283/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 щодо ненадання скаржнику можливості копіювання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000066 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВАСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, якою просить зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 у порядку ст. 290 КПК України надати скаржнику для копіювання матеріали негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000066.

Скаргу мотивує тим, що йому 26.05.2014 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 вручено повідомлення про завершення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000066 за підозрою скаржника у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України, та останнього повідомлено про доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження. Цього ж дня слідчим скаржнику було вручено повідомлення щодо проведення відносно останнього негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) та вказано про отримання під час проведення таких дій доказів, що в подальшому використовуватимуться в рамках розглядуваного судом кримінального провадження, до яких скаржнику, в порядку ст. 290 КПК України було надано доступ. Разом із тим, слідчим скаржнику та його захиснику було відмовлено у наданні можливості копіювання протоколів слідчих дій проведених в рамках НСРД та додатків таких протоколів. Вважає таку відмову незаконною, а саме такою що суперечить приписами ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні скаржник та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , подану скаргу підтримали та просили її задовольнити. Також у судовому засіданні підтвердили, що оскаржують ненадання ним можливості робити копії саме протоколів та додатків до них отриманих в рамках НСРД, які стороні захисту було відкрито на стадії досудового слідства, доступ до яких, разом із тим стороні захисту слідчим надано було.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, вказуючи про те, що

КПК України надання сторонам кримінального провадження можливості копіювання протоколів та додатків до них отриманих в рамках проведених НСРД, які було відкрито під час закінчення досудового розслідування, забороняє.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи скарги та перевіривши їх поданими сторонами доказами суд приходить до наступних висновків.

Так судом встановлено, що за заявою скаржника від 26.05.2014 року про надання останньому можливості робити копії протоколів та додатків до них отриманих в рамках НСРД слідчим ОСОБА_6 , відповіддю від 27.05.2014 року у таких діях було відмовлено, посилаючись на те, що такі дії чинним КПК України заборонено.

Дійсно, за приписами ч. 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 254 цього ж Кодексу, виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них не допускається. Вказана стаття, виходячи з її змісту, також регулює відносини сторін кримінального провадження на стадії досудового слідства зокрема передбачені ст. 290 КПК України.

Суд приходить до переконання, що вказані вище норми ст. 254 КПК України є спеціальними нормами, порівняно із положеннями ст. 290 КПК України, що регулюють спірні, розглядувані судом правовідносини, а тому саме норми ст. 254 КПК України і підлягають застосуванню у розглядуваному судом випадку.

Таким чином, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав до задоволення розглядуваної судом скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , щодо ненадання скаржнику можливості копіювання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000066 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1