Справа № 461/9125/14-к
Провадження № 1-кс/461/4116/14
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
05.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні старшого слідчого в ОВС ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на №0000087 від 29 січня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.

Старший слідчий в ОВС ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави.

В обгрунтування поданого клопотання покликається на те, що 30 липня 2014 року ОСОБА_5 за вищевказаним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

Незважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 від дачі показань по суті повідомленої йому підозри відмовився, його вина в інкримінованому злочині обґрунтовано доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом начальника УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 про виявлення кримінального правопорушення від 29.01.2014 р.; рапортом старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 04.04.2014 про встановлення особи ОСОБА_5 , який працює на керівній посаді в покерному клубі " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що упродовж січня-квітня 2014 року він неодноразово відвідував покерний клуб " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в якому приймав участь в кеш-грі в покер, тобто в грі на гроші; протоколом обшуку приміщень покер-клубу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , від 27.05.2014, з якого вбачається, що у вказаних приміщеннях виявлено та вилучено одинадцять спеціальних столів для ведення гри в покер, гральні фішки різної номінальної вартості, колоди гральних карт, комп`ютер, документи та чорнові записи, які містять відомості про здійснення незаконної діяльності з організації і проведення азартних ігор в покер; показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що упродовж січня-травня 2014 року він працював дилером в покерному клубі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Власниками клубу були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а ОСОБА_5 виконував функції керуючого клубом та керував роботою менеджерів. Крім турнірів, у вказаному клубі проводилася кеш-гра в покер, тобто гра на гроші. При проведенні такої кеш-гри клубом стягувався рейк в розмірі 5% з банку гри; показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що він працює начальником охорони ПП "Володимир Великий", яке здійснює діяльність по наданню послуг фізичної охорони власності та громадян. Згідно укладеної з ФОП ОСОБА_12 , яка представилася власником покерного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", угоди упродовж лютого - травня 2014 року вказане підприємство надавало вказаному підприємцю послуги по забезпеченню охорони вказаного покерного клубу. Окрім ФОП ОСОБА_12 керівництво діяльністю даного покерного клубу здійснювали також ОСОБА_14 та старший менеджер ОСОБА_15 . Крім турнірів, у вказаному клубі проводилася кеш-гра в покер, тобто гра на гроші; угодою № 001/02 від 10.02.2014, укладеною між ПП "Володимир Великий" та ФОП ОСОБА_12 ; протоколом №5/1796 про результати проведеного заходу "зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)" від 10.06.2014 про зняття інформації з абонентського номера ОСОБА_5 ; протоколом № 5/1800 про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 11.06.2014 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосування технічних заходів; іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; свою протиправну діяльність ОСОБА_5 здійснював із створенням умов для уникнення від можливої відповідальності, зокрема роблячи спроби маскування протиправної діяльності під легальну діяльність клубу спортивного покеру, що може свідчити про намір уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10000 до 40000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання; вік та міцність соціальних зв`язків підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу без обмеження волі та свободи пересування в межах місця проживання і провадження досудового розслідування; майновий стан ОСОБА_5 , достатній для внесення застави, передбаченої ст.182 КПК України; раніше до ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались.

За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, може вчинити спроби знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливатиме на свідків, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове слідство приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу - застави.

Водночас, при визначені розміру застави слід враховувати резонансність і тяжкість даного злочину. З огляду на викладене, необхідно призначити підозрюваному заставу у розмірі, на рівні максимальної межі розміру застави, передбаченої п.2 ч.5 ст.182 КПК України, яка буде в змозі запобігти проголошеним ризикам з огляду на тяжкість повідомленої підозри, а саме в розмірі 300 (трьохсот) розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10000 до 40000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів. Просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, підозрюваного, його захисника, які частково заперечити проти клопотання слідчого та просили, обрати мінімальний розмір застави, заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10000 до 40000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання, може вчинити спроби знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконним засобом впливати на свідків, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, відтак з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних зобов`язань, запобіганню спробі переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді застави з покладенням відповідних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, що зможе запобігти ризикам, визначеним статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, в розмірі, помірному та достатньому для гарантування виконання ним покладених обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, українцю, не судимому, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 (сто) мінімальних заробітних плат, що становить 121800,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 його обов`язок внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок суду №0789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , одержувач ТУ ДСА України в Львівській області та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суд.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені кримінальним процесуальним кодексом України, а саме:

- прибувати до слідчого або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні, зокрема: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_35 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1