Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/302/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , представника Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001043 від 09.12.2014р. щодо обвинувачення-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одружений на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимий, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 , будучи засудженим 15.05.2014р. вироком Виноградівського районного суду за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, після сплати штрафу на шлях виправлення не став та знову скоїв нові злочини при наступних обставинах.

Так, в липні місяці 2014р., перебуваючи на території ринку МП «Урожай» в м.Виноградові по вул.Тюльпанів ОСОБА_7 придбав від не встановленої досудовим розслідуванням особи обріз мисливської рушниці, після чого незаконно не маючи на це передбаченого законом дозволу, переніс обріз до свого помешкання в АДРЕСА_1 усвідомлюючи про настання кримінальної відповідальності за незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, незаконно придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу в період до 20.30 години 09.12.2014р., поки у нього не вилучили працівники міліції. Зокрема, на підставі ухвали слідчого судді від 09.12.2014 року, під час проведення обшуку в житлі та іншому володінні за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_7 , 09.12.2014 року близько 20 години 30 хвилин співробітниками Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області на поверхні дерев`яної шафи гаражного приміщення вказаного будинку, було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, котрий ОСОБА_7 незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав та який згідно висновку експерта №16/1201 від 10.12.2014 року, являється нестандартною одноствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської рушниці моделі ИЖ-К 16 го калібру, виготовленою шляхом скорочення блоку ствола до 433 мм у саморобний спосіб.

Окрім того він, 07.12.2014р., близько 10.00 години діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, заїхали на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2106», д.р.н. НОМЕР_1 , через не зачинені вхідні ворота на територію загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Фертешолмаш, по вул.Кошута-37, Виноградівського району, де діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, підійшли до задньої частини будівлі школи, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом відгинання металевої решітки на вікні, проникли до середини приміщення аудиторії навчального комп`ютерного класу, звідки таємно викрали 1 комп`ютерний системний блок марки «ASUS», чорного кольору, по ціні 3 500 гривень, 3 комп`ютерні системні блоки марки «BMS», чорного кольору, по ціні 3 500 гривень, на загальну суму 14 000 гривень, 6 комп`ютерних моніторів, марки «Acer V173 17'' LCD», чорного кольору, по ціні 2563,63 гривні, на загальну суму 12 818,15 гривень, 2 комп`ютерні навушники (акустичні системи), марки «LUX», чорного кольору, по ціні 254,61 гривні, на загальну суму 509,22 гривень, комп`ютерну клавіатуру, марки «Digital RT 2158TW» чорного кольору, по ціні 30 гривень, комп`ютерну клавіатуру, марки «Genius K295» білого кольору, по ціні 30 гривень, комп`ютерну клавіатуру, марки «Logic Power» чорного кольору, по ціні 30 гривень, комп`ютерну клавіатуру, марки «Logic Power» чорного кольору, по ціні 30 гривень, комп`ютерну клавіатуру, марки «Digital RT 101» білого кольору, по ціні 30 гривень, комп`ютерну клавіатуру, марки «Digital RT 101» білого кольору, по ціні 30 гривень на загальну суму 180 гривень, 4 комп`ютерні маніпулятори (миші), марки «Genius», по ціні 50 гривень, на загальну суму 200 гривень, домашній кінотеатр марки «SAMSUNG», чорного кольору, по ціні 3478 гривень, телевізор марки «SAMSUNG», чорного кольору, по ціні 3 000 гривень та лазерний принтер марки «SAMSUNG», білого кольору, по ціні 1.300 гривень, які перебувають на балансі Фертешолмашської загальноосвітньої школи І - ІІ ступенів і з викраденим зникли, чим завдали Фертешолмашській загальноосвітній школі, матеріальної шкоди на загальну суму 38.049,00 грн.

Також, в серпні 2006р. ОСОБА_7 знаходячись в смт.Королево, по вул.Червоноармійська, Виноградівського району одержав як подарунок від невстановленої досудовим розслідуванням особи телескопічний кистень, який згідно висновку експерта № 194 від 05.01.2015р., відноситься до холодної зброї ударно дробильної дії, та переніс його до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав до 20.09.2014р., достеменно знаючи, що даний кистень відноситься до холодної зброї. В подальшому ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій та їх караність, переніс даний телескопічний кистень в салон власного легкового автомобіля марки «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 , де помістив його між передніми сидіннями, та незаконно, не маючи на це передбаченого законом дозволу, транспортував його безпосередньо при собі, маючи можливість використовувати телескопічний кистень за цільовим призначенням, до моменту виявлення 10.12.2014р. в ході проведення огляду працівниками Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області вказаного транспортного засобу по вул.Персикова в м.Виноградів.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України, тобто носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений в судовому засіданні своєї вини у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав. В обгрунтування своїх запечерень він показав, що стару рушницю- обріз він тримав у шафі як сувенір, ця рушниця залишилась йому від померлого батька, а кистень перевозив в автомобілі замість ручки, не думав, що це є холодною зброєю, оскільки це виробництво «китайське». Щодо комп`ютерної техніки, викраденої з Фертешолмашівської школи, вказав, що вона дійсно знаходилась в нього дома, проте він її не викрадав. Невідомий для нього хлопець на ім`я ОСОБА_9 попросив його, щоб він під`їхав 08.12.2015р. на своєму автомобілі до школи в с.Фертешалмаш та перевіз комп`ютерну техніку на базар в м.Виноградів, за що йому мали дати 3.000,00 грн. Приїхавши на базар в нього виникла підозра, що йому не виплатять гроші, а тому він відвіз ці речі до себе додому та склав в гараж, де під час обшуку 09.12.2014р. він і передав її працівникам міліції.

Суд обґрунтовано відхиляє і не приймає такі покази обвинуваченого про його непричетність до скоєння інкримінованих йому злочинів і вважає, що, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він дає неправдиві покази, які не узгоджуються, як з показами потерпілого, так і допитаних у справі свідків, а також з іншими матеріалами справи.

Представник Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА ОСОБА_5 в суді показав, що він після вчинення 08.12.2014р. крадіжки комп`ютерної техніки з приміщення школи в с.Фертешолмаш здійснював перевірку комп`ютерної техніки, яка знаходилось на балансі у даній школі та потім була виявлена по місцю проживання обвинуваченого.

Крім показів потерпілого вина обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена і показами допитаних у судовому засіданні свідків.

Так, свідок ОСОБА_10 показала, що вона з жовтня 2014р. працює директором школи Фертешолмашської ЗОШ І-ІІ ступеня. 08.12.2014 року прийшла на роботу, сіла в учительський заповнити конспект уроку, потім відкрила кабінет директора, де по сумісництву знаходиться клас інформатики і побачила, що в класі відсутні шість моніторів, чотири системні блоки, телевізор марки «Самсунг», принтер марки «Кенон», та домашній кінотеатр. Зайшовши в директорську під час детального огляду вона виявила, що штори на вікні знищені після того підійшла до вікна і виявила що воно прикрите, а решітка вирвана, тільки прикладена.

Свідок ОСОБА_11 дала аналогічні покази, вказавши, що вона працює в ЗОШ І-ІІ ст. в с.Фертешолмаш, викладає українську мову та літературу. 08.12.2014 року вона ранком прийшла на роботу і дізналася від директора ОСОБА_10 , що в період часу з п`ятниці по понеділок невідомі особи викрали з кабінету інформатики всі комп`ютери, принтер, телевізор марки «Самсунг» та домашній кінотеатр.

Свідок ОСОБА_12 у суді показав, що він працює викладачем інформатики в ЗОШ І-ІІ ступенів в с.Фертешолмаш. 08 грудня 2014 року близько 08 години йому зателефонувала директорка школи ОСОБА_10 , яка повідомила, що зникла комп`ютерна техніка з класу інформатики. Повернувшись на місце роботи він зустрів голову села Фертешолмаш ОСОБА_13 , який вже викликав наряд міліції, вони відкрили двері в класі інформатики, і побачили, що металева решітка на дверях з внутрішньої сторони закрита і немає на замку та дверях ніяких пошкоджень. Він побачив що на комп`ютерних столиках знаходиться електропроводи, а моніторів, клавіатури та системних блоків не має. Останній раз він заходив в клас інформатики 05 грудня 2014р., близько 14.30 годині, щоб попрацювати на комп`ютері, при цьому в класі було досить прохолодно, у зв`язку з чим візуально оглянув вікна, які було закриті, але не перевірив їх. Вказав, що учні в клас заходять тільки в його присутності і ніколи не залишаються там без нагляду. Окрім нього ключ з навісного замка вхідних дверей до класу інформатики має директор школи ОСОБА_10 , так як даний клас являється одночасно і кабінетом директора школи.

Допитаний свідок ОСОБА_14 тіборович показав, що працює оператором газової в ЗОШ І-ІІ ступенів в с.Фертешолмаш. В неділю 07 грудня 2014 року близько 08 годин він вийшов з свого будинку разом з сином, щоб провести його на автобус, так як йому потрібно було поїхати в с.Пийтерфолво в ліцей. Скоротивши собі дорогу вони пішли через шкільне подвір`я ЗОШ І-ІІ ступенів в с.Фертешолмаш. Проходячи біля приміщення кімнати відпочинку кочегарів, що позаду школи навпроти класу інформатики, він побачив на землі один біля одного, комп`ютерну техніку та плазмовий телевізор, які накриті були різним ганчір`ям. Вони підійшли до цих речей та оглянули їх, здивувавшись, що ці речі знаходяться на подвір`ї, а не в класі. Після чого подивились на вікно і решітку, які були на місці, тому вони пішли далі з сином на автобусну зупинку. Обійшовши церкву, що відразу біля школи, вони сіли на лавочку разом з сином і чекали автобус, під час чого звернули увагу на проїжджаючий автомобіль марки «ВАЗ 2106», червоного кольору. Даний автомобіль проїхав в сторону церкви, після чого приїхав рейсовий автобус, в який сіли всі пасажири і автобус поїхав, а він в свою чергу пішов додому через подвір`я школи. Зайшовши за будівлю школи він звернув увагу, що той самий автомобіль, який проїжджав біля автобусної зупинки, тепер знаходиться на території школи і намагається виїхати заднім ходом. Після чого він підійшов до місця, де знаходилась комп`ютерна техніка, але на тому місці її не було, а ганчірки якими було прикрито дані комп`ютери, він кинув на труби, що ведуть парове отеплення в школу. Наступного дня 08 грудня 2014 року зранку він пішов на роботу, де директор школи ОСОБА_10 та завгосп ОСОБА_15 спитали його, чи не помічав він щось підозріле в школі. На що він зрозумів, що школі була вчинена крадіжка копм`ютерної техніки.

Свідок ОСОБА_16 в суді показав, що у нього знаходиться авто майстерня. Так 09.12.2014 року близько 16.00 годині до них на СТО заїхав автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору під керуванням обвинуваченого ОСОБА_8 , який попросив відлагодити даний автомобіль, так як було потрібно здійснити зварочні роботи. Близько 14.00 годині 10.12.2014 року до нього підійшли працівники міліції і поцікавилися чия ця машина, на що він пояснив вищесказану ситуацію. Тоді в його присутності та двох понятих слідчим РВ Виноградівського РВ було здійснено огляд даного транспортного засобу, в ході якого було виявлено та вилучено телескопічний кийок чорного кольору, який знаходився в даному автомобілі біля водійського сидіння з правої сторони. Даний кийок було оглянуто та поміщено в пакет НДЕКЦ.

Свідок ОСОБА_17 показав, що 09.12.2014 року, увечері, за його добровільною згодою, працівниками Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, його в якості понятого, було запрошено для проведення обшуку в житлі та іншому володінні за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_18 . ОСОБА_19 . Під час проведення обшуку в гаражному приміщенні вказаного будинку, працівниками міліції було виявлено та вилучено різного роду комп`ютерну техніку, а саме монітори, клавіатури, системні блоки, мишки, наушники, проте якої марки він не пам`ятає. Також, в ході проведення обшуку з поверхні дерев`яної шафи, розміщеної в гаражному приміщенні, працівниками міліції було виявлено та вилучено обмотаний в ганчірку предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці та близько 8 набоїв до нього. Сам ОСОБА_7 , будучи присутнім під час проведення вказаного обшуку, повідомив про те, що виявлений обріз належить саме йому і зберігався обріз з набоями в своєму помешканні до їхнього вилучення працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_20 суді показала, що 31.08.2004р. вона одружилася із ОСОБА_21 , який потім змінив прізвище на ОСОБА_8 . У 2011 році в них народилася спільна дочка ОСОБА_22 , 2011 року народження. В чоловіка була автомашина «ВАЗ» червоного кольору, також в гаражі бачила мисливську рушницю, яку потім вилучили під час обшуку.

Окрім допитаних у суді потерпілого та свідків вина обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується сукупністю зібраних органом досудового слідства доказів, яким суд дав належну оцінку.

Так, даними протоколу огляду місця події від 08.12.2014р. /а.с.15-24 т.1/ визначене приміщення ЗОШ в с.Фертешолмаш, приміщення комп`ютерного класу даної шкоди, звідки у грудні 2014р. з кабінету інформатики були викрадені всі комп`ютери, принтер, телевізор марки «Самсунг» та домашній кінотеатр, а також виявлено та вилучено два фрагменти слідів низу взуття, які зафіксовані на аркуші паперу формату А-4 (направлені на експертизу) та слід матерії, який відкопійовано на відрізок світлої дактилоскопічної плівки №1(направлені на експертизу).

Даними протоколу обшуку від 09.12.2014р. /а.с.54-67 т.1/, стверджено, що по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_23 в АДРЕСА_1 в підвальному приміщенні (гаражі) були виявлена комп`ютерна техніка викрадена з приміщення Фертешолмашської ЗОШ, а саме: 4 комп`ютерні монітори чорного кольору марки «АСЕR», 4 комп`ютерні клавіатури білого кольору, одна чорного кольору, ДВД-пристрій марки «LG», чотири колонки марки «LG» сірого кольору, один мікрофон ціє-ж марки, принтер марки «Samsung SCX 4220», дві колонки і буфер марки «Sany», навушники марки «Gur», два системні блоки чорного кольору, один системний блок марки «Аsus», садові нотниці, кеди марки «Адідас» та «Реебок». В шафі цього-ж приміщення, виявлений предмет схожий на пістолет, у сірому рюкзаку виявлений предмет у розібраному вигляді, схожий на обріз та 8 набоїв до мисливської зброї (направленні на експертизу).

Ці дані повністю узгоджуються з даними протоколу огляду предметів від 27.12.2014р. /а.с.157-161 т.1/

Даними Висновку експерта №3 від 06.01.2014р. /а.с.167-174 т.2/ стверджено, що два фрагменти слідів низу взуття, які зафіксовані на аркуші паперу формату А-4, виявлені та вилученні 08.12.2014р. під час проведення огляду місця події в приміщенні комп`ютерного класу ЗОШ в АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації за груповою належністю, які могли бути залишені кедами фірми «Адідас», чорного кольору чи іншим взуттям, малюнок низу яких схожий до досліджуваних. Такі кеди і були вилученні під час обшуку гаражного приміщення будинку, де проживає ОСОБА_8 .

Даними Висновку №23/8 від 23.01.2015р. /а.с.26-52 т.2/ стверджено, що загальна залишкова вартість наданих на дослідження об`єктів (комп`ютерної техніки), вилучених під час обшуку 09.12.2014р. /а.с.54-67 т.1/ по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_23 в АДРЕСА_1 в підвальному приміщенні (гаражі) може становити 5.027,30 грн.

Даними Висновку №17/1202 від 10.12.2014р. /а.с.130-135 т.2/ стверджено, що на поверхні об`єкта схожого на обріз мисливської зброї, вилученого під час обшуку 09.12.2014р. по місцю проживання ОСОБА_18 .Соколова слідів папілярних ліній не виявлено.

Даними Висновку №16/1200 від 10.12.2014р. /а.с.136-140 т.2/ стверджено, що надані на дослідження вісім патронів, вилучених під час обшуку 09.12.2014р. по місцю проживання ОСОБА_23 , є штатними патронами 16-го калібру, придатні до стрільби з гладко ствольної мисливської зброї 16-го калібру.

Даними Висновку №16/1201 від 10.12.2014р. /а.с.141-144 т.2/ стверджено, що надані на дослідження два предмети, схожі на деталі до обрізу мисливської рушниці, вилучених під час обшуку 09.12.2014р. по місцю проживання ОСОБА_23 , є нестандартною одноствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю- обрізом мисливської рушниці моделі «ИЖ-К», 16-го калібру, виготовленого ш ляхом скорочення блоку ствола до 433 мм у саморобний спосіб,; дана зброя придатна до стрільби, предмети можливо зібрати і у зібраному стані вони являють собою нестандартну одноствольну гладко ствольну вогнепальну зброю- обріз мисливської рушниці моделі «ИЖ-К», 16-го калібру.

З протоколу огляду місця події від 10.12.2014р. /а.с.78-83 т.1/ за участю понятих вбачається, що під час огляду транспортного засобу марки «ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , який обвинувачений залишив на ремонт в авто майстерні на вул.Персиковій-56 в м.Виноградів в салоні автомобіля було виявлено телескопічний кийок (направлений на експертизу).

Ці дані протоколу огляду місця події від 10.12.2014р. /а.с.78-83 т.1/ повністю доповнюються та узгоджуються з даними Висновку №194 від 05.01.2015р. /а.с.162-165 т.2/, якими стверджено, що наданий на дослідження кистень, вилучений під час огляду салону транспортного засобу марки «ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , який обвинувачений ОСОБА_8 залишив на ремонт в авто майстерні на вул.Персиковій-56 в м.Виноградів, являється холодною зброєю і відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії.

Даними Висновку експерта №192 від 10.12.2014р. /а.с.42-46 т.3/ стверджено, що слід матерії, який відкопійовано на відрізок світлої дактилоскопічної плівки №1, що вилучено під час проведення огляду 09.12.2014р. в приміщенні ЗОШ с.Фертешолмаш по вул.Кошута-37- придатний для ідентифікації за груповою належністю предмету, яким він був залишений.

На підставі наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 мали місце. Ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.263 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення; придбання, носіння та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу; носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень, а відтак підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують його відповідальність суд визнає рецидив злочину.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, два із яких відносяться до тяжких злочинів, і дані його особистості на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.109), характеризується позитивно (а.с.106), раніше судимий 15.05.2014р. Виноградівським районним судом за ч.2 ст.263 КК України до сплати штрафу у розмірі 850,00 грн. (а.с.111-113), а відтак, за таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, суд вважає, що до нього необхідно обрати покарання в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано його дії із застосуванням правил, передбачених ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі: 245,70 грн.- за проведення судово-трасологічної експертизи, 147,42 грн.- за проведення судово-трасологічної експертизи, 786,24 грн.- за проведення судово-товарознавчої експертизи, 184,47 грн.- за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, 147,42 грн.- за проведення кримінальністичної експертизи, 295,68 грн.- за проведення криміналістичної експертизи, 245,70 грн.- за проведення криміналістичної експертизи- стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого на підготовчому судовому засіданні /а.с.20-21/ обраний у вигляді тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишити його без змін.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі

В порядку ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з часу його затримання 10.12.2014р. /а.с.74-79 т.2/

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою- залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

обріз мисливської зброї та 8 набоїв до неї, телескопічний кистень, 5 слідів матерії, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області /а.с.152-154, 54-57, 58-61 т.2 знищити;

чоловічий гаманець чорного кольору, сріблястий ланцюжок, срібляста цепочка з хрестиком, шліф машинка та садові ножниці, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області /а.с.62-63,69-72 т.3 повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ;

грошові кошти в розмірі 700,00 грн., 2.000 угорських форинтів та два долари США, вилученні у обвинуваченого 10.12.2014р. під час його затримання, і які здані на відповідальне зберігання до Виноградівського відділення «Ощадбанку»- /а.с.74 т.3 повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ;

автомобіль марки «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області /а.с.70-72 повернути законному володільцю ОСОБА_24 ;

пара чоловічих кросівок, та пара чоловічих кросівок «Адідас» які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області /а.с.78-81 т.3 знищити;

комп`ютерна техніка марки /а.с.64-68 т.3/, а саме: системний блок марки «ASUS» чорного кольору, системний блок марки «BMS» чорного кольору, принтер марки «Samsung -SCX 4220» сірого кольору, колонку марки «LG - SH32PH-FZ» сірого кольору, монітор марки «Acer - V193W- 19" LCD» чорного кольору, монітор марки «Acer -VI73 - 17" LCD» чорного кольору, «Acer VI73 - 17" LCD» чорного кольору, «Acer - VI73 - 17" LCD» чорного кольору, дві колонки марки «Sanyco AVS - 007» сірого кольору, акустичну систему марки «LG - SH32PH-WZ сірого кольору, клавіатуру для ПК марки «Digital RT 101» білого кольору, клавіатуру для ПК марки «Digital RT 2 I 581 W» білого кольору, клавіатуру для ПК марки «Genius К295» білого кольору, клавіатуру для ПК марки «Logic Power» чорного кольору, DVD програвач марки «LG - XH-T3029S» сірого кольору, акустичну систему марки «LG - SH32PH-CZ» (одна колонка) сірого кольору, акустичну систему марки «LG - SH32PH-CZ» (одна колонка) сірого кольору, акустичну систему марки «LG - SH32PH-CZ» (одна колонка) сірого кольору, навушники марки «LUX» чорного кольору, мікрофон марки «LG JHC-1» темно - сірого кольору яка знаходиться на відповідальному збережені у директора школи с.Фертешолмаш А.Т.Нодь- передати їй як законнному володільцю.

Судові витрати по справі: 245,70 грн.- за проведення судово-трасологічної експертизи, 147,42 грн.- за проведення судово-трасологічної експертизи, 786,24 грн.- за проведення судово-товарознавчої експертизи, 184,47 грн.- за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, 147,42 грн.- за проведення кримінальністичної експертизи, 295,68 грн.- за проведення криміналістичної експертизи, 245,70 грн.- за проведення криміналістичної експертизи- стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1