справа № 619/971/15-к провадження 1-кп/619/161/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
потерпілого обвинуваченогоОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого вантажником в ТОВ «СВ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
24 січня 2015 року в період часу з 19:40 до 19:50, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи в тамбурі вагону №3 з голови електропотягу №6036 сполученням «Харків - Пасажирський - Козача Лопань», перед прибуттям даного електропотягу до ст. Козача Лопань, ПЗ що на території Дергачівського району м. Харкова, ОСОБА_5 , діючи на грунті особистих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс тілесні ушкодження раніше незнайомому ОСОБА_4 , а саме, завдав йому один удар порожньою скляною пляшкою з-під пива в область потилиці, від чого останній присів навприсядки, в цей час ОСОБА_5 правою ногою наніс йому три удари в область голови, а саме у праву скроню. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 останньому спричинено тілесні ушкодження - відповідно до висновку судово-медичної експертизи №287-ая/15 від 14.01.2015 року «...у нього мала місце одна забита рана на волосистій частині голови, забита рана правої надбрівної дуги, синець і субкон`юкнтівальне крововилив в області правого ока, синець на правій щоці які утворилися від дії тупих твердих предметів у строк, відповідний вказаною засвідчуваних. За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище, тобто 24 січня 2015 року ввечері, в тамбурі вагону електропотягу обвинувачений, наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , а саме, завдав йому один удар порожньою скляною пляшкою з-під пива в область потилиці, від чого потерпілий присів навприсядки, в цей час ОСОБА_5 правою ногою наніс йому три удари в область голови, щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_4 , що було підтверджено в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина підсудного ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
Дії підсудного ОСОБА_5 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує за ст. 125 ч. 2 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Речових доказів у справі не мається. Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1