І М Е Н Е М У К Р
липня 2008 року Бродівський районний
суд Львівської області
в складі: головуючої -
судді Бунда А.О.
при секретарі Музичка Л.Т.
з участю прокурора Трояновського Б.С.
захисника підсудного -
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Броди
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
с.Лугове Бродівського району Львівської області, українця, громадянина
України, з середньою спеціальною освітою, не
працюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд,-
01 березня 2008 року близько 21-ї год. в
с.Суходоли Бродівського району Львівської області між підсудним ОСОБА_3
та потерпілим ОСОБА_4, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, на грунті
раптово виниклих неприязних відносин
відбувся конфлікт, під час якого
ОСОБА_3 умисно ногами і руками почав наносити удари в різні
частини тіла ОСОБА_4, чим заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді
ушкодження м'яких тканин голови, перелому кісток склепіння і основи черепа з
крововиливом під оболонки головного мозку, за ознакою небезпеки для житття в
час спричинення, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2потерпілий ОСОБА_4 помер. І настання
смерті ОСОБА_4 є в причинному зв'язку із заподіянням йому тілесних ушкоджень
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3
винним себе не визнав. Від дачі показань відмовився. На дані йому запитання
відповів, що потерпілому ударів не
завдавав, лише відштовхнув від себе, після цього потерпілий втік і більше він
його не бачив. На досудовому слідстві давав показання щодо нанесення ударів
потерпілому, оскільки на нього був вчинений тиск з боку працівників міліції.
Цивільний позов потерпілої не визнав.
на те, що підсудний винним себе не
визнав, суд вважає, що його винуватість у повному обсязі доведена зібраними по
справі і дослідженими судом наступними доказами.
показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні показала, що 01
березня 2008 р. її син ОСОБА_4 цілий день був вдома, на здоров'я не скаржився, ніяких тілесних ушкоджень у нього
не було. Під вечір сказав, що йде на дівчата і більше додому не повернувся. На
наступний день йї стало відомо, що син помер і що загинув від побоїв, які йому
завдав ОСОБА_3 Причина побиття сина їй не відома. Син для неї був найдорожчою
людиною, тому просить стягнути 100000 грн. моральної шкоди, оскільки діями
підсудного їй нанесено непоправного болю та страждань.
Показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що
01.03.08 р. приблизно 23.50 год. він приїхав на територію рибгоспу, що в
с.Пониква Бродівського району. Через декілька хвилин почали гавкати собаки і він
з охоронцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшов на двір. Недалеко від котельні побачили
чоловіка, він ледве стояв на ногах, весь був мокрий і в болоті, було видно, що
він п'яний. На їх запитання хто він і звідки нерозбірливо бурмотів. Вони
забрали його в котельню, щоб відігрівся і витверезився. В котельні побачили, що
на обличчі в нього були якісь царапини і під носом засохша кров. Через деякий
час він поїхав з рибгоспу, в вранці йому подзвонили і сказали, що той хлопець
показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8 даними в судовому засіданні та свідка
ОСОБА_7 оголошеними в судовому засіданні (а.с.49).
ОСОБА_9 в судовому засіданні показав,що 01.03.2008 р. він працював в барі в
с.Суходоли біля 21 год. в бар зайшли два хлопці, замовили пляшку вишневої
настойки і розпивали. Згодом він помітив, що високий хлопець заснув, тоді він
звернувся до його товариша, щоб той забрав свого друга з бару. Коли високого
хлопця розбудили, то він почав грозити, що все потрощить. Підсудний вивів його
з бару. Самого інцеденту між хлопцями він не бачив і нічого не чув.
показаннями свідка ОСОБА_10 оголошеними в судовому засіданні (а.с.52).
свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні показав, що 01 березня 2008 р. в
магазині с.Дубина Бродівського району він разом зі ОСОБА_4, ОСОБА_11 та
ОСОБА_3, розпивали спиртне, оскільки ОСОБА_11 виставляв за свій День
народження. Конфліктів між ними не було. ОСОБА_4 почував себе добре, обличчя
його було без пошкоджень, на здоров'я не
скаржився. Десь біля 19.30 год. ОСОБА_3 запропонував йти в с. Підгір'я
Бродівського району на весілля запорожцями. Йти погодився тільки ОСОБА_4 І вони
вдвох з Копотем пішли в напрямку с.Суходоли Бродівського району. Про обставини
смерті ОСОБА_4 йому нічого невідомо.
показаннями свідка ОСОБА_11
Бекер В.М. в судовому засіданні підтвердив дані наведені у акті №36/2008 від
20.03.2008 р. та у висновку №106/2008 від 31.03.2008 р. та показав, що під час розтину трупа ОСОБА_4
встановлено, що смерть наступила від заподіяних йому тілесних ушкоджень у
вигляді ушкоджень м'яких тканин голови, перелому кісток склепіння і основи
черепа з крововиливом під оболонки головного мозку, за ознакою небезпеки для
життя. Тілесні ушкодження на тілі потерпілого могли утворитися в результаті
нанесення ударів як на це вказав ОСОБА_3 під час відтворення обставин події.
Виявлені на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження не могли утворитися в
результаті падіння з висоти власного росту. Після спричинення тілесних
ушкоджень потерпілий міг самостійно пересуватися, здійснювати активні
цілеспрямовані рухи протягом певного часу, поки не розвинувся набряк головного
мозку, обумовлений отриманою черепно-мозковою травмою, що в цьому випадку могло
скласти декілька годин. Крім цього експерт підтвердив, що тілесні ушкодження,
які були виявлені у потерпілого утворилися від ударів, які завдав підсудний.
Даних про те, що потерпілому були завдані тілесні ушкодження в різні періоди часу не було встановлено, всі
тілесні ушкодження відповідають тим ударам, які наносив потерпілому
підсудний.
експерта №106/2008 від 31.03.2008 р. (а.с.76-77), яким підтверджено, що при
дослідженні трупа ОСОБА_4 були виявлені ушкодження: два садна на чолі справа,
синці в ділянці правої очниці на обох повіках з переходом в скронево-виличну
ділянку, крововилив в білковій оболонці правого ока із зовнішньої сторони,
синець на чолі зліва, синець на верхній повіці зліва. Синець на лівій боковій
поверхні шиї з переходом на задню поверхню вушної раковини, крововиливи в м'які
тканини голови відповідно тім'яної ділянки з переходом в ліву скроневу ділянку
та на лівий скроневий м'яз, лінійний перелом луски лівої скроневої кістки з
переходом на основу черепа, епідуральна гематома (крововилив між кістками
черепа і твердою мозковою оболонкою) в лівій тім'яно-скроневій ділянці; синець
на калитці. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів,
прижиттєво, незадовго до настання смерті. По ступеню тяжкості у живих осіб
травма голови у вигляді ушкоджень м'яких тканин голови, перелому кісток
склепіння і основи черепа з крововиливом під оболонки головного мозку
відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в
час спричинення, в цьому випадку є в прямому причинному зв'язку із настанням
огляду місця події від 02.03.2008 р. та фототаблицями до нього (а.с.3-7), з
яких вбачаються тілесні ушкодження на обличчі та на голові трупа ОСОБА_4
відтворення обстановки та обставин події та фототаблицями до нього від
04.03.2008 р. (а.с.37-45), де на місці
підсудний ОСОБА_3 показав як і куди
наносив удари потерпілому і як і куди впав потерпілий.
підсудного ОСОБА_3 (а.с.34-35,64-65), де він вказав, що разом із ОСОБА_4 вживав
спиртні напої в барі в с.Суходоли Бродівського району, коли ОСОБА_4 почав
кричати до бармена, то він вивів його на вулицю, зайшовши за будівлю кафе і
відійшовши десь 15 метрів, спочатку ОСОБА_3 заспокоював потерпілого словесно, а
потім вдарив його кулаком лівої руки в голову, а саме в область правої скроні.
Від удару ОСОБА_4 зігнувся і закрив лице руками, тоді відразу підсудний кулаком
правої руки вдарив ОСОБА_4 в голову, а саме в тім'яну ділянку голови. Після
цього удару ОСОБА_4 став прямо і підсудний кулаком правої руки вдарив його в
обличчя, від чого потерпілий почав
падати. Під час того як ОСОБА_4 падав, підсудний стоячи з лівого боку, лівою
ногою наніс йому удар в пах.
Судом
не встановлено жодних доказів того, що на підсудного під час проведення
досудового слідства чинився тиск і в зв'язку з цим він визнавав себе винним,
хоча не вчиняв інкримінованого йому злочину. А тому не визнання вини підсудним та його твердження
про те, що він не наносив ударів потерпілому, а лише його відштовхнув, суд
розглядає як таке, що спрямоване на уникнення від кримінальної відповідальності
за вчинене. Дане спростовується матеріалами справи, висновком експертизи,
показаннями експерта, показаннями підсудного даними ним на досудовому слідстві,
а також тим, що підсудний перебував в стані алкогольного сп'яніння.
чином, доказами по справі у їх сукупності, вина підсудного у вчиненні ним
умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого доведена
повністю, а тому його дії досудовим слідством вірно кваліфіковані по ст.121 ч.2
вид та міру покарання підсудному суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинив
тяжкий злочин особу підсудного - вперше
притягається до кримінальної відповідальності,
посередньо характеризується по
місцю проживання, не працює, винним себе у вчиненому не визнав.
Пом`якшуючих покарання
обставин суд не вбачає.
Обтяжуючою покарання обставиною, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.
Виходячи з наведенного та з врахуванням думки потерпілої ОСОБА_2, яка
просить суворо покарати підсудного, суд приходить до висновку, що для
виправлення підсудного та попередження нових злочинів необхідним буде призначення покарання в межах санкції ст.121 ч.2 КК
України у виді позбавлення волі.
стосується цивільного позову потерпілої
щодо стягнення моральної шкоди, то він підлягає до часткового
задоволення із слідуючих підстав:
потерпіла ОСОБА_2 зазнала значних душевних страждань, у зв'язку
ОСОБА_4, яка настала внаслідок злочинних дій підсудного, а тому суд
враховуючи характер та обсяг моральних
страждань, яких зазнала потерпіла у зв'язку із смертю сина, а також виходячи із
засад розумності, виваженості і справедливості, вважає що при визначенні
розміру моральної шкоди слід виходити із мінімальної заробітної плати за п'ять років (525 грн. Х 60 міс. = 31.500
грн), а тому до стягнення підлягає 31 500 грн. моральної шкоди.
докази - чоловічу куртку чорного кольору, слід повернути потерпілій ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд ,-
винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначити покарання у виді вісім років позбавлення волі.
відбуття покарання засудженому рахувати з
03.03.2008 р., тобто з моменту затримання.
позов потерпілої ОСОБА_2задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
31 500 грн. моральної шкоди.
докази - чоловічу куртку чорного кольору, повернути потерпілій ОСОБА_2
запобіжного заходу - тримання під вартою - залишити без змін.
вирок може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його прошоголошення, а
засудженим в той же строк з моменту
отримання копії вироку.

Головуюча: