Справа 127/6326/14-к
Провадження 1-кс/127/2155/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по ліні карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який навчається у 8-му класі школи-колегіуму № 29, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , мотивоване тим, що 29.11.2013 року приблизно о 01.30 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та повідомивши ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, вирішили викрасти акумулятор із автомобіля. В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли у двір будинку АДРЕСА_2 , де розприділивши ролі сказали ОСОБА_9 стояти біля входу в під`їзд будинку АДРЕСА_2 . Самі ж ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до автомобіля «ВАЗ 21061», д.н.з. « НОМЕР_1 » та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 відтягнув капот, а ОСОБА_8 потягнув за трос і капот відчинився. Реалізуючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи з корисливих спонукань ОСОБА_8 від`єднав клеми і витягнув акумулятор марки «Веста», вартістю 600 гривень. В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 вирішили скоїти крадіжку особистого майна ОСОБА_11 . З цією ОСОБА_7 та ОСОБА_8 11.12.2013 року приблизно о 22.30 год. прийшли до домоволодіння ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, незаконно проникли на вищевказану територію і прослідували до сараю, який розташований біля будинку. ОСОБА_8 зламав два навісних замки, після чого разом зі ОСОБА_7 покинули територію вищевказаного домоволодіння, щоб не бути поміченими. В подальшому 12.12.2013 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , повідомивши ОСОБА_9 , вирішили довести свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця. З цією метою вони, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли на територію вищевказаного приватного домоволодіння, де в подальшому, переслідуючи мету наживи з корисливих спонукань, проникли до сараю, звідки таємно вчинили крадіжку підсилювачу звуку «Радіотехніка У 7111» сірого кольору, вартістю 100 гривень згідно висновку експерта № 48 від 07.02.2014 року, двох колонок «Радіотехніка S 50B ЗАЗ 605» вартістю 200 гривень, однієї аудіо-колонки вартістю 70 гривень, паяльної лампи «Моторсіч ЛП 2М» вартістю 45 гривень, ланцюгової бензопили фірми «Протон» вартістю 340 гривень, зарядного пристрою фірми «Forte» вартістю 500 гривень, туристичного намету фірми «Flagman» синього кольору вартістю 240 гривень, настільної лампи чорного кольору вартістю 60 гривень, набору свердел фірми «Bosh» вартістю 150 гривень, набору гайкових ключів вартістю 45 гривень, чемодану з інструментами вартістю 400 гривень, дрилі фірми «Skil» вартістю 240 гривень, дрилі фірми «Black dekker» вартістю 120 гривень, шуруповерту фірми «Skil» чорного кольору « 12V» вартістю 190 гривень, болгарки фірми «Skil» вартістю 179,70 гривень, свердлильного станка вартістю 150 гривень, тисків вартістю 113,09 гривень, 4 галогенних лампочок, вартістю 100 гривень, військового протигазу вартістю 100 гривень, подовжувача помаранчевого кольору вартістю 100 гривень, автомобільного акумулятора « 62А» чорного кольору вартістю 336,60 гривень, велосипеду фірми «Stels» червоного кольору вартістю 1800 гривень, міні граверу «Титан ББМ16-100» вартістю 110 гривень. В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5589,39 гривень.

Крім того, 12.12.2013 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повідомивши ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, вирішили довести свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме моторолером, до завершення. З цією метою вони, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли на територію приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому, переслідуючи мету наживи з корисливих спонукань, проникли до сараю, звідки незаконно заволоділи моторолером фірми «HONDA LEAD 90», (HF051217789), чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1994 року випуску, об`ємом 89 дм?, вартість якого згідно висновку експерта № 10 від 28.02.2014 року складає 4640 гривень. В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

27.03.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом прийняття заяви від ОСОБА_12 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , тощо.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 своєю думкою поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов"язки: прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: