Справа № 206/563/15-к
Провадження № 1-кп/206/69/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000041 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, громадянина України, раніше судимого:

- 06.10.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, КК України до 150 годин громадських робіт;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 05.01.2015 року близько 15:00 годин рухаючись по території с/т Енергетик, розташованого на ж/м Придніпровськ в м. Дніпропетровську, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна, що знаходилося на дачних ділянках вказаного садового товариства.

Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня, близько 16-00 годин, ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, через незамкнену калитку проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно, діючи умисно з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:

- металева діжка об`ємом 200 літрів;

- металеві двері розміром 0,8х0,4 метра.
Після чого ОСОБА_6 , залишив місце вчинення злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, умисними злочинними діями ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду у розмірі 443 грн. 54 коп., згідно з висновком товарознавчої експертизи № 101/38 від 30.01.2015 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

31.01.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 на підставі та у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471, КПК України була укладена угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно зі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання щодо можливості затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпіла ОСОБА_4 також просила затвердити дану угоду про примирення її з обвинуваченим ОСОБА_6 та призначити останньому узгоджену міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України та інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 31.01.2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи в розмірі 393,12 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1