Справа
№1-30/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду Ткаченка
О.М.

при секретарі Макух Т.В.

з участю
прокурора Свергуна
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу про обвинувачення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.АДРЕСА_1Лубенського району
Рівненської області, українця, громадянина України, жителя
с.АДРЕСА_2Збаразького району, Тернопільської області, з незакінченою середньою
освітою, не працюючого, раніше не судимого, зач.1 ст.162 КК України

встановив :

ОСОБА_1. приблизно о 15 год одного із днів серпня 2006 p., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, відкривши вхідні двері незаконно проник в
розташований поАДРЕСА_3 в с.АДРЕСА_2Збаразького району Тернопільської області,
житловий будинок ОСОБА_2.

Незаконно перебуваючи в даному житлі близько 10 хвилин ОСОБА_1. таємно
заволодів грішми в сумі 400 грн.

Свою вину в суді ОСОБА_1. визнав і пояснив що дійсно приблизно о 15 год одного із днів
серпня 2006 р. знявши замок із вхідних дверей він без дозволу власника проник в
житловий будинок ОСОБА_2., які знаходяться поАДРЕСА_3 в с.АДРЕСА_2Збаразького
району. Знаходячись в житлі близько 10 хвилин він заволодів грішми в сумі 400
грн, які знаходились в одязі потерпілої.

Вшценаведенні обставини даної справи ніким не оспорюються
і за клопотанням учасників судового розгляду на підставі ст.299 КПК України
інші докази по справі судом не досліджувались.

Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, суд
приходить до висновку, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1. за ч.І
ст.162 КК України, як за ознаками незаконного проникнення до житла
кваліфіковані правильно.

Обираючи міру покарання підсудньому ОСОБА_1. суд враховує
тяжкість вчиненого злочину , як обтяжуючу обставину те що злочин скоєно в стані
алкогольного сп'яніння і вважає необхідним призначити її у вигляді обмеження
волі.

Однак, беручи до уваги такі пом'якшуючі його вину
обставини як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності,
те що він визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному суд вважає можливим на
підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання
з випробуванням, встановивши йому при цьому іспитовий строк.

Відповідно до ст.76 КК України суд також вважає необхідним покласти на
ОСОБА_1. такі обов'язки:

·
не виїжджати
за межі України
на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи,
навчання;

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд

засудив
:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні ним злочину передбаченого
ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 1
(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнити від
відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому при цьому
іспитовий строк на 1 (один) рік.

У відповідності
з ст. 76 КК України на ОСОБА_1. покласти такі обов'язки:

·
не виїжджати
за межі України
на постійне проживання без
дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи, навчання;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. залишити без зміни -підписку
про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб з часу його оголошення.