Справа № 711/4104/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001133 від 01.04.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
27.03.2015 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у підвальному приміщенні будинку № 198 по вулиці Петровського в м. Черкаси, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме використовуючи ніж відрізав частину телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4 , у кількості 15 метрів, вартістю 31, 86 грн. за 1 метр, а всього на суму 477,98 грн. і з викраденим з місця злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду підприємству на вказану суму. Після цього викрадений кабель він обпалив на вогні та отримав мідний дріт, який в подальшому продав наглядно знайомому чоловікові за грошові кошти в сумі 60 грн., які використав на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що дана крадіжка відбулася за обставин викладених прокурором в обвинувальному акті. Вину визнав повністю, розкаявся, прохав суворо не карти.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до початку слухання справи надала заяву через канцелярію суду, яка датована 15.05.2015 року, в якій просила кримінальне провадження розглядати без її участі. Цивільний позов подавати не буде. Обвинувачений у добровільному порядку відшкодував заподіяну шкоду, претензій до останнього немає.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, відшкодування завданих збитків, відношенням до вчиненого, його вік та стан здоров`я, думку сторони обвинувачення, прокурор прохав застосувати до ОСОБА_4 міру покарання у вигляді штрафу, відсутності претензій будь-якого характеру у представника потерпілого до обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження його волі, та обґрунтовує доцільне призначити покарання у виді штрафу, а враховуючи з`ясовані та підтвердженні фактичні данні кримінального провадження, наближеного до мінімального розміру санкції статті.
Суд вважає таке покарання справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Підстав для застосування обвинуваченому ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 374 КПК України, ст. ст. 65-67, 185 КК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню:

-мідний дріт, переданий до кімнати зберігання речових доказів СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області повернути власнику, по набранню вироком законної сили;

-письмові матеріали, що містять характеризуючи дані на обвинуваченого та були досліджені в ході судового розгляду зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1