overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/1040/15-к
Провадження № 1-кп/483/125/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 15 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
11 червня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 15 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України на 13 годину 30 хвилин 18 червня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 1607/583/2012
Номер провадження 1/1607/48/2012
ПОСТАНОВА

"03" жовтня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі

головуючого Демянченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І.

з участю прокурора Саєнка А.Г.,Чубенка А.І.

захисника підсудного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.10.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна,що є його власністю. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточно засуджено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

Під час розгляду кримінальної справи було встановлено, ряд порушень законодавства направленого на протидію незаконного обігу наркотичних засобів, на які суд вважає за необхідне звернути увагу керівництва Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Порядок проведення оперативної закупки визначається відповідною інструкцією затвердженою спільним наказом МВС України, Служби безпеки України та ДПА України.

До справи долучена постанова про проведення оперативної закупівлі від 18.01.2012 року наркотичних засобів у ОСОБА_1

Спеціальні технічні засоби при проведенні оперативної закупівлі не застосовувались і для цього мались всі можливості.

Всі протоколи та акти оперативних закупівель оформлені оперуповноваженим СБНОН Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4

Протоколи допитів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на досудовому слідстві також складені оперуповноваженим ОСОБА_4, який допитав їх за дорученням слідчого Цигана О.Ю., а останній самоусунувся з незрозумілих причин від допиту зазначених свідків і не зміг цього пояснити в судовому засіданні.

Крім цього під час розгляду справи було встановлено ряд порушень Інструкції про порядок оперативної закупки наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів, а саме п.2,4, 2,5, 2,7.

Відповідно до ст. 23-2 КПК України суд, при наявності підстав виносить окрему постанову, якою звертає увагу повноважних органів чи посадових осіб на причини та умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне звернути увагу керівництва Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області з метою недопущення в подальшому таких недоліків та усунення причин і умов, що сприяють вчиненню злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-2,340,347 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Окрему постанову направити начальнику Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.

2. Про вжиті заходи повідомити Зіньківський районний суд Полтавської області в місячний термін.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий
Справа № 531/1710/13-к
Провадження № 1-в/531/21/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці подання про звільнення від призначеного покарання засудженого, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно-Покровка Ширяївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм в смт. Царичанка, раніше судимого, засудженого 17.10.2013 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 286 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 15.04.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до обмеження волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців.
ОСОБА_5 поставлений на облік Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області 20.11.2013 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду (лише одного разу не з`явився на реєстрацію, за що йому було винесено попередження від 05.03.2015 року), нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. На даний час ОСОБА_5 проживає з дружиною та дітьми, працює. 17.04.2015 року закінчився іспитовий строк. Тому інспектором направлено до суду матеріали, для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 - по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення інспектора, який підтримує вимоги подання, а також думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного йому за вироком суду від 17.10.2013 року. Суд прийшов до такого висновку, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався і 17.04.2015 року закінчився іспитовий строк.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Задовольнити подання інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України, звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 17.10.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2440/15-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
27.04.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ :
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 27.04.2015 року.

В судове засідання на призначену дату 27.04.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який був повідомлений належним чином, але про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо приводу у наступне судове засідання ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши учасників кримінального провадження, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив тому суд вважає, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, присутність обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження у наступне судове засідання .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 134-143, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченного ОСОБА_4 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання призначене на 06.05.2015 року о 12:00 годині до залу суду № 2 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровського міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя :
Справа №534/496/15-к
Провадження № 1кп /534/84/15
У Х В А Л А
28 травня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення їй захисника з центру надання вторинної правової допомоги , оскільки за відсутністю коштів вона не в змозі залучити захисника самостійно.
Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.
Згідно ст. 48 КПК України захисник може в будь який момент бути залученим підозрюваним , обвинуваченим , їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного , обвинуваченого до участі у кримінальному провадження .
Згідно ч.. 1 п. 2 ст.49 КПК України , суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника , але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора , який не заперечував проти клопотання обвинуваченої та враховуючи , що будь яких обставин , передбачених ст.47 КПК України , які виключають участь даного адвоката в кримінальному провадженні не має , суд вважає необхідним залучити його до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.48,49, 372 КПК України,
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити .
Залучити до участі в справі захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10.06.2015р. на 10 годин 00 хвилин .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1141/14-к
Провадження № 1-в/497/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болграді клопотання заступника начальника Болградського МРВ КВІ УДПтСУ України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца с.Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 04 червня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 104, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 04 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік. Цим же вироком на ОСОБА_5 покладені обов"язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання, періодично з`являтись у кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації.

За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обо`вязки, передбачені ст.76 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 04 червня 2014 року, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому цим вироком покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського МРВ КВІ УДПтСУ України в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 04 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/977/15-к
Провадження № 1-кп/538/77/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11.06.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстави для обрання запобіжного заходу чи заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заперечення щодо прийняття рішення про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлені. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Учасники судово-го провадження вважають за можливе не викликати, зазначених у кримінальному провадженні сві-дків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту або витребування певних речей чи документів не поступило.
Долучити до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження від-носно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду на 10-20 годину 11 червня 2015 року в примі-щенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я Я. С. С ОСОБА_10
Справа № 539/1874/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України .

Викликати на підготовче судове засідання на 10.06.2013 р. на 11 год. 30 хв. прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 539/3328/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 11.09.2013 р. на 10 год. 30 хв. прокурора, потерпілого та обвинуваченого

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 539/5067/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 11.01.2014 р. на 09 год. 00 хв. прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/498/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в суд із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 19.02.2014 року на 09:00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1499/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000715 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України винесена 27.05.2013р. слідчим ОСОБА_3 СВ Лубенським МВ УМВС України в Полтавській області.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_2 в скарзі зазначає, що копія постанови про закриття кримінального провадження йому надіслана не була, тобто копію постанови він не отримував, однак відсутнє і підтвердження того, що ОСОБА_2 витребував копію вищевказаної постанови.

Так як постанова про закриття кримінального провадження винесена 27.05.2013р, в матеріалах скарги відсутня і підтвердження того, що ОСОБА_2 витребував її копію також не має, вважаю, що скарга подана після закінчення строку на оскарження рішення слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХ В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000715 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/2193/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

26 червня 2014 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України на 16.07.2014 року на 11 год.30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1