Справа № 1 - 29 2008 р.
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
листопада 2008 року. Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області

в складі:

Головуючого
судді Новіцького Е.Й.,

судді Бабича О.П.,

народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

при секретарі Івченко П.О.,

за участю прокурора Черниш Г.Р.,
Лахтюка Л.В.,

та адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Федорівка, Кіровоградського
району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою
освітою, працюючого формівником на ВАТ „Червона Зірка”, не одруженого,
проживаючого поАДРЕСА_1, раніше не судимого,

за п.п. 4, 7 ч.2 ст.115 КК
України,-

ВСТАНОВИЛА:

Підсудний
ОСОБА_5скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,
вчинене з особливою жорстокістю, з хуліганських мотивів при наступних
обставинах:

17
березня 2008 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_5проходячи біля сміттєвих
контейнерів, що розташовані біля будинку 2 к.2 по проспекту Правди у м. Кіровограді, познайомився з
невстановленим чоловіком, що назвався ім'ям ОСОБА_7та за пропозицією ОСОБА_5
вони разом прослідували, за місцем проживання гр. ОСОБА_6- до кімнати
АДРЕСА_2, де разом розпили спиртні напої. В результаті випитого спиртного,
невстановлений чоловік, який назвався ім'ям ОСОБА_7заснув. Приблизно об 11
годині 00 хвилин, до вищевказаної кімнати прийшли гр-ни
ОСОБА_6.,ОСОБА_8.ОСОБА_7 та винесли невстановленого чоловіка, що назвався ім'ям
ОСОБА_7на сходову клітинуАДРЕСА_3, де той продовжив спати, а між ними і ОСОБА_5
виник конфлікт, з приводу знаходження у кімнаті вищевказаного невстановленого
чоловіка, у результаті якого ОСОБА_5покинув вищевказану кімнату. Після цього,
ОСОБА_5знаходячисьАДРЕСА_4, спільно з двома невстановленими слідством особами
продовжив розпивати спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв,
ОСОБА_5направився до сходової клітини АДРЕСА_3 куди прибув приблизно об 12
годині 50 хвилин де на підлозі побачив, невстановленого чоловіка, що назвався
ім'ям ОСОБА_7, який продовжував спати.

Після
цього,ОСОБА_5, безпричинно, маючи умисел на навмисне вбивство, а саме, спалити
невстановленого чоловіка, що назвався ім'ям ОСОБА_7, діючи навмисно та
усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вилив на тулуб вищевказаної особи
бензин з флакону для заправки запальничок „Zippo” об'ємом 180 мл.л., який він
зберігав при собі. Після чого, ОСОБА_5діючи навмисно, з хуліганських мотивів,
грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства,
нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, з особою
зухвалістю, та з особливою жорстокістю, усвідомлюючи протиправний характер
своїх дій, та протиправні наслідки до яких його дії можуть призвести, а також,
бажаючи настання протиправних наслідків у вигляді смерті невстановленого
чоловіка, що назвався ім'ям ОСОБА_7, усвідомлюючи, що останній являється живим
та внаслідок його дій останній зазнає особливих страждань, кинув у бік
невстановленого чоловіка, що назвався ім'ям ОСОБА_7, недопалок тліючої цигарки,
від дії якого загорівся одяг на потерпілому, внаслідок чого згідно висновку
судово-медичної експертизи №378 від 14 травня 2008 року ним були отримані
тілесні ушкодження у вигляді опіків верхніх та нижніх кінцівок, спини, живота,
які несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та які спричинили опіковий шок,
від якого потерпілий, не приходячи до тями, помер на місці пригоди.

Допитаний
у судовому засіданні ОСОБА_5свою вину у скоєні злочину визнав частково а саме у
тому, що обливОСОБА_7 бензином, умислу на те щоб його підпалити не мав і
пояснював, що 17 березня 2008 року о 9 годині 40 хвилин він приїхав до м. Кіровограда, щоб помиритися зі
своєю співмешканкоюОСОБА_6, з якою проживав 3 роки. Прийшовши до місця її
проживання наАДРЕСА_2, постукав у двері, йому ніхто не відчинив. Ключів від
дверей у нього не було, тому він з допомогою викрутки відкрутив шурупи, що
кріпили вхідний замок до вищевказаної квартири, відчинив двері і зайшов до
кімнати. Трохи зачекав ОСОБА_6, потім пішов на муніципальний ринок
«Черьомушки», де придбав дві пляшки горілки (самогону) по 0.5 л. кожна. Коли
повертався назад до квартири, то біля контейнерів зі сміттям побачив
незнайомого чоловіка, який збирав зі смітника порожні пляшки, підійшов до цього
чоловіка і запропонував разом розпити горілку, на що він погодився. Вони
прийшли до квартири його співмешканки і почали розпивати спиртне. Випили майже
2 пляшки горілки, в процесі розпиття горілки та спілкування, чоловік
повідомив, що його звати ОСОБА_7, також
він розповів що працював на будівництві, де і проживав, постійного місця
проживання в нього не було. Потім ОСОБА_7сп'янів та заснув за столом і впав на підлогу. Він
перетягнув його на диван та залишив там спати, а сам пішов на кухню щоб
покурити. У вікно побачив, що до будинку підходять - ОСОБА_6 з братом і матір'ю. Він
сховався у душовій кабінці, так як знав що буде сварка через ОСОБА_7. ОСОБА_6 з
братом і матір'ю зайшли і винеслиОСОБА_7 на площадку сходів. Потім він почув,
що мати ОСОБА_6 пішла і зайшов до кімнати, де була ОСОБА_6 з дитиною та почали
розмовляти, потім зайшла її мати з сином і у них почалася сварка через його
появу і те, що він привів до них додому чужу людину. Після того, як його виштовхали
з квартири він попросив КраснобайОСОБА_7а щоб той віддав його речі, які були у
квартирі, а саме: фотокартки та два балончики з бензином для заправки
запальнички «Zippo». Забравши речі він пішов у кіоск,
де придбав 4 літри пива. Проходячи повз будинок, що розташований по проспекту
Правди 2, на лавочці побачив двох незнайомих чоловіків яким запропонував
розпити пиво. Вони погодилися та дістали ще пляшку горілки, після чого разом
почали розпивати спиртне. Потім він пішов до квартири Краснобай, коли піднімався
побачив, що на підлозі, на боці, лежить ОСОБА_7, який спав. Він дістав і
повністю вилив на його тулуб балончик бензину та почав спускатись по сходам і
зустрів КраснобайОСОБА_7а, та почав розмовляти з ним про ОСОБА_6, під час
розмови попросив щобОСОБА_7 не розповідав матері, про те що він тут. Під час
розмови він закурив, стояли на сходах між 2 і 3 поверхах. ПотімОСОБА_7 зайшов
до квартири, а він повертався іти вниз, викинув недопалок у бік де лежав
ОСОБА_7і пішов на вихід. Після цього пішов на ринок купити поїсти. Коли
виходив, на лавочці, біля будинку зустрів двох чоловіків та з ними вжив ще
горілки, потім один з них запросив його до своєї квартири, де він ліг спати.
Коли він прокинувся, вийшов на вулицю та був затриманий співробітниками міліції.

Не
дивлячись на те, що у ході судового слідства ОСОБА_5винним себе визнав
частково, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується його показами
при досудовому слідстві та зібраними по справі доказами.

Допитаний
як обвинувачений ОСОБА_5свою вину у скоєні злочину, передбаченого п.4, ч.2
ст.115; п.7, ч.2 ст.115 КК
України визнав частково, не визнавши в своїх діях умисел направлений на
вбивство з особливою жорстокістю та з хуліганських мотивів та показав, що він
17 березня 2008 року об 9 годині 40 хвилин на рейсовому автобусі Федорівна -
Кіровоград, приїхав до АС №2 м. Кіровограда, з метою помиритися зі своєю
співмешканкою - ОСОБА_6. Після чого він пішки прослідував за місцем її
проживання до АДРЕСА_2. Де почав стукати до дверей вищевказаної квартири однак
їх ніхто не відчиняв. Потім він за допомогою викрутки, відкрутив шурупи, що
кріпили вхідний замок до кв. №142, та видавив до середини замок. Пізніше він
вийшов з квартири та направився до муніципального ринку „Черёмушки”, де придбав
дві пляшки горілки об'ємом 0,5 літри кожна. Після цього, він направився до
квартири №142, щоб чекати ОСОБА_6. Приблизно об 10 годині 20 хвилин, коли він
підходив до будинку 2 к.2 по просп. Правди то біля контейнерів зі сміттям, які
розташовані з правого боку від правого кута вказаного будинку побачив
незнайомого чоловіка, який збирав зі смітника пусті пляшки. Він підійшов до
вказаного чоловіка та запропонував разом розпити горілку, на що останній дав
свою згоду. Після чого, вони прийшли до кв. №142 вищевказаного будинку та сіли
у кімнаті де разом почали розпивати горілку. В процесі розпиття горілки та
спілкування чоловік повідомив, що його звати ОСОБА_7, та що йому 54 чи 56
років, що він не працює, не має постійного місця проживання, та мешкає у
підвалі цього будинку. У процесі спілкування між ними конфліктів та сварок не
виникало. Особисто він випив близько 400 грамів горілки, ОСОБА_7пив більше
швидко сп'янів та заснув прямо за столом і впав на підлогу. Він
перетягнувОСОБА_7 на диван та залишив там спати. Після цього, він вийшов на
кухню, щоб покурити. У вікно він побачив, що до будинку підходять - ОСОБА_6, її брат та її мама, щоб його не
побачили та не сварили він сховався у душевій кабіні. Там він знаходився
близько 15-20 хвилин та по звукам, що долинали з квартири, здогадався, що вони
винеслиОСОБА_7 до площадки сходів. Потім він вийшов з душевої та почав
розмовляти з ОСОБА_6, нічого не встиг відповісти на запитання ОСОБА_6 стосовно
знаходження у квартирі вищевказаного чоловіка, оскільки в цей момент
повернулися її родичі, які почали на нього кричати, сварити та ображати, через
те, що він привів чужу людину до квартири, напився та накурив у квартирі. Після
цього, вони його виштовхали з квартири, та передали належні йому речі серед
яких були два балончики з бензином для заправки запальнички „Zippo”. Потім він придбав ще спиртного та розпив його з двома
невідомими йому чоловіками. Коли він знову направився до буд. 2 к.2 по просп.
Правди, ОСОБА_7продовжував спати на площадці. Він дістав один з балончиків з
бензином для заправки запальнички „Zippo”,
відкрив його та повністю вилив, бензин що у ньому знаходився наОСОБА_7. Після
того, як він вилив бензин наОСОБА_7, та поклав балончик від бензину до кишені,
на 3 поверх піднявся брат ОСОБА_6 та вони почали розмовляти. У процесі розмови
з ним, він підкурив цигарку, та зійшов на три сходинки вниз. Коли останній
пішов то він сам знаходився на відстані близько 1,5 метри відОСОБА_7, який
лежав трохи зліва від нього, та стояв на третій сходинці, від верхнього краю
сходової клітини третього поверху та повернувся обличчям доОСОБА_7. Після
цього, він стоячи обличчям по направленню у бікОСОБА_7, „щелчьком” кинув
тліючий недопалок цигарки у бікОСОБА_7. При цьому він усвідомив, що недопалок
летить у бікОСОБА_7, однак куди той влучив він не побачив, оскільки на той
момент розвернувся та пішов до низу. Більше у той день на місце події він не
повертався, та не дивився, що трапилося з ОСОБА_7

( а. с. 42-44, 48-50,155, 196 )

Свідок
ОСОБА_6у судовому засіданні показала, що 17 березня 2008 року коли приблизно об 11 годині 00 хвилин вона разом
із родичами повернулася за місцем свого проживання, до кімнати АДРЕСА_2, то
виявила, що вхідні двері до кімнати пошкоджені, а на ліжку спить невідомий їй
чоловік. Після цього, її родичі, намагалися розбудити даного чоловіка, а коли
їм це не вдалося то винесли його з кімнати. Після цього, її родичі пішли
купувати новий замок, в цей момент, до кімнати зайшов її колишній співмешканець
ОСОБА_5та в процесі спілкування повідомив її, що навмисно привів до кімнати
дану особу, щоб спалити її, для того, щоб усі вважали, що згорів він сам. Потім
повернулися її родичі та прогнали ОСОБА_5 з кімнати. Після того як її родичі
встановили новий замок, а вона прибирала у кімнаті, то вона відчула запах диму
та крики людей про те, що горить під'їзд. Коли вона вибігла на сходову клітину,
то побачила, що горить вищевказаний чоловік якого вона виявила у своїй у
кімнаті.

СвідокОСОБА_7, у судовому засіданні показав, що 17 березня 2008 року
коли приблизно об 11 годині 00 хвилин
він разом із сестрою та мамою прийшов до кімнати АДРЕСА_2, то виявив, що вхідні
двері до кімнати пошкоджені, а на ліжку спить невідомий йому чоловік. Після
цього, він з родичами намагався розбудити даного чоловіка, а коли їм це не
вдалося то винесли його з кімнати. Після цього, він та його мама пішли купувати новий замок, а
сестра залишилася вдома. Коли вони повернулися то виявили у кімнаті колишнього
співмешканця сестри - ОСОБА_5, мати прогнала ОСОБА_5 з кімнати, а він виніс належні
ОСОБА_5речі. Серед даних речей були два флакони з бензином для запальнички
„Zippo”. Після цього, він деякий час займався встановленням нового замка та
вийшов до кіоску, щоб придбати собі пива. Коли він виходив, то бачив чоловіка
якого, вони винесли з кімнати, що лежав на тому ж місті де його залишили. Потім
приблизно об 12 годині 50 хвилин коли він повертався до кімнати то побачив на
площадці третього поверху ОСОБА_5, який стояв на відстані близько 50 см. від
сплячого невідомого чоловіка. В правій руці
він тримав тліючу сигарету, у лівій руці він тримав вищевказаний флакон з
написом „Zippo”. Після цього приблизно через 5-7 хвилин він почув жіночий крик,
про те, що горить під'їзд. Одразу після цього він з родичами вибігли з кімнати
та побігли до виходу з під'їзду. Коли він вибіг на площадку третього поверху то
побачив, що вищевказаний чоловік горить. У під'їзді було дуже багато диму, та
він бачив, що горять ноги цього чоловіка.

СвідокОСОБА_8. у судовому засіданні показала,
що 17 березня 2008 року коли приблизно
об 11 годині 00 хвилин вона разом з родичами прийшла до кімнати АДРЕСА_2, то
виявила, що вхідні двері до кімнати пошкоджені, а на ліжку спить невідомий їй
чоловік. Після цього, вона з родичами намагалася розбудити даного чоловіка, а
коли їм це не вдалося то винесли його з кімнати. Після цього, вона та її син пішли купувати новий замок, а
донька залишилася вдома. Коли вони повернулися то виявили у кімнаті колишнього
співмешканця доньки - ОСОБА_5 Вона прогнала ОСОБА_5 з кімнати, а її син виніс
належні ОСОБА_5 речі. Серед даних речей були два флакони з бензином для
запальнички „Zippo”. Після цього, її син
займався встановленням нового замка. Вона поїхала додому та пізніше їй
зателефонував її син та повідомив про те, що вищевказаний чоловік згорів.

Згідно
протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21 березня 2008 року
потерпілийОСОБА_5, показав при яких обставинах він облив бензином чоловіка, що
назвався ім'ям ОСОБА_7та при яких обставинах він кинув у його бік недопалок
тліючої цигарки.

( а. с. 60-66 )

Згідно
висновку судово-медичної експертизи №378 від 14 травня 2008 року, на трупі
потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді опіків верхніх та нижніх
кінцівок, спини, живота, які несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та які
спричинили опіковий шок, від якого потерпілий помер.

( а. с.
91-93 )

Згідно
протоколу огляду місця події від 17 березня 2008 року під час огляду місця
події на сходовій клітині АДРЕСА_3, було виявлено обгорілий труп
невстановленого чоловіка та вилучені пара обгорілого чоловічого взуття та
фрагмент обгорілої сорочки.

( а. с.6-9 )

Згідно
протоколу особистого огляду ОСОБА_5 від 17 березня 2008 року під час особистого
огляду був виявлений та вилучений флакон з бензином для заправки запальничок
„Zippo” об'ємом 180 мл.л.

( а. с.26 )

Вина
ОСОБА_5 також підтверджується протоколом огляду предметів від 25 березня 2008
року та постановою про приєднання їх до матеріалів кримінальної справи в якості
речових доказів.

( а.
с.74-75,76 )

Згідно
висновку судово-наркологічної експертизи № 372 від 15.05.2005 ОСОБА_5хронічним
алкоголізмом не страждає, лікування не
потребує.

(
а. с. 97 )

Згідно
висновку судово-психіатричної експертизи №285 від 6 травня 2008 року
обвинувачений ОСОБА_5у момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не
страждав, не знаходився у тимчасово хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої
дії та керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні
інкримінуємого правопорушення слід вважати осудним. В даний час психічним
захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не
потребує.

(
а.с.101-102 )

На
підставі викладеного колегія суддів аналізуючи та оцінюючи докази по справі
вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні
вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині,
вчинене з особливою жорстокістю, з хуліганських мотивів, доведена оскільки сам
спосіб вбивства є жахливим та жорстоким, запалюючи потерпілого
ОСОБА_5усвідомлював що він живий, а знаходження потерпілого у стані сильного
алкогольного сп'яніння не дозволить йому захиститися від його протиправних дій.
Хуліганський мотив вбивства підтверджується:

-
безпричинністю дій підсудного, підпал здійснено у житловому будинку, чим
порушений звичайний спосіб життя людей, люди покинули свої помешкання вибігли
на вулицю;

-
вид палаючої людини викликав неприємні відчуття у мешканців будинку;

-
наявність великої кількості диму (як то вбачається з показаньОСОБА_7 та
ОСОБА_6.) до того ж специфічного запаху;

-
до потерпілого неприязних стосунків не було, підпаливши його ОСОБА_5намагався
довести свою силу перед співмешканкою, налякати її;

-
його дії викликані помстою, образою до всього світу, тобто за рахунок вбивства
потерпілого він задовольнив свої цинічні претензії до всіх оточуючих людей і
зокрема до співмешканки.

Аналіз
та оцінка зібраних доказів по справі вказує на те, що дії ОСОБА_5 слід
кваліфікувати за п.п.4,7, ч.2 ст.115 КК
України.

Колегія
суддів не може погодитись з доводами підсудного про те, що умислу направленого
на вбивство з особливою жорстокістю та з хуліганських мотивів він не мав, і
розцінює їх як бажання уникнути відповідальності за вчинене, оскільки ці доводи
повністю спростовуються зібраними по справі доказами, а саме показами свідків
ОСОБА_6.ОСОБА_7 таОСОБА_8., протоколами відтворення обстановки та обставин
події, висновком судово-медичної експертизи, протоколами огляду місця події та
особистого огляду ОСОБА_5

Так,
підсудний ОСОБА_5у своїх перших поясненнях, та допиту як підозрюваного, послідовно пояснював, що
неприязних відносин між ним та ОСОБА_7ом не було ні до розпиття спиртних напоїв
ні під час розпиття спиртних напоїв. Він побачив незнайомого чоловіка біля
мусорних баків, запросив випити горілки. Під час вживання спиртних напоїв один
одного не ображали, розмовляли нормальним тоном не сварилися. ОСОБА_7заснув і
впав на підлогу. Він перетягнувОСОБА_7 на диван та залишив там спати. Коли
прийшли ОСОБА_6, її брат та її мама він сховався у душевій кабіні, по звукам
здогадався, що вони винеслиОСОБА_7 до площадки сходів. Потім він вийшов з
душевої кабіни та родичі ОСОБА_6 почали на нього кричати, сварити та ображати,
через те, що він привів чужу людину до квартири, напився та накурив у квартирі.
Після цього, вони його виштовхали з квартири, та передали належні йому речі
серед яких були два балончики з бензином для заправки запальнички „Zippo”. Після цього він придбав ще спиртного та розпив його з
двома невідомими йому чоловіками. Коли він знову направився до буд. 2 к.2 по
просп. Правди, ОСОБА_7продовжував спати на площадці, він достав із кишені
бензин для запальничок «Zippo»
відкрив кришку та вилив місткість пляшки наОСОБА_7, через величезну злість та
образу до оточуючого світу, він думав підпалитиОСОБА_7 за допомогою сірників,
однак не наважився це зробити з психологічних причин бо стало моторно. Коли на
3 поверх піднявся брат ОСОБА_6 та вони почали розмовляти, він підкурив цигарку,
та зійшов на три сходинки вниз, коли останній пішов то він сам знаходився на
відстані близько 1,5 метри відОСОБА_7, повернувся у його бік та кинув на нього
тліючий недопалок цигарки.

( а. с. 11, 12, 42-44, )

При
призначенні покарання підсудному колегія суддів враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_5характеризується
позитивно, вчинив злочин який відносяться до категорії особливо тяжких, у
результаті якого настала смерть потерпілого.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність ОСОБА_5, колегія суддів вважає вчинення ним
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючих
відповідальність обставин відносно підсудного колегією суддів не встановлено.

Судові
витрати по справі в сумі 743 гривні 21 копійка за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного на користь
держави.

Речові
докази, які знаходяться на зберіганні Кіровського ВМ КМВ УМВС України у
Кіровоградській області: фрагмент обгорілої сорочки, пару обгорілого чоловічого
взуття, джинси темно-синього кольору, кросівки чорного кольору з білими
вставками, ніж, балончик для запальничок «Zippo» - знищити.

На
підставі викладеного колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_5 можливе тільки з ізоляцією від суспільства, призначивши йому покарання
у вигляді позбавлення волі.

Керуючись
ст.ст. 321 - 324, 328 КПК України, колегія суддів -

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_5
визнати винним і призначити йому
покарання

за п.п.4, 7, ч.2 ст.115 КК України
у вигляді позбавлення волі строком на 12 років.

Строк
відбування покарання рахувати з 19 березня 2008 року.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання
під вартою.

Стягнути
з засудженого 743 гривні 21 копійку судових витрат по справі на користь
держави.

Речові
докази, які знаходяться на зберіганні Кіровського ВМ КМВ УМВС України у
Кіровоградській області: фрагмент обгорілої сорочки, пару обгорілого чоловічого
взуття, джинси темно-синього кольору, кросівки чорного кольору з білими
вставками, ніж, балончик для запальничок «Zippo» - знищити.

Вирок
може бути оскаржено до Верховного Суду України через апеляційний суд
Кіровоградської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а
засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий:

Суддя:

Народні засідателі :