overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-195/11
П О С Т А Н О В А

17.10.2011 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Василевич К.Є.

з участю прокурора Пришка О.В.

потерпілого ОСОБА_1.

його представника ОСОБА_2

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_3

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підсудний у попередньому судовому засіданні свою вину не визнав, клопотання про розгляд справи судом у складі трьох осіб не заявив.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.244, ст.245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 14:00 годин 02.11.2011 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1-195/11
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

04.04.2012 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Пришка О.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа призначалася до судового розгляду, але свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у судове засідання не зявилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, що підтверджується розписками про одержання судової повістки, про причини неявки суд не повідомили, постанова суду про привід свідків від 16 березня 2012 року належним чином не виконана.

Суд визнає їх явку в судове засідання обовязковою, тому вони підлягають приводу.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до свідків

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6 Юліановича1957 р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9.

- ОСОБА_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10

ОСОБА_10, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_11.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2012 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1708/2874/12
П О С Т А Н О В А

09.11.2012 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Пришка О.В..

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підсудний у попередньому судовому засідання свою вину визнав,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 годині 28.11.2012 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1708/2620/12
П О С Т А Н О В А

30.01.2013 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушнір О. Г.

при секретарі Пасці В.В.

за участю: прокурора Пришка О.В.

потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але підсудний ОСОБА_2 у судове засідання не з"являвся з невідомих суду причин, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Згідно повідомлення органів внутрішніх справ ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній і постанови суду про його привід з указаних причин залишені без належного виконання.

Причини відсутності підсудного за місцем проживання не відомі, усі надіслані судом повістки повернуті поштою за закінченням терміну зберігання поштового відправлення, а тому за таких обставин підстав для зміни запобіжного заходу на більш суворий не вбачається.

З огляду на викладене , суд дійшов висновку , що підсудного ОСОБА_2 необхідно оголосити в розшук, а провадження в справі слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого.

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України зупинити до розшуку підсуднгого.

Виконання постанови доручити Здолблунівському РВ УМВС в Рівненській області.

С у д д я
справа №562/211/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання.

29.01.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 січня 2014 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке 20 грудня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 12 лютого 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 402/652/15-к
У Х В А Л А
22 червня 2015 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №402/652/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №402/652/15-к відбудеться о 13 год. 10 хв. 30 червня 2015 року в залі судових засідань №1 Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3).
Про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора; в підготовче судове засідання викликати: потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/6315/15-к
02 червня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/8070/15-к
16 червня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника заявників ОСОБА_4 ,
заявника 2 ОСОБА_5 ,
заявника 3 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні заявленого клопотання, -
05 червня 2015 року адвокат ОСОБА_4 - захисник ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду із скргою в якій просив постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 про часткову відмову в задоволенні заявленого клопотання від 30.04.2015р., отриману 29.05.2015р. скасувати та зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 виконати в повному обсязі заявлені представником потерпілих клопотання від 28.04.2015р. про проведення слідчих дій.
В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_4 та заявники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали заяву про повернення скарги на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні заявленого клопотання без розгляду.
Слідчий в судовому засіданні не заперечив щодо залишення скарги без розгляду.
Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку задовольнити заяву, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні заявленого клопотання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/729/15-к
Провадження №1-в/571/34/2015
У Х В А Л А
25 червня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

судді одноособово ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 17 червня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов`язку згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він не допускав порушень громадського порядку, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується добре, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області задовольнити: ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року у кримінальному провадженні 0000486 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0001007 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.240 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12 год. 30 хв. 04 березня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000131 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити потерпілого ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 591/9887/14-к
Провадження № 1-в/591/103/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суду м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання прокуратури м. Суми про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання або розстрочку виконання вироку суду від 13.03.2015 р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 125 ч.2 КК України до 850,00 грн. штрафу, -

в с т а н о в и в:
Прокуратура м.Суми звернулась до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання або розстрочку виконання вироку суду від 13.03.2015 р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 125 ч.2 КК України до 850,00 грн. штрафу, мотивуючи подання тим, що вирок набрав законної сили 13.04.2015 р., але на момент звернення до суду вирок в частині сплати штрафу не виконаний, тому просить суд задовольнити подання. В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомили. На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з неявкою учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: 13.03.2015 року вироком Зарічного районного суду м. Суми по кримінальному провадженню №1-кп/591/57/15 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. на користь держави. Вирок суду набрав законної сили 13.04.2015 р.. ОСОБА_3 надав суду квитанції від 02.06.2015 р. на суму 350,00 грн. та 13.06.2015 р. на суму 500,00 грн., тобто сплатив штраф в повному обсязі.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити. Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні подання прокуратури м.Суми про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання або розстрочку виконання вироку суду від 13.03.2015 р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 125 ч.2 КК України до 850,00 грн. штрафу. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4613/15-к
Провадження № 1-кс/591/1036/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження -
в с т а н о в и в :
До Зарічного районного суду м. Суми 25 червня 2015 року звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження і просить суд її скасувати, як незаконну і прийняту передчасно.
Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ч. 2 вказаної статті передбачає випадки повернення скарги, а саме якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
До суду із скаргою щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 24.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся лише 25 червня 2015 року. Скаржником не надано доказів коли ним була отримана постанова про закриття кримінального провадження і в матеріалах скарги не зазначено скаржником дату отримання. Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що скаржником подано скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Питання про поновлення пропущеного строку скаржником не порушується.

За таких обставин, згідно п.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, визначеному Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1