Справа № 487/9654/14-к
Провадження № 1-кп/487/72/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд -

встановив:

25.04.1994 року ОСОБА_5 на підставі наказу № 53 керуючого Миколаївською філією (МФ) акціонерного комерційного банку (АКБ) Аваль була прийнята на посаду касира обмінного пункту МФ АКБ Аваль.

15.03.2004 року ОСОБА_5 на підставі наказу № 25-к директора Миколаївської обласної дирекції (МОД) акціонерного пенсійно-поштового банку АППБ) Аваль, переведена на посаду економіста 1 категорії Першого міського відділення МОД АППБ Аваль, розташованого по вул. Дунаєва, 39 в м. Миколаєві.

08.11.2005 року наказом № 812 -к директора МОД АППБ Аваль ОСОБА_5 була переведена на посаду провідного економіста Першого міського відділення МОД АППБ Аваль, розташованого по вул. Дунаєва, 39 в м. Миколаєві.

09.10.2006 року АППБ Аваль у зв`язку з реєстрацією 25.09.06 року нової редакції Статуту, було перейменовано у відкрите акціонерне товариство (ВАТ) Райффайзен Банк Аваль.

Згідно посадової інструкції, затвердженої заступником директора МОД АППБ Аваль з питань роздрібного бізнесу від 31.03.2006 року на ОСОБА_5 , як на провідного економіста були покладені такі посадові обов`язки: обслуговування поточних, депозитних рахунків фізичних та юридичних осіб в іноземній і національній валюті та виконання бухгалтерських проводок по прийому та видачі депозитних вкладів та відсотків за ними, оформлення документів для відкриття і закриття вкладів фізичних осіб, нарахування доходів, ведення відповідних журналів та реєстрів /Банкмастер/, здійснення ідентифікації клієнта, дотримання правил схоронності документів, відображення переміщення готівки і цінностей в Книзі обліку прийнятих і виданих грошей (цінностей), здійснення розрахунково- касового обслуговування фізичних та юридичних осіб і приватних підприємців відповідно до нормативних документів НБУ, АППБ Аваль та вимогами чинного законодавства України, організація роботи щодо забезпечення збереження грошових коштів та інших цінностей відповідно до вимог нормативних документів АППБ Аваль.

Отже, ОСОБА_5 , в силу займаної нею посади економіста 1-ї категорії МОД АППБ Аваль, і будучи наділеною повноваженнями згідно посадової інструкції, володіла організаційно-розпорядчими функціями, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки щодо оформлення депозитних вкладів від громадян, діючи відповідно до вимог Інструкції Про порядок здійснення вкладних операцій з фізичними особами, що затверджена Постановою Правління АППБ Аваль № П-71/14 від 21.09.2005 року, відкривала рахунки за строковими вкладами у національній та іноземній валюті та отримувала від громадян за це оплату.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 в програмному забезпеченні виконувала операції з дострокового розірвання депозитного договору. Після виконання в програмному забезпеченні операцій щодо дострокового розірвання депозитного договору, депозитні кошти в повному обсязі перераховувала на поточний рахунок вкладника, який вказаний у договорі на вклад. Після цього з поточного рахунку вказаного в договорі знімала грошові кошти, при цьому роздруковувала заява на видачу готівки, яка згідно Інструкції роздруковується в З примірниках. Після чого ОСОБА_5 на всіх трьох заявах у графі, де має ставити підпис вкладник ставила підпис замість клієнта, а потім - у графі, де розписується уповноважений працівник банку і скріплювала свій підпис особистим штампом (датером).

Так, 19.01.2006 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), під час виконання своїх службових обов`язків у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів МОД АППБ Аваль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення ввірених їй грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно і цілеспрямовано, з єдиним наміром, з метою привласнення грошових коштів та використання їх в особистих цілях, 19.01.2006 року ОСОБА_5 , знаходячись в адміністративній будівлі МОД АППБ Аваль, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 39, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом дострокового розірвання депозитного договору клієнта банку, привласнила грошові кошти МОД АППБ Аваль, які їй були сплачені згідно умов депозитного договору.

Зокрема, 19.01.2006 р. точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в адміністративній будівлі МОД АППБ Аваль, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 39, оформила ОСОБА_6 депозитний договір № 5 Вільні кошти на суму 890 доларів США (що згідно курсу НБУ складали 4494,5 гривень), з терміном дії до 20.01.07р. Після цього, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, 26.01.2006 року, точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 внесла завідомо неправдиві відомості до заяви на достроковий розрив депозитного договору № 5. Виконавши в програмному забезпеченні операцій щодо дострокового розірвання депозитного договору № 5 Вільні кошти на суму 890 доларів укладений з ОСОБА_6 , з поточного рахунку зняла вищевказану суму грошових коштів, при цьому роздрукувала в З примірниках заяву на видачу готівки та в графі, де повинен був поставити свій підпис ОСОБА_6 , ОСОБА_5 власноручно поставила підпис від імені ОСОБА_6 . В результаті чого, грошові кошти в сумі 890 доларів США (що згідно курсу НБУ складали 4494,5 гривень) ОСОБА_5 привласнила собі та розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїла злочини, передбачені ч. 2 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності, оскільки з січня 2006 року до теперішнього часу сплинув пятирічний строк притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та наполягала на закритті кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, вчинених нею в січні 2006 року.

В ході розгляду справи ОСОБА_5 надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч.1 ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, на підставі ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно направити потерпілому для відома.

Суддя: ОСОБА_1