Справа № 738/757/15-к
№ провадження 1-кп/738/74/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2014 року за №0000368, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Бірківка Менського району Чернігівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, студентки 2 курсу Чернігівського професійного будівельного ліцею, раніше несудимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2014 року близько 14-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кафе «Кулінарія», розташованому по вул. Червона Площа, 5 в м. Мена Чернігівської області, шляхом вільного доступу умисно, таємно, викрала шкіряну барсетку вартістю 165 грн., належну ОСОБА_5 , в середині якої знаходився чоловічий гаманець «Arт нoввies arт» вартістю 120 грн. із грошовими коштами в сумі 600 грн. та 100 доларами США, які станом на 02 жовтня 2014 року за курсом купівлі долару становлять 1280 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2 165 грн..

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні крадіжки визнала, фактичні обставини цього злочину, викладені в обвинувальному акті та правову кваліфікацію дій не оспорювала та показала, що з потерпілим ОСОБА_5 познайомилися через соціальні мережі Інтернет, точних дати та часу вказати не може, але не заперечує, що 02 жовтня 2014 року близько 14-00 год. зустрілася з ним у м. Мена, спілкувалися та відпочивали з потерпілим у кулінарії, вживали спиртні напої, коли потерпілий вийшов з приміщення кулінарії, вона взяла його барсетку й вийшла на вулицю, відкрила барсетку, в барсетці знаходилися документи, гаманець з грошима в сумі 600 грн. та 100 доларами США, банківськими картами, вона взяла гаманець, а барсетку залишила на дверях непрацюючого туалету, викрадені гроші витратила на власні потреби, потерпілому на даний час повернула 400 грн., гаманець вилучили працівники міліції. Обвинувачена ОСОБА_3 просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 під час судового розгляду показав, що 02 жовтня 2014 року в першій половині дня зустрілися з ОСОБА_7 в приміщенні кулінарії у м. Мена, спілкувалися, випили спиртного, він вийшов на вулицю покурити, а коли повернувся, то не було ні обвинуваченої, ні барсетки. В барсетці були документи, банківські картки, гаманець з грошима. Став шукати обвинувачену, звернувся в міліцію, барсетку з документами знайшли в туалеті, а пізніше працівники міліції повернули йому гаманець, ОСОБА_3 відшкодувала 400 грн.. При призначенні покарання обвинуваченій поклався на розсуд суду.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, окрім показань обвинуваченої та потерпілого, підтверджується наступними доками, дослідженими безпосередньо під час судового розгляду.

09 жовтня 2014 року ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою до Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка викрала його барсетку з документами, кредитними картами Приватбанку та Пріорбанку, гаманцем з грошима в сумі 600 грн. та 100 доларами США (а.п. 41). Відомості про вчинену ОСОБА_3 крадіжку грошей у ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 09 жовтня 2014 року з правовою кваліфікацією злочину за ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження (а.п. 40, 41).

Свідок ОСОБА_8 під час судового розгляду показав, що 02 жовтня 2014 року перебував в гостях у знайомого ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_3 є донькою співмешканки ОСОБА_9 .. До господарства останнього прийшли працівники міліції, запросили його бути понятим під час огляду господарства ОСОБА_9 , під час якого у одній з кімнат будинку на ліжку працівники міліції знайшли портмоне, банківські картки, які були вилучені.

У протоколі огляду місця події від 09 жовтня 2014 року зафіксовано, що під час огляду господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 в одній з кімнат будинку на ліжку під подушкою виявлено та вилучено чоловічий гаманець чорного кольору, шкіряний з металевою емблемою з написом «Arт нoввies arт», картка страхувального свідоцтва Республіки Білорусь на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , платіжна карта «Універсальна» «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; платіжна карта «Пріорбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ; використані картки поповнень рахунку мобільних операторів; використані картки до SIM карток мобільних операторів, картка клієнта «Євроопт», частина грошової купюри номіналом 50 рублів Республіки Білорусь серії ВА 7299278 (а.п. 43-44).

За повідомленням філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ «10024/0222 (м. Мена) від 17 листопада 2014 року за № 1008/02 курс купівлі 100 доларів США станом на 02 жовтня 2014 року в установах АТ «Ощадбанк» становив 1280 грн. (а.п.47).

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_11 середня ринкова вартість шкіряного чоловічого гаманця «Arт нoввies arт» бувшого у використанні із урахуванням його нормального стану, станом на 02 жовтня 2014 року, може становити 120 грн.; середня ринкова вартість шкіряної чоловічої барсетки, бувшої у використанні із урахуванням її нормального стану, станом на 02 жовтня 2014 року, може становити 165 грн. (а.п. 48).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачення висунуте ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження під час судового розгляду у повному обсязі, її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, раніше несудима, протягом 2013-2014 років до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем навчання характеризується позитивно, її вік, матеріальний стан, сімейний стан, соціальні зв`язки та схильності, відношення до вчиненого, часткове добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілого, який при вирішенні питання про призначення покарання поклався на розсуд суду.

Згідно з довідкою КЗОЗ «Менська центральна районна лікарня» від 17 жовтня 2014 року №398 ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2006 року знаходиться на обліку у лікаря психіатра з причини психічного захворювання. З висновку судово-психіатричної експертизи № 266 від 28 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), яка у своєму розвитку не досягає тієї глибини, щоб позбавляти її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється і примусові заходи медичного характеру їй не показані; зазначений розлад не позбавляє ОСОБА_3 здатності на теперішній час правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення (а.п. 57-60).

З урахуванням обставин справи, особи винної суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів, необхідно призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, та покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Речові докази: шкіряний гаманець чорного кольору з написом «Arт нoввies arт», картку страхування Республіки Білорусь на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , платіжну карту «Універсальна» «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; платіжну карту «Пріорбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; використані картки поповнень рахунку мобільних операторів; використані картки до SIM карток мобільних операторів, картку клієнта «Євроопт», частину грошової купюри номіналом 50 рублів Республіки Білорусь серії ВА 7299278, які передані ОСОБА_5 , вважати такими, що повернуті законному володільцю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: шкіряний гаманець чорного кольору з написом «Arт нoввies arт», картку страхування Республіки Білорусь на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , платіжну карту «Універсальна» «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; платіжну карту «Пріорбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; використані картки поповнень рахунку мобільних операторів; використані картки до SIM карток мобільних операторів, картку клієнта «Євроопт», частину грошової купюри номіналом 50 рублів Республіки Білорусь серії ВА 7299278, які передані ОСОБА_5 , вважати такими, що повернуті законному володільцю.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1