№ 11/1476/2007г. Председательствующий
по 1 инстанции Гончаров А.Н.
186 ч. 1 Докладчик
в апелляционной инстанции
Украины Молчанов
09 ноября 2007 года Судебная коллегия
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в
Председательствующего Молчанова А.А.
Судей Белаха
А.В., Сахариленко А.Г.
с участием прокурора Цукорова Э.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев уголовное дело по
апелляции помощника прокурора г. Стаханова Хоменко Э.А. на приговор
Стахановского городского суда Луганской области от 19 сентября 2007года, которым
уроженец г. Стаханова,
ранее не судим,
работает, проживает: АДРЕСА_1, -
186 ч. 1 УК Украины на 3 года лишения свободы. На основании ст. 75
УК Украины освобожден от назначенного наказания, с испытательным сроком 2 года.
Согласно приговору суда, ОСОБА_2 26.06.2007г. примерно в 01 час 30
минут, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, проходил по ул. К. Либнехта
г. Стахонова, где увидел ранее
незнакомого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
В районе Стахановского
педучилища, расположенного по адресу пр.
50 лет Октября, 2 Глазков подошел к
ОСОБА_3, положив руку на плечи последнего, отвел его в сторону, после чего в устной форме предъявил ОСОБА_3
требования о передаче находившегося у него имущества, и открыто похитил у последнего мобильный
телефон. «Нокия 3230» стоимостью 1200 грн.,
в чехле стоимостью 15 грн., с
находившимися в телефоне сим-картой «Билайн» стоимостью 15 грн., сим-картой «Джине» стоимостью 20 грн., чехол от зонта, не представляющий для потерпевшего ценности.
После чего подсудимый с места преступления скрылся, причинив ущерб на сумму 1250 грн. В ходе
досудебного следствия ущерб полностью возмещен.
В апелляции помощник прокурора
Хоменко Э.А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное
рассмотрение в тот же суд ссылаясь на то,
что выводы суда указанные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, а именно суд критически отнесся к
показаниям потерпевшего ОСОБА_3 в части применения к нему насилия со стороны
осужденного ОСОБА_2сославшись на то, что
он неоднократно в суде менял показания,
кроме того потерпевший отрицает данные им в ходе следствия показания о
роли ОСОБА_4, в связи с чем действия
ОСОБА_2необоснованно переквалифицированы с ч. 1
ст. 187 на ч. 1 ст.
На апелляцию прокурора поданы
возражения адвоката ОСОБА_1, в которой
он просит оставить приговор без изменений так как полагает, что выводы суда указанные в приговоре
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и суд правильно
переквалифицировал действия ОСОБА_2с ч. 1
ст. 187 на ч. 1 ст.
Заслушав докладчика, прокурора не поддержавшего апелляцию, адвоката просившего оставить приговор без
изменений, изучив дело, судебная коллегия считает, что апелляция помощника прокурора не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_2в
совершении преступления предусмотренного ч. 1
ст. 186 Ук Украины, подтверждается показаниями самого
осужденного, который вину признал
частично, пояснив, что он завладел телефоном, однако никакого насилия в отношении
потерпевшего не применял и ничем ему не угрожал.
Суд правильно оценил показания
потерпевшего ОСОБА_3 и посчитал их недостоверными, что ОСОБА_2 применял к нему насилие то есть
душил его руками, так как данные
обстоятельства опровергаются заключением
судебно-медицинской
экспертизы, в которой
телесных повреждений и следов от них у
потерпевшегоОСОБА_3 не установлено (л.д. 90).
Данных, что у ОСОБА_2. был нож, которым он мог угрожать потерпевшему, также не имеется. Ни на месте происшествия, ни у ОСОБА_2нож не обнаружен.
Из показаний свидетеляОСОБА_4
следует, что его сын ОСОБА_3мог
неадекватно оценить происходящее, и в
чем - то заблуждаться, говоря, что к нему применялось насилие и угрозы.
Суд дал надлежащую оценку всем
собранным по делу доказательствам,
обоснованно признал ОСОБА_2виновным и правильно квалифицировал его
действия по ст. 186 ч. 1 УК Украины.
Наказание ОСОБА_2 назначено
соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления
и всем данным о его личности.
366 УПК Украины, судебная
Апелляцию помощника прокурора г.
Стаханова Хоменко Э.А. оставить без удовлетворения.
Приговор Стахановского городского
суда от 19 сентября 2007года в отношении осужденного ОСОБА_2оставить без изменения.