СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/6945/15-к
Провадження № 1кп/712/327/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000118 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Вікос-Нефть», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК україни вважається не судимим,-

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_6 ,20 березня 2015 року, під час особистої зустрічі з останньою в м. Черкаси по бул. Шевченка, біля магазина «АТБ», ввів її в оману та запевнив у необхідності передачі йому грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що станом на 20 березня 2015 року дорівнювало 11595 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн., згідно курсу валют Національного банку України для подальшої їх передачі в якості грошової винагороди службовим особам одного з військових комісаріатів Черкаської області за вирішення ними питання щодо звільнення від мобілізації чоловіка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , усвідомлюючи при цьому, що в дійсності ніяким чином не зможе вирішити дане питання, оскільки ніякого відношення до військових комісаріатів Черкаської області не мав. Отримавши згоду ОСОБА_6 на передачу йому 500 доларів США, пояснив останній у необхідності передачі йому 20 березня 2015 року авансу у розмірі 200 доларів СІІІА або у гривневому еквіваленті по курсу банку станом на вказану дату і реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами останньої, 20 березня 2015 року SMS - повідомленням надіслав ОСОБА_6 банківські реквізити свого карткового рахунку, відкритого в AT «УкрСиббанк» для перерахування грошових коштів в зазначеній вище сумі.
У цей же день, ОСОБА_6 , знаходячись у відділенні AT «УкрСиббанк» № 466 в м. Черкаси по вул. О. Дашковича, 27, діючи згідно попередніх домовленостей із ОСОБА_5 , перерахувала на зазначений останнім картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в AT «УкрСиббанк» на ім`я ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень, якими він в період з 23 березня 2015 року по 24 березня 2015 року розпорядився на власний розсуд. У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел і переслідуючи мету заволодіння рештою грошових коштів ОСОБА_6 , 23 березня 2015 року під час особистої зустрічі з останньою в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , запевнив останню у необхідності передачі йому решти суми у розмірі 300 доларів США до 10 квітня 2015 року для позитивного вирішення ним питання щодо звільнення від мобілізації ОСОБА_7 , однак не зміг довести свій злочин при умисел по заволодіпню грошовими коштами ОСОБА_8 в загальній сумі 1 1595 грн. до кінця по причинам, які не залежали від його волі, оскільки в цей же день був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Під час досудового розслідування 19.06.2015 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання:
за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України штраф у розмірі п*ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 грн.;
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України штраф у розмірі п*ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі п*ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 грн..

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України - підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь - якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 червня 2015 року між прокурором прокуратури Черкаської області та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000118 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України штраф у розмірі п*ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 грн.;
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України штраф у розмірі п*ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі п*ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: