Справа № 372/5442/14-к Головуючий у І інстанції Кравченко
Провадження № 11-сс/780/477/14 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 13.11.2014

УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2014 року, якою його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою слідчого СВ Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області від 19.09.2014р. кримінальне провадження № 0000124 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

ОСОБА_6 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2014 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення встановленого законом строку на оскарження та недоведеністю факту отримання постанови слідчого саме 26.09.2014р.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та матеріали кримінального провадження направити для подальшого проведення досудового розслідування. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що слідчим суддею безпідставно повернута скарга без врахування тих обставин, що він отримав постанову слідчого 26.09.2014р., а в період з 30.09.2014р по 13.10.2014 р. перебував на лікуванні.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи випливає, що постанова слідчого винесена 19.09.2014 р., а скарга на неї надійшла до суду 03.11.2014р., тобто з пропуском встановленого Законом строку на оскарження.

Із скарги заявника не випливає, що він порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження.

Також слідчим суддею вірно встановлений факт відсутності даних про отримання ОСОБА_6 постанови 26.09.2014 р. (як зазначено у скарзі).

За таких обставин висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і підстави для зміни чи скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.404,407,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження особі, яка її подала, залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: