Справа 1-19 2007 рік
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року Путивльський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Готенко Т.Є.

з участю
прокурора - Стеценко О.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця м. Путивль Сумської області, освіта середня, не одружений, ніде не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1, відповідно
до ст..
89 КК України раніше не судимого в скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст. 186
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1., 03.01.2007
року, близько 19 години,
в стані алкогольного сп'яніння, по вул.
Кірова в м. Путивль, побачивши в руках неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2. , 1992 року народження мобільний телефон , вирішив його відкрито викрасти.

З цією метою наздогнав потерпілого , підставив йому ногу та штовхнув руками в спину, від чого останній впав на землю і зазнав фізичного
болю, тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілого , і відкрито викрав у останнього мобільний телефон „MOTOROLA С-650" вартість 320 грн. та дві сім-карти, які знаходились в ньому, по 25 грн. кожна, та кошти на рахунку в
картках на суму 18 грн., а всього заподіяв
шкоду потерпілому на суму 388
грн.

Сам підсудний ОСОБА_1. вину свою повністю визнав і
суду показав, що дійсно він 03.01.2007 року, близько 19 години, після розпиття спиртних
напоїв, проходячи по вул. Кірова в м. Путивль, побачивши
потерпілого з мобільним телефоном, вирішив його викрасти. З цією метою він наздогнав потерпілого, застосувавши насильство - підставивши ногу і штовхнувши в спину, - і коли останні впав, він забрав у нього мобільний
телефон.

Такі злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за
ч.2 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого.

При визначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання,
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу
підсудного, який вину свою повністю визнав,
посередньо характеризується, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

Те, що підсудний ОСОБА_1.. кається в скоєному, в
добровільному порядку відшкодував шкоду, суд визнає за обставини,
що пом'якшують його покарання.

Те, що підсудний скоїв злочин в стані алкогольного
сп'яніння , суд визнає за обставину, що
обтяжує його покарання.

Враховуючи такі дані за особу підсудного і характер
скоєного злочину , а також те, що підсудний кається в скоєному, в добровільному порядку відшкодував
заподіяну шкоду, потерпший претензій до нього не має, відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимий, ці обставини суд
визнає як такі, що пом'якшують його

-2-

покаранная
та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину суд вважає за можливе

призначити йому покарання, примінивши положення
ст. 69
КК України
перейти до іншого,

більш
м'якого виду основного виду покарання не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 186 КК

України - у вигляді обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування покарання відраховувати з 06.01.2007 року , поскільки , як вбачається із Протоколу про адміністративне затримання - ОСОБА_1. був затриманий 06.01.2007 року , після цього він до адміністративної відповідальності не притягувався, а як вбачається із Протоколу затримання
підозрюваного - він знову затриманий 08.01.2007 року ( а.с 32) , тобто фактично ОСОБА_1. був затриманий 06.01.2007 рожу за скоєння ним злочину по даній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити
йому покарання з приміненням ст. 69 КК України у
вигляді обмеження волі строком 2 роки.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну
силу залишити тримання під вартою і строк відбування покарання відраховувати з 06.01.2007 року , при цьому в строк відбування ним покарання зарахувати строк тримання під вартою
з 06.01.2007
року, виходячи із правил передбачених ст.
72 КК України, де 1 дню позбавлення
волі відповідають 2 дні
обмеження волі.

На вирок суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_1. той же строк з
часу вручення копії вироку.