overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-812007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
02 марта 2007 г. г.
Шевченковский районный суд г.
в составе председательствующей судьи
Сурковой В.П., при секретаре Владыченко
И.В. с участием прокурора Зимковой М.А.
в открытом судебном заседании представление ОУИИ Шевченковского рай­она г.
Запорожья об освобождении от наказания по истечении испытательного срока по
приговору суда в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, -
ОУИИ Шевченковского района г.
Запорожья обратилось в суд с представлением об освобождении от наказания по
истечении испытательного срока в отношении ОСОБА_1
В представлении указывает, что
ОСОБА_1 был осужден Шевченковским рай­онным судом г. Запорожья ІНФОРМАЦІЯ_2
года по ч. 1 ст. 129 УК Украины к 1 г. ограничения свободы с испытательным
сроком на 1 год 6 месяцев.
ОСОБА_1 состоит на учете в ОУИИ с
ІНФОРМАЦІЯ_3 года. В период испытательно­го срока нарушений и приводов в ОВД не
имел. Своевременно являлся в ОУИИ для про­ведения профилактических бесед и регистрации,
предоставлял необходимые характери­зующие материалы.
Представитель ОУИИ Шевченковского
района г. Запорожья, просит суд освобо­дить ОСОБА_1 от отбытия наказания по
приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_2 г.
Проверив перечисленные
обстоятельства, выслушав пояснения представителя ОУИИ, мнение прокурора,
полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору
суда, поскольку за время испытательного срока по приговору суда нарушений и
приводов в ОВД не имел, характеризуется положительно.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, 78 ч.1 УК Ук­раины, -
ОУИИ Шевченковского района г. Запорожье удовлетворить.
Освободить от отбытия наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, осужденного по приговору Шевченковского
районного суда г. Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 129 УК Украины к 1 году
ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление обжалованию не
Дело №l-298/2007г.
12.03. 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Кривоножко Е.Н.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев предварительно
в открытом судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 366 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело
подсудно Бердянскому порайонному суду. Оснований для приостановления или
прекращения производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры
пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и
производстве досудебного следствия, препятствующих рассмотрению дела, не
ст. ст. 237, 240,241, 244 УПК
Украины, суд
Настоящее уголовное дело
принять к своему производству и назначить к рассмотрению в открытом судебном
заседании в помещении суда в 9 час.30
мин. 29.03.2007 года с вызовом
подсудимого и свидетелей согласно списку обвинительного заключения.
по делу прокурора и защитника считать обязательным.
пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело № 1 -67 / 2007 года
22.02.2007 года Новобугский районный суд Николаевской области.
Судья Черников ВЛ. при секретаре Кузьминой Н.П., с участием прокурора Герасимчук
А.В., рассмотрев в г.Новый Буг предварительно дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.263 УК
Дело подсудно Новобугскому районному суду.
Оснований для прекращения либо приостановления дела не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами УПК
обвиняемому избрана законно, оснований к ее отмене, изменению не усматривается.
уголовного дела, производстве досудебного следствия таких нарушений норм УПК Украины,
без устранения которых невозможно назначение дела к судебному рассмотрению, не выявлено.
Дело подлежит назначению к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст. 237,244 УПК Украины,-
обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.263 УК Украины назначить к
судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда на 11 часов 4 апреля 2007 года с участием прокурора, обвиняемого, с вызовом для допроса
Избранную ОСОБА_1. меру пресечения оставить прежней./
Справа № 5-48/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2007 року Новобузький районний
суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Кушнірової
Т.Б.

секретаря Войцеховської О.А.

з участю прокурора Герасимчук А.В.

представника ВЦ-103 Кононець М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Новий Буг спільне подання Новобузького ВЦ -103 та спостережної комісії при Новобузькій РДА стосовно
ОСОБА_1 1975 року народження, уродженця АДРЕСА_1Снігурівського району Миколаї вськоі області, громадянина
У країни, українця, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого ;

засудженого 06.07.2006 року
Снігурівського району за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі,
початок строку: 08.08.2006 року кінець строку
: 08.08.2007 року про застосування
умовно - дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, під час
відбування покарання засуджений ОСОБА_1. зарекомендував
себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, стягнень немає, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 1/2
строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього
можливо застосувати умовно -дострокове звільнення від покарання.

Представник ВЦ - 103 підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване
і підлягає задоволенню.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1. суд приходить до висновку про те, що засуджений
ОСОБА_1. відбуваючи міру покарання, зарекомендував себе
позитивно, стягнень немає, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 1/2 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до
праці довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього
можливо застосувати умовно-дострокове звільнення, не
відбута частина якого складає 5 міс. 12 дн. Керуючись ст.
407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно - достроково звільнити від
покарання, не відбута частина якого складає 5міс.12дн.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Юзвика М.М. при секретарі Поліщук В.М. з
участю прокурора Паталах І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка подання слідчого СВ
Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області Тимченка
А. О. про обрання запобіжного заходу -взяття під варту, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року до Володарського районного суду надійшло вказане
подання в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив злочин за яким його дії
кваліфікуються по ст. 185 ч. З КК України.

Вказане подання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочині, за який за законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки,
перебуваючи на волі може уникнути від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну
діяльність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого,
який пояснив, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може
уникнути від слідства та суду, перешкоджати встановленню
істини по справі, буде продовжувати злочинну діяльність, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що для обрання
затриманому ОСОБА_1 запобіжного заходу,
необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, з"ясувати інші
обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Враховуючи вище наведене, а також те, що для вирішення питання про обрання затриманому ОСОБА_1, запобіжного заходу необхідно
додатково вивчити дані про особу затриманого,
з"ясувати інші обставини які мають значення для прийняття рішення з цього питання, долучити до справи дані, які
характеризують особу затриманого, тому керуючись ст.ст. 148,150,155ч. 1,165,165-2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцю м.
Махачкала, Республіки Дагестан, Російської Федерації, аварця, громадянина Російської Федерації, розлученого, з
середньою освітою, тимчасово не працюючого, військовозобов'язаного,
зареєстрованого АДРЕСА_1 тимчасово проживаючого АДРЕСА_2, не судимого, - продовжити строк затримання до десяти діб.

Строк затримання обчислювати з
моменту затримання 18.02.2007 року. Постанову
оголосити ОСОБА_1 під розписку.

Копію постанови направити для виконання Володарському РВ ГУ МВС України в Київській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської
області протягом трьох діб із дня винесення.
Справа 9-29/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року Глухівський
міськрайонний

суд Сумської області в складі: головуючого судді
Васяновича В.М.,

при секретарі Воскобойник Н.І., з
участю прокурора Білана ГЛ.,
захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Глухів подання про обрання у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 06 лютого 2007 року за
попередньою змовою та разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
шляхом виставлення віконного скла і деформації металевих ґрат проникли в
приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_5, розташованого в АДРЕСА_1,
звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності та гроші на загальну
суму 3056,41 грн.,
чим заподіяли йому шкоду на вказану суму.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, суд при­ходить до
висновку, що до обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу необхідно
додатково вивчити дані, що характеризують його особу, а саме, витребувати
відомості щодо його судимості, притягнення до адміністративної
відповідальності, а також про його соціальні зв'язки. Тому суд вважає, що у
відповідності до ч.8 ст. 165-2
КПК України для обрання затриманому ОСОБА_2 запобіжного заходу необхідно
продовжити строк його затримання до десяти діб.

Керуючись ст.ст. 165-2,273
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ.

Продовжити строк
затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 (десяти) діб.
Справа №1-8/ 07 року
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року м.
Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Ковбі
І.М.,

з участю прокурора: Бондаренко
М.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212, ч.1 ст.366 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським
міськрайонним судом розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого 4.1
ст. 212, ч.1
ст.366 КК України.

Підсудний
ОСОБА_1 неодноразово викликається судом в судові засідання, але судові виклики
ігнорує, в засідання не з'являється.

Необхідно
враховувати і те, що в силу певних об'єктивних даних, суд на даному етапі
розгляду справи позбавлений можливості вирішувати питання про заміну
запобіжного заходу на більш суворий, а участь підсудного в судовому засіданні є
обов'язковою.

Суд, вислухавши
думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу підсудного,
вважає, що участь підсудного в судовому розгляді справи є обов'язковою, у
зв'язку з чим застосовує до нього примусовий привід через Золотоніський МРВ
УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 288
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.212,
ч.1 ст. 366 КК
України розглядом відкласти на ІНФОРМАЦІЯ_1
року на 10 год. 00 хв.

Застосувати
примусовий привід через Золотоніський МРВ УМВС та доставити в судове засідання
в Золотоніський міськрайонний суд на ІНФОРМАЦІЯ_1р. на 10 год. 00 хв. підсудного
ОСОБА_1, який проживає в с. Кропивна, Золотоніського району, Черкаської
області.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_1 залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Копію постанови
про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 направити Золотоніській міжрайонній
прокуратурі для контролю за її виконанням.

СУДДЯ: В.О.
Таратін
Дело № 1-46/2007г. (№1-414/2006г.)
28 февраля 2007 года г.
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Кодолова В.А.
секретаре Бурых
участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 356 УК Украины,
23 мая 2006 года в Харцызский городской суд от
Харцызской городской организации Народной партии, от имени которой действует
согласно Устава председатель ОСОБА_3, поступила жалоба частного обвинения в
которой он просил возбудить уголовное дело по ст.356 УК Украины и привлечь к
уголовной ответственности ОСОБА_2.
26 мая 2006 года Харцызским городским судом в порядке
ст.27 УПК Украины было возбуждено уголовное дело по ст. 356 УК Украины в
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о
прекращении в отношении его уголовного дела и предоставил документы от
потерпевшего, который так же просит прекратить уголовное дело за примирением
Принимая во внимания, что подсудимый совершил
преступление впервые относящееся к преступлению незначительной тяжести,
примерился с потерпевшим и возместил материальный ущерб в полном объеме, суд
считает, что возможным применить к подсудимому правило ст. 8 УПК Украины.
На основании изложенного
руководствуясь ст. 46 УК Украины и ст. 8 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело в
отношении ОСОБА_2 производством
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Донецкой области через Харцызский городской суд в течение семи суток с момента
Судья:
подпись Копия верна: Судья:
№ 69
ПОСТАНОВА

про
проведення виїмки

19 березня 2007 року м.
Київ

Голова військового місцевого суду Київського гарнізону полковник юстиції
ПРИСЯЖНЮК О.Б., за участю помічника військового прокурора Дарницького гарнізону
старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2,
розглянувши подання слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону
старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1., про проведення виїмки, інформації в
роздрукованому вигляді, всіх вхідних і вихідних дзвінків по номеру НОМЕР_1, в
приміщенні ЗАТ «Київстар GSM»,
-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону за згодою військового
прокурора Дарницького гарнізону, звернувся до суду з поданням про проведення
виїмки, інформації в роздрукованому вигляді, всіх вхідних і вихідних дзвінків
по номеру НОМЕР_1, в приміщенні ЗАТ «Київстар GSM» за адресою:
АДРЕСА_1

При цьому слідчий посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до наказу
командира військової частини 1496, старшого солдата ОСОБА_3, було відправлено у
щорічну основну відпустку за 2006 рік, з якої він повинен був повернутись
ІНФОРМАЦІЯ_2, але у вказаний час, ОСОБА_3 , до військової частини 1496 не
з'явився.

10 серпня 2006 року в лісо-посадочній смузі, що знаходиться в АДРЕСА_2, був
виявлений труп ОСОБА_3, що висів у петлі з синтетичною стрічкою, прив'язаною до
гілки дерева. Слідів насильницької смерті останнього не виявлено.

По справі встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним зв'язком -
телефонує та відправляє CMC повідомлення іншим особам, а також те, що на мобільний
телефон ОСОБА_4 телефонували інші особи, зокрема громадянин ОСОБА_3, крім того
на мобільний телефон громадянина ОСОБА_4 здійснювались дзвінки з мобільного
номеру НОМЕР_1, а іншим способом, крім виїмки інформації неможливо отримати
відомості стосовно з'єднань мобільних терміналів стільникової мережі компанії
ЗАТ «Київстар GSM».

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку помічника
військового прокурора Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції
ОСОБА_2, який підтримав подання, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню, з метою пошуку та фіксації фактичних даних, що можуть
бути використані як докази у кримінальній справі.

Враховуючи
викладене, керуючись вимогами ст.ст. 14-1, 177, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого військової прокуратури Дарницькогокого
гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1. - задовольнити.

Провести виїмку, в приміщенні ЗАТ «Київстар GSM» (АДРЕСА_1),
інформації в роздрукованому вигляді, всіх вхідних і вихідних дзвінків по номеру
НОМЕР_1 в період з 01 червня 2006 року по даний час.
Дело№1п-138 2007 г.
25 января 2007 года
Беляевски
й районный суд
Одесской области в с
оставе: председательствующе
го судьи - Трушиной О.И.
при секретаре - Игнатен
ко С.В. с участием прокурора - М
ышевского В.М. рассмотрев в от
крытом судебном заседании в
зале суда г. Беляевка постано
вление следователя СО Беляев
ского РО ГУМВД Украины в Оде
сской области о прекращении
уголовного дела в связи с ист
ечением сроков давности, -
19.04.1996 года в период с 8.00 до
18.00 час. из дома по АДРЕСА_1, п
ринадлежащего гр. ОСОБА_1.
, была совершена кража личног
По данному факту Беляе
вским РО возбуждено уголовно
е дело по признакам ст. 185 ч.3УК У
краины, однако в ходе досудеб
ного следствия лицо, соверши
вшее данное преступление, не
Учитывая, что до настояще
го времени истекли сроки при
влечения к уголовной ответст
венности, предусмотренные ст
. 49 УК Украины, суд считает возм
ожным прекратить уголовное д
Руководствуясь ст. 49 УК
Украины, п.5 ч.1 ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Укр
аины, суд, -
возбужденное по факту кражи
личного имущества из дома по
АДРЕСА_1, прекратить в свя
зи с истечением сроков давно
На постановление может б
ыть подана апелляция в апелл
яционный суд Одесской област
и в течение семи суток с момен
Справа № 5-45-07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Голуба В.В., при секретарі
Островській В.Г., розглянувши в судовому засіданні в Ізяславській
виправній колонії № 31 подання адміністрації виправної колонії.про встановлення
адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

ОСОБА_1. засуджений 20.09.2005 року Андрусівським райсудом Житомирської області за ст..ст. 304,185 ч.2, 70,
71 КК України до 2 років 3 місяця позбавлення волі.

Раніше судимий 28.09.04 р. Андрусівським райсудом Житомирської області за ст..ст 309 ч.1, 75 КК України до 2
років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного
нагляду засудженому, мотивуючи тим, що, він скоїв
злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і після
звільнення з місць позбавлення волі, підлягає адміністративному
нагляду.

Допитавши засудженого, вислухавши представника ВТК, перевіривши матеріали справи, суд
рахує, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
засобів. Згідно Закону України „Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється, щодо осіб,
які скоїли злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відбуваючи покарання засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, довів
своє виправлення.

Керуючись ст.. 158 КВК та ст.хт. 4, 5, 6 Закону
України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з
місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року.

постановив:

Встановити адміністративний нагляд
засудженому ОСОБА_1 строком на 12 місяців і обмеження, щодо поведінки
піднаглядного:

·
заборонити виходу з будинку
(квартири) з 22.00 години до 06.00 години ранку;

·
не виїжджати за межі району без
дозволу органу внутрішніх справ;

·
реєструватись в міліції два рази на
місяць; повідомляти про зміну місця
проживання і роботи в ОВС.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.
08 марта 2007 года г.
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего Кодолова В. А.
секретаре Бурых
участием прокурора Воронина
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Харцызске материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Ставропольского края (Карачаево-Черкесская
Россия, гражданина России, русский, образование среднее, холостого, не
работающего, в силу 89 УК Украины не судим, проживающего: АДРЕСА_1 РФ
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1
Следователем СО ЛО на ст. Иловайск 07
марта 2007 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления предусмотренного
ст. 309 ч. 1 УК Украины.
07 марта 2007 года в 9 часов 50 минут в порядке ст. 115 УПК Украины по
подозрению в совершении
данного преступления был задержан ОСОБА_1
08 марта года ОСОБА_1 предъявлено
обвинение в совершении
преступления предусмотренного
по ст. 309 ч. 1 УК Украины, в том, что он 04
марта 2007 года, примерно
в 17 часов 30 минут по Московскому времени, на
перроне 1-й платформы
Курского ж.д. вокзала города Москва Российской
Федерации, незаконно
приобрел наркотическое средство, высушенное, мелко
измельченное вещество
растительного происхождения, серо-зеленого цвета,
находящееся в бумажном
свертке, которое поместил в левый боковой карман
одетых на нем спортивных
брюк, где и хранил в дальнейшем, с целью личного
употребления, в качестве
наркотического средства, путем курения, без цели
В этот же день, 04 марта 2007 года,
он, в 21 час 31 минуту по Московскому времени, выехал с Курского ж.д. вокзала
города Москвы, скорым поездом НОМЕР_1 сообщением «Москва-Кисловодск», вагон
НОМЕР_2, место НОМЕР_3, до станции Невинномыс Северо-Кавказской ж.д. В пути
следования наркотическое средство хранилось при нем.
05 марта 2007 года, примерно в 15 час
20 минут, он, следуя в качестве пассажира в вагоне НОМЕР_2, место НОМЕР_3,
поезда НОМЕР_1 сообщением «Москва-Кисловодск», на перегоне станций
«Харцызск-Иловайск», по подозрению в незаконном хранении и перевозке
наркотических средств, выявлен работниками милиции ЛУ на Донецкой ж.д., и во
время личного досмотра, в левом боковом кармане спортивных брюк, одетых на нем,
выявлено и изъято высушенное, мелко измельченное вещество растительного
происхождения, серо-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке, которое он
незаконно приобрел, перевозил и хранил, в качестве наркотического средства для
дальнейшего потребления, путем курения, без цели сбыта, которое согласно
заключения экспертизы является особо опасным наркотическим средством каннабисом
высушенным, массой 6,31 г.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью и просит суд
не арестовывать его.
Принимая во внимание тяжесть
предъявленного обвинения, личность ОСОБА_1, который нигде не работает, является
гражданином России и поэтому суд считает, что он может скрыться от следствия и
суда, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 165-1,
165-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 избрать меру пресечения -
заключение под стражу, арестовать его и содержать в СИЗО № 5 г. Донецка.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий
апелляционный суд в течении 3-х суток.
Судья: подпись: Копия верна судья:
Справа №5-12/07
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області:

в складі головуючого судді Трофименка М.В,

при секретарі Чернишовій В.О., за
участю прокурора Бабича А.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в
зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, не судимого, військовозобов»язаного, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був
засуджений 06.03.2006 року
Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст.309 ч.І КК України до
двох років обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

За час
перебування на обліку засуджений зарекомендував себе задовільно, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Заслухавши
інспектора Сосницької кримінально-виконавчої інспекції, прокурора які вважають
за можливе звільнити від покарання по закінченню іспитового строку, та
дослідивши зібрані докази по справі, суд керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78
КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку по вироку
Сосницького районного суду Чернігівської області за ст.309 ч.1 від 06.03.2006 року.

Постанова на
протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Головуючий: