Справа №636/2958/15-к
1-кп /636/295/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колосівки Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 22.04.2015 року призваного на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, такелажника 1 такелажного відділення такелажного взводу роти забезпечення батальйону забезпечення, ВОС 827936А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
22.04.2015 року солдат ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 призваний на строкову військову службу та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 .
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №123 від 22.04.2015 року, солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду старшого механіка відділення обслуговування та ремонту техніки взводу забезпечення живучості інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження строкової військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Однак солдат ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України, 02.06.2015 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно без поважних причин залишив територію військової частини НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, близько 04:00 години 02.06.2015 року, в порушення ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 222-226 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, без поважних причин, без дозволу командирів та начальників, в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , а вільний час, що з`явився у зв`язку із цим до 09:40 годин 04.06.2015 року використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків із строкової військової служби. У подальшому, о 09:40 години 04.06.2015 року солдат ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронного органу.
Таким чином солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, близько 04:00 години 02.06.2015 року, в порушення ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 222-226 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, без поважних причин, без дозволу командирів та начальників, в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , а вільний час, що з`явився у зв`язку із цим до 09:40 години 04.06.2015 року використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків із строкової військової служби.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони зазначені в обвинувальному акті.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого:
-довідка начальника військово-медичного клінічного центру Північного регіону від 18.06.2015 року за №1390 свідчить про те, що обвинувачений в книгах обліку стаціонарних хворих, які знаходяться на лікування у Військово-медичному центрі Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ) за 2015 рік, не значиться (а.к.п.59);
-довідка головного лікаря Великобагачанської ЦРЛ від 17.06.2015 року за №848 ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра Великобагачанської ЦРЛ не перебуває (а.к.п.61);
-згідно характеристики ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 від 04.06.2015 року за №1760 за час проходження строкової військової служби в інженерно-технічній роті в зводі забезпечення живучості відділення ЄТЗО військової частини НОМЕР_1 на посаді водія солдат ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, в колективі особливим авторитетом не користується, але конфліктних ситуацій не створював, зацікавленості до військової служби не проявляв (а.к.п.52);
-медична характеристика ТВО командира військової частини НОМЕР_1 та завідуючого медичним пунктом військової частини НОМЕР_1 від 04.06.2015 року за №1759 загальний стан здоров`я обвинуваченого задовільний (а.к.п.53).
-згідно повідомлення ТВО командира військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_6 від 30.07.2015 орку за №2283 та копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.07.2015 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Дослідивши, співставивши та проаналізувавши вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та таких, що в сукупності з іншими наведеними доказами дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, посередньо характеризуючи особу дані, пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, на думку суду є підстави призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в санкції статті 407 ч.4 КК України, тобто обрати йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 62 КК України покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні призначається в тому числі і військовослужбовцям строкової служби, військовослужбовцям, призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період (крім військовослужбовців-жінок), на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також якщо суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замінити позбавлення волі на строк не більше двох років триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк.
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015 року за №123 на підставі іменного списку, обліково-послужної картки, рапортів командира пожежної роти, командира інженерно-технічної роти від 22.04.2015 року ОСОБА_4 був зарахований до списків особового складу частини на всі види забезпечення і призначений на посаду старшого механіка відділення обслуговування та ремонту техніки взводу забезпечення живучості інженерно-технічної роти ВОС 849786, шпк «солдат» (а.к.п.51).
Довідка ТВО командира в/чА2467 від 30.07.2015 року за №2280 свідчить про те, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №200 від 30.06.2015 року призначений на посаду такелажника 1 такелажного відділення такелажного взводу роти забезпечення батальйону забезпечення, ВОС 827936А.
Таким чином, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_4 суд вважає за можливе замінити йому 2 роки позбавлення волі триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків: прибувати до військової прокуратури Харківського гарнізону за першою вимогою, не залишати місце проходження військової служби в/ч НОМЕР_1 цілодобово та носити електронний засіб контролю, до 05.08.2015 року. У зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у виді 2 років тримання у дисциплінарному батальйоні, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням на останнього обов`язків: прибувати до військової прокуратури Харківського гарнізону за першою вимогою; не залишати місце проходження військової служби в/ч НОМЕР_1 цілодобово та носити електронний засіб контролю до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяці, тобто до 27.09.2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 374 - 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_4 призначене за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 роки на тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на той самий строк.
До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на останнього обов`язків: прибувати до військової прокуратури Харківського гарнізону за першою вимогою; не залишати місце проходження військової служби в/ч НОМЕР_1 цілодобово та носити електронний засіб контролю, але не більше ніж на два місяці, тобто до 27.09.2015 року.
Початок строку відбуття покарання по даному вироку ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, прокурору.
Головуюча: