Справа № 545/1794/15-к
Провадження № 1-кс/545/93/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2015 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 , маючи незняту та непогашену в встановленому законом порядку судимість, та будучи особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання. Так, 13 березня 2015 року у вечірній час доби, діючи повторно та умисно, перебуваючи на законних підставах у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю в кімнаті власниці, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Samsung G7102» ІМЕІ НОМЕР_1 , б/в, вартістю 3375,91 грн. з влаштованими в телефон програмами вартістю 380 грн., сім-карткою «МТС» вартістю 10 грн з грошовими коштами на рахунку у розмірі 10 грн., сім-карткою «Київстар» вартістю 10 грн з грошовими коштами на рахунку у розмірі 30 грн., чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 3 815,91 грн.

Посилаючись на те, що у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, який вчинив протягом невідбутої частини покарання при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, має судимості за вчинення корисливих злочинів, просив обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив своєї причетності до інкримінованого йому правопорушення, проте просив обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; думку прокурора, який клопотання підтримав та просила його задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_3 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: протокол пред`явлення особи для впізнання, показання свідка ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та показання самого підозрюваного ОСОБА_3 .

Разом з тим, слідчий суддя приходить до переконання, що з огляду на особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та сім`ю, відсутності доказів, що, перебуваючи на волі, продовжуватиме злочинну діяльність, переховуватиметься від суду, перешкодить кримінальному провадженню іншим чином, а також з огляду на те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а прокурором у судовому засіданні не надано переконливих доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, - тримання підозрюваного під вартою є недоцільним, а відтак слід обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді на домашнього арешту, оскільки вважаю, що саме цей запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 492 КПК України,

У Х В АЛ И Л А :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 :

1) не залишати з 22-00 год. до 05-00 год. наступного дня житло за місцем свого проживання буд. АДРЕСА_1 та області.

2) не відлучатися за межі с. Абазівка Полтавського району та області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначити до 28 серпня 2015 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, яким необхідно негайно поставити підозрюваного ОСОБА_3 на облік та повідомити про це суд.

Ухвалу невідкладно передати Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області - для виконання в порядку ст.181 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1