overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-293 07
15 августа 2007 года г.Харьков
Суд
Червонозаводского района г.Харькова в составе председательствующего судьи
Остапчика СВ., при секретаре Карабельниковой Т.В., с участием прокурора Яно
С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
Червонозаводского района г.Харькова представление следователя о прекращении
уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, родившегоІНФОРМАЦІЯ_1
года в г.Харькове, гражданина Украины, имеющего среднее
разведенного, не судимого, не работающей, проживающего
АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
ОСОБА_1 обвиняется в
незаконном приобретении хранении наркотическогог средства без цели сбыта,
имевшем место в ноябре 2006 года.
ОСОБА_1. квалифицированы органом досудебного следствия по ч.1 ст.309 УК
Из материалов уголовного
дела усматривается, что ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего ребенка и обвиняется
в совершении преступления. которое имело место до вступления в законную силу
Закона Украины «Об амнистии» от 19 октября
которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.
В судебном заседании
ОСОБА_1 просил прекратить уголовное дело ввиду амнистии.
Исследовав материалы дела,
выслушав заключение прокурора. полагавшего, что уголовное дело подлежит
прекращению, на основании п.«б» ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 октября 2007 года. руководствуясь п.4 ст.6,
ст.ст.240,248 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.309 УК Украины, прекратить ввиду
отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства
доказательство полимерный пакет (Эксп.№2838), в котором содержится газетный
сверток с остатками наркотического средства каннабиса. хранящийся в ОРО УМВС
Украины в Харьковской области, - уничтожить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через суд
Червонозаводского района г.Харькова в течение 7 суток.
Дело №
17 августа 2007 года Нижнегорский
районный суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи Чернецкой В.В.
при секретаре Бавбековой Л.И.
с участием представителя УИИ ДемоткоВ.В.
прокурора Кангиевой A.M.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Нижнегорский
представление Нижнегорского межрайонного ОУИИ УГДВИН Украины в Крыму об
освобождении от отбытия наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Войково Тарасовского района Ростовской области, проживающего по адресу АДРЕСА_1, осужденного
Нижнегорским районным судом АР Крым по
2, 310 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения
свободы с испытательным сроком 2 года,
Представление мотивировано тем, что осужденный состоит на учете в УИИ с 25.08.2005
г., 02.09.2005 годаОСОБА_1
был ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания, обязанностями, возложенными на него судом.
В период отбытия наказания осужденный
работал по частному найму, проживал на
заработанные средства. Осужденный места жительства не менял, Жемчужненским сельским советом
характеризуется удовлетворительно.
ОСОБА_1 ни к административной, ни к уголовной ответственности не
привлекался, порядок регистрации не
нарушал, замечаний со стороны инспекции
не имел, в совершенном преступлении
раскаивается, стал на путь исправления.
В судебном заседании представитель
УИИ Нижнегорского района поддержал свое представление, сославшись на мотивы, изложенные в нем.
Осужденный в судебном заседании с представлением МОУИИ
Прокурор настаивает в удовлетворении представления
Изучив материалы дела, выслушав представителя УИИ Нижнегорского
района, мнение прокурора, суд находит представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению, так как
вышеизложенное свидетельствует о том,
что осужденный порядок отбытия части наказания выдержал, подлежит освобождению от наказания.
На основании изложенного, ст. 78 ч. 2 УК Украины, руководствуясь ст. 408 УПК Украины, суд,
Представление УИИ Нижнегорского района удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания по приговору
Нижнегорского районного суда от 05 августа
2005 года освободить
в связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
течение семи суток в Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский суд со дня
Справа №5-55
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

з участю прокурора Нараєвської О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці подання начальника Першотравневого підрозділу
Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в
Чернівецькій області Кувіли Р.М. про звільнення від покарання у зв'язку із
закінченням строку випробувального терміну засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Першотравневого підрозділу ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Кувіла Р.М.
звернувся до суду із вказаним вище поданням.

Посилався
на те, що за час перебування на обліку в ЧМВ КВІ ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, вимоги вироку суду не порушував: не виїжджав за межі
України; місце проживання не змінював;, періодично з'являвся в органи КВС для
реєстрації; по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок
не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальностей не
притягувався, став на шлях виправлення.

Просив
звільнити ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням строку випробувального
терміну.

Суд,
заслухавши думку прокурора, представника Першотравневого підрозділу ЧМВ КВІ
ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та засудженого ОСОБА_1, вважає, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так,
судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від
14.09.2007 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.296 ч.1, 162 ч.2 КК України.

На
підставі ст.49 ч.1 п.1 КК України ОСОБА_1 було звільнено від призначеного йому
покарання по ст.296 ч.1 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

На
підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 було звільнено від
відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Як
встановлено, ОСОБА_1 за час перебування на обліку в ЧМВ КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони,
вимоги вироку суду не порушував: не виїжджав за межі України; місце проживання
не змінював;, періодично з'являвся в органи КВС для реєстрації; по місцю
проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до
адміністративної та кримінальної відповідальностей не притягувався, що свідчить
про його виправлення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст.408-1, 408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 14 вересня 2007 року у зв'язку із закінченням
строку випробувального терміну.

Копію
даної постанови для виконання направити начальнику Першотравневого підрозділу
ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області
протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Першотравневого

районного
суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК
П О С Т А Н О В А

№ 1-67/2008 р. від 22.08.2008 року.

2 вересня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю
прокурора
Шумського В.В.

розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Шумськ матеріали кримінальної справи про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася і
проживає в с. В.Дедеркали Шумського
району Тернопільської області, гр. України, з освітою середньою,
непрацюючої, одруженої, раніше не судимої

за ч. 2 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана
справа підсудна Шумському районному суду.

Підстав для
закриття, або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок
складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає.

Під час
порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких
порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду на 12
вересня 2008 року на 10 годину в приміщенні залу суду м. Шумськ з участю
прокурора.

В судове
засідання викликати підсудню ,
свідків , згідно списку
обвинувального висновку.

Міру
запобіжного заходу у відношенні підсудньої
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа №14-715/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 р.

м. Полтава
Суддя Октябрського районн
ого суду м. Полтави Пилипчук
Л.І., розглянувши 08 серпня 2007 ро
ку у приміщенні суду подання
слідчого прокуратури Полтав
ської області Литвина А.А. про
подання на отримання дозвол
у на розкриття інформації, як
а містить банківську таємниц
ю, -

ВСТАНОВИВ:

У продовж 2004 - 2006 року ЗАТ „Пол
тавапропангаз" здійснювало з
акупівлю скрапленого газу на
спеціалізованому аукціоні з
продажу газового конденсату
у ВАТ „Укрнафта" та ДК „Укргаз
видобування" НАК „Нафтогаз У
країни".
Відповідно до вимог постан
ови Кабінету Міністрів Украї
ни №599 від 04.04.00 „Про запроваджен
ня аукціонів з продажу нафти
, газового конденсату, скрап
леного газу та вугілля" прода
ж скрапленого газу, придбано
го покупцями на спеціалізова
них аукціонах з продажу скра
пленого газу, реалізовуєтьс
я виключно населенню.
Однак, всупереч вказаних в
имог постанови уряду, посадо
ві особи ЗАТ „Полтавапропанг
аз" реалізовували придбаний
у вказаних підприємств на сп
еціалізованому аукціоні скр
аплений газ не населенню, а р
ізноманітним організаціям т
а суб'єктам підприємницької
діяльності.
Зокрема, протягом вказаног
о періоду ЗАТ „Полтавапропан
газ" реалізовувало скраплени
й газ ТОВ «Інвестшляхбуд-4» (ЄД
РПУО 30613706), Полтавська обл., м. К
ременчук, вул. Артема, 9.
На даному етапі досудового
слідства виникла потреба в п
роведені комплексу слідчо-пр
оцесуальних дій спрямованих
на перевірку порядку взаємо
розрахунків ТОВ «Інвестшлях
буд-4» (ЄДРПУО 30613706), Полтавська о
бл., м. Кременчук, вул. Артема
, 9, з зазначеними суб'єктами п
ідприємницької діяльності,
в зв'язку з чим слідчий зверну
вся до суду.
Розглянувши надані матері
али, вважаю, що подання підля
гає задоволенню.
Керуючись ст.. 178 КПК України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку роздруків
ки руху грошових коштів по ро
зрахунковим рахункам ТОВ «Ін
вестшляхбуд-4» (ЄДРПУО 30613706), р/р,
НОМЕР_1 в філії Комсомоль
ського відділення АК "Промін
вестбанк", м. Комсомольськ (МФ
О 331133), р/р НОМЕР_2, НОМЕР_3
, НОМЕР_4, , в Полтавській ф
ілії ПРУ ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м
. Полтава (МФО 331401), р/р НОМЕР_5
, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НО
МЕР_8 в Кременчуцькій філії
ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Кремен
чук (МФО 331531), з вказанням контр
агентів з моменту відкриття
рахунків по 01.11.2006 року, залишку
на рахунках, отриманих (знят
их) коштах та інше.
Дело №1-100/07
07 июня 2007 года Авдеевский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Мелешак Е.В.,
при секретаре Русецкой А.А.
с участием прокурора Лукьянченко
М.В., Манчука И.В., защитника-адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Авдеевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Донецка,
украинца, гражданина Украины, холостого, со средне-специальным образованием, не
работающего, ранее судимого 9.09.1996 года
Ворошиловским р/с г.Донецка по ст. 17, ст. 81 ч.3,
ст.185 ч.4, 194 ч.1,
70 УК Украины к 8 годам л/с, освобожденного 09.04.2004
года по отбытию срока
наказания, 03.10.2005 года
Авдеевским г/с по ст.185 ч.3, ст.15,185 ч.2, 70 УК Украины, к 3,1 л/с с испытанием сроком на 3 года, не имеющего регистрации и
постоянного места, жительства, в совершении преступлений предусмотренных ст. 188 ч.1, 188 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца с.Новоселки
Вачского района Горьковской области, РФ, русского, гражданина Украины,
женатого, со средним образованием, не работающего, не судимого в соответствии
со ст.89 УК Украины, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч.2 УК Украины, суд,-
Авдеевского ГО УМВД Украины в Донецкой области Донченко С.В. в процессе
досудебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.188 ч.1 ст.188 ч.2 УК
допущены нарушения требований уголовно-процессуального
В соответствии со ст.223 УПК Украины
после окончания следствия и выполнения требований ст.217-222 следователь составляет обвинительное
заключение, при этом в резолютивной части обвинительного заключения приводятся,
в частности, сведения о личности каждого из обвиняемых.
Как усматривается из материалов дела
подсудимый ОСОБА_3 считается лицом не судимым в силу ст.89 УПК Украины;
подсудимый ОСОБА_1 имеет несколько' судимостей, последний раз он был осужден 03.10.2005
городским судом Донецкой области к 3 г.и 1 м.
лишения свободы, с ипытанием сроком на 3 года.
Вместе с тем, в обвинительном
заключении следователь не указала в полном объеме сведений о судимости каждого
из подсудимых, а именно: когда, каким судом по каким статьям, к какой мере
наказания был осужден подсудимый, отбыл ли он наказание. Хотя последние играют
значительную роль при индивидуальном избрании судом наказания для каждого из
подсудимых.
При этом правовое значение имеет
наличие как неснятых и непогашенных судимостей, так и указаний на отсутствие
судимости у лица в следствии ее погашения.
При таких обстоятельствах, суд
считает необходимым довести до сведения начальника СО Авдеевского ГО УМВД
Украины в Донецкой области об имеющихся нарушениях допущенных
при проведении досудебного
следствия следователем СО
Авдеевского ГО Донченко С/В. для принятия надлежащих мер
Руководствуясь ст.23-2, 340 УПК Украины, суд, -
Копию частного постановления направить для сведения и
принятия соответствующих мер реагирования начальнику СО Авдеевского ГО УМВД
Украины в Донецкой области.
В месячный срок принять необходимые
меры и о принятых результатах сообщить в суд.
Справа № lп-68/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року м.Житомир

Корольовський
районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного В .И.,

при
секретарі Бачинської Л.П.,

з
участю прокурора Попікіна Р.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі подання слідчого
СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області про закриття
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.301 ч.2 КК України згідно
Закону України „Про амністію", -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_1обвинувачується
в тому, що являючись приватним підприємцем та орендуючи торгівельне місце, яке
знаходиться на третьому поверсі магазину „Торговий центр", що розташований
на майдані Житній ринок, 1 м.Житомира 20.10.2005 р. близько 15 год. 40 хв. за 12
гривень збув гр.ОСОБА_2відеокасету формату „VHS",
яка є носієм записів порнофільму з назвою „PRIVATE FANTASIS
2", у відео якого містяться чисельні сцени сексуальних контактів між
людьми ( в тому числі групових та збоченого характеру), інтерпретовані як акти
суто фізіологічного характеру та є продукцією порнографічного характеру і не
може бути дозволено для розповсюдження та збуту в Україні. Тобто ОСОБА_1збув та
розповсюдив відеопродукцію порнографічного характеру.

Дії ОСОБА_1досудовим
слідством кваліфіковані за ст.301 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудний звернувся до суду з клопотанням про
звільнення його від кримінальної відповідальності згідно акту амністії,
оскільки він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не
заперечував в задоволенні клопотання, вважає його таким, що підлягає
задоволенню на підставі слідуючого.

ОСОБА_1раніше не судимий, злочин, передбачений ст.301 ч.1
КК України, є середньої тяжкості, має на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
звернувся до суду з заявою про застосування амністії, а тому підпадає під дію
п."б" ст.1 Закону України .,Про амністію" від 19.04.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.1,
ст.б Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 p., П.4 ч.1 ст.б,
273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 а
справу порушену 17.01.2007 року СВ Житомирського MB УМВС
України в Житомирській області стосовно нього за ст.301 ч.2 КК України, закрити за актом амністії.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1., підписку про
невиїзд, після набрання постановою чинності, скасувати.

Речові докази по справі, - відеокасету формату „VHS"
під назвою„РІІІУАТЕ FANTASIS 2", після набрання постановою чинності, знищити,
гроші в сумі 12 гривень, виручені за продаж відеокасети, - повернути в доход
держави.

Постанова суду може бути оскаржена і на неї може бути
внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через
Корольовський райсуд
м.Житомира протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Справа № 1-8АМ/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого
судді Омельченко І.І.

при
секретарі Пасько В.О.

з участю
прокурора Прокопенко Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки

справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В.о.
Слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Малюта В.А. направив
до суду подання про звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у
зв'язку з амністією.

ОСОБА_1.
підпадає під дію п. "г"
ст. 1 та ст. 9
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, оскільки обвинувачується в скоєнні
злочину, за яким законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше 5 років та має вік понад 55 років (а.с. 37).

ОСОБА_1.
надала письмову заяву, у якій не
заперечує проти застосування відносно неї амністії.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування
амністії до обвинуваченої, вважає
можливим звільнити її від кримінальної відповідальності і закрити провадження у
справі.

Керуючись ст.
237, ст. 248,
п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, ст.
ст. 6, 8 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.
310 КК України і закрити провадження по справі на підставі п.
"г" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд-скасувати.

Речові
докази по справі: наркотичну речовину (каннабіс), загальною кількістю 185 кущів - знищити (а.с.
18).

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її винесення.
Справа № 1-161
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 05 “ вересня 2008 року
Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Поліщук В.В.,

при секретарі -
Зеленко О.І.,

з участю прокурора
- Фречки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Гайвороні справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Казавчин
Гайворонського району Кіровоградської області, українець, громадянин
України, освіта середня спеціальна, не
одружений, пенсіонер, проживає в АДРЕСА_1,
раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив незаконне вирощування снотворного маку у
кількості понад 100 рослин.

Злочин скоєно за слідуючих обставин.

В травні 2008 року в смт. Салькове Гайворонського району
на присадибній земельній ділянці підсудного по вул. Пушкіна, 4 поміж
сільськогосподарських культур проросло падалишнє насіння маку снотворного.
Доглядаючи за рослинами кукурудзи та полуниць ОСОБА_1 не знищив рослини маку, а
доглядав за ними - прополював та підпушував, щоб довести до стадії дозрівання.

20 червня 2008 року на присадибній земельній ділянці
підсудного працівниками міліції було виявлено 250 рослин маку снотворного, які
ОСОБА_1 вирощував незаконно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав
себе винним і пояснив, що не знав, що мак заборонено вирощувати. Кущі маку не
знищив, а вирощував для того, щоб вжити в їжу. В скоєному розкаюється.

Згідно вимог ст. 299 ч.3 КПК України суд в оцінку інших
доказів не вникав, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Враховуючи викладене суд вважає, що дії підсудного слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування снотворного
маку у кількості понад сто рослин.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує
ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості.

Характеризується негативно.

Вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Розкаявся в скоєному, є пенсіонером, що суд визнає за
обставини, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

З урахуванням викладеного покарання повинно бути у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 310 КК і призначити покарання - штраф 30 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (510 гривень).

Міру запобіжного заходу утримання під вартою відмінити.
Звільнити засудженого ОСОБА_1 з залу суду.

Речові докази: 5 рослин маку, які знаходяться на
зберіганні в камері збереження речових доказів Гайворонського РВ УМВС -
знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області
300 гривень 48 копійок судових витрат за проведення хімічної експертизи (а.с13,
а.с.32).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення через Гайворонський районний суд.

СуддяВ.В. Поліщук