Справа № 513/233/15-к
Провадження № 1-кп/513/43/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області, в смт. Сарата Одеської області,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.02.2015 року, щодо обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , молдаванина, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середня спеціальна, працюючого вчителем музики Старосільської ЗОШ I-III ступенів Саратської районної ради Одеської області, не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , молдаванина, громадянина України, неодруженого, освіта 9 класів, не працюючого, інваліда третьої групи безстроково, не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , молдаванина, громадянина України, неодруженого, освіта 9 класів, не працюючого, не судимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Факулешти Кріулянського району, Молдова, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , молдаванина, громадянина України, одруженого, освіта 8 класів, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 02 лютого 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи на південно західній околиці с. Старосілля Саратського району, Одеської області, за попередньою злочинною змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисних спонукань, маючи умисел на викрадення азбестоцементного хвилястого шиферу в кількості 37 (тридцяти семи) - 40 (сорока) штук, шляхом вільного доступу прийшли до приміщення «Рама Р-635», розташованого по вулиці Старошкільна б/н в с. Старосілля Саратського району, Одеської області, яке належить Публичному Акціонерному Товариству «Імені Чапаєва» Саратського району, Одеської області. Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 разом з обвинуваченим ОСОБА_6 залізли на дах будівлі, де за допомогою металевої лапи, яка була принесена ОСОБА_6 , зняли 35 (тридцять п`ять) одиниць азбестоцементного хвилястого шиферу, б/в, довжиною 1175 мм, шириною 1100 мм, вартість якого, згідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 15-ЮЛ/1.7 від 10 лютого 2015 року, становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 83 копійки, та передали його обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які стояли на землі та складали вказаний шифер в приміщенні «Рама Р-635».

Однак, довести до кінця свій злочинний умисел обвинувачені не змогли з причин, які не залежали від їх волі, так як були спіймані на місці події ОСОБА_10 та дільничним інспектором міліції сектору ДІМ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 .

У судовому засіданні обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнали повністю, визнали всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, покаялися у вчиненому, просили не позбавляти волі.

Крім того обвинувачений ОСОБА_6 просив суд задовольнити клопотання колектива, передати його на перевиховання колективу школи, провадження у справі відносно нього закрити.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вина обвинувачених, крім їх свідчень, підтверджується показаннями представника потерпілого.

Так, представник потерпілого ОСОБА_4 показав суду, що є керівником правління ПАТ «Імені Чапаєва", яке розташовано на території села Старосілля Саратського району. На території села важко охороняти майно ПАТ, т.я. були погрози та нападіння на охоронців, тому охоронці звільнилися і на протязі останніх півроку майно охороняється шляхом об`їзду. 02.02.2015 року йому зателефонував ОСОБА_10 і сказав, що на території пилорами є люди, які знімають шифер. У зв`язку з чим він зателефонував дільничному, який затримав обвинувачених за зняттям шиферу з даху пілорами. Після чого, 35 листів вкраденого шиферу та 14 балок перевезли на ток господарства. Десь через тиждень обвинувачені повернули назад та встановили вкрадений шифер на даху. Він написав заяву до міліції про крдіжку шиферу і балок, але обвинувачених звинувачують тільки у крадіжці шиферу. На даний час претензій до обвинувачених він не має, просив суд не призначати суворе покарання.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 винні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та сприяння встановленню істини по справі, відшкодування матеріальних збитків, що передбачено п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час досудового розслідування не встановлено.

Розглянувши клопотання вчителів Старосільської ЗОШ про закриття провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та передачу його на перевиховання, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, які заперечували проти задоволення клопотання з урахуванням ролі обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєному злочину; думку інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Організатором даного кримінального правопорушення є обвинувачений ОСОБА_6 , якому даний шифер був потрібен в господарстві; і він втягнув у скоєння вказаного злочину інших обвинувачених.

З метою виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання всим обвинуваченим.

Обираючи покарання обвинуваченим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яка відноситься до категорії середньої тяжкості, особи обвинувачених, які раніше не судимі; їх матеріальне та сімейне становище; вартість викраденого і його значимість; відшкодування матеріальних збитків; думку представника потерпілого в частині призначення покарання обвинуваченим, і вважає, що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства.

З врахуванням конкретних обставин справи, ролі кожного у вчиненні злочину; позитивних характеристик обвинувачених до скоєного, їх щире каяття та переживання за скоєне, їх запевнень, що більше ніколи злочинів скоювати не будуть, наявність обставин, що пом`якшують їх покарання, що на утриманні обвинуваченого: ОСОБА_6 є двоє неповнолітніх дітей (т. 2 а.с. 160); стан здоров`я обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 163,169); суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, та покладання на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Речові докази вказані: на а.с. 82 т. 2, у виді металевої лапки, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області знищити;

- на а.с. 68 т. 2, у виді 35 листів шиферу залишити в ПАТ «Імені Чапаєва» Саратського району, Одеської області.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їм покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, кожному.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і виконають покладені на них судом обов`язки.

Іспитовий строк: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 встановити 1 (один) рік, кожному.

Згідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Термін випробування для ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обчислюється з моменту проголошення вироку.

Речові докази вказані: на а.с. 82 т. 2, у виді металевої лапки, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області знищити;

- на а.с. 68 т. 2, у виді 35 листів шиферу залишити в ПАТ «Імені Чапаєва» Саратського району, Одеської області.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1