№1- 433/07
06 августа 2007 года
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской обл. в составе:
председательствующего Лылы В.М.
секретаря Зурак
прокурора Мельник
защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда г. Новомосковска уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,
украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, прожАДРЕСА_2, судимого
21.06.1996 г. Кировским районными судом г.
Днепропетровска по ч. 1 ст. 206 УК Украины к штрафу, 18.12.1996 г.
Новомосковским городским судом по ч. 2 ст. 142 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с конфискацией имущества в совершении преступления
предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, уроженка
ІНФОРМАЦІЯ_3, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не
работающей, прож.АДРЕСА_3, судима 10.11.1992 г. Винницким облсудом по ст. 94, ст. 44 УК Украины к
лишения свободы, по определению Винницкого облсуда от 09.12.1992 г.
приговор изменён на ст. 97 УК Украины и
лишения свободы, на основании ст. 1 п.б Указа
«Об амнистии» от 07.07.1992 г. освобождена от наказания, 28.08.1997 г. Новомосковским районным судом по
140 УК Украины к 3 г.
лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины
условно с испытательным сроком 2 г., 21.04.2001 г. Новомосковским районным судом по
140 УК Украины считать осужденной условно с
испытательным сроком 2 г. в
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.
12.10.2006 г. ОСОБА_3 около 16.00 час. предложила ОСОБА_2совершить кражу двух
золотых колец из дома своей родственницыОСОБА_4, при этом ОСОБА_2должен был
отвлекать в домеОСОБА_4, а ОСОБА_3 должна украсть кольца. Осуществляя свой
умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, они вдвоём пришли в дом
потерпевшейОСОБА_4 АДРЕСА_4, где в ходе
разговоров все зашли на кухню, выпили водки, затемОСОБА_4, ОСОБА_2остались на
кухне, а ОСОБА_3, используя имеющуюся возможность, зашла в другую комнату, где
в шифоньере из кармана шубы тайно похитила золотое кольцо 583 пробы,
весом 9, 5 гр., стоимостью 522 грн.
золотую печатку женскую 583 пробы, весом
стоимостью 550 грн., всего на сумму 1072 грн.
После кражи ОСОБА_2и ОСОБА_3 вышли из дома, где ОСОБА_2спросил, нашла ли деньги
она деньги, ОСОБА_3 сказала, что деньги не нашла и показала два золотых кольца.
ОСОБА_2, действуя самостоятельно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью
завладения деньгами потерпевшейОСОБА_4, выйдя за пределы сговора с ОСОБА_3 о
краже, пошёл снова в дом, где взял топор и зайдя на кухню потребовал уОСОБА_4
деньги, затем топором нанёс ей четыре удара по голове, причинив телесные
повреждения в виде четырёх рубленных ран на голове, кровоподтёков на лице,
кровоизлияния в склеру правого глаза, линейного перелома лобной кости справа,
ушиба головного мозга, которые относятся по степени тяжести к тяжким, опасным
для жизни в момент причинения. Потерпевшая осталась лежать на полу без сознания,
а ОСОБА_2и ОСОБА_3, которая не знала о действиях ОСОБА_2в отношенииОСОБА_4
тайно похитили деньги 400 грн.,
кофейный сервиз на 6 персон,
стоимостью 100 грн., мобильный телефон «Триумф» стоимостью 150 грн., с сим- картой «Джинс» стоимостью 50 грн.,
на сумму 200 грн., затем вышли из дома, и похитили из сарая
велосипед «Аист» стоимостью 370 грн.,
причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2142 грн.
Досудебным
следствием ОСОБА_3 вменялась также кража уОСОБА_4 женской дублёнки стоимостью 450 грн., однако этот предмет, подлежит исключению
из обвинения, потому, что подсудимой не похищался, так как в суде
потерпевшаяОСОБА_4 заявила, что дублёнку тона нашла, её из дома подсудимая не
в суде подсудимый ОСОБА_2меняя показания, в окончательных показаниях вину
признал полностью, пояснив, что обстоятельства обвинения изложены верно, в
содеянном раскаивается.
в суде подсудимая ОСОБА_3 вину в совершённом преступлении признала полностью,
пояснив, что 12.10.2006 г. она днём была в гостях у своей
родственницыОСОБА_4, которая показала ей два золотых кольца, которые она решила
украсть. В этот же день около 16.00 час. она
предложила ОСОБА_2совершить кражу двух золотых колец из домаОСОБА_4, при этом
ОСОБА_2должен был отвлекать в домеОСОБА_4, а она должна украсть кольца, на что
ОСОБА_2согласился. Они вдвоём пришли в дом потерпевшейОСОБА_4 АДРЕСА_4, где в ходе разговоров все зашли на кухню,
выпили водки, затемОСОБА_4, ОСОБА_2остались на кухне, а она зашла в другую
комнату, где в шифоньере из кармана шубы вытащила два золотых кольца. Потом они
вышли на улицу, она показала ОСОБА_2кольца. Они снова вошли в дом, чем
занимался ОСОБА_2она не видела, а сама взяла кофейный сервиз на 6 персон,
затем вышла из дома, и из сарая выкатила велосипед «Аист» стоимостью 370 грн., а когда вышел ОСОБА_2, они на велосипеде
уехали. Позже сервиз выдала работникам милиции и рассказала, кому был продан
велосипед, эти вещи были возвращены потерпевшей.
подсудимых доказана исследованными в суде доказательствами:
потерпевшейОСОБА_4 о том, что 12.10.2006 г. к ней
домой пришла её сваха ОСОБА_3 с которой они разговаривали, выпили водки и она
попросила найти мужчину, который мог бы отремонтировать забор вокруг дома.
Также она показывала ОСОБА_3 два золотых кольца, которые были спрятаны в
кармане шубы в шифоньере. ОСОБА_3посмотрела кольца и ушла, пообещав найти
мужчину для ремонта забора. Около 16.00 час. пришла
ОСОБА_3 с незнакомым ей ОСОБА_2Они поговорили, снова выпили водки, ей стало
плохо. ОСОБА_3 сказала, что уходит комнату, на, что она возмутилась, но не
смогла встать, что бы препятствовать и потеряла сознание. Когда очнулась, лёжа
на полу, то увидела, что на пороге кухни стоит с топором в руке ОСОБА_2и
спросил где её деньги, на что ответила, что денег нет и снова потеряла
сознание. Когда очнулась, то руками нащупала на голове повреждения, сильно
болела голова, которая была в крови. Поднялась и пошла к соседке ОСОБА_5,
которой рассказала о нападении и вызвала работников милиции и медицинскую скорую
помощь. Её доставили в больницу, где она лечилась. Дома она обнаружила, что
были похищены золотое кольцо 583 пробы, весом
9, 5 гр., стоимостью 522 грн.
золотая печатка женская 583 пробы, весом
стоимостью 550 грн., деньги 400 грн.,
кофейный сервиз на 6 персон,
стоимостью 100 грн., мобильный телефон «Триумф» стоимостью 150 грн., с сим- картой «Джинс» стоимостью 50 грн.,
на сумму 200 грн., велосипед «Аист» стоимостью 370 грн., всего причинён материальный ущерб на сумму
2142 грн. 50 коп. Позже
ей был возвращён сервиз и велосипед.
ОСОБА_6 в суде пояснил, что проводил дознание по факту разбойного нападения
наОСОБА_4, в ходе которого была установлена причастность к совершению
преступления ОСОБА_2, который написал явку с повинной, добровольно рассказал об
обстоятельствах совершённого преступления. Насилия к нему не применялось.
ОСОБА_7 в суде пояснил, что он проводил досудебное следствие по обвинению
ОСОБА_2и ОСОБА_3 в совершении преступления. Следствие велось законно, насилия к
подсудимым не применялось, они добровольно давали признательные показания.
· оглашёнными в суде показаниями
свидетеля ОСОБА_5 о том, что 12.10.2006 г. около 17.00 час. к ней домой пришла соседкаОСОБА_4 с
разбитой головой и рассказала, что к ней домой приходила сваха ОСОБА_3 с
мужчиной, потом они её избили. Вызвали милицию и скорую помощь, (т. 1 л.д.
· заявлениямиОСОБА_4 о совершённом в
отношении её преступлении (т. 1 л.д. 3, 15)
· осмотром места происшествия
домовладения АДРЕСА_4, принадлежащегоОСОБА_4 (т.1 л.д. 8- 13, 18- 23)
· вещественным доказательством - велосипедам
«Аист» похищенным уОСОБА_4, изъятым у ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 26, 28)
· явкой с повинной ОСОБА_3 о
совершённом ею преступлении - краже
имущества уОСОБА_4 (т. 1 а.с. 29)
повинной ОСОБА_2о совершённом в отношенииОСОБА_4
- заключением
эксперта №1289/ Э от 18.11.2006 г. согласно
телесные повреждение повреждения в виде четырёх рубленных ран на голове,
на лице, кровоизлияния в склеру правого глаза, линейного перелома лобной кости
справа,
ушиба головного мозга, которые относятся по степени тяжести к тяжким, опасным
момент причинения, (т. 1 л.д. 71)
- справками о
стоимости велосипеда и золота (т. 1 л.д. 76)
- вещественным
доказательством - топором,
которьм были причинены телесные
(т.1 л.д. 116- 118, 130)
образом, суд считает вину подсудимых ОСОБА_2и ОСОБА_3. доказанной полностью, а
их действия следует квалифицировать: ОСОБА_2по ч. 4 ст.
187 УК Украины как нападение с целью завладения
чужим имуществом, соединённое с насилием опасным для жизни и здоровья лица
подвергшегося нападению, лицом, ранее совершившим разбой, соединённое с
причинением тяжких телесных повреждений, а ОСОБА_3 по ч. 2 ст.
185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц.
определения вила и размера наказания ОСОБА_2суд установил смягчающие наказание
обстоятельства чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, явку с
повинной, положительную характеристику по месту жительства, добровольно
частичное возмещение причиненного потерпевшейОСОБА_4 вреда и отношение самой
потерпевшей в отношении ОСОБА_2, которая полагает, что виновной в происшествии
наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в отношении лица
преклонного возраста, также суд учитывает личность ОСОБА_2поэтому считает, что
наказание должно быть назначено реально в виде лишения свободы, однако,
учитывая выше изложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, суд
считает возможным назначить наказание ниже низшего предела с применением ст. 69 УК
назначении вида и размера наказания подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает смягчающие
наказание обстоятельства чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении,
явку с повинной, добровольное частичное возмещение причинённого вреда.
Отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения. Однако, учитывая личность подсудимой ОСОБА_3,
её родственные отношения с потерпевшейОСОБА_4, наличие у неё постоянного места
жительства, положительную характеристику по месту жительства суд считает
возможным применить к ней ст. 75 УК Украины и
освободить её от отбывания наказания с испытанием, назначив максимальный срок
испытания, с применением ограничений установленных ст. 76 УК
доказательства по делу: орудие преступления топор (т.1 л.д. 130) - уничтожить, велосипед «Аист» оставить по
принадлежности потерпевшейОСОБА_4 (т. 1 л.д. 27)
подлежит удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать в её
пользу солидарно с ОСОБА_2и ОСОБА_3 в счёт возмещения причинённого ей материального
вреда 1325 грн. 50 коп.
Судебные
издержки подлежат взысканию с ОСОБА_2в пользу научно - исследовательского
экспертно - криминалистического
центра управления министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской
области за проведение экспертизы 105 грн. 95 коп.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
виновным ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 187 УК Украины и назначить наказание с применением
Украины пять лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2оставить
прежней - содержание
отбытия наказания ОСОБА_2исчислять со дня задержания с 28 октября
2006 г., включительно.
виновной ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание три года
Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием сроком на три
на ОСОБА_3 в соответствии со ст. 76 УК Украины
обязанности являться на регистрацию в органы исполнения наказаний в ими
установленные сроки и не менять без их уведомления своего места жительства.
пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить подписку о
доказательства: орудие преступления топор - уничтожить,
велосипед «Аист» оставить по принадлежностиОСОБА_4
удовлетворить, взыскать в её пользу солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в счёт
возмещения причинённого ей материального вреда 1325 грн.
с ОСОБА_2в пользу научно - исследовательского
экспертно - криминалистического
центра при управлении министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской
области за проведение экспертизы 105 грн. 95 коп.
может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через
Новомосковский горрайонный суд в течение пятнадцати суток, а осужденным
арестованным в тот строк с момента получения копии приговора.