Справа №1-237/2008 року
В И Р О К

Іменем України

05
вересня 2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В
складі: головуючого судді: Гудкова
С.В.,

при секретарі: Олійник Л.Б.,

з участю прокурора: Загребельного
О.В.,

адвоката : ОСОБА_1.,

законних представників: ОСОБА_10, ОСОБА_11,

представника Служби у справах дітей :
Башлій Т.В.

педагогів: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 10 класу
В.Булатецької ЗОШ, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця с.В.Булатець,
Лубенського району, Полтавської області, мешканцяАДРЕСА_2 українця, громадянина
України, освіта неповна середня, учня 8 класу В. Булатецької ЗОШ, не працюючого,
не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого
ст.185ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітні
підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_5 21.06.2008 року близько 23 год. 05 хв., знаходячись,
неподалік приміщення гуртожитку УТОСу, що в м. АДРЕСА_3, помітили моторолер «Sandi SD50T-7», з об'ємом двигуна 49,9 сантиметрів кубічних та
згідно висновку судово авто - товарознавчої експертизи № 06 від 11.07.2008
року, вартістю 3539 грн. 70 коп., належний ОСОБА_6 який вирішили викрасти.

З метою реалізації свого злочинного
наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4. переконавшись,
що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного моторолера, зірвав замок керма та зняв моторолер з під ніжки,
тим часом ОСОБА_5 знаходився неподалік, та спостерігав за навколишньою
обстановкою та в разі появи сторонніх осіб чи господаря повідомити, для втечі.

Виконавши всі дії направлені на таємне
викрадення чужого майна ОСОБА_4. разом з
ОСОБА_5. покинули місце скоєння крадіжки з моторолером «Sandi SD50T-7», розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши
потерпілому ОСОБА_6, матеріальної шкоди
на загальну суму 3539 грн. 70 коп..

Крім цього, повторно 25.06.2008 року
близько 19 години, ОСОБА_4., будучи неповнолітнім, за попередньою змовою з н/л
ОСОБА_5., з метою скоєння крадіжки чужого майна проїжджаючи вул. Радянською м.
Лубни на раніше викраденому моторолері «Sandi SD50T-7», на автостоянці поряд з
приміщенням магазину «Фуршет», що в м. Лубни, Полтавської обл., вул. Радянська
98, помітили моторолер «Соrrado», з
об'ємом двигуна 49,9 сантиметрів кубічних та згідно висновку судово авто
товарознавчої експертизи № 08 від 11.07.2008 року, вартістю 3682
грн. 12 коп., належний ОСОБА_7який вирішили викрасти для потреб ОСОБА_5..

З метою реалізації свого злочинного
наміру, направленого на викрадення чужого майна, діючи умисно ОСОБА_4.
переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного моторолера,
зірвав замок керма та зняв моторолер з
під ніжки, тим часом ОСОБА_5 знаходився
неподалік, та спостерігав за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх
чи господаря повідомити, для втечі.

Після цього, ОСОБА_4. закотив
моторолер «Соrrado» до території ВАТ «Валтекс», що по
вул. Радянській 98 м. Лубни, де зірвав дроти з замка запалення, намагався
запустити двигун даного моторолера, що йому не вдалося.

Після цього, ОСОБА_4. за допомогою
знайденого на території ВАТ «Валтекс» шматка дроту, прив'язав моторолер «Соrrado» до моторолера «Sandi SD50T-7», за кермом якого був ОСОБА_5, покинули місце скоєння злочину та
відбуксирували до с. В.Булатець, Лубенського району, Полтавської області, де
розпорядились ним за власним розсудом, завдавши матеріальної шкоди потерпілій
ОСОБА_7. на загальну суму 3682 грн. 12 коп..

Крім цього, повторно 26.06.2008 року
близько 17 год. 30 хв., н/л ОСОБА_4., за попередньою змовою з н/л ОСОБА_5., та
н/л ОСОБА_8ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., з метою скоєння крадіжки чужого майна проїжджаючи
по вул. Радянській м. Лубни на раніше викрадених моторолерах «Sandi SD50T-7» та «Соrrado», на
автостоянці поряд із ВАТ «Валтекс», що в м. Лубни, Полтавської обл., вул.
Радянська 98, помітили моторолер «SHARK ZY50QT-5», з
об'ємом двигуна 49,9 сантиметрів кубічних та згідно висновку судово авто
товарознавчої експертизи № 07 від 11.07.2008 року, вартістю 2272 грн. 40 коп.,
належний ОСОБА_9, який вирішили викрасти для потреб ОСОБА_8

Після цього, ОСОБА_4. та ОСОБА_5
під'їхали на двох моторолерах до моторолера «SHARK ZY50QT-5» таким чином, що закрили відповідно ними видимість з боку магазину
«Фуршет», для того щоб стороннім людям не було видно незаконних дій ОСОБА_8

Потім з метою реалізації свого
злочинного наміру, направленого на викрадення чужого майна ОСОБА_4. та ОСОБА_5
спостерігали за навколишньою обстановкою, аОСОБА_8., переконавшись, що за ним
ніхто не спостерігає, підійшов до моторолера «SHARK ZY50QT-5», зірвав гумовий коврик, але спрацювала звукова сигналізація якою був
обладнаний моторолер,ОСОБА_8. від'єднав
від акумуляторної батареї дріт.

В подальшомуОСОБА_8. зняв моторолер з
під ніжки та покотив його в напрямку стадіону «Торпедо», м. Лубни, тим самим
покинув місце скоєння злочину, а ОСОБА_4. та ОСОБА_5 в цей час їхали за ним
слідом на моторолерах спостерігаючи за навколишньою обстановкою.

Всього н/л ОСОБА_4., н/л ОСОБА_5 та
н/лОСОБА_8. таємно викрали майна
належного потерпіломуОСОБА_9 на загальну суму 2272 грн. 40 коп., яким в
подальшому розпорядились за власним розсудом.

Підсудний
ОСОБА_4. свою вину визнав повністю, надав суду покази як вказано в описовій
частині вироку.

ОСОБА_5
також свою вину визнав повністю, надав суду аналогічні покази.

04.09.2008
року постановою Лубенського міськрайонного суду кримінальна справа відносно
неповнолітнього ОСОБА_8 за ст.185 ч.2 КК України закрита на підставі ст.7-1 КПК
України, до неповнолітнього застосовано примусові заходи виховного характеру.

Згідно
ст.299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудних стосовно
фактичних обставин справи.

Зважаючи
на послідовність показів підсудних про обставини справи, суд вважає їх покази достовірними, а їх вину
встановленою та доведеною.

Дії
підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5. слід кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України,
тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за
попередньою змовою групою осіб.

При
призначенні покарання підсуднім ОСОБА_4. та ОСОБА_5 суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності скоєних ними злочинів.

Разом
з тим, суд враховує щире каяття підсудних та активне сприяння розкриттю
злочину, їх молодий вік, повне відшкодування потерпілим матеріальних збитків,
що визнається судом як пом'якшуючими покарання обставинами.

Обставини,
які обтяжують покарання підсудних - суд
не вбачає.

З
урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, осіб підсудних, які
є неповнолітніми, позитивно характеризується по місцю помешкання та навчання ,
суд вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі, з
застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України
та звільнити засуджених від відбування покарання з випробовуванням з
іспитовим строком, оскільки їх
виправлення можливе без ізоляції від суспільства .

Запобіжний
захід засудженим слід залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України , --

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст.185ч.2 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 2-х
(двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Згідно
ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно
ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання
з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов'язати
засуджених ОСОБА_4. та ОСОБА_5. повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, навчання, періодично з'являтись на
реєстрацію в ці органи.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі: моторолери “Sandі SD50Т-7”, “Соrradо”, “SHARK ZY50QT-5” та
запчастини до моторолера “Соrradо”, а саме: акумуляторну батарею, кришку від неї,
дві фари, полімерну пластину, полімерну обшивку, які знаходяться під
зберігальними розписками у потерпілих ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8 - залишити
відповідно останнім, як їм належне майно.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков