№1-83/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» травня 2008 р. Млинівський районний суд Рівненської
області

в складі:

головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі
Христюк Н.В.

за участю прокурора Жмур А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя с. Малий Порськ Ковельського
району Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня,
працюючого в ТзОВ «Лан», с. Малий Порськ Ковельського району Волинської
області, неодруженого, не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця та жителя с. Малий Порськ Ковельського району
Волинської області, працюючий в ТзОВ «Лан», с. Малий Порськ Ковельського району
Волинської області українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2004 та 2008 року народження, не
судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого п.5 ст. 27, ч. 3 ст.
185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15
жовтня 2007 року, приблизно о 17 годині, з метою незаконного заволодіння чужим
майном, при пособництві
ОСОБА_2, який з метою усунення перешкод
спілкувався з потерпілоюОСОБА_3. для відвернення її уваги від будинку, через
горище проник в житловий будинок ОСОБА_3, що в с. Мальована Млинівського району
Рівненської області, звідки таємно викрав гроші в сумі 1000 гривень.

16
жовтня 2007 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1, повторно, з метою
незаконного заволодіння чужим майном, через горище проник в житловий
будинокОСОБА_3, що в с. Мальована Млинівського району Рівненської області,
звідки таємно викрав гроші в сумі 1700 гривень.

ОСОБА_2., 15
жовтня 2007 року, приблизно о 17 годині, разом ізОСОБА_1 знаходячись в
господарствіОСОБА_3 в с. Мальована
Млинівського району Рівненської області, домовились про вчинення крадіжки
грошей з будинку останньої.

З
метою реалізації єдиного злочинного наміру ОСОБА_2., будучи пособником
крадіжки, з метою усунення перешкод спілкувався
з потерпілоюОСОБА_3. для
відвернення її уваги від будинку, а ОСОБА_1 в цей час через горище проник в житловий
будинок потерпілої, звідки таємно викрав гроші в сумі 1000 гривень.

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
визнав повністю, однак від дачі показань в судовому засіданні відмовився,
зіславшись на те, що в ході досудового слідства давав послідовні показання щодо
обставин вчиненого злочину.

Підсудний
ОСОБА_2. вину свою у вчиненні злочинів, передбачених п.5 ст. 27, ч. 3 ст.
185 КК України визнав повністю, однак від дачі показань в судовому засіданні
відмовився, зіславшись на те, що в ході досудового слідства давав послідовні
показання щодо обставин вчиненого злочину.

Винність
підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2., крім повного визнання ними своєї
вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена іншими
зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: протоколом
огляду місця події, в ході якого було оглянуто господарствоОСОБА_3 в с.
Мальована Млинівського району Рівненської області;

/ а.с.
18-19/

-
протоколом огляду місця події, в ході якого було оглянуто мобільний телефон
“Моторола”, якого видав ОСОБА_4.;

/ а.с.
42/

-
протоколом огляду місця події, в ході якого було оглянуто господарство ОСОБА_2
в с. Порськ Ковельського району Волинської області. З місця огляду було
вилучено велосипед;

/
а.с. 38-39 /

-
протоколом огляду місця події, в ході якого було оглянуто мобільний телефон
“Самсунг”, якого добровільно видав
ОСОБА_1.

/ а.с. 35/

-
протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_1
розповів та показав, яким чином він вчинив крадіжки грошей з житлового
будинку ОСОБА_3. в с.
Мальована.

/ а.с. 67 /

-
протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_2.
розповів та показав, яким чином він сприяв Кропиві М.Ф. вчинити крадіжку грошей
з житлового будинкуОСОБА_3.

/ а.с. 56 /

- довідкою
Мальованської сільської ради, згідно якої в господарствіОСОБА_3, згідно
особового рахунку №76, станом на 01.01.2007 року рахувалось дві голови ВРХ -
корова та теля.

/ а.с. 43 /

Дії підсудного ОСОБА_1.
органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України і дана
кваліфікація повністю знайшла своє
підтвердження в ході судового засідання, так як ОСОБА_1. 15 жовтня 2007
року, приблизно о 17 годині, з метою незаконного заволодіння чужим майном, при
пособництві ОСОБА_2, який з метою усунення перешкод спілкувався з
потерпілоюОСОБА_3. для відвернення її уваги від будинку, через горище проник в
житловий будинок ОСОБА_3, що в с. Мальована Млинівського району Рівненської
області, звідки таємно викрав гроші в сумі 1000 гривень. 16 жовтня 2007 року,
приблизно о 17 годині, ОСОБА_1, повторно, з метою незаконного
заволодіння чужим майном, через горище проник в житловий будинокОСОБА_3, що в
с. Мальована Млинівського району Рівненської області, звідки таємно викрав
гроші в сумі 1700 гривень.

Дії підсудного ОСОБА_2.
органами досудового слідства кваліфіковані за п. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК
України і дана кваліфікація повністю
знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, так як ОСОБА_2. 15
жовтня 2007 року, приблизно о 17 годині, разом ізОСОБА_1 знаходячись в господарствіОСОБА_3 в
с. Мальована Млинівського району
Рівненської області, домовились про вчинення крадіжки грошей з будинку
останньої.

З метою
реалізації єдиного злочинного наміру ОСОБА_2., будучи пособником крадіжки, з
метою усунення перешкод спілкувався з
потерпілоюОСОБА_3. для відвернення її уваги від будинку, а
ОСОБА_1 в цей час через горище проник в житловий будинок потерпілої, звідки
таємно викрав гроші в сумі 1000 гривень.

При
призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених підсудними
злочинів, те, що вчинений підсудними злочин відноситься до категорії важких
злочинів, особи підсудних які характеризується з позитивної сторони, обставини
які пом`якшують і обтяжують покарання.

До
обставин, які пом`якшують покарання підсудних суд відносить щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що на утриманні підсудного ОСОБА_2.
знаходиться двох.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудних в судовому засіданні не встановлено.

Санкція
ч. 3 ст. 185 КК України передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на
строк від трьох до шести років, однак враховуючи сукупність пом'якшуючих
покарання підсудних обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно них
ст. 75 КК України.

Потерпілою
ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2
700 гривень матеріальної шкоди.

Суд
вважає, що цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає до
задоволення в повному обсязі, так як він підтверджується матеріалами
кримінальної справи і показаннями потерпілої.

Постановою
слідчого від 14 листопада 2007 року, мобільний телефон «Самсунг Х-100», який
вилучений в ОСОБА_1., дитячий велосипед, який вилучений у ОСОБА_2. та
мобільний телефон «Моторола V-220», який був вилучений у ОСОБА_4. визнані речовими
доказами. Два мобільні телефони та дитячий велосипед придбаний за кошти набуті
злочинним шляхом.

У
відповідності до ст. 81 КПК України питання про речові докази вирішуються
вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого,
прокурора про закриття справи, при цьому: гроші, цінності та інші речі, нажиті
злочинним шляхом передаються в доход держави.

НА
ПІДСТАВІ НАВЕДЕНОГО,

КЕРУЮЧИСЬ
СТ.СТ.321 - 324 КПК УКРАЇНИ,

СУД-,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити
йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного судом основного
покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На
підставі п. 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2, визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 185 КК України
і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного судом основного
покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік і 6 (шість)
місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На
підставі п. 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1, на користьОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1 700
(одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути
солідарно з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користьОСОБА_3
матеріальну шкоду в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Речові
докази: два мобільні телефони та дитячий велосипед - передати в доход держави.

Стягнути
солідарно з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський
районний суд Рівненської області протязі 15 діб з моменту проголошення, а
засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Суддя: А.П. Бандура

/підпис/

З
оригіналом згідно.

В. о. Голови Млинівського

райсуду А.П. Бандура