У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Лавренюка М.Ю., Заголдного В.В.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 19 квітня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженогоОСОБА_1. на постановлені щодо нього судові рішення.

Вироком
Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2004 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

раніше
судимого:

1. 15.07.1998р.
Дзержинським районним

судом м. Харкова за ст.ст. 140 ч. 3, 17-140 ч. 3,

145 ч. 1, 229-6 ч. 2 КК України на 4 роки

позбавлення волі;

2. 01.02.2002р.
Ленінським районним

судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України

на 5 місяців арешту;

3. 04.02.2003р.
Ленінським районним

судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України

на 1 рік обмеження волі, звільненого від

відбування покарання з випробуванням з

іспитовим строком 1 рік, -

засуджено:

- за ч. 2 ст.
307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є
його власністю;

- за ч. 2 ст.
309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст.
317 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1. визначено 5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1. остаточно визначено 5
років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його
власністю.

Постановлено
стягнути зОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області 199
грн. 28 коп. за проведення дактилоскопічних експертизи.

Ухвалою
Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2004 року вирок
щодоОСОБА_1. залишено без зміни.

ОСОБА_1.
визнано винним у тому, що він 9 січня 2004 року, приблизно об 11 годині 30
хвилин, незаконно, з метою збуту та без такої (для особистого вживання), в
квартирі АДРЕСА_1 у м. Харкові, якою міг вільно розпоряджатися, виготовив
психотропну речовину - первітин.

Того
ж дня, приблизно об 11 годині 40 хвилин, у зазначеній квартирі ОСОБА_1.
незаконно збув частину виготовленої ним психотропної речовини ОСОБА_2., ОСОБА_3
та ОСОБА_4 по 10мл кожному та надав їм цю квартиру для незаконного вживання
зазначеної психотропної речовини.

Того ж
дня, приблизно о 12 годині, в зазначеній квартирі уОСОБА_1. було виявлено і
вилучено працівниками міліції два шприца з психотропною речовиною - первітином,
загальною вагою сухого залишку 0,34г, який він незаконно виготовив та зберігав
без мети збуту.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. стверджує,
що за ст. 307 ч. 2 КК України
справу сфальсифіковано і його безпідставно засуджено, зазначає, що суд
безпідставно не взяв до уваги показання свідкаОСОБА_4 в судовому засіданні, вказує на неповноту досудового та
судового слідства і неврахування судом при призначенні покарання стану його
здоров'я. Просить, як убачається зі змісту скарги, постановлені щодо нього
вирок та ухвалу скасувати, а справу направити на нове розслідування.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновки
суду про винуватістьОСОБА_1. у вчиненні злочинів, за викладених у вироку
обставин, ґрунтуються на показаннях самого засудженого, який частково визнав свою
вину, показаннях свідка ОСОБА_2, який суду показав, що в своїй квартирі
ОСОБА_1. вжив сам, а потім запропонував йому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вжити виготовлений ним же “джеф”, що вони і зробили.
Аналогічні показання під час досудового слідства дав свідок ОСОБА_3, показання якого
були досліджені судом. Також доведеність вини засудженого підтверджується
показаннями свідкаОСОБА_4, яка загалом
підтвердила показання зазначених вище свідків, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, даними протоколів очних ставок, вилучення, огляду та виявлення, висновків
судово-хімічних та судово-дактилоскопічних експертиз, іншими матеріалами
справи.

Що
стосується посилань у скарзі засудженого на те, що свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні підтвердила його невинуватість у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
то вони є надуманими, оскільки її показання про обставини, очевидцем яких вона
була, співпадають з показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а що стосується
наведених нею домислів, то вони обґрунтовано не взяті судом до уваги.

Аналіз
зібраних по справі доказів дає підстави касаційному суду зробити висновок про
правильність кваліфікації дій засудженогоОСОБА_1. за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.
317, ч. 2 ст. 309 КК України.

Істотних
порушень вимог кримінально-процесуального закону України не виявлено.

Покарання
засудженому ОСОБА_1. призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з
урахуванням ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, даних про особу винного, у
тому числі і стану його здоров'я. Призначене ОСОБА_1. покарання є необхідним і
достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, а тому колегія
суддів підстав для його пом'якшення не вбачає.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

У
задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

С у д д
і :

Редька
А.І. Лавренюк
М.Ю. Заголдний
В.В.