Справа № 524/9660/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 28.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що потягли за собою смерть останнього.
Як слідує з клопотання, на даний час слідством встановлено, що 27.09.2014 року приблизно о 22 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прийшли до будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у даному будинку, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вчинили сварку в ході якої, ОСОБА_7 повалив ОСОБА_6 на підлогу, після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 спільно нанесли ОСОБА_6 численні удари в область голови, тулуба та ніг і зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями було доставлено до реанімаційного відділення 3-ї лікарні м. Кременчука, де останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер від крововиливу під оболонки та в речовину головного мозку, перелому кісток основи та склепіння черепу, закритої черепно-мозкової травми.
16.10.2014 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому дій, а також вказано на існування ризиків, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши додані до клопотання докази, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 при його допиті слідчим суддею фактично не визнав вину у вчиненні того злочину, що йому інкримінують. По суті підозри ОСОБА_4 показав, що він дійсно 27.09.2014 року разом зі своїм сином ОСОБА_7 прибули до будинку потерпілого ОСОБА_6 , де відбулася сварка. Як показав підозрюваний, у ході сварки потерпілому наносив удари ОСОБА_7 , а сам допитуваний намагався припинити дії сина.
Допитана в судовому засіданні за клопотанням прокурора свідок ОСОБА_8 дала показання про те, що 27.09.2014 року вона перебувала у сусідки, коли їй зателефонував чоловік ОСОБА_9 та попрохав терміново йти додому. Прийшовши до власного будинку, свідок, перебуваючи на вулиці поряд з будинком, бачила через вікно як двоє чоловік наносять ногами тілесні ушкодження її чоловіку, лежачому на підлозі в будинку. Крім того, свідок зазначила, що підозрюваний ОСОБА_4 погрожував їй розправою та знищенням майна, ніде не працює, зловживає спиртним, конфліктує з мешканцями села.
Свідок ОСОБА_10 дала суду показання, що від мешканців села їй відомо про те, що підозрюваний ОСОБА_4 конфліктує з мешканцями села, висловлює погрози на адресу сім`ї потерпілої, зловживає спиртним та поводиться агресивно.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 687 від 06.10.2014 року смерть ОСОБА_6 наступила в результаті крововиливу під оболонки та в речовину головного мозку, перелому кісток основи та склепіння черепу, закритої черепно-мозкової травми. ( а.с. 7-8).
Оцінивши зазначені вище докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що на цій стадії кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом , вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч. 2 ст.183 КПК України встановлено, шо запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, яка, виходячи із зібраних стороною обвинувачення на даний час доказів, достатньо обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а тому до цього підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Крім того, вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_11 , у разі визнання його винним, репутацію підозрюваного, як особи, що зловживає спиртними напоями та допускає агресивну поведінку по відношенню до мешканців села Кам`яні Потоки ( а.с. 21, 26-27), відсутність постійних заробітків і власної сім`ї. Враховуються також вік, сімейний стан підозрюваного та стан його здоров`я.
Зважаючи на зазначені вище обставини, прихожу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, застосування більш м`якого запобіжного заходу буде не достатнім.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з застосуванням насильства, що спричинило загибель людини, вважаю за можливе на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк запобіжного заходу рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 уповноваженою службовою особою в порядку ст. 208 КПК України.
Строк дії ухвали , відповідно до ч.1, 2 ст. 197 КПК України визначити до 19 грудня 2014 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий судя: