Справа № 1-13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Максимонько
Т.Б.

з участю прокурора Тепчука
В.В.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новий Розділ
Миколаївського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, з
середньо-професійною освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного, позапартійного, неодноразово судимого, громадянина
України, в пред'явленому обвинуваченні за ст.140.ч2 КК України(в редакції 1960
року), ст.ст.185ч.3, 296ч.4 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_2. вчинив таємне викрадення індивідуального майна
потерпілої, вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з
проникненням у житло і інше приміщення, вчинене повторно та грубе порушення
громадського порядку скоєне в стані алкогольного сп'яніння з мотивів явної
неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю та із
застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних
ушкоджень.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

В ніч з 2.07.на 3.07.1998 року підсудний ОСОБА_2. шляхом злому
навісного замку на вхідних дверях проник в підвальне приміщення кафе
ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в смт.Перегінськ Рожнятівського району, звідки
таємно викрав спиртні напитки. Внаслідок викрадення спиртних напитків з
підвального приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, підсудний ОСОБА_2. завдав потерпілій
ОСОБА_3. майнової шкоди на загальну суму 338.05грн.

В ніч з 23.07. на 24.07.1998 року, підсудний ОСОБА_2., за допомогою
металічного прута, знайденого ним поблизу кафе, зломив один навісний замок на
вхідних дверях кафе ІНФОРМАЦІЯ_3, яке розташоване в с.Ясеновець Рожнятівського
району і на той час належало ОСОБА_4, один навісний замок на внутрішніх дверях,
через які здійснюється прохід із залу відпочинку в торговий зал та один
навісний замок на дверях складського приміщення, і проник вищевказаним способом
у торговий зал та складське приміщення вищезгаданого кафе звідки викрав
товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 180.80грн.

В ніч з 29.09. на 30.09.1998 року близько 1.00год.,
підсудний ОСОБА_2. шляхом зняття із завіс правої створки бокових вхідних
дверей, проник в приміщення магазину АДРЕСА_2 і належав ОСОБА_4, де із полиць
стелажів в торговому залі магазину викрав товаро-матеріальних цінностей на
загальну суму 428 грн. 85к.

В ніч з 18.10. на 19.10.1998 року, підсудний ОСОБА_2. шляхом злому
навісних замків на вхідних дверях, проник в приміщення магазинуАДРЕСА_3 і на
той час належало ОСОБА_4, де з полиць вітрин у торговому залі таємно викрав
товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 128.37грн.

Наприкінці жовтня 1998 року, в першій половині дня підсудний
ОСОБА_2., проходячи вул.Кам'яниста, що в смт Перегінське Рожнятівського району
, зайшов до будинку НОМЕР_1, що належить потерпілій ОСОБА_5. Скориставшись тим,
що вхідні двері даного житлового будинку були незамкнені, підсудний ОСОБА_2. у
першій кімнаті у меблевій стінці знайшов і викрав золоті вироби. А саме - золотий
ланцюжок 583 проби, довжиною 75 см, вагою 5 грам, золотий кулон у
вигляді знаку -зодіаку „Бик”, 583 проби, вагою 2 грами, золотий перстень
583 проби, вагою 6 грам та золотий перстень 583 проби, вагою 9 грам.
Внаслідок викрадення чотирьох золотих виробів з житлового будинку гр.ОСОБА_5.,
завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1254 гривні.

В ніч з 4.06. на 5.06.2006 року, приблизно о 00
год.15 хв., підсудний ОСОБА_2. в м.Стрий на залізничному вокзалі домовився з
потерпілим ОСОБА_6. на перевезення його в с.Кути Стрийського району Львівської
області по місцю проживання, за що підсудний мав оплатити 25 грн. Прибувши в
с.Кути Стрийського району підсудний ОСОБА_2. направився до свого будинку за
грошима для оплати водію. Повертаючись до автомобіля з грошима, підсудний
ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з огорожі господарства,
біля якого знаходився потерпілий ОСОБА_6. на своєму автомобілі марки „Форд
Сієра”, вирвав дерев'яну штахетину, яку мав намір використати для нанесення
тілесних ушкоджень потерпілому. Під час розрахунку з потерпілим ОСОБА_6., через
відчинені передні праві двері автомобіля, підсудний став безпричинно, з
хуліганських спонукань наносити вищезгаданою дерев'яною штахетиною, яку він
заготовив заздалегідь, тілесні ушкодження ОСОБА_6 при цьому виражався
нецензурною лайкою в його адресу. Коли потерпілий спробував утекти з місця
пригоди, то підсудний почав наносити удари дерев'яною штахетиною по автомобілю
потерпілого. В результаті вчинення хуліганських дій потерпілому було спричинено
легкі тілесні ушкодження та завдано матеріальної шкоди на суму - 820грн.

Підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і не
заперечив, що вчинив їх при вищевикладених обставинах. Згідний на скорочене
судове слідство та вважає недоцільним, у відповідності до ст. 299 КПК України,
досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє,
що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини
в апеляційному порядку. Цивільні позови визнає в повному об'ємі і згідний їх
відшкодувати. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати.

Із оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_3., даних нею під час досудового
слідства( т.1 а.с.61-63) вбачається, що з часу вчинення крадіжки пройшло вже 9
років, і завдана їй майнова шкода в розмірі 338грн.50к., внаслідок вчинення
вищевказаної крадіжки спиртних напитків з підвального приміщення кафе
ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час значної шкоди для неї не становить, а тому вона
відмовляється від пред'явлення цивільного позову про відшкодування завданих їй
збитків і жодних претензій в даний час до особи, яка вчинила даний злочин вона
не має і не наполягає на притягненні його до кримінальної відповідальності.

Із оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_5., даних нею під час досудового
слідства( т.1 а.с.176) вбачається, що наприкінці жовтня 1998 року близько 11.00
год. в своєму будинку вона зустріла підсудного ОСОБА_2, який попросив дати йому
гроші на лікування хворої дитини. Після того як підсудний покинув її
будинковолодіння вона виявила пропажу чотирьох золотих виробів, а саме - золотого
ланцюжка 583 проби, довжиною 75 см, вагою 5 грам, золотого кулона у
вигляді знака -зодіаку „Бик”, 583 проби, вагою 2 грами, золотого перстня
583 проби, вагою 6 грам та золотого перстня 583 проби, вагою 9 грам.
Згідно заяви від 22.01.2008 року відмовляється від цивільного позову та просить
підсудного суворо не карати.

Із оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_6., даних ним під час
досудового слідства(т.2 а.с.136-138) вбачається, що він працює водієм
приватного таксі, керуючи власним автомобілем марки „Форд-Сієра” д.н.НОМЕР_2. В
ніч на 05.06.2006 року, близько 00год.10хв.-00год.15хв. в м.Стрий підсудний
ОСОБА_2. підійшов до нього і попросив відвезти його в с.Кути Стрийського району
Львівської області, сказавши при цьому, що грошей при собі він не має, а
розрахується по приїзду, залишивши в заставу мобільний телефон. Коли вони
приїхали в с.Кути Стрийського району, підсудний пішов додому по гроші і
повернувся приблизно через 5-8 хв. Відчинивши передні праві двері автомобіля,
ОСОБА_2. подав йому гроші, при цьому сказав щоб йому повернути мобільний
телефон. В момент обміну підсудний вирвав в нього з рук мобільний телефон та
заховав гроші. Після цього в руках підсудного з'явилась дерев'яна палиця, якою
останній почав бити його по обличчю, по голові, ображаючи при цьому
нецензурними словами його гідність і наказуючи їхати геть. Намагаючись уникнути
побоїв потерпілий завів свій автомобіль і спробував від'їхати, але підсудний
продовжував наносити удари уже по автомобілю. До підсудного має претензії як
матеріального так і морального характеру, через що просить суд задоволити його
цивільний позов та покарати підсудного по закону.

Представник цивільного позивача ОСОБА_7. в судове засідання не з'явилась, однак згідно поданої
заяви від 17.12.2007 року заявлені позови підтримує в повному об'ємі та просить
задоволити усі повні вимоги.

Винність підсудного у вчинених злочинах повністю доказана, крім повного
визнання ним своєї вини, зібраними в ході досудового слідства доказами, які не
оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ст.ст.140ч.2 КК України (в редакції
1960року), 185ч.3, 296ч.4 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення
індивідуального майна потерпілої, вчинене повторно, таємне викрадення чужого
майна, поєднаного з проникненням у житло і інше приміщення, вчинене повторно та
грубе порушення громадського порядку скоєне в стані алкогольного сп'яніння з
мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою
зухвалістю та із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для
нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання підсудному суд приймає до уваги те, що підсудний
повністю визнав свою вину, зробив явку з повинною і його характеристику. З
іншої сторони суд враховує те, що підсудний скоїв злочини в нетверезому стані,
що суд визнає обтяжуючою вину обставиною та той факт, що підсудний активно
сприяв розкриттю злочину. При таких обставинах суд вважає, що виправлення і
перевиховання підсудного можливе при ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні з'ясовано, що Рожнятівське РСТ яке є правонаступником
Пергінського СТ, заявило позови про стягнення матеріальної шкоди з підсудного
ОСОБА_2. в розмірі 180.80грн., 428.85грн. та 128.37грн. Потерпілий ОСОБА_6. теж
заявив позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 820грн., 1000 грн.
моральної шкоди та 60 грн. за надання юридичної допомоги. Потерпіла ОСОБА_5.
відмовилась від заявленого цивільного позову і її відмова прийнята судом.

Суд вважає, що цивільні позови потерпілих Рожнятівського РСТ та ОСОБА_6.
підставні і належні до задоволення виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні
з'ясовано, що своїми неправомірними діями підсудний ОСОБА_2. наніс матеріальну
шкоду Рожнятівському РСТ в розмірі 738.02 грн., а потерпілому ОСОБА_6 в розмірі
820 грн.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала. Свої вимоги потерпілий ОСОБА_6. мотивує тим, що незаконними
діями підсудного ОСОБА_2. порушено його нормальні життєві зв'язки з оточуючими,
оскільки у зв'язку із вчиненням злочину він переніс тяжкі моральні страждання.
Згідно ст.30 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки потерпілий
ОСОБА_6. надав суду переконливі докази на підтвердження своїх позовних вимог
щодо заподіяння йому моральної шкоди, суд вважає, що позов в частині стягнення
моральної шкоди слід задоволити повністю і стягнути з підсудного ОСОБА_2. в
користь потерпілого ОСОБА_6. 1000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним :

- за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) та призначити покарання
у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі
строком на три роки.

Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю даних злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2. покарання у виді трьох
років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання даного покарання
покаранням визначеним Миколаївським районним судом Львівської області від
18.01.2002 року визначити ОСОБА_2. - три роки шість місяців позбавлення
волі. Зарахувати у строк відбування покарання, покарання повністю відбуте за
вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 18.01.2002 року і
вважати таким, що відбув повністю покарання за даним вироком.

- за ст.296 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі
строком на чотири роки.

Запобіжний захід підсудному залишити попередньо обраний - тримання під
вартою та строк відбування покарання рахувати з 6 серпня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2. в користь Рожнятівського РСТ матеріальну шкоду в
розмірі 738.02 грн., а в користь ОСОБА_6. матеріальну шкоду в розмірі 820 грн.,
моральну шкоду - 1000 грн. та 60грн. за надання правової допомоги.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсуднім з моменту вручення
копії вироку.

Суддя Рожнятівського

районного суду А.М.Бейко