АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/91/13-к
Номер провадження 11-кп/786/14/2013
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України- Н.Т. Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М.
Доповідач Томилко В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Мілаша С.П., Бурда К.І.

з участю прокурора Гринь О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Миргородської міжрайонної прокуратури на ухвалу Миргородського міськрайонного суду від 6 лютого 2013 року.

Даною ухвалою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Солонці Миргородського району, українця, фактично проживаючого АДРЕСА_1, -

повернутий Миргородському міжрайонному прокурору для усунення протягом п'яти днів недоліків.

Згідно ухвали 16 січня 2013 року до суду надійній обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Суд пославшись на невідповідність обвинувального акту п.4 ч.2 ст.291 КПК України та невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування ст. 109 КПК України повернув обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

В апеляції процесуального прокурора ставиться питання про скасування ухвали суду посилаючись на те, що диспозиція п.4 ч.2 ст. 291 КПК України не містить прямої вказівки на зазначення повного імені та по батькові слідчого, прокурора, а крім того, недотримання вимог п.2 ч.2 ст. 109 КПК України щодо реквізитів реєстру не є, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши прокурора, який підтримав апеляцію,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: прізвище,ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.

За таких обставин колегія суддів вважає, що посилання прокурора на відсутність в чинному КПК України прямої вказівки на ім'я та по батькові слідчого чи прокурора є безпідставними.

Відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр досудового розслідування, а тому колегія суддів вважає, що місцевий суд правильно вказав на недоліки і реєстру матеріалів досудового розслідування, так як реєстр досудового розслідування є частиною обвинувального акту.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне виключити вказівку суду про необхідність прокурором усунути вказані в ухвалі недоліки протягом 5 днів, так як ст. 314 КПК України не передбачає строків для усунення недоліків обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 409 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу процесуального прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 6 лютого 2013 року про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КПК України ОСОБА_3 Миргородському міжрайонному прокурору - залишити без зміни, виключивши з ухвали суду вказівку про усунення недоліків протягом 5 днів.

С У Д Д І :

В.П. Томилко. С.П. Мілаш. К.І.Бурда.