Справа 127/1569/14-к
Провадження 1-кс/127/580/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 16.11.2013 по 29.11.2013 невідомі особи, шляхом зламу металевої решітки, проникли через вікно до гаражного приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділи автомобілем марки «HONDA CRW», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

За даним фактом 29 листопада 2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В результаті аналізу моніторингів по факту незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_4 , а також по факту незаконного заволодіння автомобілем «HYUNDAI GETZ», державний номерний знак НОМЕР_2 . та крадіжки чужого майна, що належить ОСОБА_5 , відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 29.06.2013, було встановлено чотири співпадання по ІМЕІ мобільних терміналів за номерами:

- НОМЕР_3

- НОМЕР_4

- НОМЕР_5

- НОМЕР_6

- НОМЕР_7

- НОМЕР_8 , що фіксувались на місці вчинених злочинів.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, які могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільних терміналів, ІМЕІ яких НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оперативно - розшукову діяльність" оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право з дозволу слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, витребовувати документи та дані, що характеризують спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обгрунтування значення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин по оперативно - розшуковій справі, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оперативно - розшукову діяльність", ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 00.00 год. 24.01.2013 по теперішній час з мобільних терміналів, ІМЕІ яких НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: