Справа № 126/2192/15-к
Провадження №11-кп/772/760/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_9 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 06.07.2015 року в кримінальному провадженні №0000250 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, якою обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань, повернуто заступнику прокурора Бершадського району ОСОБА_9 для усунення недоліків.

У апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 06.07.2015 року про повернення обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурору скасувати, оскільки вона винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у підготовчому судовому засіданні першої інстанції в іншому складі суду.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 06.07.2015 року в кримінальному провадженні №0000250 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, якою обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань, повернуто заступнику прокурора Бершадського району ОСОБА_9 для усунення недоліків.
Суддя, як на підставу повернення обвинувального акта послався на те, що обвинувачений ОСОБА_8 є уродженцем м. Миколаїв та не дивлячись на те, що він в Україні постійно проживає, добре не володіє українською мовою, не може на ній вільно спілкуватися, на протязі всього слідства давав показання і робив заяви на російській мові, слідчий не вручив йому копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в перекладі, ухвали про обрання запобіжного заходу в перекладі на мову, котрою він володіє вільно.

Отже, підставою ухвалення такого рішення стало вищевказані порушення, які на думку суду привели до обмеження прав підсудного ОСОБА_8 , наданих йому КПК України, що виключає можливість здійснення підсудним ОСОБА_8 свого права на захист і винесення судом законного рішення в справі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який поклався на розсуд суду щодо вирішення даної апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , заперечив проти апеляційної скарги та просив суд припинити кримінальне переслідування відносно нього, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Нормами ст.291 КПК України, закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких, відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, дає суду підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні про повернення обвинувального акта прокурору.
Статтею 291 КПК України, визначено порядок складення обвинувального акту, відомості, які повинні міститись у ньому, та обов`язкові додатки до нього. Абзацом 2 ч.4 зазначеної статті передбачено, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Вивчивши відомості зазначені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає, що органами досудового розслідування при складанні даного обвинувального акту вищезазначені вимоги були дотримані.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого та анкетні відомості потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Окрім того, до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, зміст та форма направленого до суду для розгляду обвинувального акту відповідає вимогам, встановленим кримінально-процесуальним законом, а тому з підстав невідповідності нормам КПК України він не може бути повернутий судом.
Вказівки суду що ОСОБА_8 , добре не володіє української мовою, не може нею вільно спілкуватись, на протязі всього слідства давав показання і робив заяви російською мовою, слідчий не вручив йому копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвали про обрання запобіжного заходу в перекладі на мову, котрою він вільно володіє, суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі, не перешкоджають розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України в судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт містить в собі всі дані, необхідні для ухвалення судового рішення, а не володіння ОСОБА_8 українською мовою, не є підставами для повернення цього акту прокурору.
Судом при проведенні 22.06.2015 підготовчого засідання взято до уваги лише твердження ОСОБА_8 про те, що він погано володіє українською мовою та безпідставно зроблено висновок про те, що він є росіянином, оскільки останній про це в судовому засіданні не зазначав, а лише вказав, що хоча й народився у м. Миколаєві та все життя прожив в Україні, йому важко спілкуватись українською мовою.
Крім того в ході підготовчого засідання судом не з`ясовано, чи звертався ОСОБА_8 до слідчого під час досудового розслідування з клопотанням про надання йому перекладача чи перекладу процесуальних документів, а висновки про це зроблено без вивчення матеріалів досудового розслідування, лише зі слів обвинуваченого, який таким чином намагається затягнути судовий розгляд кримінального провадження та уникнути кримінальної відповідальності.
Окрім того, що згідно матеріалів кримінального провадження у ході досудового розслідування при врученні ОСОБА_8 повідомлення про підозру йому надано пам`ятку про права та обов`язки, в якій серед іншого зазначено про право мати перекладача чи перекладу процесуальних документів. Однак, останнім слідчому жодні письмові заяви чи клопотання з даного приводу не надавались. При цьому ОСОБА_8 під час розгляду судом клопотань про обрання та продовження строків тримання під вартою будь-яких зауважень з приводу надання йому перекладених на російську мову документів та про те, що він погано розуміє українську мову не висловлював.
Отже, доводи суду про порушення вимог ст. 291 КПК України, на думку апеляційного суду, є необґрунтованими.
За таких обставин, ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованою і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_9 - задовольнити.
Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 06.07.2015 року в кримінальному провадженні №0000250 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, якою обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань, повернуто заступнику прокурора Бершадського району ОСОБА_9 для усунення недоліків, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: