Справа № 404/9789/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1724/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, громадянин України, українець, не працює, має середньо-спеціальну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009401 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактом вчинення наступних дії:

Так 29.04.2004 року вироком Кіровського РС м. Кіровограда за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі був засуджений ОСОБА_5 . В подальшому постановою Петрівського РС Кіровоградської області від 19.09.2005 року за ст. 82 КК України ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на 01 рік 04 місяці 27 днів виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.

На виконання постанову стосовно засудженого ОСОБА_5 Кіровоградський МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області (надалі КВІ) було отримано 06.02.2006 року та в цей же день засуджений був поставлений на облік. В подальшому ОСОБА_5 надав довідку з ТОВ «Агролан-2005» про те, що він працює на посаді чергового адміністратора офісу з 13.02.2006 року та в цей же день на підприємство направлено повідомлення про отримання із його заробітку 20 % в дохід держави.

02.08.2006 року згідно постанови ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання у вигляді виправних робіт 24 дні та остаточний строк покарання становить 01 рік 04 місяці 03 дні. 26.01.2007 року ОСОБА_5 було видане направлення до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості населення для працевлаштування на роботу. Однак ОСОБА_5 на облік в центр зайнятості не став. 05.07.2012 року ОСОБА_5 повторно видане направлення в центр зайнятості для працевлаштування, та з 03.08.2012 року ОСОБА_5 надана довідка, про те, що він перебуває на обліку як безробітній. ОСОБА_5 з`являється до інспекції та повідомляє що він перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітній.

Достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та про обов`язок його виконання, ОСОБА_5 добровільно не виконав постанову суду. До теперішнього часу останній до відбуття покарання не приступив, у зв`язку з чим КВІ звернулась з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

За час перебування на обліку останній неодноразово порушував порядок та умови відбування покарання за що КВІ відповідно до ст.46 КВК України виносились письмові попередження.

ОСОБА_5 достовірно знаючи про винесення постанови Петрівським районним судом Кіровоградської області від 19.09.2005, яка набрала законної сили та якою зобов`язано його виконати її належним чином, маючи реальну можливість виконати вказану постанову суду, упродовж лютого 2006 року до теперішнього часу умисно, свідомо не виконав постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області про заміну невідбутої частини покарання на виправні роботи строком на 1 рік 4 місяці 27 днів з відрахуванням 20% заробітної плати у фонд держави.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 який не заперечував вчинення зазначених у клопотанні правопорушень та проти задоволення клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, офіційно не працює та немає жодних офіційних заробітків, не одружений, раніше неодноразово судимий, а тому перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюванго ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибути до слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою.

- цілодобово не залишати місце постійного проживання квартира АДРЕСА_2 .

Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло (квартира АДРЕСА_2 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1