Справа №490/2539/15-к 30.07.2015 30.07.2015 30.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання в.о. голови Центрального районного суду м. Миколаєва про визначення підсудності для розгляду клопотання слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000081,

В С Т А Н О В И В:
В поданні в.о. голови Центрального районного суду м. Миколаєва зазначено, що є необхідність вирішення питання про визначення підсудності для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з неможливістю після задоволення відводів (самовідводів) утворити новий склад суду. Посилається на рішення зборів суддів Центрального районного суду м. Миколаєва №1 від 05.1.2014р., яким слідчими суддями на строк до 31.12.2015р. включно обрано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Зазначає, що суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній плановій відпустці, суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявлені самовідводи, які були задоволені, тому подальший авто розподіл клопотання між слідчими суддями неможливий.

Розглянувши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження № 11п/784/266/15

Категорія: підсудність Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Як вбачається з клопотання слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , слідчим відділом прокуратури Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 19.03.2015р. за фактом постановлення Центральним районним судом м. Миколаєва завідомо неправосудної постанови від 26.01.2014р. по справі №490/817/14-п, якою ОСОБА_8 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 185-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 375 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що судове рішення (постанову) винесено суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у слідчого виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме: про здійсненні/отриманні у період з 25.01.2014 по 30.01.2014 телефоні дзвінки з мобільно телефону, яким користується суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , та можливість її вилучити.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, хоча кримінальне провадження №0000081 порушено за фактом постановлення завідомо неправосудної постанови, проте воно стосується діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі судді ОСОБА_6 ..

Тому, виходячи з положень п. п. 2, 3 ст. 34 КПК України, вищезазначене клопотання має бути передано на розгляд до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з урахуванням того, що суддя ОСОБА_6 ,інтересів якого безпосередньо стосується дане клопотання працює на посаді судді в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаних обставин, на підставі ч. 2 ст. 34 КПК України, клопотання слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000081 підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ст. 405 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000081 направити на розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді