АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/702/14-к
провадження №11 кп/791/447/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ;

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000248 від 14.03.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 03.03.2015 року, щодо: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України;

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 обрано зобов`язання зявлятися за викликами до набрання вироком чинності

Вирішено питання щодо проведених експертиз. А також щодо позовних вимог потерпілого.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 13.03.2014 року близько 23.55 години, перебуваючи біля подвір`я АДРЕСА_2 , під час сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс два удари дерев`яною палицею по голові ОСОБА_9 , заподіявши потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді лінійного перелому правої тьмяно-лобної кістки з переходом на основу черепа з незначним зміщенням уламків, перелому правої виличної кістки без зміщення, епідуральну і субдуральну гематому над правою півкулею головного мозку, забої і набряк головного мозку крововиливу в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні, садна правої скроневої ділянки, крововиливу в сегмент правого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вважає вирок таким, що підлягає зміні, внаслідок суворості, вказує на те, що він щиро розкаюється в скоєному, а також, що відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому, та те, що потерпілий не має до нього жодних претензій. Крім того, вказує що страждає легкою розумово відсталістю, що підтверджується медичною довідкою №138 та перебуває на обліку у лікаря-психіатра з серпня 2014 року, просить вирок змінити та призначити йому покарання не пов`язане з позбавлення волі.

В запереченні на апеляційну скаргу обвинуваченого, потерпілий вважає, вирок суду законним та обґрунтованим, оскільки доводи обвинуваченого не відповідають дійсності, а саме стосовно відшкодованих матеріальних збитків, на які вказує обвинувачений, то потерпілий не отримав будь-якої компенсації в рахунок матеріальних чи моральних збитків. Заява яка міститься в матеріалах справи написана потерпілим під психічним тиском брата обвинуваченого. Крім того, перебування обвинуваченого на обліку у лікаря психіатра не має ніякого відношення до вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення. Просить залишити вирок без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а вироку суду без змін, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні вимоги та просили пом`якшити покарання, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи і зроблений обґрунтований висновок про доведеність винності обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому порядку та перевірених судом доказах.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується його особистими показами, викладеними у вироку суду, згідно з яким він частково визнав свою вину у вчиненні злочину, та пояснив, що оборонявся від потерпілого ОСОБА_10 , який тримав ніж в руці, та він побачивши це, вхопив штахетину та вдарив один раз по руці потерпілого.

Показами потерпілого, який пояснив, що побачив у ОСОБА_11 дерев`яну палицю, він взяв ніж та тазик на подвір`ї, щоб захиститися від обвинуваченого, але ОСОБА_11 цією палицею наніс йому удар по голові, від якого він впав, та ОСОБА_11 продовжував наносити удари по лові навіть ногами стрибав йому по голові, від цих ударів ОСОБА_12 втратив свідомість та опритомнів уже в лікарні.

Крім того всі пояснення свідків узгоджуються з показами потерпілого та немає сумнівів у їх правдивості, оскільки вони повністю підтверджуються іншими матеріалами кримінального провадження.

Що стосується доводів обвинуваченого щодо відшкодування ним матеріальних та моральних збитків потерпілому, то вони спростовуються поясненнями потерпілого, оскільки ніякої компенсації він не отримував.

Твердження про те, що обвинувачений ОСОБА_8 страждає розумовою відсталістю та перебуває на обліку у лікаря психіатра з серпня 2014 року, колегія суддів не бере до уваги, оскільки цей факт не має ніякого відношення до скоєного ним кримінального правопорушення, оскільки злочин вчинено 13 березня 2014 року та в цей час він не перебував на обліку.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції, згідно з вимогами ст.65 КК України, врахував як характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, так і дані, що характеризують особу, а також обтяжуючі і пом`якшуючі обставини. Крім цього, суд першої інстанції врахував суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, та в достатній мірі обґрунтував своє рішення про те, що ОСОБА_8 характеризується негативно, тому суд правильно дійшов висновку про неможливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою скасування чи зміну вироку щодо ОСОБА_8 у провадженні не встановлено.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування вироку немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 407 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 03.03.2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно:
Головуючий