№ 11-279/08 Председательствующий в 1-й инстанции
ст. 137 ч. 2 Санакоева М.А.
Украины Докладчик: Мудрова Е.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 августа 2008 года
коллегия судей по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в
председательствующего: Рахненко О.В.,
судей: Мудровой
Е.Ю., Пономаренко А.П.,
участием прокурора: Ястрембського
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
осужденной: ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании
Апелляционного суда города Севастополя апелляцию осужденной ОСОБА_3 на приговор Балаклавского районного суда
города Севастополя от 20 февраля 2008
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженка города Севастополя, гражданка Украины, с высшим образованием,
замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнюю дочь, 1993 года рождения,
проживающая по АДРЕСА_1, ранее не судимая,
осуждена по ст. 137 ч. 2 УК Украины к 1 (одному)
году лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК
Украины освобождена от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1
(один) год с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК
Приговором суда первой
инстанции постановлено взыскать с отдела образования Балаклавской районной
государственной администрации города Севастополя в пользу пятой Городской
больницы города Севастополя 3 525 грн., а также
в пользу ОСОБА_4 - 321,24 грн.
Приговором суда постановлено
взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в
счет возмещения морального ущерба 4500 грн.
В соответствии со п. «б» ст.
1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года ОСОБА_3 от наказания
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3осуждена приговором
суда за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
Приказом заведующей ДУУ №
121 города Севастополя № 10 от 01.07.1995 года с 01.07.1995 года ОСОБА_3принята на работу, на должность воспитателя ДУУ № 121 города Севастополя.
«Должностной инструкции воспитателя учреждения» воспитатель обязан следить за
состоянием и укреплением здоровья каждого ребенка, внимательно относиться к
детям, своевременно сообщать родителям и медперсоналу о своих наблюдениях за детьми.
Согласно п. 4 «Инструкции по
охране жизни и здоровья детей в дошкольных учреждениях» портреты, картины,
шкафы для игрового материала, шкафы для раздевания детей и для полотенец должны быть крепко
закреплены к полу или стенам.
Согласно п. 6 «Инструкции по
охране жизни и здоровья детей в дошкольных учреждениях» воспитатели несут
ответственность за безопасность условий учебы и работы с детьми.
Согласно п. 7 «Инструкции по
охране жизни и здоровья детей в дошкольных учреждениях» воспитатель
обеспечивает надзор за безопасным состоянием эксплуатации оборудования.
Согласно п. 25 «Инструкции
по охране жизни и здоровья детей в дошкольных учреждениях» воспитателю
запрещается оставлять детей без присмотра.
27.10.2006 года около 11
часов 00 минут, ОСОБА_3, будучи воспитателем группы НОМЕР_1 города Севастополя,
то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим органицационно -
распорядительные функции, проводя занятия с воспитанниками указанной группы в
помещении ДУУ № 121 города Севастополя, расположенного по адресу: город Севастополь,
ул. К. Морозова, д. 19, в нарушение п.п. 3.2, 3.3 «Должностной инструкции
воспитателя учреждения», п.п. 4, 6, 7, 25 Инструкции по охране жизни и здоровья
детей в дошкольных учреждениях, не обеспечила должную безопасность жизни и
здоровья детей во время занятий, не надлежаще отнеслась к выполнению служебных
обязанностей по охране жизни и здоровья несовершеннолетних. Достоверно зная о
том, что в ходе ремонтных работ,
производимых в группе, шкафы для одежды детей временно сняты с креплений и
должным образом не закреплены, выводя воспитанников на музыкальное занятие,
расположила детей возле указанных шкафов, не учтя возникновение опасности при
возможной динамике воспитанников, вовремя не заметила нахождение в
непосредственной близости от незакрепленных шкафов малолетнего ОСОБА_4., не
обратила внимание на раскачивание незакрепленного шкафа воспитанником ОСОБА_5
что привело к падению незакрепленного шкафа и повлекло за собой тяжкие
последствия, выразившиеся в причинении ОСОБА_4. падающим шкафом, согласно
заключению СМЭ № 166-мд от 23.03.2007 года, следующих телесных повреждений:
закрытых компрессионных переломов трех верхних поясничных позвонков,
относящихся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
В своей апелляции осужденная
ОСОБА_3 просит приговор суда первой инстанции отменить, постановить по делу
новый приговор, которым оправдать ее, за
отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137
Апелляция мотивирована тем,
что выводы суда, изложенные в приговоре, о доказанности виновности ОСОБА_3 в
ненадлежащем выполнении профессиональных или служебных обязанностей по охране
жизни и здоровья детей, вследствие небрежного или недобросовестного к ним
отношения, необоснованны и противоречат
материалам уголовного дела.
ОСОБА_3указывает, что она не
может нести ответственность за нарушение обязанностей, предусмотренных
«Инструкцией по охране жизни и здоровья детей в дошкольных учреждениях»,
поскольку данная инструкция была утверждена только 07.11.2006 года, то есть до
совершения несчастного случая 27.10.2006 года
они не были возложены на нее, как на воспитателя группы НОМЕР_1.
Кроме того, служебные
обязанности по креплению шкафчиков для раздевания, шкафов для пособий, вешалок
для полотенец, возложены на рабочего по ремонту зданий и сооружений дошкольного учреждения, именно он несет
ответственность за их крепление (л.д. 52-53).
своевременному ремонту зданий, оборудования, инвентаря, проведению текущего
ремонта возложены на завхоза дошкольного учреждения, которая также обязана
обеспечивать правильную организацию обслуживающего персонала, инструктировать
персонал по технике безопасности на рабочем месте (л.д. 50).
ОСОБА_3указывает, что судом первой инстанции не дана должная оценка показаниям
свидетеля ОСОБА_8 допрошенной в ходе судебного заседания, из которых следует,
что заведующей ДУУ № 121 ОСОБА_7. было известно о том, что в раздевалке группы
НОМЕР_1 рабочим ОСОБА_6 были сняты шкафы для раздевания, то есть проводятся работы, которые могут быть опасны
для участников учебно-воспитательного процесса и именно ОСОБА_7. не приняла мер
для обеспечения безопасности детей.
Государственным
обвинителемОСОБА_9 были поданы возражения на апелляцию осужденной ОСОБА_3, в
которых он просит апелляцию осужденной
оставить без удовлетворения, а приговор Балаклавского районного суда
города Севастополя от 20 февраля 2008 года без изменения.
Заслушав докладчика,
осужденную ОСОБА_2, поддержавшую свою апелляцию, просившую приговор суда первой
инстанции отменить, постановить по делу новый приговор, которым оправдать ее, за отсутствием в ее действиях
состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК Украины, защитника
осужденной - адвоката ОСОБА_1 просившего апелляцию осужденной удовлетворить,
оправдать её в предъявленном обвинении за отсутствием состава преступления,
представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_2 возражавшего против
удовлетворения апелляции, просившего приговор суда первой инстанции оставить
без изменения, как законный и обоснованный, прокурора, полагавшего, что
апелляция осужденной удовлетворению не подлежит, приговор суда первой инстанции
следует оставить без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы
апелляций, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит
удовлетворению, по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности
ОСОБА_3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах
подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и
исследованных судом доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую
Так, из материалов дела
усматривается, что, будучи допрошенной в ходе досудебного следствия и в
суде, осужденная ОСОБА_3показала, что
она работает воспитателем в группе НОМЕР_1.
27.10.2006 года около 09 часов 00 минут, в группу НОМЕР_1, где она
работает воспитателем, зашла завхоз с мужчиной средних лет и представила его
как рабочего. 23.10.2006 года она делала письменную заявку о необходимости
прикрепить в шкафчиках для раздевания детей крючки и полочки, также она
передала просьбу родителей о том, что шкафчики необходимо повесить пониже,
поскольку дети не достают вешать одежду. Через 20-25 минут в группу вошел
рабочий и сообщил, что он открепил шкафчики и попросил помочь ему их снять. Она
с помощником воспитателя ОСОБА_10 и рабочим сняли шкафы с парапета. Через некоторое время по распоряжению завхоза она с помощников
воспитателя и рабочим поставили шкафы на
место. После того, как в группу зашла музыкальный руководитель, и пригласила
группу на репетицию, она построила группу и строем вывела их в раздевалку. При
этом ей было известно, что шкафы для раздевания стоят на парапете не
прикрепленные к стене. Она построила группу у противоположной от шкафчиков
стены, где дети стали переодеваться. Когда она отошла к ОСОБА_11 чтобы помочь
последней одеться, из строя вышел ОСОБА_5. Она услышала грохот. Обернувшись,
увидела падающий на ОСОБА_4 шкаф. Подняв шкаф с помощью помощника воспитателя
ОСОБА_10 и психолога, которая в этот
момент вошла в группу, она осмотрела ребенка и не обнаружив каких-либо
повреждений и ссадин, приняла решение отвезти ребенка в больницу. В больнице
ОСОБА_4 поставили диагноз «компрессионный перелом». О случившемся она сразу же
сообщила матери ОСОБА_4. Заведующей она сообщила лишь в воскресенье 29.10.2006
года, поскольку в день случившегося последней на работе не было (л.д. 213-214).
Допрошенная в судебном
заседании свидетель ОСОБА_10. пояснила, что с 2002 года по 01.02.1007 года она
работала в дошкольном учебном учреждении
№ 121 в должности помощника воспитателя. 27.10.2006 года она работала с
08:00 часов. В первую смену работала воспитатель ОСОБА_3Около 09:00 часов в
группу пришла завхоз ОСОБА_12. и представила им нового рабочего ОСОБА_6. Они
поговорили о том, что нужно повесить шкафы пониже, так как дети не достают
повесить одежду, однако перевесить шкафы ниже оказалось невозможным, поскольку
ниже проходили трубы. После этого разговора все разошлись по своим рабочим
местам, рабочий остался работать в раздевалке. Через некоторое время по просьбе
рабочего они с ОСОБА_2 помогли рабочему снять шкафы. Однако затем по указанию
заведующей поставили их обратно. После чего рабочий вышел из раздевалки и
сказал, что скоро вернется. ОСОБА_2 завела группу в раздевалку, построила детей
у окна, где дети стали переодеваться. ОСОБА_2 позвала какая-то девочка, помочь
ей достать юбку, в этот момент на ОСОБА_4 упал шкаф. Она вместе с ОСОБА_2 сразу
же подняли шкаф, осмотрели ребенка, внешних повреждений они не обнаружили,
поэтому ОСОБА_2 повезла ОСОБА_3 в больницу (л.д. 180 об. - 181).
Согласно показаний свидетеля
ОСОБА_13, данных ею в судебном заседании, с 08.11.2006 года она работает в
должности заведующей Дошкольного учебного учреждения № 121. Воспитатель этого
учреждения ОСОБА_3надлежаще ознакомлена
со всеми приказами, изданными по ДУУ № 121, касающимися охраны жизни и здоровья
Из показаний свидетеля
ОСОБА_7., будучи допрошенной в судебном заседании, усматривается, что с
01.07.2006 года по 07.11.2006 года она исполняла обязанности заведующей ДУУ №
121. 27.10.2006 года пришел рабочий ОСОБА_6, чтобы по заявке ОСОБА_3 прикрепить
полочки и крючки в шкафчиках. По просьбе
ОСОБА_3 были сняты шкафы с парапета. Данное указание дала сама ОСОБА_3, не
согласовав его с заведующей (л.д. 179 об. - 180).
Судом исследованы показания
малолетнего ОСОБА_4, согласно которым 27.10.2006 года он пришел в детский
садик. В тот день воспитателем в их группе была ОСОБА_2 В тот день она
сообщила, что в раздевалке снимали шкафчики. Воспитатель велела им достать из
шкафчиков свои вещи и сложить на скамейку в раздевалке. Когда они находились в раздевалке и
собирались на физкультуру, он подошел к своему шкафчику, чтобы взять из него
шапку. В этот момент ОСОБА_5 залез в шкаф и стал его раскачивать. Воспитатель в
это время находилась в раздевалке и раскладывала полки в шкафчиках. Шкаф стал
падать, он пытался убежать, но шкаф упал ему на спину. Он заплакал, а
воспитатель ОСОБА_2 отнесла его в спальню на кровать и сказала, что отвезет его
в больницу (л.д. 38-39).
Кроме того, согласно имеющеёся
в материалах дела выписки из приказа № 10 от 01.07.1995 года по ДУУ № 121,
ОСОБА_3была принята на должность воспитателя с 01.07.1995 года (л.д. 109).
За период с 04.05.2001 года
по 09.01.2007 года 20 раз ознакамливалась с «Инструкцией по организации охраны
жизни и здоровья детей в детских садах и на детских площадках» (л.д. 178).
22.09.2006 года ОСОБА_3была
ознакомлена с «Должностной инструкцией воспитателя учреждения», п.п. 3.2, 3.3
которой предусматривают персональную ответственность воспитателя за жизнь и
здоровье каждого ребенка, воспитатель обязан внимательно относиться к детям
При таких обстоятельствах,
коллегия судей находит несостоятельными доводы осужденной о её невиновности в
совершении инкриминируемого ей преступления.
Действия ОСОБА_3 судом
правильно квалифицированы по ст. 137 ч. 2 УК Украины, как ненадлежащее
исполнение профессиональных или служебных обязанностей по охране жизни и
здоровья несовершеннолетних, вследствие небрежного и недобросовестного к ним
отношения, повлекшие тяжкие последствия.
Наказание осужденной
ОСОБА_3 назначено в соответствии со ст.
65 УК Украины. При этом суд учел тяжесть совершенного ею преступления, данные
характеризующие её личность, а так же обстоятельства, смягчающие наказание: наличие
на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной
ответственности впервые и назначил ОСОБА_3 минимальное наказание,
предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 137 УК Украины с применением ст. 75 УК
Учитывая требования,
изложенные в апелляции осужденной, а так же то, что иные участники процесса
апелляции на приговор не подавали, коллегия судей не находит оснований для
отмены либо изменения приговора.
Руководствуясь ст. ст. 365,
366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденной ОСОБА_3
оставить без удовлетворения.
Приговор Балаклавского
районного суда города Севастополя от 20 февраля 2008 года в отношении ОСОБА_2
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Судья Апелляционного суда