КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3860/15-к
Провадження № 1-кс/552/675/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мильці, Полтавського р-ну, Полтавської області, українця, гр. України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з 026.07.2015 року знаходяться матеріали досудового розслідування №0001228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2015 року близько 01.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Дундича 28, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , намагався таємно викрасти з телефонного колодязя телефонний кабель, загальною довжиною 72 м., загальною вартістю 1841 грн. 40 коп., який належить ПрАТ «Укртелеком», але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.

06.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили задовольнити в повному обсязі, адвоката ОСОБА_5 , який заперечував щодо заявлено клопотання, просив застосувати більш м`яку міру покарання, а саме домашній арешт та підозрюваного ОСОБА_6 , який згоден з клопотанням, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною п`ятою статті 177 КПК України, суд розцінює ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

При розгляді даного клопотання також суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавленням волі строком до 5 років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу тримання під вартою;

4) відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання;

5) на час розгляду справи судом підозрюваний постійного місця роботи не має.

Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи те, що є вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, те що підозрюваний на даний час не працює, тобто в нього відсутні законні джерела отримання коштів для існування, те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, вчинив злочин в період іспитового строку, а також те, що вік та стан здоров`я підозрюваного не може перешкодити обранню відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 15 год. 40 хв. 05 вересня 2015 року.
Встановити розмір застави 100 (сто) мінімальних заробітних плат у сумі 121 800 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати з м.Полтави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1