Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/121/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0001009 від 14.12.2014 р. про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 14 грудня 2014 року приблизно о 06.00 год. в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, що забороняють водіям транспортних засобів керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував по довіреності автомобілем марки "Volkswagen passat" , реєстраційний номер НОМЕР_1 по асфальтованій дорозі в населеному пункті с. Пониковиця Бродівського району, Львівської області в напрямку центру. Їдучи по вказаній дорозі в темну пору доби в умовах недостатньої видимості в межах населеного пункту, водій ОСОБА_5 , проявивши необережність порушуючи вимоги п.п.1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «перешкода для руху»), 2.3 (підпунктів «б» та «д» ); 10.1, 12.1 ПДР України, що зобов`язують водіїв транспортних засобів рухатися по правій стороні проїзної частини дороги, рухатись як найближче до правого краю проїзної частини, своїми діями або бездіяльністю не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вживши заходів по зупинці транспортного засобу, що зобов`язують водіїв бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати за її зміною та не відволікатися від керування автомобілем у дорозі, продовжуючи рух по дорозі, не вибравши безпечної швидкості руху та не справившись з керуванням автомобіля, на повороті дороги направо виїхав на праве узбіччя дороги по напрямку свого руху, виїхав за межі дороги, де автомобіль зіткнувся з фундаментом металевої огорожі церковного подвір`я.

Внаслідок зіткнення автомобіля з фундаментом огорожі пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді багато уламкового перелому лобної кістки з переходом на основу черепа, забою головного мозку середньої важкості, рани лобної ділянки голови, синяків на повіках обох очей, передній поверхні правого стегна, задній поверхні лівого плеча, які відповідно до висновку № 478/2014 від 19 грудня 2014 року проведеної судово - медичної експертизи, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілій тяжке тілесне ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що перед ДТП перебував з потерпілою ОСОБА_4 та своєю знайомою ОСОБА_6 у нічному клубі «Бродвей», що в м.Броди, де вживав алкогольні напої, однак не у великій кількості. Близько 04.30 год., вийшовши із розважального закладу, запропонував дівчатам відвезти їх додому в с.Пониковиця Бродівського району. Рухався по дорозі з невеликою швидкістю, однак в один момент заснув і автомобіль в`їхав у фундаментну огорожу церкви, що в с.Пониковиця Бродівського району. Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_4 отримала ушкодження і він разом з ОСОБА_6 почали надавати допомогу, витягнули з автомобіля та пересадили в інший автомобіль, який під`їхав в той час до місця ДТП, щоб відправити у лікарню. На лікування потерпілої ОСОБА_4 відшкодував 16 000 грн. Шкодує за вчиненим, просить пробачення у потерпілої та зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень. Просить не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки має тимчасові заробітки, пов`язані з перевезеннями. Цивільний позов прокурора визнав не заперечив щодо його задоволення, оскільки винен в тому, що сталося.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілій тяжке тілесне ушкодження, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.286 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином вчинений з необережності; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, добровільно відшкодував потерпілій на лікування 16 000 грн., за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та думку потерпілої, яка жодних претензій немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та його молодий вік. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення основного покарання передбаченого санкцією ст.286 ч.2 КК України мінімальній його межі з призначення додаткового покарання.

З врахуванням наявності декількох пом`якшуючих покарання обставин та того, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також думки потерпілої, якій відшкодована шкода, суд вважає за прийнятне надання обвинуваченому можливості виправлення без відбування покарання із звільненням його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов прокурора прокуратури Бродівського району в інтересах держави в особі Бродівської районної ради задовольнити. Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь Бродівської районної ради 3061 грн. у відшкодування витрат затрачених на лікування потеплілих від злочину.

Речові докази, а саме:автомобіль марки «Volkswagen passat» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Бродівському РВ ГУМВС України у Львівській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.07.2014 р., яке прилучено до матеріалів кримінального провадження, слід передати у розпорядження ОСОБА_5 .

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.
На підставі п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов прокурора прокуратури Бродівського району в інтересах держави в особі Бродівської районної ради задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь Бродівської районної ради 3061грн. у відшкодування витрат затрачених на лікування потеплілих від злочину.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Volkswagen passat» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Бродівському РВ ГУМВС України у Львівській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.07.2014 р., яке прилучено до матеріалів кримінального провадження - передати у розпорядження ОСОБА_5 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь держави 1599 грн. та 492 грн. за проведення судово-автотехнічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1