Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2044/15-к
Провадження №: 1-кс/332/261/15
УХВАЛА
15 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого із старшим прокурором прокуратури Заводського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 14 травня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2015 року слідчий СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), з можливістю тимчасового вилучення всіх документів, з яких складається зазначена реєстраційна справа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.05.2015 року до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що невідома особа підробила підпис ОСОБА_6 на протоколі наглядової ради про прийняття зміни керівника підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та призначення керівником ОСОБА_7 , та надала зазначений підроблений документ до державного реєстратора, на підставі чого було прийнято рішення про зміну керівника підприємства.

Під час проведення подальшого досудового розслідування було допитано, в якості свідка, ОСОБА_6 , члена наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який пояснив що до 13.05.2015 року керівником підприємства значився ОСОБА_5 , а 13.05.2015 року ОСОБА_7 заявив, що він є керівником підприємства та надав копію витягу із реєстраційної служби, що свідчила про цей факт. Однак ОСОБА_6 , пояснив що зазначене рішення не могло бути прийнятим оскільки згідно статуту підприємства за таке рішення повинно проголосувати 100 відсотків членів наглядової ради, а він зі свого боку участі у обговоренні такого питання не приймав, та свого підпису в такого роду документах не ставив.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , за судовим викликом не прибув, не повідомив про причини неприбуття. Вказана обставина відповідно до вимог частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , підтримав доводи клопотання, в обґрунтування якого зазначив, що 13.05.2015 року до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що невідома особа підробила підпис ОСОБА_6 на протоколі наглядової ради про прийняття зміни керівника підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та призначення керівником ОСОБА_7 , та надала зазначений підроблений документ до державного реєстратора, на підставі чого було прийнято рішення про зміну керівника підприємства. Допитаний, в якості свідка, член наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , пояснив що до 13.05.2015 року керівником підприємства значився ОСОБА_5 , а 13.05.2015 року ОСОБА_7 заявив, що він є керівником підприємства та надав копію витягу із реєстраційної служби, що свідчила про цей факт. Однак ОСОБА_6 , пояснив що він зі свого боку участі у обговоренні такого питання не приймав, та свого підпису в такого роду документах не ставив. Даний факт злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2015 р. за № 0001000 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, є потреба дослідження та аналізу оригіналів матеріалів реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки є достатні підстави вважати, що документи із вказаної реєстраційної справи використані як засоби вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги неможливість іншими особами довести обставини правопорушення слідчий просить отримати тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення матеріалів вказаної реєстраційної справи для направлення їх за місцем проведення судової експертизи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, вважав його таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази поданих матеріалів: копію витягу з кримінального провадження № 0001000 від 13.05.2015 року, копію запиту до Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.05.2015 р., копію листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від члена наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 14.05.2015 року, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до висновку, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до вище вказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Також слідчим доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів: матеріалів реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), з можливістю тимчасового вилучення всіх документів, з яких складається зазначена реєстраційна справа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення.

Реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , зобов`язано надати слідчому СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів, до зазначених в ухвалі документів.

Слідчий СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , дану ухвалу та вручити її копію.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1