Справа № 214/1158/15-к
1-кс/214/174/15
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004688 від 27.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначила, що 26.12.2014 року до Саксаганського РВ КМУ з заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прац. ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", машиніст, мешк. АДРЕСА_1 про те, що гр. ОСОБА_6 самовільно змінив вхідні двері квартири за місцем мешкання заявниці, чим обмежив доступ до квартири де утримує її речі. Обставини встановлюються.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, наступне, що у 2008 році її син взяв позику у грошовій формі у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », залоговим майном виступила їх квартира. Починаючи з 2008 році її син сплачував борг по кредиту, у 2010 році долар піднявся та в`язку з тим, що кредит був у доларах можливості сплачувати в повному обсязі кредит не було. Начальник Довгинцівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 пояснила їй, що тек як вона платить по 100 доларів США, а обов`язковий платіж по кредиту 450 доларів США, її кредитна справа передається до головного офісу розташованого «95 квартал» м.Кривий Ріг. Після чого не одноразово їй та її синові телефонували працівники банку, та повідомляли про те, щоб вони сплатили кредит, також її син ОСОБА_8 був запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де працівник служби пропонував йому продати їх квартиру, але від такої пропозиції син відмовився.

Крім цього до них до дому не одноразово приїзджали різноманітні люди перекуки та пропонували продати їх квартиру.

На початку листопада 2014 року до неї додому прийшов чоловік раніше незнайомий та пояснив їй, що він є власником квартири, та щоб вона з неї висилялася, слова останнього вона не прийняла до уваги, оскільки вважала, що банк не може продати її квартиру.

27 листопада 2014 року вона з ранку пішла на роботу, знаходячись на роботі їй на мобільний телефон зателефонували сусіди та пояснили, що у неї в квартирі сторонні люди, що висилилися у квартиру. Відпросившись з роботи вона приїхала до своєї квартири, та побачила, що двері в квартиру вибиті у неї в квартирі сторонні особи, в квартирі знаходились її речі, після чого вона одразу ж викликала міліцію. На питання чоловіків, що вони тут роблять останні в особі ОСОБА_9 так назвався останній, пояснили, що ОСОБА_10 з 01 жовтня 2014 року є власником квартири, та щоб вона виїзджала з квартири. Як вона зрозуміла то працівники банку продали її квартиру оскільки вона була залоговим майном по кредиту. При цьому оглянувши квартиру, вона побачила, що в квартирі розбиті вікна, вибиті двері, розбитий унітаз. Примусити останніх вийти з квартири останні на її пропозицію не погодилися, при цьому всьому, що відбувалося був присутній її син ОСОБА_11 , та сусіди, що можуть підтвердити даний факт. Взявши свої речі, вона оселилася у подруги.

18 листопада 2014 року її адвокатом в особі представляти її інтереси було подано позовну заяву, після чого Саксаганським р/с м.Кривого Рогу була винесена Ухвала про накладення арешту на не рухоме майно, а саме квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_6 . Крім цього у перших числах грудня 2014 року останні поміняли двері до квартири, при цьому обмежили її доступ до її майна. На даний час ОСОБА_10 погрожує та пропонує грошові кошти за квартиру, оскільки розуміє, що придбав її незаконно. Крім цього вона досі прописана в вищевказаній квартирі, як ОСОБА_10 став власником її квартири їй не відомо. Зараз в Саксаганському районному м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа подана за її заявою, про визнання договору купівлі продажу її квартири гр. ОСОБА_10 недійсним.

Встановлено, що між представником банку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « Кредитор» та ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 «Позичальник» було укладено кредитний договір №014/3662/146310/82 від 26.03.2008 року в приміщення Довгинцівського відділення в м.Кривому Розі, згідно якого кредитор надав позичальникові - ОСОБА_8 грошові кошти на споживчі цілі у сумі 27195,00 доларів США, якій останні повинен був повернути до 26 березня 2018 року в забезпечення виконання зобов`язань позичальником за вищевказаним договором виступила іпотека позичальника, а саме 3 - кімнатна квартира загальною площею 56,3 кв.м. розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - «Кредитор» та ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 «Позичальник» було укладено 26 березня 2008 року договір іпотеки №014/11-21/078/08, що був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за №1305 ВКК №208825.

02 серпня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі головного державного виконавця ОСОБА_13 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №39188986, про стягнення на іпотечне майно, а саме трьохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 розі в рахунок погашення заборгованості в сумі 334 873,19 грн.

12 серпня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі головного державного виконавця ОСОБА_13 була винесена постанова про арешт майна-боржника та оголошення заборони відчуження підстава виконавчого напису №1310 від 23.12.2010 року стягував ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

08 вересня 2014 року головним державним виконавцем ОСОБА_13 був складений акт про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме кВ. АДРЕСА_3 , переможцем торгів став ОСОБА_6 , при цьому гр. ОСОБА_5 ні отримала ні одного письмового листа від ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На даний час власником квартири АДРЕСА_3 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна є ОСОБА_6 .

В зв`язку з вищевикладеним та неможливістю проведення ряду слідчих (розшукових) дій та експертиз виникла необхідність у вилученні кредитної справи - кредитний договір №014/3662/146310/82 від 26.03.2008р укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Крім того, слідчим надані витяг з ЄДРДР щодо кримінального провадження (а.с.3); протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 (а.а.с.4-5), копія кредитного договору №014/3662/146310/82 від 26.03.2008 року (а.а.с.6-10), копію договору іпотеки №014/08/11-21/078/08 від 26.03.2008 року (а.а.с.11-13), копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомості (а.с.14).

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, суд вважає, що слідчий, згідно ч.6 ст.163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, існують всі підстави для надання слідчому тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до оригіналів матеріалів кредитної справи по договору №014/3662/146310/82 від 26.03.2008р між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до оригіналів матеріалів кредитної справи по договору №014/3662/146310/82 від 26.03.2008р між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 , які зберігаються в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1