Справа № 466/8519/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з незакінченою вищою освітою, тимчасово непрацюючого, згідно ст..89 КК України несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

у с т а н о в и в:

24.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Львові по вул. Б. Хмельницького неподалік ринку «Галицьке перехрестя» на зупинці транспортних засобів на тротуарі знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 08.10.2013 року Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та маючи умисел на його підроблення замінив шляхом відривання наявної фотокартки у вищевказаному паспорті на свою.

Таким, чином обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи з метою використання його підроблювачем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Окрім цього обвинувачений ОСОБА_4 14.11.2014 року, перебуваючи в приміщенні під`їзду № 1 в будинку АДРЕСА_2 , на вимогу працівників міліції представитись та пред`явити документ, який би засвідчив його особу, представився ОСОБА_5 та пред`явив як дійсний вищевказаний підроблений ним паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5 .

Таким, чином обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.10.2014 року він, перебуваючи у м. Львові по вул. Б. Хмельницького неподалік ринку «Галицьке перехрестя» на зупинці транспортних засобів на тротуарі знайшов паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5 , та замінив шляхом відривання наявну фотокартку у вищевказаному паспорті на свою. А 14.11.2014 року, перебуваючи в приміщенні під`їзду № 1 в будинку АДРЕСА_2 , на вимогу працівників міліції представитись та пред`явити документ, який би засвідчив його особу, він представився ОСОБА_5 та пред`явив як дійсний вищевказаний підроблений ним паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до кримінального провадження. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження.

Дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудних у вчинених кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує міру покарання, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, а тому приходить до висновку, що міру покарання слід обрати в межах санкції статей, за якими кваліфіковано злочин, у виді арешту та обмеження волі.

Окрім цього з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік

за ч.4 ст.358 КК України у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень, 24 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_1