Дело №1-50-2007 г.
16 марта 2007 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего-судьи Тверского
при секретаре Подгорной А.Я.
с участием прокуроров Михей Ю.А.
адвокатов ОСОБА_4
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:
рождения, уроженца г. Артемовска Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, холост, ранее судимого: 1)24.12.82 Артемовским городским судом по ст. 206 ч. 2 УК Украины к 3,6 годам лишения свободы, 2)
19.05.89 Артемовским
городским судом по ст. 206 ч.
2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы условно с обязательным привлечением к труду, 3) 26.02.93 Артемовским
городским судом_ по ст. 141 ч.
2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,4) 05.06.97
Артемовским городским
судом по ст. 140 ч.
2, 3, ст. 193 ч. 3 и ст. 1961 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,5) 25.01.01 Новоазовским
районным судом Донецкой области по ст. 100 УК Украины к 7 месяцам лишения свободы,6) 11.03.02 Артемовским городским
судом по ст. 101. ч.
1 УК Украины (1960 года) и ст. 395 УК Украины (2001 года) к 3 годам лишения свободы , не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
ст.ст. 186 ч.2 , 187 ч.2 УК Украины,
рождения, уроженца г. Макеевка Донецкой области, гражданина Украины, русского,
образование н/среднее, холостого, ранее не судимого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_2
16.12.2005 года, примерно в 16 часов, ОСОБА_1
совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 с целью выяснения обстоятельств пропажи сумки
ОСОБА_9, пришли в квартиру ОСОБА_7, расположенную в АДРЕСА_5, в кухне которой
в тот момент находились ОСОБА_11 ОСОБА_12 и ОСОБА_13 Войдя с разрешения ОСОБА_7 в ее квартиру, ОСОБА_1,
ОСОБА_9 и ОСОБА_10 прошли в кухню, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_10 вывели из
кухни в спальню ОСОБА_12 и стали выяснять с ним отношения по поводу пропажи
сумки у гражданки ОСОБА_9
В этот момент ОСОБА_1 увидел на столе
в спальне телевизор марки «Электроника 408Д» и решил его открыто похитить,
после чего, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя умышленно и
повторно, взял со стола телевизор марки
«Электроника 408Д», принадлежащий ОСОБА_6 стоимостью 200 гривен.
В свою очередь, находившаяся в данной
комнате сестра потерпевшего ОСОБА_6 - ОСОБА_11 обнаружив противоправные действия со стороны
ОСОБА_1 направленные на открытое завладение имуществом ОСОБА_6, потребовала
поставить телевизор на место.
В свою очередь ОСОБА_1, имея умысел
на продолжение своих преступных действий и завладение имуществом, с целью
удержания похищенного поставил указанный телевизор
на стол, и с целью сломить возможное сопротивление ОСОБА_7, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья
потерпевшей - нанес ей один удар рукой в область лица. Подавив тем самым волю
к сопротивлению со стороны ОСОБА_7, ОСОБА_1 продолжил свои преступные действия,
направленные на открытое похищение чужого
имущества, взял со стола телевизор и покинул квартиру ОСОБА_7, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшей
ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке
левого глаза, которые согласно заключения СМЭ №1295/80 от 14.04.06 относятся к легким телесным повреждениям, а потерпевшему ОСОБА_6 был
причинен материальный ущерб на сумму 200 гривен.
Кроме того, 15.03.2006 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_1 находился в компании с
несовершеннолетним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, который предложил ему открыто
похитить мобильный телефон у ранее ему незнакомого престарелого ОСОБА_8,
который находился в состоянии алкогольного опьянения и был в беспомощном
состоянии дойти к себе домой.
На предложение несовершеннолетнего ОСОБА_2 о совершении
открытого завладения имуществом престарелого ОСОБА_8, ОСОБА_1 ответил согласием. После этого находившийся в состоянии
алкогольного опьянения ОСОБА_1 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_2,
имея умысел, направленный на открытое
похищение чужого имущества, пришли на ул. Советскую г. Артемовска в район маг.
«Пикник», где находился возле дерева ОСОБА_8
Заранее распределив между собой роли
до совершения преступления, ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_8 с целью открыто похитить
его имущество, а ОСОБА_1 на расстоянии нескольких метров постоянно обеспечивал
безопасность преступных действий ОСОБА_2
В ходе осуществления своих преступных намерений ОСОБА_2,
подошел к ОСОБА_8 и под предлогом провести его к центру города, повел его под
руку и, проходя возле дома АДРЕСА_3,
ОСОБА_2, выйдя за рамки предварительной договоренности с ОСОБА_1, обхватил
левой рукой за плечи ОСОБА_8 и применил к нему насилие, опасное для жизни и
здоровья, с целью завладения имуществом
ОСОБА_8 - сделал подножку и повалил его на
целью упреждения его возможного сопротивления прижал ОСОБА_8 одной
рукой к земле, а другой рукой стал
обыскивать его карманы. Обнаружив у ОСОБА_8 мобильный телефон марки «ЬЮКІА» 3310 стоимостью 230 гривен, с сим-картой оператора
«Джине» стоимостью 20 гривен
в силиконовом чехле стоимостью 15 гривен,
а также деньги в сумме 12 гривен,
ОСОБА_2 завладел ими. После этого имея единый умысел на завладение имуществом
ОСОБА_8, ОСОБА_2 завладел белой хозяйственной сумкой потерпевшего, не
представляющей для него материальной ценности,
в которой находились:! кг сосисок на сумму 8 гривен 50 копеек, 1 кг селедки на сумму 11 гривен, 3 буханки хлеба по цене 1 гривна 48 копеек за одну буханку на сумму 4 гривны 44 копейки, лекарства на сумму 5 гривен, щетка для побелки стоимостью 3 гривны, врезной замок б/у,
электрическая розетка с вилкой, которые материальной ценности для потерпевшего
Приблизительно через 15-20 минут ОСОБА_2после совершенного преступления, находясь наедине с ОСОБА_1, который
постоянно обеспечивал безопасность его преступных действий, решил обмануть
последнего, сказав ОСОБА_1, что мобильный телефон он у ОСОБА_8 не нашел.
В свою очередь ОСОБА_1, имея единый умысел, направленный
на продолжение открытого похищения имуществом ОСОБА_8, действуя умышленно и повторно, вернулся к дому АДРЕСА_3 где в беспомощном состоянии
находился потерпевший ОСОБА_8 и подойдя к последнему, открыто похитил у него
карточку пополнения счета для мобильного телефона оператора «Джине» стоимостью 20 гривен, которая находилась во
внутреннем кармане пиджака ОСОБА_8
После чего, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения
преступления скрылись.
В результате насильственных действий ОСОБА_2 ОСОБА_8 был
причинен закрытый вывих правого плечевого
сустава и ссадины лица, которые согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы №252/94 от
26.04.06 относятся к
телесным повреждениям средней тяжести.
Похищенным у ОСОБА_8 имуществом ОСОБА_1 и ОСОБА_2
совместно распорядились по своему усмотрению, причинив ОСОБА_8 материальный
ущерб на сумму 328 гривен
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным себя в содеянном не признал и пояснил суду, что 16.12.2005 года действительно он, ОСОБА_9 и
ОСОБА_23 пришли к ОСОБА_7 домой по поводу похищенного у ОСОБА_9 мобильного
телефона. В квартире он телесных повреждений никому не причинял и телевизор не
похищал, а лишь в процессе ссоры поднял телевизор с пола и поставил его на
стол, после чего ушел из квартиры.
15 марта 2006 года ОСОБА_2 предложил ему похитить
телефон у ранее ему незнакомого ОСОБА_8, на что он согласился и вместе с
ОСОБА_2. направился на
ул. Советскую г. Артемовска, где в районе магазина «Пикник» возле одного из
деревьев увидел ОСОБА_8 Он пошел дальше и зашел в магазин «Пикник», а ОСОБА_8 и
ОСОБА_2 пошли в направлении к центру города. Через некоторое время он встретил
ОСОБА_2, при этом ОСОБА_2 нес в руке белую хозяйственную
сумку. Момент нападения ОСОБА_2 на ОСОБА_8 он не видел и никакого
участия в этом не принимал.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в содеянном
признал частично и пояснил суду, что 15 марта 2006 года
он от своего знакомого ОСОБА_14 узнал о том, что на ул. Советская г. Артемовска
в районе магазина «Пикник» стоит ранее ему незнакомый ОСОБА_8, у которого
имеется мобильный телефон. Через некоторое время у него возник умысел на
похищение мобильного телефона ОСОБА_8 и об этом он рассказал ОСОБА_1, после
чего вместе с ним, с целью похищения мобильного телефона, пришел на ул.
Артемовска в район магазина «Пикник». Здесь, они подошли
к ОСОБА_8, и ОСОБА_1 предложил ОСОБА_8 провести его в центр города, на что
последний ответил согласием. По пути в центр города, он сказал ОСОБА_1, что немного дальше он нападет на ОСОБА_8 и повалит
его на землю, после чего похитит его имущество, а также он сказал, чтобы
ОСОБА_1 немного отстал и смотрел по сторонам с целью его предупреждения, если
будут идти посторонние люди. После этого ОСОБА_1 отстал и куда-то ушел. Пройдя
некоторое расстояние, он обхватил левой рукой ОСОБА_8 за плечи и левой ногой
сделал ему подсечку, повалив тем самым на землю, после чего одной рукой он
прижал ОСОБА_8 к земле, а второй обыскал его карманы, где обнаружил мобильный
телефон «Нокиа 3310» в
силиконовом чехле и деньги в сумме 12 гривен, которые он взял себе. Через некоторое время он
встретил ОСОБА_1 и вместе с ОСОБА_1 он взял белую хозяйственную сумку ОСОБА_8 и
пришли в район перекрестка ул. Советская и 1 Октябрьского переулка, где он осмотрел содержимое сумки, в которой находились
сосиски, три селедки, три буханки хлеба и иное имущество. Затем ОСОБА_1
спросил у него, где телефон, на что он ответил, что телефон у ОСОБА_8 не нашел,
после чего ОСОБА_1 пошел в том направлении, где находился ОСОБА_8, а он пошел вверх по переулку 1 Октябрьскому. Через некоторое время он встретил ОСОБА_1, который сказал, что телефон у ОСОБА_8
он не нашел, однако он забрал у него карточку пополнения счета на 20 гривен оператора «Джине», после чего
они пришли домой к его знакомой ОСОБА_9, где совместно употребили продукты
питания, находившиеся в сумке ОСОБА_8 Через день он продал указанный телефон на
рынке г. Артемовска, часть денег он дал ОСОБА_1, а также совместно с ним
потратил деньги на спиртные напитки и продукты питания. В содеянном он
чистосердечно раскаялся.
непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_1 и частичным признанием своей вины подсудимым
ОСОБА_2, она подтверждается следующими доказательствами:
І.По факту открытого похищения имущества у
ОСОБА_6, имевшего место 16.12.05г.:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в судебном
заседании пояснил, что вечером 16 декабря 2005 года он пришел к себе домой и
обнаружил, что в квартире
отсутствует его телевизор «Электроника 408 Д», который он ранее приобрел на рынке г. Артемовска у
неизвестного ему мужчины. Как стало ему известно о слов его сестры ОСОБА_7, 16 декабря 2005 года незадолго до его прихода в
квартиру пришли ОСОБА_1, ОСОБА_9 и ОСОБА_15, которые стали выяснять отношения с
ОСОБА_12. После этого ОСОБА_1 взял со стола его телевизор и собрался уходить,
однако ОСОБА_11 потребовала поставить телевизор на место, на что ОСОБА_1 ударил ее по лицу и вышел из квартиры,
забрав с собой его телевизор.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_7, пояснившей суду, что
вечером 16 декабря 2006 года она вместе с сожителем
ОСОБА_12. и знакомой ОСОБА_13 находились в ее квартире. Примерно в 16 часов 30 минут в ее квартиру пришли ОСОБА_9, ОСОБА_1 и ОСОБА_10, которые стали
выяснять отношения с ОСОБА_12. по поводу кражи мобильного телефона ОСОБА_9
Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_10 вывели ОСОБА_12 в спальню, где продолжили выяснение
отношений. Через некоторое время она также направилась в спальню и, подходя к
двери спальни, увидела, что ОСОБА_1 взял со
стола телевизор «Электроника 408 Д» и собрался уходить, повернувшись к выходу. Она
потребовала вернуть телевизор и поставить его на место, после чего ОСОБА_1,
поставив телевизор на стол, повернулся к ней и нанес ей удар рукой по лицу,
сказав при этом, что телевизор он забирает себе. Побоявшись дальнейшего
избиения со стороны
ОСОБА_1, она перестала
требовать возвратить телевизор и вышла из комнаты.
Вернувшись через некоторое время в спальню, она увидела, что телевизора на
столе нет и она поняла, что его похитил ОСОБА_1
В ходе проведенной очной ставки с ОСОБА_1 ОСОБА_11
полностью подтвердила свои показания и настояла на них.
л.д.№182-183
Показаниями свидетеля ОСОБА_12,
пояснившего суду, что вечером 16 декабря
2005 года он вместе со своей сожительницей ОСОБА_7 и ОСОБА_13
находились в квартире
ОСОБА_7 Примерно в 16 часов
пришли ОСОБА_9, ОСОБА_1 и ОСОБА_10, которые стали выяснять с ним отношения по
поводу кражи мобильного телефона ОСОБА_9 Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_10 вывели его в спальню, где продолжили выяснение
отношений, а затем он лег на кровать и увидел, что ОСОБА_1 взял со стола
телевизор и направился к выходу. В этот момент он услышал, что ОСОБА_11
потребовала поставить телевизор на место. Позднее он обнаружил, что указанный
телевизор из квартиры был похищен.
В ходе проведенной очной ставки с
ОСОБА_1 ОСОБА_12 полностью подтвердил
свои показания и настоял на них.
л.д. №181
свидетеля ОСОБА_13, данные ею на досудебном следствии и исследованные в
судебном заседании, из которых видно, что вечером 16 декабря 2005 года она находилась в квартире у
ОСОБА_7, где также находился и ОСОБА_12 Примерно в 16 часов 30 минут в квартиру ОСОБА_7 пришли
ОСОБА_9, ОСОБА_1 и ОСОБА_10, которые стали
выяснять отношения с ОСОБА_12. по поводу кражи мобильного телефона ОСОБА_9
Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_10 вывели ОСОБА_12 в спальню, где продолжили выяснение
отношений. Через некоторое время она и ОСОБА_9 из квартиры ОСОБА_7 вышли
и стояли около подъезда. Потом из подъезда во двор дома вышел ОСОБА_1, у
которого под курткой она увидела маленький телевизор и поняла, что ОСОБА_1
данный телевизор похитил в квартире ОСОБА_7(л.д.53)
свидетеля ОСОБА_9, пояснившей суду, что 16 декабря 2005 года она
вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_10 пришла в квартиру ОСОБА_7, где в кухне увидела ОСОБА_12 и ОСОБА_13 После этого она
стала выяснять отношения с ОСОБА_12. по поводу кражи ее мобильного
телефона. Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_10 вывели
из кухни ОСОБА_12 Через время она и ОСОБА_13 из квартиры ОСОБА_7 вышли и
стояли возле подъезда, а потом из подъезда во двор вышел ОСОБА_1, у которого под курткой она увидела
маленький телевизор и поняла, что данный телевизор ОСОБА_1 похитил в квартире
ОСОБА_7, так как ранее при нем никакого телевизора не было.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16.,
пояснившего суду, что он является работником
уголовного розыска и занимался розыскными мероприятиями по заявлению потерпевшего
ОСОБА_6 о краже телевизора. Им было установлено, что кражу совершил ОСОБА_1 При
осмотре телевизора «Электроника - 408Д»
в помещении Артемовского ГО УМВД , ОСОБА_1
рассказал, что он пришел в квартиру ОСОБА_7, где ударил последнюю и забрал
Аналогичные показания дал суду свидетель ОСОБА_18, так
же являющийся работником уголовного розыска.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17, пояснившего суду, что он
был понятым при осмотре телевизора «Электроника-408Д» в помещении Артемовского
ГО УМВД. При этом ОСОБА_1 пояснял , что
данный телевизор он забрал у ОСОБА_6, который находился в квартире ОСОБА_7
Показаниями свидетеля ОСОБА_19, пояснившего суду, что он
работает следователем Артемовского ГО УМВД
и данное уголовное дело находилось в его
производстве. В ходе следствия он допрашивал ОСОБА_1,
ОСОБА_11, ОСОБА_6 Последние давали показания
добровольно, без какого либо давления с его стороны.
Показаниями свидетеля ОСОБА_20 пояснившей суду, что она
работает следователем Артемовского ГО УМВД и она на досудебном следствии
допрашивала ОСОБА_11 и ОСОБА_6 Последние давали показания добровольно без
давления с ее стороны.
Показаниями свидетеля ОСОБА_21, пояснившей суду, что в
ее семье проживает с июля 2006года ОСОБА_2 т.к. от него отказалась его родная
мать. За время проживания в ее семье
ОСОБА_2 ведет нормальный образ жизни, послушен, помогает по хозяйству,
работает и заработанные деньги приносит в семью.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 1295/80 от
14.04.06г., ОСОБА_7 были причинены кровоподтеки на нижнем веке правого глаза,
которые относятся к легким телесным повреждениям, (л.д. № 80)
Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2006
года, согласно которого
было установлено место совершения преступления, а также изъято руководство по
эксплуатации и гарантийный талон на телевизор «Электроника 408 Д», имеющий №8711052.(л.д.. №6).
Протоколом осмотра места
происшествия от 23.02. 2006 года, согласно
которого у ОСОБА_1 был изъят телевизор «Электроника 408 Д», имеющий №8711052.(л.д. № 13)
Заключением товароведческой
экспертизы №12/25 от
стоимость телевизора «Электроника 408 Д»,
с учетом износа составляет 200 гривен.(л.д.
№ 35 - 37).
2.По факту разбойного нападения на ОСОБА_8, имевшего
Показаниями потерпевшего ОСОБА_8,
пояснившего суду, что 15 марта
2006 года примерно в
находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по ул. Советской г. Артемовска
и в районе магазина «Пикник», остановился возле одного из деревьев. После этого
ранее ему неизвестные ОСОБА_2 и ОСОБА_1 повели его в центр города, а затем
ОСОБА_2 повалил его на землю, отчего он почувствовал острую резкую боль в
правом плечевом суставе. После этого он обнаружил, что у него пропал его мобильный телефон «Нокиа 3310», белая хозяйственная сумка с продуктами питания и иным имуществом.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14 пояснившего суду, что
2006 года он проезжал на велосипеде по ул. Советской г.
Артемовска и возле магазина «Пикник»
увидел ранее ему незнакомого ОСОБА_8, который был в состоянии алкогольного
опьянения и пытался подняться. Он подошел к нему и предложил свою помощь, а также заметил в руке ОСОБА_8 белую
хозяйственную сумку. После этого он поехал за своим знакомым ОСОБА_22, вместе с
которым вернулся к магазину «Пикник», однако ОСОБА_8 в том месте уже не
было. После этого он и ОСОБА_22 пошли по ул. Советской в направлении центра
города и по пути встретили ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 В руке у ОСОБА_2 он увидел белую хозяйственную сумку, которая ранее
была у ОСОБА_8 и он понял, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 забрали ее у ОСОБА_8
Потом ОСОБА_2 стал доставать из сумки содержимое, и он увидел внутри сосиски, селедку,
хлеб и иное имущество. После этого он спросил у ОСОБА_2, где мобильный телефон,
на что последний сказал, что телефон он у ОСОБА_8 не нашел и ОСОБА_1 пошел в
обратном направлении, а он, ОСОБА_22 и ОСОБА_2 пошли вверх по пер. 1 Октябрьскому. Через некоторое время они встретили ОСОБА_1, который сказал, что
телефон у ОСОБА_8 он не нашел, а также ОСОБА_1 показал карточку
пополнения счета «Дхшнс» на 20
гривен. Потом он ушел домой. Позднее он у ОСОБА_2
видел мобильный телефон «Нокиа 3310» в
темно-синем корпусе.
Показаниями свидетеля ОСОБА_22,
пояснившего суду, что вечером 15 марта
находился возле магазина АДРЕСА_4
и примерно в 18 часов
подошел его знакомый ОСОБА_14 и предложил пойти с ним и провести в центр города
ранее ему незнакомого ОСОБА_8, однако последнего на месте, указанном ОСОБА_14,
не оказалось и они пошли в направлении центра города и по пути они встретили ОСОБА_2 и ОСОБА_1 В руке у ОСОБА_2 он увидел
белую хозяйственную сумку, и он понял, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 забрали
сумку у ранее ему неизвестного ОСОБА_8 Затем ОСОБА_2 стал осматривать
содержимое сумки и он увидел, что в сумке находились сосиски, селедка, хлеб и
иные предметы. Затем ОСОБА_14 спросил у ОСОБА_2, нашел ли он мобильный телефон,
на что последний ответил, что никакого телефона он не нашел. После чего ОСОБА_1
пошел обратно в направлении центра города, а он, ОСОБА_14 и ОСОБА_2 пошли вверх
по пер. 1 Октябрьскому.
Через некоторое время они встретили ОСОБА_1, который сказал, что телефон у
ОСОБА_8 он не нашел, а также показал им карточку пополнения счета на 20 гривен оператора «Джине». Позднее он
видел у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 3310» в корпусе темно-синего цвета.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившей суду, что 15 марта 2006 года она находилась у себя дома, при
этом у нее в гостях были ОСОБА_2 и ОСОБА_1,
которые через некоторое время ушли, а она легла спать. Когда она проснулась, то
ее пригласили к столу, на котором она увидела селедку, сосиски, хлеб и
другие продукты питания. Позднее она у
ОСОБА_2 увидела мобильный телефон «Нокиа» в корпусе темно-синего цвета,
а также она узнала, что указанный телефон и продукты питания ОСОБА_2 и ОСОБА_1
забрали у ранее ей незнакомого ОСОБА_8
Показаниями свидетеля ОСОБА_23 данные им на досудебном
следствии и исследованные в судебном
заседании, из которых видно, что он осуществлял торговлю мобильными
телефонами в районе центрального рынка г. Артемовска. В середине марта 2006 года нему подошел ранее ему незнакомый ОСОБА_2 и
предложил купить у него мобильный телефон, который передал ему. это был «Нокиа» в
корпусе темно-синего цвета без
сим-карты. Он предложил ОСОБА_2 70 гривен
и последний с такой суммой согласился, после чего он заплатил ему деньги, а
телефон оставил себе.(л.д. № 188)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 23.03.06г. , согласно
которого ОСОБА_2 показал и рассказал каким образом и при каких обстоятельствах
он совместно с ОСОБА_1 завладел мобильным телефоном и иным имуществом
ОСОБА_8(л.д. № 144).
Заключением судебно-медицинской экспертизы
№252/94 от
26.04.06г., согласно которой в результате
преступных действий потерпевшему ОСОБА_8 был причинен вывих правого плечевого
сустава, который относится к телесным повреждениям средней тяжести.(л.д.
№ 194).
Протоколом осмотра места
происшествия от 16 марта 2006 года, согласно которого ОСОБА_8
указал на место совершения преступления, которое впоследствии уточнил.(л.д. № 91,
Протоколом осмотра от 20.03.06, согласно которого у ОСОБА_23 был
изъят мобильный телефон марки «Нокиа 3310», имеющий НОМЕР_1(л.д. № 94).
Протоколом выемки от 23 марта 2006 года у ОСОБА_8 был изъят лист бумаги
с записанным номером НОМЕР_1.(л.д.
№ 131).
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_1
квалифицированы по ст. 186 ч.2
УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенным с
насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно и
по ст. 187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью
соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц .
Кроме этого, органом досудебного
следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы
по ст. 187 ч.2 УК Украины, как нападение с
целью завладения чужим имуществом,
соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц .
Как было установлено в судебном
заседании, 15,03.2006 года
около 18.00 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_1 решили похитить мобильный
телефон у ранее им не знакомого ОСОБА_8
Находясь по ул.Советской в г.Артемовске возле магазина
«Пикник», ОСОБА_1 на некоторое время куда-то отлучился, а ОСОБА_2, выйдя за
рамки достигнутой договоренности, подошел к ОСОБА_8 и предложил провести его к
центру города, на что ОСОБА_8 согласился, Проходя по проезжей части ул.
Советской г. Артемовска, ОСОБА_2 и ОСОБА_8 сошли с проезжей части улицы и продолжили движение по тротуару, и, проходя
возле дома АДРЕСА_3, ОСОБА_2, обхватив левой рукой за
плечи ОСОБА_8, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью
завладения имуществом ОСОБА_8, сделал подножку и повалил его на землю, после
чего с целью упреждения его возможного сопротивления прижал ОСОБА_8 одной рукой
к земле, а другой рукой стал обыскивать его карманы. Обнаружив у ОСОБА_8
мобильный телефон марки «ЫОК1А» 3310 стоимостью 230 гривен, с сим-картой оператора
«Джине» стоимостью 20 гривен в силиконовом чехле стоимостью 15 гривен, а также деньги в сумме 12 гривен, ОСОБА_2 завладел ими. После этого имея единый умысел на завладение
имуществом ОСОБА_8, ОСОБА_2 завладел белой хозяйственной сумкой потерпевшего,
не представляющей для него материальной ценности, в которой находились: 1 кг сосисок на сумму
8 гривен 50 копеек, 1 кг селедки на сумму 11 гривен, 3 буханки хлеба по цене 1 гривна 48 копеек за одну буханку на сумму 4 гривны 44 копейки, лекарства на сумму 5 гривен, щетка для побелки стоимостью 3 гривны, врезной замок б/у,
электрическая розетка с вилкой, которые материальной ценности для потерпевшего
Приблизительно через 15-20 минут ОСОБА_2 встретил ОСОБА_1 и
решив обмануть последнего, сказал ОСОБА_1, что мобильный телефон он у ОСОБА_8
не нашел, и ОСОБА_1, имея единый умысел на открытое похищение имуществом ОСОБА_8 повторно, вернулся к последнему, где
открыто похитил карточку пополнения счета для мобильного телефона
оператора «Джине» стоимостью 20 гривен,
которая находилась во внутреннем кармане пиджака ОСОБА_8
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись.
В результате насильственных
действий ОСОБА_2 ОСОБА_8 был причинен закрытый вывих правого плечевого сустава и ссадины лица,
которые согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы №252/94 от
26.04.06 относятся к
телесным повреждениям средней тяжести.
Похищенным у ОСОБА_8 имуществом ОСОБА_1 и ОСОБА_2
совместно распорядились по своему усмотрению, причинив ОСОБА_8 материальный
ущерб на сумму 328 гривен
В действиях ОСОБА_2 суд
усматривает эксцесс исполнителя , так как действия ОСОБА_2 вышли за рамки достигнутой договоренности
на открытое похищение имущество ОСОБА_8, которая была между последним и
ОСОБА_1, а следовательно, их действия необходимо переквалифицировать как:
действия ОСОБА_1 на ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенным с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно;
ОСОБА_2 на ст. 187 ч.1
УК Украины, как нападение с целью завладения
чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья
лица, подвергшегося нападению или с угрозой применения такого насилия (разбой).
Обсуждая вопрос о наказании
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений,
обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, отрицательно
характеризуется по месту жительства.
Как обстоятельствами отягчающие вину обстоятельства, суд
учитывает совершение ОСОБА_1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает необходимым избрать
подсудимому ОСОБА_1 наказание, связанное с лишением свободы.
Обсуждая вопрос о наказании
подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность
виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту
жительства, ходатайство службы по делам несовершеннолетних об избрании
наказания не связанного с лишением свободы.
Как обстоятельствами смягчающим вину обстоятельства, суд
учитывает явку с повинной ОСОБА_2 активное способствование раскрытию
преступления, его чистосердечное раскаяние, а так же совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте.
С учетом изложенного суд считает возможным избрать
подсудимому ОСОБА_2 наказание, не связанное с лишением свободы, применив
требования ст.ст.75,76 УК Украины.
По делу потерпевшим ОСОБА_8 заявлен гражданский иск на
сумму 340 грн. в счет
возмещения материального ущерба и на сумму 300 грн. в счет возмещения морального
Суд считает необходимым данный иск удовлетворить
полностью, ввиду его обоснованности.
Вещественные доказательства по
делу- телевизор марки «Электроника - 408Д» и руководство пользователя с
гарантийным талоном на данный телевизор, мобильный телефон «Нокиа 3310», хранящиеся у потерпевших ОСОБА_6 и
ОСОБА_8, оставить последним по принадлежности.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины суд,
по ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде пяти лет лишения
свободы. ОСОБА_2 признать виновным:
по ст. 187 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде трех лет лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от
наказания с испытанием сроком на 2 года.
обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене
места жительства, работы или учебы , периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы. Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска, а меру наказания исчислять
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального
ущерба сумму 340 грн. и сумму 300 грн. в счет возмещения
доказательства по делу- телевизор марки «Электроника - 408Д» и руководство пользователя с гарантийным талоном на данный
телевизор, мобильный телефон «Нокиа 3310», хранящиеся у
потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_8, оставить
последним по принадлежности
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденными
ОСОБА_1 - в тот же срок с момента вручения
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в единственном экземпляре.