overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/193/22/15
УХВАЛА
23 березня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5

Учасники процесу підтримали заявлене клопотання прокурора.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так-як в судове засідання 23 березня 2015 року, в установленому законодавством порядку, будучи увідомленим про час розгляду кримінального провадження, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не увідомив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 30 березня 2015 року на 10:00 год. в приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/487/15-к
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.01.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, та клопотання про залучення та спільний розгляд в кримінальному провадженні цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Обвинувачений вважав можливим позов розглядати спільно з кримінальним провадженням, позов вирішити по суті при судовому розгляді.
Учасники кримінального провадження, не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого провадження, за клопотанням прокурора слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, та тимчасово залишити обвинуваченого в Криворізькій УВП, оскільки в Жовтневому районному суді м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , вирок по якому може бути приведено до виконання.
Керуючись ст.ст. 127-128, 314-317, 334, 348 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на «02» квітня 2015 року о 12.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу тимчасово залишити в Криворізькій УВП до закінчення розгляду кримінального провадження.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» разом з доданими до позову матеріалами розглядати спільно з обвинувальним актом.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2579/14-к
У Х В А Л А
"25" березня 2015 р. Долинський районний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській кримінальне провадження № 0000724 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2015 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для явки в зал судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області на 14:00 год. 25.03.2015 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2015 року, № 273 відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за мобілізацією.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі на період строку служби обвинуваченого.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання.

Статтею 335 КПК України передбачено можливість зупинення судового провадження при наявності поважної причини, яка виключає участь обвинуваченого у судовому провадженні. Призов обвинуваченого ОСОБА_5 на військову службу є такою причиною, що дає підстави для зупинення провадження.

Суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому є підстави для зупинення кримінального провадження по даній справі.

Керуючись ст. 335 КПК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

інше Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у звязку з призовом на військову службу за мобілізацією.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №: 398/1007/15-к
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000281 від 25.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,
В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 13-00 год. 25 березня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/212/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працює в ДП «Хлібна база №85» охоронником-пожежником 1 класу, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2014 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 засуджено за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 (один) року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Заступник начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, обов`язки, покладені на нього судом, передбачені ст. 76 КК України, виконав, зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримує подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.

ОСОБА_4 подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області підтримав, просив його задовольнити.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, що свідчить про його виправлення.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 537, 539, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , засудженого 05 березня 2014 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 164 ч. 1 КК України від призначеного йому покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1

Харківської області
Справа № 639/909/15-к
Провадження № 1-в/639/181/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХВК-18 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженому, на час затримання офіційно не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пансіонат «Блакитна Затока», засудженого вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 листопада 2007 року за п. «г» ст.. 93 КК України (в редакції 1960 р.) до 15 років позбавлення волі.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КК України, оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує лише її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 9-00 год. 25 березня 2015 року.

Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а також заміну умов відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/211/2014 Справа №641/2855/14-к
УХВАЛА
11 квітня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
04.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченому у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з,явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України
У Х В А Л И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначеного на 09,30 год 23.04.2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3
Суддя- ОСОБА_1
Провадження 1-кп/643/56/14
УХВАЛА

17.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/50/14 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.01.2012 року Московський районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі та в силу ст. 75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.01.2012 року Московський районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі та в силу ст. 75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185.
В ході судового розгляду підозрюваний в судове засідання, призначене на 10.12.2013 року та 16.01.2014 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід підозрюваного у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, застосувати привід в Московський районний суд м. Харкова на 12 годину 30 хвилин 12 лютого 2014 року.
Копію ухвали про привід направити для виконання Московському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору прокуратури московського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Провадження: 1-в/643/315/14
УХВАЛА

03.06.2014 року Суддя московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Дзержинським районним судом м. Харкова 26.04.2013 року,
В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській область про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Дзержинським районним судом м. Харкова 26.04.2013 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10.06.2014 року о 15 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/869/14
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українки, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не заміжньої, офіційно не працюючої, раніше судимої 09.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українки, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не заміжньої, офіційно не працюючої, раніше судимої 09.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 03.12.2014 року на 11-45 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 635/1069/15-к
Провадження № 1-кп/635/391/2015
У Х В А Л А
24 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У судове засідання, призначене на 24 лютого 2015 року, 11 березня 2015 року, 13 березня 2015 року, 24 березня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого для проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 10 квітня 2015 року на 10-00 годину у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1