Справа №597/420/14-к
Провадження №1-кп/597/1/2015
ВИРОК
"17" червня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9
13 жовтня 2014 року біля 8 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки Форд Ескорд, державний номерний знак НОМЕР_1 , із чотирма пасажирами, рухався автомобільною дорогою Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече в напрямку з м.Тернополя до м.Чернівці. Рухаючись у вказаному напрямку із швидкістю близько 80 км/год. на 441 км+30 м. вказаної автодороги, поблизу м.Заліщики Тернопільської області ОСОБА_4 з метою уникнення зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку допустив порушення вимог пунктів 10.1 ПДР України, згідно якого Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п.11.3 ПДР України, згідно якого На дорогах із двохстороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутністю суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону або об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, внаслідок чого ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху, застосувавши екстрене гальмування під час якого автомобіль під його керуванням виїхав на зустрічну смугу руху на якій відбулось зіткнення автомобіля марки Форд Ескорд 1.3, державний номерний знак НОМЕР_1 під його керуванням з автомобілем марки Хьюндай Елантра, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та із трьома пасажирами.
Внаслідок даного зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля Форд Ескорд ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому бічних кісточок правої великогомілкової та малогомілкової кісток без зміщення уламків, який за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що викликав тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня;
пасажир автомобіля Форд Ескорд ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому нижньої третини лівого стегна, який за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що викликав тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня;
водій автомобіля Хьюндай Елантра ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шилоподібного паростка лівої ліктьової кістки без зміщення, який за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий що викликав тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня;
пасажир автомобіля Хьюндай Елантра ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основ основних фаланг третього, четвертого, п`ятого пальців лівої кисті без зміщення, закритого вдавленого перелому головки п`ятої п`ясної кістки правої кисті без зміщень, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня;
пасажири автомобіля Хьюндай Елантра ОСОБА_9 та ОСОБА_12 отримали легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Не дивлячись на те, що обвинувачений своєї вини в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, оскільки вважає, що Правил дорожнього руху він не порушував його вина знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні його ж показами, показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника неповнолітнього потерпілого та свідка ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Так допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 13 жовтня 2014 року біля 8 години, керуючи автомобілем марки Форд Ескорд, державний номерний знак НОМЕР_1 , із чотирма пасажирами, рухався автомобільною дорогою Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече в напрямку з м.Тернополя до м.Чернівці. Рухаючись у вказаному напрямку поблизу м.Заліщики Тернопільської області він побачив на своїй смузі руху автомобіль сірого кольору та з метою уникнути з ним зіткнення застосував екстрене гальмування, після чого відбулось зіткнення вказаного сірого автомобіля з автомобілем, яким він керував. Зіткнення відбулось на смузі руху, що призначена для руху в напрямку м.Тернопіль.
Вина обвинуваченого стверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 13 жовтня 2014 року біля 8 години він керував автомобілем марки Хьюндай Елантра, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким рухався із трьома пасажирами в напрямку м.Тернопіль. Проїхавши близько одного кіломерта від м.Заліщики він побачив як раптово на його смугу руху виїхав автомобіль марки Форд червоного кольору. Потерпілий спробував уникнути зіткнення, але зробити йому цього не вдалось. Зіткнення автомобілів відбулось на смузі руху, що призначена для руху в напрямку м.Тернопіль. Внаслідок даного зіткнення потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шилоподібного паростка лівої ліктьової кістки без зміщення.
Стверджується винність обвинуваченого показами представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 13 жовтня 2014 року біля 8 години вона та двоє її неповнолітніх дітей перебували в автомобілі марки Хьюндай Елантра, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням її чоловіка ОСОБА_6 . Даним автомобілем вони мали намір добратись до м.Волочиськ. Рухаючись в даному напрямку та подолавши близько одного кілометра шляху від м.Заліщики ОСОБА_9 побачила як раптово на смугу руху по якій рухався їх автомобіль виїхав автомобіль червоного кольору. Її чоловік ОСОБА_6 спробував уникнути зіткнення, але зробити йому цього не вдалось. Відбулось зіткнення автомобілів в результаті якого її неповнолітній син отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основ основних фаланг, третього, четвертого, п`ятого пальців лівої кисті без зміщення, закритого вдавленого перелому головки п`ятої п`ясної кістки правої кисті без зміщень, чоловік отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шилоподібного паростка лівої ліктьової кістки без зміщення, а вона та її малолітня дочка отримали різноманітні легкі тілесні ушкодження.
Винність обвинуваченого стверджується показами потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 13 жовтня 2014 року біля 8 години він із батьками та сестрою перебували в автомобілі марки Хьюндай Елантра, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням батька ОСОБА_6 . Виїхавши близько одного кілометра від м.Заліщики він побачив як раптово на смугу руху по якій рухався їх автомобіль виїхав автомобіль червоного кольору. Відбулось зіткнення автомобілів в результаті якого він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому пальців руки.
Вина обвинуваченого стверджується показами потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що був пасажиром в автомобілі під керуванням ОСОБА_4 . Сидів на передньому пасажирському сидінні і бачив, як назустріч їм рухається автомобіль Хьюндай. Відстань між ними складала приблизно 50-100 метрів. Лизун сказав куди ж ти їдеш і пригальмував, в результаті чого автомобіль змістився до середини дороги. Одразу ж відбулось зіткнення, після якого в ході розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_6 останній сказав чому ти на мене наїхав, я ж ями обминав.
Стверджується вина обвинуваченого показами свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що була пасажиркою в автомобілі під керуванням ОСОБА_4 . Вони рухались в м.Чернівці, вона дрімала і за дорогою не стежила. Коли підняла голову то побачила автомобіль світлого кольору, який їхав швидко і прямо на них. Одразу ж відчула, що автомобіль в якому вона знаходилась почав різко гальмувати і його понесло вліво. Після цього відбувся удар.
Винність обвинуваченого стверджується показами свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що була пасажиркою в автомобілі під керуванням обвинуваченого. Сидячи на задньому сидінні вона стежила за дорогою. Коли вони доїздили до м.Заліщики вона побачила перед їх машиною автомобіль сірого кольору, який стрімко приближався. ОСОБА_4 тільки встиг сказати куди він пре і відбулось зіткнення. Самого удару свідок не бачила, оскільки від страху закрила очі, як також і не може з упевненістю сказати на якій смузі руху відбулось дане зіткнення автомобілів.
Стверджується вина обвинуваченого показами свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 13.10.2013 року їхав в м.Чернівці. Попереду нього їхав туди також його дядько ОСОБА_4 . Під час даної поїздки хтось із присутніх в автомобілі розмовляючи із кимсь по телефону отримав інформацію про те, що попереду сталась ДТП з участю ОСОБА_4 . Свідок одразу ж позвонив до дядька, який даний факт підтвердив. Доїхавши до місця зіткнення свідок побачив два пошкоджених автомобілі, одним із яких був автомобіль ОСОБА_4 та на смузі руху, що призначена для руху в напрямку м.Чернівці побачив два сліди юзу коліс автомобіля, які вели на зустрічну смугу руху.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 також стверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
· висновком експерта №5-492/13 від 08.11.2013 року, згідно якого зіткнення автомобілів відбулось на смузі руху автомобіля Хьюндай Елантра;
· висновком експерта №5-61/14 від 25.01.2014 року, згідно якого до виникнення даної ДТП призвели обставини, що пов`язані з невідповідністю дій водія автомобіля Форд Ескорт вимогам п.п.10.1, 11.3 ПДР України;
· висновком експерта №156 від 21.12.2013 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_11 діагностовано закритий багатоуламковий перелом нижньої третини лівого стегна, який за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Дане тілесне ушкодження могло утворитись внаслідок ДТП;
· висновком експерта №155 від 20.12.2013 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_10 виявлено наступні травматичні зміни: закритий перелом бічних кісточок правої великогомілкової та малогомілкової кісток без зміщення уламків, який за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Дане тілесне ушкодження могло утворитись внаслідок ДТП;
· висновком експерта №147 від 13.12.2013 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлено наступні травматичні зміни: закритий перелом основ основних фаланг третього, четвертого, п`ятого пальців лівої кисті без зміщення, закритий вдавлений перелом головки п`ятої п`ясної кістки правої кисті без зміщення, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Дані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок ДТП;
· висновком експерта №148 від 10.12.2013 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 встановлено закритий перелом шилоподібного паростка лівої ліктьової кістки без зміщення, який за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Дане тілесне ушкодження могло утворитись внаслідок ДТП;;
Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України так, як він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, що знайшло своє повне ствердження в судовому засіданні.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що скоєне кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості.
Особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання та роботи.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, що характеризують його особу, те що даний злочин скоєно по необережності, те що потерпілі не настоюють на суворій мірі покарання.
А, тому, суд приходить до переконання, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ст.286 ч. 1 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк.
Суд також вважає, що до обвинуваченого слід застосувати обмеження передбачені ст.76 ч.1 п.п.2, 3 КК України.
Крім цього, потерпілими від ДТП ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , згідно представлених доказів та інформації головного лікаря Заліщицької ЦКРЛ ОСОБА_15 затрачено на лікування 1016,60 гривні, які також слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 .
А всього з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 та ОСОБА_9 слід стягнути 151292,98 гривні заподіяних матеріальних та моральних збитків. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 ч.1 п.2, 3 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Коржківці Ланівецького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в користь ОСОБА_6 та ОСОБА_9 151292 (сто п`ятдесят одну тисячу двісті дев`яносто дві) гривні 98 копійок заподіяних матеріальних та моральних збитків.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1