Справа № 303/8138/14-к
1-кп/303/61/15
Номер рядка стат. звіту - 37

ВИРОК
Іменем України
24 березня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при : секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 10 жовтня 2014 року біля 17 години 00 хвилин в м.Мукачево по вул. Матросова на автобусній зупинці м.Мукачево - Точприлад, у громадському місці - вийшовши з пасажирського автобуса марки ПАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі сполученням м.Мукачево - с.Івашковиця та обійшовши такий, підійшов до дверей водія - потерпілого ОСОБА_5 і затіяв з ним сварку, в ході якої, на очах у сторонніх осіб, став наносити останньому удари руками зажатими в кулак, в область голови, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді синців у лівій орбітальній області на спинці носа, та які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що працює водієм у ПП ОСОБА_6 , маршрутного автобусу із сполученням м.Мукачево - с.Івашковиця. 10 жовтня 2014 року біля 16 години 50 хвилин, виїхав з автобусної зупинки до с.Івашковиця. Так, зупинившись на автобусній зупинці - Мукачево - Точприлад, обвинувачений вискочив з автобуса, обійшов його, відчинив водійські двері і почав витягати його з автобуса. Під час того як він, ОСОБА_5 , виходив із автобуса обвинувачений наніс йому два удари по обличчю, штовхав його, висловлювався у його адресу нецензурними словами. Після чого він знов сів на своє водійське місце, звідки обвинувачений продовжував його витягати, але це йому більше не вдалося і він поїхав по маршруту. Щодо міри покарання просить суд суворо його не карати.
За згодою учасників судового процесу та на підставі ст.349 КПК України, суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку. З врахування наведеного, суд ухвалив допитати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідити висновок експерта №927/2014 та характеризуючі дані обвинуваченого.
Так, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України стверджується належним та допустимим доказом дослідженим у судовому засіданні, зокрема:
- висновком експерта № 927/2014 Мукачівського міжрайонного бюро судово - медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_5 , 1967 року народження, були виявлені тілесні ушкодження у виді синців у лівій орбітальній області, на спинці носа. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, при цьому потерпілому було нанесено не менше двох ударів. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 10 жовтня 2014 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю - доведена повністю.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, на обліку, як безробітний, у Мукачівському центрі зайнятості не перебуває, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, а також те, що потерпілий ОСОБА_5 просив суд суворо його не карати, суд приходить до висновку, що необхідним покаранням для виправлення ОСОБА_3 слід обрати покарання без обмеження волі, а призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки він є платником податків.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 296 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальних витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373, 376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1