ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-72/2007 р.

16 червня 2007 року. Кременецький

районний суд у
складі:

головуючого
ЗембриЄ.Й. при секретарі Логвинюк Т.С.
за участю прокурора Денисюка О.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, із
середньо - спеціальною
освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, українця,
громадянина України, раніше не
судимого, за частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2006 року біля 22 години ОСОБА_1 керуючи по дорученню автомобілем марки «Ауді 100» реєстраційний
номер «НОМЕР_1» в
темну пору доби та при тумані рухався по автодорозі «Доманово -Ковель - Чернівці - Мамалиґа» по
напряму на м. Кременець з М. Тернопіль,
на ближньому світлі фар з швидкістю біля 70 км/год. перевозячи в салоні автомобіля два пасажира. Під
час руху ОСОБА_1 в порушення
статті 14 Закону
України «Про дорожній рух» та п.п. 1.2, 1.3,
1.4, 11.2 Правил
дорожнього руху, а саме: керував
автомобілем не якнайближче до правого краю проїздної частини дороги та виїхавши
правою стороною автомобіля на зустрічну смугу руху вів по осьовій лінії так, що ліва сторона автомобіля знаходилася на
зустрічній, а права сторона автомобіля
на його смузі руху. Перед с. Горинка Кременецького району перед роз'їздом із
зустрічним автомобілем ОСОБА_1 скерував автомобіль на свою смугу руху, а роз'їхавшись із вказаним автомобілем знову
скерував автомобіль на зустрічну смугу руху і в порушення п.п.10.1, 11.3
Правил дорожнього руху, а саме при
зміні напряму руху він не переконався,
що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, безпричинно виїзджаючи на осьову лінію
проїздної частини дороги, здійснив наїзд
правою частиною вказаного автомобіля на пішохода ОСОБА_2, який згідно висновку судово - трасологічної
експертизи знаходився на осьовій лінії та згідно судово - медичної
експертизи перебував у вертикальному положенні та був обернений до автомобіля задньою
частиною тіла.

В
результаті наїзду пішохід ОСОБА_2
отримав тілесні ушкодження, від
яких помер на місці події.

2

В судовому засіданні
підсудній повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, у скоєному розкаявся.

Він
також пояснив, що погоджується на
скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний
злочин, вірно викладенні в процесуальних
документах кримінальної справи.

Враховуючи
те, що учасниками судового розгляду не
оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істиності
їх позицій, вислухавши думку учасників
судового розгляду та роз'яснивши їм положення
ст. 299 КПК України про
те, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються, за
виключенням документів, що
характеризують особу підсуднього.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1доведена повністю і його дії
вірно кваліфіковані за частиною 2
статті 286 КК
України за ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

При
призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1у
відповідності до вимог ст. ст.
65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, те що на його утриманні знаходиться малолітня
дитина, що він розкаявся у скоєному
злочині, вину у вчиненому визнав
повністю, активно сприяв встановленню
істини по справі, позитивно
характеризується по місцю проживання - як обставини, що пом'якшують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність на думку суду
відсутні, тому його слід звільнити від
відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням без позбавлення
права керувати транспортними засобами із застосуванням статті 75 КК України
встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов'язку повідомляти в
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, на підставі статті 76 КК України.

Ознайомившись
із заявою підсуднього про звільнення його від кримінальної відповідальності на
підставі Закону України «Про амністію»,
заслухавши думку прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку, що його слід звільнити від призначеного
покарання.

Цивільний позов
по справі задоволити.

Речові
докази по справі - автомобіль
«Ауді - 100» реєстраційний
номер «НОМЕР_1», куртка,
штани, напівчоботи, які знаходяться в Кременецькому РВ УМВС - повернути
власникам.

Судові
витрати по справі за проведення транспортно - трасологічної експертизи в сумі 294 гривні 19 копійок стягнути
з підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.
ст. 321,
323, 324 КПК
України, суд, -

3

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого частиною 2
статті 286 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

На
підставі статті 75 КК
України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки, без позбавлення права керувати транспортними
засобами, поклавши на нього обов'язок
повідомляти в органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, на підставі статті 76 КК України.

Звільнити
ОСОБА_1від призначеного покарання на підставі п.б статті 1 Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007 року, опублікованого 09 червня 2007
року в газеті «Урядовий кур'єр».

Цивільний
позов по справі задоволити, стягнувши з
ОСОБА_1в користь ОСОБА_310000
гривень матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

Речові
докази по справі - автомобіль
«Ауді - 100» реєстраційний
номер «НОМЕР_1», куртка,
штани, напівчоботи, які знаходяться в Кременецькому РВ УМВС - повернути
власникам.

Судові
витрати по справі за проведення транспортно - трасологічної експертизи в сумі 294 гривні 19 копійок стягнути
з підсудного ОСОБА_1 Отримувач платежу -
НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області,
код ЕДРПОУ 24524727, банк УДК
в Тернопільській області, МФО -838012, розр./рах. -
215.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів подачею
апеляції через Кременецький районний суд.