№ l-26/2007p.; № l-148/2006p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 р. Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді Файдюка В.В.

при секретарі Балух О.В.

з участю прокурора Зянько Н.Г.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижополі справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня,
непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з січня 2006 року по червень 2006 року в АДРЕСА_2 на території домогосподарства, яке належить на праві власності його матері ОСОБА_3
поАДРЕСА_2, незаконно займався заготівлею у
населення брухту чорних металів без відповідного дозволу (ліцензії).

11 червня 2006 року працівниками міліції було
затримано автомобіль "Камаз"
д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який перевозив
10930 кг брухту чорних металів, який
належав ОСОБА_1 та який він заготовляв від населення по місцю свого
проживання без відповідного дозволу (ліцензії).

Підсудній ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою у скоєному злочині визнав повністю, суду
пояснив, що приймав брухт від населення села. Вважав, що діє законно, поскільки
ніяких збитків нікому своєю діяльністю не спричиняв.

Оплату за металобрухт проводив з розрахунку 50 копійок за 1 кг брухту.

Свідок ОСОБА_5суду пояснив, що в травні 2006 р. назбирав в себе в домогосподарстві різний металобрухт і
попросив ОСОБА_1, так як знав, що той приймає брухт, щоб той приїхав і забрав його.

2

ОСОБА_1 приїхав власним автомобілем з
причіпом і забрав увесь металобрухт і потім в домогосподарстві
ОСОБА_1 зважили, всього вийшло 225
кг і ОСОБА_1 розрахувався з ним з розрахунку 50 коп. за 1
кг брухту (а.с. 33).

Свідок ОСОБА_6суду пояснив, що проживає з батьками в АДРЕСА_2Там же проживає ОСОБА_1 якому він неодноразово здавав металобрухт
по 50 коп. за кілограм (а.с. 29-30).

Аналогічні покази в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_7та ОСОБА_8(а.с. 31-32; 34).

Крім повного визнання своєї вини підсуднім, показів свідків, вина ОСОБА_1 в скоєному злочині підтверджується
дослідженнями в судовому засіданні матеріалами справи:

·
протоколом огляду місця події;

·
актами зважування;

·
протоколом обшуку;

·
протоколом огляду речових доказів
(а.с. 6, 7, 46,48, 50-52). Таким чином, дії підсуднього ОСОБА_1
слід кваліфікувати як

злочин, передбачений ч. 1 ст. 213
КК України - порушення
порядку здійснення операцій з металобрухтом
кольорових або чорних металів без державної реєстрації та без спеціального
дозволу (ліцензії).

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсуднього:
те, що в нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивно
характеризується по місцю проживання, що суд вважає обставинами, пом'якшуючими відповідальність підсуднього.

Обставин, обтяжуючих відповідальність підсуднього ОСОБА_1 судом не
встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудньому ОСОБА_1 необхідно визначити міру покарання не пов'язану з
утриманням з нього грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1за ч. 1 ст. 213 КК України і призначити йому покарання
у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речові докази по справi повернути ОСОБА_1

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з
часу оголошення.

Суддя (підпис)