№1-245/07
16 июля 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской обл. в составе:
председательствующего Лылы В.Н.
секретаря Зурак А.А.
с участием прокурора Кирилина Ю.А.
защитника ОСОБА_1
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Новомосковского горайонного суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки п.Ново-Максимовский
Ленинского района Волгоградской области, украинки, гражданки Украины,
образование среднее специальное, мастер парикмахер, замужней, работающей ООО
«Локон», проживающейАДРЕСА_1 не
судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,
6 июля 2006 г., в 17.00 часовОСОБА_4 с целью совершения
хулиганских действий с заранее заготовленной деревянной палкой для причинения
телесных повреждений, пришла к двору гр.-ки ОСОБА_3, проживающей поАДРЕСА_2 В
ходе беседы со ОСОБА_3, а также ее дочерью ОСОБА_2ОСОБА_4 действуя умышленно,
из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, выражаясь грубой нецензурной бранью, действуя с особой
дерзостью, принесенной с собой, то есть заранее заготовленной для причинения
телесных повреждений, деревянной палкой нанесла один удар в правый глаз ОСОБА_3
причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг право глаза,
посттравматического придоциклита и травматической эрозии роговицы ранее
ослепшего правого глаза, которые относятся к легкой степени тяжести с
кратковременным расстройством здоровья. Находившаяся рядом дочь ОСОБА_3 - ОСОБА_2 пресекая хулиганские действия
ОСОБА_4схватила последнюю руками за руки и удерживала, оказывая сопротивление
ОСОБА_2, которая пресекала ее хулиганские действияОСОБА_4 вырвавшись, действуя
из хулиганских побуждений с особой дерзостью имеющейся у нее в руках указанной
деревянной палкой нанесла ОСОБА_2 удары в область головы и лица, причинив
последней телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной
раны в теменной области слева, ссадин на правой щеке, нижней губе, подбородке
которые относятся к легкой степени тяжести с кратковременным расстройством
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_4
по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью, пояснив, что 06.07.2006
ОСОБА_5, что приходила ОСОБА_3 и
стучала по воротам и кричали во двор, об этом ей сообщила дочь ОСОБА_6 ОСОБА_4 решила пойти с дочерью ОСОБА_5 к
ОСОБА_3 на АДРЕСА_2 поговорить.
Во дворе у ОСОБА_3 были люди и ОСОБА_4
палкой от вишни, которую подобрала, когда подходила ко двору, постучала по
воротам и попросила выйти ОСОБА_3 Первой
вышла ОСОБА_2, за ней вышла ОСОБА_3
и ее дочь начали спрашивать у ОСОБА_3 и ОСОБА_2 зачем они приходили к ним
домой, но те начали оскорблятьОСОБА_4 и ее дочь. ОСОБА_3 ударила ее своей опорной палкой по
руке, ОСОБА_2 сняла с ноги тапок и ударила нимОСОБА_4 по голове, при этом она
оступилась схватила ее за одежу и упала, порвав ей одежду. ОСОБА_3 в это время нанесла ей удар по
правой кисти своей палкой. После чего они ушли, а ветку от дерева она
выбросила, (л.д. 92-93)
Вина подсудимой подтверждается доказательствами : - показаниями ОСОБА_2, которая в суде
пояснила, что 04.07.2006 г.
около ее дочь ОСОБА_7, вернувшись домой с магазина рассказала, что ее ругала ОСОБА_4 06.07.2006 г. она около 16.30 час. пришла кОСОБА_5, которая
выяснить что произошло, она постучала, но ни кто не выходил. Около 17.00 час. она находилась по месту
жительства своей матери ОСОБА_3 пАДРЕСА_2 и
услышала, что кто то стучит к ним в ворота, она увидела, что это былаОСОБА_5 и
вышла к ним, у ОСОБА_4находилась деревянная палка, которые требовали чтобы она
вышла за ворота для разговора. В это время к ней подошли е мать ОСОБА_3 и дочь ОСОБА_7. Ругаясь ОСОБА_4 иОСОБА_5 стали выяснять, что
произошло между детьми. ОСОБА_4
стала обзывать ее мать - ОСОБА_3,
нанесла, принесенной палкой, матери удар в правый глаз, после чего ОСОБА_2
сразу же схватилаОСОБА_4 за руки и за палку , чтобы та не смогла продолжить
наносить удары, во время этогоОСОБА_5 стояла рядом. ОСОБА_4 высвободила правую руку и нанесла
ОСОБА_2 два удара по голове палкой, ей стало плохо и она падая схватилаОСОБА_4
за одежду в результате чего одежда разорваласьОСОБА_4 снова нанесла ей удар
палкой по голове, у ОСОБА_2 пошла кровь. В результате происшествия ей пришлось
обратится за медицинской помощью. ОСОБА_4 причинила ей материальный ущерб на
сумму 57 грн. 91 коп., который она просит взыскать, а
также причинила моральный вред, который выразился в причинении физической боли,
душевных страданиях, нарушении нормального образа жизни, в счёт возмещения
вреда просит взыскать 2000 грн.
· показаниями ОСОБА_3, которая в суде
пояснила, что 06.07.2006 г.
она и ее дочь ОСОБА_2 стояли у дома и хотели поговорить. К ним кто-то начал
стучать в ворота. Выйдя, она увидела пришедшуюОСОБА_4, которая вела себя
агрессивно, кричала на нее и нанесла ОСОБА_3 удар в правый глаз палкой 30-40 см, дочь стала защищать ее и получила
от ОСОБА_4четыре удара палкой по голове. В результате происшествия ей пришлось
обратится за медицинской помощью. ОСОБА_3 заявила
иск на сумму 153 грн.
возмещения причинённого материального ущерба и 1500 грн. в счёт возмещения причинённого
морального вреда (л.д. 27)
· показаниями ОСОБА_5, которая в суде
пояснила, что 06.07.2006 ей
позвонила дочь и рассказала, что приходила ОСОБА_3 Она позвонила матери -ОСОБА_4и рассказала об этом. Придя домой,
они с матерью пошла к ОСОБА_3 поговорить, они постучали в калитку, к ним вышли ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые стали кричать и
оскорблять ее, ОСОБА_2 нападать и она оттолкнула ОСОБА_2, ОСОБА_3 ударила мать своей опорной палкой.
ОСОБА_5 стояла между своей матерью и ОСОБА_2, последняя ударила ее по голове
обувью. ОСОБА_2 схватила мать за футболку и упала.(л.д. 35-36)
· показаниями ОСОБА_8, который в суде
пояснил, что 06.07.2006 г.
около 17.00 часов находясь
на крыше гаража по адресу АДРЕСА_2, услышал
стук в калитку и увидел там людей, к ним вышли ОСОБА_3 и ОСОБА_2, слышал как они
разговаривали, ссору не видел. Он спустился с гаража, увидел ОСОБА_2 в крови,
приехала скорая помощь, у ОСОБА_3 был опухший правый глаз.
· показаниями ОСОБА_7, которая в суде
пояснила, что 05.07.2006г. в дневное время у ее произошла ссора с ОСОБА_6, в
этот же день она пошла в магазин АТБ, где встретила маму ОСОБА_6 ОСОБА_5,
которая начала на нее кричать, об этом она рассказала матери ОСОБА_2,
06.07.206г. ее мать и бабушка ОСОБА_3 пошли
поговорить с ОСОБА_5 В результате ссоры между ними, их бабушка ОСОБА_4 ударила ее бабушку ОСОБА_3 в глаз и два раза ударила ее мать по
голове. У ее матери поела кровь и ОСОБА_7вызвала скорую и милицию(л.д. 32)
· заявлением ОСОБА_2 от 06.07.2006
ответственностиОСОБА_4 за нанесение телесных повреждений (л.д. 10)
· устным заявлением ОСОБА_4о
преступление, в котором она заявляет о том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 беспричинно избили и порвали ей
одежду, наносили удары руками в лицо, били обувью (л.д. 15)
· исковым заявлением ОСОБА_2 от 02.08.2006
ОСОБА_4в пользу заявителя материального ущерба в суме 57 грн. 91 коп., а также морального ущерба в
суме 2000 грн. (л.д. 23)
· фискальным чеком о стоимости затрат
на медикаменты для ОСОБА_2 (л.д.24)
исковым заявлением ОСОБА_3 от 02.08.2006
ОСОБА_4в пользу заявителя материального ущерба в сумме 153 грн. 74 коп., а также морального ущерба в
суме 1500 грн. (л.д.29)
- фискальным чеком о стоимости затрат
на медикаменты для ОСОБА_3 (л.д.30)
· заключением эксперта от 21.08.2006
г. № 930/э, в выводах которого указано,
что телесные повреждения гр. ОСОБА_2 в виде ушибленной раны в теменной области
слева, ушибов мягких тканей в левой височной области, затылочной области слева,
ссадин на правой щеке, нижней губе, подбородке, относятся к легкой степени
тяжести, причинены тупыми твердыми предметами при обстоятельствах, указанных в
постановлении и свидетельствуемой 06.07.2006 г.
· заключением эксперта от 09.08.2006
г. № 1015/э, в выводах которого указано,
что телесные повреждения гр. ОСОБА_3 в виде кровоподтеке вокруг правого глаза,
посттравматического придоциклита и травматической эрозии роговицы ранее
ослепшего правого глаза, относятся к легкой степени тяжести с кратковременным
расстройством здоровья, образовались в результате, как минимум одного
травматического воздействия тупо твердого предмета, возможно в срок и при
обстоятельствах, указанных в постановлении и по давности возникновения, могут
соответствовать дате происшествия 06.07.2006 г.
· заключением эксперта от 11.09.2006
г. № 1031/э/д, в выводах которого указано,
что телесные повреждения ОСОБА_2 в виде сотрясения головного мозга, ушибленной
раны в теменной области слева, ушибов мягких тканей в левой височной области,
затылочной области слева, ссадин на правой щеке, нижней губе, подбородке, в
своей совокупности, относятся к легкой степени тяжести с кратковременным
расстройством здоровья, причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной
контактирующей поверхностью и по давности образования могут соответствовать дате
происшествия, указанной в постановлении и свидетельствуемой 06.07.2006
обстановки и обстоятельства событий от 21.09.2006 года, в ходе
потерпевшая ОСОБА_2 рассказала и показала как ей были причинены
поврежденияОСОБА_4 (л.д. 66-68)
· воспроизведением обстановки и
обстоятельства событий от 21.09.2006 года,
в ходе которого потерпевшая ОСОБА_3 рассказала
и показала как ей были причинены телесные поврежденияОСОБА_4 (л.д. 69-71)
· очной ставкой от 21.09.2006
года с участием ОСОБА_3
и ОСОБА_4, в ходе которой они рассказали о событиях происшествия (л.д. 72)
· очной ставкой от 21.09.2006
года с участием ОСОБА_2
и ОСОБА_4, в ходе которого они рассказали о событиях происшествия (л.д. 73-74)
· очной ставкой от 21.09.2006
года с участием ОСОБА_2
и ОСОБА_5, в ходе которого они рассказали о событиях происшествия (л.д. 75)
· очной ставкой от 21.09.2006
года с участием ОСОБА_3
и ОСОБА_5, в ходе которого они рассказали о событиях происшествия (л.д. 76)
· заключением эксперта от 21.09.2006
года № 1088/э/2д , в выводах которого указано, что
механизм образования телесных повреждений у гр. ОСОБА_2 показанный последней в
ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельства события от 21.09.2006
г. не противоречит полученным
судебно-медицинским данньм (л.д. 79)
· заключением эксперта от 21.09.2006
года № 1082/э/д, в выводах которого указано,
что механизм образования телесных повреждений у ОСОБА_3 в виде кровоподтека
вокруг правого глаза, посттравматического придоциклита и травматической эрозии
роговицы ране ослепшего право глаза, могли образоваться от удара деревянной
палкой, нанесеннымОСОБА_4, как это показала ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события (л.д. 83)
· заключением эксперта от 21.09.2006
года №1089/э, в выводах
которого указано, что телесные повреждения ОСОБА_4в виде ушиба мягких тканей
правой височной области, ссадин на носу, шее, правой молочной железе, правом
предплечье, ушиба мягких тканей 3-го пальца
правой кисти, относятся к легкой степени тяжести, причинены тупыми твердыми
предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно в срок и при
обстоятельствах указанных в постановлении 06.07.2006 г. (л.д.87)
Исследовав в судебном заседании показания подсудимой
ОСОБА_4, потерпевших, суд считает вину подсудимой в совершённом преступлении
доказанной полностью и ее действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть
грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного
неуважения к обществу, отличающиеся по своему содержанию
особой дерзостью, выразившаяся в применении насилия, повлекшим телесные
повреждения потерпевшим, связанные с сопротивлением гражданину пресекающему
хулиганские действия совершённые с применением предмета заранее заготовленного
для причинения телесных повреждений.
При назначении наказания суд
учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства чистосердечное раскаяние,
положительную характеристику по месту жительства и работы, ранее не судима,
также получила телесные повреждения, поэтому суд считает возможным применение к
Украины и назначить наказание с испытанием.
На основании изложенного, учитывая
степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все
обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
признать виновным ОСОБА_4и назначить наказание по ч. 4 ст. 296 УК Украины - три года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 75 УК
Украины, освободить ее от отбывания наказания с испытание сроком на один год.
Меру пресеченияОСОБА_4до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде
Иск ОСОБА_2 удовлетворить частично,
взыскать в её пользу с ОСОБА_4в счет возмещения причинённого материального
вреда 57 грн. 91 коп., в счет возмещения причинённого
морального вреда 500 грн.
Иск ОСОБА_3 удовлетворить частично,
взыскать в её пользу с ОСОБА_4в счет возмещения причинённого материального
вреда 153 грн. 74 коп., и в счет возмещения
причинённого морального вреда 500 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток.