Справа №573/1500/15-к
Номер провадження 1-кс/573/189/15

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів і вилучення
10 липня 2015 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
слідчого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Білопіллі клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури Білопільського району Сумської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , - про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В :
10 липня 2015 року старший прокурор прокуратури Білопільського району Сумської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003229 від 23.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Клопотання обргунтоване наступним.
В провадженні СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0003229 від 23.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України за фактом використання ОСОБА_4 завідомо підробленого гарантійного зобов`язання від 02.07.2011 року про повернення грошових коштів між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В ході проведення слідства з показів ОСОБА_7 встановлено, що остання станом на 2011 рік мала прізвище ОСОБА_8 , під час судового засідання у 2015 році по цивільній справі № 573/124/15-ц провадження № 2/573/65/15 за позовом ОСОБА_4 до відповідача ( ОСОБА_8 ) ОСОБА_7 , яка слухається в Білопільському районному суді ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, гарантійне зобов`язання від 02.07.2011 року про зобов`язання повернення грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 2000 доларів США ОСОБА_9 до 02.05.2012 року.
Зі слів ОСОБА_7 остання у липні 2014 року повністю розрахувалася за вказаним борговим зобов`язанням. Під час виплати останньої суми боргу в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . ОСОБА_9 розірвав розписку. В подальшому в грудні 2014 року ОСОБА_9 прийшов до дому ОСОБА_7 та почав вимагати повернути йому борг, але оскільки ОСОБА_7 виплатила весь борг в повному обсязі, то повертати будь які грошові кошти відмовилася. Потім ОСОБА_9 звернувся д Білопільського районного суду з цивільним позовом відносно ОСОБА_7 з метою отримання грошових коштів, які остання йому заборгувала. В ході судового засідання ОСОБА_7 дізналася, що ОСОБА_9 надав суду гарантійне зобов`язання від 07.04.2012 року, яке зі слів ОСОБА_7 вона не писала. Також ОСОБА_7 вказала, що дане боргове зобов`язання перебуває в матеріалах цивільної справи № 573/124/15-ц в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний з даного приводу ОСОБА_9 вказав, що ( ОСОБА_8 ) ОСОБА_7 особисто при ньому написала своєю рукою 07.04.2012 року гарантійне зобов`язання від 07.04. 2012 року.
Також під час проведення слідства встановлено, що в провадженні голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 знаходиться цивільна справа № 573/124/15-ц провадження № 2/573/65/15 за позовом ОСОБА_4 до відповідача ( ОСОБА_8 ) ОСОБА_7 , в якій знаходяться оригінали розписки від 02.07.2011 року про отримання грошових коштів в сумі 2000 доларів США та гарантійне зобов`язання від 07.04.2012 року до розписки грошового зобов`язання в сумі 2000 доларів США. Окрім того, встановлено, що в рамках вказаної цивільної справи проводилася судова почеркознавча експертиза судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 427 від 30.04.2015 року та те, що в проваджєнні містяться вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ( ОСОБА_8 ) ОСОБА_7 .
Згідно до вимог ст.242 КПК України - експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з вимогами науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 р.№ 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Окрім того, згідно з вимогами вказаних науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу ( залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Так, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, які неможливо провести без оригіналів документів: розписки від 02.07.2011 року про отриманні грошових коштів в сумі 2000 доларів США та гарантійного зобов`язання від 07.04.2012 року до розписки грошового зобов`язаня в сумі 2000 доларів США, а також вільних та умовно-вільних зразків, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 573/124/15-ц провадження № 2/573/65/15 по АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що провести вказаний захід забезпечення кримінального провадження іншим шляхом неможливо. Вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказані документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, не можливо отримати в інший спосіб.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що прокурор належним чином обгрунтував своє клопотання, довів, що надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення має суттєве значення для перевірки факту злочину(підробки документів),- тому суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Білопільського району Сумської області юриста 2 класу ОСОБА_3 ,-про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
1. Надати старшому прокурору прокуратури Білопільського району Сумської області юристу 2 класу ОСОБА_3 -
- тимчасовий доступ до документів:
-цивільної справи № 573/124/15-ц провадження № 2/573/65/15, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою : АДРЕСА_1 з наступним вилученням :
а) оригіналу розписки від 02.07.2011 року та гарантійного зобов`язання від 07.04.2012 року;
б) оригіналів умовно-вільних та вільних зразків документів з почерком та підписами (Кривенко) ОСОБА_7 , які залучалися в рамках цивільної справи № 573/124/15-ц провадження № 2/573/65/15;
в) копії висновку судової почеркознавчої експертизи за № 427 від 30.04.2015 року.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: