overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-136/2010
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Курко М.М.

прокурорів Бачука І.І., Новосельського А.П.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.382, ч.2 ст.191, ч.1 ст.336 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.382, ч.2 ст.191, ч.1 ст.336 КК України була призначена до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 13.09.2010 року.

В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку із чим в справі оголошено перерву.

Суд вважає, що свідки на розгляд справи не з`явилися без поважних причин, а тому в наступне судове засідання слід здійснити їх привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.382, ч.2 ст.191, ч.1 ст.336 КК України оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 29 вересня 2010 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду свідків: ОСОБА_3, жительку вул.Шевченка,2/8 м.Тлумача Івано-Франківської області та ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 год. 00 хв. 29 вересня 2010 р.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Головуюча Н.І.Лущак
Справа № 1-091697/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

прокурора Мельника О.М.

секретаря Мазур О.М.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Н.І.Лущак
30.06.2015 Єдиний унікальний№ 371/1234/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/1234/15 -к
Провадження № 1-кп/371/88/15
30 червня 2015 року м. Миронівка
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/7772/2012 Головуючий у І інстанції Аніпко
Провадження № 11/780/538/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 15.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2013 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Сливи Ю.М.

суддів Зіміної В.Б., Колокольнікової Н.М.

з участю: прокурора Скрипки І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальна справа за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не був доставлений.

Відповідно до ст. 358 КПК України засуджений підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести, оскільки участь засуджено ОСОБА_2 є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів;-

ухвалила:

Розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2, перенести на 22 травня 1013 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

СУДДІ

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 5-92/11
ПОСТАНОВА

08 грудня 2011 рокуЯготинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді матеріали подання кримінально виконавчої інспекції Яготинського району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, судимий згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 19 листопада 2010 року за ст.ст.122 ч.1, 75, 76 КК України до 1 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з зобов'язанням з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи за графіком встановленим цими органами,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 19 листопада 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.122 ч.1, 75, 76 КК України до 1 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з зобов'язанням з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи за графіком встановленим цими органами.

Кримінально виконавча інспекція Яготинського району звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, в звязку з закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції, пояснення засудженого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, не порушував громадського порядку, виконував зобовязання, покладені на нього за вироком суду, тобто своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в звязку з чим він може бути звільнений від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 19 листопада 2010 року заст.ст.122 ч.1, 75, 76 КК України до 1 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рікз зобов'язанням з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи за графіком встановленим цими органами, звільнити від призначеного покарання, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/706/15-к
Провадження № 1-кп/475/64/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
30 червня 2015 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Доманівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити на 10:00 год. 03 липня 2015 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Леніна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4858/15-к
Провадження № 1-кп/487/424/15
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

30.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району м. Миколаєва 26.06.2014 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002614 від 20.05.2015 р., відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10 липня 2015 року о 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1159/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/219/15
УХВАЛА
16 березня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: не з`явився;

при проведенні підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Захисником останнього є ОСОБА_5 .

Проте остання в підготовчі судові засідання, призначені на 10.03.2015 р. та 16.03.2015 р. не з`явилась. Від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення йому захисника, для захисту його прав у суді. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, посилався на відсутність коштів для самостійного залучення захисника.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неявку захисника (2 рази підряд) в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому іншого захисника для захисту його інтересів у судовому засіданні.

Керуючись п.2 ст. 49, ст.ст.52, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його інтересів у судовому засіданні.

Судове засідання призначено на 19.03.2015 року на 13:00 год.

Копію ухвали для виконання направити директору Миколаївського центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя
Справа № 492/961/15-к
Провадження № 1-кп/492/143/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 02.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.06.2015 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який передано 30.06.2015 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000064 від 02.02.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 16 годин 00 хвилин 07 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа №487/3675/13-к 13.05.2015 13.05.2015 07.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 травня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування стосовно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
06.05.2015р. на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника для розгляду його апеляційної скарги на зазначену ухвалу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та неможливістю оплатити послуги кваліфікованого адвоката.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2013р. до покарання у вигляді позбавлення волі, 12.02.2015р. затримано та поміщено до Миколаївського слідчого ізолятора УДПС України в Миколаївській області для відбування покарання.
Таким чином, засуджений ОСОБА_2 з об`єктивних причин не має можливості залучити захисника самостійно.
Провадження № 11кп/784/337/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році» Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
З огляду на зазначене, з урахуванням ст.ст. 42, 43 КПК України, зі змісту яких випливає, що засуджений має права обвинуваченого, з метою забезпечення розумного строку апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника з числа захисників Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги для розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2015 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 318, 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для надання йому правової допомоги і участі при розгляді апеляційної скарги.
Доручити виконання даної ухвали Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.
Повідомити, що ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27.04.2015р. розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 призначено на 13 травня 2015 року на 11.00 годину.
Дану ухвалу направити для виконання у Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.
Повідомити засудженого ОСОБА_2 про прийняте рішення.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1-167/11
14.03.2011 року Рздельнянский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Ільяшук А. В.,при секретаре Войниковой Л.Ф., с участием прокурора Лисицы Е.В., потерпевшего ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.121 ч.1 УК Украины,-
Постановлением суда от 09.02.2011 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 УК Украины назначено к слушанию на 14 марта 2011 года на 10.30 часов.
02.03.2011 года из Беляевского районного суда Одесской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.297 УК Украины для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 УК Украины, находящимся в производстве Раздельнянского районного суда Одесской области, и ему присвоен №1-167/2011.
Указанные уголовные дела в целях всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения их по существу надлежит объединить в одно производство, так как преступления совершены одним лицом.
Уголовное дело №1-76/2011 следует считать томом 2 объединенного дела, а уголовное дело №1- 167/2011 следовательно считать томом 1, объединенного дела.
Объединенному делу присвоить единый номер - №1-76/2011.
Руководствуясь ст.ст.26, 237,240-244,253,258 УПК Украины, -
Объединить в одно производство уголовные дела: №1-76/2011 по обвинению ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 УК Украины и №1-167/2011 по обвинению ОСОБА_2 по ст.297 УК Украины.
Считать уголовное дело №1-76/2011 по обвинению ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 УК Украины томом 2 объединенного уголовного дела, уголовное дело №1-167/2011 по обвинению ОСОБА_2 по ст.297 УК Украины томом 1 объединенного уголовного дела и присвоить объединенным уголовным делам единый номер - №1-76/2011, о чем сделать отметку в карточках статистического учета.
Объединенное уголовное дело назначить к слушанию на 13 апреля 2011 года на 11 часов в помещении суда. В судебное заседание вызвать лиц, согласно обвинительным заключениям
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 524/4697/15-к
У Х В А Л А
01.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.06.2015 року ОСОБА_4 було визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді 170 ( сто сімдесяти) годин громадських робіт.
Станом на 01.07.2015 року вирок не набрав законної сили.
Судом встановлено , що у вступній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.06.2015 року при його виготовленні була допущена технічна помилка , а саме не зазначено рік , місяць і день народження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виходячи з цього, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вступній частині вироку Автозаводскього районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з,явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , проти виправлення описки у вироку суду не заперечує..
Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду були належним чином повідомлені.Суд вважає відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України розглянути справу у відсутність обвинуваченого , потерпілого та представника потерпілого .
У частині 1 ст. 379 КПК України зазначено ,що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
Справа №529/338/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16 квітня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

обвинуваченого потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року до Диканського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з викликом у судове засідання обвинуваченого та потерпілої.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до розгляду справи в судовому засіданні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 квітня 2015 року о 14:30 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено суддею ОСОБА_1 одноособово.

Про розгляд обвинувачльного акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до розгляду справи по суті залишити у виді особистого зобов`язання

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: