overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/598/15-к
Провадження № 1-кп/455/103/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 26.05.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000292 від 22.05.2015 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 04 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/170/14-к
1-в/458/4/2014

УХВАЛА
6 березня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю проурора ОСОБА_3 , розглянувши в м.Турці клопотання секретаря Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 про зміну покарання засудженій
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка має середню освіту, є заміжньою, інвалідності не має, депутатом не є, не працює, є особою, яка в силу ст. 89 КК України раніше несудима,
22.09.2013 року о 16.00 годині в селі Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу із корисливих мотивів із сумки потерпілої ОСОБА_8 , яка стояла на балконі, таємно викрала два золоті персні, які належать потерпілій, чим заподіяла ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2070 гривень.
Свою вину у вчиненому при вищевказаних обставинах обвинувачена ОСОБА_6 визнала повністю.
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 02.12.2013 року ОСОБА_6 визнано винною за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 1500 гривень.
Вирок суду від 02.12.2013 року засудженою не оскаржувався і набув законної сили.
На виконання вироку Турківським районним судом Львівської області 03.01.2014 року засудженій ОСОБА_6 направлено вимогу про сплату штрафу, яку вона отримала 18.01.2014 року, однак по даний час засудженою добровільно штраф не сплачено.
05.02.2014 року секретарі суду звернувся до суду із клопотанням про змірну покарання ОСОБА_6 .
В судове засідання засуджена повторно не з`явилася, за місцем реєстрації проживання в с.Верхнє Висоцьке не проживає, за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_3 виклик суду не побажала отримувати.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним розгляд справи відложити, засуджену в судове засідання діставити приводом працівниками міліції.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 323,539 КПК України, суд

ухвалив:

розгляд справи відложити на 18.03.2014 року на 9.30.
Засуджену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області та жительку АДРЕСА_3 , громадянку України, в судове засідання діставити приводом працівниками міліції.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.
Засуджену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, в судове засідання діставити приводом працівниками міліції.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Зобов`язати прокурора Турківського району Львівської області проконтролювати виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча -
Справа № 457/1384/14-к
провадження №1-кп/457/13/15
УХВАЛА
про повернення позовної заяви позивачеві

24 червня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 від 27.03.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_6 про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та визначення підсудності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України направити відповідно подання суду до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про його передачу на розгляд іншого суду, відповідно до правил територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1233/14-к
1-кс/458/123/2014
УХВАЛА
29 вересня 2014 року слідча суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозюваного ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці
25.09.2014 року до суду із даним клопотанням звернувся ст. слідчий СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 08.03.2014 року в чергову частину Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , про те, що в ніч на 08.03.2014 року невідома особа, шляхом проникнення до магазину-бару ПП ОСОБА_7 , таємно викрала грошові кошти в сумі 1700 грн.
09.03.2014 року під час огляду місця події, який проводився на подвір`ї біля магазину-бару ПП ОСОБА_7 було вилучено поліетиленовий пакет білого кольору, металеву викрутку, молоток, ножиці та рукав від кофти.
У ході досудового розслідування було встановлено, що поліетиленовий пакет білого кольору, металева викрутка, молоток, ножиці та рукав від кофти належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.
09.03.2014 року під час огляду місця події, який проводився на подвір`ї біля магазину-бару ПП ОСОБА_7 було вилучено поліетиленовий пакет білого кольору, металеву викрутку, молоток, ножиці та рукав від кофти.
У ході досудового розслідування було встановлено, що поліетиленовий пакет білого кольору, металева викрутка, молоток, ножиці та рукав від кофти належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.
Слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та надав суду пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
В судовому засіданні старший прокурор прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171 КПК України, слідча суддя,
Клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: поліетиленовий пакет білого кольору, металеву викрутку, молоток, ножиці та рукав від кофти.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Термін дії ухвали - до 29.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів із дня її оголошення.
Слідча суддя-
Справа № 459/1870/15-к
УХВАЛА

19 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.06.2015 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001057 від 05.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001057 від 05.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 09:30 год. 19.06.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-45/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

з участю прокурора Cливінського Р.М.

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України підчас порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Бережанського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду на 14 годину 30 хвилин 5 травня 2011 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_2 залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків згідно списку, долученого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено прокурором подання.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1-кп/593/54/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2014 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, о 14 год. 30 хв. 29 серпня 2014 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 3).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену.

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 596/1057/15-к
УХВАЛА
"09" червня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 09.06.2015 року надійшло клопотання Гусятинського МВ КВІ інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суддя, -
Клопотання Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16 червня 2015 року о 10:30 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/43/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження від 02 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 16 годину 00 хвилин не з`явився свідок ОСОБА_5 , який про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки свідка суду не відомі.

Прокурор просить справу слуханням відкласти повторно викликати свідка в судове засідання.

Обвинувачена погоджується з думкою прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що свідка ОСОБА_5 слід доставити приводом в судове засідання.

П.1 ч.2 ст. 66 КПК України встановлено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

А тому щодо свідка ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , слід застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області.

Керуючись ст.66, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч.2 ст. 144, ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відносно свідка ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 , - застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 14 годину 30 хвилин 18 травня 2015 року.

Ухвалу в частині приводу свідка ОСОБА_5 направити для виконання Бережанському РВ управління МВС України в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням направити прокурору Бережанського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/685/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/38/15
15.06.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області клопотання про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_4 ,-
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться клопотання про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_4 .
У судові засідання, призначені на 29.05.2015 та 15.06.2015 був викликаний ОСОБА_4 , який не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про що свідчать рекомендоване повідомлення про одержання судової повістки - повідомлення про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід ОСОБА_4 , посилаючись при цьому на те, що подальший судовий розгляд клопотання у цьому засіданні неможливий, адже участь ОСОБА_4 у судовому розгляді вищезазначеного клопотання є обов`язковою.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, рекомендоване повідомлення вручені ОСОБА_4 про одержання судової повістки - повідомлення про час і місце розгляду справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3, 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу; у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
На підставі викладеного, керуючись статтями 323 КПК України, суд
Судовий розгляд клопотання про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_4 відкласти на 25 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Ладижинського міського суду Вінницької області в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Ладижин, вул. Радянська, 13, на 25 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити до Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області для організації її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Ладижина Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/831/15-к
Провадження №1-кп/471/60/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
30 червня 2015 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
25 червня 2015 року з Братської районної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 00000170).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 03 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинувачених та потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1