Дело №1-107 /2008г.
апреля 2008 года Орджоникидзевский
районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего -
судьи Прокопчук Т.С., при секретаре Волик Е.К., с участием прокурора Бизыменко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Шевченко,
Казахстан, гражданина Украины, образование среднее,
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , не
судимого в
силу ст.89 УК Украины
Подсудимый
на протяжении августа - сентября 2007 года,
находясь по месту своего жительства в комнате АДРЕСА_1, тайно похитил
имущество, принадлежащее отцу ОСОБА_2, а именно :телевизор «Сони», стоимостью
780 гр., ДВД проигрыватель «LG»,
стоимостью 555 гр., мобильный телефон «Моторола», стоимостью 700 гр., с
сим-картой оператора мобильной связи «Диджус», стоимостью 25 гр., стиральную
машину «Сатурн», стоимостью 670 гр., не представляющие материальной ценности
для потерпевшего телевизор «Самсунг»,мобильный телефон «Сименс s75», мобильный телефон «Сименс AF51», мобильный телефон «SONY-ERICSON W300i», чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2730 гр.
сентября 2007 года примерно в 01 час 30 минут,
находясь у дома № 167 по пр. Ленина в г. Запорожье, открыто похитил,
выхватив из руки потерпевшего ОСОБА_3, мобильный телефон «PHILIPS 180», стоимостью 273 гривны, чем
причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый виновным себя признал
и пояснил, что в указанное время
при указанных обстоятельствах на протяжении августа - сентября 2007 года
из комнаты АДРЕСА_1 по месту
свого жительства, похитил принадлежащее отцу ОСОБА_2
вышеперечисленное имущество, общей стоимостью 2730гр., которое продал, деньги
потратил на личные нужды.
08 сентября 2007 года у дома № 167 по пр. Ленина, в г. Запорожье , похитил, выхватив у ранее незнакомого ОСОБА_3 мобильный телефон «PHILIPS 180»,с которым в тот же день
задержан работниками милиции. Раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого подтверждается следующими
показаний потерпевшего ОСОБА_2 на досудебном следствии и в суде
видно, что его сын ОСОБА_1, который проживает вместе с ним,
на протяжении августа - сентября 2007 года, выносил из жилища бытовую технику,мобильные телефоны и аудио, видео аппаратуру, общей
стоимостью 2730гр.( л.д.32-33)
потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля
ОСОБА_4, который пояснил, что ОСОБА_1 продал ему ДВД
проигрыватель «LG», мобильный телефон
«Моторола», телевизор «Самсунг», которые он перепродал (л.д.75),вещественными доказательствами: кредитными договорами
на приобретение аппаратуры, гарантийными талонами на технику и другими
документами (л.д.34-42)
показаний потерпевшего ОСОБА_3 усматривается, что
08.09.2007 года , когда он находился возле
магазина «Золотой ключик»,
расположенного на пересечении пр. Ленина и бул. Шевченко в г.Запорожье, ранее не знакомый ОСОБА_1
выхватил принадлежащий ему мобильный телефон «PHILIPS 180» и убежал. О случившемся сообщил в Орджоникидзевский РО(л.д.47-48). Свои показания подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым( л.д. 57-58 ).
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 видно, что он, находясь
при исполнении служебных обязанностей,
задержал ОСОБА_1, у которого был изъят мобильный
телефон «PHILIPS 180»
подсудимого подтверждается гарантийным талоном на мобильный телефон (л.д.54),изъятым у потерпевшего ОСОБА_3,
вещественным доказательством - мобильным телефоном «PHILIPS 180» изъятым
у подсудимого ОСОБА_1(л.д.59-62)
Изложенное свидетельствует, что
подсудимый тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 2730гр., а потому по указанному эпизоду
подлежит уголовной ответственности по ст. 185 ч.1УК Украины за тайное
похищение чужого имущества (кража).
открытого похищения имущества потерпевшего
ОСОБА_3 на сумму 273гр., действия
подсудимого следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины как
открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
Назначая наказание, суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого,
который положительно характеризуется по месту жительства , признал вину,
раскаялся в содеянном, ущерб частично
возместил, не судим в силу ст.89
С учетом всех обстоятельств по
делу, мнения потерпевшего ОСОБА_2 о не строгом наказании подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно без изоляции от
общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с
испытательным сроком.
Гражданские иски следует оставить
без рассмотрения: потерпевшего
ОСОБА_2 на сумму 2730гр. в связи с
ходатайством об этом потерпевшего,
потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 273гр. в связи с погашением ущерба
подсудимым на досудебном следствии.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины,
суд
Признать виновным и осудить ОСОБА_1 ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 УК Украины, назначив наказание по этим статьям :
ст. 185 ч. 1 УК Украины к
одному году лишения свободы.
ст.186 ч. 2 УК Украины к
четырем годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим определить к отбытию четыре года лишения свободы.
Применить ст.75, 76 УК Украины -
осудить условно с испытательным сроком два года, обязав осужденного не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы об
изменении места проживания, работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения оставить - подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья Т.С.