Справа № 405/1608/15-к
1-в/405/130/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Кіровоградського МРВ КВІ
УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання Кіровоградського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про заміну невідбутої частини покарання у вигляді виправних робіт штрафом відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водневиком на ПрАТ «Кеатив», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.128 КК України до громадських робіт строком на 240 годин. 29.07.2014 року вироком апеляційного суду Кіровоградської області вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначення покарання та призначено ОСОБА_5 покарання в виді виправних робіт за місцем роботи строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави із суми заробітку 15 відсотків.
05.03.2015 року начальник Кіровоградського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Кіровоградській області та голова спостережної комісії виконавчого комітету Кіровоградської міській ради звернулись до Ленінського районного суду Кіровоградського області із поданням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді виправних робіт на штраф.
Обґрунтовано це подання тим, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, зарекомендував себе позитивно.
Прокурор проти задоволення вказаного подання не заперечував.
Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримала подання, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання.
Суд, вислухавши думку прокурора, інспектора кримінально-виконавчої інспекції, засудженого вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про заміну не відбутої частини покарання у вигляді виправних робіт на штраф на підставі наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 46 КВК України, кримінально - виконавча інспекція за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці щодо засуджених може застосовувати такий захід заохочення як подання до суду матеріалів на засудженого щодо умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання штрафом.
Як вбачається з подання КВІ про заміну невідбутої частини покарання у виді виправних робіт на штраф, підставою для його направлення було те, що за час відбуття покарання ОСОБА_5 показав себе з позитивної сторони, сумлінно ставиться до праці, своєю поведінкою довів виправлення, порушень порядку та умов відбування покарання не має.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи №1/2014 р. ОСОБА_5 відпрацював із призначеного строку виправних робіт станом на 01.02.2015 року 5 місяців 06 днів виправних робіт. Працює водневиком на ПрАТ «Кеатив». Перерахування в бюджет зроблено вчасно.
Крім того, матеріали особової справи містять клопотання колектива підприємства ПрАТ «Кеатив» щодо заміни не відбутої частини покарання у вигляді виправних робіт на штраф як заохочення.
За місцем проживання характеризується зразковим сім`янином, трудолюбивим, ввічливим, не конфліктний. З повагою відноситься як до рідних так і до сусідів. Утримує місце мешкання у зразковому стані. Алкогольні напої не вживає.
Підставами для застосування заохочення, як випливає з ч. 2 ст. 46 КВК України, є зразкова поведінка та сумлінне ставлення до праці.
Під сумлінною поведінкою слід розуміти свідоме і безперечне дотримання засудженим умов відбування покарання та виконання всіх обов`язків, покладених на нього. Сумлінна поведінка передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному ст. 46 КВК України, але й те, що засуджений подає позитивний приклад поведінки. Не можна вважати сумлінною поведінкою лише формальний факт відсутності у засудженого не знятих або погашених у встановленому порядку заходів стягнення, оскільки дотримання порядку та умов відбування покарання є обов`язком засудженого.
Сумлінне ставлення до праці - це чесне та повне виконання засудженим своїх трудових обов`язків, покращення кількісних та якісних показників виконуваної роботи (підвищення робітничої кваліфікації, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, суворе додержання правил безпеки тощо). Воно передбачає прагнення засудженого до перевиконання встановлених норм виробітку або зразкового виконання робіт, а також відшкодування збитків, заподіяних злочином.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , він відбуває покарання в виді виправних робіт з 22.08.2014 року. За час відбування покарання заохочень, передбачених ст. 46 КВК України, не мав, за місцем проживання характеризується добре (ас. особової справи 31), така ж характеристика наведена і в поданні начальника КВІ. Відповідно до характеристики з місця роботи та клопотання підприємства від 23.02.2015 року (ас. особової справи 69,70) ОСОБА_5 показав себе з найкращого боку, зарекомендував себе як розсудливий, відповідальний, старанний, акуратний, енергійний робітник. Порушень трудової дисципліни з його боку не було.
Суд зазначає, що відповідно до довідки підприємства (а.с.7) ОСОБА_5 7 разів відзначався керівництвом за сумлінну працю преміюванням, однак з часу відбуття покарання (22.08.2014 року) будь-яких заходів заохочень за місцем роботи засуджений не має.
З урахуванням викладених обставин в їх сукупності, суд вважає, що такі характеристики засудженого не дають підстав говорити, що ОСОБА_5 має саме ту поведінку та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як заміна невідбутої частини покарання штрафом. Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна робота є обов`язком засудженого, але не свідчать про зразкову поведінку та саме сумлінне ставлення до праці.
В зв`язку з цим в задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання в виді виправних робіт на штраф суд вважає за необхідне відмовити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 46 КВК України, п. 3 ч. 1 ст. 537 УПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Кіровоградського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про заміну невідбутої частини покарання в виді виправних робіт на штраф за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2014 року та вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 29.07.2014 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1