ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченим

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2004 року за ст.. 307 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2010 року за ст.309 ч.2; ст. 263 ч.2, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 10.03.2013 року по відбуттю покарання, проживаючого в

АДРЕСА_1 вчинені кримінального правопорушення, передбаченому ст. 309 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим, в тому числі і за злочин, передбачений ст. 307 КК України, у невстановленому слідством місці у невстановлений час та у невстановленої особи, повторно незаконно придбав три медичні одноразові шприци, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- опій оцетильований, маса якого, відповідно до висновків експертизи, в перерахунку на суху речовину складає- 0.2893 г.; 0.0298 г. та 0.1982 г., який незаконно зберігав та перевозив у автомобілі для особистого вживання.

15.10.2014 року в період часу з 13.20 год. до 14.40 год. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобілю «Деу Нексія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично перебуває у власності ОСОБА_6 , під час обшуку виявлено і вилучено три медичні шприци , всередині яких знаходилася рідина коричневого кольору.

Вилучена речовина була направлена на експертизу, із висновку експерта № 248/15 від 20.10.2014 року вбачається, що вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- « опієм ацетильованим» масою 0.2893 г.; 0.0298 г. та 0.1982 г ., в перерахунку на суху речовину.

У невстановленому слідством місці у невстановлений час та у невстановленої особи, ОСОБА_6 повторно, незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб- канабіс, масою не менш ніж 13.599 г., який незаконно зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , без мети збуту.

02.12.2014 року в період часу з 20.09 по 20.34 год. під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 6.907 та 6.692 гр, яка відповідно висновків експертизи містить в собі особливо наркотичний засіб - канабіс масою 6.449 та 6. 256 гг, в перерахунку на суху речовину.

В судовому засідання ОСОБА_6 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю, суду пояснив, що періодично вживає наркотичні засоби для цієї цілі 15.10.2014 року у малознайомої жінки, в районі вулиці Берегової придбав три шприци особливо небезпечного наркотичного засобу «опія ацетилоьваного», частину якого вжив в машині, а частину заховав в машині, але в той же день був затриманий працівниками міліції, які під час обшуку виявили та вилучили шприци з опієм.

Обвинувачений також пояснив, що раніше він вживав канабіс, який зберігав за місцем свого проживання, а коли перейшов на опій ацетильований, то за канабіс забув.

Під час обшуку, проведеного в квартирі за місцем його проживання, був виявлений і вилучений канабис, коли він його придбав не пам`ятає, вважає, що також в районі вул. Берегової.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертиз, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

ОСОБА_6 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, а також за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України. .

Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст.309 ч.2 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання , суд не знаходить.

З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, кількості виявленого та вилученого наркотичного засобу, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.

Суд не бачить підстав для застосування ст. 69 та ст. 75 КК України, оскільки ОСОБА_7 неодноразово засуджувався за аналогічні злочини, будь яких обставин, що істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину судом не встановлено, виправлення засудженого без відбування покарання, на думку суду, неможливе.

Відповідно до ст. 122 КПК України, з ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути витрати за проведення хімічних експертиз у сумі 983.84 грн..

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Речовий докази по справі - шприци з наркотичною речовиною, наркотичний засіб- канабіс, бульбулятор - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз у сумі 983.84 грн.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1