Справа 11 а - 736/2007 Головуючий у суді І інстанції Ясенова Т.І..
Категорія ст. 309 ч. 2 КК Доповідач у суді II інстанції Лещенко P.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року. Колегія судців судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого - судді Зубка К.А., суддів Лещенка P.M., Ремеза П.М., за участю прокурора
Головіної Т.А., розглянула у відкритому
судовому засіданні у
м. Кіровограді апеляцію засудженої ОСОБА_1. на вирок
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2007
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженка та мешканка м. Олександрії, раніше судима: 17.10.1995 року Олександрійським міським судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в ред.
1960 p.) до 2 років позбавлення волі,
звільнена 04.09.1996 року на підставі ст. 4 Указу Президента України «Про
амністію» від 16.07.1996 року; 27.04.2006 року Олександрійським міськрайсудом за ст. 309 ч. 1, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим
строком на 1 рік,

засуджена за ч. 2 ст. 309 КК
України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підстав ст.
71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину
покарання за вироком Олександрійського міськрайсуду від 27.04.2006 року і
остаточно призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Зазначеним
вироком ОСОБА_1. визнана винною у незаконному придбанні, без мети збуту,
повторно, на початку липня 2006 року у невстановленої особи в м. Олександрії та
незаконному зберіганні, без мети збуту, повторно, за місцем свого проживання в
м. Олександрії особливо небезпечного
наркотичного засобу - опію ацетильованого, вагою в перерахунку на суху
речовину 0,17 грамів, який 24.07.2006 року був вилучений в неї працівниками
міліції.

2

В своїй апеляції засуджена ОСОБА_1., не оспорюючи кваліфікації скоєного,
просить пом'якшити вирок суду та призначити їй покарання, не пов'язане з
позбавлення волі, посилаючись на те, що вона є інвалідом II
групи, так як хворіє на туберкульоз кості, та через сильні болі змушена
інколи вживати наркотичні засоби, а в даний час потребує лікування, яке в
місцях позбавлення волі провести неможливо.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області, яка
вважає що вирок суду необхідно залишити без зміни, засуджену ОСОБА_1., що
підтримала свою апеляцію, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що
вона задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Суд першої
інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_1. винною у скоєні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 309 КК України, що не оспорюється самою
засудженою, та у повному обсязі підтверджується дослідженими під час судового
слідства доказами.

Призначаючи
засудженій ОСОБА_1. покарання, суд у повному обсязі врахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину, її особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання,
в тому числі і те, що вона щиро розкаялась у скоєному, є інвалідом II
групи, через що вірно призначив засудженій
мінімальне покарання, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Так як ОСОБА_1.
скоїла злочин під час відбування покарання за вироком Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.04.2006 року, то суд першої інстанції правильно, у відповідності до
ст. 71 КК України, частково приєднав не відбуту частину покарання за
попереднім вироком.

За таких
обставин, підстав для пом'якшення призначеного ОСОБА_1. покарання, не має.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 10 липня 2007 року щодо неї - без зміни.
•)