11-кп/775/209/2015(м)
263/3754/15-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засідання 26 травня 2015 року в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 17 квітня 2015 року
В С Т А Н О В И Л А :
2 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , яка звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальна відповідальність за які передбачені частинами 2 статей 185 та 187 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 17 квітня 2015 року вказаний обвинувальний акт повернутий прокурору Жовтневого району міста Маріуполя як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що обвинувальний акт не відповідає положенням пунктів 2,5 частини 1 статті 291, статті 109 КПК України у зв`язку з відсутністю в ньому необхідних реквізитів та відомостей, які передбачені зазначеними нормами.
Крім того, на думку суду першої інстанції, при наявності даних про вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, які всі встановлені і, серед яких обвинувачена ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, орган досудового розслідування безпідставно роз`єднав провадження в окремі. Це є правом, а не обов`язком органу досудового розслідування, тому таке роз`єднання може негативно вплинути на повноту судового розгляду і постановлення, законного, обґрунтованого і мотивованого рішення.
Прокурор прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали суду з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, прокурор стверджує про необґрунтованість і
Категорія 187 ч 2 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_8
Єдиний унікальний №263/3754/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження №11кп/775/209м/15
незаконність судового рішення, оскільки обвинувальний акт містить усі відомості, передбачені частиною 2 статті 291 КПК України, тобто анкетні дані обвинуваченого, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор зважив за встановлені, правову кваліфікацію, з посиланням на норми кримінального закону та формування обвинувачення.
Не погодився прокурор з судовим рішенням і в частині тверджень, викладених в ньому про незаконне роз`єднання прокурором кримінальних проваджень в окреме провадження, ставлячи його під сумнів, яке будь-ким із сторін не оскаржені, що свідчить про вихід судом першої інстанції в цій частині за межі положень статті 314 КПК України, з наданням оцінки, прийнятому прокурором рішення під час досудового розслідування.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про підтримку поданої апеляційної скарги і незаконність судового рішення суду першої інстанції, пояснення обвинуваченої ОСОБА_9 та думку її захисника ОСОБА_6 з запереченнями проти тверджень прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та, обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання з посиланням на положення статті 314 КПК України, повернув обвинувальний акт прокурору, як не відповідний зазначеній нормі кримінального процесуального закону.
Відповідно до вказаної норми кримінального процесуального закону суд у підготовчому засіданні має право повернути прокурору обвинувальний акт, але у передбачених законом випадках.
Проте, суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, послався на незаконне, на його думку, роз`єднання кримінальних проваджень.
У цьому випадку, колегія суддів вважає за необхідне погодитися з апеляційним твердженнями про незаконне посилання суду першої інстанції як на підставу для повернення обвинувального акту свою незгоду з роз`єднанням прокурором кримінальних проваджень і його вихід за межі положень статті 314 КПК України.
При цьому, суд першої інстанції безпідставно і незаконно вдався в оцінку рішення прокурора про роз`єднання кримінальних проваджень, поставивши його під сумнів, вийшовши за межі положень статті 314 КПК України. Таке рішення прокурора, відповідно до положень статті 217 КПК України, оскарженню не пілягає, тому не може порушуватись питання про його законність і піддаватися будь-яким сумнівам.
Не може погодитись колегія суддів з твердженнями суду першої інстанції і про можливий негативний вплив на повноту судового розгляду кримінального провадження.
Колегія суддів дійшла такого висновку, виходячи з положень частини 1 статті 337 КПК України, за якими судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Отже, суд першої інстанції, отримавши обвинувальний акт за цим кримінальним провадженням в змозі розглянути його з дотриманням усіх відповідних вимог кримінального процесуального закону по суті стосовно саме обвинуваченої ОСОБА_10 в межах
пред`явленого обвинувачення і, в залежності від встановлених результатів судового розгляду, постановити судове рішення такого виду, який передбачений частиною 1 статті 369 КПК України.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне погодитися з апеляційними вимогами прокурора погодитися, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, як таку, що не відповідає положенням кримінального процесуального закону.
Керуючись статтями 404,405,407 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 17 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту за кримінальним провадженням стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 прокурору скасувати з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3