Справа № 1-кс/489/229/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
ст. слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 в невстановлений в ході розслідування день та час, незаконно придбали у невідомої особи, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в невстановленій в ході розслідування кількості, але не менше ніж 0,049 г., в перерахунку на суху речовину, який стали незаконно зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його подальшого збуту.
27.02.2015р. приблизно о 10:20, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір на збут наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збули шляхом продажу ОСОБА_8 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,049 г. в перерахунку на суху речовину, за грошову винагороду.
27.02.2015р. ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 40,104,131,132,208-211,213 КПК України була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
27.02.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
01.03.2015р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Своє клопотання ст. слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам з боку підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання, у випадку визнання її винною, у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, ніде не працює, заходів до працевлаштування не вживає, постійного джерела прибутку не має, стійких соціальних зв`язків не має, за місцем проживання характеризується негативно.
Вищезазначені обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваної щодо виконання нею своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працює, заходів до працевлаштування не вживає, постійного джерела прибутку не має, за місцем проживання характеризується негативно, вживає наркотичні засоби.
Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованою від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню слідчих дій, ухилитися від слідства і суду, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваної щодо виконання нею своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 29 квітня 2015р.
Термін тримання під вартою рахувати з 14 год. 20 хв. 27 лютого 2015р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1