overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
484/5338/13-к 20.05.2014
провадження № 11-кп/784/275/14 Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія: ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 травня 2014 року суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченного ОСОБА_3 на вирок на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що вирок суду винесено з порушенням норм кримінального законодавства.

11 квітня 2014 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно розписки обвинувачений ОСОБА_3 отримав зазначену ухвалу суду 24.04.2014 року. З урахуванням десятиденного строку обвинувачений мав можливість до 05.05.2014 року виконати вимоги передбачені ст.396 КПК України та направити на адресу апеляційного суду. Однак, обвинуваченим ОСОБА_3 зазначені вимоги не виконано та належно не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 вирок на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 березня 2014 року, слід повернути апелянту.

В звязку з поверненням апеляційної скарги, заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про амністію не розглядалось, оскільки відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а відповідно до ст.532 КПК України, якою передбачено, що вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, тобто вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області набрав законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_3 має право звернутись до суду першої інстанції з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію в порядку виконання вимог, передбачених ст.537 КПК України.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 424, 532 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 березня 2014 року повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №481/2214/14-к 16.12.2014 16.12.2014 16.12.2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку житлового будинку та надвірних споруд, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:
В.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області звернулася до апеляційного суду Миколаївської області з поданням про необхідність вирішення питання про визначення підсудності для розгляду клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку житлового будинку та надвірних споруд, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що автоматизованою системою документообігу суду визначити головуючого суддю з розгляду кримінального провадження неможливо з таких причин:

- 22.01.2015 року у судді ОСОБА_4 закінчується термін повноважень судді. Відповідно ч. 1 п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

- суддя ОСОБА_6 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам;

- суддя ОСОБА_7 , яка призначена Указом Президента України від 18.10.2013 року на посаду судді, на даний момент не склала присягу судді, а тому не набула повноважень судді.

З огляду на те, що в суді працює лише троє суддів, а іншого складу для розгляду клопотання про проведення обшуку утворити неможливо, в.о. голови суду просила направити його до іншого суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку житлового будинку та надвірних споруд, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , підлягає направленню на розгляд іншого суду Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку житлового будинку та надвірних споруд, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 направити на розгляд Баштанського районного суду Миколаївської області.

Головуючий

Судді
Справа №486/139/15-к 26.05.2015 05.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнана винною за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст.401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_3 , тому вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнана винною за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, на 26 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання апеляційного суду доставити обвинувачену ОСОБА_3 , яка утримується під вартою.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/342/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №480/1376/14-к 27.08.2014 07.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/490/14 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: застосування ЗУ ОСОБА_1
«Про амністію у 2014 році» Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 серпня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.07.2014 року, якою йому відмовено в задовленні клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28.07.2014 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.07.2014 року на 14.00 годину 27 серпня 2014 року.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №487/2932/13-к 18.03.2014 07.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/183/14 Головуючий суду першої
Категорія: ст. 296 ч. 4, ст. 263 ч. 2, інстанції: ОСОБА_1
ст. 122 ч. 1 КК України Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 березня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000561 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 14.02.2014 року на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 296 ч. 4, ст. 263 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26.02.2014 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження не надходили.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 14.02.2014 року на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2014 року на 11:00 годину 18 березня 2014 року.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №490/547/14-к 06.02.2015 06.02.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2015 року м. Миколаїв

Головуюча-суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и л а:
провівши після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні ряд підготовчих дій:

- надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Крім того, в апеляційній скарзі старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то згідно ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, а також про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для повторного допиту в судовому засіданні апеляційної інстанції, повторного дослідження письмових доказів та дослідження матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,
п о с та н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на 3 березня 2015 року на 10 00 годину.
Провадження № 11-кп/784/143/15 Головуючий в суді першої інстанції суддя: ОСОБА_6

Категорія: ч. 2 ст. 369-2 КК України Головуючий в судді апеляційної інстанції суддя ОСОБА_1

Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального

провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , явка якого є обов`язковою.
Клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для повторного допиту в судовому засіданні апеляційної інстанції, про повторне дослідження письмових доказів та матеріалів, які характеризують обвинуваченого вирішити в ході апеляційного розгляду з урахуванням думки учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №485/1212/14-к 01.09.2014 13.08.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 серпня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського райсуду Миколаївської області від 08.07.2014р., якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_2 ЗУ «Про амністію в 2014 році»,-
01 серпня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського райсуду Миколаївської області від 08.07.2014р., якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» на 10 год. 27 серпня 2014 року.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/507/14 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: оскарження ухвали Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа №489/6240/14-к 11.12.2014 01.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/738/14 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 грудня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.10.2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2014 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в СІЗО м. Миколаєва, в апеляційній скарзі заявив клопотання про виклик його в судове засідання для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.10.2014 року, - на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2014 року.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №490/9704/13-к 15.04.2014 15.04.2014
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 20005595 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги прокурора та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , законному представнику потерпілого ОСОБА_6 , представнику служби у справах дітей ОСОБА_7 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору прокуратури Центрального району м. Миколаєва, прокурору Миколаївської області для відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмові формі в строк до 22 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №1490/5991/12 02.01.2013
Апеляційний суд Миколаївської області
Справа № 11-КП/784/6/13 р. Категорія:ст.185 ч.1, 3 КК України
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

02 січня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Пісной І.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07.12.2012 року про повернення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 185, ст.304 КК України,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 21 грудня 2012 року відкрито провадження по вказаній справі.

02 січня 2013 року надійшов лист від прокурора, в якому він повідомляє про відмову від апеляційної скарги.

Іншими особами ухвала суду не була оскаржена.

За таких підстав провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст.403 КПК України,

ухвалив:

закрити апеляційне провадження по справі за апеляцією прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07.12.2012 року про повернення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя апеляційного

Миколаївської області І.М.Пісной
Справа №477/36/14-к 21.05.2014 21.05.2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:
Провівши після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні ряд підготовчих дій:

- надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

- учасникам судового провадження роз`яснено право подачі заперечень на апеляційну скаргу в строк до 23.05.2014 року. На момент постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду заперечення не надходили.

В апеляційних скаргах потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять дослідити ухвалу від 07.06.2013 року про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду та вироки від 17.05.2005 року, 29.01.2009 року, 20.12.2011 року.

В апеляційних скаргах потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , тому він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
_____________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/325/14 Головуючий суду першої

Категорія: оскарження вироку інстанції: суддя: ОСОБА_5

Доповідач апеляційного суду:

суддя ОСОБА_1

п о с та н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 березня 2014 року на 11 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Викликати повісткою в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідити під час апеляційного провадження ухвалу від 07.06.2013 року про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду та вироки від 17.05.2005 року, 29.01.2009 року, 20.12.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 493/1076/15-к
Провадження № 1-кп/493/112/15

УХВАЛА
19.06.2015 м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України (№ 1-кп/493/112/15.)
Крім того до суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/493/113/15 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Адвокат звернувся до суду з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень за № 1-кп/493/112/15 та за № 1-кп/493/113/15 відносно ОСОБА_5 в одне провадження за правилами ст. 334 КПК України, оскільки дані провадження стосуються однієї і тієї ж особи. Обвинувачений та прокурор клопотання адвоката підтримали.
Заслухавши думку прокурора, учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки за правилами ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінального провадження № 1-кп/493/112/15 та № 1-кп/493/113/15 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - задовольнити, присвоївши об`єднаному провадженню № 1-кп/493/112/15.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
С У Д Д Я