Справа № 1 - 254
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Таран Л.В.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 буд.№ 1 Київської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше не судимого, за ст.286 ч.1 КК України (в редакції 2001р.),-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства, підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно матеріалів кримінальної справи, підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 10.11. 2007 року біля 18 години 40 хвилин в м. Бровари Київської області, керував технічно справним автомобілем "Мерседес Е-190" д.н.з. НОМЕР_1 та рухався з швидкістю біля 30 км./годину в районі перехрестя вул.Київська- вул.Черняхівського, з наміром зробити поворот на вул.Черняхівського. При цьому, не вірно оцінив дорожню обстановку, не правильно вибрав швидкість руху, проявив злочинну недбалість до дорожньої обстановки, що склалась, порушивши вимоги п.16.6 Правил Дорожнього Руху /ПДР/ України, відповідно до якого, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу …, транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Підсудний ОСОБА_2 проявив злочинну недбалість до дорожньої обстановки, яка склалась, при здійснені повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу зустрічним транспортним засобам, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті цього зіткнення, пасажир автомобіля НОМЕР_2, потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді :- компресійного перелому тіла 8 грудного хребця, забійна рана і підшкірна гематома в лобній області зліва, забій лівого променевозапястного суглоба, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 68/301-07 від 23.05.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості, по критерію довготи розладу здоровя.

Порушення водієм, підсуднім ОСОБА_2 вимог п.16.6 ПДР України знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками що наступили, заподіяння потерпілій ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В підготовчій частині судового засідання, підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання, про примінення стосовно нього вимог ст.1 п. "В" ОСОБА_3 України "Про амністію" від 12.12.2008 року, так як на його утриманні мається неповнолітня дитина, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7. Вину в вчиненому визнає повністю, кримінальну справу, провадженням просить закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки: - потерпілої ОСОБА_1 яка не заперечує стосовно клопотання підсудного, покладаються на думку суду; - прокурора, яка не заперечує проти застосування, щодо підсудного ОСОБА_3 України "Про амністію", так як підсудний визнав вину у вчиненому, позитивно характеризується, на утриманні має неповнолітню дитину, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому дані підтверджуються матеріалами справи, про наявність в підсудного на утриманні неповнолітньої дитини, його поясненнями, а підстав викладених в ст.7 ОСОБА_3 України "Про амністію" судом не встановлено. Суд вважає, що справу, необхідно закрити провадженням та звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, міру запобіжного заходу, стосовно підсудного ОСОБА_2 підписку про невиїзд, скасувати. Потерпілій роз'яснити право звернення до суду, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суд вважає за необхідне, скасувати постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 27.04.2010 року, про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, обвинуваченого ОСОБА_2 де б таке не знаходилось, /а.с.190/ як незаконну, тому що при накладенні арешту на майно повинно бути вказано на яке конкретно майна накладається арешт та з якою метою, що слідчим не зроблено. Крім цього слідчим заповнено протокол, про відсутність майна, яке підлягає опису, від 27.04.210 року /а.с.195/ у обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного, відповідно до ст.1 п. "В", ст. 6 ОСОБА_3 України "Про амністію" від 12.12.2008 року, ст. 44 КК України, керуючись ст.ст. 6 п. 4., 273., 282 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 буд.№ 1 Київської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого і до якого раніше не застосовувалась амністія, обвинуваченого за ст.286 ч.1 КК України (в ред.. 2001р.) на підставі ст.1 п. "В" ОСОБА_3 України "Про амністію" від 12.12.2008 року, а провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль "Мерседес Е-190" д.н.з. НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні під збережною розпискою у підсудного ОСОБА_2 /а.с.37-а/, після набранням постанови законної чинності, залишити в користуванні власника дозволивши ним розпоряджатись, - автомобіль НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні під збережною розпискою у ОСОБА_6 /а.с.38-а/, після набранням постанови законної чинності, залишити в користуванні власника дозволивши ним розпоряджатись

Копію постанови направити в органи ДАІ для прийняття рішення по факту порушення ОСОБА_2 п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 27.04.2010 року, про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, обвинуваченого ОСОБА_2 де б таке не знаходилось, скасувати як незаконну.

Роз'яснити потерпілій ОСОБА_1 право та порядок, звернення до суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Постанова, може бути оскаржена протягом 7-ми діб, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П.Шевчук