Справа № 447/2817/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року
Миколаївський районний суд Львівської
області

в складі
головуючого - судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

з участю прокурора Пшенички А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаїв, Львівської
області кримінальне провадження за
обвинуваченням: :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Стільсько, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніш не судимого, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1
КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.08.2013р. близько 16 год., в м.
Миколаєві, Львівської області,
неподалік від кафе-бару " Роксолана",
умисно, з корисливих мотивів, відкрито
вирвав із рук ОСОБА_2 її мобільний
телефон марки "Нокіа-5130", вартістю
1050грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2
майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою
винуватість у вчиненні кримінального
правопорушення , передбаченого ст. 186
ч.1 КК України, визнав повністю та
пояснив, що дійсно він, біля кафе-бару "
Роксолана" в м. Миколаїв, Львівської
області, відкрито вирвав у ОСОБА_2
мобільний телефон марки " Нокіа", щиро
кається, просив суворо не карати, а в
подальшому обіцяє не скоювати
злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений
ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою
вину у вчиненні інкримінованого йому
органом досудового розслідування
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті, беручи до уваги,
що інші учасники судового розгляду, а
саме потерпіла ОСОБА_2, також не
оспорювала фактичні обставини справи,
і судом встановлено, що учасники
судового розгляду, в тому числі
обвинувачений правильно розуміє зміст
цих обставин та відсутні сумніви щодо
добровільності та істинності його
позиції, роз'яснивши їм положення ст.349
КПК України про те, що в такому випадку
вони будуть позбавлені права
оспорювати фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, вислухавши думку
учасників судового розгляду, які не
заперечували проти розгляду
кримінальної справи в порядку,
передбаченого ст.349 КПК України, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які нікім не
оспорюються та розглядає справу у
відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно
розуміє зміст обставин справи і у суду
немає сумнівів в добровільності та
істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що
винність ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,
доведена у повному обсязі, та
кваліфікує його дії за ст. 186 ч.1 КК
України, тобто грабіж - відкрите
викрадання чужого майна.

Призначаючи покарання
обвинуваченому у відповідності до
вимог ст. 65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним
кримінального правопорушення , особу
винного та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше несудимий,
на обліку у лікарів психіатра та
нарколога не перебуває, не одружений,
не працює.

Обставинами, що пом'якшують
покарання, суд визнає щире каяття та
активне сприяння у розслідуванні
вчиненого кримінального
правопорушення

При обранні виду та міри
покарання обвинуваченому, суд враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного
ОСОБА_1 кримінального правопорушення,
дані про особу обвинуваченого,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини, і вважає, що обвинуваченому
слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкції ст. 186
ч.1 КК України, при цьому його
виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства , тому суд
застосовує ст.ст. 75, 76 КК України і
призначає покарання з іспитовим
строком.

Речовий доказ по справі, а саме
мобільний телефон марки " Нокіа-5130",
який знаходить на зберіганні у
потерпілої ОСОБА_2 залишити у її
власності.

Керуючись ст. ст. 349,369, 370, 373, 374 КПК
України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 160
(сто шістдесять) годин громадських
робіт.

Речовий доказ по справі, а саме
мобільний телефон марки " Нокіа-5130",
який знаходить на зберіганні у
потерпілої ОСОБА_2 залишити у її
власності.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області
через Миколаївський районний суд
львівської області протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КПК України,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Бачун О. І.