overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/5/15-к
Провадження № 1-в/192/21/15
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"16" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2,ч.3 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року до 5 років 3 місяців позбавлення волі, раніше судимого:

-18.01.2005 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки ;

-01.12.2005 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ст..69, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 10.07.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 6 днів;

-11.12.2008 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 02.10.2009 року по відбуттю строку покарання;

-25.10.2011 року Центрально-Міським районним районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-01.11.2011 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 17.06.2011 року

Кінець строку: 17.09.2016 року

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2015 року.

Головуючий
Справа № 354/3/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/12/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м.Яремче 16 січня 2015 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000171 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.10.2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду, вважають , що підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду .

Учасники судового провадження погодили дату проведення судового засідання, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає .

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

Клопотань про витребування речей та документів, щодо обрання заходів забезпечення кримніального провадження, зміни , скасування запобіжного заходу учасники судового провадження не заявляли.

На підставі викладеного суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Керуючись ст. 315-316 КПК України , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000171, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.10.2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити на 23.01.2015 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду.

Визначити , що в судовому розгляді братимуть участь прокурор, представник потерпілого юридичної особи та обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/118/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознсеенська Миколаївської області, громадянина України, українця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської обласі від 20.12.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.286 ч.1 КК України до 3-х років обмеження волі без позбавлення права керувати транспорними засобами, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 19.03.2013 р. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Має два застереження у виді письмових попереджень за неявку на реєстрацію без поважних причин та зміну місця проживання без повідомлення КВІ. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем мешкання характеризується позитивно. Строк відбування покарання закінчився 20.12.2014 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської обласі від 20.12.2012 р. за ст.286 ч.1 КК України до 3-х років обмеження волі без позбавлення права керувати транспорними засобами, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.- звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
№1-КС/522/115/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 №522/18982/13-к в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 №522/18982/13-к, в порядку ст. 303 КПК України, вказуючи, що на думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_3 припустився до дій, які ставлять під сумнів можливість слідчого судді чинити справедливий та неупереджений суд з дотриманням норм КПК України, так як слідчий суддя ОСОБА_3 безпідставно позбавив скаржника можливості одержати копію технічного запису протоколу допиту ОСОБА_2 , який було проведено 17.12.2013 р., і фіксувався технічними засобами.

Вивчивши заяву про відвід, вважаю, що заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 №522/18982/13-к, в порядку ст. 303 КПК України, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Судом встановлено, що раніше 27.10.2014 р., ОСОБА_2 зверталась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду цієї ж скарги №522/18982/13-к, за тих же підстав, що і викладені в заяві ОСОБА_2 від 12.01.2015 р.

05.11.2014 р. зазначена заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від 27.10.2014 р. за цією ж скаргою, та за тих же підстав розглянута, і в задоволенні цієї заяви про відвід відмовлено.

Враховуючи, що вдруге подана ОСОБА_2 заява про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від 12.01.2015 р. не містить нових обставин, які не були предметом розгляду в суді, що виключають участь слідчого судді в кримінальному проваджені, а тому суд вважає, що, в даному випадку, має місце зловживанням правом на відвід.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись: ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 №522/18982/13-к, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

Секретар:

13.01.2014
Справа № 666/3110/14-к
Провадження № 1-кп/666/185/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки у вироку суду, -
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.12.2014 року визнаний винним і засуджений: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаіл Одеської області, українець, громадянин України, розлучений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

Вирок не набрав законної сили. Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку у його описовій частині було допущено описку, а саме: не вірно зазначено: "Його дії слід кваліфікувати за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України", замість правильного "Його дії слід кваліфікувати за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України".

В судове засідання засуджений не з`явився, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у описовій частині вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.12.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та вказати правильно в описовій частині вироку "Його дії слід кваліфікувати за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України".

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/29/15
Єдиний унікальний № 742/182/15-к
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
17 січня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2015 року із Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 27 січня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/5154/14-к
Провадження №11-кп/772/153/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2015 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 21.06.2013 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.307 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року засуджено ОСОБА_5 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Не погоджуючись із вироком суду, прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам статті 396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 21.06.2013 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.307 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України.
2. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також: захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 ; прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_5 копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 ; повідомивши їх також про можливість ознайомлення з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
3. Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 461/408/15-к
Провадження №1-кп/461/135/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

15.01.2015 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного ОСОБА_2 , та його захисника ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358 КК України, на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

Повідомити старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/353/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Солом`янського району

м. Києва ОСОБА_4 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0006771

в с т а н о в и в:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного ОСОБА_3 покарання зараховано відбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від

18 червня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України і остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів визначено у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На вказане судове рішення подали апеляційні скарги: 22 грудня 2014 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 , 29 грудня 2014 року прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , 30 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3
15 січня 2015 року зазначені апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження № 0006771 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва та заступника прокурора м. Києва вважаю, що кожна з них за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя доповідач,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у кримінальному провадженні

№ 0006771 відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 157/1401/14-к Провадження №11-кп/773/65/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1ст.125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 09 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 09 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 288/25/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000549 від 15.12.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого , -

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 12.01.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 12.01.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликались учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання 19.01.2015 року не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2015 року о 10.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Попільнянському РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали скерувати Прокурору Попільнянського району Житомирської області для організації забезпечення її виконання.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-КП/359/642/2014 р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 січня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002300 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.12.2014 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче провадження у даній справі за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України на 12 січня 2015 року о 09-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, законного представника підозрюваного, потерпілого, підозрюваного, представника служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, ВКМСД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1