Справа № 11 -
233/07 Головуючий
у 1 інстанції Ющук О.С.
ст.204 ч. 1 КК України Доповідач
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:
суддів
Матвієнко Н.В., Силки Г.І.
прокурора Смолюка Б.С
засудженої ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1на
вирок Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року, яким ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українку, громадянку України, неодружену,
непрацюючу, з середньою-спеціальною освітою, жительку м.АДРЕСА_1, судимостей
немає:

засуджено за ч.1 ст.204 КК України на 2 (два) роки
обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання.

На підставі ст.75, 76 КК України постановлено звільнити
засуджену від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов'язки п.п.2-4 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. визнано винуватою і засуджено за те, що вона з 4
липня по 20 жовтня 2006 року за місцем свого проживання в
м.АДРЕСА_1неодноразово збула незаконно виготовлену водно-спиртову суміш
ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., отримавши за це грошову винагороду. 20 жовтня
2006 року в ОСОБА_1. за місцем проживання вилучено 9 пляшок водно-спиртової
суміші.

Ухвалою апеляційного суду від 24 квітня 2007 року вирок
Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1. залишено без
зміни.

Переглядаючи справу апеляційним судом виявлено ряд
порушень процесуального законодавства слідчими, які порушували дану кримінальну
справу, проводили по ній досудове слідство.

2

Так в порушення ч.2 ст.98 КПК України старший слідчий ОСОБА_5. порушує
кримінальну справу 24.07.2006
року по факту ч.1 ст.204
КК України, в той час як в
справі знаходяться (рапорти та пояснення) в яких прямо вказано прізвище та ім'я і місце проживання особи, яка
вчинила цей злочин (а.с.1, 3, 8, 12, 13, 16, 18,20,24,25).

Безпідставно
слідчим ОСОБА_5. та слідчим ОСОБА_6 дана справа двічі зупинялась провадженням,
а саме з 24.08 по 21.09.2006 року так як невстановлена особа незаконно збула
алкогольні напої (а.с.45-46), хоча така особа була встановлена ще 15.07.2006
року, та з 28.09 по 20.10.2006 року так як не встановлені і не доставлені
очевидці, поняті і свідки (а.с.51-52), хоча такої підстави для зупинення
слідства ст.206 КПК України не передбачає.

Виносячи
постанови про призначення ряду хімічних та інших експертиз слідчі обвинувачену
ОСОБА_1. знайомили з цими постановами після їх проведення і дачі експертного
висновку, про що свідчать протоколи в матеріалах справи (а.с.27, 33, 39, 66,
76, 125). Зазначені дії слідчих суперечать вимогам ст.197 КПК України.

Крім того,
постанова про притягнення особи як обвинуваченого (а.с.148), в якій вміняється
ОСОБА_1. незаконне придбання з метою збуту підакцизних алкогольних напоїв,
відрізняється від обвинувального висновку (а.с.156-164), де зазначена
кваліфікуюча ознака останній не вмінена.

В довідку про
рух кримінальної справи слідчий ОСОБА_6. в судові витрати включив вартість
довідок експерта, які до матеріалів справи не приєднуються і не є експертним
висновком (а.с.10, 11, 14, 15, 22, 23, 105, 106), що суперечить ст.92, п.4 ч. 1
ст.224 КПК України.

Не звернув уваги
на дані недоліки досудового слідства і в.о.прокурора м.Луцька Романчук А.І.,
який затверджував даний обвинувальний висновок.

Керуючись
ст.ст.232 380 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу
направити прокурору міста Луцька та начальнику слідчого управління МВС України
у Волинській області.

Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд протягом
місяця..