Справа № 685/332/15-к
Провадження № 1-кп/685/33/15
В И Р О К

іменем України

13 травня 2015 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Яворів Львівської обл., громадянин України, українець, освіта середня, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 тимчасово виконуючи обов`язки сторожа по охороні території господарства приватного підприємця ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , під час своєї зміни, в середніх числах жовтня 2014 року, в обідній період часу, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ, таємно викрав дві секції чавунної огорожі, вартістю 651 грн. за одну секцію, загальною вартістю 1302 грн., які були складені на охоронюваній ним території, після чого, використовуючи належний ОСОБА_5 одноколісний візок, вивіз секції паркану з території підприємця та в подальшому реалізував їх.

Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Надалі, у зв`язку з невиявленням факту крадіжки у ОСОБА_4 виник новий умисел на повторне заволодіння чужим майном. Так, в середині листопада 2014 року, в обідню пору, підсудний ОСОБА_4 , знаходячись на зміні по охороні території господарства приватного підприємця ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , повторно керуючись корисливим мотивом на заволодіння майном останнього, скориставшись відсутністю підприємця та інших осіб, що можуть викрити його дії, таємно викрав дві секції чавунної огорожі, вартістю 651 грн. за одну секцію, загальною вартістю 1302 грн., які, за допомогою наявного візка, вивіз із території господарства ОСОБА_5 та реалізував.

Не зупиняючись на скоєному, на початку грудня 2014 року, в обідній період, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом на протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи на зміні по охороні території господарства за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , в аналогічний попереднім випадкам спосіб, умисно, повторно, таємно заволодів двома секціями чавунної огорожі, вартістю 651 грн. за одну, загальною вартістю 1302 грн., що належні ОСОБА_5 , які в подальшому реалізував.

Всього, ОСОБА_6 , упродовж листопада - грудня 2014 року, таємно заволодів майном ОСОБА_5 на загальну суму 2604 грн.

Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у таємному заволодінні чавунної огорожі , яка належала ОСОБА_5 на загальну суму 3906 грн визнав повністю та показав, що він працював сторожем в приватного підприємця ОСОБА_5 . Заробітної плати не вистачало на утримання сім`ї, тому він в жовтні-грудні 2014 року, скориставшись тим, що під час його чергування на території господарства не було нікого, за допомогою тачки три рази викрав по дві секції чавунної огорожі, які лежали на охоронюваній ним території неподалік приміщення охорони, та здав їх на пункт приймання металобрухту, отримані за чавун гроші він використав на власні потреби. У вчиненому розкаявся, додав також, що шкоду не відшкодував.

Вина підсудного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст 185 КК України підтверджується також показами потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні, який показав, що в грудні 2014 року він виявив недостачу секцій чавунної огорожі, які лежали біля приміщення охорони на його території за адресою АДРЕСА_2 . Він звернувся в міліцію. Додав також, що між ним та підсудним була домовленість, що до суду він шкоду відшкодує, тому він і написав розписку про відсутність матеріальних претензій, однак підсудний не відшкодував заподіяну крадіжкою шкоду.

Сторони в судовому засіданні подали клопотання про не дослідження доказів по справі, оскільки підсудний вину визнає і доказів не оспорює. Суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у таємному викрадені двох секцій чавунної огорожі вартістю по 651 грн кожна на загальну суму 1302 грн, які належали ОСОБА_5 , повністю підтверджена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України. Також повністю доведена вина підсудного у повторному таємному заволодінні чотирьох секцій чавунної огорожі вартістю по 651 грн кожна на загальну суму 2604 грн, які належали ОСОБА_5 , а його дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст 185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Особа підсудного та обставини справи дають суду підстави вважати, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тобто вважає можливим застосувати до нього ст 75 КК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст 185 КК України 1 рік 2 місяці позбавлення волі, по ч.2 ст 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з призначенням йому іспитового строку 1 рік 2 місяці

На підставі ст 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

2. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_7