overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-38
26 февраля 2008 годаг. Васильев
Васильевский районный суд
в составе: председатель
ствующего судьи Носика Н.А
при секретаре: Красно
с участием: прокурора
представителя Васильевско
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
орода Васильевка материалы о
б освобождении от наказания
по окончанию испытательного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 го
да рождения, уроженца г. Днепр
оропетровск, украинца, гражд
анина Украины, образование с
реднее, женатого, не работающ
его, проживающего в АДРЕСА_
1, осужденного 24 января 2007 год
а Заводским районным судом г
. Запорожье по ч.1 ст.309 УК Украин
ы к трем годам лишения свобод
ы, ст.ст.75, 76 УК Украины с освобож
дением от отбывания наказани
я с испытанием, испытательны
й срок установлен продолжите
льностью один год и с обязанн
остью не выезжать за пределы
Украины для постоянного про
живания без разрешения орган
а уголовно-исполнительной си
стемы, уведомлять об изменен
ии места жительства и работы
суд,
ОСОБА_2 осужден 24 января 2007
года Заводским районным суд
ом г. Запорожье по ч.1 ст.309 УК Укр
аины к трем годам лишения сво
боды, ст.ст.75, 76 УК Украины с осво
бождением от отбывания наказ
ания с испытанием, испытател
ьный срок установлен продолж
ительностью один год и с обяз
анностью не выезжать за пред
елы Украины для постоянного
проживания без разрешения ор
гана уголовно-исполнительно
й системы, уведомлять об изме
нении места жительства и раб
В представлении инспектор
Васильевской УИИ ставит воп
рос о возможности освобожден
ия от назначенного наказания
по окончанию испытательного
срока осужденного ОСОБА_2
мотивируя тем, что осужденны
й состоит на учете в уголовно
-исполнительной инспекции, х
отя по указанному адресу осу
жденный не проживает, об изме
нении места жительства не со
общил, во время освобождения
от наказания с испытательны
м сроком нового преступления
не совершил, к административ
ной ответственности не привл
Выслушав пояснения предст
авителя Васильевской УИИ О
СОБА_1, которая поддержала п
редставление об освобождени
и осужденного от наказания, м
нение прокурора, исследовав
материалы дела, суд считает в
озможным удовлетворить данн
ое представление, т.к. срок осв
обождения от отбывания наказ
ания истек и осужденный пере
стал быть опасным для общест
Руководствуясь ст. 78 УК Укр
аины, ст.ст.408-2, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, освободить от н
азначенного по приговору Зав
одского районного суда г. Зап
орожье от 24 января 2007 года нака
зания в виде трех лет лишения
На постановление суда може
т быть подана апелляция в апе
лляционный суд Запорожский о
бласти в течение семи суток с
момента его оглашения.
Депо № 1п-60/07/12
17 декабря 2007 г. г. Харькова
Киевский районный суд г. Хар
Председательствующего - су
дьи Садовского К.С.
при секретаре - Карамышев
с участием прокурора - Сур
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
г.Харькове постановление сл
едователя СО Киевского РО ХГ
У УМВД Украины в Харьковской
области о направлении уголо
вного дела в суд, для решения
вопроса о прекращении, в свя
зи с истечением сроков давно
13 октября 1992 года в помещени
и общежития «ХАИ», расположе
нного поул. Чкалова в г.Харько
ве, примерно в 22-15 часов ОСОБ
А_1 и ОСОБА_2 из хулиганск
их побуждений избили ОСОБА
_3, умышленно причинив ему т
яжкое телесное повреждение,
в результате чего он стал инв
29 октября 1992 года по данному ф
акту ОД Киевского РОВД г.Харь
кова было возбуждено уголовн
ое дело № 61922174 по ст. 101 ч.1, 206 ч.2 УК У
краины (редакции 1960 г.).
В постановлении следовате
ля СО Киевского РО ГУМВД Укра
ины в Харьковской области Т
арасова К.Е. от 04.11.2007 г. поставл
ен вопрос об освобождении об
виняемого ОСОБА_2, от угол
овной ответственности в связ
и с истечением сроков давнос
Изучив материалы уголовно
го дела, суд считает возможны
м освободить обвиняемого О
СОБА_2 от уголовной ответст
венности по следующим основа
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 49 У
К Украины лицо освобождается
от уголовной ответственност
и, если со дня совершенного и
м преступления и до вступлен
ия приговора в законную силу
в случае совершения тяжкого
преступления прошло десять
Согласно ч.2 ст. 49 УПК Украин
ы течение срока давности при
останавливается, если лицо,
совершившее преступление, у
клонилось от следствия или с
уда. В этих случаях течение да
вности возобновляется со дня
явки лица с признанием или ег
о задержания. В этом случае ли
цо освобождается от уголовно
й ответственности, если со вр
емени преступления прошло пя
Поскольку по состоянию на 17
.12.2007 г. истек пятнадцатилетний
срок с момента совершения да
нного преступления, то у суда
имеются основания для освоб
ождения обвиняемого от уголо
вной ответственности в силу
ст. 49 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 49 УК Ук
раины, ст. 11 УПК Украины, суд, -
Освободить обвиняемого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, от
уголовной ответственности п
о ст. ст. 101 ч.1, 206 ч.2 УК Украины (1960
г.) в связи с истечением сроков
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Харьковской области через
районный суд в течении 15 суток
со дня его вынесения.
Дело № 4 - 50/2007 г.
о производстве обыска
14 марта 2007г. п.Ленино
Ленинский районный местны
й суд Автономной Республики
председательствующего: Тр
убникова Ю.Л. при секретаре: Ст
епановой Е.С. участием прокур
ора: Сухого А. Г. рассмотрев пр
едставление СО Ленинского РО
ГУ МВД Украины в Крыму о прове
дении обыска по месту житель
ства ОСОБА_1 по адресу: АРК
; Ленинский район; АДРЕСА_1
20.10.2006г. было возбуждено уголо
вное дело по факту присвоени
я документов печатей и штамп
ов избирательных участков №№
122,123,124,125 г. Щёлкино Ленинског
о района АРК , находящ
ихся на хранении Щёлкинской
территориальной избиратель
ной комиссии . СО Ленинско
го РО ГУ МВД Украины обратило
сь с представлением о провед
ении обыска по месту жительс
тва ОСОБА_2 по адресу АДР
ЕСА_2 , принадлежащей его
матери ОСОБА_1, т.к. имеют
ся объективные доказательст
ва, которые свидетельствуют
о том, что по месту её жительст
ва находятся вещественные до
казательства по настоящему д
Прокурор в судебном заседа
нии представление поддержал
и пояснил, что совершено резо
нансное преступление, проток
олы допросов свидетелей дают
основания полагать, что в ква
ртире ОСОБА_1 могут находи
тся вещественные доказатель
Представитель СО Ленинско
го РО ГУ МВД Украины в Крыму -
представление поддержал и
пояснил, что согласно проток
олов допросов свидетелей, ес
ть основания полагать, что в к
вартире ОСОБА_1 находятся
вещественные доказательств
а - материалы сессии.
Выслушав мнение прокурора
, представителя СО Ленинског
о РО ГУ МВД Украины в Крыму, из
учив материалы уголовного де
ла суд приходит к убеждению, ч
то есть достаточные основани
я полагать, что в АДРЕСА_2, г
де по данным следствия в наст
оящее время проживает мать
ОСОБА_2 ОСОБА_1 находят
ся вещественные доказательс
тва - документы, печати и ш
тампы избирательных участко
в №№ 122,123,124,125 г. Щёлкино Ленинс
кого района АРК , нахо
дящихся на хранении Щёлкинск
ой территориальной избирате
льной комиссии и проведение
обыска будет способствовать
раскрытию преступления.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 177 УПК У
краины, суд
Провести обыск в АДРЕСА_
2 Ленинского района Автоном
ной Республики Крым, где прож
Копию постановления напра
вить в СО Ленинского РО ГУ МВД
Украины в Крыму для приобщен
ия к материалам уголовного д
Копию постановления напра
вить прокурору Ленинского ра
Постановление обжалованию
Справа № 1- 188/2007рік
ПОСТАНОВА
09.11.2007 року Новобузький р
айонний суд в складі: головую
чої судді Кушнірової Т.Б., секр
етаря Войцеховської О.А. з уча
стю прокурора Грицюк Ю.А., розг
лянувши в попередньому судов
ому засіданні в залі суду в м.
Новий Буг кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчине
ні злочину, передбаченого ст
. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна районно
му суду.
Підстав для зупинення ч
и закриття провадження по сп
раві немає. По справі добуто д
остатньо доказів для розгляд
у справи в судовому засіданн
і. В діяннях обвинуваченого в
бачається склад злочину. Зап
обіжний захід стосовно обвин
уваченого обрано вірно. Обви
нувальний висновок складено
у відповідності з вимогами К
римінально-процесуального к
одексу України. Керуючись ст
. ст. 237,244,245,253,256 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгля
ду у відкритому судовому зас
іданні в приміщенні Новобузь
кого районного суду кримінал
ьну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА
_3 за ст. 185 ч. 3 КК України на 21.11.2007 р
оку о 10.00 год.
В судове засідання викл
икати осіб, вказаних у списку
обвинувального висновку,
прокурора.
Постанова оскарженню
не підлягає
Справа № 5-342/07
ПОСТАНОВА
14 січня 2008 року м. Рівне.
Рівненський міський суд в с
кладі судді Бердія М. А.; при се
кретарі Агаєвій Н.В.
з участю прокурора Борови
к А.В., представника Рівненськ
ого міськрайонного відділу К
римінально-виконавчої інспе
кції управління Державного Д
епартаменту України з питань
виконання покарань у Рівнен
ській області Лавренчука О
.М. , розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Рівн
е подання Кримінально-викона
вчої інспекції управління Де
ржавного Департаменту Украї
ни з питань виконання покара
нь у Рівненській області про
звільнення від відбування п
окарання з випробуванням від
носно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця м. Рівне, українця
, гр-на України, з професійно
-технічною освітою, непрацю
ючого, прож. в АДРЕСА_1, засу
дженого 23 листопада 2006 року, ви
роком Рівненського міського
суду, за ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 70 КК Укра
їни до одного року шести міся
ців обмеження волі, на підста
ві ст. 7 5 КК України звільненог
о від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим с
троком на один рік, на підстав
і ст. 7 6 КК України покладено об
ов'язки: повідомляти органи к
римінально-виконавчої систе
ми про зміну місця проживанн
я, роботи та навчання.

ВСТАНОВИВ:

В поданні заступник начал
ьника РМВ КВІ майор вн.служби
Лавренчук О.М. зазначає, щ
о за час перебування на облік
у у кримінально-виконавчій і
нспекції ОСОБА_2. до адмін
істративної відповідальнос
ті не притягувався. Скарг та з
ауважень на його адресу не на
дходило. Ухилень від виконан
ня обов'язків покладених на н
ього судом не допускав. Проси
ть суд звільнити ОСОБА_2. в
ід покарання з випробуванням
після закінчення іспитового
строку.
В судовому засіданні предс
тавник РМВ КВІ УД в Рівненськ
ій області Лавренчук О.М.
та прокурор Боровик А.В. підтр
имали подання.
Суд, заслухавши представни
ка КВІ, прокурора, вивчивши ма
теріали справи приходить до
висновку, що подання підляга
є до задоволення тому, що в суд
овому засіданні встановлено
, що засуджений ОСОБА_2 0.0. пі
д час іспитового строку вико
нав покладені на нього судом
обов'язки, нового злочину не в
чиив, до адміністративної ві
дповідальності не притягува
вся, скарг та зауважень на йог
о адресу не надходило, а тому в
ідповідно до ч.1 ст. 7 8 КК Україн
и він підлягає звільненю від
призначеного йому судом пок
арання з випробуванням після
закінчення іспитового строк
у.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 40
8-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від в
ідбування покарання з випроб
уванням призначеного йому ви
роком Рівненського міського
суду 23 листопада 2006 року, після
закінчення іспитового строк
у.
На постанову протягом сем
и діб з дня її винесення сторо
ни можуть подати апеляції до
Апеляційного суду Рівненськ
ої області через Рівненський
міський суд.
Дело № 5-224
16 ноября 2007 год пгт. Широкое
Широковский районный суд
Днепропетровской области в с
председательствующего суд
при секретаре Лагода Л.Б.
с участием прокурора Ткачу
представителя уголовно-ис
полнительной инспекции Васи
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда п
гт. Широкое представление ин
спектора уголовно исполните
льной инспекции Широковског
о района Днепропетровской об
ласти об освобождении от нак
азания в связи с истечением и
спытательного срока в отноше
нии ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, суд -,
ОСОБА_1 приговором Ингул
ецкого районного суда г. Крив
ого Рога Днепропетровской об
ласти от 26 октября 2005 года приз
нан виновным в совершении пр
еступления, предусмотренног
о ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 /трем/ год
ам лишения свободы. На основа
нии ст. ст. 75, 76 УК Украины освобо
жден от назначенного наказан
ия с 2 /двух/ годичным испытате
льным сроком, обязанностью п
ериодически являться для рег
истрации в органы уголовно-и
сполнительной системы, сообщ
ать им об изменении места жит
За период отбывания наказа
ния с 26.10.2005 по 26.10.2007 гг. осужденный
зарекомендовал себя с положи
тельной стороны, обязательст
в не нарушал, преступлений в э
тот период не совершал.
Заслушав представителя УИ
И Широковского района Васи
ленко А.А, который поддержи
вает представление, осужденн
ый ОСОБА_1 просит суд осво
бодить его от назначенного с
удом наказания в связи с исте
чением испытательного срока
, исследовав письменные мате
риалы дела, заслушав заключе
ние прокурора полагающего, ч
то представление подлежит уд
овлетворению , суд считает, чт
о ОСОБА_1 необходимо освоб
одить от назначенного судом
наказания в связи с истечени
ем испытательного срока согл
асно ст. 78 УК Украины.
Поэтому, руководствуясь с
т. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Укра
ины, суд -,
Представление инспектора
уголовно-исполнительной инс
пекции Широковского района Д
непропетровской области об о
свобождении от наказания в с
вязи с истечением испытатель
ного срока в отношении ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - удовлет
ворить и ОСОБА_1 от назнач
енного судом наказания - осво
Копию постановления для ис
полнения направить уголовно
-исполнительной инспекции Ши
роковского района Днепропет
Постановление может быть
обжаловано в апелляционном п
орядке в 7 дневный срок.
Справа № 1 - 206/2007рік
ПОСТАНОВА

20.12.2007 року Новобузький рай
онний суд в складі: головуючо
ї судді Кушнірової Т.Б., секрет
аря Войцеховської О.А. з участ
ю прокурора Грицюк Ю.А., розгля
нувши в попередньому судовом
у засіданні в залі суду в м. Но
вий Буг кримінальну справу п
о обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчинені злочину, передбачено
го ст. 213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районно
му суду.
Підстав для зупинення чи
закриття провадження по спр
аві немає. По справі добуто до
статньо доказів для розгляду
справи в судовому засіданні
. В діяннях обвинуваченого вб
ачається склад злочину. Запо
біжний захід стосовно обвину
ваченого обрано вірно. Обвин
увальний висновок складено у
відповідності з вимогами Кр
имінально-процесуального ко
дексу України. Керуючись ст. с
т. 237,244,245,253,256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити До розгляду
у відкритому судовому засід
анні в приміщенні Новобузько
го районного суду кримінальн
у справу по обвинуваченню О
СОБА_1 за ст.213 ч. 1 КК України на
27.12.2007 року о 9.30 год.
В судове засідання вик
ликати осіб, вказаних у списк
у обвинувального висновку, п
рокурора.
Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 1-194 2007р.
ПОСТАНОВА
іменемУкраїни
04.10.2007р.м.Снятин
Снятинський районний с
уд Івано-Франківської област
і в складі:
головуючого - суддіБодн
арука М.В.,
при секретаріЛакусти М.З
.,
з участю прокурораБожи І
.М.,
захисника ОСОБА_1, ро
зглянувши у відкритому судов
ому засіданні в залі суду спр
аву про обвинувачення ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен
ця і жителя с Залуччя-Доліш
нє Снятинського району, з
середньою освітою , гр. Укра
їни , одруженого, підприємця ,з
гідно ст. 89 КК України не судим
ого , - за ст. 296 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні
грубого порушення громадськ
ого порядку з мотивів явної н
еповаги до суспільства, що су
проводжувалось особливою зу
хвалістю при таких обставина
х:
так, підсудний , 06.07.2007р. б
іля 20 год в с Залуччя-Горішнє С
нятинського району на вулиці
перебуваючи в стані алкогол
ьного сп"яніння безпідставно
вчинив суперечку з гр. ОСОБ
А_3 під час якої лаявся нецен
зурними словами та наніс ост
анньому тілесні ушкодження.
Після чого , зайшов на подвір"я
гр. ОСОБА_4 де вчинив супер
ечку з гр. ОСОБА_5 ,який сиді
в за столом в компанії односе
льчан , на зауваження припини
ти хуліганські дії не реагув
ав і наніс йому удар скляною п
ляшкою по голові , чим спричин
ив легкі тілесні ушкодження.

Підсудний свою вину виз
нав повністю , щиро розкаявся
. Пояснив ,що в той день 06.07.2007р. пе
ребуваючи в нетверезому стан
і вчинив безпідставну супере
чку з гр. ОСОБА_3. на вулиці
біля подвір"я гр. ОСОБА_4 пі
д час якої ображав його нецен
зурними словами та наніс уда
р в обличчя. Після цього зайшо
в на подвір"я і затіяв супереч
ку з гр. ОСОБА_5 під час якої
наніс тому удар пляшкою по го
лові. Завдані збитки потерпі
лим відшкодував. Хворіє. Прос
ить звільнити його від кримі
нальної відповідальності за
дієвим каяттям і закрити кри
мінальну справу.
Крім визнання підсудн
им своєї вини , вина його довод
иться показаннями потерпіло
го який, проти закриття кримі
нальної справи не заперечує
і просить звільнити підсудно
го від кримінальної відповід
альності, оскільки підсудний
вибачився перед ним, завдані
збитки

-2-
відшкодував, данними прот
околів усної заяви про злочи
н потерпілих, актом судово-ме
дичного обстеження потерпіл
ого ОСОБА_5 згідно якого у
нього виявлено легкі тілесн
і ушкодження у вигляді садна
тім"яної ділянки голови яке у
творилось від дії тупого тве
рдого предмету і може відпов
ідати терміну вказаному огля
нутим.
Беручи до уваги, що підс
удний вперше вчинив злочин н
евеликої тяжкості , щиро розк
аявся , вибачився перед потер
пілим , завдані збитки відшко
дував, активно сприяв в розкр
итті злочину , суд вважає, що й
ого слід звільнити від кримі
нальної відповідальності, а
кримінальну справу закрити.

На підставі викладен
ого та ст. 45 КК України, керуючи
сь ст. 282 КПК України,--
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальну
справу про обвинувачення О
СОБА_2 у вчиненні злочину пе
редбаченого ст. 296 ч. 1 КК Україн
и на підставі ст. 45 КК України.

Постанова може бути о
скаржена до апеляційного суд
у Івано-Франківської області
протягом 7 діб з дня її винесе
ння шляхом внесення апеляції
через Снятинський райсуд.
№F 5-336/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12 иFюFлFяF 2007 гFоFдFаF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF, ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF: ПFрFеFдF-щFеFгFоF сFуFдFьFиF : КFаFшFиFцFкFоFйF СF.АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF: НFиFкFиFтFиFнFоFйF КF.ВF., сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF: КFоFйFнFоFшF ОF.ГF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF МFаFрFиFуFпFоFлFьFсFкFоFйF вFоFсFпFиFтFаFтFеFлFьFнFоFйF кFоFлFоFнFиFиF оFбF уFсFлFоFвFнFоF -дFоFсFрFоFчFнFоFмF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
ПFрFиFгFоFвFоFрFоFмF 30.12.2005 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнF КFаFлFиFнFиFнFсFкFиFмF гFоFрFсFуFдFоFмF, ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF пFоF сFтF. 186 чF. УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 4 гFоFдFаFмF 6 мFеFсF. лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF.
АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFцFиFяF МFаFрFиFуFпFоFлFьFсFкFоFйF ВFКF сFоFвFмFеFсFтFнFоF сF нFаFбFлFюFдFаFтFеFлFьFнFоFйF кFоFмFиFсFсFиFеFйF пFрFиF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFйF рFаFйFаFдFмFиFнFиFсFтFрFаFцFиFиF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF оFбFрFаFтFиFлFаFсFьF вF сFуFдF сF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеFмF оFбF уFсFлFоFвFнFоF-дFоFсFрFоFчFнFоFмF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF, уFкFаFзFаFвF, чFтFоF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоF, иFмFеFеFтF рFяFдF пFоFоFщFрFеFнFиFйF, вFзFыFсFкFаFнFиFйF нFеF иFмFеFеFтF. ПFоF сFоFсFтFоFяFнFиFюF нFаF 29.06.2007 гF.фFаFкFтFиFчFеFсFкFиF оFтFбFыFлF 1/2 сFрFоFкFаF. НFеF оFтFбFыFтFыFйF сFрFоFкF нFаFкFаFзFаFнFиFяF пFоF сFоFсFтFоFяFнFиFюF нFаF 12.07.2007 гF. сFоFсFтFаFвFлFяFеFтF 2 гFоFдFаF 2 мFеFсF. 17 дFнFеFйF.
ОFсFуFжFдFеFнFнFыFйF вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFоFсFиFлF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF еFгFоF оFтF дFаFлFьFнFеFйFшFеFгFоF оFтFбFыFвFаFнFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, пFоFяFсFнFиFлF, чFтFоF вFиFнFуF сFвFоFюF оFсFоFзFнFаFлF, сFдFеFлFаFлF дFлFяF сFеFбFяF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFуFюFщFиFеF вFыFвFоFдFыF.
СFуFдF, вFыFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF МFаFрFиFуFпFоFлFьFсFкFоFйF ВFКF, оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFоFлFаFгFаFвFшFеFгFоF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFьF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF оFтFбFыFлF 1/2 сFрFоFкFаF, хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоF, дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFыFмF пFоFвFеFдFеFнFиFеFмF иF оFтFнFоFшFеFнFиFеFмF кF тFрFуFдFуF дFоFкFаFзFаFлF сFвFоFеF иFсFпFрFаFвFлFеFнFиFеF. РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.407 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 81 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF уFсFлFоFвFнFоF дFоFсFрFоFчFнFоF нFаF нFеF оFтFбFыFтFыFйF сFрFоFкF - 2 гFоFдFаF 2 мFеFсF. 17 дFнFеFйF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF ДFоFнFеFцFкFиFйF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF чFеFрFеFзF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 дFнFеFйF.
СFпFрFаFвFаF №F5-44/08
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сF.АFпFоFлFоFнFіFвFкFаF
СFОFЛFОFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFрFеFщFоFвFоFїF НF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFаFвFлFоFвFіFйF ЛF.ВF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ТFіFмFчFеFнFкFаF СF.ВF., пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFВFКF-21 ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF вF пFоFрFяFдFкFуF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFрFоFкFуF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFВFКF-21 тFаF сFпFоFсFтFеFрFеFжFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFїF рFаFйFдFеFрFжFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF 06 жFоFвFтFнFяF 2005 рFоFкFуF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF чF.3 сFтF. 185, сFтF.71 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 2 рFоFкFіFвF 10 мFіFсFяFцFіFвF 13 дFнFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF. ПFоFчFаFтFоFкF сFтFрFоFкFуF: 25.07.2005 рFоFкFуF КFіFнFеFцFьF сFтFрFоFкFуF : 07.06.2008 рFоFкFуF
ЗFаFсFуFдFжFеFнFиFйF вFіFдFбFуFвF 2/3 чFаFсFтFиFнFиF сFтFрFоFкFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF ВFТFУF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFрFоF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, яFкFиFйF уF пFеFрFіFоFдF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF дFоF пFрFаFцFіF сFтFаFвFиFвFсFяF сFуFмFлFіFнFнFоF: пFрFаFцFеFвFлFаFшFтFоFвFаFнFиFйF сFлFюFсFаFрFеFмF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF уFсFтFаFнFоFвFиF, зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF пFоFзFиFтFиFвFнFоF. МFаFєF оFдFнFеF зFаFоFхFоFчFеFнFнFяF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFВFКF-21, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF оFсFоFбFоFвFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFвFеFдFіFнFкFаF сFвFіFдFчFиFтFьF пFрFоF йFоFгFоF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.81 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 407, 409, 411 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 зF мFіFсFцFьF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFоF, нFаF нFеFвFіFдFбFуFтFуF чFаFсFтFиFнFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF - 4 мFіFсFяFцFіF 8 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.