Справа №1-38/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11 квітня 2008 року смт.Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого - судді Лисенка В.М.,

при
секретарі - Савченко О.В.,

з участю прокурора - Бойко А.В,

адвоката
- ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, гр.України,
освіта неповна середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и
в:

29
грудня 2007 року близько 24.00 год., ОСОБА_1., діючи з прямим умислом, з
корисливих спонукань та з метою крадіжки чужого майна, на дискотеці в
приміщенні Чутівського районного Будинку культури, що розташований по
вул.Комсомольській,4 в смт.Чутове Полтавської області, з кишені куртки своєї
подруги ОСОБА_3., таємно викрала кредитну картку, яка належала ОСОБА_4,
батькові ОСОБА_3., і з банкомату ПриватБанку, що знаходиться на пл.Перемоги,4 в
смт.Чутове Полтавської області, знаючи секретний код кредитної картки, таємно
викрала гроші в сумі 1 000,00грн., чим завдала ОСОБА_4. завданої шкоди на
вказану суму.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1.,
винною себе у вчиненні злочину при вищевказаних
обставинах визнала повністю.

З'ясувавши правильність розуміння
підсудною суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності
та істинності позиції підсудної, яка вину по всьому пред'явленому обвинуваченню
визнала повністю, суд, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть положень
ст.299 КПК України, які їм зрозумілі, тобто вони правильно розуміють наслідки
прийняття фактичних обставин справи як таких, що не потребують дослідження в
ході судового засідання, а також не мають сумнівів у істинності доказів по
справі, з якою кожен із них ознайомлений, не досліджував докази вини підсудної
стосовно фактичних обставин справи, т.я. покази підсудної відповідають
фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, а обмежився допитом підсудної
і потерпілого та вивченням матеріалів, що характеризують особу
підсудної.

Дії підсудної необхідно кваліфікувати по
ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого
майна (крадіжку).

Суд також
враховує обставини, що пом'якшують
покарання: підсудна в скоєному чистосердечно розкаялася, активно сприяла
розкриттю злочину, нанесені матеріальні збитки частково відшкодувала, злочин
скоїла будучи неповнолітньою.

Медичною
комісією підсудна визнана обмежено працездатною, примусового лікуванні від
алкоголізму не потребує.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, суд вважає за необхідне
призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Суд також
вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від
суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити її
від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.104 КК України.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч.1 КК
України і призначити їй
покарання
у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі
ст.104 КК України від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням з
іспитовим строком один рік.

Запобіжний
захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

На підставі
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця
проживання.

Речові докази по
справі, кредитну картку ПриватБанку на ім'я ОСОБА_4., яка знаходяться на
збереженні у ОСОБА_4. (а.с.54), вважати
йому повернутою як йому належну.

На вирок
може бути подана
апеляція до Апеляційного
суду Полтавської області
протягом 15 діб з
моменту його проголошення
через Чутівський районний
суд.

Головуючий