overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/43/15-к
Номер провадження 1-кп/341/27/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 січня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення №0000362 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.01.2015року до Галицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000362 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Статтею 314ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000362 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України у підготовчому судовому засіданні на 09.00год. 16.01.2015р. в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
1-кп/638/250/15
У Х В А Л А
Іменем україни
12 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_5 обвинуваченийу підготовче судове засідання з*явились.Представник потерпілого надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої не обиралась.
Обвинувачений вважав можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань від учасників процесу до суду не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України. , встановлення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався , що відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння , яке їй інкримінується.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.15 , ч 1 ст.185 КК України на 12 січня 2015 року на 09 годину 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ,обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 .
Справа № 629/33/15-к
Номер провадження 1-в/629/18/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області подання начальника Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 від 09.01.2015 рокувідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, з середньою технічною освітою, вдови,пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженої 30.12.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.307 ч.2,311 ч.2,321 ч.1,357 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі,звільненої від відбування покарання з випробуванням,згідно ст.75 КК України на 3 роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджено 30.12.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.307 ч.2,311 ч.2,321 ч.1,357 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі,звільненої від відбування покарання з випробуванням,згідно ст.75 КК України на 3 роки. На неї покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання. За період відбування покарання гр. ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно. На даний час не працює, вдова, пенсіонерка,за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно довідок Управління інформаційних технологій ГУМВСУ в Харківській області та Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області гр. ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженої, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженої від покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнена від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджена характеризується позитивно, порушень не допускала, нових злочинів не скоїла, обов`язки, що покладені на неї вироком суду, виконувала.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1,411 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Подання начальника Лозівського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.12.2011 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/19/15
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Фрунзенський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

Прокурор звернувся до суду із клопотанням і просив постановити ухвалу про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 до суду.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що засуджений в судове засідання не прибув та причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений після вступу вироку в законну силу з`явився до органів кримінально виконавчої інспекції для ознайомлення з порядком відбуття покарання, але після цього на реєстрацію до КВІ не з`являється.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 29 січня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити СДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/690/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.04.2000 року за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна; 21.02.2005 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.01.2009 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 19.04.2011 року звільненого за відбуттям строку покарання; 21.10.2013 року за ч. ст..125 КК України до штрафу в розмірі 680грн., на підставі ст.26 КВК України, ст.53 КК України невиплачений штраф замінено на 40 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

Ухвалою судді від 10.10.2014 року призначено підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, ст.ст.314-316, 331 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (м.Харків, м-н Руднєва , 36, під"їзд 3) 4 грудня 2014 року о 17-30 год., в яке викликати всіх учасників кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора надати матеріали досудового розслідування.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Червонозаводським районним судом м.Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/22/15-ц
П. № 1-в/474/3/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.15 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Врадіївка Миколаївської області, гр. України, освіта середня, працюючого приватним підприємцем, місце проживання АДРЕСА_1 , -
Учасники судового провадження
секретар судового засідання ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
заступник начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18.12.2012 року, який набрав законної сили 04.01.2013 року, ОСОБА_2 засуджено за за ч.1, ч.2, ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.2 ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з випробовуванням, за умови, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені п.2, п.3 ч.1ст. 76 КК України.

06.01.2014 року заступник начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, яке у судовому засіданні підтримав та просив суд звільнити засудженого від відбування покарання, оскільки останній протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав обов"язки.
Прокурор вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Засуджений на розгляд справи не з`явився та надіслав письмову заяву про розгляд питання у його відсутність. Просить звільнити його від подальшого відбування покарання.
Заслухав думку осіб, які брали участь при розгляді вказаного питання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, не допустив систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, позитивно характеризується за місцем проживання і тим самим довів своє виправлення. Термін іспитового строку засудженого витік 18 грудня 2014 року. Такі обставини є підставою для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст..ст. 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :
ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного 18.12.2012 року за вироком Кривоозерського районного суду за ч.1, ч.2, ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.2 ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.27, ч.5 ст.191КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України 2 (два) роки іспитового строку, п.2, п.3 ч.1 ст. 76 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Врадіївський районний суд.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
15.01.2015
Справа № 494/51/15-к
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В
До Березівського районного суду Одеської області 14 січня 2015 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити на 16 січня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа № 509/5571/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження №0002885 від 25.11.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в с. Стояновка, Кантемирського району

республіка Молдова, молдованина,

громадянина України, освіта середня,

одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей,

працюючого робітником ТОВ «Стройкераміка»,

зареєстрованого та мешкаючого за адресою :

АДРЕСА_1 ,

раніш не судимого

по ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2014 р., приблизно в 20 годин, ОСОБА_5 таємно викрав металевий сміттєвий контейнер, вартістю 300 грн., належний на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , який був розміщений біля магазину «Продукти», що знаходиться на вул. Бр. Пироженко, 12, с. Калаглія, Овідіопольського району, Одеської області.

З викраденим з місця вчинення злочину зник і потім викраденим розпорядився як своїм особистим.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в інкримінуємому йому злочині визнав повністю і показав, що вчинив злочин при вищевказаних обставинах.

Докази, які є в справі не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчиненого ним злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор Тілік не заперечували проти визнання судом недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи, оскільки ці обставини ні ким не оспорюються.

У зв`язку з вищевказаними обставинами, суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки вони ні ким не оспорюються.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, кримінальну відповідальність він повинен нести по ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу винного, його характеристику та щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягуються вперше.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання штраф у сумі 850 гр.

Заходи забезпечення кримінального провадження до набранням вироку законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 колишні особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/129/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2014 року.

Враховуючи, що вказана апеляційна скаргавідповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційною скаргою, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/11/15-к
№ провадження 1-в/738/15/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 січня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .
Спільне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спiльним поданням адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 20 січня 2015 року о 09:50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/2373/14-к
Провадження №1-кп/145/192/2014

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 23.12.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-30 годину 14.01.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1