overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/288/15-к
Провадження № 1-кп/493/61/15

УХВАЛА
29.07.2015 року Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 29.07.2015р. об 11:00 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 05.08.2015 року о 09:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 05.08.2015 року о 09:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/98/15-к
Провадження № 1-кп/506/38/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження
29.07.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
сторони захисту захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.м.т.Кантемир Республіки Молдова,
зареєстрованого в
АДРЕСА_1 ,тимчасово проживає в
АДРЕСА_2 , громадянина Молдови,з середньою
освітою,не працює,раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2014 року близько 21.40 год. ОСОБА_5 ,перебуваючи у своєму помешканні у с.Дубово Красноокнянського району ,під час суперечки із співмешканкою ОСОБА_6 ,на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків ,умисно наніс останній кулаком правої руки декілька ударів в обличчя ,від яких та впала на підлогу ,спричинивши таким чином тілесні ушкодження у виді садна обличчя,крововиливу правого передпліччя, крововиливу шиї ,які відповідно до висновку експерта № 382 від 04 листопада 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень .
Обвинувачений свою вину визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду письмове клопотання про закриття провадження у зв"язку із відмовою від обвинувачення .
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання потерпілої та просили закрити стосовно обвинуваченого кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення .
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.
Частиною 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що , якщо під час здійснення судового провадження , яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України визначено,що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від звинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Судом встановлено, що відмова потерпілої від обвинувачення є добровільноїю,тиску на потерпілу не чинилося.
Вказане свідчить про наявність всіх підстав для закриття кримінального провадження у зв"язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст.ст. ст.ст.284,286,372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв"язку із відмовою потерпілої від обвинувачення..
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3570/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/221/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 року м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Іванова О. В.

суддів - Теренчук Ж.В., Гринчак С.І.

при секретарі Томчук Є.П.

за участю прокурора Чернега В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст.185 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001585 від 24.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст.185 ч.1 КК України, який утримується під вартою в ОСІ №21 м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченим під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - у вигляді утримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси до 22.01.2014 року.

Копію ухвали направити в ОСІ №21 м.Одеси - для виконання, прокурору, обвинуваченому ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Іванова

Судді: Ж.В.Теренчук

С.І.Гринчак
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2346/13-к
Номер провадження 5/530/75/13
У Х В А Л А

22.10.2013 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., з участю прокурора Пархоменко А.О., захисника - адвоката Зінченко Г.В., представника Зіньківського РП Диканського МРВКВІ Демянченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за поданням Зіньківського РП Диканського МРВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 засудженого 30.07.2012 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.. 185 ч 2 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи № 530/2346/13-к призначався на 9 годину 15 хвилин 22.10.2013 року але обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився без поважної причин. Згідно телефонного повідомлення працівників відділення звязку К.Ганівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, ОСОБА_3 не має певного місця проживання, тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 350, 371, 372 , ч.1 ст. 537, ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30.10.2013 року о 15 годині обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали покласти на працівників Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2347/13-к
Номер провадження 1-кп/530/108/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., з участю прокурора Пархоменка А.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який ухвалою судді від 11.10.2013 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2013 року о 10 годині 45 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсудного, потерпілого, згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 4-110/11
ПОСТАНОВА

06.01.2012 . Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Рожкової Н.М.,

при секретарі Логвиненко А.В.,

з участю прокурора Титаренка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., Тесленко Т.В., Голубенко В.Л. заявили самовідводи у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 07.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи . Суддя Омельченко І.І. перебуває у відпустці до 31 січня 2012 року. Таким чином, після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду .

Згідно ч.5 ст.57 КПК України якщо в разі задоволення відводів ( самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, для розгляду справи, суд вирішує питання про передачу справи до іншого суду .

Згідно ст.38 КПК України питання про передачу справи з районного суду до іншого вирішується головою апеляційного суду відповідної області.

Таким чином, справу слід направити до апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу її до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 4-110/11 за скаргою ОСОБА_1 направити

до апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26112012 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю прокурора Титаренка С.О.

з участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи не вбачається. Суттєвих порушень норм КПК при провадженні досудового слідства не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237,242,240,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 06.12.2012 на 11:00 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/827/15-к
Номер провадження 1-кс/540/103/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Машівського району ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 30.03.2015, -

в с т а н о в и л а :

30 липня 2015 року до суду надійшло вказане клопотання в якому прокурор просить накласти арешт на врожай зернових культур на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, що належать до земель запасу державної власності на території Абрамівської, Ряськівської, Павлівської, Сахнівщинської та Селещинської сільських рад.

Частиною 2 ст. 171 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, яке повинно містити:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, всупереч даної норми в клопотанні не зазначені підстави арешту майна, перелік яких вказано в ст. 170 КПК України. В той час у випадку, якщо клопотання ґрунтується на підставах визначених у частині другій цієї норми, також не зазначено яким з критеріїв викладених у ч.2 ст. 167 цього Кодексу (з посиланням на відповідний пункт) відповідає це майно. Ці обставини мають визначальне значення, оскільки в залежності від підстав звернення до суду з клопотанням законодавством визначено строк його розгляду протягом двох днів або 72 годин.

Також до клопотання не додані документи, що підтверджуються право власності на майно, яке слід арештувати, в той час як акти, листи та протоколи допитів свідків, які надані прокурором не є цьому належним документом.

Крім цього, з огляду на те, що згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за обов`язковою участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подане ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, а тому у клопотанні в обов`язковому порядку повинен бути зазначений власник майна та його процесуальний статус і вказана його адреса.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи те, що подане прокурором клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, -

у х в а л и л а :
клопотання прокурора Машівського району ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 30.03.2015 повернути прокурору Машівського району ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Термін усунення недоліків становить сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1623/14-к
провадження по справі:№1-кп/547/91/14
У Х В А Л А
11.12.2014

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2014 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України на 12 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул..Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 567/783/15-к
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 22.07.2015 року

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_2 із затвердженим 28 липня 2015 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 22.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідвання відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 22.07.2015 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 05.08.2015 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 560/340/15

У Х В А Л А

07 травня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000073 від 04.02.2015 року за обвинувальним актом, який надійшов 01.04.2015 року щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України; рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 02 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 04.02.2015 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 30.04.2015 року з викликом потерпілих та обвинуваченого, на 07.05.2015 року з викликом свідків, про що належним чином повідомлені свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 згідно розписок про вручення судових повісток про виклик в судове засідання.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили, хоча отримали судові повістки про виклик в судове засідання, що підтверджується рекомендованими поштовими розписками, тобто не прибули за викликом до суду без поважних причин, однак їх показання є необхідними для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, призначивши дату нового судового засідання, та вжити заходів до забезпечення прибуття свідків до суду шляхом здійснення приводу свідків, що буде доцільним у даному випадку, враховуючи обставину ухилення свідків від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України КК України, на 10 годину 30 хвилин 22 травня 2015 року.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_3 в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 травня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду.

Виконання приводу свідків доручити Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу свідків з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .