Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 16.07.2015. Зареєстровано: 17.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 27.07.2015.
Дата набрання законної сили: 02.02.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
адвоката Вознюк Н.В.
рассмотрела 2 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 8 ноября 2010 года, которым
ОСОБА_5 8.08.1981г. рождения украинец, гражданин Украины, ранее не судимый
осужден по ст.365 ч.2 УК Украины к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с лишеним права занимать аттестованые должности на 2 года
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданин Украины, ранее не судимый
осужден по ст.365 ч.2 УК Украины к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишеним права занимать аттестованые должности на 2 года.
На основании ст.75 УК Украины осужденные ОСОБА_5 и ОСОБА_6 освобождены от отбывания наказания с испытанием сроком 2 года с возложением на них обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Приговором суда ОСОБА_5 и ОСОБА_6 признаны виновным в том, что 26 октября 2009 года ст. инспектор дорожно-патрульной службы батальона дорожно-патрульной службы отдела ГАИ по обслуживанию административной территории г.Кривого Рога и автомобильно-технической инспекции подведомственного управлению ГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитан милиции ОСОБА_5 и инспектор ДПС старшина милиции ОСОБА_6 согласно расстановке нарядов ДПС на 26.10.2009г. заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в третью смену в наряд на патрульном автомобиле «Дачия-Логан» государственный номер 04 19-06 на маршрут патрулирования №2 по проспекту Мира в г.Кривом Роге. Согласно карточке маршрута патрулирования протяженность маршрута патрулирования 2150м. Патрулирование осуществлялось по пр.Мира в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий. С 15.00 до 15.20 часов обследование маршрута патрулирования, с 15.20 до 17.00 часов несение службы на проспекте Дзержинского, с 17.00 до 18.00 часов несение службы на ул. Ильичевская, с 18.00 до 19.00 часов несение службы на ул. И. Франка, с 19.00 до 20.00 часов несение службы на ул.Балхашская, с 20.00 до 21.00 часов перерыв, с 21.00 до 21.20 часов обследование маршрута патрулирования, с 21.20 до 22.00 часов несение службы на ул. Железнякова, с 22.00 до 23.00 часов несение службы на е Дзержинского.
Примерно в 19 часов ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , действуя совместно, явно превышая свои служебные полномочия, в нарушение Инструкции по вопросам деятельности дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД, утвержденной приказом МВД Украины №111 от 27.03.2009г., согласно п.6.3 которого, работник подразделения ДПС во время несения службы обязан находиться на определенном месте несения службы в соответствии с дислокацией, не имея оснований для оставления места несения службы, определенных гл. 19 указанной Инструкции, оставили место несения службы и переместились на АДРЕСА_1 .
Примерно в 19 часов 30 минут по проезжей части ул.Украинская в направлении перекрестка ул.Украинской и ул.Толстого, управляя мопедом марки «Карпаты», двигался несовершеннолетний ОСОБА_7 1993г. рождения. ОСОБА_6 с целью проверки документов водителя мопеда ОСОБА_7 подал ему сигнал жезлом остановиться, однако ОСОБА_7 не выполнил его требование и продолжил движение, после чего ОСОБА_8 и ОСОБА_6 , находясь на ул. Украинской в г.Кривом Роге, являясь должностными лицами и представителями власти, продолжая свої действия, действуя совместно, явно превышая свои служебные полномочия, умышленно, в нарушение п. 17.4 указанной Инструкции, согласно которому категорически запрещается преследование водителей мопедов, мотоциклов без мотошлемов, за исключением случаев, когда имеется информация о совершении ими преступлений, п. 17.2 указанной Инструкции, согласно которому при преследовании транспортного средства нарушителя работник подразделения ДПС докладывает оперативному дежурному помимо прочего о месте начала преследования и причине преследования, достоверно зная о том, что несовершеннолетний ОСОБА_7 управляет мопедом без мотошлема, не докладывая оперативному дежурному о своих действиях, на патрульном автомобиле, используя специальные световые и звуковые устройства, начали преследование ОСОБА_7 , двигаясь за ним по проезжей части ул. Украинская и Толстого, подвергнув его жизнь и здоровье опасности. В результате преследования ОСОБА_7 , выполняя поворот с ул. Толстого на ул. Конева, не справился с управлением и упал с мопеда, после чего побежал по ул. Конева и остановился возле дома № 4. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подъехали на патрульном автомобиле к дому № 4 по ул. Конева, где ОСОБА_6 вышел из автомобиля и продолжая свои действия, являясь должностным лицом и представителем власти, явно превышая свои служебные полномочия, примерно в 19-35 умышленно, не имея законных оснований применять силу к ОСОБА_7 , так как последний сопротивления не оказывал и не предпринимал действий, позволяющих сделать вывод о наличии угрозы жизни и здоровью ОСОБА_6 , без предупреждения, применил к несовершеннолетнему ОСОБА_7 насилие, нанеся множество ударов ногами и руками по различным частям тела, причинив потерпевшему ОСОБА_7 физическую боль, унизив его честь и достоинство, чем грубо нарушил требования ст. 12 Закона Украины «О милиции», согласно которому применение силы, специальных средств и огнестрельного оружия должно предшествовать предупреждение о намерении их применения, если позволяют обстоятельства. Без предупреждения физическая сила, специальные средства и оружие могут применяться, если возникла непосредственная угроза жизни либо здоровью граждан или работников милиции. ОСОБА_5 , находясь в том же месте в указанное время, превышая свои служебные полномочия, умышленно, незаконно, в нарушение своей должностной инструкции, ст. 12 Закона Украины «О милиции», не имея законных оснований применять силу к ОСОБА_7 , так как последний сопротивления не оказывал и не предпринимал действий, позволяющих сделать вывод о наличии угрозы жизни и здоровью ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , не пресек незаконные действия ОСОБА_6 а также без предупреждения применил к несовершеннолетнему ОСОБА_7 насилие, выразившееся в нанесении удара обутой ногой в область туловища, причинив ОСОБА_7 физическую боль, унизив его честь и достоинство, после чего незаконно, против воли ОСОБА_7 поместил его в патрульный автомобиль и доставил в управление ГАИ г. Кривого Рога по адресу ул. Волгоградская 11.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст.334 УПК Украины суд не указал нормативные документы, нарушенные субъектами должностного преступления, последствия совершения преступления, не изложил, какие обстоятельства признал отягчающими, а какие смягчающими наказание, не указал мотивы освобождения осужденных от отбытия наказания, необоснованно не применил дополнительное наказание в виде лишения специального звания, а назначенное судом дополнительное наказание не является конкретным.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, не поддержавшего апелляцию, осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , потерпевшего ОСОБА_7 и его представителя ОСОБА_9 , возражавших против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе и тех, на которые указывает в апелляции прокурор, и которые бы являлись основанием для отмены либо изменения приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Виновность ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и правильность квалификации их действий в апелляции не оспариваются, поэтому в соответствии со ст.365 УПК Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.
Ссылка прокурора в апелляции на нарушение судом требований ст.334 УПК Украины является надуманной и опровергается текстом приговора, в мотивировочной части которого изложены все признаки объективной и субъективной стороны совершенного осужденными преступления.
Как и в обвинительном заключении, суд в приговоре указал, что осужденные превысили свои полномочия, регламентированные Инструкцией, Законом о милиции (л.д.22-23 т.3), в результате чего причинили потерпевшему физическую боль, унизили его честь и достоинство (л.д.23 т.3).
Утверждение прокурора в апелляции о том, что потерпевший не выступал в прениях, опровергается протоколом судебного заседания (л.д.19 об. т.3), на который никем, в том числе и прокурором, замечаний не принесено.
Полномочия адвоката Вознюк Н.В., в качестве представителя потерпевшего ОСОБА_7 оформлены в соответствии с требованиями закона, что не вызывало ни вопросов, ни возражений у прокурора в ходе судебного заседания, и не вызывают сомнения у коллегии судей.
При назначении наказания осужденным ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновных, совокупность всех обстоятельств по делу, о чем указал в приговоре.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения специального звания, предусмотренного ст.54 УК Украины это право суда, а не обязанность, и суд не усмотрел основания для его назначения, о чем указал в приговоре. Оснований считать такое решение незаконным коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 8 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.365 ч 2УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...