Справа № 183/2480/15
№ 1-кп/183/396/15
В И Р О К
іменем України
04 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004474 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, розведеного,з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 11.07.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 10 місяців. 11.03.2014 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 24 дні,
· 15.04.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 жовтня 2014 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 знаходився біля приміщення котельні на території КЗ «Новомосковської ЦРЛ» «ДОР» по вул. Радянській, 236 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вищезазначеної котельні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 жовтня 2014 року близько 11.05 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, піднявшись на другий поверх котельні КЗ «Новомосковської ЦРЛ» «ДОР» по вул. Радянській, 236 м. Новомосковська, шляхом застосуванням фізичної сили, виштовхав вхідні двері до приміщення кабінету, розташованого в котельні, після чого незаконно проник до приміщення кабінету, звідки таємно викрав мобільний телефон «SamsungSGH-C170», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 764-15 від 30.03.2015 вартістю 291,90 грн., з сім-картою оператора «МТС», яка для потерпілої матеріальної цінності не має, грошові кошти в сумі 87 грн. та 36 євро, що згідно курсу Національного банку України становить 587, 86 грн., які належали ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим причинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 966,42 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 січня 2015 року близько 10.00 год. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні Автостанції, розташованої за адресою: вул. 195 Стрілецької дивізії, 1 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив прилавок з продажу окулярів, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 січня 2015 року, близько 10.05 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені Автовокзалу по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельного прилавку, звідки таємно викрав дві пари окулярів з надписом +4,0 у залізній оправі, одну пару окулярів з надписом +0,50, дві пари окулярів з надписом +2,25 та +2,0 у пластиковій оправі, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 242-15 від 06.04.2015 дві пари окуляр з надписом +4,0 у залізній оправі, вартістю 116 грн., одна пара окуляр з надписом НОМЕР_1 , вартістю 58 грн., дві пари окулярів з надписом +2,25 та НОМЕР_2 у пластиковій оправі вартістю 120 грн.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим причинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 294 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 січня 2015 року близько 01.00 год., ОСОБА_5 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_3 та побачив на території вказаного домоволодіння господарську будівлю, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з господарської будівлі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 17 січня 2015 року близько 01.05 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через не закриту калитку незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , підійшов до господарської будівлі та за допомогою металевої пилки, яка була при ньому, перепилив вушко навісного замку на вхідних дверях. Відкрив вхідні двері, незаконно проник до приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 574-15 від 31.03.2015 вартістю 92 грн. та велосипед марки «Kelysh», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 574-15 від 31.03.2015 вартістю 8 097,40 грн., які належали ОСОБА_4 .
Після чого з викраденим майном з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8 189, 40 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 лютого 2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 проходив біля складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного складського приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 06 лютого 2015 року близько 12.05 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля складського приміщення по АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через незакриті двері незаконно проник до середини складського приміщення, звідки таємно викрав металеву дробину з 7 сходинками, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 566-17 від 30.03.2015 вартістю 400 грн., яка належала ОСОБА_8 .
Після чого з викраденим майном з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність,12 лютого 2015 року близько 18.00 год., ОСОБА_5 проходив біля магазину «7-я», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищезазначеного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 лютого 2015 року близько 18.05 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «7-я» по вул. Радянській, 32 м. Новомосковська, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину «7-я» та з вітрини магазину таємно викрав куртку з шкірозамінника марки «МАХHT», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1406-15 від 15.04.2015 вартістю 850 грн., яка належала ОСОБА_9 .
Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим причинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 850 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що все дійсно відбувалося так як зазначено в обвинувальному акті. Збитки йому відшкодовано, просив покарати на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд провадження без їх участі, зазначивши про відсутність претензій до обвинуваченого, просили покарати на розсуд суду.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно обвинуваченим ОСОБА_5 злочини, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 : у вчиненні ним: таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно за ч. 2 ст. 185 КК України; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю.

Разом з тим, обвинувачений за місцем мешкання характеризується незадовільно, вчинив ряд злочинів, три з яких віднесено законом до категорії тяжких та два до категорії середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, суспільно корисною працею не займається, дає суду підстави для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання:

· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;
· за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання з 24.02.2015 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_5 під вартою з 24.02.2015 року по 04.06.2015 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.
Речові докази: мобільний телефон «SamsungSGH-C170», переданий на зберігання ОСОБА_6 ; п`ять пар окулярів, передані на зберігання ОСОБА_7 , велосипед «Україна» та велосипед «Kelysh», передані на зберігання ОСОБА_4 ; металева драбина, передана на зберігання ОСОБА_8 ; куртка зі шкірозамінника марки «МАХНТ», передана на зберігання ОСОБА_9 вважати повернутими.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1