overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-123/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

за участю прокурора Іванчук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020232-96 у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 7.00 год. до 17.00 год. 16.02.1996 року невідомі особи шляхом злому вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_2, чим спричинили матеріальний збиток.

За даним фактом 17.02.1996 року слідчим Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

17.02.2011 року дії невідомої особи було перекваліфіковано з ст. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи № 020232-96 у звязку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу 020232-96, порушену 17.02.1996 року за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України та перекваліфіковану 17.02.2011 року на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8584/15-к

22.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості, -

в с т а н о в и в:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.02.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про дострокове зняття судимості за вище вказаним вироком..

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення, оскільки згідно ч.1 ст. 414 КПК України (в редакції 1960 року) клопотання осіб, які відбули покарання про дострокове зняття судимості відповідно до ст. 91 КК України розглядаються суддею, який постановив вирок.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. ст. 91 КК України, ст. 414 КПК (в редакції 1960 р.)України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 про його право повторно звернутися із аналогічним клопотанням до відповідного суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7161/14
Провадження № 1-кп/750/232/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000066 від 28 лютого 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України та ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

16 липня 2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України та ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000066 від 28 лютого 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України та ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.10 год. 22 липня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 750/7277/15-к
Провадження № 1-кс/750/1883/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2015 року у кримінальному провадженні №0000080, -

в с т а н о в и в :
24.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2015 року. із одночасним клопотанням про поновлення строку. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2015 року скаргу було повернуто особі, яка подала скаргу. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2015 року скасовано.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Строк на подання скарги ОСОБА_2 поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2015 року на 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати представника особи, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000080 від 11.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/207/15
Єдиний унікальний № 742/1485/15-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
09 квітня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
14.03.2015 року близько 20:00 год. двоє невідомих чоловіків, проникли до будинку гр. ОСОБА_4 , 1953 р.н., мешканки АДРЕСА_1 , де застосувавши фізичну силу зв`язали останню та відкрито заволоділи грошовими коштами на суму 257 грн., виробами із жовтого металу, а саме каблучкою, парою сережок, мобільним телефоном «LGKP105» та ТВ-тюнером Стронг.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.3 ст.187 КК України.
Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що під час вчинення злочину могли використовувалися засоби мобільного зв`язку, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків абоненту мобільного зв`язку, який знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, за зазначений період, можуть допомогти винайти особу, яка вчинила даний злочин.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
1.Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 01.01.2015 по теперішній час, споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером " НОМЕР_1 " (абонент " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), яки зберігається у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_2 .
2.Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та/або електронному носіях документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером " НОМЕР_1 " (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо),
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту "А",
-типи з`єднання абоненту "А",
-дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі, з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту "А",
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абоненту "А" (абоненти "Б").
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-в/748/97/15
Єдиний Унікальний № 748/1891/15-к
У Х В А Л А
23 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України. У клопотанні засуджений ОСОБА_4 просить роз`яснити йому вирок суду від 09 лютого 2015 року в частині речового доказу та одночасно просить провести розгляд судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з Кагарлицькою ВК № 115.
Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Кагарлицької виправної колонії № 115 (с. Зікрачі, Кагарлицького району, Київської області).
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Адміністрації Кагарлицької колонії № 115 забезпечити відеоконференцз`язок з Чернігівським районним судом за .участю засудженого ОСОБА_3 29 липня 2015 року о 12 -00 год.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити прокурору та начальнику Кагарлицької колонії № 115 - для відому та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №902/466/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду 08 червня 2012 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю : прокурора Юхман Л.Я..

секретаря судового засідання Галів І.Б.

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, вдівця, на утриманні немає неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України в тому, що він здійсний замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Під час порушення справи, провадження та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 51, 237, 240, 244, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Болехівського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду на 18 червня 2012 року о 14 год. 30 хв. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1П тримання під вартою залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 1-47/11
П О С Т А Н О В А

25.01.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Корюкіна М.П. ,

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Капітан Т.В.,

прокурора - Сорочихіна О.В.,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за ст. 185ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на09:30хв. 21.02.2011 .

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 635/5510/15-к
Провадження № 1-кс/635/602/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , -
Згідно змісту п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржен а бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав ( ч 1 ст. 220 КПК України).
Так, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо її подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Зі скарги вбачається, що вона подана потерпілою ОСОБА_2 , однак, в матеріалах скарги відсутні будь які документи на підтвердження того, що вказана особа є потерпілою або іншою особою, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право подавати скаргу.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право подавати скаргу, тому скарга підлягає поверненню останній як особі, яка немає право подавати скаргу.
Однак, у відповідності до ч. 7 ст. 204 КПК України, повернення скарги не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.304, 372 , 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/480/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 681/159/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та прокурора на вирок Полонського районного суду від 5 червня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та прокурора на вирок Полонського районного суду від 5 червня 2015 в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України призначити на 14 год. 10 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/1558/14-к
Провадження № 1-кп/161/142/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 31 січня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 13 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1940/14-к
Провадження № 1-кп/161/158/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 лютого 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 13 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/458/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 липня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали, що надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 11 липня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1