УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - Безверхого О.М.,

суддів - Олійника В.Б., Демченка
М.О.,

з участю прокурора - Марчука А.М.,

адвоката - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2. на постанову
Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 лютого 2008 року,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в порядку ст. 89 КК України не
судимого,

про зміну
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

12
лютого 2008 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з поданням,
погодженим із Охтирським міжрайонним прокурором, звернувся старший слідчий
слідчого відділу Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області, в якому
поставив питання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1. запобіжного заходу з
підписки про невиїзд на взяття під варту. Слідчий мотивував свої вимоги тим, що
неповнолітній ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що з вересня по жовтень 2007
року, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6., вчиняв
відкрите викрадення майна потерпілих ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14. Незважаючи на те, що відносно нього
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, ОСОБА_1. продовжує
вчинювати злочини на території Зінківського р - ну Полтавської обл., в зв'язку з
чим і виникла потреба в зміні виду запобіжного заходу.

Постановою
Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 лютого 2008 року
подання було задоволено і ОСОБА_1. було змінено запобіжний захід з підписки про
невиїзд на взяття під варту.

В
поданій апеляції на постанову суду адвокат ОСОБА_2. вказує, що ОСОБА_1. на
території Зінківського р - ну Полтавської обл. вчинив злочин 25 жовтня 2007
року, був затриманий і там же розповів про причетність до вчинення злочинів на
території Охтирського та Тростянецького р - ну Сумської обл., інших злочинів на
території Зінківського р - ну, Полтавської обл. ОСОБА_1. не вчиняв, під час
досудового слідства своєчасно з'являвся на виклики, підписку про невиїзд не
порушував, а тому, відсутні підстави вважати, що він може ухилитися від
слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню
істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність. У зв'язку з цим адвокат
просить постанову суду про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. скасувати.

Заслухавши
доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції, думку прокурора
про залишення постанови суду без зміни, а апеляцію без задоволення, дослідивши
матеріали справи. колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається
з повідомлення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 28.02.2008
р., кримінальна справа, по обвинуваченню ОСОБА_1., ОСОБА_15.,ОСОБА_16. за ст.
ст. 186 ч. 2; 185 ч. 2 КК України, по якій ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з
підписки про невиїзд на взяття під варту, надійшла від прокурора для розгляду
по суті, у зв'язку з чим вказаним судом призначена до попереднього розгляду на
12.03.2008 р.

За
такої обставини колегія суддів вважає не можливим розглянути апеляцію адвоката
на постанову суду про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1., оскільки
кримінальна справа відносно нього знаходиться в суді першої інстанції на
розгляді по суті.

У
відповідності з ст. ст. 237; 253 КПК України, при попередньому розгляді справи
одним із питань, що з'ясовуються суддею, є питання щодо з'ясування підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої особи.

Таким
чином, оскільки при розгляді кримінальної справи, що надійшла до суду від
прокурора для розгляду по суті, питання про запобіжні заходи щодо обвинувачених
осіб віднесено для вирішення тільки цим судом, тому у колегії суддів відсутні
правові підстави для перегляду рішення суду про обрання чи зміну запобіжного
заходу щодо цих осіб на даній стадії провадження по справі, у зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні апеляційних вимог.

Керуючись
ст. ст. 382; 366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову
Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 лютого 2008 року, про
зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, відносно
ОСОБА_1, - залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_2. - без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ