overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/701/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.11.2013 року
м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді Дмитрук Н.Ю., при
секретарі Веселовському Д.П., провівши
в приміщенні суду підготовче судове
засідання кримінального провадження
№0000018 відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального
провадження: прокурора Вахтангішвілі
В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, суд -

в с т а
н о в и в :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України, надійшло із
обвинувальним актом із прокуратури м.
Києва.

Кримінальне провадження підсудне
Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України, підстав для його
повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі
обвинувального акта є можливість
призначити судовий розгляд.

Інші учасники кримінального
провадження не заперечували щодо
призначення кримінального провадження
до судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників
кримінального провадження,
встановивши відсутність підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
вважає за можливе провести підготовку
до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду
прокурором, що на погляд суду, мають
значення для цього кримінального
провадження, долучити до
обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а
л и в :

призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0000018
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у
відкритому судовому засіданні
Голосіївського районного суду м. Києва
на 12.11.2013 р. на 12.40 год.

Документи, інші матеріали, надані суду
прокурором, долучити до обвинувального
акта.

Ухвала суду окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н.Ю. Дмитрук
Справа № 455/2114/13-к
Провадження № 1-кп/455/167/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

05 грудня 2013 року суддя
Старосамбірського районного суду
Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000569,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року до Старосамбірського
районного суду Львівської області
надійшов затверджений прокурором
прокуратури Старосамбірсь-кого району
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185
КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, вказане
кримінальне провадження визначене для
проведення судового провадження судді
Лойзик М.В.

Згідно вимог ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 16 годину 10.12.2013 року
підготовче судове засі-дання по
кримінальному провадженню № 0000569,
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України з
участю прокурора, обвинуваченого,
захисника, представника потерпілого,
яке відбудеться у приміщенні
Старосамбірського районного суду по
вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий
Самбір.

Суддя
Дата документу 25.04.2013
Справа № 334/2209/13-к
Провадження № 1-кп/334/71/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Савченко Г.В.

при секретарі Каравайко В.В.

з участю прокурора Снігач
Д.С..

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження №0000 231 по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м.
Запоріжжя, освіта професійно-технічна,
не працюючого, не одруженого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК
України раніше не судимого;

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

встановив:

31 січня 2013 року, приблизно
о 21 годині, в кв.АДРЕСА_2, ОСОБА_2 під
приводом здійснення дзвінка
відкрито заволодів мобільним
телефоном «Samsung GT-S 5230», вартістю 1285
гривень, який належав ОСОБА_3, і, не
зважаючи на вимоги потерпілої
повернути телефон, зник з місця
злочину.

В судовому засіданні
обвинувачений свою провину визнав
повністю, пояснив, що приблизно о 21
годині 31 січня 2013 року знаходився у
квартирі своєї сестри ОСОБА_3 в
АДРЕСА_2, і під приводом здійснити
дзвінок взяв у сестри мобільний
телефон. Після цього він покинув
квартиру, залишивши у себе мобільний
телефон і не зважаючи на прохання
ОСОБА_3, яка побігла за ним аж на
вулицю, повернути телефон.

Вказаними діями ОСОБА_2
скоїв злочин, передбачений ст. 186 ч. 1 КК
України, який кваліфікується як
умисне, з корисливих мотивів, відкрите
викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до ст.. 349 ч.3 КПК
України, враховуючи згоду учасників
судового процесу, суд визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не
оспорюються.

При визначенні покарання
суд враховує, як обставини, що
пом"якшують покарання: щире каяття,
клопотання потерпілої про
призначення не суворого покарання.

Цивільний позов
потерпілою не заявлений.

Відповідно до висновку
судової психіатричної експертизи
ОСОБА_2 визнаний осудним, але таким, що
потребує лікування від полі
наркоманії.

З урахуванням всіх обставин
справи, характеристики
обвинуваченого, ставлення його до
вчиненого злочину, суд вважає
можливим і необхідним призначити
ОСОБА_2 покарання з іспитовим строком
відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК
України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1
КК України, та призначити йому
покарання - три роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК
України звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк
тривалістю два роки.

Застосувавши до засудженого
ст. 76 КК України, покласти на нього такі
обов'язки:

1. повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

2. періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції;

3. пройти курс лікування від
наркоманії.

Запобіжний захід обрати
засудженому ОСОБА_2 особисте
зобов"язання до набрання вироком
законної сили.

На вирок протягом 30 днів
може бути подана апеляційна скарга в
Запорізький апеляційний суд.

Суддя:
Савченко Г. В.
Справа № 211/8316/13-к
Провадження № 1-кп/211/588/13
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Папариги В.А ,

при секретарі Ручка
М.Л.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0004840 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 182 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт по кримінальному провадженню №
0004840 по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
182 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче
судове засідання по матеріалам
кримінального провадження № 0004840
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 182 КК України на 12-00
годин 13 січня 2014 року у залі судових
засідань Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа №451/1891/13-к
Провадження № 1-кп/451/124/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 грудня 2013 року

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі головуючого-судді - Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

з участю прокурора - Лозового Є.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000284 про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гром. України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою, непрацюючого, неодруженого,
студента 3-го курсу Почаївського вищого
професійного училища, раніше
несудимого, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне
Радехівському районному суду
Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду вважає,
що підстав для закриття провадження,
прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.
3 ст.314 КПК України, а також обрання,
зміни чи скасування заходів
забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу, обраного щодо обвинуваченого,
немає.

Направлені до суду прокурором
обвинувальний акт та інші матеріали,
відповідають вимогам КПК України.
Учасники кримінального провадження
клопотань у відповідності до ст.315 КПК
України, не заявляли, не заперечують
щодо призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового
розгляду, визначивши дату та місце
проведення судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, з'ясувавши питання
про склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вчинивши всі
необхідні дії, суд завершує підготовку
до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286
КК України до судового розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому
судовому засіданні в залі
Радехівського районного суду
Львівської області на 23 грудня 2013 року
на 12 год. 00 хв., за адресою: м. Радехів,
вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати прокурора
прокуратури Радехівського району
Лозового Є.М., обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_2

ГоловуючийКрет А. І.
Справа № 572/5300/13-к
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року
м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської
області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Ковташа В. Д.,

представника органу виконання
покарань Цицюри І. Я.,

розглянувши клопотання Сарненського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДПС
України в Рівненській області про
звільнення від призначеного покарання
з випробуванням після закінчення
іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 8 грудня 2011 року вироком
Сарненського районного суду
Рівненської області за ч. 1 ст. 186 КК
України до 2 років позбавлення волі із
звільненням від покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2
роки, -

В С Т А Н О В И В :

Орган виконання покарань звернувся до
суду із клопотанням про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку ОСОБА_2, посилаючись
на обставини виконання під час
іспитового строку покладених на нього
обов'язків, невчинення повторних
злочинів та адміністративних
правопорушень.

Дослідивши клопотання, контрольну
справу на засудженого, заслухавши
думку учасників судового розгляду, суд
приходить до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню, враховуючи, що
термін іспитового строку закінчився,
засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК
України, керуючись ст. 539 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
призначеного покарання після
закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
через Сарненський районний суд
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року
м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Щербина О.О.,

при секретарі - Кисіль Н.М.,

за участю прокурора - Широкорада В.В.,
Мінарського Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
затверджений прокурором
Павлоградської міжрайонної
прокуратури Дніпропетровської
області Широкорадом В.В.
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, складений у кримінальному
провадженні внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0004141
від 07.09.2013 року, щодо кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И
В :

09 жовтня 2013 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Щербина О.О. отримав
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні щодо кримінальних
правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.
2 ст. 187 КК України, внесеного в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0003963 від 25.08.2013 року відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того для об'єднання з вказаним
кримінальним провадженням у
провадження судді Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Щербини О.О. надійшло
кримінальне провадження внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0004141 від 07.09.2013 року відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. ст. 217, 334 КПК України в
одному провадженні можуть бути
об'єднанні матеріали кримінального
провадження відносно однієї особи,
що підозрюється у скоєнні декількох
кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що по двом кримінальним
провадженням обвинувачується одна й
таж особа, судове провадження по
даним справам не проводилося та
враховуючи положення ст. 334 КПК
України суд вважає за необхідне
об'єднати два кримінальних
провадження в одне, що буде сприяти
більш повному та об'єктивному
розгляду даних кримінальних
проваджень.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, -

У Х В А Л
И В :

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.2 ст.185 КК України, об'єднати в одне
провадження з кримінальним
провадженням за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 186, ч.2
ст.187 КК України присвоївши їм
загальний номер справи № 185/10387/13-к,
провадження № 1-кп/185/553/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щербина О.О.
К.с. № 1-98/11
ПОСТАНОВА

06.12.2011 Обухівський районний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Сторожик О.А.

за участю прокурора: Паєнко С.В.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів
передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 365 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного
суду знаходиться вищевказана
кримінальна справа.

Дана справа призначалася до судового
розгляду неодноразово, свідки до суду
не з'являлися. Вказаним свідкам судом
були направлені в установленому
законом порядку судові повістки.

Постанова про їх привід від 10.08.2011р.,
04.10.2011р., 02.11.2011р.,16.11.2011р. виконані
частково.

Судом на обговорення поставлено
питання про застосування повторного
приводу до свідків, що не з'явились.

Прокурор, адвокати та підсудний
заперечень не представили.

Згідно ст. 70 КПК України особа,
викликана органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом як свідок,
зобов'язана з'явитися в зазначені місце
і час і дати правдиві показання про
відомі їй обставини в справі. Якщо
свідок не з'явиться без поважних
причин, орган дізнання, слідчий,
прокурор або суд мають право
застосувати привід через органи
внутрішніх справ в порядку,
передбаченому статтями 135 і 136 цього
Кодексу.

Суд, вислухавши прокурора, адвокатів,
підсудного, перевіривши матеріали
справи, вважає, що відносно свідків, що
не з'явились необхідно застосувати
привід, оскільки вони від явки до суду
ухиляються, а подальший розгляд
зазначеної справи при таких обставинах
неможливий.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на
23 грудня 2011 року на 10 год.00 хв. в
приміщення Обухівського районного
суду (м. Обухів, вул. Київська, 20)
свідків:

ОСОБА_4, проживаючого АДРЕСА_1

ОСОБА_5, проживаюча, АДРЕСА_2

ОСОБА_6, проживаючого АДРЕСА_3

ОСОБА_8 проживаючого АДРЕСА_4

ОСОБА_9 проживаючого АДРЕСА_5

ОСОБА_10 проживаючу АДРЕСА_6

ОСОБА_11, проживаючого АДРЕСА_7

ОСОБА_12, проживаючого АДРЕСА_8

ОСОБА_13, проживаючого АДРЕСА_9

ОСОБА_14, проживає, АДРЕСА_10

Виконання постанови доручити:

відносно свідків: ОСОБА_14, ОСОБА_4,
ОСОБА_13, - Деснянському РУ м. Києва, м.
Київ, вул. Драйзера, 9-б

відносно свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, -
Оболонському РУ м. Києва, м. Київ, вул.
Малиновського, 2-А;

відносно свідка: ОСОБА_8- Дарницькому РУ
м. Києва, м. Київ, вул. Кошиця,

3-А;

відносно свідка: ОСОБА_9- Дніпровському
РУ м. Києва, м. Київ, вул.
Червоноткацька,2

відносно свідків: ОСОБА_10, -
Обухівському РВ ГУ МВС України в
Київській області;

відносно свідка ОСОБА_11 -УМВС України в
Житомирській області 10001, м. Житомир,
старий Бульвар, 5/37;

відносно свідка ОСОБА_12, Уманське РВГУ
МВС України в Черкаській області, 20300, м.
Умань, вул. Жовтневої Революції, 35.

Копію вказаної постанови направити
прокурору Обухівського району
Київської області для здійснення
відповідного контролю в порядку ст. 121
ч.4 Конституції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

08 листопада 2013 року
м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М.., вивчивши матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

5 листопада 2013 року до Рівненського
міського суду надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, вважаю можливим
призначити підготовче судове
засідання по вказаному кримінальному
провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України на 14 год. 00 хв. на 20
листопада 2013 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне,
вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Н.М.Діонісьєва
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2013 року слідчий суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого
ОВС СВ прокуратури Донецької області
В.Баглюк від 15 серпня 2013 року про
закриття кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №000067,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла скарга ОСОБА_1 на
постанову слідчого ОВС СВ прокуратури
Донецької області В.Баглюк від 15 серпня
2013 року про закриття кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№000067.

Згідно статті 303 п. 3 КПК України можуть
бути оскаржені рішення слідчого про
закриття кримінального провадження -
заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником.

Вважаю необхідним відкрити
провадження по скарзі ОСОБА_1 на
постанову слідчого ОВС СВ прокуратури
Донецької області В.Баглюк від 15 серпня
2013 року про закриття кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№000067, оскільки скарга подана у
встановленому законом порядку та
підлягає розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1
на постанову слідчого ОВС СВ
прокуратури Донецької області В.Баглюк
від 15 серпня 2013 року про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №000067.

Розгляд скарги призначити на 2 вересня
2013 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду міста Донецька Л.І.
Переверзева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 595/2348/13-кГоловуючий у 1-й
інстанції Провадження № 11-п/789/113/13
Доповідач - Очеретяний Є.В.Категорія -
суд і підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 р. Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого - Очеретяного Є.В.

Суддів - Декайла П. В., Вавріва І. З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі подання
голови Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєва В.О.
про передачу на розгляд іншого суду
провадження за скаргою ОСОБА_2 на
постанову слідчого СВ Бучацького РВ
УМВС України Довгалюка З.С. про
закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИла:

Згідно подання, в провадженні
Бучацького районного суду знаходиться
провадження за скаргою ОСОБА_2 на
постанову слідчого СВ Бучацького РВ
УМВС України Довгалюка З.С. про
закриття кримінального провадження
від 19 серпня 2013 року, яка згідно
автоматичного розподілу справ
розподілена судді Гордєєву В.О.

Голова Бучацького районного суду
звернувся з поданням про передачу до
іншого суду даного провадження,
мотивуючи тим, що неможливо утворити
новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши доводи подання,
колегія суддів вважає, що воно не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ч.1 п.2 ст.34 КПК України
провадження передається на розгляд
іншого суду, якщо неможливо утворити
новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів
подання ухвалою Бучацького районного
суду від 20 листопада 2013 року задоволено
заяву ОСОБА_2 про відвід судді Гордєєва
В.О.

Проте, перебування судді
Федорончука В.Б. у недовготривалій
відпустці до 18 грудня 2013 року не є
підставою для направлення провадження
до іншого суду, оскільки після виходу 19
грудня 2013 року, він може брати участь у
розгляді скарги ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України
питання про направлення кримінального
провадження з одного суду до іншого в
межах юрисдикції одного суду
апеляційної інстанції вирішується
колегією суддів відповідного суду
апеляційної інстанції за поданням
місцевого суду або за клопотанням
сторін чи потерпілого.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що подання
голови Бучацького районого суду
Гордєєва В.О. в якому він посилається на
те, що не можливо утворити новий склад
суду для судового розгляду скарги
ОСОБА_2 є необгрунтованим та
безпідставним.

На підставі наведеного, керуючись
ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання голови
Бучацького районного суду Гордєєва В.О.
про направлення провадження за скаргою
ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ
Бучацького РВ УМВС України Довгалюка
З.С. про закриття кримінального
провадження від 19 серпня 2013 року до
іншого суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Є.В. Очеретяний