overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/1-53/12
Провадження № 1/1806/238/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого- судді Катрич О.М., при секретарі- Гробовій М.А., за участю прокурора Фролкова М.В., потерпілих, підсудної та захисника, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ,2 ст.172 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа, по якій неодноразово відбувалися судові засідання та триває судове слідство, а саме допит потерпілих.

22 жовтня 2012 року доручено ст. слідчому прокуратури м. Суми ОСОБА_2, а у разі його відсутності іншому слідчому, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, допитати в якості потерпілих по суті пред»явленого ОСОБА_1 обвинувачення за ч.1 ,2 ст.172 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (місця проживання суду невідомо, так як в матеріалах справи вони відсутні) в строк до 09.11.2012 року.

09.11.2012 року на адресу суду надійшов лист від прокуратури м. Суми зі підписом начальника слідчого відділу ОСОБА_8 про неможливість в строк виконати судове доручення з причин неможливості встановлення місця знаходження вказаних осіб.

Слід звернути увагу на те, що 13.11.2012 року в судове засідання прибув потерпілий ОСОБА_3, який судом був допитаний.

Суд, вислухавши учасників процесу, які не заперечували проти продовження строку слідчому виконувати судове доручення, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити і продовжити термін його виконання до 10 грудня 2012 року, враховуючи причини, викладені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.296 і 315-1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк виконання доручення слідчому прокуратури м. Суми ОСОБА_2, а у разі його відсутності іншому слідчому, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, допитати в якості потерпілих по суті пред»явленого ОСОБА_1 обвинувачення за ч.1 ,2 ст.172 КК України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (місця проживання суду невідомо, так як в матеріалах справи вони відсутні)

Строк виконання даного доручення встановити до 10.12.2012 р. включно. Копію постанови для виконання направити на виконання слідчого та прокурору м. Суми для контролю.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2120/1/915/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2012 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді В.М. Палькової

суддів Г.С. Смирнова

ОСОБА_1

при секретарі Л.Л. Волинець

з участю прокурора Ю.В. Феронова

адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, 24.06.1980р. народження по ст.ст. 115 ч.2, 153 ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

В справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для його припинення, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, змінення кваліфікації і запобіжного заходу не мається.

Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 237-258 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження відносно ОСОБА_3, 24.06.1980р. народження по ст.ст. 115 ч.2, 153 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 тримання під вартою - не змінювати.

Призначити справу на розгляд 25 січня 2012р. о 14-00 год. у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона.

У судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Суворовського р-ну м.Херсона, адвоката ОСОБА_2

Суддя:ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6394/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
24 липня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси в інтересах засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 29 липня 2015 року о 12.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , представника прокуратури Черкаської області, якого зобов`язати надати в судове засідання матеріали, пов`язані зі зверненням адвоката від 10.07.2015.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2323/3800/2012
провадження № 5/2323/36/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2012 р. . Шполянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

представника Шполянського підрозділу КВІ ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола , Черкаської області подання інспектора Шполянського підрозділу КВІ ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 , 29.12. .ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

засудженого 13. 05. 2011 р. Шполянським райсудом Черкаської області по ст. 263 ч.1 ,75 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком в один рік.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення засудженого , висновок представника Шполянського підрозділу КВІ та прокурора :

в с т а н о в и в :

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався , порядок та умови відбування покарання не порушував , по місцю проживання характеризується позитивно . Річний іспитовий строк у ОСОБА_2 закінчився 13.05. 2012 року , а тому він підлягає звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408 -1 , 411 КПК України суд

п о с т а н о в и в :

звільнити від покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Шполянського райсуду Черкаської області 13 травня 20112 року.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 666/1276/13-к
Провадження № 1-в/666/36/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.

за участю прокурора Григорян С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м.Херсона за поданням Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2013 року Дніпровським районним судом м.Херсона винесено ухвалу, якою задоволено подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, при винесенні вищезазначеної ухвали в описовій та резолютивній частині допущена описка, а саме: помилково зазначено «за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона» замість вірного: «за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, прокурор проти цього не заперечував.

Керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.03.2013 року по справі №666/1276/13 за поданням Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В першому абзаці описової чатини рішення та в резолютивній частині зазначити «за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області» замість помилкового ««за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.О. Ратушна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3013/15-к
Провадження № 1-в/210/307/15

"16" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До суду 15.07.2015 року надійшло вищезгадане клопотання.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80), він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його клопотання.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 29 липня 2015 року о 16 год. 15 хв. судове засідання щодо розгляду подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 29 липня 2015 року о 16 год. 15 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 209/5084/13-к № 1-кп/209/290/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Ковальової А.Б., яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/290/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/290/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/290/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 25 жовтня 2013 року о 13.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя А.Б. Ковальова
№ 209/5369/14-к № 1-кп/209/387/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 1кп/209/387/14 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове зсідання обвинувачена ОСОБА_4 27 жовтня 2014 року, 25 листопада 2014 року не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду, постановивши ухвалу про її привід, що відповідає вимогам ст. 323 КПК України, згідно якої, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 25 грудня 2014 року о 10.00 годині до залу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська

обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ.

Копію ухвали направити до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ для виконання.

Відомості про виконання ухвали суду повинні бути надані суду до початку розгляду справи.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Судья: ОСОБА_1
Справа № 211/786/15-к
Провадження № 1-в/211/165/15
У х в а л а

14 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву заступника начальника Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2015р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 27 ч.5 та 191 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на один рік, відповідно до ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Заступник начальника Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду в частині застосування до ОСОБА_4 додаткового покарання, так як згідно роз`ясненню Верховного Суду України в пункті 18 постанови Пленуму № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (частини) статті є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів. У такому випадку посилатися на статтю 69 КК не потрібно.
Відповідно до частини 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно вироку суду від 25.03.2015р. ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, працюючи водієм, не був службовою особою і відповідно до роз`яснень, викладених в пункту 17 вказаної вище постанови Верховного Суду України не міг бути позбавлений права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Тобто застосування до нього додаткового покарання є помилковим і тому не виконується при виконанні вироку суду.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд
у х в а л и в:

роз`яснити, що додаткове покарання у виді позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на один рік, застосоване вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2015 року до ОСОБА_4 , виконанню не підлягає, як помилково застосоване.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу у апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 5-100/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.H., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора Троцик C.B., начальника Жовтневого МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі ;уду м. Кривого Рогу подання начальника Жовтневого МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: СКО «Спецтранс», засудженого: 10 червня 2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, м-н. 4-й ЗарічнийАДРЕСА_1,
про звільнення від відбування покарання, -
ОСОБА_3, засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
Начальник Жовтневого МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_3
В обґрунтування подання, начальник Жовтневого МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області вказала, що засуджений ОСОБА_3 за час відбуття покарання порушень не мав, обов'язки покладені на нього судом виконував, по місцю проживання характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, у зв'язку з чим по закінченню іспитового строку, встановленого вироком суду, він повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.
ОСОБА_3 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причину не явки суду не повідомив.
Враховуючи думку всіх учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від покарання, яке встановлено вироком Дзержинського районного суду міста ОСОБА_4.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Н. Борис
Справа № 203/3903/15-к
Провадження № 1-кп/0203/333/2015
У Х В А Л А
01 липня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907 від 22.06.2015р., який надійшов 26.06.2015 року від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
26.06.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907 від 22.06.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносноОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907 від 22.06.2015р., призначити до відкритого судового розгляду на 10.07.2015 рік о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1