У Х В А Л А

25.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Ужгород обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0002278 від 30.09.2014 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, спонукав ОСОБА_5 , звернутися в магазин «Штіль», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Шумна, 32 та отримати для нього в прокат відбійний молоток Dewalt D25899K Sds- max разом з зубилом Sds- max, на що отримав його згоду. Після чого, ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_4 не знаючи справжніх намірів останнього, звернувся у вищевказаний магазин до приватного підприємця ОСОБА_6 та за усною домовленістю з нею отримав на своє ім`я в прокат відбійний молоток Dewalt D25899K Sds- max (серійний номер 151484) разом з зубилом Sds- max, який відразу передав ОСОБА_4 , будучи переконаним, що останній через декілька днів його поверне.

Однак, ОСОБА_4 , не маючи намір виконувати взяті на себе зобов`язання по поверненню вищевказаного інструменту, цього ж дня, звернувся до Ужгородського відділення №5 ПТ «Ломбард Сакура» Дуркота О.І. і компанія» та з метою отримання фінансового кредиту в ломбарді в якості предмету застави надав його представникам відбійний молоток Dewalt D25899K Sds- max (серійний номер серійний номер N151484) разом з зубилом Sds- max, за що отримав грошові кошти в сумі 1300 гривень.

В результаті вищевикладеного, ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, заволодів вищевказаним інструментом належним ОСОБА_6 , таким чином спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 8000,20 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є «Заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство)».

04.12.2014 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, щодо узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі 850 гривень, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також пояснила, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення буде позбавлена можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Зобов`язання взяті на себе обвинуваченим за угодою про примирення можливі для виконання.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України. ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання- у виді штрафу, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 04.12.2014 року, про примирення у кримінальному провадженні № 0002278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 04.12.2014 року покарання, у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1