Справа № 505/5584/14-к Провадження 1-кп/505/78/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/78/2015, зареєстроване в ЄРДР 03.11.2015 року за № 0001695 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, приватного підприємця, раніше не засудженого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 30.10.2014 року, біля 15.30, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин навмисно наніс декілька ударів руками в область правого та лівого плеча потерпілої ОСОБА_5 .. В результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 405 від 17.11.2014 року ОСОБА_5 були завданні тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх кінцівок, які по своєму критерію відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у нанесені тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 не визнав.

Суду показав, що потерпіла його колишня дружина. У них є спільний син ОСОБА_7 , 2002 року народження, який в період осінніх канікул знаходився у нього вдома в с. Немирівське Балтського району. 30.10.2014 року привіз сина до колишньої дружини за адресою: будинок АДРЕСА_2 , де раніше також проживав. ОСОБА_5 вдома не було. На кухні у смітті побачив використаний контрацептив і це його дуже обурило. Через деякий час приїхала потерпіла разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 .. Між ними почалася сварка. Під час сварки в дім зайшли ОСОБА_8 та батько потерпілої ОСОБА_9 .. Останній замахнувся на нього палицею, проте він вирвав її з рук ОСОБА_9 .. Так як син хотів поїхати з ним, він намагався забрати дитину, однак ОСОБА_5 і ОСОБА_6 тримали сина та перешкоджали йому забрати його. Потім вийшов з будинку та поїхав додому. ОСОБА_5 не бив і не штовхав.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , свідків по справі, дослідивши надані прокурором докази, приходить до висновку, що вина обвинуваченого в нанесені потерпілій тілесних ушкоджень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_5 , суду показала, що ОСОБА_4 її колишній чоловік. Від шлюбу з останнім має спільного малолітнього сина ОСОБА_7 . Під час спільного проживання обвинувачений постійно бив і ображав її та дитину. 24.10.2014 року ОСОБА_4 взяв сина до себе додому в с. Немирівське Балтського району. 30.10.2014 року їй зателефонував обвинувачений та сказав, щоб вона швидко їхала додому, тому що він забере дитину і вона більше не побачить сина. Разом з матір`ю та батьком приїхала до будинку АДРЕСА_2 . Зайшовши до будинку, пішла одразу на кухню, де знаходилися син та обвинувачений. Останній показав їй у смітті використаний контрацептив і у них почалася сварка. ОСОБА_4 спочатку штовхнув її і вона вдарилася об барну стійку, також наніс удари по рукам в області передпліччя. Потім ОСОБА_4 вдарив її рукою по зовнішній стороні лівої руки. Останній намагався забрати сина з собою, проте вона з матір`ю не дозволяла йому забрати дитину. Коли в дім зайшов батько з сестрою, вона попросила останню забрати дитину і відвести в іншу кімнату, що та і зробила. Мати ОСОБА_6 зателефонувала в міліцію, але працівники міліції приїхали вже після того, як ОСОБА_4 поїхав додому.

Свідок ОСОБА_6 , суду показала, що потерпіла ОСОБА_5 її донька. 30.10.2014 року була на роботі, коли до неї зателефонувала донька та розказала, що обвинувачений ОСОБА_4 , її колишній зять, хоче забрати дитину. Через деякий час за нею приїхав чоловік, вони забрали доньку та поїхали додому. Зайшовши до будинку, одразу пішли на кухню, де їх чекав ОСОБА_4 та онук. Посеред кухні стояло відро зі сміттям, в якому знаходився використаний контрацептив. ОСОБА_4 почав ображати доньку, на цій підставі виникла сварка, в ході якої обвинувачений штовхнув ОСОБА_5 та ударив по зовнішній частині лівої руки. Під час конфлікту вона декілька разів виходила з будинку та телефонувала в міліцію, проте працівники міліції приїхали після того, як ОСОБА_4 поїхав.

Свідок ОСОБА_9 , підтвердив, що між його донькою та обвинуваченим 30.10.2014 року була сварка. ОСОБА_4 ображав доньку, через те, що у відрі із сміттям знайшов використаний контрацептив. Він вважає, що цей контрацептив підкинув сам обвинувачений, щоб скомпрометувати доньку перед дитиною. Під час сварки йому стало погано і він не був присутній коли обвинувачений наносив доньки удари. Проте, після цього конфлікту бачив на руці у потерпілої великий синяк.

Свідок ОСОБА_8 , суду показала, що 30.10.2014 року прийшла до будинку потерпілої. На кухні між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з другої відбувалася сварка. ОСОБА_4 кричав, нецензурно лаявся, штовхнув потерпілу і вона вдарилась об барну стійку. Обвинувачений хотів забрати з собою сина, а потерпіла з матір`ю не віддавали. Хлопчик плакав, а потім втік в іншу кімнату. ОСОБА_4 також вдарив потерпілу рукою по зовнішній частині руки. На місці цього удару в потерпілої була велика гематома.

Згідно акту №376 судово-медичного обстеження ОСОБА_5 від 03.11.2014 року та висновку судово-медичної експертизи №405 від 17.11.2014 року, у ОСОБА_5 були виявлені пошкодження у вигляді синців верхніх кінцівок, які по своєму критерію відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Судово-медичний експерт ОСОБА_10 , суду показав, що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли бути спричинені внаслідок дії тупих предметів, якими могли бути або кулаки або ноги. Вказані ушкодження не могли бути отримані під час падіння та ударів об виступаючі предмети.

В судовому засіданні також було допитано малолітнього ОСОБА_11 , який стверджував, що він був присутній під час конфлікту між матір`ю та батьком. Останній матір не бив, а навпаки дідусь ОСОБА_9 наніс удар батькові по губі.

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_11 деякий час знаходився в іншій кімнаті і не був свідком того, що відбувалося між потерпілою та обвинуваченим. Крім того, суд бере до уваги вік дитини, його суб`єктивне сприймання конфліктної ситуації між батьками, ставлення до кожного з батьків, а тому не може вважати такими, що об`єктивно відображають обставини події, яка мала місце 30.10.2014 року між потерпілою та обвинуваченим.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: вперше притягнення до кримінальної відповідальності, знаходження на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2002 року народження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Дані про особу обвинуваченого, причини та умови, при яких було вчинено кримінальне правопорушення, свідчать про те, що для виправлення та попередження скоєння ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1