Справа № 283/410/14-к
Провадження №1-кс/283/42/2014
У Х В А Л А
12 лютого 2014 року м.Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 ,-

розглянув клопотання слідчого Малинського МВ ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2014 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем , діючи умисно , в інтересах третіх осіб, достовірно ,знаючи про стан будинку та те , що реальна вартість житла становить 123675 грн., уклали завідомо невигідний договір купівлі продажу від 05 грудня 2012 року та набули житловий будинок належний ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 за передбачені у державному бюджеті кошти для забезпечення житлом громадян , які постраждали внаслідок аварії на ЧАЄС в сумі 406000 грн., що призвело до зайвих витрат бюджетних коштів в розмірі 282325 грн. та спричинило тяжкі наслідки у вигляді зазначеної вище матеріальної шкоди.

За даним фактом 08 січня 2014 року прокуратурою Малинського району Житомирської області розпочате досудове розслідування з ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

На стадії перевірки обставин придбання будинку за вказаною адресою прокуратурою Малинського району отримано з ІНФОРМАЦІЯ_1 копії документів, які підтверджують вказані договірні стосунки та право власності на будинок.

З метою повного об`єктивного та неупередженого розгляду обставин кримінального провадження та у зв`язку з тим , що існує реальна загроза знищенню документів, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів , які зберігаються в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 квітня 2013 року № 116 щодо надання жилих приміщень постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 травня 2013 року № 129 про приватизацію житла, оригіналів корінців ордера на житлові приміщення квартир житлового будинку АДРЕСА_1 , виданих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оригіналу договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 05 грудня 2012 року, оригіналу акту прийому передачі житлового приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 від 01 грудня 2012 року, оригіналу довіреності від 10.09.2012 року на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 в договорі купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 05.12.2012 року виданого ОСОБА_9 , оригіналу звіту ФОП ОСОБА_10 про оцінку житлового будинку АДРЕСА_1 від 04.12.2012 року.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 Ковальов ОСОБА_11 та старший прокурор прокуратури Малинського району ОСОБА_4 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечив по суті клопотання.

Заслухавши, слідчого, прокурора, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 08 січня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинило тяжкі наслідки.

Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий зазначив в клопотанні до яких конкретно документів слід надати доступ, в клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому Малинського МВ ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та їх вилучення, а саме: оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 квітня 2013 року № 116 щодо надання жилих приміщень постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 травня 2013 року № 129 про приватизацію житла, оригіналів корінців ордера на житлові приміщення квартир житлового будинку АДРЕСА_1 , виданих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оригіналу договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 05 грудня 2012 року, оригіналу акту прийому передачі житлового приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 від 01 грудня 2012 року, оригіналу довіреності від 10.09.2012 року на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 в договорі купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 05.12.2012 року виданого ОСОБА_9 , оригіналу звіту ФОП ОСОБА_10 про оцінку житлового будинку АДРЕСА_1 від 04.12.2012 року.
Строк дії ухвали до 28 лютого 2014 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1