АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2036/3064/2012 Председательствующий 1 инстанции
Производство №11/2090/2831/2012 ОСОБА_1
Категория: ст.307 ч.2 Докладчик : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
23 ноября 2012 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 04 октября 2012 года.
УСТАНОВИЛ :
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 04 октября 2012 года ОСОБА_7 осужден по ст.307 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества. В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_6 от отбывания наказания освобожден , испытательный срок установлен продолжительностью 3 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 п.п.2-4УК Украины.
На указанный приговор поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, адвокатом в интересах осужденного, что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.
Изучением материалов дела установлено, что при направлении дела в апелляционную инстанцию допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют апелляционному рассмотрению дела.
Согласно требованиям ст.350 УПК Украины , апеллянт обязан указать, в чем состоит незаконность приговора и изложить доводы в обоснование апелляции, а также сформулировать конкретную просьбу с учетом того, какое решение апелляционный суд вправе постановить.
Апелляция прокурора (л.д.57-61 т.2) не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
Прокурор , в обоснование апелляции высказал мнение о том, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением судом уголовного закона, а также несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие мягкости . При этом автор апелляции не конкретизировал, какое же наказание ОСОБА_6 по виду и размеру он считает необходимым и достаточным. Кроме того, формулируя просьбу к апелляционному суду, апеллянт просит лишь об отмене приговора суда первой инстанции и не уточняет, какое решение после отмены приговора он просит принять апелляционный суд. Доводы, изложенные прокурором в апелляции, могут являться основаниями для отмены приговора и постановления своего приговора апелляционным судом в соответствии со ст.378 УПК Украины, однако такая просьба в апелляции не содержится.
Таким образом, суд первой инстанции принял апелляцию прокурора, которая не отвечает требованиям ст.350 УПК Украины, что в соответствии с п.4 ст.359 УПК Украины , влечет за собой возвращение дела суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_8 возвратить в Чугуевский городской суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст.350, 352 УПК Украины.

Судья : ОСОБА_2