overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/954/13-к
Провадження № 1-кс/314/52/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю особи, яка заявила відвід: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. ст. 185 КК України. Судове провадження здійснюється суддею ОСОБА_6

19.01.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_6 упереджено та односторонньо ставиться до справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник наполягали на задоволенні заяви в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши особу, яка заявила відвід, його захисника, думку прокурора, суд вважає, що заявлений відвід не містить підстав, що передбачені зазначеними нормами КПК України, як підстави для відводу судді.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в провадження судді ОСОБА_6 надійшло відповідно до ст. 35 КПК України (автоматизована система документообігу суду), доказів, які б викликали сумнів у неупередженості судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 , в ході розгляду заяви про відвід, не встановлено.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.01.2015

30.01.2015
Справа № 439/381/14-к
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
Справа № 439/381/14-к

31 березня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання старшого інспектора Бродівського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

в с т а н о в и в:
20.03.2015 року старший інспектор Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує, в побуті веде себе правильно.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 20 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Також на останнього покладено обов`язки, передбачені п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання він характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін,

встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
подання задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Бродівським районним судом Львівської області 20 березня 2014 року за ч. 3 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1003/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши 17 березня 2015 року в місті Миколаєві у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000336 від 31.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, судом не встановлені.

Коло осіб, що беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України на 17 березня 2015 року об 14.00 год.

Судове засідання проводити одноособовим складом суду за участю прокурора і обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.03.2015
Березівський районний суд Одеської області
27.03.2015
Справа № 494/259/15-к
У Х В А Л А
(про призначення справи до судового розгляду)

27 березня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №504/461/14-к
Провадження №1-кп/504/42/15

30.03.2015 року
Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого машиністом технологічних насосів служби енергозабезпечення МП «Южний», має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.03.2015 року ОСОБА_10 засуджений за ст.115 ч.1 КК України до покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_10 має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 які на час відбування ОСОБА_10 покарання залишилися без нагляду, при цьому суду не надано будь-яких відомостей щодо встановлення опіки над ними.

Відповідно до ч.1 ст.378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним порушити перед службою у справах дітей Комінтернівської РДА Одеської області питання про необхідність влаштування неповнолітніх ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або встановлення над ними опіки чи піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 372, ст.378 ч.1 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Доручити начальнику служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області прийняти заходи щодо влаштування неповнолітніх ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або встановлення над ними опіки чи піклування.

Про прийняті заходи повідомити Комінтернівський районний суд Одеської області та обвинуваченого ОСОБА_10 у встановлений законом строк.

Окрему ухвалу суду направити начальнику служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області - для виконання, прокурору Комінтернівського району Одеської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/2118/15-к
Провадження № 1-кп/591/157/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
31 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року від прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
26 березня 2015 ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми у вказаній справі призначено підготовче судове засідання на 31 березня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено наступне.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Угода про примирення до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 квітня 2015 року на 13-00 годину.

Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № № 585/912/15-к
Номер провадження 1-кп/585/114/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14) на 13 год. 30 хв. 14 квітня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
31 березня 2015 р. м.Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.2 ст.304 КК України, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.11.2014 року, та за клопотанням прокурора про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.10.2014 року по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , за ч.2 ст.298, ч.1 ст.185 КК України,-
Встановила:
В провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , засудженого вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.11.2014 року, за ч.2 ст.289, ч.2 ст.304 КК України, на підставі ст.70 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком у три роки, та неповнолітнього ОСОБА_3 , відносно якого ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.10.2014 року застосовано заходи виховного характеру в зв`язку з недосягненням ОСОБА_3 віку з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.
В даному провадженні стосовно неповнолітніх, яке має здійснюватися судом колегіально, участь як головуючий суддя в розгляді вказаної апеляційної скарги та клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.10.2014 року по кримінальному провадженню відносно малолітнього ОСОБА_3 , за ч.2 ст.298, ч.1 ст.185 КК України, брати не можу.
Відповідно до п.10 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Керуючись п.10 ст.31 КПК України,-
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.2 ст.304 КК України, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.11.2014 року, та за клопотанням прокурора про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.10.2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.298, ч.1 ст.185 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3304/15-к
Провадження№1-кп/751/131/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/1218/15-к
Провадження № 1-в/635/107/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Темнівської ВК № 100 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Темнівської ВК-100 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мечебилове, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 14.02.2003 року Лозівським районним судом Харківської області за ст. 198 КК України (в редакції з 2001 року) до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання умовно з іспитовим строком на 1 рік. 2) 14.06.2004 року Лозівським районним судом Харківської області за ст. 185ч.3, 71 КК України (в редакції з 2001 року) до 4 років позбавлення волі, звільнений 12.02.2008 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 23 дні.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 21.12.2010 року Лозівським міським районним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Із спільного подання Темнівської ВК-100 та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області вбачається, що ОСОБА_6 станом на 28 січня 2015 року відбув 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму тримання та розпорядку денного, працевлаштований. До представників адміністрації установи ставиться з повагою, виконує їх вимоги. За характером спокійний, в колективі засуджених вживається. На заходи виховного характеру реагує задовільно, робить правильні висновки. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення.

Стягнень раніше мав 5, які знято та погашено у встановленому законом порядку. Заохочувався три рази, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Темнівської ВК-100, який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, самого засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 відбув станом на 31 березня 2015 року більше 2/3 строку покарання, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності із ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного Лозівським міським районним судом Харківської області від 21.12.2010 року умовно достроково на невідбутий строк 2 (два) місяці 22 (двадцять два) дні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1