Справа № 163/1355/15-к
Провадження № 1-кп/163/56/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомлі в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000140 від 17.04.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, не військовозобов`язаного, не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 16 квітня 2015 року близько 19 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля подвір`я ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , в процесі сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, наніс їй удар палицею в голову, чим спричинив тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 у пред`явленому йому органами досудового слідства обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, свою вину щодо фактичних обставин вчинення злочину визнав частково та дав показання, що будучи в стані алкогольного сп`яніння, 16.04.2015 близько 19 години 10 хвилин підійшов до подвір`я ОСОБА_6 , звідки хотів забрати свою матір ОСОБА_7 . В ході розмови з ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з приводу перебування ОСОБА_7 у господарстві ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_5 та нанесла йому удар палицею, якою відганяла курей, в область голови. В результаті удару палиця розламалась на дві частини, одну з яких він підняв та наніс один удар ОСОБА_6 у голову.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім часткового визнання ним вини, стверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_8 , дала показання, що обвинувачений на час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп`ягніння.

Неповнолітній свідок ОСОБА_9 дав показання, що 16.04.2015 близько 19 години, перебуваючи у господарстві своєї рідної баби ОСОБА_6 побачив як до господарства підійшов ОСОБА_5 від якого було чути різкий запах алкоголю, та почав висловлюватись нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_6 . В ході словесної суперечки з потерпілою остання повернулась спиною до обвинуваченого з метою йти від воріт на подвір`я. обвинувачений кинув у спину потерпілій цеглину, після чого ОСОБА_6 підійшла до воріт відганяючи словесно останнього від подвір`я, обвинувачений вирвав палицю з її рук та наніс один удар по голові, від чого потерпіла впала та з голови у неї пішла кров.

Показання свідка ОСОБА_9 об`єктивно підтверджені оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_6 та висновком судово-медичної експертизи № 32 від 17.04.2015 згідно якого виявлені синціі в надбрівній ділянці справа та зліва з переходом у праву та ліву скроневі ділянки та на верхні і нижні повіки обох очей, на лівій задньо-боковій поверхні грудної клітки в середній третині між задньо-паховою та лопатковою лініями відносяться до легких тілесних ушкоджень, рани в тім`яній ділянці в центрі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я по скільки для свого лікування і створювання окріплого рубця потрібен час не менш як 7-8 діб.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.

Отже, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, позитивну характеристику з місця проживання.

До пом`якшуючих його покарання обставин суд відносить те, що він є інвалідом третьої групи, до обтяжуючих його покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт.

Речовий доказ палицю, яка не має цінності, слід знищити.

Судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлене.

Потерпілою по справі заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відповідно 1460 грн. та 5000 грн. Враховуючи, що ОСОБА_6 звернулась із заявою про залишення вказаного позову без розгляду, думку прокурора, який не заперечував проти заяви потерпілої суд приходить до висновку, що на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити за цим законом йому покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення 1460 (одну тисячу чотириста шістдесят) грн. матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) моральної шкоди залишити без розгляду.

На даний вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий :

суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1