Номер провадження: 11-кп/785/766/15
Номер справи місцевого суду: 513/370/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Саратського району Одеської області ОСОБА_9 , на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 16.04.2015 року якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , особи без громадянства, освіта 8 класів, неодруженого, не працюючого, не маючого судимості

кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 було закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, -
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_8 05 листопада 2014 року, приблизно о 02 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права на управління транспортним засобом, керуючи автомобілем марки «М-412», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_11 , який, згідно висновку судовоавтотехнічної експертизи № 5746 від 20.11.2014 року, був з несправною тормозною системою, у зв`язку з непрацездатністю правого заднього гальмівного механізму, зі справним рульовим управлінням та ходовою частиною, разом з пасажирами: ОСОБА_12 , що знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля, потерпілим ОСОБА_13 , який знаходився на задньому сидінні автомобіля, які не були пристебнуті ременями безпеки, рухаючись на території Саратського району, Одеської області, по автодорозі Забари Успенівка - Кулевча, між селами Ярославка - Розівка в напрямку с. Розівка, Саратского району, Одеської області, на 32 км + 500 метрів, в умовах недостатньої видимості, у зв`язку з погодними умовами, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, відволікшись від керування транспортним засобом, та допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини вправо, з послідуючим зіткненням з придорожнім деревом та перевертанням автомобіля, чим порушив вимоги підпунктів «а», «б», «в» пункту 2.1., пунктів 2.9 «а», 12.1, 12.2, 31.1, 31.4, 31.4.1 «а» Правил дорожнього руху України.

В результаті ДТП потерпілому ОСОБА_13 , згідно висновку судово-медичного експерта № 342 від 20.12.2014 року були спричинені тілесні ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16.04.2015 кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 було закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду прокурором прокуратури Саратського району Одеської області ОСОБА_9 була подана апеляційна скарга в якій вона просить вказану ухвалу змінити, виключити з мотивувальної та резолютивної частини посилання на закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, доповнивши резолютивну частину ухвали Саратського районного суду Одеської області від 16.04.2015 вказівкою про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши доповідь судді, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Винність ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованого йому злочину, крім повного визнання обвинуваченою своєї провини, повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку та в апеляційній скарзі не оскаржується.
Дослідивши повно та об`єктивно докази по справі суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 по ч. 1 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні прокурор просив ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 16.04.2015 року скасувати, а провадження направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, а саме через те, що районним судом було невірно застосовані норми ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 477 ч. 1 п.2 КПК України.

Ретельно проаналізувавши оскаржувану ухвалу, колегія суддів приходить до висновку, що районний суд дійсно не міг застосувати ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 477 ч. 1 п.2 КПК України закриваючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 на підставі відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

Так ст. 477 ч. 1 п. 2 визначає, що перелічені в ній кримінальні правопорушення можуть бути у формі приватного обвинувачення лише у випадку вчинення їх чоловіком (дружиною) потерпілого, що в даному випадку не є можливим.

Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_13 від обвинувачення по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення не відмовлявся, а заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку із їх примиренням.

При цьому, районний суд вірно визначив підставу для закриття даного кримінального провадження передбачену ст. 46 КК України, а саме, якщо особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або злочин з необережності середньої тяжкості, то вона звільняється від кримінальної відповідальності, за умови примирення з потерпілим та відшкодування завданих нею збитків або шкоди.

Також, суд при ухваленні судового рішення по даному кримінальному провадженні повинен був посилатись на п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, та на положення ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є не правильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України не правильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що допущену районним судом помилку можливо виправити шляхом зміни оскаржуваної ухвали, так як вона не в повній мірі відповідає вимогам діючого законодавства, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому районний суд фактично прийняв правильне рішення про закриття кримінального провадження, а тому допущену районним судом помилку можливо виправити без скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 404, 405, 407 ч. 1 п. 2,408 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Саратського району Одеської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 16.04.2015 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 було закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення змінити.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частини ухвали Саратського районного суду Одеської області від 16.04.2015 посилання на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

Доповнити резолютивну частину ухвали Саратського районного суду Одеської області від 16.04.2015 вказівкою про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_14