Справа № 481/1909/13-к
Провадж.№ 1-кс/481/138/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 р. Слідчий - суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О.

за участю секретаря: Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області Андрущенко Н.І. від 16.08.2013р. про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування №0000759,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області Андрущенко Н.І. від 16.08.2013р. про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування №0000759, в якій просив скасувати дану постанову.

В судовому засіданні скаржник вимоги викладені у скарзі підтримав та просив їх задовольнити, також пояснив, що дану постанову яку він оскаржує отримав 23.09.2013р. і слідча його не знайомила з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Новобузького РВ УМВС України Андрущенко Н.І. та прокурор Новобузького району Миколаївської області не з'явилися, про час розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис у розносній книзі суду від 04.10.2013р. №2 та № 10, щодо отримання ухвали суду про відкриття провадження та призначення до розгляду. Крім того на запит суду слідчим СВ Новобузького РВ УМВС України не надано матеріалів кримінального провадження.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги на підставі ст. 307 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість вимог викладених у скарзі, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Ст. 284 ч. 3 п. 2 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Отже, слідчим СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області Андрущенко Н.І. не були вчинені всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які були спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій, а саме: не встановлена особа гр. ОСОБА_3, яка здійснювала перевірку димовентиляційних каналів 31 липня 2013 року по АДРЕСА_1 та заволоділа грошима в сумі 30 гривень і не відібрані від неї свідчення; не відібрані свідчення у підприємця ОСОБА_4 печатка якого міститься на квитанції до прибуткового касового ордеру; при встановлені особи, яка вчинила кримінальне правопорушення не були взяті до уваги свідчення свідка ОСОБА_5, який повідомив, що гр. ОСОБА_3 є стажером і допомагає в роботі з перевірки ДВК; залишились не з'ясованими договірні відносини між ПАТ «Миколаївгаз» і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4; відсутній документ на підставі якого споживач газу повинен оплачувати надання послуг по перевірці димовентиляційних каналів; відсутній акт перевірки димовентиляційного каналу та не встановлено метод перевірки димовентиляційних каналів.

Крім того, при винесені постанови про закриття кримінального провадження слідча СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області Андрущенко Н.І. керувалася вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, що повністю не відповідає змісту постанови, оскільки зазначається про закриття кримінального провадження судом з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що ст. 91 КПК України передбачає перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування не може бути закінченим, якщо всі необхідні слідчі дії не були проведені, тому постанова слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області Андрущенко Н.О. про закриття кримінального провадження є не обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області Андрущенко Н.І. від 16.08.2013р. про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування №0000759 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області Андрущенко Н.І. від 16.08.2013р. про закриття кримінального провадження №0000759.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий - Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Н.О.Васильченко