Справа № 712/7708/15-к
Провадження № 1-кс/712/3112/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 21 липня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Соснівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4 та скаржниці ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора в межах кримінального провадження № 0000084, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 14.07.2015р. зі скаргою звернулась ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, мотивуючи скаргу тим, що в провадженні слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України м. Черкаси перебуває кримінальне провадження досудового розслідування № 0000084 від 30.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1 КК України. В даному кримінальному провадженні вона є потерпілою.

Скаржниця в скарзі зазначає, що від неї на адресу слідчого РВ УМВС в Черкаській області надійшло ряд клопотань від 05.06.2015р. про накладення арешту на майно АТ «Дельта Банк», в даному провадженні також було заявлено клопотання про допит свідків від 15.06.2015р.. Разом з тим, в зв`язку з відсутністю відповіді слідчого, нею було направлене клопотання процесуальному прокурору м. Черкаси ОСОБА_6 про накладення арешту на майно АТ «Дельта Банк» і накладення арешту на рахунок АТ «Дельта Банк» від 15.06.2015р. та 16.06.2015р.. Однак прокуратурою була надана відповідь 16.06.2015р. та 19.06.2015р., що досудове слідство триває і заявлені клопотання розглядаються.

Скаржниця в скарзі зазначає, що відповідно до норм КПК України клопотання, які надходять до слідчого, прокурора, слідчого судді розглядаються протягом трьох днів. Одне з яких, ухвалюється рішення про задоволення даного клопотання, шляхом винесення постанови або її відмови. Слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_6 не вжили жодних заходів у кримінальному провадженні № 0000084, а від так скаржниця зазначає, що їх дії є неправомірними за ненадання відповідей по її клопотанням.

Просить суд визнати по кримінальному провадженню № 0000084 дії слідчого неправомірними за несвоєчасне надання відповідей по її клопотанням від 05.06.2015р. про накладення арешту на рахунок і майно АТ «Дельта Банк». Визнати дії процесуального прокурора ОСОБА_6 неправомірними за несвоєчасне та неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні № 0000084. У кримінальному провадженні № 0000084 зобов`язати слідчу прийняти рішення щодо поданих клопотань. Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000084 ОСОБА_6 забезпечити належне виконання слідчим Соснівського РВ УМВС в Черкаській області процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні скаржниця скаргу повністю підтримала та просила суд задоволити в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні фактично визнали доводи скаржниці та не заперечували, щодо задоволення скарги.

Заслухавши сторони, дослідивши достеменно матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України м. Черкаси на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000084 від 30.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1 КК України. В даному кримінальному провадженні скаржниця ОСОБА_5 є потерпілою.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що доводи скарги знайшли своє повне, об`єктивне підтвердження, оскільки, як слідчим так і процесуальним прокурором в межах кримінального провадження № 0000084 на неодноразові клопотання ОСОБА_5 не надано відповіді чим порушено норму статті 220 КПК України. З огляду на викладене суд вважає, що скарга є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора в межах кримінального провадження № 0000084 - задовольнити.

Визнати дії слідчих Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0000084 та процесуального прокурора ОСОБА_6 , за несвоєчасні надання відповідей по клопотанням від 05.06.2015 та 15.06.2015р. неправомірними.

Зобов`язати слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , яка є слідчим у кримінальному провадженні № 0000084 надати відповідь ОСОБА_5 по клопотанням від 05.06.2015р. та від 15.06.2015р. в межах кримінального провадження № 0000084.

Зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000084 забезпечити належне виконання слідчим Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: