Дело №1-136-07
20 апреля 2007 года Краснолиманский городской суд
Донецкой области в составе:
Председательствующего
судьи - Ткачева А.Н.
при секретаре - Пименовой Н.И.
С участием прокурора - Викторова В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Красный Лиман дело по обвинению:
ОСОБА_1, ШФОРМАЦ1Я_1, уроженки г.
Красный Лиман, Донецкой области, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее - специальное образование, не судимой
,не замужней, АДРЕС А_1, в отношении подписки о невыезде с постоянного в
совершении преступлений предусмотренных ст.ст.309 4.1,307 ч.2 УК Украины,-
июле 2006 года, в дневное
время суток, более точную дату и время в ходе судебного следствия установить не
удалось, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, умышленно, для
последующего личного употребления, без цели сбыта, вблизи путепровода,
расположенного в 300 метрах
от ул. Лиманской в г. Красный Лиман Донецкой области, сорвала несколько
растений дикорастущей конопли. Затем она же, на том самом месте, незаконно, не
имея на то соответствующего разрешения, умышленно, для последующего личного
употребления, без цели сбыта, естественным способом высушила сорванные растения
конопли, отделила листья от стебля, измельчила через сито, после чего поместила
в полиэтиленовый пакет, и незаконно, не имея на то соответствующего разрешения,
умышленно, для последующего личного употребления ,без цели сбыта ,перенесла
полученную коноплю в пакете по месту своего жительства ШФОРМАЦІЯ2, где в последствии и хранила в кармане
своей куртки, находящейся на вешалке в стенном шкафу прихожей. Спустя некоторое
время ОСОБА_1часть конопли из пакета пересыпала в сверток из целлофановой
фольги ,который хранила в ящике письменного стола, находящегося в спальне ее
домовладения, а частью конопли из пакета в количестве (обьеме) спичечного
коробка распорядилась по своему усмотрению .
20 минут до 11 часов 50 минут сотрудниками Краснолиманского
ГО ГУМВД Украины в Донецкой области при осмотре домовладения ОСОБА2.
расположенному АДРЕСА1 было обнаружено и изъято: в первой от входа спальне
квартиры, во втором ящике письменного стола, сверток из целлофановой фольги в
котором содержалось сухое ,измельченное, вещество растительного происхождения
а в прихожей квартиры ,в стенном шкафу, в правом кармане находящейся там
куртки, полиэтиленовый пакет ,в котором содержалось сухое ,измельченное,
вещество растительного происхождения массой 47,44 грамма, являющихся особо опасным
наркотическим средством кустарного изготовления каннабисом (марихуаной)
высушенным общим весом 47,61 грамм.
в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе
судебного следствия установить не удалось, реализуя внезапно возникший
умысел, незаконно, не имея на то
соответствующего разрешения, умышленно с целью сбыта, находясь по месту своего
жительства в АДРЕСА_1, продала своему знакомому ОСОСБА2, коноплю в спичечном
коробке, которую она летом 2006 года
незаконно приобрела, изготовила и хранила для личного употребления. В тот же
день, ОСОБА2 заплатив ОСОБА_1за спичечный коробок конопли 25,00 гривен, спустя некоторое время, в
лесном массиве города Красный Лиман употребил часть купленной у ОСОБА_1конопли,
а остальную часть конопли поместив в фольгу от сигарет перенес в АДРЕСА_2, где
здесь же, в этот же день в период времени с И часов 40 минут до 12 часов 00 минут сотрудниками Краснолиманского
ГО ГУМВД Украины в Донецкой области в ходе его личного досмотра у ОСОБА2 было
обнаружено и изъято вещество растительного происхождения массой 1.14 грамма, являющиеся особо опасным
наркотическим средством кустарного изготовления каннабисом (марихуаной)
Краснолиманским межрайонным
прокурором в интересах государства в лице НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой
области заявлен гражданский иск в возмещение затрат на проведение экспертизы по
данному делу на сумму 112,60 гривен.
Подсудимая ОСОБА_1свою вину в
совершенных ею преступлениях, предусмотренных ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины признала полностью и
суду пояснила о совершенных ею преступлениях при обстоятельствах указанных в
описательной части приговора.
содеянном чистосердечно раскаялась.
Гражданский иск, заявленный
прокурором в возмещении затрат на проведение экспертизы по данному делу в сумме
признала в полном объеме и предоставила суду квитанцию о перечислении данной
суммы на счет НИЭКЦ.
Суд, в силу ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследовать обстоятельства в отношении тех фактических данных, которые никем не
Кроме полного признания вины самой
подсудимой, что у суда не вызывает сомнения, ее виновность подтверждается
другими доказательствами, исследованными в судебном заседании : протоколом осмотра места происшествия
(л.д.6-7),подтверждающим изъятие в домовладении ОСОБА_1вещества растительного
происхождения с запахом конопли, заключением специалиста (л.д.14,52,54-61,),
заключением эксперта (л.л.25-27), подтверждающими , что вещество изъятое у ОСОБА_1общим
весом 47,61 грамма и
изъятое у ОСОБА_1весом 1.14 грамма
является особо опасным наркотическим средством кустарного изготовления
Каннабисом (марихуаной) высушенным, протоколом личного досмотра
(л.д.49),подтверждающим изъятие у ОСОБА2 вещества растительного происхождения с
запахом конопли, заключением криминалистической экспертизы наркотических
средств (л.д.80-86), подтверждающими , что вещество изъятое у ОСОБА_1общим весом 47,61 грамма и изъятое у ОСОБА2 весом 1.14 грамма является особо опасным
наркотическим средством кустарного изготовления Каннабисом (марихуаной)
высушенным, и которые не противоречат доказательствам добытыми в судебном
Показания подсудимой соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются.
Анализируя полученные в судебном
заседании и исследованные судом доказательства в их совокупности суд считает,
- по ст.309 ч.1 УК Украины,
поскольку ОСОБА_1умышленно,
незаконно, приобрела, изготовила и хранила особо опасное наркотическое средство
общим весом 47.61 грамм,
с целью личного потребления без цели сбыта, чем нарушила порядок обращения
наркотических средств, то она должна нести ответственность по ст.309 ч.І УК Украины, как за незаконное
приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Определяя вид и меру уголовного
наказания ОСОБА_1за данное преступление, суд, учитывает степень тяжести,
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также
обстоятельствам смягчающим наказания ОСОБА_1за данное преступление, суд,
относит то, что она чистосердечно раскаялась в совершенном ею преступлении.
отягчающих наказания ОСОБА_1за данное преступление, суд, не усматривает.
обстоятельств дела, суд считает, что за данное преступление в отношении
ОСОБА_1необходимо избрать наказание в виде ограничения свободы.
- по ст.307 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1умышленно, незаконно, сбыла особо опасное наркотическое средство ,ранее
совершив преступление, предусмотренное ст.309 ч.1 УК Украины, чем нарушила
порядок обращения наркотических средств, то она должна нести ответственность по
ст.307 ч.2 УК Украины, как за незаконный сбыт особо опасного наркотического
средства, совершенное лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.
вид и меру уголовного наказания ОСОБА_1за данное преступление, суд, учитывает
степень тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, а также личность виновного.
обстоятельствам смягчающим наказания ОСОБА_1за данное преступление, суд
,относит то, что она чистосердечно раскаялась в совершенном ею преступлении.
отягчающих наказания ОСОБА_1за данное преступление, суд, не усматривает.
обстоятельств дела, суд считает ,что за данное преступление в отношении ОСОБА 1 необходимо избрать наказание в виде
лишения свободы ,как единственно предусмотренное санкцией данной статьи, при
этом в пределах минимального срока как лица чистосердечно раскаявшегося в
совершенном ею преступлении, с конфискацией всего имущества, являющегося ее
решении вопроса об определении окончательной меры наказания, суд считает, что в
силу ст.70 УК Украины необходимо окончательно определить меру наказания
ОСОБА_1путем поглощения менее сурового наказания более суровым, в силу того
,что она положительно характеризуется по месту жительства.
иск заявленный Краснолиманским межрайонным прокурором в интересах государства в
лице НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в возмещение затрат на проведение
экспертизы по данному делу на сумму 112,60 гривен подлежит оставлению без
рассмотрения на основании заявления в судебном заседании прокурора о его
оставлении без рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст.207 ГПК Украины.
доказательства по делу : наркотическое
средство кустарного изготовления каннабис (марихуана) высушенный весом 1,39 ;
47,04 ; 0,84 грамма,
полиэтиленовые пакеты, 4 шприца,
медицинскую колбу с ватой (л.д.89-93),после вступления приговора в законную
силу подлежат уничтожению как вещество изъятое из оборота и предметы не
представляющие ценности.
пресечения о отношении ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу
необходимо изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в связи с
совершением ею тяжкого преступления и осуждением ее к реальному отбытию
наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд,-
виновной по ст. ст. 309 ч.1
, 307 ч.2 УК Украины
и назначить ей наказание :
· по ст. 309 ч.1 УК Украины 2 (два) года ограничения свободы ;
· по ст. 307 ч.2 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы, с
конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью.
Украины окончательно ОСОБА_1 определить наказание по совокупности преступлений
путем поглащения менее строгого наказания более строгим и назначить ей
наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет,с конфискацией всего имущества, являющегося
Гражданский иск заявленный
Краснолиманским межрайонным прокурором в интересах государства в лице НИЭКЦ при
ГУМВД Украины в Донецкой области в возмещение затрат на проведение экспертизы
по Данному делу на сумму 112,60 гривен
оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу : наркотическое средство кустарного изготовления
каннабис (марихуана) высушенный весом 1,39 ; 47,04 ; 0,84 грамма,полиэтиленовые пакеты , 4 шприца, медицинскую колбу с ватой , хранящиеся в Краснолиманском ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области ,после вступления приговора в законную силу -уничтожить
Меру пресечения о отношении ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на
взятие под стражу в зале суда с содержанием под стражей в СИ № 6 города Артемовска.
Срок наказания ОСОБА_1исчислять с
даты вынесения приговора и взятия ее под стражу с 20 апреля 2007 года
На приговор может быть подана
апелляция в Апеляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской
суд в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
изготовлен в совещательной комнате в одном экземпляре.