Дело № 11-853/2007г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч. 3 ст. 185 Буцкий В.В.
ч.1 ст. 309 УК Украины Докладчик: Глинин Б.В.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 мая 2007 года. Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного
суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А., судей - Глинин Б.В., Панченко В.А., с участием
прокурора - Медяника А. А., адвоката - ОСОБА_3., осужденного - ОСОБА_1.
открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_2., помощника прокурора на
приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 23 января 2007 года.
Этим приговором, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинец, уроженец и житель АДРЕСА_1, не работающий, со средним образованием,
ранее не судимый
осужден - по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 309 УК Украины на 1 год лишения свободы;
70 УК Украины окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
удовлетворен и взыскано с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_4.-28 807грн.
Судебные
издержки 94 грн. 15 коп. взысканы с ОСОБА_1. в доход государства за химическую экспертизу.
приговора, ОСОБА_1. в период времени с 18 апреля по 30 марта 2005 года, будучи охранником ЧП «Щуров» и
охраняя складские помещения на территории
Харьковского электроагшаратного завода по ул. Котлова 106 г. Харькова, тайно
похитил имущество ОСОБА_4.:
Подшипники 6210 в количестве 160 штук;
Подшипники 6201 - 1000 штук;
Подшипники 6203 в количестве 500 штук, подшипники
6205 в количестве 200 штук, подшипники
подшипники ИЖ 310-15 штук,
подшипники ИЖ 415 - 2 штуки,
подшипники 6210 - 80 штук, а всего 3461 штуку, на сумму 14 085 грн., а также сверла по металлу, черно-
белого цвета: - диаметром 2 в количестве 1100 штук;- диаметром 2,7 - 500 штук;-диаметром
3 - 2120 штук;- диаметром 5,8 - 700 штук;-
диаметром 8 - 1050 штук;-диаметром 8,5 - 200 штук;
И сверла по металлу белого цвета:-
диаметром 2,8 - 200 штук;- диаметром
3 - 950 штук;- диаметром 3,2 - 200 штук;- диаметром
ОСОБА_1. 26 мая 2006 года в 15 часов у общежития ХАИ по ул. Чкалова 5 в г. Харькове у неустановленного лица
купил за 60 грн.(незаконно
приобрел) наркотическое средство - каннабис в высушенном состоянии весом 7,3716 грн. и хранил при себе, а затем перевозил на автомобиле
ВАЗ-2106 госномер 9242 КХ (незаконно), и возле дома 40»б» по
ул. Добродецкого в г. Харькове был задержан милицией, хранил и перевозил без цели сбыта.
В апелляциях: - осужденный просил смягчить наказание, поскольку
недостаточно учтены положительные данные о его личности, состояние здоровья его
матери и бабушки тяжело
больных, с которыми проживал, его раскаяние;
- адвокат ОСОБА_2. просил также
изменить и приговор, применить ст. 69 УК
и ст. 75 УК Украины, назначив наказание не связанное с лишением
указав на аналогичные
доводы, что и осужденный;
- помощник прокурора просит приговор
изменить, снизив наказание в связи с
ущерба, отсутствием претензий со стороны потерпевшего, исключить из
отягчающие наказание обстоятельства.
Заслушав докладчика, пояснения
прокурора, поддержавшего свои доводы, адвоката
просившего об удовлетворении апелляции защиты, мать осужденного и самого ОСОБА_1. с аналогичными доводами, потерпевшего просившего не лишать свободы
осужденного, полностью возместившего ему материальный ущерб, проверив
изложенные доводы апелляций и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции прокурора, адвоката подлежат
частичному удовлетворению, а осужденного полному по следующим основаниям.
Вывод суда о
виновности ОСОБА_1. в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины основан на доказательствах, приведенных в приговоре, и никем не оспаривается.
наказание ОСОБА_1 суд не в полной мере учел характер
общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного.
представленных коллегии судей материалов видно, что ОСОБА_1. положительно характеризуется как на работе, так и в быту
- как спортсмен и в казацком полку. Проживал
с больной мамой и бабушкой, в счет ущерба, потерпевшему переданы деньги и он никаких претензий к
осужденному не имеет, более того, просил его не * лишать свободы,
а эти обстоятельства значительно снижают степень общественной опасности содеянного и вообще не
учитывались районным судом.
внимание вышеизложенные данные о личности ОСОБА_1. и указанные обстоятельства, коллегия судей считает необходимым
согласится с доводами апелляций защиты и осужденного и частично прокурора и
назначить ОСОБА_1 наказание с испытанием, применив
ст. 75 УК Украины, установив предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом
Украины обязанности.
тоже время с учетом тяжести совершенных преступлений не находит оснований
применения ст. 69 УК Украины.
мотивировочной части приговора суд сослался на отягчающие наказание обстоятельства, в тоже время не
приведя ни одного из них.
При таких обстоятельствах такое
указание подлежит исключению из мотивировочной части приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей,
Апелляции помощника прокурора, адвоката - удовлетворить частично, а осужденного ОСОБА_1. - полностью.
Приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 23 января 2007 г. в отношении ОСОБА_1- изменить, применить ст. 75 УК Украины, освободив его от назначенного наказания с испытанием,
установив испытательный
В соответствии ст. ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1. обязанности не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
ОСОБА_1. освободить из-под стражи в зале
суда.
приговора указание на обстоятельства отягчающие наказание ОСОБА_1