Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/1181/14-к
Провадження № 1-кс/724/55/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Хотинського РВ УМВС: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на виховані має одну малолітню дитину, освіта базова загальна середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Хотинського РВ УМВС ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 червня 2014 року близько 01 год., перебуваючи в с. Пашківці, Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету направлену на насильницьке задоволення статевої пристрасті, діючи за попередньою змовою групою осіб, прийшли до господарства ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та через незачинені двері, всупереч волі ОСОБА_9 увійшли до її житлового будинку.

Перебуваючи в коридорі вказаного будинку ОСОБА_6 , діючи умисно та узгоджено з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на статеві зносини з ОСОБА_9 всупереч її волі, застосовуючи для упередження опору останньої фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів кулаками по обличчю ОСОБА_9 , заштовхали її до житлової кімнати.

У вказаній житловій кімнаті ОСОБА_6 , продовжуючи діяти умисно та узгоджено з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , користуючись темною порою доби та відсутністю в будинку родичів потерпілої, силоміць кинули ОСОБА_9 на ліжко. Зважаючи на продовження чинення ОСОБА_9 активного фізичного опору, обумовленого її небажанням вступати з ґвалтівниками у статевий зв`язок, ОСОБА_6 , діючи умисно та узгоджено з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з метою перебороти дійсний опір потерпілої, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні ударів по різним частинам тіла потерпілої, а також обмеженням її рухів шляхом утримання рук та ніг потерпілої, тим самим пригнітивши волю ОСОБА_9 вступив з останньою в статевий зв`язок природнім шляхом всупереч її волі.

30 червня 2014 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000273, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

30 червня 2014 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Слідчим у клопотання вказується. що у вчиненні даного правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що 30 червня 2014 року близько 01 год., перебуваючи в с. Пашківці, Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету направлену на насильницьке задоволення статевої пристрасті, діючи за попередньою змовою групою осіб, прийшли до господарства ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та через незачинені двері, всупереч волі ОСОБА_9 увійшли до її житлового будинку.

Перебуваючи в коридорі вказаного будинку ОСОБА_6 , діючи умисно та узгоджено з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на статеві зносини з ОСОБА_9 всупереч її волі, застосовуючи для упередження опору останньої фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів кулаками по обличчю ОСОБА_9 , заштовхали її до житлової кімнати.

У вказаній житловій кімнаті ОСОБА_6 , продовжуючи діяти умисно та узгоджено з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , користуючись темною порою доби та відсутністю в будинку родичів потерпілої, силоміць кинули ОСОБА_9 на ліжко. Зважаючи на продовження чинення ОСОБА_9 активного фізичного опору, обумовленого її небажанням вступати з ґвалтівниками у статевий зв`язок, ОСОБА_6 , діючи умисно та узгоджено з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з метою перебороти дійсний опір потерпілої, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні ударів по різним частинам тіла потерпілої, а також обмеженням її рухів шляхом утримання рук та ніг потерпілої, тим самим пригнітивши волю ОСОБА_9 вступив з останньою в статевий зв`язок природнім шляхом всупереч її волі.

Слідчий в судовому засіданні поза розумним сумнівом довів, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років, а також є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших підозрюваних та експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 30.06.2014; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання під час проведення якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка застосовуючи стосовно неї фізичне насильство зґвалтувала її; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження орган досудового розслідування встановив наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні).

Обставини, що дають підстави вважати про намір ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він діючи узгоджено з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 під час вчинення злочину та після того вжив заходів спрямованих на уникнення свого та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 викриття потерпілою, шляхом забезпечення темряви у будинку ОСОБА_9 , а також з метою унеможливлення встановлення причетності до даного кримінального правопорушення, спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відшукував залишену на місці вчинення злочину футболку, належну ОСОБА_8 , усвідомлюючи при цьому, що вказаний предмет одягу зможе в подальшому слугувати доказом причетності до скоєного кримінального правопорушення. Вказане підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_9 та з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів щодо втечі ОСОБА_6 з місця вчинення злочину, у своїй сукупності свідчить про бажання останнього ухилитися від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також обставинами, що дають підстави вважати про намір ОСОБА_6 незаконно впливати на потерпілу, свідків, та експертів у цьому ж кримінальному провадженні є те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та володіючи на даний час достатньою інформацією про потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, зможе незаконно впливати на вказаних осіб, а також експертів у цьому ж кримінальному провадженні, які здійснюють проведення призначених в провадженні експертиз.

Крім того, зважаючи, що під час вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 діяв узгоджено (щодо потерпілої) з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_6 зможе також впливати і на вказаних учасників групи як з метою здійснення спільно із останніми узгодженого тиску на потерпілу, свідків (в тому числі і тих, які з об`єктивних обставин на даний час не допитані) та експертів у даному кримінальному провадженні, так і з метою узгодження з іншими учасниками групи показань, спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор клопотання підтримав, просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 причетність до скоєного визнав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30 червня 2014 року; протоколом допиту потерпілої від 30 червня 2014 року; протоколом пред`явлення особи до впізнання від 30 червня 2014 року, а також особистим частковим визнанням ОСОБА_6 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого йому пред`явлено підозру, визнання факту, що він застосував насильство щодо потерпілої, а також факт статевого акту з потерпілою та те що він після появи сторонніх осіб, злякавшись, залишив будинок потерпілої через задні двері.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою с винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, під час досудового слідства, знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших підозрюваних та експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров`я, враховує існування реальної загрози впливу на потерпілу, свідків,інших підозрюваних та експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи встановлене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України зазначеним у клопотанні слідчого.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави в кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки він підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту взяття під варту, а саме до 20 години 10 хвилин 29 серпня 2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу направити Хотинському РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1