Номер провадження 1-кп/754/159/15
Справа№754/2689/15-к
Вирок
Іменем України
03.03.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження №0001116 відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, проживаючої в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30.01.2015 р. приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись в торговому залі магазину PROSTOR по вул. Бальзака, 66 в м. Києві, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала з полиць шампунь "Head&Shoulders" -об`єм від самих коренів, кількістю 9 штук, вартістю 61 грн. 52 коп., шампунь "Head&Shoulders" -2в1 основний догляд, кількістю 1 штука, вартістю 61 грн. 52 коп., одну упаковку памперсів, яка містить 56 штук,, вартістю 343 грн. 20 коп., а всього викрала майна на загальну суму 958 грн. 40 коп., що належить ТОВ Стиль Д.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у скоєнні крадіжки. Вона показала суду, що 30.01.2015р. приблизно о 13 год. 30 хв. перебувала в магазині «PROSTOR», де викрала десять пляшок шампуню та упаковку памперсів. 10 пляшок шампуню взяла з полиці та поклала до своєї сумки, упаковку памперсів тримала в руках, не розрахувавшись пішла з магазину. Викрадене майно продала. Працівники міліції на слідуючий день прийшли до неї додому і вона їм розповіла про скоєну крадіжку.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

В діянні обвинуваченої ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає її щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченій ОСОБА_3 має бути призначене покарання згідно санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. Відповідно до ст.79 КК України обвинувачена ОСОБА_3 повинна бути звільнена від відбування покарання з випробуванням, оскільки вона в силу ст. 89 КК України раніше не судима, визнала себе винуватою у скоєнні крадіжки, розкаялася, має на утриманні малолітню дитину до семи років, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодувала завдану шкоду.

Суд не призначає ОСОБА_3 більш м`яке покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_3 раніше двічі притягувалася до кримінальної відповідальності за крадіжку чужого майна, однак висновків не зробила.

У відповідності до ст.76 КК України суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ CD-R диск, суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: