Дело №1-254/07
9 августа 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего судьи Ревуцкого
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Полозюка
защитника: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, украинца, уроженца г. Бердянска Запорожской обл., имеющего
среднее специальное образование,
женатого, работающего механиком
в ЧП ОСОБА_3, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого, По
ст.286 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 3 октября 2006 года
около 6 часов 55 минут он управлял автомобилем М-2141
г.н.НОМЕР_1, который находился в
технически исправном состоянии, со
скоростью около 45 км/час
двигался по проезжей части ул.Победы со стороны ул.Петровского в сторону
пр.Ленина в г.Бердянске и на перекрестке ул.Победы и ул.К.Маркса совершил наезд
на пешехода ОСОБА_4 , которая переходила
проезжую часть дороги ул.Победы по пешеходному переходу. В результате данного
дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ОСОБА_4 получила телесные повреждения.
Согласно заключения судебной
медицинской экспертизы №1033 от
28.12.2006г. у ОСОБА_4 имеется рубец на
голове, который образовался от
заживления имевшей место раны, имели
место кожные кровоподтеки в параобитальных областях (согласно описательной
части предоставленной карты стационарного больного), травма сопровождалась ушибом головного
мозга, субарахиоидальным кровоизлиянием
(кровоизлиянием под паутинную оболочку головного мозга), контузией сетчатки, кровоизлиянием, отеком сетчатки с последующим развитием атрофии
зрительного нерва правого глаза и снижением остроты зрения до полной слепоты
(счет пальцев у лица) -острота
зрения до травмы согласно записям в амбулаторной карте от 1994г. 0, 8 на левый и правый глаз.
Вышеописанные повреждения
образовались от действия тупого, тупых
предметов, возможно в срок не
противоречащий указанному освидетельствуемой,
квалифицируется как тяжкие телесные повреждения по признаку процента
постоянной утраты общей трудоспособности согласно ст.3 (10%), ст.24 (35%) и совокупности (45%) «Инструкции о порядке организации и
проведения врачебно-страховой экспертизы» 1986г.
Согласно заключения судебной
автотехнической экспертизы №7 от
27.01.2007г. водитель автомобиля М-2141 ОСОБА_1 для обеспечения безопасности
дорожного движения должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3, 18.1 Правил
дорожного движения Украины, где сказано:
п. 12.3 «В случае возникновения опасности для
движения или препятствия, которое
водитель объективно способен обнаружить,
он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до
остановки транспортного средства либо безопасного для других участников
движения объезда препятствия».
п. 18.1 «Водитель транспортного
средства, приближающегося к
нерегулируемому пешеходному переходу, на
котором находятся пешеходы, должен
уменьшить скорость, а при необходимости
остановиться. Чтобы уступить дорогу пешеходам,
для которых может быть создано препятствие или опасность».
Действия водителя автомобиля
ОСОБА_1, не соответствующие требованиям
п. 12.3, 181 Правил дорожного движения
Украины, с технической точки зрения
находятся в причинной связи с событием исследуемого происшествия.
В судебном заседании 9 августа 2007 года подсудимый ОСОБА_1 заявил
ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с актом
амнистии, так как он имеет несовершеннолетнего ребенка.
Изучив ходатайство подсудимого, выслушав
мнения прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении
ОСОБА_1 в связи с актом амнистии, суд
приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимого ОСОБА_1 от уголовной ответственности по
ч.2 ст.286 УК Украины, так как он до вступления в законную силу
Закона об амнистии совершил неосторожное преступление, за которое законом
предусмотрена ответственность менее строгая,
чем десять лет лишения свободы и на момент выхода этого закона имеет
несовершеннолетнего ребенка 1996г.рождения,
следовательно попадает под действие п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», вступившего в законную силу 9.06.2007г.
Руководствуясь ст.6 п.4,
Украины, п. «б» ст.1,
ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 9.06.2007г., суд
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности по ч.2 ст.286 УК
Украины, уголовное дело в отношении него
прекратить в связи с актом амнистии.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства:
автомобиль М-2141 г.н. НОМЕР_1 - оставить
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд через Бердянский горрайонный суд в
пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.