№ 1- 10/2008 р.
ВИПРАВДУВАЛЬНИЙ ВИРОК
Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Гуцола В.І.
адвоката ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в місті
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий народився та
живе в м. Бершадь Вінницької області , громадянин України, українець, освіта
середня, не працюючий, неодружений, раніше судимий 24 жовтня 2006 року
Бершадським районним судом Вінницької області
по ст. 190 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим
злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК
ОСОБА_2 органами досудового слідства
обвинувачується в тому, що 29 серпня
2007 року біля 2 години в м. Бершадь Вінницької області в місцевому парку
відпочинку поруч із танцювальним майданчиком «Райдуга», під час сварки із
ОСОБА_3, яка виникла на грунті особистих неприязнених стосунків з приводу
висловлювань один до одного образливих
слів, після нанесеного ОСОБА_3 удару головою, він повалив останнього на землю
і, будучи зверху на ньому, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки
зліва в обличчя ОСОБА_3, притримуючи при цьому його обидві руки коліном правої
ноги та лівою рукою, щоб той не зміг чинити опору і заподіяти йому тілесні
ушкодження, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої
щелепи зліва, перелому кісток носу, контузії лівого ока та синців на обличчі.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 своєї вини в
інкримінованому злочині не визнав, пояснив, що 29.08.2007 біля половини
першої годин він був на дискотеці «Райдуга»
в м. Бершадь. Був на дискотеці приблизно до другої години ночі. Після
закінчення дискотеки він вийшов із танцювального майданчика і зустрівся із
раніше знайомою дівчиною - ОСОБА_4.
Покликавши її до себе, він став з нею розмовляти. Неподалік стояли його
знайомі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Коли він розмовляв з ОСОБА_4,
по центральній алеї в напрямку виходу з парку йшли троє
незнайомих хлопців. Хтось із цієї компанії висловився на адресу дівчат
брутальними словами. У відповідь хтось із компанії, яка стояла неподалік, сказав, щоб вони йшли дальше. Незнайомі
хлопці пройшли трохи, а тоді повернулись і підійшли до них. Невідомі стали ображати дівчат і він запитав у одного із
незнайомців, чому він принижує дівчат. В цей момент незнайомець відкинув скляну
пляшку, котру держав в руці і раптом вдарив його головою в перенісся. Від удару
він впав спиною на землю. В цей час хтось почав його бити ногами і він,
схопивши ноги невідомого, повалив того на землю. Він крикнув, щоб від нього
забрали інших хлопців. Він виліз зверху на незнайомця, сів на нього і наніс
кулаком руки удар в обличчя, сказав заспокоїтися, а потім, притиснувши колінами руки, щоб той
не взяв пляшки, котрі валялись поруч, наніс
ще 2-3 удари кулаком правої руки в обличчя незнайомця. Від ударів
незнайомець перестав пручатися. Після бійки він відчував біль в переніссі, під
очима були синяки, але за медичною допомогою
Заслухавши підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи
та оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що
ОСОБА_2 підлягає виправданню по ст. 122 ч. 1 КК України за відсутністю в його
діях складу злочину зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 29 серпня
2008 року біля 2 години в м. Бершадь в місцевому парку поруч із танцювальним майданчиком «Райдуга»
ОСОБА_3 здійснив суспільно небезпечне протиправне посягання на особисту
недоторканність та здоров'я ОСОБА_2,
вдаривши останнього головою в перенісся, від чого той впав на землю.
Находячись в стані необхідної оборони від цього посягання, підсудний, схопивши ОСОБА_3 за ноги, повалив того на
землю і під час боротьби наніс потерпілому декілька ударів кулаком правої руки
по обличчю, заподіявши тому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи
зліва, перелому кісток носа, контузії лівого ока та синців на обличчі.
Ці фактичні обставини підтверджуються
постановою про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинувальним
висновком, з котрих видно, що 29.08.2007
р. біля 2 години в м. Бершадь неподалік дискотеки «Райдуга» ОСОБА_3
висловлювався в адресу ОСОБА_2 образливими словами, ударом голови повалив
останнього на землю і вже під час наступної боротьби ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3
тілесні пошкодження, серед яких і тілесні пошкодження середнього ступеня
Ці обставини підтверджуються також
показаннями самого ОСОБА_2 в якості обвинуваченого, даними ним в ході досудового слідства, згідно з якими 29.08.2007 року він був на
дискотеці в м. Бершадь, по закінченню дискотеки зустрівся
із раніше знайомою дівчиною -ОСОБА_4, неподалік став з нею розмовляти. Трохи
далі стояли ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Під час розмови із ОСОБА_4 по
центральній дорозі в напрямку виходу із парку йшли троє невідомих хлопців.
Хтось із них висловився на адресу дівчат брутальними словами. У відповідь хтось сказав, щоб хлопці йшли далі. Вони пройшли
далі, потім повернулись назад, підійшли
до них. Невідомі стали ображати дівчат і він, почувши це, запитав у одного із
незнайомців, чому він принижує дівчат. В цей момент незнайомець викинув пляшку,
котра була в нього в руці і раптом наніс йому удар головою в перенісся, від
котрого він упав спиною до землі. В цей момент хтось почав його бити ногами.
Він схопив незнайомого за ноги і повалив того на землю. Потім він сів зверху на
незнайомця і наніс удар кулаком правої руки в обличчя, сказавши, щоб той
заспокоївся. Поруч на землі лежали пусті пляшки, і щоб незнайомець не схопив
пляшок, він притис йому колінами руки і потім ще наніс два-три удари кулаком
правої руки в його обличчя. Від ударів незнайомець перестав турлятися.
Згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_3, 29.08.2007 року він разом із знайомими
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були на дискотеці в м. Бершадь, пили пиво, він був вдягнутий у червону
футболку. Після закінчення дискотеки він зі знайомими йшов на вихід із парку.
Хтось із гурту хлопців запитав, хто вони і звідки. Він відповів, що яка
різниця, розпочалася сварка, в ході якої він висловлювався нецензурними словами
в адресу невідомих осіб. Потім йому хтось наніс удар кулаком в обличчя, а потім
його повалили на землю, зав'язалась боротьба, невідомий наніс йому декілька
ударів кулаком правої руки в ліву
частину обличчя і він втратив свідомість. Претензій ні матеріальних, ні
моральних до ОСОБА_2 немає.
Покази потерпілого суд оцінює
критично, оскільки вони дані
заінтересованою особою, заінтересованою
в результатах розгляду справи та суперечать іншим доказам по справі, здобутим
як в ході досудового, так і судового
Так згідно з показаннями свідка
ОСОБА_9, 29.08.2007 року біля 2
години він разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_3 вийшли із дискотеки,
розташованій в центральному парку м. Бершадь. На дискотеці вживали пиво. При
виході з парку зустріли гурт
незнайомих хлопців, з якими виник
конфлікт. З якого приводу виник конфлікт, він не пам'ятає. ОСОБА_3 залишився
коло гурту незнайомців, а коли він повернувся до нього, то той вже лежав на
Згідно із показаннями свідка ОСОБА_8, початку бійки 29.08.2007 року біля
дискотеки в м. Бершадь він не бачив, оскільки відлучався в туалет. На дискотеці
разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_9 вони пили
Згідно з показаннями свідка
ОСОБА_5, 29.08.2007 року біля 2 години він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вийшли із дискотеки
«Райдуга» в парку м .Бершадь. При виході зустрілися з ОСОБА_2, який покликав до
себе свою знайому ОСОБА_4, став з нею розмовляти, сваритися. Потім з дискотеки
вийшли троє незнайомих хлопців. Почувши сварку
ОСОБА_2 з ОСОБА_4, один із незнайомців сказав нецензурні слова в адресу
ОСОБА_4. Потім один із незнайомців підійшов до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і,
наблизившись до ОСОБА_2, наніс останньому удар головою в обличчя, від чого ОСОБА_2 впав, а незнайомець
став наносити йому удари ногами по тулубу. Потім ОСОБА_2 схопив незнайомця за
ноги, повалив його на земля і між ними почалась боротьба. До них підбігли ще двоє незнайомців і ОСОБА_2
став кликати на допомогу. Він відтягнув одного із незнайомців, який був
найвищий, став з ним сваритися і вдарив того кулаком у вухо, від чого той впав.
ОСОБА_6 розбирався із другим незнайомцем. ОСОБА_2 сів на іншого і наносив йому
удари кулаком в обличчя. На другий день в ОСОБА_2 був напухший ніс і він не
Згідно з показаннями свідка
ОСОБА_6, 29.08.2007 року він разом
із ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4,
прізвища якої не знає, був на дискотеці в м. Бершадь до 2 години. При виході з
парку вони зустрілися з ОСОБА_2, який
покликав ОСОБА_4, з котрою раніше зустрічався, почав з нею сваритися. Він зі
знайомими знаходилися в стороні на алейці. Коли ОСОБА_4 говорила брутальні
слова на ОСОБА_2, в цей час із дискотеки
в напрямку виходу з парку йшли три незнайомих хлопці. Ці незнайомці, почувши
слова ОСОБА_4, стали говорити в її адресу брутальні слова. Між
ОСОБА_2 і одним із незнайомців виникла сварка. В цей час незнайомець
наніс ОСОБА_2 удар головою в обличчя, від якого той впав. Незнайомець також
впав, але скоро піднявся і став наносити ОСОБА_2 удари ногами по тулубу. Потім
ОСОБА_2 схопив незнайомця за ноги і повалив на землю, між ними почалась
боротьба, в ході якої ОСОБА_2 сів зверху на незнайомця і став наносити йому
удари кулаками по обличчю. На другий
день в ОСОБА_2 був синій напухший ніс.
Згідно показань свідка
ОСОБА_4 29.08.2007 року біля 2
години вона разом зі своїми знайомими ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшла з дискотеки
«Райдуга». Потім відійшла в сторону із ОСОБА_2 і стала розмовляти з ним на
підвищених тонах, виясняючи їхні взаємовідносини. В цей час по алейці йшли двоє
невідомих їй хлопців, які стали висловлюватися в їхню адресу нецензурними
словами, невідомо з яких причин. Потім між одним із незнайомців, що був у
червоній футболці, та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого цей незнайомець
наніс ОСОБА_2 удар, від якого той впав на землю. Яким чином був нанесений удар,
вона не помітила. Потім між ними зав'язалась боротьба на землі. Незнайомець
став наносити удари ОСОБА_2, будучи зверху на ньому. Другий незнайомець також
підбіг і став бити ОСОБА_2. На допомогу прибігли ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Що було
далі, вона не бачила. На її погляд незнайомці
були п'яні і перші спровокували бійку.
Як видно з протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю
ОСОБА_2, він розповідав детально та показував, що під час розмови з
ОСОБА_4 один із незнайомців, котрий був
одягнений в червону футболку, наніс йому удар головою в переносицю, від чого
він та незнайомець упали, між ними зав'язалась боротьба, хтось ще бив його
ногами, він покликав на допомогу. Він зумів побороти незнайомця, виліз зверху
на нього і наніс удар кулаком правої руки в обличчя, сказавши, щоб заспокоївся.
Незнайомець намагався піднятися і вирватися. Він притиснув руки незнайомця, щоб
той не зміг дістати пусті пляшки і ними його вдарити та наніс ще 2-3 удари
кулаком в обличчя. Після цього незнайомець перестав турлятися. /а.с.42-44/.
Як видно з протоколу ставки віч-на-віч
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з яким ОСОБА_2 стверджує, що після
дискотеки до них підійшли незнайомі хлопці, один з яких став нього
висловлюватися, між ними виникла сварка і цей незнайомець відразу вдарив своєю
головою йому в ніс і вони разом впали на землю, потім між ними виникла
боротьба, в ході якої він виліз зверху і наніс удари незнайомцю кулаком в
обличчя, чого не заперечував і
Проаналізувавши всі зібрані
докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що хоча органами
досудового слідства фактичні
обставини справи встановлені вірно, але їм дана неправильна
юридична оцінка, оскільки згідно зі
ст.ст. 27, 28, 29 Конституції України
кожен має право захищати своє життя
і здоров'я від протиправних посягань, має право на повагу до його
гідності та на особисту недоторканність, згідно зі ст. 19 ЦК України особа має
право на самозахист свого
цивільного права (в даному випадку
права на особисту недоторканість та здоров'я) від порушень та протиправних
посягань, самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не
заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства, згідно зі
ст. 281 ч.2 ЦК України фізична особа має право захищати своє
здоров'я від протиправних посягань будь-яким засобами, не забороненими законом,
згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 36 КК України
2001 р. необхідною обороною визнаються
дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка
захищається, від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто
посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного
відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено меж
необхідної оборони, кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від
можливості уникнути суспільно небезпечного посягання.
Судом встановлено, і це підтверджується дослідженими в судовому
засіданні доказами, що 29.08.2007 р. біля 2 години в парку біля дискотеки
«Райдуга» в м.Бершадь ОСОБА_3, визнаний
потерпілим по справі, здійснив
протиправне суспільно небезпечне
посягання на особисту недоторканність та здоров'я підсудного
ОСОБА_2 шляхом нанесення йому удару
головою в обличчя - перенісся, від чого той впав на землю. Оскільки
ОСОБА_3 продовжував наносити
ОСОБА_2 удари ногами по тулубу, останній, зваливши на землю ОСОБА_3,
продовжував боротьбу з ним на землі. Таким чином суд визнає, що підсудній,
розуміючи, що ОСОБА_3 не припиняє своїх
протиправних посягань, знаходячись в стані необхідної оборони і захищаючись від
можливого удару ОСОБА_3, наніс останньому декілька ударів кулаком по обличчю,
заподіявши йому тілесні ушкодження, серед
яких і тілесне пошкодження середньої ступені важкості у вигляді нижньої
В діях підсудного суд не вбачає умислу на причинення потерпілому
середньої тяжкості тілесних ушкоджень і не знаходить складу злочину.
Перевіривши наявність в діях підсудного ОСОБА_2 ознак перевищення меж необхідної оборони, суд
вважає, що такі ознаки в діях підсудного відсутні, оскільки шкода, заподіяна потерпілому по тяжкості
відповідала як небезпечності посягання на момент посягання, так і обстановці
захисту. Якби ОСОБА_2 і перевищив ці
межі, то і за таких обставин він не підлягає кримінальній відповідальності,
оскільки причинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості при перевищенні меж
необхідної оборони за законодавством України не є кримінально караним.
Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у
випадках, спеціально передбачених у статтях 118
та 124 КК України 2001 року.
Оскільки ОСОБА_2 заподіяв
ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне
ушкодження під час необхідної оборони
від протиправного суспільно небезпечного посягання останнього на
свою особисту недоторканість та здоров'я, в діях підсудного відсутній склад злочину,
передбачений ст. 122 ч. 1 КК України і його необхідно оправдати із-за відсутності в його діях складу злочину.
Оскільки підсудній ОСОБА_2
підлягає оправданню за відсутністю в його діях
складу злочину, цивільний позов про стягненню з нього витрат на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину на
підставі ч.3 ст. 328 КПК України
необхідно залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_3 підлягає
залишенню без розгляду як не підтриманий потерпілим в судовому засіданні.
п. 2 ст. 6, ст.ст. 321 - 324, 327, 332- 335 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 КК
України - оправдати за відсутністю в його діях складу
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у
вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Позов прокурора Бершадського району
в інтересах Тростянецької районної лікарні Вінницької області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: підпис
Суддя: