Справа № 206/1808/15-к
Провадження № 1-в/206/175/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпропетровську подання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 28.05.2013 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування іспитового строку з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28.05.2013 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання та просив скасувати засудженому ОСОБА_5 , випробувальний термін та направити його у місця позбавлення волі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив що він допустив неявки, з поважних причин за останній рік порушень не мав. В судовому засіданні просив не позбавляти його свободи.

Суд вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В матеріалах справи відсутні відомості про грубе порушення засудженим обмежень встановлених вироком суду, які б давали підстави для скасування звільнення засудженому від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання у відповідну установу.

Суд вважає, що сама по собі неявка на реєстрацію не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

А також, згідно п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року N 270/1560 невиконанням обов`язків важається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.

Як вбачається із листка реєстрації, засуджений ОСОБА_5 , допустив неявки: 10.10.2013р., 14.11.2013р., 12.12.2013р., 26.12.2013р., 09.01.2014р., 09.10.2014р., 23.10.2014р., 13.11.2014р., тобто з моменту останньої неявки сплинуло більш ніж 5 місяців (а.с.8)

Відповідно до наданого рапорту ДІМ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 21.08.2013 року ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 не проживає (а.с.9)

Тобто з моменту виявлення зміни місця проживання ОСОБА_6 пройшло не менш як 8 місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 , в період часу з 27.11.2014 року по теперішній час не допустив жодної неявки, та покладені на нього обов"язки вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28.05.2013 року сумлінно виконує.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_5 , вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28.05.2013 року закінчується 28.05.2015 року.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, про скасування звільнення засудженому від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, із наведених вище підстав.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 369, ст. 372, ст. 537 ст. 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку з випробуванням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1