overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

11 липня 2011 року

Мар'їнський районний суд
Донецької області в складі:

Головуючого судді: Клікунової
А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

за участю прокурора: Галкіної О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу у відношенні
ОСОБА_1, звинуваченого в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар'їнського районного
суду Донецької області надійшла
вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо
доказів для її розгляду у судовому
засіданні, дії ОСОБА_1 кваліфіковані
згідно з встановленими по справі
доказами. При проведенні досудового
слідства порушень вимог КПК України не
встановлено.

Прокурор просить суд призначити
справу до розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, заслухавши думку прокурора,
встановлюю, що зазначена справа:
підсудна Мар'їнському районному суду;
підстав для закриття, призупинення чи
перекваліфікації дій підсудного немає;
обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України; під
час порушення справи, провадження
досудового слідства не було допущено
таких порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду;
підстав для зміни міри запобіжного
заходу підсудному не має. У справі
мається достатньо підстав для
призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження
Мар`їнського районного суду Донецької
області кримінальну справу у
відношенні ОСОБА_1, звинуваченого в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України та призначити її до
судового розгляду Мар`їнського
районного суду Донецької області на 20
липня 2011 року на 16.00 годину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1,
обвинуваченому в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
залишити без змін -підписка про
невиїзд.

В судове засідання викликати осіб,
зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

Дата документу 15.07.2011
Справа № 646/3284/14-к
№ провадження 1-кп/646/336/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

26.05.2014 р.
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Благой І.С.,

при секретарі Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора Гончаренка С.В.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

представника потерпілого - адвоката
ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

при проведенні підготовчого судового
засідання з кримінального провадження
№0000501 щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.125 КК
України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125
КК України

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова.

Угоду про примирення між
обвинуваченими та потерпілими не
укладено.

Підстав для закриття кримінального
провадження, передбачених ст.284 КПК
України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України.

Підстави для повернення
обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні
визначено склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Клопотань про витребування певних
речей чи документів від учасників
судового провадження не надійшло.

Також під час підготовчого судового
засідання учасниками судового
провадження не заявлено клопотань про
обрання заходів забезпечення
кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що підготовка до судового
розгляду завершена, керуючись ст.ст. 314-
316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0000501
від 10.02.2013р., за підозрою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України, суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні у залі
судового засідання Червонозаводського
районного суду м.Харкова на о 12 годині
45 хвилин 26 травня 2014 року

Викликати в судове засідання
прокурора, потерпілих, представника
потерпілих, обвинувачених, їх
захисників.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає та набирає законної сили в
момент ухвалення.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/5083/14-к
№ провадження 1-в/646/303/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.05.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
погоджене з головою спостережної
комісії про застосування амністії,
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшло
подання начальника Диканівської ВК ДПС
України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. погоджене з головою
спостережної комісії про застосування
амністії, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком Лубенського
районного суду Полтавської області за
ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років
позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК
України звільнено від кримінальної
відповідальності з випробувальним
терміном, строком на 3 роки. Вироком
апеляційного суду Полтавської області
вирок Лубенського районного суду
Полтавської області в частині
вказаного покарання відмінено, та
засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК
України до 2 років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. погоджене з головою
спостережної комісії про застосування
амністії, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
призначити судове засідання на 06.06.2014
року об 11 год. 00 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_3 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 646/5163/14-к
пр.№ 1-в/646/335/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю прокурора - Лазарева М.Д. ,

секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
начальника установи - начальника
арештного дому Диканівської ВК
Харківської області № 12 щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Андріївка, Балклійського
району, Харківської області, українець,
громадянин України, не одружений,
освіта професійно-технічна,
засудженний вироком Балаклійського
районного суду Харківської області
від 23.06.2011 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК
України до 4 роки1 місяці позбавлення
волі.

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова звернувся начальник
установи - начальник арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12, за погодженням голови спостережної
комісії Є.М. Мошнякова, з поданням щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженного ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що
останній вперше засудженний за умисний
злочин, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на
строк не більше восьми років та відбув
2/3 призначенного судом строку
покарання .

Прокурор у судовому засіданні
підтримав подання .

Засуджений надав заяву про
застосування у відношенні нього Закону
України «Про амністію», просив
розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора який
підтримав подання, вивчивши матеріали
справи,матеріали особової справи,
прийшов до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Згідно вироку Балаклійського
районного суду Харківської області
від 23.06.2011 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК
України до 4 роки1 місяці позбавлення
волі, початок строку відбування
покарання - 28.04.2011 року, кінець строку
28.05.2015 року на момент набрання чинності
Закону України «Про амністію»
невідбута частина покарання складає 1
рік 1 місяць 9 днів.

На підставі п. б ст.4 Закону України
«Про амністію у 2014 році», з урахуванням
того, що ОСОБА_1 вперше засудженний за
умисний злочин, за який законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше
восьми років та відбув 2/3 призначенного
судом строку покарання, суд вважає, що
подання щодо застосування Закону
України «Про амністію» від 08.04.2014 року у
відношенні засудженного ОСОБА_1
підлягає задоволеню.

Керуючись вимогами Закону України «Про
застосування амністії в України»,
положеннями Закону України «Про
амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України,
ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської
виправної Колонії (№12) - задовольнити.

На підставі п. б ст.4 Закону України
«Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбуття невідбутої частини основного
покарання призначеного вироком
Балаклійського районного суду
Харківської області від 23.06.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя
Сорока О.П.
Справа № 646/4479/14-п
№ 1-в/646/224/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

12.04.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись із матеріалами подання
про застосування Закону України "Про
амністію" у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про застосування Закону України "Про
амністію" у відношенні ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
застосування Закону України "Про
амністію" у відношенні ОСОБА_1,
призначене на 15-40 год. 19 травня 2014 року
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 646/2504/14-к
№ провадження 1-кп/646/301/2014
У Х В А Л А

29.05.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.

за участі прокурора - Бухана В.Г.

за участі захисника обвинуваченого -
адвоката ОСОБА_1

за участі представника потерпілого -
адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

цивільного позивача - ОСОБА_5

цивільного позивача - ОСОБА_6

представника цивільного позивача -
ОСОБА_7,

представника цивільного відповідача -
ОСОБА_8,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у м. Харкові обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000025 відносно
ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 000025
відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України
надійшов до суду 18.03.2014 року та
переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню проведене у
строки та у відповідності до вимог КПК
України. Під час проведення
підготовчого судового засідання
прокурором заявлено клопотання про
надання доказів та виклик свідків,
потерпілою та цивільними позивача
подано цивільні позови, клопотань від
інших учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників
кримінального провадження, вважає за
можливе призначити вказане
кримінальне провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0000025 відносно
ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 04
червня 2014 року на 10-15 год. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

До судового засідання викликати
прокурора, захисника обвинуваченого,
обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілу
ОСОБА_4 та її представника, цивільних
позивачів та їх представників,
цивільних відповідачів та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Журавель
Справи № 399/659/13-к, № 399/1222/13-к
№ 1-КП/399/65/13, № 1-КП/399/120/13
УХВАЛА

10.12.2013 року Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Бондаренка
Г.К., за участю секретаря судових
засідань Скочко О.В, прокурора
Приходька В.І., обвинуваченого ОСОБА_2,
його захисника адвоката ОСОБА_3,
провівши підготовче судове засідання в
селищі Онуфріївка Кіровоградської
області у кримінальних провадженнях
№0000321, №0000559 за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судимого, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених частинами 1 та 2 ст. 185КК
України,

В С Т А Н
О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшли
обвинувальні акти з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК
України.

Прокурор Приходько В.І. у
підготовчому судовому засіданні
просив по становити ухвалу про
призначення судового розгляду на
підставі обвинуваль них актів,
вважаючи, що під час досудового
розслідування були дотримані всі
вимоги Кримінального процесуального
кодексу України, підстав для закриття
проваджень чи повернення
обвинувальних актів не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали обвинувальних актів з
додатками, суд приходить до висновку,
що зазначені кримінальні провадження
підлягають об?єднанню в одне
провадження, оскільки зазначені вище
кримінальні правопорушення вчиненені
однією і тею ж особою.

Об?єднане кримінальне провадження
підлягає призначенню до розгляду по
суті, оскільки воно підсудне
Онуфріївському районному суду
Кіровоградської області. Підстав для
закриття або зупинення провадження
немає. Обвинувальні акти складено у
відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст. ст. 217,316,334, 395 Кримі
нального процесуального кодексу
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні провадження №0000321,
№0000559 за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК
України, об?єднати в одне провадження,
якому присвоїти № 1-КП/399/65/13 (справа №
399/659/13-к) та призначити його до
судового розгляду у відкритому
судовому засідання в залі суду на 11
годину 12.12.2013 року.

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, його
законного представника,

захисника, потерпілих.

Про розгляд зазначеного
провадження повідомити службу у
справах дітей та кримінальну міліцію у
справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
Справа № 646/1754/14-к
№ провадження 1-кп/646/259/2014
УХВАЛА

Іменем України

30.05.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

при секретарі Шеховцовій Н.В.,

за участі прокурора Лебьодкіна К.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду клопотання
обвинуваченого ОСОБА_1 про
застосування до нього амністії,

в с т а н о в и в:

09.04.2014р. Червонозаводський районний суд
м.Харкова ухвалив вирок у
кримінальному провадженні №0000104
від 15.01.2014 року, яким визнав ОСОБА_1
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК
України, та призначив йому покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі; строк початку покарання - з
21.01.2014р.

На цей час вказаний вирок не набрав
законної сили, оскільки обвинуваченим
подано апеляційну скаргу.

Крім того, після ухвалення
вищевказаного вироку обвинувачений
подав до суду клопотання про
застосування до нього Закону України
«Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні обвинувачений
підтримав своє клопотання, просив
звільнити його від відбування
покарання, посилаючись на те, що він є
сиротою та має захворювання на
туберкульоз.

Прокурор заперечував проти клопотання
обвинуваченого, оскільки згідно зі ст..1
Закону України «Про амністію у 2014 році»
звільненню від покарання у вигляді
позбавлення волі на певний строк та від
інших покарань, не пов'язаних з
позбавленням волі, підлягають особи,
які засуджені за умисні злочини, які не
є тяжкими або особливо тяжкими
відповідно до ст..12 КК України.

Вислухавши обвинуваченого та
прокурора, перевіривши матеріали
справи суд приходить до таких
висновків.

Статтею1 Закону України «Про амністію у
2014 році», який набрав чинності 19.04.2014р.,
передбачено, що звільненню від
відбування покарання у вигляді
позбавлення волі на певний строк та від
інших покарань, не пов'язаних з
позбавленням волі, підлягають певні
категорії осіб, визначених у п.п.
«а»-«є», які засуджені за умисні
злочини, що не є тяжкими або особливо
тяжкими відповідно до ст.12 КК України.

Вироком Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 09.04.2014р. ОСОБА_1
засуджений за злочин, передбачений ч.2
ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

Згідно з ч.4 ст.12 КК України злочин,
передбачений ч.2 ст.186 КК України, є
тяжким.

Таким чином особа, яка засуджена за
такий злочин, не підлягає звільненню
від відбуття покарання на підставі ст..1
Закону України «Про амністію у 2014
році».

Інших підстав, які передбачені ст.ст.2-7
вказаного Закону, у даному випадку
також немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.110, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання
обвинуваченого ОСОБА_1 про
застосування до нього амністії.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 704/55/13-к
П О С Т А Н О В А

05.12.2013 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка
Д.О.,

при секретарі
Самсоновій І.В.,

за участю прокурора
Грущинського О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне матеріали
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 146 КК
України, -

В С Т А Н О В И
В:

Дана кримінальна справа призначалася
до попереднього та судового розгляду.
Однак підсудний по справі ОСОБА_1, до
судових засідань призначених на 24.10.2013
на 11.00 год., на 07.11.2013 на 09.00 год. та на
21.11.2013 на 14.00 не з'явився, причини своєї
неявки суду не вказав, хоча про час і
місце слухання справи завчасно
повідомлений.

Постановою Тальнівського районного
суду від 21.11.2013 до підсудного ОСОБА_1
було застосовано привід через органи
внутрішніх справ, однак вказана
постанова залишилась не виконаною.
05.12.2013 підсудний ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про застосування приводу
відносно підсудного ОСОБА_1, який
безпричинно не з'явився в судове
засідання.

Суд вважає, що заявлене прокурором
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки для розгляду даної
кримінальної справи явка підсудного
обов'язкова, а тому необхідно
застосувати до ОСОБА_1 повторно привід
в судове засідання через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

До підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, повторно застосувати
привід в судове засідання
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 18.12.2013 на 16.00 год.

Виконання постанови доручити
Уманському МВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику
Уманського МВ УМВС в Черкаській
області.

Повідомити Уманському МВ УМВС, що у
випадку не виконання постанови і не
повідомлення про не виконання,
постанова буде направлена для
виконання начальнику УМВС України в
Черкаської області.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/443/13 р.
інстанції Валігурська Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця « 16» дня

Суддя апеляційний суд Херсонської
області Бугрименко В.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудового
розслідування за № 0003332, за
апеляційною скаргою прокурора на вирок
Суворовського районного суду м.
Херсона від 05 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_2 виправдано в
пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.
164 КК України.

Прокурор на вирок місцевого суду подав
апеляційну скаргу, яка відповідає
вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для
відкриття апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на вирок
Суворовського районного суду м.
Херсона від 05 листопада 2013 року щодо
ОСОБА_2

Виправданий і потерпіла в строк до 23
грудня 2013 року на апеляційну скаргу
прокурора можуть подати свої
заперечення.

Суддя