справа № 2013/1-49/2010
провадження № 2013/1-49/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Яценко Є. І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю прокурора Нащанського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючої, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 01.10.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, 06.05.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння навмисних та корисливих злочинів на шлях виправлення не став, знову скоївши злочин, так 24.04.2010 року, перебуваючи у стані у стані алкогольного спяніння, маючи заздалегідь виниклий умисел на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, будучи спонукаємим корисливим мотивом, близько 21.00 год. зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_2 розташованого в с. Кочетівка, вул.. Харківська, 56, Зачепилівського району Харківської області, де скориставшись відсутністю господаря домоволодіння, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів алюмінієвим бідоном ємністю 40 літрів, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2, згідно висновку товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1122 від 20.05.2010 року було заподіяно матеріального збитку на суму 150 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв злочин при вищевказаних обставинах.

Відповідно до ст.. 299 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_1.

Суд досліджує:

-копію паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 33),

-довідку-характеристику Лебяжської сільської ради на ОСОБА_1 (а.с.35),

-довідку лікаря нарколога та психіатра відносно ОСОБА_1 (а.с.37),

-вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1 (а.с.38),

-копію вироку Зачепилівського районного суду від 06.05.2010 року відносно ОСОБА_1 (а.с.40-42),

-копію вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2009 року відносно ОСОБА_1,

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 182 ч. 2 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні міри покарання суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу підсудного, раніше неодноразово судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, розлученого, не працюючого, помякшуючі вину обставини щире каяття; обтяжуючі вину обставини вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, рецидив злочину.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 06.05.2010 року був засуджений Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, 24.04.2010 року скоїв новий злочин, тобто до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та до знов призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати повязані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 1354,32 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -

ОСОБА_3 :

ОСОБА_1 визнати винними за ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання по вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.05.2010 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробувальним строком на 3 роки.

В силу ст. 76 ч.4 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1354,32 грн. (тисячу триста пятдесят чотири грн.. 32 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р № 0487 в УДК в Харківській області, МФО 851011 з позначкою виду платежу: за товарознавчу експертизу.

Речові докази: алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, який знаходяться під розпискою у ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 після набрання вироком чинності повернути останньому, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення, в кримінальну палату Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий Є.І. Яценко