overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/679/256/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., при секретарі Федорчук Л.О., з участю прокурора Тукурєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з вищевказаною скаргою в якій просила зобовязати слідчого Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її повідомленням від 04.11.2013 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник не зявилась, однак подала заяву про закриття провадження у справі, оскільки їй стало відомо про внесення відомостей про повідомлене нею 04.11.2013 року кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі, так як така заява ОСОБА_1 ґрунтується на законі. .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбаченні пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що слідчим внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вчинене відносно ОСОБА_2, згідно поданої нею 04.11.2013 року заяви, тобто припинена бездіяльність, яка оскаржується скаржницею, тому слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стасюк Р.М.
Справа № 1-в/679/32/2014
У Х В А Л А
29 квітня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нетішинського міського суду від 17 липня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 249 ч.1 КК України і призначено покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.

У клопотанні державного виконавця, що надійшло до суду 15 квітня 2014 року, ставиться питання про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону за ухилення від сплати штрафу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор проти подання заперечив, вказавши, що на час розгляду такого відпали підстави заміни покарання, оскільки засудженим ОСОБА_4 , штраф за вироком суду сплачено в повному обсязі.

Суд, вивчивши подання, проаналізувавши матеріали кримінальної справи № 1-кп/679/48/2013 встановив, що 03 лютого 2014 року та 28 квітня 2014 року засудженим було сплачено штраф в сумі 1200,00 грн. та 500,00 грн. відповідно

Приймаючи до уваги, що вирок суду виконано засудженим ОСОБА_4 штраф сплачено у повному обсязі, а тому у задоволенні подання про заміну штрафу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції про заміну засудженому вироком Нетішинського міського суду від 17 липня 2013 року ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону за ухилення від сплати штрафу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/190/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
25.06.2014 року заступника начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що 23.06.2014 року в Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області надійшли матеріали старшого ДІМ Нетішинського МВ капітана міліції ОСОБА_5 з яких вбачається те, що раніше судимий за вчинення злочинів проти власності ОСОБА_6 , якому згідно рішення суду було встановлено адміністративний нагляд, однією з умов якого була заборона виходу в нічний час за межі постійного місця проживання, що по АДРЕСА_1 , умисно порушив встановлені судом заборони та обмеження, порушивши таким чином правила адміністративного нагляду.
Під час досудового розслідування для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження в ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно оглянути та вилучити оригінал справи адміністративного нагляду №119 від 22.07.2013 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя міста Нетішин, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомостей, що містяться у вказаних документах в інший спосіб, та те, що на даний момент необхідно зібрати доказову базу щодо вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбачене ст.395 КК України і враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація в документах, які підлягають вилученню має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати ОСОБА_3 тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_2 оригінал справи адміністративного нагляду №119 від 22.07.2013 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя міста Нетішин, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ОСОБА_3 тимчасовий доступ для ознайомлення та вилучення зазначених в ухвалі документів.
Вимоги ухвали виконати в строк до 26.07.2014 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/526/15-к
Номер провадження 1-кс/699/38/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
/вступна і резолютивна частини/

11.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника прокурора Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Мар`янівка Шполянського району Черкаської області, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості згідно ст.89 КК України,

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08 серпня 2015року, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі.

Визначити, що в разі внесення обвинуваченим ОСОБА_6 застави в розмірі шестидесяти мінімальних заробітних плат, тобто 73080 грн, запобіжний захід з тримання під вартою буде змінений на запобіжний захід у виді застави та покладенням обов*язків:
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- з*являтися до слідчого, прокурора та суду за викликом.

Розяснити ОСОБА_6 що:
1. застава може бути внесена у будь-який час на розрахунковий рахунок № 2339, МФО 854018, одержувач ГУДКС України у Черкаській області, код 26261092 з обовязковим зазначенням у платіжному дорученні в рахунок внесення застави ОСОБА_6 згідно ували Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.06.2015 року
2. в разі невиконання покладених судом обовязків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

3. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_6 після її оголошення та направити для виконання начальнику Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п*яти днів після її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.06.2015 року о 13.00 в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/190/14-к
Провадження № 1-в/700/20/14
УХВАЛА
"26" лютого 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясне Мелітопольського району Запорізької області та жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Лисянського районного суду від 17 лютого 2012 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 277 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
ОСОБА_5 17.02.2012 року був засуджений Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 277 КК України. Йому було призначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_5 за період іспитового терміну систематичних правопорушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 20.03.2012 р.
Іспитовий термін закінчився 17.02.2014 року.
Інспектор Лисянського РП звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Засуджений, ОСОБА_5 , пояснив, що він виконав покладені на нього судом обов`язки, тому просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор підтримав подання інспектора Лисянського РП та вважає, що засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 17.02.2014 року, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
Подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 17.02.2012 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3956/15-к
У Х В А Л А

7 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Сван-1» на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 24 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000218,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Сван-1» звернулося в суд із скаргою на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 24 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000218.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Сван-1» на постанову слідчого СУ УМВС Українги в Черкаській області ОСОБА_2 від 24 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000218.

Розгляд скарги призначити на 15 травня 2015 року на 12:00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000218 від 12 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4075/15-к
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
10 червня 2015 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 21.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000001, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 21, 24, 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 2, 7, 9, 20, 22, 40, 42, 47, 93, 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 21.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 скасувати.

Направити кримінальне провадження №0000001 слідчому в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 для поновлення та продовження досудового розслідування.

Копію ухвали вручити адвокату, слідчому в провадженні якого знаходиться справа, процесуальному прокурору прокуратури Черкаської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено 12 червня 2015 року.

Слудчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/842/14-к
УХВАЛА
про проведення обшуку
18 лютого 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні магазину «Альфа-Мото», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях (підвал, сарай, кладова, тощо), що відносяться до даного приміщення, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 31 травня 2013 року до УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , який являється виконуючим обов`язки генерального директора ТОВ «Андреас Штіль», яке розташоване за адресою Київська область, Києво - Святошинський район, село Чайки, вулиця Антонова, 10 про те, що службовими особами магазину «Альфа-Мото», який розташований за адресою: Черкаська область, місто Сміла, вулиця Леніна, 67 реалізується фальсифікована продукція, зокрема мастило та запчастини для бензопил з використанням фірмового найменування «STIHL», в результаті чого товариству завдано шкоду.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.
В наданому клопотанні та доданих до нього матеріалах наведені достатні дані, які свідчать про те, що службовими особами магазину «Альфа-Мото», який розташований за адресою: Черкаська область, місто Сміла, вул.Леніна, 67 реалізується фальсифікована продукція, зокрема мастило та запчастини для бензопил з використанням фірмового найменування «STIHL», а тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях (підвал, сарай, кладова, тощо), що відносяться до даного приміщення, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали - 30 днів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6310/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
18 листопада 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.ім.Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 23 жовтня 2014 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_4 22 жовтня 2014 року мобільного телефону «Lenovo А630Т», який має ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що місцезнаходження викраденого телефону не встановлено, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації яка знаходиться у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 про вхідні та вихідні телефонні з`єдання абонентів мобільного зв`язку з мобільним телефоном який має ІМЕІ: НОМЕР_1 з 22 жовтня 2014 року по 18 листопада 2014 року.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним мобільним телефоном можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 22 жовтня 2014 року по 18 листопада 2014 з мобільним телефоном «Lenovo А630Т», який має ІМЕІ: НОМЕР_1 , на електронному носії з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним телефоном марки «Lenovo А630Т»;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім карти (IMSI);
- Типи з`єднання абонента, який користується вищевказаним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2315/214/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Ульянкіна О.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 1 серпня 2011 р. до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпиталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України.

Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2, посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.

Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», адвоката та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру слід скасувати, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 2 від 6 січня 2012 р. його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.

На підставі наведеного і керуючись ст. 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Примусове лікування у відношенні ОСОБА_3 ¬ скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 днів.

Головуючий: О. І. Гибало