Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1401/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2014 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1
розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, уродженця с. Суходільське Долинського району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.01.1994 року за ч. 2 ст. 140, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 13.01.1995 року за ч. 2 ст. 140, 43 КК України до 2 років позбавлення волі; 08.09.1997 року за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; 26.03.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 11.04.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком 4 роки, змінено переглядом вироку апеляційного суду від 07.06.2011 року, перекваліфікація на ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі 1 рік. Звільнений 15.03.2012 року по відбуттю строку покарання,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став. З 15.03.2013 року ОСОБА_2 перебував під адміністративним наглядом, де відносно нього було складено 9 адміністративних протоколів. По закінченню адміністративного нагляду, незважаючи на неодноразові попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, продовжував систематично порушувати громадський порядок, в результаті чого був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 10.11.2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП України попередження; 14.11.2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП України штраф 51 грн.; 21.11.2014 року за ст. 177 КУпАП України штраф 17 грн.

Заслухавши ОСОБА_2 , який не заперечував, що вчиняв адміністративні правопорушення та був підданий адміністративному стягненню, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки як встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та був підданий адміністративним стягненням, не працевлаштувався, а тому з метою запобігання скоєння злочину останнім вважаю за доцільне встановити відносно нього гласний адміністративний нагляд, строком на один рік та встановивши певні обмеження.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,10,13, Закону України Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі,-
П О С Т А Н О В И В :
Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та встановити такі обмеження :

1) Заборонити виходити з місця постійного проживання у період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня;

2) Заборонити відвідування торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої з метою їх придбання;

3) Заборонити виїздити з особистих справ за межі району, без письмового дозволу начальника Новоархангельського РВ УМВС;

4) Реєструватися у Новоархангельському РВ УМВС України в Кіровоградській області у визначені дні.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду за ОСОБА_2 покласти на Новоархангельський РВ УМВС в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 7 /семи/ діб з моменту оголошення.
Суддя :