судей Судебной палаты Верховного Суда Украины
уголовным делам в составе:
председательствующего
судей
Жука В.Г. и Заголдного В.В.,
рассмотрела в судебном заседании 7
июня 2007 года в г. Киеве уголовное дело по кассационным жалобам осужденного
ОСОБА_1., защитника ОСОБА_2 на приговор
коллегии судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Николаевской
области от 28 декабря 2006 года, которым
судимый,
ч. 4 ст. 190 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией всего
- по ч. 3 ст. 357 УК
Украины на 1 год ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 358 УК
Украины на 3 года лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 358 УК
Украины на 1 год ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины года по совокупности преступлений
ОСОБА_1 окончательно определено 7 лет лишения свободы с конфискацией всего
ОСОБА_1 по п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.
289, ч. 1 ст. 162 УК Украины оправдан за отсутствием в его действиях состава
с. Новокутузовка Доманевского
Николаевской области,
не судимый,
п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины на 12 лет лишения свободы с конфискацией
- по ч. 3 ст. 289 УК
Украины на 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества;
- по ч. 4 ст. 190 УК
Украины на 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества;
ч. 3 ст. 357 УК Украины на 1 год ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 358 УК
Украины на 1 год ограничения свободы;
ч. 1 ст. 162 УК Украины на 1 год ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины года по совокупности преступлений
ОСОБА_3 окончательно определено 12 лет лишения свободы с конфискацией всего
уроженец г. Николаева,
судимый,
ч. 4 ст. 190 УК Украины на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества;
ч. 3 ст. 358 УК Украины на 1 год ограничения свободы;
ч. 1 ст. 162 УК Украины на 1 год ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины года по совокупности преступлений
ОСОБА_4 окончательно определено 5 лет лишения свободы без конфискации
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4
освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год и на него
возложены определенные обязанности согласно ст. 76 УК Украины.
не судимый,
по ч. 3 ст. 289 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией всего
- по ч. 1 ст. 396 УК
Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК
Украины года по совокупности преступлений ОСОБА_5 окончательно определено 7 лет
лишения свободы с конфискацией всего имущества.
не судимый,
по ч. 3 ст. 190 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6
освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год и на него
возложены определенные обязанности согласно ст. 76 УК Украины.
ранее не судимый,
по ч. 3 ст. 190 УК Украины на 3 года лишения свободы.
не судимый,
по ч. 3 ст. 190 УК Украины на 3 года лишения свободы.
ОСОБА_7, ОСОБА_8. по п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины оправданы за отсутствием в их
действиях состава преступления.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевших ОСОБА_9.,
ОСОБА_10 8 166,15 грн. материального и 50 000 грн. морального ущерба.
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по предварительному сговору между собой в разном составе
совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
Незаконное завладение паспортами граждан с
целью их использования во время совершения мошеннических действий.
ОСОБА_1 для совершения мошенничества путем заключения мнимых
сделок купли-продажи квартир, предъявления нотариусам, должностным лицам и
гражданам, с целью сокрытия истинных данных о личностях участников
преступления, обмана потерпевших и иных лиц, причастных к совершению сделок, в
г. Николаеве незаконно завладел паспортами граждан Украины: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_13 Николаев; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10.
Мошенническое завладение чужим имуществом, связанное с продажей
квартиры АДРЕСА_1, принадлежавшей ОСОБА_15 и ОСОБА_16., соединенное с подделкой
документов и использованием заведомо поддельных документов.
В начале ноября 2004 года ОСОБА_1, действуя по
предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_17 и другими
неустановленными следствием лицами, располагая данными о том, что житель г.
Николаева ОСОБА_15 находится в месте предварительного заключения, а его мать
ОСОБА_16 пребывает за границей в США, пользуясь отсутствием владельцев, решили
завладеть их квартирой АДРЕСА_1, и
используя поддельные документы, продать её.
Для этой цели ОСОБА_1 в неустановленное следствием время, подделал
следующие документы:
- Паспорт ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7, удалив оттуда фотографию
владелицы и вклеив фотографию ОСОБА_17;
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8, удалив оттуда фотографию владельца и вклеив фотографию
удостоверение личности гражданина Украины на имя ОСОБА_18, выданное якобы
Ленинским РО НГУ УМВД в Николаевской области 19.01.2005 года, вклеив туда
фотографию ОСОБА_17 и поставив оттиск поддельной печати Ленинского РО НГУ УМВД,
которая была им изготовлена с этой целью;
удостоверение личности гражданина Украины на имя ОСОБА_19 НОМЕР_1;
удостоверение личности гражданина Украины на имя ОСОБА_20;
удостоверение личности гражданина Украины на имя ОСОБА_16., в которое вклеил
фотографию ОСОБА_17;
удостоверение личности гражданина Украины на имя ОСОБА_21.
04.11.2004 года в года Николаеве ОСОБА_1 совместно со ОСОБА_22
и неустановленными следствием
лицами, используя вышеуказанные заведомо подложные документы, оформил у
разных частных нотариусов Николаевского нотариального округа (ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27) доверенности на ОСОБА_12 от имени
ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_18 и ОСОБА_21 о праве распоряжения частью
каждого из перечисленных лиц квартиры АДРЕСА_1. При этом ОСОБА_18 и ОСОБА_16.
представлялась ОСОБА_17, предъявляя нотариусам фиктивные документы.
10.11.2004 года ОСОБА_1, выдав ОСОБА_17 поддельный паспорт на имя
ОСОБА_11, в который была вклеена фотография ОСОБА_17, а ОСОБА_4 - поддельный паспорт на имя ОСОБА_12, в который
была вклеена фотография ОСОБА_4, представив нотариусу необходимые для сделки
документы, направил их к частному нотариусу ОСОБА_23 для оформления договора.
ОСОБА_4 под видом ОСОБА_12 используя незаконно полученные
доверенности от имени ОСОБА_1, ОСОБА_16., ОСОБА_20, ОСОБА_18 и ОСОБА_21 о праве
грн., действуя от имени этих лиц, удостоверил договор купли-продажи
вышеуказанной квартиры с ОСОБА_11, под именем
которой выступала ОСОБА_17, незаконно передав, таким образом, ОСОБА_11 право
собственности на квартиру и причинив материальный ущерб собственникам квартиры
После совершения указанной сделки ОСОБА_17 и ОСОБА_1, используя
поддельный паспорт на имя ОСОБА_11 и удостоверенный нотариусом договор
купли-продажи от 10.11.04 года, зарегистрировали в Николаевском МБТИ право
собственности на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_11, и, по объявлению, нашли
покупателя на квартиру - ОСОБА_28.
12.11.2004 года в года Николаеве ОСОБА_17, ОСОБА_1, используя
паспорт на имя ОСОБА_11, под видом последней, заключили договор купли-продажи
вышеуказанной квартиры с ОСОБА_28, удостоверив договор у частного нотариуса
ОСОБА_29 и получив у покупателя путем обмана 9000 долларов США, что по
официальному курсу НБУ на указанный период
материальный ущерб на указанную сумму, которая в 776,52 раза, то есть более чем
в шестьсот раз, превышала необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Умышленное убийство ОСОБА_30 с целью завладения его квартирой
В начале 2005 года ОСОБА_1 предложил ОСОБА_3 принять участие в совершении
незаконных сделок, связанных с куплей-продажей квартир, на что последний согласился.
Тогда же, в мае 2005 года, ОСОБА_3, познакомился с ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, с помощью
которых ОСОБА_3 подыскал ОСОБА_30, который злоупотреблял спиртными напитками и
проживал один АДРЕСА_2
Решив завладеть квартирой ОСОБА_30, ОСОБА_1, ОСОБА_3 предложили ОСОБА_6, ОСОБА_7у и ОСОБА_8у обманным путем
завладеть его квартирой, удалив потерпевшего на некоторое время из квартиры, а
затем с использованием поддельных
документов переоформить и продать его квартиру, на что последние согласились.
С этой целью ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вошли в доверие к ОСОБА_30
и, предложив ему выгодный обмен квартиры на жилье в пригороде и денежную
доплату, убедили последнего поехать для временного проживания на дачу,
принадлежащую ОСОБА_6, которая находилась в АДРЕСА_3
На указанной даче ОСОБА_6 несколько дней удерживал ОСОБА_30,
спаивая его спиртным. В это время ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_3 занимались подготовкой документов и
поисками покупателя на квартиру.
С целью умышленного убийства из корысти,
в ночь на 11.05.2005 года ОСОБА_3 на автомобиле иного лица, вывезли
находящегося в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_30 из дачи и в лесном
массиве поблизости с. Казачьи Лагеря, ОСОБА_3 и иное лицо зашли в салон
автомобиля, где находились спящие ОСОБА_6 и потерпевший ОСОБА_30, и накинули
брючный ремень на шею ОСОБА_30, задушили
того. При этом иное лицо с целью
удержания надавливал потерпевшему коленом на грудную клетку, причинив ему
телесные повреждения в виде переломов ребер.
Труп потерпевшего был оставлен на месте убийства. После этого все
возвратились в г. Николаев, где встретились с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и сообщили им
об убийстве ОСОБА_30.
Мошенническое завладение чужим имуществом, связанное с продажей
квартиры АДРЕСА_2, принадлежавшей ОСОБА_30.
После убийства ОСОБА_30 ОСОБА_1 и ОСОБА_3, действуя согласованно с
ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подыскали покупателя на принадлежавшую
ОСОБА_30 квартиру - ОСОБА_31, намереваясь обманным путем получить от нее деньги
за приобретение этой квартиры.
Для этой цели ОСОБА_1 в неустановленное следствием время, подделал
следующие документы, необходимые для заключения сделки купли-продажи квартиры:
ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10, удалив оттуда фотографию владельца и вклеив фотографию
- Определение якобы
Ленинского районного суда г. Николаева от 14.04.2005 года дело № 2-435-2005 г.
по иску ОСОБА_14 к ОСОБА_30 об
утверждении мирового соглашения и о признании за ОСОБА_14 права собственности на квартиру
АДРЕСА_2 в г. Николаеве.
27.05.2005 года ОСОБА_1 и ОСОБА_3, используя указанные выше
документы, зарегистрировали в Николаевском МБТИ право собственности на
указанную квартиру на ОСОБА_14, получили правоустанавливающие документы на
квартиру - выписку о регистрации права собственности на основании определения
суда за № 7362001 от 27.05.2005 года и выписку из реестра прав собственности на
недвижимое имущество НОМЕР_15 на имя ОСОБА_14.
В тот же день ОСОБА_3, предъявив частному нотариусу ОСОБА_32
поддельный паспорт ОСОБА_14 НОМЕР_3, в который была вклеена его фотография, и
незаконно полученные в Николаевском МБТИ выписку о регистрации права
собственности и выписку из реестра прав собственности на недвижимое имущество,
заключил с ОСОБА_31 договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_2, принадлежавшую
ОСОБА_30, обманув покупательницу относительно своего правомочия на продажу
квартиры, получив от последней в качестве оплаты за квартиру 9600 долларов США,
что по официальному курсу НБУ (за 100 долларов США - 505 грн.) эквивалентно
Мошенническое завладение чужим имуществом, связанное с продажей
квартиры АДРЕСА_4, принадлежавшей ОСОБА_33.
В марте 2005 года ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_3,
располагая данные о том, что квартира АДРЕСА_4, принадлежащая ОСОБА_33.,
пустует, решили завладеть ею и, используя поддельные документы, продать, а
вырученные деньги присвоить.
С этой целью ОСОБА_1 в неустановленное следствием время, подделал
следующие документы, необходимые для заключения сделки:
выше паспорт на ОСОБА_14 НОМЕР_4;
- Решение якобы
Ленинского районного суда г. Николаева от
22.12.2004 года по делу № 2-5078-2004 г. о признании за ОСОБА_35
права собственности на квартиру АДРЕСА_4 в
г. Николаеве и об аннулировании договора купли-продажи НОМЕР_5
между ОСОБА_36, ОСОБА_36 и ОСОБА_33;
- Решение якобы
Ленинского районного суда г. Николаева от
23.03.2005 года по делу №
2-1085-2005 г. по иску ОСОБА_14 к ОСОБА_35 о признании за ОСОБА_14 права
собственности на квартиру АДРЕСА_4.
В период с 14 марта по 23 мая 2005 года ОСОБА_1 и ОСОБА_3,
используя вышеуказанные заведомо поддельные документы, изготовленные ОСОБА_1,
зарегистрировали в Николаевском МБТИ право собственности на вышеуказанную
квартиру за ОСОБА_14, получили правоустанавливающие документы на квартиру выписку о регистрации права
собственности на основании решения суда за № 6728323 от 14.03.2005 года на имя
ОСОБА_35, выписку о регистрации права собственности на основании решения суда
№ 7296001 от 20.05.2005 года на имя ОСОБА_14 и выписку из реестра
прав собственности на недвижимое имущество зНОМЕР_6 на имя ОСОБА_14.
24.05.2005 года ОСОБА_3 предоставил частному нотариусу ОСОБА_37
поддельный паспорт на имя ОСОБА_14, a также незаконно полученные выписку о
регистрации права собственности на имя
ОСОБА_14, выписку из реестра прав собственности на недвижимое имущество на имя
ОСОБА_14 и справку из ЖЕК об отсутствии прописанных в квартире лиц,
заключил и удостоверил у нотариуса договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_4,
принадлежавшую ОСОБА_33, с ОСОБА_29, обманув покупательницу относительно своего
правомочия на продажу квартиры, получив от последней в качестве оплаты за
квартиру 15 800 долларов США, что по официальному курсу НБУ (за 100 долларов
ОСОБА_1 забрал и присвоил.
Мошенническое завладение чужим имуществом, связанное с продажей
квартиры АДРЕСА_5, принадлежавшей ОСОБА_38.
В мае 2005 года, действуя по предварительному сговору, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 и ОСОБА_3, узнав, что житель г. Николаева ОСОБА_38 отбывает
наказание в местах лишения свободы, пользуясь отсутствием владельца, решили
завладеть квартирой АДРЕСА_5, собственником которой был ОСОБА_38 и, используя
поддельные документы, обманув покупателя, продать, а вырученные деньги
С этой цели ОСОБА_1 в неустановленное
следствием время, подделал следующие документы:
выше паспорт на ОСОБА_14 НОМЕР_7;
- Паспорт на ОСОБА_39
НОМЕР_7, удалив оттуда фотографию владельца и вклеив фотографию ОСОБА_4;
- Определение якобы
Ленинского районного суда г. Николаева от 12.05.2005 г. по делу № 2-1035-2005
года по иску ОСОБА_39 к ОСОБА_38 об
утверждении мирового соглашения и о признании за ОСОБА_39 права собственности
на квартиру АДРЕСА_5.
В период с мая по июнь 2005 года (более точное время следствием не
установлено) ОСОБА_4 и осужденная ОСОБА_17 путем обмана,
незаконно проникали в жилище - квартиру АДРЕСА_5 в
г. Николаеве, принадлежащую ОСОБА_38, без ведома и разрешения
собственника, в том числе для замены замка на входной двери квартиры, а также
показывая квартиру будущим покупателям.
После этого ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, используя вышеуказанные
заведомо поддельные документы, оформили в Николаевском МБТИ
правоустанавливающие документы на указанную квартиру, а именно: выписку о
регистрации права собственности на основании определения суда за № 7591194 от
23.06.2005 года и выписку из реестра прав собственности на недвижимое имущество
НОМЕР_8 на имя ОСОБА_39.
01.06.2005 года ОСОБА_3 обратился в товарную биржу
«Николаев-Гарант» и от имени ОСОБА_14, в интересах ОСОБА_39 заключил соглашение о поиске покупателей на
вышеуказанную квартиру, принадлежавшую ОСОБА_38.
09.06.2005 года работниками биржи был найден покупатель на
США и в тот же день передал ОСОБА_3 задаток в сумме 500 долларов США.
10.06.2005 года ОСОБА_4, предъявив частному нотариусу ОСОБА_53
поддельный паспорт НОМЕР_9 на имя ОСОБА_39, в который была вклеена его
фотография, оформил от имени ОСОБА_39 доверенность о праве управления и
распоряжения всем имуществом ОСОБА_39 на ОСОБА_14.
Мошенническое завладение чужим имуществом, связанное с продажей
квартиры АДРЕСА_6, пребывшей в коммунальной собственности.
В июле 2005 года ОСОБА_1,
совместно с ОСОБА_3 и иным лицом,
узнав, что квартира АДРЕСА_6, пребывающая в коммунальной собственности, в
которой ранее проживал умерший в июне 2005 года ОСОБА_40, пустует, решили
завладеть ею, и, используя поддельные документы, продать.
С этой целью ОСОБА_1 в неустановленное следствикм время, подделал
следующие документы, необходимые для оформления купли-продажи квартиры:
паспорт на ОСОБА_13 Николаев, удалив оттуда фотографию вледельца и
вклеив фотографию иного лица;
свидетельство о праве собственности на жилище-квартиру АДРЕСА_6,
выданное якобы Фондом коммунальной собственности Николаевского городского
совета 14.07.2005 года НОМЕР_10 на имя ОСОБА_13;
справку несуществующего ЖЭК № 1 жилищно-коммунального предприятия
Николаевского городского совета «Південь»
о том, что в квартире АДРЕСА_6 никто не прописан и задолженность на 01.08.2005
года составляет 10,35 грн.
В период с 15 июля по 01 августа 2005 года ОСОБА_1 и иное лицо,
используя заведомо поддельные документы, изготовленные и предоставленные
ОСОБА_1, а именно паспорт на имя ОСОБА_13 с вклеенной в него фотографией иного
лица, свидетельство о праве собственности на жилище - квартиру АДРЕСА_6,
выданное якобы Фондом коммунальной собственности Николаевского городского совета 14.07.2005
года НОМЕР_10 на имя ОСОБА_13 и справку несуществующего ЖЭК № 1 ЖКП «Південь»,
зарегистрировали в Николаевском МБТИ право собственности на вышеуказанную
квартиру за ОСОБА_13, получив правоустанавливающие документы на квартиру
выписку о регистрации права собственности
и выписку из реестра прав собственности на недвижимое имущество на имя
03.08.2005 года иное лицо, предоставив частному нотариусу ОСОБА_42
поддельный паспорт на имя ОСОБА_13, а также незаконно полученные выписку о
регистрации права собственности НОМЕР_11 и выписку из реестра прав
собственности на недвижимое имущество НОМЕР_12, удостоверил у нотариуса
договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_6 ОСОБА_43, получив от
последнего в качестве оплаты за квартиру 10 000 долларов США, что согласно
официального курса НБУ (за 100 долларов США - 505 грн.), составляет 50 500
грн., введя его в заблуждение относительно права собственности иного лица,
действовавшего под именем ОСОБА_13, на указанную квартиру.
Деньги, вырученные от реализации квартиры, иное лицо после
совершения сделки передало ОСОБА_3, который, в свою очередь, отдал их ОСОБА_1.
кассационных жалобах и дополнениях к ним:
осужденный ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене приговора в связи с
недоказанностью его вины, а уголовное дело просит прекратить по этим же
основаниям. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Ссылается на односторонность и неполноту в исследованиии
материалов дела. Указывает на то, что не завладевал паспортами граждан, не
подделывал документы, а также не совершал никаких дествий по завладению
квартир, принадлежащих ОСОБА_15, ОСОБА_30, ОСОБА_33 и ОСОБА_38. По его мнению,
приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей и осужденных по
данному делу ОСОБА_3, ОСОБА_4.
защитник ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 ставит
вопрос об отмене приговора в части осуждения ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.
357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 359 УК Украины за недоказанностью его вины в
совершении данных преступлений. Указывает, что ОСОБА_1 не завладевал паспортами
граждан и не подделывал их с целью завладения чужими квартирами. По его мнению,
приговор суда основан на противиречивых, сомнительных и неправдивых показаниях
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
возражениях на кассационные жалобы осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2
осужденный ОСОБА_3 и его защитник
ОСОБА_44 просят кассационные жалобы оставить без удовлетворения,
поскольку приговор является законным и обоснованным. Указывают, что ОСОБА_3
давал правдивые и последовательные показания в отношении совершенных
Заслушав докладчика,
осужденного ОСОБА_1 и защитника
ОСОБА_2, поддержавших кассационные жалобы. прокурора, который просил приговор оставить в
силе, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что жалобы осужденного
ОСОБА_1 и его защитника удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые, он осужден,
основаны на совокупности тщательно исследованных и надлежаще оцененных
в кассационных жалобах о недоказанности виновности ОСОБА_1, о несоответствии
выводов суда фактическим обстоятельствам дела лишены основания.
завладение паспортами граждан.
ОСОБА_1 в совершении этого преступления подтвердили осужденные по этому делу
ОСОБА_3 показал, что для совершения сделок паспорт на имя ОСОБА_14 с вклеенной
его фотографией ему дал ОСОБА_1. Этот поддельный паспорт был использован им для
продажи квартир потерпевших ОСОБА_30,
подтвердил, что ОСОБА_1 говорил ему, о том, что у него есть чужие паспорта, и
он только вклеивает в них другие фотографии.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 объективно подтверждаются ксерокопиями паспортов на имя
ОСОБА_14 с фотографией ОСОБА_3, ОСОБА_12 с фотографией ОСОБА_4 ОСОБА_13 с
фотографией ОСОБА_45 (т. л.д. 42, т. 4 л.д. 16, 26, т. 5 л.д. 44, 127).
ОСОБА_1 в совершении этого преступления подтвердили потерпевший ОСОБА_15,
осужденные по этому делу ОСОБА_4 и ОСОБА_17, свидетели ОСОБА_25, ОСОБА_27,
потерпевший ОСОБА_15 показал, что о продаже его квартиры ему ничего
неизвестно. Никто к нему на этот счет не обращался, никаких договоров он не
заключал и никаких поручений об этом не давал.
По поводу доверенности НОМЕР_13, удостоверенной частным нотариусом
ОСОБА_25 показал, что эту доверенность, никому не давал и не мог давать,
поскольку на тот момент находился
под стражей в СИЗО
г. Николаева, а паспорт находился в Ленинском РО НГУ. Подпись на доверенности
не его, слова «ОСОБА_15» написанные не им, не его почерком. По поводу
оформления такой доверенности к нему никто не обращался. ОСОБА_12 не знает.
ОСОБА_17., ОСОБА_1, ОСОБА_4 не знает.
По поводу доверенностей от имени ОСОБА_16., ОСОБА_20, ОСОБА_18,
ОСОБА_21. показал, что его мать ОСОБА_16. в ноябре 2004 года находилась
на работе в США, в г. Нью-Йорке, куда она уехала в 2002 г. В г. Николаев она
приезжала в 2003 года на две недели, а затем приехала в феврале 2005 года, поэтому
она никак не могла давать доверенность в
г. Николаеве в 04.11.2004 году.
Его прабабушка ОСОБА_20 умерла приблизительно в начале 90-х годов.
Его бабка ОСОБА_18. умерла в 2001 года, а дед ОСОБА_21 умер ІНФОРМАЦІЯ_10.
Таким образом, никто из них не мог давать доверенности на продажу квартиры.
Осужденный ОСОБА_4 показал, что в конце лета 2004 года ОСОБА_1
предложил ему заняться оформлением недвижимости, объяснив, что ему нужно будет
подписать какие-то документы, а он даст деньги на мелкие расходы. В октябре
2004 года, по требованию, ОСОБА_1 сфотографировался и отдал ему свою
фотографию. Затем они вместе пошли на ул. Декабристов, где ОСОБА_1 зашел в
паспортный стол. Выйдя оттуда, показал ему паспорт на имя ОСОБА_12 с вклеенной
его фотографией. В ноябре 2004 года ОСОБА_1 сказал ему, что нужно с этим
паспортом пойти к нотариусу для оформления продажи АДРЕСА_1, утверждал, что всё
законно, просто его знакомые живут за границей и просят его продать квартиру,
т.к. сами приехать не могут, поэтому нужно действовать по поддельным
документам. Вместе с ОСОБА_1 ходил в налоговую инспекцию для получения
идентификационного номера, а затем поехал к нотариусу
ОСОБА_23, где при оформлении сделки вместе со ОСОБА_17 подписывал
документы от имени ОСОБА_12. За оформление этой сделки ОСОБА_1 заплатил ему 300
Осужденная ОСОБА_17 показала, что в первых числах сентября 2004
года ее знакомый по имени ІНФОРМАЦІЯ_11 предложил ей сфотографироваться на
документ и забрал эти фотографии, а впоследствии у нотариуса она подписала доверенность
для продажи квартиры от имени какой-то женщины, фамилию которой уже не помнит,
за что получила от ІНФОРМАЦІЯ_11 50 грн.
Эти обстоятельства подтвердили и свидетели - нотариусы ОСОБА_25,
Так свидетель ОСОБА_25 показал, что в конце 2004 года к нему в
нотариальную контору обратился ОСОБА_1, которого он ранее знал т.к. учился с
ним в школе № 3. ОСОБА_1 был вместе с какими-то молодыми людьми и попросил его
оформить доверенность на распоряжение частью квартиры АДРЕСА_1Мужчина, который
был с ОСОБА_1, представился ОСОБА_15, и предъявил временное удостоверение
личности гражданина Украины. Доверенность он удостоверил на имя ОСОБА_12. Через
несколько дней ОСОБА_1 снова пришел к нему в контору и попросил оформить
договор купли-продажи той же квартиры, на которую он делал доверенность от
ОСОБА_1 на ОСОБА_12 Из-за отсутствия времени он не стал заниматься этим
При проведении опознания по фотографиям он, ОСОБА_25, опознал
ОСОБА_1. как человека, который приходил к нему с ОСОБА_15 при оформлении
доверенности (т. 4 л.д. 178).
Свидетель ОСОБА_27 показала, что в ноябре 2004 года к ней в
нотариальную контору обратилась женщина, которая назвалась ОСОБА_18 Предъявив
временное удостоверение личности гражданина Украины и идентификационный код,
попросила оформить доверенность на право продажи квартиры АДРЕСА_1, на
ОСОБА_12 Документы сомнений не вызвали,
и она оформила доверенность.
При проведении опознания по фотографиям опознала ОСОБА_17., как
лицо, назвавшееся ОСОБА_18 (т. 4 л.д. 176-177).
Свидетель ОСОБА_23 показала, что в ноябре 2004 года к ней в
нотариальную контору обратилась ОСОБА_1, которого она знала ранее как ОСОБА_46.
С ним была женщина, которая назвалась ОСОБА_20 ОСОБА_1 попросил оформить
доверенность на право продажи квартиры АДРЕСА_1, на ОСОБА_12 Документы у нее
сомнений не вызвали, и она оформила доверенность. Через несколько дней к ней в
контору позвонил ОСОБА_1 и попросил оформить договор купли-продажи. Он пришел
вместе, с ОСОБА_4, у которого были документы на имя ОСОБА_12 и ОСОБА_17 , у
которой были документы на имя ОСОБА_11 Ей предоставили пять доверенностей от
собственников квартиры, в том числе и ту, которую она оформляла от имени
ОСОБА_20. Все доверенности были оформлены в один день. Она удостоверила договор
купли-продажи квартиры АДРЕСА_1, между ОСОБА_12 и ОСОБА_11, которая приобрела
ОСОБА_23 также опознала по фотографии ОСОБА_1 как ОСОБА_46 (т. 4,
Свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_11 соответственно показали, что в
августе 2003 г. ОСОБА_12 потерял свой паспорт, а ОСОБА_11, что в сентябре 2004
года ее паспорт забрал неизвестный мужчина и не вернул и кто мог
воспользоваться ее паспортом она не знает.
Кроме свидетельских показаний виновность ОСОБА_1 подтверждается и
другими доказательствами.
Так, согласно копиям свидетельств о смерти, совладельцы указанной
квартиры ОСОБА_18. умерла ІНФОРМАЦІЯ_12, а ОСОБА_21 умер ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_20 умерла в 1994 году, ОСОБА_16
находилась за пределами Украины в США, ОСОБА_15. - в местах лишения свободы, а
поэтому оформить доверенности на ОСОБА_12 в ноябре 2004 года они не могли, (т.
4 л.д. 10, 11, 32-36).
Как видно из извлечения из реестра прав собственности на
недвижимое имущество от 10.11.04 года и свидетельства о праве собственности от
01.06.1994 года собственниками квартиры АДРЕСА_1 являются
ОСОБА_15. ОСОБА_16., ОСОБА_18., ОСОБА_21 и ОСОБА_20 (т. 4 л.д. 40,41,42).
Согласно данным справок ДПИ в г. Николаеве, идентификационные
номера, указанные в справках, представленных в нотариальную контору, на
ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_16., ОСОБА_18, ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_1,
являются фиктивными и никогда не выдавались (т. 4 л.д 45).
Договор купли-продажи подтверждает, что ОСОБА_11 продала ОСОБА_28
квартиру АДРЕСА_1 (т. 4 л.д. 91).
Согласно выводам почерковедческих экспертиз подпись и рукописный
текст от имени ОСОБА_20, ОСОБА_16., ОСОБА_18 на доверенностях от 04.11.2004
года выполнены ОСОБА_17., а рукописный текст от имени ОСОБА_12 на договоре
купли-продажи квартиры АДРЕСА_1, выполнен ОСОБА_4 (т. 10 л.д. 150-156, 158-160,
168-175), (т. 10 л.д. 197-199).
Согласно выводам технико-криминалистической экспертизы документов,
изображения оттисков печати ГНИ в г. Николаеве на копиях бланков
идентификационных кодов на имя ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_16., ОСОБА_18,
ОСОБА_20, ОСОБА_21. и ОСОБА_1, исполнены не клише подлинной печати ГНИ в г.
Николаеве, (т. 10 л.д. 202 -203).
Незаконное завладение квартирой ОСОБА_30.
Виновность ОСОБА_1 в совершении этого преступления подтверждается
показаниями осужденных по этому делу ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8а потерпевших
ОСОБА_47 и ОСОБА_58.
Так, потерпевшая ОСОБА_47 показала, что своего родного брата
ОСОБА_30 видела последний раз 10 мая 2005 года. 11 мая брат должен был выйти на
работу, но не вышел. Когда она пришла к нему на квартиру, то по обстановке
увидела, что он как будто бы вышел ненадолго. Соседка также сказала, что видела
ОСОБА_30 последний раз 10.05.2005 года По факту исчезновения брата она
обратилась в милицию. Через некоторое время ей сообщили, что квартиру брата
Осужденный ОСОБА_3 показал, что в начале мая 2005 года, по
предложению ОСОБА_8 и ОСОБА_7, решили обманным путем завладеть квартирой
ОСОБА_30, который злоупотреблял спиртными напитками и проживал в квартире один.
Когда он, а также ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_1 встретились, то обсудили план
действий, согласно которому ОСОБА_8, ОСОБА_7 переселяют ОСОБА_30 куда-нибудь в
село, а ОСОБА_1 готовит подложные документы, а затем он занимается продажей
квартиры. Обратились к ОСОБА_6 у которого была дача в с. Галициновке, с просьбой
предоставить им дачу на несколько дней. Когда потерпевшего вывезли на дачу, то
он сразу дал объявление в газету о продаже квартиры. ОСОБА_1 дал ему решение
суда Ленинского района г. Николаева о том, что ОСОБА_14 является собственником
квартиры АДРЕСА_2 и паспорт на имя ОСОБА_14, в который была вклеена его
фотография. С этими документами он вместе с ОСОБА_1 собрал необходимые для
продажи документы, после чего продали квартиру ОСОБА_30, ОСОБА_31 за 7500
долларов США и 1000 евро.
Аналогичные показания дал и осужденный по этому делу ОСОБА_7.
ОСОБА_8 показал, что когда возникла необходимость вывезти ОСОБА_30 на некоторое
время из квартиры, то ОСОБА_6 предложил вывезти его к нему на дачу. Через пару дней
ОСОБА_3 привел к ним ОСОБА_1, представил его, сказал, что он будет решать
вопросы, связанные с переоформлением документов на квартиру. Через некоторое
время они завезли ОСОБА_30 на дачу к ОСОБА_6, но потом стало известно, что мать
ОСОБА_6 явилась на дачу, устроила скандал и ОСОБА_30 вывезли.
на которые ссылались в своих показаниях указанные выше лица, подтверждаются и
другими доказательствами.
согласно данных протокола осмотра места происшествия труп ОСОБА_30 был
обнаружен в лесопосадке возле с. Казачьи Лагеря Цюрипинского района Херсонской
области (т. 3 л.д. 44-45).
видно из договора купли-продажи от 27.05.2005 года квартира АДРЕСА_2,
принадлежащая ООСОБА_30 была продана ОСОБА_31 (т. 2 л. д. 48).
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 - работники ЖЭК № 11 «Південь», показали, что
справка НОМЕР_14(т. 13 л.д. 169) о проживании ОСОБА_14 вАДРЕСА_2 ими не
выписывалась, не подписывалась, не выдавалась.
Потерпевший ОСОБА_58 подтвердил, что в мае 2005 года через фирму
«Південь» купил квартиру АДРЕСА_2. Квартиру продавал ОСОБА_3 под именем
ОСОБА_14 Договор купли-продажи оформили на его мать ОСОБА_31
Завладение квартирой ОСОБА_33.
Виновность ОСОБА_1 в совершении это преступления подтверждается
показаниями потерпевшей ОСОБА_33, свидетеля ОСОБА_34, осужденного ОСОБА_3, а
также другими доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_33 показала, что 21 июня 2002 года она
купила квартиру АДРЕСА_4. Квартиру приобрела для матери, которая прожила в
квартире полгода, а затем уехала в село.
В квартире никто не жил и не был прописан. Летом 2005 году муж проезжал
мимо квартиры и увидел, что там стоят новые окна и начат ремонт. После этого
она обратилась в милицию.
Свидетель ОСОБА_34 показала, что в мае 2005 года её сын купил
квартиру АДРЕСА_4. У нотариуса видела продавца квартиры - мужчину старше 40
лет, с усами, лысого, невысокого роста, среднего телосложения. Сын отдал ему 15
800 долларов США. Приблизительно через 3-4 месяца, в начале сентября 2005 года,
когда в квартире делали капитальный ремонт, пришел хозяин квартиры ОСОБА_33,
который сообщил, что квартира, которую они купили, является его квартирой, и
предъявил документы. Когда стали разбираться, то установили, что квартиру им
Осужденный ОСОБА_3 показал, что в марте 2005 года ему позвонил
ОСОБА_1 и назначил встречу. При встрече ОСОБА_1 передал ему паспорт с его
фотографией на имя ОСОБА_14 и сказал, что по документам, которые находятся уже
у нотариуса ему необходимо продать квартиру АДРЕСА_4. Квартира была продана им
за 15 800 долларов США.
данным почерковедческой экспертизы подписи в справках-дубликатах о присвоении
идентификационных номеров ГНИ г. Николаева на имя ОСОБА_14 и ОСОБА_39 от 16.02.2005 года и от 01.03.2005 года,
исполнены не должностным лицом ГНИ ОСОБА_51, а другим лицом (т. 10 л.д.
видно из заключения судебно-технической экспертизы документов оттиски печати и
штампа «З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО» на решении Ленинского райсуда от 23.03.2005 года
по делу № 2-1085-2005 нанесены с помощью копировально-множительной техники,
струйно-капельным способом печати (т. 10 л.д. 179-182), а заключение почерковедческой экспертизы подтверждает, что
подпись от имени судьи ОСОБА_56 и подпись от имени ОСОБА_57., в решении
Ленинского райсуда от 2.12.2004 года по делу 2-5078, исполнены не ОСОБА_56 и не
ОСОБА_57., а другими лицами (т. 10 л.д. 212-216).
Согласно данным справки
Фонда коммунальной собственности
г. Николаева ЖЭК № 1 ЖКП «Південь» не существует (т. 6 л.д. 75).
Завладение квартирой ОСОБА_38.
Виновность ОСОБА_1 в совершении этого преступления подтверждается
показаниями осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также другими доказательствами.
Так, ОСОБА_3, показал, что в мае-июне 2005 года ему ОСОБА_1
сказал, что АДРЕСА_5 есть квартира, хозяин которой находится в месте лишения
свободы, поэтому эту квартиру нужно продать т.к. у него открытая форма
туберкулеза и, возможно, он оттуда не вернется. Поддельные документы для
продажи этой квартиры были сделаны на имя ОСОБА_29 с фотографией ОСОБА_4 Перед
заключением сделки ОСОБА_1 познакомил его с ОСОБА_4 и сказал, что документы
оформлены на него. Была оформлена генеральная доверенность на право
распоряжения имуществом от имени ОСОБА_29 на ОСОБА_14 под именем, которого
выступал он. Квартиру продали 25.06.2005 года ОСОБА_52 за 12.500 долларов США,
сделку оформили у нотариуса ОСОБА_53. Все деньги отдал ОСОБА_1.
Осужденный ОСОБА_4 показал, что в середине
мая 2005 года ОСОБА_1 сказал ему, что делает для него еще один поддельный
паспорт и оформляет на него квартиру. На следующий день ОСОБА_1 приехал к нему
и сказал, что документы готовы, и дал ему паспорт на фамилию ОСОБА_39. По
поручению ОСОБА_1 он ходил в ЖЭК и решал вопрос о вскрытии квартиры. На деньги ОСОБА_1 нанял грузовое
такси и рабочих, и поехал открывать квартиру. Рабочим понадобилась табуретка, и
он позвонил в соседнюю квартиру. Дверь открыла пожилая женщина, которая
спросила, что ему надо и что он делает. Он сказал, что является доверенным
лицом хозяина квартиры. Женщина попросила показать документы. Он взял документы
у ОСОБА_1 и занес их женщине. У неё дома оказался ксерокс, и она документы
отксерокопировала. Рабочие открыли квартиру, поставили новый замок. Через
неделю после этого у нотариуса он оформил от имени ОСОБА_29 доверенность на имя
ОСОБА_14 на право распоряжения квартирой АДРЕСА_5. ОСОБА_1 заплатил ему за это
Свидетель ОСОБА_52 показал, что в конце мая 2005 года по
Свидетель ОСОБА_54 подтвердил, что он не выносил определения от
14.04.2005 года по делу № 2-435 о признании за ОСОБА_14 права собственности на
квартиру АДРЕСА_2 в г. Николаеве. На определении суда подпись не его.
Как видно из копии приговора на ОСОБА_38., он был осужден
26.01.2004 года по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
и на момент переоформления квартиры с 23.12.2003 года находился под стражей, а
затем пребывал в местах лишения свободы и не мог оформлять документы. (т. 1
Как видно из заключения судебно-технической экспертизы документов,
оттиск печати на определении Ленинского райсуда от 12.05.2005 года по квартире
ОСОБА_38., нанесено резиновым рельефным клише. Оттиск печати оставлен не
печатью Ленинского райсуда. (т. 10 л.д. 189-192).
Согласно данным почерковедческой экспертизы от 20.12.2005 года
подписи в справках - дубликатах на имя ОСОБА_14 и ОСОБА_29 о присвоении
идентификационных номеров ГНИ г. Николаева от 16.02.2005 года и от 01.03.2005
года, исполнены не должностным лицом ГНИ ОСОБА_51, а другим лицом (т. 10 л.д.
Завладение квартирой ОСОБА_40.
Виновность ОСОБА_1 в
совершении этого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_43,
осужденного ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_55, а также иными доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_43 показал, что для приобретения квартиры
в г. Николаеве он позвонил в июле 2005 года в агентство недвижимости
«Алекс», где ему предложили квартиру АДРЕСА_6. Он купил её у ОСОБА_13,
договаривался с ним и расплачивался с ним, заплатив за квартиру
9500 долларов США. После покупки квартиры он узнал, что она не
приватизировалась, в квартире прописан
ОСОБА_40 ., а ОСОБА_13 там не проживал.
Впоследствии он по фотографиям опознал ОСОБА_45, как лицо,
представившееся ОСОБА_13, которое продало ему квартиру. (т. 5, л.д. 92).
Осужденный ОСОБА_3 показал, что в продаже квартиры АДРЕСА_6
принимал участие ОСОБА_45, которому ОСОБА_1 предложил по поддельному паспорту
на имя ОСОБА_13 выступить в роли продавца при продаже квартиры. Его роль
заключалась только в том, что после сделки ОСОБА_45, выйдя от нотариуса (в
гостинице «ІНФОРМАЦІЯ_13»), отдал деньги за квартиру ему, а он передал их
ОСОБА_1у который ждал недалеко. За это ОСОБА_1 дал ему 300 долларов.
Свидетель ОСОБА_55, показал, что ОСОБА_1 выполнял у него различные
работы, связанные с его бизнесом, на его личном компьютере, который находился у
него дома. ОСОБА_1 хороший специалист, на компьютере он делал эскизный проект
любого бланка. Никто другой на их компьютере не работал, т.к. не имел доступ в
его квартиру. Лично он никаких изображений печатей, штампов не сканировал и на
компьютер не записывал. Файлы, отпечатанные с памяти его компьютера, имеющие
изображения печатей, а также дубликат карточки физического лица на имя
ОСОБА_13, объявление о подделке документов он не заносил в компьютер.
Как видно из заключения компьютерно-технической экспертизы на
носителях системного блока компьютера ОСОБА_55, изъятого в ходе обыска,
обнаружено удаленную информацию, в частности, документ, в котором набран дубликат карточки физического лица -
плательщика налогов, на имя ОСОБА_13, идентификационный номер НОМЕР_16.
Дубликат датирован 03.08.2005 года с подписью должностного лица органа ДПА -
ОСОБА_51, подпись которой также содержится в аналогичных
поддельных документов по делу.
Кроме того, имеется документ, в котором набран текст, начинающийся
словами «Подделка документов и печатей в, независимости от сложности...» и
заканчивающийся словами «По всем возникшим вопросам обращайтесь по адресу».
Текст имеет вид объявления, смысл которого сводится к тому, что автор
предлагает всем желающим за вознаграждение подделать любые документы и печати,
а также дипломы о высшем и среднем образовании образцов до 1996 г., а также
оформить документы на вымышленных лиц. Также в различных файлах имеются
изображения печатей и штампов различных физических и юридических лиц, в т.ч.
отсканированные оттиски печатей. (т. 10 л.д. 53-66).
Свидетель ОСОБА_13 показал, что в начале апреля 2005 года он
потерял свой паспорт и кто мог им воспользоваться не знает.
Согласно данным справки Фонда коммунальной собственности
г. Николаева ЖЭК № 1 ЖКП «Південь» не существует, поэтому справка
на имя ОСОБА_13 не могла быть выдана, (т. 5 л.д. 37, 6 л.д. 75).
Как видно из выводов почерковедческой экспертизы подпись от
имени ОСОБА_13 на свидетельстве о праве собственности на жилье от
14.07.2005 года на имя ОСОБА_13, исполнена не ОСОБА_13, а другим
лицом, (т. 10 л .д. 219-221), а выводы судебно-технической экспертизы
документов подтверждают, что оттиск печатей «Фонд комунальної власності міської
ради» и ТОВ «Житло» на свидетельстве о праве собственности на жилье на имя
ОСОБА_13 оставлены не печатями ФГИ и ТОВ «Житло». (т. 10 л.д. 226-228).
Согласно данным протокола выемки в Фонде коммунальной
собственности Николаевского горсовета, документы, на основании которых
выдавалось свидетельство о приватизации на имя ОСОБА_13, отсутствуют в связи с
тем, что такое оформление не производилось, (т. 5 л.д. 100).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы ОСОБА_1 психическими заболеваниями не страдал и не страдает. При совершении
инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить
ими. (т. 10 л.д. 47-49).
объективно исследовав и надлежаще оценив доказательства, суд правильно квалифицировал действия
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358,
ч. 3 ст. 358 УК Украины.
Доводы в кассационных жалобах о недоказанности виновности ОСОБА_1
равно и как об оговоре его осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_4 являются
Объективных данных, подтверждающих факт оговора ОСОБА_1 со стороны
осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не имеется.
При назначении наказания судом в соответствии со ст. 65 УК Украины
учтены тяжесть совершенных преступлений, а также данные характеризующие
личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 395, 396 УПК Украины, коллегия судей
осужденного ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_2
оставить без удовлетворения, а приговор коллегии судей палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Николаевской области от 28 декабря 2006 года - без
Судьи:
Жук В.Г. Заголдный В.В.