УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

Справа № 306/349/14-к

Провадження № 1-кс/306/19/14

Рядок статзвіту № 18

19 лютого 2014 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 30 листопада 2013 року близько 01 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи навмисно, таємно, проник шляхом віджиму віконної рами через вікно до приміщення житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном та його обернення на свою користь, викрав декоративні роги оленя, які знаходилися на стіні в коридорі, які згідно Висновку експерта № 23/16 від 24.01.2014 року, станом цін на 30.11.2013 року може становити 840,00 грн, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 840,00 (вісімсот сорок гривень).

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0001581 від 21.12.2013 року, 22 грудня 2013 року до ЄРДР внесено заяву потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 про те, що в період з 09:00 години 22.11.2013 року по 11:00 годин 30.11.2013 року, невідомі особи, шляхом віджиму вікна проникли до приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , звідки таємно викрали оленячі роги, вартістю близько 800,00 грн., які були встановлені на стінці в коридорному приміщенні вищевказаного будинку.

Відповідно до ст. 177 КПК України (в редакції 2012 року) - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України злочини проти власності, яке полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло, що завдало значної шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 178 КПК України (в редакції 2012 року) - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

Враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що підтверджується доказами в матеріалах кримінального провадження та зважаючи на те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), оскільки санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років і може продовжувати злочинну діяльність, пов`язану з вчиненням аналогічних кримінальних правопорушень (злочинів), ухилятись від слідства і суду, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 можливо обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням передбачених Законом обов`язків та з метою забезпечення виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 179, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Свалявського району ОСОБА_3 за першою вимогою із встановленою періодичністю;

не відлучатися із м. Свалява без дозволу слідчого, прокуратури чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали до 05 квітня 2014 року включно.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1