Справа № 135/958/15-к
Провадження № 1-кп/135/63/15
ВИРОК
іменем України

31.07.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, військовозобов`язаного, працюючого обхідником на Ладижинській ТЕС, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.06.2015 року ОСОБА_4 самостійно з рослин маку в кількості приблизно 12 рослин, які зірвав на закинутих городах неподалік ДП «Ензим» в м. Ладижині, в лісосмузі виготовив, а в подальшому приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. 12.06.2015 року в період часу з 17 год. 25 хв. до 18 год. 05 хв. на підставі добровільної заяви ОСОБА_4 , працівниками міліції був проведений огляд його квартири АДРЕСА_2 , в ході якого на кухні в поліетиленовому пакеті світло-зеленого кольору було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл, з голкою та захисним ковпачком, заповненим на 1 мл рідиною коричневого кольору, в котрій згідно висновку експерта №723 від 20.06.2015 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,003 г (у перерахунку на суху речовину) та медичний шприц ємністю 20 мл з голкою та захисним ковпачком, заповнений на 11 мл рідиною коричневого кольору, в котрій згідно висновку експерта №723 від 20.06.2015 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,054 г (у перерахунку на суху речовину). Також при огляді лоджії на столі було виявлено фрагмент 1-літрової пластикової пляшки з-під напою «Pepsi» з обрізаним дном, на внутрішніх стінках горловини якої містяться нашарування речовини коричневого кольору з специфічним запахом, що згідно висновку експерта №723 від 20.06.2015 року являється наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою 0,052 г (у перерахунку на суху речовину).
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовленя та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Судом встановлено, що 09.07.2015 року прокурор прокуратури м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 з іншої сторони, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні злочину та щиро покаявся.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повиннен понести за вчинений злочин, а сааме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які відомі обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив укладену угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування погодженого виду та розміру покарання, вказав, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
В судовому засіданні суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 394, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Узгоджена в угоді міра покарання знаходиться у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України, підстав для відмови в затвердженні угоди немає. Суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 122, 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.07.2015 року, укладену між прокурором прокуратури м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09.07.2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 738 грн. 64 коп.

Речові докази: наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,057 г, екстракт канабісу масою 0,052 г (у перерахунку на висушену речовину), медичні шприци та пластикову пляшку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: