overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-42/2007
марта 2007 г. Никитовский районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Полтавец Н.З. при секретаре Тарасовой Н.В., с
участием прокурора Дундаря В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда жалобу ОСОБА_1. на постановление помощника прокурора Никитовского
района г.Горловки ОСОБА_12. Об отказе в возбуждении уголовного дела от 15
в суд с жалобой ОСОБА_1. просит отменить постановление помощника прокурора
Никитовского района г.Горловки об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении следователей Никитовского РО ОСОБА_6., ОСОБА_7. И начальника СО
Никитовского РО ОСОБА_11. по тем основаниям, что проверка была проведена
необъективно и поверхностно, помощник прокурора ОСОБА_12Не опросил оперативных
работников, которые конвоировали несовершеннолетнего ОСОБА_2И присутствовали на
воспроизведении обстановки и обстоятельств события, не опросил водителей
дежурной части, которые дежурили 1.08.06г. И 3.08.06г, привозивших из ИВС в
Никитовский РО ОСОБА_4., ОСОБА_5. И ОСОБА_2., не опросил дежурных ИВС,
дежуривших 1.08.06г. И 3.08.06г., не были взяты во внимание пояснения очевидцев
ОСОБА_3., ОСОБА_8., ОСОБА_9., несовершеннолетнего ОСОБА_2.. Решение о действиях
начальника СО Никитовского РО ОСОБА_11. Помощник прокурора Никитовского района
ОСОБА_12Должен был оформить отдельным, а не единым постановлением.
заявителя, мнение прокурора, считающего, что постановление законно и
обоснованно, исследовав материалы, суд считает, что жалоба ОСОБА_1. обоснованна
и подлежит удовлетворению, поскольку решение об отказе в возбуждении уголовного
дела принято преждевременно, т.к. при проведении проверки не опрошены родители
ОСОБА_2Об известных им обстоятельствах его задержания работниками милиции, куда
и когда они обращались по данному поводу и какие были приняты меры по их
письменным и устным обращениям., в материалах проверки имеются ксерокопии
рапортов работников конвойного службы, конвоировавших несовершеннолетнего
ОСОБА_2 31.07.2006г. Из ИВС, объяснения отсутствуют, в связи с чем постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела подлежит отмене и направлению прокурору
Никитовского района г.Горловки для проведения дополнительной проверки. В ходе
дополнительной проверки необходимо подробно опросить родителей ОСОБА_2/ОСОБА_1.
и ОСОБА_10./ об известных им обстоятельствах его задержания работниками
милиции, куда и когда они обращались по данному поводу и какие были приняты
меры по их письменным и устным обращениям, опросить работников конвойной
службы, конвоировавших 31.07.2006г. Несовершеннолетнего ОСОБА_2Из ИВС и принять
решение в соответствии со ст.97 УПК Украины.
ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд,
постановление помощника прокурора Никитовского района ОСОБА_12. Об отказе в
возбуждении уголовного дела от 15 февраля 2007г. в отношении следователей
Никитовского РО ОСОБА_6., ОСОБА_7., а также начальника СО Никитовского РО
ОСОБА_11., материалы направить в Никитовскую районную прокуратуру г.Горловки
для проведения дополнительной проверки.
может быть обжаловано в Донецкий Апелляционный суд через Никитовский районный
суд г.Горловки в течение 7 дней.
Судья
Справа № 5-35/08
ПОСТАНОВА

11 березня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Василенка В.В.,

при секретарі
Кондаковій О.М.,

за участю прокурора Похиленко
Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у м. Скадовську подання інспектора Скадовського
відділення кримінально-виконавчої інспекції Запорожець Н.М. відносно ОСОБА_1
про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 23 лютого 2007 року, ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч. 1
КК України до 1 року позбаврення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Скадовське відділення кримінально -
виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1, яке в судовому засіданні підтримав представник,
посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе
з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не допускав, приводів до ОВС не мав, новий злочин
не скоїв, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини,
викладені в поданні, підтвердив, проти задоволення подання не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд заслухавши представника ВКВІ, висновок прокурора,
дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки воно відповідає положенням ст. 78 ч. 1 КК України, що підтверджують
матеріали справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, від
призначеного йому покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської
області від 23 лютого 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області на протязі семи діб з дня її
постановляння, шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Василенко
В.В.

СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

75700 м. Скадовськ Х ерсонської
області вул. Пролетарська, 39

Телефони: 5-25-44, 5-20-93, 5-44-71, 5-11-80

________________________________________________________________________________________________

Вих. № /08 від .2008 р.

Начальнику
Скадовського МВ КВІ

УДДУ
ПВП України

в Херсонській області

Соловей К.М.

Направаляю Вам постанову про звільнення
від покарання ОСОБА_2 від 21 січня 2008 року для відома.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Василенко В.В.

Вих. № /08
від
.2008 р.

Начальнику
Скадовського МВ КВІ

УДДУ
ПВП України

в Херсонській області

Соловей К.М.

Направаляю Вам постанову про звільнення
від покарання ОСОБА_2 від 21 січня 2008 року для відома.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Василенко В.В.
Справа
№1-45/2007р.
Вирок

ім"ям України

17
квітня 2007р.

Чигиринський
районний суд, Черкаської обл. в складі: головуючого судді Совгири І.В. при секретарі Мальованій В.О. з
участю прокурора Павленка О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Чигирині справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Шабельники, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, з середньою
освітою, українця, не одружено­го, не судимого, в злочині передбаченому ч. 1
ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
в травні 1999р. перебуваючи на посаді лісника "лісничества №1"
колгоспу "Україна" в с.Тіньки, Чигиринського р-ну, при обході ділянки
лісових насаджень, які розташовані в районі с.Тіньок, біля Кременчуцького
водосховища, знайшов обріз гладкоствольної двухствольної мисливської рушниці 16
калібру, моделі ТОЗ-Б, заводського виробництва СРСР, таким чином незаконно
придбав її та переніс до свого домоволодіння, розташованого в с.Тіньки,
Чигиринського р-ну, де незаконно зберігав його без передбаченого законом дозволу,
та який 11.03.2007р. був виявлений та вилучений працівниками міліції під час
огляду домоволодіння.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1, вину свою визнав повністю і суду
підтвердив, що знайшовши в лісовому масиві обріз приніс його додому де зберігав
не маючи на нього дозволу.

Суд
вважає, що винність підсудного ОСОБА_1. в скоєному злочині знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами відповідно до вимог
ст. 299 КПК України.

Поскільки
ОСОБА_1 придбав, зберігав, носив вогнепальну зброю, без передба­ченого законом
дозволу, тому суд кваліфікує його дії по ч.1 ст.263 КК України.

2

При
призначенні покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небез­печності
скоєного злочину, особу винного, який характеризується в цілому посеред­ньо,
раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має поганий стан
здоров"я являючись інвалідом 2 групи.

Обставин,
що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Обставиною,
що помякшує відповідальність підсуднього, суд визнає його щире каяття.

З
врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсуднього можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначивши
покарання в виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з врахуванням
перерахова -них вище обставин, вважає можливим звільнити його від призначеного
покарання з іспитовим строком, та встановленням передбачених ст. 76 КК України
обмежень.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і
призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На
підставі ст.75КК України, звільнити його від призначеного покарання з іспи
-товим строком на один рік.

На
підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти органи кримі­нально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Строк
відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речові
докази - знищити в установленому законодавством порядку. Апеляцію на вирок може
бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту
проголошення.
Справа № 5-4/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

14
березня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:
головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю прокурора БЛАЖКА А.П.,

представника КВІ Тимченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска
справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області ,
українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, має
двох неповнолітніх дітей, непрацюючої , засудженої 19 жовтня 2007 року вироком
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від призначеного покарання на
підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням,

В С Т А Н О В И В :

2 січня 2008 року начальник Маловисківського
міжрайонного відділу КВІ звернувся з
поданням про скасування звільнення засудженої від призначеного покарання ,
посилаючись на те, що засуджена на шлях виправлення не стала, систематично
порушує громадський порядок, що свідчить про її небажання стати на шлях
виправлення.

В судовому
засіданні представник КВІ подання підтримав.

Заслухавши
пояснення представника КВІ , засудженої, думку прокурора, який підтримав
подання та дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до висновку про те, що подання
необхідно задовольнити.

Судом
достовірно встановлено, що засуджена ОСОБА_1 систематично вчиняє
правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення ( а.с.18, 19, 23
)

Вказана
обставина свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Керуючись
ч.2 ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Подання
задовольнити .

ОСОБА_1
- скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити
засуджену для відбування покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі,
призначеного 19 жовтня 2007 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.2
ст.342, ч.2 ст.345 КК України .

Строк відбування покарання рахувати з 14 березня 2008 року, взявши засуджену під варту в залі суду.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа
№ 5-6 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2008 року Талалаївський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Василенко Ю.Л.

при секретарі Божко Л.М.

за участю прокурора Ніщименка В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Талалаївка подання старшого інспектора Талалаївської кримінально - виконавчої
інспекції про звільнення від відбування
покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, уродженця с. Високе
Корюківського району Чернігівської області,
мешканця с. Довгалівка Талалаївського району Чернігівської області,
освіта середня, працюючого лісником ДП
«Талалаївське райагролісництво»,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно вироку Талалаївського районного суду Чернігівської
області від 12 березня 2007 року ОСОБА_1
був засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до двох років
позбавлення волі. Звільнений від
відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік
на підставі ст. 75 КК України.

В поданні ставиться питання про
звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільнити його від
відбування покарання, так як він став на шлях виправлення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення
засудженого ОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину
не вчинив, покладені обов'язки виконав, до адміністративної відповідальності не
притягувався і суд вважає, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК
України, на підставі ст. 78 КК України, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного йому вироком Талалаївського районного
суду Чернігівської області від 12
березня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд протягом 15 ( п'ятнадцяти ) діб.

Суддя
підпис

Копія вірно:

Голова
суду
Ю.Л. Василенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2008 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі судді - Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю прокурора Алещенко Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пирятині подання Пирятинського міжрайонного
відділення кримінально-виконавчої інспекції державного департаменту України з
питань виконання покарань про звільнення від покаранняОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного
суду м. Херсона від 22.02.2007 року ОСОБА_1був засуджений за ч.2 ст. 286 КК
України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування
транспортними засобами зі звільненням від відбування покарання з іспитовим
строком один рік, відповідно до ст.ст.
75,76 КК України.

ОскількиОСОБА_1 в період
іспитового строку порушень громадського порядку та умов відбування покарання не
допускав, обов'язки покладені на нього
вироком суду виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, він
підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.02.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя -
Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
суддів
Кривенди О.В., Канигіної Г.В.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 6 березня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Луганської області на вирок
Троїцького районного суду Луганської області від 20 квітня 2007 року щодо
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
раніше не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України на 200 годин громадських робіт.
На підставі ст. 96 КК України до
ОСОБА_1 застосовано примусове лікування від алкоголізму.
В апеляційному порядку справа не
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що
він, за обставин, викладених у вироку, 24 січня 2007 року, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження малолітнім
У касаційному поданні
прокурор посилається на неправильне застосування кримінального закону, зокрема,
на те, що суд, на порушення вимог ст. 96 КК України, застосував до ОСОБА_1 примусове лікування від алкоголізму, що є
хворобою, яка не становить небезпеки для здоров'я інших осіб. Просить вирок
щодо ОСОБА_1 змінити, виключивши з вироку рішення про застосування примусового
лікування від алкоголізму.
Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, міркування прокурора, який підтримав касаційне
подання, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи подання, колегія
суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку
злочину та кваліфікація дій засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України є правильними і не оспорюються прокурором.
Покарання засудженому призначено з
дотриманням вимог ст. 65 КК України.
Разом із тим, висновок суду про
застосування до ОСОБА_1 примусового лікування від алкоголізму не ґрунтується на
законі, у зв'язку з чим вирок у цій частині підлягає зміні.
до диспозиції ст. 96 КК України, виходячи із комплексного аналізу інших норм
законодавства України та міжнародно-правових актів, примусовому лікуванню на
підставі ст. 96 КК України підлягають незалежно від призначеного покарання лише
особи, які вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для
здоров'я інших осіб, проте алкоголізм до цих хвороб не належить.
Таким чином, рішення суду про застосування до ОСОБА_1 примусового лікування від алкоголізму підлягає виключенню з вироку.
На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України, -
касаційне подання прокурора
Вирок Троїцького районного суду Луганської області від 20 квітня 2007
року щодо ОСОБА_1 змінити, виключивши з нього рішення про застосування до
засудженого на підставі ст. 96 КК
України примусового лікування від алкоголізму.

судді:

Коновалов В.М. Кривенда О.В. Канигіна Г.В.
Справа
№ 5-226/2008р.
ПОСТАНОВА

24 березня
2008 року смт. Білозерка

Білозерський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
- судді: Сімчука
С.Б.,

при
секретарі: Циммерман
І.Г.,

за участю
прокурора: Дубкова В.І.,

представника
КВІ: Мизгала А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка подання інспектора Білозерської КВІ УДДУ ПВП Мизгала
А.С. - про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Чорниводи, Городницького р-ну, Хмельницької області,
громадянку України, українку, освіта вища, мешканку АДРЕСА_1, раніше не судиму.

Засуджену :
05.03.2005 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ст. 191 ч. 5, 366, ч.2, 70 КК України до 5
років позбавлення волі з позбавленням права займати посади з матеріальною
відповідальністю, а також посади, пов”язані з обліком, збереженням, управлінням
та розпорядженням матеріальними цінностями, звільнену від відбування покарання
з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

За поданням інспектора КВІ
Білозерського району від 06 березня 2008
року до суду надійшли матеріали про звільнення від покарання по закінченню строку випробування.
У судовому засіданні представник КВІ своє подання підтримав і пояснив, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку Білозерської КВІ на реєстрацію та профілактичну бесіду з'являлася вчасно, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалася.

За місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони. Скарг та
нарікань від сусідів і жителів села не надходило.

У судовому засіданні засуджена
пояснила,
що у скоєному злочині розкаюється і попросила звільнити її від призначеного покарання.

Прокурор проти звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1
в зв'язку із закінченням строку випробування не заперечував.

Заслухавши думку прокурора,
представника КВІ, засуджену,
суд вважає, що засуджену ОСОБА_1
варто звільнити від призначеного покарання в зв'язку з закінченням строку
випробування, як таку,
що виконала покладені на неї вироком суду обов'язки і не скоїла нового злочину чи правопорушення, що
тягне адміністративні стягнення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Чорниводи, Городницького р-ну, Хмельницької області,
громадянку України, українку, освіта вища, мешканку АДРЕСА_1, раніше не
судиму; засуджену 05.03.2005 року Дніпровським районним судом
м.Херсона за ст. 191 ч. 5, 366, ч.2, 70
КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади з
матеріальною відповідальністю, а також посади, пов”язані з обліком, збереженням,
управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями, звільнену від
відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 3 роки - звільнити від
призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом
7 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
всіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Головуючий
суддя:
Справа
№ 5-1042008 року
ПОСТАНОВА

20
березня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у
складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Корсаковій
І.С.

за участю прокурора Дяченко
Д.О.

представника СВК-5 Зіненко
І.В.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, 1982 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
19.06.2002 року Рівненським місцевим судом за ст. 185ч.2,187ч.4,309ч.1 КК
України до 8 років 3 місяців позбавлення
волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 1
рік 11 місяців 05 днів.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, яка не заперечувала
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1характеризується
позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку
вісім раз заохочувався правами начальника установи та начальника
відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру
відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації
установи ввічливий,
тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 34 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК №5 -задовільнити.

ОСОБА_1, 1982 року народження, засудженого 19.06.2002 року Рівненським місцевим судом за ст. 185ч.2,187ч.4,309ч.1 КК
України до 8 років 3 місяців позбавлення
волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11
місяців 05 днів .

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ