overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/354/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 12 березня 2015 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 11:00 годин 01 квітня 2015 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язкова.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/3613/15-к

ПОСТАНОВА
03 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , представника РВК №78 ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, подання начальника Райківецької виправної колонії №78 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· вироком Жовтневого районного суду від 28.04.1999 р. за ст. 142 ч.3, КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
· вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2010 р. за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 187 ч.3, 70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -
Згідно з вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2010 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2,187 ч.3, 70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Начальник Райківецької виправної колонії № 78 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 , який підлягає звільненню, адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, як засудженого за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
За змістом ст. 2 та п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Заслухавши представника колонії на підтримку подання, засудженого, який не заперечує щодо встановлення йому адміністративного нагляду, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням обмежень, зазначених в поданні.
Керуючись ст. ст. 3 - 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Встановити ОСОБА_4 такі обмеження:
- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
- заборонити виїзд в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ за межі району проживання;
- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;
- з`являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботи місяця з 9 год. до 18 год.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк, з моменту вручення йому копії постанови.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/661/15-к Номер провадження 1-кп/728/62/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 16.03.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/317/15
Провадження № 1-кп/740/38/15
УХВАЛА
20 березня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.03.2015 р. піддано примусовому приводу на 10 годину 00 хвилин 20.03.2015 року до суду свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказану ухвалу суду не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати відповідно до ст.327 КПК України повторно привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

постановив:

По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України оголосити перерву та піддати примусовому приводу на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-А) свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області і Ніжинському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/149/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/310/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 березня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2015 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пірново Вишгородського району Київської області, українець, громадянин України, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-23 травня 2005 року вироком Ірпинського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-14 грудня 2005 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-01 червня 2011 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 місяців 8 днів арешту;

-05 листопада 2012 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст.72 КК України до 4 років 9 місяців 22 днів позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-19 травня 2014 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі п.»в» ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі. Вироком від 17 листопада 2014 року апеляційного суду м. Києва вказаний вирок від 19 травня 2014 Оболонського районного суду м. Києва в частині призначеного покарання скасований та призначене покарання за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1983 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам розгляду справи.

3. Встановити строк до 30 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4589/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003573 від 04.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.02.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

16.02.15р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003573 від 04.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 05 березня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/405/15-к
Провадження № 1-кп/673/23/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 9 год. 00 хв. 25 березня 2015 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків, вкзаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.
Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/339/15-к
провадження: 1-кп/0274/157/15
м. Бердичів
18.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого 2 неповнолітніх дітей, працюючого механізатором в ПП «Миролюбівське», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на підставі ст. 48 КК України,
з участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що викладення ухвали в повному обємі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369, 372, 376 ч.2 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 407 КК України, у зв`язку з зміною обстановки.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 19 березня 2015 року о 16 год.30 хв.
Головуючий:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1548/14-к
Провадження № 1-кп/280/16/15
У Х В А Л А
13 березня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в м. Коростишів в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000023 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчувався 15.09.2014 року.

Ухвалами суду обвинуваченому ОСОБА_5 продовжувався строк тримання під вартою до 15.11.2014р., 15.01.2014р., 15.03.2015 року.

В судовому засіданні прокурор просить вирішити питання про продовження строку тримання під вартою, так як ризики не зменшились.

Захисник та обвинувачений заперечили проти продовження строку тримання під вартою, так як немає підстав, нових мотивів та ризиків прокурором не наведено.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень в яких обвинувачується ОСОБА_5 та тяжкість покарання що йому загрожує, особу останнього, який не одружений, дітей не має, не працює, фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніш не судимий, його вік, стан здоров`я і для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується і виходячи з викладеного то ці ризики на даний час існують і не зменшились, суд вважає недостатнім застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,183,201,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 13 травня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.467 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 березня 2015 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 05 лютого 2015 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року, яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказану ухвалу скасувати, як незаконну та необґрунтовану, та прийняти нове судове рішення, яким скасувати вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, у відповідності до ст.399 КПК України відсутні, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши для подання заперечень на апеляційну скаргу строк до 12.03.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
"23" березня 2015 р. Справа № 363/910/15-к

Україна

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання начальника КВІ Вишгородського р-ну УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бороняво Хустського району Закарпатської області , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця , гр-на України , освіта середня, одруженого , працюючого водієм у ДО « Київмедавтотранс «
В С Т А Н О В И В:
28.02. 2013 року ОСОБА_5 був засуджений Подільським районним судом м. Києва за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном 2 роки .
Термін випробовування закінчився . За період відбування іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно . До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався .Обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі. На реєстрацію в КВІ Вишгородського району з`являвся.
Прокурор вважає подання обґрунтованим.
Заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді справи, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 28.02. 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя