Провадження № 11-кп/795/35/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.014.270.010.003.695, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2014 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

- 23.01.2003 року - Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст.190, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок змінено ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20.03.2003 року та засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- 23.08.2006 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.04.2010 року - Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- 25.10.2013 року - Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. Вирок змінено ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16.01.2014 року та засуджено до 6 місяців арешту, звільненого 26.03.2014 року по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком районного суду ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з 21.08.2014 року.

Запобіжним заходом обрано тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок місцевого суду в якій просить його змінити та пом`якшити призначене покарання. Зазначив, що за час перебування під вартою він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється. Просить звернути увагу на незадовільний стан його здоровя.

На апеляційну скаргу обвинуваченого від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надійшло заперечення, просять посилити ОСОБА_6 покарання.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що в середині липня 2014 року, ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись по АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia-3109», вартістю 250 грн., мобільний телефон марки «Fly DS 103», вартістю 300 грн. та системний блок від комп`ютера марки «Самсунг» вартістю 800 грн., чим заподіяв ОСОБА_9 збитків на загальну суму 1350,00 грн..

25.07.2014 року, в денний час, ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись по АДРЕСА_2 , таємно викрав золоту сережку 585 проби вагою 2,4 г. вартістю 696 грн., чим спричинив ОСОБА_8 збитків на вищевказану суму.

27.07.2014 року, в денний час, ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись по АДРЕСА_2 , таємно викрав золоту сережку 585 проби вагою 2,49 г. вартістю 1484,8 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5 г, вартістю 1450 грн., та гроші в сумі 1200 грн., чим спричинив ОСОБА_8 збитків на загальну суму 4856,9 грн..

Заслухавши доповідача, думку прокурора і потерпілих про необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані досудовим слідством та місцевим судом за ч. 2 ст. 185 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначених у вироку діянь відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно ст.ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також врахував, що злочин був вчинений обвинуваченим в період непогашеної судимості, він раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, думку потерпілих, які наполягали на ізоляції сина від суспільства.

Отже, покарання, яке призначено обвинуваченому, відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого ним, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2014 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4