АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/435/2015 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

представника апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «НОРДОН» - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, ОСОБА_9 , та накладено арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «НОРДОН» () в АТ «КБ «Експобанк» (МФО 322294).

Обгрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «НОРДОН» () в АТ «КБ «Експобанк» (МФО 322294), були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а тому відповідають критеріям п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України. Тому, на думку слідчого судді, підстави, передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України, для арешту вказаного рахунку існують.

Не погоджуючись з таким рішенням, ТОВ «НОРДОН», в особі директора ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 16.12.2014 року, скасувати та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, ОСОБА_9 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт банківських рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «НОРДОН» () в АТ «КБ «Експобанк» (МФО 322294).
Апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та невмотивованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що ТОВ «НОРДОН» не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудною особою, а також не є особою, у володіння якої перебуває майно підозрюваного чи обвинуваченого, не є особою, щодо якої здійснюється провадження. Крім того, вказує, що вимоги закону щодо перевірки достатності доказів, які вказують на вчинення зазначеного в клопотанні слідчого злочину, залишені слідчим суддею поза увагою, чим порушено вимоги ст.ст. 132, 173 КПК України. Також зазначає, що в ухвалі не наведено жодного доказу на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. та не проаналізовано докази тих обставин кримінального правопорушення, що стосуються банківських рахунків ТОВ «НОРДОН». Апелянт вказує, що клопотання слідчого, в порушення вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув без участі власника майна та відсутності в матеріалах провадження даних про те, що власник майна був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, тому зазначену ухвалу ТОВ «НОРДОН» отримало лише 30.01.2015 року.

Заслухавши доповідь судді, представника апелянта, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга директора ТОВ «НОРДОН» - ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на кошти та правильно визначені правові підстави для цього.
Так, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив, що СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 04.12.2014 за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовував тим, що в період 2013-2014 років невстановлені особи, діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності із мінімізації податкових зобов`язань, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності, на ім`я підставних осіб з числа громадян України, зареєстрували та придбали низку суб`єктів підприємницької діяльності.
Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість вимог органу досудового розслідування з приводу доцільності накладення арешту на зазначені у клопотанні рахунки та врахувавши положення ст.ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «НОРДОН» () в АТ «КБ «Експобанк» (МФО 322294).

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначені кошти є предметом інкримінованого злочину та набуті в результаті вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, для арешту вказаних рахунків.

На думку слідчого судді, даний захід забезпечення кримінального провадження сприятиме здійсненню швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, з чим колегія суддів погоджується.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків, на які посилається апелянт у своїх позовних вимогах, колегією суддів не встановлено.
Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм КПК України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду. Зазначені в апеляційній скарзі директора ТОВ «НОРДОН» обставини, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309,404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року, якою частково задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, ОСОБА_10 , та накладено арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «НОРДОН» () в АТ «КБ «Експобанк» (МФО 322294) залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «НОРДОН» ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

_____________ ______________ _____________