АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/1012/ 13 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9496/14-К
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

апелянта - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.08.2014 року про повернення скарги,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Червнозаводського районного суду м. Харкова від 27.08.2014 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 в частині оскарження ним бездіяльності прокурора Харківської області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення досудового розслідування у зв`язку з пропуском ОСОБА_6 строку для звернення зі скаргою до слідчого судді, та у зв`язку з тим, що скарга не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова в частині оскарження бездіяльності Харківського військового прокурора по нагляду за додержанням законодавства у військовій сфері щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_6 , він подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу від 27.08.2014 року, а матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для розгляду його скарги по суті.

Доводи апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що адреса військової прокуратури йому достеменно не відома. Останній раз він звертався до цього органу за адресою м. Харків, майдан Руднєва, 36, що є територією Червонозаводського району м. Харкова. Теперішню адресу цієї прокуратури йому ніхто не повідомляє. У зв`язку з викладеним апелянт вважає, що ним не порушено принципу територіальної підсудності.

Крім того, апелянт зазначив, що ним не пропущено строк подачі скарги до суду першої інстанції та зазначає, що після подачі 11.07.2014 року заяви до прокуратури Харківської області він 30.07.2014 року вже оскаржував бездіяльність прокурора Харківської області і 04.08.2014 року ним було отримано лист від 28.07.2014 року. 05.08.2014 року він у передбачені законом строки подав скаргу до Червонозаводського районного суду м. Харкова. 11.08.2014 року за результатами розгляду у її задоволенні було відмовлено. Апелянт зазначає, що одразу після постановлення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.08.2014 року він 12.08.2014 року направив до військової прокуратури заяву від 11.08.2014 року про вчинення відносно нього військовослужбовцем кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 32 КПК України визначено принцип територіальної підсудності, у відповідності до якого скарги подані у відповідності до ст.. 303 КПК України щодо оскарження дій та бездіяльності слідчого та прокурора подаються до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого розташований орган чи посадова особа дії чи бездіяльність якого окаржується.

Слідчим суддею зазначено, що Харківська військова прокуратура по нагляду законодавства у військовій сфері територіально не розташована у Червонозаводському районі м. Харкова, і з цієї причини скарга була повернута її автору. Апеляційний суд вважає, що таке рішення слідчого судді не суперечить вимогам ст. 32 КПК України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 звернувся з письмовою заявою до прокуратури Харківської області 11.07.2014 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, на яку отримав відповідь від 28.07.2014 року про відсутність підстав для внесення повідомлених ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скаргою на таку бездіяльність прокурора ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді 22.08.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копію.

Таким чином, останнім днем звернення зі скаргою до слідчого судді слід вважати 22.07.2014 року.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 у скарзі до слідчого судді від 22.08.2014 року не порушує питання про поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді Червонозаводського районного суду про повернення скарги ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском строку відповідає вимогам ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.08.2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів Харківської області та Харківського військового прокурора по нагляду за додержанням законодавства у воєнній сфері залишити без змін.

Оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий

Судді