Справа № 0427/7239/2012
№ 1/0427/811/2012
В И Р О К

іменем України

25.10.2012 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
Лили В.М.,

секретаря
Петренко О.А.,

за участю прокурора
Заніна П.О.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковська, Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
маючого не повну середню освіту, не
одруженого, маючого неповнолітню
дитину, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не
судимий,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2
ст.263, ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:

в середині травня місяця 2012 р., точна
дата досудовим слідством не
встановлено близько 04-00 год. ОСОБА_2
знаходився на кладці, яка розташована
на озері ім. Леніна ж/м "Жівотиловка" м.
Новомосковська, на землі біля кладки
знайшов металевий предмет з отворами
для пальців в ньому, який за своїми
зовнішніми ознаками схожий на кастет.
Після цього ОСОБА_2 взяв предмет схожий
на кастет і став його носити при собі в
кишені, без передбаченого законом
дозволу. 22 червня 2012 р. близько 11-20 год.
працівниками міліції на автобусній
зупинці, розташованій біля будинку № 9
по вул. Спаській м. Новомосковська був
затриманий ОСОБА_2, у якого в ході
проведення огляду виявлений і
вилучений металевий предмет, який є
ударно-роздрібнюючою холодною зброєю,
виготовленою саморобним способом за
типом "кастет", який він незаконно носив
при собі без передбаченого законом
дозволу.

Восени 2011 р., точна дата і час в ході
досудового слідства не встановлено
ОСОБА_2 перебуваючи на початку вул.
Леніна м. Новомосковська, точне місце в
ході досудового слідства не
встановлено, виявив кущі дикоростучої
коноплі, діючи умисно та достовірно
знаючи про те, що насіння конопель є
наркотиковмістною рослиною, зірвав
насіння конопель, тим самим незаконно
придбав і приніс їх собі додому за
адресою АДРЕСА_1. В травні місяці 2012 р.
незаконно придбане ним насіння посіяв
в пластиковому тазику на території
домоволодіння, після чого став
вирощувати рослини конопель для
власного вживання без мети збуту, а
саме в період часу з травня місяця 2012 р.,
точна дата досудовим слідством не
встановлена ??по 26.06.2012 р. ОСОБА_2
доглядав за посівами і сходами
конопель, культивував їх і проривав від
бур'янів, з метою доведення рослини
конопель до стадії дозрівання, а саме
до того часу, поки вони не стануть
придатні для виготовлення з них
наркотичного засобу «маріхуана», тим
самим ОСОБА_2 здійснив своїми діями
незаконний посів і вирощування
конопель, виростивши при цьому 18 кущів.

26 червня 2012 р. в період часу з 15-24 год.
до 15-58 год. працівниками міліції був
проведений огляд домоволодіння
АДРЕСА_1, в ході якого біля літньої
кухні, в пластиковому тазику виявлено
та вилучено культивовані рослини
зеленого кольору в кількості 18 кущів,
які є рослинами роду коноплі (канабіс),
які віднесені до рослинам, що містить
наркотичні засоби і психотропні
речовини, і обіг яких допускається для
промислових цілей, які ОСОБА_2
незаконно посіяв і вирощував.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2, винним себе визнав
повністю від дачі детальних показань
відмовився, пояснив, що в
обвинувальному висновку обставини
викладені вірно, в скоєному кається.

Суд вважає, вину підсудного ОСОБА_2 в
скоєнні ним злочинів встановленою і
доведеною, що їм визнається і не
оспорюється і розглянувши кримінальну
справу згідно вимог ст. 299 КПК України
вважає, що дії підсудного підлягають
кваліфікації за ч. 2 ст. 263 КК України,
які виразилися в носінні кастета, без
передбаченого законом дозволу, та за
ч.1 ст. 310 КК України, які виразилися в
незаконному посіві та вирощуванні
конопель, в кількості більше 10 рослин.

При призначенні виду та розміру
покарання підсудному ОСОБА_2 суд,
керується ст. 65 КК України, враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
сукупність усіх обставин у справі, дані
про особу підсудного. Суд визнає
пом'якшувальною покарання обставиною
щире розкаяння підсудного, позитивну
характеристику за місцем проживання,
обтяжуючих вину обставин судом не
встановлено, тому суд вважає за можливе
призначити покарання з випробуванням
згідно ст. 75 КК України, розмірного
ступеня тяжкості вчиненого злочину.
Призначаючи покарання як кару суд,
виходячи з вимог ст. 50 КК України суд,
враховує, що призначення покарання з
випробуванням буде достатнім для
виправлення засудженого і запобігання
їм нових злочинів.

Згідно зі ст. 93 КПК України з ОСОБА_2 ,
слід стягнути судові витрати в сумі 1411
грн. 20 коп. на користь науково -
дослідного
експертно-криміналістичного центру
при головному управлінні МВС України в
Дніпропетровській області за
проведення дослідження та експертизи.
(а с. 19, 34, 60,67)

Вирішуючи питання про речові докази
по справі, суд вважає «кастет», який
згідно квитанції № 161300 від 05.07.2012г.
переданий на зберігання до камери
схову речових доказів
Новомосковського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області (а.с.42),
рослини зеленого кольору в кількості 18
штук, які є рослинами роду коноплі
(канабіс), які згідно квитанції № 161377
від 16.08.2012г. передані на зберігання до
камери схову речових доказів
Новомосковського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області (а.с.74) після
вступу вироку в законну силу знищити,
ДВД диск (а.с.55) залишити при справі.

На підставі викладеного, враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та всі обставини у
справі, керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -

з а с у д и в:

визнати винним ОСОБА_2 та
призначити покарання за ч. 2 ст. 263 КК
України два роки позбавлення волі, за ч.
1 ст. 310 КК України два роки обмеження
волі. За сукупністю злочинів на
підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне
покарання призначити шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим два роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України,
звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням строком два
роки.

Покласти на ОСОБА_2 у відповідності
зі ст. 76 КК України обов'язки періодично
з'являтися на реєстрацію до
кримінально виконавчої інспекції та
повідомляти кримінально виконавчу
інспекцію про зміну свого місця
проживання.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу обрати підписку про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в
сумі 1411 грн. 20 коп. на користь науково -
дослідного
експертно-криміналістичного центру
при головному управлінні МВС України в
Дніпропетровській області за
проведення дослідження та експертизи.

Речові докази по справі : «кастет»,
рослини зеленого кольору в кількості 18
штук після вступу вироку в законну
силу знищити, ДВД диск залишити при
справі.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Новомосковський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти
діб з дня її проголошення.

Суддя
Лила В.М.