печерський районний суд міста києва
Справа № 757/638/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4 ,

представника потерпілих- ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 05.08.2014року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 05.08.2014року, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 146 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України.

Представник потерпілих ОСОБА_5 заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та в повному обсязі правова кваліфікація кримінального правопорушення, не зазначені обтяжуючі обставини та не зазначено розмір шкоди, завданої злочином.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, а тому судом, враховуючи думку учасників процессу, визнано можливим проводити підготовче судове засідання у його відсутності.

Обвинувачений при вірішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Разом з тим, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Згідно з п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення- це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов`язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Проте прокурором ОСОБА_7 не висунуто обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

В даному обвинувальному акті викладені лише зміст підозри, а також ті встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній.

Такі відомості, у відповідності до ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру. ОСОБА_7 за цим процесуальним рішенням є підозрюваним.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону не висунуто.

Також в порушення вимог п.7 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім цього, відповідно до ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акта та повинен відповідати положенням ст. 109 КПК України.

Відповідно до ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування має містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

З долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26.02.2014року ОСОБА_7 затримано як підозрюваного у вчиненні злочину (п.52 а.р. 7) без зазначення часу затримання останнього; 26.02.2014року проведено його допит як підозрюваного (п.53 а.р.7) і 27.02.2014року ОСОБА_7 о 12 год. 25 хв. повідомлено про підозру (п.60 а.р.7). Відсутність вказівки про час затримання ОСОБА_7 26.02.2014року є порушенням п.1 ч.2 ст. 109 КПК України, а також унеможливлює перевірку судом дотримання вимог ч.2 ст. 278 КПК України, відповідно до якої письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання з боку органу досудового розслідування.

Окрім того, на аркушах реєстру матеріалів досудового розслідування за № 30 та № 47 відсутні підписи слідчого, яким складено даний реєстр.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України та вважає за необхідне повернути означений акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 05.08.2014року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1