Справа № 481/1450/14-к
Провадж.№ 1-кс/481/83/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду зі скаргою (надійшла на адресу суду 24.07.2014 року) на бездіяльність органу досудового, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 296 КК України за фактом пошкодження встановленою особою належного банківській установі банкомату, що розміщений біля приміщення магазину «АТБ», по вул. Гагаріна, 7 в м. Новий Буг ПАТ, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, що мало місце 03.06.2014 року.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Кінцеве рішення, яке прийнято старшим дільничним інспектором міліції СДІМ Новобузького РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2 , за вищевказаним зверненням скаржника, прийнято у формі висновку про припинення розгляду повідомлення 09 червня 2014 року, однак до суду з відповідною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся, як це видно з відмітки поштового штампу на конверті, лише 22 липня 2014 року , тобто за межами строку встановленого ч. 1 ст. 304 УПК України. При цьому, скаржник навіть не порушував питання цього строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаржником пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а слідчим суддею за заявою ОСОБА_3 не знайдено підстав для поновлення такого строку, то відповідна скарга, подана ОСОБА_3 , підлягає їй поверненню.

Крім цього, вважаю за необхідне зазначити, що в силу вимог ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а не органу досудового розслідування, як зазначив скаржник у своїй заяві.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1