Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/470/15-к
02 червня 2015 року Миколаївський районний суд Одеської області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Потерпілого ОСОБА_5
10 квітня 2015 року о 21 години 15 хвилин ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , прибув до ресторану «Наталі», розташованого по вул. Центральній в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, де відпочивав та вживав спиртні напої. В даному ресторані на той час знаходилось багато відвідувачів, серед яких також був ОСОБА_5 , мешканець смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, котрий відпочивав разом зі своїми товаришами. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 11 квітня 2015 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та його товаришів, підійшов до лавки, де знаходився верхній одяг ОСОБА_5 , розташованої біля столику, за яким відпочивав ОСОБА_5 зі своїми товаришами, звідки таємно викрав чоловічу куртку «Pull&bear» синього кольору, зі шкірозамінника, б/в, вартістю 400 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України вірно, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28.04.2015 року, під час досудового розслідування, між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_4 було досягнуто угоду про примирення.
Згідно умови вказаної в угоді підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнав вину у вчиненні зазначеного злочину та відшкодував завдані матеріальні збитки в повному обсязі.
Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести підозрюваний у разі затвердження такої угоди, а саме: один рік позбавлення волі.
В угоді передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Пояснив, що дійсно при зазначених обставинах здійснив злочин. На даний час відшкодував заподіяну шкоду потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється. При цьому, дав згоду на застосування до нього узгодженої, згаданої угоди, виду та міри покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що на даний час із обвинуваченим він примирився, заподіяну злочином шкоду йому повністю відшкодовано, просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст. 185 ч. 1 КК України.
Судом, встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє зміст прав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , узгодженої сторонами угоди міри покарання.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Судових витрат по кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_6 винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком один рік.
До вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 міру запобіжного заходу не обирати.
Речовий доказ: куртку синього кольору зі шкірозамінника, «Pull&bear», який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 передати ОСОБА_5 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.
Суддя: ОСОБА_1