Номер провадження: 11-сс/785/953/15
Головуючий у першій інстанції Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від 03.07.2015 року та від 07.07.2015 року,
встановив:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ОСОБА_2 , від 03.07.2015 року, була залишена без руху, через її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України, з наданням апелянту триденного строку з дня отримання для усунення недоліків апеляційної скарги.
Вказану ухвалу ОСОБА_2 06.07.2015 року, після чого 07.07.2015 року він подав наступну апеляційну скаргу.
Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, від 07.07.2015 року, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що вона підлягає поверненню апелянту з таких підстав.
Недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом були усунені частково.
Зокрема, в апеляційній скарзі, від 07.07.2015 року, ОСОБА_2 зазначив яке судове рішення ним оскаржується.
Однак решта недоліків апеляційної скарги, зазначених ухвалі про залишення апеляційні скарги без руху, апелянтом усунута не була.
Так первинна апеляційна скарга, всупереч вимогам ст. 396 ч. 2 п. 4) КПК України, не містила обгрунтування вимог апелянта та відомостей про те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскарженого судового рішення.
Наступна апеляційна скарга, від 07.07.2015 року,також не містить таких відомостей.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що в апеляційній скарзі апелянт послався на ст.409 КПК України, яка передбачає підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, однак не послався на жодну з передбачених цією нормою підстав, не зазначив що на його думку свідчить про неправильність оскарженого судового рішення, і не вказав в чому полягають передбачені законом підстави для скасування рішення слідчого судді, стосовно конкретних положень ст.410-414 КПК України.

В апеляційній скарзі, від 07.07.2015 року,апелянт не зазначив, які саме є підстави, передбачені ст.409 КПК України, для скасування оскарженої ним ухвали.

Крім того, всупереч вимогам ухвали судді-доповідача, апелянт додав посилання на ст.410, 411, 413, 416 КПК України, однак не послався на конкретні підстави, передбачені зазначеними правовими нормами і не зазначив в чому саме вони полягають.

Також в ухвалі про залишення апеляційні скарги без руху зазначено, що оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в роз`ясненні судового рішення. Наполягаючи на скасуванні вказаної ухвали апелянт вимагає постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Одеської області занести до ЄРДР його заяву про вчинення злочину, тобто ухвалу, в якій вирішується питання, що не стосується предмету апеляційного оскарження і апеляційного розгляду.

Вказана суперечність також не усунута ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, від 07.07.2015 року.
Викладені обставини свідчать про те, що в наданий суддею-доповідачем строк ОСОБА_2 не усунув недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційні скарги підлягають поверненню апелянту на підставі ст.399 ч.3 п.1) КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 426 КПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
апеляційні скарги ОСОБА_2 , від 03.07.2015 року та від 07.07.2015 року повернути апелянту ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена ОСОБА_2 в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1