overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/27/15
Справа № 754/59/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
08.01.2015 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011524 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 , захисниками якого для доведення його непричетності до вчинення правопорушення заявлені клопотання про призначення ряду експертиз, які перебували на розгляді судді ОСОБА_7 .

Оскільки ухвалою судді від 24.12.2014 року задоволено відвід судді ОСОБА_8 , справа для розгляду була передана слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Захисниками ОСОБА_6 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , з мотивів того, що останній грубо порушує вимоги чинного КПК України, права учасників справи, що свідчить про упередженість суддею по відношенню до ОСОБА_6 , або особисту зацікавленість в результатах провадження.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, пояснень з приводу заявленого відводу не надходило.

Захисники ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву про відвід підтримали з наведених у ній підстав, зазначивши при цьому, що суддею порушено вимоги ст.ст. 28, 77, 244 КПК України.

Заслухавши пояснення адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 приходжу до наступного висновку.

Підстави для відводу слідчого судді встановлені статтями 75, 76 КПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід та пояснення захисників не містить достатніх даних, які б свідчили про упередженість або зацікавленість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження, а тому підстав для задоволення відводу зазначеного судді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/1073/2014
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
до Шевченківського районного суду м. Києва 26 грудня 2014 року надійшло клопотання, засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2014 р. за ч.1 ст. 187 КК України та призначено покарання, за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення засудженому, виходячи з наступного.

Так, відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_2 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2014 р. за ч.1 ст. 187 КК України та призначено покарання, за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Станом на 26.12.2014 р. вказаний вирок не набрав законної сили.

Відповідно до положень п. «г» ч.1 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», застосування цього Закону здійснюється відносно осіб, щодо яких судом ухвалені вироки, які не набрали законної сили, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.
Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього кодексу.

Таким чином, зі змісту Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, вбачається, що питання застосування амністії в період між ухваленням вироку та набранням ним законної сили має вирішуватись у порядку, передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.539 КПК України.
Враховуючи наведене, виходячи з загальних засад кримінального провадження, оскільки вирок відносно ОСОБА_2 ухвалений Деснянським районним судом м. Києва 09.12.2014 року не набрав законної сили, матеріали кримінальної справи знаходяться у Деснянському районному суді м. Києва, останній в Київському СІЗО утримується в зв`язку з розглядом кримінальної справи та рахується за Деснянським районним судом м. Києва, суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 та роз`яснити йому право на звернення з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок.
Керуючись ст.86 КК України, ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.1, 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,

УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути ОСОБА_2 та роз`яснити право на звернення з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/3756/13-к
№ 1-в/207/227/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинску подання заступника начальника Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

За вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 вересня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, за умови, що він в період іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
23 вересня 2014 року кримінально виконавча інспекція Баглійського району м. Дніпродзержинська звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 подання підтримують та просять задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином сповіщений. Неявка належним чином повідомлених учасників процесу не перешкоджає розгляду питання по суті ( ч.4 ст. 539 КПК України).
Виходячи з викладеного, суд вважає, що подання начальника Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку, підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку він нового злочину не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 вересня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/911/2014
У Х В А Л А
Іменем України
31.12.2014 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004685 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.12.2014 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню провадженню № 0004685 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 11.30 год 05.01.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6812/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2014 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000712 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000712 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 14 липня 2014 року, в 09-00 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на вул. Дніпровській, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/2/15-к
н/п 1-кп/611/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 січня 2015 р. Барвінківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
Відповідно до автоматичного розподілу, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.01.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 на 12 січня 2015 року на 14 00 год. в залі Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул.. Б. Хмельницького, 6 Харківської області за участю прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
31.12.2014
Провадження № 1-кп/642/889/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю: секретаря ОСОБА_2 .

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
29 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003203 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, що підтверджується довідкою Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи та експертного висновку № 3997Дм від 10.12.2014 р..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, о кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, підлягає до закриття, в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0003203 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1976/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/2786/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дергачівського району Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2014р., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2014р. обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку виявлених судом недоліків.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.12.2014р. залишена без руху у зв`язку з недотриманням апелянтом вимог ст.396 КПК України.
В межах встановленого строку прокурор ОСОБА_4 усунув недоліки, викладені в ухвалі від 19.12.2014р., подавши до апеляційного суду змінену апеляційну скаргу.
Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, вважається поданою у встановлений законом строк, належною особою і не містить підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дергачівського району Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2014р., якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору, для усунення протягом розумного строку виявлених судом недоліків.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 576/21/15-к
1-кп/576/29/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.01.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України призначити на 14 годину 10 хвилин 19 січня 2015 року року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілого та обвинувачену.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 589/7263/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/269/14 р.

УХВАЛА
про відкладання розгляду справи
та застосування приводу до свідка

17 жовтня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 394 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В призначене судове засідання на розгляд справи не з`явилася свідок ОСОБА_6 і про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про відкладання розгляду справи в зв`язку з неявкою свідка та застосування до нього приводу в судове засідання.

Обвинувачений та захисник не заперечують.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що свідок ухиляється від явки до суду та з метою повного, якісного, всебічного розгляду справи, вважає за необхідне застосувати до нього привід, та доставити в судове засідання на 23 жовтня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23 жовтня 2014 р. на 11-00 год.

Піддати приводу до суду в судове засідання на 23 жовтня 2014 р. на 11-00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку та мешканку АДРЕСА_1 ( учень ВПУ № 19 група 07-11).

Привід доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали в частині виконання приводу направити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1021/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2014 р. м. Вінниця
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2014 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу засудженого в строк до 08 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом згідно:
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2014 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000521 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від Збаразького районного суду для розгляду надійшло кримінальне провадження №0000521 із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України. Відповідно до санкції даної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
За вказаних обставин суддя вважає за необхідне призначити проведення підготовчого судового засідання у складі трьох професійних суддів.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000521 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 13 січня 2015 року у залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Підготовче судове засідання провести у складі трьох професійних суддів: головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У підготовче судове засідання викликати: заступника прокурора Збаразького району ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1