АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/140/15 Справа № 237/1412/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

13 січня 2015 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року.

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернутий прокурору Мар`їнської міжрайонної прокуратури Донецької області для усунення недоліків.

У підготовчому судовому засіданні, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції просить ухвалу суду скасувати, як не законну, винесену з порушенням кримінального процесуального закону, при цьому просить направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, подану прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, перевіривши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження і ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення обвинувального акту для усунення недоліків є законним і обґрунтованим.

У своїй ухвалі суд першої інстанції вказав на недоліки і порушення вимог кримінального процесуального закону які необхідно усунути прокурору.

Згідно п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підготовче судове засідання, яке призначалось на 14.11.2014 року було відкладене в зв`язку з неявкою обвинуваченого, при цьому у рапорті працівника міліції зазначено, що не має можливості сповістити обвинуваченого ОСОБА_7 про дату та час розгляду даної справи в зв`язку з його відсутністю за вищезазначеною адресою.

Також обвинувачений не з`явився у судове засідання, яке було призначене на 03.12.2014 року, при цьому з рапорту працівника міліції від 02.12.2014 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 за місцем мешкання відсутній та встановити його місцезнаходження не виявляється можливим.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки органами досудового розслідування фактично не було встановлено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , тим самим не встановлено особу обвинуваченого, дане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, в процесі якого необхідно достовірно встановити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 ..

При таких обставинах, колегія суддів не вбачає підстав для відміни ухвали суду і задоволення апеляції прокурора.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 повернутий прокурору для належного оформлення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4