Справа №489/1645/15-к 25.03.2015 25.03.2015 25.03.2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Петрівна» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2015 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 15.10.2014 року як таку, що подана після закінчення строку подання скарги на рішення слідчого.

Учасники судового провадження
судовий розпорядник ОСОБА_6

прокурор ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

В С ТА Н О В И Л А:
16.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Петрівна» на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 15.10.2014 року про закриття кримінального провадження, в якій він просив скасувати вказану постанову, як таку, що винесена передчасно, без з`ясовання суттєвих обставини справи.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на те, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження адвокатом ОСОБА_5 подана

Провадження № 11сс/784/120/15 року Головуючий у першій інстанції

Категорія: ухвала про повернення слідчий суддя: ОСОБА_9

скарги Доповідач апеляційного суду

суддя: ОСОБА_1

16.03.2015 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, в ухвалі слідчим суддею роз`яснено заявникові положення ч. 7 ст. 304 КПК України.

В апеляції представник ТОВ «Петрівна» ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2015 року скасувати, поновити строк на оскарження і постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 15.10.2014 року про закриття кримінального провадження.

Вважає, що висновок слідчого судді щодо пропуску 10-денного строку на оскарження рішення слідчого не ґрунтується на фактичних обставинах.

Вказує, що він не порушив строк оскарження постанови слідчого оскільки 03.03.2015 року він отримав постанову від 15.10.2014 року і 13.03.2015 року передав скаргу на дану постанову на пошту для відправки, що підтверджується фіскальним чеком поштового відділення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ТОМ «Петрівна» ОСОБА_8 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, яка вважала необхідним відмовити у задоволенні скарги та крім того, вважала скаргу поданою неповноважною особою, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих апелянтом матеріалів вбачається, що відповідно супровідного листа в.о. начальника Ленінського РВ Миколаївського міського управління внутрішніх справ 20.02.2015р. адвокату ОСОБА_5 на його запит направлено копію постанови слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 15.10.2014р. про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0004774 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України, яке відповідно копії конверта, адвокат отримав 03.03.2015р.

Відповідно копії фіскального чеку відділення зв`язку № 1 «Укрпошта» 13.03.3015 року ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на вище вказану постанову.

Таким чином, колегія суддів вважає, висновок суду першої інстанції про пропуск адвокатом ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження постанови слідчого є помилковим, а його рішення про повернення скарги неправильним.

З урахуванням наведеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали, якою скаргу представника ТОВ «Петрівна» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 15.10.2014 року необхідно визнати такою, що підлягає розгляду та направити її до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вимоги апеляційної скарги про скасування постанови слідчого не підлягають розгляду у цьому провадженні, оскільки, не були предметом розгляду у суді 1-ї інстанції.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Петрівна» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2015 року, якою повернуто скаргу представника ТОВ «Петрівна» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 15.10.2014 року скасувати.

Скаргу представника ТОВ «Петрівна» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 15.10.2014 року визнати такою, що підлягає розгляду та направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча
Судді: