КОПІЯ
Номер провадження № 1-в/546/3/15
справа № 546/7/15-к
У Х В А Л А

17 січня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: представника Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Решетилівка подання Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.12.2010 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

утримується під вартою з 14 лютого 2011 року;

· 19.04.2011 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з місць позбавлення волі звільнений 14 серпня 2014 року по відбуттю строку покарання, -

· В С Т А Н О В И В :

Решетилівський РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_5 адміністративного нагляду на строк 1 рік, посилаючись на те, що останній після звільнення з місць відбування покарання на шлях виправлення не став, незважаючи на неодноразові попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду продовжує вчиняти правопорушення, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 подання підтримав і пояснив, що матеріали подання готував він особисто. При цьому зазначені у поданні відомості про те, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, не підтверджені ніякими доказами. Попередження від 11.12.2014 року було винесене ним ОСОБА_5 до притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що у листопаді 2014 року його безпідставно обвинувачували у вчиненні крадіжки телефону, цим займалися працівники міліції Решетилівського РВ, і він погодився на притягнення його до адміністративної відповідальності за розпивання пива у громадському місці. На початку грудня 2014 року він дійсно керував автомобілем, перебуваючи у нетверезому стані, і його за це було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів подання вбачається, що вироком Решетилівського районного суду від 19.04.2011 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст. ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. ОСОБА_5 звільнений з місць позбавлення волі 14 серпня 2014 року по відбуттю строку покарання.

17 листопада 2014 року на ОСОБА_5 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, що підтверджується доданою до подання копією постанови ст. ДІМ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6

11 грудня 2014 року ДІМ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 . ОСОБА_5 було винесено два попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за інші адміністративні правопорушення в матеріалах подання відсутні.

Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Таким чином, обов`язковою умовою наявності підстав для встановлення щодо особи адміністративного нагляду є систематичність вчинення правопорушень після винесення попереджень за попередні правопорушення.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що зазначене у поданні адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене засудженим ОСОБА_5 до винесення йому попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, а тому вчинення цього правопорушення не може враховуватися при вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення представника Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській ообласті та засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя:

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо звільненого з місця позбавлення волі ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ПІДПИС

СУДДЯ: