ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4711/13-к
Провадження № 1-кп/636/219/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Чугуївської міської ради ОСОБА_9 ,

представника сектору кримінальної міліції у справах дітей Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, грека, громадянина України, учня Чугуївського професійного ліцею № 19 м. Чугуєва, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
31 липня 2013 року, о 21 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , сидячи на лавочці поруч з громадянином ОСОБА_6 біля під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення, користуючись тим, що ОСОБА_6 встав з лавочки та не міг протягом короткого проміжку часу контролювати схоронність свого майна, ОСОБА_5 ривком руки схопив господарську сумку, в якій знаходились грошові кошти у сумі 3900 гривен, належні ОСОБА_6 та почав тікати, при цьому на вимоги повернути майно не реагував, після чого обернувши вказане викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину, зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоди на суму 3900 грн. Крім того, 11 серпня 2013 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені будинку АДРЕСА_3 , з метою запросити на прогулянку свою знайому ОСОБА_11 , поставив у тамбурі під`їзду велосипед «Україна» («жіночий»). В подальшому, після розмови з ОСОБА_12 , ОСОБА_5 маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу з тамбуру вказаного будинку викрав велосипед марки «Україна», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8101 від 16.09.2013 150 грн.50 коп., який належить ОСОБА_7 після чого обернувши викрадене майно на свою корись з місця скоєння злочину зник, завдавши останній матеріальних збитків на вказану суму. Також, 13 серпня 2013 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автолюбитель», розташованого за адресою: Харківська область м. Чугуїв вул. Щорса, (без номеру), маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу з приміщення гаражу № НОМЕР_1 (який був відчинений), викрав велосипед марки «Scott-Gontessa», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8101 від 16.09.2013 5437 грн.50 коп., який належить ОСОБА_13 , після чого обернувши викрадене майно на свою корись, з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на вказану суму. Також, 14 серпня 2013 року, о 14 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_4 , маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись при цьому корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Compare-Formula», який був тимчасово залишений неповнолітнім ОСОБА_14 2000 року народження, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8101 від 16.09.2013 900 грн.00 коп., який належить ОСОБА_15 після чого обернувши викрадене майно на свою корись з місця скоєння злочину втік, завдавши останній матеріальні збитки на вказану суму. Крім того, 24 серпня 2013 року, о 12 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи на території Чугуївського ринку, що розташований за адресою: Харківська область м. Чугуїв вул. Жадановського (без номеру), маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, та реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, діючи навмисно, користуючись тим, що у громадянки ОСОБА_16 , яка навпочіпки збирала продукти харчування з розірваного пакету, та з її лівої кишені виглядає мобільний телефон, таємно шляхом вільного доступу з лівого карману штанів ОСОБА_16 швидким рухом руки викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1225T»,вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8339 від 18.09.2013 130 грн.00 коп., який належить ОСОБА_16 , після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, завдавши останній матеріальні збитки на загальну суму 130 грн.00 коп. Також, 25 серпня 2013 року, о 09 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи на ринку в м. Чугуїв на вул. Жадановського (без номеру), маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з правої кишені спортивної куртки ОСОБА_17 швидким рухом руки викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1081T», вартістю, відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 8344 від 18.09.2013 125 грн. 00 коп., належний ОСОБА_17 , після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця події зник, завдавши останньому матеріальні збитки на загальну суму 125 грн.00 коп. Також, 26 серпня 2013 року, о 13 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись на території Чугуївського ринку, що розташований за адресою: Харківська область м. Чугуїв вул. Жадановського, побачивши, як із сумочки гр. ОСОБА_18 випав мобільний телефон марки «NOKIA С1-01», реалізуючи при цьому зненацька виниклий злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, діючи навмисно, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA С1-01», вартістю, відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 8343 від 19.09.2013 220 грн.96 коп., належний ОСОБА_18 , після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця події зник, завдавши останній матеріальні збитки на загальну суму 220 грн.96 коп. Також, 28 серпня 2013 року, об 11 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись на території Чугуївського ринку, що розташований за адресою: Харківська область м. Чугуїв вул. Жадановського (без номеру), маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисним мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами,діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу з лівої кишені спортивної куртки ОСОБА_19 викрав мобільний телефон марки «NOKIA 2630», вартістю, відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 8342 від 18.09.2013 171 грн.13 коп., належний ОСОБА_19 , після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця події зник, завдавши останньому матеріальні збитки на загальну суму 171 грн. 13 коп. Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив викладенні вище факти. Крім цього його вина повністю доказана зібраними по справі доказами: показаннями свідків та іншими матеріалами справи. Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та проводе судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Призначаючи ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_5 характеризується посередньо, навчається, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує - щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. З урахуванням викладеного, з урахуванням віку обвинуваченого, того, що він щиро розкаявся у скоєнні кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 3 900 грн 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 тис. грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі. У даному кримінальному провадженні мається судові витрати на залучення експертів. Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8101 від 16 вересня 2013 року у сумі 441 грн. 00коп., судово-товарознавчої експертизи № 8339 від 18 вересня 2013 року у сумі 49 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 8344 від 18 вересня 2013 року у сумі 245 грн.00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 8343 від 19 вересня 2013 року у сумі 98 грн. 00коп., судово-товарознавчої експертизи № 8342 від 18 вересня 2013 року у сумі 245 грн.00коп., судово-психологічної експертизи № 9057 від 08 жовтня 2013 року у сумі 7360 грн.00 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави. Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточним покаранням ОСОБА_5 вважати 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 3 900 (три тисячі дев`ятсот) грн 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 (десять тисяч) тис. грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи № 8101 від 16 вересня 2013 року у сумі 441 (чотириста сорок одна) грн. 00 коп, судово-товарознавчої експертизи № 8339 від 18 вересня 2013 року у сумі 49 (сорок дев`ять) грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 8344 від 18 вересня 2013 року у сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн.00 коп.,судово-товарознавчої експертизи № 8343 від 19 вересня 2013 року у сумі 98 (дев`яносто вісім) грн. 00коп., судово-товарознавчої експертизи № 8342 від 18 вересня 2013 року у сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн.00коп., судово-психологічної експертизи № 9057 від 08 жовтня 2013 року у сумі 7360 (сім тисяч триста шістдесят) грн.00 коп. на користь держави.

Речові докази: велосипед України з жіночою рамою, вважати переданим потерпілій ОСОБА_7 , велосипед марки «Scott-Gontessa» вважати переданим потерпілому ОСОБА_13 , велосипед марки «Compare-Formula» вважати переданим потерпілій ОСОБА_20 , мобільний телефон Samsung GT E1225T, вважати переданим потерпілій ОСОБА_16 , мобільний телефон Samsung GT 1081T, вважати переданим потерпілому ОСОБА_17 , мобільний телефон Nokia C1-01, вважати переданим потерпілій ОСОБА_18 , мобільний телефон Nokia 2630, вважати переданим потерпілому ОСОБА_21 .

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1