Справа № 749/490/15-к
Номер провадження 1-кп/749/39/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальне провадження 1-кп/749/39/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 03 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, невійськовозобо`язаного, неодруженого, несудимого,
з участю: прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_9 ,
за ст. 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року близько 19-ї години в будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , під час сварки, виниклої на грунті вживання спиртних напоїв та в результаті протиправних дій потерпілого, що виразилися у висловлюванні образ та намірів побиття, ОСОБА_5 , здійснив умисне вбивство, а саме: завдав удару кухонним ножем у лівий бік своєму рідному брату ОСОБА_10 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного ушкодження заочеревинного простору з ушкодженням лівої нирки та черевної аорти, які відносно живої людини, за ознакою небезпеки для життя, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. В результаті завданих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_11 ..
Обвинувачений ОСОБА_5 в обвинуваченні за ст. 115 ч. 1 КК України (умисному вбивстві свого брата ОСОБА_11 ) свою вину не визнав і пояснив, що 02.03.2015 року близько 16-ї години його брат ОСОБА_11 поїхав велосипедом в с. Єліне Щорського району, щоб забрати горілку, яку їм пообіцяли за продані в`юни. Повернувся він близько 19-ї години п`яний. Коли заходив у кімнату, то спіткнувся через килимок, впав на підлогу і почав через це сваритися на нього та вдарив його, мовляв, це він винуватий, бо розкидав килимки по хаті. Вони схопили один одного, впали та почали качатися по підлозі. Потім ОСОБА_12 сказав, що досить, дістав пляшку горілки з кишені, а він дістав консервовані гриби з підвалу. Разом вони розпили частину горілки. ОСОБА_12 майже не пив, бо і так був дуже п`яний. Потім вони покурили та допили горілку в пляшці. Через деякий час ОСОБА_12 спитав у нього де горілка, почав дорікати йому, що він сховав пляшку горілки. Потім ОСОБА_12 підвівся із-за столу, схопив ніж та кинув ножа на стіл, промовляючи до нього, щоб він його вбив. Він відповів, що не дурний, щоб вбивати. ОСОБА_12 знову схопив ножа, але він відібрав ножа у ОСОБА_12 . Тоді ОСОБА_12 схопив його за комір сорочки та став вимагати, щоб віддав горілку, якої він не брав. ОСОБА_12 вдарив його кулаком в ділянку перенісся, вони схопили один одного, впали на підлогу. Вони деякий час пововтузилися і ОСОБА_12 відпустив його та сів на лаву біля столу, схиливши голову на руку. В його руці був ніж, якого він забрав у ОСОБА_12 та поклав на стіл. Сам поліз на піч спати. Це було близько 20-ї години. Він не пам`ятає, чи бив ножем ОСОБА_12 . Вважає, що він цього зробити не міг. Двері до будинку не замикав і світло не гасив. Через декілька хвилин він почув, як ОСОБА_12 впав на підлогу. Коли прокинувся вранці близько 9-ї години, то побачив, що ОСОБА_12 лежав на підлозі, а біля нього пляма крові. Він підійшов до нього і взяв за руку і зрозумів, що ОСОБА_12 мертвий, оскільки рука була холодна і тіло лежало в неприродній позі. Тоді він взяв мобільний телефон ОСОБА_12 та намагався зателефонувати до міліції. Однак, не зміг додзвонитися і пішов до ОСОБА_13 , якому повідомив, що він, напевне, вбив ОСОБА_12 і необхідно зателефонувати в міліцію, а швидка вже не знадобиться. Потім вдвох з ОСОБА_13 вони прийшли до будинку, де лежав ОСОБА_12 . Він був в такому стані, що попрохав ОСОБА_13 привезти горілки. ОСОБА_13 на велосипеді з`їздив в с. Єліне та привіз горілки, вони випили. Потім ОСОБА_13 зателефонував в міліцію і повідомив про смерть ОСОБА_12 . Цього дня до них в будинок ніхто не приходив. Ворогів у них з ОСОБА_12 не було. Коли приїхали міліціонери, ОСОБА_13 був схвильований, прохав у нього велосипед, щоб з`їздити в с. Єліне, але він не дав.
Потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що вона рідна сестра обвинуваченого та ОСОБА_11 .. Брати жили в с. Безуглівка вдвох. Підробляли у людей, випивали. Коли були тверезі, то стосунки між братами були нормальні, а коли випивали сварилися, траплялися бійки. Зі слів односельчан, ОСОБА_14 ганявся за ОСОБА_12 із сокирою. Вона та їх мати живуть у м. Щорс. Частенько вона возила братам продукти харчування. 01.03.2015 року вона привезла братам консервацію. Все було нормально, а 02.03.2015 року близько 11-ї години їй зателефонував дільничний та повідомив, що ОСОБА_12 мертвий. Вона з своїми синами попрохали сусіда, щоб той відвіз їх автомобілем в с. Безуглівка. По дорозі вони зустріли працівників міліції, які везли брата в морг. ОСОБА_14 коли напивався, був пасивний, у нього були провали з пам`яттю. Але останнім часом брати були агресивними. ОСОБА_12 раніше підкорявся ОСОБА_14 , а останній час не хотів підкорятися. Рубан говорив їй, що раніше ОСОБА_13 погрожував вбити когось. Просить не позбавляти волі обвинуваченого, оскільки це може завдати моральних страждань їх престарілій матері. Претензій матеріального та морального характеру вона не має.
Свідок ОСОБА_15 показав, що він працює дільничним прикордонної частини, часто проводить бесіди з місцевими жителями. 02.03.2015 року близько 11-ї години він зайшов до будинку обвинуваченого і побачив, що ОСОБА_16 лежав на підлозі, біля нього була пляма крові. ОСОБА_14 з ОСОБА_13 сиділи за столом. ОСОБА_14 пояснив, що ОСОБА_12 мертвий, вони вже викликали міліцію. Брати іноді випивали, сварилися.
Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що в ніч з 01 на 02 березня 2015 року він ночував у с. Єліне у знайомих, а вранці 02.03.2015 року повертався додому в с. Безуглівка. По дорозі прикордонники йому розповіли, що сталося. Він був запрошений понятим при відтворенні обстановки та обставин події і в його присутності ОСОБА_5 розповів, що цього дня вони випивали спиртне з братом. ОСОБА_12 спіткнувся через килимок, почав сваритися. Вони потримали один одного за одяг. ОСОБА_12 схопив ножа, але ОСОБА_14 відібрав ножа та кинув на стіл. ОСОБА_14 пішов спати на піч, а ОСОБА_12 , який сидів на лаві, впав на підлогу. Вранці ОСОБА_14 дізнався, що ОСОБА_12 мертвий та пішов до ОСОБА_13 , який викликав міліцію. Говорив, що не пам`ятає, як бив ОСОБА_12 . ОСОБА_13 дійсно погрожував, але йому і декілька років назад, коли вони посварилися, про що він розповідав ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_18 показав, що точної дати не пам`ятає, але на початку березня 2015 року близько 8 год. 30 хв. До нього додому прийшов ОСОБА_5 та попрохав зателефонувати в міліцію, бо ОСОБА_12 - труп, а він збирається до в`язниці. Він спочатку не повірив ОСОБА_14 . Вдвох вони прийшли до будинку ОСОБА_19 і він впевнився в цьому. ОСОБА_12 лежав мертвий на підлозі. Тілесних ушкоджень він не помітив. На прохання ОСОБА_14 він з`їздив в с. Єліно та привіз пляшку горілки та пачку сигарок, а потім викликав міліцію.
Згідно протоколів огляду місця події, трупу та фототаблиці до них (а.с. 9-17, 36) встановлено розташування трупу ОСОБА_11 , виявлено і вилучено ножі, одяг потерпілого з будинку, де мешкали обвинувачений та потерпілий, на трупі ОСОБА_11 виявлено зяючу рану, а на його сорочці та футбольці маються отвори, одяг просочений рідиною, схожою на кров.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 87-89) у ОСОБА_5 на даний час маються психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. У нього в даний час та на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, клінічних ознак психічного захворювання і тимчасового розладу психічної діяльності не було.
Згідно висновку судово-біологічної експертизи (а.с. 95-98) на одному з ножів, вилучених з місця події, виявлені сліди крові, які можуть походити від ОСОБА_11 .
Згідно висновків судово-трасологічних експертиз (а.с. 103-107, 112-115) вилучені ножі не є холодною зброєю, слідів пальців рук на них не виявлено.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та проглянутого в судовому засіданні відеозапису підозрюваний ОСОБА_5 розповів про сварку та бійку з братом,як він забрав ножа у нього та кинув на стіл.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_11 (а.с. 77-78) причиною його смерті є проникаюче колото-різане ушкодження заочеревинного простору з ушкодженням лівої нирки та черевної аорти, утворене дією колючо-ріжучого знаряддя, які відносно живої людини, за ознакою небезпеки для життя, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_11 могла настати 02.03.2015 року. Вказані тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні та внаслідок самоушкодження.
Дослідивши докази, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 115 ч. 1 КК України як умисне вбивство потерпілого ОСОБА_11 .
Винність ОСОБА_5 у вчиненні цього злочину підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , висновком судово - медичної експертизи по трупу ОСОБА_11 (а.с. 77-78), протоколами огляду місця події, трупу та фототаблицею (а.с. 9-17, 36), висновком судово-психіатричної експертизи (а.с. 87-89), висновком судово-біологічної експертизи (а.с. 95-98), висновком судово-трасологічних експертиз (а.с. 103-107, 112-115), протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом, висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_11 (а.с.77-78), частково показаннями самого обвинуваченого.
Дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позиція обвинуваченого щодо непричетності його до вбивства потерпілого є його захисною версією і спростовується дослідженими в справі доказами. Даючи показання в судовому засіданні, обвинувачений спочатку допускав нанесення удару ножем потерпілому, коли вони боролися, посилаючись на те, що не пам`ятає цього. Потім він категорично став заперечувати нанесення удару. Хоча очевидців вчиненого злочину не було, сам обвинувачений вказує на сварку та бійку з братом, в ході яких ніж знаходився в руках як в потерпілого, так і в обвинуваченого. Обвинувачений зазначає, що потерпілий безпідставно сварився на нього, ображав, звинувачував в тому, що з його вини він впав, зачепившись за килимок та сховав горілку, кидався битися до нього, давав йому ножа, якого обвинувачений відібрав у потерпілого. За цих обставин на ґрунті алкогольного сп`яніння між сторонами виникла сварка, яка переросла в бійку. Протиправна поведінка потерпілого (зі слів обвинуваченого він перший вдарив його в ділянку перенісся, що викликало обурення у обвинуваченого. Обвинувачений, не бажаючи смерті потерпілому, але свідомо допускаючи такі наслідки, наніс потерпілому один удар кухонним ножем у лівий бік тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного ушкодження заочеревинного простору з ушкодженням лівої нирки та черевної аорти, які спричинили смерть потерпілого. Саме знаряддя злочину та нанесення удару в місця розташування життєво-важливих органів свідчать про це. В діях обвинуваченого вбачається непрямий умисел на заподіяння смерті потерпілому. При цьому обвинувачений не знаходився в стані оборони. Обвинувачений вказує, що його брат був дуже п`яний, загрози від його протиправної поведінки для життя і здоров`я не було, нанесення удару ножем відбувалося тоді, коли обвинувачений захисту не потребував, отже не було ні необхідної оборони, ні перевищення її меж. І потерпіла, і свідки, і сам обвинувачений вказують на те, що у потерпілого неприязних стосунків ні з ким не було, ворогів він не мав, в селі, де вони проживали, всього шість мешканців, половина з яких пенсіонери та хворі. До будинку, де мешкали обвинувачений та потерпілий в день вбивства ніхто не заходив. Тіло брата обвинувачений виявив біля лави за столом, де він сидів, коли обвинувачений лягав спати, а через декілька хвилин почув, як той впав. Судово-медична експертиза вказує на малоймовірність отримання потерпілим тілесних ушкоджень при падінні та внаслідок самоушкодження.
За таких обставин суд відхиляє позицію захисту щодо виправдання обвинуваченого, а також не вважає, що його дії потребують перекваліфікації.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує його покарання, є протиправна поведінка потерпілого, яка сприяла вчиненню злочину.
Обвинувачений підлягає покаранню за вчинений ним злочин.
Призначаючи йому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є особливо тяжким, особу обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, у нього маються психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, наявність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, позицію потерпілої по справі, яка просить суворо не карати обвинуваченого, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий 03 березня 2015 року, тому строк відбування покарання слід обчислювати саме з цієї дати.
По справі позови не заявлялися.
Речові докази: диск із відеозаписом слідчого експерименту слід залишити в матеріалах справи; пакети з трьома ножами та із змивами слід знищити; коробку з одягом потерпілого ОСОБА_11 слід передати потерпілій.
По справі маються процесуальні витрати за проведення криміналістичної, імунологічної та дактилоскопічної експертиз на загальну суму 1228 грн. 20 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
В зв`язку із засудженням ОСОБА_5 до позбавлення волі на тривалий строк, з метою запобігання уникнення ним покарання, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
Керуючись ст. 115 ч. 1 КК України, ст. ст. 349, 369, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення криміналістичної, імунологічної та дактилоскопічної експертиз в сумі 1228 грн. 20 коп..
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 03 березня 2015 року.
Речові докази: диск із відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах справи; пакети з трьома ножами та із змивами знищити; коробку з одягом потерпілого ОСОБА_11 передати ОСОБА_8 .
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3