overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-277/2008р
П О С Т А Н О В А

8 жовтня 2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопльської
області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Кнобеля Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятин
справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Розтоки,
Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше
не судимого.

Засудженого 30.05.2001
року Чортківським районним судом
Тернопільської області за ст.94 КК України в редакції 1960р. до 10 років
позбавлення волі.

Постановою начальника Копичинської
ВК-112 від 22.06.2007 року переведеного
з колонії середнього рівня безпеки до дільниці
соціальної реабілітації цієї ж колонії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 11.07.2001 року і відбув понад 34 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно. За час відбування покарання допустив 1 порушення режиму
утримання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності. До
праці відноситься сумлінно, проявляє
ініціативу в роботі. Своєю
поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад для інших
засуджених. Має
7 заохоченнь. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна
комісія просять звільнити ОСОБА_1
умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково
звільнити від відбуття покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м”яким “,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від
відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 23 (двадцять три) дні.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:
Справа
№5-156/07
ПОСТАНОВА

3 вересня 2007 року Каланчацький
районний суд Херсонської області

під головуванням судді - Кравченко
К.В.

при секретарі - Мазур
Л.П.

за участю прокурора - Карташової
К.В.

представника КВІ Юрченко
О. О.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні подання ст.
інспектора Каланчацького районного
підрозділу Садовського MB КВІ УДДУ
ПВП в Херсонській області
про звільнення від призначеного
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
засудженого вироком Каланчацького районного суду від 20.08.2004 року за ст. 188 ч.2 КК України до 5 років позбавлення
волі. На підставі ст. 75, КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ :

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував
себе посередньо. Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов'язки
покладені на нього судом, виконав. В
зв'язку з закінченням іспитового строку кримінально-виконавча інспекція району
звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого
від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1 своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно ст.408-1
КПК України.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного
Каланчацьким районним судом Херсонської області від 20 серпня 2004 року за ст.. 188 ч.2
КК України, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області протягом 15 діб.
Дело №1-360/
29 августа 2007 года Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе председательствующего судьи Соколовой Е.А., при секретаре Щербак Л.Ч., с участием прокурора Левченко Г.Н., рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины , -
Данное уголовное дело подсудно
Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения
или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения,
отмены или избрания меры пресечения нет.
Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не были допущены нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено в судебное заседание.
ст. ст. 237- 245 УПК
Украины, суд-
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины назначить к судебному
рассмотрению на 05 сентября
2007 года на «10» час.
в помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в
судебное заседание лиц, указанных в
списке обвинительного заключения.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения оставить прежнюю-
подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть вынесено
представление прокурора.
Справа №5-258/2008р
29 вересня 2008 року.
Гусятинський районний суд Тернопльської
в складі: головуючого судді Римара Г.М.
при секретарі Перцовій В.В.
з участю прокурора Фігурського М.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від
відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Хмельницький,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше
не судимого в силу ст.89 КК
Засудженого 23.08.2002
року Летичівським районним судом Хмельницької області за ст.185ч.1,185
ч.3,187 ч.2,70 КК України до 7
років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна.
Постановою начальника Копичинської
ВК-112 від 07.06.2006 року переведеного
з колонії середнього рівня безпеки до дільниці
соціальної реабілітації цієї ж колонії.
Постановою начальника Копичинської ВК-112 від 22.09.2006 року переведеного з
дільниці соціальної реабілітації до колонії середнього рівня безпеки,-
ОСОБА_1 відбуває покарання з 27.11.2002 року і відбув понад 2/3 строку.
покарання, засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно , за час відбування покарання допустив 6 порушень встановленого режиму утримання, за
які притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено. До
праці відноситься сумлінно, проявляє
ініціативу в роботі. Має 6 заохоченнь. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.
Адміністрація колонії і спостережна
комісія просять звільнити ОСОБА_1
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м”яким “,-
ОСОБА_1, звільнити умовно-достроково від
відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 7 (сім) місяців 22 (двадцять два) дні.
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя:
№ 1-35/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня
2007 року Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді Сенькова
О.Г.

при
секретарі Повзун
С.В.

з участю
прокурора Стецюка
П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.Весела,
Старокостянтинівського району, українки, громадянки України, з неповною
середньою освітою, не одруженої, не працюючої, прож.: Старокостянтинівський
район, с.Сковородки, згідно ст.89 КК України не судимої,

в скоєні
злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2006 року близько 16 год.
підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, біля
будинку №2/111, що знаходиться по вул.Миру в м.Старокостянтинові, відкрито
викрала у потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон зі стартовим пакетом на суму
424 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила, що ЗО
червня 2006 року близько 16 год.
вона разом з потерпілим розпивали спиртні напої. Під час розмови вона
побачила у потерпілого мобільний телефон і попросила зателефонувати своїй
знайомій. Після того, як вона поговорила по телефону, вирішила привласнити
його. З цією метою вона відмовилась повернути телефон потерпілому і втекла до
квартири знайомої. Через деякий час приїхали працівники міліції і затримали її.
У відділі міліції вона повернула телефон.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 визнала вину, то суд за згодою учасників процесу
визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та
розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом
підсудної та дослідженням доказів, що її характеризують.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна
доведена, тому її дії за ст. 186 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що пом"якшують
і обтяжують покарання.

Підсудна ОСОБА_1
по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом"якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує її покарання є вчинення злочину в стані алкогольного
сп"яніння.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення підсудної ОСОБА_1
можливе без ізоляції від суспільства і рахує за можливе відповідно до вимог
ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 186 ч.1 КК України і обрати
її покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з
іспитовим строком один рік.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Хмельницької області на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний
суд.
30 августа 2007 года Харцызский городской суд Донецкой
в составе: судьи Лутай А.Н.
при секретаре Сауниной С. А.
с участием прокурора Згуевич Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании представление
УИИ гор.Харцызска УГДУВИН в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Гор.Харцызска, украинца,
гражданина Украины, работающего
водителем ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
проживающего вАДРЕСА_1, судимого 14 августа 2006 года
Харцызским городским судом по
ст. 164 ч1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
испытательным сроком на 1 год,
об освобождении от наказания, -
Согласно приговора Харцызского
городского суда Донецкой области от 14 августа 2006 ОСОБА_1.
осужден по ст. 164ч1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1. освобожден от
отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год,
с обязанностью уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства.
В представлении ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1. от отбытия наказания, поскольку испытательный срок истек.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения
представления, представителя Харцызского
УИИ УГДУВИН в Донецкой области,
поддержавшего представление, суд
считает, что представление подлежит
Судом установлено, что в период испытательного срока осужденный
не допускал нарушений общественного порядка,
выполнил обязанности, возложенные
на него судом, по месту жительства
характеризуется положительно.
Испытательный срок истек 14 августа 2007 года.
С учетом изложенного, суд считает,
что осужденного следует освободить от отбытия наказания, удовлетворив представление.
ст. 7 8 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от отбытия
наказания согласно приговора
Харцызского городского суда Донецкой
области от 14 августа
Постановление обжалованию не
№ 1-305/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 августа 2008 года
Красногвардейский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующей: судьи Руденко М.А.
при секретаре: Сорокиной А.С.
с участием прокурора:
рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК
Дело направлено для рассмотрения по
подсудности Красногвардейскому районному суду г. Днепропетровска, в деле
отсутствуют основания для его прекращения или приостановления, обвинительное
заключение соответствует требованиям УПК Украины, оснований для изменения,
избрания или отмены меры пресечения обвиняемому не имеется, во время
возбуждения уголовного дела, проведения досудебного следствия не выявлено
нарушений норм УПК Украины, которые препятствуют назначению дела к судебному
Иных ходатайств участников процесса о
привлечении к ответственности иных лиц, предъявления нового или более тяжкого
обвинения, не поступило, поэтому дело подлежит назначению к судебному
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 237, 244, 253
дело по обвинению ОСОБА_1 по
ч. 1 ст. 309 УК Украины принять к производству
Красногвардейского районного суда г.
Днепропетровска и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12-30 часов 27 августа 2008 года в помещении Красногвардейского
районного суда.
пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю - подписка о невыезде.
В судебное
заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения, прокурора.
обжалованию не подлежит.
Судья М.А.
Справа № 5 - 1501/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня
2008 року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді
Руденко М.А.

при секретарі:
Сорокіній А.С.

з участю прокурора: Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи:
Бреславської Ю.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових
заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_2, 1978 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 28.11.2005
року ОСОБА_2 направлений на примусове
лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом за те, що він погрожував фізичною розправою своєму колишньому
керівникові.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 1104 від 02.07.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає шизофренією. На підставі відмови в задоволенні заяви лікаря-психіатра
Української психіатричної лікарні із суворим наглядом про продовження
застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної
лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2 постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 в примусовому лікуванні в умовах
психіатричної лікарні з суворим
наглядом не потребує та для подальшого примусового лікування і проведення
реабілітаційних заходів підлягає переведенню у психіатричну лікарню з посиленим
наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_2 особливої соціальної небезпеки не зумовлює, а
тому лікування у психіатричній лікарні з
суворим наглядом не потребує.

На основі викладеного і керуючись
ст. 422 КПК України і ст. 19, 22
Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_2 і перевести його для
подальшого примусового лікування в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк з моменту оголошення в апеляційний суд через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
М.А. Руденко
Справа № 5 - 720/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко
Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1975 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів від 17.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив
дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської
області від 12.03.2007 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа №5-118/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007р. м.
Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі:

Головуючий суддя
Булашев Р.Л.

при секретарі
Тафровой І.І.,

за участю
прокурора Селенова С. Л., представника
КВІ Фаненко C.O.,

розглянувши
подання Приморської КВІ про звільнення від кримінальної відповідальності -
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПСП "Приморський", не одружений,
освіта середня-технічна, проживає
АДРЕСА_1, раніше судимий 12.08.05р.
Приморським райсудом за ст. 189 ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі, а в силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком
2 роки,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 12.08.05р. Приморським райсудом за
ст. 189 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі, а в силу ст.
ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком
2 роки.

В
поданні зазначено, що є підстави для її
звільнення від вказаного кримінального покарання, в зв'язку з тим що строк випробування минув і
засуджений не здійснив нового злочину,
інших перепон для застосування
ст. 78 КК України не має.

В суді
представник Приморської КВІ пропонував задовольнити подання.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, який підтримав
подання, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від
покарання, так як іспитовий строк минув
12.08.07р., злочинів ним в цей період не
скоєно, характеризується за місцем
мешкання позитивно, подання є
обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України ст.
408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
засудженого 12.08.05р. Приморським райсудом
за ст. 189 ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі, а в силу ст.
ст. 75, 76 КК України - 2 роки іспитового строку.

Оскаржити
постанову можливо в 15 діб в Запорізький апеляційний суд.
Справа № 5 - 738/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко
Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1974 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів від 17.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених ухвалою апеляційного суду Луганської області від 05.03.2007 року
відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 846/2006 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Машкіної
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових
заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2,
1972 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від
02.08.2002 року ОСОБА_2 направлена на
примусове лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом за те, що вона скоїла вбивство матері.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 583 від 16.04.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає на епілепсію. Внаслідок проведеного
лікування стан здоров'я її поліпшився та у теперішній час вона
особливої соціальної небезпеки не представляє,
в примусовому лікуванні в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Тому для подальшого примусового
лікування і проведення реабілітаційних заходів може бути переведена у психіатричну лікарню із
звичайним наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки стан здоров'я хворої хоч і поліпшився, однак вона здійснила тяжкий
злочин, на лікуванні знаходиться з
2002 року, але тільки з листопада 2006 року у хворої спостерігається покращення
психічного стану, тому представляє
небезпеку для суспільства.

На основі викладеного і керуючись ст. 422 КПК України і ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом
про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 - залишити
без задоволення. Продовжити лікування в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом

На постанову може бути подана апеляція протягом
15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон