Справа № 588/159/15-к
провадження № 1-кп/588/33/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.176, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України, -
Клопотання прокурора мотивоване тим, що за матеріалами даного кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361 КК України, тобто втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, ч.1 ст. 361-1 КК України - розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, а також ч.1 ст. 176 КК України - незаконне відтворення, розповсюдження комп`ютерних програм, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі - порушення авторського права і суміжних прав.
У ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що своєю злочинною діяльністю ОСОБА_7 , завдав матеріальних збитків ДП «Єврософтпром» на загальну суму 28 710 гривень.
Оскільки, у ході судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність у підтвердженні достовірності наданих ОСОБА_6 документів, що можливо не інакше, як через надання доступу до їх оригіналів, прокурор просив суд задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Представник потерпілого ДП «Єврософтпром» - ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, що на стадії досудового розслідування їм не були відкриті вказані оригінали документів, а було відкрито лише їх копії.
Заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, суд зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході судового розгляду справи захисник обвинуваченого ставлячи під сумнів достовірність вказаних доказів заперечував щодо приєднання та дослідження копій документів посилаючись на те, що у відповідності до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердив факт наявності вказаних документів у ДП «Єврософтпром», проте відмовився надавати їх оригінали і наполягав, що їх вилучення з підприємства можливе лише за ухвалою суду про надання тимчасового доступу.
Таким чином, з огляду на те, що документи відносно яких прокурором заявлено клопотання перебувають у володінні ДП «Єврософтпром», не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема у питанні достовірності зібраних доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є правові підстави для тимчасового доступу до документів вказаних у клопотанні прокурора та їх вилучення.
При цьому, суд, задовольняючи заявлене прокурором клопотання, не бере до уваги посилання обвинуваченого та його захисника на ту обставину, що оригінали вказаних документів не відкривались стороні захисту на стадії досудового розслідування, з огляду на те, що таке відкриття буде здійснено у відповідності до ч. 2 ст. 333 КПК України на стадії судового розгляду, окрім того, про зміст наданих документів сторона захисту мала можливість дізнатись шляхом ознайомлення з копіями цих документів, що знаходились в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора прокуратури Тростянецького району Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Тростянецького району Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів, з можливістю їх вилучення:
Прайс-листа ДП «Єврософтпром» з цінами станом на 21.11.2014 року на 5 арк.;
2) Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи на 1 арк.;
3) Свідоцтва про внесення суб`єкта підприємницької діяльності до Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення на 1 арк.;
4) Довідки Фірми «1С» про належність ДП «Єврософтпром» на території України майнових авторських прав на програмні продукти лінійки «1С: Підприємство 8» та «1С: Підприємство 7.7» на 1 арк.;
6) Довіреності ДП «Єврософтпром» про надання ОСОБА_6 права здійснювати необхідні юридичні та фактичні дії по охороні авторських прав і захисту інтелектуальної власності підприємства на території Сумської області на 2 арк.;
7) Наказу ДП «Єврософтпром» №017-к/1212 від 03.12.2012 «Про призначення ОСОБА_6 » на 1 арк., які знаходяться в службовому приміщенні Дочірнього підприємства «Єврософтпром», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 16/8.
Строк дії ухвали встановити до 05.07.2015 року включно.
Розгляд справи відкласти на 22 червня 2014 року з викликом учасників процесу.
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Роз`яснити, що особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1