Справа № 1-347/11
Провадження № 1-в/211/124/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
07.05.2015 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з заявою , яку уточнив 21 05 2015 року, про зняття арешту з майна в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України ( в ред.. 1960 року), а саме зняття арешту з домоволодіння АДРЕСА_1 , який було накладено постановою старшого слідчого прокуратури міста Кривого Рогу ОСОБА_6 від 02.03.2011 року по кримінальній справі № 58119313 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 364 КК України.
В обґрунтування своїх вимог адвокат послався на те, що постановою старшого слідчого прокуратури міста Кривого Рогу ОСОБА_6 від 02.03.2011 року по кримінальній справі № 58119313 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 264 КК України з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на все нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2012 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 364 КК України, цивільний позов прокуратури задоволено в повному обсязі.
В ході виконання цього вироку на підставі акту про проведення електронних торгів, затвердженого Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 10.04.2015 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 . 25.04.2015 року ОСОБА_5 видано свідоцтво, відповідно до якого їй на праві власності належить 1/ 2 частка домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що раніше належало ОСОБА_7 . Однак належним чином зареєструвати право власності на вказане майно ОСОБА_5 не має можливості оскільки відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на вказане майно зазначено обтяження накладене вищевказаною постановою слідчого по вказаній кримінальній справі. Посилаючись на те, що справа розглянута, однак при винесені вироку судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, вирок в частині позову на даний час не виконано, адвокат просив суд скасувати заходи забезпечення цивільного позову по вищевказаній кримінальній справі та зняти арешт з вищезазначеного домоволодіння.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в ній просив суд заяву задовольнити.
Ст. прокурор прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого прокуратури міста Кривого Рогу ОСОБА_6 від 02.03.2011 року по кримінальній справі № 58119313 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 364 КК України з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на все нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_7 ( л.с. 10 ).
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2012 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 364, 54 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративного-господарськими функціями строком на 2 роки з конфіскацією майна та позбавленням спеціального звання державний радник митної служби 3 рангу. Цивільний позов прокуратури задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави в особі Державної митної служби України Криворізької митниці в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином 1563561,00 гривень (13- 22 копія вироку ).
На виконання вироку в частині вирішення цивільного позову Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції 01.04.2015 року проведено продаж ОСОБА_5 на електронних торгах нерухомого майна, а саме 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_7 та постановою державного виконавця від 20.04.2015 року звільнено з-під арешту вказане нерухоме майно ( л.с. 4,6) .
Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень до кримінального процесуального кодексу в редакції 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно ст. 409 КПК України ( в ред. 1960 року) судом, який постановив вирок вирішуються питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України.
Зважаючи на те, що питання про зняття арешту з домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_7 та в результаті проведення виконавчою службою електронних торгів продано ОСОБА_5 , виникло під час виконання вироку в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь держави в особі Державної митної служби України Криворізької митниці в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином в розмірі вартості цього майна, суд має підстави заяву задовільнити.
Окрім того відповідно до листа Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 27 05 2015 року виконавче провадження на даний час перебуває на виконанні в ДВС .
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Керуючись ст. 409, 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд , -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовільнити.
Скасувати заходи забезпечення цивільного позову, а саме зняти арешт з домоволодіння яке розташоване на земельної ділянці площею 0.0595 га. , кадастровий номер :02:054:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яке в цілому складається з житлового будинку літ.А-1, загальною площею 126 кв.м.. , житловою площею 68,1 кв.м., гаражу - сараю з погрібом літ. Ж, яке раніше належало ОСОБА_7 та на яке відповідно до постанови від 02.03.2011 року старшого слідчого прокуратури міста Кривого Рогу ОСОБА_6 по кримінальній справі № 58119313 було накладено арешт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи діб з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1