Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1682/13-к
номер провадження 1-кп/695/86/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О..,

при секретарі Курченко В.М.

з участю:

прокурора Бондаренко М.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи по кримінальному провадження стосовно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року прокурор Бондаренко М.Ю. надала до суду клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи, в звязку з тим, що в ході досудового розслідування слідчим призначено судово-хімічну експертизу, відповідно до висновку якої від 16.03.2013 № 2/261 визначено складові та якісні характеристики сумішей, вилучених у ОСОБА_2. З урахуванням зазначеного висновку та згідно з листом управління Держсанепідслужби у Черкаській області від 25.03.2013 № 01-772 визначено, що зразки спиртової та водно-спиртової суміші, вилученої у ОСОБА_2, вважаються непридатними для споживання, небезпечними і не можуть реалізовуватися населенню. Крім того, у ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_3, який пояснив, що після вживання горілки придбаної ним у ОСОБА_2 його самопочуття істотно погіршилось.

На підставі викладених обставин ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

У звязку з викладеним, на даний час виникли підстави, передбачені ст. 242 КПК України, щодо проведення судово-токсикологічної експертизи з метою встановлення наявності або відсутності загрози для життя та здоровя людини виготовленої ОСОБА_2 водно-спиртової суміші (алкогольної продукції).

Захисник ОСОБА_1 заперечував з приводу задоволення даного клопотання, мотивуючи його тим, що експертизу можливо було провести лише під час досудового розслідування. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги, що для встановлення обєктивної істини по справі необхідні спеціальні знання є необхідним призначення та проведення судової токсикологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-токсикологічну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 342 КК України, проведення якої доручити експертам комунальної установи Бюро судово-медичної експертизи Херсонської обласної ради, що за адресою: 73002, м. Херсон, вул.. Старостіна, 17.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи становить загрозу життю і здоровю людей надана на експертизу рідина при її вживанні?

Організацію виконання ухвали суду доручити СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області, для чого зобовязати субєкта виконання доручення надати експерту необхідні зразки для експертного дослідження, які визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для дослідження експертам надати при необхідності матеріали даної кримінальної справи.

Оголосити в судовому засіданні перерву до надходження висновку експерта.

Суддя ОСОБА_4