overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1- 424/08
23 декабря 2008 года Красноградский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего – судьи Гусарь П.И.
при секретаре Краевой А.Г.
с участием прокурора Гончарова В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению
года рождения, уроженца
в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, -
Согласно исполнительного листа
Красноградского районного суда от 08.06.2001 года
.обязан выплачивать в пользу
алименты на содержание дочери
года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 05.06.2001 года и до ее совершеннолетия, но не менее Ѕ необлагаемого минимума доходов граждан.
. злостно уклоняется от уплаты алиментов, несмотря на предупреждения, длительное время не имеет постоянной работы и после трудоустройства
в Кегичевском производственном управлении подземного хранения газа,
продолжал уклоняться и не сообщал о месте работы в ОГИС Красноградского РУЮ, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01.09.2008 года в размере 13 692, 25 грн.
Подсудимый вину признал полностью и подтвердил факт злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание дочери.
Суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины не исследовал имеющиеся по делу доказательства.
. квалифицированы правильно по ст. 164 ч.1 УК Украины, как злостное уклонение от установленных решением суда алиментов на содержание детей.
При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1(одного года) ограничения свободы, применить ст. ст. 75 , 76 УК Украины, от отбытия наказания его освободить с испытанием, назначив испытательный срок на один год. Обязать осужденного периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию, сообщать в эти органы о смене места своего жительства.
Меру пресечения оставить осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Иск прокурора Красноградского района удовлетворить и взыскать с
572 (пятьсот семьдесят две грн) 28 коп.
Приговор в 15 суточный срок возможно обжаловать в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский райсуд.
Судья:
Справа № 5-402
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року

Новозаводський
районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Мурашко М. І.

при
секретарі Іваненко-Коленда
А.С.

з участю
прокурора Домашенко С. М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця М. Чернігова
, українця, громадянина України, освіта неповна середня , неодруженого , не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого за вироком Новозаводського
районного суду м. Чернігова від
23.06.2005 р. за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення
волі, на підставі ст.
75, 76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком на два роки , -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції М. Чернігова
звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання, призначеного за вироком Новозаводського
районного суду м. Чернігова від
23.06.2005 р. за ст. 185 ч.3 КК України , мотивуючи тим, що за час відбування покарання засуджений
зарекомендував себе посередньо : мав декілька зауважень стосовно явки на
реєстрацію до КВІ, притягувався до
адміністративної відповідальності, за
місцем проживання характеризується задовільно ,
нового злочину не скоїв . Позитивно сприйняв профілактичну роботу, яка з ним проводилась.

Вислухавши
в судовому засіданні інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції, засудженого,
думку прокурора, вивчивши
матеріали наглядової справи № 45 /2005,
довідку Новозаводського відділу міліції (а.с. З), довідку Щ УМВС України(а.с. 4), суд дійшов висновку, що подання інспектора Чернігівського MB КВІ про
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1. підлягає задоволенню, так як засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78
ч.1 КК України, ст. ст.
408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, неодруженого , не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1-звільнити від призначеного
покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від
23.06.2005 р.

постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може
бути внесено подання прокурора.
Дело №
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
при секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Асеева И.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца
АДРЕСА_1приговором Ленинского горрайонного суда г. Севастополя от 17.02.2004
преступления, предусмотренного ст.296 ч.2, 75, 76 УК Украины, осужден к 3 годам лишения свободы с испытательным
Постановлением Ленинского горрайонного суда г. Севастополя от 26.10.2005
года испытательный срок
отменен, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания,
Приговором Ленинского горрайонного
суда г. Севастополя от 17.02.2004 года
ОСОБА_1. за совершение преступления, предусмотренного ст.296 ч.2, 75, 76 УК Украины, осужден к 3 годам лишения свободы с испытательным
Постановлением Ленинского горрайонного суда г. Севастополя от 26.10.2005
года испытательный срок
отменен, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания.
Начало срока - 25.10.2005 г., конец срока - 25.10.2008 г. По состоянию на 12.07.2007
года отбыл 1 год 7 месяцев 14 дней, к отбытию 1 год 4 месяца 16 дней.
Учитывая, что ОСОБА_1. осужден за
умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание более
мягкое, чем лишение свободы на срок пять лет, на день вступления Закона Украины
«Об амнистии» в законную силу отбыл не меньше половины назначенного срока,
следовательно, попадает под действие п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии»
Администрация Бердянской ИК № 77 подала в суд представление от 19.06.2007
года об освобождении
ОСОБА_1. от дальнейшего отбытия наказания.
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия
наказания по приговору Ленинского горрайонного суда г. Севастополя от 17 февраля 2004 года освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в пятнадцатидневный срок со дня
Справа № 5-326-07
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г.,
розглянувши в судовому засіданні в м. їзяславі подання Замкової виправної колонії №
58 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.
Ялта,

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 29.03.2001 року Керченським
міським судом АР Крим за ст. 101 ч.3 КК України до 7 років позбавлення
волі. Початок строку: 17.08.2000 року. Кінець строку: 17.08.2007 року.

Адміністрація
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому, мотивуючи тим, що він,
після звільнення з міць позбавлення волі, підлягає адміністративному нагляду.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення
представника ВТК, перевіривши матеріали справи, суд рахує,
що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 являється злісним порушником режиму, має 12 випадків порушення вимог режиму, останні два стягнення не зняті та не
погашені.

Згідно ст. 3 п "б" Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі
злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні
злочини, якщо під час відбування
покарання їх поведінка свідчила, що вони
вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для
суспільства.

ОСОБА_1 характеризується, як злісний порушник режиму утримання, не бажаючий стати на шлях виправлення та
залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.
158 КВК, ст. ст. 3, 4, 5, б Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 на строк 12 місяців,
встановивши такі обмеження:

1.
Реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

2.
Заборона виходу з
будинку з 22. 00 до 6.00 години.

3.
Заборона
відвідувати заклади де
продаються спиртні напої
на розлив.

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський
районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.
Справа
№5-247/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» серпня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької
головуючого-судді: Побережної О.Д.
секретарі: Савчук
за участі: представника СВК № 67 -
Стоян М.В., засудженого ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянськоі виправної
колонії № 67 (далі - СВК №67) про встановлення адміністративного нагляду щодо
засудженого ОСОБА_1,-
СВК №67 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду
щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровоград, засудженого
Кіровоградським райсудом м.Кіровоград за ст. 307 ч.2 з застосуванням ст. 69 КК
України до 3 років позбавлення волі.
засудженого, який не висловив заперечень та представника СВК-67, який підтримав
подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1. адміністрацією СВК №67 характеризується
негативно, засуджений за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
речовин та прекурсорів, а тому відповідно до вимог п. «г» ст. 3 Закону України
“Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”
щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
підставі п. «г» ст. 3, ст. 10 та
керуючись ч.1 ст.5 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі”, суд, -
Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний
нагляд строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та встановити йому обмеження:
заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу
внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;
реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий:
Справа
№1-п-7/08
року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.
при секретарі СІМАК О.І.
з участю прокурора
відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни постанову начальника СВ
Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій
області Гаджули О.А.
про направлення кримінальної
справи №П-069069 до
суду для вирішення
закриття на підставі
ст. 6 п.8 КПК України - у
особи, яка вчинила
Сокирянського районного суду
надійшла кримінальна справа
№П-069069 з постановою
начальника СВ Сокирянського
в Чернівецькій області
суду для вирішення
закриття на підставі
ст. 6 п.8 КПК України - у
особи, яка вчинила
кримінальна справа порушена
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ним крадіжки майна
ОСОБА_2 на території
ринку м.Новодністровськ 07
досудового слідства встановлено,
що ОСОБА_1 07.10.2006 р. близько 14
години, знаходячись на
ринку м.Новодністровськ шляхом
вільного доступу, таємно
із автомобіля „Форд-Транзіт”, д.н.НОМЕР_1, викрав
саме: барсетку вартістю
якій знаходились гроші
грн., мобільний телефон
„ NOKIA-7370” вартістю 1300
знаходився стартовий пакет
„DJUICE” вартістю 25
грн., тобто всього
майна загальною вартістю 6365
факту постановою слідчого
від 08.11.2006 р. було порушено
кримінальну справу №П-069069
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер (а.с.63).
Постановою слідчого
від 26.07.2008 р. було
порушено кримінальну справу
№П-069069/2 за ст. 185 ч.1
КК України відносно
ОСОБА_1.( а.с.64) і об*єднано
провадження з кримінальною
справою №П-069069 (а.с.65).
27.07.2008 р. дії ОСОБА_1.
перекваліфіковано зі ст. 185 ч.1
КК України на ст.
185 ч.2 КК України ( а.с.70).
помер, слідчий постановив
направити дану кримінальну
справу до суду,
для вирішення питання
Відповідно до ст. 6 п. 8 КПК України
порушена кримінальна справа
підлягає закриттю щодо померлого,
за винятком випадків,
коли провадження в
справі є необхідним
для реабілітації померлого
або відновлення справи
за нововиявленими обставинами.
справі доказами підтверджується наявність
в діях ОСОБА_1. ознак злочину,
передбаченого ст.185 ч.2 КК
про смерть НОМЕР_1 від 09.07.2008 р.
підтверджується, що ОСОБА_1
помер 09.07.2008 р., актовий
запис №40.
прокурора, ознайомившись із
матеріалами кримінальної справи,
суд приходить до
висновку про необхідність
закриття кримінальної справи.
Керуючись ст. 6 п.8 КПК
України, суд.-
справу №1-п-7/08, порушену відносно ОСОБА_1за ст.185 ч.2
КК України провадженням закрити .
Постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області на протязі
7 діб з
моменту її проголошення
шляхом подачі апеляції
через Сокирянський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Дело №
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
при секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Асеева И.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
приговором Попаснянского районного суда Луганской области от
22.12.2006 года
за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
осужден к 1 году лишения свободы,
Приговором Попаснянского районного
суда Луганской области от 22.12.2006 года
ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, осужден к 1 году лишения свободы.
Начало срока - 25.11.2006 г., конец срока - 25.11.2007 г. По состоянию на
12.07.2007 года отбыл 6 месяцев 14 дней, к отбытию 5 месяцев 16 дней.
Учитывая, что ОСОБА_1 осужден за
умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание более
мягкое, чем лишение свободы на срок пять лет, на день вступления Закона Украины
«Об амнистии» в законную силу отбыл не меньше половины назначенного срока,
следовательно, попадает под действие п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Администрация Бердянской ИК № 77 подала в суд представление от 19.06.2007
года об освобождении
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия наказания.
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия
наказания по приговору Попаснянского районного суда Луганской области от 22 декабря 2006 года освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в пятнадцатидневный срок со дня
Дело №5-420/2007г.
03 августа 2007 года Первомайский горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Саланевич Ф.В., при секретаре - Знайченко С. А., с участием прокурора-Травкина Р.В. рассмотрев
в открытом судебном заседании в помещении Первомайской иеправительной колонии
Харьковской области № 117 представление
об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_1, -
Начальник Первомайской ИК №117 обратился в
суд с представлением об
установлении административного надзора относительно ОСОБА_1, и просит установить конкретные ограничения в
отношении осужденного.
ОСОБА_1 осужден 15.12.2005 года Снежнянским городским судом
Донецкой области по ч.1 ст. 309, ст. 75, ч.2 ст. 78 УК Украины к 02 годам лишения свободы.
Начало срока наказания 27.03.2006 года,
конец срока 23.03.2008 года.
Из Первомайской ИК осужденный
освобождается в связи с применением к нему Закона Украины «Об амнистии».
Судимость за преступление, связанное с незаконным обращением
наркотических средств и предоставленные суду материалы свидетельствуют о
наличии оснований для установления административного надзора и ограничений, о которых идет речь в представлении.
Выслушав представителя
администрации, который поддержал
представление, мнение осужденного, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
4, 5, 6, 10 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы», -
отношении ОСОБА_1 административный надзор сроком на 01 год и следующие ограничения :
на регистрацию в РО УМВД по месту жительства каждую 1, 2, 3 и 4 субботы месяца с 800 часов до 1000
выход с места проживания (которое он выбрал согласно заявления) с 2200 часов до
0500 часов следующего дня.
выезд без разрешения РО за границы административного района.
4. запретить посещение всех питейных заведений с целью
употребления спиртных напитков.
Обязать ОСОБА_1 исполнять следующие
правила административного
по вызову органов внутренних дел в указанный срок и давать, устные и письменные объяснения по вопросам
связанным с исполнением административного надзора.
работников милиции, осуществляющих
надзор, об изменениях места работы и
жительства, а также о выезде за пределы
района по служебным делам.
выезде по личным делам, с разрешения
органа внутренних дел, в другой
населенный пункт и находясь там более суток,
зарегистрироваться в местных органах внутренних дел.
установленных в отношении его ограничений.
Предупредить ОСОБА_1 о том, что в случае нарушения правил административного
надзора, он будет привлечен к
административной ответственности, а в
случае самовольного оставления места жительства с целью уклонения от
административного надзора будет привлечен к уголовной ответственности в порядке
установленном Законом Украины.
Постановление может быть обжаловано в установленном
Дело № lп-3/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 июля 2007 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
председательствующего судьи - Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Блинковой А.А.,
с участием прокурора: - Красных А.А.
адвоката ОСОБА_1
предварительном судебном заседании в зале суда г.Запорожья уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки
г.Запорожья, русской, гражданки Украины, не замужем, образование
неполное среднее, учащейся СШ №92 г.Запорожья, проживающей по
адресу:АДРЕСА_1, ранее
не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 12.04.2007 г., примерно в 13-50 час, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в гостях у
несовершеннолетней ОСОБА_3, в квартире АДРЕСА_2, воспользовавшись тем. Что осталась в комнате одна, тайно похитила
мобильный телефон «Самсунг Е 500» в корпусе белого цвета, стоимостью
1400 грн., с сим-картой оператора «Билайн»,
стоимостью 20 грн., принадлежащим ОСОБА_4., чем
материальный ущерб на общую сумму 1420 грн.
подсудимой ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по
ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, характеризуется
положительно, является несовершеннолетней, поэтому согласно п. «а» ст.1, ст.6
Закона Украины "Об амнистии" от 09.06.2007 года ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.6 п.4, 248 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.185
УК Украины, на основании п. «а» ст.1,
ст.6 Закона Украины "Об амнистии" от 09.06.2007 г., производство по
Вещественные доказательства: вещи,
изъятые у ОСОБА_2 19.04.2007 г., находящиеся на
хранении в Хортицком РО ЗГУ УМВД Украины согласно квитанции №001131 от 12.06.2007 г., - возвратить ОСОБА_2
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде с постоянного
места жительства - отменить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г.Запорожья
Дело: № 1п- 280/2007год
19.07.2007г. Купянский горрайонный суд
в составе: председательствующего- судьи Павленко А.Н.
при секретаре Бабенко О.Н.
с участием прокурора Умаева Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Купянска уголовное дело, возбужденное по факту кражи в доме ОСОБА_1
УК Украины (в ред. 1960г.),
В Купянский горрайонный суд поступило представление
следователя СО Купянского ГРО ГУМВДУ
в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по факту кражи в доме ОСОБА_1
магнитофона, кассет и др. на сумму около
УК Украины (в ред. 1960г.), утверждённое
Купянским межрайонным прокурором, в связи
с истечением сроков давности.
Согласно материалов уголовного дела установлено, что в период с 1-2 мая 1992 года в ночное время неизвестное лицо
места преступления скролось.
По данному факту 2 мая 1992 года
было возбуждено уголовное дело №85920334 по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 140 ч.3
УК Украины (в ред. 1960г.).
Производство по делу было приостановлено 15 ноября 1992года.
Досудебное следствие было возобновлено 07 июня 2007года.
Проведёнными по делу оперативно - следственными, розыскными действиями установить лицо, совершившее кражу из дома ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1 не представилось возможным.
Суд изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора полагавшего, что уголовное дело подлежит прекращению в
связи с истечением сроков давности,
считает, что поскольку до
настоящего времени лицо, совершившее
преступление не установлено, а со
времени возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет и истекли установленые сроки
давности привлечения к уголовной ответственности, данное уголовное дело следует прекратить в
связи с истечением сроков давности.
Украины, ст. 49 УК
Украины, суд -
Уголовное дело № 1п-280/2007г. возбужденное по факту кражи из дома
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 магнитофона, кассет
ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.) - производством прекратить в связи с
истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток со дня его вынесения путём
подачи апелляции в Купянский горрайонный суд.