к о п і я Справа № 1- 144
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

з участю прокурора Дітьковської Ж.М.

захисника
ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Шокар І.О.

представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх Тараненка О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста Южноукраїнська Миколаївської області,

мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, працюючого по найму, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.304, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця смт.Іванівка Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_2
громадянина України, навчається в 11 класі, з 8 років виховувався в родині з однією матір’ю, неодруженого, непрацюючого, несудимого, на обліку в кримінальній міліції у справах неповнолітніх не перебував, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2
7 жовтня 2008 року близько 16 години 30 хвилин в селі Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської області, в стані алкогольного сп’яніння, будучи обізнаним в тому, що
ОСОБА_3
є неповнолітнім, умисно, шляхом вмовлянь та пропозиції втягнув неповнолітнього
ОСОБА_3
в злочинну діяльність, а саме в незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом «Днепр-11», червоного кольору, 1989 року випуску, рама № 512822, номерний знак
НОМЕР_1

ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
7 жовтня 2008 року, близько 16 години 30 хвилин, в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою групою осіб, зайшовши на подвір’я № 16 по вулиці Миколаївській в селі Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської області, де незаконно заволоділи мотоциклом «Днепр-11», червоного кольору, 1989 року випуску, рама № 512822, номерний знак
НОМЕР_1
чим спричинили потерпілому
ОСОБА_4
матеріальний збиток на суму 1010 гривень.

Підсудні
ОСОБА_2
і
ОСОБА_3
вину свою у вчиненні злочинів визнали повністю і пояснили, що 7 жовтня 2008 року в барі пили пиво, вирішили їхати в інше село, з цією метою з двору
ОСОБА_4
взяли мотоцикл і поїхали, на зворотному шляху були затримані працівниками міліції. Шкоду потерпілому відшкодували.

Допитавши підсудних та обмежившись тим, суд дійшов висновку про те, що дії
ОСОБА_2
необхідно кваліфікувати за ст.304, ч.2 ст.289 КК України, так як він втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність та незаконно заволодів транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_3
- за ч.2 ст.289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує характер та ступінь тяжкості, обставини вчинених злочинів, особи винних, які за місцем проживання характеризуються негативно.

Обтяжуючою відповідальність обставиною у підсудних є вчинення ними злочинів в стані алкогольного сп’яніння.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає для підсудних визнання ними своєї вини, для підсудного
ОСОБА_3
його неповнолітній вік, те, що він з багатодітної сім’ї і виховується з 8 років без батька.

Суд вважає, що виправлення
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
можливо при застосуванні до них міри покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2

•
за ст.304 КК України до позбавлення волі строком на три роки;

•
за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на п’ять років.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на п’ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_2
такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_3
за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строком на п’ять років.

Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України звільнити
ОСОБА_3
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_3
такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу підсудним - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили не змінювати.

Речові докази по справі – мотоцикл «Днепр - 11», переданий на зберігання
ОСОБА_4
повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

С у д д я: