Справа №: 1-95/2010
Провадження №: -
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Оленяк С.І.,

прокурора Кравець В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Івано-Франківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ТзОВ «Сперанца», не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

24 грудня 2009 року близько 16 години ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ОСОБА_4 Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі «Стрий-Чернівці» в напрямку від м. Долина до м. Болехів, на 31 км+600 м. вказаної автодороги в с. Княжолука Долинського району, неподалік кафе «Око», грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, габарити і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при роз»їзді з вантажним автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку, виїхав на праве узбіччя дороги, де знаходився автомобіль марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер Р4049ОС, позаду якого стояв водій ОСОБА_3, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, допустивши зіткнення з даним автомобілем та вчинивши наїзд на ОСОБА_3.

Внаслідок наїзду ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нігтьової фаланги 2-го пальця правої стопи без зміщення, що відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров»я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні злочину, вказавши, що має право на керування автомобілем марки «Мерседес-Бенц Спрінтер» білого кольору 1999 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, оскільки вписаний у свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу і час від часу він використовує вказаний транспортний засіб для своїх потреб. Автомобіль застрахований в страховій компанії «PZU Україна» на «Повне каско».

24 грудня 2009 року він на вказаному автомобілі їздив в м. Чернівці на станцію технічного обслуговування. З м. Чернівці він виїхав близько 13 години 24 грудня 2009 року і по автодорозі «Стрий-Чернівці» прямував в м. Болехів. Близько 16 години 24 грудня 2009 року він проїхав м.Долина, рухався зі швидкістю близько 40 км/год з включеними габаритними вогнями. Погода була похмура, опадів та туману не було, але дорожнє покриття було мокре (після дощу). Рухався він приблизно посередині правої смуги руху. Рухаючись в с. Княжолука, проїхав біля магазину «Око», який знаходиться зліва від дороги і побачив, що на правому узбіччі, впритул до правого краю проїздної частини дороги знаходиться автомобіль марки «ВАЗ-2107» вишневого кольору, який стояв задньою частиною до нього. Позаду автомобіля, посередині, знаходився незнайомий чоловік, який розмовляв по мобільному телефону.

Коли він наближався до цього автомобіля, назустріч йому, по смузі зустрічного руху, рухався великий вантажний автомобіль білого кольору. Цей вантажний автомобіль рухався майже попри осьову лінію і займав практично всю смугу зустрічного руху, оскільки проїзна частина дороги в тому місці не дуже широка. Коли від керованого ним автомобіля до автомобіля який стояв на узбіччі залишалося близько 5-ти метрів, а до автомобіля який рухався в зустрічному напрямку залишалося близько 7-ми метрів, кузов вантажного автомобіля похитнувся в його сторону і він натиснув на педаль гальма, щоб зменшити швидкість руху свого автомобіля.

Через асфальтове покриття, яке було мокре, передню частину керованого ним автомобіля «знесло» приблизно на 40 см. Вправо і в цей час він відчув, що його автомобіль передньою правою частиною зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-2107» вишневого кольору. Він зупинив свій автомобіль на правому узбіччі на віддалі близько 4-5 метрів перед автомобілем «ВАЗ-2107» і пішов до цього автомобіля, в якому була пошкоджена задня ліва частина. В керованому ним автомобілі була пошкоджена передня права частина. Біля задньої частини автомобіля «ВАЗ-2107» стояв незнайомий молодий чоловік, який кричав: «Моя машина». Він підійшов до останнього і одразу ж запропонував відремонтувати автомобіль без оформлення дорожньо-транспортної пригоди та втручання працівників міліції, бо його автомобіль застрахований в страховій компанії в «PZU Україна» на «Повне каско» і страхова компанія повністю відшкодує заподіяну шкоду. Потерпілий на це погодився. Не бачив, щоб у потерпілого були якісь тілесні ушкодження або щоб був пошкоджений одяг.

Після цього він відбуксував автомобіль потерпілого до будинку останнього в с. Княжолука Долинського району, де до них підійшли двоє родичів водія, після розмови з якими потерпілий сказав, що в нього болить нога і йому потрібно їхати в лікарню. Знайомий чи родич потерпілого повіз останнього в Болехівську міську лікарню, де хірург повідомив, що перелому не виявлено, а є тільки садна на нозі. Після цього до лікарні приїхали працівники міліції для зясування обставин ДТП. Коли він знаходився у лікарні, до нього на мобільний телефон зателефонував один із дядьків ОСОБА_3, який в грубій формі та наказовому порядку сказав заплатити гроші в сумі 1500 доларів США за пошкоджений автомобіль та 1000 доларів США за травму ноги. Він відповів останньому, що не буде вирішувати проблеми по телефону і через деякий час приїхав дядько ОСОБА_3, який знову став говорити йому, щоб він протягом 15 хвилин сплатив вищевказані суми.

Він відповів, що автомобіль, яким він керував, застрахований в страховій компанії «PZU Україна» на «Повне каско» і страхова компанія відшкодує всі збитки, завдані дорожньо-транспортною пригодою. На це дядько потерпілого сказав, щоб він заплатив за травму ноги 500 доларів США і відкупив автомобіль, але він на такі умови не погодився. Після цього він зателефонував у страхову компанію і повідомив про настання страхового випадку. Пізніше він разом з працівниками міліції поїхав в Долинську ЦРЛ для проходження судово-медичного освідування і йому стало відомо, що під час ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 2-го пальця правої стопи.

Заявлений цивільний позов визнає і страхова компанія «PZU Україна», в якій застрахований автомобіль, яким він керував, на «Повне каско», сплатить потерпілому заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоду.

Кається у вчиненому, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв»язку з передачею на поруки трудовому колективу ТзОВ «Сперанца», де він працює водієм.

За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний визнає свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілого та свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.286 ч.1 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході судового розгляду даної кримінальної справи трудовий колектив ТзОВ «Сперанца», де підсудний ОСОБА_2 працює водієм, звернувся до суду з клопотанням про передачу останнього на поруки трудовому колективу; підсудний в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінальної справи за даною нереабілітуючою підставою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши зібрані по справі докази, вважає за можливим задовольнити клопотання трудового колективу ТзОВ «Сперанца» про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.47 Кримінального кодексу України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася,може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Підсудний ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, трудовий колектив ТзОВ «Сперанца», де підсудний працює водієм, клопоче перед судом про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу, що дає суду підстави вважати про можливість виправлення підсудного без фактичного застосування щодо нього заходів кримінально-правової репресії, підсудний не заперечує проти закриття кримінальної справи за даною нереабілітуючою підставою, тому суд вважає за можливим звільнити підсудного від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

В ході попереднього слідства потерпілим ОСОБА_3 заявлено позовні вимоги до підсудного ОСОБА_2 про стягнення з останнього 2000 гривень матеріальних збитків та 8000 гривень моральної (немайнової) шкоди, постановою органу досудового слідства ОСОБА_3 визнаний цивільним позивачем по даній кримінальній справі; в ході судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_3 підтримав свої позовні вимоги, вказавши, що доказів матеріальних збитків ним зібрано на суму 33 гривні, тому просить стягнути з підсудного вказану суму матеріальних збитків та 8000 гривень моральної шкоди, оскільки він тривалий період часу не міг виконувати фізичної роботи, втратив у заробітку та поніс значні моральні страждання, пов»язані з заподіянням йому середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

У зв»язку з закриттям даної кримінальної справи з передачею підсудного на поруки колективу підприємства, де він працює, цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду, роз»яснивши останньому право на звернення з аналогічними позовними вимоги до суду в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 Кримінального кодексу України, ст.ст.10, 273, 282 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з передачею його на поруки трудовому колективу ТзОВ «Сперанца», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку; кримінальну справу відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 Кримінального кодексу України- закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази: спортивні чоловічі штани чорного кольору та чоловічі шкіряні туфлі чорного кольору (а.с.102) повернути потерпілому ОСОБА_3, як законному власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області протягом семи діб з дня її винесення через Долинський районний суд.

Суддя: