Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е при
секретаре Якимовой О.С.
с участием прокурора Бизыменко И.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, русского,
гражданина Украины, образование среднее, разведенного, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее
судимого: 27.08. 2003 года
Орджоникидзевским райсудом г.Запорожья по ст. ст. 121 ч.1,
296 ч.4 УК Украины к
трем годам шести месяцам лишения свободы, 24.05.2005 года по постановлению суда не отбытый
срок наказания заменен на ограничение свободы, в совершении преступления, предусмотренного
ОСОБА_2, будучи ранее судимым,
судимость в установленном порядке не
снята и не погашена, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление.
Так, 31 декабря 2006 года, примерно с 11 часов ОСОБА_2 совместно сОСОБА_3 находились на кухне квартиры АДРЕСА_1, где распивали спиртные напитки.
Во время распития спиртных напитков,
около 14 часов 00 минут, 31.12.2006 года, между ОСОБА_2 иОСОБА_3, на
почве ревности возникла ссора, после которой у ОСОБА_2 возник умысел на
убийствоОСОБА_3, реализуя который, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, взял фрагмент шнурка из своей куртки и набросил, его в туалете на
Далее, продолжая действовать
умышленно, с целью совершения убийстваОСОБА_3, ОСОБА_2 продолжал сдавливать
органы шеи потерпевшей петлей и перемешать ее в залу квартиры, чем причинил
последней одиночную, незамкнутую, неравномерно выраженную, горизонтально расположенную странгуляционную
борозду, кровоизлияний по ходу борозды в мягких тканях шеи, кровоизлияний в
соединительно-тканные оболочки глаза, выраженного венозного
полнокровия внутренних органов, множественных кровоизлияний под плеврой,
очагов острого эмфизематозного вздутия легких, жидкого состояния крови, то есть
умышленно убилОСОБА_3
Таким образом, около 14 часов 00 минут 31 декабря 2006 года ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в квартиреАДРЕСА_1, действуя на почве
ревности, сдавил органы шеиОСОБА_3 петлей,
от чего наступила смерть потерпевшей, то есть умышленно убил ее.
В судебном заседании подсудимый вину
признал полностью. Суду пояснил, что с ОСОБА_3 проживал совместно на протяжении
трех месяцев. За это время она исчезала около 12 раз, уходила, а потом возвращалась.
Оба злоупотребляли спиртным. 31.12.2006 года
они выпили самогонки, затем взяли две бутылки водки, распили полторы, а
остальные полбутылки выпила самаОСОБА_3. После этого между ними возникла ссора,
в результате которойОСОБА_3 стала его обзывать, говорила, что уйдет к человеку,
который моложе его. Он стал ее ревновать, хотел ее проучить, вытащил шнурок из
куртки и в туалете набросил на ОСОБА_3 петлю, с целью убийства. Помнит, что
затем положил ОСОБА_3 на диван, испугавшись побежал к соседу и попросил вызвать
скорую и милицию. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины
подсудимым, виновность его подтверждается доказательствами, собранными в ходе
досудебного и судебного следствий.
· показаниями представителя потерпевшей
ОСОБА_1- ОСОБА_4, пояснившей, что об образе жизни ОСОБА_3 ей ничего неизвестно.
Потерпевшая родственников не имела. За содеянного подсудимого просит наказать
· показаниями свидетеля ОСОБА_5,
пояснившего, что отец проживал с ОСОБА_3 с осени 2006 года. В день происшедшего его дома не
было, он уезжал к матери в село. О происшедшем узнал от работников милиции.
Отец иОСОБА_3 злоупотребляли спиртными
· протоколом осмотра места происшествия
от 31 декабря 2007 года, в ходе которого на трупе
следующие повреждения: в левой лобной области определяется прерывистый
кровоподтек неправильной круглой формы размерами около 2.5 х 2.7 см. Кровоподтек синюшно-фиолетового
цвета с четкими краями, на фоне его неправильной круглой формы прерывистая
ссадина размерами около 1 х
ссадины расположена ниже уровня окружающей кожи, покрыта корочками
буровато-красного цвета. На шее трупа в средней ее трети имеется
горизонтального направления прерывистая странгуляционная борозда шириной около 0,5 см. Ветви борозды расположены
горизонтально, доходят до боковых поверхностей шеи. где оканчиваются. Дно
борозды буровато-красного цвета, расположено ниже уровня окружающей кожи.
Наибольшая глубина борозды 0,3 см
определяется на левой переднебоковой поверхности шеи.
происшествия, возле трупа ОСОБА_1, на полу возле дивана обнаружено два шнура:
один шнур белого цвета длиной 66 см,
другой шнур двухжильный коричневого цвета длиной 270 см. Указанные шнуры изъяты и
упакованы в полиэтиленовый пакет и скреплены биркой с пояснительной надписью,
подписями понятых и следователя (л.д.
· протоколом осмотра и изъятия от 31.12.2006
года, согласно которого
куртка ОСОБА_2была осмотрена и из левого кармана было изъято два шнурка, один,
на конце которого имеется пластмассовый зажим ( л.д. 14);
· протоколом осмотра и изъятия от 31.12.2006
года, согласно которого
у ОСОБА_2 изъята куртка-пуховик (л.д.
· оглашенными в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_5 о том,
что он работает в г.Запорожье и после работы иногда остается ночевать у своего
двоюродного брата ОСОБА_5. который проживает по адресу АДРЕСА_2. Также в указанной квартире проживает
ОСОБА_2 и его сожительницаОСОБА_6, с которой ОСОБА_2, практически всегда
находится в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 в трезвом состоянии
бывает только рано утром.
ОСОБА_6 с ОСОБА_2 проживала
периодически. 30 декабря
работы зашел к ОСОБА_2, чтобы забрать свои вещи и поехать к себе домой в село.
Он своими ключами открыл дверь и увидел, что в коридоре на полу в состоянии
сильного алкогольного опьянения лежитОСОБА_6, а над ней стоит ОСОБА_2, также в
состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент он увидел, что ОСОБА_2
Взял ОСОБА_6 за одежду и пытался ее дотащить до залы. Он из квартиры забрал сови вещи и уехал в село (л.д. 122-123);
· свидетелей : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, который пояснили, что они
являются соседямиОСОБА_2, проживающего в их подъезде, в квартиреАДРЕСА_1. Ранее
ОСОБА_2 проживал один, последнее время стал проживать с молодой девушкой, с
которой собирал бутылки, металлолом, перебирали мусор в мусорных баках, на
заработанные деньги покупали спиртное. В трезвом состоянии ОСОБА_2 видели
124-126, 127-130,132-134);
· протоколом явки с повинной от 31 декабря 2006 года, в котором ОСОБА_2 сообщил о
совершенном им преступлении и признался в убийстве своей сожительницы ОСОБА_6 (л.д. 140-141);
· протоколом воспроизведением
обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОБА_2 от 13 января 2007 года, в ходе проведения которого
последний показал обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений
· заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизы № 99 Д
от 15 января 2007 года, согласно выводам которого
телесные повреждения у ОСОБА_1. образовались
при механизме причинения повреждений, указанном ОСОБА_2 при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события (л.д. 191);
· заключением судебно-медицинской
экспертизы № 2949 от
01 января 2007 года, согласно выводам которого
смерть ОСОБА_1 наступила от
сдавливания органов шеи петлей при удавлении, с развитием механической
асфиксии. Это подтверждается обнаружением: одиночной, незамкнутой, неравномерно
выраженной, горизонтально расположенную странгуляционную борозды, кровоизлияний
по ходуборозды в мягких тканях шеи, кровоизлияний в соединительно-тканные
глаза, выраженного венозного
полнокровия внутренних органов, множественных кровоизлияний под плеврой, очагов
острого эмфизематозного вздутия легких, жидкого состояния крови (л.д. 44-48);
- заключением судебно-медицинской
экспертизы № 53 от
согласно выводов которого на двух хлопчатобумажных шнурках светлого цвета,
изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены потожировые выделения
принадлежащие ОСОБА_2 (л.д. 59-61);
судебно-медицинской экспертизы № 13 от
согласно выводов которой в подногтевом содержимом ногтевых срезов
ОСОБА_2обнаружена примесь крови и клеток потерпевшейОСОБА_3 ( л.д. 66- 68);
- заключением медико-криминалистической
экспертизы № 28 от
согласно выводов которой, причиненное повреждение ( странгуляционная борозда) на шее
потерпевшейОСОБА_3 произошло
от хлопчатобумажного шнурка ( л.д.
медико-криминалистической экспертизы № 28-Д от 01 февраля
выводам которого, фрагмент шнурка из куртки обвиняемого ОСОБА_2 два фрагмента
шнурка, изъятых у обвиняемого, ранее составляли одно целое, и являются деталью
(элементом) указанной куртки (л.д. 89-92);
· актом первичной, амбулаторной
судебной, психолого-психиатрической экспертизы № 67 от 31 января 2007 года которым установлено, что ОСОБА_2
хроническими психическими заболеваниями не страдает. В период совершения
инкриминируемого ему преступления во временно болезненном состоянии не
находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Нуждается в противоалкогольном лечении. Может предстать перед судом и давать
показания по имеющимся по делу фактам (л.д. 97-102);
· заключением судебно-наркологической
экспертизы № 000096 от
01 февраля 2007 года, согласно выводам которой
ОСОБА_2 страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении,
противопоказаний нет (л.д. 106);
· протоколом осмотра от 24 февраля 2007 года, согласно которого в прокуратуре
Орджоникидзевского района г. Запорожья ( л.д. 196-197);
· вещественными доказательствами (л.д. 198).
Оценив доказательства по делу в их
совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_2полностью доказана и его действия
правильно квалифицированы по ст. 115 ч.1 2 УК
Украины, как убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому
При назначении наказания ОСОБА_2, суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым,
однако принимает во внимание полное признанием вины, раскаяние в содеянном,
данные о личности- положительно характеризуются по месту жительства, а также
суд учитывает личность потерпевшей, ее образ жизни.
Совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, суд относит к отягчающим вину обстоятельствам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде семи лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с Q1 января 2007 года, со дня фактического задержания.
Вещественные доказательства,
находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры
Орджоникидзевского района г.Запорожья - куртку- пуховик мужскую зимнюю- возвратить ОСОБА_2,
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_2оставить прежнюю-содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а
осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора через
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.