Справа номер №303/4568/15-к
Провадження №1-кс/303/972/15
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 узгоджене з прокурором прокуратури Мукачівського району, про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0002544, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2015 року (кваліфікація ч.4 ст.296 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
25 липня 2015 року слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст.160 КПК України, мотивуючи його тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002544 встановлено, що 24 липня 2015 року о 02 годині 40 хвилин до чергової частини Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 24 липня 2015 року о 02 годині 20 хвилин невідома особа пошкодила вікно на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 .

Виїздом СОГ на місці події встановлено, що пошкодження вікна мансарди магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ймовірно снарядом з гранатомету. Даний магазин належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідуванням встановлено, що пошкодження даху зазначеного вище магазину здійснено шляхом зриву невідомого предмета приблизно о 02 годині 05 хвилин 24 липня 2015 року. З показів потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що йому неодноразово розбивали вікна на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на площі Мира у місті Мукачево. Крім того, перед вчиненням даного кримінального правопорушення, а також після його вчинення, невстановлені слідством особи, могли телефонувати з мобільних телефонів знайомим чи родичам, а також іншим співучасникам чи замовникам злочину, а тому слідство вважає за необхідне взяти до уваги цей час і провести моніторинг з`єднань абонентів стільникового зв`язку на місці події в періоди часу з 00 годин 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин 01 червня 2015 року.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 липня 2015 року з правовою кваліфікацією ч.4 ст.296 КК України.
Вислухавши доводи слідчого, який у повному обсязі підтримав подане ним клопотання та оглянувши матеріали справи, слід прийти до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право

2 із 2
звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стороною кримінального провадження доведено, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_3 , з подальшим вилучення необхідної інформації.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ, із можливістю подальшого вилучення, документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 , , із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання в періоди часу з 00 годин 00 хвилин по 05 годин 00 хвилин 01 червня 2015 року, з базових станцій, що розташовані місті Мукачево, площа Мира, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: LAC: 2002, CІD 131, 8133, як в друкованому так і електронному виді.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 узгоджене з прокурором прокуратури Мукачівського району, про тимчасовий доступ до документів - задоволити.
Надати слідчому СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з подальшим вилученням, до документів, які містять інформацію, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 , , із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання в періоди часу з 00 годин 00 хвилин по 05 годин 00 хвилин 01 червня 2015 року, з базових станцій, що розташовані місті Мукачево, площа Мира, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: LAC: 2002, CІD 131, 8133, як в друкованому так і електронному виді.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1