У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Присяжнюк Т.І. та Філатова В.М.,

за участі прокурора

Пересунька С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 19 червня
2007 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника
прокурора Закарпатської області Петруня А.Л. на судові рішення щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, -

встановила:

вироком Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2006 року

ОСОБА_1, уродженку смт Великий
Березний Закарпатської області, мешканку села Забрідь Великоберезнянського
району Закарпатської області, раніше не судиму, -

та

ОСОБА_2, уродженку села Домашино
Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканку села Забрідь
Великоберезнянського району Закарпатської області, раніше не судиму, -

кожну засуджено за:

- ст. 191 ч. 3 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення
права займати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- ст. 366 ч. 1 КК України до 510 гривень
штрафу.

На підставі вимог ст. 75 КК України
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік і згідно з вимогами ст. 76 КК України на них покладено
обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

У апеляційному порядку вирок щодо
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не переглядався.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано судом
винними і засуджено за те, що вони будучи відповідно головою та секретарем
дільничної виборчої комісії по виборах народних депутатів України НОМЕР_1 в
селі Забрідь Великоберезнянського району Закарпатської області, тобто
службовими особами, згідно з чинним законодавством отримали у 19 квітня 2006
року державній адміністрації гроші у сумі 3 717 гривень 39 копійок для видачі
винагороди членам виборчої комісії. Із вказаних грошей вони частково виплатили винагороду
членам виборчої комісії, а гроші в сумі 1055 гривень 68 копійок
привласнили і використали у своїх інтересах.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внесли в офіційні
документи завідомо неправдиві відомості - розписалися за членів виборчої
комісії про отримання ними грошей.

У касаційному поданні прокурора
порушується питання про скасування вироку суду з направленням справи на новий
судовий розгляд. Свою вимогу прокурор обґрунтовує тим, що суд неправильно, в
порушення вимог закону, не призначив цим засудженим покарання за сукупністю
злочинів. Крім того, суд призначив їм два основних покарання - у вигляді позбавлення волі і штрафу, а
також в порушення вимог закону звільнив їх від цих покарань з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, прокурора Пересунька С.В., який підтримав касаційне
подання, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства
при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо,
зобов'язаний визначити остаточне покарання за правилами, передбаченими ст. 70
КК України. Цих вимог закону суд не дотримався - визначив ОСОБА_1 та ОСОБА_2
покарання за ст. ст. 191 ч. 3 і 366 ч. 1 КК України, але не визначив
остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України. Крім того, суд застосував
до обох засуджених ст. 75 КК України і звільнив їх від відбування покарання з
випробуванням, тобто в даному випадку застосував вимоги цього закону як до покарання у виді позбавлення волі, так
і до покарання у виді штрафу, в той час як звільнення від відбування покарання
з випробуванням до такого виду покарання як штраф не застосовується.

Отже, як правильно зазначено в
поданні, судом неправильно застосовано
кримінальний закон, що у відповідності до вимог ст. 398 КПК України є
підставою для скасування вироку суду щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та направлення
справи на новий судовий розгляд. При новому розгляді суд має розглянути кримінальну
з дотриманням чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне
подання першого заступника прокурора Закарпатської області задовольнити.

Вирок Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі
суддів.

Судді:

Паневін В.О. Присяжнюк Т.І. Філатов В.М.