Справа № 405/4138/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000148 від 08.04.2015 р. про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000148 від 08.04.2015 р. про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки Honda Prelude, 1985 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 автомобіль марки ВАЗ 21061, 1998 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в Кіровоградському РУ «ПриватБанк», м. Кіровоград ОСОБА_4 , як фізичною особою підприємцем (ТРДПАУ ); банківський рахунок № НОМЕР_6 , відкритий в Кіровоградському РУ «ПриватБанк», м. Кіровоград ОСОБА_4 , як фізичною особою підприємцем (ТРДПАУ )

На обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 08.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що На початку 2015 року, точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на незаконне використання знаку для товарів і послуг та фірмового найменування, з метою отримання незаконного прибутку шляхом продажу фальсифікованого ним звичайного насіння польових культур під знаками для товарів і послуг і фірмовим найменуванням «Pioneer», виключні права на які належать компанії ТОВ «Піонер Насіння Україна», та які добре відомі споживачам.

З метою досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з рідним братом ОСОБА_5 , мешканцем м. Ульяновка, Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , мешканцем м. Ульяновка, Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно злочинної домовленості між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 останній повинен здійснювати реалізацію виготовленої фальсифікованої продукції маркованої знаками для товарів та послуг з фірмовим найменуванням «Pioneer», а брати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в свою чергу згідно їх злочинних намірів здійснювали фасування та виготовлення фальсифікованої продукції, а саме посівного матеріалу насіння польових культур під знаками для товарів і послуг і фірмовим найменуванням «Pioneer» споживачам на території Кіровоградської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період з березня по квітень 2015 року вчинив наступні дії спрямовані на вчинення злочину: закупив насіння звичайних польових культур, які зберігав в виробничому цеху за адресою: АДРЕСА_1 ; замовив на типографії пакувальний матеріал паперові мішки ємкістю 25 кг. кожен, які відповідно до оригіналу за формою, розмірами та зовнішнім виглядом були марковані знаками для товарів і послуг та фірмовими найменуваннями «Pioneer», місце замовлення яких слідством встановити не представилось можливим. При виробництві продукції ОСОБА_4 використовував маркувальні етикетки, голограми, інструкції по використанню виготовленні з наслідуванням оригінальних позначень, якими компанія ТОВ «Піонер Насіння Україна» здійснює маркування своєї продукції. Крім того, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 у виробничому цеху використовували 2 бетонозмішувалки для фарбування насіння польових культур та в подальшому здійснювали фасування пофарбованого насіння до мішків з фірмовим найменуванням «Pioneer». Зазначене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зберігали для продажу та після отримання замовлення, реалізацію здійснював ОСОБА_6 звичайного насіння польових культур під виглядом продукції корпорації «Pioneer».

Таким чином, за вищевикладеними обставинами ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно, з корисливих спонукань, порушили регламентований порядок здійснення господарської діяльності та відносин, які передбачені Законом України від 15.12.1993 № 3689-XII «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», який передбачає виключне право власника користуватися і розпоряджатися за своїм розсудом зареєстрованим у встановленому порядку знаком для товарів і послуг, забороняти іншим особам використовувати знак без його дозволу, маючи намір на незаконне використання знака для товарів і послуг «Pioneer», виключне право на використання яких на території України належить компанії ТОВ «Піонер Насіння Україна».

29.04.2015 з метою документування злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області проведено контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупівлі у ході якого ОСОБА_6 за адресою: в АДРЕСА_2 , реалізував покупцеві ОСОБА_7 49 мішків спеціально виготовленої продукції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посівного матеріалу кукурудзи «Pioneer PR 39 D 81», які відповідно до оригіналу за формою, розмірами та зовнішнім виглядом були марковані знаками для товарів і послуг та фірмовими найменуваннями «Pioneer», вагою 25 кг кожний.

За вищевикладеними обставинами ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно, з корисливих спонукань, порушили регламентований порядок здійснення господарської діяльності та відносин, які передбачені Законом України від 15.12.1993 № 3689-XII «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», який передбачає виключне право власника користуватися і розпоряджатися за своїм розсудом зареєстрованим у встановленому порядку знаком для товарів і послуг, забороняти іншим особам використовувати знак без його дозволу, маючи намір на незаконне використання знака для товарів і послуг і фірмового найменування «Pioneer», виключні права на території України на використання яких належить компанії ТОВ «Піонер Насіння Україна».

Згідно дослідження проведеного ТОВ «Піонер Насіння Україна» знаки для товарів та послуг, що містяться на упакувальних матеріалах мішках: 49 мішках кукурудзи «Pioneer PR 39 D 81» є схожими на знаки для товарів і послуг за свідоцтвом України № 1191 від 15.09.1993, № 1197 від 15.09.1993, № 119153 від 25.02.2010 настільки, що їх можна сплутати та застосування даних позначень є використанням знаків для товарів і послуг. Загальна вартість оригінальної продукції «Pioneer» складає 174715,87 гривень. Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли своїми умисними незаконними діями, в результаті незаконного використання торгових знаків і фірмового найменування «Pioneer», матеріальні збитки компанії ТОВ «Піонер Насіння Україна», в особі представника ОСОБА_8 , який на основі довіреності від 12.03.2015 уповноважений на території України представляти вищевказані торгові знаки, в сумі 174715,87 гривень, що являється великими розмірами.

22.05.2015 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

Враховуючи, що кримінальним правопорушенням було завдано матеріальних збитків компанії ТОВ «Піонер Насіння Україна», тому з метою забезпечення можливого відшкодування завданих збитків та цивільного позову виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- Автомобіль марки Honda Prelude, 1985 р.в., свідоцтво про реєстрацію РСА 542163, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- Автомобіль марки ВАЗ 21061, 1998 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- Банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в Кіровоградському РУ «ПриватБанк», м. Кіровоград ОСОБА_4 , як фізичною особою підприємцем (ТРДПАУ );

- Банківський рахунок № НОМЕР_6 , відкритий в Кіровоградському РУ «ПриватБанк», м. Кіровоград ОСОБА_4 , як фізичною особою підприємцем (ТРДПАУ ) у вигляді тимчасового позбавлення підозрюваного ОСОБА_4 можливості відчужувати вищезазначене майно.

Слідчий суддя вважає необхідним повернення клопотання про арешт майна прокурору.

При цьому враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб.

Ч .4 ст. 171 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З урахуванням викладеного, відзначається, що слідчим при заявленні клопотання про арешт майна не надано жодних матеріалів про вартість відповідних транспортних засобів, а також суму наявних на банківських рахунках грошових коштах, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості дотриматись вимоги про співмірність вартості майна із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна мають бути додані матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Викладене вище свідчить, що відповідних матеріалів слідчим надано не було.

Відповідно д ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого слідчий суддя зобов`язаний повернути прокурору для усунення відзначених недоліків, а саме надання разом з клопотанням про арешт майна матеріалів про вартість транспортних засобів та суму грошових коштів на банківських рахунках.

Керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000148 від 08.04.2015 р. про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки Honda Prelude, 1985 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 автомобіль марки ВАЗ 21061, 1998 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в Кіровоградському РУ «ПриватБанк», м. Кіровоград ОСОБА_4 , як фізичною особою підприємцем (ТРДПАУ ); банківський рахунок № НОМЕР_6 , відкритий в Кіровоградському РУ «ПриватБанк», м. Кіровоград ОСОБА_4 , як фізичною особою підприємцем (ТРДПАУ ), повернути старшому прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1