Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1039/15-к
У Х В А Л А
10.04.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів, скарги на бездіяльність Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області.
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області.
До початку розгляду клопотання по суті скаржник заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 , яке умотивував тим, що між ним та ОСОБА_4 існують тривалі неприязні відносини, прокурор відносно нього упереджений з приводу його активної громадської діяльності. Крім того скаржник зазначив, що прокурор з`явився у судове засідання не у форменному одязі.
Прокурор ОСОБА_4 щодо відводу заперечив та пояснив, що жодних неприязних відносин до скаржника особисто не має. Між ними існують виключно робочі стосунки з приводу розгляду звернень від скаржника.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно ч.2 ст. 81 КПК України, що інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Право на подання заяви про відвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Дані гарантії закріплені Конституцією України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Вирішуючи під ставність доводів скаржника про те, що між ним та ОСОБА_4 тривають неприязні відносини, суд приймає до уваги, що скаржник у категоричні формі ствердив про наявність тривалих неприязних відносин, які унеможливлюють участь ОСОБА_4 у розгляді скарги.
За вказаних обставин суд вважає про наявність підстав передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Приймаючи до уваги, що скаржник ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість прокурора, з врахуванням положень п.3.ч.1 ст.77 КПК України та практики Європейського суду з прав людини клопотання про відвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд
Клопотання скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурора задоволити.
Відвести від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області прокурора ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_1