Справа № 484/5278/14-к
Провадження: № 1-кп/484/25/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002497, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, громадянина України, українця, розлученого, на утриманні осіб не має, не працюючого, що має середню освіту, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
28.11.2014р. близько 11.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись на задньому дворі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , побачив металобрухт, а саме: частини арматури, металеві пластини, частини металевих труб різного розміру, та вирішив його викрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, виконуючи задумане, маючи вільний доступ до вказаного металобрухту, обвинувачений перекинув через паркан 78 кг металобрухту, вартістю 2,70грн. за 1 кг, які в подальшому реалізував. Отримані гроші він витратив на власні потреби.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 210грн. 60 коп.

Зізнаючись у вчиненому обвинувачений пояснив, що дійсно 28.11.2014р. близько 11.30 год. він знаходився на задньому дворі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 та побачив частини арматури, металеві пластини, частини металевих труб різного розміру, які вирішив викрасти. Виконуючи задумане він перекинув через паркан вказаний металобрухт, який пізніше здав на пункті прийому металобрухту. Отримані гроші він витратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій вказав, що обвинувачений відшкодував йому завдану майнову шкоду, отже претензій майнового характеру до нього він не має, та просив розглядати справу без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що ОСОБА_5 28.11.2014р. близько 11.30год. шляхом вільного доступу з території двору біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , таємно викрав металеві вироби загальною вагою 78 кг, завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 210,60грн.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: