Справа № 646/1164/14-к
№ провадження 1-кп/646/230/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

при секретарі - Жура О.В., Козирєва А.В.,
Міщенко О.О.,

за участю прокурора - Гончаренко С.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові матеріали
кримінального провадження № 0000196
у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не
працює, не одружений, в силу ст.89 КК
України не судимий, що зареєстрований
та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року, в період часу 00 годин
15 хвилин до 03 години 45 хвилин, ОСОБА_1,
будучи в стані алкогольного сп'яніння,
з прямим умислом направленим на таємне
викрадення чужого майна, діючи з
корисливих мотивів, з метою
незаконного самостійного збагачення,
знаходячись за місцем мешкання та
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
вважаючи, що за його діями ніхто не
спостерігає, шляхом вільного доступу,
взяв ноутбук «Asus» K 501J, який згідно
висновку судової товарознавчої
експертизи №8 від 27.01.2014 року коштує 2450
грн., який належить ОСОБА_2. Після чого
не маючи права розпоряджатися даним
майном, вийшов з квартири тим самим з
місця злочину зник та розпорядився
викраденим на свій розсуд, таким чином
своїми злочинними діями заподіяв
матеріальний збиток ОСОБА_2 на загальну
суму 2450 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1
скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК
України - таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні, надав пояснення про
обставини його скоєння, як вказано
вище, розкаявся у скоєному.

В судовому засіданні допитана
потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 є
її рідним сином, викрадений ноутбук їй
повернули під час досудового слідства,
і матеріальних претензій до свого сина
вона не має.

Також потерпіла пояснила, що вона з
ОСОБА_1 примирилися, а тому просить суд
провадження у справі закрити.

Прокурор та обвинувачений проти
задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку потерпілої
ОСОБА_2, обвинуваченого, прокурора, які
не заперечували проти заявленого
клопотання та дослідивши матеріали
кримінального провадження, дійшов
наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена під час
судового розгляду та кваліфікує його
дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1
встановлено, що він в силу ст. 89 КК
України не судимий, на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває, за
місцем проживання характеризується
задовільно.

Судом досліджена заява потерпілої
ОСОБА_2 щодо закриття провадження у
справі.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальним
провадженням у формі приватного
обвинувачення є провадження, яке може
бути розпочате слідчим, прокурором
лише на підставі заяви потерпілого
щодо кримінальних правопорушень,
передбачених, зокрема, статтею 185
(крадіжка, крім крадіжки, вчиненої
організованою групою), якщо вони
вчинені чоловіком (дружиною)
потерпілого, іншим близьким родичем чи
членом сім'ї потерпілого, або якщо вони
вчинені особою, яка щодо потерпілого
була найманим працівником і завдала
шкоду виключно власності потерпілого.

Статтею 284 КПК України визначено, що
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо потерпілий, а у випадках,
передбачених цим Кодексом, його
представник відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Згідно ст. 12 КК України, злочин,
передбачений ч.1 ст. 185 КК України є
злочином середньої тяжкості.

Згідно ч.4 ст. 56 КПК України, на всіх
стадіях кримінального провадження
потерпілий має право примиритися з
підозрюваним, обвинуваченим і укласти
угоду про примирення. У передбачених
законом України про кримінальну
відповідальність та КПК України,
примирення є підставою для закриття
кримінального провадження.

Беручи до уваги, що обвинувачений
ОСОБА_1 вперше вчинив злочин середньої
тяжкості, примирився з потерпілою
ОСОБА_2, яка претензій морального та
матеріального характеру до
обвинуваченого не має, суд вважає
можливим клопотання задовольнити та
кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 56, 284, 285, 369, 372, 477 КПК
України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000196
щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
185 КК України закрити у зв'язку із
примиренням з потерпілим.

Речові докази: ноутбук «Asus» K 501J -
вважати повернутими власнику ОСОБА_2,
квитанцію з ломбарду «Скарбниця» від
25.01.2014 року - зберігати в матеріалах
кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 395 КПК
України, якщо таку скаргу не буде
подано.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її
проголошення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію ухвали
суду.

Суддя
Васильєва О.О.