overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/0182/470/2013
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді:
Чуприни А.П.

при секретарі:
Дубровін А.В.

за участю прокурора:
Таран М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в
Дніпропетровській області про
звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання, у зв'язку з закінченням
іспитового строку, який мешкає: вул.
Коперативна, 9-б, м. Нікополь, суд -

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13.12.2011р., засуджено ОСОБА_1,
за ч.1 ст.185 КК України на 1(один) роки,
позбавлення волі на підставі ст. 75,76КК
України з іспитовим строком на 2(два)
рік.

Нікопольське МВ КВІ УДПтСУ в
Дніпропетровській області направило
до суду подання про звільнення
засудженого ОСОБА_1, від покарання у
зв'язку з закінченням іспитового
строку, посилаючись на те, що іспитовий
термін, встановлений судом, закінчився.
У період іспитового терміну ОСОБА_1, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

За місцем проживання ОСОБА_1,
характеризується позитивно, скарг на
поведінку, не надходило, обов'язки
покладені судом виконував.

Засуджений в судове засідання не
з'явився, про час розгляду подання був
належним чином повідомлений, причина
неявки до суду не відома.

Суд, заслухавши думку прокурора
про можливість задоволення подання,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Вироком Нікопольського
міськрайонного суду від 13.12.2011р.,
ОСОБА_1, засуджено за ч.1 ст.185 КК України.
Іспитовий строк закінчився 13.12.2013р.

Від контролю з боку інспекції ОСОБА_1,
не ухилявся, обов'язки покладені судом
виконував задовільно, до кримінальної
та адміністративної відповідальності
не притягувався.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.
537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання за вироком Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13.12.2011р., у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 7 днів з
дня її оголошення.

Суддя: А. П. Чуприна
У Х В А Л А

26.12.2013 року Суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П. розглянувши матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська з
прокуратури Самарського району м.
Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185
КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадження відносно ОСОБА_1 на 10.00 год.
31 грудня 2013 року в залі судових
засідань Самарського районного суду м.
Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого
судового засідання повідомити
прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Румянцев
Провадження № 1-в/193/513/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини в
порядку ч.2 ст.376 КПК України)

12 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю прокурора:
Гаврилиця Д.М.

представника Софіївської ВК № 45:
Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні сел. Софіївка в режимі
відеоконференції подання начальника
Софіївської виправної колонії № 45
Дніпропетровської області про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1, -

У С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

1. Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити з місць позбавлення волі
умовно - достроково на невідбутий
термін 1 рік 7 місяців 12 днів.

2. На ухвалу може бути подана апеляція
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і
оголошений 13 грудня 2013 року о 08:00
годині.

Суддя:
Провадження №1-в/193/557/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю прокурора:
Гаврилиці Д.М.

представника
Софіївської ВК № 45: Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні сел. Софіївка в
режимі відеоконференції подання
начальника Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений: 28 листопада 2011 року
Кременчукським районним судом
Полтавської області по ст. 187 ч.1 КК
України до 3 років позбавлення волі.

Відбуває покарання в Софіївській ВК №
45 з 15 липня 2012 року, за станом здоров'я
являється інвалідом ІІ групи (а.с. 6), в
силу своїх фізичних можливостей
виконує роботи по самообслуговуванню
та благоустрою місць позбавлення волі,
стягнень не мав, має одне заохочення
(а.с. 5), позову не має (а.с. 7), залучений
до участі в програмах
диференційованого виховного впливу
"Знайте свої права та обов'язки" та
"Повернення", на заходи виховного
характеру реагує позитивно, проявляє
активність в житті відділення.
Підтримує зв'язки з рідними шляхом
листування та телефонними
переговорами. Допомоги в побутовому
влаштуванні не потребує. Вину в
скоєному злочині визнає повністю,
надає належну самооцінку скоєному
злочину. Своєю поведінкою та
ставленням до праці подає належний
приклад іншим засудженим в житті
відділення. Станом на 18 грудня 2013 рік -
відбув 2/3 частини покарання, в зв'язку з
чим начальник виправної колонії
клопоче про умовно-дострокове
звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Засуджений ОСОБА_2 прохає суд звільнити
його умовно-достроково.

Представник адміністрації просить суд
задовільнити подання.

Прокурор проти задоволення подання
начальника Софіївської ВК 45 про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 не заперечує,
просить звільнити засудженого.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
судового процесу, суд приходить до
висновку, що засуджений ОСОБА_2 став на
шлях виправлення і заслуговує
умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на невідбутий термін,
як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє
виправлення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись
ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити з місць позбавлення волі
умовно - достроково на невідбутий
термін 10 місяців 27 днів.

2.На ухвалу може бути подана апеляція
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя:
№ 0827/9786/2012
пр. № 1/336/154/2013
30 декабря 2013 года
Судья Шевченковского районного суда г.
Запорожья Дацюк О.И., рассмотрев
апелляцию прокурора на частное
постановление Шевченковского
районного суда г. Запорожья от 08.11.2013
года по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 129 ч. 1 УК
08.11.2013 года при рассмотрении уголовного
дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.
1, ст. 129 ч. 1 УК Украины судом вынесено
частное постановление в связи с
неисполнением постановления суда о
приводе свидетеля в судебное
Прокурором подана апелляция на
постановление суда от 08.11.2013 года.
Постановлением суда от 10.12.2013 года
апелляция прокурора оставлена без
движения ввиду несоответствия
требованиям ст. 349 УПК Украины 1960 года.
В установленный судом срок требования
суда, изложенные в постановлении от
10.12.2013 года, не выполнены, ввиду чего суд
полагает необходимым признать
апелляцию неподлежащей рассмотрению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 352 УПК Украины, -
Апелляцию прокурора на частное
постановление Шевченковского
районного суда г. Запорожья от 08.11.2013
года по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 129 ч. 1 УК
Украины, признать неподлежащей
Постановление может быть обжаловано
путем подачи апелляции в течение
пятнадцати суток с момента его
провозглашения в Апелляционный суд
Запорожской области через
Шевченковский районный суд г.
Судья
Провадження № 1-в/193/563/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні сел. Софіївка в режимі
відеконференції матеріал за поданням
начальника Софіївської ВК № 45 про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 29 жовтня 2009
року Самарським районним судом м.
Дніпропетровська по ст. 307 ч.2 КК України
до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна,-

У С Т А Н О В И В :

Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся
до Софіївського районного суду
Дніпропетровської області із поданням
про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1 терміном
на 12 місяців після звільнення з місць
позбавлення волі, за місцем проживання,
посилаючись на те, що він був раніше
засуджений по ч.2 ст. 307 КК України за
незаконний обіг наркотичних засобів.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні
не заперечує проти встановлення у
відношенні нього адміністративного
нагляду.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення засудженого,
приходжу до висновку, що подання
підлягає частковому задоволенню із
наступних підстав:

Відповідно до п.«г» ст.3 ЗУ «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»
адміністративний нагляд
встановлюється щодо повнолітніх осіб,
засуджений до позбавлення волі за один
із злочинів, пов'язаних з незаконним
обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до положень ст.1 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", адміністративний
нагляд - це система тимчасових
примусових профілактичних заходів
спостереження і контролю за поведінкою
окремих осіб, звільнених з місць
позбавлення волі, що здійснюється
органами внутрішніх справ.

Адміністративний нагляд
встановлюється з метою запобігання
вчиненню злочинів окремими особами,
звільненими з місць позбавлення волі, і
здійснення виховного впливу на них.

Із матеріалів подання вбачається що
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю,
за період відбуття покарання в
Софіївській ВК №45 характеризується
посередньо, стягнень не мав, має одне
заохочення. Соціально-корисні зв"язки з
рідними підтримує шляхом листування.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1 засуджений по ст. 307 ч.2
КК України, керуючись п. "г" ст. 3 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника
Софіївської ВК № 45 про встановлення
адміністративного нагляду у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
задовільнити частково.

У відношенні засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити
адміністративний нагляд терміном на 12
місяців, з обмеженням: 1) заборона
виїзду по особовим справам за межі
району (міста) без дозволу органів
міліції; 2) реєстрація в міліції 2 рази в
місяць.

На постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області у
семидобовий термін.

Суддя :
А.Г.
Патинка
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1599/13-к
У Х В А Л А

07.10.2013 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі
головуючого судді Панасюка І. Ю. із
секретарем Волощуком В.В.,

за участю прокурора Путенка О.О.,

потерпілого ОСОБА_1, представника
потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши під час підготовчого
судового засідання у м. Гайвороні
Кіровоградської області матеріали
кримінального провадження № 0001026
про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 03 жовтня
2013 року по вказаному кримінальному
провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, потерпілого та його
представника, вивчивши обвинувальний
акт, суд вважає, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, складеним відповідно до вимог
КПК України, прокурором дотримані
вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне
Гайворонському районному суду
Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення судового розгляду не
заперечували, клопотань які б
перешкоджали призначенню судового
розгляду не заявили.

Клопотання про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового
розгляду, визначивши дату та місце
проведення судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, з'ясувавши питання
про склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вчинивши всі
необхідні дії, завершує підготовку до
судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження
відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні суддею
одноособово в приміщенні
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області на 11 год. 30 хв.
11 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілого
та його представника.

Долучити до обвинувального акту
матеріали досудового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дані призначення основного засідання
обовязкові ддля заповнення:

1. 11.10.2013

2. 11:30

3.

4.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2120/13-к
У Х В А Л А

25.12.2013 року суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області Панасюк І. В., розглянувши
матеріали кримінального провадження №
0001131 про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні 0001131 про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню 0001131 про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України на 27 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв.
в приміщенні Гайворонського районного
суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документа підготовчого судового
засідання (обовязково для заповнення
крім санкцій)

27.12.2013

09:30
Справа № 640/8779/13-к
н/п 1-кп/640/215/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
- Ніколаєнко І.В.,

при секретарі -
Газіній О.С.,

за участю прокурора -
Гончарової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185, 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.
Харкова від 17.10.2013 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185, 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України та
засуджено до 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

На адресу Київського районного суду м.
Харкова надійшов лист начальника
Темнівської виправної колонії УДПС У
країни в Харківській області (№ 100)
Ольховського А.М., в якому зазначено, що
при ухваленні вироку Київського
районного суду м. Харкова від 17.10.2013
року судом була допущена технічна
помилка та зазначено, що ОСОБА_1
остаточно призначено покарання за
сукупністю злочинів «шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим», замість «шляхом
часткового складання призначених
покарань».

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти внесення виправлень
у вирок, де слід зазначити, що остаточне
покарання ОСОБА_1 призначається шляхом
часткового складання призначених
покарань.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за необхідне зазначити в мотивувальній
та резолютивній частині вироку
Київського районного суду м. Харкова
від 17.10.2013 року, що на підставі ч. 4 ст. 70
КК України з урахуванням вироку
Ленінського районного суду м. Харкова
від 10.07.2013 року остаточно призначити
покарання шляхом часткового складання
призначених покарань.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку
Київського районного суду м. Харкова
від 17.10.2013 року, зазначивши в
мотивувальній та резолютивній його
частині, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК
України з урахуванням вироку
Ленінського районного суду м. Харкова
від 10.07.2013 року остаточне покарання за
сукупністю злочинів визначити шляхом
часткового складання призначених
покарань та остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 6
місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена у судову
палату з кримінальних справ
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа № 480/1777/13-к
Провадження № 1-КП-480/94/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

22 липня 2013року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного
суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ст.125ч.1; 296ч.4; 345ч.1 КК
України,

Встановив:

18.07.2013року до Миколаївського районного
суду Миколаївської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ст.125ч.1,ст..296ч.4,ст..345ч.1КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125ч.1,ст..296ч.4,ст..345ч.1КК
України призначити на 13 годин 00 хвилин
05.08.2013року у приміщенні Миколаївського
районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

22.07.2013
Справа №480/ 1872/13-к
Провадження№1-КП-480/112/13
УХВАЛА

20 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М.,

при секретарі Куриляк Т.В.

за участю прокурора Мирошиної О.А.

провівши підготовче судове засідання в
залі суду м.Миколаєва кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ст.185ч.2КК України,

Встановив:

01.08.2013 року з Миколаївської районної
прокуратури до Миколаївського
районного суду Миколаївської області
надійшли матеріали кримінального
провадження №0000093за
обвинуваченням ОСОБА_1.у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185ч.2КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявили.

Заслухавши прокурора,вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступним підстав.

Підстав для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визнання
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Миколаївському районному суду
Миколаївської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185ч.2КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 10год.00хв.
30.09.2013року у приміщенні Миколаївського
районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

20.09.2013