Справа № 573/1321/15-к
Номер провадження 1-кс/573/172/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

заявниці: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність посадових осіб Білопільського РВ УМВС України в Сумській області

в с т а н о в и в :
17 червня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність посадових осіб Білопільського РВ УМВС України в Сумській області. Свої вимоги ОСОБА_3 мотивувала тим, що 08 січня 2015 року її та ОСОБА_5 побили ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , про що 27 січня 2015 року вона подала заяву до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області. Вказана заява зареєстрована в черговій частині за №260 і внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051. Проте, до цього часу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не пред`явлено про підозру у скоєнні злочину, а її не визнано потерпілою. Незважаючи на її звернення до керівництва Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, прокурора Білопільського району та прокурора Сумської області, досудове розслідування по кримінальному провадженню не проводиться. 08 червня 2015 року її викликав слідчий Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 і вимагав написати нову заяву про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вона відмовилася робити, оскільки подала таку заяву до районного відділу міліції ще 27 січня 2015 року. Посилаючись на те, що бездіяльність слідчих Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_10 , порушує її права, ОСОБА_3 просила притягнути останніх до відповідальності та зобов`язати правоохоронні органи порушити кримінальну справу за її заявою.

22 червня 2016 року від ОСОБА_3 до суду надійшли доповнення та зміни до скарги, згідно яких заявниця просить визнати бездіяльність слідчого органу та прокуратури в непроведенні процесуальних слідчих дій по кримінальному провадженню №0000051, що призвело до недотримання розумних строків розслідування; зобов`язати прокуратуру притягнути службових осіб, винних у недотриманні розумних строків, до відповідальності; зобов`язати слідчого та прокуратуру прийняти рішення про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні №0000051 та зобов`язати слідчі органи та прокуратуру дотримуватися прав потерпілого, передбачених статтями 55, 56 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Прокурор прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_4 у судовому засіданні у задоволенні скарги ОСОБА_3 просив відмовити, посилаючись на те, що остання своїми діями, які виразилися в ухиленні від проходження судово-медичної експертизи та проведення слідчого експерименту, перешкоджає провадженню досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000051.

Заслухавши заявницю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали кримінального провадження №0000051, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантоване право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом пункту першого частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник може оскаржити нездійснення слідчим або прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що 27 січня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області із заявою відносно ОСОБА_6 про спричинення їй останнім тілесних ушкоджень 08 січня 2015 року.

28 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 невідомою особою 08 січня 2015 року.

На даний час по вказаному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, у зв`язку з чим вимоги заявниці щодо зобов`язання слідчих органів та прокуратури порушити кримінальну справу за її заявою, за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень 08 січня 2015 року задоволенню не підлягає.

Вимога ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності слідчого, яка виразилась у неповідомленні про підозру про вчинення кримінального правопорушення безпосередньо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволенню також не підлягає з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого щодо непред`явлення особі підозри не може бути оскаржена до слідчого судді.

У відповідності до пункту третього частини першої статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється слідчим або прокурором в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя не наділений правом оцінювати наявність чи відсутність доказів, достатніх для підозри.

Вимоги заявниці щодо зобов`язання слідчих органів та органів прокуратури визнати її потерпілою по кримінальному провадженню задоволенню не підлягають з огляду на те, що згідно з дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження №0000051, ОСОБА_3 є потерпілою в розумінні до ст. 55 КПК України.

Стосовно вимог ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчих органів та прокуратури в подальшому дотримуватися прав потерпілого, передбачених статтями 55, 56 КПК України, то вони також задоволенню не підлягають, оскільки суд не вправі приймати рішення щодо зобов`язання будь-кого вчинити ті чи інші дії на майбутнє.

В той же час суд вважає, що вимоги заявниці стосовно визнання бездіяльності слідчого органу та прокуратури в непроведенні процесуальних слідчих дій по кримінальному провадженню №0000051, є обґрунтованими і підлягають задоволенню з огляду на те, що з часу внесення о Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 28 січня 2015 року і до моменту звернення останньої до суду з даною заявою 17 червня 2015 року досудове розслідування належним чином не проводилось, зокрема, до цього часу не допитані особи, на яких вказує заявниця як на таких, що причетні до вчинення відносно неї кримінального правопорушення, не допитані свідки, не проведено судово-медичну експертизу для встановлення факту наявності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та визначення ступеню їх тяжкості, не проведено слідчих експериментів, та інших обов`язкових слідчих дій.

Доводи прокурора в судовому засіданні стосовно того, що заявниця ухиляється від проведення слідчих дій з її участю нічим не підтверджені.

Вимоги ОСОБА_3 стосовно зобов`язання органів прокуратури притягнути службових осіб, до відповідальності задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до ст. 303 КПК України вирішення даного питання не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 217, 223, 276, 278, 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність посадових осіб Білопільського РВ УМВС України в Сумській області задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчих Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_10 та посадових осіб прокуратури Білопільського району, яка виразилась у непроведенні процесуальних слідчих дій по кримінальному провадженню №0000051.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: