справа № 1-16/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Криворученка Д.П., секретарі Ребус С.О., з участю прокурорів - Червонюк Ю.М., Гуляко М.М., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у міста Городня кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого вчителем у Макишинській ЗОШ, проживаючого у Чернігівській області, Городнянському районі, с. Макишин, вул. Калініна,5, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, проживаючого у Чернігівській області, Городнянському районі, с. Макишин, вул. Перемоги,4, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2010 року, близько 1200 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біля складу ФГ «Макишинській сад»у с. Макишин, Городнянського району, власником якого є ОСОБА_4, виявили запчастини для сільськогосподарської техніки на загальну суму 5960 грн і у той же день, близько 1800 год., за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, намагались таємно викрасти запчастини, але не змогли довести до кінця свої злочинні дії оскільки при вчинені злочину були затримані працівниками міліції.

21.10.2010 року підсудним було предявлено обвинувачення за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні підсудні свою у вину у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнали повністю, у скоєному щиро розкаялись, підтвердили факти викладені у обвинуваченні та показали, що усі завдані збитки потерпілому відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_4 у засідання не зявився, надав заяву з проханням справу розглянути без його участі, просить не притягувати до кримінальної відповідальності підсудних, завдані збитки йому повністю відшкодовані.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 дали показання, що дійсно підсудні намагалися вчинити крадіжку запчастин, однак були затримані на місці злочину.

Допитаний на досудовому слідстві як свідок ОСОБА_8, показання якого оголошено та досліджено у судовому засіданні пояснив, що особисто керував операцією по затриманню крадіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на місці вчинення злочину.

Крім того вина підсудних у інкримінуємому їм злочині підтверджується даними протоколу заяви про злочин, даними протоколу огляду місця події та довідкою про вартість викраденого майна.

Дослідивши зазначені докази, перевіривши доводи обвинувачення, захисту та показання підсудних, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а їх дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Захисник підсудних у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення підсудних від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки зазначивши при цьому, що вони вперше вчинили злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаялись, повністю відшкодували завдану шкоду і за таких підстав на час розгляду справи в суді вчинене ними діяння втратило суспільну небезпечність.

Підсудні підтримали клопотання захисника і не заперечували проти звільнення їх від кримінальної відповідальності, у звязку із зміною обстановки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

У судовому засіданні встановлено, що підсудним предявлено обвинувачення за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до приписів ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Підсудні вперше вчинили злочин середньої тяжкості, щиро розкаялись у вчиненому злочині, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. ОСОБА_5 позитивно характеризуються за місцем проживання, повністю відшкодували завдану шкоду, про що свідчить заява потерпілого, а тому суд вважає що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене підсудними діяння втратило суспільну небезпечність і їх можливо звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

Таким чином, судом під час судового засідання зясовано, що діяння, яке поставлене підсудним за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, підсудні винні у його вчиненні, і є підстави для звільнення їх від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 48 КК України,ст.ст.7, 7№, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у звязку із зміною обстановки.

Кримінальну справу провадженням закрити.

Речові докази запчастини до сільгосптехніки залишити у власності ФГ «Макишинській сад».

Скасувати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Д.П.Криворученко

провадження в справі закрито у звязку зі зміною обстановки