У Х В а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Коротких О.А.,
Кармазіна Ю.М.,

за участю
прокурора

Колесніченка
О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 травня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Одеської області на вирок
Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

таку, що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 191 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень.

В апеляційному порядку справа
не розглядалася.

ОСОБА_1. визнано винною у тому,
що вона працюючи на посаді продавця - реалізатора у приватного підприємця
ОСОБА_2. на оптовому ринку, що по АДРЕСА_1, та являючись
матеріально-відповідальної особою, з 1 травня 2005 року по 15 вересня 2005 року
привласнила грошові кошти, які перебували в її віданні, заподіявши потерпілій
шкоду в сумі 13 563 грн. 89 коп.

У касаційному поданні
прокурор ставить питання про скасування вироку з направленням справи на новий
судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. На
думку прокурора, суд при призначенні основного покарання не застосував щодо
ОСОБА_1. додаткове покарання позбавлення права займати певні посади або
займатися певною діяльністю.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, думку прокурора
Парусова А.М. який не підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного у вироку
злочину ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку,
досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, і в касаційному
поданні не оспорюється.

Дії засудженої за ч. 1 ст.
191 КК України кваліфіковано правильно, що також не заперечуються прокурором.

Відповідно до санкції ч. 1
ст. 191 КК України, наряду з призначенням основного покарання у виді штрафу
передбачена можливість призначення або не призначення додаткового покарання у
виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Як убачається з вироку
ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 191 КК України було призначено основне покарання у виді
штрафу.

Таким чином, суд першої
інстанції, призначивши засудженій основне покарання у виді штрафу, не призначив
додаткове покарання.

За таких обставин доводи
касаційного подання про неправильне застосування судом кримінального закону при
призначенні ОСОБА_1. додаткового покарання є безпідставними, оскільки істотних
порушень кримінально-процесуального законодавства, які б були підставами для
скасування вироку не встановлено.

Покарання ОСОБА_1. призначено
з дотриманням вимог ст. 65 КК України і є справедливим.

Оскільки передбачені ч. 1 ст.
398 КПК України підстави для зміни чи скасування вироку щодо засудженої
відсутні, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційне подання заступника
прокурора Одеської області залишити без задоволення, а вирок Київського
районного суду м. Одеси від 24 травня 2007 року щодо засудженої ОСОБА_1без
зміни.

судді:

Міщенко С.М. Коротких О.А. Кармазін Ю.М.