overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5636/15-к
Провадження № 1-кп/750/277/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 червня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001584 від 09 березня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

10.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001584 від 09 березня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14:20 год. 15 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч 2 ст. 368 КК України.

У справі в судове засідання викликалися повістками свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по місцю проживання, однак вони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273,292 КПК України (1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 09 год. 30 хв. 25 березня 2014 року в приміщення Подільський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Хорива. 21), до кабінету №28 свідків :

ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної постанови доручити слідчому СУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокурора м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4550/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 25 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/41/14 Справа № 734/869/14
У х в а л а
іменем України

08 квітня 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході підготовчого судового засідання в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за кримінальним провадженням № 0000105 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Козелецьким РС УДМС України в Чернігівській області 20.11.2013, раніше судимого 29.11.2012 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Козелецького районного суду Чернігівської області 25 березня 2014 року.

Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинуальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000105 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області) на 17 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7281/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2014 року Подільський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000621 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
25.06.2014р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києва ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000621, внесеного до ЄРДР .

Свою вимогу мотивує тим, що слідчим після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР провадження № 0000621 не вчиняються жодні слідчі дії, що вказує на його бездіяльність.

Таку бездіяльність слідчого вважає незаконною, в зв"язку з чим вимушений звернутися до суду зі скаргою.

Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст 303 КПК України під час досудового розслідування, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Ураховуючи те, що не вчинення слідчих дій, є суттєвим порушенням слідчим прав потерпілого та вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000621 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 і зобов`язанні слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві виконати необхідні слідчі дії.

Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000621 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Міського І - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві Міського І виконати необхідні по кримінальному провадженню слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_5
Справа № 738/869/15-к
№ провадження 1-кс/738/167/2015
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Мена
слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Менського району Чернігівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора внести відомості за його заявами до ЄРДР про кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування та повідомити заявника про вчинені дії.
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Скаржник ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії № 91.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Менського району щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 12 червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним
Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про судовий розгляд повідомити особу, яка звернулася зі скаргою, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2512/5/2012
№ провадження 1/2512/11/2012
П О С Т А Н О В А

пpо призначення кpимiнальної спpави до судового розгляду

"25" січня 2012 р. м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складi:

головуючої суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2,

з участю прокурора Положій Н.І., Розенко Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_3,

pозглянувши в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава пiдсудна Менському pайонному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню: ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, пpизначити до pозгляду в судi.

Запобiжний захiд пiдсудній ОСОБА_3, підписку про невиїзд, залишити без змiн.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати до суду осіб: підсудну ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Розгляд спpави пpизначити на 01 лютого 2012 року о 14:30 год. в залi суду в м. Мена Чеpнiгiвської областi.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 740/2599/15
Провадження № 1-кс/740/282/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі

ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

До розгляду клопотання слідчий подав письмову заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повернути згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1220/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/163/15, яке надійшло з Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2015 року до Подільского районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 00 хвилин 25 лютого 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2528/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Захисник заперечував щодо продовження строків тримання під вартою та просив змінити на будь який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 22 травня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/23/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2015 Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 оголосив відвід прокурору ОСОБА_3 . Своє клопотання обвинувачений мотивував тим, що прокурор упереджений у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення заяви, суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені в заяві обвинуваченим належним чином не вмотивовані. Крім того, обвинуваченим не надано відповідно до норм чинного законодавства підстав для задоволення наданої заяви про відвід, передбачених ст. 77 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора, не виявлено.

На підставі викладеного, вважаю необхідним в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№2515/5622/2012
Провадження №5/2515/119/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про умовно дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): Черкаської обл., м. Ватутіне, вул. Фрунзе, 4/6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 24.02.2010 року Звенигородським районним судом Черкаської обл. за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Засуджена відбуває покарання з 24.02.2010 року. Встановлений режим відбування покарання виконувала, стягнень не мала. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 13 днів.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/5927/2012
Провадження №5/2515/134/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, мешканки (до арешту): Херсонської обл., Верхньорогачицького району, с. Ушкалка, вул. Гагріна, 9, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 11.04.2011 року Кам»янсько - Дніпровським районним судом Запорізької обл. за ст. ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської обл. від 19.02.2008 року і остаточно призначено до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки за час відбування покарання мала стягнення, режим відбування покарання виконувала не завжди, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка