2008 года Меловский
районный суд Луганской области
в составе: председательствующего-судьи Чехова С.И.
секретаре Пасечник Н.М.
прокурора Ляшенко Н.А.
адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда п. Меловое уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Никольск Меловского района Луганской области , гражданина Украины,украинца,имеющего
среднее образование, нигде не работающего , ранее не судимого,
женатого,проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2
ст. 15 ч.1 ст.369 УК Украины.
23 июня 2008 года, примерно в 10 часов в с. Великоцк
Меловского района в нарушении требований Правил дорожного движения ОСОБА_1.
двигался на автомобиле « Москвич-412» гос. номерНОМЕР_1 принадлежащий
ОСОБА_3.,при этом не имея временного талона регистрации транспортного средства.
После того как был остановлен и
приглашен в автомобиль инспектора ДПС ОГАИ по обслуживанию Меловского района
старшего сержанта милиции ОСОБА_4. для составления протокола об
административном правонарушении , предусмотренном ч.3 ст. 126 КоАП Украины . ОСОБА_1. действуя
умышлено , с целью подкупа должностного лица правоохранительных органов за
незаконное освобождение его от предусмотренной законом ответственности за это
правонарушение , пытался передать инспектору ДПС ОГАИ ОСОБА_4. денежные средства в сумме 200 гривен
в качестве взятки. Однако преступление им не было закончено по причине, не
зависящей от его воли- работник милиции отказался получить взятку.
Подсудимый ОСОБА_1. судебном
заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и
пояснил, что действительно он ранее в январе 2008 года был задержан
сотрудниками милиции за управления
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения за что
привлекался к административной ответственности. 23 июня 2008 года он взяв у
ОСОБА_3 автомобиль «Москвич» двигался по
улице с. Великоцк , где был остановлен сотрудниками ГАИ. Он знал, что не имеет
водительского удостоверения, временного талона на управление транспортным
средством боялся конфискации автомобиля. Находясь в салоне автомобиля рядом с
сотрудником ГАИ ОСОБА_4. решил ему передать 200 гривен , чтобы последний не
составлял на него протокол об административном правонарушении и не конфисковал
автомобиль .Вынув деньги в сумме 200 гривен он положил их на панель предлагая
взять их. Однако ОСОБА_4. вышел из автомобиля позвал двух прохожих. Этому
времени подъехал еще один легковой из которого вышел сотрудник милиции и в
дальнейшем дачу взятки зафиксировали пересчитав деньги уложив их в пакет.
Выслушав мнение участников судебного
заседания, какие именно доказательства
необходимо исследовать, их порядок исследования установив правильность
понимания подсудимым содержание и обстоятельства дела, в чем сомнений не
имеется в добросовестном и истином их восприятии. В связи с чем на основании
ст. 299 УПК Украины, суд признал не целесообразным исследовать доказательства в
отношении фактических обстоятельств дела, которые признаны подсудимым в полном
объеме и никем не оспариваются .
Выслушав полное признание своей вины
в совершенном преступлении , виновность подсудимого нашла свое полное отражение
в ходе до судебного следствия и в ходе
судебного следствия доказательствами, а именно:
Протоколом осмотра места
происшествия из которого видно, что в салоне автомобиля сотрудника ГАИ ОСОБА_4.
находиться ОСОБА_1. на месте переднего пассажира
ним у рычага переключения передач лежат
денежные купюры в сумме 200 гривен. (л .д.5-11)
Протоколом об административном
правонарушении составленного в отношении ОСОБА_1. совершившего административное
правонарушение предусмотренное ч. 3
ст.126 КоАП Украины. (л. д.12).
Постановление Меловского районного
суда от 4 февраля 2008 года , которым ОСОБА_1. признан виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и
лишением его водительского удостоверения
управлением транспортными средствами сроком на 1 год.
Суд выслушав пояснение подсудимого ,
исследовав материалы уголовного дела приходит к мнению, что подсудимый осознавал общественно опасный
характер своего деяния, предвидел его общественно опасные последствия и желал
их наступления, действовал с прямым умыслом.
При таких обстоятельствах суд
квалифицирует деяние подсудимого, как покушение на дачу взятки, которая не была
закончена по причинам , не зависящим от его воли что предусмотрено ч.2 ст.15,
ч.1 ст.369 УК Украины.
В соответствии со ст. 12 УК Украины
совершенное преступление является небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
Суд назначая наказание учитывает
степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами смягчающими
наказание суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельствами отягчающими
наказание суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого,
совершенное им преступление являющееся небольшой тяжестью, суд приходит к
мнению о возможности его исправления и
перевоспитания без лишения свободы .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств решить
в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 15 УК Украины и ч.1 ст. 369 УК
Украины и назначить ему по этому закону наказание штраф в
Меру пресечения не изменять
осужденному оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в
Вещественные доказательства 200
гривен находящиеся при уголовном деле обратить в доход государства.
На приговор может быть принесена
апелляция в течении 15 дней в апелляционный
суд Луганской области, путем ее направления через Меловский районный
суд.
Судья: С.И. Чехов