Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/150/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальнепровадження №0000598 за апеляційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Градівка, Веселинівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, не одружений, проживає по АДРЕСА_1 , судимого:

- 28.12.2001 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років.

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України повернуто старшому прокурору прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 .

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України було повернуто старшому прокурору прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, місце народження та місце проживання).

Так, з моменту надходження справи до суду згідно поштових повідомлень та відповідей працівників міліції на привід обвинуваченого до суду, повідомлень про розшук, вбачається що за даною адресою він не проживає і місце його проживання і перебування не відоме.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить ухвалу районного судускасувати та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання у суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що обвинувальний акт містить усі відомості, які передбачені нормою 291 КПК України.

Зокрема, в обвинувальному акті зазначені фактичні обставини вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_6 , правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Крім того, 08.11.2013 року слідчий звернувся до слідчого судді Новгородківського райсуду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 погодженим з прокурором, проте, ухвалою від 08.11.2013 року в задоволенні клопотання слідчого відмовлено. Також, зазначає, що згідно відповіді начальника Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області протягом 2014 року ухвали Новгородківського районного суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 по згаданому вище кримінальному провадженню не надходили.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершує досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Згідно п.3 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» суд має право повернути прокуророві обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст..291 КПК України.

Тобто, виходячи з вище викладених роз`яснень підставою для повернення обвинувального акта прокурору в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України, є невідповідність його вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вище згаданих статей обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26.12.2013 року прокуратурою Новгородківського району Кіровоградської області до Новгородківського районного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

08.01.2014 року ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області по згаданому вище кримінальному правопорушенню відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання.

В подальшому в судові засідання 20.01.2014 р. та 27.01.2014 р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся, і ухвалою районного суду від 27.01.2014 р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України виділено в окреме провадження.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2014 року за матеріалами кримінального провадження №0000598 щодо ОСОБА_6 відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання.

В обвинувальному акті зазначено адресу місця проживання та реєстрації ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні неодноразово здійснювалися виклики обвинуваченого до суду, за адресою зазначеною в обвинувальному акті. Однак судові повістки поверталися до суду з позначкою «за вказаною адресою адресат не проживає».

Крім того, згідно з пояснень о/у СКР Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_10 та пояснень сусідів обвинуваченого, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 11.02.2014 р., ОСОБА_6 близько двох місяців тому залишив своє місце проживання (а.к.п. 28-30).

Ухвалою районного суду від 11.02.2014 р. ОСОБА_6 оголошений у розшук, але зазначена ухвала суду залишилася без виконання, оскільки на останнього заведено розшукову справу ОРС №015-3 категорії «Розшук» від 11.02.2014 р. в рамках якої Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, здійснювалися розшукові заходи направлені на встановлення місця знаходження розшукуваного, де виявилось неможливим встановити місце перебування останнього.

За таких обставин колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування не вжито належних заходів до встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування, що унеможливило інформування його про час і місце підготовчого судового засідання в порядку, зазначеному ст.ст.135-136 КПК України.

Таким чином, колегією суддів не встановлено порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону під час повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків ст.291 КПК України.

За вказаних обставин, доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419 КПКУкраїни, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_13 ,обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України повернуто старшому прокурору прокуратури Новгородківськогорайону Кіровоградської області ОСОБА_7 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2 .