Справа № 1-12 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня
2007 року Золотоніський міськрайонний

суд, Черкаської
області

в
складі головуючого судді: Орла
С І.

при
секретарі: Біліченко С.В.

з
участю прокурора Трояна О.Л.

адвокатів: ОСОБА_1.

потерпілого: ОСОБА_2.

представника потерпілого: ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, уродженець м.
Золотоноша, Черкаської області, проживаючого м. Золотоноша, Черкаської області
АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна,
працюючого покрівельником в ПП „Ягуар", не одружений, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст.187 КК України;

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українець, громадянин України, уродженець м.
Золотоноша, Черкаської області, освіта середня спеціальна, не одружений, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 м. Золотоноша, Черкаської області, раніше
судимий 02 грудня 2002 року Києво - Святошинським райсудом, Київської області
за ч. З ст.357, ч. З ст.185 КК України, за ст.70 КК України на 3 роки позбавлення
волі, 25 жовтня 2005 року звільнений по відбуттю покарання, у
вчиненні злочину передбаченого
ч.4 ст.187
КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_5. 09 квітня 2006 року, близько
17-ї год. в м. Золотоноша, Черкаської області перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3
та належить потерпілому ОСОБА_2.,
під час розлиття спиртних між ними виникла сварка в результаті якої підсудний
ОСОБА_4. відвів потерпілого ОСОБА_2. в сусідню кімнату, щоб заспокоїти під час
розмови наніс потерпілому кулаком один удар по голові в результаті чого той
упав на підлогу, а підсудний повернувся на кухню розпивати спиртні напої
завдавши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку,
численні крововиливи, забійні рани голови та обличчя, що відноситься до
категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я. Після чого підсудний ОСОБА_5. з кухні ввійшов в кімнату де лежав на
підлозі потерпілий та наніс йому декілька ударів руками та ногами в область
голови, верхньої частини тулуба та ребрах, спричинивши йому тілесні ушкодження
у вигляді травми грудної клітки з переломом 8-9 ребер справа з попаданням повітря
в плевральну порожнину /пневмоторакс/ та підшкірне - жирову клітковину
/підшкірна емфізема/, що відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень за ознакою
небезпеки для життя
та перелому лівого

2

суглобового відростку нижньої щелепи, що відноситься до категорії ушкоджень
середньої тяжкості, що
спричинило тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. вину
інкримінованому йому органом досудового слідства злочині визнав частково і
пояснив суду, що він із підсудним ОСОБА_5. випивши в нього в квартирі горілки,
взяли пляшку горілки і зайшли до сусіда потерпілого ОСОБА_2. який проживає з
ним в одному під'їзді. На кухні в потерпілого розпивали спиртні напої під час
чого між потерпілим та ОСОБА_5. виникла лайка, він щоб заспокоїти потерпілого
відвів його в кімнату, той не заспокоївся і він наніс один удар рукою в область
голови після чого останній впав на підлогу, він повернувся на кухню розпивати
спиртні напої. Коли зайшов на кухню в цей час з кухні в кімнату вибіг підсудний
ОСОБА_5., і завівся з потерпілим. В якій кількості були нанесені удари ОСОБА_5.
він не бачив, оскільки був на кухні. Потім він та ОСОБА_5. вийшли на подвір'я
де він сів в автомобіль, в який саме не пам'ятає, після чого від алкоголю заснув та прийшов до свідомості вже
вдома наступного '. дня. Ніяких грошей вони в потерпілого не забирали, та ноги
йому не зав'язували.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5.- вину в
інкримінованому йому органом досудового слідства злочині визнав частково і
пояснив суду, що він із підсудним ОСОБА_4. випивши в нього в квартирі горілки,
взяли пляшку горілки і зайшли до потерпілого-ОСОБА_2. який проживає по
сусідству в одному під'їзді . На кухні вони в трьох розпивали спиртні напої під
час чого між потерпілим та ним виникла лайка, підсудний ОСОБА_4 щоб заспокоїти
потерпілого відвів його в кімнату, потерпілий не заспокоївся і він чув як
підсудний наніс потерпілому один удар рукою від чого той упав. ОСОБА_4. повернувся
на кухню розпивати спиртні напої, але потерпілий не заспокоївся, в цей час він
вибіг з кухні в кімнату де знаходився потерпілий та наніс йому декілька ударів
ногою в різні частини тіла. В якій кількості були нанесені ним удари
потерпілому та яка їх була черговість він вже не пам'ятає. Потім він та
ОСОБА_4. вийшли на подвір'я де сіли в автомобіль, в який саме не пам'ятає, та
поїхали в центр міста. Ніяких грошей вони в потерпілого не забирали, та ноги
йому не зав'язували.

Допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2., пояснив, що 09 квітня 2006 року,
близько 17 год., до нього додому прийшов його сусід ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5.
та на кухні розпивав з ними спиртні напої під час розлиття в нього із ОСОБА_5.
виникла лайка, що той стверджував, що його син відбуває покарання в місцях
позбавлення волі, щоб його заспокоїти ОСОБА_4. вивів в сусідню кімнату, але він
не міг заспокоїтись, оскільки його син не відбуває покарання в місцях
позбавлення волі підсудний ОСОБА_4. один раз вдарив його рукою по голові, в результаті
чого він впав на підлогу, а ОСОБА_4. пішов на кухню. Після цього через хвилину
до кімнати ввійшов ОСОБА_5.. який почав його - бити руками та ногами в область
голови, верхньої частини тулуба та по ребрам, після чого він відчув різкий біль
в ребрі з правої сторони., після чого ОСОБА_5,
ще раз наніс удар кулаком руки йому
в обличчя, він
знепритомнів. Прийшовши до
свідомості він

з

не виявив підсудних в своїй
квартирі, всі частини тіла боліли, а також виявив зникнення грошей в загальній
сумі 65 грн. Прийшовши додому з лікарні він через декілька днів прибираючи в
квартирі знайшов 65 грн. про, що повідомив письмовою заявою слідчого, але йому
було вказано, що відносно нього буде порушено кримінальну справу за завідомо
неправдивий донос. Ніхто йому ноги не зв'язував. Підсудний ОСОБА_4 заподіяв
йому лише легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я
відшкодував збитки по лікуванню.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_6. пояснив суду, що він був присутнім в якості понятого при
проведенні з підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідчої дії відтворення обстановки
та обставин події. В його присутності кожний із підсудних показав і розказав де
вони розпивали спиртні напої і де вони бились, стосовно відібрання коштів у
потерпілого таких показів підсудні в його присутності і присутності другого
понятого не давали та
не показували. Протокол
був прочитаний слідчим.

Заявою потерпілого ОСОБА_2. від 27 червня 2006 року про
виявлення в квартирі
65 грн..

(а.с.178)

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події 'від 13 квітня 2006 року за участю
ОСОБА_4., який на
місці вчинення злочину в квартирі потерпілого ОСОБА_2. за. адресою м.
Золотоноша, АДРЕСА_1, пояснив та показав обставини події, які відбулись 09
квітня 2006 року, а саме вказав місце, де він спільно з ОСОБА_5. та потерпілим
вживали спиртні напої, місце, де
були завдані останньому
тілесні ушкодження . (а.с.45-46)

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 13 квітня 2006 року за участю
ОСОБА_5, який на місці вчинення
злочину в квартирі потерпілого ОСОБА_2. за адресою м. Золотоноша, АДРЕСА_1, пояснив та показав обставини події, які
відбулись 09 квітня 2006 року, а
саме вказав місце, де він спільно з
ОСОБА_4. та потерпілим вживали спиртні напої, місце, де були завдані останньому

тілесні
ушкодження.

(а.с.47) Дослідженні в
судовому засіданні протоколи відтворення обстановки і обставин події з участю
підсудних складені нечитабельним почерком, що підтвердило в судовому засіданні
покази підсудних і понятого, що протокол прочитувався слідчим оскільки вони не
могли розібрати почерк і вони лише підписались, показів щодо відібрання
в потерпілого коштів
не давали.

- висновком судово - медичної
експертизи №НОМЕР_1, де вказано, що ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження у
вигляді травми грудної клітки з переломом 8-9 ребер справа з попаданням повітря
в плевральну порожнину /пневмоторакс/ та підшкірно - жирову клітковину
/підшкірна , емфізема/, що відноситься до категорії тяжких; тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя,
струс головного мозку, численні
крововиливи, забійні рани голови та обличчя, що

4

відноситься до
категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

(а.с.7б)

- висновком додаткової судово-медичної
експертизи 205 м/д від 15 червня 2006
року, відповідно до якого у ОСОБА_2. з урахуванням його лікування в
Золотоніській ЦРЛ та Черкаській обласної лікарні, мали місце ушкодження: травма
грудної клітки з переломом 8,9, 10-го ребер справа, 8, 9, 10-го ребер зліва з
попаданням повітря в плевральні порожнини (пневмоторакс) та підшкірно-жирову
клітковину (підшкірна емфізема) та запаленням легеневої плеври (двобічний пост
травматичний плеврит); перелом лівого суглобового відростку нижньої щелепи;
струс головного мозку, численні крововиливи,
забійні рани голови
та обличчя.

Вказані
тілесні ушкодження виникли
від дії тупих
твердих предметів та відносяться:

травма грудної
клітки з переломом 8,9,10-го ребер справа, 8,9,10-го ребер зліва з попаданням
повітря в плевральні порожнини (пневмоторакс) та підшкірно-жирову клітковину

(підшкірна емфізема) та запаленням легеневої плеври
(двобічний пост травматичний плеврит) - до категорії тяжких тілесних
ушкоджень за категорією
небезпеки для життя;

перелом лівого
суглобового відростку нижньої щелепи - до категорії ушкоджень середньої
тяжкості, що спричинили тривалий розлад
здоров'я;

струс головного
мозку, численні крововиливи, забійні рани голови та обличчя - до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

(а.с.146-147)

-висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи
№НОМЕР_2, відповідно до якого: на період часу, до якого відноситься скоєння
інкримінованих йому дій, ОСОБА_5. ознак будь-якого хронічного, психічного
захворювання, недоумства, тимчасового розладу
психічної

діяльності або іншого хворобливого
стану психіки не виявляв. Наявні у ОСОБА_5 розлади особистості емоційного типу,
враховуючи компенсованість психопатичних рис характеру, відсутність розладів
психотичного рівня, збереженість інтелекту, пам'яті, критичних і прогностичних
функцій, не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 не страждає на будь-яке
хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної
діяльності або інший хворобливий стан психіки. З урахуванням компенсованості
психопатичних рис характеру, збереженості інтелекту, пам'яті, критичних і
прогностичних функцій у межах наявного у нього розладу особистості, ОСОБА_5.
здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підекспертний може приймати
участь у слідчих діях та у судовому засіданні. Застосування будь-яких
примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України ОСОБА_5.
не потребує.

(а.с.93-97)

-висновком стаціонарної судово
- психіатричної експертизи №НОМЕР_3, відповідно до
якого ОСОБА_4. виявляє ознаки змішаного
тривожно депресивного розладу
(Е.41.2 по МКБ-10) на
фоні органічного ураження головного мозку
з

5

церебрастенічним синдромом (Е.06.6),атакож
ознаки

зловживання
алкоголем (Е.10.1 по МКБ-10). За
своїм психічним станом в даний час ОСОБА_4. здатний усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому
дії, ОСОБА_4. виявляв ознаки змішаного тривожно - депресивного розладу на фоні
органічного ураження головного мозку з церебрастенічним синдромом, а також
ознаки зловживання алкоголем, та за своїм станом міг усвідомлювати свої дії та
керувати ними. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_4. застосування до
нього примусових заходів медичного характеру
не потребує.,

(а.с.157-160)

Заявою
потерпілого в якій він просить суд притягнути до кримінальної відповідальності
підсудного ОСОБА_4. до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України за заподіяння йому легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Оцінивши зібранні по справі
докази в їх
сукупності, в результаті
всебічного повного та
об'єктивного їх дослідження
в судовому засіданні, суд приходить
до висновку, що
в судовому засіданні ні з
показів потерпілого, свідків, досліджених матеріалів справи
не було доведено
пред'явлене обвинувачення
підсуднім ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. в нападі
підсудними з метою заволодіння чужим
майном поєднаного із
насильством, небезпечним
для життя чи
здоров'я особи
яка зазнала
нападу(розбій) в зв'язку з
чим суд перекваліфіковує дії підсудного ОСОБА_4.
з ч.1 ст.187
КК України, як
напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний із
насильством, небезпечним
для життя та
здоров'я особи, яка
зазнала нападу (розбій) на
ч.2 ст. 125
КК України як
умисне легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад
здоров'я та дії підсудного ОСОБА_5.
з ч.4 ст.187
КК України, як
напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний із
насильством, небезпечним
для життя та
здоров'я особи, яка
зазнала нападу (розбій), поєднаний
із заподіянням тяжких
тілесних ушкоджень на ч.1
ст.121 КК України,
як умисне тяжке
тілесне ушкодження , небезпечне для
життя в момент
заподіяння.

За місцем
проживання підсудній ОСОБА_4. характеризується позитивно, а підсудний ОСОБА_5.
характеризується посередньо.

Обставини, що
пом'якшують відповідальність підсудному ОСОБА_4. суд згідно ст.66 КК України враховує, щире каяття та
сприяння в розкритті
злочину.

Обставини, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_5. суд
згідно ст.66 КК
України враховує, щире
каяття.

Обставини, що
обтяжують відповідальність підсуднім ОСОБА_4. та ОСОБА_5, суд згідно ст.67 КК
України враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

Призначаючи
ОСОБА_4. покарання суд враховує
характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного
який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується з
позитивної сторони, вчинив не тяжкий злочин, позицію потерпілого який просив
суд не позбавляти його волі, відшкодував заподіяні з його сторони збитки
потерпілому приходить до висновку про
можливість його виправлення
та перевиховання без

6

відбування покарання і на підставі
ст. 75 КК України звільняє підсудного від відбування призначеного покарання з
випробувальним іспитовим строком.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_5. суд враховує характер та ступеню суспільної
небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який будучи раніше судимим,
реально відбував покарання в місцях позбавлення волі, належних висновків не
зробив на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив тяжкий
злочин, суд вважає, що процес його виправлення та перевиховання повинен
проходити лише в місцях позбавлення
волі.

Заявлений
потерпілим ОСОБА_2. до підсудного ОСОБА_5 цивільний позов в сумі 10000 грн. за
заподіяння йому злочином моральної шкоди, який підсудний не визнав, суд згідно ст.1167 ЦК України обмірковуючи яку суму
моральної шкоди необхідно стягнути з підсудного на користь потерпілого,
враховує межі розумності та справедливості, і те що відповідно до ст. З
Конституції України - людина, її життя і здоров'я визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю, нервового шоку потерпілого від заподіяння йому тяжких
тілесних ушкоджень, фізичного болю, психічного та морального страждання,
негативних емоцій та переживання, додаткових зусиль для організації свого
життя, вважає за справедливе задоволити позов і стягнути з підсудного на
користь потерпілого 10000 грн. заподіяної йому
моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4
визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК
України та призначити
йому покарання у вигляді
1 (одного) року
обмеження волі.

ОСОБА_5 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді б (шести) років
позбавлення волі.

На підставі ст.
7 5 КК України засудженого ОСОБА_4. звільнити від відбуття призначеного
покарання з 1 /однорічним/ іспитовим
строком.

На підставі ст.
76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, та
періодично з'являтись для реєстрації в
органи
кримінально-виконавчої системи.

Стягнути із
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 10000 грн..

Початок
строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5.
вираховувати з 12
квітня 2006 року дня
його затримання.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_4. тримання під вартою в СІЗО м.Черкаси змінити на підписку
про невиїзд звільнивши його з під варти в залі судових засідань, а засудженому
ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній
- тримання під
вартою в СІЗО
м. Черкаси.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд на протязі 15 діб учасниками процесу а засудженими ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в
той же термін
часу отримання ними
копії вироку.

СУДДЯ : ОРЕЛ
С І.