Справа № 740/2160/15
Провадження № 1-кп/740/143/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 від 18 вересня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 ч.1, ч.1 ст.263 КК України стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 з метою уникнення процесуальних правопорушень заявив клопотання відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України та ч.3.ст.34 КПК України про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Чернігівської області для направлення останнім кримінального провадження до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності провадження саме Ніжинському міськрайонному суду, посилаючись на те, що з обвинувального акту і доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що дана справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва. Клопотання до суду він додав у письмовому виді.

ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_7 .
Також, за вищевказаних обставин підтримали вказане клопотання і підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що територіальна підсудність даного провадження визначена відповідно до ст.32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Чернігівської області для направлення останнім кримінального провадження до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності даного провадження саме Ніжинському міськрайонному суду не підлягає задоволенню як необгрунтоване, так як в судовому засіданні не встановлена непідсудність справи Ніжинському міськрайонному суду і територіальна підсудність визначена відповідно до ст.32 КПК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених у межах територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду і досудове розслідування закінчено прокуратурою Чернігівської області.

Посилання адвоката ОСОБА_7 на ч.3 ст.34 КПК України безпідставне, оскільки вказана норма КПК регламентує вирішення питань про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних, а не місцевих судів.
Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Чернігівської області для направлення останнім кримінального провадження до Вищого спеціалізованого

Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності провадження відмовити і продовжити по суті розгляд справи в підготовчому засіданні.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1