Справа № 1-14 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007
р. Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді :
Шелесько В.Д., при секретарі Гладкій Т.М., з участю
прокурора Шморгун В.М., з участю адвоката ОСОБА_1, представника у справах
неповнолітніх Онуфріївської РДА Голина P.O. та представника
кримінальної міліції в справах неповнолітніх Онуфріївського РВ УМВС України
Бондаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Онуфріївка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр.-на України, освіта н/середня, учня 11 класу Млинківської ЗОШ, не одруженого, проживає з матір»ю ОСОБА_3, раніше
не судимого, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Павлиш Онуфріївського району
Кіровоградської області українця, гр.-на України, освіта н/середня, навчається
на II курсі ПТУ - 6 М.Кременчук Полтавської області, не одруженого, проживає з матір»ю ОСОБА_5
в АДРЕСА_2
раніше не судимого, -

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, гр.-на
України, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживає в АДРЕСА_3, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України

Усих у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8
грудня 2006 року біля 16
год. ОСОБА_7. за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою крадіжки
чужого майна через вікно проникли в приміщення будівлі олійниці, належної
сількогосподарському Кооперативу «Україна» в с Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області звідки таємно викрали
три електродвигуни потужністю 7,5; 4 і 1,1 кВт/год, два шнеки олійниці та металеву шестерню приводу шеретівки загальною
вартістю з врахуванням зносу 2027 грн., які винесли з
приміщення олійниці, а в послідуючому ними розпорядились на власний розсуд.

9
грудня 2006 року біля 18
год. ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_6. з метою крадіжки чужого
майна проникли в приміщення млина, належного СК «Україна» в с Млинок Онуфріївського району

Кіровоградської області, звідки
таємно повторно викрали електричний двигун потужністю 22 кВт/год. та вентилятор кормової дробілки універсальної. Загальною вартістю 3288 грн. 60 коп. з врахуванням зносу, які винесли з приміщення
млина і в подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.

Підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_4. і ОСОБА_6. вину свою у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали
повністю, щиро розкаялись, запевнили суд, що в подальшому злочинів вчиняти не
будуть, просили суд суворо не карати і не позбавляти волі. Вони дали пояснення,
що відповідають пред»явленому обвинуваченню на досудовому слідстві і в даному
вироку.

Крім повного визнання винними своєї вини в інкримінованих їм злочинах,
передбачених ч. З ст. 185
КК України, підтверджується іншими зібраними та
перевіреними в судовому засіданні доказами:

- оглядом місця вчинення злочинів, в ході якого були встановлені обставини їх

вчинення;

А.с. 6.

- актами інвентаризації приміщень олійниці та млина СК «Україна», в ході яких

були виявлені недостача агрегатів та запчастин, що були викрадені 8 і 9
грудня

2006 року та їх балансова вартість.

А.с. 4-5,
13-16.

- висновком судово-товарознавчої експертизи в ході якої була виявлена
вартість

викраденого майна з врахуванням зносу.

А.с.
83-95.

- відтворенням обстановки обставин події, в ході якого ОСОБА_2. та

ОСОБА_4. розповіли про обставини вчинення ними крадіжок майна із

приміщень олійниці та млина СК «Україна» 8 і 9
грудня 2006 року.

А.с.
74-79.

- показами свідків ОСОБА_8. та ОСОБА_9. на досудовому слідстві і в

даному судовому засіданні, які розповіли про обставини крадіжок агрегатів
та

запчастини обладнання олійниці та млина в грудні 2006 року.

А.с.
64-67.

- показами свідка ОСОБА_10., який пояснив про
обставини придбання у ОСОБА_2

, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 електродвигунів та інших агрегатів

для власних потреб.

А.с. 51-52.

Таким чином в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудних
ОСОБА_2., ОСОБА_4. та ОСОБА_6. в таємному викрадені чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою
осіб, а відносно ОСОБА_2. і ОСОБА_4. повторно, з проникненням в приміщення,
тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудним ОСОБА_2., ОСОБА_4. і ОСОБА_6. суд враховує: тяжкість вчинених ними злочинів, які є тяжкими; особу
підсудних, які по місцю проживання та навчання характеризуються посередньо, до
кримінальної відповідальності притягуються вперше, ОСОБА_2. і ОСОБА_4. є
неповнолітніми; обставини, що пом»якшують
покарання: щире каяття
у вчинених злочинах
і сприяння їх

розслідуванню та запевнення суду в
тім, що в подальшому злочинів вчиняти не будуть; відсутність обставин, що
обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.

Заявлене захистом клопотання про застосування відносно підсудних ст. 69 КК України не може бути враховано судом, поскільки: підсудними не
відшкодована шкода завдана злочинами навіть частково; підсудні ОСОБА_2. і
ОСОБА_4. злочини вчинили повторно, а підсудний ОСОБА_6. раніше засуджувався за аналогічний злочин, хоча судимість
на даний час погашена.

До підсудних СК «Україна» заявлено позов про відшкодування шкоди у сумі 13600 грн. Вказаний позов підлягає частковому задоволенню, поскільки СК вказано
балансові ціни на викрадене майно без врахування належного зносу, а також того,
що частину агрегатів підсудні не викрадали. Тому позов необхідно заявити на
суму викраденого, доведеного в судовому засіданні - 5315 грн. 60
коп. солідарно з ОСОБА_6. та батьків підсудних ОСОБА_2. і ОСОБА_4. - ОСОБА_3. і ОСОБА_5., поскільки підсудні навчаються і не мають самостійного
заробітку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 74-76, 103-104 КК України, 1166
і 1179
ЦК України, ст.ст. 323, 324 і 328
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України і призначити їм покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки кожному.

Звільнити засуджених ОСОБА_2., ОСОБА_4. і ОСОБА_6. від відбування призначеного покарання з випробовуванням з
іспитовим строком в 1
(один) рік, якщо вони впродовж іспитового строку не
вчинять нових злочинів і виконають покладені на них обов»язки: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання.
Періодично з»являтись у вказані органи для реєстрації.

Стягнути на користь сільськогосподарського кооперативу «Україна» с.Млинок
Онуфріївського району з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно 2027 (дві тисячі двадцять сім) гривень та з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
солідарно 3288
(три тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 60 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу залишити раніше обрану -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 15 діб з часу проголошення через районнийсуд.