У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Нікітіна Ю.І., Пекного С.Д.

прокурора

Кравченко Є.С.

розглянувши в судовому засіданні у
м. Києві 13 травня 2008 року справу за касаційним поданням прокурора м.
Конотопа Сумської області, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, на постанову апеляційного суду Сумської області від 1 серпня 2007
року, якою йому відмовлено у прийнятті апеляції на постанову Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від 4 липня 2007 року щодо ОСОБА_1.,

встановила:

постановою апеляційного суду Сумської області від 01.08.2007 р. за
результатами попереднього розгляду справи відмовлено в прийнятті апеляції
прокурора м. Конотоп Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 4 липня 2007 року щодо ОСОБА_1. Своє рішення суд
мотивував тим, що прокурор ОСОБА_2. не мав права підписувати апеляцію, так як
участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1судом першої інстанції він не брав,
а обвинувальний вирок по справі не складався.

У касаційному поданні прокурор м. Конотоп зазначає, що апеляційний суд
Сумської області, відмовивши йому в прийнятті апеляції, істотно порушив норми
кримінально-процесуального закону, обмежив прокурора в праві оскаржувати судове
рішення. Крім того, постанова апеляційного суду перешкоджає йому виконувати
обов'язки передбачені ст.25 КПК України, а саме, вживати заходів до усунення
порушень закону. Просить постанову апеляційного суду Сумської області від
01.08.2007 р. у справі за скаргою ОСОБА_1скасувати, а справу направити у
апеляційний суд на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що
касаційне подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.348 КПК України прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив
обвинувальний висновок, є особами, які мають право подати апеляцію.

Підставою для відмови у прийнятті апеляційним судом Сумської області
апеляції стало те, що прокурор ОСОБА_2. не мав права її підписувати, так як
участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1судом першої інстанції він не брав,
а обвинувальний вирок по справі не складався.

Але, як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи судом першої
інстанції 13 червня 2007 року приймав участь прокурор ОСОБА_2., що зафіксовано
у протоколі судового засідання (а.с.9), а тому він, згідно з законом є
зацікавленою особою, яка має на майбутнє затвердити обвинувальний висновок і
має право на апеляційне оскарження судового рішення районного суду.

Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду Сумської області від 1 серпня
2007 року у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону є
незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

касаційне подання прокурора м.
Конотопа Сумської області, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, задовольнити.

Постанову апеляційного суду Сумської області від 1 серпня 2007 року
скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

судді:

Синявський О.Г.

Нікітін Ю.І.

Пекний С.Д.