Справа № 635/228/15-к
Провадження № 1-кс/635/33/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду скаргу та просить скасувати постанову старшого слідчого Слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003199 від 07 серпня 2014 року за ознаками злочину передбаченого ст. 128 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням і недотриманням процесуальних норм і вимог Кримінального процесуального кодексу України оскільки не були допитані свідки, та не допитаний сам потерпілий ОСОБА_5 . Вказані обставини змусили заявника, як опікуна потерпілого звернутися до суду зі скаргою.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження встановив наступне.

01 серпня 2014 року ОСОБА_3 подав до органів міліції заяву про те, що 27 липня 2014 року близько 18 год. 40 хв. біля ставка наніс ОСОБА_6 , 1999 року народження тілесні ушкодження.

07 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003199 внесено кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про нанесення незнайомою особою на ім`я ОСОБА_7 , його неповнолітньому підопічному ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Постановою від 29 жовтня 2014 року Слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 змінена кваліфікація складу кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0003199 від 07 серпня 2014 року, з ч.1 ст. 125 КК України на ст. 128 КК України.

Постановою старшого слідчого Слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 29 жовтня 2014 року закрито кримінальне провадження № 0003199 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що передбачене ст. 128 КК України в діях неповнолітнього ОСОБА_8 .

Матеріали кримінального провадження № 0003199 від 07.08.2014 року містять:

висновок судово-медичної експертизи № 2739-ая/14, проведеної з 08.08.2014 року по 13.08.2014 року, відповідно до якого у н./л. ОСОБА_6 мають місце середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинені від дії тупих твердих предметі;

протокол від 07 серпня 2014 року допиту свідка ОСОБА_3 ;

протокол від 29 жовтня 2014 року допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою і якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи доводи заявника щодо неправомірності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх обґрунтованими, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого Слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки висновок про відсутність в діях неповнолітнього ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, зроблений без з`ясування усіх обставин, що мають суттєве значення по кримінальному провадженню, при цьому виходить з того, що при проведенні досудового розслідування не встановлені усі обставини самої події спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що мала місце 27.07. 2014 року біля ставка, а зазначені обставини є суттєвими для вирішення питання щодо відсутності в діях ОСОБА_8 складу злочину, також не допитаний потерпілий ОСОБА_6 та свідкі, яких зазначила сторона потерпілого.

Враховуючи викладене, суд скасовує постанову старшого слідчого Слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області від 29 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003199 від 07 серпня 2014 року за ознаками злочину передбаченого ст. 128 КК України.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003199 від 07 серпня 2014 року за ознаками злочину передбаченого ст. 128 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1