Справа № 697/1312/15-к
№ пров. 1-кп/697/130/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українець, гр. України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 являючись слюсарем - ремонтником служби головного інженера ПрАТ «Миронівська птахофабрика» 08.04.2015 року близько 03.00 год. перебуваючи на території ремонтної майстерні вказаного товариства, що розміщена за адресою: вул. Жовтнева, 25, с. Степанці, Канівський район, Черкаська область, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до матеріальних цінностей, таємно викрав емаль ПФ - 115 об`ємом 5 л. на загальну суму 67,25 грн., ланцюг металевий довжиною 20 см. вартістю 1,34 грн., болт М8х35 DIN 933 вартістю 22,30 грн., дюбель 6x60 в кількості 100 шт. на загальну суму 12,00 грн., дюбель 6x80 в кількості 50 шт. на загальну суму 8,50 грн., ремінь 2240 в кількості 3 шт. на загальну суму 241, 65 грн., сверло 7 варістю 11,04 грн., свердло по металу 3 мм вартістю 7,45 грн., сверло по металу 3,5 мм вартістю 8, 02 грн., сверло по металу 4 мм вартістю 11,28 грн., сверло по металу 5 мм в кількості 3 шт. на загальну суму 48,42 грн., сверло по металу 6 мм в кількості 2 шт. на загальну суму 44,22 грн., сверло по металу 6,5 мм в кількості 2 шт. на загальну суму 55,80 грн., сверло по металу 8 мм вартістю 45,12 грн., круг відрізний (ЛАЗ) в кількості 4 нп на загальну суму 48,52 грн., сверло Атака п/мет 10 мм вартістю 32,35 грн., сверло 9,5 в кількості 2 шт. на загальну суму 41.68 грн., а всього товарно- матеріальних цінностей на загальну суму 706,94 грн.

ОСОБА_4 являючись слюсарем - ремонтником служби головного інженера ПрАТ «Миронівська птахофабрика» 06.05.2015 року близько 01.00 год. перебуваючи на території ремонтної майстерні вказаного товариства, що розміщена адресою: вул. Жовтнева, 25, с. Степанці, Канівський район, Черкаська область, дію умисно, повторне з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до матеріальних цінностей, таємно викрав трос ф3 мм в кількості 5 шт. на загальну суму 10,75 грн., труба профільна 100x100x3 в кількості 13 шт. на загальну суму 255,00 грн., хомут 25-40 в кількості 13 шт. на загальну суму 49,92 грн. буp по бетону 10x310 вартістю 70,83 грн., бур по бетону 12x210 вартістю 117,00 грн., чоботи гумові ПВХ вартістю 58,33 грн. та бур + 6*110 мм вартістю 10,53 грн. а всього товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 572,36 грн.

Крім того ОСОБА_4 являючись слюсарем - ремонтником служби головного інженера ПрАТ «Миронівська птахофабрика» 20.05.2015 року близько 02.00 год. перебуваючи на території ремонтної майстерні вказаного товариства, що розміщена за адресою: вул. Жовтнева, 25, с. Степанці, Канівський район, Черкаська область діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до матеріальних цінностей, таємно викрав кутову шліф машинку Makita 9558 HNG вартістю 1225 грн., кормо лінію (кормушку) вартістю 30,12 грн, та лебідку кабельну вартістю 689, 15 грн., а всього товарно- матеріальних цінностей на загальну суму 1944,27 грн. Всього викрадено матеріальних цінностей на суму 3223,57 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав суду, що він, дійсно працюючи слюсарем-ремонтником ПрАТ «Миронівська птахофабрика» вчинив крадіжку матеріальних цінностей. В скоєному щиро кається, вину визнає, просить суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину та добровільно відшкодував завдані збитки.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину та добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази: шліф машинку Makita 9558, 10 металевих труб. Металева лебідка, гумові чоботи, каністра з фарбою ємкістю 2 л., каністра з фарбою ємкістю 3 л., кормушка, 150 дюбелів, 14 сверл, металевий ланцюг 20 см., 3 бура, 1 кг болтів, 13 хомутів, 4 відрізні диски, трос 5 м., три ремені - підлягають поверненню власнику.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371 ,373-374 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: шліф машинку Makita 9558, 10 металевих труб. Металева лебідка, гумові чоботи, каністра з фарбою ємкістю 2 л., каністра з фарбою ємкістю 3 л., кормушка, 150 дюбелів, 14 сверл, металевий ланцюг 20 см., 3 бура, 1 кг болтів, 13 хомутів, 4 відрізні диски, трос 5 м., три ремені поверненню власнику.

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1