21.07.2015
Справа № 1-8/2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21 серпня 2006 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільненого від відбування покарання з кримінально-виконавчої установи 09 квітня 2009 року за постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2009 року умовно-достроково на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України на невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі 1 (один) рік 2 (два) місяці;

судимість не знята та не погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2009 року з 20 години 00 хвилин по 01 годину 00 хвилин 20 липня 2009 року згідно графіку несення патрульно-постової служби в добовому наряді, затвердженого т. в. о. начальника Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, група у складі двох працівників даного районного відділу міліції, до якої входили оперуповноважений СКР Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 та оперуповноважений ДСБЕЗ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , здійснювали патрулювання по місту Семенівка Чернігівської області, тобто виконували свої службові обов`язки з охорони громадського порядку. 19 липня 2009 року близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи в міському парку міста Семенівка Чернігівської області біля танцювального майданчика, зазначена група працівників міліції помітила порушення громадського порядку, зокрема те як ОСОБА_7 разом із своїм братом ОСОБА_5 вчинили бійку, в ході якої наносили удари головою та руками по обличчю та тілу ОСОБА_8 . Працівниками міліції було припинено бійку та запропоновано братам ОСОБА_9 пройти до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області. ОСОБА_7 на такі законні вимоги працівників міліції не зреагував, натомість почав чинити злісну непокору працівникам міліції, яка полягала у невиконанні їх вимог у зухвалій формі, тобто відмовлявся йти, вів себе неадекватно, стрибав на місці та висловлювався брутальною лайкою. Працівники міліції, з метою доставлення ОСОБА_7 до приміщення Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області взяли його під обидві руки і почали рух в напрямку районного відділу міліції. Побачивши, що працівники міліції повели брата під руки, ОСОБА_5 підбіг позаду до працівника міліції ОСОБА_4 та з метою звільнення свого брата та перешкоджання виконанню працівникам правоохоронного органу своїх службових обов`язків, умисно наніс два удари кулаком по обличчю працівника міліції ОСОБА_4 . Скориставшись нападом ОСОБА_5 , його брат ОСОБА_7 звільнився від захвату, і брати намагалися втекти, однак у подальшому обидва були затримані. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лоба, забою м`яких тканин правої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кожного з інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст.343, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, не визнав повністю та показав про те, що в ніч з 19 на 20 липня 2009 року за обставин, які поставлені йому до вини органом досудового слідства, в місті Семенівка Чернігівської області він не спричиняв тілесні ушкодження працівнику міліції ОСОБА_4 та не чинив вплив на цього працівника міліції з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків. Поблизу танцювального майданчика було багато людей, котрими можливо і були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 ..

Незважаючи на повне не визнання підсудним своєї вини, вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів доводиться показаннями потерпілого та свідків.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав про те, що він працює оперуповноваженим ДСБЕЗ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області. 19 липня 2009 року він разом з іншим працівником міліції ОСОБА_6 відповідно до графіку перебували в патрулі, тобто здійснювали охорону громадського порядку в місті Семенівка Чернігівської області. Близько 24 години 00 хвилин неподалік входу на танцмайданчик у місцевому парку в місті Семенівка Чернігівської області вони побачили порушення громадського порядку, а саме побиття братами Байдужими громадянина ОСОБА_8 .. Вони припинили дане порушення і прийняли рішення про доставлення ОСОБА_7 до районного відділу міліції. Взявши його під руки, вони повели його у бік приміщення Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області. ОСОБА_5 підбіг позаду до нього та з метою звільнення свого брата та перешкоджання виконанню працівникам правоохоронного органу своїх службових обов`язків, умисно наніс два удари кулаком по його обличчю, тому він був змушений відпустити руку ОСОБА_7 . Після звільнення ОСОБА_7 , брати ОСОБА_9 покинули місце нападу. 3 місця затримання братів ОСОБА_9 було доставлено одразу для медичного освідування до Семенівської ЦРЛ, а потім до районного відділу міліції для складання документів. Згодом їх відпустили. Тілесні ушкодження, які у нього були виявлені під час подальшого медичного освідування, йому заподіяв тільки один підсудний ОСОБА_5 .. Підсудний у судовому засіданні каже неправду.

Допитані як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому засіданні дали показання про фактичні обставини справи, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_4 ..

Допитаний як свідок ОСОБА_13 показав про те, що він працює помічником чергового Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області. В ніч з 19 на 20 липня 2009 року за вказівкою чергового Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області він виїхав до пам`ятника «Зірка», розташованого в центрі міста Семенівка Чернігівської області, де знаходилися працівники міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .. Згодом туди прибули працівники міліції ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .. При виїзді на місце події він з`ясував, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були пошкоджені формені сорочки та були тілесні ушкодження на обличчях. В подальшому там же були затримані з застосуванням заходів фізичного впливу та наручників браті ОСОБА_9 . Наряд міліції та брати ОСОБА_9 одразу були доставлені до приймального відділення Семенівської ЦРЛ, а потім до приміщення Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області для складання документів.

Допитані як свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 дали показання про затримання братів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , аналогічні показанням свідка ОСОБА_13 .

Крім показань потерпілого та свідків, вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться іншими доказами:

даними витягів з наказів, графіками Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, згідно яких підтверджується факт виконання своїх службових обов`язків з охорони громадського порядку працівниками міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з 19 липня 2009 року в місті Семенівка Чернігівської області (а. с. 47-50);

даними протоколів добровільної видачі та огляду форменої сорочки блакитного кольору ОСОБА_4 , на якій малися пошкодження (а. с. 52);

даними протоколу огляду форменої сорочки ОСОБА_4 , в ході огляду якої встановлено, що на ній мається лише правий погон, лівий погон та ґудзик, на який кріпився погон, відсутні (а.с. 53);

даними висновку судово-медичної експертизи № 118 від 28 серпня 2009 року Новгород-Сіверського районного відділення СМЕ, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лоба та забою м`яких тканин правої щоки, котрі виникли від дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, вони можуть відповідати даті 19 липня 2009 року (а.с. 65).

На підставі аналізу зібраних та досліджених у справі доказів у їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена і його діяння правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 343 Кримінального кодексу України як вплив на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків та за ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вбачаючи вину підсудного ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів повністю доведеною, суд критично оцінює як недостовірні та відхиляє вищенаведені показання підсудного у судовому засіданні із приводу того, що він не спричиняв тілесні ушкодження працівнику міліції ОСОБА_4 та не чинив вплив на цього працівника міліції з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, оскільки вважає, що такі показання підсудним, поряд із повним не визнанням ним своєї вини за кожним з інкримінованих злочинів, дані з метою уникнення від адекватного його діянням кримінального покарання за вчинене. Показання підсудного у цій частині спростовуються зазначеними вище показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілого та свідків.

Призначаючи види та міри покарань підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, його стан здоров`я, який є задовільним, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України однієї обтяжуючої покарання обставини, а саме рецидиву злочинів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 343 Кримінального кодексу України у виді арешту через те, що інші види покарань, зазначені у санкції даної частини статті кримінального закону, зокрема штраф або виправні роботи, підсудному призначити не вбачається за можливе, оскільки підсудний не працює, а також не має доходу, достатнього для сплати на користь держави грошового стягнення. За ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України суд убачає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, позаяк виправлення підсудного не можливе без його ізоляції від суспільства та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України суд вбачає за необхідне призначити підсудному покарання за даним вироком за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки підсудний після постановлення вироку 21 серпня 2006 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, згідно з яким він був засуджений за ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, та на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з кримінально-виконавчої установи 09 квітня 2009 року за постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2009 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі 1 (один) рік 2 (два) місяці, вчинив нові інкриміновані злочини протягом невідбутої частини покарання, суд вважає за потрібне до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати підсудному відповідно до правил ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України невідбуту ним частину покарання, яка складає 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі, за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2006 року, таким чином призначивши підсудному за сукупністю вироків до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного остаточно покарання у виді позбавлення волі підсудному слід рахувати з 31 березня 2010 року.

Запобіжний захід підсудному необхідно залишити попередній тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№31) Управління ДДУПВП у Чернігівській області.

Згідно вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України підсудному слід зарахувати у строк відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі строк його тримання під вартою у даній справі за період з 15 листопада 2009 року, тобто з моменту його затримання (протоколи на а.с. 142-145), по 31 березня 2010 року день за день.

Цивільний позов у справі не пред`явлений, судові витрати відсутні.

Відповідно до правил ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України речовий доказ у справі, амбулаторну карту на ім`я ОСОБА_5 , котра за даними матеріалів кримінальної справи оглянута в прокуратурі Семенівського району Чернігівської області та передається до Семенівського районного суду Чернігівської області (а.с. 55-56), потрібно передати до комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 343 Кримінального кодексу України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців);

за ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів за даним вироком покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2006 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбування призначеного остаточно покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з 31 березня 2010 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування призначеного остаточно покарання у виді позбавлення волі строк його тримання під вартою за період з 15 листопада 2009 року по 31 березня 2010 року день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№31) Управління ДДУПВП у Чернігівській області до набрання вироком суду законної сили.

Речовий доказ у справі, амбулаторну карту на ім`я ОСОБА_5 , котра за даними матеріалів кримінальної справи оглянута в прокуратурі Семенівського району Чернігівської області та передається до Семенівського районного суду Чернігівської області, передати до комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня».

Вирок може бути оскаржений протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1