Дело №11-1455/2007 Председательствующий по 1 инстанции: Мазка Н. Б.
1 УК Украины Докладчик в апелляции: Вербицкий В.
23 ноября 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего - Барабашева
судей - Вербицкого В. В., Шмигельского И. В.,
с участием прокурора - Дамаскиной
обвиняемого ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по апелляциям прокурора
города Первомайска Ткач В. Г.,
представителя потерпевшей ОСОБА_2,
на постановление Первомайского городского суда Луганской области от 30 августа 2007 года.
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Первомайск Луганской
области, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, разведенный, пенсионер,
зарегистрированный по адресуАДРЕСА_1, проживающий
освобожден от уголовной
ответственности по ч. 1 ст. 286 УК Украины на основании пункта
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
Уголовное дело по обвинениюОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины прекращено, мера пресечения - подписка о невыезде отменена.
Гражданский иск оставлен без рассмотрения.
Органом досудебного следствия
ОСОБА_1. обвинялся в том, что он 28 сентября 2006 года управляя транспортным средством
автомобилем ГАЗ 2410 регистрационный
НОМЕР_1 двигаясь по проезжей части дороги АДРЕСА_3 со скоростью примерно 3 км/ч, в районе Центрального рынка г.
Первомайска, проявив невнимательность и
неосмотрительность, грубо нарушив
требования п. 13.1 ПДД
Украины, совершил наезд на пешехода
ОСОБА_3 причинив потерпевшей средней
тяжести телесные повреждения.
В апелляции прокурор города
Первомайска Ткач В. Г., ссылаясь на
нарушение судом уголовного закона и указывая,
что в материалах уголовного дела отсутствуют
документы, подтверждающие нетрудоспособность ОСОБА_7
которая приходится сестрой
ОСОБА_1., просит постановление
суда отменить, дело направить на новое судебное
В апелляции представитель
потерпевшего ОСОБА_2 так же ставит вопрос об отмене постановления, указывая,
что в деле имеется справка МСЕК согласно которой с января 2004 годаОСОБА_4. не является
инвалидом, а ОСОБА_1. не представил
доказательств того, чтоОСОБА_4.
является нетрудоспособной.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в
суде первой инстанции, объяснения ОСОБА_1
который просил отказать в удовлетворении апелляций, а постановление суда оставить без
изменения, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляций, коллегия
судей считает, что апелляции прокурора
и представителя потерпевшего подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Пункт «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года №955 - V (далее Закон) предусматривает
освобождение от уголовной ответственности и наказания лиц, которые на день вступления этого Закона в
силу имеют одного или двух родителей,
достигших семидесятилетнего возраста или признанных инвалидами первой
группы, при условии, что у этих родителей нет других
трудоспособных детей.
Изучением материалов уголовного дела
и дополнительных материалов подтверждается,
что достигшие семидесятилетнего возраста родители ОСОБА_1.: отец - ОСОБА_5 родившийся ІНФОРМАЦІЯ_2 и мать ОСОБА_6, родившаяся ІНФОРМАЦІЯ_3 имеют другого трудоспособного
В обоснование принятого решения о
применении акта амнистии в отношении ОСОБА_1. суд в постановлении указал данные
о личности ОСОБА_7: место проживания,
состав семьи, состояние здоровья, период работы и основания увольнения, инвалидность до января 2004 года, которые не имеют юридического значения для
применения указанного уголовного Закона.
Вывод суда о том, что ОСОБА_1. является субъектом
амнистии, не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Несоответствие вывода суда, изложенного в постановлении, фактическим обстоятельствам дела повлекло не
правильное применение уголовного закона и вынесение не законного постановления
об освобождении лица от уголовной ответственности и прекращении уголовного
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит
367 ч. 1 п. п. 2, 4 УПК
Украины, судебная коллегия, -
Постановление Первомайского
городского суда Луганской области от 30 августа 2007 года
отменить, дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд в другом составе суда.
Апелляции прокурора города
Первомайска Ткач В. Г. и представителя потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить.