03.07.2014№ 1-кп/760/141/2014 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і відносно якого 15.01.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою,-
за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_3
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року запобіжний захід ОСОБА_3 було продовжено у виді утримання під вартою до 12.07.2014 року до 11 год. 00 хв..
Двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 12.07.2014 року о 11 год. 00 хв., однак по провадженню на даний час ще триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.
В ході судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом поставлено питання про доцільність продовження тримання останнього під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року, якою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 12.07.2014 року об 11 год. 00 хв..
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та законний представник потерпілої ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, просять продовжити розгляд кримінального провадження у їх відсутності.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, який вважає, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України; обвинуваченого, який не заперечує, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 60 днів, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню не завершено, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесені до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, і покарання передбачено у виді до 6 років позбавлення волі, а також відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2013 року, може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відсутні підстави для зміни обвинуваченому на більш м`який запобіжний захід, а це дає підстави для продовження строку утримання під вартою ОСОБА_3 до 60 днів, тобто до 09.09.2014 року до 11 год. 00 хв..
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, до 60 днів, тобто до 09.09.2014 року до 11 год. 00 хв..
Строк дії ухвали про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , закінчується об 11 год. 00 хв. 09.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: