Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5621/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Подільський районний суд м.Києва
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, раніше судимий 14.03.2011р. Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно ст.81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік, 3 місяці, 9 днів, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.03.2014 року приблизно о 12-50 год. ОСОБА_7 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, відкрито для потерпілого, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , котре виразилося у поштовху матері ОСОБА_8 , після якого, вона головою вдарилась об батарею після чого, наступив ногою на область обличчя, повторно незаконно заволодів телевізором марки «LED tv», серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 3555 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3555 грн.
Крім цього, 09.04.2014 року приблизно о 14-10 год. ОСОБА_7 перебуваючи біля зупинки громадського транспорту на перехресті вул. Золочевської та пров. Межовому в м. Києві, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном: а саме телефоном марки «Sigma x-tream РQ 22», відкрито для потерпілого, повторно, шляхом неповернення вказаного майна, яке потерпілий дав йому потримати, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Sigma x-tream РQ 22», б/в, вартістю 2298 грн., в якому перебували сім-картки операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «МТС» вартістю по 10 грн. за одну, загальною вартістю 20 грн., на рахунку одної із них знаходилось 20 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2338 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково та пояснив що 31.03.2014 року він перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , штовхнув ОСОБА_8 після чого взяв телевізор марки «LED tv», який належить йому на праві власності.
Також, ОСОБА_7 повідомив що 09.04.2014 року приблизно о 14-10 год. перебуваючи біля зупинки громадського транспорту на перехресті вул. Золочевської та пров. Межовому в м. Києві, взяв у потерпілого телефон марки «Sigma x-tream РQ 22», в якому перебували сім-картки операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «МТС», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина повністю доведена в ході судового слідства.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала суду, що 31.03.2014 року коли вона перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_7 відштовхнув її, після чого вона головою вдарилась об батарею. У подальшому ОСОБА_7 наступив своєю ногою на область обличчя. Згодом заволодів телевізором марки «LED tv», який їй належить на праві власності.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 09.04.2014 року коли він перебував з своїм приятелем ОСОБА_10 біля зупинки громадського транспорту на перехресті вул. Золочевської та пров. Межовому в м. Києві, до них підійшов ОСОБА_7 та забрав з його руки телефон марки «Sigma x-tream РQ 22», з метою кудись зателефонувати. Однак у подальшому мобільний телефон марки «Sigma x-tream РQ 22», не повернув та з викраденим телефоном втік.
Свідок ОСОБА_11 показав що суду, що на весні 2014 р. точної дати не пам`ятає, коли він перебував у своєму гаражі він почув крик. Вийшовши з гаража побачив як ОСОБА_7 ніс телевізор.
Свідок ОСОБА_10 допитаний в судовому засіданні показав, що приблизно в кінці весни 2014 року він разом з ОСОБА_9 йшов з школи, Перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, до них підійшов ОСОБА_7 та з рук ОСОБА_9 вирвав мобільний телефон. Після чого почав з кимось розмовляти по телефону. Згодом закінчивши розмовляти по телефону, мобільний телефон не повернув, а побіг за вугол дома та зник.
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується доказами перевіреними в судовому засіданні:
-висновок експерта №785 згідно підсумків у ОСОБА_8 виявлено: крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губи в ценрі;
-протокол огляду місця події від 08.04.2014 року;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2014 року;
-протокол огляду місця події від 31.03.2014 року.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих, свідків, дослідивши докази по справі суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, характеризується позитивно.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_7 , до покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов заявлений по справі потерпілою ОСОБА_8 , підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового слідства.
Помякшуючих відповідальність обставин згідно ст.66 КК України судом не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання, у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 п.1 КК України, приєднати до вироку частину не відбутого покарання за вироком Подільського районного суду м.Києва від 14.03.2011 року, та остаточне покарання призначити у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_7 , без змін тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 , рахувати з 24.04.2014 року.
Цивільний позов заявлений по справі задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої по справі ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3555 /три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять/ грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення.

СуддяОСОБА_1