Дело № 10 - 1016 в
Председательствующий 1- й
инстанции Божко В.Н.
Категория: ст. 115 УК Украины
Судья - докладчик
29 ноября 2007 года г.Харьков
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Зубкова Л.Я.
Судей - Герасименко
П.П., Микулина Н.И.
С участием прокурора Николаева В.А.
потерпевшей - ОСОБА_3
открытом судебном заседании в помещении суда,
рассмотрела материалы по апелляции ОСОБА_1 на постановление Волчанского
районного суда Харьковской области от 15 марта 2007 года, -
Этим постановлением отказано в удовлетворении жалобы
ОСОБА_1 на постанов­ление следователя прокуратуры Волчанского района
Харьковской области Цвирко О.А. от 24 декабря 2003 года
об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ОСОБА_2 в связи с
отсутствием события преступления.
Обосновывая свое решение, суд в мотивировочной части выше названного
постановления указал, что при вынесении
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следова­телем прокуратуры Цвирко О.А., в полном объеме выполнены требования ст.ст.94
сделаны правильные выводы о том, что
смерть ОСОБА_2 наступила в ре­зультате несчастного случая - утопления его в воде, при купании в нетрезвом состоянии.
В апелляции ОСОБА_1 просит
постановление районного суда отменить,
так как су­дом неполно и не всесторонне исследованы обстоятельства
дела, а также не обсуждены дово­ды изложенные
в ее жалобе. Кроме того, жалоба в
нарушение требований ч.5 ст.236 - 2 УПК
Украины рассмотрена в отсутствии заявителя и копия обжалуемого постановления
автору жа­лобы не направлялась и только после истечения срока на апелляционное
обжалование и на­стоятельные требования указанный документ получен 23.04.2007
Заслушав доклад судьи, объяснения: представителя ОСОБА_1, ОСОБА_3 поддержавшего
доводы изложенные в апелляции, прокурора
полагавшего постановление рай­онного суда подлежащее отмене, проверив материалы дела и исследовав доводы
апелляции, судебная коллегия считает
возможным её удовлетворить.
Как усматривается из материалов дела - ОСОБА_1 обратилась в Волчанский рай­онный
суд Харьковской области с жалобой,
которая зарегистрирована 30.01.2006 года, на по­становление следователя прокуратуры
Волчанского района Харьковской области Цвирко А.А. от 24 сентября 2005 года,
об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Олейни­кова.
Постановлением Волчанского районного
суда Харьковской области от 9.02.2006 года
ОСОБА_1 было отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя
прокуратуры Волчанского района Харьковской области от 24 сентября 2006 года.
ОСОБА_1 обжаловала в апелляционную
инстанцию решение районного суда от 9.02.2006 года.
Определением коллегии судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 27.04.2006
Волчанского районного суда Харьков­ской области от 9.02.2006 года оставлено без изменения, апелляция ОСОБА_1 без удовлетворения.
ОСОБА_1 определение апелляционного
суда Харьковской области от 27.04.2006 го­да
обжаловала в кассационную инстанцию.
Коллегией судей судебной палаты по
уголовным делам Верховного Суда Украины от 23.11.2006 года определение апелляционного суда
Харьковской области от 27.04.2006 года
отменено и материалы дела направлены на новое апелляционное рассмотрение.
Определением коллегии судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 25.01.2007
года апелляция ОСОБА_1
Постановление Волчанского районного суда Харьковской
области от 9.02.2006 года
об от­казе в удовлетворении жалобы на постановление следователя прокуратуры
Волчанского рай­она Харьковской области от 24 сентября 2005 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по факту смерти ОСОБА_2 - отменено, а
материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином
составе суда.
При новом рассмотрении дела суд
постановил: жалобу ОСОБА_1на постановление следователя прокуратуры Волчанского
района Харьковской области Цвирко О.А. от 24 декаб­ря 2003 года об отказе в возбуждении
уголовного дела, по факту смерти ОСОБА_2
в связи с отсутствием события преступления - оставить без удовлетворения.
И приведенного явствует, что районный суд в своем постановлении вышел
за пределы жа­лобы ОСОБА_1, которая
обжаловала в судебном порядке иное постановление следст­венных органов, за более позднюю дату, о чем подробно указано выше в данном
Таким образом постановление районного
суда вынесено с грубым нарушением требований ст. 236-2 УПК Украины, поэтому является незаконным и подлежащим
Руководствуясь ст.ст.365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Волчанского районного суда Харьковской
постановление следователя прокуратуры Волчанского района Харьковской области от
24 декабря 2003 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по факту смерти ОСОБА_2 в связи с отсутствием события
преступления - отменить.
Материалы дела направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе
суда.