Справа № 10-12/07 рік Головуючий
Категорія: проведення обшуку
житла. Мачула О.М.
апеляційного суду:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах

апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Карпія
В.М.

суддів: Салтовської
І.Б.

Чернявського
А.С.

за участю прокурора: Захарченко
Д.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
кримінальну справу за апеляцією Миколаївського транспортного прокурора на
постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2007 року, якою
відмовлено в задоволенні подання слідчого ЛВ на ст. Миколаїв на Одеській
залізниці УМВС України про проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 за
адресами: АДРЕСА_1
та АДРЕСА_2 по
кримінальній справі у відношенні обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України
ОСОБА_2

Як вбачається з подання слідчого СВ ЛВ на станції
Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці про проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1: в кімнаті №
2 гуртожитку НОМЕР_1,
розташованого по АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2, погодженого з Миколаївським
транспортним прокурором, 26.12.2006
року було порушено кримінальну справу по факту збуту громадянином ОСОБА_2
особливо небезпечного наркотичного засобу -
маріхуани, за ознаками ч.2 ст. 307
КК України.

Звернувшись до суду з зазначеним поданням про проведення обшуку слідчий
послався на те, що місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись наркотичні
засоби та кошти, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають
значення речових доказів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 На
обґрунтування своєї позиції послався на свідчення ОСОБА_2, допитаного в якості
обвинуваченого, який показав, що
наркотичний засіб - канабіс
він неодноразово придбавав у ОСОБА_1,
а також на те, що в порушеній
кримінальній справі є достатньо даних, які вказують на причетність ОСОБА_1 до
незаконного збуту наркотичних засобів.

Відмовляючи в поданні слідчого про проведення обшуку житла ОСОБА_1 суд
послався на відсутність підстав для проведення обшуку в зв'язку з тим, що по
кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 ОСОБА_1 проходить в якості
свідка, доказів про наявність за місцем проживання вказаної особи вилучених з
вільного обігу предметів, в тому числі наркотичних засобів, які б мали
безпосереднє відношення до обвинуваченого ОСОБА_2 та до кримінальної справи, в
межах якої слідчий звернувся з цим поданням, суду не надано.

В апеляції Миколаївський транспортний прокурор просить
постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2007 року про відмову
в задоволенні подання слідчого ЛВ на ст. Миколаїв про проведення обшуку у
володінні ОСОБА_1 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України
скасувати, а подання повернути на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що
судом допущено невідповідність висновків фактичним обставинам справи, а саме в
постанові помилково вказано, що ОСОБА_2 обвинувачується за ч.2 ст. 309 КК України, що
можна розцінити як дану наперед оцінку діям обвинуваченого за статтею
Кримінального Кодексу України, що йому не інкримінується, а також на те, що на
момент звернення до суду з поданням слідчим достатньо повно обґрунтовано
необхідність в проведенні обшуку, оскільки це було викликано необхідністю
перевірки показань обвинуваченого. Також вказано на те, що ст. 177 КПК України не
ставить проведення обшуку в залежність від порушення справи відносно особи,
оскільки обшук може бути проведений і в ході розслідування справи відносно
іншої особи з метою перевірки її свідчень.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який
підтримав апеляцію, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію такою, що підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи
обвинувачений ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_1 підтвердили, що останній збував
наркотичні засоби ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: в кімнаті № 2 гуртожитку НОМЕР_1, розташованого по
АДРЕСА_1.

За таких обставин суд помилково дійшов висновку щодо відсутності достатніх
підстав вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним
шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення

для встановлення
істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь
особи.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за
необхідне постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2007 року, якою
відмовлено в задоволенні подання слідчого ЛВ на ст. Миколаїв на Одеській
залізниці УМВС України про проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 за
адресами: АДРЕСА_1
та АДРЕСА_2 по
кримінальній справі у відношенні обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України
ОСОБА_2 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцію Миколаївського транспортного прокурора задовольнити. Постанову
Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2007
року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого ЛВ на ст. Миколаїв на
Одеській залізниці УМВС України про проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_1
за адресами: АДРЕСА_1
та АДРЕСА_2 по
кримінальній справі у відношенні обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України
ОСОБА_2 скасувати, а матеріали справи на правити на новий судовий розгляд.