Справа
№ 1-99/2008
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 травня 2008 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської
складі: головуючого - судді
прокурора - Хоружко С.Л.
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого -
передбаченого ч 1 ст. 162, ч 2 ст. 296
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого -
передбаченого ч 1 ст. 162, ч 2 ст. 296
р. близько 23.00 год. знаходячись в с. Мала Олександрівка Великоолександрівського
району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4, відносно якого
винесено постанову про застосування амністії. ОСОБА_5, відносно якого матеріали
виділено в окреме провадження незаконно, без дозволу господаря, проникли до
житлового АДРЕСА_3що належить гр. ОСОБА_6.
Крім того, ОСОБА_1, 14.01.06 р.
близько 23.00 год, знаходячись в с.Мала Олександрівка, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_4, відносно
якого винесено постанову про застосування амністії, ОСОБА_5, відносно якого
матеріали виділено в окреме провадження, шляхом виламування дверних запорів
зайшли до АДРЕСА_3 чим грубо порушили громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, що виразилося в зневажливому ставленні до існуючих
правил поведінки в суспільстві, порушенні спокою громадян, супроводжуючи свої
дії особливою зухвалістю, яка виразилася в безпричинному застосуванні насилля до потерпілого ОСОБА_6, а саме в нанесенні йому декількох ударів
руками в обличчя, зриванням зі стіни будинку плакатів, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
проявляючи вседозволеність випили жіночі парфуми.
Будучи допитаними у судовому
засіданні в якості підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2
вину у скоєному визнали повністю, щиро
розкаялися і пояснили, що дійсно,
14.01.06 р. разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ходили по селу, посівали. Хтось з
них запропонував піти до ОСОБА_6, і його посіяти. Але, коли постукали до
будинку, господар не відчинив. Лахін ударом ного вибив замок, і всі зайшли до
будинку. В цей час у коридорі з'явився
ОСОБА_6, який, видно спав. ОСОБА_5 вдарив його кулаком в обличчя, вони також
нанесли по два удари рукою в обличчя потерпілого. Потім ОСОБА_4 з ОСОБА_5
пішли по кімнатах, знайшли парфуми та випили їх, а ОСОБА_2 зірвав зі стіни
плакат. Після чого всі пішли додому. Всі вони були в стані сильного
алкогольного сп'яніння.
Крім визнання підсудними своєї вини
у скоєному, їх вина в судовому засіданні доведена і підтверджується:
потерпілого ОСОБА_6, який в судовому
засіданні пояснив, 14.01.06 р. після 23.00 год. спав вдома. В цей час почув
якийсь стукіт у вхідні двері. Коли вийшов до коридору, двері були відчинені до
будинку ввійшли ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Останній зразу наніс удар
кулаком в обличчя, а потім ще нанесли удари інші хлопці. А тоді хлопці пішли по
кімнатах, а він сів на диван. Лахін зірвав зі стіни плакат, а ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 взяли пляшечку парфумів та випили їх. А потім хлопці вийшли з будинку і
– заявою потерпілого ОСОБА_6, згідно з якою невідомі особи 14.01.06
р. о 23.00 вибили двері у належному йому будинку та побили його (а.с.5);
– протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно з
якими ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, розповіли та показали на обставини, при яких
вчинили злочин (а.с. 28-31; 48-50; 66-68).
Дії підсудних суд
кваліфікує за ч 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла
Крім того, дії підсудних суд кваліфікує за ч 2 ст. 296 КК України, як
хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене
При визначенні виду та міри
покарання підсудним суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу
підсудних.
Обставини, що пом'якшують покарання
підсудних суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання
підсудних суд визнає вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.
За місцем проживання підсудні
характеризуються позитивно, раніше не судимі, дані злочини вчинили вперше,
З урахуванням всіх обставин по
справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України, суд
ОСОБА_1 за ч 1 ст. 162 КК України на 1 рік обмеження волі; за ч 2 ст. 296 КК
України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 роки
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно ч. 1 п.2 ст. 76 КК України зобов'язати його не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 за ч 1 ст. 162 КК України на 1 рік обмеження волі; за ч 2 ст. 296 КК
України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 роки
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно ч. 1 п.2 ст. 76 КК України зобов'язати його не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з
дня його проголошення.
СУДДЯ І.І.ХОМИК.