АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008
року колегія суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого, судді: -
Миколюка О.В.

суддів : -Черкасова В.М. , Романець Л.А.

за
участю прокурора : -
Пособчука Ю.В.

захисника
: -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської
області від 22 лютого 2008 року про продовження строку тримання під вартою
щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.
189, ч.2 ст.
187 КК України, -

встановила:

Постановою
слідчого СВ Фастівського МРВ ГУ
МВС України в Київській області від 19 листопада 2007 року порушена кримінальна
справа за ч.3 ст. 189 КК України відносно ОСОБА_2.

19 листопада
2007 року ОСОБА_2, в порядку ст.
115 КПК України, затримано за
підозрою у вчиненні вимагання грошей у ОСОБА_3.

Справа :
№ 10-20/2008 Суддя
1-ї інстанції. - Соловей Г.В.

Категорія: ч.3 ст. 189, ч.2
ст. 187 КК України Доповідач - Черкасов В.М.

2

21 листопада 2007 року
постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області строк затримання
ОСОБА_2 продовжений до 10 діб.

Постановою
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2007 року
щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний
захід у виді взяття під варту.

30
листопада 2007 року ОСОБА_2 пред'явлене обвинувачення за ч.3 ст. 189 КК України у скоєнні вимагання
відносно ОСОБА_4.

14 січня
2008 року строк досудового слідства по справі продовжений Фастівським
міжрайонним прокурором до 3-х місяців,
тобто до 19 лютого 2008 року.

18 січня
2008 року строк тримання під вартою щодо ОСОБА_2 продовжений Фастівським
міськрайонним судом до 3-х місяців,
тобто до 19.02.2008 року.

Строк
слідства по справі продовжено до 4-х місяців 19 лютого 2008 року заступником
прокурора Київської області, тобто до 19
березня 2008 року..

За
поданням слідчого СВ Фастівського МРВ ГУ
МВС України в Київській області, з
погодженням в.о. Фастівського міжрайонного прокурора, постановою Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 22 лютого 2008 року строк тримання під вартою щодо
обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до 4-х місяців, тобто до 19 березня 2008 року. Обґрунтовуючи
своє рішення, суд першої інстанції
послався на те, що обвинувачений ОСОБА_2
перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, уникнути від слідства та суду, попередити співучасників злочину.

На
вказану постанову суду подана апеляція захисником обвинуваченого, який просить скасувати постанову суду як
необгрунтовану та незаконну і обрати інший запобіжний захід, непов'язаний з триманням під вартою. Захисник
посилається на те, що органами
досудового слідства не встановлено жодних доказів того, що обвинувачений приховується від слідства і
суду. Ствердження про те, що ОСОБА_2
може перешкодити встановленню істини по справі та попередити співучасників
злочину є абсурдним. Стан здоров'я
ОСОБА_2 критичний. Відповідно до консультативного висновку лікаря Київської
міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 12.11.2007 року, ОСОБА_2 поставлено діагноз - послеопераційна
вентральная грижа та рекомендовано - оперативне лікування вентральної п/о
грижі. Під час утримання ОСОБА_2 в СІЗО стан його здоров'я погіршився і відповідно
до листа начальника Київського СІЗО від 13.02.2008 року, підписаного начальником медичної
частини, ОСОБА_2 було поставлено діагноз
- вентральна післяопераційна кила черевної стінки середніх розмірів та рекомендовано
оперативне лікування. На даний час ОСОБА_2 потребує термінового хірургічного
лікування.

Заслухавши
доповідача, думку захисника, який підтримав свою апеляцію і просив її
задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення
апеляції, ознайомившись з матеріалами
справи, колегія судів вважає, що апеляція захисника підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 165-3 КПК України за відсутності підстав для
зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи
в частині доведеного обвинувачення,
слідчий за погодженням з відповідним прокурором або прокурор звертається
до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою.

Як
убачається з матеріалів справи, 3-х
місячний строк досудового слідства закінчився,
але у зв'язку з необхідністю виконання вимог ст.
218 КПК України і неможливості закінчення розслідування, строки слідства продовжено заступником
прокурора Київської області до 4-х
місяців.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України запобіжні заходи, в тому числі і взяття особи під варту
застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитись
від слідства та суду, встановленню
істини по справі, продовжувати злочинну
діяльність, а також для забезпечення
виконання процесуальних рішень.

3

Задовольняючи
подання слідчого про продовження строків тримання під вартою відносно
обвинуваченого ОСОБА_2, суд лише
формально послався на те, що враховує
тяжкість злочинів, особу ОСОБА_2, а також те,
що ОСОБА_2 перебуваючи на свободі зможе перешкоджати встановленню істини
по справі, уникнути від слідства та
суду, але належним чином свого рішення
не мотивував і прийняв необгрунтоване рішення. Не в достатній мірі суд врахував
і особу арештованого, зокрема його
характеризуючі дані, що він
характеризується позитивно, обставини при
якому вчинялись злочинні дії, має
постійне місце проживання, живе з
батьками. Крім того, судом не враховано
його стан здоров'я, який на даний час
погіршився і він потребує термінового хірургічного лікування.

З
оглянутих матеріалів убачається, що даних
про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на свободі, може негативно впливати на слідство, або ухилитись від нього немає. Крім
того, досудове слідство по справі
закінчено.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що
постанову суду про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 необхідно змінити, обравши йому
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -

ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2008 року про
продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців щодо ОСОБА_2 - змінити.

Звільнити ОСОБА_2
з - під варти негайно.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.