overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0009794 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1989 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, -
В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2014 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України.
23 жовтня 2014 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 30 липня 2014 року за № 0009794.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0009794 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4 на 14 годину 30 хвилин 29 жовтня 2014 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 177/1241/14-к
Провадження № 1-кп/210/34/15

"02" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників. ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В ИВ :

На виклик в суд по невідомим суду причинам не з`явилися свідки по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Невиконання ухвали про привід свідків без достатніх та обґрунтованих на те причин, призводить до порушення розумних строків розгляду провадження в суді.

Керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 05 березня 2015 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату свідків:

- ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 ,яка мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , яка мешкає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали суду покласти на начальника Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізького району.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/288/15-к
Номер провадження 1-кп/213/88/15
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001990, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяі с. Радивечево Широківського р-ну Дніпропетровської обл., зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, було викликано прокурора, обвинувачених, потерпілого. Було оголошено примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не доставлений, причини невиконання приводу не надані.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання до 10-30 годин 26.02.2015 року.
Піддати ПОВТОРНОМУ примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_2

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Повторно викликати потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/400/15-к
У Х В А Л А
02 березня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

інспектора МВ КВІ УДПтС ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , 1993 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Марганецького міського суду від 11.02.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, представника інспекції Марганецького МВ КВІ Управління ДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , який підтримав подання про звільнення засудженого від відбуття основного покарання з випробуванням, в зв`язку закінченням випробувального терміну, заява засудженого ОСОБА_5 , в якій просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку засуджений на реєстрацію з`являвся, порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , 1993 року народження, засудженого вироком Марганецького міського суду від 11.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 215/3529/14-к р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі подання начальника Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого за ст.187 ч.3 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
Начальник Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області звернувшись до суду з вказаним поданням 30.05.2014 р., обґрунтовує його тим, що ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі 18.01.2013 р. умовно-достроково на шлях виправлення не став, скоює правопорушення. Тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.178, 173-2, 173 КУпАП.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду подання за зареєстрованим місцем проживання.
Прокурор заперечував проти подання, вказує, що скоєні адміністративні правопорушення не дають суду підстав для встановлення адміннагляду.
Вислухавши учасників процесу, вважаю, що в задоволення подання слід відмовити.
Тричі постановами від от 09.05.2013 р., 10.04.2014 р. та 06.05.2014 р. ОСОБА_5 незважаючи на попередження, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.178, 173-2, 173 КУпАП, засуджений за умисний, тяжкий злочин.
Згідно ст.ст. 2, 3 «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Тобто обов`язковою умовою для встановлення адміністративного нагляду є можлива небезпечність особи для суспільства, систематичне порушення громадського порядку, та прав громадян; такий нагляд з обмеженнями встановлюється з метою запобіганню вчинення злочинів.
Поява в громадському місці в нетверезому вигляді, насилля в сім`ї, при відсутності порушень громадського порядку, та прав громадян, не свідчить про небезпечність ОСОБА_4 для суспільства, необхідності встановлення йому обмежень пов`язаних зі свободою пересування, правами людини.
На підставі ст.ст.2, 3 «в», 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
В задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/637/15 Справа № 176/3098/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 10 червня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Разом з тим, ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і виправдано за відсутності в його діях складу злочину.

У відповідності з ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років шести місяців позбавлення волі.

Крім того, за результатами розгляду кримінального провадження судом визначено долю речових доказів.

Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 10 червня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України, на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 березня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/475/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/46/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000134 від 22.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000134 від 22.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілого та обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000134 від 22.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 13 березня 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачених: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 396/328/15-к
Провадження № 1-кп/396/49/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
09 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, затвердженого обвинувальним актом у справі 25.11.2014 р.
Ухвалою суду від 09.02.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Учасники не заперечили про призначення судового розгляду справи у запропонований судом строк - 18.03.2015 р. о 14.00 год.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 18.03.2015 р. о 14.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, свідків, доставити обвинуваченого.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження невідкладно після її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
27.01.2015

Справа №642/517/15-к
№1-кр/642/164/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.01.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1988 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні руш ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 2 лютого 2015 р. на 09-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
02.03.2015
Справа № 642/1523/15-к
Провадження № 1-кп/642/245/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова, у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02.03.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 04 березня 2015 року на 11-00 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/741/15-к
Провадження № 1-кп/309/154/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000177 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000177 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10 березня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1