Дело №l-276
1 февраля 2007 года.
районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Клименко А.Н., при секретаре - Трофимовой Е.А., с
прокурора - Катеринюк О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование
среднее - специальное, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1, зарегистрированного в квартире АДРЕСА_2, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, - в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
18 июня 2006 года около
23 часов 20 минут ОСОБА_1, управлял принадлежащим ему технически исправным
автомобилем «Москвич - 2140» регистрационный
номер НОМЕР_1, следовал по ул. Мира со стороны ул. Северной в направлении ул. 12 Апреля в г. Харькове. В пути
следования, в районе перекрестка пр. Мира и пр. Орджоникидзе в г. Харькове, ОСОБА_1 грубо нарушил требований п.п.
12.3 Правил дорожного движения
Украины, где указано: «в случае возникновения опасности для движения или,
препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен
немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки
транспортного средства либо
безопасного для других участников движения объезда препятствия», и допустил наезд на пешехода ОСОБА_2, который
двигался в темпе быстрого шага слева направо по ходу движения его
результате совершённого на него наезда ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные
повреждения, по критерию опасности для жизни в виде закрытого перелома правой бедренной кости
со смещением, открытого оскольчатого перелома правой болынеберцовой кости в
средней трети, закрытый переломов лонной и седалищной костей справа, закрытого перелома правой ключицы.
водителем ОСОБА_1 вышеуказанных требований Правил безопасности
движения выразилось в том, что он при возникновении опасности для движения в виде
пешехода, которого он объективно способен был обнаружить немедленно не принял
мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд
на пешехода ОСОБА_2 Данное нарушение Правил дорожного движения
Украины находится в причинной связи с наступлением события данного ДТП.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах
его совершения пояснил так, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся, в
объёме подлежащих исследованию доказательств просил ограничиться его допросом. Другие
участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины.
Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины, так как он нарушил
правила безопасности движения, управляя транспортным средством, что повлекло
причинение потерпевшему ОСОБА_2 тяжких
телесных повреждений, по критерию опасности для жизни.
назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства
дела, данные о личности ОСОБА_1, который на учете у нарколога и психиатра не
состоит, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребёнка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не
Обстоятельствами, смягчающим его
ответственность следует признать то, что он
раскаялся в содеянном, добровольно возместил причинённый преступлением ущерб.
Принимая во внимание
конкретные обстоятельства дела, положительную характеристику личности
подсудимого, отсутствие по делу отягчающих его вину обстоятельств и наличие
смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу не возмещённого материального
ущерба и морального вреда, мнение потерпевшего, который просил суд строго
подсудимого не наказывать, наличие на иждивении у подсудимого
несовершеннолетнего ребёнка, суд приходит к выводу о том, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и к нему
целесообразно применить ст. 75 УК Украины и не назначать ему дополнительную
меру наказания в виде лишения права управления автотранспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, и
назначить ему наказание за содеянное в виде 3 лет лишения свободы без лишения
права управления всеми видами автотранспортных средств.
В силу ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение
одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76
УК Украины обязать ОСОБА_1 в течение испытательного срока:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно - исполнительной системы;
уголовно - исполнительной системы
об изменении места жительства и работы;
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
" На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с
момента провозглашения приговора.
Судья: А.Н. Клименко