Справа № 355/572/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/42/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" квітня 2015 р. Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження №0000152, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 лютого 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Борщів, Баришівського району Київської області українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, не працюючого, пільг та урядових нагород не має, освіта базова загальна середня, зареєстрвааного в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, не працюючого, пільг та урядових нагород не має, освіта повна загальна середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

старшого прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юриста третього класу ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та визнається судом доведеним.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19 лютого 2015 року близько 20 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою, прийшли до неогородженої території домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_4 , де шляхом розбиття віконного скла будинку проникли до його приміщення, звідки скоїли крадіжку бувшого у використанні швелера рівнополочного загальною довжиною 19 метрів, висотою полки 120 мм, шириною полки 52 мм.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно висновку експерта від 16.03.2015 року за №С-90 спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1182 грн.

Потерпілим від кримінального правопорушення є:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_5 , українець, громадянин України, освіта повна базова вища, не працюючий.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 під час досудового розслідування та до початку судового розгляду у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обвинувальний акт складено 30 березня 2015 року в смт. Баришівка Київської області.

Прокурор по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_6 визнав повністю та підтвердив, викладені в обвинувальному акті обставини скоєного ним злочину. У скоєному розкаюється просить не позбавляти його волі. Добровільно відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_6 визнав повністю та підтвердив, викладені в обвинувальному акті обставини скоєного ним злочину. У скоєному розкаюється просить не позбавляти його волі. Добровільно відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду.

Окрім показів обвинувачених, доказами на підтвердження встановлених судом у судовому засіданні у кримінальному правопорушенні обставин є покази потерпілого ОСОБА_6 , який показав суду, що заподіяна йому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шкода повністю відшкодована. Ніяких претензій матеріального характеру до них він не має. Просить не позбавляти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 волі.

За погодженням з учасниками судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та правильність розуміння сторонами змісту цих обставин, добровільності їх позиції, а також роз,яснення щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Судом в судовому засіданні приєднані до матеріалів справи матеріали кримінального провадження, які досліджені судом в частині, які характеризують особу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд вважає доведеним обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вірна в зв,язку з умисним таємним викраденням чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вірна в зв,язку з умисним таємним викраденням чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Обставини, які пом,якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України судом не встановлені.

Обставини, які пом,якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом,якшуючих вину обставин, так і обтяжуючих вину обставин та досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом,якшуючих вину обставин, так і обтяжуючих вину обставин та досліджених в судовому засіданні доказів.

Суд вважає, що є достатньо підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , більш м,якого покарання без позбавлення волі з застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України, так як потерпілий його пробачив і не хоче щоб суд позбавляв його волі, тому що завдану матеріальну шкоду ОСОБА_4 потерпілому відшкодував. Згідно наданої характеристики зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично за вказаною адресою не поживає.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 то суд також вважає, що є достатньо підстав для призначення йому більш м,якого покарання без позбавлення волі з застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України, так як потерпілий його пробачив і не хоче щоб суд позбавляв його волі, тому що завдану матеріальну шкоду ОСОБА_5 потерпілому відшкодував. Із наданої характеристики на ОСОБА_5 вбачається, що він за місцем проживання характеризується посередньо. Відповідно до ст. 89 КК України ОСОБА_5 не має судимості.

В ході судового розгляду справи встановлено, що судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов,язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов,язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, а засудженими з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1