overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 - 86
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Димбіцького Ю.В.
з участю прокурора Струся О.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці
кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя
с.Леухи, Іллінецького району, Вінницької області,
українця, громадянина України,
освіта середня, не
працюючого, раніше не судимого, -
по ст.309 ч.1 КК України,
в серпні 2007 року в лісі біля с.Леухи Іллінецького району знайшов і тим
незаконно придбав дикоростучі рослини коноплі, із яких шляхом висушування
виготовив 424 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого
заборонений - канабісу, який незаконно зберігав на горищі житлового будинку
свого домогосподарства НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 до 7 лютого 2008 року, коли він був
виявлений працівниками міліції.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і
пояснив, що вчинив його за обставин, як це зазначено в обвинувальному висновку.
визнання своєї вини підсудним його вина у скоєнні злочину підтверджується
матеріалами кримінальної справи, а саме: протоколом огляду місця події (а.с.6,
7), протоколом зважування (а.с.9), висновком спеціаліста (а.с.12 - 13) та
відповідним висновком експерта, згідно яких вилучена у ОСОБА_1 речовина є
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом
вагою 424 г (а.с.17 - 19), протоколом огляду речового доказу (а.с.20).
в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю, його дії органом досудового слідства
кваліфіковані вірно по ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання і
зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
підсудному покарання, суд враховує те, що він
вчинив злочин середньої тяжкості.
пом'якшуючу покарання підсудного обставину
суд враховує щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжували б його
покарання, судом не встановлено.
Суд
враховує особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, не одружений, за
місцем проживання характеризується позитивно.
обставин суд доходить висновку, що виправлення підсудного можливе без його
ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачене законом
покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши її від відбування з
випробуванням, згідно ст.75 КК України.
для зміни запобіжного заходу відносно підсудного суд не вбачає.
докази по справі слід знищити.
викладеного, керуючись ст.ст.323,
ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання по
ст.309 ч.1 КК України - 2 роки обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання
з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - наркотичну
сировину, що зберігається в Іллінецькому РВ УМВС України у Вінницькій області,
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб після його проголошення через Іллінецький
районний суд.

Головуючий : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького
райсуду
Ю.В.Димбіцький
Дело №1-59-07
07 мая 2007 года. Вольнянский районный суд запорожской
области в составе: председательствующего: судьи Беспалько Т.Д., при секретаре
Печенкиной В.П., с участием прокурора Таран Ю.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины
Согласно свидетельства о смерти НОМЕР_1 от 22.05.2006
года, выданного Матвеевским сельским Советом, Вольнянского района, Запорожской
области ОСОБА_1 умер ІНФОРМАЦІЯ_1. Прокурор заявил ходатайство о прекращении
уголовного дела по ст.6 п.8 УПК Украины в связи со смертью подсудимого.
Суд удовлетворяет вышеуказанное ходатайство и дело в отношении
подсудимого ОСОБА_1 производством считает необходимым прекратить в связи со
смертью подсудимого.
Руководствуясь ст. 6 п.8 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 чЛ УК
Украины производством прекратить в связи со смертью подсудимого.
может быть обжаловано в течение 7 суток.
№ 4- 100 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2008
року
м. Знам'янка

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва С.В.,
розглянувши подання слідчого СВ
Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про проведення обшуку
житла та іншого володіння ОСОБА_1, що
мешкає в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2008
року до чергової частини Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській
області з письмовою заявою звернулась гр.ОСОБА_2 про крадіжку з її
домоволодіння.

В ході
перевірки даної заяви було встановлено, що в період часу з 14.00 години
25.05.2008 року по 13.30 години 26.05.2008 року невстановлені особи, маючи
намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом пошкодження
віконної рами, проникли в домоволодіння розташоване в АДРЕСА_2, звідки викрали
чоловічу дублянку темного кольору, чоловічі туфлі коричневого кольору, три
годинника, золоті вироби, а саме: чоловічу печатку, дві каблучки, два ланцюжка
та одну сережку, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим
завдали гр.ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

В ході
проведення оперативно - розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб
винних у вчинені даного злочину та місце знаходження викрадених речей, було
встановлено, що викрадені речі гр.ОСОБА_2 можуть знаходитись в квартирі
гр.ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, про що свідчить в матеріалах кримінальної
справи рапорт ст. о/у Знам'янського МВ
Хірси Ю.І.

Слідчий
СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області в подані до суду
просить винести постанову про проведення
обшуку житла та іншого володіння
ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Суддя,
дослідивши матеріали подання вважає, що є достатні підстави для проведення
обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, оскільки
викрадені речі, а також інші предмети, які мають значення для встановлення
істини в справі, можуть знаходитись в домоволодінні ОСОБА_1 за вище вказаною
адресою.

Керуючись
ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести
обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1,
що мешкає в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
С.В. Яковлєва
Справа
№ 1-59 2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

23 квітня 2007 р. Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Старчеус

О.П. , в присутності секретаря Максименко С.Ф., прокурора
Васильчика О.О., потерпілого ОСОБА_1., законного представника цивільного
позивача ОСОБА_2., обвинуваченого ОСОБА_3., розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_3у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК
України, -

встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду
Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для
її розгляду в судовому засіданні, обвинувачльний висновок в основному
відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних
порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в
судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття
справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни , обрання чи
відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі
учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 10 травня 2007
року.

В судове
засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний
захід залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-93/2007р. ПОСТАНОВА
26 квітня 2007 рік. Новобузький
районний суд Миколаївської області
головуючого судді Бібік
секретаря Слюсаренко
з участю прокурора Рябий
представника ВЦ-103 Іванченко Є.І.
відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий Буг спільне подання
Новобузької ВЦ №103 та
спостережної комісії при Новобузькій РДА стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Перше Мая, Доманівського
району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, засудженого 24.07.1997
року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. З ст. 117 ЮС України до 12 років
позбавлення волі; постановою Казанківського районного суду Миколаївської
області від 02.03.2007 року на
України невідбута частина строку покарання 02 роки 01
позбавлення волі замінена на обмеження волі; початок строку: 07.04.1997 року, кінець
строку: 07.04.2009 року,
умовно-дострокового звільнення від покарання,
відбування покарання в колонії-поселення ВЦ-103 засуджений ОСОБА_1.
зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 09 заохочень, вимог
режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє
виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від
Представник ВЦ-103 підтримав подання, просив його
На думку прокурора подання обгрунтоване і підлягає
пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1. суд
приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1. відбуваючи міру покарання в
місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, стягнень не має, до праці
ставиться сумлінно, відбув необхідні 3/4
строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому відповідно до ст. 52
КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від
покарання, не відбута частина якого складає : 01 рік 11
КПК України, суд
ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити
від покарання, не відбута частина якого складає : 01 рік 11
На постанову протягом семи діб з
дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської
Суддя
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
судьи Гуцал Л.В.,
при секретаре Матюшенко И.А.,
с участием прокурора
Максимовича О.А., защитника адвоката ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
с.Морозовка Балаклейского района Харьковской области, гражданина Украины, ранее
не судимого, инвалида третьей группы, проживающего по АДРЕСА_1обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в
том, что 01 марта 2002 года примерно в
23 часа 45 минут, управляя мотоциклом «Ява-350» без регистрационного номера,
следовал по ул.Ленина в с.Морозовка Балаклейского района Харьковской области со
стороны г.Балаклея в направлении пос.Савинцы. В пути следования по указанной
улице, в районе пересечения с ул. Новой, ОСОБА_1. грубо нарушил требования
п.п.1.5, 12.3 Правил дорожного движения Украины и совершил наезд на пешехода
ОСОБА_3., который двигался по его полосе движения в попутном для него
направлении. В результате наезда пешеход был смертельно травмирован.
Нарушение Правил безопасности дорожного движения
водителем ОСОБА_1., которые находятся в причинной связи с событием данного ДТП,
выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, проявил
невнимательность и при возникновении опасности
в виде пешехода, двигающегося в попутном направлении не принял мер к
торможению вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на
следователя отдела расследования ДТП СУГУМВД Украины в Харьковской области,
согласованное с заместителем прокурора Харьковской области, ставится вопрос об
освобождении обвиняемого от уголовной ответственности и прекращении уголовного
дела вследствие Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение
прокурора, защитника, полагавших необходимым применить амнистию, суд прекращает производство по делу, исходя из
ОСОБА_1. органами досудебного
следствия квалифицированы по ч.2
ОСОБА_1. совершил преступление по неосторожности, за
которое Законом предусмотрено наказание менее суровое чем лишение свободы на
срок не более десяти лет, ранее к уголовной ответственности не привлекался,
является инвалидом третьей группы
ОСОБА_1. подпадает под действие ст.1 п. «е» Закона Украины «Об амнистии» от 19
предоставил заявление о согласии на применение амнистии и просит суд об этом.
Гражданско-правовые последствия применения амнистия ОСОБА_1. разъяснены и понятны.
Руководствуясь п.4 ст.6 УПК
Украины, ст.1 п. «е» Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007 года,
суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
На постановление в течение семи суток со дня его
вынесения сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
СУДЬЯ
Справа №5-29
ПОСТАНОВА

20 червня 2008 року
Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

при
секретарі - Сторожук О.М.,

за участю
прокурора - Діденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик
подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1,
1987 року народження, мешканця с.Удич Теплицького району Вінницької області,
непрацюючого,

установив :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 24 листопада
2006 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185,
ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від
покарання з іспитовим строком 1 рік 6
місяців.

Заступник начальника Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДД ПВП у Вінницькій області направив до суду подання про звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши інспектора кримінально-виконавчої
інспекції Вігунову І.П., засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, так як
іспитовий строк закінчився, засуджений позитивно характеризується, в
період іспитового строку громадський порядок не порушував, до будь-якої
відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК
України, суд -

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Теплицького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2006 року.

СУДДЯ
Справа №5-132/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді: Побережної О.Д.
секретарі : Сімак
прокурора: Чернушки А.Е.
та представника Сокирянського МВ КВІ ВДДУ ПВП - Мадея
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції (далі - Сокирянського МВ КВІ) ВДДУ ПВП в Чернівецькій
області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -
Сокирянського МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області звернувся в суд з поданням
про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, засудженого Сокирянський
районним судом Чернівецької області 15.04.2005 року за ч.2 ст.296 КК України до
3 (трьох) років 6 (місяців) позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням,
якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового
судового засідання засудженим подано письмову заяву, в якій просить справу
розглянути без його участі. Проти звільнення не заперечує.
Сокирянського МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області підтримав подання, а
прокурор не заперечує проти його задоволення.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений Сокирянський районним судом Чернівецької
області 15.04.2005 року за ч.2 ст.296 КК України до 3 (трьох) років 6 (місяців)
позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком на три роки.
закінчився іспитовий строк, протягом якого засудженим не вчинено нових злочинів,
ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався.
З урахуванням подання представника
Сокирянського МВ КВІ ВДДУ ПВП, думки прокурора, суд вважає, що поведінка
засудженого свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому є
підстави для звільнення його від покарання.
підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 408 2
КПК України, суд, -
звільнити від покарання, призначеного вироком Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 15.04.2005 року у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський
районний суд Чернівецької області.

Головуючий:
Справа № 5-99/2008 року
П О С Т А Н О В А

19 червня 2008 року
місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Поповича
С.С.

при секретарі Черкес У.О.

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за поданням
начальника Івано-Франківського МРВ КВІ про звільнення від покарання
ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

Начальник
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
просить звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Івано-Франківського
міського суду від 04 червня 2007 року за
ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді двох
років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, мотивуючи це тим, що по місцю проживання скарг та заяв не поступало,
за час перебування на обліку громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час закінчує 11-ий
клас ЗШЛ № 23.

В суді
представник інспекції подання підтримала. Прокурор вважає, що подання слід
задовольнити. ОСОБА_1. просить подання задовольнити.

Вислухавши сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як подані суду
документи та матеріали особової справи засудженого підтверджують обставини
викладені в поданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 52 КК України, ст. 407 КПК України , суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання призначеного
вироком Івано-Франківського
міського суду від 04 червня 2007 року за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим
строком один рік .

На постанову
протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
через Івано-Франківський міський суд.

Суддя
С.С.Попович
Справа № 1-155п08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді
Мусулевського Я.А.

при секретарі - Сікора
О.В.

за участю прокурора -
Радецької С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області Мацула М.Б.,
погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття
кримінальної справи № 021092-92р у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и
в :

В ніч з 09.09.1992р. по 10.09.1992р.
невстановлені слідством особи проникли в гараж ОСОБА_1 , який проживає в
АДРЕСА_1, гараж розташований по АДРЕСА_2, звідки викрали особисте майно на суму
близько 900 тис. карб..

14.09.1992 року
за даним фактом слідчим СВ Комсомольського РВВС м. Херсона порушено кримінальну
справу за ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).17.01.2008року дії
невідомої особи було перекваліфіковано з ст. 140 ч.3 КК України на ст. 185 ч.3
КК України в редакції 2001року

Оскільки на
теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної
відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної
справи № 021092-92р у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши
матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову
слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили
злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає
необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Кримінальну
справу № 021092-92р., порушену 14.09.1992 року за ознаками ч.3 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків
давності.

На постанову
протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Херсонської області.

Суддя Я.А.
Мусулевський
№
П О С Т А Н О В А

20.06. 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183КК України , -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України проти службових осіб Генеральної прокуратури
України та Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури Вінницької області.

Проте,
відповідно до вимог ст. 98 ч. 3 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ст. 27 ч. 1 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. ст. 125, 126 ч. 1 КК України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За
таких обставин заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 про порушення
кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України, відповідно до
вимог ст. 97 ч. 2 п. 3 КПК України, слід направити до Генеральної прокуратури
України для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 27, 97, 98 КПК України, -

п о с
т а н о в и в:

заяву
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст.ст.
356, 364, 365, 367, 183 КК України направити до Генеральної прокуратури України
для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпалий В.В.
Справа № 1-78 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 р. смт.
Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П. за участю прокурора Метальнікова A.M., ознайомившись із
матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ч. 1 ст. 213 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обвинувачується
у тому, що без державної реєстрації і не маючи спеціального дозволу (ліцензії),
яке передбачене законодавством, займався операціями з металобрухту, а саме з
початку березня 2007 року по 19 березня 2007 року на території с Володимирівка
Казанківського району Миколаївської області займався збиранням,
транспортуванням, зберіганням та збутом брухту чорного металу.

Обвинувачений ОСОБА_1.
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, свою вину визнав
повністю, активно сприяв розкриттю злочину та згодний на закриття справи.

За
наведених обставин, на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_1. підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст.ст. 7-1, 7-2, 240,248 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності
за ч. 1 ст. 213 КК України звільнити у зв'язку з дійовим каяттям, подальше
провадження справи закрити.

Брухт чорного металу вагою 320 кг, які залишені під зберігальну розписку
ОСОБА_1 ., звернути в дохід держави.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати
апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський
районний суд Миколаївської області.