overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1256/15-к
Провадження № 1-кп/344/181/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 12.02.2015 року о 09.20 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/642/15-к
Номер провадження 1-кс/404/140/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004725 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, п.п. 4,5,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 який здійснює судове провадження одноособово у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, про що подав відповідну заяву на підставах, передбачених ч. 2 ст. 76 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що ним в складі колегії суддів розглядалась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, п.п. 4,5,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України та ухвалювався вирок, який скасовано колегію суддів апеляційного суду Кіровоградської області та справу направлено на додаткове досудове розслідування.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0004725 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, п.п. 4,5,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України передати на розгляд іншому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004725 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, п.п. 4,5,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/137/15-к
Провадження № 1-кп/400/23/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000017 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000017 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України о 14 годині 11 лютого 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-в/638/79/15,
№ 638/797/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» у 2014 році.
ВСТАНОВИВ:
26.01.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова заява засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію», в якій він просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію 2014 року».
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку , подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього кодексу.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
29.01.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 через Олексіївську виправну колонію Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про не розгляд його заяви про амністію, так як до нього вже застосовувався Закон України «Про амністію 2007 року».
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» у 2014 році - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/43/2015 Справа №641/648/15-к
УХВАЛА
30 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , 1979 р.н, про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В :
28.01.2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , про застосування щодо нього ЗУ «Про амністію 2014 року»
Прокурор у судовому засіданні клопотання не підтримав.
Засудженого ОСОБА_4 у судове засідання доставлено не було, у зв`язку з відбуванням покарання у Диканівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 12)
Вивчивши подання та матеріали до нього, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід повернути з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 01.12.2014 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.307, ст.. 69 КК України до 6 років позбавлення волі.
Покарання відбуває у Диканівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 12)
Згідно п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого - засуджений відбуває покарання.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Диканівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 12), що відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_4 , про застосування ЗУ «Про амністію 2014 року»,
Керуючись вимогами ст. ст. 537-539 України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України,суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , 1979 р.н про застосування ЗУ «Про амністію 2014 року», - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_4 що з даною заявою він має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, тобто до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/407/15-к
н/п№1-кп/636/131/15
30 січня 2015 року
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/249/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
29 січня 2015 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від прокуратури Сторожинецького району та затверджений старшим прокурором прокуратури Сторожинецького району 28 січня 2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України на 03 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, адвоката та потерпілих.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/77/15-к
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.07.2010 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. ст.307 ч.2, 71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Літинського районного суду надійшло клопотання клопотання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від покарання, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 28.10.2013 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 03 роки 08 місяців.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора , суд вважає, що клопотання слід задовільнити.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня - у першій половині наступного дня.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і станом на 24.12.2014 року відбув 04 роки 09 місяців 26 днів, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, ст.153 ч.5 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення ві покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 03 місяці 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/233/15-к
Провадження №:1-кп/138/29/15

У Х В А Л А
29 січня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України суд,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1417/1190/12
Постанова
про привід
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши 23 грудня 2014 року в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КІС України,

Встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Постановою суду від 11.06.2014 року було оголошено розшук підсудного ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення Начальника Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 03.09.2014 року місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 було встановлено за адресою: с.Мирне Біляєвський район Одеська область.

Постановою суду від 11.12.2014 року провадження у кримінальній справі відновлене та призначене до розгляду на 23 грудня 2014 року.

Однак, будучи належним чином повідомлений, за місцем свого мешкання, підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.262 КПК України (в редакції 1960 року) розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне доставити підсудного приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.74,135,136,262,288,КПК України (в редакції 1960 року),суд,

Постановив:
Підсудного ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: с.Мирне Біляєвський район Одеська область доставити приводом в зал судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 26 січня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на Миколаївський РВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за належним виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївського району Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

< 23.12.2014
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2957/14-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника ОВК №53: ОСОБА_4 ,
розглянувши 15 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.02.2007 року засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 8 років 2 місяці 15 днів. Невідбутий строк складає 9 місяців 15 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що ОСОБА_5 позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в суд подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення подання адміністрації колонії.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині розкаюється.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст 537,539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 9 місяців 15 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

15.01.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005219 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва

Копію апеляційної скарги та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Центрального району м. Миколаєва, прокурору Миколаївської області для відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмові формі в строк до 6 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 574/100/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 22.12.05 року відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України .
ВСТАНОВИВ:
28.01.2015 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України .
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України на 03.02.2015 на 09:45 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/110/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" січня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000398 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Кримінальне провадження №0000398 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03 лютого 2015 року о 10-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1 .