Провадження № 1-кп/742/39/15
Єдиний унікальний № 742/400/15-к
ВИРОК
Іменем України
16 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Улітіно Онежського району Архангельської області, росіянки, громадянки України, не працюючої проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої: 19.12.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, 76 КК України, на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; Прилуцьким міськрайонним судом 18.03.2013 року за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, с. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, на підставі ст.. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2014 року о 10.00 годині ОСОБА_5 перебуваючи в будинку своєї сусідки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала грошові кошти в сумі 300 грн., що знаходились у гаманці власниці.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, та підтвердила викрадення нею у ОСОБА_6 з її гаманця 300 грн., які використала на власні потреби.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченою , сумнівів стосовно добровільності її позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих у судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення повністю доказаною, і її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність умислу у діях обвинуваченої, її особу та позицію до вчиненого, задовільну характеристику за місцем проживання (а.с. 22), обставини що пом`якшують покарання: сприяння розкриттю злочину та щире каяття, обставиною що обтяжує покарання є скоєння злочину щодо особи похилого віку, і вважає за можливе призначити їй покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України і призначити їй міру покарання у виді 6 місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 71, 72 КК України приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 18.03.2013 року та остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до ступу вироку в законну силу, ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1