Справа №216/3150/14-к
Пров.№ 1-кп/216/300/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підсудної - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Кривому Розі

кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001008 від 02.04.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ,громадянки України, має середньо-спеціальну освіту,не одруженої,на утриманні дітей не має , не працюючої, яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої :

- 14.11.1994 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ст. 94 КК України(1960) до 14 років позбавлення волі .Звільнена 10.01.2008 року по відбуттю покарання ;

-30.03.2009 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнилась 29.01.2013 року за постановою від 21.01.2013 року Збаражського районного суду Тернопільської області за ст. 81 КК України умовно-достроково, на невідбутий термін 4 місяці 5 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , на початку березня 2014 року, точної дати встановити не можливо, в вечірній час доби, діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прибула на територію дачної дільниці АДРЕСА_2 , звідки скориставшись відсутністю свідків таємно викрала належне ОСОБА_5 майно, а саме елементи металевої арматури довжиною 1,5 метра, діаметром 10 мм, в кількості 15 штук, вартістю 10 грн. за один погонний метр, загальною вартістю 225 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 225 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , на початку березня 2014 року, в вечірній час доби, діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прибула на територію дачної дільниці АДРЕСА_2 , звідки скориставшись відсутністю свідків таємно викрала належне ОСОБА_6 майно, а саме елементи металевої арматури довжиною 1метр 60 см., діаметром 10 мм, в кількості 15 штук, загальною вартістю 350 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 350 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_4 , на початку березня 2014 року, в вечірній час доби, діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прибула на територію дачної дільниці АДРЕСА_2 , звідки скориставшись відсутністю свідків таємно викрала належне ОСОБА_7 майно, а металеву драбину довжиною 2,5 метри, вартістю 350 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 350 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_4 , в середині березня 2014 року,в вечірній час доби, діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прибула на територію дачної дільниці АДРЕСА_2 , звідки скориставшись відсутністю свідків таємно викрала належне ОСОБА_8 майно, а саме : елементи огорожі виконані з металевих решіток розміром 50*250 см., в кількості 60 секцій, вартістю 20 грн. за одну секцію.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1200 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_4 , в двадцятих числах березня 2014 року, в вечірній час доби, діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прибула на територію дачної дільниці АДРЕСА_2 , звідки скориставшись відсутністю свідків таємно викрала належне ОСОБА_9 майно, а саме:елементи металевої арматури довжиною 1,5 метра, діаметром 10 мм, в кількості 20 штук, вартістю 10 грн. за один погонний метр, загальною вартістю 240 грн., металеві листи розміром 50*50 см., в кількості 7 штук, вартістю 20 грн., за один, загальною вартістю 140 грн.,

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 380 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , наприкінці березня 2014 року, в вечірній час доби, діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прибула на територію дачної дільниці АДРЕСА_2 , звідки скориставшись відсутністю свідків таємно викрала належне ОСОБА_10 майно, а саме елементи металевої арматури довжиною 1метр 10 см., діаметром 12 мм, в кількості 25 штук, вартістю 10 грн. за один погонний метр, загальною вартістю 250 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 250 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснила, що вона з грудня 2013 року проживала з співмешканцем в дачному домі АДРЕСА_2 . Оскільки вона вживає спиртні напої , їй необхідно були гроші. Тому вона в період з початку березня 2014 року по кінець березня 2014 року ,в вечірній час доби , з території дачних ділянок Садового товариства Росинка плюс викрадала металеві вироби.,а саме: елементи огорожі дачних ділянок,металеву арматуру,а також вкрала металеву драбину , металеві листи ,так як, вважала , що власники дачних ділянок не помітять крадіжки. Частково ,викрадені металеві вироби продала незнайомим особам, а частково металеві вироби збирала та складала на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , де тимчасово проживала.. Ту частину викраденого , яку вона не встигла продати,вона добровільно надала співробітникам міліції та воно було повернуто потерпілим.

У скоєному злочині щиро кається.

Суд враховуючи,що обвинувачена визнала себе винною у повному обсязі ,щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції,на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів,що маються у кримінальному провадженні,щодо обставин,які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченою даного злочину та його обставин) ,та обмежити обсяг доказів,що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої та дослідженням документів ,що характеризують її особу.

При цьому судом ,відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, встановлено ,що учасники судового процесу (зокрема обвинувачена )правильно розуміє значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності її позиції ,а також роз`яснено їй , що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналіз пояснень обвинуваченої , та письмових доказів , які містяться у справі , надає підстав суду вважати вину ОСОБА_4 доведеною, а в її діях вбачати склад злочину , передбачений ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадання чужого майна ( крадіжка ), вчиненого повторно.

Вирішуючи питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної, яка раніше судима , задовільно характеризується за місцем проживання, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим , щире каяття і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368 ,370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік .

Згідно зі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання, залишити до вступу вироку в законну силу. .

Майно повернуте потерпілим під розписку - ОСОБА_9 ( а.кп 15), ОСОБА_5 ( а.кп 30 ), ОСОБА_7 ( а.кп 45 ), ОСОБА_11 ( а.кп 60 ) , ОСОБА_8 ( а.кп 77) , ОСОБА_6 ( а.кп 92 ) - залишити потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний впродовж 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1