Справа № 183/1951/15
№ 1-кп/183/333/15
В И Р О К
іменем України
21 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника СКМСД

Новомосковського МВ

(з обслуговування м. Новомосковськ
та Новомосковського району) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестище, Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, учня 10 класу вечірньої загальноосвітньої школи №9 м. Новомосковська Дніпропетровської області, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого:

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.09.2014 року близько о 17.50 годин неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сидів за столом з ОСОБА_8 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 передав 100 гривень ОСОБА_9 з метою, щоб останній придбав слабоалкогольного напою. В цей час ОСОБА_6 побачив на шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок та золотий хрестик, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_8 , а саме золотого ланцюжка та золотого хрестика.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 встав з-за столу біля магазину «Наташа», який розташований по АДРЕСА_2 , зайшовши за спину ОСОБА_8 , ОСОБА_6 20.09.2014 року близько 18.20 годин, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом ривку лівою рукою з його шиї відкрито заволодів золотим ланцюжком вагою 7,76 грамів вартістю 4656 гривень та золотим хрестиком вагою 1,68 грамів вартістю 1134 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втік у невідомому напрямі, розпорядившись майном ОСОБА_8 на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток останньому на загальну суму 5790 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відчуваючи сором за скоєне, відмовився надавати суду свідчення, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні даного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:
- рапортом від 20.09.2014 року, згідно якого до чергової частини Новомосковського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що біля магазина " ОСОБА_10 " невідома особа шляхом ривку відкрито заволоділа його ланцюжком з жовтого металу (а.п. 59);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до якого 20.09.2014 року близько 18.30 годин невстановлена особа біля магазину "Наташа", який розташований по провул. Спаському, м. Новомосковськ, шляхом вільного доступу відкрито заволоділа золотим ланцюжком та хрестиком, яке належить ОСОБА_8 (а.п. 60);

- протоколом огляду місця події від 25.09.2014 року, а саме: місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду будь-яких слідів не виявлено, оглянута ділянка місцевості камерами відеоспостреження не фіксується (а.п. 62);

- копією договору про надання кредиту та застави № ДОН від 19.12.2014 року, відповідно до якого ланцюжок пробою 585, загальною вагою 7,77 гр. та чистою вагою 7,75 гр. було закладено у ломбард "Благо" з оціночною вартістю предмету застави у розмірі 2991, 25 грн. (а.п. 63) та постановою від 15.01.2015 року про його визнання та залучення до справи як речового доказу (а.п. 64);

- протоколом огляду речей з фототаблицею, а саме хрестика із жовтого металу, який був добровільно виданий працівникам міліції ОСОБА_8 від 20.01.2015 року (а.п. 66-68) та постановою від 26.03.2015 року про його визнання та залучення до справи як речового доказу (а.п. 70);

- протоколом огляду речей з фототаблицею, а саме ланцюжка із жовтого металу, який був добровільно виданий працівникам міліції ОСОБА_8 від 20.01.2015 року (а.п. 71-73) та постановою від 26.03.2015 року про його визнання та залучення до справи як речового доказу (а.п. 75);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу за фотознімком номер № 2, яка 20.09.2014 року біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відкрито заволоділа його золотим хрестиком та ланцюжком, а саме ОСОБА_6 (а.п. 80-83);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 910-15 по кримінальному провадженню № 0003671 від 23.03.2015 року, згідно якого станом на 20.09.2014 року ринкова вартість викраденого ланцюжка 585 проби складає 4656,00 грн. та золотого хрестика 585 проби складає 1134,00 грн.
(а.п. 89-92).

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Однак, суд враховує, що обвинувачений, є сиротою, має постійне місце мешкання, навчається у 10 класі вечірньої загальноосвітньої школи № 9, де, як і за місцем мешкання, характеризуються задовільно (а.п.107), на обліках у лікарів не перебуває (а.п.106), раніше не судимий, потерпілий претензій до нього не має і просить суворо не карати.

Його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди та вчинення злочину неповнолітнім, визнаються судом, як обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Аналізуючи сукупність викладених обставин, суд вважає, неможливим призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу, про яке просила сторона захисту, оскільки ОСОБА_11 , офіційно ніде не працює, постійного заробітку не має, а гроші, які щомісяця отримує від держави його опікун, не можуть бути використанні для сплачування штрафу, оскільки це суперечить поняттю та меті призначення покарання у відповідності до ст. 50 КК України, однак, враховуючи наявність трьох зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд, вважає за необхідне, призначити покарання у вигляді громадських робіт, як таке, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, враховуючи вимоги ст. 100 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 100 КК України у вигляді 40 годин громадських робіт.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме золотий ланцюжок та золотий хрестик залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_6 негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1