Дело №1-28/2007
„21" мая 2007 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего,
судьи - Демиденко Ю.Ю.
при секретаре - Быховец Н.Л.
с участием прокурора - Дахно А.Ю.
представителя потерпевшей - ОСОБА_3
адвокатов - ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Кривом Роге уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Кривого Рога, гражданина Украины, образование
средне-специальное, в браке не состоящего, работающего продавцом ОАО «Универсам
судимого, проживающего вАДРЕСА_1,
по ст.119ч.1УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца г.Кривого Рога, гражданина Украины, образование
средне-специальное, в браке не состоящего, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего
по ст.296 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 работая охранником в баре «Калев», расположенном
по ул.Федоренко, д.1-а в
г.Кривом Роге, 22 августа
2005 года, примерно 01 час. 50 минут, обратил внимание на то, что
один из посетителей бара «Калев» - ОСОБА_6,
находясь в зале №1 подошел
к столу, за которым сидел ОСОБА_7, и стал наносить последнему удары руками по
ОСОБА_1, с целью обеспечения безопасности граждан,
находившихся в помещении бара и пресечения возникшей конфликтной ситуации,
предпринял попытку словесно успокоить ОСОБА_6, предложив последнему
успокоиться, а когда тот не отреагировал на законные требования ОСОБА_1,
прекратить противоправные действия по отношению к ОСОБА_7, - ОСОБА_1, взял ОСОБА_6 за рукав одежды
и попытался вывести его из помещения бара. Однако ОСОБА_6, не желая подчиниться
требованиямОСОБА_1, нанес ему два удара кулаком в область головы и лица.
В это же время, к ним подошел ОСОБА_2, который находясь
в состоянии алкогольного опьянения, используя данный конфликт в качестве
незначительного повода для совершения хулиганских действий, не обращая внимание
на посетителей, отдыхавших в баре, умышленно, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного неуважения к обществу, выражаясь нецензурной бранью,
подошел к ОСОБА_6, и из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, нанес
ему удар кулаком в область лица, причинив ОСОБА_6 телесные повреждения, в виде
рваной раны левого угла рта, которые согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 2388/841 от 21.09.2005года, по своему
характеру относятся к легким телесным повреждениям.
Далее ОСОБА_2, не реагируя на требования граждан,
прекратить хулиганские действия, продолжал выражаться нецензурной бранью в
ОСОБА_1, обратив внимание, что ОСОБА_6 не оказывает
сопротивления ОСОБА_2, примерно в 02 часа
нанес удар кулаком в голову ОСОБА_6, при этом не предвидя возможности
наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде смерти, однако
при этом должен был и мог предвидеть эти последствия. От нанесенного ОСОБА_1
удара рукой в область головы ОСОБА_6 упал, ударившись затылочной частью головы
о твердую поверхность пола, и потерял сознание. Он же, продолжая свои
преступные действия, подошел к лежащему на полу ОСОБА_6, и умышленно нанес удар
обутой ногой в голову ОСОБА_6
В результате падения и удара затылочной частью головы о
твердый пол, ОСОБА_6 получил тяжкие телесные повреждения в виде ушибленной раны
затылочной области, кровоизлияния в мягкие покрытия правой теменной области,
перелома костей основания черепа и повреждения содержимого головного мозга,
входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в результате которых 28.08.2005
года наступила смерть
В результате преступных действий ОСОБА_1 причинил
ОСОБА_6телесные повреждения в виде: ушибленной раны правой брови и
кровоизлияние в мягкие покрытия левой затылочной области, которые согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы №2388 от 21.09.2005 года по своему характеру относятся к
легким телесным повреждениям, а также телесные повреждения в виде: ушибленной
раны затылочной области, кровоизлияния в мягкие покрытия правой теменной
области, перелома костей основания черепа и повреждения содержимого головного
мозга, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, и по своему
характеру относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, в результате
которых 28.08.2005 года
наступила смерть потерпевшего.
2005 года в 01 час. 55 минут, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в баре «Калев» по ул.Федоренко д. 1-а в г.Кривом Роге, в ходе распития
спиртных напитков, обратил внимание на конфликтную ситуацию, возникшую между
охранником бара ОСОБА_1 и посетителем бара ОСОБА_6 Используя данный конфликт в
качестве незначительного повода для совершения хулиганских действий, не обращая
внимания на посетителей, отдыхавших в указанном баре, умышленно, грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, выражаясь
нецензурной бранью, подошел к ОСОБА_6, и из хулиганских побуждений, проявляя
особую дерзость, нанес ему удар кулаком в лицо, причинив ОСОБА_6 телесные
повреждения, в виде рваной раны левого угла рта, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы по своему характеру относятся к легким телесным
Далее, ОСОБА_2, не реагируя на требования граждан
прекратить хулиганские действия, продолжал выражаться нецензурной бранью в
05 минут, посетитель
бара - ОСОБА_8, потребовал
от ОСОБА_2 прекратить хулиганские действия, однако ОСОБА_2, не реагируя на
законные требования ОСОБА_9,
умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к
обществу, проявляя особую дерзость, нанес ОСОБА_8 не менее 2-х ударов кулаком в область головы,
причинив последнему физическую боль.
В результате хулиганских действий длительно и упорно не
прекращавшихся около 10 минут,
ОСОБА_2, грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,
сорвал нормальную деятельность бара «Калев».
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
по измененному обвинению со ст. 121 ч.2
УК Украины на ст.119 ч.1
УК Украины виновным себя не признал. Пояснил что действовал в состоянии
необходимой обороны. 21.08.2005 г.
он выполнял обязанности охранника в баре «Калев», около 20.00 час. в бар пришли ОСОБА_8,
Около 24 час. возле окна у
входа в помещение бара, он увидел как ОСОБА_8 избивает ОСОБА_7, наносит последнему
удары кулаками по голове. Он и второй охранник ОСОБА_10 пресекли действия ОСОБА_8а
и конфликт был улажен. ОСОБА_8 и ОСОБА_6 находились в состоянии
алкогольного опьянения и примерно через час он увидел как ОСОБА_6, находясь
возле столика за которым сидит ОСОБА_7, наносит сидящему ОСОБА_7 удары кулаками
по голове и туловищу. ОСОБА_7 начинает защищаться, встает и «отмахивается»
руками, один из ударов попадает ОСОБА_6 по лицу. Он решил пресечь действия
ОСОБА_6, схватил последнего, однако ОСОБА_6 нанес ему удар кулаком в голову, он
вновь обхватил ОСОБА_6, однако тот вырвался и нанес ему второй удар кулаком в
голову. ОСОБА_6 стал замахиваться для третьего удара, однако он увернулся и
нанес ему удар кулаком в лицо от которого ОСОБА_6 упал на пол и потерял
сознание. Ногой лежащего ОСОБА_6 он не бил, как не бил указанного потерпевшего
ОСОБА_2. После того как ОСОБА_6 упал, перестала играть музыка, включился свет,
потерпевшему стали оказывать помощь. Считает, что защищался от действий
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал, пояснил,
что находясь в баре с 22.00 час.
пил пиво и около полуночи увидел как ОСОБА_6, который был в состоянии
алкогольного опьянения, что было видно по его координации движений, бьет
сидящего за столиком ОСОБА_7, который также был пьян, в область головы и плеч,
сказал об этом ОСОБА_1. Когда ОСОБА_1стал пресекать действия ОСОБА_6, к ним
сразу подскочили друзья ОСОБА_6 - ОСОБА_8 и
ОСОБА_9. Тогда он также вмешался, стал толкать ОСОБА_8а к выходу, они действительно взаимно
оскорбляли друг друга с ОСОБА_8ом, однако
ни ОСОБА_8а ни ОСОБА_6
он не бил. Выталкивая ОСОБА_8а, он
не видел конфликт ОСОБА_1а и ОСОБА_6, затем включился свет, он увидел лежащего
ОСОБА_6 и ОСОБА_8 направился
Несмотря на отрицание вины подсудимыми, суд считает их
виновность доказанной, что подтверждается совокупностью исследованных
доказательств по делу.
Потерпевшая ОСОБА_11, которая согласна с изменением
обвинения ОСОБА_1 со ст.121 ч.2
УК Украины на ст.119 ч.1
УК Украины пояснила суду, что она с сыном ОСОБА_6 являются гражданами Германии, где и
проживают, периодически приезжая на Украину. Около 21 час. ее сын со своим другом ОСОБА_8ом
«Калев» и ночью она узнала, что сын доставлен в больницу с телесными
повреждениями, от которых умер. Считает, что ОСОБА_1должен понести строгое
наказание, поскольку от его удара сын упал, и от удара головой об пол наступила
Пояснениями потерпевшего ОСОБА_9 согласно которых он с друзьями
ОСОБА_6 и ОСОБА_9, с которыми ранее занимались боксом с 21.00 час, находились в баре «Калев» где
пили пиво. С ними за столиком сидели две девушкиОСОБА_12 и ОСОБА_13и ОСОБА_14/.
ОСОБА_6 пошел к барной стойке, поскольку у них закончилось пиво и он увидел как
ОСОБА_6 конфликует с ОСОБА_7 сидящим за столиком, однако ОСОБА_6 ударов ОСОБА_7
не наносил. Он не знает почему между ними возник конфликт. Он увидел как к
ОСОБА_6 подошел ОСОБА_1, стал оттаскивать ОСОБА_6 от ОСОБА_7 и нанес ОСОБА_6
удар кулаком в голову. Тогда он вмешался в драку, стал отталкивать ОСОБА_1а и
увидел как появился ОСОБА_2 и нанес ОСОБА_6 удар кулаком в лицо, от которого
тот упал. Хотя свидетели и подсудимый ОСОБА_1указывают, что ОСОБА_6 упал от
удара ОСОБА_1а, он считает, что ОСОБА_6 упал от удара ОСОБА_2. Когда он
склонился над лежащим ОСОБА_6, то ОСОБА_2 нанес ему два удара кулаком в область
Пояснениями свидетеля ОСОБА_9 по которым он находился в
баре вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_8ом, видел
как ОСОБА_6 подошел к столику за которым сидел ОСОБА_7, начал вытасквать того из-за стола. К ним
подошел ОСОБА_1, стал пресекать действия ОСОБА_6, отталкивать его, а затем
нанес ОСОБА_6 удар в область головы. Затем вмешался ОСОБА_8, стал выяснять отношения с ОСОБА_1ом,
а ОСОБА_6 отошел в сторону. В это время подошел ОСОБА_2 нанес удар ОСОБА_6 в
голову, от этого удара ОСОБА_6 упал на спину ударившись головой. Тогда
ОСОБА_1отбежал от ОСОБА_8а к
лежащему ОСОБА_6 и нанес тому удар ногой в голову. Всего он видел как
наносились ОСОБА_6 3 удара:
один удар ОСОБА_2 кулаком в голову и 2 удара ОСОБА_1ом -кулаком в область головы и ногой в область головы.
Пояснениями свидетеля ОСОБА_13 пояснившей, что они с
ОСОБА_14 сидели за столиком вместе с знакомыми ОСОБА_6, ОСОБА_9,
отлучился, отсутствовал около 5-10 минут
и тут со своего столика она увидела, что на танцполе началась драка. ОСОБА_1отталкивал
руками ОСОБА_6, в драку вмешались ОСОБА_9 и ОСОБА_8. ОСОБА_1и ОСОБА_6 отошли немного в
сторону от остальных и она увидела как ОСОБА_1нанес удар ОСОБА_6 в область лица
и тот упал. После того как ОСОБА_6 упал, ОСОБА_1нанес ему удар ногой. Куда
точно пришелся удар она не видела, однако ясно видела замах ногой. Аналогичными
пояснениями ОСОБА_13 на досудебном следствии л.д. 27-28 т.1, где она указывает, что ОСОБА_2
к остальным когда ОСОБА_6 уже лежал и никого не бил.
Поснениями свидетеля ОСОБА_14, знакомой ОСОБА_8а
и ОСОБА_6, по которым
вместе с ОСОБА_12, указанными знакомыми и ОСОБА_9ом они отдыхали в баре «Калев»
употребляли спиртные напитки. Примерно около 01 часа началась драка, она увидела
стоящих ОСОБА_2, ОСОБА_1а, ОСОБА_8а, ОСОБА_6,
затем увидела как ОСОБА_1ударил ОСОБА_6 в голову и тот упал, после чего обошел
лежащего ОСОБА_6 и нанес ему удар ногой, как ей показалось по туловищу.
Действий ОСОБА_2 она не видела.
Будучи допрошенной на досудебном следствии л.д.36-37 т.2
ОСОБА_14 поясняла, что после того как ОСОБА_6 упал от удара охранника ОСОБА_1а,
к нему вначале подошел ОСОБА_8, поднял
и посмотрел его голову и отошел. Лишь после этого к ОСОБА_6 подбежал ОСОБА_1и
нанес ему удар ногой, как ей казалось даже 2 удара. После этого в зале выключили
музыку и спецэффекты и она увидела как рядом находящаяся девушка наклонилась
над ОСОБА_6 приподняла его голову и стала вытирать кровь.
Пояснениями свидетеля ОСОБА_9. согласно которых она не
знакома с потерпевшими и подсудимыми, и вместе со своим мужем, а также
супругами ОСОБА_15 и ОСОБА_16 сидели за столиком рядом с которым и произошел
конфликт. Инициатором драки был ОСОБА_6, который был в состоянии алкогольного
опьянения выражался нецензурной бранью, угрожал и нанес удар в голову ОСОБА_1,
отошел и замахнулся для второго удара. ОСОБА_1с целью защиты правой рукой нанес
удар в голову ОСОБА_6 отчего тот упал и ударился головой об пол прямо у ее ног.
Она склонилась над ОСОБА_6, приподняла голову, увидела кровь у него на затылке,
их окружили присутствующие, включили свет. Аналогичными пояснениями ОСОБА_9. на
досудебном следствии л.д.100 т.1,
уточненными в ходе воспроизведения обсановки и обстоятельсв события л.д.12-14 т.2, где она также поясняет, что
ОСОБА_6 стал наносить удары «Микки» /ОСОБА_7/ сидящему за столиком рядом с ними
и после этого в драку вмешался ОСОБА_1. За столиком вместе с ОСОБА_8ом
/»Рексом»/ и ОСОБА_6,
находился также парень по имени ОСОБА_17, кличка «Апельсин».
Пояснениями свидетелей ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20 по которым
по соседству с их столиком за столом сидел парень /ОСОБА_7/ и склонившись на
стол спал. К нему подошел ОСОБА_6 и стал наносить ему удары руками примерно
около трех. К ним подошел охранник ОСОБА_1и стал оттаскивать ОСОБА_6, который
сопротивлялся по его координации было видно, что он пьян, ударил ОСОБА_1а,
однако тот устоял на ногах, тогда ОСОБА_6 нанес ОСОБА_1 второй удар. В ответ
ОСОБА_1а нанес ему удар кулаком в лицо и ОСОБА_6 упал рядом с их столиком,
сильно ударившись задней частью головы об пол. Подбежали посетители, включили
свет, ОСОБА_6 стали оказывать помощь. Аналогичные пояснения свидетели давали в
ходе досудебного следствия л.д.101-102 т.1,
пояснения были уточнены в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств
события л.д.8-11,1-4 т.2.
Пояснениями свидетеля ОСОБА_21, который стоял у барной
стойки и видел как на танцполе охранник бара ОСОБА_1и ОСОБА_6 стали толкать
друг друга, ОСОБА_1нанес ОСОБА_6 удар кулаком в лицо, тот упал, ударившись
головой об пол. Однако будучи допрошенным на досудебном следствии л.д.24 т.1,
ОСОБА_21 также пояснял, что после падения ОСОБА_6 к нему подскочили ОСОБА_8 и ОСОБА_2 ОСОБА_5. ОСОБА_8 стал успокаивать ОСОБА_1а, а ОСОБА_2
нанес ОСОБА_8у удар кулаком
в голову. После этого в конфликт вмешался ОСОБА_9, пытался успокоить ОСОБА_2 и
в это вемя ОСОБА_1подошел к лежащему ОСОБА_6 и нанес ему удар ногой в голову.
Впоследствии ОСОБА_21 изменил свои пояснения л.д.156 т.1, указывая, что ОСОБА_2
не бил ОСОБА_8а, а ОСОБА_1не
наносил удар ногой ОСОБА_6, однако причину изменения показаний суду и следствию
Пояснениями свидетеля ОСОБА_7 по которым на лестничной
площадке бара он выходил на улицу, и случайно толкнул ОСОБА_8а. Вернувшись в бар на входе встретил
ОСОБА_17 и почувствовал чью-то руку, обернувшись увидел ОСОБА_8а, который нанес ему удар кулаком в
лицо, рядом с ОСОБА_8ом стоял
как он предполагает ОСОБА_6, которого он ранее не знал, указанные события
виделОСОБА_17, а действия ОСОБА_8а были
пресечены охранниками бара. После этого он пошел за свой столик и заснул,
поскольку находился в состоянии опьянения. Проснулся от ударов, стал
закрываться руками, наносящего удары парня кто-то оттащил от него и он не
рассмотрел его лица. В баре началась суматоха и он сразу же ушел. Со
словОСОБА_17а узнал, что удары ему наносил ОСОБА_6. Аналогичными пояснениями
ОСОБА_7 на досудебном следствии л.д.3З т.1. Пояснения ОСОБА_7 подтвердил в
судебном заседании и в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_10, также
выполнявший обязанности охранника л.д.39 т.1.
Пояснениями свидетеляОСОБА_17 согласно которых у входа в
он увидел как ОСОБА_8 предъявляет
претензии ОСОБА_7, говоря чтобы тот «нормально ходил», рядом стоял ОСОБА_6. ОСОБА_8 нанес ОСОБА_7 удар кулаком в лицо,
ОСОБА_7 извинялся, здесь подошли охранники и предотвратили драку. ОСОБА_7
рассказал ему, что на лестнице случайно толкнул ОСОБА_8а. После этого ОСОБА_7 пошел сел за свой
столик, а он пошел за свой столик. Впоследствии по предложению ОСОБА_8а
они сдвинули столы и
сидели одной компанией, где находились две девушки, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 и ОСОБА_8.
Он был трезв, поскольку
не пьет, все остальные находились в состоянии опьянения. Сидя за столом ОСОБА_6
увидел ОСОБА_7 спящего за столом, хотел взять бутылки с пивом и пойти дальше
«разобраться» с ним, однако ОСОБА_8 отговорил
его брать бутылку и ОСОБА_6 подошел к ОСОБА_7 и разу стал наносить тому удары.
ОСОБА_7, который был пьян, стал закрывать лицо руками, вставать. В это время
подошел ОСОБА_1стал его успокаивать и ОСОБА_6 стал наносить удары ОСОБА_1. В ответ
ОСОБА_1ударил ОСОБА_6 один раз, тот упал и сильно ударился головой об пол, он
даже услышал звук удара. После этого в конфликт вмешался ОСОБА_8. После случившегося он явился в
милицию, однако ему стали указывать какие надо давать пояснения, поэтому он
написал, что ничего не видел /объяснение л.д.19 т.1/.
После допросаОСОБА_17, судом повторно была допрошена
свидетель ОСОБА_13, которая, как и свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_9ева подтвердили
нахождение его в баре во время конфликта, поэтому суд считает пояснения
свидетеляОСОБА_17 достоверными, несмотря на то, что свидетель не был допрошен в
ходе досудебного следствия.
Заключением судебно-медицинской экспертизы л.д.148-151 т.1 по выводам которой, у ОСОБА_6
обнаружены телесные повреждения: в области головы в виде ушибленной раны
затылочной области, кровоизлияния в мягкие покровы правой теменной области,
перелома костей основания черепа с повреждением вещества головного мозга,
входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которые относятся к
тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни, от которых наступила смерть
потерпевшего. Анатомическая локализация, характер и морфологические особенности черепно-мозговой травмы, указывают на
наиболее вероятный механизм ее образования при падении потерпевшего с высоты собственного
роста с последующим ударом правой затылочной областью о твердую поверхность.
Повреждения в виде ушитой ушибленной раны правой брови, ушитой раны левого угла
рта, кровоподтек в мягкие покровы левой затылочной области относятся к легким
телесным повреждениям. В целом на трупе имеется 4 места приложения физической силы - область правой брови, левый угол рта,
правая и левая затылочная область. Потерпевший находился в легкой степени
алкогольного опьянения.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с
участием судебно-медицинского эксперта л.д.79-86, 87-89 т.1, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 уточнили свои
пояснения. ОСОБА_1 показал на месте нанесение одного удара ОСОБА_6, ОСОБА_2
отрицал нанесениея каких-либо ударов. Однако пояснения ОСОБА_1а и ОСОБА_2, в
части нанесения ударов ОСОБА_6 не охватывают весь комплекс телесных повреждений
причиненных ОСОБА_6, как установлено заключением судебно-медицинской
Допрошенный эксперт ОСОБА_21 разъяснил заключение,
указав что закрытая черепно-мозговая травма возникла у потерпевшего от падения
с высоты собственного роста и ударом правой затылочной областью о твердую
преобладающую поверхность, возникло явление «противоудара», образование
указанных телесных повреждений при прямом ударе невозможно. Кровоподтек в левой
затылочной области носит обширный характер, однако он образовался от удара
тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, его образование при
падении маловероятно. Потерпевшему было нанесено не менее 2-х ударов в область лица и удар в левую затылочную
Суд критически относится к пояснениям потерпевшего ОСОБА_8а
и свидетеля ОСОБА_9,
относительно действий ОСОБА_2 по отношению к ОСОБА_6, а также законности
действий самого ОСОБА_6. Последние в судебном заседании, в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события л.д.64-70, 71-78 т.1, а также в ходе очных ставок
л.д.30-31,32 т.1, указывают что ОСОБА_6 упал от удара ОСОБА_2. Однако их
пояснения противоречат доказательствам собранным в ходе досудебного следствия,
доказательствам исследованным в судебном заседании, их пояснения противоречат
предъявленному обвинению, поскольку пояснениями подсудимого ОСОБА_1и
показаниями свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16,
ОСОБА_9евых установлено, что ОСОБА_6 упал от удара ОСОБА_1а.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы
л.д.58 т.1, ОСОБА_1 было нанесено не менее 2-х ударов в область головы и лица, ему
были причинены ушибы мягких тканей головы и лица, относящиеся к легким телесным
Таким образом, органом досудебного следствием
обоснованно было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
в отношении ОСОБА_6 в связи с его смертью, его действия по отношению к ОСОБА_7
и ОСОБА_1, сопротивление лицу пресекающему хулиганские действия, квалифицированы
как хулиганство по ст.296 ч.3 УК Украины л.д.56 т.2.
В связи с противоправными действиями ОСОБА_6 было также
отказано в возбуждении уголовного дела по хулиганству в отношении ОСОБА_1а
л.д.52 т.2, действия ОСОБА_2 переквалифицированы со ст.296 ч.2 на ст.296 ч.1 УК
Украины в части отсутствия квалифицирующего признака - хулиганства совершенного группой лиц.
Таким образом поясненияОСОБА_1 относительно ударов
нанесенных ему ОСОБА_6 подтверждаются совокупностью иных доказательств.
Однако действияОСОБА_1 не являются необходимой обороной,
как поясняет подсудимый. Пояснениями потерпевшего ОСОБА_8а и свидетеля ОСОБА_9, а также
пояснениями свидетеля ОСОБА_21, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которые подтверждены
данными судебно-медицинского исследования, установлено, что ОСОБА_6 нанесли по
одному удару в голову и ОСОБА_2 и ОСОБА_1. Указанные обстоятельства влияют на
реальное соотношение сил.
Кроме того, ОСОБА_1после того как ОСОБА_6 упал после его
удара, нанес последнему удар ногой в голову, что подтверждается наличием у потерпевшего
телесных повреждений в области лица и затылочной области, а потерпевший ОСОБА_6
в момент нанесения ему удара уже не предпринимал активных действий.
Пояснениями потерпевшего ОСОБА_9, подтвержденными им в ходе очной
ставки с ОСОБА_2 л.д.36-37 т.1, а также пояснениями свидетеля ОСОБА_21
подтверждается, что ОСОБА_2 из хулиганских побуждений нанес два удара ОСОБА_8у.
Таким образом ОСОБА_1, нанося со значительной силой удар
в голову ОСОБА_6, который был в состоянии алкогольного опьянения, не предвидел
возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, однако
должен был и мог их предвидеть.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд
считаетОСОБА_1 виновным и его действия правильно квалифицированными по ст.119 ч.1 УК Украины, по признакам
убийства, совершенного по неосторожности. Суд считает виновным ОСОБА_2 по
ст.296 ч.1 УК Украины по признакам хулиганства, то есть грубого нарушения
общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого
особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений ОСОБА_6
При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ранее не судимы, по месту жительства, а ОСОБА_1 и по месту
работы характеризуются положительно, потерпевший ОСОБА_8 претензий к подсудимому ОСОБА_2 не
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд
учитывает противоправность в действиях потерпевшего ОСОБА_6 С учетом степени
тяжести совершенных преступлений, совершение ОСОБА_2 преступления в состоянии
алкогольного опьянения, личности подсудимых, обстоятельств отягчающих и
смягчающих наказание, суд считает необходимым и достаточным назначить обоим
подсудимым наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статей.
ОСОБА_2 следует от уголовного наказания освободить с испытательным сроком в
соответствии со ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст.119 ч.1 УК Украины - 3 года ограничения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении открытого типа.
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по
ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от наказания
освободить с испытательным сроком на 1 год, обязав не выезжать за пределы Украины для
постоянного места жительства, без уведомления органов уголовно-исполнительной
системы, своего места жительства не менять.
Меру пресечения осужденным оставить подписку о невыезде
до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1,
нахождение его под стражей с 29 августа
2005 г. по 01 сентября 2005 г. включительно из расчета одного дня
лишения свободы, за два дня ограничения свободы.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
области через Терновский районный суд г.Кривого Рога в течение пятнадцати суток