АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий 1-ї інстанції О.І. Голубкін
Категорія: оскарження постанови Доповідач апеляційної інстанції Хомік
про відмову в порушенні
кримінальної справи
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

головуючого: Карпія В.М.

суддів:
Войтовського С.А.,
Хоміка І.М.

за участю прокурора Данчука В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.
Миколаєва від 27.09.2006р., якою скаргу

ОСОБА_1, про порушення кримінальної справи по
неправомірним діям працівників прокуратури Миколаївської області - залишено без
задоволення.

ОСОБА_1 будучи засудженим вироком Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської області від 6.08.2003 р. за ст.ст. 185
ч.2, 185 ч.З, 185 ч.4, 289 ч.З КК України
до 14 років
позбавлення волі, звернувся до суду зі скаргами на неправомірні дії працівників
прокуратури Миколаївської області в яких просив порушити кримінальну справу
стосовно деяких працівників прокуратури, які проводили перевірку його заяв про
застосування до нього в ході досудового слідства недозволених методів ведення
слідства, вважаючи що вони скоїли службові злочини та просив також деяких
працівників прокуратури притягти до дисциплінарної та адміністративної
відповідальності, та зобов'язати Генеральну прокуратуру провести відповідну
службову перевірку діяльності вказаних ним працівників прокуратури.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1, суд вказав на
те, що дії прокурора під час проведення досудового слідства повинні
оскаржуватися вищестоящому прокурору і законних підстав для розгляду скарги в
порядку кримінально-процесуального законодавства не має. Крім того, суд вказав
на те, що в разі порушення посадовими особами органів прокуратури прав ОСОБА_1,
він вправі звернутися до відповідного суду з адміністративним позовом.

В апеляції ОСОБА_1 просить
постанову суду скасувати, повернувши
його скарги на новий судовий розгляд, посилаючись на незаконність та
необгрунтованність прийнятого судом рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора,
заперечувавшого проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає їх не підлягаючими
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України суд вправі порушити кримінальну справу лише
по справам приватного обвинувачення. Порушення кримінальних справ за іншими
статтями Кримінального Кодексу України, до компетенції суду не входить, в
зв'язку з чим суд правильно залишив скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної
справи стосовно працівників прокуратури без задоволення.

Також до компетенції суду не входить перевірка діяльності
окремих працівників прокуратури і дача оцінки про належність виконання ними
своїх професійних обов'язків при перевірці заяв громадян.

Згідно діючому законодавству, в разі порушення прав
громадян з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб,
громадяни мають право на оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного апеляція ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Центрального
районного суду м. Миколаєва від27.09.2006р., якою відмовлено в задоволенні
скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи стосовно працівників
прокуратури Миколаївської області -
залишити без зміни.

Головуючий