Справа № 196/632/15-к
№ провадження 1-кп/196/78/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижня Ланна Карлівського району Полтавської області, громадянина України, українця, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.09.2010 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 28.09.2012 року постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 21.09.2012 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 1 день,

звинувачується по ст.185 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 22.09.2010 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області по ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 28.09.2012 року постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 21.09.2012 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 1 день, на шлях виправлення не став та відповідних висновків не зробив, перебуваючи на волі та маючи непогашену та не зняту судимість вчинив умисний корисливий злочин.

08 травня 2015 року, близько 18.30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір та переконавшись, що поряд не має сторонніх осіб, скористався тим, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку металевого кутника, довжиною 2 м, розміром 0,13х0,15 м, вартістю 514 грн., належний ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 погрузив металевий кутник до багажного відділення власного транспортного засобу, а саме до мопеду марки "Дельта" та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 514 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину по ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 08.05.2015 року, близько 18.30 год., проникши шляхом вільного доступу на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки викрав металевий кутник, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється у скоєному та прохає суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 08.05.2015 року, близько 18.30 год. він разом зі своєю дружиною поверталися на автомобілі з м.Дніпропетровськ і бачили як ОСОБА_4 на своєму мопеді віз його кутник. По його телефонному дзвінку добровільно повернути викрадений металевий кутник ОСОБА_4 відмовився. Викрадене йому повернуто, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Також, винуватість ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220:
- витягом з кримінального провадження № 0000220 з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.1 КК України ,внесеного в ЄРДР 08.05.2015 року (а.с.22);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2015 року від гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу з 06.30 год. по 19.00 год. 08.05.2015 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , умисно, таємно викрала металевий кутник довжиною близько 2 м, розміром 130 мм х 150 мм (а.с.26);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 08.05.2015 року території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , в ході якого було оглянуто місце скоєння злочину (а.с.28-30);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 08.05.2015 року території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено металевий кутник довжиною 2 м, розміром 0,13 х 0,15 м (а.с.32-34);

- постановою про залучення до справи речових доказів від 09.05.2015 року, а саме: металевий кутник довжиною 2 м, розміром 0,13х0,15 м, який залишено на зберігання під зберігальну розписку законному володільцю (а.с.35);

- висновком експерта від 13.05.2015 року оцінки ринкової вартості металевого кутника, належного ОСОБА_5 , згідно якого вартість металевого кутника, розміром 13х15 см становить 514 грн. (а.с.38-40);

- задовільною довідкою-характеристикою гр. ОСОБА_4 з місця проживання (а.с.42);

- вимогою про спецперевірку про судимість гр. ОСОБА_4 , згідно якої він є раніше судимим (а.с.43, 44);

- довідкою з лікарні про неперебування гр. ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога (а.с.45);

- копією вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2010 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі (а.с.46, 47);

- постановою про перекваліфікацію ознак складу кримінального правопорушення по кримінальному провадженню від 22.05.2015 року, згідно якої перекваліфіковано ознаки складу кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000220 із ст.185 ч.1 КК України на ст.185 ч.2 КК України (а.с.48, 49);

- витягом з кримінального провадження №0000220, внесеного в ЄРДР 08.05.2015 року за правовою кваліфікацією ст.185 ч.2 КК України (а.с.50);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 23.05.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого були встановлені всі обставини скоєння злочину останнім (а.с.52-57).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України доказано, його дії вірно кваліфіковано, як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із завданням потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 514 грн.

При виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, раніше судимий, маючи непогашену та не зняту судимість вчинив новий умисний корисливий злочин, що свідчить про те, що він вперто не бажає та не став на шлях виправлення, що є обтяжуючою покарання обставиною, задовільну характеристику по місцю проживання, щире каяття, добровільну видачу викраденого майна, можливість виправлення без відбування призначеного покарання та вважає за доцільне застосувати ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ:

- металевий кутник довжиною 2 м, розміром 0,13х0,15 м, який знаходиться під зберігальною розпискою у гр. ОСОБА_5 (а.с.35) повернути потерпілому власнику гр. ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ:

- металевий кутник довжиною 2 м, розміром 0,13х0,15 м, який знаходиться під зберігальною розпискою у гр. ОСОБА_5 (а.с.35) повернути потерпілому власнику гр. ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_6