Справа №737/447/15-к
Провадження №1-кп/737/35/15
і м е н е м У к р а ї н и
07 липня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки міста Донецьк, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, позапартійної, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично до арешту проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджуваної: 1) 25.02.2000 року Кіровським районним судом міста Донецька за ч.3 ст.140 КК України, із застосуванням ст.45 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільненій від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки та штрафом в дохід держави у сумі 680 гривень; 2) 28.12.2000 року Ленінським районним судом міста Донецька за ч.2 ст.140 КК України, із застосуванням ст.43 КК України, до 4 років позбавлення волі; 3) 14.07.2006 року Кіровським районним судом міста Донецька за ч.2 ст.187 та ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 4) 16.03.2015 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.263 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі; покарання не відбуте, перебіг терміну відбуття покарання розпочався з 19.01.2015 року, на даний час відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії №44; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженку села Вересоч Куликівського району Чернігівської області, українки, громадянку України, освіта незакінчена базова загальна середня, позапартійну, непрацюючу, розлучену, на утриманні має одну неповнолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувану, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_4 , яка раніше засуджувалась за злочини проти власності, за наявності не відбутого покарання, повторно, та обвинувачена ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, в грудні 2014 року, у вечірній час, через паркан проникли на територію господарства АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали металобрухт чорних металів загальною вагою 60 кг, та, шляхом розбиття скла вікна, проникли в будинок даного господарства, звідки таємно викрали алюмінієвий бідон ємністю 10 літрів, з липовим медом всередині загальною масою 7 л, 1 кг гречаної крупи, 3 кг вермішелі, 1 пляшку соняшникової олії «Олейна рафінована» об`ємом 1 літр, належні ОСОБА_10 , загальною вартістю 653 гривні 47 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_4 , повторно, 20.12.2014 року, у вечірній час, шляхом зламу замка, проникла в будинок господарства АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала куртку «Braggart» моделі 350, 1 кг гречаної крупи, 1 кг вермішелі, 1 пляшку соняшникової олії «Олейна рафінована» об`ємом 1 літр, 1 кг рису, 1 кг муки вищого сорту, належні ОСОБА_11 , загальною вартістю 1272 гривні 48 копійок.
В подальшому, обвинувачена ОСОБА_4 , повторно, 15.01.2015 року, в післяобідній час, знаходячись в будинку АДРЕСА_6 , таємно викрала мобільний телефон марки Samsung моделі GT E 1200 І, належний ОСОБА_7 , вартістю 141 гривня 91 копійка,
В цей же день, 15.01.2015 року,у вечірній час, знаходячись в будинку АДРЕСА_6 , таємно викрала мобільний телефон марки Samsung моделі GT E 1200 М, належний ОСОБА_8 , вартістю 141 гривня 91 копійка.
Своїми умисними діями, що виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у житло та сховище, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та сховище, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою винність, у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, визнала повністю, і показала, що вона дійсно в грудні 2014 року, у вечірній час, разом з ОСОБА_6 , за попередньою змовою, вчинила крадіжку в господарстві №13 по вулиці Набережній смт Куликівка. Спочатку, через паркан вони побачили на подвір`ї металобрухт і вирішили повернутися пізніше з велосипедом, щоб на ньому вивезти металобрухт. Пізно ввечері того ж дня, повернувшись до господарства, вона перелізла через паркан, відламала від нього дві трухляві дошки, і ОСОБА_6 також проникла на господарство. Під хлівом вони почали перебирати металобрухт та виносити його на вулицю до велосипеда. Металобрухт був у вигляді кутиків, труб, різних залізяк. Після цього вона вирішила залізли в будинок, щоб подивитися, що знаходиться в хаті цінного. Руками розбила вікно та залізла через нього в кухню. З тумбочки столу вона забрала пляшку олії, макарони в пакеті та гречку, приблизно по кілограму чи по два кожного. Після цього хотіла зайти далі в хату, однак на дверях висів замок, тому вона вилізла з вікна, розбила руками інше вікно будинку та залізла до кімнати. Там знайшла бідон ємністю 10 літрів, в якому знаходився мед, близько 7 літрів, взяла його та вилізла з будинку. Потім вони погрузили металобрухт, бідон та продукти харчування на велосипед та відвезли викрадене додому до ОСОБА_12 . Металобрухт вагою 60 кг вони продали незнайомому чоловіку на льонзаводі, гроші, які отримали за метал і кількість яких вона не пам`ятає, розділили з ОСОБА_6 навпіл. Продукти харчування вони вживали в їжу. Де дівся бідон, їй не відомо.
Також, у грудні 2014 року, у вечірній час, вона вирішила скоїти крадіжку в господарстві АДРЕСА_5 , дізнавшись, що там ніхто не проживає. Для цього вона зайшла через хвіртку на територію господарства, розбила рукою вікно будинку, але оскільки воно було маленьке, проникнути через нього в будинок не змогла. Потім зайшла в хлів, який був відчинений, знайшла сокиру і вирубала нею двері в будинку та зайшла всередину. В кухні в столику вона знайшла гречку, вермішель рис, муку по кілограму кожного, пляшку олії та забрала з собою. Потім зайшла в кімнату і в шафі знайшла курточку темно синього кольору, одягла її, вийшла з господарства та пішла додому до ОСОБА_12 . Викрадені продукти харчування вони разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 вживали у їжу, а курточку вона носила на собі. Де потім ділася курточка, їй невідомо.
15.01.2015 року знаходилась вдома у ОСОБА_13 в будинку АДРЕСА_6 та разом з ним та ОСОБА_8 вживала алкогольні напої. В післяобідній час, побачивши в кімнаті на підвіконні мобільний телефон в корпусі чорного кольору, вирішила його вкрасти та заховати, що потім обернути на свою користь. Впевнившись, що її дії залишаться непомітними, вона взяла телефон та поклала його до кишені, після чого продовжувала з чоловіками вживати алкогольні напої. Ввечері вона вирішила провести ОСОБА_8 додому, оскільки він був дуже п`яний і не міг йти сам. Коли вони прийшли до нього додому, в будинок АДРЕСА_7 , ОСОБА_8 впав на підлогу і заснув. На дивані вона помітила мобільний телефон чорного кольору, забрала його і поклала до кишені та пішла до ОСОБА_14 ночувати. Вранці вона один телефон поклала в тумбочку, а інший, який носила з собою, через декілька днів дала ОСОБА_14 щоб він його продав. Про те що телефон крадений і що в тумбочці захований інший телефон вона йому не сказала. На гроші отримані від продажу телефону ОСОБА_14 придбав горілки та продуктів харчування. Свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнає повністю, та щиро кається.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 свою винність, у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, визнала повністю, і показала, що вона, в грудні 2014 року, у вечірній час, разом з ОСОБА_4 , за попередньою змовою, вчинила крадіжку в господарстві АДРЕСА_4 . Через паркан вони побачили на подвір`ї металобрухт і вирішили викрасти його. Пізно ввечері того ж дня, повернулись до господарства із велосипедом. ОСОБА_4 перелізла через паркан, відламала від нього дві трухляві дошки, і вона також проникла у двір господарства. Під сараєм вони почали перебирати металобрухт та виносити його на вулицю до велосипеда. Металобрухт був у вигляді кутиків, труб, різних залізяк. Після цього ОСОБА_4 вирішила залізли в будинок, щоб подивитися, що знаходиться в хаті цінного. Руками ОСОБА_4 розбила вікно та залізла в будинок. Вона в цей час стояла на території господарства та дивилася, щоб ніхто не йшов. Через декілька хвилин ОСОБА_4 вилізла з вікна та віддала пляшку олії, макарони в пакеті та гречку. Потім ОСОБА_4 розбила руками інше вікно будинку та залізла до кімнати. Через декілька хвилин вона вилізла, в руках тримала бідон ємністю 10 літрів, в якому знаходився мед. Потім вони погрузили металобрухт, бідон та продукти харчування на велосипед та відвезли викрадене додому до ОСОБА_12 . Металобрухт вагою 60 кг вони продали незнайомому чоловіку на льонзаводі, гроші, які отримали за метал і кількість яких вона не пам`ятає, розділили з ОСОБА_4 навпіл. Продукти харчування вони вживали в їжу. Через декілька днів вона розлила мед у дві двохлітрові банки та продала їй місцевій жительці ОСОБА_15 за 60 гривень. Що мед крадений вона їй не сказала, пояснила, що він з пасіки її батька. Де дівся бідон, їй не відомо. Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, та щиро кається.
Винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а ОСОБА_4 також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, окрім їх свідчень і визнання вини, доведена іншими доказами, добутими в ході судового розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 15.01.2015 року в нього вдома були ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з якими він вживав алкогольні напої. Увечері ОСОБА_4 повела ОСОБА_8 до нього додому, а він ліг спати. Коли прокинувся, то виявив, що його мобільний телефон марки Samsung моделі GT E 1200 І в корпусі чорного кольору, який лежав в кімнаті на підвіконні, зник. Він пішов до ОСОБА_8 , який повідомив, що телефону він не брав. Даний мобільний телефон він придбав у серпні 2014 року за 280 гривень, з сім карткою мобільного оператора Life, був в справному стані, без коштів на рахунку. Через деякий час від міліції йому стало відомо, що телефон вкрала ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 15.01.2015 року був вдома у ОСОБА_7 , де з ним та ОСОБА_4 вживав алкогольні напої. Увечері йому стало погано і ОСОБА_4 повела його до нього додому. Вдома він виложив на журнальний столик мобільний телефон і ліг спати. Коли прокинувся, то виявив, що ОСОБА_16 вже не було, а його мобільний телефон марки Samsung моделі GT E 1200 М в корпусі чорного кольору, зник. Даний мобільний телефон він придбав у жовтні 2013 року за 260 гривень, з сім карткою мобільного оператора Київстар, був в справному стані. Через деякий час від міліції йому стало відомо, що телефон вкрала ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_11 в заяві про вчинений злочин вказала, що в грудні 2014 року невстановлена особа вчинила крадіжку куртки та продуктів харчування з її будинку АДРЕСА_5 (а.к.п.81).
Потерпіла ОСОБА_10 в заяві про вчинений злочин вказала, що в листопаді-грудні 2014 року невстановлена особа вчинила крадіжку металобрухту та продуктів харчування з її будинку АДРЕСА_4 (а.к.п.27).
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що на початку січня 2015 року, у вечірній час, до її дому підійшла ОСОБА_6 та запропонувала купити чотири літри меду з пасіки її батька за 15 гривень за літр. Мед їй сподобався, тому вона купила за 60 гривень дві двохлітрові банки меду. Даний мед вона вживала в їжу та використовувала як засіб лікування. Коли 18.03.2015 року до неї прийшли працівники міліції та повідомили, що мед, який вона придбала крадений. Вона віддала 0,25 л меду який залишився.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена іншими доказами, добутими в ході судового розгляду, а саме:
протоколом огляду місця події від 13.03.2015 року, з якого вбачається, що до господарства АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 , було проникнення, в результаті чого зникли металобрухт чорних металів, алюмінієвий бідон з медом та продукти харчування (а.к.п.36-41);
висновком експерта №183 від 20.03.2015 року, з якого вбачається, що середня ринкова вартість викраденого алюмінієвого бідону ємністю 10 л з урахуванням зносу, виходячи з режиму вільного ціноутворення на території України станом цін на 20.12.2014 року може складати 47 гривень 97 копійок (а.к.п. 49-50);
протоколом огляду речей, з якого вбачається, що ОСОБА_15 надала банку меду викрадену з господарства №13 по вулиці Набережній смт Куликівка Чернігівської області (а.к.п. 53-54);
протоколом огляду речей, з якого вбачається, що наданий ОСОБА_12 велосипед марки «Ардіс» є знаряддям вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення (а.к.п. 63-64);
протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_17 впізнав осіб, які продали йому викрадений металобрухт, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.к.п. 69-74);
висновком експерта №184 від 20.03.2015 року з якого вбачається, що ринкова вартість куртки «Braggart» моделі 350, виходячи з режиму вільного ціноутворення на території України станом цін на грудень 2014 року може складати 1195 гривень 98 копійок (а.к.п. 94-95);
протоколом огляду місця події від 20.03.2015 року, з якого вбачається, що до господарства АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_11 , було проникнення, в результаті чого зникли куртка та продукти харчування (а.к.п.101-105);
протоколом огляду місця події від 07.03.2015 року, з якого вбачається, що під час огляду житлового приміщення, яке належить ОСОБА_18 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung моделі GT E 1200 І, який належить потерпілому ОСОБА_7 (а.к.п. 122-124);
висновком експерта №155 від 14.03.2015 року з якого вбачається, що середня ринкова вартість з урахуванням зносу наданого на дослідження мобільного телефону марки Samsung моделі GT E 1200 І станом на 13.01.2015 року може складати 141 гривня 91 копійка (а.к.п. 131-134);
протоколом огляду речей з якого вбачається, що ОСОБА_19 надав мобільний телефон марки Samsung моделі GT E 1200 М, викрадений в будинку №6 по вулиці Довженка смт Куликівка Чернігівської області (а.к.п. 153);
висновком експерта №156 від 13.03.2015 року з якого вбачається, що середня ринкова вартість з урахуванням зносу наданого на дослідження мобільного телефону марки Samsung моделі GT E 1200 М станом на 13.01.2015 року може складати 141 гривня 91 копійка (а.к.п. 162-165);
протоколом проведення слідчого експерименту в ході якого ОСОБА_4 показала обставини скоєння крадіжки із домоволодіння АДРЕСА_5 (а.к.п. 205-208);
протоколом проведення слідчого експерименту в ході якого ОСОБА_6 показала обставини скоєння крадіжки із домоволодіння АДРЕСА_4 (а.к.п. 220-223);
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченої, потерпілих та свідка, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у житло та сховище, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, необхідно кваліфікувати як кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та сховище, необхідно кваліфікуватияк кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин, що їх характеризують, особи винних, незайнятість обвинувачених суспільно-корисною працею, працездатний вік та стан здоров`я, наявність у ОСОБА_6 малолітньої дитини, вартість викраденого, обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених, у вигляді з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у вигляді рецидиву злочинів, відсутність обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , і доходить висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але її виправлення можливе без відбування покарання з випробовуванням.
Обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип часткового складення призначених покарань.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 16.03.2015 року, яким її засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі.
Враховуючи, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення в даному кримінальному провадженні скоєно обвинуваченою до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання їй необхідно призначити за сукупністю злочинів, за правилами ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань. При цьому, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, необхідно зарахувати частину покарання відбутого за попереднім вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 16.03.2015 року, в зв`язку з чим обчислювати перебіг строку відбуття покарання з 19.01.2015 року.
Належить задоволенню клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , оскільки вона, будучи раніше судимою, вчинила новий тяжкий злочин за який засуджується на строк понад 3 роки, і суд вбачає наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 не вбачається.
Речовий доказ: 0,25 літрів меду, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , підлягає поверненню їй за належністю.
Речовий доказ: велосипед синього кольору марки «Ардіс», який знаходиться на зберіганні у свідка ОСОБА_12 , підлягає поверненню йому за належністю.
Речовий доказ: мобільний телефон марки Samsung моделі GT E 1200 І, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , підлягає поверненню йому за належністю.
Речовий доказ: мобільний телефон марки Samsung моделі GT E 1200 М, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , підлягає поверненню йому за належністю.
Судові витрати у вигляді вартості проведених товарознавчих експертиз підлягають стягненню із обвинувачених на користь держави за дольовим принципом, оскільки, згідно Закону України Про судову експертизу, оплата судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах, які виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного або місцевого бюджету.
В зв`язку з викладеним судові витрати у вигляді вартості проведених товарознавчих експертиз в сумі 1350 гривень 36 копійок підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_4 ; судові витрати у вигляді вартості проведеної товарознавчої експертизи в сумі 122 гривні 76 копійок підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370 та 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, і за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, а за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Керуючись ч.1 ст.70 КК України, та застосувавши принцип часткового складення призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 3 (три) місяці.
Керуючись ч.4 ст.70 КК України та застосувавши принцип часткового складення призначених покарань, за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частину покарання у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі невідбутого покарання за попереднім вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 16.03.2015 року, і остаточно призначити покарання у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обчислюючи строк тримання під вартою, з 07 липня 2015 року по 04 вересня 2015 року включно.
В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 16.03.2015 року і обчислювати перебіг строку відбуття покарання з 19.01.2015 року.
Вирок суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Виконання вироку в частині застосування запобіжного заходу доручити Чернігівському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за його вчинення, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувавши ст.ст.75 та 76 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

а) не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

б) повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

в) протягом іспитового строку буде періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: 0,25 літрів меду, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , повернути їй за належністю.

Речовий доказ: велосипед синього кольору марки «Ардіс», який знаходиться на зберіганні у свідка ОСОБА_12 , повернути йому за належністю.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Samsung моделі GT E 1200 І який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , повернути йому за належністю.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Samsung моделі GT E 1200 М який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , повернути йому за належністю.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача №37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС у Куликівському районі Чернігівської області, судові витрати у вигляді вартості проведених товарознавчих експертиз в сумі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) гривень 36 копійок.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача №37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС України у Куликівському районі Чернігівської області, МФО 853592, судові витрати у вигляді вартості проведеної товарознавчої експертизи в сумі 122 (сто двадцять дві) гривні 76 копійок.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1