Справа № 159/4265/15-к
Провадження № 1-кс/159/526/15
УХВАЛА
м. Ковель 13 серпня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , cлідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 внесено клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що 24.05.2015 року близько 18 години невстановлена особа представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману та зловживанням довірою заволоділа грошовими коштами на загальну суму 16 000 гривень, чим спричинила ОСОБА_4 , 1988р.н. майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2015 року за № 0000600 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, зокрема при допиті потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що на даний час вона знаходиться на посаді головного бухгалтера ТЗоВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 24.05.2015 року близько 17 години 55 хвилин до ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа з абонентського номеру НОМЕР_1 . Вказаний чоловік представився працівником «Gold» клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попросив називати його ОСОБА_5 . В свою чергу останній назвав прізвище ім`я та по батькові потерпілої та попросив виділити декілька хвилин для розмови. Дана розмова не викликала у останньої підозри, що даний чоловік може бути шахраєм, оскільки у неї дійсно є картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і працівники даного банку постійно телефонують. Спочатку мова йшла про те, чи дійсно ОСОБА_4 очікує від юридичної особи надсилання коштів у сумі 8 000 гривень. Остання відповіла ОСОБА_5 , що на її картку мають надійти вказані кошти у сумі 8 000 гривень. Тоді ОСОБА_5 , принаймні він так представився, назвав номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та номери інших двох карт, якими потерпіла на даний час не користується та запропонував зайти до ІНФОРМАЦІЯ_4 , щоб подивитись чи дійсно перераховано на карту 8 000 гривень. Після обновлення системи ОСОБА_4 побачила перераховані гроші на карту НОМЕР_3 у сумі 8 000 гривень, ОСОБА_5 постійно спілкувався діловою мовою та вживав терміни які застосовуються лише працівниками банку, звичайна особа не володіє такою інформацією. Тоді ОСОБА_5 повідомив, що грошові кошти зараховано, але при їх знятті буде вирахувано ПДФО (податок з фізичних осіб), якщо клієнт бажає, то можна перерахувати кошти на кредитну картку НОМЕР_2 , але для цього необхідно було повідомити код, який прийшов на мобільний телефон, спочатку потерпіла відмовила, але потім погодилась. Оскільки ОСОБА_5 не наполягав на розголошені коду, а говорив, що дану операцію можна провести самостійно протягом двох днів. Розуміючи, що може витратити час на проведення перерахунку коштів ОСОБА_4 вирішила розповісти код підтвердження, що прийшов на її мобільний. СМС повідомлення про нарахування коштів не прийшло, тоді вона намагалась зайти до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але всі спроби були марними система під паролем та логіном на той час не працювала. ОСОБА_4 стверджує, що ОСОБА_5 декілька разів телефонував, пояснюючи проведення операцій, взагалі вказаний чоловік поводив себе спокійно, мав відповіді на будь-які її запитання, відповіді були чіткими та вичерпними. Близько 20 години 40 хвилин остання вирішила знову зайти до ІНФОРМАЦІЯ_4 , зайшовши до свого гаманця побачила відсутність 8 000 гривень на кредитній картці НОМЕР_2 та 8 000 гривень на картці НОМЕР_3 . Звернувшись до головного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Ковель працівники даного банку повідомили, що можуть надати виписку по перерахунку коштів з обох карток, але протягом наступних трьох днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій, а також для перевірки показів ОСОБА_4 , необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, абонентського номера НОМЕР_1 , який перебуває у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та знаходиться в національному роумінгу оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за допомогою якого невстановлена особа телефонувала під час вчинення кримінального правопорушення, оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо. Отримання вказаних вище даних матиме важливе значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як в поданні, так і при розгляді справи слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання цих даних матиме суттєве значення і дасть змогу встановити осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень, інших свідків злочину та доказів, що можуть мати значиму інформацію по даному кримінальному провадженні, адже встановити це іншим способом не можливо.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Таким чином з метою отримання інформації, яка може містити докази перебування певної особи у місці вчинення злочину, слід надати тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікації (мобільного зв`язку)» ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Надати слідчому СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним працівникам Ковельського МВ УМВС України у Волинській області згоду на тимчасовий доступ до речей і документів, (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, на абонентський номерНОМЕР_1 в період часу з 17 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 24 травня 2015 року із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільного терміналу.

Дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходиться в національному роумінгу оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним працівникам Ковельського МВ УМВС України у Волинській області копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, на абонентський номерНОМЕР_1 в період часу з 17 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 24 травня 2015 року із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також надати інформацію про прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонують на зазначений мобільний телефон.

Строк дії даної ухвали встановити до 11 вересня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1