overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
по справі - судді Клименко
СО.

при секретарі -
Шевченко М.В.

за участю
прокурора - Краснобрижого А.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайської виправної колонії в
Харківській області № 117 подання про заміну не відбутої частини покарання
більш м'яким у вигляді виправних робіт ОСОБА_1, 1986 р. н.-

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 19.01.2004 року Слов'янським міським
судом Донецької області за ст.121 ч.2, ст.69, ст. 187 ч.2, ст. 69, ст. 296 ч.1,
ст. 70 ч.1 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 09.07.2004 року вирок змінено. Відмінена
ст. 296 ч.1 ЮС України і ОСОБА_1. визнано винним за ст.ст. 121 ч.2, 69, 187
ч.2, 69, 70 КК України і призначено до відбуття 5 років 01 місяця позбавлення
волі. Початок строку покарання - 19.01.2004 р. Кінець строку покарання - 19.02.2009 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань
у Харківській області № 117 з 14.01.2005 р. Станом на 30.06.2006 р. відбув 2/3
частину призначеного строку покарання. Не відбутий строк покарання станом на
21.04.2007 р. складає 01 р. 09 міс. 26 днів. Характеризується як особа, яка
встала на шлях виправлення. Дисциплінарних стягнень не мав, заохочувався
адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений кається у скоєному злочині, міру покарання, що
призначена судом, визнає справедливою.

Згідно довідки від 17.11.2006 року, виданої ТОВ
"Злак", яке розташоване в м. Слов'янськ, Донецької області, вул.
Пархоменка, 3, після звільнення з місць позбавлення волі засуджений ОСОБА_1,
має можливість працювати різноробочим з місячним окладом 400 грн.

Суд вважає можливим замінити засудженому Затолокіну І.А.
не відбуту частину покарання більш м'яким у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст. 82
КК України, ст. 407 КПК України, -

Постановив:

Подання адміністрації Первомайської виправної колонії №
117 Харківської області та наглядної комісії при виконкомі Первомайської
міської Ради Харківської області від 13 квітня 2007 року задовольнити.

ОСОБА_1 замінити не відбуту частину покарання - 01 рік 09
місяців 26 днів більш м'яким у вигляді виправних робіт на строк 01 рік 09
місяців 26 днів з відбуванням покарання за місцем роботи, з відрахуванням на
користь держави 10 відсотків з зарплати.

Засудженого
ОСОБА_1звільнити з-під варти з моменту вступу постанови в законну силу.

На
постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області
протягом семи діб з дня проголошення прокурором та засудженим.
Справа № 5-13/08
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді
Войнаревича М.Г.

при секретарі
Бевз О.В.,

за участю прокурора
Мельника О.І., представника КВІ Вігунової І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик
справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, -

УСТАНОВИВ :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 26 лютого 2007 року,
ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, зі звільненням від відбування
покарання, згідно ст. 75 КК України,
з однорічним іспитовим строком.

Відділ кримінально-виконавчої
інспекції направив до суду подання про звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання.

Відповідно до ст.408-1 КПК України
звільнення засудженого віл призначеного йому покарання з підстав
передбачених ч.1 ст.78 КК України, здійснюється суддею районного суду за місцем
проживання засудженого за його заявою, або за поданням прокурора чи
кримінально-виконавчої інспекції.

Обсудивши подання, заслухавши
засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, так,
як в період іспитового строку,
який закінчився, засуджений
показав себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 408 -1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України від відбування покарання,
призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від
26 лютого 2007 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №1-236/2007 год
16 апреля 2007 года Хортицкий районный
суд г.Запорожья
председательствующего судьи Комиссаренко Л.В.,
при секретаре Блинковой
с участием прокурора Купенко А.В.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Запорожья, украинца,
Украины, образование среднее специальное, холостого, работающего: ДП «ЗАС»
плотником, проживающего по
адресу: г.АДРЕСА_1,
зарегистрированного по адресу:
г.АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ОСОБА_1. обвиняется в
том, что 10.02.2007 г., примерно в 01-00 час, действуя умышленно, находясь в
квартире АДРЕСА_3, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство -
кустарно изготовленный препарат из эфедрина (содержащий эфедрон), объемом
примерно 11,7 мл, часть из которого употребил, а оставшуюся часть которого в
объеме 1,7 мл продолжал незаконно хранить по вышеуказанному адресу без цели
сбыта, для личного употребления. 10.02.2007 г., примерно в 11-45 час, в ходе
осмотра квартиры АДРЕСА_3 у ОСОБА_1. было обнаружено и изъято: медицинский
полимерный шприц, объемом 10,0 мл, содержащий жидкость желтого цвета, объемом
1,7 мл, которая согласно заключения эксперта №441 от 19.02.2007 г. содержит
особо опасное наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из
эфедрина, содержащий эфедрон, масса которого составляет 0,040 г в пересчете на
Органами досудебного
следствия действия ОСОБА_1. квалифицированы правильно по ч.1 ст.309 УК Украины
как незаконное изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_1.
добровольно обратился в Запорожский областной центр иммунокоррекции, где с
06.03.2007 г. по 03.04.2007 г. прошел курс лечения от наркомании.
Подсудимый ОСОБА_1.
заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и
прекращении уголовного дела на основании ч.4 ст.309 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора,
поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает, что заявленное ходатайство
подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению, а подсудимый освобождению
от уголовной ответственности, поскольку ОСОБА_1. добровольно обратился в
лечебное учреждение и прошел курс лечения от наркомании.
Руководствуясь ст.ст.7, 282 УПК Украины, ст.309 ч.4 УК
Украины , суд
Освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности по ч. 1 ст.309 УК Украины, производство по делу -
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. - подписку о
невыезде - отменить.
доказательства по делу: медицинский шприц с наркотическим средством, обьемом
1,7 мл, пакет с ватными тампонами, бумажный сверток со срезами свободных
ногтевых пластин, два фрагмента конвалюты «Т-федрин», находящееся на хранении в
Хортицком РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7
Справа
№ 5-9/2008р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Талалаївський районний
суд Чернігівської області
судді Бабича О.І.
при секретарі Чепур Н.О.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт. Талалаївка справу за
поданням старшого інспектора Талалаївської кримінально -виконавчої інспекції
капітана внутрішньої служби Карпенко Ю.А.
про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку ОСОБА_1,
року ОСОБА_1. Талалаївський районним судом був засуджений
України до одного року
шести місяців обмеження волі
відповідно ст.. 75 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком
зобов'язано у публічній або іншій
формі вибачитися перед потерпілим.
відбування покарання зарекомендував
себе задовільно . Обов'язок
покладений на нього судом
Компрометуючих матеріалів
відносно ОСОБА_1. Сильченківська
сільська рада не має, став на
проголошення вироку суду по даний час
засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став
на шлях виправлення, іспитовий строк
відбування міри покарання
скінчився, тому інспектор і просить суд звільнити засудженого
від відбування міри
покарання .В судовому
засіданні подання підтримала.
Засуджений також
просить суд звільнити
його від покарання.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Суд
заслухавши подання інспектора
і засудженого , враховуючи думку прокурора, вивчивши
матеріали справи дійшов
висновку про те, що ОСОБА_1.
необхідно звільнити від покарання в зв'язку
з закінченням іспитового строку.
КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обв'язки та не вчинив
нового злочину звільняється судом
від призначеного йому
408- 1 КПК України
звільнення засудженого від покарання
здійснюється суддею
районного суду.
Керуючись ст..ст. 78 КК
України ст..408-1 КПК
України , суд-
року народження мешканця с. Сильченкове Талалаївського району звільнити
від покарання по закінченні
може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду
на протязі 15 діб з дня
Суддя :
Суддя О.І.Бабич
Справа № 5- 32
П О С Т А Н О В А

2 квітня 2008
року
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: судді: Шемети Т. М.

при
секретарі
Коломієць В.О.

з участю
прокурора Новаківського О.Г..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хмільнику

подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, одруженого, освіта
вища, працюючого вчителем Старосулківської ЗОШ, проживаючого АДРЕСА_1, раніше
судимого вироком Хмільницького міськрайонного суду від 21 березня 2007 року. за ст. 308 ч.1 КК
України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з
випробовуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік .

Встановив:

ОСОБА_1був засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду від 21 березня 2007 року за ст. 308 ч.1 КК
України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з
випробовуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік .

За період іспитового строкуОСОБА_1зарекомендував себе з позитивної сторони,
порушень громадського порядку та трудової дисципліни не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обов'язки,
покладені на нього судом, а тому начальник Хмільницького МРВ КВІ УДДПВП України
у Вінницькій області Бараболя С.В. ставить питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного вироком.

Суддя, вивчивши подання, вислухавши
пояснення ОСОБА_1., думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає
можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком
Хмільницького міськрайонного суду від 21
березня 2007 року за ст. 308 ч.1КК України до 3-х років позбавлення волі,
звільнений від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75 КК України з
іспитовим строком 1 рік, оскільки
іспитовий строк закінчився,ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони,
порушень громадського порядку та трудової дисципліни не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обов'язки,
покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України ,-

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Хмільницького міськрайонного суду від 21
березня 2007 року у вигляді 3-х років
позбавлення волі в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя :
підпис.

З
оригіналом вірно.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
Дело № 5-287/07
12 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Южно-Сахалинска
Сахалинской области, ранее судимого 12.09.2001 года Заводским районным судом г.
Николаева по ст. 186 ч.1,
70 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
приговором Заводского районного суда г. Николаева от 06.02.2004 года за совершение преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3, 71 УК Украины, осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Заводского районного суда г. Николаева от 06.02.2004 года ОСОБА_1. за совершение
преступления, предусмотренного ст.185 ч.3, 71 УК
Украины, осужден к 3 годам
Меру наказания отбывает с
06.02.2004 года, в БИК №77 содержится с 21.12.2004 года. По состоянию на 12.04.2007
года отбыл 3 года 2 месяца 6 дней, к отбытию 3 месяца 24 дня.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 21.03. 2007 года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению, так как ОСОБА_1. своим добросовестным поведением и отношением к
труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от неотбытого наказания, назначенного приговором Заводского
районного суда г. Николаева от 06.02.2004 года.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный срок со дня
Дело № 5-303/07
12 апреля 2007 г. Берлинский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Юрьевка Лутугинского
района Луганской области, ранее судимого: 23.12.2003 года Славянским городским судом
Донецкой области по ст. 185 ч.2,
75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
приговором Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 17.12.2004
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2,
Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 17.12.2004 года ОСОБА_1. за совершение
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2,
Меру наказания отбывает с 06.09.2004
года, в БИК №77 содержится с 07.03.2005 года. По состоянию на 12.04.2007
года отбыл 2 года 7 месяцев 6 дней, к отбытию 1 год 4 месяца 24 дня.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 21.03.2007 года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.
объяснения представителя администрации БИК №77, осужденного, заключение прокурора,
суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как
ОСОБА_1. своим добросовестным поведением и отношением к труду доказал, что он
твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от не отбытого наказания, назначенного приговором Константиновского
горрайонного суда Донецкой области от 17.12.2004 года.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в
срок со дня провозглашения.
Дело №1-33/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 марта 2008 года пос. Нижнегорский
Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым в
Председательствующего - судьи Чернецкой В.В.
при секретаре - Фоминой И.В.
с участием прокурора - Барабаш
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Нижнегорский уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Жемчужное
района АР Крым, гражданина
Украины, со средним образованием, неработа-
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого 04.10.2001 года
Нижнегорским районным судом АР Крым по
ст.17, 140 ч.2 УК Украины к одному году
лишения свободы с испытательным сроком на
на один год, 18.07.2002 года Нижнегорским
районным судом АР Крым к четырем
лишения свободы, освобожден условно-
досрочно на 1 год 2 месяца и 1 день,
ст. 309 ч. 1 УК Украины,
В начале октября 2007 года в поле
около фермы в с. Жемчужина Нижнегорского района, ОСОБА_1 сорвал листья и
соцветия с куста дикорастущей конопли, затем изготовил путем высушивания и
измельчения вещество, признанное согласно заключения эксперта №1/2013 от
13.10.2007 года особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана)
общей массой 28,20 гр. в высушенном виде и хранил его у себя дома по адресу:
АДРЕСА_1для собственного употребления без цели сбыта.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1
совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических
средств без цели сбыта, то есть преступление, предусмотренное ст. 309 ч.1 УК
Согласно копии актовой записи о
смерти № 2 от 15 января 2008 года, ОСОБА_1
Заслушав мнение прокурора,
полагающего возможным производство по делу прекратить, исследовав материалы
дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи со
смертью подсудимого.
Руководствуясь ст.6 п.8, 248, 273
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины прекратить в связи со
смертью подсудимого.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_1. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство -
полимерный прозрачный бесцветный пакет с наркотическим средством каннабис
(марихуана), хранящееся в Нижнегорском РО ГУ МВД Украины в Крыму, - уничтожить.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток
со дня вынесения через Нижнегорский районный суд АР Крым.
Председательствующий: П/П
Судья
суда АР Крым
Справа №1-35/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня
2008 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Яцюри
Н.М.,

потерпілої, цивільного позивача- ОСОБА_1.,

її представника - ОСОБА_2.,

підсудних, цивільних відповідачів -
ОСОБА_3.,

ОСОБА_4.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу про
обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Воєгоще Камінь-Каширського району, жителяАДРЕСА_1, громадянина
України, українця, з базовою загальною
середньою освітою, пенсіонера, не судимого,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та жительку АДРЕСА_1, громадянку України, українку, з
базовою вищою освітою, працюючу медсестрою Камінь-Каширської центральної
районної лікарні, не судиму,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. обвинувачуються в тому, що вони 06 грудня 2007 року о 12 годині на
подвір”ї будинку АДРЕСА_2на ґрунті неприязних відносин побили ОСОБА_1. нанісши
їй удари кулаками, сумкою по голові та тулубі, умисно заподіявши їй цим легкі
тілесні ушкодження у вигляді крововиливів
у ділянках грудної клітки спереду і лівого плеча.

Дана справа
порушена в порядку ст.27 КПК України.

Під час
розгляду справи потерпіла, підсудні заявили клопотання про закриття справи у
зв”язку з їх примиренням.

Згідно ст.6
ч.1 п.6, ст.27 ч.1 КПК України, кримінальну справу про злочини, передбачені
ст.125 КК України, не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю,
якщо обвинувачений, підсудний примирились з потерпілим.

Підсудні з
потерпілою примирились, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1
ст.125 КК України, а справу провадженням закрити.

Оскільки
дана справа провадженням закривається, суд поданий ОСОБА_1. цивільний позов
залишає без розгляду.

Керуючись
п.6 ч.1 ст.6, ч.1 ст.27, ст.28, ч.3 ст.282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про
обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4за ч.1 ст.125 КК України провадженням закрити у
зв'язку з їх примиренням з потерпілою.

Позовну
заяву ОСОБА_1про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці право пред”явити до суду залишений без розгляду цивільний позов в
порядку цивільного судочинства.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони вправі подати апеляції
до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області
через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий-підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Камінь-Каширського

районного
суду
О.Н. Гончарук
Справа № 5 - 252007 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
березня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

з
участю прокурора
Король Т. О.

представника
Кіцманської КВІ Цюпи В. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про
звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового
строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 22 березня 2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 307 ч.
2 КК України до позбавлення волі строком на п»ять років з випробовуванням на
два роки.

Кіцманська КВІ звернулася до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання з випробовуванням після
закінчення іспитового строку, оскільки він не вчинив нового злочину та виконав
покладені на нього обов”язки.

Заслухавши пояснення представника КВІ,
засудженого ОСОБА_1., думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК
України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, від покарання з
випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від
22 березня 2006 року у виді позбавлення волі строком на п»ять років.

Копію постанови направити Кіцманській
кримінально-виконавчій інспекції для виконання та приєднати до кримінальної
справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :