Провадження № 1-кс/592/2389/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. при секретарі Баришевій А.І., за участю прокурора А.С. Шапошник, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про відсторонення від посади, фельдшера ветеринарної медицини ОСОБА_2 державної лікарні ветеринарної медицини

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає С. В Чернетчина Сумського району вул.. Фрунзе 34, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.10.2013 року надійшло подання слідчого погоджене з прокурором про відсторонення ОСОБА_3 від посади фельдшера ветеринарної медицини ОСОБА_2 державної лікарні ветеринарної медицини.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України. Перебуваючи на роботі має доступ до ветеринарних документів, може негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом знищення та підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Не міг вказати на конкретні документи, які знаходяться у ветлікарні та які ОСОБА_3 може знищити чи підробити. Прокурор також підтримав клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_3 з клопотанням не погодився, пояснив, що вважає, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ст. 368 КК України, оскільки дійсно отримав неправомірну вигоду від іншої особи за видачу ветеринарних документів, але необхідні слідству документи вилучені, відсторонення його від посади приведе до втрати роботи, у нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, дружина працює продавцем в магазині, він разом з родиною мешкає в тому ж селі де і ветеринарна лікарня.

Вислухавши слідчого, прокурора, ОСОБА_3, перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки під час судового розгляду достовірно встановлено, що необхідні слідству документи вилучені під час досудового слідства, особа, яка передала гроші ОСОБА_3 на його вимогу в с. В. Чернеччина не мешкає, конкретного переліку документів які мають суттєве значення та які може знищити ОСОБА_3, стороною обвинувачення слідчому судді не надано.

Згідно службової характеристики ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судимий, має постійне місце проживання та добропорядну сімю.

За таких обставин вважаю, що слідчому судді не надано будь-яких доказів обєктивного існування обставин стосовно того, що перебуваючи в приміщенні ветлікарні ОСОБА_3 може вчинити будь-які дії які перешкоджають встановленню істини по справі з використанням своєї посади і тому у задоволенні клопотання вважаю за необхідним відмовити

Керуючись вимогами ст. 150-157 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_3 від посади фельдшера ветеринарної медицини ОСОБА_2 державної лікарні ветеринарної медицини відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Суддя Б.В. Хитров

Ухвала мені оголошена, один примірник отримав на руки «______» _____________ 2013 р.

------------------------------------