Справа № 676/992/15-к
Провадження № 1-кп/676/112/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР 28 липня 2014 року за № 0001237 та 12 лютого 2015 року за № 0000244, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Болшево Калінінградського району Московської області Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року близько 20 год. ОСОБА_5 у приміщенні третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 , умисно таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу з кишені дитячого візка викрав мобільний телефон марки Sony Xperia V, ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 3156 грн., з сім-картою мобільного оператора Білайн № НОМЕР_3 , вартістю 10 грн., спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3166 грн.

Крім того, 12 лютого 2015 року близько 2 год. ОСОБА_5 в тамбурному приміщенні на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 умисно таємно повторно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав дитячий візок марки «Geoby С705Х», вартістю 720 грн., що належить потерпілій ОСОБА_8 , спричинивши їй майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 19 лютого 2015 року близько 17 год. ОСОБА_5 на смітнику неподалік кафе «Танюша» по вул. Суворова, 4 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області знайшов жовтий поліетиленовий пакет, в якому знаходилося 11 набоїв, 9 з яких калібру 9 мм є набоями до пістолета конструкції Макарова (ПМ), 1 калібру 7,62 мм є набоєм до пістолета зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева (ТТ), 1 калібру 5,45 мм до автомата АКМ 74. Вказані набої є придатними для стрільби та відносяться до боєприпасів, які в порушення п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, п. 2.3.3 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, ОСОБА_5 шляхом присвоєння знайденого придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу з метою збуту.

20 лютого 2015 року близько 9 год. 20 хв. неподалік магазину «Зорепад» по вул. І. Франка в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області ОСОБА_5 намагався збути знайдені набої водіям маршрутного таксі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак близько 9 год. 50 хв. того ж дня вказані набої у поліетиленовому пакеті були вилучені у ОСОБА_5 працівниками Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що влітку зайшов у під`їзд, де з кишені дитячого візка викрав мобільний телефон, який продав у магазині «Геркулес» за 150 грн., отримані кошти витратив на продукти харчування. З приводу крадіжки дитячого візка повідомив, що помітив візок крізь відчинені двері під`їзду ввечері напередодні події, а вночі вчинив крадіжку з метою продажу викраденого для отримання коштів на проживання. Візок зберігав за місцем проживання до виявлення працівниками міліції. Набої до вогнепальної зброї знайшов у жовтому пакеті на смітнику поблизу кафе «Танюша» і намагався збути водіям маршрутного таксі, які викликали працівників міліції. Щиро розкаявся у вчиненому, зобов`язався в подальшому утримуватися від протиправних діянь, просив суд призначити покарання з випробуванням.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованих діянь підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, з даних висновку судової товарознавчої експертизи № 3т від 16 січня 2015 року (а.м.к.п. 59-63 т. 2) вбачається, що залишкова вартість мобільного телефона марки Sony Xperia V станом на 28 липня 2014 року могла становити 3156 грн.

Технічно-справний стан та придатність для подальшого використання як умова наведеної вище вартості телефона Sony Xperia V, ІМЕІ: НОМЕР_2 , підтверджені в ході його огляду як речового доказу (а.м.к.п. 53 т. 2).

Як встановлено з даних протоколу проведення слідчого експерименту від 21 січня 2015 року з таблицею фотоілюстрацій (а.м.к.п. 75-79 т. 2), що проводився у визначеному законом порядку, ОСОБА_5 добровільно розповів та продемонстрував на місці події, де, як та за яких обставин вчинив крадіжку мобільного телефона, і ці його показання в деталях співпадають з його показаннями в судовому засіданні.

ОСОБА_5 вважається осудним, оскільки згідно з даними акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 49 від 22 січня 2015 року (а.м.к.п. 82-83 т. 2) він виявляє та на момент вчинення кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, однак в момент вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує.

Судом з даних висновку судової товарознавчої експертизи № 30т від 19 лютого 2015 року (а.м.к.п. 37-39 т. 3) встановлено, що ринкова вартість дитячого візка «Geoby С705Х» станом на 12 лютого 2015 року могла становити 720 грн.

Даними протоколу огляду місця події від 20 лютого 2015 року (а.м.к.п. 66-67 т. 3) підтверджено факт вилучення працівниками Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області у ОСОБА_5 20 лютого 2015 року близько 9 год. 50 хв. неподалік магазину «Зорепад» по вул. І. Франка в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області поліетиленового пакету з 11 набоями, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 31-б від 26 лютого 2015 року (а.м.к.п. 73-79 т. 3) є придатними для стрільби та відносяться до боєприпасів: 9 калібру 9 мм є набоями до пістолета конструкції Макарова (ПМ) і автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС), виробництва Юрюзанського механічного заводу (6 з яких 1977 року випуску, 1 1971, 1 1973, 1 1982); 1 калібру 7,62 мм є набоєм до пістолета зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева (ТТ), виробництва Юрюзанського механічного заводу, 1977 року випуску; 1 калібру 5,45 мм до автомата АКМ 74, ручного кулемета РКК-74, виробництва машинобудівного заводу АДРЕСА_4 , 1968 року випуску.

Таким чином, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов наступних висновків.

Суд вважає, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мали місце, дії обвинуваченого містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, і становлять собою відповідно таємне викрадення чужого майна, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а також незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних діянь повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за їх вчинення.

На виконання вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених діянь, що є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини у вчинених злочинах, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_5 вважається несудимим в силу ст. 89 КК України, за місцем реєстрації КП Добробут компрометуючими даними щодо нього не володіє, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на «Д» обліку лікаря нарколога по алкоголізму, не працює, не має постійного місця проживання.

З врахуванням викладеного вище, позиції потерпілих, які при призначенні покарання поклалися на розсуд суду, вартості викраденого майна, з огляду на відсутність у суду відомостей про наявність у ОСОБА_5 роботи, будь-яких інших джерел доходу та постійного місця проживання суд не вбачає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, громадських чи виправних робіт, тому вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту на строк в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, та покарання у виді мінімального строку позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України.

Однак з огляду на обставини справи, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи мотиви вчинення злочинів, їх кількість та тяжкість наслідків, вартість викраденого майна, вид сукупності, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням вимог ст. 72 КК України, оскільки саме таке покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Водночас, з огляду на наведені вище характеристики особи обвинуваченого, який вважається несудимим, фактичне відшкодування шкоди шляхом повернення викрадених речей, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах реального відбування покарання, тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку із зникненням ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, скасувати.

Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту;

- ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту;

- ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_5 визначені ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк покарання обчислювати з 15 квітня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Sony Xperia V, ІМЕІ: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.м.к.п. 65 т. 2), дитячий візок «Geoby С705Х», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 (а.м.к.п. 40 т. 3), їм залишити;

- 11 набоїв після набрання вироком законної сили знищити (а.м.к.п. 82 т. 3).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1208 (одну тисячу двісті вісім) грн. 30 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (а.м.к.п. 58 т. 2, а.м.к.п. 26, 72 т. 3).

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку в суді.

Суддя ОСОБА_11 -Годлевська