overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/277/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 11.03.2014

УХВАЛА
Іменем України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 березня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0006849,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2013 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 02 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_3
Справа № 346/1829/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 01 квітня 2015 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 20 квітня 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 01 квітня 2015 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 01 квітня 2015 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 05 травня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-51/10
Провадження №без н/п
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
16 квітня 2015 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва , мешканки АДРЕСА_1 , українки,непрацюючої ,з середньою освітою, не одруженої, громадянки України, судимої, -

- 21.04.2000 року Андрушівським райсудом Житомирської області за ч. З ст. 206; ч. 1 ст. 42; 44 КК України до двох років 1 місяця позбавлення волі, звільненої 01.08.2001 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

біля 15 ї години 01 жовтня 2009 року перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_5 в селі Білий Берег Малинського району Житомирської області ОСОБА_4 таємно викрала належні останній 500 гривень та використала їх на придбання продуктів харчування і спиртних напоїв.

Підсудна повністю визнала вину та пояснила, що 01.10.2009 року вона із з мешканцем переносила дрова в господарстві ОСОБА_5 в с. Білий Берег за що остання в будинку заплатила їй 120 грн.

Побачивши, куди та заховала гаманець з грішми, та скориставшись недовгою відсутністю потерпілої, вона викрала в неї 500 грн., які витратила на продукти харчування та спиртні напої.

Факт викрадення в неї грошей підсудною ствердила потерпіла ОСОБА_5 .

З показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 видно, що підсудна визвала факт викрадення нею грошей у потерпілої та витратила їх на власні потреби.

На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки чужого майна та кваліфікує ці її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вона визнала вину, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність.

З урахуванням викладеного, обставин справи, негативної характеристики підсудної та зленої попередньої судимості і думки потерпілої, - суд вважає за можливе в порядку ст.75 КК України звільнити підсудну від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

визнати винною ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки.

Згідно ст.. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Строк покарання засудженій рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, обрати ОСОБА_4 підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд упродовж 15 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5/0614/150/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2011 року Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю прокурора Гойдала О.Є., представника служби з виконання покарань ОСОБА_2, при секретарі Кравець Л.Ю., розглянувши подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює водієм-електриком в ДП "Малинський лісгосп", -

встановила :

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ст.286 ч.2 Кримінального кодексу України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 цього Кодексу він звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки за умови, що протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у звязку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що порушень громадського порядку він не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обовязки виконував. За місцем роботи характеризується позитивно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника служби виконання покарань, яка підтримала подання, та висновок прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки маються підстави, передбачені ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.408-1 Кримінально-процесуального кодексу України, -

постановила :

звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2009 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1767/14-к
провадження у справі № 1-кс/0285/112/14
07 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та Новоград-Волинського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР -

ВСТАНОВИЛА:
07.05.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та Новоград-Волинського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 12.03.2014 року, в якій просить визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та Новоград-Волинського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 12.03.2014 року, про вчинення кримінального правопорушення по факту угону-викрадення автомобіля, який належить ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для повернення даної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та Новоград-Волинського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та начальника Новоград-Волинського МВ, Новоград-Волинського міжрайонного прокурора, бездіяльність яких оскаржується.
Зобов`язати Новоград-Волинського міжрайонного прокурора та начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 12.03.2014 року та результів її розгляду.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1174/13-к
УХВАЛА

21 червня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. при секретарі Стаднюк В.В. розглянувши заяву від 20.06.2013 року про самовідвід судді Юрчука М.І.,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2013 року автоматизованою системою документообігу суду на розгляд судді Юрчука М.І. надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

21.06.2013 року суддя Юрчук М.І. заявив самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки під час досудового розслідування вирішував питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання.

Ознайомившись з заявою про самовідвід, перевіривши викладені в ній доводи, вважаю що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави викладені в ній обгрунтовані та відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вважаються такими, що виключають можливість участі у розгляді кримінального провадження суддею Юрчуком М.І.

Керуючись ст. 76, 80 - 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Юрчука М.І. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/409/13-к
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 за участю прокурора Воронюка С.О., захисника ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судове засідання, призначене на 31.10.2013 року свідок ОСОБА_4 не з'явився, до якого застосовувався привід.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Стосовно свідка ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14.00 год. 15.11.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Ємільчинського району Житомирської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/145/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

25 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 16.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 14:00год. 31 січня 2014 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1651/15-к
УХВАЛА
І
26.06.2015 року

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,
ст. слідчого на ст. Козятин УМВС України на Південно Західній залізниці ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
26.062015 року від ст. слідчого на ст. Козятин УМВС України на Південно Західній залізниці ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.
Враховуючи вищевикладене , приходжу до висновку , що заяву необхідно задовільнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 372 КПК України, ,
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Дата документу 26.06.2015 року
Справа № 223/1075/2012
Провадження №1/223/897/2012
ПОСТАНОВА

"12" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

прокурора Зубара С.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В судове засідання не зявилися потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, хоч про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх необхідно доставити в Тиврівський райсуд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України,-

постановив:

Слухання справи відкласти на 14.00 год 05.07.2012 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, свідків ОСОБА_6. який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, вул.Кірова,72/5, м.Гнівань, Тиврівського району, ОСОБА_8, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_10
провадження № 1-кп/151/38/13
У Х В А Л А

03.07.2013 смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю прокурора Панькова Є.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Чечельник обвинувальний акт та додані до нього матеріали, що надійшли від прокурора прокуратури Чечельницького району ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, 25 червня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладання та призначення дати нового підготовчого судового засідання в зв"язку з неявкою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 10.07.2013 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа №127/8546/15-к
Провадження №1-кс/127/3735/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000297 від 27.11.2012 року, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000297 від 27.11.2012 року-скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000297 від 27.11.2012 року направити слідчому для проведення подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Пр. №1-кс/155/37/15
Справа №155/179/15-к
У Х В А Л А
іменем України

10 лютого 2015 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльніть слідчого Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльніть слідчого Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду письмове клопотання, в якому просив провадження за скаргою закрити у зв`язку з тим, що відомості про повідомлене ним кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час розгляду скарги встановлено, що 29 січня 2015 року відомості про повідомлене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи той факт, що на момент розгляду скарги ОСОБА_4 відомості про повідомлене ним кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, що підтверджується наданим прокурором витягом з вищевказаного кримінального провадження, а тому є наявні підстави закрити кримінальне провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1