overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/828/15-к 1-кп/335/208/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 розглянувши у режимі відео конференції матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених о ч.2 ст.185, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених о ч.2 ст.185, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист. Проти розгляду справи без участі захисника заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуюче, що обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист під час судового розгляду, тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 21 квітня 2015 року о 11-00 годині для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2429/15-к
Провадження №1-в/359/127/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борисполі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році",

в с т а н о в и в:
19.03.2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Від представника адміністрації колонії та засудженого надійшли письмові заяви, в яких останні просили розглянути справу у їх відсутність.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27.08.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду Київської області від 10.11.2014 року вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27.08.2014 року в частині призначеного покарання скасовано, та призначено покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст..69 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», відповідно до якого засуджені, їх захисники чи законні представники або за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією, в разі наявності підстав для застосування цього закону, звертаються із відповідною заявою до суду за місцем відбуванням покарання засудженого.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочини в травні 2014 року, тобто після набрання Законом України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року чинності, тому дія цього закону на нього не поширюється.

Зважаючи на вищевикладені обставини, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року №1185-VII суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1069/15-к
Провадження №1-кп/463/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду від 10 березня 2015 року, обвинувальний акт, який надійшов до суду 03 березня 2015 року від прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 194 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, раніше судимого, однак судимість знята та погашена, з вищою освітою, не одруженого не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , 25 лютого 2015 року, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. З ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно висловлених позицій учасників провадження, слід визначити дату та місце проведення судового розгляду, здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 194 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, раніше судимого, однак судимість знята та погашена, з вищою освітою, не одруженого не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 17 квітня 2015 року на 14-40 год.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисника, обвинуваченого.потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
08.04.2015 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Дана кримінальне провадження підсудна Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілих та обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м. Львова і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 20.04.2015 р. на 15 год. 15 хв.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Зобов`язати прокурора Франківського району м. Львова представити матеріали кримінального провадження №0000290 від 07.02.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/437/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"07" квітня 2015 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 12.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 07 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 12.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю підозрюваного, захисника, потерпілого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань №2.

2. В підготовче судове засідання викликати ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Веселинівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 536/594/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 лютого 2015 року за № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт від 17 березня 2015 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 лютого 2015 року за № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 10 березня 2015 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 19 березня 2015 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 лютого 2015 року за № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, про час та дату розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2937/14-к Провадження № 1-кп/505/25/2015
УХВАЛА
01.04.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області кримінальне провадження, № 1-кп/505/279/2014 року, зареєстроване в ЄРДР № 0000085 від 21.02.2014 року по обвинуваченню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка, Велико-Михайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000085 від 21.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обговоривши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як слухання справи без участі самого обвинуваченого не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу обвинуваченого у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка, Велико-Михайлівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2015 року о 13 год.30 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної ухвали доручити ЛВ на ст. Котовськ УМВС України на Одеській залізниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Ухвала

іменем україни

06 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого

2015 року від 24 лютого 2015 року,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року від 24 лютого

2015 року,

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Ухвала

06 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року від 24 лютого 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 185/9886/14-к

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

06 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2014 року,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2014 року,

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Ухвала

06 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2014 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області кримінальне провадження № 534/3342/13-к

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА справа 274/777/15-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/199/15
19.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання РВК-73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 19.02.2015 року надійшло подання начальника Райківської виправної колонії (№73) для вирішення питання про можливість встановлення щодо засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду.
Судове засідання за поданням було призначено на 19.03.2015р. Відповідно до копії довідки про звільнення, ОСОБА_2 13.03.2015 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на момент розгляду подання звільнений від відбування покарання з місць позбавлення волі, про час та місце розгляду подання він не був повідомлений, згідно зі ст.5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" іг статті 3 вказаного Закону - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням виправної установи, суд вважає, що подання начальника РВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України „Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуючий: