справа 611/302/15-к
н/п 1 кп/611/38/15

ВИРОК
Іменем України

29 квітня 2015 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/38/15 про обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Барвінкове Харківської області, гр. України, з освітою базовою середньою, який ніде не працює, раніше засудженого:

· 27.02.2012 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

· 08.02.2013 року тим же судом за ч. 3 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на два роки.

· 26.03.2013 року тим же судом за ст.. ст. 190 ч.1, 70 ч. 4 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на два роки.

· 14.04.2014 року тим же судом за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі. З місця позбавлення волі звільнений 30.12.2014 року умовно достроково на не відбутий строк покарання у вигляді 6 міс. 13 днів, на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року ;

який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст.. 185 ч.2, 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 30.05.2013 року близько 11 00 години, перебуваючи у службовому приміщенні ФОП « ОСОБА_8 », розташованого по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно скоїв крадіжку мобільного телефону «NOKIA 101», спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 210 грн..

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, 21.02.2015 року близько 01.00 години, знаходячись на вул. Б. Хмельницького м. Барвінкового Харківської області, діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_5 автомобілем «GEEL Y MR 7151 A, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 111060 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
З урахуванням досліджених у суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив повторно крадіжку чужого майна та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є тяжким злочином, а інший є злочином середньої тяжкості, раніше судимий, скоїв злочин в період не відбутої частини умовно дострокового звільнення, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставиною, яка пом?якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів та скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп?яніння, і тому суд вважає за необхідне призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання за кожний злочин окремо у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не вбачається можливим без ізоляції від суспільства.
Приймаючи до уваги відшкодування спричинених збитків обвинуваченим, відсутність майна, яке підлягало опису, суд вважає за необхідне додаткове покарання у вигляді конфіскації майна по відношенні до ОСОБА_6 не застосовувати.
Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив новий злочин в період не відбутого частини покарання при умовно достроковому звільненню, суд не вбачає підстав для застосування ст.. 69 КК України при призначенні обвинуваченому покарання за цим вироком.
Суд вважає за необхідне по відношенні до обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді утримання під варту залишити таку ж .

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) міс. позбавлення волі;

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначається за даним вироком за ч. 2 ст. 185 КК України, більш суворим, що призначено за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 14.04.2014 року , визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) міс. позбавлення волі. Зарахувати призначене покарання в строк відбуття покарання, призначене за вироком суду від 14.04.2014 року.

За ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст.. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 14.04.2014 року у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі, до покарання, призначеним за ч. 2 ст. 289 КК України за новим вироком суду, остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п?яти) років 2 (двох) міс. позбавлення волі без конфіскації майна .

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_6 до набрання законної сили вироку суду залишити таку ж утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, з 21 лютого 2015 року.
Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .