Справа № 375/385/15-к Номер провадження 1-кп/375/38/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого СТОВ «Агросвіт» електромонтером, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не судимого
за ст.125 ч.2 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
28 грудня 2014 року біля 11 год. до подвір`я за місцем проживання обвинуваченого в АДРЕСА_1 зайшла потерпіла ОСОБА_4 , яка мешкає по-сусідству в одному дворі і попрохала забрати обвинуваченим порушеного тюка з соломою, а їй залишити цілий. Під час цієї розмови між ними відбулася сварка, під час якої потерпіла образила нецензурними словами обвинуваченого, який, в свою чергу вдарив кілька разів потерпілу кулаком руки по обличчю, спричинивши забій м`яких тканин в області обличчя справа, закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, забій лівої кисті, саднину в області правого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 24 Д від 24.02.15 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли розлад здоров`я більше 6 днів.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю, позов визнав частково в частині відшкодування матеріальної шкоди та пояснив, що 28.12.14 біля 11 год. до нього підійшла потерпіла та сказала, щоб він взяв собі розв`язаний тюк з соломою. Під час розмови вона почала ображати його та його сім`ю і він не стримався та почав виштовхувати потерпілу зі свого подвір`я і можливо необережно вдарив її рукою в обличчя. Зараз щиросердно розкаюється у вчиненому.
Допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Так, потерпіла суду показала, що 28 грудня 2014 року біля 11 год. вона попрохала обвинуваченого забрати собі порушений тюк з соломою, а їй залишити цілий. У відповідь на це він почав ображати її, а потім вдарив кулаком в обличчя, від чого вона впала і отримала тілесні ушкодження. Вона витратила значні кошти на лікування та їй спричинена моральна шкода, так як вона не знає про наслідки отриманої травми.
Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 28 грудня 2014 року вона перебувала в будинку у матері ОСОБА_7 і коли вийшла на вулицю, то побачила, як обвинувачений вдарив її матір рукою по обличчю, від чого та впала.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 28 грудня 2014 року вона перебувала в гостях у сина обвинуваченого ОСОБА_5 і чула, як потерпіла ображала нецензурними словами її сина.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:
- заявою ОСОБА_4 про кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення;
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього;
- висновком судово-медичної експертизи № 24 Д від 24.02.15, згідно якої у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: забій м`яких тканин в області обличчя справа, закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, забій лівої кисті, саднину в області правого ліктьового суглобу, які утворилися від дії тупого предмету і могли утворитися від дії рук і ніг людини при обставинах, вказаних в постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли розлад здоров`я понад 6 днів.
Суд вважає доказаною винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ст.125 ч.2 КК України як умисні дії, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право предявити до обвинуваченого цивільний позов.
Ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
У ч.2 вказаної статті визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Суд вважає, що є підстави для задоволення цивільного позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого на користь потерпілої, так як діями обвинуваченого тій спричинені тілесні ушкодження, з приводу яких вона тривалий час лікувалася та витратила кошти на лікування.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 1020 гривень штрафу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1887,05 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 тис. грн. моральної шкоди, всього 3887 грн. 05 коп..
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя