Справа № 629/5148/14-к
Номер провадження 1-кс/629/194/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001910 від 28.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2015 року ОСОБА_5 звернувся з заявою про відвід старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчим проводиться досудове розслідування за матеріалами, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001910 від 28.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Вважає, що старший слідчий ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування заінтересований в результатах даного кримінального провадження та існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід слідчого з підстав вказаних вище, доповнивши тим,що на його думку слідчий безпідставно не прилучив до кримінального провадження надані ним письмові докази.

Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області проти відводу заперечували у повному обсязі, вказуючи на відсутність для цього підстав

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з клопотання, підставою для відводу слідчого заявник вважає його заінтересованість в результатах даного кримінального провадження.

Проте, з такою думкою заявника слідчий суддя погодитися не може з огляду на слідуюче.

Згідно ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

4) призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Аналіз зазначеної норми КПК та з врахуванням того,що слідчий є стороною обвинувачення, його діяльність повинна відповідати вимогам кримінально-процесуального законодавства.

При цьому, в разі порушення вимог КПК повинні наступати наслідки, передбачені цим кодексом, зокрема і шляхом визнання певної процесуальної дії незаконною.

Отже, про упередженість слідчого можна судити не в разі допущення ним вимог КПК, які за певних обставин можуть бути або оскаржені в установленому порядку або бути предметом дисциплінарної відповідальності, а лише в разі наявності його особистого заінтересованого ставлення в результатах кримінального провадження.

Доводи ж заявника на наявність такої заінтересованості не вказують.

А тому керуючись ст.ст. 40, 77, 81 та 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001910 від 28.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: