Справа № 461/281/15-к
Провадження № 1-кс/461/261/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
14.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, з вищою освітою, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000143 від 23.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , за погодженням з старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі незаконно впливатиме на свідків з числа колишніх співробітників відділення № 20 ЦФ ПАТ «Кредобанк», зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з метою зміни ними показань, як в ході досудового розслідування так і судового розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується його попередньою протиправною поведінкою, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того підозрюваний ОСОБА_4 постійного проживання на значній віддалі від місця проведення досудового розслідування, що робить недоцільним застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, особисту поруку та домашній арешт.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 є інвалідом другої групи, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружину ОСОБА_14 , та матір пенсіонера, частково сплатив суму завданих злочином матеріальних збитків на суму 684 250 грн., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_4 , раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з урахуванням його майнового та сімейного стану, а також того, що підозрюваним частково відшкодовано суму матеріальних збитків завданих злочином, оскільки під час розгляду клопотання не підтверджено наявності обставин, які б давали підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, перешкоджатиме кримінальному провадженню, обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, застосувавши щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_15 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, з вищою освітою, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування зі свідками, в тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 14 березня 2015 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та на Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області для обліку підозрюваного за місцем його проживання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1