Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 11-1147/2010г. Председательствующий в 1-ой инстанции ОСОБА_1
Категория ст. 286 ч.2 УК УкраиныДокладчик во 2-ой инстанции ОСОБА_2
«30» августа 2010г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_3
судейОСОБА_2 , ОСОБА_4
с участием прокурора потерпевшей ОСОБА_5 ОСОБА_6
адвокатовОСОБА_7, ОСОБА_8
подсудимогоОСОБА_9
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_6 на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 30 июня 2010 года, которым подсудимый
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанный, женат, работающий техническим директором ООО «Стеклопластик», проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый,
от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 286 УК Украины освобожден, производство по настоящему делу в отношении него прекращено в связи с амнистией.
Органом досудебного следствия ОСОБА_9 предъявлено обвинение в том, что он 31 марта 2004 года примерно в 15 часов 15 минут, управляя автомобилем «Фольксваген Бора» регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части ул. Макарова в г. Бердянске в направлении центральной части города с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ОСОБА_10 и ОСОБА_11
В это же время во встречном направлении для водителя ОСОБА_9, управляя автомобилем НОМЕР_2, осуществлял движение водитель ОСОБА_12, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ОСОБА_13 и ОСОБА_14
Во время движения в районе дома № 14 на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29. «Ограничение максимальной скорости движения», на котором указана скорость 40 км/час и 1.3.2. «Несколько поворотов», водитель ОСОБА_9, нарушив требования подпункта б) пункта 12.9., пунктов 10.1, 11.2. Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 10.10.2001 года № 1306, осуществлял движение со скоростью примерно 100 км/час и, имея объективную возможность двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части, не убедившись в безопасности, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_3.
В результате столкновения пассажиры автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_13, ОСОБА_14 и водитель ОСОБА_12 получили телесные повреждения и были госпитализированы в Бердянскую городскую больницу, где от полученных телесных повреждений 08.04.2004 года в 11 часов 35 минут наступила смерть ОСОБА_12
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 155 от 10.05.2004 года смерть ОСОБА_12 наступила от сочетанной тупой травмы туловища и нижних конечностей с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, с развитием двусторонней острой мелкоочаговой серозной бронхопневмонии, осложнившейся флеботромбозом вен брыжейки тонкого и толстого кишечника, таза и левого бедра, приведшей к тромбоэмболии легочной артерии.
Указанные повреждения имеют признаки тяжких телесных повреждений, как вызвавших угрожающее для жизни состояние - тромбоэмболию легочной артерии, в данном конкретном случае приведшую к смерти.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 664 от 23.08.2004 года в результате столкновения автомобилей у ОСОБА_13 имелись: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением отломков, отрыв большого бугорка, вколоченный перелом шейки правого плеча, разрыв селезенки, травма сопровождалась внутрибрюшным кровотечением (согласно описательной части истории болезни, в брюшной полости 1500 мл крови со сгустками), впоследствии произведена операция-спленэктомия (удаление селезенки), травма сопровождалась шоком.
Вышеописанные повреждения квалифицируются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни согласно п. 2.1.1. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных приказом № 6 МЗ Украины от 17.01.1995 года.
Согласно заключению комплексной комиссионной судебной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы № 5703/5704 от 30.01.2010 года место столкновения автомобилей ВАЗ и Фольксваген находится на полосе движения первого.
Действия водителя автомобиля Фольксваген, которые не соответствовали требованиям п.п. 12.9. б), 11.2., 10.1. Правил дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения.
Нарушение водителем ОСОБА_9 требований пунктов 10.1., 11.2. и подпункта б) пункта 12.9. Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10.10.2001 года № 1306, находится в прямой связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Допрошенный в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, ОСОБА_9 в процессе досудебного следствия свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подал заявление с просьбой применить в отношении него Закон «Об амнистии».
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого и производство по делу прекратил.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_6 просит постановление районного суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что ОСОБА_9 совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, в результате данного преступления наступила смерть человека.
В возражениях на апелляцию ОСОБА_9 указывает, что постановление суда является законным и обоснованным. Просит оставить его без изменений.
Заслушав докладчика, потерпевшую ОСОБА_6 и адвоката ОСОБА_8, поддержавших апелляцию, подсудимого ОСОБА_9 и адвоката ОСОБА_7, возражавших против апелляции потерпевшей, заключение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление без изменений, проверив материалы дела, доводы апелляции, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению последней.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_9 ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, совершил неосторожное преступление / квалификацию содеянного не оспаривают потерпевшая и ее защитник/, на момент вступления Закона об амнистии в силу у него на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь ОСОБА_15,16.06 ІНФОРМАЦІЯ_5, поэтому он подпадает под действие п.»б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года.
Подсудимый ОСОБА_9 подал письменное ходатайство о применении в отношении него указанного Закона и суд обоснованно его удовлетворил.
Постановление суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляции потерпевшей об умышленном совершении преступления ОСОБА_9 ничем не подтверждаются и опровергаются тем, что потерпевшая и ее представитель адвокат ОСОБА_8 не оспаривают квалификацию действий подсудимого.
Оснований к отмене либо изменению постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 30 июня 2010 года в отношении ОСОБА_9 - без изменений.
Председательствующий:
Судьи: