УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1548/14-к

Провадження № 1-кс/486/125/2014

21 серпня 2014 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, що має середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, судимого 1) 11.01.2002 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 21.10.2002 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі; 3) 13.10.2005 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі; 4) 20.01.2006 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 5) 23.05.2013 Первомайським міським судом Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 23.05.2014 по відбуттю всього строку покарання, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 89 КК України, судимість не погашена;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та непогашені, постійного місця проживання не має, злочин скоєно в стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, пояснив, що інші міри запобіжного заходу будуть недостатніми для запобігання ризикам які передбачено ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 19.08.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000561, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_6 .. ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 19 серпня 2014 року близько 14:00 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у Южноукраїнському відділенні АТ «Ощадбанк», що по вул. Дружби народів, 17А у місті Южноукраїнську Миколаївської області, побачив, як одна з клієнток банку ОСОБА_8 отримала чималу суму грошей з каси. Коли він вийшов з відділення банку, то знову побачив ОСОБА_8 , яка вже прямувала додому, та у нього виник корисливий умисел викрасти грошові кошти у вказаної особи. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 пішов за ОСОБА_8 очікуючи потрібного моменту, щоб здійснити викрадення. Близько 14 год. 30 хв., знаходячись у дворі між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_8 та взявши за пакет, з декількох спроб, шляхом ривка, вирвав у останньої із рук поліетиленовий пакет, у якому знаходились грошові кошти в сумі 1650 грн., паспорт громадянки України, посвідчення особи, яка постраждала, внаслідок Чорнобильської катастрофи та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , а також окуляри і гаманець, що для потерпілої не представляють матеріальної цінності. Від останнього ривка пакету ОСОБА_8 впала спиною на асфальтове покриття, а ОСОБА_6 із викраденим пакетом покинув місце події, і у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1650 грн..

19.09.2014 року о 22:45 год. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

19.08.2014 о 15.20 годині ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж вчинений повторно.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність у нього захворювань.

Вивчивши клопотання із долученими до нього матеріалами, вислухавши пояснення учасників процесу, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 19.08.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000561, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_6 .

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про що свідчать: показання потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події.

ОСОБА_6 неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, що свідчить про доведеність прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що тримання під вартою є найбільш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 вважає за можливе не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Южноукраїнська Миколаївської області, строком на 2 місяці, до 19 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1