overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2426/14-к Номер провадження 11-кп/786/513/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 липня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 4 липня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 травня 2014 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням щодо засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 31 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/1099/15-к
Номер провадження 1-кп/555/88/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" травня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 30 січня 2013 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 28 травня 2015 р. о 12:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуквачених доставити в суд з Рівненського слідчого ізолятора.

Суддя: ОСОБА_1
№ 612/305/15-к
1 кп /612/39/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 р. смт. Близнюки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінська Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором АГЗП, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, на 10 год. 30 хв. 04 червня 2015 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Радянська, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/312/2015 Справа №641/5184/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000431 від 08.06.2014 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2015 року з Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_7 . Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_7 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 та представник цивільного відповідача ПАТ СК «Здорово» у судове засідання не з`явились.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілими заявлено цивільний позов.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 год. 00 хв., 08 червня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, представників потерпілих, представника цивільного відповідача, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1988/15-к
Номер провадження 1-кп/629/236/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0001024 від 06.05.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.15 ч.3 ст.297 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, та викликати у судове засідання свідків, обвинуваченого ОСОБА_4 який не наполягав викликати у судове засідання свідків, так як винним себе у скоєному правопорушенні визнає повністю, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався, а також і судом, так як клопотання від сторони обвинувачення до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0001024 від 06.05.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.15 ч.3 ст.297 КК України, прийняти в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 11 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/1858/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/1858/15-к
Провадження № 11-кп/778/1237/15
У Х В А Л А
28 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 08 червня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 462/2980/15-к
У Х В А Л А
22 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 21.04.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України на 11 год. 30 хв. 08 травня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-8/10 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/88/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальна справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 23.03.2015 року про відмову в поновлені строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суд Львівської області від 05.10.2010 року та вироку Залізничного районного суду м. Львова від 25.06.2010 року в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України,

встановила :
…………………………………………….
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів,

ухвалила :
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 23.03.2015 року про відмову в поновленні строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 05.10.2010 року та вироку Залізничного районного суду м. Львова від 25.06.2010 року в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя:
Судді:
дата документу28.05.2015
Справа № 469/529/15-к
1-в/469/22/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 травня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника керівника апарату Березанського районного суду Миколаївської області про заміну ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до Закону, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 16.04.2014 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 255000 грн..
У місячний термін після набрання вироком законної сили засудженим штраф не сплачено, документу про сплату штрафу до суду не надано, про що зазначено у відповідному поданні працівника апарату суду.

Ухвалою Березанського районного суду від 06.03.2015 року подання заступника керівника апарату Березанського районного суду Миколаївської області про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на іншу міру покарання задоволено та замінено призначене судом покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць 20 днів.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27.04.2015 року ухвалу суду від 06.03.2015 року скасовано та направлено до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.534,537 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити подання заступника керівника апарату Березанського районного суду Миколаївської областівідносно ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання покарання у вигляді штрафу іншим покаранням відповідно до закону до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 05.06.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
643/7527/15-к;
1-кп/643/515/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015р. м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про зімну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обґрунтовуючи доводи заявленного клопотання ОСОБА_3 зазначає, що є єдиним годувальником у сім`ї, цивільна дружина перебуває у стані вагітності тощо.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши доводи заявленого клопотання, суд надійшов до наступного.
Відповідно до правил ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Так, статтею 178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, в тому числі, стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність утриманців тощо.
Аналізуючи доводи обвинуваченого в обґрунтування заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 , оскільки такі доводи належним чином не підтверджені відповідними доказами.
У суду також відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 може не переховуватися від суду, не знищити або не спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, не чинити незаконний вплив на свідків тощо, не вчините інше кримінальне правопорушення або не перешкоджати провадженню по справі.
Більш того, із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, скоїв інкриміноване правопорушення у період іспитового строку, ніде не зареєстрований.
Отже, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого, як недоведені і у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу, відмовити.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1222/14-к
Провадження № 1-в/488/39/15 р.
У Х В А Л А
07.04.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України разом із поданням керівника апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після набрання вироком законної сили на адресу ОСОБА_4 надіслано повідомлення про необхідність сплатити штраф в добровільному порядку.
Добровільно штраф не сплачений.
Керівник апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва звернувся із поданням про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що сплатити штраф не має можливості у зв`язку із складним матеріальним становищем, подання підтримав.
Згідно частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до частини 5 статті 53 КК України в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, -
Покарання, призначене вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.03.2014 року засудженому за ст. 309 ч.1 КК України ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., замінити на 50 годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1