КОПІЯ Справа № 4 - 8 /2007 p.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року. Варвинський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Кучеріна О.Ф.

при секретарі Петренко Т.І.

з участю прокурора Пуць Т.М. та
адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в смт. Варва справу за

скаргою ОСОБА_2 на постанову
прокурора Варвинського району від 21

червня 2007 року про порушення
кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року до суду звернувся
ОСОБА_2 зі скаргою на постанову прокурора Варвинського району від 21
червня 2007 року про порушення кримінальної справи, з посиланням на те, що постановою суду від 18 червня 2007 року була
скасована постанова прокурора від 04 червня
2007 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ст. 366 ч.1 КК України. По тому ж самому факту, що був предметом
розгляду в суді 21 червня 2007 року, прокурором
знову була порушена кримінальна справа відносно нього за ст. 366 ч.1 КК України з тією відмінністю, що новій справі
присвоєний інший номер. Постанова прокурору не
містить посилань на нові приводи та підстави для порушення справи. Тому просить скасувати постанову прокурора від 21
червня 2007 року про порушення кримінальної справи та відмовити в порушенні
кримінальної справи.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 підтримав скаргу і пояснив, що в лютому 2006 року до нього
звернулась сім'я ОСОБА_1 з проханням надати ОСОБА_3 довідку про роботу в господарстві шофером і стаж роботи на цій посаді. Він
направив ОСОБА_1 до бувшого бухгалтера
підприємства, яка і повинна була написати довідку. Через деякий час ОСОБА_3 прийшов до нього з довідкою і він підписав її і
поставив печатку, оскільки ОСОБА_3 завірив
його, що довідку написала бухгалтер. Коли ж стосовно нього прокурором
Варвинського району була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 366 КК
України, то він довідався, що довідку ОСОБА_3 написала не бухгалтер
підприємства, а дружина ОСОБА_3 Постанова про порушення кримінальної справи від 04 червня 2007 року судом скасована і відмовлено в
порушенні кримінальної справи. Але прокурором 21
червня 2007 року була порушена нова кримінальна справа щодо нього за ознаками
ст. 366 ч. 1 КК України, вказавши ті ж самі приводи і підстави для порушення справи.

Захисник
скаржника ОСОБА_1 просить суд задовольнити скаргу, скасувати постанову про
порушення кримінальної справи та відмовити в порушенні кримінальної справи,
оскільки при порушенні кримінальної справи були допущені порушення вимог КПК України. 21 червня 2007 року прокурор порушив
кримінальну справу щодо ОСОБА_2за тими ж самими
приводами та підставами, які значились і в постанові про порушення кримінальної справи від 04 червня 2007 року. Але ж неможливо
порушувати стосовно однієї ж і тієї ж самої
особи дві кримінальні справи за одними і тими ж самими ознаками злочину
і за тих же самих підстав і приводів.

Прокурор заперечив проти скасування постанови про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, оскільки
для порушення кримінальної справи є достатньо матеріалів.

Заслухавши
пояснення скаржника, його захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню за таких підстав.

2

Відповідно до вимог ст. 94 КПК
України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність
ознак злочину. Постанова про порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_2від 04 червня 2007 року та постанова про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2від 21 червня 2007 року є ідентичними, (ас.З, 8). Тобто при порушенні кримінальної справи 21 червня
2007 року прокурором не вказано жодних нових
підстав та приводів для порушення справи.

Суд вважає, що
є неприпутимим те, що стосовно однієї ж і тієї ж особи були порушені дві
кримінальні справи за одними ж і тими ознаками злочинного посягання.

Постановою
Варвинського районного суду від 25 червня 2007 року скасована постанова про порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_2від 04 червня 2007 року (ас. 16-17) і відмовлено в порушенні
кримінальної справи щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст. 366 КК України.

Тому суд вважає, що скарга ОСОБА_2є
обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню

Виходячи із наведеного, суд вважає,
що постанову про порушення кримінальної справи від 21 червня 2007 року щодо
ОСОБА_2за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слід скасувати і відмовити в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_2за ознаками цієї х статті КК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2задовольнити повністю.

Скасувати
постанову прокурора Варвинського району від 21 червня 2007 року про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відмовити в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області всіма
учасниками судового засідання з подачею апеляції через Варвинський районний суд.

Подача апеляції
не зупиняє виконання цієї постанови.