overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 12-6/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" січня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

з участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МП Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусії, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.07.2008 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 25.07.2008 р. За час відбування покарання 24.02.2009 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАП України у вигляді попередження. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 08.01.2010 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 409 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.07.2008 р. за ст. 121 ч.1 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 5-81/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закутського В.І.,

при секретарі Стрєльніковій А.Д.,

з участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в місті Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДЦ України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській раді Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2007 ОСОБА_1 був засуджений до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією /г частини особистого майна за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Початок строку - 30.06.2006 року, кінець - 30.06.2012 року. Відбув 2/3 частини призначеного судом строку покарання.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований у виробничій зоні установи до деревообробної ділянки, до праці та своїх обовязків ставиться відповідально. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку девять разів заохочувався адміністрацією колонії, стягнень не мав, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні та § доброзичливі стосунки. Провину вчиненого злочину визнав повністю, у скоєному кається. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовне-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації ВК-72 УДДУПВП в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_2 області задовольнити.

ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання звільнити умовно- достроково на 01 ( один ) рік 07 ( сім ) місяці 04 ( чотири ) дні не відбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 07 /семи/ діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 7-50/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Закутського В.І. при секретарі Стрєльніковій А.Д., з участю прокурора Арделя А.М., розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в місті Вознесенську подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2007 ОСОБА_1 був засуджений до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

Початок строку - 30.06.2006 року, кінець - 30.06.2012 року. Відбув 2/3 частини призначеного судом строку покарання.

Адміністрація виправної колонії № 72 м. Вознесенська клопоче перед судом про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 після звільнення з установи, за місцем проживання, посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

В судовому засіданні представник колонії клопотання під тримав.

Засуджений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення подання..

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вислухавши представника установи, прокурора, суд прийшов до висновку, що подання начальника Вознесенської ВК-72 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Підставою для цього відповідно до п. а ст, 4 вищезазначеного закону є вирок суду, що набрав законної сили.

Керуючись ст. 3 п. г, ст. 4 п. а Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд над ОСОБА_1 строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_1 на час адміністративного нагляду такі обмеження:

1)
заборона виходити з будинку (квартири) з 22-00 годин до 5-00 години ранку наступного дня

2) заборона перебування в ресторанах, барах кафе та інших місцях, де продають спиртні напої на

розлив за місцем проживання

1)
заборона виїзду та обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району ( міста ) без дозволу

ОВС

1)
реєстрація в міліції за місцем проживання чотири рази на місяць.

Копію постанови направити для виконання начальнику Вознесенської ВК-72.

Апеляції на постанову можуть бурцюдані сторонами протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 12-256/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Закутського В.І.,

при секретарі - Сиверин Л.А.,

з участю прокурора - Арделя А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживаючого:вул. Залізнична, 6 м. Вознесенськ

Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.12.2007 р. ОСОБА_1, засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 308 ч.3, 15 ч.3, 309 ч.2 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 14.01.2008 р. За час відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Має письмове попередження за неявку на реєстрацію у жовтні 2009 р. без поважної причини. За місцем проживання характеризується посередньо, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 20.12.2010 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1,409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.12.2007 р. за ст.ст. 15 ч.2, 308 ч.3 та ст.ст. 15 ч.3, 309 ч.2 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 487/1330/15-к
Провадження № 1-кп/487/221/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/221/15 відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з прокуратури Заводського району міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005789 від 14.12.2014р., відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Згідно протоколу від 23.06.2015 року про повторний автоматичний розподіл справи між суддями, матеріали кримінального провадження були передані для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/221/15 відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити на 23 червня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 488/1707/15-к
Провадження № 1-кп/488/190/15 р.
УХВАЛА
про виправлення описок

22.06.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 ,
за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.2 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 8 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч.3 cт. 321, ч.2 ст. 311 КК України та призначене покарання із застосуванням ст. 69, ч.1 ст.70 КК України -3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; запобіжним заходом щодо ОСОБА_4 залишено тримання під вартою; термін відбуття покарання обчислено з 25 березня 2015 року.
Судом встановлено, що у вироку суду допущені описки, а саме: у резолютивній частині вироку не зазначено застосування запобіжного заходу відносно засудженого у вигляду тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Є необхідність виправити допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 8 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши у резолютивній частині вироку суду застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/402/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 червня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 01.07.2015 р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представників ССД та КМСД.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2951/14-к.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2015року. Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та представника ВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 11.01.2012року Заводським райсудом м.Миколаєва за ст.186ч.2КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Центрального райсуду м.Миколаєва від 01.04.2008року та визначено до відбуття 4роки 1міс.позбавлення волі
Початок строку 01.10.2011року. Відбув 3р.3міс. 5дн. Невідбуто 9міс.25дн.
Оскільки в місцях позбавлення волі засуджений характеризується позитивно, режим утримання не порушує, адміністрація колонії просить звільнити його з місць позбавлення волі умовно-достроково.
В судовому засіданні представник колонії підтримав подання адміністрації колонії та просить звільнити засудженого умовно-достроково, оскільки останній характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має.
Від засудженого надійшла заява відповідно до якої проти задоволення подання не заперечує.
Вислухавши представника колонії,думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання зі слідуючих причин.
Відповідно до матеріалів особової справи засуджений не має дисциплінарних стягнень, режим утримання не порушує, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та заслуговує на умовно дострокове звільнення.
Окрім цього, він фактично відбув частину строку покарання передбаченого ст.81 КК України .
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 9міс.25дн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
06.01.2015
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1129/15-к
Провадження 1-кп/483/131/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 20 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
24 червня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 23 червня 2015 року ОСОБА_2 , його законним представником та захисником копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 20 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 30 червня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа №784/753/13 14.03.2013 18.02.2013 18.02.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/11/13 Головуючий у 1-й інстанції: Галагуза В.В.
Категорія: ст.187 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Семенчук О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Семенчук О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Центрального району м.Миколаєва на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2013 року про повернення обвинувального акту кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.3,4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2013 року про повернення обвинувального акту кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, потерпілому ОСОБА_4, обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов'язки.

Роз'яснити обвинуваченим та потерпілому право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 28 лютого 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Семенчук О.В.