overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3042/2013 Головуючий у І інстанції Мельник О.О.
Провадження № 11-кп/780/665/13 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 40 28.11.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Дрига А.М., вивчивши апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченої ОСОБА_1 та захисників -адвокатів Каленюк А.В. та Усманової Є.І., які діють в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 305 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних речовин і психотропних засобів та з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві особистої власності,

в с т а н о в и в:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Клопотання адвоката Усманової Є.І., подане після ухвалення вироку судом першої інстанції, про звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 з-під варти не підлягає до задоволення, так як обвинувачена скоїла тяжкий злочин, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2013 року визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України і засуджена до 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних речовин і психотропних засобів та з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві особистої власності, тому, враховуючи характер і суспільну небезпечність скоєного, особу обвинуваченої, підстав для звільнення обвинуваченої з-під варти не вбачається, оскільки вирок щодо ОСОБА_1 не набрав законної сили у зв'язку з поданням апеляційних скарг.

Клопотання обвинуваченої про призначення їй захисника не підлягає до задоволення, оскільки в даному кримінальному провадженні захист інтересів обвинуваченої здійснюють адвокати Усманова Є.І., Каленюк А.В. і Небукін І.В.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченої ОСОБА_1 та захисників - адвокатів Каленюк А.В. та Усманової Є.І., які діють в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 305 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних речовин і психотропних засобів та з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві особистої власності до розгляду, на 10 грудня 2013 року на 10 годину в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя: А.М. Дрига
Справа № 372/5202/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/185/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 18 05.03.2014

УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників адвокатів - ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_12 за ч.3 ст. 185 КК України: -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_12 за ч.3 ст. 185 КК України.

В апеляційних скаргах обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 просять проводити розгляд апеляційних скарг за їх участі.

Згідно вимог ч.4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами КПК України є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не доставлені, з Київського СІЗО №13, в зал судового засідання, через технічні причини.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки участь обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, колегія суддів;-

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_12 за ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 24 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/152/15-к
1-кп/385/31/15
У Х В А Л А

10.03.2015 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000444 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов після повторного автоматичного розподілу обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000444 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000444 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 24 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

24.03.2015

10:30
Справа № 393/280/15-к
пров. 1-кп/393/39/15

10 червня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та захисник-адвокат проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання щодо запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України суддею одноособово в судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 24 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/441/15-к
Провадження № 1-в/399/38/15
УХВАЛА
9 січня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2015 року подання інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направити його для відбування призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2014 року покарання у виді одного року обмеження волі

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у судовому рішенні було допущено описку, а саме вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, яким засуджено ОСОБА_2 ухвалено 30 грудня 2014 року, замість 30 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні. Питання про внесення виправлення суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із вищевикладненого, суд вважає за можливе призначити питання з виправлення описки у судовому рішенні до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2015 року за поданням інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 9 год. 00 хв 11 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, КВІ та засудженого.

Відповідно до ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7981/13-к
У Х В А Л А

05.09.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002191 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0002191 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002191 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 16-00 годину 17 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 158/820/15-к
Провадження № 1-кп/0158/67/15

У Х В А Л А
11 червня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
представник цивільного
позивача ТзОВ «Євровояж» ОСОБА_10
представника цивільного
відповідача ТзОВ «Тернотранс» ОСОБА_11
в с т а н о в и в:
05.05.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
09.06.2015 року до суду надійшло клопотання відповідача ТзОВ «Тернотранс» про залучення до участі у справі в якості цивільного співвідповідача АТ «Просто страхування».
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 17.12.2014 року на автодорозі Н-22 сполученням «Рівне-Луцьк-Устилуг» в с. Звірів Ківерцівського району керуючи технічно справним автомобілем марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «CHEREAU» д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автобусом марки «NEOPLAN-116» р.н.з. НОМЕР_3 .
Як вбачається з доданих до клопотання копії полісу №АІ/6464583 від 28.02.2014 року та копії полісу №АІ/6464583 від 28.02.2014 року, автомобіль марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «CHEREAU» д.н.з. НОМЕР_2 застраховані в АТ «Просто-страхування»
За таких обставин, клопотання ТзОВ «Тернотранс» про залучення до участі у справі в якості цивільного співвідповідача АТ «Просто страхування» підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 128, 315, 370-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання ТзОВ «Тернотранс» - задовольнити.
Залучити АТ «Просто - страхування» у якості цивільного відповідача у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8369/15-к
Провадження № 1-кп/161/420/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 12 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
законного представника обвинуваченої ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001134, яке надійшло до суду 03.06.2015 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітньої ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинуваченому ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Неповнолітній ОСОБА_12 запобіжний захід не обирався.

08.06.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001134 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітньої ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 11.00 год. 22 червня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/774/15-к
провадження № 1-кп/166/44/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 червня 2015 року смт. Ратне
в с т а н о в и л а :
З метою вирішення питань, пов`язаних із закриттям провадження у зв`язку зі звільненям обвинуваченого від кримінальної відповідальності, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/180/15-к
Пр.№ 1-кс/168/25/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Скарга підсудна Старовижівському районному суду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України
Слідчий суддя ОСОБА_1
КОПІЯ
Справа № 161/3803/15-к Провадження №11-сс/773/99/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на дії першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вищевказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 , оскільки оскаржувані дії не підлягають оскарженню в ході досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, посилається її незаконність та необґрунтованість.
Просить скасувати дане судове рішення а скаргу вирішити по суті.

ОСОБА_6 на апеляційний розгляд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про його дату, час та місце проведення, клопотань про відкладення кримінального провадження не заявляв.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А в ч. 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_6 , той оскаржував неправомірне спрямування його заяви голові апеляційного суду Волинської області. Вказана дія відповідно до вимог КПК України оскарженню не підлягає.

Тому слідчий суддя саме з даних причин вірно відмовив у відкритті провадження по скарзі апелянта.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування ухвали вищевказаного суду немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання ухвалою законної сили 30.03.2015р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_8
Справа № 1-65/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" березня 2011 р. судья Солонянского районного суда Днепропетровской области Иванченко А.Ю. рассмотрев материалы в отношении ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК Украины,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2011 года в Солонянский районный суд Днепропетровской области с жалобой частного обвинения обратилась ОСОБА_2, в которой она просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_1, который 17.06.2010 года около 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в доме №80 по ул. Братьев Бельченко пгт. Соленое Днепропетровской области выражаясь нецензурной бранью в ее адрес, повалил ее на пол и нанес рукой несколько ударов по телу и лицу.

Своими действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 телесные повреждения легкой степени тяжести.

Учитывая, что материалы жалобы содержат достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления предусмотренного ст. 125 УК Украины, руководствуясь ст. 27, 94, 98 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Возбудить в отношении ОСОБА_1 уголовное дело по ч. 1 ст. 125 УК Украины.

Назначить слушание дела к 09.00 часам 14 апреля 2011 года.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в жалобе частного обвинения.

Копию постановления направить подсудимому.

Судья: А.Ю. Иванченко