Дело № 1-577
22 октября 2008 года
Свердловский городской суд Луганской
области в составе председательствующего судьи Марковой Т.Г.,
При секретаре Литвиновой Е.Л.,
С участием прокурора Шевченко Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном
заседании гор. Свердловска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. гор. Свердловска, Луганской области, гражданина Украины, русского,
образование не полное среднее, не военнообязанного, не состоящего в браке,
ранее судимого Свердловским горсудом 28.07.2003 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины
к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года; 02.08.2005 года
Свердловским городским судом по ч. 2 ст. 309 УК Украины с применением ст. 71 УК
Украины к 3 годам 2 мес. лишения свободы, освобожденного 04.12.2007 года по постановлению Све6рдловского горсуда от 27.11.2007
года условно-досрочно на 10 мес. 5 дн.,
- в совершении преступлении,
предусмотренного ст. 395 УК Украины,
ОСОБА_1, достоверно зная, что в
отношении него постановлением Свердловского горсуда 27.11.2007 года установлен
административный надзор сроком на один год с применением ограничений, и будучи
07.12.2007 года ознакомлен с порядком и условиями пребывания под
административным надзором, предупрежден об уголовной ответственности за
нарушение правил административного
надзора, с целью уклонения от административного надзора самовольно изменил место
жительства, не уведомив об этом Свердловский ГО УМВД.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью,
пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы он был ознакомлен, что в отношении него
установлен административный надзор сроком на одни год, он обязан был каждый
понедельник являться на регистрацию в Свердловский го УМВД и не должен был
изменять место жительства, но с февраля 2008 года он перестал являться на регистрацию, т.к. не посчитал нужным, и изменил место жительства, поскольку прежнее
было не пригодно для проживания. Об изменении места жительства горотдел милиции
в известность не поставил. Просит не лишать его свободы.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний объективно
подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном
заседании, против которых он не возражает:
- постановлением судьи Свердловского
городского суда от 27.11.2007 года об установлении в отношении ОСОБА_1
административного надзора сроком на один год, с которым ознакомлен подсудимый
- листом контроля за
исполнением установленных ограничений действий поднадзорного и справкой о
результатах проведенной беседы с поднадзорным ОСОБА_1 л.д. 10-11;
- регистрационным листом, согласно
которому ОСОБА_1 с 11.02.2008 года на регистрацию в Свердловский ГОГ УМВД не
- показаниями свидетеля
Добровольского Д.Ю. о том, что он, как участковый инспектор Свердловского ГО
УМВД осуществляет надзор за ОСОБА_1, который после освобождения из мест лишения
свободы, не трудоустроился, изменил место жительства, не уведомив об этом, с
февраля 2008 года не является на регистрацию, в то время, как он его
неоднократно предупреждал о последствиях нарушении я правил административного
- показаниями свидетеля ОСОБА_2 на
досудебном следствии о том, что ОСОБА_1 является ее сыном. После освобождения
из мест лишения свободы он не получил паспорт, не трудоустроился, злоупотреблял
спиртными напитками, она сама ему неоднократно напоминала о необходимости явки
на регистрацию в горотдел милиции, но он сказал, что сам разберется.
Ориентировочно в конце февраля 2008 года он ушел из дома, не сообщив ей новое
место жительства. л.д. 27;
- другими материалами уголовного
Анализируя доказательства по делу в их
совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в
совершении инкриминируемых ему деяний.
Действия подсудимого верно
квалифицированы по ст. 395 УК Украины как
самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен
административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места
проживания с целью уклонения от административного надзора.
Назначая наказание, суд учитывает
личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту
жительства, полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, что учитывает в
качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. В качестве обстоятельства,
отягчающего наказание, суд учитывает рецедив преступлений. С учетом
изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ареста.
Окончательно наказание подсудимому следует избрать с применением ст. 71 УК
Украины с учетом не отбытого наказания по приговору Свердловского горсуда от
02.08.2005 года в виде 10 мес. 5 дн., путем его частичного присоединения.
Судебные издержки и вещественные
доказательства по делу не значатся. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить наказание в виде
трех месяцев ареста, что согласно ст. 72 УК Украины соответствует 3 месяцам
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору
Свердловского горсуда от 02.08.2005 рода в виде 8 месяцев лишения свободы,
окончательно к отбытию определив 11 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под
стражей, взяв его под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 22
На приговор может быт подана
апелляция в апелляционный суд Луганской области через Свердловский городской
суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок
с момента вручения копии приговора по делу.
Судья