Дело № 1-129 2007г.
19.01.2007г. Купянский городской
районный суд
председательствующего судьи - Климовой
При секретаре - Бавыки Л.Н.
С участием прокурора - Ковальчук А.С.
И адвокатов - ОСОБА_1., ОСОБА_2.
Защитника - ОСОБА_3.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Купянске дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца г.Купянска,
Харьковской области, украинца, гр-на Украины, холостого, образование средне­техническое,
состоящего на учете в Купянской центральной районной больнице у ІНФОРМАЦІЯ_5,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 г.Харькова, фактически проживающего по адресу:
г.Харьков, АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: г.Купянск, Харьковской
области, АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины -не судим - по ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.рождения, уроженца
АДРЕСА_3, Купянского горсовета, Харьковской области, украинца, гр-на Украины,
образование неполное среднее, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_4,
ранее не судимого - по
ст. 187 ч.2УК Украины,
суд -
около 00 часов 10 минут подсудимый ОСОБА_4., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_5., преследуя общий преступный умысел,
направленный на завладение чужим имуществом, путем разбойного нападения,
находясь вблизи памятника В.И.Ленину, расположенного на площади Свободы в
городе Харькове, где действуя по заранее разработанному плану, подсудимый ОСОБА_5.
под предлогом прикурить
сигарету, остановил проходившего мимо них ранее незнакомого потерпевшего
чего, подсудимые реализуя совместный преступный умысел, осознавая
противоправность своих действий, применили физическое насилие опасное для жизни
и здоровья, а именно подсудимый ОСОБА_4. обхватил рукой шею потерпевшего и
проведя удушение, повалив потерпевшего на землю, а когда последний оказался на
земле, желая окончательно сломит его волю к сопротивлению, подсудимый ОСОБА_4.
стал применять к нему физическое насилие, выразившееся в том, что не позволяя
потерпевшему подняться с земли, начал избивать его, нанося удары рукой в
область головы, а подсудимый ОСОБА_5.,
поддерживая действия подсудимого ОСОБА_4., нанес потерпевшему один удар рукой в
область туловища, в результате чего у потерпевшего ОСОБА_6., согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1, имели место закрытый перелом костей
носа, кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на голове, ссадины на левой руке,
которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших
кратковременное расстройство здоровья.
таким образом волю потерпевшего ОСОБА_6. к сопротивлению и преследуя корыстные
мотивы, подсудимые, открыто завладели принадлежавши потерпевшему имуществом, а
телефоном «САМСУНГ Е-770», стоимостью 1645 гривен, со стартовым пакетом оператора мобильной связи
«Киевстар», стоимостью 50грн., на счету которого было 20 гривен, а также брелок в виде
маленькой мягкой игрушки стоимостью 5 гривен, после чего подсудимые с места совершения
преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядились им по
своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_6. материальный ущерб на общую
свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_4, 14.06.2006г., около 21.45 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Княрый терем», расположенного в
парке имени Т.Г.Шевченко по улице Сумской,35 города Харькова, увидел, что между
ранее ему знакомым ОСОБА_5. и
ОСОБА_7. с одной стороны и ранее ему незнакомым ОСОБА_8. с другой стороны,
произошел кронфлинт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений,
данной ситуацией и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,
реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества, действуя умышленно, преследуя цель наживы, тайно похитил
стоимостью 130 гривен,
после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в
дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на
общую сумму 1480 гривен.
совершении указанных выше преступлений подсудимые ОСОБА_4. и ОСОБА_5. свою вину признали полностью,
пояснив как указано выше. Чистосердечно
раскаиваются в содеянном.
того, что подсудимыми в полном объеме признана своя вина, их виновность
подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном
По эпизоду разбойного нападения На
потерпевшего ОСОБА_6.
потерпевшего ОСОБА_6., оглашенные в судебном заседании, в том, что в ночь с 07 на 08 июня 2006г., около 24 часов, проходя по парку,
расположенному за памятником В.И.Ленину, в городе Харькове, его догнали два
молодых человека, один из которых попросил прикурить сигарету. Второй молодой
человек, обошел потерпевшего сбоку, и как показалось потерпевшему - пошел вперед. Когда молодой человек
подкурил сигарету, как позже выяснил, это был ОСОБА_5., кто-то схватил потерпевшего сзади,
как позже было установлено, что это был ОСОБА_4, за шею и начал душить, при этом повалив на
землю, одной рукой удерживал потерпевшего, а второй стал наносить ему удары по
лицу. ОСОБА_5. со своей
стороны, также нанес несколько ударов потерпевшему. После того, как кто-то из
нападавших, вытащил из кармана джинсов потерпевшего мобильный телефон, молодые люди
письменного заявления потерпевшего, направленного в адрес суда, у него нет
материальный претензий к подсудимым (л.д.28-30).
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5.,
последнего с положительной стороны, пояснив, что может контролировать поведение
службы по делам несовершеннолетних, пояснила, что с ОСОБА_5. ранее на учете в службе по делам
несовершеннолетних не состоял. Что-либо сказать о нем не может.
предъявления лиц для опознания, потерпевшим опознаны ОСОБА_5. и ОСОБА_4, как лица напавшие на него
подтверждается протоколами (л.д.156,157);
воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_5., последним даны пояснения и указано
место совершения преступления в отношении потерпевшего, что подтверждается
протоколом от 20.07.2006г.(л.д.158-164);
ходе проведения очных ставок между потерпевшим и подсудимыми, ими подтверждены показания данные на стадии досудебного
следствия (л.д. 184-186, 192-194);
заключения судебно-товароведческой экспертизы за №НОМЕР_2, общая
стоимость похищенного имущества у потерпевшего составила 1700 гривен (л.д. 173);
проведении судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1, у потерпевшего имели место в связи
с событиями 08.06.2006г., - закрытый
перелом костей носа, кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на голове, ссадины
на левой руке, которые относятся к категории легких телесных повреждений,
повлекших кратковременное расстройство здоровья (л.д. 179-181);
распечатки телефонных звонков, усматривается, что с мобильного телефона
«САМСУНГ Е-770», принадлежащего потерпевшему и имеющего ІМЕІ НОМЕР_3 - в течение 8 июня 2006г., производились звонки на
номера телефонов, принадлежащие ОСОБА_5. и
ОСОБА_3., матери подсудимого ОСОБА_4. (л.д.40);
ходе выемки, у потерпевшего были изъяты: упаковка из-под мобильного телефона
марки «САМСУНГ Е-770», IMEI НОМЕР_3, гарантийный
талон к мобильному телефону марки «САМСУНГ Е-770», которые после осмотра были
признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 147,148-151).
По эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_8.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_8.,
оглашенные в судебном заседании, в том, что 14.06.2006г., около 19.00 часов, проходя мимо кафе «Княжий
терем», почувствовал удар в область затылка. От нанесенного удара упал на
колени и почувствовал, что с его левой руки сорвали золотые часы. Когда
очнулся, увидел, что возле него стоят работники милиции, которые помогли
потерпевшему подняться. В отделении милиции, где писал заявление о случившемся,
обнаружил отсутствие мобильного телефона. Кто его мог похитить и каким способом
- не знает (л.д. 198-201);
имеющего IMEI НОМЕР_4 - в
производились звонки на номера телефонов, принадлежащие ОСОБА_5. и ОСОБА_3., матери подсудимого
ходе выемки, у потерпевшего были изъяты: упаковка из-под мобильного телефона
приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.220,222,223).
заключения судебно-товароведческой экспертизы за №НОМЕР_5, общая стоимость похищенного
709 гривен 90 копеек (л.д.232).
образом суд считает доказанным виновность подсудимых ОСОБА_4. и ОСОБА_5.,
по эпизоду в отношении
ОСОБА_6., в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с
насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой),
совершенный по предварительному сговору группой лиц и квалифицирует эти действия
Также считает доказанным виновность
подсудимого ОСОБА_4, по эпизоду в отношении ОСОБА_8., в тайном похищении чужого
имущества (кража), совершенная повторно и квалифицирует эти действия по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного. Личности подсудимых.
Обстоятельство, отягчающее наказание
подсудимого ОСОБА_4, суд признает совершение преступления лицом, находящегося в
состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельство, смягчающие наказание
подсудимого ОСОБА_4, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в
содеянном, добровольное возмещение нанесенного ущерба потерпевшему ОСОБА_6.
Обстоятельство, отягчающее наказание
подсудимого ОСОБА_5. - судом
Обстоятельства, смягчающее наказание
подсудимого ОСОБА_5. суд
признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение
нанесенного ущерба потерпевшему ОСОБА_6., совершение преступления
Как личность подсудимый ОСОБА_4. по
месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у
врача-психиатра и нарколога - не
состоит, состоит на учете в Купянской центральной районной больнице у
ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст.89 УК Украины - не судим.
Подсудимый ОСОБА_5. по месту жительства и учебы
характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога - не состоит, преступление совершил
Исходя из изложенного выше, учитывая
тяжесть совершенных преступлений, и роль каждого подсудимого в совершенных
преступлениях, суд полагает, что за содеянное подсудимым следует избрать
наказание в виде лишения свободы. Также суд полагает, что в отношении
подсудимого ОСОБА_4. следует применить дополнительную меру наказания - конфискацию имущества, являющегося
его собственностью, предусмотренную санкцией ст. 187 ч.2 УК Украины.
С учетом перечисленных смягчающих
наказание подсудимых обстоятельств, личности подсудимых, суд считает возможным
определить наказание подсудимым, в соответствии со ст.69 УК Украины - ниже низшего предела, установленного
санкцией ст. 187 ч.2
Учитывая тяжесть преступления,
личность подсудимого ОСОБА_5., обстоятельства,
смягчающие его наказание, в своей совокупности свидетельствуют о том, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбытия наказания, в
связи с чем суд полагает возможным применить к подсудимому правила ст.75 УК
Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, возложив на
подсудимого в соответствии со ст.76 ч.1
п.3,4 УК Украины обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы
о смене места жительства, работы, учебы, а также периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Поскольку подсудимый ОСОБА_5., освобожден от отбытия наказания с
испытанием, в порядке ст.75 УК Украины, в соответствии со ст.77 УК Украины,
дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества, предусмотренная
санкцией ст. 187 ч.2
УК Украины - судом
Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_8., оставить без рассмотрения, в связи с тем, что он не поддержан
потерпевшим, разъяснив последнему право обращения с иском в суд в порядке
гражданского судопроизводства.
Судьбу
вещественных доказательств разрешить в силу ст. 81 УПК Украины.
ст.ст.323,324,327 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 187 ч.2,
назначив ему наказание по:
УК Украины, с применением ст.69 УК Украины - в виде пяти лет
конфискацией имущества, являющегося собственностью осужденного;
- ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст.70 чЛ УК Украины, назначить подсудимому
ОСОБА_4. наказание по их совокупности, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим и определить к отбытию наказание в виде пяти лет
лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося собственностью
осужденного с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения ОСОБА_4, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4, исчислять с 04.07.2006г.
со дня задержания по подозрению в совершении преступления.
ОСОБА_5 признать виновны в совершении
преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, назначив
ему наказание в виде четырех лет лишения свободы;
В соответствии со ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины, освободить ОСОБА_5. от назначенного наказания, если он
в течение трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления,
возложив на подсудимого, обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о смене места жительства, работы, учебы, а также периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_5. оставить прежнюю, подписку о невыезде,
до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: передать в
распоряжение заинтересованных лиц.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Купянский
городской районный суд в 15-ти дневный
срок со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения