overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/1713/66/11
ПОСТАНОВА

08 червня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Ткачук А.І.

за участі прокурора - Гуца О.Л.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

під час попереднього розгляду кримінальної справи встановлено, що вона підсудна Острозькому районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Під час попереднього розгляду справи надійшло клопотання прокурора про об'єднання даної справи з кримінальною справою № 1/1713/67/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для об'єднання справ відповідно до вимог ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження кримінальну справу №1/1713/66/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України з кримінальною справою № 1/1713/67/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти вказаній справі № 1/1713/66/11.

Таким чином, в наявності достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253 КПК України-

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82) 17 червня 2011 року о 14:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1328/12
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

за участі прокурора - Гуца О.Л.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України

встановив:

В провадженні Острозького районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України.

До початку розгляду справи по суті захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу підсудньому та зупинення провадження в справі.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 потребує спеціального лікування і не може утримуватись в умовах СІЗО.

В клопотанні посилається на консультативний висновок від 26.09.2012 року та відомості про стан здоров*я підсуднього станом на 2011 рік.

Прокурор проти вказаного клопотання заперечує, вказуючи на те, що підсуднім ОСОБА_2 неодноразово вчинався злочини, хоча він був звільнений від відбування покарання в зв*язку з хворобою неодноразово.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, прокурора вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу і зупинення провадження в справі не є обгрунтованим, оскільки станом на сьогоднішній день не наданий консультативний висновок лікарів про те, що ОСОБА_2 потребує госпіталізації для проведення операції і не змінилися підстави зміни запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Доказів про те, стан здоров'я підсудного на сьогоднішній день є незадовільний недостатньо, з СІЗО №24 УДДУ ПВП в Рівненській області такі відомості не надавались.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке може бути призначено покаранння понад 5 років позбавлення волі, може продовжити свою злочинну діяльність, раніше неодноразово судимий, вчиняв злочини, будучи тричі звільнений судом, востаннє 13.08.2012 року, від відбування покарання в зв*язку з хворобою, однак висновків для себе не зробив, а продожив вчиняти злочини і перебуваючи на лікуванні - останній злочин вчинив 24.08.2012року.

На підставі наведеного, керуючись ст.165-1 КПК України

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу підсудньому ОСОБА_2 та зупинення провадження в справі відмовити.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 1-71/10
П О С Т А Н О В А

21 січня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

з участю прокурора БЕЛЕЛІ Р.Д.

захисника

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 01 лютого 2010 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати підсудного і осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1129/15-к Провадження № 1-кс/613/193/15
УХВАЛА
13 серпня 2015 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Богодухівського РВ ГМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Богодухівського РВ ГМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого Богодухівського РВ ГМВС України в Харківській області ОСОБА_3 провести слідчі дії.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Богодухівського РВ ГМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 13.08.2015 року, 14-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/5312/13-к
провадження 1-кп/619/331/13
УХВАЛА
14.11.2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.10.2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 06.12.2013 рік на 11.00 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/6220/13-к
провадження 1-кп/619/372/13
УХВАЛА
02.12.2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого кладовщиком на ВАТ ХТК, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1КК України на 11.12.2013 р. на 11-45.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2818/14-к
Провадж. №1-КП/639/221/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.12.2013 року в ЄРДР за №0003070, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.12.2013 року в ЄРДР за №0003070, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 31 березня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.12.2013 року в ЄРДР за №0003070, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 5-559/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.10.2011 Комінтернівський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ, Кзил-Ординської області, Казахстан, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.03.2010 року Великописарівським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік ,
- про вирішення питання про застосування Закону України „ Про амністію у 2011 році,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений 29.03.2010 року Великописарівським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік.
Комінтернівський МРВ кримінально виконавчої інспекції м. Харкова клопоче про застосування до засудженого Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року , посилаючись на те, що ОСОБА_4 засуджений за злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України , який не є тяжким, має на вихованні неповнолітню доньку, 2003 року народження і за формальними ознаками підпадає під дію п. В ст.. 1 Закону України від 08.07.2011 року Про амністію.
Суд, заслухавши пояснення представника Комінтернівський МРВ кримінально виконавчої інспекції м. Харкова , думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання , думку засудженого ОСОБА_4 який прохав застосувати до нього ЗУ Про амністію,дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за злочин передбачений ст.. 185 ч.2 КК України , який не є тяжким , має на вихованні неповнолітню доньку, 2003 року народження і підпадає під дію п. В ст.. 1 Закону України від 08.07.2011 року Про амністію.
На підставі викладеного та керуючись ст.1 п „В Закону України „Про амністію„ від 08.07.2011 року.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання , призначеного вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 29.03.2010 року на підставі п. В ст.. 1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в семиденний строк з дня її проголошення.
Судья -ОСОБА_1
Справа № 626/919/15-к
Провадження № 1-кп/626/105/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді питання про уточнення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року був постановлений вирок суду відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_5 звернулася до суду з проханням уточнити вирок суду від 29.04.2015 року, так як у вступній частині вироку в анкетних даних не було вказано громадянство ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання, матеріали справи №626/919/15-к, вислухавши прокурора, яка не заперечувала проти уточнення вироку суду, суд вважає наступне.

Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 являється громадянином України та має паспорт ( а.с. 65)

Враховуючи вищевикладене, необхідно уточнити вступну частину вироку, вказавши в анкетних даних, що засуджений ОСОБА_4 являється громадянином України.

. Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити вступну частину вироку суду від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст. 307 КК Українии, виклавши анкетні дані в такому вигляді «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду м. Красноград, матеріали кримінального провадження № 0000068, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноград, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, освіта неповна середня, одруженого, громадянина України, який осуджений вироком від 23 жовтня 2014 року Красноградського районного суду Харківської області за ч.2 ст.309, ст.ст. 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком один рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Справа № 5-457/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18.08.2011 Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - при секретарі - за участю прокурора -судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Качанівській виправній колонії (№54) в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про застосування Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року до засудженої ОСОБА_4 , 1983 року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54) звернулася до суду з поданням про застосування ст.3п.в Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року до засудженої ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

ОСОБА_4 засуджено 19.05.2006 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст.27ч.4, 121ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2007 року іспитовий строк відмінено та направлена до місць позбавлення волі строком на 5 років.

Початок строку 18.07.2007 року, станом на 28.07.2011 відбута частина строку покарання становить 04 роки 10 днів, не відбута частина строку складає 11 місяців 20 днів.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія у Комінтернівському районі м. Харкова клопочуться про застосування ст.3п.в Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року до засудженої ОСОБА_4 , як особи, яка засуджена за умисний злочин, за яким законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років, на день набуття чинності Закону відбула більше половини призначеного строку покарання.

Суд, заслухавши засуджену, яка не заперечує про застосування до неї акту амністії, представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про застосування ст.3п.в Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року до засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечував щодо застосування ст.3п.в Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року до засудженої ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи та давши добутому правової оцінки, суд доходить висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується задовільно, не є злісним порушником режиму тримання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.409, 411 КПК України та ст.3 п.в Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст.3 п.в Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року на 11 місяців 20 днів.

Постанову може бути оскаржено протягом 15 діб.

Суддя -ОСОБА_1
21.05.2014
Справа № 642/4384/14-к,
Провадження 1кп/642/ 439/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України.
Дану справу передано судді 21.05.2014р.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України, на 26.05.2014 р. на 10-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.08.2014
Справа № 642/5822/14-к,
Провадження 1кп/642/536/14
УХВАЛА
про здійснення приводу
06 серпня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.302 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 06 серпня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 приводом за ухвалою суду від 23.07.2014р. не доставлений. Привод працівниками міліції проігноровано.
Прокурором було заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.302 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , да доставити його в підготовче судове засідання, призначене на 13 серпня 2014 року на 10.00 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання узвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Харкова для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1