Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/725/2015 Справа №641/5706/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погодженого зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, яка містить охоронювальну законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 10.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, яка містить охоронювальну законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 10.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.03.2015 по 25.05.2015 з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 що перебуває у володінні ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період з 01.03.2015 по 25.05.2015, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

· Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

· Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.

· Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

· Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

· За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000598 від 10.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Постановою першого заступника начальника ГУМВС України в області-начальника слідчого управління ОСОБА_6 розслідування кримінального правопорушення доручено декільком слідчим начальнику відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 в області ОСОБА_3 та старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в області ОСОБА_5 .
Так, 10.03.2015 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали ОУ СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ Міндоходів стосовно фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_7 » у період 2013-2014 років з залученням субпідрядників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " присвоїли державні грошові кошти, які належали ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » чим заподіяли державі матеріальної шкоди.
Крім того, встановлено, що з матеріалів перевірки, а саме з Акту № 381/28-09-46-17/14310052 від 17.12.2014 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень 2014р.» вбачається, що між ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_5 (Замовник) та ПП " ОСОБА_8 " (Підрядник) укладено договір підряду від 17.01.2013 №1 з додатковими угодами №1 від 20.05.13р., №2 від 02.07.13р., №3 від 28.08.13р., №4 від 09.09.13р., №6 від 01.08.14р.
Субпідрядником, який був залучений до виконання робіт на об`єктах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директор ОСОБА_9 .
При проведенні аналізу інформації, наявної в органі ДПС також встановлено, що у період вересня 2014 року на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, транспортні засоби, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб`єктом господарювання господарської діяльності.
На підставі вище викладеного, у органа досудового розслідування є здобуті обґрунтовані підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Таким чином, у зв`язку з відсутністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за податковою адресою та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відсутністю виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності та формуванням податкового кредиту не підтвердженого контрагентами-постачальниками, на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачається відсутність об`єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за вересень 2014 року.
Допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених їм доходів протягом 2014-2015 року були працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пояснили, що про зазначене підприємство чують вперше, з посадовими особами не знайомі, заробітну плату не отримували, ніколи на ньому не працювали, особа на прізвище ОСОБА_9 їм не знайома.
Крім того, встановлено, що особи, які також, відповідно до відомостей з Реєстру застрахованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 про суми виплачених їм доходів, протягом 2014-2015 року були працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фактично не мають відношення до діяльності зазначеного підприємства та ніколи на ньому не працювали, а саме: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - так як були померлими на час реєстрації підприємства, та, відповідно, на час укладення договору субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і виконання ремонтно-будівельних робіт для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у телефонній розмові надали пояснення, що ніколи не працювали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », таке підприємство їм не знайоме.
Таким чином, у органа досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що взаємовідносини ПП " ОСОБА_8 " з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не створюють реальних наслідків та направлені на створення транзитних фінансових потоків спрямованих на формування штучного податкового кредиту підприємствам по ланцюгу постачання, в даному випадку на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На підставі викладеного орган досудового розслідування вважає, що існує велика ймовірність того, що інші субпідрядники, з якими ПП " ОСОБА_8 " укладав договори на виконання робіт чи надання послуг для замовника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мають ознаки фіктивності, тобто фактично не мали можливості виконувати заявлений обсяг робіт та послуг.
Згідно витягу з ЄДРПОУ, директором ПП " ОСОБА_8 " являється ОСОБА_16 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , крім того на підприємстві працюють ОСОБА_17 , який користується мобільними телефонами з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_5 , а також ОСОБА_18 , яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 . Вказані особи ведуть між собою перемовини, пов`язані з протиправною діяльністю ПП "ВБП "РЕМБУДМОНТАЖ".
Встановлено, що мобільні телефони за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_2
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження осіб під час скоєння злочинів, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами
телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж
гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати
відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із
захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.03.2015 по 25.05.2015 з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 що перебуває у володінні ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період з 01.03.2015 по 25.05.2015, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

· Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

· Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.

· Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

· Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

· За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1