Справа № 290/1253/14-к
УХВАЛА
про самовідвід судді
01 квітня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 24.09.2014 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:
У провадженні Романівського районного суду Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 24.09.2014 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження встановлено обставини, що виключають участь судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні.

Так, 27.11.2014 року під час визначення судді для розгляду даного судового провадження було допущено порушення встановленого частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (надалі по тексту - КПК України) порядку визначення судді для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.10 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до частини третьої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, яка діяла станом на 27.11.2014 року, у місцевих загальних судах та апеляційних судах областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим діє спеціалізація зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді. Судді, уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, не звільняються від виконання обов`язків судді відповідної інстанції, проте здійснення ними таких повноважень враховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення.
Зборами суддів Романівського районного суду Житомирської області 07.12.2012 року прийнято рішення: "розгляд кримінальних справ по суті відносно неповнолітніх покласти на суддю ОСОБА_4 , в разі тривалої її відсутності (відпустка, лікарняний, відрядження понад 4 дні) розгляд кримінальних справ цієї категорії покласти на суддю, у якого найбільший стаж роботи на посаді судді та досвід розгляду кримінальних справ і який знаходиться на роботі.
Відповідно до табелю обліку використання робочого часу 27.11.2014 року на роботі знаходились усі судді Романівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1 призначений на посаду судді Романівського районного суду Житомирської області Указом Президента України від 23.08.2012 року та має найменший стаж роботи на посаді судді із числа суддів цього суду, що унеможливлює розгляд ним справ даної категорії у випадку наявності на роботі інших суддів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, участь у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 виключається та наявні достатні підстави для задоволення самовідводу судді.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 31, 35, 75, 80, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 24.09.2014 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ч.10 ст.31, ч.3 ст.35 КПК України, іншого судді для розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1