Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/429/15-к
Провадження № 1-кп/673/24/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №1-кп/673/24/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000068 від 07.03.2015року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,з незакінченою неповною середньою освітою (8 класів), неодруженого, утриманців немає, працюючого без оформлення трудових стосунків, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року близько 14год. ОСОБА_3 перебуваючи на ставу, який розташований поблизу с. Стреків Деражнянського району Хмельницької області скориставшись допомогою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких ввів в оману про законність своїх дій, умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, викрав водостічну трубу, довжиною 6м.40см., діаметром 32см., вагою 181кг. 900гр., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 545грн. 70коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні даного злочину визнав повністю і дав показання аналогічні описовій частині вироку. Так, ОСОБА_3 вказав, що заздалегідь знаючи про наявність водостічної труби на території ставу, на власному гужовому транспорті прослідував до вказаного місця. Там, за допомогою лопати викопав із грунту трубу, однак не зміг самостійно завантажити її на воза. За для цього, поїхав у сусіднє село Гришки, де звернувся за допомогою до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких повідомив про намір завантажити водостічну трубу із дозволу ОСОБА_7 . В подальшому, втрьох поїхали на гужовому транспорті до ставу, де спільно завантажили вказану трубу. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , 20 лютого 2015 року, близько 14 год., за викладених в описовій частині вироку обставин, таємно викрав водостічну трубу, довжиною 6м.40см., діаметром 32см., вагою 181кг. 900гр., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 545грн. 70коп.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого, його молодого віку, позитивної характеристики по місцю мешкання, обставини, яка пом`якшує покарання, позиції потерпілого ОСОБА_7 , який не наполягав на суворій мірі покарання для обвинуваченого, суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті Особливої частини КК України, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти ) годин громадських робіт.

Після вступу вироку в законну силу речовий доказ- водостічну трубу, довжиною 6м.40см., діаметром 32см., вагою 181кг. 900гр., яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутим за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1