Красилівський районний суд
Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів,
Красилівський р-н, Хмельницька обл.,
Справа № 677/2259/13-к
У Х В А Л А

30.12.2013 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського
районного суду Хмельницької області
Чорна Л.М. при секретарі Нахильчук
С.Ф., розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого про відмову в задоволенні
клопотання про проведення слідчих
дій,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2013 року у кримінальному
провадженні №0000578 від 19.08.2013
року ОСОБА_2 повідомлено про підозру
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.296 КК України. Із повідомлення про
підозру слідує, що ОСОБА_2 разом із
ОСОБА_3, ОСОБА_4 наніс численні удари
руками і ногами для ОСОБА_5 та ОСОБА_6
по різних частинах тіла, в ході чого
ОСОБА_6 від отриманих тілесних
ушкоджень втратив свідомість. ОСОБА_5
в той час лежав на землі,
притиснувшись лівою частиною тіла
до свого автомобіля, а ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 нанесли йому удари ногами по
правій частині тіла від чого йому
було спричинено тілесні ушкодження
у вигляді перелому 8,9 ребер зі
зміщенням, крововиливу у проекції
перелому, які відносяться до
категорії середньої важкості. Також
ОСОБА_3 за допомогою вил, а ОСОБА_4
за допомогою викрутки пробили колеса
автомобіля і разом з ОСОБА_2 били
ногами по різних частинах корпусу
автомобіля, спричинивши шкоди на
суму 8228 грн.63 коп. Після того ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нанесли численні
удари ногами та руками по тілу
ОСОБА_5, ОСОБА_6 Чинили опір ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, які прибули на місце
події на допомогу і припиняли їхні
хуліганські дії.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 спричинили
для ОСОБА_5 тілесні ушкодження у
вигляді саден скроневої та лобної
ділянки голови, спинки носа,
потиличної ділянки голови, підочних
ділянок, лівої гомілки, які за своїм
характером відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень. При тому
підозрювані діяли з хуліганських
спонукань, безпричинно, під приводом
уявних образ кількарічної давності.

Такими своїми діями вищевказані
особи вчинили злочин, передбачений
ч.3 ст.296 КК України.

Під час досудового розслідування
ним та адвокатом ОСОБА_1 заявлялось
клопотання про проведення слідчих
дій, а саме слідчого експеримента,
додаткового огляду місця події, а
також додаткової судово- медичної
експертизи ОСОБА_5 Слідчим було
частково відмовлено у задоволені
вказаних клопотань.

Просить скасувати постанову про
часткову відмову у задоволенні
клопотання від 12 грудня 2013 року, яка
винесена слідчим СВ Красилівського
РВ УМВС України в Хмельницькій
області у кримінальному провадженні
внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000578
від 19.08.2009 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.296 КК України в
частині відмови у задоволенні
клопотання про проведення слідчих
дій.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК
України передбачено, що на досудовому
провадженні можуть бути оскаржені
рішення слідчого прокурора про
відмову в задоволені клопотання про
проведення слідчих ( розшукових) дій
особою, якій відмовлено у задоволені
клопотання, її представником, законним
представником чи захисником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК скарги
на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені
частиною першою статті 303 цього
Кодексу, можуть бути подані особою
протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності; якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Як передбачено ст. 306 КПК України
розгляд скарги на рішення, дії чи
бездіяльність під час досудового
розслідування здійснюється за
обов»язкової участі осмоби, яка подала
скаргу, чи її захисника, представника
та слідчого чи прокурора, рішення, дії
чи бездіяльність яких оскаржуються.
Відсутність слідчого чи прокурора не є
перешкодою для розгляду скарги.

В судове засідання на розгляд
поданої скарги ні скаржник ні його
захисник не з»явились.

24 грудня 2013 року від захисника
підозрюваного ОСОБА_1 та сомого
підозрюваного ОСОБА_2 надійшла заява
про залишення скарги на постанову
слідчого про відмову в задоволенні
клопотання про проведення слідчих
дій без розгляду.

В зв»язку з наведенним відповідно
до ст.307 КПК України в задоволенні
поданої скарги необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 84-86, 88, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову слідчого про відмову в
задоволені клопотання про проведення
слідчих дій відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка
винесла постанову, що була оскаржена,
прокурору та особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляція
до Хмельницького апеляційного суду
через Красилівський районний суд
протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя Л. М. ЧОРНА