Справа № 493/2794/14-к
Провадження № 1-кп/493/33/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015. м.Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ - ОСОБА_2

ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПОТЕРПІЛОЇ ТА ЦИВІЛЬНОГО ПОЗИВАЧА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/493/33/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маркевичеве Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
8 червня 2014 року в період часу з 9 до 10 години ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна через незакриті двері проник до житлового будинку ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав дитяче ліжко вартістю 150 грн., після чого продовжуючи свій злочинний намір, з подвір`я цього ж домогосподарства таємно викрав 6 металевих труб діаметром 25 мм довжиною 3 м кожна вартістю 30 грн. за одну трубу, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 330 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 08.06.2014 року, знаючи, що ОСОБА_8 вдома відсутня, з метою викрадення її майна через незакриті двері зайшов до її житлового будинку з метою викрадення металевих виробів. З будинку він викрав дитяче ліжко, а з двору вирішив викрасти металеві труби, однак все разом винести не міг, тому спочатку відніс на пункт прийому металолому ліжко, а потім повернувся і викрав із двору 6 металевих труб, які також здав на металолом. Отримані кошти витратив на придбання продуктів харчування. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, цивільний позов потерпілої визнає в повному обсязі, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 8 червня 2014 року вранці вона пішла на роботу, а коли повернулася, виявила, що з будинку зникло дитяче ліжко, а з двору 6 металевих труб. Вона звернулася із заявою до міліції, і з`ясувалося, що її майно викрав ОСОБА_7 . Матеріальні збитки на загальну суму 330 грн. їй не відшкодовані, тому вона просить стягнути вказану суму з обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але знаходить можливим його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов ОСОБА_8 підлягає задоволенню, так як матеріальні збитки їй завдані внаслідок злочинних дій обвинуваченого, на час постановлення вироку не відшкодовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та буде періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 330 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ