Справа № 1-203/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007р. м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді Бейка М. А.

секретаря Семчук Л.Я.

з участю
прокурора Тичинської У.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду справу про обви­нувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, урод­женки
і жительки АДРЕСА_1­ті, українки, позапартійної, освіта вища,
одруженої, не депутата, не військо-возобов"язаної, урядових нагород не має, раніше не судимої, громадянки Ук­раїни за ст. 367 ч. 1 КК України, суд -

встановив:

що підсудня
ОСОБА_1 будучи службовою особою скоїла службову нед­балість, тобто неналежно виконувала покладені на неї
службові обов"язки через несумлінне ставлення до них. Злочин скоєно при
слідуючих обстави -нах:

Згідно наказу
№1-К від 1.10.2002 року підсудню ОСОБА_1 приз­начено на посаду головного
бухгалтера КП ЖЕО № 3 і згідно п.7 ст. 8
ЗУ „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" повинна
забез­печувати контроль за правильним відображенням в бухгалтерському обліку
всіх бухгалтерських операцій. Проте підсудня ОСОБА_1 будучи наділена
адміністративно-господарськими обов'язками в період з 1.10.2003 року по
1.06.2006 року неналежно виконувала свої службові обов'язки по контролю за
правильним відображенням в бухгалтерському обліку операцій по виплаті
квартиронаймачами заборгованості по квартплаті,
внаслідок в касу КП ЖЕО № 3 не поступило коштів, внесених квартиронаймачами за квартплату та
обслуговування будинків і при будинкових територій по реєстрах і квитан­ціях, які здавали контролери на загальну суму 26031
грн., що є істотною шкодою охоронюваних
законом правам та інтересам підприємства. Підчас досудового слідства заподіяна
КП ЖЕО №3 шкода в сумі 26031 грн. відшко­дована повністю.

В судовому
засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнала повністю і
пояснила, що згідно наказу бувшого
директора КП ЖЕО №3 ОСОБА_3 контролери збирали у квартиронаймачів квартплату
готівкою і видавали жильцям квитанції, а
самі гроші разом із реєстрами здавали бухгалтеру-касиру ОСОБА_2, яка повинна була одержані кошти зарахувати на
особові рахунки квартиронаймачів. Проте

2

вона ці кошти привласнювала і не
відображала, що квартплата погашена. А
вона як головний бухгалтер роботу бухгалтера-касира не контролювала. Внаслідок
цього і було заподіяно шкоду підприємству. За скоєне ОСОБА_2 притягнута до
кримінальної відповідальності, а
заподіяну шкоду 10.05. 2007 року відшкодувала повністю. В скоєному розкаюється
й просить її су­воро не карати. А також просить обмежитись дослідження доказів
і фактич­них обставин справи її показаннями.

Судом
дослідження фактичних обставин справи було обмежено до­питом підсудньої
ОСОБА_1, так як підсудня повністю
визнала свою вину в скоєному злочині і не бажає досліджувати в судовому
засіданні докази, які були зібрані в
процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. А тому судом
визнано недоцільним дослідження доказів,
які ніким не оспорюються.

Таким чином суд
приходить до висновку, що вина
підсудньої ОСОБА_1 в скоєному злочині доведена повністю, а її злочинні дії за ч.1 ст. 367 КК України кваліфіковано вірно.

Призначаючи
покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує сту­пінь тяжкості скоєного, особу підсудньої та обставини, які пом"якшують і обтяжують
відповідальність. Зокрема суд враховує,
що підсудня судиться вперше,
повністю визнала свою вину в скоєному злочині, тяжких наслідків від скоєного не наступило і
добровільно відшкодувала збитки та її позитивну характеристику. То при
наявності вище перелічених пом"якшуючих обста­вин, які істотно знижують відповідальність суд
вважає за доцільне призна­чити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України щодо додаткового покарання.
Так як суд вважає, що її виправлення
можливе без позбавлення її права обіймати посади головного бухгалтера.

На підставі
викладеного й керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд-

засудив:

ОСОБА_1визнати винною за ст. 367ч.1 КК України й призначи­ти їй
покарання із застосуванням ст. 69 КК України
850 (вісімсот п"ятдесять) грн. штрафу без позбавлення права обіймати
посади головного бухгалтера.

Міру запобіжного
заходу попередньо обрану підписку про невиїзд залишити без зміни.

Вирок може бути
оскарженим до Івано-Франківського апеляцій­ного суду протягом 15 діб з часу
проголошення.