Справа №1-107/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 12 січня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням

судді Каліновської
В.С.

з участю секретаря Лунь О.В.

прокурора ПокидюкаВ.М.

потерпілого
ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця м. Луцька, громадянина України, неодруженого, освіта середньо-
спеціальна, непрацюючого, несудимого, мешканця АДРЕСА_1, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 жовтня 2006 року,
приблизно в 12 год., керуючи
автомобілем „ ВАЗ 21070" р.н. НОМЕР_1 по
пр. Волі в напрямку центрального універмагу в м. Луцьку, без реєстраційного
документа, що підтверджує право на керування транспортним засобом та
перебуваючи в стані стомлення, проявивши безпечність та неуважність, не вибрав
безпечної дистанції в русі та не зреагував належним чином на зміну дорожньої
обстановки, не помітивши, що транспортні засоби, а саме, автомобіль ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2, під керуванням
гр. ОСОБА_2, який рухався попереду нього та автомобіль марки „ ДЕО", р.н.
НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_3., який рухався попереду автомобіля ВАЗ
2107, зупинились, пропускаючи пішохода, який переходив проїзну частину дороги
справа наліво відносно напрямку руху автомобілів по пішохідному переходу, не
вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в
результаті чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21077, який в свою чергу від удару
зіткнувся з автомобілем „ ДЕО". Внаслідок зіткнення водій автомобіля „ ВАЗ
2107" р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня
важкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.

2

В
прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди
і наступившими наслідками стало грубе порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.1.6, 2.9.6, 12.3, 13.1, 18.1, 18.4 Правил
дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом без реєстраційних
документів; перебуваючи в стані стомлення, був неуважним, відволікся від
керування, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, а в
момент виникнення небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу; не дотримувався безпечної дистанції та безпечного
інтервалу; наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому
перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу
пішоходам.

В судовому
засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та
показав, що він дійсно 10
жовтня 2006 року,
приблизно в 12 год., будучи
стомленим, керував автомобілем ВАЗ 2107,
р.н. НОМЕР_1 по пр. Волі в напрямку універмагу. Перед ним рухався на
відстані 3-4 метри
автомобіль ВАЗ, а попереду нього автомобіль ДЕО. Під'їжджаючи до пішоходного
переходу, подивився в сторону і не побачив, що автомобілі, які рухались
попереду зупинились, пропускаючи пішоходів, які переходили дорогу по переходу,
а тому не встиг зменшити швидкість та загальмувати. При цьому вдарив в задню
частину автомобіля ВАЗ, а даний автомобіль в свою чергу вдарив автомобіль ДЕО.
Документів на керування автомобілем не мав.

Вина підсудного
в інкримінованому йому діянні, крім його визнавальних показів, підтверджується
іншими доказами по справі, зокрема:

протоколом
огляду місця події
(а.с.9-14), яким було зафіксовано факт дорожньо - транспортної
пригоди, під час якої відбулось зіткнення
автомобіля, під керуванням підсудного з автомобілем ВАЗ та
ДЕО; висновком судово-медичної
експертизи (а.с. 29-31),
згідно якого потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому тіла 6-го
хребця та підвивиху біля 5-го
шийного
хребця дозаду, що
відносяться до категорії тілесних
ушкоджень середнього ступеню важкості за ознакою довготривалого розладу
здоров'я .
Таким чином, ОСОБА_1
своїми необережними діями, направленими на
порушення правил безпеки
дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні
ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 1
ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій
просить закрити відносно ОСОБА_1
кримінальну справу в зв'язку з їх примиренням, а ОСОБА_1 не заперечує
проти закриття справи.

3

Заслухавши думку учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви
потерпілого і підсудного про закриття кримінальної справи в зв'язку з їх
примиренням слід прийняти, оскільки потерпілий примирився з підсудним; останній
щиро розкаявся у вчиненому, актично сприяв розкриттю злочину, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої
тяжкості, позитивно характеризується.

Тому, ОСОБА_1 слід звільнити
від кримінальної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 286 ч.І КК України,
а кримінальну справу відносно нього закрити на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст.ст. 7-1,8,
237, 244, 248 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.І КК України провадженням закрити на підставі ст.46 КК
України, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв'язку з
примирення його з потерпілим.

Запобіжний захід ОСОБА_1
- підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд
протягом 7-ми діб з
моменту її проголошення.