Дело №11-410/07 Пред-щий в 1 инстанции: Максюта И.А
Категория: ст. 119 ч.1 УК Украины Докладчик: Анцибор В.А.
2марта 2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области
председательствующего: Загородней
судей: Анцибора В.А., Стороженко С.А.
с участием прокурора:
осужденного: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_2 в
интересах осужденного ОСОБА_1 и измененной апелляции прокурора г. Кировска
Луганской области на приговор Кировского городского суда Луганской области от 28 декабря 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кировска Луганской
области, гражданин Украины,
украинец, состоящий в фактических
брачных отношениях, несовершеннолетних детей
не имеет, пенсионер, образование среднее, ранее судимый: проживающий по адресу: АДРЕСА_1 осужден по ст. 119 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Мера
пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок
отбывания наказания исчислен с 28 декабря
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет
возмещения материального ущерба 7802 грн. 55 коп.,
Как признал установленным суд,
преступление осужденным ОСОБА_1 совершено при следующих обстоятельствах.
29 августа 2005 года , примерно в 16 часов ОСОБА_1 находясь возле дома АДРЕСА_1,
причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4, имевшимся в руках
деревянным брусом нанес удар в область головы ОСОБА_4. От этого удара ОСОБА_4
стал двигаться назад, и, споткнувшись , упал на спину в канаву, расположенную посередине улицы,
Смерть ОСОБА_4 наступила от тупой травмы головы
сопровождавшейся переломом костей свода и оснований черепа , кровоизлияниями под оболочки
головного мозга, размозжением ткани головного мозга. В поданных апелляциях: защитник ОСОБА_2 в интересах
осужденного ОСОБА_1 не оспаривая
квалификации действий осужденного ОСОБА_1 и его
виновности, просит приговор
изменить в связи с несоответствием назначенного судом
наказания степени тяжести
преступления и личности осужденного , определив наказание в меньшем размере
связанное с лишением свободы.
приговор изменить в
части разрешения гражданских
исков по возмещению
материального ущерба и морального вреда, исключив расходы, не связанные с захоронением, понесенные другими
лицами и определить размер морального вреда исходя из принципов разумности и
справедливости.
В измененной апелляции прокурор г.
Кировска Луганской области Захарова М.А. ставится вопрос об изменении приговора
в части гражданского иска и взыскании с осужденного в счет возмещения
учетом его материального состояния, обстоятельств совершенного осужденным
преступления, сумма, взысканная судом, является завышенной.
Заслушав докладчика, объяснения
осужденного ОСОБА_1, который
поддержал доводы апелляции защитника ОСОБА_2, прокурора, который поддержал
доводы измененной апелляции прокурора г. Кировска Луганской области Захарова
М.А., проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что измененная
апелляция прокурора г. Кировска Луганской области подлежит полному
удовлетворению, а апелляция защитника ОСОБА_2 частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности виновности
ОСОБА_5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
отвечает фактическим обстоятельствам дела, основывается на рассмотренных в
судебном заседании доказательствах и не оспаривается в апелляциях.
Вина осужденного подтверждается его
показаниями, показаниями потерпевшей ОСОБА_3,свидетелей ОСОБА_6,
ОСОБА_7ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.
Из заключения комиссионной
судебно-медицинской экспертизы исследования трупа ОСОБА_4 (л.д.) следует, что
смерть ОСОБА_4 наступила от тупой травмы головы сопровождавшейся переломом
костей свода и оснований черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга,
размозжением ткани головного мозга.
Подтверждается его виновность и
другими доказательствами, исследованными и надлежащим образом оцененными судом.
Правильно проанализировав собранные
по делу доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд пришел
к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления, за которое
Суд пришел к обоснованному выводу о
том, что умыслом осужденного ударившего потерпевшего не охватывалось причинение
смерти, наступившей от травмы полученной при падении на твердое покрытие.
Действия осужденного ОСОБА_1 как
убийство, совершенное по неосторожности, судом квалифицированы верно.
При решении вопроса о мере наказания
в виде реального лишения свободы, суд привел в приговоре соответствующие мотивы
согласно требований ст.65 УК
Украины, с достаточной полнотой учел степень тяжести совершенного преступления , данные о личности осужденного,
обстоятельства, смягчающие наказание. Такое наказание является необходимым и
достаточным для его исправления. Оснований считать, что оно является слишком
суровым, на что имеется ссылка в апелляции осужденного , коллегия судей не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляция в этой части
удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем коллегия судей считает,
что приговор подлежит изменению в части гражданского иска о возмещении
морального вреда взысканного судом с осужденного в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в
Суд, взыскивая с осужденного частично
взыскания именно этой денежной суммы.
Также суд не учел в достаточной мере
следующие обстоятельства: материальное положение осужденного, который не
работает, является пенсионером, его возраст, обстоятельства совершенного им
преступления по неосторожности
Таким образом суд не учел реальную
возможность возместить осужденным причиненный моральный вред
При таких обстоятельствах коллегия
судей считает необходимым уменьшить сумму взыскания морального вреда
взысканного с осужденного в пользу потерпевшей ОСОБА_3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366
УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Кировского городского суда
Луганской области от 28 декабря
отношении осужденного ОСОБА_1 изменить в части гражданского иска о взыскании с
него в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_3. Взыскать
В остальной части указанного приговора оставить без
Измененную апелляцию прокурора города
Кировска Луганской области удовлетворить полностью, а апелляцию защитника
ОСОБА_2 удовлетворить