Дело № 1-04/08
17 октября 2008 года. Ленинский районный суд города Севастополя в
председательствующего - судьи КАЗАКОВА В.В.
при секретаре - ПОНИКАРЕВИЧ О.Н., ВЫПИНАХА В.А.
с участием прокурора -
защитника - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Севастополе уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, имеющего высшее образование, холостого,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_5
зарегистрированного в г. Севастополе по
проживающего в г.Севастополе по
ранее на территории ІНФОРМАЦІЯ_4 не судимого,
преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК ІНФОРМАЦІЯ_4
ІНФОРМАЦІЯ_6года рождения, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданки ІНФОРМАЦІЯ_4, имеющей средне-
образование, работающей по трудовому договору у
предпринимателя ОСОБА_4 в качестве рабочей,
и проживающей в АДРЕСА_3
ранее не судимой,
преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 УК ІНФОРМАЦІЯ_4
В период времени с 01.01.1999 года по 25.10.2001 года,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, являясь должностными
лицами -,соответственно, начальником и главным бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_9, зарегистрированного в
Севастопольской городской
государственной администрации в 1992
году, состоящего на налоговом учете в
ГНИ Ленинского района гор. Севастополя
под №НОМЕР_1 с 01.05.2000г
(идентификационный код плательщика налогов
НОМЕР_2), являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость- свидетельство
являющегося бюджетным предприятием,
финансируемым Министерством Обороны
Российской Федерации, назначенные на должность приказом №10 от 03.02.1992 года
и приказом №12 от 15.04.1996 года, соответственно, в силу своих функциональных обязанностей и
должностного положения, в
соответствии со ст. 4,9,11 Закона
ІНФОРМАЦІЯ_4 "О системе налогообложения" (№77/97-ВР от
18.02.1997г), с последующими изменениями и дополнениями, ст. 8 раздела 3 Закона
ІНФОРМАЦІЯ_4 "О бухгалтерском учете
и финансовой отчетности в Украине" (№996-ХIV от 16.07.1999г), с последующими изменениями и
дополнениями, отвечали за организацию работы бухгалтерии предприятия, за
ведение бухгалтерского учета и обеспечение точного фиксирования осуществляемых
финансово-хозяйственных операций в полном объеме, за правильное и точное соблюдение условий и правил ведения бухгалтерского и
налогового учета, своевременное и правильное составление первичных
документов бухгалтерского и налогового
учетов и отражение их в полном объеме в регистрах соответствующих учетов, за
достоверность данных, отраженных в
указанных первичных документах, за своевременность и полноту начисления
сумм налогов и обязательных сборов, и
перечисление их в бюджет и государственные целевые фонды.
Основным видом деятельность ІНФОРМАЦІЯ_9, в указанный период времени,
являлась деятельность зрительных залов и предоставление помещений в аренду.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2, в силу своей
должности, достоверно знал, что при осуществлении предприятием любого вида
деятельности он обязан, по результатам таковой,
отвечать за начисление и
перечисление в бюджет, в полном объеме,
налогов и обязательных сборов, установленных законодательством
ІНФОРМАЦІЯ_4. С этой целью он обязан организовать и контролировать ведение
бухгалтерского и налогового учетов в соответствии с установленными правилами, с
отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета всех совершенных
предприятием финансово-хозяйственных операций.
Однако, ОСОБА_2, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с главным
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 по
совершению действий, направленных на уклонение от уплаты налогов в бюджет и
обязательных сборов в государственные целевые фонды, с целью получения неучтенных денежных средств, которые можно
было бы использовать по своему
ОСОБА_3, действуя согласно преступного сговора, в
период времени с 01.01.1999 года по 01.10.2001 года, умышленно не отражала в бухгалтерском и налоговом
учете предприятия в полном объеме
совершенные предприятием финансово-хозяйственные сделки,
для чего вела бухгалтерский и
налоговый учет предприятия с нарушениями, а в отчетных налоговых документах,
подаваемых в ГНИ по месту регистрации предприятия, указывала данные, не
соответствующие действительности и не подтвержденные бухгалтерскими и налоговыми документами.
указанный период времени, действуя
согласно преступного сговора с ОСОБА_2 и исполняя его указания о внесении в регистры бухгалтерского и
налогового учетов предприятия заниженных данных, с целью сокрытия объектов
налогообложения и уклонения от уплаты налогов, ОСОБА_3 предоставила в ГНИ по Ленинскому району гор. Севастополя декларации о прибыли предприятия, где был указан валовой доход предприятия в сумме
319,8 тыс. грн, а именно: за 1999
год в сумме 83,3 тыс. грн; за 2000 год в
сумме 96,0 тыс. грн.; за 2001 году в сумме 140,5 тыс.грн.
Однако, фактическая сумма валового дохода, в указанный период
времени, составила 347,4 тыс. грн, в том
числе: в 1999 году в сумме 84,1 тыс.
грн; в 2000 году в сумме 122,0 тыс.
грн; в 2001 году в сумме 141,3 грн.
Занижение валовых доходов стало возможным в связи с
тем, ОСОБА_3 умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и исполняя его
указания, в нарушение пп. 4.1.1. п.4.1. ст. 4 Закона ІНФОРМАЦІЯ_4 " О
налогообложении прибыли
предприятий" №283/97-ВР от 22.05.1997 года, с последующими изменениями и
дополнениями, не оприходовала по кассе
денежные средства в сумме 27,6 тыс. грн, а именно: в 3 квартале 1999 года - в сумме 0,8 тыс. грн,
полученные по квитанции №8282/22 от 30.07.1999 г от ОСОБА_5 за концертную деятельность; в 3 квартале 2000 года - в сумме 8,0 тыс. грн
полученные по квитанции без номера от 29.08.2000г от ОСОБА_6 за концертную
деятельность и в сумме 1,3 тыс. грн полученные по квитанции №8293/18 от
28.09.2000 года от ОСОБА_6., также за концертную деятельность. А также по
итогам 2000 года, доход от коммерческой деятельности в сумме 16,7 тыс. грн.; в
3 квартале 2001 года - в
сумме 0,8 тыс. грн полученные по квитанции №8292/33 от 07.08.2001 года от
ОСОБА_6. за концертную деятельность.
В то же время, с целью уменьшения сумм объектов
налогообложения, ОСОБА_3, по указанию ОСОБА_2., отражала в налоговых декларациях реальный
размер валовых расходов предприятия: в 1999 году - в размере 66,7 тыс. грн; в 2000 году- в размере 91,04 тыс. грн; в 2001 году- в размере 140,5 тыс. грн.
Все вышеуказанное, т.е. умышленное необоснованное занижение валовых доходов, при отражении валовых
расходов в полном объеме, позволило ОСОБА_3 и ОСОБА_2., в период времени с
01.01.1999 года по 01.10.2001 года,
занизить размер налогооблагаемой прибыли предприятия и следовательно
уклониться от уплаты налога на прибыль на общую сумму 3050 грн.
ОСОБА_2, в период времени с 01.01.1999 года по 01.10.2001
года, по предварительному сговору с ОСОБА_3 об уклонении от уплаты налогов, путем занижения объектов
налогообложения, с целью уклонения от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, подлежащего начислению
и уплате при реализации ІНФОРМАЦІЯ_9
услуг и работ различным потребителям,
дал указание ОСОБА_3, согласно которого последняя умышленно занизила налоговые
обязательства предприятия, не включив в базу налогообложения, в нарушение пп. 4.1. ст. 4 Закона ІНФОРМАЦІЯ_4 " О
налоге на добавленную стоимость" №168/97-ВР от 03.04.1997 года, с
последующими изменениями и дополнениями, суммы, полученные предприятием от
коммерческой деятельности.
Так, в январе, апреле, июне, июле,
декабре 1999 года ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 и во
исполнение его указаний, умышленно не включила в налоговые обязательства и не
отразила в налоговых декларациях НДС, в сумме в размере 1416,25 грн; в январе,
феврале, апреле, мае, июне, сентябре 2000 года- в сумме 4745,19 грн; в апреле-сентябре 2001 года - в сумме 1882,45 грн,
что повлекло занижение суммы налоговых обязательств предприятия. Также, в июле 1999 года, ОСОБА_3 умышленно не включила в сумму налоговых обязательств 156 грн, - сумму НДС, входящую в сумму оплаты за
концертную деятельность ІНФОРМАЦІЯ_9, которая была внесена в кассу ОСОБА_6, но
не была оприходована ОСОБА_3 по кассе. В августе-сентябре 2000 года, при
указанных обстоятельствах, ОСОБА_3 умышленно не включила в сумму налоговых
обязательств 1866,67 грн., а в августе 2001 года- сумму НДС в размере 166,67
грн. В результате вышеуказанных
умышленных действий ОСОБА_3, совершенных в период с 01.01.1999 года по 01.10.
2001 года по сговору с ОСОБА_2, не были
начислены налоговые обязательства, подлежащие
перечислению в бюджет, в общей
Кроме того, ОСОБА_3, по
предварительному сговору с ОСОБА_2, умышленно, с целью уклонения от уплаты в
бюджет налога на добавленную стоимость, в нарушение пп. 7.4.4. п.7.4. ст. 7 Закона ІНФОРМАЦІЯ_4
" О налоге на добавленную стоимость" №168/97-ВР от 03.04.1997 года, с
последующими изменениями и дополнениями, в период с 01.01.1999г по 01.10.2001
года, необоснованно завышала суммы
налогового кредита предприятия, - путем
отнесения сумм НДС за товары,
работы и услуги, приобретенные за счет бюджетного и внебюджетного (целевого) финансирования в объемы налогооблагаемых операций.
Таким образом, в результате умышленных действий ОСОБА_2., совершенных по предварительному
сговору с ОСОБА_3, и направленных на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, путем
необоснованного завышения налогового кредита и умышленного не отражения
налоговых обязательств в регистрах налогового учета предприятия, не был начислен и перечислен в бюджет налог
того, ОСОБА_2, вступив в преступный сговор с главным бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_9
ОСОБА_3, ответственной за начисление и
перечисление в бюджет подоходного налога с заработной платы сотрудников ІНФОРМАЦІЯ_9, дал последней
указание, согласно которого ОСОБА_3, по предварительному сговору с ОСОБА_2 об уклонении от уплаты налогов в
бюджет ІНФОРМАЦІЯ_4, умышленно занижала
в отчетах формы 8-ДР, подаваемых в
налоговую инспекцию, суммы начисленной
заработной платы и удержанного подоходного налога, в том числе и путем списания
в расход ведомостей по заработной платы по статье - « денежное довольствие
военнослужащих, что не предусматривает начисление подоходного налога.
период с 01.01.1999 года по 01.10.2001
год, в ІНФОРМАЦІЯ_9, согласно данных раздаточных ведомостей и составленных в
дальнейшем по ним мемориальных ордеров №5, было начислено с выданных сумм
Однако ОСОБА_3, действуя по
предварительному сговору с ОСОБА_2 об уклонении от уплаты налогов и согласно
его указания, умышленно занизила суммы начисленного подоходного налога в
отчетных документах- отчетах формы №8-ДР,- которые предоставила в ГНИ по месту регистрации. Так, в отчетах формы № 8-ДР, предоставленных в ГНИ и
подписанных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, последняя указала, что подоходный налог, в
период с 01.01. 1999 года по 01.10.2001
9993,11 грн; во 2 квартале
квартале - 3990,87 грн; во 2
квартале - 6387,09 грн; в 3 квартале -
квартале - 4492,18 грн; во 2 квартале - 4299,49 грн; в 3 квартале -
При этом, в указанный период времени,
согласно карточки лицевого счета
ІНФОРМАЦІЯ_9 формы №15, предприятие
образом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по
предварительному сговору между собой об уклонении от уплаты налогов, умышленно,
в нарушение ст. 9,10,11,12,19 Декрета КМУ "О подоходном налоге с
граждан" "13-92 от 26.12.1992 года, с дополнениями и изменениями, не
был начислен, удержан и не перечислен в бюджет подоходный налог в сумме
того, ОСОБА_2, вступив в преступный сговор с главным бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_9
ОСОБА_3, ответственной за начисление и
перечисление обязательных сборов в
государственные целевые фонды, в период времени с 01.01.1999 года по 01.10.2001 года,
дал последней указание, во исполнение которого ОСОБА_3, с целью
неуплаты обязательного сбора в
Пенсионный Фонд ІНФОРМАЦІЯ_4, умышленно занижала фонд оплаты труда, отражая в отчетных документах, - отчетах формы 4-ПФ,
- суммы начисленной заработной платы в
значительно меньших размерах, чем они были начислены и указаны в раздаточных
ведомостях и мемориальных ордерах. Так,
в указанный период времени фонд оплаты труда составил 2057563,96 грн, но
в отчетах формы 4-ПФ, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, фонд оплаты труда был умышленно
отражен в заниженной сумме - 1428170,65
грн. Отчеты формы 4-ПФ, с умышленно заниженными в них суммами заработной платы,
подписывались ОСОБА_3 и ОСОБА_2, и
подавались в Управление Пенсионного
Фонда ІНФОРМАЦІЯ_4 в Ленинском районе гор. Севастополе.
действия по необоснованному занижению
фонда оплаты труда, умышленно совершенные ОСОБА_3 по предварительному
сговору с ОСОБА_2, позволили им, как
должностным лицам предприятия, не начислить и не перечислить в Пенсионный фонд
ІНФОРМАЦІЯ_4 обязательный сбор в
сумме 158732,59 грн., которые фактически
не поступили в государственный целевой
образом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , в период времени
с 01.01.1999 года по 01.10.2001 года,
по предварительному сговору между собой об уклонении от уплаты налогов и
обязательных сборов в бюджет и государственные целевые фонды, в нарушение Закона ІНФОРМАЦІЯ_4 "О налоге на
добавленную стоимость", Закона ІНФОРМАЦІЯ_4 "О налогообложении
прибыли предприятий", Декрета КМУ "О подоходном налоге с
граждан", Закона ІНФОРМАЦІЯ_4 "О пенсионном обеспечении",
умышленно, путем занижения налоговых обязательств, фонда оплаты труда, сумм
начисленной и выданной заработной платы, и необоснованного завышения налогового кредита, не был начислен и не был
перечислен в бюджет и государственные целевые фонды: налог на прибыль в сумме 3050 грн, налог на
194378,84 грн, обязательного сбора в Пенсионный Фонд ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумме 158732,59 грн, а
всего на общую сумму 372551,56 грн, что повлекло фактическое не
поступление в бюджет и государственные
целевые фонды средств в особо крупных
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления не
признал и показал, что в предварительный сговор с ОСОБА_3, об уклонении от уплаты налогов, не вступал, денежные средства, выделенные
бюджетом РФ, на уплату налогов и обязательных сборов в бюджеты и ГЦФ
ІНФОРМАЦІЯ_4 не похищал. Каких-либо действий направленных на уклонение от
уплаты налогов не совершал, не давал каких-либо указаний ОСОБА_3 о внесении в
отчеты предоставляемые в ГНИ и ПФУ
вымышленных данных- не давал. ІНФОРМАЦІЯ_9 осуществляло свою деятельность за
счет финансирования из бюджета РФ через
финансовое управление ЧФ РФ.
ІНФОРМАЦІЯ_9 фактически является убыточным предприятием. Кроме того ІНФОРМАЦІЯ_9
получает доход и от собственной деятельности, за счет проведения
концертов, спектаклей, организации вечеров отдыха, выставок, сдачи
помещений в аренду, демонстрацией кинофильмов и т.д. На начало года ІНФОРМАЦІЯ_9 ( начальник
учреждения) подавал в Управление
воспитательной работы ЧФ РФ заявку-расчет бюджетных ассигнований с разбивкой по
статьям расходов, который разбивался поквартально с учетом возможных повышений выплат и изменений. В этом расчете учитывались предстоящие выплаты затраты на заработную плату, денежное
довольствие военнослужащих, на все виды налогов и отчислений в местные и
государственный бюджеты ІНФОРМАЦІЯ_4, проездные, коммунально-хозяйственные
нужды, квартирные и т.д. Всеми вопросами
по составлению расчета, а также по начислению и перечислению налогов и
обязательных сборов занималась главный бухгалтер клуба, он ей во всем доверял и
не проверял ее расчеты, а только подписывал документы. ІНФОРМАЦІЯ_10,
ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12 каких-либо
работ в ІНФОРМАЦІЯ_9 не выполняли и какого-либо имущества у них не
приобреталось. Платежные поручения на
перечисления денежных средств в эти фирмы- он подписывал. Объяснить данный факт
не может, но подозревает, что ОСОБА_3 использовала чистые бланки с его
подписью, которые он оставил ей, и оформила данные документы. Он осознавал, что
совершает нарушение, когда оставлял ей чистые бланки и не забирал их
впоследствии, когда возвращался из поездок. Деятельность бухгалтера он не
проверял, доверял актам ревизий и
проверок. ОСОБА_2 подтвердил факт изъятия им из кассы ІНФОРМАЦІЯ_9, без
оформления каких-либо документов, части денег, поступивших от ОСОБА_6. (3000
грн- за концертную деятельность). При этом он достоверно знал, что поступившие
в кассу деньги не были оприходованы. Деньги
взял для того чтобы передать их подполковнику ОСОБА_7., начальнику
финансового отделения- главному бухгалтеру УВР ЧФ РФ. Часть денег из этой суммы
взял для себя. Раздаточные ведомости и расходные кассовые ордера, изъятые в
ходе досудебного следствия и приобщенные к материалам дела, и по которым
выплачивалась заработная плата и денежное довольствие - подписаны им лично.
Подсудимая ОСОБА_3 также не признала себя виновной в
совершении инкриминируемых ей преступлений и показала, что не начисление
налогов действительно имело место, но все это делалось по указанию начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2.
Это было связано с тем, что он часто
брал деньги из кассы без каких-либо сопроводительных документов и давал ей
указание скрывать эти обстоятельства. Не
имея высшего бухгалтерского образования
в данной работе ( должности главного бухгалтера), она не знала, что ей
необходимо было делать. Сама денег из кассы предприятия не похищала. Всеми
финансами распоряжался только лично ОСОБА_2 Мимо него не проходила ни одна
сумма. Он изымал деньги для личных
целей, в том числе и для своего
карьерного роста. Из-за отсутствия опыта в бухгалтерской работе она не имела
возможности точно и в полном объеме
вести бухгалтерский и налоговый учет,
что также стало причиной начисления
и уплаты налогов не в полном объеме.
ОСОБА_2, как руководитель предприятия и распорядитель кредита, не оказывал ей
какую-либо помощь в этом деле, а наоборот пользовался ее неопытностью. ОСОБА_2
подписывал все отчеты по налогообложению и всегда заверял ее, когда у нее были
сомнения в правильности начислений налогов
или их не полным отражением, что он все решит и чтобы она не боялась,
т.к. она всего лишь действует по его
приказу, что у него все "схвачено" и он знаком с такими людьми,
которые все "замнут". Учет на предприятии не велся, данные в регистры бухгалтерского и налогового учета
вносились не подтвержденные налоговыми
накладными, а подоходный налог начислялся не в полном объеме и не перечислялся
своевременно в связи с указанием ОСОБА_2. Она не контролировала ведение регистров бухгалтерского и налогового
учетов, начисление и перечисление налогов. Бухгалтерский учет как таковой не
велся на предприятии. В документы бухгалтерского и налогового учетов вносились
те данные, которые указывались ОСОБА_2 ОСОБА_2 часто изымал деньги из кассы предприятия по своему желанию, без
предоставления каких-либо оправдательных документов. Она подтверждает факт, что
в августе 2000 года Игудин, и другие лица, сдавали в кассу предприятия 9600 грн, но эти
деньги по кассовой книге не проводились.
Аналогично, не были проведены по кассе 1600 грн в сентябре-октябре 2000
года, 7380 грн- полученные от сотрудника
ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_32, как доход от концертов, -в октябре 2000 года; 3715 грн
полученные от сотрудника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_18 , как доход от оказанных
ІНФОРМАЦІЯ_9 услуг, - в октябре 2000 года. Кроме того, имелись и другие случаи,
когда денежные средства по кассе ІНФОРМАЦІЯ_9 не проводились, хотя это были
денежные средства- доход ІНФОРМАЦІЯ_9.
Кроме того, ОСОБА_3 показала, что вынуждена была не проводить эти
денежные суммы по кассе ІНФОРМАЦІЯ_9, т.к. они изымались ОСОБА_2 для своих
нужд. Все счета на приобретение какого-либо имущества и производство работ, в
том числе и по Киевским частным предприятиям
(фиктивным- как доказано следствием) ей предоставлял лично ОСОБА_2
подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не признали себя виновными в совершении
преступлений, их вина подтверждается собранные по делу и исследованными в суде
следующими доказательствами.
Свидетель ОСОБА_8. показал, что
являлся начальником отдела контроля за финансовой деятельностью ЧФ, и что
проводил ревизию ІНФОРМАЦІЯ_9, которая
длилась с 20.09.2001г по 14.01.2002 года. В ходе ревизии было
установлено отсутствие бланков строго учета
и финансовых документов, поиски которых положительных результатов не
дали. Было установлено, что раздаточные ведомости по заработной плате
списывались в расход по статье денежного
довольствия (военнослужащих), в связи с чем налоги не начислялись, Денежные
средства, предназначенные для перечисления в налоговые органы ІНФОРМАЦІЯ_4
преднамеренно не перечислялись.
Ответственными за перечисление налогов в бюджеты ІНФОРМАЦІЯ_4 были
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Налоги не перечислялись умышленно, т.к. если бы они не
перечислялись по ошибке, то возникли бы денежные излишки, а таковых обнаружено
Согласно оглашенным в порядке ст.306
УПК ІНФОРМАЦІЯ_4 показаниям свидетель ОСОБА_9 показал, что являлся заместителем
начальника отдела финансового планирования и финансирования, и который подтвердил факт начисления и перечисления налогов в
неполном объеме, совершенное должностными лицами ІНФОРМАЦІЯ_9, что было
выявлено в ходе проведенной ревизии в период
с 20.09.2001г по 14.01.2002 года.
ОСОБА_10 показал, что является
заместителем начальника отдела финансового планирования и финансирования, и
который подтвердил факт начисления и
перечисления налогов в неполном объеме, совершенное должностными лицами
ІНФОРМАЦІЯ_9, что было выявлено в ходе проведенной ревизии в период с 20.09.2001г по 14.01.2002 года.
Свидетель ОСОБА_11. показал, что является начальником
отдела финансового планирования за финансовой деятельностью ЧФ, и что проводил
ревизию ІНФОРМАЦІЯ_9, которая длилась с
20.09.2001г по 14.01.2002 года. В ходе ревизии было установлено отсутствие
бланков строго учета и финансовых
документов. Было установлено, что
должностными лицами ІНФОРМАЦІЯ_9 денежные средства, предназначенные для
перечисления в налоговые органы ІНФОРМАЦІЯ_4,
преднамеренно не перечислялись. Также не перечислялись деньги в Пенсионный
Фонд ІНФОРМАЦІЯ_4 в полном объеме, и
другие целевые фонды. Факты уклонения от уплаты налогов были установлены в ходе
Свидетель ОСОБА_6 показал, что являлся администратором ансамбля песни и
пляски ЧФ РФ. Ансамбль осуществляет
концертную деятельность, за что получает
оплату, которую он обязан сдавать в кассу
ІНФОРМАЦІЯ_9. Чаще всего оплата происходит в безналичной форме, но
иногда и виде наличных выплат. 07
августа 2001 года он передал ОСОБА_3
деньги в сумме 1000 грн, о чем ему была вручена квитанция №8292/93. В сентябре
2001 года он передал главному бухгалтеру
ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 3000 грн за 3 концерта, квитанцию ему не дали. ОСОБА_3
объяснила это тем, что начинается Московская ревизия, а потому квитанцию она
дать не может и даст ее после ревизии. Когда он узнал, что комиссия закончится
не скоро, то стал требовать от ОСОБА_3 вернуть деньги или выдать квитанцию.
ОСОБА_3 сказала, что сделать этого не может, т.к. ОСОБА_2 забрал из кассы эти
деньги. Он обратился к ОСОБА_2. и тот подтвердил, что действительно взял эти деньги себе. Часть денег (1000 грн)
ОСОБА_2 вернул, остальные нет. В августе
2000 года он сдавал в кассу ІНФОРМАЦІЯ_9
9600 грн ( оплата за концертную деятельность) и ему была выписана квитанция, но
он не помнит как это происходило и расписывался ли он в корешках и копии
квитанции. Кроме того, 27сентября 2000 года, он сдал ОСОБА_3 1600 грн и получил
от нее квитанцию №8293/18.
Согласно оглашенным в порядке ст.306
УПК ІНФОРМАЦІЯ_4 показаниям свидетель ОСОБА_12показала, что по указанию
ОСОБА_2. и ОСОБА_3 выдавала зарплату и
денежное довольствие сотрудникам и военнослужащим ІНФОРМАЦІЯ_9, при этом, по их
же указаниям, учет выдачи этих денежных
средств не вела. ОСОБА_2 специально не
требовал вести в ІНФОРМАЦІЯ_9 точный учет поступления денежных средств и их
расходование, хотя точно знал сколько приходило в ІНФОРМАЦІЯ_9 денег, для чего
и по каким документам, и точно знал расход этих денежных средств, т.к.
постоянно контролировал этот процесс. Без
непосредственного контроля ОСОБА_2. не заполнялись чеки на получение денежных средств из банка, не
выдавались деньги из кассы на заработную
плату и денежное довольствие. При подготовке к производству выплат заработной
платы и денежного довольствия военнослужащим, она готовила раздаточные
ведомости согласно штатного расписания и приказов начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2. Раздаточные ведомости утверждались
непосредственно начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Учет движения денежных средств не велся с
прямого согласия ОСОБА_2., которому это было выгодно, т.к. позволяло
использовать денежные средства, поступившие в ІНФОРМАЦІЯ_9 в своих целях.
«Главная книга « в ІНФОРМАЦІЯ_9 не велась, бухгалтерский учет в ІНФОРМАЦІЯ_9
вела ОСОБА_3, и отчет исполнялся по черновым записям ОСОБА_3, которые она сама
составляла и передавала для внесения данных в отчет, или сама диктовала эти
данные. По указанию ОСОБА_3 она выписала квитанцию на имя ОСОБА_6 о приеме от него в кассу 9600 грн. Документы
передала ОСОБА_3 Как позднее узнала, эти деньги не были оприходованы по кассе
(т.11 л.д.254, т. 6 л.д. 45-50, л.д. 90-94).
Согласно оглашенным в порядке ст.306
УПК ІНФОРМАЦІЯ_4 показаниям свидетель
ОСОБА_13показал, что работает помощником начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 по
материально-техническому обеспечению и непосредственно подчиняется ОСОБА_2.
Только начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 имеет право распоряжаться денежными
средствами клуба и только он может дать указание об оплате счетов, которые выставлялись ІНФОРМАЦІЯ_9. Согласно устава контроль за движением денежных средств
осуществляет начальник и главный бухгалтер. Он лично не был допущен к
финансовым делам ІНФОРМАЦІЯ_9. Именно ОСОБА_2
предложил подрядчика по ремонту крыши ІНФОРМАЦІЯ_9 - ІНФОРМАЦІЯ_13. Фирмы ІНФОРМАЦІЯ_14 и ІНФОРМАЦІЯ_15 никогда
не производили ремонтных работ в
ІНФОРМАЦІЯ_9. Он также никогда не видел в ІНФОРМАЦІЯ_9 представителей или сотрудников ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_16, ІНФОРМАЦІЯ_17, ІНФОРМАЦІЯ_18ІНФОРМАЦІЯ_19, ІНФОРМАЦІЯ_20, и
никогда не имел с дел с этими фирмами (т.11 л.д. 257).
Свидетель ОСОБА_11. показала, что ранее работала инспектором в Пенсионном Фонде ІНФОРМАЦІЯ_4 в
гор. Севастополе, где ее не устраивал размер зарплаты. Решив уволиться, она
переговорила с ОСОБА_3 по вопросу
трудоустройства, и вскоре, по согласованию с
начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2, была принята на должность кассира в
ІНФОРМАЦІЯ_9. Работая в ІНФОРМАЦІЯ_9 она
видела , что учет на предприятии ведется очень плохо, учет первичных
бухгалтерских и налоговых документов ведется крайне плохо. Она не была допущена
к работе с денежными средствами, всем занималась ОСОБА_3 Она же выполняла
только поручение ОСОБА_3, в том числе
набирала на компьютере налоговый отчет формы 8-ДР, по данным которые ей
предоставляла ОСОБА_3 или по ее черновикам; составляла отчет формы 4-ПФ в ПФУ по данным, которые мне
предоставляла ОСОБА_3, под диктовку
ОСОБА_3, или по ее черновым записям, заполняла кассовую книгу. Первичные
документы ей не предоставляли при составлении отчетов, а потому она не могла
судить о достоверности вносимых в отчеты данных. Касса в ІНФОРМАЦІЯ_9
ежедневно, как это положено, не сводилась. Кассовая книга заполнялась не каждый день, как это положено,
а раз в месяц. В нее вносились данные которые предоставляла ОСОБА_3, а не по первичным
документам и реальным данным. Когда она предложила ОСОБА_3 свои услуги по ведению кассы
ІНФОРМАЦІЯ_9 в соответствии с законом,
то получила резкий отказ, и ей было заявлено, что существуют некие военные нюансы при ее
ведении и что ей не положено их знать.
Деньги в банке получала ОСОБА_14, в сопровождении ОСОБА_2., ОСОБА_15, иногда
ОСОБА_16. Учет начислениям и уплаты
налогов и обязательных сборов в ІНФОРМАЦІЯ_9 занималась ОСОБА_3, по данным,
которые она предоставляла или диктовала, всегда составлялись отчеты, которые
подавались в ГНИ. Бухгалтерский учет в ІНФОРМАЦІЯ_9 не велся, частично первичные бухгалтерские документы в
ІНФОРМАЦІЯ_9 отсутствовали изначально, в ходе ревизии ІНФОРМАЦІЯ_9 было
выявлено много фиктивных документов, в ходе предыдущих ревизий ІНФОРМАЦІЯ_9,
которые проводились ревизорами
Управления воспитательной работы ЧФ РФ составлялись документы с заведомо
ошибочными данными для того, чтобы прикрыть нарушения ведения бухгалтерского учета. При составлении
балансовых отчетов ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, при согласовании с руководством и
проверяющими из УВР ЧФ РФ, составляла
отчеты не по первичным документам ІНФОРМАЦІЯ_9, а на основании балансовых отчетов других
учреждений ЧФ РФ, т.е. «на глазок» (примерно), внося фиктивные данные. Часто
деньги из кассы ІНФОРМАЦІЯ_9 необоснованно тратились на всякие подношения работникам УВР ЧФ РФ, подарки и проведение
различных мероприятий, не входящие в утвержденный план проведения мероприятий.
Это делалось с согласия руководства ІНФОРМАЦІЯ_9. Она была свидетелем фактов,
когда деньги поступившие в ІНФОРМАЦІЯ_9 не проводились по кассе, как это было с
деньгами полученными от ОСОБА_6, за концертную деятельность. Кроме того, по
кассе не всегда проводились раздаточные ведомости, по которым выдавалась
заработная плата. Когда это обнаруживалось в ходе ревизии, а иногда и перед
ней, ОСОБА_3 давала ей указание провести по кассе некоторые суммы и документы из вышеуказанных,
но не всегда в полной сумме. Все первичные документы находились у ОСОБА_3, а в
регистры бухгалтерского и налогового учета вносились только те данные, которые
предоставляла ОСОБА_3. Эти данные были указаны в черновиках, которые составляла
ОСОБА_3 Бывали случаи, что уже в ходе в
ходе ревизии ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подписывали составленные расходные ордера и кассовые документы, иногда
и она подписывала их, по требованию ОСОБА_3 Она была свидетелем того, что
приняв от ОСОБА_6 деньги в кассу, это
было в 2001 году, ОСОБА_3 квитанцию ему не выписала и деньги по кассе не были
проведены. А когда началась Московская ревизия, то ОСОБА_3 подошла к ней и попросила
провести эти деньги по кассе «задним числом», но она (ОСОБА_11)
отказалась это сделать и сообщила об этом в военную прокуратуру ЧФ РФ.
Будучи допрошенным по уголовному
делу, свидетель ОСОБА_17. показал, что часто проводил ревизии ІНФОРМАЦІЯ_9, как
инспектор-ревизор Управления
воспитательной работы ЧФ РФ. В ходе ревизии, проводившейся в период с 15.05 по 14.06.2001 года, было
установлено, что «главная книга» ІНФОРМАЦІЯ_9
практически не ведется. В нее не были внесены все выплаты и выведены
итоги, не были произведены все записи.
Согласно оглашенным в порядке ст.306
УПК ІНФОРМАЦІЯ_4 показаниям свидетель ОСОБА_18 показала, что работала инструктором школьной курсовой сети
ІНФОРМАЦІЯ_21при ІНФОРМАЦІЯ_9, и что отвечала за сбор денежных средств с
родителей детей, которые занимались в ІНФОРМАЦІЯ_9А. Собранные деньги сдавались
в кассу ІНФОРМАЦІЯ_9, Вначале на принятые деньги выписывались квитанции, а
затем это стало необязательным. При этом
не выдачу квитанций объясняли или большой занятостью, или отсутствием
квитанций. Учет денег, сдаваемых в кассу ІНФОРМАЦІЯ_9 - не велся. В квитанции
ПКО №8292/1 стоит не ее подпись, хотя сдача денег в кассу ІНФОРМАЦІЯ_9 имела
место, по квитанции ПКО 8293/24 от 11.10.2000 года может пояснить, что указанная сумма 1800 грн-
никогда в кассу ІНФОРМАЦІЯ_9 не сдавалась и роспись в квитанции принадлежит не
ей. ОСОБА_2 часто брал у нее различные суммы денег из тех денег, которые она
собирала с родителей. Это она отражала в своем внутреннем реестре, но отмечалось
ли это по кассе- она сказать не может (т.7 л.д. 76-77; т.8 л.д.196).
Согласно оглашенным в порядке ст.306 УПК ІНФОРМАЦІЯ_4
показаниям свидетель ОСОБА_19показала, что как заведующая библиотекой
ІНФОРМАЦІЯ_9 несколько раз брала под
отчет деньги в кассе ІНФОРМАЦІЯ_9 для
подписки на газеты. Авансовые отчеты сдавала непосредственно ОСОБА_3, но
эти авансовые отчеты не прошли по бухгалтерии, по непонятной для нее причине
Согласно оглашенным в порядке ст.306
УПК ІНФОРМАЦІЯ_4 показаниям свидетель ОСОБА_5. показал, в являлся заместителем
начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2., но к
решению финансовых вопросов допущен не был. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2
полностью знал о приходе и расходе денежных средств в ІНФОРМАЦІЯ_9, т.к. без
него эти вопросы не решались. Считает, что стоимость работ, которые
ІНФОРМАЦІЯ_13 проводила и которые были оплачены по приказу ОСОБА_2., сильно
завышена. При приобретении ТМЦ,
некоторые приобретались на рынках за наличный расчет, на деньги которые получал
по устному распоряжению ОСОБА_2. в кассе ІНФОРМАЦІЯ_9. Во время проведения
ревизий, в 1999-2000 годах, по требованию начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 и ОСОБА_3
подписывал какие-то финансовые документы,
в том числе и по тем товарам, которые приобретались на рынке. Также, неоднократно,
ОСОБА_3 Л.К. просила сделать его
авансовый отчет на основе тех документов, которые она ему предоставит, что он и
делал. При этом ОСОБА_3 объясняла это тем, что ранее сданные мною документы
неправильные или утеряны. Его
подотчетные документы закрывались какими-то фирмами, но какими он
сказать не может, т.к. не обращал на это внимание. Сейчас он не уверен, что
вообще такие фирмы есть в действительности. Так, у фирмы ІНФОРМАЦІЯ_11 он
никогда ничего не закупал, а его подпись на финансовых документах, по якобы
имевшим место покупкам, появилась после того, как ОСОБА_2 дал ему указание
подписать эти документы. Таким же образом, по указанию ОСОБА_2. и ОСОБА_3 был
им составлен авансовый отчет на сумму 3420,72 грн, как якобы уплаченные
ІНФОРМАЦІЯ_22. Аналогичным образом, по указанию ОСОБА_2. и ОСОБА_3 он заполнил
все документы по якобы имевшим место сделкам с ІНФОРМАЦІЯ_10. Во время ревизии,
которую проводил ОСОБА_17. и ОСОБА_7, по указанию ОСОБА_2. им заполнялся ряд
документов, в том числе и авансовых отчетов, хотя отношения к этим сделкам он
не имел. На вопрос- Где же имущество, ОСОБА_3 отвечала ему, что об этом знает
ОСОБА_2, а когда он обратился к ОСОБА_2, то последний ответил ему, что оно уже
отдано исполнителем, и что имущество приобреталось непосредственно им- ОСОБА_2
Приобретенного имущества он никогда не видел, но по указанию ОСОБА_2.
расписался в документах складского учета, как будто это он приобрел имущество и
сдал его на склад ( т.8 л.д.1-2; 213-214, т.9 л.д.146-149).
оглашенным в порядке ст.306 УПК ІНФОРМАЦІЯ_4 показаниям свидетель ОСОБА_20.
показала, что является руководителем
кружка «развитие речи» студии ІНФОРМАЦІЯ_21ШКС ІНФОРМАЦІЯ_9. В 2000 году она
неоднократно видела как начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 брал деньги у ОСОБА_18, из денег
что собирались с родителей. ОСОБА_18 постоянно жаловалась на безответственность
работников бухгалтерии при оформлении финансовых документов (т.8 л.д. 206).
Согласно оглашенным в порядке ст.306
УПК ІНФОРМАЦІЯ_4 показаниям свидетель ОСОБА_21 показала, что является
руководителем кружка «Изобразительное искусство» студии ІНФОРМАЦІЯ_21ШКС
ІНФОРМАЦІЯ_9. В 2000 - 2001 годах она
неоднократно видела как начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 брал деньги у ОСОБА_18, из денег
что собирались с родителей, и при этом не оставлял каких-либо документов или
расписок (т.8 л.д. 210).
Согласно оглашенным в порядке ст.306 УПК ІНФОРМАЦІЯ_4
показаниям свидетель ОСОБА_22 показала, что является руководителем
хореографического кружка студии ІНФОРМАЦІЯ_21ШКС ІНФОРМАЦІЯ_9. В 2000 -
2001 годах она неоднократно видела как
начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 брал деньги у ОСОБА_18,
и при этом не оставлял каких-либо документов или расписок. ОСОБА_18
постоянно жаловалась на безответственность работников бухгалтерии при оформлении
финансовых документов, т.к. они не всегда отдавали ей документы, подтверждающие
сдачу денег в кассу (т.8 л.д. 215).
Согласно оглашенным в порядке ст.306
УПК ІНФОРМАЦІЯ_4 показаниям свидетель ОСОБА_23 показала, что показания, ранее
данные в рамках уголовного дела, которое расследовалось военной прокуратурой ЧФ
РФ- 8 и 17 октября 2001 года,
подтверждает полностью. По роду своей
деятельности не занималась вопросами
налогообложения деятельности
ІНФОРМАЦІЯ_9, не занималась и вопросами обязательных отчислений в бюджет
и государственные целевые фонды. Вопросами начисления и уплаты налогов занималась главный бухгалтер
ОСОБА_3 Ее участием в налогообложение ограничивалось только печатанием платежных поручений, т.е. внесением
в них данных, которые предоставляла ОСОБА_3. Несколько раз, по просьбе
ОСОБА_3, печатала банковские выписки, указывая суммы, которые
были написаны ОСОБА_3 карандашом на образце перепечатываемого документа.
ОСОБА_3 никогда не говорила зачем это делается, а она не требовала
объяснений. Когда начальник
ІНФОРМАЦІЯ_9(далее ІНФОРМАЦІЯ_9) капитан 1 ранга ОСОБА_2 исполнял свои
обязанности и находился в городе Севастополе, то исполненные ею указанные
документы подписывал он, ОСОБА_2, и главный бухгалтер ОСОБА_3, в некоторых
случаях ОСОБА_2 при ней подписывал эти документы. Когда ОСОБА_2 не был на работе, но был в
Севастополе ( например отпуск), то ОСОБА_3 связывалась с ним ( как не знаю) и
он приходил и подписывал документы, которые она ему предоставляла. Платежные
поручения она печатала по данным счетов
или по черновым записям составленным ОСОБА_3 Платежные поручения подписывали
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Платежное поручение №
349 от 17 октября 2000 года на сумму 24 000 гривен, исполнено ею по указанию ОСОБА_3 Данные в
платежное поручение были внесены ею с данных предоставленных ОСОБА_3 (т.11 л.д.
122-123, т.12 л.д.55-56).
Согласно оглашенным в порядке ст.306
УПК ІНФОРМАЦІЯ_4 показаниям свидетель ОСОБА_24показала, что в период с
20.07.2001г по 27.2001 года, как сотрудник налоговой инспекции, проводила
проверку финансово-хозяйственной деятельности ІНФОРМАЦІЯ_9. В ходе
проверки увидела, что бухгалтерский учет
ІНФОРМАЦІЯ_9 находится в отвратительном состоянии, главный бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 слабо ориентировалась в бухгалтерском и
налоговом учетах. По просьбе ОСОБА_2. и ОСОБА_3 она вставила в акт абзац в
котором говорилось, что нарушений по вопросу начисления и уплаты подоходного
налога нет, хотя вопрос уплаты подоходного налога не входил в перечень вопросов
проверки ІНФОРМАЦІЯ_9. Хотя при тщательном проведении проверки возможно было
выявить нарушения по начислению и неуплате налогов, но она этого не сделала,
пойдя на поводу руководства ІНФОРМАЦІЯ_9 (т.11 л.д. 136-137).
оглашенным в порядке ст.306 УПК ІНФОРМАЦІЯ_4 показаниям свидетель ОСОБА_25
показала, что работает ведущим специалистом Управления
Пенсионного Фонда ІНФОРМАЦІЯ_4 в
Ленинском районе гор. Севастополя. В
соответствии с утвержденным планом проверок, мною, в период времени с 17.05.2002
года по 23.05.2002 года, была проведена проверка ІНФОРМАЦІЯ_9по вопросу правильности и полноты начисления , своевременности уплаты
сбора в Пенсионный фонд и его расходования. В результате проверки был составлен
акт №125 от 29.05.2002 года. В ходе
проверки было установлено, что должностными лицами ІНФОРМАЦІЯ_9было допущено
умышленное сокрытие фонда оплаты труда, что привело к занижению
сумм обязательного сбора в Пенсионный Фонд. Занижение ФОТ
состояло в том, что
бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_9 отражала в
отчетных документах, предоставляемых в
УПФУ в Ленинском районе гор. Севастополя, т.е. отчете формы 4-ПФ, суммы
гораздо меньшие, чем они были в
действительности по первичным бухгалтерским документам ІНФОРМАЦІЯ_9. Все это
выявилось в ходе проверки. Данный факт
отражен в приложении №1 к акту проверки. В ходе проверки использовались
первичные бухгалтерские документы
ІНФОРМАЦІЯ_9- мемориальные ордера, ведомости по начислению заработной
платы, ведомости по выплате заработной платы. Главная книга в ІНФОРМАЦІЯ_9 не
велась, как и при первой проверке. При проверке должностные лица ІНФОРМАЦІЯ_9
предоставили восстановленный учет деятельности предприятия. По ее мнению, как
проверяющего, учет на предприятии может быть и велся, но очень не корректно,
если "мягко выражаться", в свете бухгалтерского учета (т.12 л.д. 131).
Согласно оглашенным в порядке ст.306
УПК ІНФОРМАЦІЯ_4 показаниям свидетель ОСОБА_26 на досудебном следствии
показала, что в период времени с 21.06.2002 г по 18.07.2002 года проводила
проверку ІНФОРМАЦІЯ_9 по вопросу
соблюдения налогового
законодательства в части уплаты налогов.
Она проверяла вопрос правильности начисления и уплаты ІНФОРМАЦІЯ_9
налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. В ходе проверки были
установлены нарушения , которые привели к
занижению вышеуказанных налогов, подлежащих уплате в бюджет. По результатам проверки был составлен акт, в котором были
отражены установленные нарушения. В ходе
проверки, мною были проверены первичные документы, бухгалтерский и налоговый
учет предприятия, которые находились на
предприятии и хранились в бухгалтерии. При их проверке были установлены суммы
заниженного налога на добавленную стоимость, что стало возможным в
результате занижения налоговых
обязательств и завышения налогового кредита. Факт занижения налоговых обязательств указан в
п.2.5.2 акта проверки. В этом пункте, в первом абзаце указаны не
суммы базы налогообложения, а суммы
налоговых обязательств , которые не были включены в налоговые обязательства Декларации по НДС
предприятия. Также в этом абзаце
указаны суммы излишне включенных
налоговых обязательств, которые подлежат исключению из налоговых обязательств предприятия. Суммы,
указанные в 1 и 2 абзацах п. 2.5.2
настоящего акта, - это НДС по денежным суммам, которые не были
оприходованы по кассе. Общая сумма по заниженным налоговым обязательствам
составила 5401,53 грн, которая состоит из суммы
налоговых обязательств по не оприходованным суммам за вычетом излишне
включенных сумм НДС. Занижение НДС, путем завышения налогового кредита, указано в
п. 2.5.3 настоящего акта. В ходе проверки было установлено, что завышение налогового кредита произошло из-за необоснованного включения в налоговый кредит НДС в составе сумм
приобретенных товаров ( работ, услуг), которые приобретались за счет целевого
финансирования предприятия из бюджета.
Сумма завышенного налогового кредита
высчитывается по таблицам акта,
путем вычитания сумм налогового кредита,
установленных фактически проверкой, из
сумм налогового кредита, отраженных
ІНФОРМАЦІЯ_9 в налоговых декларациях. В выводах акта проверки при расчете налогового кредита, подлежащего
доначислению и уплате, учитывались, и
показаны, сумы излишне включенные и суммы подлежащие включению, но не
включенные. В декларациях суммы налогового
кредита указаны суммы без копеек, а
при подсчете сумм, подлежащих доначислению, она
использовала первичные документы и
регистры учета и потому суммы налогового
кредита брались мною в полном объеме, т.е. с копейками (т.12 л.д.
Кроме показаний свидетелей, виновность обвиняемых
ОСОБА_2. и ОСОБА_3 и подтверждается и
другими материалами дела:
Актом УДП ГНА в гор. Севастополе №146/26-216 от
18.07.2002г- « Акт о результатах
внеплановой документальной проверки соблюдения налогового законодательства
ІНФОРМАЦІЯ_9 за период с 01.01.1999г по 31.12.2001 года», которым установлены нарушения налогового законодательства,
приведшие к уклонению от уплаты налогов и обязательных сборов (т.11 л.д. 8-34).
Акт №125 проверки правильности и полноты начисления,
своевременности уплаты сбора в Пенсионный фонд и его использование, составленный
ЛРУ ПФ ІНФОРМАЦІЯ_4, которым выявлены недоначисление и неуплата обязательного
сбора (т.11 л.д. 35-47).
отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности ІНФОРМАЦІЯ_9,
проведенной в период с 11 по 21 сентября 2001 года начальником финансовой
инспекции ГУВР ВС РФ полковником ОСОБА_27 и помощником начальника управления воспитательной работы
ВМФ по ФЭР полковником ОСОБА_28, согласно которого, в период с 01.01.1999 года
по 01.09.2001г, ответственными за финансовую и хозяйственную деятельность клуба
являлись ОСОБА_2 и ОСОБА_3, что в
проверяемом периоде бухгалтерский учет в клубе не велся и на момент проверки
находился в запущенном состоянии, не велись главные книги, отсутствуют
мемориальные ордера, в том числе №8, а
также не велся учет взысканных,
начисленных, перечисленных по принадлежности налогов и платежей бюджеты и
государственные целевые фонды (т.1 л.д. 38-40).
Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности
ІНФОРМАЦІЯ_9и Ансамбля песни и пляски ЧФ, проведенной в период с 03 по 30 июня
и хозяйственную деятельность клуба являлись ОСОБА_2 и ОСОБА_3, что в проверяемом периоде бухгалтерский учет в
клубе велся с нарушениями, на момент
проверки находился в запущенном состоянии, выявлены нарушения финансовой,
кассовой и авансовой дисциплины, не
своевременно и не в полном объеме перечислялись налоги и платежи, на что было
указано начальнику клуба и главному бухгалтеру.
Однако нарушения не были устранены, чем свидетельствует последующие
проверки (т.1 л.д.59-74).
финансовой и хозяйственной деятельности ІНФОРМАЦІЯ_9 и АПП ЧФ РФ, произведенной
в период с 15 мая по 14 июня 2001 года, за период деятельности
с 22 июня 2000 года по 15 мая 2001 года, согласно которого начальником
ІНФОРМАЦІЯ_9 регулярно проверялась полнота
оприходования полученных денежных средств в учреждении Уксоцбанка гор.
Севастополя, проводились ежемесячные
проверки наличия денежных средств в кассе ІНФОРМАЦІЯ_9. В то же время
учет и ведение документов по финансово-хозяйственной деятельности не организовано. Учет выплат денежного
довольствия и единовременных выплат не
велся, в связи с чем последние даже не
отражались в лицевых карточках
военнослужащих ( карточках по начислению денежного довольствия). Не велся
контроль за проведением концертов и
поступлением по ним денежных средств (т.1 л.197-211).
контрольной ревизии финансовой и хозяйственной деятельности
ІНФОРМАЦІЯ_9, произведенной в период с 20 сентября 2001 года по 14 января 2002
года, за период деятельности с 01.01.1999 года по 19 сентября 2001 года,
согласно которого бухгалтерский учет в ІНФОРМАЦІЯ_9 не велся и был восстановлен
в ходе ревизии. В ходе ревизии были выявлены многочисленные нарушения в финансово-хозяйственной деятельности
ІНФОРМАЦІЯ_9, в том числе,: отсутствуют
чековые и квитанционные книжки, сроки уничтожения по которым не
наступили; неоприходование всей или
части суммы наличных денежных средств, поступающих в кассу ІНФОРМАЦІЯ_9;
неоднократные повторные выплаты денежного довольствия и заработной платы, без
отражения их в соответствующих регистрах бухгалтерского и налогового учета;
отражение в регистрах налогового и бухгалтерского учетов налоговых и расходных
накладных от фиктивных предприятий; увеличение валовых расходов без наличия
подтверждающих первичных документов; не
обоснованное перечисление безналичных денежных средств на расчетные счета различных предприятий, как не
подтвержденные надлежаще оформленными оправдательными документами; отчетность о
фактических расходах денежных средств на выплату денежного довольствия
военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу составлялась с
недостоверными данными, неоднократно допускались случаи
отражения в учете ведомостей на
выплату заработной платы и оплату трудовых
соглашений по субсчету 188 ( расчеты с
военнослужащими), в результате чего на
указанные ведомости не начислялись страховые платежи и взносы ( пенсионный
фонд, подоходный налог, фонд занятости и т.д.), что привело к неуплате налогов
и обязательных сборов. Кроме того
установлено, что несмотря на
целевое финансирование из бюджета РФ на уплату начисленных налогов в бюджет
ІНФОРМАЦІЯ_4, не были перечислены полностью суммы налогов и обязательных
платежей, а деньги были использованы на иные нужды, в том числе на проведение закупок при отсутствии доходов
от предпринимательской деятельности. Также было установлено, что полностью не велся учет поступивших внебюджетных
средств ( от разрешенной предпринимательской деятельности), главная книга и
регистры аналитического учета по учетов
расходов по бюджету, внебюджетным
средствам, по учету материальных ценностей не велись, с целью увеличения
расходов предприятия принимались к учету фиктивные первичные документ, что бухгалтерский
учет фальсифицировался, его заведомо
ложные данные подавались в контролирующие органы (т.2 л.д. 4-99).
Справка « Движение по расчетному счету ІНФОРМАЦІЯ_9», которая подтверждает суммы
полученные должностными лицами
ІНФОРМАЦІЯ_9 на выплату зарплаты и денежного довольствия, и отраженные ими в
отчетных документах в заниженных суммах, что привело к начислению и уплате
налогов и обязательных сборов в не
полном объеме, также показывает перечисление денежных средств с расчетного
счета ІНФОРМАЦІЯ_9, в том числе и
незаконное ( по фиктивным документам и по не принадлежности) (т.3 л.д. 49-59).
Письменными доказательствами в виде оригиналов отчетов
о начислении сбора на обязательное государственной пенсионное страхование, в которых указаны
данные по фонду заработной платы и обязательным отчислениям, не соответствующим
действительности, т.к., в связи с не ведением учета в ІНФОРМАЦІЯ_9, и с целью
уклонения от уплаты налогов, указаны не в полном объеме (т.12 л.д. 8-30).
Письменными доказательствами в виде оригиналов
налоговых деклараций на прибыль предприятия и по налогу на добавленную
стоимость, в которых указаны данные по валовым расходам и валовым доходам,
налоговым обязательствам и налоговому кредиту, не соответствующие
действительности, что является последствием умышленного не ведения учета в
ІНФОРМАЦІЯ_9, что осуществлялось с целью уклонения от уплаты налогов (т.12 л.д.
Протоколом выемки и осмотра от 22.10.2001 года,
которым осмотрены раздаточные ведомости
на выдачу заработной платы и денежного довольствия, а также расчетно-кассовые
ордера к данным ведомостям, свидетельствующие о выдаче денежных средств из
кассы предприятия на указанные цели, и которые не были отражены в регистрах бухгалтерского и налогового
учетов, в связи с чем не были начислены и уплачены в бюджет подоходный налог и
обязательный сбор в Пенсионный Фонд. А также
оригиналами указанных документов, приобщенных к материалам уголовного
дела. Все документы завизированы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (т.4 л.д. 7-31, 208-292).
Протоколами выемки и осмотра от 16.11.2001 года и 07
декабря 2001 года, которыми зафиксированы выемка в ІНФОРМАЦІЯ_9 и осмотр раздаточных ведомостей на выдачу заработной
платы и денежного довольствия, а также расчетно-кассовых ордеров к данным
ведомостям, свидетельствующие о выдаче денежных средств из кассы предприятия на
указанные цели, и которые не были отражены
в регистрах бухгалтерского и налогового учетов, в связи с чем не были
начислены и уплачены в бюджет подоходный налог и обязательный сбор в Пенсионный
Фонд. А также оригиналами указанных
документов, приобщенных к материалам уголовного дела. Все документы
завизированы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (т.5 л.д. 2-20, л.д. 188-199, л.д. 209-238; т.6
л.д. 263-267, т.7 л.д. 2 - 61; т.10 ).
Протоколами выемки и осмотра от 04.01.2002 года,
которыми зафиксированы выемка в ІНФОРМАЦІЯ_9 и осмотр раздаточных ведомостей на выдачу заработной
платы и денежного довольствия, а также расчетно-кассовых ордеров к данным
ведомостям, свидетельствующие о выдаче денежных средств из кассы предприятия на
указанные цели, и которые не были отражены
в регистрах бухгалтерского и налогового учетов, в связи с чем не были
начислены и уплачены в бюджет подоходный налог и обязательный сбор в Пенсионный
Фонд. А также оригиналами указанных
документов, приобщенных к материалам уголовного дела. Документы завизированы
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (т.7 л.д. 224-271, т.8 л.д. 224, 226-227, 229-231, 259-275,
выемки в ІНФОРМАЦІЯ_9 и осмотра от 06 декабря 2001 года платежных
поручений, счетов и налоговых накладных, и оригиналами указанных документов,
согласно которых частные
предприятия ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_18 и другие,
оказывали услуги ІНФОРМАЦІЯ_9
услуги по ремонту здания или по
приобретению имущества, в связи с чем им
были, по указанию ОСОБА_2., перечислены
денежные средства. В действительности данные предприятия никаких услуг не
оказывали и имущество не предоставляли. В нарушение законодательства, эти расходы были оплачены
из бюджетных средств, поступивших в ІНФОРМАЦІЯ_9, а должны были быть оплачены -
из доходов ІНФОРМАЦІЯ_9 от предпринимательской деятельности (т.6 л.д. 211-
Протоколом выемки в СФ «Укрсоцбанка» от 14.01.2002г, и
протоколом осмотра от 31. 01.2002 года, платежных поручений, согласно которых с
расчетного счета ІНФОРМАЦІЯ_9 были
переведены денежные средства на расчетные счета ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_23ІНФОРМАЦІЯ_11,
ЧП ІНФОРМАЦІЯ_14 ІНФОРМАЦІЯ_15, ІНФОРМАЦІЯ_16, с которыми в действительности
ІНФОРМАЦІЯ_9 не имело никаких хозяйственных взаимоотношений, что позволило
ОСОБА_2. и ОСОБА_3 необоснованно увеличить валовые расходы (т.8 л.д. 73-79).
Ответом из ГНА в гор. Севастополе, согласно которого в
г. Севастополе нет филиалов счета
ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_23ІНФОРМАЦІЯ_11, ЧП ІНФОРМАЦІЯ_14
ІНФОРМАЦІЯ_15, ІНФОРМАЦІЯ_16 (т.8 л.д. 87).
Ответом из Киевского городского управления статистики
ГК статистики ІНФОРМАЦІЯ_4, согласно которого
предприятие с названием ІНФОРМАЦІЯ_16 в Едином госреестре предприятий и
организаций по г. Киеву не значится (т.8
в Оболоньском районе гор. Киева, согласно которого ІНФОРМАЦІЯ_15 хозяйственной
деятельности не вело, последнюю отчетность в ГНИ подала в мае 1999 года
( с указанием отсутствия деятельности), налоги
не начислялись и не уплачивались. А также объяснением ОСОБА_29.,
согласно которого предприятие с момента регистрации деятельности не
осуществляло. Указанное подтверждает
факт необоснованности перевода денег
из ІНФОРМАЦІЯ_9 в счет предприятия (т.8 л.д. 100-110).
в Шевченковском районе гор. Киева, согласно которого ІНФОРМАЦІЯ_10
разыскивается органами налоговой милиции гор. Киева, в связи с неподачей
отчетности, не установлением местонахождения
предприятия, операции по расчетным счетам предприятия
приостановлены распоряжением ГНИ
28.04.1999 года. С момента регистрации, согласно отчетных документов,
предприятие деятельности не осуществляло (т.8 л.д. 122).
Протоколами от 21.12.2000г выемки у ОСОБА_6 квитанции №8293/18 от 27.09.2000г
и выемки в ІНФОРМАЦІЯ_9 копии квитанции
№8293/18 от 03.10.2000 г, выписанной на
получение от ОСОБА_30 495 грн», и
протоколами осмотра этих
документов, что свидетельствует об умышленных действиях должностных лиц
ІНФОРМАЦІЯ_9, направленных на уклонение от уплаты налогов, путем сокрытия объектов налогообложения- сумм поступивших от
ОСОБА_6. в кассу предприятия за проведенные концерты (т.8 л.д. 142-146)
Заключением экспертов-криминалистов №11 от 16.01.2002
года, согласно выводов которого текст в квитанции №8293/18 от 27.09.2000 г
выполнен ОСОБА_3 (т.8 л.д. 163-169).
Заключением экспертов-криминалистов №10 от 15.01.2002
года, согласно выводов которого текст в квитанции №8293/18 от 03.10.2000
г. выполнен ОСОБА_3 (т.8 л.д. 172-177).
Заключением экспертов-криминалистов № 09 от 11.01.2002
года, согласно выводов которого квитанция №8293/18 от 27.09.2000г и копия
квитанции №8293/18 от 03.10.2000г
ранее составляли одно целое. Указанное подтверждает факт того, что
ОСОБА_3 умышленно, используя отрывные части одного и того же бланка, которые
умышлено не заполнила в полном объеме, как это требует законодательство, при
получении денег от ОСОБА_30 в кассу ІНФОРМАЦІЯ_9, не оприходовала по кассе
денежные средства полученные от ОСОБА_6, что привело к занижению базы
налогообложения и позволило должностным лицам ІНФОРМАЦІЯ_9 уклониться от уплаты
налогов (т.8 л.д. 180-181).
экспертов-криминалистов №7 от 08.01.2002 года, согласно
выводов которой квитанция без №
от 29.08.2000 года на получение денег в
сумме 9600 грн от ОСОБА_6 выполнена ОСОБА_31, что свидетельствует о получении
денег в кассу ІНФОРМАЦІЯ_9. В дальнейшем деньги по кассовой книге не были
проведены и в бухгалтерском и налогом учете предприятия не были отражены (т.8
Заключением экспертов-криминалистов №97 от 20.12.2001
года, согласно выводов которой квитанция без № от 29.08.2000 года на
получение денег в сумме 9600 грн от
ОСОБА_6 ранее составляла одно целое с
листом квитанционной книжки №8291 от 21.10.1997 года, что свидетельствует об
умышленном факте написания квитанции на
листах квитанционной книжки, вышедшей из употребления, с целью сокрытия
от учета поступивших в кассу денежных средств (т.8 л.д. 47-48).
экспертов-криминалистов № 85 от 04.12.2001 года, согласно выводов
которого копия квитанции №8293/24 от 11.10.2000г на получение от ОСОБА_32. 7380
грн, как возврат из под отчета, выполнена рукой ОСОБА_3 ( деньги по кассе
неоприходованы). Данная копия квитанции была изготовлена путем исправлений и
подчисток копии квитанции 8293/24 от октября 2000 года, выписанную на имя ШКС
ІНФОРМАЦІЯ_9 на сумму 1800 грн. (т.9. л.д. 278-285).
Заключением экспертов-криминалистов № 87 от 14.11.2001
года, согласно выводов которого квитанция №8293/24 от 19.10.2000г ( на
получение от ОСОБА_32. возврата из под отчета 7380 грн) и копия
квитанции №8293/24 от 11.11.2000г
( на сумму 1800 грн) ранее составляли одно целое. Указанное подтверждает
факт того, что ОСОБА_3 умышленно, используя отрывные части одного и того же
бланка, которые умышлено не заполнила в полном объеме, как это требует
законодательство, при получении денег от ОСОБА_32. в кассу ІНФОРМАЦІЯ_9, не
оприходовала по кассе денежные средства полученные от ОСОБА_32., что привело к
занижению базы налогообложения и позволило должностным лицам ІНФОРМАЦІЯ_9
уклониться от уплаты налогов (т.9 л.д. 251-253).
экспертов-криминалистов № 86 от 05.12.2001 года, согласно выводов
которого квитанция №8292/1 от 19.02.2001гг на получение от ОСОБА_32. 3715 грн,
как возврат из под отчета, выполнена рукой ОСОБА_3 ( деньги по кассе
неоприходованы). В тоже время в копии данной квитанции и корешке квитанции
сделаны исправления ( путем исправления и подчисток), согласно которых данные
деньги получены от ОСОБА_18 И.А. как
поступившие от ШКС студия ІНФОРМАЦІЯ_21(т.9. л.д. 262-269).
Заключением экспертов-криминалистов №88
от 15.11.2001г, согласно которого квитанция №8292/1 от 19.02.2000г, выданной
ОСОБА_32., корешок и копия данной
квитанции, выписанной на имя ОСОБА_18 И.А., ранее составляли одно целое (т.9
Заключением экспертов-криминалистов №4
от 09.01.2002 года, согласно выводов которого, рукописный текст в счете-фактуре
№29 от 11.06.1999г (ІНФОРМАЦІЯ_15),
счете №15 от 27.12.1999г выполнены
ОСОБА_2, что подтверждает факт того, что ОСОБА_2 совершал совместно с ОСОБА_3
действия направленные на уклонение от уплаты налогов (т.9 л.д. 309-316).
Протоколом выемки от 27.12.2001 года в ІНФОРМАЦІЯ_9
журнала регистрации раздаточных ведомостей за 1999 года, и ее осмотра,
согласного которого книга велась не надлежащим образом, раздаточные ведомости вносились в журнал не в
полном объеме на протяжении 1999-2001 года (т.8 л.д. 185-186).
Заключением строительно-технической экспертизы от
26.02.2002 года, согласно выводов которой,
в связи с применением не законных
коэффициентов итоговая сумма работ
ІНФОРМАЦІЯ_13 по ремонту кровли ІНФОРМАЦІЯ_9 завышена на 7835 грн. Работы
ІНФОРМАЦІЯ_15 фактически не проводились. Работы ЧП ІНФОРМАЦІЯ_14 фактически не
производились (т.8 л.д. 219-222).
Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от
2-.01.2002 года, согласно выводов которой финансовые документы на получение от
ОСОБА_6 денежных средств за концертную деятельность в сумме 9600 грн , 1600 грн
, 1000 грн, 3000 грн- выполнены с нарушениями требований ст. 93 приказа МО СССР
№80 от 1973 года. Все вышеуказанные денежные суммы по кассовой книге не
проводились и в кассу ІНФОРМАЦІЯ_9 не поступали (т. 8 л.д. 246-247)
Протоколом от 12.03.2002 года выемки в
ІНФОРМАЦІЯ_9 финансовых документов,
согласно которых были перечислены
денежные средства в адрес ЧП
ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_16, ІНФОРМАЦІЯ_11 - счетов-фактур, налоговых накладных, накладных,
актов приема-сдачи работ, авансовых отчетов, и протоколом осмотра
указанных документов, и копия изъятых и осмотренных документов. Установлено,
что указанные документы завизированы ОСОБА_2, некоторые налоговые накладные не
подписаны должностными лицами и следовательно не могут быть приняты к учету.
Указанное свидетельствует о том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 умышленно принимали к учету заведомо подложные
документы, что позволило им уклониться от уплаты налогов (т.9 л.д. 110-139).
Заключением комплексной
судебно-экономической экспертизы № 72 (том № 13 л.д. 24-79), согласно выводам
1.Выводы, изложенные в акте
УДП ГНА в г. Севастополе № 146/26-216 от 18.07.02г. о результатах внеплановой
документальной поверки соблюдения налогового законодательства ІНФОРМАЦІЯ_9 о
том, что в период с 01.01.99г. по 31.12.02г. имели место следующие нарушения
финансово-хозяйственной деятельности: занижен налог на прибыль в размере
сумму 150062,23грн., неоприходованы наличные денежные средства в кассе
ІНФОРМАЦІЯ_9в размере 312138,00грн., нарушены
сроки отчета по выданным под отчет суммам повлекшим доначисление в
документально не подтверждаются.
Сумма налога на прибыль,
подлежащая доначислению ІНФОРМАЦІЯ_9, составляет 3050,00грн. При условии если
суду будут представлены недостающие документы (квитанция приходного кассового
ордера №8282/22 от 30.07.99г. и оборотно-сальдовая ведомость по балансовому
счету 400 «Доход» за декабрь 2000г.), сумма налога на прибыль, подлежащая
доначислению, составит 8300,00грн.
Сумма налога на добавленную
условии если суду будут представлены квитанция приходного кассового ордера
№8282/22 от 30.07.99г. и оборотно-сальдовая ведомость балансовому счету 400
«Доход» за декабрь 2000г., которые так же не включены в налогооблагаемый доход,
сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая доначислению, составит
Сумма подоходного налога,
подлежащего перечислению ІНФОРМАЦІЯ_9 в бюджет по выплаченным суммам доходов
граждан, составляет 194378,84грн. Оплата подоходного налога, бюджет учтена
экспертами по представленным документам за период с июня 2000г. По май 2001г. Другие
документы, подтверждающие оплату удержанного подоходного налога, для проведения
исследования не представлены.
Так как исследование
представлены только три авансовых отчета ІНФОРМАЦІЯ_9, установить нарушение
сроков отчетов по выданным под отчет суммам, приведшим к доначислению
В представленных кассовых
документах ІНФОРМАЦІЯ_9за период с 1999г. по сентябрь 2001г., отсутствуют
приходные кассовые ордера №51 от 30.05.2000г., по которым ІНФОРМАЦІЯ_9
производил расчет с другими юридическими лицами с нарушением допустимых норм
расчета наличными денежными средствами. Квитанции приходных кассовых ордеров №
51 от 30.05.2000г. и № 30 от 14.11.2000г. для проведения и следования так же не
представлены, поэтому провести исследование по вопросу завышения лимита кассы в
размере 6108,87грн. не представляется возможным.
По результатам исследования
установлено, что в кассовых документах ІНФОРМАЦІЯ_9не оприходованы суммы
наличных денежных средств, в размере 311200,00грн. При условии если суду будет
представлена квитанция № 8282/22 от
30.07.33г., то сумма наличных денежных средств, не оприходованных в кассовых
документах ІНФОРМАЦІЯ_9, составит 312318,00грн.
2.Выводы, изложенные в акте
№ 125 от 25.05.02г. Ленинского районного отдела Севастопольского городского
управления Пенсионного фонда ІНФОРМАЦІЯ_4 о том, что в период с 1999г. по
2001г. в ІНФОРМАЦІЯ_9 были занижены налоговые обязательства по сбору в
Пенсионный фонд ІНФОРМАЦІЯ_4 на сумму 213793,70грн. документально не
подтверждается. По результатам исследования ІНФОРМАЦІЯ_9 не доплатил сумму
сбора в пенсионный фонд в размере 158732,59грн.
3.Выводы в актах УДП ГНА в
г.Севастополе №146/26-216 от 18.07.02г. и № 125 от 25.05.02г. Ленинского
районного отдела Севастопольского городского управления Пенсионного фонда
ІНФОРМАЦІЯ_4 о неначислении и неперечислении должностными лицами
ІНФОРМАЦІЯ_9сумм налога на прибыль в размере 8280,00грн., налога на добавленную
150062,23грн.,обязательного сбора в Пенсионный фонд ІНФОРМАЦІЯ_4 в размере
213793,70грн. в период с 01.01.99г. по 01.10.01г., документально не
Сумма налога на прибыль,
подлежащая доначислению ІНФОРМАЦІЯ_9, составляет 3050,00грн. При условии если
суду будут представлена квитанция приходного кассового ордера № 8282/22 от
30.07.99г. и оборотно-сальдовая ведомость по балансовому счету 400 «Доход»
декабрь 2000г., сумма налога на прибыль, подлежащая доначислению, составит
Сумма налога на добавленную
условии если суду будут представлены квитанция приходного кассового ордера №
8282/22 от 30.07.99г. и оборотно-сальдовая ведомость по балансовому счету 400
«Доход» за декабрь 2000г. которые также включены в налогооблагаемый доход,
сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая доначислению, составит
Сумма подоходного налога,
подлежащего перечислению ІНФОРМАЦІЯ_9 в бюджет по выплаченным суммам доходов
граждан, составляет 194378,84грн. Оплата подоходного налога в бюджет учтена
экспертами по представленным документам за период с июня 2000г. по май 2001г.
Другие документы, подтверждающие оплату удержанного подоходного налога, для
проведения исследования представлены.
ІНФОРМАЦІЯ_9 не доплатил
сумму сбора в Пенсионный фонд в размере 158732,59грн.
В представленных кассовых
документах ІНФОРМАЦІЯ_9за период с 1996г. по сентябрь 2001г., отсутствуют
переходные кассовые ордера № 51 от 30.05.2000г. и 3 30 от 14.11.2000г. для
исследования так же не представлены, поэтому провести исследование по вопросу
завышения вопроса кассы в размере 6108,87грн. не представляется возможным.
Доводы ОСОБА_2. и ОСОБА_3 о том, что
они не имели умысла на уклонение от уплаты налогов, сборов опровергаются
материалами дела. Так, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного
суда ІНФОРМАЦІЯ_4 № 15 от 08.10.04 г. «О некоторых вопросах применения
законодательства за уклонение от уплаты
налогов. Сборов, иных обязательных платежей» о наличии умысла на уклонение от
уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей могут свидетельствовать,
например: отсутствие налогового учета или ведение его с нарушением
установленного порядка; искажения в учетной или отчетной документации;
неоприходование наличных средств, полученных за выполнение работ или оказание
услуг; использование банковских счетов, о которых не сообщено в налоговые
органы; завышение фактических затрат, которые включаются в себестоимость
реализованной продукции, и др.». Актом проверки и заключением эксперта,
показаниями свидетелей подтверждаются многочисленные умышленные нарушения
налогового законодательства и ведения кассовых операций, что свидетельствует об
умысле ОСОБА_2. и ОСОБА_3 на совершение преступления, предусмотренного ст.212
Также опровергаются материалами дела доводы подсудимых об отсутствии у
них предварительного сговора на совершение данного преступления. Действия их
носили согласованный между собой характер, и без взаимного согласования своих
действий совершение преступления было бы невозможным.
Суд не признает также обоснованными
доводы ОСОБА_3 о том, что она только выполняла указания начальника ІНФОРМАЦІЯ_9
- ОСОБА_2., а нарушения вызваны отсутствие у нее достаточного опыта и
образования, так как нарушения налогового законодательства и ведения кассовых
операций носило явно незаконных характер, она по материалам дела принимала участие в проводимых ФЭУ ЧФ
семинарах, обучениях, имела возможность консультироваться у специалистов по
ведению налогового и бухгалтерского учета, понимала, что кассовые операции
проводятся с нарушениями.
Действия подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3 правильно
квалифицированы органом досудебного следствия по ст.212 ч.3 УК ІНФОРМАЦІЯ_4
- умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, который входят в систему
налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное
должностным лицом предприятия, учреждения, организации, независимо от формы
собственности, если эти деяния привели к
фактическому непоступлению в бюджеты и
государственные целевые фонды средств в особо крупных размерах,
совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
ОСОБА_3 органом досудебного следствия
обвинялась также в том, что следующем. В силу своего должностного положения,
будучи главным бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_9, отвечала за правильность
начисления и полноту перечисления
предприятием налогов и обязательных сборов в бюджет и
государственные целевые фонды. Однако, в период времени с 01.01.1999 года по 01.10.2001 года, по предварительному сговору с ОСОБА_2 об
уклонении от уплаты налогов и обязательных сборов в бюджет и государственные
целевые фонды, в нарушение Закона
ІНФОРМАЦІЯ_4 "О налоге на добавленную стоимость", Закона ІНФОРМАЦІЯ_4
"О налогообложении прибыли предприятий", Декрета КМУ "О
подоходном налоге с граждан", Закона ІНФОРМАЦІЯ_4 "О пенсионном
обеспечении", умышленно, путем занижения налоговых обязательств, фонда
оплаты труда, сумм начисленной и выданной заработной платы, и необоснованного
завышения налогового кредита, используя
свое должностное положение вопреки интересам службы, не начислила и не
перечислила в бюджет и государственные целевые фонды: налог на прибыль в сумме 8280 грн, налога на
150142,28 грн, обязательного сбора в Пенсионный Фонд ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумме 213793,7 грн, а
всего на общую сумму 404445,52 грн, что повлекло фактическое не
поступление в бюджет и государственные
целевые фонды средств в особо крупных
размерах, чем был причинен вред государственным интересам. Кроме того, в ходе
проверки предприятия были выявлены
нарушения Законодательства
ІНФОРМАЦІЯ_4 в сфере ведения кассовых
операций в национальной валюте ІНФОРМАЦІЯ_4, выразившиеся в завышении лимита кассы в размере 6108,87
грн, в неоприходовании по кассе наличных
денежных средств в сумме 312138
грн, нарушения порядка выдачи наличных
денежных средств под отчет в размере
Данные нарушения налогового законодательства, совершенные ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 по предварительному сговору,
умышленно, с злоупотреблением своим
служебным положением вопреки интересам службы , из корыстных побуждений и в
интересах третьих лиц, выразившихся в желании
получения неучтенных доходов и
свободных денежных средств, из сумм целевого бюджетного
финансирования, которые могли быть
использованы ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по личному усмотрению и в свою пользу, или
пользу иных лиц, были выявлены в ходе проверке предприятия сотрудниками Государственной налоговой
администрации в гор. Севастополе, в связи с чем
к предприятию были применены финансовые санкции в общей сумме 1929322,45
грн, что повлекло причинение предприятию
тяжких последствий, в виде ущерба, который в 250 и более раз превышает
необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Действия ОСОБА_3 в этой части обвинения
были квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 364 ч.2 УК
ІНФОРМАЦІЯ_4 - злоупотребление служебным
положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений и в интересах третьих
лиц, использование должностным лицом
служебного положения вопреки интересам
службы, если оно причинило вред
охраняемым законом государственным интересам, или интересам юридических лиц, и
если оно повлекло тяжкие последствия.
По мнению суда, данное обвинение
ОСОБА_3 не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по
следующим основаниям.
Обязательным признаком субъективной
стороны должностного злоупотребления являются определенные мотивы: а) корыстный
мотив; б) иные личные интересы; в) интересы третьих лиц.
Корыстными мотивами являются собой
стремления долностного лица путем использования своего служебного положения
вопреки интересам службы получить незаконную материальную выгоду (имущество,
имущественные права, услуги материального характера и т.д.) или избежать
материальных затрат (использование без оплаты служебный транспорт или труд
подчиненных в личных целях и т.д.)
Иные личные интересы проявляются в желании должностного лица путем
использования служебного положения получить вигоду нематериального характера
(продвижение по службе, получение вознаграждения, зарубежная командировка и
т.д.) и могут быть обусловлены такими побуждениями, как карьеризм,
протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение,
сделать взаимную услуга, заручиться поддержкой в решении какого-либо личного
вопроса, скрыть свою некомпетентность. Иные личные интересы могут быть также
вызваны чувством мести, зависти, желании избежать ответственности за допущенные
ошибки и недостатки в работе.
Под интересами третьих лиц следует
понимать желание должностного лица путем незаконного использования своего
служебного положения угодить начальству, предоставить преимущества или льготы
или освободить от предусмотренных законом обязанностей родственников, членов
семьи, знакомых и других лиц.
При квалификации деяния по
ст.364 УК ІНФОРМАЦІЯ_4 достаточно установить наличие в поведении должностного
лица хотя бы одного из указанных мотивов.
Квалифицируя действия ОСОБА_3
по ч.2 ст.364 УК ІНФОРМАЦІЯ_4 следователь указал, что действоывала из корытсных
побуждений и в интересах третьих лиц, что выразилось в желании получения
неучтенных доходов и свободных денежных средств, из сумм целевого бюджетного
финансирования, которые могли быть использованы ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по личному
усмотрению и в свою пользу, или в пользуиных лиц.
Однако в даном случае ущерб предприятию
- ІНФОРМАЦІЯ_9 был причинен уплатой финансовых санкций за нарушение налогового
законодательства ІНФОРМАЦІЯ_4 и законодательства в сфере ведения кассовых
операций. Финансовые санкции, которые
были применены к предприятияю ГНА, не
свидетельствуют о том, что ОСОБА_3
действовала их корыстных мотивов, либо в интересах третьих лиц.
Обвинение ОСОБА_3 о том, что «нарушения налогового законодательства, с
злоупотреблением своим служебным положением вопреки интересам службы , из
корыстных побуждений и в интересах третьих лиц, выразившихся в желании получения неучтенных доходов и свободных денежных средств, из сумм целевого
бюджетного финансирования, которые могли
быть использованы ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по личному усмотрению и в свою пользу, или
пользу иных лиц» носит предположительный характер - «могли быть использованы»,
не подтверждается какими-либо доказательствами по делу, в связи с чем ОСОБА_3
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК
ІНФОРМАЦІЯ_4, необходимо оправдать за отсутствием в ее действиях состава
данного преступления.
Вещественные доказательства
по делу - финансовые документы, хранящиеся при деле, необходимо оставить при
По делу имеется гражданский
иск ІНФОРМАЦІЯ_9ЧФ РФ к ОСОБА_3 ОСОБА_3 о взыскании ущерба на сумму 1929322,45
грн. заявление мотивировано тем, что в ходе следствия была установлена
причастность гл. бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 и начальника ІНФОРМАЦІЯ_9
ОСОБА_2. к совершению умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты
налогов, в результате чего в бюджет ІНФОРМАЦІЯ_4 не поступили денежные
грн., подоходного налога в сумме 150142,28 грн., обязательного сбора в
ПФУ213793,70, а всего на общую сумму 404445,52 грн. Кроме того, в ходе проверки
предприятия были выявлены нарушения законодательства ІНФОРМАЦІЯ_4 в сфере
ведения кассовых операций в национальной валюте ІНФОРМАЦІЯ_4, выразившееся в
завышении лимита кассы в размере 6108,87 грн., в неоприходовании по касса
наличных денежных средств в сумме 312138 грн., нарушение порядка выдачи
нарушения налогового законодательства, совершенные ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по
предварительному сговору, умышленно, с злоупотреблением своим служебным
положением вопреки интересам службы. Из корыстынх побуждений и в интересах
третьих лиц, выразившееся в желании получения неучтенных доходов и свободных
денежных средств. Из сумм целевого бюджетного финансирования. Которые могли
быть использованы ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по личному усмотрению и в свою пользу, или
пользу третьих лиц, были выявлены в ходе проверки предприятия сотрудниками ГНА
в г.Севастополе, в связи с чем к предприятию были применены финансовые санкции
на сумму 404445,52 грн., которая уплачена предприятием в сентябре-октябре 2002
г., а всего причинен ущерб на общую сумму 1929322,45 грн.,
Также имеется по делу
граждаснкий иск ІНФОРМАЦІЯ_9 ЧФ РФ к ОСОБА_2 ОСОБА_2 о взыскании ущерба на
сумму 1125095,86 грн. Исковое заявление мотивировано тем, что 15.10.03 г.
ІНФОРМАЦІЯ_9 подало исковое заявление на имя Новороссийского гарнизонного военного
суда РФ о взыскании с ОСОБА_2., который был на тот момент гражданином РФ и
одновременно военнослужащим ЧФ РФ, причиненного материального ущерба в сумме
1125095,86 грн. Новороссийский гарнизонный военный суд решением от 17.11.03 г. иск ІНФОРМАЦІЯ_9
удовлетворил частично. 05.12.03 г. Новороссийский гарнизонны военный суд вынес определние, которым отменил по вновь
открывшимся обстоятельствам решение от
17.11.03 г. в связи с тем, что ОСОБА_2
на момент вынесения решения суда от 17.11.03 г. являлся гражданином
ІНФОРМАЦІЯ_4. Определением Новороссийского гарнизонного военного суда от
19.12.03 г. производство по гражданскому делу по иску начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 о
взыскании с ОСОБА_2. материального ущерба прекращено по ходатайству ответчика,
в связи тем, что ОСОБА_2 является гражданином ІНФОРМАЦІЯ_4 и дело не может быть
рассмотрено Новороссийским гарнизонным судом.
Учитывая, что ОСОБА_3 по
обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК
ІНФОРМАЦІЯ_4, подлежит оправданию, а ОСОБА_2. не предъявлалось обвинение в причинении
предприятию ущерба в виде применения к ІНФОРМАЦІЯ_9 финансовых санкций за
нарушения налогового законодательства, то гражданские иски ІНФОРМАЦІЯ_9 к
ОСОБА_3 и ОСОБА_2. в соответствии с ч.3 ст.328 УПК ІНФОРМАЦІЯ_4 подлежат
оставлению без рассмотрения.
Назначая наказание подсудимым
ОСОБА_2. и ОСОБА_3., суд учитывает характер и степень тяжести совершенных
преступлений, личность виновных.
ОСОБА_2 по прежнему месту
службы в качестве начальника ІНФОРМАЦІЯ_9хактеризовался положительно, ранее на
территории ІНФОРМАЦІЯ_4 не судим, осуждался 14.01.03 г. Новороссийским
гарнизонным военным судом Российской Федерации по ч.1 ст.285, ч.2 ст.293 УК РФ
(использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной
личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемым
законом интересов государства и ненадлежащее исполнение своих обязанностей
вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло иные тяжкие последствия)
к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Обстоятельств смягчающих и
отягчающих наказание ОСОБА_2. судом не установлено.
С учетом положительных данных
о личности подсудимого ОСОБА_2. суд считает необходимым и достаточным назначить
ему минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3
ст.212 УК ІНФОРМАЦІЯ_4, а также освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в
соответствии со ст.75 УК ІНФОРМАЦІЯ_4, то есть с испытанием.
ОСОБА_3 по месту жительства
участковым инспектором милиции характеризуется положительно, ранее не судима.
Обстоятельств смягчающих и
отягчающих наказание ОСОБА_3 судом не установлено.
С учетом положительных данных
о личности подсудимой ОСОБА_3 суд считает необходимым и достаточным назначить
ей минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3
ст.212 УК ІНФОРМАЦІЯ_4, а также освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания в
соответствии со ст.75 УК ІНФОРМАЦІЯ_4, то есть с испытанием.
В соответствии со ст.77 УК
ІНФОРМАЦІЯ_4 дополнительное наказание в виде конфискации имущества при
освобождении с испытанием ОСОБА_2. и ОСОБА_3 назначаться не может.
С учетом того, что уголовное
дело в отношении ОСОБА_2. и ОСОБА_3 рассматривалось судом длительное время
(более пяти лет), и за указанный период ими
не совершались какие-либо противоправные действия, то суд считает
возможным назначить им минимальный испытательный срок - один год.
Руководствуясь ст. 321-324,
343 УПК ІНФОРМАЦІЯ_4, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.212 УК ІНФОРМАЦІЯ_4 и назначить ему наказание в виде
ПЯТИ лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с
выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных
обязанностей на предприятиях, учреждениях либо организациях независимо от формы
собственности, сроком на два года.
В соответствии со ст.77 УК
ІНФОРМАЦІЯ_4 дополнительное наказание в виде конфискации имущества ОСОБА_2. не
В соответствии со ст. 75, 76
УК ІНФОРМАЦІЯ_4 освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного основного
наказания в виде лишения свободы, если он в течение ОДНОГО года не совершит
новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за
пределы ІНФОРМАЦІЯ_4 на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_3 ОСОБА_3признать
виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК ІНФОРМАЦІЯ_4
и назначить ей наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с лишением права
занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных
либо административно-хозяйственных обязанностей на предприятиях, учреждениях
либо организациях независимо от формы собственности, сроком на два года.
По ч.2 ст.364 УК ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_3 оправдать за отсутствием в ее действиях состава данного претупления.
В соответствии со ст.77 УК
ІНФОРМАЦІЯ_4 дополнительное наказание в виде конфискации имущества ОСОБА_3 не
В соответствии со ст. 75, 76
УК ІНФОРМАЦІЯ_4 освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного основного
наказания в виде лишения свободы, если она в течение ОДНОГО года не совершит
новое преступление и выполнит возложенные на нее обязанности: не выезжать за
пределы ІНФОРМАЦІЯ_4 на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, периодически являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства-
документы финансово-хозяйственной деятельности, приобщенные к материалам дела,
ІНФОРМАЦІЯ_9ЧФ РФ: о взыскании с ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба
1929322,45 грн., и о взыскании с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба
1125095,86 грн., - оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд ІНФОРМАЦІЯ_7 через Ленинский районный суд
ІНФОРМАЦІЯ_7 в течении 15 суток с момента его оглашения.
Председательствующий: подпись
Судья Ленинского районного
суда города Севастополя