Справа №1-97
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р. Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - Гапоненко Н.О.

при секретарі -
Потриваєвій М. А.

з участю прокурора - Васильчика О.О.,

потерпілих ОСОБА_1
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Березанка
справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше судимого 28.04.1987 р. Очаківським
районним судом Миколаївської області за ч.1
ст. 117, ч.2 ст.
118, ч.1 ст. 141,
ст. 42 КК України ( 1963 року) до позбавлення волі строком на 5 років;
12.07.1993 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 81,
ч.2 ст. 140, ст. 17,
ч.3 ст. 81, ст. 42 КК України (1963 року) до позбавлення
волі строком на 8 років з конфіскацією майна; 30.07.2002 року Березанським
районним судом Миколаївської області до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, звільненого з місць позбавлення волі -
Снігурівської ВК-5 Миколаївської області 11.07.2005 року по закінченню терміну
покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,
ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

04 квітня 2006 року ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та
знаходячись разом з ОСОБА_4. на території домоволодіння ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, де ОСОБА_4. виконував
господарські роботи, знаючи про відсутність
господарки домоволодіння, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючи намір на заволодіння чужим майном та
обернення його на свою користь, шляхом
вільного доступу за попередньою змовою викрав один алюмінієвий казан ємкістю 40
літрів і вартістю 185 грн., одну
алюмінієву утятницю вартістю 62 грн.,
один алюмінієвий казан ємкістю 3 літри та вартістю 53 грн., одну алюмінієву кастрюлю ємкістю З літри та
вартістю 52 грн., дві алюмінієві
сковорідки вартістю 51 грн. за одну сковорідку на загальну суму 102 грн., одну чавунну сковорідку вартістю 80 грн. З
викраденим ОСОБА_33 місця пригоди зник,
розпорядившись ним як своєю особистою власністю, завдавши потерпілій ОСОБА_1матеріальну шкоду
на загальну суму 534 грн.

Крім того,
13.05.2006 року близько 12.00 год. ОСОБА_3 повторно, таємно, умисно,
з корисливих мотивів, з метою
наживи, маючи намір на заволодіння чужим
майном та обернення його на свою користь,
скоїв з пасовища біля інкубатора смт. Березанка Миколаївської області
крадіжку 5-ти місячної телиці червоної масті,
яка належала ОСОБА_2 чим завдав
потерпілій матеріальну шкоду на суму 600 грн.

Крім того,
02.06.2006 року ОСОБА_3
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно,
таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючи намір на заволодіння чужим майном та
обернення його на свою користь, шляхом
розбиття віконного скла проник до домоволодіння ОСОБА_5., яке розташоване в АДРЕСА_2 звідки скоїв
крадіжку електричного дроту довжиною 50 м. ,

вартістю 2 грн. за 1 метр на загальну суму 100 грн., телевізійного кабелю довжиною 15 м. на загальну суму 15 грн., телевізійну антену «Польська» вартістю 40
грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 04.06.2006 року через віконну раму
знову проник до домоволодіння ОСОБА_5. в АДРЕСА_2 звідки скоїв крадіжку килима розміром 3x4 м. вартістю 390 грн., килима настінного розміром 2x3 м. вартістю 186 грн., доріжки коврової розміром 2x3 м. вартістю ЗО грн., килима настінного розміром 1.80x2.40 м. вартістю 150 грн., електричної плитки вартістю 100 грн., електролічильника вартістю 111 грн., тарілок фарфорових в кількості 20 шт.
вартістю 6 грн. за одну тарілку на загальну суму 120 грн., ложки з нержавіючого металу в кількості 15
шт. вартістю 3.50 грн. за одну ложку, на
загальну суму 52, 50 грн., чоловічу
зимову куртку вартістю 150 грн., жіночу
замшеву зимову куртку вартістю 180 грн.,
дві шерстяні двоспальні ковдри вартістю 50 грн. за одну ковдру на
загальну суму 100 грн., десять залізних
настінних підставок для вазонів вартістю 5 грн. за одну підставку на загальну
суму 50 грн., два постільні комплекти
вартістю 45 грн. за один комплект на загальну суму 90 грн., електричну духовку вартістю 200 грн., фотоапарат «SKINA»
вартістю 70 грн.,
10 рулонів шпалер вартістю 18 грн. за один рулон на загальну суму 180
грн. З викраденим ОСОБА_33 місця пригоди зник,
розпорядившись ним як своєю особистою власністю, заподіявши потерпілій Чаплигіній Л.О.
матеріальну шкоду на суму 2314, 50 грн.

Крім того, 31.05.2006 року ОСОБА_3
таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючи намір на заволодіння чужим майном та
обернення його на свою користь, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 яке розташоване в АДРЕСА_3 де, реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу проник до підсобного
приміщення, звідки викрав 3 алюмінієвих
бідони об»ємом 35 літрів вартістю 190 грн. за один бідон, на загальну суму 570 грн. З викраденим
ОСОБА_33 місця пригоди зник,
розпорядившись ним як своєю особистою власністю, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну
шкоду на загальну суму 570 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою та
заявлені цивільні позови визнав повністю,
пітримав свої показання, дані на
досудовому слідстві при допиті в якості обвинуваченого, та пояснив що разом з ОСОБА_4., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у
домоволодінні ОСОБА_1, де ОСОБА_4.
працював, вчинив крадіжку металевого
посуду, який того ж дня продав, але не пам»ятає, кому і за яку суму, на виручені кошти купив горілку. Завдані
збитки не відшкодував.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні вказаних злочинів
підтверджується також показаннями потерпілих,
свідків, іншими матеріалами
справи.

Так,
потерпілаОСОБА_1.
пояснила суду, що
в її домоволодінні виконував будівельні роботи ОСОБА_4. В будинку був алюмієвий
та чавунний посуд, який зник при
крадіжці. Збитки підсудним їй не відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що в неї в
господарстві була теличка 5-місячна вагою 120 кг, яку вона незадовго до крадіжки придбала.
13.05.2006 року вона припнула теличку на пасовищі в смт. Березанка біля
інкубатора, а вдень телички на місці не
виявилось. Вона разом з чоловіком найняла машину для пошуків, пізніше викрадену теличку знайшли на пасовищі
біля сАндріївка. При пошуках телички вона бачила поряд з місцем злочину
підсудного. Просила стягнути моральну шкоду з підсудного в сумі 500 грн., яка полягає в переживаннях, завданих злочином, так як вона вимушена була під час пошуків залишати
дома немовля та малолітнього сина без нагляду,
пропало молоко від переживань.

Свідок ОСОБА_7пояснив суду, що,
повертаючись з відрядження, він
знайшов при в»їзді в смт. Березанка теличку,
яка належала потерпілій ОСОБА_2

ОСОБА_4., відносно
якого кримінальну справу закрито в судовому засіданні, пояснив суду,
що він працював на будівельних роботах у будинку ОСОБА_1 Перебуваючи в

стані алкогольного сп»яніння, він разом з ОСОБА_3 прийшов до вказаного
будинку, де разом ще випили, і викрали з відкритої кімнати посуд - казан і
ще щось, не пам»ятає. Де поділось
викрадене, не знає, оскільки перебував у стані сильного
алкогольного сп»яніння.

Вартість викраденого та сума завданих збитків потерпілим
підтверджується довідками торгівельних організацій (а.с. 6, 31,
62-65, 81) довідками виконкому
Березанської селищної ради (а.с. ЗО),
філії ВАТЕК «Миколаївобленерго» (а.с. 66), ПП «ОСОБА_8» (а.с. 67), ПП «ОСОБА_9» (а.с. 68), управління агропромислового розвитку
Березанської РДА (а.с. 156).

З протоколу огляду місця пригоди (а.с. 4-5)
вбачається, що крадіжка вчинена з
домоволодіння ОСОБА_1 по вул. Перемоги,
51 в смт. Березанка, в якому
ведуться будівельні роботи.

З протоколів огляду місця пригоди (а.с. 26-27, 28-29)
вбачається, що крадіжка вчинена з
пасовища поблизу інкубатора АПК «Березань», який знаходиться по вул. Молодіжній в смт.
Березанка, виявлено викрадену телицю на
ділянці пасовища між смт. Березанка та с. Андріївка.

З протоколу огляду місця пригоди (а.с. 54-55) вбачається, що крадіжка вчинена з домоволодіння ОСОБА_5.
по вул. Суворова, 172 в смт.
Березанка, в кімнатах по стелях та
стінці витянуто електродріт, в одній з
кімнат у вікні відсутнє віконне скло,
вікно обтягнуте плівкою,
розрізаною в нижньому правому кутку.

З протоколу огляду місця пригоди (а.с. 79-80)
вбачається, що крадіжка вчинена з
домоволодіння ОСОБА_6по вул. Суворова в смт. Березанка.

Обставини вчинених злочинів підтверджуються також
протоколами відтворення обстановки та обставин подій (а.с. 88-90, 91-93).

З врахуванням доказів по справі, суд кваліфікує дії підсудного по епізоду з
крадіжкою майна у ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185
КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинене за попередньою
змовою групою осіб; по епізоду з крадіжкою майна у ОСОБА_2 -за ч.2
ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, по інших епізодах - за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, сховище. Злочини вчинено з прямим
умислом, корисливим мотивом і є
закінченими.

Призначаючи підсудному покарання необхідне і достатнє для
його виправлення і попередження нових злочинів,
суд враховує, що вчинені ним
злочини відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, особу підсудного, що він раніше судимий, його посередню характеристику;
обставину, що пом'якшує покарання - явку
з повинною.

Обставиною, що
обтяжує покарання, суд вважає вчинення
злочинів по епізодах з крадіжками майна у ОСОБА_1 та ОСОБА_5. в стані
алкогольного сп»яніння.

На підставі
ст. ст. 28,
328 КПК України, ст. 1166 ЦК України підлягають розгляду цивільні позови потерпілих
ОСОБА_1, ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_2.
про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, прокурора Березанського району в інтересах
ОСОБА_2.
про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін, зважаючи на те, що цивільні позивачі ОСОБА_6ОСОБА_5. та
представник цивільного позивача ОСОБА_5. - ОСОБА_10 в судове засідання не
з»явились з поважних причин, але заявили
клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також те,
що прокурором підтримано цивільні позови ОСОБА_6., ОСОБА_5. про стягнення матеріальної
шкоди, суд вважає за можливе
задовольнити цивільні позови ОСОБА_5.,
ОСОБА_6про стягнення матеріальної шкоди,
цивільний позов прокурора Березанського району в інтересах ОСОБА_2. в повному обсязі,
цивільний позов ОСОБА_1 частково в межах доведеної суми, у цивільному позові ОСОБА_2. про стягнення матеріальної шкоди слід відмовити, оскільки викрадене майно їй повернуто.

Керуючись ст. .
ст. . 323, 324 КПК України суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2
та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання : за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення
волі строком на 4 роки, за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення
волі строком на п»ять років.

На підставі ст. 70 КК України визначити підсудному ОСОБА_3
остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді
позбавлення волі строком на шість років.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили
залишити попередній-тримання під вартою.

Строк відбування покарання
обчислювати з моменту затримання, тобто
з 22 серпня 2007 року.

Зарахувати до строку відбування покарання строк
затримання з 19 травня 2006 року по 22 травня 2006 року, з 21 жовтня 2006 року по 24 жовтня 2006 року.

Цивільні позови ОСОБА_5.,
ОСОБА_6про стягнення матеріальної шкоди,
заподіяної злочином, задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної злочином, 2155 (дві
тисячі сто п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_6 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної злочином, 570 (п»ятсот
сімдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної злочином, 534 (п»ятсот
тридцять чотири) гривні.

Цивільний позов прокурора Березанського району в
інтересах ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної злочином, 500
(п»ятсот) гривень.

В позові ОСОБА_2. про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом
подачі апеляції через місцевий суд.