Дело № 1-
3 апреля 2007г. Город
Местный суд Приморского района г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Коваленко В.Н.
при секретаре- Тимошенко
с участием прокурора- Вербовщук
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, образование высшее, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1991 года рождения и престарелую мать 1937 года рождения, временно не работающего, инвалида 2-й группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, -в совершении преступления
предусмотренного ст. 365 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1, в соответствии с приказом начальника ОГУ УМВД
Украины в Одесской области №159-лс от 26.09.1996г. бьш назначен и занимал
должность инспектора разрешительной системы отделения охраны общественного
порядка Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Согласно своим служебным
обязанностям, предусмотренным «Функционльными
обязанностями инспектора разрешительно системы», утвержденными начальником Киевского РО ОГУ
УМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1
осуществлял контроль за целостью и использованием оружия на объектах
разрешительной системы; вел прием граждан и руководителей предприятий, организаций и учреждений по вопросам
консультаций, касающихся разрешительной
системы; вел прием граждан по вопросам выдачи разрешения на приобретение и
хранение охотничьего и газового оружия; рассматривал жалобы, заявления и обращения граждан; осуществлял
контроль за своевременным снятием с учета охотничьего и газового оружия
гражданам, выбывшими за пределы района;
осуществлял контроль за соблюдением законодательства при применении
административной практики.
Кроме того, согласно приказа начальника Киевского РО ОГУ
УМВД Украины в Одесской области №10 от
04.01.1999г., ОСОБА_1 бьш назначен
ответственным за хранение, учет
изъятого, добровольно сданного и
найденного оружия и боеприпасов.
Таким образом, в связи с выполнением организационно - распорядительных обязанностей на
постоянной основе ОСОБА_1, являлся
должностным (служебным) лицом.
13 ноября 1995г. в автомобиле «Toyota
ул.Гаршина и пер.Хрустальный в г.Одессе с множественными ранениями от огнестрельного
оружия бьш обнаружен труп ОСОБА_2.
По данному факту прокуратурой
Приморского района г.Одессы возбуждено уголовное дело №056950071 по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 94 УК Украины (в редакции 1960г.), которое в последствии объединено с уголовным
обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 и других лиц в бандитизме и совершении
умышленных убийств по заказу.
14 ноября 1995г. при проведении в рамках
расследования уголовного дела №056950071 старшим
следователем прокуратуры Киевского района г.Одессы Соловьевым В.В. осмотра
места происшествия в пер.Летнем в г.Одессе обнаружен автомат АКС-74 У, НОМЕР_1, 1989 года производства, который был изъят с места происшествия и
направлен для проведения экспертных исследований.
судебно-баллистической экспертизы №714 от
13.12.1995г., представленный на
исследование автомат являлся нарезным автоматическим нарезным оружием, калибра 5.45 мм,
автоматом АКС-74У, НОМЕР_1, 1989 года
производства, изготовленным заводским
способом. Пуля, извлеченная из трупа ОСОБА_2, выстреляна из автомата АКС-74У, НОМЕР_1.
Постановлением от 05.12.1995г. по
Генеральной прокуратуры Украины, автомат
АКС-74У, НОМЕР_1, 1989 года производства, признан вещественным доказательством.
16 сентября 1997г.,
при сопроводительном письме №1551 исх.,
доказательство - автомат АКС-74У, НОМЕР_1, с рожком магазина, был направлен на
хранение из прокуратуры
Киевского района г.Одессы на имя начальника разрешительной
систем Киевского РО ОГУ
УМВД Украины в Одесской области.
17 сентября 1997г.,
указанный автомат АКС-74У, НОМЕР_1, 1989 года
был принят на хранение
инспектором разрешительной системы отделения охраны
общественного порядка
Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
ОСОБА_1, о чем им составлена квитанция №290 в «Журнале учета
похищенных, изъятых,
найденных, добровольно
сданных, огнестрельного оружия,
боеприпасов, взрывчатых,
сильнодействующих, ядовитых, наркотических и
радиоактивных веществ в
Киевском РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области».
29 июня 1999г., в нарушение требований ст. 80, 81 УПК
Украины, согласно которым вещественные
доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу или до
окончания срока обжалования постановления или определения о прекращении
дела, и вопрос о вещественных
доказательствах разрешается приговором,
определением или постановлением суда либо постановлением органа
дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела, инспектор разрешительной системы отделения
охраны общественного порядка Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
ОСОБА_1, при составлении
сопроводительного письма №3119-1657 от 29.07.1999г., заведомо зная об отсутствии соответствующего
приговора, определения или постановления
суда либо постановления органа дознания,
следователя, прокурора о
прекращении дела, которым был бы
разрешен вопрос о вещественном доказательстве -автомате АКС-74У, НОМЕР_1, 1989 года производства, умышленно,
явно превысив предоставленные ему права и полномочия, не имея на то законных оснований , включил
данное вещественное доказательство в перечень направляемого оружия и
боеприпасов, и направил вещественное
доказательство АКС-74У, НОМЕР_1, 1998 года
производства, на склад вооружения ХОЗО
УМВД Украины в Одесской области для последующего уничтожения.
Вследствие указанных преступных
действий ОСОБА_1, выразившихся в
передаче без законных оснований автомата АКС-74У, НОМЕР_1, 1989 года производства, для
уничтожения, 14 января 2000г. технической комиссией
УМВД Украины в Одесской области был проведен технический осмотр автомата
АКС-74У, НОМЕР_1, 1989 года
производства, и в соответствии с
требованиями приказов МВД Украины №314 от
31.05.1993г. «Об утверждении
инструкции о порядке
приема, хранения учета,
уничтожения и реализации
изъятого, добровольно сданного, найденного оружия и боеприпасов к нему» и №233 от 15.04.1995г. «Об утверждении
Наставления по службе вооружения в органах внутренних дел и высших учебных
заведений МВД Украины» составлен технический акт №4.
Согласно письму начальника Главного
управления военного и материально технического обеспечения от 15.02.2000г.
№252-67, вещественное доказательство
автомат АКС-74У, НОМЕР_1, 1989 года
производства , 07.04.2000г. было уничтожено путем
переплавки в стальцехе Одесского завода ОАО «Централит», о чем составлен акт уничтожения №2, утвержденный
Таким образом, в результате вышеизложенных действий
инспектора разрешительной системы Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской
области ОСОБА_1 вещественное доказательство по нераскрытому особо тяжкому
преступлению - автомат
АКС-74У, НОМЕР_1, 1989 года
производства, было уничтожено без законных
оснований, что повлекло тяжкие
последствия в виде утраты, вследствие
его незаконного уничтожения,
вещественного доказательства по уголовному делу - средства для раскрытия особо тяжкого
преступления и изобличения виновных в его совершении лиц.
Допрошенный в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину
инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ст. 365 ч.
3 УК Украины, признал частично, подтвердив факт направления для уничтожения
вещественного доказательства по нераскрытому особо тяжкому преступлению - автомата АКС-74У, НОМЕР_1, 1989 года производства, без законных оснований. Однако, не согласен с квалификацией его действий по
указанной статье, просил суд
переквалифицировать его действия на ч.1
поскольку, по его мнению, тяжкие последствия не наступили.
ОСОБА_1 полностью доказана
исследованными в судебном заседании доказательствами:
- Постановлением о возбуждении уголовного дела от
14.11.195г. по факту
убийства ОСОБА_2, по признакам
ст. 94 УК Украины (в редакции 1960г.)
№№056950071 (л.д.14-16).
Протоколом осмотра места происшествия
от 14.11.1995г., согласно которому в
пер.Летнем в г.Одессе был обнаружен и изъят автомат АКС-74 У, НОМЕР_1, 1989 года производства.
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВ Украины
в Одесской области №11 вх.4980
управления административной службы ГУМВД Украины в Одесской области №82428 от
15.08.2006г. согласно которой, автомат
АКС-74У, НОМЕР_1, 1989 года
производства , 07.04.2000г. был уничтожен путем
переплавки в стальцехе Одесского завода ОАО «Централит», о чем составлен акт уничтожения №2, утвержденный
письмом №1551 исх.
от 16.09.1997г. согласно которому,
АКС-74У, НОМЕР_1, 1989 года
производства, с рожком магазина, направлен на хранение в адрес начальника
разрешительной системы Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
учета похищенных, утерянных, изъятых,
найденных, добровольно сданных
огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых,
сильнодействующих, ядовитых, наркотических и радиоактивных веществ в
Киевском РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области», из которого усматривается, что под регистрационным номером 209 имеется запись о принятии на хранение
АКСУ-74, НОМЕР_1, калибра 5, 45 мм.
следователя ОВД Генеральной прокуратуры Украины Силина В.В. №06/3-6144-04
от 03.11.2006г., согласно которому должностными
лицами были допущены
нарушения требований ст. 79, 80, 81 УПК
Украины при решении вопроса о сроках хранения вещественных доказательств.
актом №66 от
04.08.1999г., согласно которому
инспектор разрешительной системы Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской
области ОСОБА_1 передал в службу вооружения ХОЗО УМВД Украины в Одесской
области автомат АКС-74У, НОМЕР_1, 1989 года
производства, калибр 5, 45 мм. .
актом №4 утвержденным
14.01.2000г. и дефектационной ведомостью к нему, согласно которьм АКС-74У, НОМЕР_1, 1989 года производства, был осмотрен и установлен факт поломки
деталей данного автомата.
уничтожения №2, утвержденным 10.04.2000г..
Справкой
Одесского завода ОАО «Централит» от 07.04.2000г., о том,
что сотрудником УМВД Украины в Одесской области был принят и переплавлен
лом огнестрельного и холодного оружия.
эксперта №714 от
13.12.1995г., согласно которому
пуля, извлеченная из трупа ОСОБА_2, выстреляна из автомата АКС-74У, НОМЕР_1.
следователя Генеральной прокуратуры Арутюновой Н.М. от 05.12.2005г., вынесенного в рамках расследования уголовного
НОМЕР_1, 1989 года производства признан
вещественным доказательством по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4
и других лиц в бандитизме и совершении умышленных убийств по заказу.
Таким образом, проанализировав исследованные в судебном
заседании доказательства, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 виновен в превьппении
своих служебных полномочий и квалифицирует его действия в рамках предъявленного
органами досудебного следствия обвинения по
ст. 365 ч.3 УК Украины по признакам:
превьппение служебных полномочий, то
есть умьппленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему
прав либо полномочий, если они причинили
существенный вред государственным и общественным интересам, и повлекли тяжкие последствия.
Доводы подсудимого о том, что его действия не повлекли тяжкие
последствия, суд считает
несостоятельными. Как установлено в судебном заседании, в результате противоправных действий ОСОБА_1
было незаконно уничтожено вещественное доказательство, являющееся одним из основных источников раскрытия
и доказывания по особо тяжкому преступлению,
что и повлекло тяжкие последствия.
При определении вида и меры наказания
суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение, социальное и материальное положение, а также отсутствие обстоятельств дела, отягчающих наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины суд также признает
обстоятельствами, смягчающими наказание
ОСОБА_1: совершение преступления впервые,
частичное признание вины, наличие
на иждивении престарелой матери и несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы
и в быту, а также то, что он является инвалидом 2-й группы.
Учитывая указанные смягчающие
обстоятельства, которые существенно
снижают степень тяжести совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности
назначения ОСОБА_1 наказания с применением
ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, установленного в санкции вменяемой статьи и
считает необходимым на основании
ст. 75 УК Украины освободить его от
отбывания наказания с испытанием,
полагая, что его исправление
возможно без изоляции от общества. По тем же основаниям суд, с применением ч.2 ст. 69 УК Украины,
не назначает ОСОБА_1 дополнительные
наказания в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел и
конфискации имущества, предусмотренные
как обязательные в санкции ст. 365 ч.3
Судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
ст. ст. 321-324, 327, 330-335, 338, 343 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 365 ч.3
УК Украины и с применением ст. 69 УК
Украины назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять)
лет, без лишения права занимать
должности в органах внутренних дел и конфискации имущества.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
назначенного наказания, если он в
лет не совершит новое преступление.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
документы( л.д.50-54, 137-138, 139-140) -хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через местный суд Приморского района города