Справа № 462/4249/15-к

ПОСТАНОВА
Іменем України
25 червня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву про перегляд судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява адвоката Шевченківської юридичної консультації м.Львова ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він на теперішній час представляє інтереси ОСОБА_4 , засудженого 20 грудня 2006 року за ст. 286 ч.3 КК України, та вважає, що для встановлення об`єктивної істини по справі необхідно переглянути вирок суду, поновити розслідування, провести додаткові слідчі дії та прийняти об`єктивне рішення згідно чинного законодавства.

Вивчивши надану заяву, суд вважає, що заява не підлягає розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 вироком Залізничного районного суду м.Львова від 20 грудня 2006 року засуджений за ст. 286 ч.3 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Розгляд справи відбувався за нормами кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року і тому суд розглядає заявлене клопотання за нормами цього кодексу.

Згідно до ст. 400-5 КПК України ( в ред.1960р.) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: 1) фальсифікація доказів, неправильність перекладу, а також показань свідка, потерпілого, обвинуваченого, підсудного, висновку і пояснень судового експерта, на яких грунтується вирок; 2) зловживання прокурора, дізнавача, слідчого чи суддів під час провадження у справі; 3) всі інші обставини, які не були відомі суду при винесенні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного. Фальсифікація доказів, завідомо неправильний переклад, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, завідомо неправильний висновок і пояснення судового експерта, зловживання прокурорів, дізнавачів, слідчих і суддів є підставами для перегляду судових рішень, що набрали законної сили, в порядку виключного провадження лише в тому разі, коли вони встановлені вироком, що набрав законної сили, а при неможливості постановлення вироку - матеріалами розслідування.

Відповідно до ст. 400- 7 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право подавати Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, прокурор міст Києва і Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області).

Згідно до ст. 400-9 КПК України ( в ред.1960р.) клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вправі подавати прокуророві учасники процесу, а також інші особи, якщо таке право надано їм законом.

Таким чином, відсутні підстави для розгляду заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України ( в ред. 1960 р.) суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у розгляді клопотання про поновлення розслідування справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченного ст. 286 ч.3 КК України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1