№1-417/08г.
районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
секретаре Лепетуха
в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Днепродзержинска Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, образование полное общее среднее, холостого,
военнообязанного, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2 ранее не судимого,-
ст.185 ч.1 УК Украины,-
23 июня 2008 года, примерно в 14 -
00 часов, ОСОБА_1, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на переднем пассажирском
мобильный телефон «Нокиа №73» ИМЕИ НОМЕР_1 возле рычага переключения передач на
полке автомобиля, принадлежащий ОСОБА_2, умышленно, из корыстных побуждений,
воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного
доступа, тайно похитил указанный мобильный телефон стоимостью 2299 грн. с находящейся в нем
симкартой «Киевстар», не представляющей для потерпевшего материальной ценности,
причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 2299 грн.
Завладев похищенным, ОСОБА_1 с места
преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошеный в судебном заседании
подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил
факт и обстоятельства тайного похищения им 23 июня 2008 примерно в 14 - 00
НОМЕР_1, у ранее знакомого ОСОБА_2мобильного телефона «Нокиа №73» ИМЕИ НОМЕР_1
стоимостью 2299 грн. с симкартой, не представляющей ценности.
Дело рассмотрено согласно
требований ст.299 УПК Украины без исследования доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом
выяснено, правильно ли подсудимым понято содержание этих обстоятельств,
является ли его позиция добровольной и истинной, Судом подсудимому разъяснено,
что в этом случае он лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела
в апелляционном порядке, о чем в деле имеется его расписка.
В связи с этим доказательства судом не исследовались, их
оценка не производилась.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.185
ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос о виде и мере
наказания, суд учитывает, что преступление умышленное, не относится к категории
тяжких, личность подсудимого, как ранее не судимого, положительно
характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, чистосердечно
раскаявшегося в содеянном, и считает, что исправление и перевоспитание его
может быть достигнуто и без изоляции от общества.
досудебного следствия потерпевший ОСОБА_1 заявил
гражданский иск на сумму 2200 гривен в части возмещения материального ущерба в
результате кражи телефона.
В силу ст.50 УПК Украины, гражданский истец имеет право на возмещение
материального ущерба в результате преступления. Материальный ущерб подлежит
полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.323,324 УПК
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и
назначить наказание в виде штрафа в
размере 510 (пятьсот десять) гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения
материального ущерба - 2200 гривен.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области
в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его
Судья: