Дело № 646/6665/15-к
№ производства 1-кп/646/439/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 года г.Харьков

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 08.04.2015 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.11.2014 року приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , засудженими вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова 07.05.2015 року та невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до входу магазину «ArtiShock», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зліва від входу знаходилась бронзова паркова скульптура-вазон у вигляді кенгуру. Реалізуючи спільну злочинну мету, діючи умисно, шляхом вільного доступу, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , засудженими вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова 07.05.2015 року та невстановленою в ході досудового розслідування особою, всі разом, взяли бронзову паркову скульптуру-вазон у вигляді кенгуру, що належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 25.03.2015 року становить 8370,00 грн., після чого таємно викравши вказану паркову скульптуру-вазон, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8370,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, дав суду пояснення про те, що 17.11.2014 року, коли він перебував у нічному клубі, до нього підійшли троє раніш знайомих хлопців, серед яких він добре знав ОСОБА_8 . Під час розмови, ОСОБА_9 запропонував вчинити крадіжку, на що він/обвинувачений/погодився. ОСОБА_10 приглядів місце, де можна вкрасти металеву скульптуру. Вони четверо прибули до магазину на площі Руднева, де викрали скульптуру, яку здали у прийомний пункт металобрухту. За скульптуру отримали 2000грн., дану суму поділили між собою.У вчиненому злочині щиро розкаявся.

Оскільки обставини вчинення злочину обвинувачений у судовому засіданні не оспорював, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність його позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмеживши судовий розгляд допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей про його особу.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судиий, ніде не працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, те що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його як особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання.

При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, призначити покарання з випробуванням з іспитовим строком.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у ДВА роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1