Справа № 361/946/14-к
Провадження № 1-кс/361/131/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 р. слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 20.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.
19.01.2014 року близько 01 години, невстановлена досудовим розслідування особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон «iPhone 5s», сірого кольору, який знаходився в кишені спортивної куртки, що знаходилась на диванчику в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в центрі с. Требухів Броварського району Київської області, та який належить ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому майнової шкоди на суму 6 300 гривень.
За даним фактом 20.01.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що до 19.01.2014 року у його у користуванні був мобільний телефон марки «iPhone 5s», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Так, 18.01.14 у вечірній час він пішов гуляти в с. Требухів Броварського району Київської області, а саме у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в центрі села Требухів Броварського району Київської області. Близько 1-ї години вже 19.01.14 він продовжував бути в зазначеному кафетерію на другому поверсі. У цей час вирішив потанцювати, у зв`язку з чим зняв свою спортивну куртку, у зовнішній кишені якої був вищевказаний мобільний телефон, та поклав її на диванчик, на якому у той час нікого з сторонніх осіб не було. Потанцювавши, близько 10-ти хвилин, повернувся до куртки та перевіривши кишені своєї куртки виявив, що його мобільний телефону в них не було. Хто міг вчинити крадіжку його мобільного телефону він не знає і нікого не підозрює.
Слідчий вважає, що для перевірки вказаної версії та з метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, на даний час необхідно встановити місцезнаходження вищевказаного мобільного телефону на час здійснення кримінального правопорушення та інформацію щодо місцезнаходження зазначеного телефону в період часу з 00 годин 00 хвилин 19.01.2014 року до 00 годин 00 хвилин 11.02.2014 року.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.
Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 20.01.2014 року задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону марки «iPhone 5s», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 19.01.2014 року до 00 годин 00 хвилин 11.02.2014 року з прив`язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1