Справа №1-П-12/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої -
судді Миронової О.В.

при
секретарі Ніколаєнко Г.О, , з участю прокурора Луценко С.
В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вознесенську подання слідчого СУ
УМВС України в Миколаївській області
про застосування Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 р.
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Херсон, українця, громадянина України, одруженого,
працюючого водієм в ТПК «Тандем»,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта повна загальна середня, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

-
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2005
року близько 5 години, поблизу смт. Олександрівка Вознесенського району
Миколаївської області, на 125 км + 300 м
ОСОБА_1, керуючи технічно справним
автомобілем «NISSAN MAXIMA», державний номер
НОМЕР_1, рухався в умовах необмеженої
видимості по сухій асфальтобетонній проїзній частині своєї смуги руху, з боку м.
Южноукраїнськ у напрямку смт.
Олександрівка зі швидкістю близько 90 км/год.

В цей
час по своїй смузі руху, у напрямку
смт. Олександрівка, попереду автомобіля «NISSAN MAXIMA», зі швидкістю близько 60 км/год., рухався технічно справний автомобіль «ЗАЗ
-1102», д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та перевозив у якості
пасажира ОСОБА_3 та ОСОБА_4Під'їжджаючи
до перехрестя, ОСОБА_2 на відстані
150-200 метрів від перехрестя увімкнув правий поворот і почав зменшувати
швидкість свого автомобілю. Коли він під'їхав до перехрестя, то почав виконувати маневр повороту праворуч.
В цей час водій ОСОБА_1, не змінюючи
напрямок руху свого автомобілю,
продовжував рухатися з тією ж швидкістю,
чим грубо порушив вимоги п.п. 1.3,
1.5, 2.3 б), 12.1,
13.1, 13.3 Правил дорожнього руху
України, тобто проявив неуважність до
створеної дорожньої ситуації та її змін,
не контролював свій рух в межах проїзної частини, хоча зобов'язаний був та мав об'єктивну
можливість його контролювати, відволікся
від керування транспортним засобом та не врахував ширину проїзної частини та
габарити свого транспортного засобу. Рухаючись прямолінійно, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки
іншим учасникам руху, хоча зобов'язаний
був переконатися в цьому. ОСОБА_1,
об'єктивно маючи можливість виявити автомобіль «ЗАЗ -1102» та виявивши
вказаний транспортний засіб, який
рухався попереду, негайно не вжив
заходів до зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу для того щоб
уникнути зіткнення, а продовжував свій
рух не зважаючи на приближения
автомобілю «ЗАЗ -1102». В результаті не виконання водієм ОСОБА_1
відповідних заході, направлених на
забезпечення безпеки дорожнього руху,
автомобіль «NISSAN MAXIMA», державний номер
НОМЕР_1, зіткнувся своєю передньою
частиною з лівою задньою частиною автомобіля «ЗАЗ -1102», державний номер НОМЕР_2, на своїй смузі руху.

В
наслідок ДТП водій
автомобілю «ЗАЗ -1102» ОСОБА_2 отримав ушкодження у вигляді відривного перелому
остистого відростку 5-го шийного хребця,
який відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознаками тривалого розладу здоров'я.

Пасажир
автомобілю «ЗАЗ -1102» ОСОБА_3 отримав
ушкодження у вигляді закритих переломів 3, 4, 5 плюснових кісток правої стопи
зі зміщенням, гематоми правої
стопи, які відносяться до середньої
тяжкості тілесних ушкоджень, за ознаками
тривалого розладу здоров'я.

Пасажир
автомобілю «ЗАЗ -1102» ОСОБА_4 отримав ушкодження у вигляді розриву
акроміально-ключичного з'єднання, які
відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознаками тривалого розладу здоров'я.

Дана
дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм
ОСОБА_1 вимог пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: 1.3 «Учасники дорожнього руху
зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правші, а також бути взаємно ввічливими», п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників
дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для
руху, загрожувати життю або здоров'ю
громадян, завдавати матеріальних
збитків», 2.3 «Для забезпечення безпеки
дорожнього руху

водій
зобов'язаний: б) бути уважним, стежити
за дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування
цим засобом у дорозі», п.12.1 «Під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати
дорожню обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться , і стан транспортного засобу , щоб мати змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним», п. 12.3 «У
разі виникнення небезпеки для руху, або
перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен негайно
вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди", п.13.1 « Водій залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен
дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу», п.13.3 «Під час обгону, випередження,
об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватися
безпечного інтервалу, щоб не створювати
небезпеки для дорожнього руху», які є у
причинному зв'язку з наслідками, які
настали.

29.07.2005
р. Вознесенською міжрайонною прокуратурою за вказаним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками ч. 1
ст. 286 КК України.

30.06.2007
р. ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст.
286 КК України.

07.08.2007
року до суду надійшло подання слідчого СУ УМВС в Миколаївській області про
звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки він вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, характеризується
позитивно, має на утриманні неповнолітню
дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
і підпадає під дію ст. 1 п. а) Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе
визнав повністю і пояснив, що він
дійсно, 28.05.2005 року поблизу
смт. Олександрівка Вознесенеького району
Миколаївської області, керуючи технічно
справним автомобілем «NISSAN MAXIMA», державний номер
НОМЕР_1, внаслідок порушення вимог
Правил дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ
-1102», д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та перевозив у якості
пасажира ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в наслідок чого Рехлицькому С. І., ОСОБА_3
та ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження.

Крім
того, винність підсудного
підтверджується матеріалами кримінальної справи: протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди - а.с. 5-6; висновком авто технічної експертизи -
а.с. 122-126.

Таким
чином, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.
286 КК України, тобто порушення
правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

Але, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється в скоєні злочину, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, а тому, враховуючи зазначені обставини, суд вважає,
що він може бути звільненим від кримінальної відповідальності на
підставі п. б) ст. 1 Закону України «Про
амністію».

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 44
КК України, п. б) ст. 1
Закону України «Про амністію», п.4 ст. 6 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності за
ч. 1 ст.
286 КК України, провадження по
справі закрити.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з
моменту її проголошення.