АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/234/15 Справа № 194/2302/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000588 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 03 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 190, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки неможливо створити новий склад суду.

07 квітня 2015 року у судді ОСОБА_6 закінченні повноваження судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Суддею Тернівського міського суду ОСОБА_7 04 грудня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судді ОСОБА_8 з 22 січня 2015 року закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку.

Інших суддів, крім ОСОБА_7 в Тернівському міському суді Дніпропетровської області, немає.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що у судді ОСОБА_6 на даний час закінчилися повноваження судді, суддею ОСОБА_7 04 грудня 2014 року у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку, а інших суддів в Тернівського міському суді Дніпропетровської області немає, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 03 вересня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 03 вересня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 190, ч.3 ст.191, ч.2, ст.190 КК України КК України для здійснення судового провадження до Павлоградського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 03 вересня 2014 року , за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України, передати до Павлоградського міського суду Дніпропетровської області для судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3