Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-188/10
Вирок

Іменем України

01 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

представників цивільних позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого в силу ст..89 КК України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 скоїв ряд умисних злочинів середньої тяжкості проти власності та в сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин:

Протягом часу з 19.05.2010 року до 20.05.2010 року, в денну пору доби, ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, прибув на територію садового товариства «Мічуринець» в м. Комсомольську, де шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань викрав 5,5 метрів металевого паркану загальною вагою 310,2 кг., внаслідок чого завдав товариству матеріальної шкоди на суму 1950 грн. З місця події підсудний зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 червня 2010 року, ОСОБА_3, знаходячись на набережній р. Дніпро, в районі ресторану Хутірець знайшов паперовий згорток з наркотичною речовиною канабісом, який залишив при собі з метою подальшого вживання. Тут же ним був знайдений кастет, який був залишений підсудним для особистого носіння.

Чотири дні потому, 17 червня 2010 року близько 20-00 год.. підсудний в районі будинку № 15 по вул. Добровольського був затриманий працівниками міліції, де у нього, в кишенях брюк було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка за висновком хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Вага сухого залишку становить 14,616 г. та кастет, який за висновком криміналістичної експертизи є холодною зброєю ударно-роздробляючої дії, що виготовлений саморобним способом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 22 червня 2010 року, ОСОБА_3, знаходячись в районі буд.№1 по вул.. Портовій в м. Комсомольську знайшов долу паперовий згорток з наркотичною речовиною канабісом, який залишив при собі з метою подальшого вживання.

Наступного дня, 23 червня 2010 року близько 17-00 год.. підсудний в районі будинку № 6 по вул. Молодіжній в м. Комсомольську був затриманий працівниками міліції, де у нього, в кишені шортів було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка за висновком хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Вага сухого залишку становить 18,169 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 червня 2010 року близько 18-00 год. ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна прибув на територію ВАТ «ПГЗК», де шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих спонукань з території відкритого складського майдану ЦРО ДФ намагався викрасти відрізок рельси широкої колії (р-75) довжиною 1,2 м. вартістю 154 грн.17 коп., але свій злочинний намір не довів до кінця по причині, що не залежала від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий працівниками служби охорони ВАТ «ПГЗК».

Продовжуючи свою злочинну діяльність 03 липня 2010 року, ОСОБА_3, знаходячись в районі буд.№ 13 по вул.. Леніна в м. Комсомольську на узбіччі пішохідної доріжки знайшов паперовий згорток з наркотичною речовиною канабісом, який залишив при собі з метою подальшого вживання.

В цей же день, близько 21-00 год. підсудний був затриманий працівниками міліції в районі будинку № 16 по вул. Конституції, де у нього, в кишені шортів було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка за висновком хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Вага сухого залишку становить 21,082 г.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, і підтвердив, що за обставин викладених в мотивувальній частині вироку вчинив ряд крадіжок металобрухту з території с/т «Мічурінець» та ВАТ «ПГЗК», який згодом здав на пункт прийому металобрухту. Підсудний не заперечив також тієї обставини, що незаконно зберігав наркотичні засоби та кастет, які були вилучені у нього працівниками міліції за обставин, викладених у вироці.

Обґрунтовуючи висновки про доведеність вини підсудного в скоєнні інкримінованих злочинів, суд, обмежившись допитом підсудного та представників потерпілих осіб, які на даний час не мають до нього претензій матеріального характеру, застосовуючи положення ч. 3 ст. 299 КПК України, приймає до уваги, що фактичні обставини справи, обсяги і вартість викраденого майна та обєм вилученого наркотичного засобу ніким не оспорюються.

Отже, надаючи правову оцінку діям підсудного, суд наголошує про наступне:

Умисні дії ОСОБА_3, які виразились в таємному викраденні чужого майна, органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідає нормам кримінального права правова оцінка його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив замах на викрадення чужого майна.

Вірно кваліфіковані за ч.1,2 ст.309 КК України дії ОСОБА_3, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, в т.ч. за ознакою повторності, оскільки він незаконно придбав, зберігав та носив наркотичний засіб.

Вірною за ч.2 ст.263 КК України є також кваліфікація його дій, які виразились в незаконному, без передбаченого законом дозволу, носінні кастету.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєні ОСОБА_3 злочин не є тяжким, від скоєного ним тяжких наслідків не настало, і в якості обставини, що помякшує покарання, враховує визнання підсудним своєї вини та щире каяття у скоєному.

За висновком ЛКК ОСОБА_3 практично здоровий, працездатний, не потребує примусового лікування від наркоманії та алкоголізму. Має сімю, утримує неповнолітню дитину.

Призначаючи покарання в межах санкцій злочинів, у вченні яких суд знайшов його вину, з врахуванням особи підсудного, який визнав свою вину, має сімю, що в сукупності з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів та відсутності матеріальних збитків, дає суду підставу дійти висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства.

Питання про судові витрати та речові докази вирішене судом відповідно до вимог ст.ст. 81,93 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 за за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, за ст.263 КК України до одного року позбавлення волі,за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні засудженого залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі наркотичну речовину та кастет знищити, інші речові докази передати власникам, як їм належні.

На користь НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області стягнути з засудженого судові витрати в розмірі 811 грн.28 коп.

На вирок суд протягом 15 днів з часу проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь