АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13січня 2015р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не судимого, уродженця м. Вашківці, Вижницького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 367 ч.2 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , за ст. 367 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 листопада 2014 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 9 тис. грн. в дохід держави із позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, строком на 1 рік.

Провадження №11-кп/794/21/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.367 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ОСОБА_8 визнаний винуватим за ст. 367 ч.2 КК України та йому призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного йому основного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладені обов`язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.2-4 КК України.

Задоволено цивільний позов управління освіти Чернівецької міської ради,стягнуто із приватного підприємства «Ампір Плюс» 191 тис. 978 грн.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької обласні ОСОБА_5 , у якій апелянт, не оспорюючи кваліфікації та доведеності винуватості обвинувачених, просить скасувати вирок в частині призначення покарання ОСОБА_7 та ухвалити новий. Посилається на те, що призначене останньому із застосуванням ст.69 КК України основне покарання у виді штрафу не відповідає ступеню тяжкості скоєного та особі обвинуваченого внаслідок м`якості,оскільки ОСОБА_7 не відшкодував збитки та раніше притягувався до кримінальної відповідальності.За таких обставин апелянт просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та додаткові покарання згідно санкції ч.2 ст.367 КК України,а також звільнити його від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України.Вирок в частині призначеного ОСОБА_8 покарання просив залишити без змін.

Також,прокурором порушене питання про звільнення обвинувачених від призначеного їм основного та додаткового покарання на підставі ст. 49, ст. 74 ч.5 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,оскільки ними скоєний злочин середньої тяжкості,з моменту його вчинення сплинуло більш як п`ять років та перебіг строку давності не переривався і не зупинявся.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора,який підтримав апеляційну скаргу,позицію обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,які просили застосувати відносно них вимоги щодо строків давності,думку представника потерпілого про обґрунтованість апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,а вирок районного суду-скасуванню із закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно обвинувального акту та вироку суду, 01 вересня 2008 року між Управлінням освіти Чернівецької міської ради в особі начальника управління ОСОБА_10 , з однієї сторони та ПП «Ампір Плюс», в особі директора ОСОБА_7 , з другої сторони, укладений договір №8 на виконання капітальних робіт по відновленню покрівлі ЗОШ №8 по вул. Дзержика, 22 м. Чернівці на загальну суму 349996 грн.,відповідно до рішення Чернівецької міської ради № 573/16 від 12.08.2008 року`Про використання коштів Державного бюджету України на ліквідацію стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року» та додатку до нього.

При укладанні договору директором ПП «Ампір плюс» ОСОБА_7 погоджено та підписано Дефектний акт №16 про аварійно-відновлювальні роботи ЗОШ №8 із зазначенням найменування робіт та витрат з відповідними об`ємами робіт, зведений кошторисний розрахунок на відновлення покрівлі ЗОШ №8 від 01.09.2009 року та договірну ціну на відновлення покрівлі ЗОШ №8.

Відповідно до наказу № 01-07/0325 від 01.03.2007 року, начальника управління освіти Чернівецької міської ради ОСОБА_10 , технічний нагляд з капітального ремонту по відновлюванню покрівлі загальноосвітньої шкоди №8 по вул. Дзержика,22 м. Чернівці, покладено на керівника інженерно-господарської групи Централізованої бухгалтерії Управління освіти Чернівецької міської ради ОСОБА_8

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як службові особи,відповідно,ПП`Ампір Плюс» та управління освіти Чернівецької міської ради,кожен у межах своєї компетенції,після виконання приватним підприємством`Ампір Плюс» робіт із заміни частини даху у ЗОШ№8 не перевірили внаслідок несумлінного ставлення до своїх службових обов`язків фактичних об`ємів виконаних підрядних робіт на місці і їх відповідність проектно-кошторисній документації та дефектному акту.Відтак підписали та завірили без належної перевірки Акт виконаних підрядних робіт форми КБ-3в за вересень 2008 року та Довідку про вартість виконаних робіт за вересень 2008 року,не встановивши,що у таких офіційних документах зазначені як виконані роботи на загальну суму 196863,60 грн.,які фактично проведені не були.

На підставі зазначених документів Управлінням освіти Чернівецької міської ради на рахунок ПП`Ампір» платіжним дорученням №21 від 03.09.2008 року та №35 від 19.09.2008 року були перераховані грошові кошти за виконані підрядні роботи з відновленню даху ЗОШ №8 в сумі 349996 грн.,з яких зайво перераховано за підрядні роботи,які фактично не виконані, на суму 196 863,60 грн.,чим державі в особі Управління освіти Чернівецької міської ради заподіяні тяжкі наслідки у виді матеріальної шкоди .

Судова колегія вважає,що районний суд,ухвалюючи вирок,не дотримався вимог КПК України,внаслідок чого таке судове рішення підлягає скасуванню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках,передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі,яка підозрюється,обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій,роз`яснюється право на таке звільнення.

Досудове розслідування та судове провадження проводяться у повному обсязі в загальному порядку лише у разі,якщо підозрюваний чи обвинувачений,щодо якого передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності,заперечує проти цього.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності ,якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Злочин,передбачений ст.367 ч.2 КК України,що був скоєний ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,є злочином середньої тяжкості та з моменту його вчинення(вересень 2008 року) сплинуло більш як п`ять років.

Даних про те,що перебіг давності зупинявся,або переривався вчиненням обвинуваченими нових злочинів середньої тяжкості,тяжких або особливо тяжких,матеріали провадження не містять.

Отже,на момент звернення до суду із обвинувальним актом(березень 2014 року),а відтак-і на час судового розгляду строки притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за злочин,що був їм інкримінований згідно обвинувального акту,сплинули.

При цьому,як свідчать матеріали провадження та підтвердили у апеляційному суді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,їм як підозрюваним,обвинуваченим не було роз`яснене право на звільнення від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст.49 КК України та можливість закриття провадження із зазначених підстав,як того вимагає закон(ст.285 КПК України),і такі обставини не заперечувались прокурором у ході апеляційного розгляду.Відповідно, не була з`ясована позиція обвинувачених щодо можливості закриття провадження із таких підстав.

У ході апеляційного розгляду обвинувачені показали,що не заперечували би та на даний час не заперечують проти застосування відносно них вимог ст.49 КК України.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції,встановивши обставини,передбачені ст.284 цього Кодексу,скасовує обвинувальний вирок та закриває кримінальне провадження.

Отже,на підставі викладеного та відповідно до вимог ст.417,п.1 ч.2 ст.284 КПК України судова колегія вважає,що вирок районного суду слід скасувати, задовольнивши частково подану прокурором апеляційну скаргу та звільнити ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,а провадження у справі закрити.

Відтак,вимоги апелянта про призначення ОСОБА_7 більш суворого покарання не підлягають задоволенню із зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст.284,404,405,407,417,418,419 КПК України, колегія судової падати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 листопада 2014 року щодо обвинувачених за ст.367 ч.2 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати, звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,а кримінальне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3