overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5- 186
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Евтушенко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1948
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 22.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдною формою і за
своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні
в психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Попаснянського районного суду Луганської області від
20.10.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 143
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Евтушенко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносноОСОБА_2, 1980
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 22.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофрінією, параноїдною
формою, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає
тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Кодимського районного суду Одеської області від
05.06.2006 року відносно ОСОБА_2 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 5 - 742007 р. ПОСТАНОВА
3 вересня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької
у складі: головуючого - судді Усатого М. В.
при секретарі Анучкіній
прокурора Орлецького
представника Кіцманського ПКВІ Цюпи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
справу про звільнення ОСОБА_1 від
випробовуванням після закінчення іспитового строку,-
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області
від 29 серпня 2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 185 ч. З КК України до
позбавлення волі строком на два роки з випробовуванням на один рік.

Кіцманський ПКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від
покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він не
вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов'язки.

Заслухавши пояснення представника ПКВІ, засудженого ОСОБА_1., думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, від покарання з випробовуванням за вироком Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 29 серпня 2006 року у виді позбавлення волі
строком на два роки.

Копію постанови направити Кіцманському підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції та приєднати до матеріалів справи.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-395/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-

судді Побережної О. Д.

при секретарі Ткач Л.А.

з участю прокурора Чернушки А.Е.

представника СВК № 67 Стоян М.В.

засудженого ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі СВК-67 в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської
виправної колонії № 67 (далі - СВК № 67) ВДДУ ПВП в Чернівецької області та
голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_1, -

встановив:

Начальник СВК № 67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області та голова спостережної
комісії звернулися в суд з поданням про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 21.08.2003 року
Новоселицьким районним судом Чернівецької області
за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений не
заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши представника СВК-67, який підтримує подання, враховуючи думку
прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. засуджений за вчинення умисного
тяжкого злочину. На час розгляду подання відбув 3/4 строку призначеного
покарання.

Згідно поданої характеристики засуджений за час перебування в слідчому
ізоляторі м.Чернівці порушень встановленого режиму утримання не
допускав, стягненням не підлягав. Заохочень не мав. До СВК-67 прибув 09.01.2004
року. По прибуттю до установи працевлаштований на виробництві установи в якості
різноробочого цеху по виготовленню За час
відбування покарання в установі допустив два порушення режиму утримання, за що
було накладено стягнення правами начальника установи.
Стягнення погашені у встановленому порядку, має одне заохочення. По відношенню
до представників адміністрації установи ввічливий.
Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Дружні стосунки підтримує з
засудженими позитивної спрямованості. Заходи вихованого характеру відвідує, реагує на них правильно. Зв'язок з рідними
підтримує шляхом листування, побачень, взаємовідносини добрі. Вину в скоєнному злочині визнав, розкаюється. Після
звільнення з місць позбавлення волі буде проживати в АДРЕСА_1.

Встановлені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України та
керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив :

Подання начальника Сокирянської
виправної колонії №67 та голови спостережної комісії - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання, призначеного вироком Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 21.08.2003 року у вигляді позбавлення волі
умовно-достроково на 5 (п'ять) місяців 23 (двадцять три) дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через
Сокирянський районний суд.
КОПІЯ Справа
№5-212/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Друца О.В., з
участю прокурора Нижнік Л.І., розглянувши у відкритому виїзному судовому
засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД
України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної
комісії при Вознесенській міській Раді
Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, судимого: 10.07.2002 р. місцевим судом Доманівського
району за ст. 215 ч. 2 КК України (1960 р.) із застосуванням ст. 44, ст. 45 КК
України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та
позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки; 11.09.2002
р. місцевим судом Доманівського району за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до 2-х років виправних робіт з відрахуванням в доход держави
10% заробітної плати щомісяця,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Доманівського районного суду Миколаївської області від 24.10.2003 року ОСОБА_1
був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, на
підставі ст. 71, ст. 72 КК України -до 6 років позбавлення волі та позбавлення
права керування транспортними засобами строком 3 роки. Початок строку -
24.10.2003 року, кінець -24.10.2009 року. За час відбування покарання в місцях
позбавлення волі засуджений
ОСОБА_1зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований,
приймає участь у суспільному житті відділення. Режим утримання не порушує.
Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та
зразкову поведінку сім разів заохочувався адміністрацією колонії, мав три
стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

Є членом Ради
колективу відділення. Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше
2/3 частини призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація
колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

2

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1 довів
своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст.
407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання
звільнити умовно-достроково на 01 (один) рік 11 місяців 04 дні невідбутого
строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим
протягом 7 діб з дня її проголошений.
Справа №1-124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року
Кельменецький районний суд Чернівецької області, в складі:

головуючого
- судді: Харабари
І.В.

при
секретарі: Дєдовій
B.C.

за
участі прокурора: Чернописького
В .Ю.

обвинуваченого
: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши
у стадії попереднього розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кельменці кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с. Бузовиця Кельменецького району
Чернівецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,
не працюючого, не судимого,

за ст.
125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обвинувачується
в тому, що він 02 жовтня 2007 року, біля 16 години ЗО хвилин, біля кафе „Зустріч", яке розташоване в центрі с Бузовиця
Кельменецького району Чернівецької області,
не грунті неприязних відносин,
наніс потерпіломуОСОБА_2один удар долоню руки по голові від чого
останній впав на землю і при падінні вдарився головою і правою половиною тулуба
об землю. Після цього ОСОБА_1продовжуючи свої злочинні дії нанісОСОБА_2ногою по
тулубу і пішов додому. Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого потерпілий
ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тильної поверхні
правої китиці руки, синців скроневої
ділянки голови справа та зліва, які
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потяголи за собою короткочасний розлад
здоров'я.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані
органом досудового слідства за ч.2
ст. 125 КК України, як заподіяння потерпіломуОСОБА_2умисних
легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

В ході
попереднього розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1вину в скоєному визнав та заявив
клопотання про закриття даної кримінальної справи у зв'язку з тим, що він примирився з потерпілим ОСОБА_2та
відшкодував йому заподіяну шкоду.

Потерпілий
ОСОБА_2 підтримав клопотання і теж просить закрити дану кримінальну
справу, поскільки він примирився з
обвинуваченим і останній відшкодував йому заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілого та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає,
що є всі підстави для закриття кримінальної справи на підставі ст. 46
КК України.

Зокрема, по справі встановлено, що ОСОБА_1обвинувачується
в скоєнні злочину невеликої тяжкості,
який він вчинив вперше. Обвинувачений примирився із потерпілим та
відшкодував заподіяну ним шкоду.

Керуючись ст.
ст. 44, 46 КК України, ст.
ст. 7-1, 8, 28,
93-1, 237, 240,
244, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
125 ч.2 КК України, закрити в
зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1 -
скасувати.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Чернівецької області з подачею апеляції через Кельменецький
районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда у

складі:

головуючого
судді Деревінського
С. М.

при
секретарі Мішевець
Т.І.

з участю
прокурора Зотової
О.О.

представника
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіровограда подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від
покарання з випробуванням, після
закінчення іспитового строку, відносно
засудженого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Кіровограда,
українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, проживає АДРЕСА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського райсуду
Кіровоградської області від 27.10.2004 року,
ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст.
289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.
ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнено
з випробуванням та іспитовим строком на З роки.

В період
іспитового строку , ОСОБА_2 встав на
шлях виправлення, за місцем проживання
характеризується позитивно, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає,
що подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з
вище наведених підстав.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Кіровоградського райсуду
Кіровоградської області від 27.10.2004 року,
у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
Справа №9-210/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року суддя
Вознесенського міськрайонного суду Закутський В.І., розглянувши подання і додані матеріали
слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС ОСОБА_2про проведення обшуку за місцем
мешкання громадянина ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
подання слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС,
28.09.2007 року приблизно о 02-00 год.
в АДРЕСА_1, біля
банкоматуІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства небезпечного для
життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_3,
яке виразилось в нанесенні багаторазових ударів руками та ногами по різним
частинам тіла, напав на останнього, при цьому спричинив тілесні ушкодження у
вигляді крововиливу в склеру правого ока,
ссадину скулової області зліва,
забійну рану слизистої верхньої губи,
струс головного мозку, перелом
лівої зовнішньої ладижки, які
відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу
здоров'я, та відкрито заволодів
належноюОСОБА_3 зарплатного
карткоюІНФОРМАЦІЯ_1 вартістю 30 грн.,
на рахунок якої було 50 грн., чим
спричинив ОСОБА_3матеріальний збиток на загальну суму 80 грн..

По
даному факту Вознесенським МРВ УМВС 09 жовтня 2007 року порушено кримінальну
справу за ознаками злочину,
передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

В ході
досудового слідства по цій справі при допиті потерпілого ОСОБА_3вказав, що ОСОБА_1 під час нанесення йому ударів
заволодів його зарплатного карткою на рахунку якої було 50 грн.

Згідно
довідки Вознесенського відділення Миколаївського РУІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено,
що особиста картка на ім'я ОСОБА_3 за номеромНОМЕР_1використовувалась
28.09.2007 року о 02-28 год.
ОСОБА_1

Оскільки
в матеріалах справи є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1 може знаходитись
особиста карткаІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_3,
просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1.

Приймаючи
до уваги, що згідно матеріалів
кримінальної справи і матеріалів,
доданих до вказаного подання слідчого,
є достатньо підстав вважати, що
за місцем мешкання ОСОБА_1
може знаходитись речовий доказ по справі,
а саме - особиста картка на ім'я ОСОБА_3 за номеромНОМЕР_1,

керуючись ст.
177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на
проведення обшуку за місцем мешкання
громадянина ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, 6/52. Постанова оскарженню не підлягає.
№1-630/2007 год
23.11.2007 г. Купянский
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи
секретаре Борщовой Е.Л.
участием прокурора Карпенко С.С.,
в открытом судебном заседании в зале суда города Купянска, уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, 17.01.1959 г. рожд.,
уроженки пгт. Теленешты, Теленештского района, Молдова, гр. Украины, украинки,
образование среднее, разведенной, не работающей, проживающей по адресу : АДРЕСА_1, ранее
не судимой, по ч.1 ст. 162 УК Украины,
Подсудимая
2007 г. примерно в 10 часов
незаконно, против воли собственника ОСОБА_2, действуя с прямым умыслом,
направленным на проникновение в жилище, самовольно и безосновательно проникла в
дом №81, расположенный по адресу : АДРЕСА_2,
открыв его ключом, найденным ею во дворе указанного домовладения, чем нарупшла
неприкосновенность жилища ОСОБА_2, которая гарантируется гражданам Украины ст. 30 Конституции
судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении данного
преступления признала полностью и пояснила, что раскаивается в содеянном.
порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд ограничил исследование
доказательств показаниями подсудимой и изучением данных о личности, без
исследования иных письменных доказательств, касающихся фактических
образом суд считает доказанным виновность подсудимой ОСОБА_1 в незаконном
проникновении в жилище и квалифицирует эти действия по ч.1 ст.
вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного. Личность подсудимой.
отягчающих наказание подсудимой - не
смягчающие наказание - чистосердечное
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
личность подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учете
у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, ранее не судима.
о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также
чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и активное способствование
раскрытию преступления в своей совокупности свидетельствуют о том, что
исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и суд
приходит к убеждению о применении к подсудимой правила ст. 75 УК
Украины, освободив ее от отбывания наказания с испытанием, возложив на нее в
соответствии со ст. 76 ч.1 п.п.3,4 УК
Украины обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене
Справа № 1-73
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану
В.М.

з участю прокурора Лобура В.П.

підсудного
Хировського В.І.

законного представника підсудного
Хировського Т.П.

захисника
ОСОБА_3

потерпілого
ОСОБА_2.

представника служби в справах
дітей Гулик І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Заліщики кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, у
вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

20.08.2008
року біля 23 години підсудний ОСОБА_1.,
на вулиці АДРЕСА_1 умисно наніс декілька
ударів в обличчя потерпілого ОСОБА_2., заподіявши йому тілесні ушкодження у
вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи зі зміщенням, які відносяться
до середнього ступеня тяжкості.

В
судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання, яке
підтримав підсудний та його законний
представник, в якому просить звільнити підсудного від кримінальної
відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, так як вчинене ним діяння
втратило суспільну небезпечність, а особа підсудного перестала бути суспільно
небезпечною і кримінальну справу
провадженням закрити.

Прокурор
вважає, що клопотання слід задоволити і
звільнити підсудного від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною
обстановки, а кримінальну справу про його обвинувачення закрити, так як на
даний час його діяння втратило суспільну
небезпечність, а особа перестала бути суспільно небезпечною.

Потерпілий
згідний із заявленим клопотанням і просить звільнити підсудного від
кримінальної відповідальності.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи,
суд вважає, що клопотання слід задоволити, так як підсудний скоїв злочин
середньої тяжкості, вперше притягується
до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання, потерпілий під час досудового слідства і в судовому засіданні
просить не притягувати до кримінальної відповідальності підсудного, підсудним
повністю відшкодовано заподіяну шкоду і звільнити його від кримінальної
відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, так як вчинене ним діяння
втратило суспільну небезпечність, а його особа перестала бути суспільно
небезпечною.

А, тому, керуючись ст.48 КК України, ст.7 КПК
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ст.122 ч.1 КК України у зв'язку
із зміною обстановки.

Провадження в справі закрити.

На
постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб в апеляційний суд
Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного
суду:
С.В.Дудяк