overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №125/1320/15-к
Провадження №1-кп/125/85/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя
ухвалив:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 139/503/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 12 грудня 2013 року засуджений вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 286 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився. Заступник начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечив на звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Визначений засудженому іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку ОСОБА_4 добросовісно виконував покладені на нього вироком суду зобов`язання, доброю поведінкою в побуті, громадських місцях довів своє виправлення, нових злочинів чи правопорушень не скоював, позитивно характеризується. Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України він має бути звільнений від призначеного покарання по закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання за ч. 1 ст. 286 КК України призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
Справа № 129/1755/15-к
Провадження №11-п/772/117/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув 03.07.2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000179 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , 23.06.2015 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000179 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до протоколу призначення колегії суддів не відбулося, в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Колегію суддів утворити неможливо в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 по 18.11.2015р. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у судді ОСОБА_7 13.05.2014 р. закінчився п`ятирічний строк повноважень, а безстроково його не призначено, судді ОСОБА_8 , у якого строк повноважень закінчується 18.11.2015р., з 21.05.2015 р. по 06.07.2015 р. включно, а ОСОБА_9 - з 13.05.2015 р. по 05.07.2015 р. включно перебувають у відпустках, судді ОСОБА_4 (слідчий суддя) та ОСОБА_10 у відпустці з 22.07.2015р. по 23.09.2015 року.
В зв`язку з тим, що для розгляду даного кримінального провадження за №0000179 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України - на даний час неможливо утворити новий склад суду, голова із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження №0000179 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України, слід направити у Вінницькій міський суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду справи в їх провадженні, є обґрунтованими.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження №0000179 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України, слід направити у Вінницькій міський суд Вінницької області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 1-кп/489/168/2013 р.
У Х В А Л А

27 травня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Паніч Т.В., Кривди Т.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

захисників - ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 5,

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно повідомленню прокурора обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13, провадження відносно якого зупинено, затримані та арештовані Каховським РВ УМВС України в Херсонській області.

Прокурор заявив клопотання про відновлення судового слідства відносно ОСОБА_13, етапування ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з СІЗО м. Херсону в СІЗО м. Миколаєва та про оголошення перерви в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове слідство відносно обвинуваченого ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_15, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Етапувати обвинувачених ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_15, та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, з СІЗО м. Херсону до СІЗО м. Миколаєва.

Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити начальникам СІЗО м. Херсону та СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 489/8411/13-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/35/14
УХВАЛА

18 березня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 25.02.2014 р. та від 18.03.2014 р. викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження судові повістки, проте останні в судові засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання. Обвинувачений та його захисник на приводі свідків не наполягали.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки неявка свідків в судове засідання ускладнює судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 14:00 годину 01.04.2014 року.

Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 14:00 годину 01.04.2014 року.

Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 14:00 годину 01.04.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальникам Ленінського та Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3731/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/321/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

28 травня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 26 травня 2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 26 травня 2014 року від Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити на 12 червня 2014 р. о 14:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4620/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/378/14
УХВАЛА
01 липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 29.01.1996 р. Вознесенським МС Миколаївської області за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі; 24.10.1997 р. Вознесенським МС Миколаївської області за ч. 1 ст. 196-1 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 26.04.1999 р. Вознесенським МС Миколаївської області за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; 09.06.2004 р. Вознесенським МС Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.01.2009 р. Приморським РС м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, на 08.07.2014 о 15:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4597/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/372/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

24 липня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченої: ОСОБА_5 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 27 червня 2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 26 червня 2014 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.3, ч.ч 3,4 ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання прокурором та стороною захисту були заявлені клопотання про виклик свідків, які судом задоволено.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.3, ч.ч 3,4 ст.358 КК України призначити на 31.07.2014 о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/6474/14-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/870/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

розглянувши відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Суддею Ленінського районного суду ОСОБА_6 розглядається кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ст.121 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України.

Захисником обвинуваченого було заявлено про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 4 ст.80 КПК України встановлено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Так, обґрунтовуючи вимоги заяви про відвід захисник, як на підставу для відводу, посилаються на п.4 ст. 75 КПК України, тобто інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, які викладені останнім у заяві про відвід, як то порушення черговості допиту потерпілого, не реагування на порушення прокурором правил допиту, особисті неприязнені стосунки.

Ретельно розглянувши заяву про відвід з доповненнями та підстави, які були викладені захисником, суд дійшов висновку про те, що зазначені підстави відносяться до категорії процесуальних рішень/дій, які приймались/вчинялись судом під час розгляду справи, а тому незадоволення ними учасниками процесу не може бути підставою для відводу судді у розумінні п.4 ст.75 КПК України.

Посилання захисника на особисті неприязнені стосунки, судом до уваги не приймаються, оскільки про їх можливу наявність захисник знав і до початку судового розгляду кримінального провадження, проте із зазначених підстав відвід до початку судового розгляду чи у підготовчому судовому засіданні не заявляв.

Керуючись ст. 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_6 (вх. № 23271 від 02.10.2014 р.) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/489/216/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
5 березня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а саме зникнення 25.01.2015 р. неповнолітнього ОСОБА_3 .

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять відомості про зв`язок абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2015 р.

Під час розгляду клопотання начальник СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 просив залишити клопотання про надання тимчасового доступу до документів без задоволення, оскільки ОСОБА_3 вже розшуканий, в зв`язку з чим суд вважає можливим залишити клопотання без задоволення.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 504/575/15-К
Провадження № 1-кп/504/153/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 01.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 року заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 01.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Внаслідок припинення повноважень судді ОСОБА_4 , задоволення самовідводу судді ОСОБА_5 , справу 26.06.2015 року розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 01.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 липня 2015 року о 14 годині 10 хвилин, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1