Справа № 1 la-344/2007 р. Головуючий у 1 інстанції
Категорія ст.187 ч. 1 КК України. Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року. Колегія суддів Судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі головуючого-судді
Бевза Ю.Л.,

судців
Коротченка В.В., Новіцького
Е.Й., з участю прокурора Байдак А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1. на вирок
Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с Вільхове
Ульяновського району Кіровоградської області, українку, громадянку України, з
середньою освітою, не працюючу, не одружену, без постійного місця проживання,
яка тимчасово проживала в АДРЕСА_1, яка не
має судимостей, засуджено по ст. 187
ч. 1 КК
України до 3 років
позбавлення волі.

ОСОБА_1. визнано винним та засуджено за те, що вона 26 березня 2006 року, близько 7 години, в АДРЕСА_1, перебуваючи в
будинку ОСОБА_2, з метою заволодіння майном потерпілої, умисно нанесла
потерпілій ОСОБА_2 два удари сокирою в область голови, спричинивши їй легкі
тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я, після чого
заволоділа грошима в сумі 790
гривень і зникла з місця вчинення злочину.

За змістом апеляції засуджена ОСОБА_1. просить пом'якшити
призначене їй покарання, так як вона не бажала спричинити потерпілій тілесні
ушкодження і не мала мети заволодіти її грошима, просить апеляцію розглянути
без неї.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважала
апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

При розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні злочину, за який її засуджено, визнала частково і давала
пояснення про те, що вона в ніч на 26.03.2006
року, знаходячись в будинку потерпілої, вживала спиртні напої. Потерпіла
вдарила її, тому вона сокирою у відповідь вдарила ОСОБА_2 двічі по голові. Вона
забрала сумку з горілкою та хустину, в якій пізніше на вулиці знайшла гроші.
Умислу на заволодіння майном потерпілої не мала.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_1., її
вина у вчиненні злочину, за який її засуджено, повністю підтверджується
показами потерпілої ОСОБА_2 про обставини вчинення відносно неї злочину, а
саме, що ОСОБА_1. двічі вдарила її у голову, від чого вона втратила свідомість,
а також заволоділа її грошима у розмірі 790 гривень, які зберігались у хустині,
яка була прив'язана до її ноги.

Крім того, вина ОСОБА_1. підтверджується доказами, які
містяться у протоколі затримання ОСОБА_1., у якої було вилучено саме 790 гривень,
протоколі огляду грошей,

2

протоколі відтворення обстановки та обставин події з
участю ОСОБА_1., яка вказувала як, коли та при яких обставинах вона вчинила
злочин.

Згідно висновків судово-медичної експертизи у ОСОБА_2
мали місце легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я.

Суд першої інстанції, дослідивши докази по справі в
повному обсягу і давши критичну оцінку показам ОСОБА_1., правильно дійшов до
висновку про її винність у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання суд в повній мірі врахував, що
ОСОБА_1. розкаялась у вчиненому, заподіяні збитки відшкодовані, але вона
вчинила тяжкий злочин відносно престарілої, негативно характеризується, не має
постійного місця проживання.

На підставі викладеного колегія суддів не знаходить
підстав для задоволення апеляції засудженої.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія судців -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1. залишити без задоволення, а
вирок

Гайворонського районного суду Кіровоградської області від
25 вересня 2006 року

відносно ОСОБА_1- без змін.