АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1313/14-к Номер провадження 11-кп/786/361/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України СТ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Карлівського районного суд Полтавської області від 12 березня 2015р.
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, судимий 20.09.2010 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.05.2013 року умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на 10 місяців 12 днів.
-засуджений за ст.185 ч. 2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Карлівського районного суду від 20.09.2010 р. остаточно на 1 рік 7 місяців позбавлення волі .
За вироком суду обвинувачений визнаний винним у вчиненні злочинів за наступних обставин .
ОСОБА_7 28 лютого 2014 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи в вагоні №14, місце №12 пасажирського потягу №134 сполученням «Київ-Луганськ», під час слідування вказаного потягу в районі ст. Карлівка в Карлівському районі Полтавської області, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись тим, що його ніхто зі сторонніх осіб не помічає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з-під подушки місця №10, на якому ОСОБА_9 , належні йому: мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ 45 і Vistablack» ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору, згідно висновку товарознавчої експертизи №73 від 17.03.2014 року, вартістю 1713,90 грн., з флеш-картою MicroSD об`ємом 2 Гб вартістю 40 грн. (зі слів потерпілого) та з Sim-картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_3 , вартістю 10 грн. з залишком на рахунку 5 грн. (зі слів потерпілого) та Sim- картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 10 грн., з залишком на рахунку 50 грн. (зі слів потерпілого); блютуз гарнітуру марки «Samsung» моделі «HM 1100» чорного кольору, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №73 від 17.03.2014 року, 123.50 грн.. навушники чорного кольору марки «Samsung», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №116 від 05.05.2014 року, 20 грн.; навушники марки «Fly», вартістю 40 грн. (зі слів потерпілого); та грошові кошти в сумі 50 грн., які знаходились в лівій кишені куртки, що висіла на гачку для одягу поруч з місцем потерпілого ОСОБА_10 , а всього на загальну суму 2062,40 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 заперечує вчинення злочину, вказує на фальсифікацію слідчим доказів в кримінальному провадженні і просить вирок суду скасувати, закривши відносно нього кримінальне провадження .
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали справи, колегія судів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .
Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненому злочині ґрунтується на перевірених в судовому засіданні та детально наведених у вироку суду доказах .
Так, потерпілий ОСОБА_12 суду підтвердив, що 28.02.2014 р. перебував в потягу Київ-Луганськ в одному відділенні плацкарту з ОСОБА_7 , виявивши пізніше пропажу мобільного телефону, який йому було повернуто в процесі слідства, та інші аксесуари до телефонів і гроші 50 гр.
Свідок ОСОБА_13 пояснив, що мобільний телефон (належний потерпілому) йому в ломбард заложив особисто обвинувачений ОСОБА_14 . Після закінчення застави телефон він реалізував.
Ці обставини підтверджуються речовим доказом вилученим мобільним телефоном належним потерпілому, придбаним у ломбарді свідком ОСОБА_15 , допитаним з цього приводу в судовому засіданні .
Твердження обвинуваченого про непричетність до крадіжки майна та купівлю належного потерпілому мобільного телефону 28.02.2014 р. при виході з потяга на ст. Карлівка у невідомого йому на той час молодика ОСОБА_16 , з яким пізніше зустрівся під час перебування в одній камері слідчого ізолятору і який йому ці обставини підтвердив, непереконливе та явно надумане , перевірялося в судовому засіданні та обґрунтовано визнано неспроможним з наведенням у вироку відповідних конкретних мотивів, з чим колегія суддів погоджується, а тому аналогічні доводи обвинуваченого в апеляційній скарзі вважає необґрунтованими, у зв`язку з чим до уваги їх не приймає .
Обґрунтованим слід вважати і висновок суду про неспроможність свідчень ОСОБА_16 , які перевірялися в судовому засіданні також, однак свого об`єктивного підтвердження, як вбачається з показань свідка ОСОБА_17 , даних рапорту слідчого про опитування провідника потягу ОСОБА_18 , розкладу руху поїздів по ст.Карлівка, додатку-витягу з « Правил перевезення пасажирів…» не знайшли .
Безпідставне посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі і про підтасовку доказів по справі. Об`єктивні дані на підтвердження даної обставини не добуті. Фактів фальсифікації матеріалів кримінального провадження апеляційним розглядом не встановлено .
Достовірність результатів пред`явлення на пізнання телефонів ОСОБА_16 про підтасовку яких вказує апелянт, детально перевірялася в судовому засіданні, підтверджена показаннями допитаних судом понятих ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , висновки суду з цього приводу, які сумнівів в своїй необ`єктивності не викликають, належним чином мотивововані у вироку.
Протиправні дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України судом кваліфіковані правильно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України .
Враховуючи, що вирок суду ухвалений за умови доведеності в ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, підстав для зміни чи скасування вироку місцевого суду колегія суддів апеляційного суду не вбачає, а тому керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Карлівського районного суду від 12 березня 2015 р. відносно нього - без зміни .
С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
-------------------- -------------------- ---------------