УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000094 від 12.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27 ч.5, ч. 3 ст. 212, 205 ч.2, 212 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання доступу до оригіналів документів ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 а саме: заяв, довідок, довіреностей, протоколів загальних зборів засновників вищевказаних підприємств, наказів, рішень власника, статутів, реєстраційних карток/ форми № 1,3,4,6,9/, реєстраційні картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що старшим слідчим першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янського районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000094 від 12.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27 ч.5, ч. 3 ст. 212, 205 ч.2, 212 ч.1 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 створили ряд підприємств суб`Єктів підприємницької діяльності , а саме : створили ряд підприємств суб`єктів підприємницької діяльності , а саме : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/ ЄДРПОУ НОМЕР_2 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »/ЄДРПОУ НОМЕР_3 /, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 / ЄДРПОУ НОМЕР_4 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »/ЄДРПОУ НОМЕР_5 /, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 »/ ЄДРПОУ НОМЕР_6 /, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 »/ ЄДРПОУ НОМЕР_7 /, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 »/ЄДРПОУ НОМЕР_8 /, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 »/ ЄДРПОУ НОМЕР_9 /, ПП « ОСОБА_10 »/ЄДРПОУ НОМЕР_10 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »/ ЄДРПОУ НОМЕР_11 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »/ ЄДРПОУ НОМЕР_12 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 /ЄДРПОУ НОМЕР_13 /, ПП « ОСОБА_11 »/ЄДРПОУ НОМЕР_14 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »/ ЄДРПОУ НОМЕР_15 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »/ ЄДРПОУ НОМЕР_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 / ЄДРПОУ НОМЕР_3 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »/ ЄДРПОУ НОМЕР_6 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »/ ЄДРПОУ НОМЕР_17 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »/ ЄДРПОУ НОМЕР_18 /, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 »/ЄДРПОУ НОМЕР_19 /, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_19 »/ЄДРПОУ НОМЕР_20 /, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_20 »/ЄДРПОУ НОМЕР_21 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »/ ЄДРПОУ НОМЕР_22 /, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 »/ ЄДРПОУ НОМЕР_7 / з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово- господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Також на банківські рахунки вказаних суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності перераховувалися гроші реально діючих підприємств за ніби то надані послуги, виконані роботи з метою переведення грошових коштів у готівкову форму та повернення їх клієнтам та вирахуванням певних відсотків.

Встановлено, що ОСОБА_4 14.12.2007 року здійснив постановку на облік в ІНФОРМАЦІЯ_22 при цьому зазначивши місце реєстрації за адресою6 АДРЕСА_2 . Як встановлено досудовим слідством Ляшок ніколи не був зареєстрованим за вказаною адресою, згідно довідки Ф-3 у вказаному житлі проживають інші особи. Відповідно до відомостей адресно - довідкового підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_4 зареєстрованим не значиться. Вказане свідчить про підроблення ОСОБА_4 штампу в паспорті громадянина України з метою внесення неправдивих даних щодо адреси місця реєстрації громадянина та в подальшому використання завідомо підробленого документа спрямованого з метою здійснення постановки на облік в ІНФОРМАЦІЯ_22 , як фізична особа - підприємець.

За таких обставин в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.

Між тим, з викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що кримінальне провадження відкрито відносно фізичних осіб ОСОБА_5 який за попередньою змовою з ОСОБА_6 ОСОБА_12 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 створили ряд підприємств суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово- господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

В клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало суттєве значення документів ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відносно якого кримінальне провадження не відкрито, тобто фактично реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , для підтвердження заниження податку на прибуток, тому вважаю, що слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, не була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК, тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав та посилання на певні обставини клопотання не містить.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000094 від 12.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27 ч.5, ч. 3 ст. 212, 205 ч.2, 212 ч.1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .