Справа № 710/2831/13-к
провадження № 1-кс/710/252/2013
У Х В А Л А

24.12.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

прокурора Новікова Ю.А.

слідчого Стеценка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, за погодженням з заступником прокурора Шполянського району Новіковим Ю.А., про обрання запобіжного заходу - особисте зобовязання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому в цивільному шлюбі, не працюючому, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю без реєстрації м. Шпола, вул. Уріцького,7, Черкаської області, раніше судимому: 07.12.2000 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст.81 ч.3, 43, 44 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, умовно з іспитовим строком 2 роки; 11.05.2006 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 21.11.2013 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст.125 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, судимість не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він будучи судимим: 11.05.2006 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно скоїв кримінальне правопорушення. Так він, повторно, 21 листопада 2013 року, близько 14 год. 50 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи біля магазину «АТБ», що по вул. Пролетарська, 56, в м.Шпола, Черкаської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, зі стоянки для велосипедів, таємно викрав жіночий велосипед «Ардіс Либідь» вартістю 300 грн., що на праві власності належить територіальному центру соціального обслуговування Шполянського району, на якому знаходилась сумка з матерії вартістю 5 грн., в якій лежало 10 м. постільної тканини вартістю 15 грн. за 1м. на суму 150 грн., що на праві власності належить ОСОБА_3, та тонометр вартістю 156 грн. 25 коп., що на праві власності належить територіальному центру соціального обслуговування Шполянського району, таким чином ОСОБА_2 таємно викрав чужого майна на загальну суму 611 грн. 25 коп.

23.11.2013 року СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №00000765 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 23.12.2013 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3, даними протоколу огляду предметів від 27.11.2013 р., даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 25.11.2013 р., даними висновку товарознавчої експертизи від 28.11.2013 р.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, раніше судимий, судимість не знята та не погашена, ніде не працює, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам ОСОБА_2 незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як згідно відомостей з УІАЗ УМВС в Черкаській області являється раніше судимим за скоєння аналогічного кримінального правопорушення, при цьому судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став та підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом незастосування до нього запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, який вказав наявність ряду підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_2, вивчивши матеріали кримінального провадження №00000765, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 186, 193, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю без реєстрації м. Шпола, вул. Уріцького,7, Черкаської області, запобіжний захід - особисте зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) прибувати до слідчого, прокурора із встановленою ними періодичністю.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Кравчук