В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-22

07 травня 2008 року Вільшанський районний суд
Кіровоградської області

в
складі: головуючого судді - Ясінського Л.Ю.
при секретарі -
Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Вільшанка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, не судимого

 за
ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в
с. Сухий Ташлик, Вільшанського
району, Кіровоградської області
вчинив легке умисне тілесне ушкодження

Злочини скоїв
при слідуючих обставинах:

29 травня 2007 року потерпіла ОСОБА_2. з
своїм чоловіком ОСОБА_3перевозили сіно з земельної ділянки, яка належить
ОСОБА_4, якою ОСОБА_2користуються з його дозволу. Сіно вони перевозили через
домоволодіння ОСОБА_5, також з їхнього дозволу. Побачивши, що ОСОБА_2возять
сіно, ОСОБА_1. прийшов до них, в
нетверезому стані та почав кричати, чому вони тут їздять, почав закривати
ворота в домоволодінні ОСОБА_5 перешкоджаючи їм виїзд. При цьому він обзивав
брутальною лайкою подружжя ОСОБА_2. На прохання потерпілої заспокоїтись та надати
можливість проїхати ОСОБА_1. ще більше розлютився, та підбігши до потерпілої
наніс їй декілька ударів кулаком в голову та проколов їй ліву ногу вилами.

Допитаний в ході судового засідання в якості
підсудного ОСОБА_1свою вину у вчиненому ним злочинні не визнав пояснив, що тілесних ушкоджень не наносив.

Допитана в ході судового засідання в якості
потерпілої ОСОБА_2 показала, що проживає
в с. Сухий Ташлик, Вільшанського району, Кіровоградської області. По сусідству зі нею проживає ОСОБА_1. 29 травня 2007 року вона з своїм чоловіком
ОСОБА_3перевозили сіно з земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4, якою
ОСОБА_2користуються з його дозволу. Сіно вони перевозили через домоволодіння
ОСОБА_5, також з їхнього дозволу. Побачивши, що ОСОБА_2возять сіно, ОСОБА_1. прийшов до них, в нетверезому стані
та почав кричати, чому вони тут їздять, почав закривати ворота в домоволодінні
ОСОБА_5 перешкоджаючи їм виїзд. При цьому він обзивав брутальною лайкою подружжя ОСОБА_2. На прохання потерпілої заспокоїтись та надати
можливість проїхати ОСОБА_1. ще більше розлютився, та підбігши до потерпілої
наніс їй декілька ударів кулаком в голову та проколов їй ліву ногу вилами. В
результаті нанесених їй ударів у неї була гематома в області лівого вуха та
рана на лівій нозі. Згідно акту судово-медичного експерта № 75 від 30.05.2007
року потерпіла отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень. В зв'язку з неправомірними діями зі сторони ОСОБА_1.
потерпіла була змушена звернутись до Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області. Після проведення перевірок Вільшанським РВ УМВС було
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6
п.2 КПК України. Під час лікування, від
нанесених травм ОСОБА_1. потерпіла витратила 225грн. 05 коп. на придбання
ліків, а тому вважає, що дані кошти необхідно стягнути з ОСОБА_1. Крім
цього перенесла сильну душевну травму,
оскільки вона людина похилого віку і
дуже хвилювалася щодо загоювання ран.
Під час сварки ОСОБА_1ображав
потерпілу грубою нецензурною лайкою, що
принижує її честь та гідність. А тому вона вважає що заслуговую на
відшкодування моральної шкоди.

Допитана в ході
судового засідання в якості свідка
ОСОБА_6 підтвердила покази потерпілої.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд
вважає доведеною вину ОСОБА_1, яка
підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи та досліджених
безпосередньо в ході судового розгляду доказів, а саме:

актом
судово-медичного експерта № 75 від 30.05.2007 року, матеріалами перевірки Вільшанського
РВ УМВС, показами свідка: ОСОБА_6.

Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що підсудний
ОСОБА_1своїми протиправними діями
скоїв умисне легке тілесне ушкодждення, тобто злочин передбачений ч.1 ст. 125
КК України.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу винного.

Відповідно до вимог ст.12 КК України вчинений
підсудним злочин відноситься до категорії
невеликої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1. судом не встановлені.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1. судом не встановлені.

За
місцем проживання підсудний характеризується з
негативної сторони.

Враховуючи вищенаведені обставини справи,
суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному у вигляді штрафу.

Дана міра покарання буде необхідною і
достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про
стягнення з ОСОБА_1 225,05 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню в
повному обсязі, позов в частині
стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з урахуванням того,
що злочин відноситься до категорії
невеликої тяжкості, а тому з урахуванням ступеня вини підсудного,
обставин справи, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_2 . 300 (триста) грн. Крім того 100
(сто) грн. витрат за отримання юридичної допомоги.

Керуючись ст.
ст.323-324, 335 КПК України, суд

з
а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.125 КК Українита
призначити покарання у
вигляді 500 (п”ятисот) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 :

-300 ( триста) грн. моральної шкоди та 225,05
(двісті двадцять п”ять грн. п”ять коп) грн. матеріальної шкоди;

- 100 (сто) грн. витрати за
отримання юридичної допомоги.

На вирок суду протягом 15 діб з моменту його
проголошення може бути подано апеляцію
до Кіровоградського апеляційного
суду через Вільшанський районний суд.

Суддя-підпис

Копія вірна:

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Л.Ю.Ясінський