Справа № 456/5070/14-к
Провадження № 1-кп/456/55/2015
ВИРОК

іменем України
20 лютого 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002257 від 18.12.2014 року та обвинувальний акт № 0002242 від 16.12.2014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого , неодруженого , раніше не судимого, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України, суд

Встановив:

ОСОБА_4 15 грудня 2014 року, близько 01 год. 00 хв. перебуваючи за адресою вул. Нова, с. Нежухів, Стрийського району, реалізовуючи свій злочинний умисел, який виник у нього раптово, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, із спальної кімнати вказаного будинку, викрав майно ОСОБА_5 , на загальну суму 5865 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки, а саме: золотий розірваний ланцюжок, 585 проби, вагою 6.08 грам, вартістю 3730 гривень 50 копійок та золоту ладанку, 583 проби, вагою 3.48 грам, вартістю 2135 гривень 22 копійки.

Своїми умисними діями, які полягали у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Також 14 грудня 2014 року, близько 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного Спяніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та йоо батьком ОСОБА_6 , умисно наніс останньому удари кулаками по голові та тулубу та удари ногами по ногах останньому, заподіявши йому множинні синці обличчя, лобної ділянки голови, правого та лівого вуха, грудної клітки практично по всіх поверхнях, по одному синцю внутрішніх поверхонь правого та лівого коліна, множинні синці зовнішньо бокових поверхонь обох плечей в середній їх третині, закриту черепно - мозкову травму та струс головного мозку, які у відповідності до висновку судово медичної експертизи № 468 від 18.12.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Своїми умисними діями, які полягали в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоровя, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчинених правпорушеннях визнав, розкаявся, обіцяв подібного більше не вчиняти. При цьому вказав, що в грудні у нього був конфлікт з батьком, будучи випивши першим вдарив батька. За крадіжку пояснив, що зранку коли його виганяли з хати, то не мав виходу і забрав золото . Потім вказане золото здав в ломбард, і в подальшому жив за виручені гроші.

Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що обвинувачений нічого не відшкодував, однак матеріальних притензій до нього немає.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальних актах доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викраденя чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя ОСОБА_4 .

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, примирення з потерпілою.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризуєтся по місцю проживання, на обліку у лікара психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , той факт, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях та активно сприяв розкриттю злочинів, примирився з потерпілим який до нього матеріальних претензій немає та просить його суворо некарати .

З урахуванням наведених обставин, суд призначаючи покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого, а також попередження нових злочинів вважає за можливе обрати покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт строком 150 годин., а за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком 200 годин.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази : золотий ланцюжок та ладанку , які знаходяться на зберіганні в Стрийському МВ ГУ МВСУ у Львівській області повернути та залишити в користуванні ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 150 годин.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у вигляді громадських робіт строком 200 (двісті)годин.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи, не виїжджати за межі України без дозволу вказаних органів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази : золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6,08 грам, та золоту ладанку 583 роби, вагою 3,48 грам, які знаходяться на зберіганні в Стрийському МВ ГУ МВСУ у Львівській області повернути та залишити в користуванні ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом тридцяти діб з моменту його проголошення апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1