ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
1-160/2007 р.

20
листопада 2007 року. Кременецький

районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого
Зембри Є.Й.

при секретарі
Логвинюк Т.С.

за
участю прокурора Чапаева
Р.В. розглянувпш у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Севськ Брянська область Росія, жителя с. Підлісці Кременецького району
Тернопільської області, не
працюючого, з середньою спеціальною
освітою, який має на утриманні 6
неповнолітніх дітей, росіянина, громадянина України, не судимого,
за частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2006 року біля 01 години ночі ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння повертався додому. Проходячи
біля адміністративного будинку Кременецького лісництва, що в с. Підлісці Кременецького району, де у 2004 році ОСОБА_1. працював
кочегаром, в нього виник намір
проникнути у вищевказане приміщення,
звідки таємно викрасти гроші. ОСОБА_1. було відомо про місце знаходження
ключа від вхідних дверей адміністративного будинку Кременецького лісництва.
Також ОСОБА_1. знав, що у середині
приміщення, в бухгалтерії ОСОБА_2.
залишає у своєму сейфі або у сейфі бухгалтера гроші на дизильне паливо. Вхідні
двері ОСОБА_1. відкрив за допомогою знайденого ключа, проник в середину приміщення та відразу
направився до кабінету бухгалтерії, який
знаходиться на другому поверсі. Оскільки двері у бухгалтерію були закриті на
врізний замок, ключа від якого в
ОСОБА_1. не було, тому він за допомогою
фізичної сили виламав ці двері, після
чого підійшов до закритого металевого сейфу,
застосувавши фізичну силу виламав його двері та викрав звідти гроші в
сумі три тисячі гривень, які належали
ОСОБА_2. Із викраденими грошима ОСОБА_1. покинув місце злочину.

Підсудній
в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, у скоєному розкаявся та повідомив про
обставини скоєного злочину,
незаперечуючи факту його скоєння,
часу, місця та способу, також пояснив, що злочин вчинив, оскільки немає постійного місця роботи, знаходиться у важкому матеріальному
становищі, має на утриманні шість
неповнолітніх дітей, а дружина перебуває
у відпустці по догляду за дитиною.

Він
також пояснив, що погоджується на
скорочену процедуру розгляду кримінальної справи, оскільки всі дані про скоєний злочин вірно
викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи
те, що учасниками судового розгляду не
оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істиності
їх позицій, вислухавши думку учасників
судового

розгляду
та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються, за
виключенням документів, що
характеризують особу підсудного.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії
слід кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України за ознакою таємного
викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднане з проникненням в приміщення.

При
призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст.
ст. 65, 66, 67
КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, те що він має на утриманні
шість неповнолітніх дітей, розкаявся у
скоєному злочині, вину у вчиненому
визнав повністю, активно сприяв
встановленню істини по справі, - як
обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність на думку суду
відсутні, тому ОСОБА_1. слід звільнити
від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із
застосуванням статті 75 КК України,
встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов'язку періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, на підставі статті 76 КК України.

На думку
суду, призначене покарання є необхідним
та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.
ст. 321, 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На
підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк 2 роки, поклавши на нього
обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи на підставі статті 76 КК України.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 141 гривня 23 копійки - за проведення
дактилоскопічної експертизи в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській
області, код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській
області, МФО - 838012,
розрахунковий рахунок -0215.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом
15 днів подачею апеляції через Кременецький районний суд.