Справа № 1-114
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Долинський районний суд
Кіровоградської області в
Головуючого судді :
відкритому судовому засіданні
в залі суду
справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен-
ця м. Зарафшан Бухарської області
, жителя АДРЕСА_1, українця , громадянина України ,
освіта повна загальна середня , не
одруженого , не працюючого ,
дку ст. 88 КПК України не судимого ,
у скоєнні злочину ,
передбаченого ст. 186 ч.1
Підсудний скоїв
відкрите викрадення чужого
при слідуючих обставинах
15.00 години , маючи
заволодіння чужим майном
підсудний спустився в
підвальне приміщення магазину
«Секонд Хенд» , який
розташований в будинку
АДРЕСА_2 , виніс на
вулицю велосипед «Мотовело»
синього кольору , який
належав гр. ОСОБА_2, та
вказаному велосипеді , але
був помічений власницею ,
вимагала повернути велосипед ,
зважаючи на зауваження
та намагання наздогнати ,
втік з велосипедом ,
чим заподіяв потерпілій
матеріальної шкоди на
загальну суму 424,65
грн. Велосипедом , яким
заволодів ОСОБА_1 в
подальшому розпорядився на
власний розсуд .
судовому засіданні підсудний
злочину визнав повністю ,
суду пояснив , що
11.06.2008 року біля
поспішав у власних
справах , проходячи повз
магазин «Секонд Хенд»
, який розташований
в будинку АДРЕСА_2 ,
в підвальному приміщенні
помітив велосипед синього
кольору , назва «Мотовело» ,
нагляду та вирішив
його викрасти , щоб
швидше дістатись у
власних справах . Коли
викочував велосипед , випадково
зачепив перило . Щойно
сів на велосипед ,
невідомої , яка просила
повернути велосипед . Проте
власних справах . Приблизно
через годину вирішив
повернути велосипед та
поїхав до магазину
«Секонд Хенд» , який
вже був зачинений . Велосипед залишив
власниці сусіднього магазину
Толовій Тамілі , попросивши
повернути велосипед власниці
магазину з підвального
скоєному щиро розкаявся ,
просив суд не
позбавляти його волі ,
оскільки він добровільно
повернув майно , яке
порядку ст. 299 ЦПК
України при дослідженні
вини підсудного у
скоєнні злочину суд
обмежився допитом підсудного
та оголошенням матеріалів ,
які характеризують його
особу та стосуються
речових доказів по
справі .
уваги , що підсудний
повністю визнав себе
винним , суд вважає ,
вірно кваліфіковані за ст.
відкрите викрадення чужого
Підсудний скоїв
злочин середньої тяжкості ,
завдані ним збитки
повністю відшкодував , щиро
розкаявся у скоєному
позитивно характеризується за
місцем проживання .
міри покарання суд
враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності
скоєного злочину , особу
винного і обставини
справи .
пом»якшують покарання суд
ст. 66 ч.1 п.1 КК України ;
- добровільне відшкодування
завданого збитку ст. 66
обтяжують покарання підсудного
судом не встановлено .
підсудний не працює
суд вважає недоцільним
призначати йому покарання
або виправних робіт .
Оскільки він здоровий
та працездатний суд
вважає необхідним призначити
покарання у вигляді
громадських робіт .
по справі не
Судові витрати по
справі відсутні .
відповідно до ст. ст. 81 , 330 КПК
України , повинні бути
повернуті законному власнику
викладеного , керуючись ст. ст. 320-324 КПК
України , суд , -
України і призначити
покарання у вигляді
громадських робіт на
строк 200 ( двісті ) годин .
заходу - підписку про невиїзд ,
по справі , велосипед
«Мотовело» , повернути власнику
ОСОБА_2 ( а.с. 23-24 ) .
Вирок може
бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом
15 діб з
моменту його проголошення .

Головуючий суддя :
( підпис ) :

Копія вірно .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
БОНДАРЧУК Р.А.

РАЙОННОГО СУДУ