Справа № 591/453/14-к Провадження № 1-кс/591/102/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу та грошового стягнення відносно підозрюваної ОСОБА_5 у провадженні за клопотанням слідчого про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом,
В судове засідання 30.01.2014 року підозрювана ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки не повідомила та не надіслала доказів поважності причин неприбуття.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 також належним чином повідомлявся про необхідність явки до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми для розгляду вищезазначеного клопотання, але у встановлений час не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Згідно усної інформації, яку надав в судовому засіданні слідчий, договір між адвокатом ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 закінчився 29.01.2014 та дані про його пролонгацію або укладення нового договору на надання правової допомоги у органів досудового слідства відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 151 КПК України клопотання про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом розглядається слідчим суддею лише за участю підозрюваного, його захисника.
Наслідки неприбуття підозрюваного за викликом слідчого судді встановлені ст. 139 КПК України. Зокрема, зазначеною статтею передбачено: якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді. Крім того, у такому випадку до підозрюваного може бути застосовано привід.
В даному випадку, підозрювана ОСОБА_5 викликана слідчим суддею для розгляду клопотання з урахуванням вимог ст.ст. 135-136 КПК України, але в судове засідання не з`явилась, про неможливість явки до суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду клопотання і документів на підтвердження поважності причин неявки не надіслала.
Вищезазначене позбавляє можливості слідчого суддю розглянути клопотання та вказує на невиконання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, покладених на нею вимогами п.1 ч.7 ст.42 КПК України.
За таких обставин, з метою забезпечення розгляду клопотання про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом, вважаю, що до підозрюваної необхідно застосувати привід, доручивши виконання ухвали відділу СУ УМВС України в Сумській області, а також накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 609,00 грн.
Керуючись ст.ст. 139,151, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Кагарлик, Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609,00 грн.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16 - 00 год. 4 лютого 2014 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати заступнику начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 для організації виконання в частині застосування приводу та старшому прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_7 - для здійснення контролю за виконанням.
Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.
Слідчий суддя ОСОБА_1