ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Справа №293/1451/14-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 06.07.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троковичі Черняхівського р-ну Жиитомирської обл., мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2014 року, близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні під`їзду АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , які переросли в сварку, підійшов до останнього та наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

26 серпня 2014 року в смт.Черняхові Житомирської області між учасниками кримінального провадження №0000230 від 06.07.2014 року потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення з потерпілим і просив призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав заявлене обвинуваченим клопотання, зазначивши, що укладення угоди є добровільним.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Згідно укладеної угоди про примирення, ОСОБА_4 визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Матеріального та морального збитку потерпілому заподіяно не було. Сторони кримінального провадження погоджуються на призначене покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України, що також підтверджується матеріалами даного кримінального провадження.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.468,469,471,474 КПК України та вимогам КК України. Так, вказана угода укладена у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковані вірно. Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. У суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не помирилися. Підстав для неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд вважає, можливим затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового слідства не обирався.

Речових доказів і судових витрат по справі немає.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену в смт.Черняхові 26.08.2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 06.07.2014 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання узгоджене сторонами кримінального провадження у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий- суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя: