Справа № 667/6004/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження № 0000068,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в якому просив: надати йому тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів особової справи завідувача кафедри технологій переробки та зберігання с/г продукції ОСОБА_4 автобіографій, заяв, рапортів, рішень, розпоряджень, конспектів, журналів, книг обліку, внутрішніх документів, документів листування із резолюціями, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_4 та їх вилучення. Розглянути клопотання без представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 стосовно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного нарахування та виплати заробітної плати упродовж 2012-2013 року голові ІНФОРМАЦІЯ_2 Пелиху ОСОБА_5 , який працював за сумісництвом викладачем кафедри технології переробки та зберігання сільгосппродукції, за не проведені останнім лекції, чим вчинили розтрату бюджетних коштів на суму понад 10 тисяч гривень, за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що під час проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ХДАУ) з питань законності та правильності використання грошових коштів та товарно-матеріальний цінностей за період з 01.01.2010 року по 01.03.2014 року було виявлено ряд порушень чинного законодавства.

Так, за результатами ревізії встановлено, що ОСОБА_6 , будучи викладачем кафедри технологій переробки та зберігання сільгосппродукції ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2010 року був прийнятий на посаду професора та здійснював погодинне викладання (з погодинною оплатою).

В ході ревізії було встановлено три випадки перебування ОСОБА_6 у відрядженнях, а саме 14.10.2011 року (м. Нова Каховка), 18-19.02.2013 р. (м. Київ) та 18.09.2013 р. (с. Каіри Горностаївського району). В перших двох випадках час проведення лекції визначено не було, у звязку з відсутністю розкладу занять за 2010-2011 та 2012-2013 навчальні роки. У третьому випадку лекція проводилась з 12.00 по 13.20 год. За проведення лекцій у вказані дні ОСОБА_6 нарахована та виплачена заробітна плата у розмірі 749,02 грн.

Крім того, встановлено 2 випадки участі ОСОБА_6 : 1 у засіданні робочої груп обласної ради (18.10.2010), яка почалась о 10.00 год., час завершення не визначено, при цьому відповідно до облікових документів університету він читав в цей час лекцію тривалістю 2 академічні години (1 год. 30 хв.), а також 1 випадок участі у президії облради (21.03.2011), яка почалась о 11.00 год., час завершення не визначено, при цьому відповідно до облікових документів університету він читав в цей час лекцію тривалістю 4 академічні години (3 год.). За проведення вказаних лекцій ОСОБА_6 нарахована та виплачена заробітна плата у розмірі 109,58 грн. (за 18.10.2010) та 229,28 грн. (за 21.03.2011). У зв`язку із відсутністю в університеті розкладу занять на 2010-2011 навчальний рік час проведення лекцій не визначено. У всіх зазначених випадках нарахування заробітної плати проводилось на підставі табелю оплати навчальної роботи з погодинного фонду, який ведеться завідувачем кафедри та щомісячно подається до бухгалтерії. Вказаний табель, крім завідувача кафедри, підписується особою на яку складено даний табель, в даному випадку ОСОБА_6 .

Також, співставленням підпису лектора в навчальних журналах академічних груп Університету з табелями оплати навчальної роботи з погодинного фонду ОСОБА_6 за 2013/2014 навчальний рік (журнали за інші навчальні роки до ревізії не надані) встановлено відсутність підпису професора ОСОБА_6 за прочитані лекції 22.01.2014 року, 19.02.2014 року та 20.02.2014 року, які внесено до табелю оплати навчальної роботи з погодинного фонду. Разом з тим, відповідно до табелю оплати навчальної роботи з погодинного фонду ОСОБА_6 за січень та лютий 2014 року 22.01.2014 року, 19.02.2014 року та 20.02.2014 року внесено погодинну оплату за вичитані лекції 6 академічних годин на загальну суму 597,44 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_6 викладає на денній та заочній формі навчання, період роботи університету з 08.30 год. до 17.00 год. При цьому ОСОБА_6 до лютого 2014 року офіційно працював на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_2 депутатів на постійній основі з повною зайнятістю.

Відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку виконавчого апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 режим роботи складає понеділок-четвер з 08.00 год. до 17.00 год., п`ятниця з 08.00 год. до 15.45 год., обідня перерва з 12.00 год. до 12.45 год. щоденно.

Відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 режим роботи педагогічних працівників складає понеділок четвер з 08.30 год. до 16.30 год., п`ятниця з 08.30 год. до 15.00 год., обідня перерва з 11.30 год. до 12.15 год. щоденно.

Тим самим встановлено співпадіння робочого часу зазначеного у табелях обліку робочого часу складених в ІНФОРМАЦІЯ_4 та ХДАУ.

Окрім цього встановлено, що облік виконаної роботи працівниками-погодинниками здійснюється у табелях оплати навчальної роботи з погодинного фонду, що підписується особою відповідною за ведення табелю, та візується завідувачем кафедри, який підтверджує, що саме цей працівник виконав саме такий обсяг роботи зазначений у табелях обліку робочого часу, на підставі чого у подальшому нараховується заробітна плата. Тим самим облік виконаної роботи професором ОСОБА_6 здійснювався у табелях оплати навчальної роботи з погодинного фонду ОСОБА_6 , які зберігаються у

ІНФОРМАЦІЯ_5 Пелиха ОСОБА_5 встановлено, що у них міститься інформація, яка може не відповідати дійсності та на останніх містяться підписи від імені ОСОБА_6 та завідувача кафедри ОСОБА_4 .

З метою ідентифікації підписів зазначених осіб у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

Для успішного та об`єктивного проведення експертиз, експертом заявлено клопотання про надання йому вільних та експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_4 за 2010-2014 роки.

Також встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 Балабанової ОСОБА_7 , заяви, рапорти, рішення, розпорядження, внутрішні документи листування, які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_4 та можуть бути використані в якості порівняльних зразків, оскільки містять достовірні відтиски печаток та штампів, підписів та почерку, а тому повинні бути вилучені для надання експертові.

Іншим способом, без вилучення зазначених речей та документів, довести вину або невинуватість службових осіб ХДАУ у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України не можливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 стосовно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного нарахування та виплати заробітної плати упродовж 2012-2013 року голові ІНФОРМАЦІЯ_2 Пелиху ОСОБА_5 , який працював за сумісництвом викладачем кафедри технології переробки та зберігання сільгосппродукції, за не проведені останнім лекції, чим вчинили розтрату бюджетних коштів на суму понад 10 тисяч гривень, за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що під час проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ХДАУ) з питань законності та правильності використання грошових коштів та товарно-матеріальний цінностей за період з 01.01.2010 року по 01.03.2014 року було виявлено ряд порушень чинного законодавства.

Так, вивченням табелів оплати навчальної роботи з погодинного фонду ОСОБА_6 встановлено, що у них міститься інформація, яка може не відповідати дійсності та на останніх містяться підписи від імені ОСОБА_6 та завідувача кафедри ОСОБА_4 .

З метою ідентифікації підписів зазначених осіб у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

Для успішного та об`єктивного проведення експертиз, експертом заявлено клопотання про надання йому вільних та експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_4 за 2010-2014 роки.

У ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходяться матеріали особової справи завідувача кафедри ОСОБА_4 , заяви, рапорти, рішення, розпорядження, внутрішні документи листування, які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_4 .

Вказані документи можуть бути використані в якості порівняльних зразків, оскільки містять достовірні відтиски печаток та штампів, підписів та почерку, а тому повинні бути вилучені для надання експертові.

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження № 0000068 задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів особової справи завідувача кафедри технологій переробки та зберігання с/г продукції ОСОБА_4 : автобіографій, заяв, рапортів, рішень, розпоряджень, конспектів, журналів, книг обліку, внутрішніх документів, документів листування із резолюціями, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_4 та їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 20.08.2014 року

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1