Справа № 283/988/15-к
Провадження №1-кп/283/86/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
12 серпня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

-вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2012 року звільнення від відбування покарання скасоване і ОСОБА_4 направлений на відбування призначеного судом покарання. 27 червня 2014 року ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;

за ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

11 березня 2015 року близько 20 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна бензопили марки «Stihl MS 290», прибув до домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, ОСОБА_4 зайшов на подвір?я вказаного домоволодіння, відкрив двері господарського приміщення, які були зачинені на металеву защібку, та повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав звідти бензопилу марки «Stihl MS 290». Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 750 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він вирішив викрасти бензопилу, яка перебувала у власності ОСОБА_6 . Ця бензопила зберігалась у домоволодінні потерпілого в господарському приміщенні. З метою її викрадення обвинувачений 11 березня 2015 року близько 20 години прибув до домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, ОСОБА_4 зайшов на подвір`я домоволодіння потерпілого, відкрив двері господарського приміщення, які були зачинені на металеву защібку, та викрав звідти бензопилу марки «Stihl MS 290». Наступного дня вранці дану бензопилу заніс до знайомого ОСОБА_7 , а у нього бензопилу вилучили працівники міліції.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що за декілька днів до викрадення обвинувачений хотів взяти у нього бензопилу, але потерпілий йому відмовив. Вранці 12 березня 2015 року ОСОБА_6 зібрався на роботу та зайшов в сарай за бензопилою. Однак її там не було. Цього ж дня її вилучили у ОСОБА_7 , який пояснив, що її приніс ОСОБА_4

- Протоколом огляду місця події від 12 березня 2015 року (а.с. 10-13) відповідно до якого огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпілий. Під час огляду домоволодіння потерпілий показав господарське приміщення з якого було викрадено бензопилу.

- Протоколом огляду місця події від 12 березня 2015 року (а.с. 15-17) відповідно до якого огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 . Під час огляду домоволодіння в будинку на підлозі, між столом та ліжком, була виявлена та вилучена бензопила «Stihl MS 290». ОСОБА_7 пояснив, що дану бензопилу йому приніс ОСОБА_4

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 13 березня 2015 року (а.с. 32) в якому зазначено, що вартість викраденої бензопили «Stihl MS 290» з урахуванням викрадення становить 750 гривень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 09 квітня 2015 року (а.с. 58-61) під час якого ОСОБА_4 розповів та показав як він проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , та викрав звідти з господарського приміщення бензопилу «Stihl MS 290».

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.

ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать його належної поведінки.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

До набрання вироком законної сили залишити щодо обвинуваченого попередній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речовий доказ: бензопилу «Stihl MS 290» залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речовий доказ: бензопилу «Stihl MS 290» залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1