Справа №592/566/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/33/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2015 року, якою ОСОБА_9 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000836, -

ВСТАНОВИЛА:
23.01.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_7 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 від 25.12.2014 р. у кримінальному провадженні № 0000836 про відмову у задоволенні клопотання, обґрунтовуючи її тим, що під час досудового розслідування не проводились жодні слідчі дії щодо незаконних дій підприємства, яке має перед ним заборгованість по виплаті заробітної плати.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2015 р. було відмовлено у відкритті провадження за вказаною вище скаргою у зв`язку з тим, що зі змісту скарги неможливо встановити яка саме дія оскаржується, в задоволенні якого клопотання слідчим було відмовлено та у чому полягала його бездіяльність, в рамках якого кримінального провадження подана скарга, процесуальний статус ОСОБА_7 , а також чи були ним дотримані строки оскарження постанови слідчого.

В поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання направити на новий судовий розгляд, оскільки ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з тим, що рішення слідчого про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи заявника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_6 про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали даного кримінального провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, а згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи рішення про повернення скарги заявнику, слідчий суддя дійшов висновку про те, що зі змісту скарги неможливо встановити, яка саме дія оскаржується, в задоволенні якого клопотання слідчим було відмовлено та у чому полягала його бездіяльність, в рамках якого кримінального провадження подана скарга, процесуальний статус ОСОБА_7 , а також чи були ним дотримані строки оскарження постанови слідчого.

Такі висновки слідчого судді, на думку колегії суддів, є передчасними та не в повній мірі обґрунтованими, оскільки вказана вище скарга була розглянута за відсутності особи, яка її подала ОСОБА_7 та слідчого, рішення кого оскаржується ОСОБА_10 , участь яких, або хоча б одного із них, має суттєве значення для розгляду даної скарги та прийняття по ній відповідного судового рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Крім того, обставини щодо дотримання чи, навпаки, не дотримання ОСОБА_7 процесуальних строків на оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні його клопотання не з`ясовувалися, а лише був зроблений висновок про відсутність можливості визначитися щодо дотримання скаржником строків оскарження рішення слідчого, що не є підставою для відмови у відкритті провадження.

Вказані обставини підлягають ретельному з`ясуванню і дослідженню за участі ОСОБА_7 та за можливості і слідчого ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали даного кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 до суду першої інстанції для розгляду, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_12 на постанову старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000836 скасувати та постановити нову ухвалу.

Повернути матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_12 на постанову старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4