Справа № 539/714/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307КК України, у кримінальному провадженні № 0000239 ,

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2015р. ст. слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сосовно ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , незаконно придбав при невстановлених обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

27 лютого 2015 року близько 15 год. 00 хв. працівниками міліції при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, ззовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

27.02.2015 року по даному факту слідчим відділенням Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 2 ст. 307 КК України.

28.02.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами :

1) рапортом начальника СБНОН Лубенського МВ ОСОБА_7 ;

2) протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 27.02.2015 року;

3) показами ОСОБА_8 ;

4) показами ОСОБА_9 ;

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в зв"язку з тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може: перебуваючи на волі через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк за скоєння злочину ухилятися від слідства та суду; шляхом вмовлянь або погроз вплинути на свідків; вчинити новий злочин, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 який заперечує про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою на період досудового слідства, захисника, який звернував увагу на ряд недоліків досудового слідства, заперечив наявність ризиків, вказав, що підозрюваному можна застосувати більш м`який запобіжний захід. слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , санкція за вчинення якого передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, вчинив злочин з корисливих мотивів, кількість вилучених наркотичних засобів значна, докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми, перебуваючи на волі через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк за скоєння злочину може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, будучи схильним до вчинення правопорушень та знаходячись на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ст. 177 КПК України, які описані в клопотання слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового слідства, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На виконання вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, наявні ризики та особу підозрюваного, який ніде не працює.

Керуючись ст.ст. 177,178,182, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395КПК України, -
УХ В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО № 23 м.Полтави.

Строк дії ухвали закінчується 28.04.2015 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі тридцяти п`яти тисяч гривень, при цьому зобов`язати його: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього слідчим суддею, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчим суддею буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваною, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1