Справа № 362/2870/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/38/15 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 10 15.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2015 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5
з участю прокурора : ОСОБА_6
захисника: - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: - ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахчисарай АР Крим, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,-

засуджено за ч. 3 ст. 153 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі. Вироком також вирішено питання щодо речових доказів по справі та судових витрат за проведення експертизи.

В с т а н о в и л а :
Згідно оскаржуваного вироку в березні 2014 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Маючи намір на насильницьке заволодіння статевої пристрасті неприродним способом та реалізуючи його, ОСОБА_8 погрожуючи застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_9 , яке виразилося в словесних погрозах у спричиненні їй тілесних ушкоджень, а остання дані погрози сприйняла, як реальні, застосовуючи фізичне насильство в супереч її волі, затягнув за руки її у ліжко, де роздягнув та задовольнив з останньою статеву пристрасть неприроднім способом.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в квітні 2014 року, (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Маючи намір на насильницьке заволодіння статевої пристрасті неприродним способом та реалізуючи його, ОСОБА_8 , повторно, погрожуючи застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_9 , яке виразилося в словесних погрозах у спричиненні їй тілесних ушкоджень, а остання дані погрози сприйняла, як реальні, застосовуючи фізичне насильство в супереч її волі, затягнув за руки її у ліжко, де роздягнув та задовольнив з останньою статеву пристрасть неприродним способом.

Також, 09.05.2014 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Маючи намір на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом та реалізуючи його, ОСОБА_8 погрожуючи застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_9 , яке виразилося в словесних погрозах у спричиненні їй тілесних ушкоджень, а остання дані погрози сприйняла, як реальні, застосовуючи фізичне насильство всупереч її волі, затягнув за руки її у ліжко, де роздягнув та повторно задовольнив з останньою статеву пристрасть неприродним способом.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 просить вирок скасувати і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , оскільки судове рішення на думку апелянта є таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону. Крім того апелянт вказує, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 не містить мотивувальної частини, не викладено у вироці всіх проведених експертиз, показань окремих свідків та немає оцінки доказів відповідно до ч. 1 ст. 94, ч. 3 ст. 370 КПК України

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок скасувати, направити кримінальне провадження щодо нього на новий судовий розгляд в суд першої інстанції для усунення допущених порушень норм законодавства України, провести законний розгляд справи і постановити новий, обґрунтований та справедливий вирок. Свої апеляційні вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом при винесенні вироку були порушені вимоги ст. 410 КПК України та вимоги ст. 411 КПК України та відповідно до ст.412 КПК України дають всі підстави для висновку про незаконність даного вироку.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 прокурор ОСОБА_10 просить залишити її без задоволення, а вирок Васильківського міськрайонного суду щодо ОСОБА_8 без змін. Вказуючи, що судом при винесені вироку було всебічно, повно й об`єктивно досліджено усі обставини справи, які мають суттєве значення та надано об`єктивну оцінку усім доказам в їх сукупності та постановлено обґрунтований вирок, який є законним, обґрунтованим та мотивованим.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали свої апеляційні вимоги, думку прокурора, який заперечує проти апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг та заперечень на них, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав

Висновок суду щодо доведеності вини обвинуваченого у зазначених у вироку злочинних діях відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується всією сукупністю досліджених судом доказів, які повно і правильно приведені у вироку, не викликають сумнівів у своїй достовірності, а скоєне ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.153 КК України.

Судом були допитані потерпіла ОСОБА_9 , свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_18 , досліджені висновки експертиз та інших доказів, тому твердження в апеляційних скаргах про неповноту судового слідства суперечать фактичним обставинам, оскільки судом були допитані як прямі очевидці так і не прямі свідки подій.

Так судом оцінені покази малолітньої потерпілої та її матері свідка ОСОБА_11 , яка показала, що 09 травня 2014 року раніше ніж завжди прийшла додому біля 19 години, зайшла в кімнату, побачила у ліжку свого бувшого чоловіка ОСОБА_8 , рухи під одіялом, подумала, що там коханка, але коли зірвала з нього одіяло, то побачила дитину ОСОБА_19 і вони займалися оральним сексом. Дочці сказала одягатися, а ОСОБА_8 стала бити, він мовчав, був у стані алкогольного сп`яніння. Потім вона, ОСОБА_11 , пішла до сусідки ОСОБА_13 , щоб подзвонити в міліцію.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпіла та її мати показали в суді, що ОСОБА_8 вдома систематично вживав алкогольні напої, погрожував застосуванням фізичним насиллям і малолітня потерпіла їх сприймала як реальні.

Тесть ОСОБА_8 та дідусь малолітньої потерпілої свідок ОСОБА_12 показав, що з ОСОБА_8 09 травня 2014 року першу пляшку горілки випили вранці, а другу біля 15 години, після чого пішов спати до себе в кімнату, а коли його розбудив депутат на ім`я ОСОБА_20 та спитав про зятя ОСОБА_21 , то останнього забрали в міліцію. Зять ОСОБА_8 в стані алкогольного часто бив його дочку ОСОБА_22 .

Своїй подрузі свідку ОСОБА_23 потерпіла розповідала, що її ґвалтував батько і при цьому просила останню про це нікому не розповідати.

Представник потерпілої свідок ОСОБА_18 показала, що ОСОБА_24 характеризується в школі та за місцем проживання позитивно, не схильна до обману та підтвердила такі дії батька щодо неї в неодноразових розмовах.

За висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 був у стані звичайного алкогольного сп`яніння під час злочину.

Суд першої інстанції дав у вироку оцінку названим вище доказам і обґрунтовано поклав їх в основу вироку.

За таких обставин твердження викладені в апеляційних скаргах про відсутність у вироку доказів вини ОСОБА_8 та істотному порушенні кримінального процесуального закону суперечать даним судового провадження, оскільки згідно зі ст..84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку. Процесуальними джерелами доказів є показання, документи, висновки експертів. Покази потерпілої та свідків, оцінка яким дана у вироку, і про що йшлося вище є належними і допустимими, а тому апеляційні скарги в цій частині є безпідставними.

Що стосується посилання апелянтів на відсутність у висновках експертів слідів клітин потерпілої на трусах обвинуваченого як на доказ невинуватості ОСОБА_8 , то даний злочин є закінченим з моменту його початку, а не з часу фізіологічного закінчення статевого акту, тому при наявності наведених вище інших безпосередніх доказів, висновки експертиз, на які посилаються апелянти, не спростовують доведеність вини ОСОБА_8 , тим більше, що останньому не інкримінується вчинення статевого акту в анальний отвір та природнім способом.

Призначаючи покарання, суд згідно з ст..65 КК України врахував, що ОСОБА_8 скоїв особливо тяжкий злочин за наявності обтяжуючої покарання обставини в стані алкогольного сп`яніння, а тому обране щодо нього мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.153 КК України колегія суддів вважає справедливим.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства при розгляді провадження, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни вироку, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4