Дата документу 20.02.2015 Справа № 479/164/15-к
№ 1-кп/479/19/2015
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 лютого 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000219 та клопотання прокурора прокуратури Кривоозерського району про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нюмид

Усть-Куломського району АР Комі Російської Федерації, без визначеного місця проживання, проживаючого тимчасово в АДРЕСА_1 , без громадянства, не військовозобов`язаного, освіта два класи, без спеціальності, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

· 28 вересня 2004 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.187, ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого 05 липня 2006 року по відбуттю строку покарання;

· 19 лютого 2009 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 152 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 01 квітня 2011 року умовно-достроково на 11 місяців 13 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України, до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. ОСОБА_5 об`єм обвинувачення визнав.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засідання не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, заявила цивільний позов до обвинуваченого на суму 590 грн.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, вислухавши клопотання прокурора, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, захисника, прокурора.

Крім того, прокурор прокуратури Кривоозерського району Миколаївській області ОСОБА_3 також звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10 червня 2014 року в вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 , в ході сварки з потерпілою ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс декілька ударів руками по різним частинам тіла останньої, тягав її за коси по підлозі, заподіявши їй тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
11 червня 2014 року близько 07.00 год., ОСОБА_5 із гаманця потерпілої в житловому будинку по АДРЕСА_1 таємно викрав грошову готівку в сумі 240 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 того ж дня біля 8.00 год., всупереч бажанню потерпілої ОСОБА_6 , застосувавши до неї фізичне насильство, яке виразилося в утриманні та нанесені їй тілесних ушкоджень, без її згоди вступив із нею в статеві зносини природнім способом.
Відомості про вказані злочинні дії ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриті кримінальні провадження за №0000219, № 0000220, № 0000221, матеріали яких об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000219, по якому проводиться досудове розслідування.
12 червня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, але з 12 червня 2014 року він ухилився від досудового розслідування, в зв`язку з чим слідчим суддею 24 липня 2014 року винесена ухвала про дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді від 20 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 лютого 2015 року.

В клопотанні про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 прокурор вказує на наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень та ризики передбачені ст. 177 КПК України: а саме, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, може вплинути на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого, його захисника, які не заперечували того факту, що ОСОБА_5 з 12 червня 2014 року по 19 грудня 2014 року ухилився від досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_7 просив обрати йому запобіжний захід домашній арешт, вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Зібрані по кримінальному провадженню докази - показання потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дані протоколу огляду місця події, план-схема до нього, акт судово-медичної експертизи доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 152 КК України строком до десяти років.
ОСОБА_5 є особою раніше судимою, в тому числі і за вчинення аналогічного злочину, не має постійного місця проживання та місця роботи, ухилявся від досудового розслідування по цьому ж кримінальному провадженню, тому вказані дані свідчать про наявність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, залишаючись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не є достатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183,193, 194, 196, 197, 205, 314- 317 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: смт Криве Озеро, вул.. Шевченка, 1-а Миколаївської області на 10 березня 2015 року на 10 годину 30 хвилин
Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника.

Надати дозвіл прокурору викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотання прокурора Кривоозерського району Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк

тримання під вартою в СІЗО № 1 м. Кіровограда строком 60 днів.

Ухвала суду діє до 20 квітня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1