№1-150/2008г.
21 марта 2008 года. Суд
Киевского р-на г.Симферополя
председательствующего
судьи
с участием прокурора
адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, гражданина Украины,
русского, образование средне-техническое, холостого, работает бригады электриков
предприятия «Крымспецмонтаж», ранее не судим, прож.:АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст.119 ч.1 УК Украины,
суд-
длительное время находились в фактически брачных отношениях и проживали в
АДРЕСА_1. Между ними часто происходили конфликты по причине того, что ОСОБА_3.
нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками.
31 октября 2007 года,
вечером, ОСОБА_2. после работы употребив спиртное, около 19 часов, пришел домой
по выше указанному адресу. Увидев, что его сожительница ОСОБА_3. пъяная лежит
на диване, и оправила там естественные надобности, он стал предъявлять к ней,
по поводу этого, претензии, в результате чего между ними произошла ссора, в
ходе которой ОСОБА_2. испытывая к ней возникшие личные неприязненные отношения,
действуя неосторожно, толкнул ее на диван. При падении ОСОБА_3. животом
ударилась о быльце дивана, причинив при этом себе, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №201-м от 06.12.2007 года, тупую травму брюшной
полости с чрезкапсульным разрывом пульпы селезенки, приведшей к внутрибрюшному
кровотечению, осложнившуюся острым малокровием внутренних органов, в результате
чего, через непродолжительное время наступила ее смерть. Данные телесные
повреждения имеют признаки тяжких повреждений по критерию опасности для жизни в
момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Подсудимый ОСОБА_2.
свою вину в рамках данного обвинения признал полностью и пояснил, что несмотря
на то, что погибшая злоупотребляла спиртными напитками, воровала деньги, нигде
не работала, он сильно ее любил. В тот день возмутился, что он лежит пъяная и
оправила естественные надобности на диван. Он толкнул ее на диван, от толчка
она развернулась и животом ударилась о деревянный подлокотник. Она легла спать,
а спустя некоторое время обнаружил ее мертвой.
согласился с новым обвинением по ст.119 ч.1 УК Украины и пояснил, что погибшая
была бывшей женой его брата, она злоупотребляла спиртными напитками, бросила
своего ребенка, сожительствовала с подсудимым.
подсудимого его виновность в содеянном подтверждается:
-показаниями свидетеля ОСОБА_5. о том, что она является матерью
подсудимого. Он сожительствовал с погибшей. ОСОБА_2. сообщил ей по телефону,
-исследованными судом показаниями свидетелей ОСОБА_6. и ОСОБА_7 .
из которых следует, что они проживали по соседству с ОСОБА_3, она
злоупотребляла спиртными напитками, практически всегда была пъяной. С ней
проживал гражданский муж ОСОБА_2; (л.д.85,86)
-исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_8 . из которых
следует, что он проживал по соседству с ОСОБА_3. Она злоупотребляла спиртными
напитками, нигде не работала, воровала деньги у сожителя и пропивала их, из-за
чего между ними часто происходили ссоры; (л.д.87-88)
-показаниями эксперта ОСОБА_9., пояснившего, что он проводил
экспертизу трупа ОСОБА_3. Телесные повреждения, обнаруженные у нее, от которых
наступила смерть, могли образоваться при таких обстоятельствах, о которых
говорит подсудимый;
-протоколом осмотра места проишествия, где зафиксирована
обстановка непосредственно после совершенного преступления; (л.д.5-8, 49-50)
-заключением судебно-медицинской экспертизы №1535 от 03.12.2007
года, из выводов которой следует, что причиной смерти ОСОБА_3. явилась тупая
травма органов брюшной полости с чрезкапсульным разрывом пульпы селезенки,
приведшей к внутрибрюшному кровотечению, осложнившаяся острым малокровием
внутренних органов; (л.д.91-98)
оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что действия
подсудимого необходимо квалифицировать по ст.119 ч.1 УК Украины убийство, т.е.
убийство, совершенное по неосторожности.
Назначая меру наказания
подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного.
смягчающими наказание предусмотренными ст.66 УК Украины суд признает
чистосердечное раскаяние, признание своей вины по ст.119 ч.1 УК Украины.
отягчающим наказание предусмотренным ст.67 УК Украины суд признает то, что
преступление совершено в состоянии опъянения.
преступление, вменяемое подсудимому совершено им по неосторожности, то, что он
совершил преступление впервые, работает, положительно характеризуется по месту
работы, а также с учетом отрицательных данных о личности самой погибшей и ее
поведению, предшествующему совершенному преступления, суд считает возможным
назначить наказание подсудимому хотя и связанное с лишением свободы, но
минимальное предусмотренное санкцией статьи за совершение данного преступления.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
виновным в совершении преступления предусмотренного ст.119 ч.1 УК Украины и
назначить наказание по указанной статье 3 года лишения свободы.
вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
исчислять с 02.11.2007 года.
Вещественные доказательства: носильные вещи с
трупа, находящиеся на хранении в Киевском РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК,
квитанция №003184 от 27.12.2007 года; наволочку и фрагмент одеяла, находящиеся
на хранении в Киевском РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК, квитанция №003183 от
27.12.2007 года; волосы с срезы ногтевых пластин, находящиеся на хранении в
Киевском РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК, квитанция №003182 от 27.12.2007 года -
уничтожить; личные носильные вещи ОСОБА_2., находящиеся на хранении в Киевском
РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК, квитанция №003185 от 27.12.2007 года - возвратить
матери подсудимого ОСОБА_5.
обжалован в Апелляционный Суд Крыма через суд Киевского р-на г.Симферополя в
течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со
дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: