Справа № 683/2761/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Старокостянтинові, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, судимого 22 серпня 2012 року Красилівським райсудом за ст.185 ч.2 КК України до 2-хроків обмеження волі, із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2013 року близько 3 години обвинувачений ОСОБА_3 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_1 залишив на столі мобільний телефон марки "Nokia С1-01" зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку "Київстар" вартістю 400 грн. і тимчасово вийшов з будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_4, таємно викрав вказаний мобільний телефон.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав і підтвердив, що вночі 3 серпня 2013 року він разом з потерпілим в будинку ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Потерпілий залишив свій мобільний телефон і вийшов на вулицю. Скориставшись даною обставиною він викрав телефон потерпілого.

Незалежно від показань ОСОБА_3, його винність у вчиненні зазначеного злочину підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що під час вживання з обвинуваченим спиртних напоїв в будинку ОСОБА_4 він залишив на столі свій мобільний телефон і вийшов на вулицю. Через деякий час повернувся і виявив пропажу телефону. Про крадіжку телефону повідомив у відділ міліції. Наступного дня він знайшов свій телефон на вулиці неподалік будинку ОСОБА_4 і повідомив працівникам міліції, які виїжджали на його виклик.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 3 серпня 2013 року в кущах на відстані 12.3 м від житлового будинку АДРЕСА_2, виявлено мобільний телефон марки "Nokia С1-01".

Як убачається з розписки потерпілого ОСОБА_1, останній отримав від працівників міліції належний йому мобільний телефон.

Стосовно довідки приватного підприємця вартість стартового пакету оператора мобільного зв'язку "Київстар" складає 10 грн.

Органи досудового слідства при встановлені вартості мобільного телефону виходили з даних довідки приватного підприємця, де визначена його вартість в сумі 390 грн. без врахування зносу.

З пояснень потерпілого ОСОБА_1 видно, що він придбав даний телефон з рук за 200 грн. Тому вказану потерпілим вартість мобільного телефону суд приймає до уваги при визначені розміру викраденого майна.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викрадені чужого майна вчиненому повторно, доведена, тому його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, даний злочин вчинив під час іспитового строку.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 може бути лише у виправному центрі для осіб, засуджених до обмеження волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв зазначений злочин під час іспитового строку, тому остаточне покарання йому слід визначити відповідно до вимог ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красилівського районного суду від 22 серпня 2012 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки один місяць.

Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia С1-01", що знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_1, - залишити ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя