Справа № 504/1892/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження № 0000541 від 19.04.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.04.2015 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « Пул Енд Беа», що розташований у торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», що в межах Фонтанської сільської ради, Комітернівського району, Одеської області, умисно,реалізуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу та помістив до пакету, який приніс із собою, наступні товари: чоловічі джинсові штани, артикул , вартістю - 1165 гривень 83 копійки без ПДВ, чоловічі джинсові штани, артикул 42, вартістю 540 гривень 83 копійки без ПДВ.
Надалі, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов лінію контролю магазину « Пул Енд Беа» та намагався покинути місце скоєння злочину,тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1706 гривень 66 копійок, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі обставин, так як був зупинений співробітниками служби охорони при виході з магазину.
Обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно він 18.04.2015 року о 18 годині 45 хвилин, перебував в приміщенні магазину «Пул Енд Беа», що розташований у торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», реалізуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу та помістив до пакету, який приніс із собою: дві пари чоловічих джинсових штанів.
Надалі, він, не розрахувавшись за товар, пройшов лінію контролю магазину «Пул Енд Беа» та намагався покинути місце скоєння злочину, але, довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як був зупинений співробітниками служби охорони при виході з магазину.У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд кримінального провадження по суті без його участі, у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує вік обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу. Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, він раніше не був засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії середньої тяжкості.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначити йому основне покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися.
Речові докази:
- поліетиленой пакет салатового кольору передано на зберігання під розписку ОСОБА_5
- джинсові штани сірого кольору та джинсові штани синього кольору, два алярми передано на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 ..
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат по кримінальному провадженню, не має.
Керуючись ст. 369-371,374 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 ч.1 п. п. 3, 4 КК України - зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.
Речові докази:
- поліетиленой пакет салатового кольору, який передано на зберігання під розписку ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику;
- джинсові штани сірого кольору та джинсові штани синього кольору, два алярми, які передано на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутими потерпілому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .