№1-452/2007 ПРИГОВОР
Мелитопольский горрайонный суд в Запорожской области в составе:
судьи ЗИМОГЛЯД В.В.
при секретаре ГАЛЫКИНОЙ Н.Г.
с участием прокурора БАКУМЕНКО
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Мелитополя,
украинца, гражданина Украины, со средним образованием,
холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
горсудом по ст. 140 ч.
2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с применением
· по ст. 115 ч. 1 УК Украины, -
02 января 2007 года, примерно в 1 час 20 минут, ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, в ходе ссоры с ОСОБА_4, который явился ее инициатором, возникшей на
почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью умышленного
убийства имеющимся у него ножом, нанес ОСОБА_4 пять ударов в жизненно-важный
орган шею и грудную клетку, чем причинил ему слепое колото-резаное ранение,
проникающее в правую плевральную полость с локализацией кожной раны в правой
надключичной области и повреждением по ходу раневого
канала правой подключичной вены и ткани правого легкого; слепое колото-резаное ранение,
проникающее в левую плевральную полость, с локализацией кожной раны на грудной
клетке слева, с повреждением по ходу раневого канала ткани левого легкого; три непроникающие слепых колото-резаных ранения шеи,
подчелюстной области, левого плеча с повреждением мелких сосудов в
результате чего наступила смерть потерпевшего на месте преступления, то есть
В судебном заседании ОСОБА_3 виновным
себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что 31 декабря 2006 года, примерно с 22-00 часов, он, вместе со своей девушкой
ОСОБА_5, отмечали праздник «Нового года», дома, у его знакомого, ОСОБА_6.
провел ОСОБА_5 к ней домой, а сам направился к себе домой. Дома, он лег спать и
проспал до 16-00 часов
этого же дня. Проснувшись, он собрался и пошел к своей девушке ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1, однако, ее дома не оказалось. Он еще несколько раз
пытался ее застать дома, но безуспешно. Когда в последний раз, вечером того же дня, он пришел к
ОСОБА_5, то дома была ее мать ОСОБА_7, которая
открыла ему дверь. Он зашел в квартиру. На кухне, за столом, сидели ОСОБА_8 с
ОСОБА_9 и ОСОБА_4. Он сел за стол, спиной к входу в кухню, выпил около 50 граммов водки, а затем свои ножом,
порезал вяленую рыбу. Беспричинно, ОСОБА_4, стал
выражаться в его адрес нецензурной бранью, в результате чего, между ними
произошла драка, в ходе которой ОСОБА_4 нанес ему несколько ударов
кулаками по лицу и голове и стал выгонять из квартиры. Зная о том, что ранее
ОСОБА_4 занимался боксом и был
значительно сильнее его, он схватил со стола нож и нанес ему несколько ударов
по туловищу, сколько именно ударов наносил, он не помнит, однако больше двух.
Драка, переместилась в коридор. От нанесенных ударов ножом, ОСОБА_4, упал
возле входных дверей в квартиру. После того, как он заметил, что у ОСОБА_4, в области
кровь, он побежал в зал, сказал ОСОБА_10, чтобы та, вызвала скорую помощь,
извинился и ушел из квартиры. При этом, он не исключает, что мог нанести ОСОБА_4, удар
ножом в область шеи, так как в ходе драки они стояли друг напротив друга, однако он не хотел его
частичное признание своей вины подсудимым, его виновность полностью
подтверждается, собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, а именно:
представителя потерпевшей ОСОБА_11, которая в судеюном
заседании пояснила, что она приходится сестрой умершему ОСОБА_4. По характеру, он был спокойным человеком, в школе
учился хорошо, Как все ребята, занимался в спортивных секциях, а именно: боксом, борьбой, шашками. После
окончания школы, ему было тяжело
найти работу, и тогда он, стал заниматься коммерцией. Примерно, в 19 лет, брат стал систематически злоупотреблять наркотическими
средствами, но в России, его излечили от этой пагубной болезни. Они с братом были в
очень близких отношениях, так как рано умерли их родители, и она фактически
воспитывала сама. Хотя брат жил в своем домке, расположенном АДРЕСА_3, она,
ежедневно, по несколько раз на день приходила к нему домой. Так, 31 декабря 2006 года, примерно в 17-00 часов, брат приехал из Кировограда, зашел к ней домой, они
поговорили, и он ушел. 1 января 2007 года, примерно в 9-00 часов, она пошла АДРЕСА_3, чтобы
покормить собаку. Увидела, что брат спит, покормила собаку, закрыла дверь пи
пошла к себе домой. Примерно в 16-00 часов этого же
дня, брат зашел к ней домой, сказал, что ему необходимо решить какие-то
дела и ушел. 2 января 2007 года, от работников милиции, ей стало известно о том, что брата убили;
показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном
заседании пояснила, что она проживает в квартире АДРЕСА_1 с двумя дочерьми ОСОБА_12 и ОСОБА_13. 1 января 2007 года, примерно в 14-00 часов к ней пришла ее знакомая ОСОБА_14 с которой, они
стали распивать спиртное. В этот день, примерно в 17-00 часов к ней пришел ОСОБА_9, который принес одну бутылку водки, пиво и рыбу. ОСОБА_9
был в состоянии алкогольного опьянения. Затем, пришел ОСОБА_3 и она
попросила его купить спиртное. Он, вместе с ОСОБА_12 и ОСОБА_14 пошли в
магазин. Примерно в 22-00 часа ее дочь
ОСОБА_12 вернулась домой одна и пояснила, что ОСОБА_3 поехал по каким-то делам. Затем,
ОСОБА_12 пошла к своему знакомому парню, а к ней пришла ее знакомая ОСОБА_8 и они
втроем, продолжили распивать спиртное. В связи с тем, что закончились
спиртные напитки, она пошла в ночной киоск за пивом. Возле киоска, расположенном
неподалеку от ее дома, она встретила ранее ей знакомого ОСОБА_4, который
напросился ей в гости. В это время, ОСОБА_4 уже находился в состоянии алкогольного
опьянения, и когда пришел к ней в квартиру, то продолжил употреблять спиртное.
Примерно в 23-00 часа, пришел ОСОБА_3, ОСОБА_4
открыл ему дверь. ОСОБА_3 стал уточнять где ОСОБА_12, затем, она услышала, что
в коридоре началась драка между ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Она выбежала в коридор и
пыталась их успокоить. Затем, она почувствовала резкую боль в руке и увидела, что с
ладони течет кровь. У кого был в руках нож, достоверно пояснить не может.
Она пошла в зал и села на кресло. К ней, подошла ее младшая дочь ОСОБА_13 и
тогда, она попросила ее вызвать «Скорую помощь». Когда ушли ОСОБА_8 и ОСОБА_9,
она не видела. После случившегося, ОСОБА_4, лежал на полу возле входной двери.
Приехали врачи «Скорой помощи», осмотрели ОСОБА_4 и забрали его в больницу.
свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что 1 января 2007 года к ней домой, примерно в 17-00 часов, пришел ее парень ОСОБА_3, который находился в состоянии
алкогольного опьянения и предложил ей
поехать провести вечер. В связи с
тем, что ей необходимо было встретиться со своим бывшим парнем, то они
договорились, что он придет к ней в 20-00 часов. Однако, она задержалась у
своего знакомого и домой вернулась, примерно в 12-00 часов ночи. Она вошла в квартиру и
увидела окровавленного, лежащего на полу в коридоре ОСОБА_4 В это время из
квартиры выбегал ОСОБА_3 Она спросила у него: «ты убил ОСОБА_4», на что он ей
ответил: «я убил ОСОБА_4, т.к. он был не прав». Ей не известно, при каких
обстоятельствах, между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 произошел конфликт.
свидетеля ОСОБА_15, который в судебном заседании пояснил, что 1.01.2007
квартире ОСОБА_7, однако, как именно произошел конфликт между ОСОБА_4 и
ОСОБА_3, он не знает, т.к. в это время спал
в соседней комнате. Со слов хозяйки квартиры ОСОБА_7, узнав о том, что кого-то подрезали
ножом, он убежал из квартиры, в связи с тем, что был ранее судим;
свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что 1.01.2007
ОСОБА_9 и ОСОБА_7 была в квартире ОСОБА_7, где они втроем, распивали спиртные
напитки. Затем, ОСОБА_7 пошла в магазин и вернулась вместе с ОСОБА_4. Они
продолжили распивать спиртные напитки. Было уже поздно и ОСОБА_7 пошла
провожать ОСОБА_4. Неожиданно, она услышала, что в коридоре возник какой-то
конфликт. Из кухни было видно, драку между ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Однако, как
именно произошло убийство ОСОБА_4 она не знает, так как в тот момент находилась
свидетеля ОСОБА_10, которая в судебном заседании пояснила, что 1.01.2007
года она вернулась домой
заглянула в кухню, где в это время находились ОСОБА_8, ОСОБА_9, ее мать ОСОБА_7
и ОСОБА_4. Затем, она ушла в спальню, одела наушники и слушала плеер. Примерно,
через минут 30 после ее прихода, она услышала звонок в дверь квартиры.
Она открыла дверь, в дверях стоял ОСОБА_3 Он попросил позвать ее сестру ОСОБА_5
Она ответила, что ее нет дома и он
ушел. Потом, она снова пошла в спальню и продолжила слушать музыку. Через
небольшой промежуток времени, она услышала какой-то стук, и побежала в зал, где
увидела свою мать ОСОБА_7, которая сидела в кресле с окровавленной рукой. В это
время, к ним зашла ОСОБА_8 и забрала свою куртку, которая лежала в зале, а
ОСОБА_9 ждал ее в коридоре. Они оделись и
вместе ушли. После этого, в зал зашел ОСОБА_3, его лицо и одежда была в
крови. Он сказал ей: «Я жалею, прости.», попросил вызвать «скорую помощь» и
быстро ушел из квартиры. Через открытую дверь в зале, она увидела
окровавленного, лежащего на полу ОСОБА_4 Он был еще жив. Тогда она быстро
побежала к соседке и по телефону вызвала «скорую помощь».
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6, который на предварительном
следствии пояснил, что он, с детских лет знаком с ОСОБА_3. 2 января 2007 года около 2-00 часов ночи к нему домой приехал
ОСОБА_3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него
была истерика, он плакал. Что произошло,
ОСОБА_3 не сказал, а попросил у него, чтобы он оставил у себя куртку и
отдал ему раскладной нож, затем он ушел. Утром 2 января 2007 года ему стало известно от работников
милиции, что ОСОБА_3 совершил убийство ОСОБА_4. При каких обстоятельствах
произошло убийство ему не известно;
осмотром ножа, изъятого у свидетеля ОСОБА_6, который принес ему после убийства
протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств
события с участием подозреваемого
ОСОБА_3 в ходе которого он указал место, где наносил удары ножом по ОСОБА_4, а
также показал механизм нанесения удара ножом в грудную клетку и туловище
заключением судебно - медицинской экспертизы № 245 от 17.02.2007 года, согласно которой причиной
смерти ОСОБА_4 явились проникающие слепые колото-резаные ранения правой
надключичной области и грудной клетки слева с повреждением по ходу раневых
каналов правой подключичной вены и ткани легких, непроникающие слепые
ранения шеи с повреждением по ходу раневых каналов мелких сосудов /л .д. 80-85/;
иммунологической экспертизы № 39 от 23.01.2007 года, согласно которой на одежде ОСОБА_3 - спортивной куртке и спортивных брюках, изъятых у ОСОБА_3 в момент его
задержания, обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему ОСОБА_4 / л.д. 119-123 /;
заключением медико-криминалистической экспертизы № 17 от 25.01.2007 года, согласно
которой повреждения на кожном лоскутке потерпевшего причинены ножом, принесенным
ОСОБА_3 домой свидетелю ОСОБА_6 /л.д. 111-116/;
заключением судебно-медицинской криминалистической
экспертизы № 424 от 23.10.2006 года, согласно которой ОСОБА_3 в период совершения
инкриминируемых ему преступлений признаков временного расстройства не
обнаруживал, отдавал своим действиям отчет и руководил ими, может предстать перед
судом и давать показания по имеющимся по делу фактам. Нуждается в лечении от
наркомании /л.д. 131-136/.
вышеперечисленные доказательства по делу, суд считает, что частичное
признание своей вины подсудимым, свидетельствует об его желании избежать ответственности
за совершенное преступление, т.к. нанося удары ножом ОСОБА_16, в жизненно важные
области, а именно в шею и туловище, он не мог не понимать, что нанесенные
ранения, могут повлечь за собой тяжкие последствия. Кроме того, его осмысленные
действия после совершения преступления, а именно: его извинения за содеянное,
перед дочкой хозяйки квартиры, а также, его обращение с просьбой вызвать «скорую помощь»,
указывает на то, что он вполне отдавал отчет своим действиям, а также, что у него отсутствовало состояние
Так же, суд
считает необходимым, при определении квалификации действий подсудимого, учесть,
что после возникновения конфликта на кухне, ОСОБА_3 имел возможность
согласится с требованиями ОСОБА_4, зная о том, что последний находится в
состоянии алкогольного опьянения и уйти из квартиры, избежав дальнейшего развития трагических событий.
Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_3 следует
квалифицировать по ст. 115 ч. 1 УК Украины, как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
При назначении вида и меры
наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести и общественной опасности
совершенного им преступления, данные об его личности и все обстоятельства по делу.
Так, ОСОБА_3 характеризуется
положительно, страдает рядом тяжких заболеваний, что судом признается как обстоятельства
смягчающие его ответственность.
Однако, он совершил преступление,
относящееся к разряду тяжких, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершенное им преступление
повлекло за собой тяжкие последствия, а именно: смерть человека, ущерб
потерпевшей не возместил, что, в совокупности, не позволяет суду избрать ему наказание не
связанное с лишением свободы.
Суд считает, что подлежит полному удовлетворению
гражданский иск представителя потерпевшего
ОСОБА_11 в части возмещения причиненного ей материального вреда, связанного с
погребением ее брата ОСОБА_4, с учетом того, что в судебном заседании
подсудимый его признал полностью.
о возмещении причиненного морального вреда представителю потерпевшего
ОСОБА_11, суд учитывает, то что ее брат, ОСОБА_4, явился инициатором
произошедшего конфликта, но вместе с тем, считает необходимым принять во внимание то
обстоятельство, что она, как сестра умершего, пережила моральные страдания, связанные с
утратой близкого ей человека. Однако, суд считает, что заявленная сумма, в счет
морального вреда, ею завышена, т.к. ОСОБА_4 проживал отдельно, материально не
содержал свою сестру, и поэтому, заявленная ею сумма, подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание 9 /девять/ лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней -содержание под стражей.
наказания ОСОБА_3 исчислять с 2 января 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя, Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, в пользу ОСОБА_11, проживающей АДРЕСА_5, - 3 280 / три тысячи двести восемьдесят / гривен в счет возмещения
причиненного материального ущерба
Взыскать с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя, Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, в пользу ОСОБА_11, проживающей АДРЕСА_5, - 10 000 /десять тысяч/ гривен в счет возмещения причиненного морального ущерба.
Вещественные доказательства, а
именно: спортивный костюм, возвратить законному владельцу, а нож, находящиеся на
хранении в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольской межрайонной
прокуратуры - уничтожить.
ОСОБА_3, при задержании, согласно протокола выемки от 2.01.2007 года, денежные средства в сумме 5200 (пять тысяч
двести) долларов США, находящиеся на хранении в Мелитопольском отделении «Приватбанк», обратить в счет возмещения ущерба, взысканного в пользу
ОСОБА_11, а оставшуюся сумму денежных средств, возвратить ОСОБА_3.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Запорожской области, через Мелитопольский горрайонный суд Запорожской
области в течение 15 суток с момента его оглашения,
а осужденным ОСОБА_3 в течение 15 суток
со дня вручения ему копии приговора.