Справа № 1-572/09
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

з участю прокурора Маслюка О.М.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 .ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом № 30-к від 08.04.2003 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальна відділу експлуатації ТОВ «Сумикомунтранс».

Займаючи вищевказану посаду, ОСОБА_1 діє на підставі посадової інструкції начальника відділу експлуатації, затвердженої директором ТОВ «Сумикомунтранс», відповідно до якої, начальник відділу експлуатації є відповідальним працівником за виконання підприємством плану перевезень, техніко-експлуатаційних показників перевезень, забезпечує плановий обєм перевезень шляхом укладення договорів з місцевими радами, підприємствами, організаціями, квартальними комітетами по вивезенню ТПВ, рідких нечистот, розмивання зовнішніх туалетів, відлову, відстрілу бродячих тварин, вибірці ТПВ із урн та інші перевезення; організовує приймання та обліку всіх замовлень і заявок на перевезення вантажів; організовує виконання змінно-добового оперативного плану перевезень ТПВ; виконує вимоги нормативних документів по захороненню ТПВ, трупів тварин та зливанню нечистот. Начальник відділу експлуатації ТОВ «Сумикомунтранс» повинен знати керуючі матеріали по плануванню, обліку, аналізу автомобільних перевезень, економіку організаційного процесу перевезень і праці водіїв та вантажників, тарифи та послуги, що надаються підприємствам. Начальник відділу експлуатації несе відповідальність за організацію послуг, що надаються, невиконання зобовязань та невикористання прав, передбачених посадовою інструкцією, виконання договірних зобовязань, організацію відлову, відстрілу бродячих тварин, вибірку ТПВ із урн, своєчасний та діючий контроль роботи на лінії. Таким чином ОСОБА_1 є службовою особою ТОВ «Сумикомунтранс».

19.12.2008року генеральний директор ТОВ «Сумикомунтранс» ОСОБА_3, особа провадження відносно якої закрито, перебуваючи в офісі ТОВ «Сумикомунтранс» за адресою м. Суми, вул. Менжинського, 3, надав вказівку начальнику відділу експлуатації ТОВ «Сумикомунтранс» ОСОБА_1 виготовити акт виконаних робіт №15 з транквілізації тварин за грудень 2008 року, до якого внести неправдиву інформацію стосовно кількості транквілізованих тварин, а саме завищити їх кількість на 718 голів.

19.12.2008року ОСОБА_1 виготовила акт виконаних робіт №15 за грудень 2008 року, до якого внесла неправдиві відомості про кількість транквілізованих тварин у грудні 2008 року, вказавши кількість транквілізованих тварин за грудень 2008 року - 1255 голів, зависивши на 718 голів від дійсної у 537 голів. У той же день акт був підписаний ОСОБА_3.

Після цього, у період 19-20 грудня 2008 року ОСОБА_1 внесла неправдиві відомості про кількість транквілізованих тварин до робочих нарядів за другу половину грудня 2008 року, тобто з 16 грудня 2008 року по 31 грудня 2008 року. До даних нарядів ОСОБА_1 поставила штамп підприємства ТОВ «Сумикомунтранс», дату видачі наряду, прізвище водія, номер автомобіля, прізвище вантажника, найменування послуг, вписала кількість транквілізованих тварин і поставила свій підпис у графі «наряд видав». Так, відповідно до робочого наряду за 16.12.08 року ОСОБА_1 внесла інформацію про транквілізованих тварин у кількості 87 голів, за 17.12.08 року - 90 голів, за 18.12.08 року - 69 голів, за 19.12.08 року - 74 голови, за 22.12.08 року - 96 голів, за 23.12.08 року - 81 голову, за 24.12.08 року - 73 голови, за 25.12.08 року - 81 голову, за 26.12.08 року - 91 голову, за 29.12.08 року - 77 голів, за 30.12.08 року - 70 голів, за 31.12.08 року - 65 голів. Згідно І оригіналами робочих нарядів, вилучених у ТОВ «Сумикомунтранс» 16.12.08 року транквілізовано 26 голів тварин, 17.12.08 року - 24 голови, 18.12.08 року-21 голову, 19.12.08 року-24 голови, 22.12.08 року - 22 голови, 23.12.08 року - 13 голів, 24.12.08 року - 19 голів, 25.12.08 року - 24 голови,

26.12.8року - 16 голів, 27.12.08 року-24 голови, 29.12.08 року - 17 голів, 30.12.08 року - 16 голів,

31.12.8року - 18 голів.

Зазначені наряди ОСОБА_1 виготовила у двох екземплярах та віднесла до директора ТОВ «Сумижилкомсервіс» ОСОБА_4 на адресу м. Суми, вул. Горького, 21 для підпису. Після підписання директором ТОВ «Сумижилкомсервіс» ОСОБА_4 робочих нарядів, один екземпляр даних робочих нарядів залишився у ТОВ «Сумижилкомсервіс», а інший був наданий ОСОБА_1 до управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнала повністю та своїми показами підтвердила вчинення злочину при зазначених вище обставинах. У вчиненому кається.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудної встановлена повністю і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки вона вчинила службове підроблення.

При призначенні підсудній покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу, обставини що обтяжують і помякшують покарання.

ОСОБА_1 злочин вчинила вперше, щиро кається, сприяла органам досудового слідства і суду у розкритті злочину, від її дій не наступило тяжких наслідків і ці обставини суд визнає такими, що помякшують покарання.

На підставі викладеного, ст. 69 КК України, враховуючи обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудної, суд приходить до переконання Про можливість призначити покарання без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази залишити зберігатися у справі.

Запобіжний захід слід залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн..

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Речові докази зберігати при справі:

- робочі наряди ТОВ «Сумикомунтранс» б/н від 16.12.2008 року (2шт.), 17.12.2008 року (2шт.), 18.12.2008 року (2шт.), 19.12.2008 року (2шт.), 22.12.2008 року(2шт.), 23.12.2008 року(2шт.),

24.12.2008року(2шт.), 25.12.2008 року(2шт.), 26.12.2008 року(2шт.), 29.12.2008 року(2шт.),

30.12.2008року(2шт.), 31.12.2008 року(2шт.)

- акт виконаних робіт №15 за грудень 2008 року (форма №2) (2шт.);

- робочі наряди ТОВ «Сумикомунтранс» б/н від 01.12.2008 року, 02.12.2008 року,

03.12.2008року, 04.12.2008 року, 05.12.2008 року, 08.12.2008 року, 09.12.2008 року, 10.12.2008 року,

11.12.2008року, 15.12.2008 року, 16.12.2008 року, 17.12.2008 року, 18.12.2008 року, 19.12.2008 року,

22.12.2008року, 23.12.2008 року, 24.12.2008 року, 25.12.2008 року, 26.12.2008 року, 27.12.2008 року,

29.12.2008року, 30.12.2008 року, 31.12.2008 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя