Справа № 366/3158/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/916/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
13 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 09.07.2015 року, якою подання інспектора КВІ Іванківського району про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_8 задоволено. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано іспитовий строк, призначений вироком Іванківського районного суду Київської області та направлено його відбувати покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 06.11.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_8 ухиляється від відбування покарання, призначеного йому вироком Іванківського районного суду від 06.11.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, з вересня 2014 року без дозволу КВІ змінив місце проживання, протягом тривалого часу був відсутній за місцем свого проживання, неодноразово оголошувався в розшук судом (ухвали від 23.10.2014 року, 05.06.2015 року, від 16.06.2015 року), характеризується задовільно. Також засуджений ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності: 13.01.2014 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 18.08.2014 року за ст. 173 КУпАП. На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції вважав обґрунтованим клопотання КВІ Іванківського району про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 відмовити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною у зв`язку з неповнотою судового розгляду. Так, вироком суду від 09.07.2013 року на засудженого ОСОБА_8 покладено наступні обов`язки: в період іспитового строку, без дозволу кримінально виконавчої інспекції, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи. Проте жодним чином у вказаному вироку суду не йшлося про необхідність з`являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції. Інших зобов`язань суду його підзахисний не порушував. Крім того будь-яких письмових попереджень (під підпис ОСОБА_8 ) кримінально виконавча інспекція не виносила.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджений за вироком Іванківського районного суду Київської області від 06.11.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: в період іспитового строку без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

На облік КВІ Іванківського району засуджений ОСОБА_8 був поставлений 10.12.2013 року, йому було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку та покладені на нього обов`язки за вироком суду. Засуджений ОСОБА_8 був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених на нього обов`язків. (а.п. 12, 33, 34).

Однак, будучи попередженим про наслідки порушення порядку відбування іспитового строку, засуджений ОСОБА_8 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.п. 31, 62), змінив місце проживання не попередивши КВІ Іванківського району, ухилявся від відбування іспитового строку, характеризується задовільно (а.п. 37, 45), ніде не працює, неодноразово оголошувався в розшук судом першої інстанції під час розгляду подання КВІ Іванківського району про скасування засудженому ОСОБА_8 іспитового строку.

Окрім того, під час розгляду подання, засуджений ОСОБА_8 зазначив, що його було попереджено про наслідки порушення порядку відбування іспитового строку. В жовтні 2014 року він поїхав до Бориспільського району на заробітки, кримінально виконавчу інспекцію про це не попередив, при цьому йому ніхто не перешкоджав попередити, що він їде.

В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про необхідність скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 обґрунтованими та правильними.

Доводи захисника в апеляційній скарзі про те, що засуджений ОСОБА_8 не порушував покладені на нього судом обов`язки, а також про те, що будь-яких письмових попереджень під підпис ОСОБА_8 кримінально виконавча інспекція не виносила є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги захисника необхідно відмовити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 09.07.2015 року, якою подання інспектора КВІ Іванківського району про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_8 задоволено - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: