Богодухівський районний суд Харківської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Братушкіній А.А.,

за участю прокурора Іванців В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою президії- старшим єгерем Богодухівської районної організації УТМР, раніше не судимого , що мешкає за адресою : м. Богодухів провул.Щорса, 5, Богодухівського району Харківської області,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК УКРАЇНИ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи призначеним відповідно до наказу №11 від 08.02.2010 року голови президії обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок на посаду голови президії старшого єгеря Богодухівської районної організації УТМР, будучи наділеним, на підставі посадових обовязків, затверджених протоколом №4 засідання президіума Харківської обласної організації УТМР від 07.05.02 року, статуту УТМР зареєстрованого Мінюстом України 21.10.1992 року та ст. 14 Закону України „Про обєднання громадян, організаційно-розпорядчим та адміністративно-господарськими повноваженнями одержав хабар при наступних обставинах.

В середині липня 2010 року ОСОБА_1 вступив у домовленість з бажаючим вступити до Богодухівської РО УТМР ОСОБА_2 про сприяння останньому у вступі до даної організації, що мало виразитись у впливі на діяльність ради первинної організації з метою винесення останньою розгляду заяви ОСОБА_2 на першочергові загальні збори товариства з сприятливими висновками щодол підготовкиданої особи до вступу, за що ОСОБА_1 в свою чергу мав отримати винагороду у вигляді 1000 грн., яка не входила до суми сплачених внесків за вступ до організації.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 20 липня 2010 року, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні будівлі Богодухівської районної організації УТМР, розташованої по вул. Кооперативній, 13 м. Богодухів Харківської області, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, діючи в інтересах ОСОБА_2, отримав від останнього хабар в розмірі 1000 грн. за сприяння у реєстрації у якості члена Богодухівської районної організації УТМР та видачі членського квитка УТМР.

ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині, визнав повністю, не заперечував обставини, що викладені вище, пояснивши, що дійсно, працюючи на посаді старшого єгеря Богодухівської районної організації УТМР, отримав від гр. ОСОБА_3 хабар в розмірі 1000 грн. за сприяння підготовки його вступу до Богодухівської РО УТМР, побажав слухати справу в порядку передбаченому ст. 299 ч.3 КПК України.

За ініціативою та згодою учасників процесу суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення підсудного, суд приходить до висновку, що предявлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання хабара, тобто одержання службового особою хабара за виконання в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно з положенням ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами , що помякшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Також суд враховує в якості обставини, що помякшує покарання ОСОБА_1, відсутність тяжких наслідків від скоєного злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України суд не встановілено.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе обравши підсудному покарання у виді позбавлення волі за ст.. 368 ч.1 КК України, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від основного покарання з випробуванням, та застосувавши ст.69 КК України не застосовувати до нього додаткове покарання в вигляді позбавлення права займати певні посади та займатись певною діяльністю.

Запобіжний захід суд залишає попередній з урахуванням виду покарання, що призначає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судово-хімічної експертизи, суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 93 КПК України стягнути їх у повному обсязі з підсудного .

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 368 КК УКРАЇНИ і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /ДВА / роки, на підставі ч. 2 ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певну посаду.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання з випробуванням з річним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця роботи проживання, без дозволу цих органів не виїжджати за межи України, періодично зявлятись для реєстрації в ці органи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 223, 12 грн..

Речові докази ватні тампони зі змивами ОСОБА_1 знищити ; гроші в сумі 1000 грн., що знаходяться на зберіганні в Харківській філії ВАТ «Ощадний банк України»- повернути ОСОБА_2

СД диск з відеозаписом, статут УТМР та членський квиток ОСОБА_2 зберігати при справі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ