overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1091/15-к

УХВАЛА

14 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_5 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.156 та ч.1 ст.309 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів.
Законний представник потерпілої та цивільний позивач ОСОБА_5 та представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 були згодні з думкою прокурора і підтримали його клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за відсутністю для цього підстав.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і відносно ОСОБА_8 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів до 10 вересня 2015 року, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину і може ухилитись від суду.
Керуючись ст. 331 КПК України,-
Продовжити відносно ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів до 11 вересня 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

20.03.2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Бібік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона. В судові засідання призначене на 20.03.2013 року не з"явився свідок ОСОБА_2., явка якого є обов"язковою для розгляду справи, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до ст. 292 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307 на 03 квітня 2013 року на 10.30 годин свідка:

ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/7/14-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

20 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0005073 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

встановив :

09 січня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005073 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України.

09.01.2014 року обвинувальний акт надійшло в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та захисники вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0005073 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 03.02.2014 року на 14.00 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/2431/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000727 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

встановив :

02 квітня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження №0000727 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, для розгляду за підсудністю.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням 0000727 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, на 08 квітня 2014 року на 13.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 667/8429/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000251 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив :

09 жовтня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000251 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000251 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 14 жовтня 2014 року на 14.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/4825/14-к
Номер провадження 11-кп/775/331/2015(м)

Категорія: ч.1 ст.121 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Орджонікідзневського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.06.2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав на нього апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 31.07.2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.06.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-316/11

04.04.2011 р. Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б.:

при секретарі Куряніновій В.В.

за участю прокурора Кістірьова Я.С..

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи №330306-10 від 24.12.2010 року за ч.3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 від 24.12.2010 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно Постанови про відкриття провадження від 24 березня 2011 року, Суддя зобовязав слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться справа, надати в строк до 28.03.2011 року матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи №330104-10, на момент розгляду справи матеріали не надійшли.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України орган дізнання, слідчий або прокурор, у провадженні якого знаходиться справа, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, у встановлений суддею строк суддя вправі визнати відсутність цих матеріалів підставою для скасування постанови про порушення справи.

Керуючись ст.236-8 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 від 04.11.2010 року про порушення кримінальної справи - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 24.11.2011
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1-393/11
дело №1-393
24 ноября 2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Котелевец Т.Ю.,
прокурора Попадюка И.Н.,
представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего по найму, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, временно проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Ук-раины, -
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом составе преступления, признал в полном объёме. Просит суд применить к нему Закон Украины Об Амнистии.
Прокурор, потерпевшая, представитель потерпевшей адвокат ОСОБА_2 против заявленного ходатайства не возражали.
Нормой ст.6 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года №3680-VI, предусмотрено освободить от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определённых этим Законом, лиц, которые попадают под действие статьи 1 этого Закона, уголовные дела в отношении которых, находятся на рассмотрении суда.
Пунктом вст. Закона Украины Об амнистии в 2011 годупредусмотрено, что освобождению от наказания подлежат лица не лишенные родительских прав, которые ко дню вступления в силу этого Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
На иждивении у подсудимого ОСОБА_3 имеется несовершеннолетняя дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7. (л.д. 245).
Данное обстоятельство даёт суду основание для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ОСОБА_3
В ходе досудебного следствия и на предварительном заседании по делу потерпевшая ОСОБА_1 заявила и уточнила гражданский иск к подсудимому. В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_3 по акту амнистии освобождается от уголовной ответственности, то гражданский иск потерпевшей подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 248 УПК Украины, ст. 85 УК Украины, суд
ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 1 п.Вст.6 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08 июля 2011 года.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 (л.д.163,249) оставить без рассмотрения. Разъяснить ОСОБА_1 её право разрешить свои требования в гражданском судопроизводстве.
На постановление может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 7 дней с момента его провозглашения.
Судья Журавель Ф.И.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7980/15-к

10.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 в період часу з 09.02.2015 по 16.02.2015, використовуючи високі інформаційні технології мережу Інтернет, мобільні термінали, знаходячись у м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом обману, видаючи себе за засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , переконав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигідності укладення та підписання договору поставки № 27 від 10.02.2015 між ПСП імені Партизанської іскри та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », предметом якого є мінеральне добриво КАС-32 (карбамідно-аміачна суміш з 32% діючої речовини) в кількості 156 тон, вартістю 7530 гривень за тону, заздалегідь не маючи наміру виконувати зобов`язання за контрактом.
ОСОБА_4 переконав ОСОБА_6 провести розрахунок за товар згідно рахунку-фактури № 47 від 10.02.2015 на суму 1 174 680 гривень.
Виконуючи умови з оплати, 11.02.2015 ПСП імені Партизанської іскри перераховано на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Херсонському відділенні № НОМЕР_2 ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 770 815, 98 гривень, якими 11.02.2015 протиправно заволоділи ОСОБА_4 та невстановлені особи шляхом зняття грошових коштів в сумі 149 500 гривень з рахунку у вказаному відділенні банку та перерахування грошових коштів в сумі 620 000 гривень на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно платіжного доручення № 1 від 11.02.2015 на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Протиправними діями ОСОБА_4 та невстановлених осіб ПСП ІНФОРМАЦІЯ_4 іскри завдано шкоду на загальну суму 770 815, 98 гривень.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці щодо руху грошових коштів, відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не надано доказів на підтвердження тих обставин, що вказане підприємство має відношення до даного кримінального провадження і тому відповідно в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4604/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/738/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04.12.2014 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04.12.2014 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
7 квітня 2010 року справа №1 - 31/10
ПОСТАНОВА

(попереднього розгляду справи)

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцька Л.В.

за участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши в порядку ст.ст.237 - 240 КПК України у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження радгоспу Тихоокеанського Чкаловського району Кокчетавської області Республіки Казахстан, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого в ТОВ «Українська молочна компанія» у с.Ховми, росіянина, громадянина України, раніше судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21.05.2009 року, з призначенням покарання у вигляді 180 годин громадських робіт, - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч. 1,122 ч. 1 КК України,-

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину злочинів, передбачених ст.ст.296 ч. 1,122 ч.1 КК України надійшла до Борзнянського районного суду 29.03.2010 року.

Прокурор, просив призначити справу до судового розгляду по першій інстанції оскільки, на його думку, по справі дотримано всіх вимог, передбачених ст. 237 КПК України.

Заслухавши міркування прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, встановлено що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду:

-дана справа, згідно з ст.ст.33, 37 КПК України, підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області;

-підстав для закриття справи або її зупинення немає;

-обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально - процесуального законодавства України і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрано у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання і підстав для його зміни не встановлено.

Клопотань від прокурора щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, а також про притягнення обвинуваченого до

кримінальної відповідальності за вчинення ним більш тяжкого злочину та щодо зміни кваліфікації його дій не надходило.

Відповідно до вимог ст.20 КПК України розгляд справи можливий у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суд -

постановив:

Призначити розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч. 1,122 ч.1 КК України на 1100 год. 14 квітня 2010 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду.

Запобіжний захід, у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, обраний щодо ОСОБА_1, залишити без зміни.

Про час, день і місце проведення судового засідання повідомити прокурору, підсудному ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_3 і викликати зазначених осіб в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Справа№5-357/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): м. Запоріжжя, вул. Пархоменка, 4/109, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 19.10.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки за час відбування покарання мала стягнення, режим відбування покарання виконувала не завжди, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№5-539/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/22-2,

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.11.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням ст.ст. 104, 75, 76 КК України. -:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився. ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового, злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2009 року, - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка