Справа № 366/576/15-к
Провадження № 1-кп/366/52/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000068 від 03 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обуховичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, не працює, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2015 року близько 13-ї години ОСОБА_5 , знаходячись у лісовому масиві кварталу 34 відділів 8, 9, 13 Оливського агролісництва ДП «СЛП «Київагроліс», який знаходиться поблизу с. Підгайне Іванківського району Київської області, діючи недбало, не переконавшись, що його помічник ОСОБА_6 , знаходячись на безпечній від нього відстані, тобто перебуває у безпечній зоні, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків, хоча діючи з більшою обачністю повинен був і міг їх передбачити, почав зрізати дерево, таким чином, щоб воно впало в сторону місцезнаходження ОСОБА_6 так, ОСОБА_5 зрізав дерево породи «Сосна», яке впало на місце, де стояв ОСОБА_6 , та стовбуром вдарило останнього по голові та тулубу, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої внутрішньочерепної травми у вигляді перелому кісток склепіння черепа із руйнуванням речовини головного мозку, субарахноїдальних крововиливів, крововиливу у м`які тканини голови, ран на голові, закритої травми грудної клітини, переломів ребер справа, забою правої легені, садна тулубу, закритого перелому плечової кістки зі зміщенням, які могли утворитися від дії тупих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та знаходять у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок отриманої відкритої внутрічерепної травми, перелому кісток склепінёня та основи черепа із руйнуванням речовини головного мозку.

Необережні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як вбивство через необережність.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 27 лютого 2015 року в кримінальному провадженні №0000068 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення за ч. 1 ст. 119 КК України за умовами якої:

1. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завдану своїми діями шкоду.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 119 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КПК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Обвинуваченому ОСОБА_5 при укладанні угоди роз`яснено зміст ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 119 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди. Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.119 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 27 лютого 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000068 від 03.02.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України про примирення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 , передбачені ст. 76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

1)
автомобіль ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_1 та трактор МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_2 , передані на зберігання родичу потерпілого ОСОБА_7 , повернути потерпілій ОСОБА_4 .
2) бензопили «Штіль-МS 316» (2 шт.), передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів, повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1