Справа № 626/779/14-к
Провадження № 1-кс/626/143/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей

14 квітня 2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Красноградського району ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Красноградського району ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000207.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 18.03.2014 до СВ Красноградського РВ надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_4 про вчинений відносно нього злочин з приводу підробки документів та його підписів під час розгляду цивільної справи в Красноградському районному суді з боку його брата ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення Красноградського районного суду № 2021/2-719/11 від 12.10.2011 року, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділення частки житлового будинку із спільної часткової власності та призначення порядку користування земельною ділянкою задоволено. При цьому, суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування процесу технічними засобами і при попередньому розгляді справи, так як ніби то відповідач надав суду заяву про визнання даного позову та просив розглянути справу за його відсутності.
Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що жодних заяв щодо визнання позову та розгляду без його участі до суду не надавав.
Беручи до уваги те, що факт надання заяви до суду про визнання позову від імені ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин події, у тому числі особи, яка власноруч рукописним текстом виконала заяву, прокурор і просить надати тимчасовий доступ (здійснення виїмки) до заяви ОСОБА_4 про визнання позову, що знаходиться в Красноградському районному суді.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді від 02.04.2014 року в задоволенні аналогічного клопотання прокурору було відмовлено, в зв`язку з тим що на час внесення відповідного клопотання, вказана цивільна справа не перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а знаходилась в ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час повторного звернення до суду, вищезазначена цивільна справа повернута з апеляційного суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СО Красноградського РО досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, а саме здійснення виїмки заяви ОСОБА_4 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме здійснення виїмки заяви ОСОБА_4 про визнання позову, яка знаходиться в цивільній справі №2021/2-719/11, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділення частки житлового будинку із спільної часткової власності та призначення порядку користування земельною ділянкою, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1