overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3365/15-к
Провадження № 1-в/589/318/15
УХВАЛА
24.07.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника ШВК № 66: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році»
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.
В судовому засіданні засуджений не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.
Прокурор та представник адміністрації ШВК № 66 у судовому засіданні висловили думку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», питання про застосування амністії до засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, суд вирішує за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Згідно ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Згідно ст. 8п.є Закону України «Про амністію у 2014 році» закріплено, що дія закону про амністію не поширюється осіб засуджених за умисне вбивство.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений: 27.12.2011 р. Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.,115 ч 1КК України до 9 років позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 22.05.2013 року.
Початок відбуття покарання рахується з 21.01.2011 р.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за умисне вбивство, то підстав для застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, засудженим, який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Дело № 2012/6362/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
17 августа 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Ногиной О.В., с участием прокурора Старченко Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого; 19.10.2000 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.165, ч.1 ст. 175 УК Украины,17.12.2009 Октябрьским районным судом г.Харькова по ч. ст. 175 УК Украины к 1020 грн. штрафа, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание не явился, был уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложения рассмотрения дела не подавал.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов на 17 сентября 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело №2012/1627/2012 г.
26 марта 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Лунева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
В отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.
Подсудимый в судебные заседания, назначенные на 06 марта, 26 марта 2012, не явился, причины своей неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.
Согласно статье 262 УПК Украины, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Соблюдая принципы диспозитивности и состязательности, суд лишен возможности рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимого ОСОБА_1
Законодателем в ст. 288 УПК Украины предусмотрено, что если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд докладывает разбирательство дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложению заседания. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой или об избрании меры пресечения, если она не была избрана ранее.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым осуществить привод подсудимого ОСОБА_1 через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 262, 135, 136 УПК Украины.
Частью 5 статьи 124 Конституции Украины указано, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины О милиции, милиция обязана исполнять принятые в установленном порядке и в пределах своей компетенции решения суда. За неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, -
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.доставить приводом в судебное заседание, в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова на 12 апреля 2012 г. к 09 часам 30 минутам.
Исполнение постановления возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
04.04.2012 Дело № 2012/2626/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
03 апреля 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев материалы уголовного дела в зале суда в г. Харькове, поступившие из Прокуратуры Харьковской области г. Харькова в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 5,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.1 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание не явился, был уведомлен надлежащим образом путем направление в его адрес судебной повестки. Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.1 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-45 часов на 23 апреля 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа № 626/823/14-к
Провадження № 1-кп/626/7/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 лютого 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/823/14-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.03.2014 року за № 0000167, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 10.07.2014 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений перебуває під вартою за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і до суду не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від прокурора щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/823/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККУкраїни, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 17.02.2015 року о 10:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського айонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-212/2010
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.05.2010 года Лозовской горрайонный суд в Харьковской области в лице председательствующего судьи : Попов А.Г., при секретаре : Шаповаловой И.Г., с участием прокурора: Науменко В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения 24 мая 1968 года в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,-
В предварительном судебном заседании обвиняемый ОСОБА_1, заявил ходатайство о допуске по делу в качестве защитника - адвоката ОСОБА_2, с которой он заключил соглашение и она имеет право по закону осуществлять защиту, так как является заведующей ОСОБА_3
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, потерпевшего, суд считает, удовлетворить ходатайство обвиняемого ОСОБА_1 и допустить в дело по его обвинению, в совершении преступления, предусмотренного: ст.286 ч. 1 УК Украины в качестве защитника - адвоката ОСОБА_2, которая имеет право по закону осуществлять защиту- обвиняемого и неё имеется ордер от 07.05.2010 года.
Руководствуясь ст.ст.16-1,44, 240 УПК Украины ,суд - ПОСТАНОВИЛ:
Заявленное ходатайство обвиняемого ОСОБА_1- удовлетворить.
Допустить в качестве защитника по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного: ст.286 Ч.1УК Украины - адвоката ОСОБА_4 областной коллегии адвокатов - ОСОБА_2.
Дело слушанием продолжить.
Судья: А.Г. Попов
Справа № 2021/1584/2012
Провадження № 1/2021/185/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

08.05.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.296 ч.1 КК України, на 17.05.2012 року о 09:00 годині.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 644/7129/14-к
н/п: 1-кс/644/469/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова невнесенню відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

21 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 14.07.2014 року; зобов`язати прокуратуру Орджонікідзевського району м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 14.07.2014 року та розпочати досудове розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова не внесенню відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 23 липня 2014 року на 09-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/8589/14-к
н/п: 1-кс/644/559/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною посадових осіб прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєні кримінальні правопорушення, що мають ознаки ст. 382 КК України, згідно поданої заяви 18.07.2014 року; зобов`язати посадових осіб прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 датоване 18.07.2014 року і невідкладно розпочати досудове розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 29 серпня 2014 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/4031/15-к
н/п: 1-кс/644/308/15
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
16 квітня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі вказаною скаргою звернулася ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначила, що 14.04.2015 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про кримінальне правопорушення хуліганські дії відносно останньої. Вказана заява була подана у письмовому вигляді до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, працівники міліції не внесли зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а сама ОСОБА_3 не була сповіщена про початок досудового розслідування. В зв`язку з чим і просить суд зобов`язати відповідальну особу внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо її заяви від що 14.04.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на ту обставину, що з заяви від 14.04.2015 р. не вбачається ознак складу злочину, тому за нею відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувані і не внесено.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали та перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Судом встановлено, що 14 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України з заявою про скоєння злочину відносно неї 02.03.2015 року громадянином ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже у порушення приписів ст. 214 КПК України відповідальною особою Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяву ОСОБА_3 залишено без вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину згідно до заяви від 14.04.2015 р. задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину згідно до заяви ОСОБА_3 від 14.04.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/7727/14-к
н/п: 1-кс/644/519/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по невнесенню відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по невнесенню відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєні кримінальні правопорушення, що мають ознаки ч. 1 ст. 296 КК України, згідно поданої заяви № 6761 від 27.06.2014 року; зобов`язати уповноваженого на те співробітника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєні кримінальні правопорушення згідно поданої заяви № 3924 від 14.04.2014 року і невідкладно розпочати досудове розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по невнесенню відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 04 серпня 2014 року на 17-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1