УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старий Оскіл Білгородської області, Російської Федерації, працюючої перукарем у салоні краси Парикмахерская № 1 м. Вороніж, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України,-
02.08.2013р. до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , яким слідчий просив змінити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили про задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та оцінивши докази, приходить до наступного.
Як вказано вище, 02.08.2013р. до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , про зміну підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2013 клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 задоволено, дозволено старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зазначеній ухвалі вказано, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 02 лютого 2014 року, або в разі її відкликання прокурором.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що ухвала про затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02.08.2013 року втратила свою законну силу 02.02.2014 року, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1