Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-124/11
Провадження № 1 кп/368/110/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011м.Кагарлки Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю прокурора Задерей Т.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик кримінальну справу по обвинуваченню:

· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого поваром в ПП «Гордовська», такого, що не має судимості,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. ст.. 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України,

· ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 а, кв. 87, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, який у відповідності до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. ст.. 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2 червня 2011 року, приблизно 16 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб про таємне викрадення чужого майна, на мотоциклі «ИЖ» реєстраційний номер НОМЕР_1, який, згідно технічного паспорта, належить ОСОБА_4, приїхали до шляхів залізничного сполучення, які розташовані неподалік від території ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіональної споживчої кооперації.

Потім, взявши із собою заздалегідь підготовленого та привезеного із собою металевого двоколісного візка, пішли до охоронюваної території ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіонспоживспілки, яка розташована в м. Кагарлик по вул. Залізничників, 4. Після чого, через отвір в дверях, проникли до приміщення, в якому раніше знаходилася столова, де в одній з кімнат, таємно від оточуючих, викрали радіатор чавунного опалювання марки МС-140.

З викраденим з місця події зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, а саме: на вищеназваному візку, перевезли викрадене до мотоцикла «ИЖ», а в подальшому, на вищеназваному мотоциклі, до ТОВ «УКР Втормет Союз», що розташоване в м. Кагарлик по вул. Привокзальна, 1, та здали на металобрухт, отримавши кошти в сумі 140 грн., які витратили на власні потреби. Вартість викраденого, з урахуванням процентного зносу на момент вчинення крадіжки, становила 382 грн.

Крім того, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17 червня 2011 року, приблизно о 15 год. 00 хв., повторно, за попередньою змовою групою осіб про таємне викрадення чужого майна, на мотоциклі «ИЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1, який, згідно технічного паспорта, належить ОСОБА_4, приїхали до шляхів залізничного сполучення, які розташовані неподалік від території ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіонспоживспілки. Потім, взявши із собою заздалегідь підготовленого та привезеного із собою металевого двоколісного візка, пішли до охоронюваної території ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіонспоживспілки, що розташована в м. Кагарлик по вул. Залізничників, 4. Після чого, через прохід у дверях, проникли до приміщення, в якому раніше знаходилася столова, де з метою подальшого таємного викрадення, розібрали металевий стелаж за допомогою інструментів, заздалегідь підготовлених і принесених із собою, але не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: не погрузили і не перевезли викрадений стелаж, на заздалегідь підготовленому і привезеному з собою металевому візку, до мотоцикла «ИЖ» та не перевезли в подальшому на пункт прийому металобрухту з метою отримання коштів для власних потреб, з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками ОСОБА_5 ГУМВС України в Київській області.

Вартість металевого стелажу, з урахуванням процентного зносу на момент вчинення крадіжки, становила 579 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що приблизно влітку 2010 року, він познайомився із ОСОБА_3. У власному користуванні останній має мотоцикл «ИЖ», червоного кольору. Так, 2 червня 2011 року, близько 10 год., ОСОБА_3 приїхав додому до нього і вони збиралися їхати на пляж, але у них не було грошей, щоб заправити мотоцикл. В цей час він повідомив, що поблизу ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіонспоживспілки збирав горіхи і виявив там закинуті приміщення, та запропонував викрасти звідти метал, який в подальшому здати та отримати кошти. Олег погодився і він разом із ОСОБА_3, який взяв вдома металевого двоколісного візка, близько 16 год., приїхали до залізничних шляхів, які знаходилися неподалік від приміщення столової міжрайонної бази, що знаходиться в м. Кагарлик по вул. Залізничників, 4. Дане приміщення було найближче і було зарощене кущами. Про те, що територія ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіонспоживспілки охороняється вони не знали. Зайшовши до однієї з кімнат, що знаходилася з лівої сторони від входу, вони виявили там чавунну батарею, яку вирішили викрасти. Олег підійшов до батареї і взявшись за неї, вона відпала. Батарея була на 7 секцій. Вони вдвох винесли дану батарею на вулицю і, помістивши до візка, повезли до залізничних шляхів Там вони зустріли чоловіка на імя ОСОБА_6, який проживає неподалік від ОСОБА_3 та який допоміг їм перенести з ними батарею через залізничні шляхи та пішов в невідомому напрямку. Вони погрузили батарею у причіп мотоцикла і повезли на ППЖТ, де здали на металобрухт, отримавши за неї 140 грн. На 100 грн. вони заправили мотоцикл, а інші гроші витратили на цигарки. 17 червня 2011 року, близько 12 год. год., він зустрівся з ОСОБА_3 в його домогосподарстві, і в них знову виник умисел на те, щоб вчинити крадіжку металевого стелажу, який він бачив під час того, як викрали батарею. Він вдома взяв набор ключів, щітку для чищення металу, ножівку по металу та два накладні ключі, які поклав їх до свого зеленого рюкзака. По дорозі вони ще заїхали до будинку ОСОБА_3, де взяли також металевого візка біло-червоного кольору з ручками, без бортів, на колесах, для перевезення викраденого до мотоциклу. 17.08.2011 року, близько 14 год., вони приїхали до території ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіонспоживспілки зі сторони відстійників, до залізничних шляхів, на мотоциклі ОСОБА_3 «ИЖ». Олег взяв з мотоцикла, 2 ріжкових ключі і металевий візок для перевезення викраденого, а він рюкзак з вищеназваними інструментами. Через отвір в дверях вони зайшли до приміщення бувшої столової, де в одній з кімнат почали розбирати металевий стелаж за допомогою інструментів, які вони заздалегідь підготували для вчинення злочину, а саме: набору ключів, двох ріжкових ключів, ножівки по металу. Щіткою для чищення металу та двома накладними ключами вони не користувалися. Вони розібрали стелаж і мали на меті по частинах винести його до мотоцикла, відвезти та здати на металобрухт, а гроші витратити на власні потреби. Але вони не виконали всіх запланованих дій, так як були затримані працівниками міліції. В скоєному щиро розкаюється. Хоче додати, що нічого крім батареї та стелажу вони з територію ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіонспоживспілки не викрадали.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що приблизно влітку 2010 року, він познайомився з ОСОБА_2. У власному користуванні він має мотоцикл «ИЖ», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, який він придбав у свого сусіда ОСОБА_4, який проживає неподалік від нього, але жодних документів на володіння даним мотоциклом він не має. Всі документи на ОСОБА_4 Прав на керування у нього також не має. Так, 2 червня 2011 року, близько 10 год., він приїхав додому до ОСОБА_2 і вони збиралися їхати на пляж, але у них не було грошей, щоб заправити мотоцикл. В цей час ОСОБА_2 повідомив, що він поблизу ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіонспоживспілки збирав горіхи і виявив там закинуті приміщення, та запропонував викрасти звідти металу, який в подальшому здати та отримати кошти. Він погодився і разом із ОСОБА_2 близько 16 год., взявши із собою металевого двоколісного візка в нього у подвірї, приїхали до залізничні шляхи, які знаходилися біля приміщення столової міжрайонної бази, що знаходиться в м. Кагарлик по вул. Залізничників, 4. Дане приміщення було найближче і було зарощене кущами. Про те, що територія ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіонспоживспілки охороняється вони не знали. Зайшовши до однієї з кімнат, що знаходилася з лівої сторони від входу вони виявили там чавунну батарею, яку вирішили викрасти. Він підійшов до батареї і взявшись за неї вона відпала. Батарея була на 6-7 секцій. Вони вдвох винесли дану батарею на вулицю і поклавши на візок повезли до рейсів. Там вони зустріли чоловіка на імя ОСОБА_6, який проживає неподалік від нього. Останній запитав чи їм потрібна допомога. Вони сказали, що так і він переніс з ними батарею через залізничні шляхи та пішов в невідомому напрямку. Вони з ОСОБА_2 погрузили батарею у причіп мотоцикла і повезли на ППЖТ, де здали на металобрухт, отримавши за неї 140 грн. На 100 грн. вони заправили мотоцикл, а інші гроші витратили на цигарки. 17 червня 2011 року, близько 12 год. год., вони зустрілися з ОСОБА_2 в домогосподарстві останнього і в них знову виник умисел на те, щоб вчинити крадіжку металевого стелажу, який ОСОБА_2 бачив під час того як викрали батарею. Хоче зазначити, що під час вчинення першої крадіжки вони не домовлялися про те, що будуть скоювати ще крадіжку з даної території. Умисел на вчинення крадіжки стелажу у них виник під час даної розмови. Андрій вдома взяв набор ключів і поклав їх до свого зеленого рюкзака. Після цього, вони заїхали до його будинку, де взяли металевого двоколісного возика, без бортів, для того, щоб в подальшому перевезти викрадене. 17.08.2011 року, близько 14 год., вони приїхали до територію ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіонспоживспілки зі сторони відстійників, до залізничних шляхів, на його мотоциклі «ИЖ». Він взяв з мотоцикла 2 ріжкових ключі і металевий візок для перевезення викраденого. Через отвір в дверях вони зайшли до приміщення бувшої столової, де в одній з кімнат почали розбирати металевий стелаж за допомогою інструментів, які вони заздалегідь підготували для вчинення злочину, а саме набору ключів, двох ріжкових ключів, ножівки по металу. Щіткою для чищення металу вони не користувалися. Вони розібрали стелаж і мали на меті по частинах винести його до мотоцикла, відвезти та здати на металобрухт, а гроші витратити на власні потреби. Але вони не виконали всіх запланованих дій, так як були затримані працівниками міліції. В скоєному щиро розкаюється. Хоче додати, що нічого крім батареї та стелажу вони з територію ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіонспоживспілки не викрадали.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, їхня винність у вчиненому злочині у судовому засіданні доведена показами свідків та матеріалами справи:

· показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що на даний час працює директором ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіонспоживспілки, яка знаходиться в м. Кагарлик по вул. Залізничників, 4. Власність даного підприємства кооперативна. Територія повністю обгороджена залізобетонним парканом. Охороняється територія 4 охоронцями, які заступають на чергування по одному сутки через троє. Площа території складає 8 га. На початку червня 2011 року до нього підійшов ОСОБА_6, який повідомив, що коли він йшов додому вчора, близько 16 год., то бачив біля відстійників поблизу залізнодорожніх шляхів, неподалік їхньої території, двох невідомих йому молодих хлопців, які через залізничну колію намагалися перенести батарею. Він їм допоміг перенести дану батарею, так як не знав, де вони її взяли і пішов додому. 17 червня 2011 року він перебував на роботі. Приблизно о 14 год. 40 хв. до нього прийшов ОСОБА_6, який працює водієм у підприємства ПП «Тутик», яке знаходиться на території ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіонспоживспілки, і повідомив, що біля відстійників та залізнодорожніх шляхів він побачив підозрілий мотоцикл «ИЖ» червоного кольору. Після цього, він пішов до охоронця ОСОБА_8 та сказав, щоб він йшов за територію, до залізнодорожніх шляхів. Там знаходиться мотоцикл «ИЖ» червоного кольору. Даний мотоцикл потрібно було охороняти, так як особи, які приїхали на ньому підозрюються у вчиненні крадіжки. Він сказав, що поїде в ОСОБА_5 Коли вони з працівниками міліції приїхали, то він разом із ОСОБА_8 пішли до приміщення бувшої столової, де в одній з кімнат, виявили двох невідомих молодих хлопців, які закінчували демонтувати металевий стелаж з метою його подальшого викрадення. Дані хлопці розповіли, що мотоцикл «ИЖ» належить одному з них і що вони приїхали на ньому з метою вчинення крадіжки металевого стелажу та перевезення його на даному мотоциклі до пункту прийому металобрухту для отримання коштів. Біля даних хлопців знаходилися різні ключі та ножівка по металу. Двері до приміщення бувшої столової були вибиті з одвірками, а біля них знаходився металевий двоколісний возик червоно-білого кольору, який вищеназвані хлопці привезли до даного приміщення з метою перевезення на ньому викраденого. На їхнє запитання до хлопців чи це вони викрали батарею близько 2 тижнів назад, останні розповіли, що так дійсно на початку червня 2011 року вони з даного приміщення також викрали батарею, яку здали на пункт прийому металобрухту за 140 грн., а гроші витратили на власні потреби;

· показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що він раніше працював охоронцем АТП ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіонспоживспілки, яка знаходиться в м. Кагарлик по вул. Залізничників, 4. Раніше це була територія ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіонспоживспілки. Територія обгороджена залізобетонним парканом і охороняється 4 охоронцями. Один охоронець заступає на чергування по даній території на сутки. Він, зокрема, працює охоронцем на даному підприємстві. Він чергую сутки через троє, з 8 год. до 8 год. наступного дня. На початку червня 2011 року з приміщення колишньої столової даного підприємства було викрадено чугунку батарею, але осіб, які вчинили дану крадіжку ними встановлено не було, тому до міліції вони не зверталися. 17 червня 2011 року він перебував на чергуванні. Приблизно о 15 год. до нього прийшов директор ОСОБА_9, який сказав, щоб він йшов за територію ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіонспоживспілки, до залізнодорожніх шляхів. Там знаходиться мотоцикл «ИЖ» червоного кольору. Даний мотоцикл потрібно було охороняти, так як особи, які приїхали на ньому підозрюються у вчиненні крадіжки. ОСОБА_7 сказав, що він їде в ОСОБА_5 Коли працівники міліції приїхали, то він разом із ним та ОСОБА_7 пішли до приміщення бувшої столової, де в одній з кімнат, виявили двох невідомих молодих хлопців, які закінчували демонтувати металевий стелаж з метою його подальшого викрадення. Дані хлопці розповіли, що мотоцикл «ИЖ» належить одному з них і що вони приїхали на ньому з метою вчинення крадіжки металевого стелажу та перевезення його на даному мотоциклі до пункту прийому металобрухту для отримання коштів. Біля даних хлопців знаходився металевий двоколісний возик червоно-білого кольору, різні ключі та ножівка по металу;

· показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що на даний час працює водієм ПП «Тутик». ПП «Тутик» орендує територію для паркування вантажних автомобілів ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіонспоживспілки, яка знаходиться в м. Кагарлик по вул. Залізничників, 4. На початку червня 2011 року він від ОСОБА_7 дізнався про те, що з території ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіонспоживспілки вчиняються крадіжки майна. Він розповів останньому, що близько тижня назад, коли йшов додому через відстійники та залізничні шляхи додому, то бачив як двоє незнайомих йому молодих хлопців намагаються перенести до мотоцикла «ИЖ» червоного кольору, що стояв неподалік, чавунну батарею. Скільки точно секцій батареї він сказати не може, але точно не більше 10, бо вона була невеликого розміру. Він не запитуючи останніх ні про що, допоміг перенести їм через залізничні шляхи батарею та пішов додому. 17 червня 2011 року близько 15 год. він знову йшов додому через відстійники і побачив того самого червоного мотоцикла «ИЖ». Він повернувся на територію і розповів про це ОСОБА_7 Він та охоронець ОСОБА_8 пішли охороняти мотоцикл, а ОСОБА_7 поїхав в ОСОБА_5 Приблизно через 30 хв. ОСОБА_7 покликав їх до приміщення бувшої столової. Дверей до даного приміщення не було, але яким чином вони були відчинені він уваги не звернув. Біля дверей стояв металевий двоколісний возик червоно-білого кольору. Він залишався стояти біля дверей і через деякий час з приміщення столової вивели двох молодих хлопців, в яких він впізнав тих, що переносили батарею до мотоцикла близько тижня назад. В присутності нього дані хлопці нічого не розповідали. Зі слів інших він зрозумів, що вони були затримані при вчиненні крадіжки металевого стелажу;

· показаннями свідка ОСОБА_10, яка показала, що на даний час працює начальником технологічного майданчика ТОВ «УКРВТОРМЕТ-Союз», яке займається прийманням та переробкою чорних металів. 2 червня 2011 року, вона особисто займалася прийманням чорних металів. Приблизно о 17 год. до неї приїхали двоє хлопців, один з них був ОСОБА_3, якого вона знає. Останні привезли на мотоциклі «ИЖ» червоного кольору, яким керував ОСОБА_3, чавунну батарею на 7-8 секцій, вагою близько 70 кг. Вона їм заплатила 140 грн. і запитала, де ОСОБА_3 взяв батарею, на що він відповів, що робить ремонт в будинку бабусі і познімав батареї. Про те, що він викрав дану батарею, він не говорив. Більше вони не приїздили і на їхній пункт прийому металобрухтів нічого не здавали. На даний час батарея знаходиться на їхній території;

· довідкою (а.с. 38 - 39) про вартість викраденого радіатора чавунного опалювання та локальним кошторисом;

· довідкою (а.с. 42 - 43) про вартість викраденого металевого стелажу та локальним кошторисом;

· протоколом огляду місця події від 11.08.2011 року (а.с. 5-11), яким зафіксовано огляд приміщення столової та викраденого стелажу в м. Кагарлик по вул. Залізничників, 4;

· протоколом огляду предметів від 09.08.2011 року (а.с. 62), яким проведено огляд набору ключів, ножівки по металу, щітки по металу та двоколісного возика без бортів;

· протоколом огляду предметів від 09.08.2011 року (а.с. 63), яким проведено огляд мотоцикла НОМЕР_3;

· протоколом огляду предметів від 10.08.2011 року (а.с. 66), яким проведено огляд металевого стелажу;

· постановою від 10.08.2011 року (а.с. 67) про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів, а саме: металевого стелажу;

· протоколом огляду місця події від 11.08.2011 року (а.с. 69), яким вилучено викрадено чавунну батарею;

· протоколом огляду предметів від 10.08.2011 року (а.с. 70), яким проведено огляд чавунної батареї;

· постановою від 11.08.2011 року (а.с. 71) про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів, а саме: чавунної батареї на 5 секцій;

· протоколом відтворення обстановки і обставин події від 11.08.2011 року з фото таблицею (а.с. 81-84), яким ОСОБА_2 показав та розповів, яким чином він вчинив крадіжку з території ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіон споживспілки;

· протоколом відтворення обстановки і обставин події від 11.08.2011 року з фото таблицею (а.с. 85-88), яким ОСОБА_3 показав та розповів, яким чином він вчинив крадіжку з території ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіон споживспілки.

Таким чином, вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудних:

ОСОБА_2:

· по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення;

· по ст.. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України як незакінчений замах на таємне відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

ОСОБА_3:

· по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення;

· по ст.. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України як незакінчений замах на таємне відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочину, особи підсудних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа, підсудний ОСОБА_2 з місця проживання характеризується з позитивної сторони.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд не вбачає.

Беручи до уваги кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивна характеристика з місця постійного проживання, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст..70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів призначити підсудному ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням. На підставі 75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо підсудний ОСОБА_2 протягом установленого судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього судом обовязки.

Як особа, підсудний ОСОБА_3 з місця проживання характеризується з позитивної сторони.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 суд не вбачає.

Беручи до уваги кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: має постійне місце проживання, позитивна характеристика з місця постійного проживання, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст..70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів призначити підсудному ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням. На підставі 75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо підсудний ОСОБА_3 протягом установленого судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього судом обовязки.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі (а.с. 67) металевий стелаж, який віддана під розписку від 10.08.2011 року в процесі досудового слідства на зберігання керуючому ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіон споживспілки ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_5 цілісному майновому комплексу Київської регіональної споживспілки; (а.с. 71) - чавунну батарею, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів при ОСОБА_5 ГУ МВС України в Київській області передати її власнику ОСОБА_5 цілісному майновому комплексу Київської регіональної споживспілки; (а.с. 65) - металевий візок, набір ключів з металу в кількості 8 шт., два ріжкові колючі ключі, два накладні ключі, щітка для чищення по металу, ножівка п металу, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ОСОБА_5 ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Виключити із знаряддя злочину мотоцикл ИЖ, червоно кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії МШ № 714947, оскільки в судовому засіданні не доведено факт використання даного мотоцикла у злочинних діяннях підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та даний мотоцикл не зберіг на собі будь яких слідів злочину, а тому необхідно його залишити власнику - ОСОБА_4.

Судових витрат про справі немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2 по ст.. 185 ч 3 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на три роки, по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно призначити до відбуття засудженому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк.

Відповідно до п. п. 3 та 4 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання і періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_3 по ст.. 185 ч 3 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на три роки, по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно призначити до відбуття засудженому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому дворічний іспитовий строк.

Відповідно до п. п. 3 та 4 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання і періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат про справі немає.

Речові докази по справі (а.с. 67) металевий стелаж, який віддана під розписку від 10.08.2011 року в процесі досудового слідства на зберігання керуючому ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу Київської регіон споживспілки ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_5 цілісному майновому комплексу Київської регіональної споживспілки; (а.с. 71) - чавунну батарею, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів при ОСОБА_5 ГУ МВС України в Київській області передати її власнику ОСОБА_5 цілісному майновому комплексу Київської регіональної споживспілки; (а.с. 65) - металевий візок, набір ключів з металу в кількості 8 шт., два ріжкові колючі ключі, два накладні ключі, щітка для чищення по металу, ножівка п металу, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ОСОБА_5 ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Виключити із знаряддя злочину мотоцикл ИЖ, червоно кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії МШ № 714947 та залишити власнику - ОСОБА_4.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанов слідчого Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області від 12.08.2011 року на вклади, цінності та інше майно, що належить ОСОБА_3 та від 12.08.2011 року на вклади, цінності та інше майно, що належить ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_11