Справа № 500/7593/14-к
Провадження № 1-кп/500/90/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0001922 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, працює по найму, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, молдаванина, громадянина України, не працює, учень 2 курсу ПТУ № 38, не одружений, проживає в АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, українець, громадянина України, не працює, учень 9 класу Новонекрасівської школи, не одружений, проживає в АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , умисно, достовірно знаючи про неповнолітній вік обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викликавши в них шляхом переконання рішучість у вчиненні кримінальних правопорушень з метою заробити грошей, втягнув їх в злочинну діяльність, вчинивши цим злочин, передбачений ч.1 ст.304 КК України, і за попередньою змовою та спільно, умисно, з корисливих мотивів скоїли кримінальні правопорушення в с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, а саме:

В період з 18 по 22 квітня 2014 року у нічну годину обвинувачений ОСОБА_5 , умисно та за попередньою змовою з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою таємного заволодіння чужим майном проникли у бокс, розташований у дворі гаражу по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали: акумулятор вартістю 783 гривні, 30 літрів бензину загальною вартістю 438 гривень, комплект ключей вартістю 250 гривень, плоскогубці вартістю 25 гривень, 2 викрутки загальною вартістю 25 гривень, які належали рибоаграрному багатопрофільному кооперативу «Ново Некрасівський», завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 1521 гривня. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

На початку червня 2014 року приблизно о 22 годині неповнолітній ОСОБА_7 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна проник у гараж, розташований у дворі будинку по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав шуруповерт марки «Vornut» з запасним акумулятором загальною вартістю 550 гривень, дриль-перфоратор «Інтерскол» вартістю 560 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_5 , завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 1110 гривень. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

В середині червня 2014 року в вечірній час доби неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 умисно, повторно, знаходячись біля будинку, розташованого неподалік магазину «Колос» по вул. Леніна в с.Нова Некрасівка, незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки «Дельта», який належав потерпілому ОСОБА_11 . Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

26 червня 2014 року приблизно о 21 годині обвинувачений ОСОБА_5 умисно, повторно та за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись біля будинку по вул. Пушкіна, 4 в с.Нова Некрасівка, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «LEADER ML-2», який належав потерпілому ОСОБА_13 . Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

26 червня 2014 року приблизно о 00 годині неповнолітній ОСОБА_7 умисно, повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, проникли на подвір`я будинку по АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом марки «Альфа», який належав потерпілому ОСОБА_10 . Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що обвинувачених знає з дитинства, за його пропозицією наприкінці квітня 2014 року він, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 проникли в гараж РБК «Ново Некрасівський», звідки викрали 30 літрів бензину, акумулятор, комплект ключів, плоскогубці, 2 викрутки. Бензин поділили між собою, а інше майно у нього вилучили працівники міліції та повернули власнику. 26 червня 2014 року з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 заволоділи транспортним засобом мопедом потерпілого ОСОБА_17 . Мопед вони розібрали, так в розібраному вигляді і повернули його потерпілому. Просить не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що він з ОСОБА_18 та ОСОБА_14 з гаражу викрали пальне та інше майно при обставинах, вказаних обвинуваченим ОСОБА_5 . Просить не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що крадіжку майна з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скоїв при вказаних обставинах з гаражу РБК «Ново Некрасівський» та з ОСОБА_16 і Сирбу заволоділи мопедом потерпілого ОСОБА_17 . Крім того, в середині червня 2014 року він особисто заволодів мопедом потерпілого ОСОБА_11 , а 26 червня 2014 року з ОСОБА_16 заволоділи мопедом потерпілого ОСОБА_10 . У вчиненому розкаюється та просить не позбавляти його волі.

Представник РБК «Ново Некрасівський» пояснив, що акумулятор, комплект ключів, плоскогубці та 2 викрутки повернуто, і просить з винних стягнути 438 гривень вартість пального.

Потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що він знаходився у друга, а мопед залишив на вулиці, через деякий час виявив пропажу мопеда та за допомогою знайомих йому повернули мопед. При цьому номер рами на мопеді був спиляний і на даний час він не має можливості ним користуватися, цивільний позов не подавав, та думає, що це вирішиться в добровільному порядку.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що у нього з двору будинку викрали мопед, а потім повернули, матеріальних претензій не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинувачених, потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та представника РБК «Новонекрасівський» та оголошенням характеризуючих даних.

Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 правильно кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, скоєного із проникненням у інше приміщення, а відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кваліфікуюча ознака - повторно; ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - за ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення; а ОСОБА_5 - за ч.1 ст.304 КК України, так як він втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд враховує характер вчинених ними дій, визнання своєї вини, добровільне часткове відшкодування збитків та неповнолітній вік ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинення обвинуваченими злочину вперше, а тому застосовує відносно них ст.ст. 75, 104 КК України.

Цивільний позов РБК «Ново Некрасівський» суд залишає без розгляду, так як в цивільному позові не вказані відповідачі, а лише вказано, що майнову шкоду требі стягнути з винних осіб.

Керуючись ст.ст.368,370-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів та вважати засудженим за ч.1 ст.304 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів та вважати засудженим за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_7 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Цивільний позов РБК «Ново Некрасівський» залишити без розгляду.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1