Справа № 2604/8225/12
В И Р О К

іменем України

"04" травня 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складї:

Головуючого судді
Дзюба О.А.

При секретарі
Гаєвський О.С.

З участю прокурора
Волянська Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Києва,
українка, громадянка України,
незаміжня, освіта базова, працює
помічник вихователя ДНЗ №140,
зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2;
раніше не судима,

В СКОЄННІ ЗЛОЧИНУ, ПЕРЕДБАЧЕНОГО СТ. 186
ч.2 КК України,

В С Т А НО В И
В :

28.01.2012 року, приблизно о 13 годині 30
хвилин, ОСОБА_1 разом з особою, відносно
якої матеріали кримінальної справи
виділені в окреме провадження,
знаходячись в приміщенні ТРЦ
«Квадрат», по бульвару Перова, 36, в м.
Києві, в ході спілкування між собою, під
час розпиття алкогольних напоїв, з
ініціативи особи, відносно якої
матеріали кримінальної справи
виділені в окреме провадження,
вступили в злочинну змову, направлену
на викрадення грошей ОСОБА_3, яка
являється родичем особи, відносно якої
матеріали кримінальної справи
виділені в окреме провадження та
проживала за однією адресою з
останньою -в квартирі АДРЕСА_1, -та
зберігає при собі заощаджені гроші, про
що було відомо особі, відносно
якої матеріали кримінальної справи
виділені в окреме провадження.

Після чого, в той же день, реалізовуючи
свій злочинний умисел, ОСОБА_1,
погоджуючи свої дії з особою, відносно
якої матеріали кримінальної справи
виділені в окреме провадження, з метою
викрадення грошей, які належать ОСОБА_3,
направились за вищеуказаною адресою,
квартири АДРЕСА_1.

В подальшому, приблизно о 14 годині 15
хвилин, особа, відносно якої матеріали
кримінальної справи виділені в окреме
провадження та ОСОБА_1 прибули
до місця проживання останньої,
квартири АДРЕСА_1, та через відчинені
двері вільно зайшли до указаної
квартири.

Знаходячись в приміщенні квартири,
діючи за попередньою змовою,
особа, відносно якої матеріали
кримінальної справи виділені в окреме
провадження та ОСОБА_1, зорієнтувались
на місці та з'ясували, що в квартирі,
крім ОСОБА_3, яка сиділа на дивані в
кімнаті та в силу стану здоров'я не
могла нормально пересуватись,
знаходилась також ОСОБА_4, яка була на
кухні. Виходячи з об'єктивної
обстановки, з метою викрадення грошей
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та особа, відносно якої
матеріали кримінальної справи
виділені в окреме провадження почали
діяти відповідно до розподілених
ролей. Так, ОСОБА_1 підійшла до кухонних
дверей та, запобігаючи протидії зі
сторони ОСОБА_5, зачинила двері і
почала, всупереч волі останньої, їх
тримати, таким чином ізолювавши
останню від іншої частини квартири. В
той же час, особа, відносно якої
матеріали кримінальної справи
виділені в окреме провадження,
достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3
постійно зберігає при собі заощадженні
гроші, а саме у внутрішній кишені
жилетки, в яку була одягнута, підійшла
до останньої та, заявивши про свій
намір відібрати гроші, застосовуючи
насильство, яке не є небезпечним для
здоров'я потерпілого, штовхнула ОСОБА_3
на поверхню дивану, відібрала у неї
поліетиленовий пакет з грошима. Після
того, відрахувавши 6 500 гривень, які
залишила при собі, особа, відносно якої
матеріали кримінальної справи
виділені в окреме провадження кинула
на диван решту грошей та, будучи
переконаною у довершеності свого
умислу, повідомила про це ОСОБА_1, разом
з якою вони покинули місце події -
квартиру АДРЕСА_1.

Після чого, ОСОБА_1, діючи за
попередньою змовою з особою, відносно
якої матеріали кримінальної справи
виділені в окреме провадження,
розпорядились викраденими грошима в
сумі 6500 гривень на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 вину в пред"явленому
обвинуваченні визнала повністю, щиро
розкаялась та пояснила суду, що 28.01.2012
року, приблизно о 13 годині 30 хвилин,
вона разом з наглядно знайомою на ім"я
ОСОБА_6 знаходилась в приміщенні ТРЦ
«Квадрат». Там удвох вони розпивали
слабоалкогольні напої, а саме тонік
«Рево». Вони купляли спиртне за її
гроші, томущо у ОСОБА_6 не було. Коли у
неї закінчились гроші, ОСОБА_6
запропонувала піти до себе додому, де
проживала на той час, та викрасти у баби
гроші. Вона довго не думала і одразу
погодилась.

Прийшовши до будинку АДРЕСА_1, вони
вдвох на ліфті піднялись на четвертий
поверх, де знаходиться квартира НОМЕР_1.
Двері були незачинені і вони без вагань
зайшли до квартири. Уже в квартирі вони
побачили, що одна баба знаходиться на
кухні, а інша (її матір) -на дивані в
кімнаті. Зорієнтувавшись в обстановці,
ОСОБА_6 сказала їй підійти до дверей,
зачинити двері на кухню та тримала їх.
Вона почала діяти саме так, як сказала
ОСОБА_6. З кухні їй протидіяла бабушка,
яка була там -декілька разів намагалась
відчинити двері, але вона не давала,
тривала .

В той же час, ОСОБА_6 пішла до кімнати, де
знаходилась старша бабушка - ОСОБА_3. Та
здебільшого в квартирі постійно десь
сидить, томущо має проблеми з ногами.
Вона не бачила, як ОСОБА_6 забирала у неї
гроші, томущо з того місця, де вона
тримала двері, цього не було видно. Як
тільки ОСОБА_6 отримала бажані гроші,
крикнула їй, що треба іти і вони швидко
вийшли з квартири.

Коли вони вдвох з ОСОБА_6 вийшли на
вулицю, то одразу пішли в ТРЦ «Квадрат».
Там ОСОБА_6 купила собі мобільний
телефон, вартістю 339 гривень, накладні
вії, вартістю 25 гривень, і два брилка
загальною вартістю 40 гривень, шапку
в'язану, вартістю 70 гривень, а також
погасила кредит в Приват Банк на суму
2800 гривень. Після того, як ОСОБА_6
погасила кредит, на центральному вході
в ТРЦ їх затримали працівники міліції.

Крім повного визнання своєї вини у
вчиненому злочині, підсудна ОСОБА_1
повністю підтвердила суду обставини
вчинення злочину, на допиті потерпілої,
свідків в судовому засіданні не
наполягала. Просила не оголошувати
матеріали справи, так як повністю
погоджується з досудовим
розслідуванням справи.

Дані підсудною ОСОБА_1 покази не
викликають у суду сумніву щодо їх
правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до вимог
ст.299 КПК України, суд приходить до
висновку про недоцільність
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Таким чином, доказова база повно і
об"єктивно розкриває фактичні
обставини відкритого викрадення
чужого майна (грабіж), поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для
здоров"я потерпілого, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, а
умисні дії підсудної слід
кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України.

При обранні міри покарання підсудній
ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину,
особу винного.

Суд приймає до уваги те, що підсудна
ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному
щиро розкаявся, позитивно
характеристику з місця попереднього
навчання, є особою молодого віку, що
великим чином вплинуло на скоєння її
дій, що є обставинами, які пом"якшують
покарання. Вчинила злочин щодо особи
похилого віку, в стані алкогольного
сп"яніння, що є обставиною, яка обтяжує
покарання.

При призначенні покарання підсудній
ОСОБА_1 суд вважає, що її виправлення
можливо без ізоляції від суспільства і
до підсудної можливо застосувати ст.75
КК України звільнення від відбування
покарання з випробуванням.

Речові докази - грошові кошти в сумі 3015
(три тисячі п'ятнадцять) гривень, що
передані на збереження ОСОБА_3 залишити
в користуванні останньої; в'язану
шапочку білого кольору; металевий
брелок золотистого кольору у вигляді
голови слона; накладні вії; мобільний
телефон «Нокіа 101», імеі1: НОМЕР_2 та
імеі2: НОМЕР_3; картонну коробку синього
кольору, на кришці якої зображено
мобільний телефон червоного кольору та
міститься напис «Nokia 101 Dual Sim»; стартовий
пакет оператора мобільного зв'язку
«Лайф»; картку поповнення рахунку
оператора мобільного зв'язку «Лайф»на
суму 40 гривень; зарядний пристрій для
мобільного телефону;навушники для
мобільного телефону; карта пам'яті
«Transcend Micro SD»; посібник користувача з
гарантійним талоном; товарний чек на
мобільний телефон «Нокіа 101", що
зберігається в камері зберігання
речових доказів Дніпровського РУГУ МВС
України в м.Києві зберігати до розгляду
кримінальної справи щодо виділеної
особи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України та призначити покарання у виді
4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов"язки: повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та роботи,
періодично з"являтись для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без
змін - підписка про невиїзд з місця
постійного проживання, до вступу
вироку в закону силу.

Речові докази - грошові кошти в сумі 3015
(три тисячі п'ятнадцять) гривень, що
передані на збереження ОСОБА_3 залишити
в користуванні останньої; в'язану
шапочку білого кольору; металевий
брелок золотистого кольору у вигляді
голови слона; накладні вії; мобільний
телефон «Нокіа 101», імеі1: НОМЕР_2 та
імеі2: НОМЕР_3; картонну коробку синього
кольору, на кришці якої зображено
мобільний телефон червоного кольору та
міститься напис «Nokia 101 Dual Sim»; стартовий
пакет оператора мобільного зв'язку
«Лайф»; картку поповнення рахунку
оператора мобільного зв'язку «Лайф»на
суму 40 гривень; зарядний пристрій для
мобільного телефону;навушники для
мобільного телефону; карта пам'яті
«Transcend Micro SD»; посібник користувача з
гарантійним талоном; товарний чек на
мобільний телефон «Нокіа 101", що
зберігається в камері зберігання
речових доказів Дніпровського РУГУ МВС
України в м.Києві зберігати до розгляду
кримінальної справи щодо виділеної
особи.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
15-ти днів через Дніпровський районний
суд м. Києва з моменту його оголошення.

СУДДЯ: