overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/942/15-к
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2014 року засуджена по ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі сроком на один рік, умовно з іспитовим сроком на один рік , згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

На протязі іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення, тому представник Криничанського КВІ просить звільнити ОСОБА_4 від відбування строку покарання.

Вислухавши учасників процесу, перевірив матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанської КВІ підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 правопорушень не допускала. Тому суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 стала на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від відбування міри покарання, призначеної за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2014 року.

На протязі 7 діб з дня її винесення ухвала може бути оскаржена до

апелляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5170/15-к
Провадження № 1-кс/0182/973/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.07.2015 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме на доступ до документів компанії стільникового зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, що містять технічну інформацію про трафік з*єднаннь абонентів що знаходились в період часу з 08.00 год 08.07.2015 року по з 08.00 годин 08.07.2015 року по 13.00 годин 09.07.2015 року в зоні дії базової станції LAC 47070 CID 2712, 24652, 4161, як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації.
В клопотанні зазначено, що в період часу з 08:00 год. до 10:00 год. 09.07.2015р. невідома особа, шляхом пошкодження вікна проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала золоті прикраси. Чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 39025 грн.

За даним фактом 09.07.2015 року порушено кримінальне провадження № 0002263 за ст. 185 ч. З КК України.

Під час проведення досудового розслідування була отримана інформація про те, що зличин вчинено в зоні дії базової станції LAC 47070 CID 2712, 24652, 4161.
Тому з метою розкриття вказаного злочину, повного збору даних за даним фактом, встановлення інших обставин, що мають значення по справі, слідчий просить надати тимчасовий дозвіл на отримання технічної інформації.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим не було обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів та не було обґрунтовано необхідність отримання інформації про всі телефонні номери, які знаходились в зоні дії зазначеної базової станції в час скоєння злочину.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3899/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001744 від 06.05.2013 року) ,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001744 від 06.05.2013 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були отримані 27.05.2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 13.06.2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у звязку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001744 від 06.05.2013 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 10 годину 40 хвилин 13 червня 2013 року.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих, захисників та обвинувачених.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 214/817/15-к
1-кп/214/235/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 18.01.2015 року) ,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 18.01.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 03.03.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 18.01.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3091/15-к
1-кс/214/463/15
У Х В А Л А
іменем України
30 квітня 2015 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 27.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 27.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 27.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити судовий розгляд скарги на 16 -00 годину 05 травня 2015 року в залі судового засідання № 2 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в строк до 05 травня 2015 року надати до суду матеріали кримінального провадження, згідно якого було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-697/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Зганяйко Д.В.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины принять к своему производству и назначить рассмотрению на 12 часов 30 минут 29 августа 2011 года в зале суда № 3 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 215/7034/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1, 306 ч.1 КК України, -
Вироком Тернівського районного суду м Кривого Рогу від 30.01.2012 р. - ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 307 ч.3,309 ч.2,263 ч.1, 306 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього йому належного майна.
Відділ ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві звернувся з заявою, щодо роз`яснення про розмір грошових коштів, які підлягають конфіскації і належать засудженому та знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 банка АТ «ОТП Банк».
Керуючись ст. 409 КПК України, суд -
Ухвалаа може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення постанови.
СУДДЯ:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-197/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года г. Днепропетровск
2011г. апреля 13 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Кухаря А.В.
Судей Капелюхи В.Н., Стуковенковой Т.Г.
С участием прокурора Магрупова Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске
уголовное дело по апелляции адвоката на постановление государственного
районного суда г. Днепропетровска от 07 апреля 2011г.
ОСОБА_2, 05.05.1981г.
рождения по чЗ ст.212, ч2 ст.366 УК Украины
избрана мера пресечения в виде содержания
Постановлением Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 07 апреля 2011г. удовлетворено представление следователя прокуратуры
Индустриального района и обвиняемому ОСОБА_2 по чЗ ст.212, ч2 ст.366 УК Украины избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Адвокат ОСОБА_1 в апелляции в интересах обвиняемого ОСОБА_2
указывает, что суд при избрании меры пресечения не принял во внимание
отсутствие каких-либо доказательств того, что ОСОБА_2 находясь на свободе
может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, обвиняемый ОСОБА_2 работает, имеет постоянное место жительства,
семью и дочь, которая родилась 06.01.2011г. и жена находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому просит отменить постановление суда как незаконное и избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Заслушав докладчика, адвоката поддержавшего апелляцию, мнение
прокурора о законности и обоснованности постановления суда, обсудив доводы
изложенные в апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Суд при принятии решения по делу изучил материалы дела, заключение
судебно-экономической экспертизы №12-11 от 21.02.2011г. данные о личности
обвиняемого ОСОБА_2, что он обвиняется в совершении преступления за
которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет и что при таких обстоятельствах может пытаться уклониться от суда и следствия и воспрепятствовать установлению истины по делу и обоснованно избрал ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 362-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката оставить без удовлетворения.
Постановление индустриального районного суда г. Днепропетровска от 07
апреля 2011г. об избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_2
Николаевичу в виде содержания под стражей - оставить без изменения.
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1441/15 Справа № 186/331/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 17 липня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора апеляційне провадження по справі було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду 17 липня 2015 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 липня 2015 року. Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року закінчити.

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 45 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/32/13 Справа № 404/8714/12 Головуючий у 1 й інстанції - Тюлюнова Валентина Григорівна Доповідач - Чернусь К.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

6 березня 2013 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Чернусь К.П., ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Ляшенко М.В. на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року щодо ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана прокурором в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області від 11 січня 2013 року на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року щодо ОСОБА_2.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції:

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора: обвинуваченому ОСОБА_2 захиснику ОСОБА_3, потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційних скарг змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 березня 2013 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/476/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"24" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001066 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001066 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2015 року о 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-144/11 року

04 листопада 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

секретаря Дякун М.В.

з участю прокурора Соломчака Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з приводу повернення внесеної на досудовому слідстві застави у кримінальній справі щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який засуджений вироком Богородчанського районного суду від 04.11.2011 року за ст.307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_2 вироком Богородчанського районного суду засуджений за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 2 (два) роки із відрахуванням 20% із суми заробітку засудженого в дохід держави та з конфіскацією всього належного йому майна.

На стадії досудового слідства щодо ОСОБА_2 за постановою Богородчанського районного суду від 26.07.2011 року було обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 17000 грн., яка була внесена його батьком ОСОБА_1 згідно квитанції ПриватБанку від 27.07.2011 року на депозитний рахунок Богородчанського РВ УМВС.

Запобіжний захід у виді застави застосовувався судом щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу. 21 листопада 2011 року вирок суду набрав законної сили і звернутий до виконання.

23.11.2011 року заставодавець ОСОБА_1 звенувся до суду із заявою про повернення внесеної застави.

Керуючись ст.ст. 154-1, 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 17000 (сімнадцять тисяч) грн. внесених ним як застава відповідно до квитанції ПриватБанку від 27.07.2011 року на депозитний рахунок Богородчанського РВ УМВС.

Копію постанови направити для виконання в Богородчанський РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляції.

Суддя