Справа № 750/6502/14
Провадження № 1-кс/750/1187/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2014 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004906 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно потерпілої ОСОБА_3 .
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 11 червня 2014 року ним, як представником потерпілої ОСОБА_3 , було подано клопотання слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій, в тому числі про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При цьому слідчим не було винесено вмотивовану постанову з приводу заявленого клопотання, як того вимагає закон, а отже скаржник вважає, що ним не пропущено 10-денний строк на подачу відповідної скарги.

У зв`язку з наведеним скаргу просить задовольнити та зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 11 червня 2014 року.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку про необхідність повернення її скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги вбачається, що відповідне клопотання було подано слідчому ОСОБА_4 11 червня 2014 року.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Таким чином, по закінченні трьох днів з моменту подання скарги та неприйняття відповідного рішення слідчим, починається перебіг десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого, що регламентовано ч. 1 ст. 304 КПК України.

З огляду на вказану правову норму, строк оскарження бездіяльності слідчого за даним клопотанням адвоката закінчився 23 червня 2014 року (з врахуванням того, що 10-й день припадає на вихідний), відповідно, скаржник пропустив строк для подачі скарги. Поважності причин пропуску такого строку адвокат у скарзі не зазначає, а суд не знаходить підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 113, 115, 220, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути скаржнику як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1