Дело № 1-1009/08;
02 декабря 2008 года Московский районный суд г. Харькова в
председательствующего
судьи Сугачевой Е.О.,
участием секретаря Нечаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего
ребенка, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего
в г. Харькове, АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки г.
Харькова, украинки, гражданки Украины, с неполным средним образованием, вдовы,
имеющей 2-х несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой,
проживающей в г. Харькове, АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, -
ОСОБА_1, действуя из корыстных
побуждений, совместно со своей гражданской женой ОСОБА_2., имея умысел,
направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления
доверием, разработали преступный план похищения денежных средств у знакомого им
ОСОБА_3., зная о том, что последний, имея постоянное место работы, получает
высокую заработную плату, и имеет хороший материальный достаток, зная при этом,
и то, что ОСОБА_3, являясь лицом склонным к употреблению спиртных напитков, и
после их одноразового употребления в большом количестве, как правило не помнит
произошедших с ним событий, происходящих в момент их употребления. В середине
сентября 2006 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не
установлена, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, для реализации своего преступного умысла,
направленного на завладение денежными средствами ОСОБА_3., путем его обмана и
злоупотребления доверием, воспользовавшись тем, что в ночь с 12 на 13 сентября 2006 года,
последний, будучи приглашенным на празднование для рождения ОСОБА_1, находясь в
состоянии сильного алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_2 в г. Харькове, в
которой ОСОБА_1 и ОСОБА_2 временно проживали, переспал в одной из комнат со
знакомой им ОСОБА_4, также приглашенной на празднование дня рождения ОСОБА_1, и
также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, сообщили ОСОБА_3. о том,
что он якобы в указанный промежуток времени недостойно себя вел, вследствие
чего у них с ОСОБА_3. возникли неприятности с правоохранительными органами,
заявив, что для разрешения которых необходимы денежные средства, и впоследствии
сообщили ОСОБА_3. и о том, что указанной ночью он якобы совершил половое
сношение с применением физического насилия с ОСОБА_4, которая якобы является
несовершеннолетней, и о том, что последняя подала в отношении ОСОБА_5.
заявлении в правоохранительные органы о
привлечении его к уголовной ответственности за изнасилование. Так, ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, злоупотребляя доверием ОСОБА_3., убедив его в искренности их
сообщений, и в том, что они якобы знакомы с лицами из числа сотрудников
правоохранительных органов, проводящих разбирательство по факту заявления,
якобы поданного ОСОБА_4, которым передают взятые у ОСОБА_3. деньги, в период с
середины сентября 2006 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не
установлена, и по 2 апреля 2008 года, действуя совместно, из корыстных
побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_3., похитили у последнего
деньги общей суммой четырнадцать тысяч восемьсот гривен, которые он передавал
им различными денежными суммами, в различных назначенных ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
местах, будучи ими обманутым. При этом, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подкрепляли свои
слова путем составления ОСОБА_2. мнимого
заявления, якобы поданного ОСОБА_4 на
имя прокурора Киевского района г. Харькова о привлечении ОСОБА_5. к уголовной
ответственности, составлением ОСОБА_1. мнимой справки о якобы нахождении
ОСОБА_4 на лечении в больнице им. Проф. Мещанинова с 14.09.2006г. по
16.09.2006г., которые были ими переданы ОСОБА_3., с целью его окончательного
убеждения о действительности поданного ОСОБА_4 в правоохранительные органы
заявления о ее изнасиловании и облегчения тем самым совершения преступления -
завладения денежными средствами ОСОБА_3,
путем его обмана и злоупотребления его доверием.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, завладев путем
обмана и злоупотреблением доверием, деньгами ОСОБА_3. при указанных выше
обстоятельствах, общей суммой в раз мере четырнадцати тысяч восемьсот гривен,
причинив ОСОБА_3. материальный ущерб на указанную сумму, распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению, растратив их на
Подсудимые, каждый в отдельности,
свою вину в инкриминируемом им преступлении и исковые требования потерпевшего
признали полностью, в содеянном раскаялись, не оспаривают фактических
обстоятельств совершенных деяний, ознакомившись с положениями ч.3 ст.299 УПК
Украины, а поэтому у суда отсутствуют
сомнения в добровольно выбранной позиции подсудимых и суд, с согласия всех
участников судебного разбирательства, в том числе и потерпевшего, признал нецелесообразным исследование
доказательства по делу.
Действия подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. суд квалифицирует по ч.2 ст. 190 УК Украины как мошенничество, т.е. завладение чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает степень общественной
опасности совершенного деяния, роль каждого в содеянном и то, что
инкриминируемое преступления относиться к категории преступлений средней
тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности ОСОБА_1 и ОСОБА_2. о том,
что оба ранее не судимы, совершили преступление впервые, на учетах у врача
нарколога и психиатра не состоят, не работают, характеризуются по месту
жительства формально положительно, имеют на иждивении несовершеннолетних детей,
а также учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим
наказание обоих подсудимых суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих
наказание суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, и данных о личности подсудимых суд считает,
что последние должны нести наказание в пределах санкции статьи, по которой
привлечены к уголовной ответственности с применением требований ст.ст.
69-1, 75 УК Украины, поскольку суд
пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без
изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный
подлежит удовлетворению в полном объеме.
По делу имеются судебные
издержки за проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 188 от
23.05.2008г. в размере 912,71 грн., оплату которых суд возлагает на подсудимых.
Вещественных доказательств по
Руководствуясь ст.ст. 321-324
УПК Украины суд,-
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения
В соответствии с требованиями
ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2. от назначенного судом наказания
с испытательным сроком, при этом, ОСОБА_1
с испытательным сроком на 2 (два) года, ОСОБА_2. с испытательным сроком
В силу ст. 76 УК Украины
обязать осужденных, согласно п.п. 2, 3, 4
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять вышеуказанный орган об
изменении места жительства, работы, а также периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_3. удовлетворить
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 судебные издержки в виде 912
(девятьсот двенадцати) грн.,71 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в
Харьковской области.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток,
осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи
апелляции через Московский районный суд г. Харькова.
Судья