overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-60/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007
року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю прокурора КОБЗАРЕНКА М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Мала Виска справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, українця ,
громадянина України , з середньою
освітою , одруженого , непрацюючого , проживає в АДРЕСА_1, судимого 24 травня 2007 року вироком
Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від
призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення
від покарання, призначеного вироком
суду,

встановив:

18 червня 2007 року начальник
кримінально-виконавчої інспекції Маловисківського району Кіровоградської
області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1від призначеного
покарання , посилаючись на те, що засуджений підлягає звільненню від
покарання на підставі п"б" ст.
1 Закону України"Про амністію" від 19 квітня 2007 року .

В
судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність відхилення
подання, посилаючись на те, що 7 липня 2007 року відносно засудженого
порушена кримінальна справа за ознаками ч. 1
ст. 263 КК України.

Заслухавши
думку прокурора та дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до висновку про те, що
подання необхідно відхилити.

Відповідно
пункту "г" статті 7 Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року № 955-V амністія
не застосовується до осіб, до яких
застосовувалось звільнення від відбуття покарання з випробуванням і які під час
іспитового строку вчинили умисний злочин.

Як
вбачається з матеріалів справи, 7 липня
2007 року відносно засудженого порушена кримінальна справа за ознаками ч.
1 ст. 263 КК України.

Тому, подання необхідно відхилити, а справу повернути в кримінально-виконавчу
інспекцію, для контролю за поведінкою
засудженого на період розслідування та вирішення кримінальної справи.

Керуючись ст. 405-1 , 411 КПК України, -

постановив:

Подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком суду -
відхилити.

Справу
повернути в кримінально-виконавчу інспекцію. На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.
УХВАЛА

№ 5-97/07

Іменем України

10 липня
2007 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Закаблука О.В.

при
секретарі Бондаренко
О.М.

прокурора: Єфіменка В.О.

ст. інспектора КВІ Раснюк Л.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за
поданням Кагарлицької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007
року до Ржищівського міського суду Київської обл. надійшло подання Кагарлицької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

прож.АДРЕСА_1
Засуджений Кагарлицьким районним судом Київської обл. 23.07.2003 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки.

На
обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває ЗІ4.08.2003 року. За період іспитового
строку зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної
відповідальності не притягувався. Повторних злочинів не скоїв. Обов»язки, покладені на нього судом виконує. По місцю
проживання та роботи характеризується позитивно. Місця проживання не змінював.
Термін відбування умовної міри покарання закінчився 23.07.2005 року.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора Кагарлицької КВІ капітана
внутр.служби Раснюк Л.В., приходить до
висновку, що засудженого ОСОБА_1 можливо
звільнити від призначеного йому покарання,
по-скільки останній став на шлях виправлення, обов»язки покладені на нього судом винує. За
місцем проживання характеризується позитивно,
злочинів та правопорушень не вчинив. Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст. 78 ч.1 КК України , ст. 165
КВК України, керуючись ст.
ст. 273, 408-1 КПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

1.Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання,
засудженого згідно з вироком Кагарлицького районного суду від 23.07.2003
року.

2.Копію
ухвали направити до відому в кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького
району.

3.У
хвала може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного
суду Київської області через Ржищівський міський суд.
№5- 52/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
20 июня 2007 г. Великоновоселковский местный суд Донецкой области в
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Черабай СЮ.
с участием прокурора: Соловцова СИ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление Марьинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении о от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца хутора Рябичи Волгодонского района Ростовской области, русского , гр. Украины, образование 10 классов, не женатого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, -
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 19 мая 2005 года ОСОБА_1 был признан виновным и
осужден по ст. 185 ч.3
УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
Марьинский межрайонный
отдел уголовно-исполнительной системы ходатайствует об освобождении осужденного
от наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Суд., изучив материалы
дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению, так как за период отбытия наказания
осужденный общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется
положительно, испытательный срок истек.
На основании изложенного
и ст.78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 осужденного приговором
Великоновоселковского районного суда
Донецкой области от 19 мая
2005 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения
свободы с испытательным сроком на два года от отбытия наказания освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 5- 89/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
9 июля 2007 г. Великоновоселковский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Черабай СЮ.
с участием прокурора: Соловцова СИ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление
Великоновоселковского МО уголовно-исполнительной инспекции в
Великоновоселковском районе УГДУВИН в Донецкой области об свобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт. Великая Новоселка Великоновоселковского района Донецкой области,
украинца, образование 10 классов,
не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
проживающего вАДРЕСА_1, -
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 1 марта 2007 годаОСОБА_1. признан виновным и
осужден по ст. 309 ч.1
УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
Великоновоселковское МО
УИИ в Великоновоселковском районе УГДУВИН в Донецкой области ходатайствует об
освобождении осужденного от отбытия наказания в силу Закона Украины « Об амнистии», так как на момент
совершения преступления осужденный имел на иждивении несовершеннолетнего
Суд, выслушав пояснение
осужденного, согласившегося с освобождением его от наказания, заслушав мнение
прокурора, поддержавшего ходатайство, изучив материалы дела, считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, так как осужденный на момент совершения
преступления имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершил преступление,
за которое предусмотрено наказание не более пяти лет лишения свободы, ранее
амнистии» к нему не применялся.
На основании изложенного
и ст. 1 п. « б» , ст. 8 Закона Украины « Об амнистии» от 9 июня 2007 года, ст. 74 УК Украины, руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины, -
осужденного приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой области от
ст. 309 ч.1 УК Украины
двум годам лишения свободы с испытательным сроком на два года от отбытия
наказания освободить.
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Дело №1-722/07
Малиновский районный суд г.Одессы в
составе: председательствующего судьи
Короя В.Д. при секретарях Талпе В.В., Игнатьевой Е.А. с участием
прокурора Юрко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож.г.Одессы,, гр-ки
Украины, русской, образование высшее, замужней, имеющей несовершеннолетнего
ребенка, раб. старшим инспектором Южной региональной таможни, ранее не судимой,
прож. в АДРЕСА_1в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК
Органом досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что, работая главным государственным
налоговым инспектором ГНИ в Малиновском районе г.Одессы, в период с 2 по 14 февраля 2005 года внесла в журнал регистрации
актов документальных проверок возмещения НДС ГНИ в Малиновском районе г.Одессы
за 2005 год заведомо
ложные данные о проведении документальных проверок правомерности возмещения НДС
субъектами предпринимательской деятельности, заведомо зная, что указанные
проверки не проводились и акты документальных проверок не составлялись.
квалифицированы как должностной подлог, т.е. внесение должностным лицом в
официальные документы заведомо ложных сведений.
настоящего дела от подсудимой ОСОБА_1 поступило письменное ходатайство от 02.07.2007
отношении нее амнистии.
уголовного дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против применения
амнистии, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как усматривается из
материалов уголовного дела/т.З л.77/ у подсудимой ОСОБА_1 имеется
несовершеннолетний сын - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,
что подтверждается свидетельством о рождении.
преступление предусматривает наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
Согласно Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 года,
вступившего в законную силу 09.06.2007 года,
в частности ст.6, от уголовной ответственности подлежат освобождению лица,
подпадающие под действие ст.1 этого Закона, уголовные дела которых находятся в
производстве суда, но не рассмотрены, о преступлениях, совершенных до
вступления в законную силу настоящего Закона.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 1 п.
«б», 6 Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года,
ст.44 УК Украины, ст.ст.6 п.4 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения от уголовной
ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК
Украины в связи с актом амнистии.
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения по ст.366 ч. 1 УК
Украины производством - прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства/т.2
л.д.182-184/ - хранить
в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Малиновского района
г.Одессы до истечения сроков хранения вышеуказанных документов, по истечении
сроков - уничтожить.
обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 - ти суток с момента его провозглашения.
Справа № 5-121/07 року
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року м. Глухів

Глухівський
міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі
Дмитренко О.С., з участю прокурора
Недбайло Т.М. , розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання начальника Глухівського MB КВІ
УДЦУПВП в Сумській області Силіна О.В,
про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ.

Вироком
Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений
за ч. 1 ст, 263 КК України до одного
року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Протягом
іспитового строку ОСОБА_1 не вчинив нового злочину та виконав покладені
на нього обов'язки, у зв'язку з чим
підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Враховуючи
викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст.. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання, призначеного йому
вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2006
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
виконана суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.
Справа № 5-404/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі Лановій М.В., за участю прокурора Жука Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Первомайському подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Комсомольського Гуляйпільського
району Запорізької області, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 25 липня 2006
року Первомайським міськрайонним судом Харківської
області за ч.2 ст.301 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від покарання із застосуванням ст.75
КК України з іспитовим строком 1 рік, -

Встановив:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не пов'язані з
позбавленням волі управління Держдепартаменту України
з питань виконання покарань в Харківській області, надійшло до
суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_1 до обмеження волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що
існують підстави для задоволення подання.

Подання
обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.301 КК України до 1 року
обмеження волі та звільненого від покарання
із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав
покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, характеризується
задовільно.

Керуючись ст.78 КК України,
ст.ст.408/1,411 КПК України,-

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2006 року
покарання - обмеження волі.

Подання апеляції на постанову
законом не передбачено.
Справа
№ 1-175/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 р. м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В.,
розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2,
309 ч.2 УК
Украины,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
р. до Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1
про ознайомлення зматеріалами кримінальної справи для написання касаційної
скарги.

Враховуючи, те що засуджений направлений до Кам'янської
ВК-101 Запорізької області для відбуття покарання, його треба етапувати до Вільнянського СІЗО-11
Запорізької області.

Керуючись ст.
ст. 349 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати
засудженого ОСОБА_1 з Кам'янської ВК-101 Запорізької області до СІЗО-11, с. Кам'янне,
Вільнянського району Запорізької області.

Копію
постанови направити до виконання начальнику Кам'янської ВК-101 Запорізької
області та начальнику СІЗО-11.

Постанова
оскарженню не підлягає.
1ам-22007 ПОСТАНОВА
липня 2007р. Кременчуцький районний суд
головуючого Бондаренко О.В.
при секретарі Олексієкно Т.С.
прокурора Максименко О.В.
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчук
справу про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою одруженого, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не
судимого,
передбаченого ч.1 ст. 190 ч.3 ст.358 КК
ОСОБА_1 звинувачується
втому, що 23 березня 1998 року шляхом обману та зловживання довірою надав до
Управління пенсійного фонду Кременчуцького району Полтавської області фіктивну
довідку про інвалідність внаслідок чого за період з 23березня 1998 року по 10
Прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи відповідно
Закону України „Про амністію" та звільнення від кримінальної
відповідальності так як підсудний: ОСОБА_1
досяг шести десяти років.
Суд вважає, що відповідно до ст.1 п. "г" Закону України "Про
амністію" від Щ.04.2007 року підсудний ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності,
Нанесена матеріальна шкода Управлінню пенсійного фонду Кременчуцького
району добровільно не відшкодована, що не звільняє ОСОБА_1 від погашення.
Керуючись ст. 1 п. „г" Закону України "Про амністію" від
1&.04.2007 року, ст.6 п.4 КПК України, суд -
Закрити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.
1 ст. 249 КК України згідно ст.1 п. "г" Закону України "Про
амністію" від Ш.04.2007 р.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1
про підписку про невиїзд відмінити
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
області через Кременчуцький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.
Справа № 5-80/2007
ПОСТАНОВА

«06» березня
2007 року.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. при
секретарі -Пащенко А.В. за
участю прокурора - Чопика В.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії №45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове
звільнення засудженого: ОСОБА_1, 1941
року народження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 03.03.1999 року Прилуцьким р/с Чернігівської області за ст. 94 КК України до 10 р. п/в

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК №45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно,
стягнень не має, має
заохочення, відбув за станом на
17.06.2006 р. - 3/4 частини покарання, в
зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно-дострокове
звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно-дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись ст. 81
Кримінального кодексу України 2001 року і
ст. 407 Кримінально-процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1звільнити з місць
позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 9 місяців 14
днів.

2. На
постанову може бути подана апеляція в
апеляційний суд . Дніпропетровської області у семидобовий
термін.
№5-19/2007
ПОСТАНОВА

«10 » лютого
2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі
- Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -дострокове
звільнення засудженого : ОСОБА_1, 1968
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 07.07.2006 року Артемівським м/с Донецької області за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторониДнвалід
2 групи , не працює, роботи по самообслуговуванню виконує по мірі
можливості.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно ,
стягнень не має , має заохочення
, відбув за станом 05.01.2007 p.- 2/3 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація
виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації
, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно-дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа , яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407
Кримінально-процесуального кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого : ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі
умовно-достроково на не відбутий термін 2 місяці 25 днів.

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області у семидобовий термін, у
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової Н.М. ,

суддів: Гриновецького
Б.М. , Томенчука Б.М. ,

з
участю: прокурора Левенець
Я.І.,

розглянувши 27 грудня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Долинського
районного суду від 14 вересня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя с. Лолин
Долинського району, неодруженого, непрацюючого,
засудженого 18.08.2003р. Долинським районним судом за ст.
185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробувальним строком 2
роки, громадянина України, -

звільнено від
відбування призначеного покарання.

В апеляції
прокурор вважає постанову
незаконною, оскільки 25.07.2005
року

ОСОБА_1 під час
іспитового строку вчинив злочин,
передбачений ст. 122 ч.1 КК

Справа
№11-537/2007 р. Головуючий
в 1 інстанції Тураш В.А.

Доповідач:
Кривобокова Н.М.

України, за який засуджений вироком Долинського
районного суду від 07.06.2007 року. Вказує,
що на момент винесення оскаржуваної постанови органам, що відають виконанням покарань та суду не
було повідомлено про факт вчинення ОСОБА_1 даного злочину, що і стало підставою для незаконного
звільнення останнього від кримінального покарання. Просить постанову суду
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд.

При апеляційному
розгляді справи прокурор відкликав апеляцію.

Від інших
учасників судового розгляду апеляцій не поступало.

При
таких обставинах колегія суддів вважає,
що апеляційне провадження слід закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.
364 КПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, на постанову
Долинського районного суду від 14 вересня 2007 року відносно ОСОБА_1, -
закрити.