Справа № 643/2929/15-к
Номер провадження 1-кс/643/353/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
25.12.2014 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що 02.12.2014 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 142 по пр. Тракторобудівників в м. Харків, звернув свою увагу на автомобіль «Opel Kadett» д/н НОМЕР_1 , що належить раніше незнайомому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який був припаркований поблизу вищевказаного будинку.
Діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , ззовні оглянувши автомобіль та пересвідчившись, що автомобіль сигналізацією не обладнаний, підійшов до передньої пасажирської двері автомобіля та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою викрутки, яку взяв вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , просунув викрутку між ущільнювачем опускного скла та склом передньої правої двері та, намагаючись опустити скло, розбив його. Після чого, просунувши руку в отвір, зсередини відчинив двері автомобіля, та, пересвідчившись, що його протиправних дій ніхто не бачить, сів на переднє сидіння вищевказаного автомобіля. Після чого за допомогою викрутки таємно викрав автомагнітолу «Pioneer» DEH-4000UB, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №64 від 19.02.2015 року 380 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 380 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , ззовні оглянувши автомобіль та пересвідчившись, що автомобіль сигналізацією не обладнаний, підійшов до передньої пасажирської двері автомобіля та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою викрутки, яку взяв вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , просунув викрутку між ущільнювачем опускного скла та склом передньої правої двері та, намагаючись опустити скло, розбив його. Після чого, просунувши руку в отвір, зсередини відчинив двері автомобіля, та, пересвідчившись, що його протиправних дій ніхто не бачить, сів на переднє сидіння вищевказаного автомобіля. Після чого за допомогою викрутки таємно викрав автомагнітолу «SUPRA» SFD-1010U, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №64 від 19.02.2015 року 860 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 860 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , ззовні оглянувши автомобіль та пересвідчившись, що автомобіль сигналізацією не обладнаний, підійшов до передньої пасажирської двері автомобіля та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою викрутки, яку взяв вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , просунув викрутку між ущільнювачем опускного скла та склом передньої правої двері та, намагаючись опустити скло, розбив його. Після чого, просунувши руку в отвір, зсередини відчинив двері автомобіля, та, пересвідчившись, що його протиправних дій ніхто не бачить, сів на переднє сидіння вищевказаного автомобіля. Після чого з салону автомобіля шляхом вільного доступу таємно викрав відеореєстратор «Digital» DCR-111, серійний номер НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №64 від 19.02.2015 року 470 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 470 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 22.12.2014 р. приблизно о 01.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 37-Г по вул. Героїв Праці в м. Харків, звернув свою увагу на автомобіль «Daewoo Matiz» д/н НОМЕР_5 , що належить раніше незнайомій ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та який був припаркований поблизу вищевказаного будинку.
Діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , ззовні оглянувши автомобіль та пересвідчившись, що в автомобілі сигналізація не ввімкнена, підійшов до передньої пасажирської двері автомобіля та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою викрутки, яку взяв вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , просунув викрутку між ущільнювачем опускного скла та склом передньої правої двері та, намагаючись опустити скло, розбив його. Після чого, просунувши руку в салон, зсередини відчинив двері автомобіля, та, пересвідчившись, що його протиправних дій ніхто не бачить з салону автомобіля шляхом вільного доступу таємно викрав з нього GPS-навігатор ТМ «Digital» DGP-7020, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №64 від 19.02.2015 року 800 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 800 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , ззовні оглянувши автомобіль та пересвідчившись, що автомобіль сигналізацією не обладнаний, підійшов до передньої пасажирської двері автомобіля та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою викрутки, яку взяв вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , просунув викрутку між ущільнювачем опускного скла та склом передньої правої двері та, намагаючись опустити скло, розбив його. Після чого, просунувши руку в отвір, зсередини відчинив двері автомобіля, та, пересвідчившись, що його протиправних дій ніхто не бачить, сів на переднє сидіння вищевказаного автомобіля. Після чого з салону автомобіля шляхом вільного доступу таємно викрав GPS-навігатор «Pioneer», серійний номер НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №64 від 19.02.2015 року - 780 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 780 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 25.12.2014 року приблизно о 05.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 59 по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харків, звернув свою увагу на автомобіль ВАЗ-2110 д/н НОМЕР_8 , що належить раніше незнайомому ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та який був припаркований поблизу вищевказаного будинку.
Діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , ззовні оглянувши автомобіль та пересвідчившись, що автомобіль сигналізацією не обладнаний, підійшов до передньої пасажирської двері автомобіля та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою викрутки, яку взяв вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , просунув викрутку між ущільнювачем опускного скла та склом передньої правої двері та, намагаючись опустити скло, розбив його. Після чого, пересвідчившись, що його протиправних дій ніхто не бачить, просунувши руку в отвір шляхом вільного доступу з переднього сидіння автомобіля таємно викрав мобільний телефон «Nokia C202» imei НОМЕР_9 в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №64 від 19.02.2015 року 850 грн., в якому знаходилась СІМ-картка мобільного оператору «Лайф» № НОМЕР_10 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №64 від 19.02.2015 року 10 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 860 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У зв`язку з чим, загальний строк досудового розслідування встановлюється 2 місяці.
24.02.2015 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вказав, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнає повністю та пояснив, що на вчинення кримінального правопорушення його підштовхнуло скрутне матеріальне становище. У зв`язку із чим в нічний час він підшукував автомобілі, необладнані сигналізацією, та розбиваючи скло в передніх пасажирських дверях, проникав до салону автомобілів, звідки скоював крадіжки речей.
Підозра у відношенні ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:
- заявами про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6
- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13
- довідками з ломбардів
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 64 від 19.02.2015 р.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тобто злочин середньої тяжкості, на підставі наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який вчиняв кримінальні правопорушення у нічний час, орган досудового розслідування приходить до висновку, що до ОСОБА_5 є доцільним застосування запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні вину в підозрі визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст.. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці з 26 лютого 2015 року по 26 квітня 2015 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
· заборону покидати житло за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;
· з`являтися до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;
· заборону відвідувати місця значного скупчення людей;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.__хв. _____________________