Справа № 11
суді 1-ї інстанції Марчук В.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого:
Олексієнко Ю.Г. Суддів: Старинця Ю.В., Вашук В.П. За участю прокурора:
Петровського І.Е. та адвоката ОСОБА_1.

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 14 березня 2007 р. кри­мінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 на вирок
Іллінецького райсуду від 4 січня
2007 р. яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с Василівки

Іллінецького
р-ну, не судимий, засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців
виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку на користь держави.

Цивільний позов
ОСОБА_4 залишено без розгляду.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець с Василівки,

Іллінецького
р-ну, не судимий, за ст. 126 ч. 1 КК України - виправданий за відсутністю в
його діях складу злочину.

Вирішено питання
з речовими доказами.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 27.08.2005 р. біля 20 год. 30 хв. на вулиці
села Василівка Іллінецького р-ну під час сварки з ОСОБА_4, що виникла на
грунті неприязнених стосунків, умисно наніс ОСОБА_4кілька ударів в область
грудей, коли той лежав на землі, від раніше нанесеного йому удару ОСОБА_2 рукою
в голову.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_4були заподіяні
середньої тяж­кості тілесні ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра лівої
половини гру­дної клітки з незначним зміщенням.

ОСОБА_4 обвинувачувався
в тому, що 27.08.2005 р.
біля 22 год. у домогосподарстві
ОСОБА_2 АДРЕСА_1, умисно
підкравшись до ОСОБА_2,
коли той збирав на землі ключі, якими лагодив сівалку схопив
останнього обома рука­ми за шию і почав душити, завдавши фізичного болю. В цей
час, захищаю­чись ОСОБА_2, його мати ОСОБА_3 стала відтягувати ОСОБА_4 від ОСОБА_2 і при цьому ОСОБА_4 умисно наніс
їй декілька ударів кула­ками в обличчя і груди та ногою у живіт завдавши їй
фізичного болю. Щоб захистити матір, ОСОБА_2 схопивши ОСОБА_4 за сорочку став
відтягувати ОСОБА_4, але останній ногою наніс удар ОСОБА_2 в живіт завдавши
фізичного болю.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду
скасувати як незаконний, а справу повернути на новий судовий розгляд, мотивуючи
тим, що суд не дав належної оцінки доказам по справі і безпідставно виправ­дав
ОСОБА_4.

В апеляції потерпіла ОСОБА_3 просить вирок відносно
виправ­дання ОСОБА_4 скасувати як необгрунтований, і справу повернути на новий
судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи
апеляцій, висновок прокурора про залишення вироку без зміни колегія суддів
вважає, що подані по справі апеляції підлягають задоволенню з слідуючих
підстав.

Згідно до вимог ст. 323 КПК України «вирок суду повинен
бути закон­ним і обгрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які
були розглянуті в судовому засіданні».

Як вбачається з протоколу судового засідання, показів
засудженого, потерпілого, свідків допитаних по справі судом установча частина
вироку суперечить дослідженим доказам.

Так, судом по одним і тим же подіям які мали місце
27.08.2005 р. в с Василівка
Іллінецького р-ну проти ОСОБА_4 постановами суду від 8.11.2005 р. було порушено
дві кримінальні справи по обвинуваченню останнього в скоєнні злочину
передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України. Із заяв потерпілих: ОСОБА_2 та його
матері ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 перебуваючи на подвір'ї їх
домогосподарства 27.08.2005 р. біля 22:00 год. зненацька напав на ОСОБА_2 і
почав душити, а він в свою чергу з метою звільнення від ОСОБА_4 ліктями обох
рук наносив йому в ту­луб удари. Від дій ОСОБА_4 йому допомагала звільнитись і
його мати яку ОСОБА_4 також вдарив в обличчя і груди.

Далі для припинення дій ОСОБА_4він за допомогою ОСОБА_3
та ОСОБА_5 змушені були зв'язати ОСОБА_4 і на автомобілі достави­ти в міліцію.

Про те, що такі події мали місце на подвір'ї гр. ОСОБА_2
вказу­вав і ОСОБА_4, підтверджуючи, що його зв'язаного ОСОБА_2 на влас­ному
автомобілі доставив в райвідділ. Крім показів ОСОБА_2 і ОСОБА_4про події в його
дворі об'єктивно підтверджується цей факт і протоколом ви­лучення сорочки, що
належить ОСОБА_4(а. с. 30), протоколом огляду авто­мобіля ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1
(а. с. 92).

Показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 -співробітників міліції які
підтвердили, що дійсно ОСОБА_4 було доставлено в міліцію на автомобілі ОСОБА_2

Суд цим обставинам справи не дав жодної оцінки, як і тому
факту, що постановою Іллінецького райсуду
від 29.08.2005 р. ОСОБА_4. за ст. 173 КУпАП було притягнуто до
адмінвідповідальності за події які мали місце 27.08.2005 р. до адмінарешту
строком на 5 діб і ця постанова суду ніким не оскаржувалась.

Таким чином, висновки суду встановлені судом у вироці, що
27.08.2005 р. о 20:30 год. ОСОБА_2 на
вулиці села Василівки Іллінецького р-ну під час сварки наніс ОСОБА_4умисно
кілька ударів в область грудей ногами лежачому потерпілому містять істотні
суперечності і не відповідають факти­чним обставинам справи.

Висновки про виправдання ОСОБА_4за відсутністю в його
діях складу злочину передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України являються надуманими
без приведення доказів.

Таким чином, суд в повній мірі не з'ясував обставини
подій 27.08.2005 р. які мали місце в с
Василівка між ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
які мають суттєве значення для справи як і те при яких обставинах ОСОБА_4 були заподіяні середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

Приймаючи до уваги те, що суд підійшов до розгляду справи
однобіч­но, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи вирок
су­ду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд в той
же суд, в іншому складі суду.

При новому розгляді справи суду необхідно з'ясувати всі
обставини які відбувались 27.08.2005 р. між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також

ОСОБА_3 і дати їм
належну правову оцінку в залежності від сукупно­сті досліджених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 367, 368 КПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції засудженого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3
-задоволити.

Вирок Іллінецького райсуду
від 4.01.2007 р. щодо засудженого ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_4 -
скасувати в зв'язку з істотними порушеннями норм КПК України при роз­гляді
справи, а справу передати на новий судовий розгляд в той же суд в ін­шому
складі суду.