Єдиний унікальний номер № 285/341/14-к
Провадження № 1-кс/0285/34/14
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2014 року

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 23.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимий 22.08.2001 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.1 ст.215-3 КК України до 3-х років позбавлення волі, 13.08.2003 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст.121, 71 КК України до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі, 28.01.2004 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі; звільнений 11.02.2011 року.

В С Т А Н О В И В :

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що 23.01.2014 року близько 6 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 4 по вул. Ю. Ковальського, м. Новоград-Волинський, вирішив незаконно заволодіти автомобілем ОСОБА_6 , а саме «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю приблизно 35 тис. гривень, що знаходився на подвір`ї будинку за вищевказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до вищезазначеного автомобіля, шляхом вільного доступу відчинив передні ліві двері, і сівши на водійське сидіння, руками розібрав пластикову обшивку на рульовій колонці, відірвав електричні дроти від замка запалення та став з`єднувати їх між собою, в результаті чого запустив двигун автомобіля ОСОБА_7 .
У подальшому ОСОБА_5 з метою заволодіння транспортним засобом розпочав рух на ньому у напрямку вул. Соборності, м. Новоград-Волинський однак, проїхавши близько 8 метрів, зупинився у зв`язку з блокуванням замка рульової колонки. Усвідомлюючи неможливість подальшого пересування на транспортному засобі, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 23 січня 2014 року близько 6 години, перебуваючи поблизу будинку № 4 повул. Ю. Ковальського, м. Новоград-Волинський, в салоні автомобіля марки «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , вирішив умисно, таємно викрасти розміщену в панелі автомобіля магнітолу марки Pioner MVH-150 UB.
Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються не поміченими, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 умисно, таємно, викрав автомобільну магнітолу Pioner MVH-150 UB вартістю приблизно 300 грн., вилучивши її з панелі автомобіля, після чого з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 300 грн.
25.01.2014 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав. Пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з посяганням на майно громадян, та переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки постійно проживає в м. Києві.
Прокурор також підтримав заявлене клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що його дружина перебуває на 5-му місяці вагітності, тому стосовно нього слід обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та підозрюваного, слідчим суддею встановлено наступне.
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив факт того, що свій автомобіль залишив в одному місці, а на наступного дня виявив його в іншому місці; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив те, що він дійсно проник в автомобіль ОСОБА_6 , запустив двигун та здійснював рух автомобіля, після чого викрав магнітолу, яка була вмонтована в панель автомобіля; а також показаннями інших свідків, протоколом огляду місця події.
Вказані кримінальні правопорушення відносяться до категорії середньої тяжкості, та за які Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки підозрюваний зареєстрований в м. Києві; в м. Новоград-Волинський прибув, як повідомив в судовому засіданні, лише 28.12.2013 року і вже 23.01.2014 року вчинив ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з посяганням на власність, будучи кримінально караним за вчинення корисливих злочинів.
Крім того, при обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує соціальну характеристику підозрюваного, який фактично не має родинних зв`язків проживає в квартирі матері співмешканки, спільних дітей з співмешканкою не мають, офіційного місця роботи не має.
Відтак, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші правопорушення, та приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, вік, задовільний стан здоров`я ОСОБА_5 , майновий стан, наявність непогашеної судимості, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, строком на 2 місяці.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1