Справа № 510/957/13-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
18.06.2015 Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавні Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав у АДРЕСА_2 , раніше не судимого
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, -

Встановив:
В один з днів серпня-вересня 2012 р., неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, демонтував з даху будівлі колишньої, нині не функціонуючої середньої школи с. Плавні, яка перебуває на балансі сільської ради с. Плавні Ренійського району за адресою АДРЕСА_3 , та таємно викрав 46 листів шиферу б/в вартістю 15 грн. за один, заподіявши Плавнівській сільраді матеріальної шкоди на загальну суму 690 грн. Із викраденим майном з місця скоєння крадіжки зник, обернувши викрадене на свою користь.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України.
19.01.2013 р. приблизно о 19.00 год., обвинувачений ОСОБА_7 умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через хвіртку проник на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де демонтував з дерев`яної колоди та таємно викрав металеві лещата, вартістю з урахуванням зносу 105 грн., потім шляхом пошкодження дерев`яної рами вікна, проник до приміщення сараю на подвір`ї вищевказаного будинку, звідки таємно викрав 2 алюмінієвих молочних бідони ємністю 40 л. кожен вартістю з урахуванням зносу по 260 грн. на суму 520 грн., металевий верх плити вартістю з урахуванням зносу 126 грн., чавунний казан ємністю 10 л. вартістю з урахуванням зносу 70 грн. та дві алюмінієві каструлі ємністю по 6 л. кожна вартістю з урахуванням зносу по 3,50 грн. на суму 7 грн., а всього викрав майна, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 828 грн., однак, не довів свій умисел до кінця з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння крадіжки сусідом потерпілої ОСОБА_9 .
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.2-185 ч.3 КК України.
17.03.2013 р. приблизно о 22.00 год., обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання ОСОБА_10 у АДРЕСА_5 , з метою заволодіння чужим майном, умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном «Нокиа 6303» чорного кольору вартістю 500 грн., з встановленою у телефоні сім-картою мобільного оператора мережі «Киівстар» вартістю 15 грн., після чого з місця скоєння втік, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 515 грн.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.2 КК України
18.03.2013 р. приблизно о 01.30 год., обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання ОСОБА_11 у АДРЕСА_6 , з метою заволодіння чужим майном, умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном (iPhone) чорного кольору вартістю 500 грн., з встановленими у телефоні двома сім-картами мобільного оператора мережі «Киівстар» вартістю по 15 грн. кожна на суму 30 грн. та картою пам`яті об`ємом 2 Гб вартістю 35 грн., заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 565 грн.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.2 КК України.
У ніч з 25.04.2013 р. на 26.04.2013 р., обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, пройшов з вулиці через хвіртку в господарський двір буд. АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_12 , де по черзі підійшов до крільчатнику (чотири дерев`яних клітини), підняв незакріплений у верхній частині клітин дах (листи шиферу), а потім рукою зсередини зазначених кліток вийняв та таємно викрав п`ять кроликів породи «Полувелікан», а саме: одного самця вагою 5 кг. вартістю 200 грн. та чотирьох самиць вагою по 3 кг. вартістю по 140 грн., на загальну суму 560 грн., а всього таємно викрав майна, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 760 грн. Викрадених кролів у ту ж ніч продав мешканцю с. Плавні ОСОБА_13 .
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України.
За сукупністю скоєного, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав, не заперечував скоєння вищевказаних злочинів за вищевикладених обставинах. У содіянному розкаюється.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, з урахуванням заяв, що надійшли від потерпілих, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та у відповідності до положень ст. 349 КПК України, вважав за можливе обмежитись дослідженням доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, окрім визнання вини ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні вищевказаних злочинів підтверджується наступними доказами.
Викрадення обвинуваченим майна сільської ради, потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , заволодіння шляхом обману та зловживання довірою майном потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не заперечувалось обвинуваченим на стадії досудового розслідування та в ході судового розгляду, було зафіксовано належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством засобами та документами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема протоколами огляду місця події із фототаблицями та ін, частину раніше викраденого майна було вилучено, оглянуто із фіксацією фотографуванням, визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання потерпілим, вартість викраденого майна також підтверджено висновком товарознавчої експертизи та відповідними довідками.
Визнання ОСОБА_7 вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
ОСОБА_7 вчиняв таємне викрадення чужого майна (викрадення майна сільської ради), здійснив замах на таємне викрадення чужого майна повторно із проникненням у інше приміщення, що не було доведене до кінця з причин, незалежних від його волі (замах на викрадення майна ОСОБА_8 ), повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) (заволодіння майном потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), а також повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_12 із проникненням в сховище - та підлягає відповідальності за ст.ст. 185 ч.1; 15 ч.2-185 ч.3; 190 ч.2 та 185 ч.3 КК України.
ОСОБА_7 раніше не судимий, характеризується посередньо, як особа схильна до бродяжництва та крадіжок про що свідчать характеристика та данні довідок, офіційно не працює, не має визначеного місця проживання, тривалий час ухилявся від суду, перебував у розшуку, на нинішній час у провадженні суду перебуває ще два кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні тяжких злочинів.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість, кількість та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, суми шкоди, її часткове відшкодування на стадії досудового розслідування та відсутність матеріальних претензій у потерпілих, дані про особу обвинуваченого, його неповноліття на час скоєння першої крадіжки, його сімейний та матеріальний стан.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушень, вчинення першого кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, як передбачені ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе в установах, що відають відбуванням покарань, належні підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України відсутні.
Заподіяну шкоду частково відшкодовано на стадії досудового розгляду, цивільні позови не заявлялись, процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України та призначити покарання:
за ст. 185 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,
за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,
за ст.185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,
за ст.190 ч.2 КК України 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання - 18.03.2015 р.
До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази: металеві лещата, 2 алюмінієвих молочних бідони ємністю 40 л. кожен., металевий верх плити вартістю з урахуванням зносу 126 грн., чавунний казан ємністю 10 л. та дві алюмінієві каструлі ємністю по 6 л. кожна, що находяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , сім-карту мобільного оператора мережі «Киівстар» з номером НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 залишити зберігачам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_1