Справа №1-668/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2007р. Октябрський р
айонний суд м. Полтави у склад
і: головуючого - судді Пилипчу
к Л.І. при секретарі - Ларіній М
. П.3а участю прокурора - Налива
йка Є.О.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Полтаві справу по обвину
ваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
родженця м. Кіровоград, ук
раїнця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодружено
го, не працюючого , проживаючо
го в АДРЕСА_1 не судимого:

за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
-

встановив:

В кінці лютого 2007р. близько 1
6.00 підсудний ОСОБА_1, переб
уваючи у АДРЕСА_2 шляхом в
ільного доступу таємно викра
в мобільний телефон «Нокіа 6270
» вартістю 1190грн. з сім-картою «
Джине», на рахунку якої було 50
грн., що належав потерпілій
ОСОБА_2, заподіявши шкоди на
суму 1240грн.
Повторно, 26 лютого 2007р. в перші
й половині дня біля приміщен
ня ПТУ №31 у м. Полтаві підсудни
й , зловживаючи довірою знайо
мої громадянки ОСОБА_3, за
володів мобільним телефоном
«Моторола V535» вартістю 675грн., з
сім-картою оператора «Джине
» з грошима на рахунку 12грн, за
подіявши шкоди на суму 687грн.

Допитаний в судовому засід
анні підсудний вину у виклад
еному обвинуваченні визнав п
овністю, пояснивши про обста
вини вчинення злочину. Факти
чні обставини не оспорював.

Оскільки фактичні обстави
ни справи ніким не оспорюють
ся, підсудний правильно розу
міє зміст цих обставин, сумні
вів у добровільності та істи
нності його позиції немає, йо
му роз»яснено про позбавленн
я права оспорювати ці фактич
ні обставини справи в апеляц
ійному порядку, суд відповід
но до частини 3 ст. 299 КПК Україн
и визнав недоцільним дослідж
ення доказів стосовно фактич
них обставин справи.
Дії підсудного підлягають
кваліфікації за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 19
0 КК України . Підсудний вчинив
таємне викрадення майна та п
овторно шахрайство.

Визначаючи покарання, дост
атнє і необхідне для виправл
ення підсудного і попереджен
ня нових злочинів, суд врахов
ує ступінь тяжкості вчиненог
о злочину, особу підсудного, я
кий позитивно характеризуєт
ься за місцем попередньої ро
боти, у вчиненому кається, ран
іше не судимий, шкода потерпі
лим відшкодована.
З урахуванням викладених
обставин суд визначає підсуд
ному покарання із застосуван
ням випробовування відповід
но до ст. 75 КК України .
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Укра
їни, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за
ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та при
значити покарання:
· за ч. 1 ст. 185 КК Ук
раїни - два роки позбавлення в
олі, -
· за ч.2 ст. 190 КК Укр
аїни - один рік позбавлення во
лі.
Відповідно до ст. 70 КК Украї
ни шляхом поглинення менш су
ворого покарання більш сувор
им остаточно визначити до ві
дбуття два роки позбавлення
волі.
Згідно ст. 75 КК України звіл
ьнити від відбування покаран
ня з випробовуванням, встано
вивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК Україн
и зобов»язати засудженого по
відомляти органи кримінальн
о-виконавчої системи про змі
ну місця проживання і роботи
, періодично з»являтися в ці о
ргани на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу
залишити без змін -підписку п
ро невиїзд.
Речові доказ залишити пот
ерпілим.
На вирок може бути подана а
пеляція до апеляційного суду
Полтавської області через р
айсуд протягом 15 діб.