УХВАЛА
Іменем України
Справа № 149/934/15-к

Провадження №1-кс/149/162/15

06.05.2015 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000855, внесеному до ЄРДР 24 грудня 2014 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 135 КК України,

за участю заявника адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2015 року адвокат ОСОБА_4 , представник ОСОБА_3 , звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000855.

Заява мотивована тим, що слідчий своїми діями перешкоджає проведенню досудового розслідування, чим викликає сумнів у його неупередженості, так неодноразово постановами слідчого, які пізніше були скасовані слідчими суддями, провадження у справі закривалось, ОСОБА_3 , його законному представнику несвоєчасно направлялись процесуальні документи, в зв`язку з чим просив задоволити відвід слідчому ОСОБА_5 на підставі ст. 77 КПК України.

Розгляд справи неодноразово відкладався через ненадання слідчим відділом Хмільницького МВ матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявлений відвід підтримав, просив його задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, думку слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, справи № 149/581/15-к, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 серпня 2014 року в с. Широка Гребля сталася ДТП, в результаті якої ОСОБА_3 , який на той час був неповнолітнім, отримав тілесні ушкодження. 24 грудня 2014 року на підставі заяви законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ухвали слідчої судді від 18 грудня 2015 року, до ЄРДР було внесено відповідні відомості за кваліфікацією ч. 1 ст. 135 КК України.

На підставі здобутих в ході досудового розслідування доказів, постановою слідчого ОСОБА_5 від 29 грудня 2014 року кримінальне провадження закрито. Дані щодо скасування вказаної постанови в матеріалах провадження відсутні.

З матеріалів справи № 149/581/15-к вбачається, що ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2015 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого ОСОБА_5 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000585. Таким чином судом встановлено, що у вказаній ухвалі в номері провадження допущено описку, через яку її не долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000855, з огляду на зазначене, підстав, передбачених ст. 77 КПК України судом не встановлено, а скасування процесуальних рішень слідчого через їх недоліки не являються обставинами, що викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 372 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000855 внесеному до ЄРДР 24 грудня 2014 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 135 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оргіналом вірно: