Дело № 1-54/08
суд, Луганской области
составе судьи, Мякинченко Н.В.
секретаре Сиротиной Е.А.
участием прокурора Мамедова Е.Д.
в открытом судебном заседании уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Рубежное, Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, б/п,
образование неполное среднее, учащегося
СОШ №8 города Рубежное, 9-класс,
ранее не судимого, проживающего в
преступления, предусмотренного ст. 186
26. 11. 2007 года , примерно в 14.00
час. несовершеннолетний ОСОБА_1
совместно с другим несовершеннолетним, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности , находясь на
пустыре, расположенном между институтом и домом №33 по ул.
Студенческой г. Рубежное
встретили ранее не знакомого
им малолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в руках у которого
находился мобильный телефон марки «Сони
Эриксон К 310-!», принадлежащий
его отцу ОСОБА_4. . После чего
несовершеннолетний , не достигший возраста привлечения к уголовной
ответственности , действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое
завладение чужого имущества,
выхватил из рук ОСОБА_3 указанный
мобильный телефон . В ответ на неправомерные действия ОСОБА_3 пытаясь забрать у
этого лица мобильный телефон ,
сделал ему подножку, в результате чего несовершеннолетний упал. В это время ОСОБА_1 , действуя в результате
единого преступного умысла, направленного на завладение мобильным телефоном ОСОБА_3, выхватил данный телефон
из рук лежащего на земле второго несовершеннолетнего, с целью воспрепятствовать его возврату
ОСОБА_3. При этом ОСОБА_1 нанес
один удар кулаком в область туловища ОСОБА_3,
причинив ему физическую боль., а
затем стал отталкивать его от себя руками, в результате чего потерпевший упал на спину. После этого, ОСОБА_1. вместе с несовершеннолетним, не
достигшим возраста привлечения к
уголовной ответственности, с
похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему
усмотрению. В результате преступных действий потерпевшему
был причинен материальный ущерб на сумму 527 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании
вину признал полностью. Суду пояснил, что 26. 1. 2007 года , он находясь на пустыре, расположенном между
институтом и д. 33 по ул. Студенческая, г. Рубежное, попросил у ранее неизвестного ему парня по имени
ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 310-!, а позже вышеуказанный
мобильный телефон он передал ОСОБА_5 , после чего , последний,
осмотрев мобильный телефон стал с
побежал за ним. Добежав
до вечернего рынка «Ласточка « г.
Рубежное , он вместе со ОСОБА_5
продали похищенный мобильный
телефон за 170 грн.. Потерпевшего он не бил .
Вина подсудимого подтверждается также :
показаниями потерпевшего ОСОБА_4.о том,
что мобильный телефон марки «Сони
Эриксон К 310 -! « он покупал своему сыну. 26. 11. 2007 года ему в разговоре с женой , стало известно о
том, что данный телефон у сына украли на пустыре, расположенном между институтом и д. 33 по ул. Студенческая,
33 г.Рубежное .(л.д. 20)
несовершеннолетнего ОСОБА_5. о том, что
26. 11. 2007 года , примерно в 13.00 час.
он совместно с ОСОБА_1. находясь
на пустыре , расположенном
между институтом и д. №33 по ул. Студенческая, города Рубежное , встретили
ранее незнакомого им парня, который
представился ОСОБА_3. Увидев у ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 310-!» ОСОБА_1
выхватил его из рук ОСОБА_3 , после
чего данный телефон передал ему и сказал, чтобы он бежал. ОСОБА_1 побежал за ним следом. Что он и
сделал. Когда они добежали до вечернего
рынка «Ласточка « г. Рубежное ,
ОСОБА_1 продал там данный телефон своему знакомому за 170 грн.
показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том,
что 26. 11. 2007 года , когда он
находился на пустыре, расположенном между институтом и д. 33 по ул.
Студенческая г. Рубежное к нему
подошли ОСОБА_1 и ОСОБА_5. ОСОБА_5 выхватил у него из рук
мобильный телефон марки «Сони Эриктон К 310-!» , тогда он
пытаясь забрать свой телефон , сделал
подножку ОСОБА_5 Р.Е., после чего последний упал и в это время к ОСОБА_5 подбежал ОСОБА_1 и выхватил телефон из рук ОСОБА_5. Когда он попытался
забрать телефон у последнего , тот оттолкнул его и ударил кулаком в бок, а ОСОБА_5 тем
временем поднявшись с земли, забрал
телефон у ОСОБА_1 и убежал (л.д. 54-55)
свидетеля ОСОБА_6. о том, что 26. 11. 2007 года , кода он находился в
составе СОГ, в дежурную часть поступило
сообщение о похищении мобильного
телефона. В ходе сбора первичного материала, при опросе несовершеннолетнего ОСОБА_3 ему стало известно о том, что
когда ОСОБА_3. находился на пустыре между институтом и д. №33 по ул. Студенческая г. Рубежное, к нему подошли
два ранее не знакомые ему парня,
которыми оказались ОСОБА_5 и ОСОБА_1 .
ОСОБА_5 схватил его за плечи и повалил на землю, а ОСОБА_1 видя
то, что ОСОБА_3 хочет
вырваться ударил его ладонью в живот забрал телефон потерпевшего «Сони Эриктон К 310-!», после чего парни бросили ОСОБА_3 и убежали с телефоном.
показаниями свидетеля ОСОБА_7. (л.д. 66)
-показаниями свидетеля
ОСОБА_8.о том, что 29. 11. 2007 года
во время разговора с сыном , ей стало
известно о том, что 26. 11. 2007
года , когда ее сын и
два ранее не знакомых ему парня оказались на пустыре , расположенном между
институтом и д. №33 по ул. Студенческая
г.Рубежное, один из них забрал у него
мобильный телефон и они убежали (л.д.
свидетеля ОСОБА_9.о том, что он занимается
покупкой мобильных телефонов на вечернем рынке «Ласточка « г. Рубежное.
26. 11. 2007 года к нему подошли двое
подростков и предложили купить у них
мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 310-!» . На вопрос ,
где они взяли данный телефон, ребята пояснили, что они его
нашли, после чего он купил у них
мобильный телефон за 170 грн. (л.д.14)
-протоколом устного заявления о совершенном
преступлении в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_3 (л.д. 2)
осмотра места происшествия (л.д. 3)
явки с повинной ОСОБА_1. о совершенном
им преступлении (л.д. 8)
на мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 310-!» принадлежащий ОСОБА_4 (л.д. 6)
выемки мобильного телефона марки
«Сони Эриксон К 310 -!» у
-постановлением о признании
в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «Сони Эриксон К 310-!» (л.д. 15)
очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_5. (л.д. 56-58)
о возврате потерпевшему мобильного телефона (л.д. 16)
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенный с
насилием не опасным для жизни
и здоровья потерпевшего .
Пояснения ОСОБА_1 в той части, что он не
наносил удара потерпевшему ОСОБА_3
опровергается последовательными
пояснениями потерпевшего о том, что именноОСОБА_1. ударил его в область живота. . Кроме
того из пояснений ОСОБА_1 (л.д. 9) установлено, что потерпевшему был нанесен удар в
живот, при отобрании у него телефона, но
якобы несовершеннолетним, в отношении
которого судом рассматривался материал о применении мер
воспитательного характера. Из
характеристики на подсудимого установлено, что он лжив , поэтому не верить
показаниям потерпевшего в той части ,
что удар нанес ему ОСОБА_1 у суда
отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1. суд не находит. Обстоятельствами смягчающими наказание
подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает совершение преступления несовершеннолетним ,
раскаяние в содеянном.
Как личность ОСОБА_1 ранее не судим, однако, 18. 10. 2007 года в отношении него было применялись меры воспитательного характера, с передачей его
под надзор матери, за аналогичное преступление , в тот момент
он не достиг возраста привлечения
к уголовной ответственности , по месту жительства характеризуется удовлетворительно , по месту
учебы - отрицательно, состоит на внутришкольном учете, занятия в школе регулярно не посещает,
на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной
ответственности не привлекался
С учетом обстоятельств дела, личности
подсудимого, суд считает необходимым
назначить ОСОБА_1. наказание,
связанное с изоляцией от общества.
Поскольку подсудимый является несовершеннолетним, ущерб по делу отсутствует, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 69 УК Украины .
Материальный ущерб и судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств подлежит
разрешению в порядке ст. 81 УПК Уккраины .
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПризнатьОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему
наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
Мере пресечения , в отношении
ОСОБА_1 избранную постановлением
Рубежанского суда от 16.01. 2008года , содержание под стражей -оставить.
Срок наказания исчислять с 17 января 2008 года.
Вещественный доказательства : мобильный телефон марки
«Сони Эриксон К 310-!
«-оставить потерпевшему ОСОБА_8
может быть обжалован в Апелляционный суд, Луганской области в
течении 15 суток с момента его
провозглашения, путем подачи жалобы в Рубежанский суд, Луганской области, а осужденным в тот же
срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья
__________________Н.В. Мякинченко