overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1/303/138/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Васько І.І.

з участю: прокурора Косаковського О.В.

підсудної ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею злочину, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 14:30 годину 12 листопада 2013 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що не зявилися потерпіла ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що справу у відсутності потерпілої та свідків, явка яких в судове засідання є обовязковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілої та свідків, що не з'явилися, застосувати привід.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні нею злочину, передбаченого ст.128 КК України, на 14:30 год. 12 листопада 2013 року.

Застосувати привід потерпілої:

- ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

та свідків:

- ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови на привід доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській.

Головуюча О.В.Гутій
№ 1-кп/760/54/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

23.01.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2013 року від прокурора прокуратури Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт від 18.01.2013 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2012 року за № 0000099 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/54/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2012 року за № 0000099, за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07.02.2013 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Кутєпова М.В., потерпілу ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/711/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

17.09.2013 року Соломянський районний суд м. Києва

В складі колегії суддів :

головуючого судді: Захарової А.С.

суддів: Москалюка В.М.

ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 26.11.2012 року за № 0000217 за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2013 року від прокуратури Соломянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 16.09.2013 року який затвердив прокурор Денисюк М.П., та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 26.11.2012 року за № 0000217 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/711/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 26.11.2012 року за № 0000217 за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України на 20.09.2013 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Денисюка М.П., потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, захисників адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6, а також обвинуваченого ОСОБА_2, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-

Судді колегії -
Ухвала

Іменем України

23.04.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

23 квітня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 годину 00 хвилин 29 квітня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_2, мешканку см. Кобеляки пров.Вишневий №9 Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1406/15 Справа № 180/333/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 , яким його засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги вказує на те, що вона на відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 не ставить жодних вимог щодо ухваленого вироку з подальшим їх обґрунтуванням, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Статтею 399 ч. 1 КПК України передбачено, що у випадку, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, суддя доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-81/11
Код суду 0705
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2011 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі Якуб В.В.

за участю: прокурора Стільник А.М.

представника КВІ Іршавського району

ДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іршавського району ДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівець, тимчасово не працюючий, раніше не судимого ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Іршавського районного суду від 25.06.2008 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 119 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки.

В поданні інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іршавського району ДДУПВП в Закарпатській області ставиться питання про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком, з мотивів, що засуджений під час відбування іспитового строку по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, скарг та заяв від сусідів та мешканців району на засудженого до кримінально-виконавчої інспекції не поступало.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_2, думку прокурора Стільник А.М. та представника КВІ ОСОБА_1, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинив нового злочину, по місцю проживання зарекомендував себе з задовільної сторони, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 411, 413 КПК України, ст. 71 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання інспектора КВІ Іршавського району ДДУПВП в Закарпатській області відносно ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Іршавського районного суду від 25.06.2008 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження: 1-кс/484/1/14
Справа: 484/5929/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу прокуратури Миколаївської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 20 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого відділу прокуратури Миколаївської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 20 листопада 2013 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365 КК України.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від 06.12.2013 року заяву слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про самовідвід задоволено, справу передано до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від 10.12.2013 року заяву слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_7 про самовідвід задоволено, справу передано до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_7 від 11.12.2013 року заяву слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_8 про самовідвід задоволено, справу передано до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

10.01.2014 року ОСОБА_9 надав заяву із клопотання про повернення йому скарги, оскільки скарга не підсудна Первомайському міськрайонному суду, а підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва.

Відповідно п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається , якщо не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора подається в суді за місцем розташування або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, а подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачено ст. 32 КПК України.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 304 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу прокуратури Миколаївської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 20 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_2 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Пр.№ 1-кп/155/66/15
Справа № 155/1045/15-к
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000182 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
справа № 0311/4287/2012
п/с 1-в/164/143/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 липня 2015 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
інспектора Маневицького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі подання інспектора Маневицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області (далі - Маневицького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області) ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 3 липня 2012 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки, -
Станом на 9 липня 2015 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Інспектор Маневицького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просить звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення інспектора Маневицького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, засудженого, кожного зокрема, дослідивши матеріали особової справи № 43/2012 та матеріали, приєднані до подання, суд приходить висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 3 липня 2012 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6809/14-к Провадження №11-кп/773/251/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про етапування засудженого

10 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у його присутності за апеляційною скаргою на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2014 року, яким його засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
Вироком Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим за засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Не погоджуючись із вироком суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить розглядати кримінальне провадження у його присутності.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Маневицькій виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області № 42, звернувся із апеляційною скаргою на вказаний вирок та просить розглядати провадження у його присутності, тому, суд, з метою забезпечення ОСОБА_3 гарантованих державним законодавством та ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини права на справедливий суд, приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_3 слід етапувати з Маневицької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області № 42, в СІЗО м. Луцька для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Маневицької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області № 42 в слідчий ізолятор міста Луцька для забезпечення його участі у розгляді справи апеляційним судом, призначеної до слухання на 12.00 год. 28 липня 2015 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Маневицької виправної колонії у Волинській області № 42 (за адресою: вул. К.Маркса, 25, смт. Малевичі, Волинської області 44600) та начальнику слідчого ізолятора міста Луцька (вул. Нестора Бурчака, 3, м. Луцьк).

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/5905/12

Іменем України провадження: 5/0603/630/12

20.09.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника колонії ОСОБА_2, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимому.

Останній раз засудженому 15.04.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 02.11.2009 року

Кінець строку покарання : 02.11.2012 року

в с т а н о в и в :

Засуджений відбуває покарання в Райківській ВК-73 з 14.05.2010 року. За час відбування покарання зарекомендував себе як порушник режиму тримання, на шлях виправлення не став, має 42 стягнення за порушення режиму тримання, заохочень не має. За час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.

Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3, оскільки він залишається бути небезпечним для суспільства, вперто не бажає ставати на шлях виправлення.

Керуючись п. бст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П о с т а н о в и в:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, застосувавши обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 години до 06.00 години наступного дня;

- реєструватись в міліції 2 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб, починаючи з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий: