Дело № 4-55/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2008 года. Балаклавский районный суд города
Севастополя в составе:
председательствующего
- судьи Лиморенко І.І.,
секретаре - Степановой Ю.Ю.,
- прокурора Радулова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Севастополе (в зале
суда) жалобу ОСОБА_1на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_1. обратился в суд с жалобой на постановление помощника
прокурора Ленинского района города Севастополя от 26 октября 2007
года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту вынесения заведомо неправосудного
оправдательного приговора по уголовному делу в отношении ОСОБА_2. и ОСОБА_3. по
признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 375 УК
Украины, мотивируя тем, что проверка проведена неполно.
В ходе судебного разбирательства
ОСОБА_1. свою жалобу поддержал. Пояснил,
что по факту вынесения Ленинским
райсудом судом под председательством
судьи Казакова неправосудного приговора
26 октября 2007 года помощником
прокурора было постановлено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако обстоятельства
дела были проверены не в полном объеме и постановление постановлено
преждевременно. Просит отменить данное постановление и направить материалы для
проведения дополнительной проверки.
Прокурор в удовлетворении жалобы
возражает, пояснив, что проверка по факту постановления оправдательного
приговора в отношении ОСОБА_2. и ОСОБА_3. проведена полно и объективно и это
подтверждено материалами дела. Оснований
для отмены постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела нет, а у
прокурора нет оснований для возбуждении уголовного дела.
Выслушав пояснения заявителя, мнение
прокурора, исследовав материалы дела и материал об отказе в возбуждении
уголовного дела № 366 пр-2007 и № 373 пр-07
г. суд приходит к выводу, что жалоба не обоснована и удовлетворению не
Как следует из жалобы ОСОБА_1. что
его заявление о совершенным преступлении
«… рассмотрено с грубыми
нарушениями УПК Украины.
Неполнота очевидная и умышленная, сокрыта фальсификация допущенная ОСОБА_4. Не допрошены заявитель и лицо в отношении которого заявил
Т.о. постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела постановлено по
недостаточно непроверенным данным и преждевременно.
Однако, как следует из материалов
дела по жалобе ОСОБА_1. и материалов «об
отказе в возбуждении уголовного дела» №№ 366 и 367 2007 года. Помощником
прокурора Орловой И.А. проведена соответствующая проверка,
опрошены очевидцы и сам заявитель, приобщены к материалами дела приобщен приговор
Ленинского районного суда города
Севастополя от 19 апреля 2005 года и Определение коллегии Судебной палаты по
уголовным делам Верховного Суда Украины от 3 апреля 2007 года.
При постановлении приговора в отношении ОСОБА_2. и ОСОБА_3. оценка доказательствам, имеющимся в деле дана
в совокупности. Приговор вступил в законную силу. Ему дана надлежащая оценка
Верховным Судом. Имеет преюдициальное значение
и местным судом он оценки не подлежит.
Таким образом, доводы заявителя,
положенные в основу жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела от 26 октября 2007 года не
состоятельны, не подтверждены доказательствами. Посему, проанализировав эти доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что
постановляя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
помощник прокурора не нарушил требования
ст. 99 УПК Украины, и вынес законное
решение и оснований для его
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст. 236-2 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л:
жалобу ОСОБА_1на постановление
помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Орловой
И.А. от 26 октября 2007 года «Об отказе в возбуждении уголовного дела
по факту вынесения заведомо
неправосудного оправдательного приговора по уголовному делу в отношении
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. по признакам
состава преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 375 УК Украины
- оставить без удовлетворения.
течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в
Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города
Судья: