Справа №127/7642/15-к
Провадження №1-кп/127/715/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецева Снятинського району Івано Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14 травня 1999 року Снятинським районним судом Івано Франківської області за ст. 81 ч. 3 КК України (1960 р.) до трьох років позбавлення волі, згідно з ухвалою Івано Франківського обласного суду від 09 червня 1999 року було застосовано відстрочку виконання вищезазначеного вироку на два роки; 31 липня 2002 року Снятинським районним судом Івано Франківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 05 липня 2004 року Снятинським районним судом Івано Франківської області за ст. 187 ч. 2, 71 КК України до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна; 16 травня 2014 року Снятинським районним судом Івано Франківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені 04 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647,-

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2014 року, приблизно, о 09.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , винаймаючи одну із кімнат будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що в кімнаті, в якій проживає ОСОБА_5 , останній був відсутній, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені двері проник до кімнати, звідки таємно, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку ноутбука марки «HP Pavilion G 6», вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи №1063 від 25 грудня 2014 року, 4524 гривні 80 копійок.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що у кімнаті, в якій проживають ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 нікого не було, з корисливих спонукань, знайшов ключ до вхідних дверей, проник до зазначеної кімнати, звідки вчинив крадіжку парфумів невідомої марки, вартістю 100 гривень; джинсів чорного кольору, вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи №1063 від 25 грудня 2014 року, 136 гривень 80 копійок; грошей в сумі 200 гривень та ременя, вартістю 90 гривень, належних ОСОБА_6 ; грошей в сумі 200 гривень, належних ОСОБА_8 ; фотоапарата марки «Casio QV R 300», вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи №1063 від 25 грудня 2014 року, 801 гривня 55 копійок; парфумів марки «Gucci by gucci pour Homme», ємкістю 90 мл, вартістю 700 гривень; зимової куртки коричневого кольору із шкірозамінника, вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи №38 від 19 січня 2015 року, 533 гривні 50 копійок, належних ОСОБА_7 .
Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди: потерпілому ОСОБА_5 на суму 4524 гривні 80 копійок, потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 526 гривень 80 копійок, потерпілому ОСОБА_8 на суму 200 гривень, потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2035 гривень 05 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що він в 2014 році винаймав одну із кімнат в будинку АДРЕСА_2 . В інших кімнатах цього ж будинку проживали потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Вранці 03 лютого 2014 року, скориставшись тим, що потерпілих дома не було, він проник до їх кімнат, звідки таємно викрав вищезазначене майно. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати. Цивільні позови потерпілих повністю визнав.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він винаймає кімнату в будинку АДРЕСА_2 . В 2014 році разом з ним в будинку також винаймав кімнату ОСОБА_4 03 лютого 2014 року, коли він повернувся додому, то виявив пропажу ноутбука марки «HP Pavilion G 6», вартістю 4524 гривні 80 копійок. Як потім вияснилось крадіжку ноутбука вчинив ОСОБА_4 . Останній йому матеріальної шкоди не відшкодував, тому цивільний позов у розмірі 4524 гривні 80 копійок він повністю підтримує, просив зазначені кошти стягнути з обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в 2014 році він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 винаймав кімнату в будинку АДРЕСА_2 . Кімнату вони зачиняли на ключ. Разом з ними в іншій кімнаті даного будинку проживав обвинувачений ОСОБА_4 03 лютого 2014 року, коли вони повернулися додому, то виявили пропажу майна, у нього було викрадено парфуми, вартістю 100 гривень; джинси чорного кольору, вартістю 136 гривень 80 копійок; гроші в сумі 200 гривень та ремінь, вартістю 90 гривень. Як потім з`ясувалося крадіжку вчинив обвинувачений ОСОБА_4 . Останній матеріальну шкоду йому не відшкодував, тому він повністю підтримує свій цивільний позов та просив стягнути з обвинуваченого на його користь 526 гривень 80 копійок.
Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що в 2014 році він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винаймав кімнату в будинку АДРЕСА_2 . Кімнату вони зачиняли на ключ. Разом з ними в іншій кімнаті даного будинку проживав обвинувачений ОСОБА_4 03 лютого 2014 року, коли вони повернулися додому, то виявили пропажу майна, у нього пропали гроші в сумі 200 гривень. Як потім з`ясувалося гроші викрав ОСОБА_4 . Оскільки останній йому грошей не повернув, він підтримує свій цивільний позов та просив стягнути з обвинуваченого на його користь 200 гривень.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що в 2014 році він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 винаймав кімнату в будинку АДРЕСА_2 . Кімнату вони зачиняли на ключ. Разом з ними в іншій кімнаті даного будинку проживав обвинувачений ОСОБА_4 03 лютого 2014 року, коли вони повернулися додому, то виявили пропажу майна, у нього було викрадено фотоапарат марки «Casio QV R 300», вартістю 801 гривня 55 копійок; парфуми марки «Gucci by gucci pour Homme», вартістю 700 гривень; зимову куртку коричневого кольору із шкірозамінника, вартістю 533 гривні 50 копійок, а всього на суму 2035 гривень 05 копійок. Оскільки обвинувачений йому шкоди не відшкодував, він повністю підтримує свій цивільний позов та просив стягнути з обвинуваченого на його користь вищезазначену суму.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід застосувати ст. 70 ч.4 КК України, врахувавши покарання згідно з вироком Снятинського районного суду Івано Франківської області від 16 травня 2014 року.
Цивільні позови, як законні, обґрунтовані та визнані обвинуваченим ОСОБА_4 слід задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду на користь потерпілих: ОСОБА_5 - 4524 гривні 80 копійок, ОСОБА_6 - 526 гривень 80 копійок, ОСОБА_8 - 200 гривень, ОСОБА_7 - 2035 гривень 05 копійок.
Відповідно до ст.ст. 118 ч. 1 п. 3, 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 491 гривню 40 копійок витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Снятинського районного суду Івано Франківської області від 16 травня 2014 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 19 березня 2014 року.
Цивільні позови задовольнити повністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду на користь потерпілих:
- ОСОБА_5 - 4524 (чотири тисячі п"ятсот двадцять чотири) гривні 80 копійок,
- ОСОБА_6 - 526 (п"ятсот двадцять шість) гривень 80 копійок,
- ОСОБА_8 - 200 (двісті) гривень,
- ОСОБА_7 - 2035 ( дві тисячі тридцять п"ять) гривень 05 копійок.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 40 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів. На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: