overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/1-756/11
Производство № 1/639/65/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 декабря 2014 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Буды, Харьковского района, Харьковской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, неработающего, ранее судимого: 25 июля 2008 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 342, ст. 70, ст. 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, согласно постановления коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Харьковского апелляционного суда от 13 ноября 2008 года приговор изменено: считать осужденным по ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 242 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,-
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта.
Согласно требованиям ст. 16-2 УПК Украины с учетом ограничений установленных ст. 54 УПК Украины, 08 августа 2011 года данное уголовное дело поступило в производство судьи Октябрьского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 30 ноября 2011 года подсудимый ОСОБА_4 объявлен в розыск.
Прокурор в судебном заседании считал, необходимым розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 отменить, производство по делу возобновить.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 объявленный постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 30 ноября 2011 года отменить, производство по данному делу возобновить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 206, 246, 207, 273, 274 УПК Украины суд,-
Розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 объявленный постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 30 ноября 2011 года отменить.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309 УК Украины на 22 декабря 2014 года к 14 часам 20 минут в помещении суда по адресу: АДРЕСА_2 , в зале судебного заседания №4.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде с постоянного места проживания изменить на содержание под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проводить судебное разбирательство по уголовного делу в открытом судебном заседании судьей единолично.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа №639/5920/15-к
Провадження №1-кп/639/359/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001008 від 03.06.2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001008 від 03.06.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 01.07.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком застосування до 17.08.2015 року.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001008 від 03.06.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України на 06.07.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8791/15-к
н/п 1-кс/640/3710/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить: 1) скасувати незаконне рішення заступника прокурора Київського району міста Харкова ОСОБА_4 про відмову йому у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в моїй заяві прокурору Харківської області ОСОБА_5 від 23.07.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ухвали слідчого судді Червонозаводського суду міста Харкова ОСОБА_6 від 05.03.2015 року по справі №646/1923/15-к, н/п 1-кс/646/984/2015; 2) визнати незаконною бездіяльність заступника прокурора Київського району міста Харкова ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в моїй заяві прокурору Харківської області ОСОБА_7 від 23.07.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ухвали слідчого судді Червонозаводського суду міста Харкова ОСОБА_6 від 05.03.2015 року по справі №646/1923/15-к, н/п 1-кс/646/984/2015; 3) зобов`язати заступника прокурора Київського району міста Харкова ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в моїй заяві прокурору Харківської області ОСОБА_5 від 23.07.2014р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направити розпочате кримінальне провадження на до судове розслідування за підслідністю та територіальністю.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 12-00 год. 21 травня 2015 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-Б), з викликом скаржника та заступника прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_8 .

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та заступника прокурора Киъвського району м. Харкова ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/119/2014 Справа №641/252/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 .. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 21 січня 2014 року.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 11 год. 00 хв. 30 січня 2014 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего ОСОБА_1 ,

с участием секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , русской, уроженки г. Харькова, гражданки Украины, образование высшее, работающей главным врачом КУОЗ Городская поликлиника № 11, не судима, проживает в АДРЕСА_1 ;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:
27 августа 2009 года, примерно в 13:00 часов, ОСОБА_4 , находясь возле аптечного пункта, расположенного на первом этаже КУОЗ Городская поликлиника № 11Московского района г. Харькова по адресу г. Харьков, пр. Тракторостроителей, 105-А с целью недопущения работы указанного аптечного пункта устроила ссору с Мусиенко Еленой Николаевной, в ходе которой, в результате внезапно возникших личный неприязненных отношений, нанесла ОСОБА_5 удар локтем в область левого уха, чем причинила кровоподтек неопределенной формы сине-фиолетового цвета на волосистой части головы в заушной области слева, являющийся легким телесным повреждением.

18.05.2011 через канцелярию суда от потерпевшей поступило заявление, согласно которому она ссылается на ст. 7-1 УПК Украины, предусматривающую возможность прекращения производства по делу в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, однако просит прекратить производство по делу, оставив ее жалобу без рассмотрения.

Вместе с тем заявление не содержит ходатайства о слушании дела в отсутствие потерпевшей, либо о переносе слушания дела, в связи с чем суд признает неявку потерпевшей, надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела, неуважительной.

ОСОБА_4 и ее адвокат настаивали на рассмотрении дела и вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимой, что свидетельствует об отсутствии примирения с потерпевшей.

Согласно ч. 1 ст. 27 УПК Украины дела о преступлениях, предусмотренных ст. 125 УК Украины возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, которому принадлежит в таком случае право поддерживать обвинение. С учетом изложенного, суд расценивает заявление потерпевшей как не желание поддерживать обвинение по делу, возбужденному по ее жалобе, при этом законные основания для продолжения слушания дела и вынесения приговора отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 282 УПК Украины, суд своим определением (постановлением) прекращает дело о преступлении, указанном в ч. 1 ст. 27 настоящего кодекса при примирении сторон или в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин.

Вследствие признания причины неявки потерпевшей в суд неуважительной, суд считает необходимым прекратить дело.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 282, ст. 273 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:
Дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 125 УК Украины, возбужденном в отношении ОСОБА_4 по жалобе ОСОБА_5 , прекратить в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья ОСОБА_6 Скотарь
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/64/15
30.06.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

30 червня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002248, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 317 Кримінального процесуального Кодексу України, суд
у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 червня 2015 року на 15-45 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/8122/15-к
№ провадження 1-кп/646/507/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01.07.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 25.06.2015 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001332 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України на 08.07.2015 р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2) Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1902/14-к

11.02.2014 суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17.02.2014р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/ 182/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М., розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст..125 К України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 07 червня 2013 року про його ж обвинувачення.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст..125 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 29 » липня 2013 року на 09 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: Ковальова Н.М.
Справа № 699/295/15-к
Номер провадження 1-кп/699/42/15
УХВАЛА
про допит в режимі відеоконференції
/вступна і резолютивна частини/
01.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000333 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України,
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Розгляд кримінального провадження призначити на 14.30 09 липня 2015 року.

Викликати через начальника Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області свідка ОСОБА_7 в судове засідання в приміщення Городищенського районного суду Черкаської області на 14.30 09 липня 2015 року.
Допит свідка провести із зміною (маскуванням) її зовнішності та голосу.
Доручити службовій особі Городищенського районного суду Черкаської області у відповідності до приписів ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України,

- встановити особу свідка
- вручити свідку пам*ятку про процесуальні права та обов`язки,
- перебувати зі свідком поряд до закінчення його допиту.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити Городищенському районному суду Черкаської області та начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання в частині, що їх стосується.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/153/15-к
Провадження № 1-кс/715/4/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2014 року, посилаючись на те, що постанова слідчого Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України є незаконною, тому підлягає скасуванню. Оскільки слідчим не було встановлено всіх обставин перевірки заявленого нею факту, вважає, що слідчий Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 перевірку її заяви провів односторонньо та поверхово, тому просить суд скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала в повному обсязі і просила суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, і просив закрити провадження за даною скаргою, оскільки постанова слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000252 від 15 грудня 2014 року скасована, та дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із постанови прокуратури Глибоцького району від 23 січня 2014 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, дана постанова слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000252 від 15 грудня 2014 року скасована, тому провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2014 року закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: