Справа № 146/1304/14-к
Провадження №11-кп/772/14/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 р.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці 22 січня 2015 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимого,
визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,
визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі п.«в» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», призначене покарання скорочено на половину і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до вимог п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Вирішено долю речових доказів,
встановила:
06.03.2014 року біля 23.40 год. ночі ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зриву шиферу з даху належного ТОВ «Агрокомплекс» Зелена долина» складу, розташованого по АДРЕСА_1 , проникли в середину приміщення звідки таємно викрали 2 мішки кормових біодобавок БВД КМСВ-25% та БВД КМСВ-10% вагою по 25 кг кожний, після чого з місця події зникли, чим заподіяли ТОВ «Агрокомплекс» Зелена долина» матеріальної шкоди на загальну суму 438,10 грн.
В своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України скасувати в зв`язку із неправильним застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році» та скороченням призначеного покарання, оскільки злочин, передбачений ч.3 ст.185 ККУ є тяжким, крім того застосування ст. 6 згаданого Закону можливе, коли на момент вступу його в дію особа була засуджена, а тому ОСОБА_7 не є суб`єктом даного Закону.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на обставини викладені в ній, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст.75 ККУ з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків згідно ст.76 ККУ, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який проти її задоволення не заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.
Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), за який їх визнано винуватими, при обставинах, викладених у вироку правильні та ніким не оскаржуються.
Призначене обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції вид та розмір покарання за ч.3 ст.185 КК України відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Однак, відносно ОСОБА_7 судом першої інстанції безпідставно застосовано положення Закону України «Про амністію у 2014 році» та скорочено на половину призначене покарання.
П.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 ККУ, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 ККУ. Стаття 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачає скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
ОСОБА_7 вчинив умисне правопорушення /злочин/, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких /ч.3 ст.185 КК України/, а тому він не є суб`єктом амністії і до нього не може бути застосований Закон України «Про амністію у 2014 році».
Застосування положень ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», можливо лише тоді, коли на момент вступу даного Закону в дію особа була засуджена, але як вбачається із матеріалів кримінального провадження на той момент ОСОБА_7 засуджений не був, а тому судом першої інстанції безпідставно застосовано даний Закон.
Як встановлено під час судового розгляду ОСОБА_7 з самого початку давав зізнавальні покази, активно сприяв розкриттю злочину, щиро каявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерних обліках в наркологічному, психіатричному кабінетах не перебуває, має малолітнього сина ОСОБА_10 2012 року народження та доньку ОСОБА_11 2011 року народження, в добровільному порядку відшкодована шкода, тому дані обставини в сукупності судом визнаються винятковими, та вказують на те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_7 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, якщо протягом визначеного іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 407, 409 КПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року щодо ОСОБА_7 в частині застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та призначення йому покарання - скасувати.
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на 3 роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.
В решті оскаржуваний вирок суду залишити без змін.
Даний вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців із дня його проголошення.
Судді :