Справа №1-55-07
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської

області

в складі: головуючого-судді Михаиленко В.Г.

при секретарі Хитрук К.М.

з участю прокурора
Горбунова Б.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Умані
Черкаської області,
українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого,
не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше судимого: 1. 24.11.2004 року Уманським
міським судом Черкаської області
по ст.185
ч.З КК
України до 3-х років б місць позбавлення волі, на
підставі ст.75
КК України
звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком
на 2 роки; 2.
13.05.2005р. Уманським міськрайонним судом Черкаської
області по ст.185
ч.З, 70 ч.4 КК
України до 4-х років позбавлення
волі, згідно ст.75, 104 КК
України звільнений від
відбування покарання з іспитовим
строком на 2
роки,

в скоєні злочину,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2 7
листопада 2006 року
близько 20 год. ЗО
хв. перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 шляхом
обману заволодів мобільним телефоном вартістю 1555 грн. з картою пам"яті вартістю 270 грн. та
стартовим пакетом вартістю 50 грн., які належали ОСОБА_3, спричинивши
потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1875 грн., після чого з місця
злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину в пред"явленому звинуваченні визнав повністю і показав, що він дійсно
шляхом обману 7 листопада
2006р. заволодів мобільним телефоном ОСОБА_3, після чого з місця злочину втік і
в подальшому телефон продав за 650
грн., а
отримані кошти витратив на свої потреби.

Крім визнання вини, вина підсудного ОСОБА_2
підтверджується показами потерпілої
ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
даними письмової явки з
повиною ОСОБА_2 (а.с.
10, 24,28, 29,
ЗО, 31), які відповідно
до вимог ст.299
КПК України учасниками
судового процесу було визнано
за недоцільне, про
що було роз"яснено усім
під час судового слідства
з занесенням до
протоколу судового засідання
і сумнівів в добровільності та
істиності їх позицій
у суді не
виникло.

В судовому засіданні законний представник підсудного його
мати ОСОБА_8, представник
служби у справах неповнолітніх та кримінальної міліції у справах неповнолітніх,
показали, що всі міри впливу та виховного
характеру відносно ОСОБА_2
вичерпані.

Оцінюючи зібрані по справі докази і їх сукупності суд
вважає, що пред"явлене обвинувачення
ОСОБА_2 доведене.

Дії підсудного суд кваліфікує по ч.2 ст.190 КК України як
заволодіння чужим майном
шляхом обману, вчинене
повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю
проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудному
суд визнає його каяття, а
обставиною, яка обтяжує
покарання є рецидив
злочину.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_2 можливо тільки
в умовах ізоляції
від суспільства.

Поскільки підсудний ОСОБА_2 після постановления вироку, але до
повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне
застосувати ст.71 КК
України і призначити покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту
частину покарання за попереднім
вироком.

Цивільний
позов підлягає задоволенню
частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.190 КК
України і призначити покарання один
рік позбавлення волі.

На підставі ст.71
КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 13 травня 2005 року і
призначити остаточне покарання у вигляді
чотирьох років трьох
місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про
невиїзд з постійного
місця проживання.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання і
поміщення в ІТТУ.

Цивільний
позов задоволити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої
ОСОБА_3 1875 грн. а.с.74.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
на протязі 15 діб після проголошення.

Головуючий