Провадження № 1-кп/760/311/15
Справа № 760/1773/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.1 ст.258, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.263-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 ,

У підготовчому судовому засіданні судом обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжних захід - тримання під вартою, строк дії якого визначено до 19.15 год. 19.06.2015 року.
Суд, розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також просив врахувати дані про особу обвинуваченого та тяжкість скоєних ним злочинів. Вказав на вимоги ст. 176 КПК України.
Захисник ОСОБА_8 , без дотримання вимог ст. 201 КПК України, в судовому засіданні заявив клопотання про скасування, обраного його підзахисному ОСОБА_3 , запобіжного заходу, обґрунтовуючи яке, вказав на відсутність ризиків, що можуть вплинути на хід судового розгляду, тісні соціальні зв`язки обвинуваченого, наявність на утриманні інших осіб, а також тривалий час перебування останнього під вартою.
Також вказав на суттєві порушення процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування, необґрунтованість пред`явленого обвинувачення. Висловив недовіру суду, у зв`язку з порушеннями, на його думку, процесуального законодавства під час проведення підготовчого судового засідання, що також може свідчити про упередженість суду.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання, додатково вказавши на відсутність суспільної небезпеки та бажання довести свою невинуватість.
Інші учасники підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 , вказавши на його обґрунтованість.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, суд приходить до такого висновку.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого та злочинів середньої тяжкості проти громадської безпеки, до затримання не працював, знаходячись на волі може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню, а строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою продовженню на два місяці.
Відповідно до ч. 5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути обрані до осіб, які обвинувачуються у вчинення злочину передбаченого ст.258 КК України.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги репутацію обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, вагомість наявних доказів, а також ту обставину, що обвинувачений вину не визнає, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 314-316, 201, 331 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу - залишити без задоволення, а, обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою - без змін та продовжити строк його дії до 18.08.2015 року включно.
Копію ухвали вручити захисникові, обвинуваченому, прокурору, направити начальникові Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: