Справа № 1-34/08
В И Р О К

іменем України

21 листопада 2008 р.
смт. Сосниця.

Сосницький районний
суд Чернігівської області в складі

головуючої судді Смаль
І.А.,

при секретарі Шуляр І.В.,

з участю прокурора Сапона А.Ю., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст..89 КК України не судимого, у
скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3
КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, уродженця смт. Калінінське,
Великоолександрівського району, Херсонської області, мешканця с. Лави,
Сосницького району, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, не
військовозобов'язаного у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2008 року близько 22-ї години 30-ти хвилин,
жителі с. Лави, Сосницького району ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою,
таємно шляхом проникнення до столярного цеху ПСП «Лавське» с.Лави Сосницького
району скоїли крадіжку електродвигуна
потужністю 11 КВт, комплекту ременів в кількості 3 шт. та плити стругального
станка, чим завдали ПСП «Лавське»
матеріального збитку на загальну суму 2 510 гривень.

А саме, 4
серпня 2008 року близько 22-ї години 30-ти хвилин ОСОБА_2. за попередньою
змовою, з ОСОБА_3 через незасклений віконний проєм столярного цеху ПСП
«Лавське», в с. Лави Сосницького району, та проходу по горищу вказаного цеху проник
до виробничого приміщення цеху, де з стругального станка викрав електродвигун
потужністю 11 КВт, комплект ременів в кількості 3 шт. та плиту стругального
станка. ОСОБА_3. в цей час знаходився з
зовнішньої сторони приміщення цеху та спостерігав за шляхами підходу до
столярного цеху, і в середину приміщень цеху не заходив. Потім викрадене
завантажили на заздалегідь підготовлений ручний візок та відвезли викрадене
майно на безпечну відстань. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ПСП
«Лавське» було завдано матеріального збитку на загальну суму 2 510 (дві тисячі
п'ятсот десять) гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, у скоєному щиро
кається і показав, що 4 серпня 2008 року близько 21 год. 30 хв. він
пішов до ОСОБА_3та попросив щоб той допоміг йому викрасти з приміщення
столярного цеху ПСП «Лавське» електродвигун, на що той погодився. Після
цього вони пішли до господарства
ОСОБА_4де взяли візок, дозвіл на тимчасове користування він отримав від господаря
раніше, та пішли до будівлі столярного
цеху ПСП «Лавське». ОСОБА_3. з візком залишився біля вхідних дверей цеху, а він
заліз через незасклений віконний проєм до приміщення цеху, потім через горище
проник до приміщення столярного цеху та відчинив двері з середини. За допомогою
ріжкових ключів він від'єднав електродвигун, плиту та три паси від стругального
верстата і через двері витягнув на вулицю. Зачинивши двері цеху з середини, він
повернувся тим самим шляхом. Після цього він спільно з ОСОБА_3 погрузили на
візок викрадене обладнанням та потягнули візок в сторону будинку ОСОБА_4де
приблизно за 100 м. від нього, в бур'янах, залишили електродвигун. Потім
повернули візок ОСОБА_4 та пішли до будинку ОСОБА_3., забравши металеву плиту з
собою, яку залишили під копицею з сіном. Три паси залишили біля візка тому, що
про них забули. Організатором крадіжку був він тому, що хотів виготовити
стругальний станок у себе вдома.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у скоєному щиро
кається і показав, що 4 серпня 2008 року близько 22 години до нього додому
прийшов знайомий ОСОБА_2 та попросив допомогти викрасти з приміщення
столярного цеху ПСП «Лавське» електродвигун. Близько 22 год. 30 хв. вони пішли до господарства ОСОБА_4де
на городі, за будинком, взяли візок. Прийшовши
до столярного цеху він з візком залишився
чекати біля вхідних дверей, а ОСОБА_2. обійшов будівлю з іншого боку та відчинив двері. Як саме ОСОБА_2.
проник до приміщення цеху він не бачив.
Потім ОСОБА_2. витягнув через двері
електродвигун, металеву плиту з верстата та три паси, які вини поклали
удвох на візок. Після цього ОСОБА_2. зачинив вхідні двері цеху з середини і через деякий час
повернувся. Взявши візок з викраденим обладнанням, вони потягнули його до будинку ОСОБА_4і за 100 м. від будинку, в бур'янах, залишили
електродвигун. Поставивши візок на місце та забравши металеву плиту вони пішли до його будинку, де під копицею з сіном
залишили плиту. Про паси вони забули
і залишили їх біля візка. Ініціатором вчинення крадіжку був ОСОБА_2.

Вина підсудних
ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27,
ч.3 ст.185 КК України, окрім визнанням вини
самими підсудними, повністю доведена
показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7. та ОСОБА_8, дослідженими
у судовому засіданні протоколами огляду місць події від
05.08.2008 року та протоколом відтворення обстановки і обставин події від
02.09.2008 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він був запрошений працівниками
міліції у якості понятого під час огляду господарства ОСОБА_4Під час огляду біля двору було виявлено та вилучено
три приводні ремні до електродвигуна. За будинком стояв ручний візок, чіткі
сліди від якого вели в кінець городу ОСОБА_6. Пройшовши по слідам за городом, у бур'яні, розташованому за городом працівники міліції виявили
електродвигун .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що
у власному господарстві він має ручний візок .04 серпня 2008 року ОСОБА_2.
спитав у нього дозволу на тимчасове
використання візка .Як брав ОСОБА_2.
візок він не бачив. Наступного дня близько 12 год. до його будинку приїхали
працівники міліції разом з директором ПСП “Лавське” ОСОБА_8, та цікавились куди
цієї ночі він їздив візком. Він розповів, що візок брав ОСОБА_2. Потім
працівники міліції оглянули його господарство ,виявили та вилучили
електродвигун.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він був в якості понятого при
відтворенні обстановки та обставин події
з участю ОСОБА_3та ОСОБА_2. У його присутності ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
добровільно розказали про обставини скоєного злочину та показали на місці, яким
чином ОСОБА_2 проник до приміщення столярного цеху, як витягнув речі, куди
потім їх відвезли. ОСОБА_3. також показав місце, де він знаходився під час
крадіжки, куди вони поділи крадене.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 5 серпня 2008
року, йому на мобільний телефон зателефонував головний інженер ПСП “Лавське”
ОСОБА_9 та повідомив що в ніч на 5 серпня 2008 року невстановлені особи викрали
електродвигун, робочу плиту та паси столярного верстата. При огляді місця події
було виявлено сліди які вели від столярного цеху ПСП “Лавське”, до будинку
ОСОБА_4. Біля двору вказаного громадянина працівники міліції виявили та
вилучили три паси від електродвигуна .За будинком, біля городу, був
виявлений ручний візок. В кінці городу,
у бур'яні, на відстані близько 100 м. від городу ОСОБА_6, було виявлено та
вилучено електродвигун викрадений із столярного цеху.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від від 5 серпня 2008 року видно, що під час проведення огляду господарства
ОСОБА_4в с.Лави по АДРЕСА_1, Сосницького району, біля сінника було виявлено та
вилучено три приводні ремні, під час проведення огляду прилеглої території було
виявлено та вилучено електродвигун. (а.с.14)

З проколу відтворенні обстановки та обставин події від
2 вересня 2008 року вбачається,що обвинувачений ОСОБА_2. показав місце
розташування столярного цеху ПСП “Лавське”, яким шляхом він проник та залишив
приміщення, стругальний станок котрий розукомплектував, місце де вони сховали
електродвигун та плиту.

Обвинувачений ОСОБА_3. показав місце вчинення крадіжки, місце біля
вхідних дверей де він допомагав класти викрадене майно на візок, місце де вони
сховали електродвигун та плиту. І Обвинувачені
добровільно, без примусу, розповіли про обставини скоєння злочину ,в
обстановці орієнтувались вільно . (а.с.37-44)

З довідки, яка видана ПСП «Лавське 06.08.2008 року за №69 вбачається, що
вартість електродвигуна потужністю 11 кВТ становить 2200 грн., комплект ремнів
в кількості 3 шт. вартістю 210 грн., плита стругального станку 100 грн.
(а.с.10).

Таким чином, наявні у справі
докази, детально узгоджуючись між собою, повністю викривають
підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоєнні інкримінованих їм злочинів. Докази, покладені судом в обґрунтування
вироку, отриманні у відповідності до діючих процесуальних правил.

Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185
КК України, як крадіжка,
поєднана з проникненням в приміщення за попередньою змовою; дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.185 КК
України, як пособника вчинення
крадіжки поєднаної з проникненням в приміщення за попередньою змовою. Обговорюючи
питання про вид та міру покарання суд, враховує суспільну небезпечність
скоєного діяння, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують їх
відповідальність.

До обставин, які згідно ст.66 КК
України пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить те, що
підсудний щиро розкаюється в скоєному,
активно сприяв розкриттю злочину.

За місцем проживання
характеризується посередньо.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України
обтяжували покарання підсудному ОСОБА_2 суд не знаходить.

До обставин, які згідно ст.66 КК
України пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_3суд відносить те, що підсудний
злочин скоїв вперше, щиро розкаюється в
скоєному, активно сприяв розкриттю злочину ,має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей..

За місцем
проживання характеризується позитивно.

Обставин,
які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання підсудному ОСОБА_3суд не
знаходить.

Обставин, які
згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудним суд не знаходить.
З урахуванням зазначених обставин та відповідно до вимог кримінального закону і
передбачених цим законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання не пов»язане з позбавленням
волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке буде необхідне та достатнє
для їх виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів. Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу щодо
підсудних залишити підписку
про невиїзд.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов за клопотанням прокурора
та в зв»язку з неявкою в судове засідання представника цивільного
позивача залишено без розгляду.

Речові докази по справі: електродвигун потужністю 11 КВт, комплект ременів в
кількості 3 штук та плита стругального станка,
які
передано на зберігання ПСП „Лавське” підлягають поверненню у його власність.

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України суд,
-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину
передбаченого ч.3 ст.185 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
трьох років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України
ОСОБА_2 звільнити від відбуття
покарання ,призначивши іспитовий строк
терміном два роки.

Згідно
ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати
винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк
терміном один рік. Згідно
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

До вступу вироку в
законну силу міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3
залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: електродвигун потужністю 11 КВт, комплект ременів в
кількості 3 штук та плиту стругального станка, які передані під зберігаючу
розписку, повернути у користування ПСП
„Лавське”.

Вирок на протязі 15 діб
може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області.

Головуюча: