Справа № 1-32 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007
рокуВолочиський районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді Намистюка
В.П.

при
секретарі Горбатюк Н.С.

з участю
прокурора Шергея
А.В.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1р. в с.
Крачки Хмельницького району, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, майстра зміни ЗАТ «Інтерлит» М.
Хмельницький, одруженого, раніше не судимого, за ч. 1
ст. 296 КК України,

ОСОБА_2, котрий народивсяІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с. Бубнівка
Волочиського району Хмельницької області,
жителя АДРЕСА_2, громадянина України,
студента Національного університету харчових технологій, не одруженого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18
листопада 2006 року близько 23 години підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в Будинку
культури смт Наркевичі, де проходила
дискотека, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю
безпричинно наніс удар рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_2. заподіявши легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я. Підсудний ОСОБА_2. у
відповідь грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства з особливою зухвалістю наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_1заподівши
легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

Підсудний
ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав і пояснив,
що 18.11.2006 р.
ввечері був в БК в смт Наркевичі, де
його нецензурно обізвав ОСОБА_2..
В зв»язку з цим вдарив його один раз рукою в обличчя. Після цього ОСОБА_2.
збив його з ніг , бив руками і
ногами, він втратив свідомість.

Підсудний
ОСОБА_2. вину у вчиненому не визнав і пояснив,
що 18.11.2006 р.
спускався з другого поверху БК в смт Наркевичі,
побачив ОСОБА_1., запитав чому
стоїть сам, на що той відповів лайкою і
вдарив лобом в голову. ОСОБА_2 у відповідь наніс 1-2 удари.

Однак
вина підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2в
грубому порушенні громадського порядку в БК смт Наркевичі з мотивів явної
неповаги до суспільства з особливою зухвалістю,
відповідальність за що передбачена ч. 1 , ст. 296 КК України об»єктивно підтверджується
показами свідків, дослідженими в ході
судового слідства матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснив,
що 18.11.2006 р. разом з ОСОБА_2

спускавя сходами в БК. На запитання
ОСОБА_2ОСОБА_1 відповів
лайкою, потім вдарив
першого в голову.
ОСОБА_2. у відповідь наніс 2-3
удариОСОБА_1. Аналогічні
покази дав свідок ОСОБА_5.

Свідок
ОСОБА_6. пояснив, що 18.11.2006
р. був БК в смт Наркевичі з ОСОБА_1.,
котрого ОСОБА_2. щось нецензурно запитав. ОСОБА_1 вдарив його в
обличчя, а ОСОБА_2. збив ОСОБА_1. з ніг
і побив.

Свідок
ОСОБА_7. пояснила, що 18.11.2006 р. в БК була дискотека.
Кілька хлопців вийшли раніше, вона за
ними і побачила побитого ОСОБА_1.,
котрого товариш вивів з БК.

За
даними актів судово-медичного обстеження ОСОБА_2. і ОСОБА_1заподіяно легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

Таким
чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2в грубому порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 296 КК України судом встановлена і вони
повинні нести за це відповідальність.

Органами
досудового слідства дії обох підсудних кваліфіковані як вчиненні з винятковим
цинізмом. Однак в ході судового слідства
дана ознака не знайшла свого підтвердження,
а тому підлягає виключенню з їх обвинувачення.

Призначаючи
покарання підсуднимОСОБА_1, ОСОБА_2. суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ними,
їх особу.

Пом»якшуючими
покарання обох підсудних обставинами є їх молодий вік, вчинення злочину вперше.

Обтяжуючих
покарання підсудних ОСОБА_1.,
ОСОБА_2обставин немає.

Враховуючи
наведені обставини, позитивні
характеристики підсудних ОСОБА_1.,
ОСОБА_2суд приходить до висновку про призначення обом покарання у
вигляді штрафу, однак беручи до уваги
пом»якшуючі обставини, згідно ст. 69
КК України обрати їм покарання шляхом призначення більш м»якого покарання, ніж передбачено ч.1 ст. 296 КК України, в мінімальному розмірі штрафу
передбаченого ст. 53 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ч.1 ст. 296 КК України шляхом
призначення більш м»якого покарання, ніж
передбачено законом згідно ст. 69 КК
України до 510 грн.
штрафу на користь держави.

ОСОБА_2
за ч.1 ст. 296 КК україни шляхом
призначення більш м»якого покарання, ніж
передбачено законом згідно ст. 69 КК
України до 510 грн.
штрафу на користь держави.

До
набрання вироком чинності запобіжний захід до засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2не обирати.

Вирок може бути
оскаржений протягом 15 діб з
дня його оголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.