Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/193/2015 Справа № 641/2052/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000424 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца м. Харкова, громадянина України, із освітою 9 класів, , не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не засудженого, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 18.02.2015 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, знаходячись в торгівельному залі супермаркету « Караван» розташованого за адресою: м. Харків, пров. Тарасівський,3, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу з ячейки камери схову, яка була не зачинена, таємно викрав, забравши із собою, зажим для грошей марки « Fuerdanni», сумку марки «Caselogic» та сумку барсетку марки « BradFord», вартість, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 764 від 28.02.2015 року 766 гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, щодо скоєння ним 18.02.2015 року крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_5 , заподіяв йому матеріальну шкоду у розмірі 766 гривень 00 копійок.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням відомостей про його особу, а також, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше відповідно до ст. 89 КК України засудженим не був, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання, і тому, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання у вигляді громадських робіт.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати, пов,язані з проведенням судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 ( сто ) годин.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення судової експертизи 368,28 гривень.
Речови докази- вважати повернути за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_6 та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1