Справа № 738/901/15-к
№ провадження 1-кп/738/84/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження №0000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 на початку грудня 2014 року, точної дати не встановлено, у вечірній час, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном здійснив напад на ОСОБА_6 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, який виразився у нанесенні декількох ударів правою рукою в область голови потерпілої, після чого заволодів грошима у сумі 50 грн.; поліетиленовою каністрою вартістю 40 грн. наповненої спиртом етиловим в кількості 5 літрів, вартістю 85 грн. 40 коп., що належали потерпілій ОСОБА_6 . Всього обвинувачений ОСОБА_5 заволодів шляхом нападу майном та грошима потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 185 грн. 50 коп., спричинивши умисні тілесні ушкодження у вигляді забійних ран лівої тім`яної ділянки, в ділянці лівої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України визнав повністю та показав, що на початку грудня 2014 року, точної дати не пам`ятає, перебував у м. Мена. В цей вечір посварився із дівчиною, а тому сильно переживав. Ввечері проходив по вул. Шкільна в м. Мена із знайомим ОСОБА_7 .. Щоб зняти стрес , вирішив випити спиртних напоїв. У наглядно знайомої жінки раніше декілька разів купував спирт по АДРЕСА_2 . Постукав в двері будинку, та отримавши дозвіл жінки, зайшов до будинку. В кімнаті знаходилась жінка, в якої раніше купував спирт. Грошей, щоб придбати спирт у нього при собі не було. Щоб залякати жінку, наніс їй два удари в область голови, від яких вона впала на ліжко. Виявив біля вікна в пластиковій коробці гроші різними купюрами, які забрав. На кухні біля газової плити виявив каністру ємкістю 5 літрів із спиртом, яку забрав та вийшов із будинку. Знайомому ОСОБА_7 сказав, що спирт купив у жінки, як потім йому стало відомо ОСОБА_6 . При перерахунку грошей, які забрав з будинку потерпілої , виявилось 50 грн. В цей же вечір пішов на автовокзал м. Мена , де за літр спирту придбав пачку цигарок у невідомого чоловіка, а за 1.5 літра спирту таксист підвіз в с. Куковичі Менського району. Решту спирту розпив із знайомими, а гроші витратив на власні потреби. В скоєному кається, просить обрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, так як проживає з жінкою і має намір створити сім`ю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, в даному кримінальному провадженні, які суд вважає належними і допустимими в розумінні ст. 85, 86 КПК України, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України, а саме: як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття в скоєному, часткове відшкодування шкоди, сприяння розкриттю даного злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що за місцем проживання він характеризується посередньо , злочин вчинив після погашення судимості за раніше скоєний злочин, частково відшкодував заподіяну шкоди, чистосердечне каяття у скоєному, конкретні обставини скоєння даного злочину відносно потерпілої.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнив його від відбування покарання з випробуванням, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання і запобігання вчиненню нових злочинів.

Речовий доказ по справі: поліетиленову каністру ємністю 5 л. - повернути потерпілій ОСОБА_6 ..
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладеними на нього обов`язками: прибувати по першому виклику до суду у визначений час та кримінально виконавчої інспекції ; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти про зміну місця проживання - залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладеними на нього обов`язками: прибувати по першому виклику до суду та кримінально виконавчої інспекції у визначений ними час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання - залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ по справі: поліетиленову каністру ємністю 5 л. - повернути потерпілій ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1