Справа № 626/1617/15-к
Провадження № 1-кс/626/233/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
23 липня 2015 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Красноградського району Харківській області про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №000006,

В С Т А Н О В И В:
23.07.2015р. до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Красноградського району Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в з адміністративних приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 і стосуються підписання договору оренди земельної ділянки водного фонду №01/13 від 27.12.2013 з ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 № 301 від 05.07.2012, в порушення вимог ст. ст. 124, 134 ЗК України, без проведення земельних торгів, з незаконним посиланням на дозвіл на спеціальне водокористування №5872 від 28.05.2012, було надано ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з водосховищем та прибережною захисною смугою для рибогосподарських потреб на території Кобзівської сільської ради Красноградського району.

Після виготовлення проекту землеустрою, розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 660 від 27.12.2013, в порушення вимог ст. ст. 123, 124, 134 ЗК України, незаконно затверджено проект землеустрою та надано в оренду ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку з водосховищем для рибогосподарських потреб загальною площею 81,16 га на території Кобзівської сільської ради Красноградського району.

27.12.2013 головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 незаконно, поза межами проведення земельних торгів, надано у користування ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на правах оренди земельну ділянку водного фонду загальною площею 81,16 га строком на 49 років, про що укладено відповідний договір оренди земельної ділянки водного фонду № 01/13.

Відповідно до вимог ч.1 ст.134 ЗК України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В ч.2 ст.134 ЗК України наведений винятковий перелік підстав, при наявності яких, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), зокрема у разі використання земельних ділянок для потреб спеціального водокористування відповідно до отриманого дозволу.

Вивченням дозволу на спеціальне водокористування №5872 від 28.05.2012, на підставі якого ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало в оренду земельну ділянку водного фонду, встановлено, що він наданий державним ІНФОРМАЦІЯ_3 для водокористування на сільськогосподарські потреби, а саме: забір води з поверхневої водойми загальним об`ємом не більше 43,4 куб.м. на добу для потреб розведення великої рогатої худоби.

Надання ж в оренду водних об`єктів для будь-яких сільськогосподарських потреб заборонено вимогами ст. 51 Водного кодексу України.

Тобто, у відповідності до умов вказаного дозволу водний об`єкт не міг бути наданий в оренду.

Не зважаючи на викладене, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення процедури надання в оренду земельних ділянок на конкурентних засадах, в порушення вимог ст. ст.123, 124, 134 ЗК України, в порушення вимог ст.51 ВК України, незаконно надали дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ділянки для рибогосподарських потреб та неправомірно здійснили посилання у розпорядженні № 301 від 05.07.2012 на дозвіл щодо спецводокористування №5872 від 28.05.2012, яким передбачено лише забір води для сільськогосподарських потреб.

У подальшому це дало змогу службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно затвердити проект землеустрою та незаконно надати в оренду земельну ділянку водного фонду.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2015 нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 630426,49 грн.

Таким чином на думку органу прокуратури посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди у виді незаконного позаконкурсного надання права оренди водним об`єктом юридичній особі, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, незаконно надали в оренду ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без проведення земельних торгів земельну ділянку водного фонду загальною площею 81,16 га на території Кобзівської сільської ради Красноградського району, чим спричинили шкоду державним інтересам на суму понад 630426,49 грн., тобто вчинили злочини, передбачений ч.2 ст. 364 КК України.

Приймаючи до уваги, що оригінали договору оренди земельної ділянки водного фонду №01/13 від 27.12.2013, розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 301 від 05.07.2012, № 660 від 27.12.2013 та документи, що стали підставою для прийняття зазначених розпоряджень (заява уповноваженої особи ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з водосховищем, довідка про кількісні характеристики земельної ділянки, картографічні матеріали з місцем розташування земельної ділянки з водосховищем, заява уповноваженої особи ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки з водосховищем, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, картографічні матеріали, тощо) мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідні для використання як доказів відомості що містяться в документах та їх отримання неможливе без застосування заходу забезпечення кримінального провадження виді тимчасового доступу та вилучення документів, оскільки при надходженні запиту щодо надання, документи можуть бути знищені або підроблені, прокурор і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Договір №1/13 оренди земельної ділянки водного фонду від 27.12.2013 складено у трьох примірниках, один з яких знаходиться у орендодавця.

Оригінали документів перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається в її адміністративних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучення зазначених документів необхідне для розкриття факту скоєння кримінального правопорушення і досягнення мети отримання повного доступу до документів, для попередження укриття документів, їх пошкодження або викривлення відомостей, що містяться в документах, а також з метою проведення почеркознавчих експертиз для встановлення осіб,що підписали та видати вказані документи.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали надані прокурором, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В своєму клопотанні прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться мова в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення прокуратурою району досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України в зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення документів, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Красноградського району в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Красноградського району в Харківській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в адміністративних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 і стосуються підписання договору оренди земельної ділянки водного фонду №01/13 від 27.12.2013 з ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до:

- договорів оренди земельної ділянки водного фонду №01/13 від 27.12.2013;

- розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 301 від 05.07.2012, № 660 від 27.12.2013 та документи, що стали підставою для прийняття зазначених розпоряджень (заява уповноваженої особи ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з водосховищем, довідка про кількісні характеристики земельної ділянки, картографічні матеріали з місцем розташування земельної ділянки з водосховищем, заява уповноваженої особи ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки з водосховищем, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, картографічні матеріали, тощо), з їх вилученням (виїмкою).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1