П О С Т А Н О В А справа № 4-42/11

13.05.2011 року, Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Кравчука В.М.

при секретарі Ткаченко В.Б.

з участю: прокурора Кравченка С.В.

захисника ОСОБА_1

вивчивши матеріали подання слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, за згодою прокурора Шполянського району про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого за домовленістю з приватними особами, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2011 року, в березі, розташованому поблизу вул. Червоноармійська в с.Терешки, Шполянського району, Черкаської області було виявлено труп громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому ріжка підязикової кістки, який утворився внаслідок механічної асфіксії, що призвело до смерті потерпілого.

За даним фактом Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 9 лютого 2011 року порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_3, який 14 лютого 2011 року був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

10 лютого 2011 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту. Причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину підтверджується лише протоколом допиту підозрюваного, який був складений 14 лютого 2011 р., тобто в період відбуття ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді арешту.

Слідчим Шполянського РВ УМВС не було надано суду матеріали кримінальної справи для ознайомлення. В матеріалах подання відсутній протокол допиту обвинуваченого і постанова про визнання ОСОБА_3 обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 просив суд відмовити в задоволенні подання про взяття ОСОБА_3 під варту, так як він має постійне місце проживання, під час досудового слідства не переховувся, на вимогу слідства та суду зявлявся.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного ОСОБА_3, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання слідчого про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задоволенню не підлягає з наступних підстав. 10 лютого 2011 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту. Причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину підтверджується лише протоколом допиту підозрюваного, який був складений 14 лютого 2011 р., тобто в період відбуття ОСОБА_3 адміністративного арешту, що свідчить про те, що адміністративне затримання ОСОБА_3 було використано для забезпечення його доступності в якості підозрюваного, однак без збереження його процесуальних прав підозрюваного, зокрема права на захист (див. рішення у справі Доронін проти України (Doronin v. Ukraine), № 16505/02, пп. 5556, 19 лютого 2009 року). Лише через сім днів, тобто на останній день адміністративного затримання ОСОБА_3, до суду було направлено подання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Суду не було надано для ознайомлення матеріали кримінальної справи. В матеріалах подання відсутній протокол допиту обвинуваченого і постанова про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченого. Причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину підтверджується лише протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, який суперечить висновку судово-медичної експертизи. Враховуючи дані обставини, суд вважає, що в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 слід відмовити, по скільки для його обрання немає підстав.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На постанову суду протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Виконання постанови суду покласти на Шполянський РВ УМВС в Черкаській області.

Суддя В.М. Кравчук