overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3263/14 к
пр. №1-кп-505/303/14 р.

04.08.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000797 від 25.05.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України
встановив :

29 липня 2014 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000797 від 25.05.2014 р.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000797 від 25.05.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , підготовче судове засідання на 14 серпня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1516/4761/2012 Провадження № 1-в/505/188/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 засуджено 14.11.2012 р. за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Котовського МВ ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку характеризувався задовільно, офіційні попередження не виносились, до міліції не доставлявся. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристик, наданих з місця проживання, характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора міліції зауважень немає.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2012 року задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/5375/14 к

пр. №1-кп-505/461/14 р.

22.12.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 16.11.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2014 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000221 від 16.11.2014 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 16.11.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 29.12.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
19.12.2014Справа №: 518/1968/14-к Провадження № 1-кп/518/127/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області кримінальне провадження № 0000696 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання від головуючого судді по справі надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що по даній справі ним, як слідчим суддею, під час досудового розслідування вирішувалось питання про дозвіл на обшук житла (квартири), підсобних та інших приміщеннях, земельної ділянки підозрюваного, а відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судді першої інстанції.

Прокурор та інші учасники процесу підтримали заявлений самовідвід судді.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що в Ширяївському районному суді неможливо утворити новий склад суду, а тому є підстави для направлення кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання про підсудність справи.

Керуючись ст..ст. 31, 34, 75, 81, 314-315, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000696 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, задовольнити.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Суддя:
Провадження№1-в/751/1151/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И Л А:

19.12.2014 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України Про амністію у 2014 році.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію в 2014 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України Про амністію у 2014 році, приходжу до висновку, що справу необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівського СІЗО матеріали особової справи засудженої та інші документи про можливість застосування амністії.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського СІЗО.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році - призначити в судове засідання на 09 січня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського СІЗО .

Зобовязати Чернігівський слідчий ізолятор надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівського СІЗО, перед дистанційним допитом, вручити засудженій памятку про її процесуальні права.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3861/14-к Провадження № 1-в/314/1808/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений Чорноморським міськрайсудом АР Крим 21.04.2011 року за ст..185ч.3 309 ч.1 , ст..309ч.2 КК України України до 5 років позбавлення волі; згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.07.2014 року підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбуття покарання.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Представник адміністрації виправної установи підтримав подання.
Засуджений подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Камянської ВК(101) в Запорізькій області задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 27.01.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 08.07. 2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1)заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;
2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;
3)реєстрація в міліції 2 рази на місяць.
Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 09.09.2014 14:20

09.09.2014

17.09.2014
Дата документу Справа № 227/1011/14-к
Провадження №11-кп/778/1620/14
ЄУ №227/1011/14-к
УХВАЛА

22 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2014 року засуджено ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на зазначений вирок.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України, вважаю, апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2014 року прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.
Для забезпечення апеляційного розгляду провадження провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/405/380/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 05 січня 2014 року
в с т а н о в и в :
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 31.12.2014 з прокуратури м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинуваченому у кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.01.2015.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані. Відповідно до розписки вказані матеріали ОСОБА_3 та його захисник отримали отримав 29.12.2014.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, перекладача.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективній, 40, в залі судового засідання № 507, 08.01.2015 о 15 год. 20 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
Єдиний унікальний номер №440/2/15-к
Провадження №1-кп/440/19/2015
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 )
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27 ч.2 ст.307 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 )
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -
В підготовчому засіданні прокурор звернувся з клопотаннями про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки спливає строк цього запобіжного заходу, підстав для звільнення останніх з-під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи, що 05 січня 2015 року закінчується строк дії ухвал Золочівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та на підставі ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.
Заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, захисників обвинувачених, враховуючи, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинувачених під вартою закінчується, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27 ч.2 ст.307 КК України у вигляді тримання під вартою - продовжити на два місяці, тобто до 05 березня 2015 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України у вигляді тримання під вартою - продовжити на два місяці, тобто до 05 березня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та направити у Львівський слідчий ізолятор для контролю за виконанням запобіжного заходу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2014 року за №0003525, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 27.11.2014 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 грудня 2014 року о 09:50 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1889/14-к
Провадження № 1-кп/674/137/14
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України

Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21 жовтня 2014 року близько 04 год. в м. Дунаївці поблизу магазину "Вікторія" по вул. Фрунзе 45/1, він, на грунті виниклих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_6