Справа № 274/3162/15-к
Провадження № 1-кс/0274/602/15
06.07.2015 року. м.Бердичів.
Заявник просить зобов"язати слідчого розглянути клопотання банку вчинити процесуальну дію та повідомити його про розгляд клопотання, а саме: повідомити конкретну особу про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.388 КПК України.
В скарзі зазначає, що службові особи ТОВ Фірми "РТВ-Сервіс" розтратили заставлене майно, яке було передано в заставу ПАТ "Промінвестбанк" відповідно до Договору застави товарів в обороті № 32/1 від 22.09.2007 року, на загальну суму 1.000.000 грн. , чим вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 388 КК України. У слідчого наявні достатні докази для підозри керівника ТОВ Фірми "РТВ-Сервіс", а тому банк просив слідчого вчинити таку процесуальну дію про що надав клопотання 19.05.2015 року. В строк до 22.05.2015 року слідчий не повідомив про розгляд клопотання, а тому банк звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність слідчого , ухвалою слідчого судді від 15.06.2015 року в задовленні скарги було відмовлено, ухвалу отримано 23.05.2015 року . Саме від цієї дати скаржник обраховує строк на подання скарги на бездіяльність слідчого , пропущений строк просить поновити .
Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об'єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Долучені до скарги документи свідчать, що про порушення своїх прав -бути повідомленим про результати розгляду клопотання скаржник дізнався щонайменше з 23.05.2015 року, звертався до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з аналогічних, підстав ,про що свідчить ухвала від 15.06.2015 року. А тому доводи скарги про обчислення строку на оскарження бездіяльності слідчого з 23.06.2015 року є надуманими, будь-яких поважних причин об"єктивного чи суб"єктивного характеру, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги , не встановлено.Підстави для поновлення строку відсутні. Скарга підлягає поверненню, як подана після закінчення строку передбаченого ч.І ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304,113-116 КПК України,
В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про поновлення строку на подання скарги відмовити за безпідставністю.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.