Дело №1-169
23 января 2008 года город Севастополь
Ленинский районный суд
города Севастополя, в составе:
Председательствующего -
судьи Непомнящего М.А.
При секретаре - Баклицкой О.Н.
прокурора - Карпеева А.М.
Адвоката -ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя
уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, гражданина Украины, холостого, образование неполное
среднее, военнообязанного, работающего строителем - отделочником в ЧП
«Стройинвестград», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее судимого:
- 28 марта 2000 года Ленинским районным
судом города Севастополя по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции до 2001 года) к 1
году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины отсрочка
исполнения приговора на 1 год 6 месяцев;
- 25 мая 2000 года Ленинским районным судом
города Севастополя по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции до 2001 года) к одному
годам лишения свободы, ст.45 УК Украины (в редакции до 2001 года) на два года,
штраф в сумме 700 гривен;
года Ленинским районным судом города Севастополя по ст.ст.140 ч.2, 142 ч.2,
42, 43 УК Украины (в редакции до 2001 года) к шести годам лишения свободы с
конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;
лишения свободы 09 сентября 2006 года по отбытию срока наказания;
стражей с 17 ноября 2007 года;
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 11 ноября 2007
года примерно в 03 часов 20 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения,
руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения,
действуя умышленно, повторно находясь возле д.66 по пр.Ген.Острякова в городе
Севастополе, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего,
выразившееся в толчке ОСОБА_3, от чего последняя упала, открыто похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: дамскую сумку, стоимостью 35
гривен, в которой находилась косметичка, стоимостью 30 гривен, в которой
имелись тушь, помада и карандаш, материальной ценности не представляющие,
заколка, стоимостью 50 гривен, мобильный телефон «Нокиа-1110», стоимостью 360
гривен, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «ЮМС», стоимостью
25 гривен, медицинская книжка на имя ОСОБА_3, стоимостью 159 гривен, деньги в
сумме 300 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся,
похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные
нужды, чем причинил ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 984 гривен.
Допрошенный в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему
обвинении признал полностью и дал суду показания, соответствующие описательной
части приговора. Совершение преступления объясняет неправильным восприятием
ситуации и тяжелым материальным положением. При этом подсудимый указал, что в
содеянном чистосердечно раскаивается. ОСОБА_1 так же указал, что частично
возместил причиненный ущерб.
Учитывая, что участники
судебного процесса не возражали, суд, в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины,
признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе, и подсудимым
Кроме признания своей
вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность подтверждается доказательствами,
которые имеются в материалах дела и согласуются между собой, что позволяет суду
сделать вывод о доказанности вины подсудимого, в предъявленном ему обвинении, в
досудебного следствия доказательства, суд признает допустимыми, в связи с чем,
считает возможным положить их в основу постановляемого обвинительного приговора
Анализируя собранные по
делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина
подсудимого ОСОБА_1, в инкриминируемом ему деянии доказана полностью, и его
действия правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, тяжесть содеянного, относящееся в соответствии со ст.12 УК Украины,
к категории тяжких, отношение подсудимого к совершенному преступлению,
отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.
Судом в полной мере
учтена личность подсудимого: ОСОБА_1 характеризуется с места жительства
посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.62), соседями
по месту жительства характеризуется положительно, с места работы
характеризуется положительно.
Согласно сведений из
наркологического диспансера города Севастополя ОСОБА_1 на учете у нарколога не
состоит, на учете у врача-психиатра так же не состоит (л.д.60, 61).
Судом, в соответствии со
ст.66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_1:
признание вины, раскаяние в содеянном.
отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст.67 УК
Украины, судом признается совершение преступления лицом, находящимся в
состоянии алкогольного опьянения.
наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель
исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 должно
происходить в местах лишения свободы, поскольку он ранее привлекался к уголовной
ответственности и был судим за совершение умышленных преступлений. Кроме того,
будучи осужденным приговором Ленинского районного суда города Севастополя по
ст.ст.140 ч.2, 142 ч.2 УК Украины (в редакции до 2001 года) к шести годам
лишения свободы и освобожденным из мест лишения свободы 09 сентября 2006 года,
должных выводов для себя не сделал и
через непродолжительный промежуток времени, вновь привлечен к уголовной
ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления.
Указанные обстоятельства
свидетельствуют об устойчивости преступных намерений ОСОБА_1, опасности его
личности для общества и нежелании стать на путь перевоспитания.
назначении наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, судом принимаются во
внимание обстоятельства преступления, от совершения которого не наступили тяжкие
последствия как для общества, так и для отдельных граждан, отсутствует вред,
охраняемым Законом интересам. Кроме того, принимаются во внимание
обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_1, личность
виновного, в связи с чем, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 минимальное
наказание, предусмотренное санкцией статьи 186 ч.2 УК Украины.
Назначение наказания в
виде лишения свободы в отношении ОСОБА_1 будет являться действенной мерой и
послужит предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.
Оснований для применения
в отношении ОСОБА_1 положений ст.ст.69, 75 УК Украины судом не усматривается.
Срок отбывания наказания
подсудимому ОСОБА_1 следует исчислять с момента его задержания в порядке ст.115
УПК Украины, то есть с 17 ноября 2007 года, при этом зачесть в срок отбывания
наказания время пребывание его под стражей во время досудебного следствия и при
рассмотрении дела в суде.
заявленный потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 984 гривен, суд считает необходимым
удовлетворить частично в сумме 599 гривен, на основании ст.1166 ГК Украины, так
как в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей причинен виновными
действиями подсудимого и часть похищенного имущества возвращена потерпевшей
Арест, наложенный на
имущество подсудимого ОСОБА_1: мобильный телефон «Сони Эриксон», серийный номер
номер -НОМЕР_1 - не снимать.
Судебные издержки по
изложенного, руководствуясь ст.65, 66, 67 УК Украины, ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет
в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного
материального ущерба сумму в размере 599 (пятисот девяноста девяти) гривен.
Арест, наложенный на
имущество подсудимого ОСОБА_1: мобильный телефон «Сони Эриксон», серийный номер
номер -НОМЕР_1 - не снимать.
доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа-1110», укомплектованный
сим-картой оператора мобильной связи ЮМС, переданный под сохранную расписку
ОСОБА_3 - оставить потерпевшей Шородок Светлане Николаевне для испольования по
вступления приговора в законную силу, осужденному Кудрик Андрею Геннадьевичу
оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания
осужденному ОСОБА_1 следует исчислять с момента его задержания в порядке ст.115
УПК Украины, то есть с 17 ноября 2007 года, при этом зачесть в срок отбывания
наказания время пребывание его под стражей во время досудебного следствия и при
рассмотрении дела в суде.
На приговор в течение
пятнадцати суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана
апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через
Ленинский районный суд города Севастополя, а осужденным Кудрик Андреем
Геннадьевичем в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии
Председательствующий: -
Судья
Ленинского районного
суда
города Севастополя М.А.Непомнящий