Справа
№ 10-26| 07
інстанції Горбенко С.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Карпія В.М.

суддів Маркової Т.О., Салтовської І.Б.

за участю
прокурора Захарченко Д.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
кримінальну справу за апеляцією заступника Первомайського міжрайонного
прокурора Миколаївської області Шевченко О.П. на постанову Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області від 12
лютого 2007 року про
відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Первомайська Миколаївської області, не судимого.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 307
ч. 2 КК
України.

Відмовляючи в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, суд вказав, що слідчий не надав доказів тому, що знаходячись на
свободі ОСОБА_2 може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства
та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та виконанню процесуальних
рішень. ОСОБА_2 має постійне місце проживання, проживає в родині разом з
батьками, характеризується позитивно.

В апеляції заступник Первомайського міжрайонного
прокурора Миколаївської області посилається на те, що ОСОБА_2 за попередньою
змовою з ОСОБА_3 збув ОСОБА_4.
особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 1 кг. 201 гр. на суму 12000 грн., тобто
тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від
п'яти до десяти років, що дає підстави вважати, що торгівля наркотичними
засобами є постійним джерелом його доходів за засобом для існування, в зв'язку
з чим, знаходячись на свободі, він може продовжити злочинну діяльність,
ухилитися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Просить постанову судді Первомайського міськрайонного
суду від 12.02.07 р.
стосовно підозрюваного ОСОБА_2 скасувати.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи
апеляції, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які заперечували
проти апеляції прокурора і просили залишити постанову суду без зміни, вивчивши
матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Відмовляючи в обранні міри запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, суд вказав, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання,
проживає в родині разом з батьками, характеризується позитивно, але суд не
врахував, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307
ч. 2 КК України -
в незаконному збуті
особливо

-2-

небезпечних наркотичних засобів, вчинений за попередньою
змовою групою осіб у великому розмірі.

Судом не враховано суспільна небезпека злочину, який
відноситься до тяжких.

Таким чином, виходячи
з викладеного, постанова
суду підлягає скасуванню, справа
направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію заступника Первомайського міжрайонного прокурора
Миколаївської області задовольнити.

Постанову Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 12
лютого 2007 року про
відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_2 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд
іншому складу суду.

Головуючий: