Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 березня 2007
р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Піцикевич І.Й.

при секретарі Грабар Л.І.

3 участю: прокурора
Попадинець А.І.

потерпілого
ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні
суду справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня-технічна, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов'язаного, несудимого,
неодруженого, по ст. 296
ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 5 січня 2007
р. біля 1 години в
ІНФОРМАЦІЯ_3 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, з особливою зухвалістю безпричинно пристав до ОСОБА_1став наносити
йому удари ногами в ділянку обличчя та голови, від яких ОСОБА_1впав на землю, а
ОСОБА_2. продовжував наносити йому удари ногами в різні частини тіла, від яких
ОСОБА_1були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді рани на спинковій
поверхні великого пальця лівої китиці, після чого ОСОБА_2. продовжуючи свої
хуліганські дії став кидати каміння в будинок ОСОБА_1розбивши в ньому дві
віконні шибки вартістю 50
грн.

ОСОБА_2. свою
вину визнав повністю, пояснив суду, що 5
січня 2007 р. біля 1 години ночі він
разом з ОСОБА_3. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшли до будинку
ОСОБА_1 що
розташований в АДРЕСА_2.Вони попросили ОСОБА_1придбати їм горілки та дали йому
гроші, але ОСОБА_1горілки не купив, тоді вони сказали ОСОБА_1щоб він покликав
до них свою сестру ОСОБА_4., проте той відмовився це зробити, а тому він,
ОСОБА_2. наніс ОСОБА_1удар ногою в обличчя від якого ОСОБА_1впав на землю, а
він продовжував наносити йому удари ногами, коли ОСОБА_3 відтягнув його від
ОСОБА_1і той забіг на подвір'я свого будинку, то він схопив каміння і почав
кидати ним в сторону ОСОБА_1в наслідок чого розбив дві віконні шибки в вікні
будинку.

В скоєному кається.

Потерпілий
ОСОБА_1пояснив суду, що 5
січня 2007 р. біля 1 години ночі коли
він спав, його розбудили стуком в двері будинку, де він проживає, вийшовши на
вулицю він побачив біля будинку ОСОБА_2., який був у нетверезому стані, а на
дорозі стояли ОСОБА_3та ОСОБА_5. ОСОБА_2. спитав його чи може він піти у село і
купити їм горілки, він погодився і пішов разом з ОСОБА_2. в село шукати у кого
можна купити горілку, однак вони не знайшли де можна купити горілку, тому
повернулись назад до його будинку. Про це ОСОБА_2. розповів ОСОБА_3

ОСОБА_3 став
просити його викликати з будинку сестру ОСОБА_4., але він відмовився це зробити
і тоді до них підійшов ОСОБА_2. та наніс йому удар правою ногою в праву
половину облич, від цього удару він впав на землю, а ОСОБА_2. продовжував
наносити йому удари ногами в ділянку голови, він не бачив щоб інші особи наносили
йому удари, тоді ОСОБА_3та ОСОБА_5 стали відтягувати ОСОБА_2 від нього, він
скористався цим і втік, а ОСОБА_2. став кидати камінням в сторону будинку і
розбив дві віконні шибки вартістю 50
грн.

Від нанесених йому ОСОБА_2. ударів він отримав тілесні
ушкодження.

Крім наведених
показань вина ОСОБА_2. підтверджується протоколом огляду місця події, яким є
подвір'я житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2, в якому розбиті дві віконні шибки. (а.с. 3)

Висновком
судово-медичної експертизи відповідно з яким у ОСОБА_1виявлено тілесні
ушкодження в виді рани на спинковіи поверхні великого пальця лівої китиці, яка
була спричинена дією гострого предмета і відносить ся до категорії легких
тілесних ушкоджень.(а.с.22)

Даючи оцінку
зібраним та дослідженим в судовому засіданні доказам суд приходить до
переконання, що вина ОСОБА_2. доказана повністю, цими доказами доведено, що він
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці на вулиці
ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства напав на ОСОБА_1, наносив умисно йому удари ногами в
різні ділянки тіла, спричинивши легкі тілесні ушкодження, а також пошкодив
належне ОСОБА_1майно розбивши дві віконні шибки вартістю 50 грн., тому ці
дії відзначались особливою зухвалістю, оскільки спричинили заподіяння тілесних
ушкоджень та пошкодження особистого майна, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_2.,
по ст. 296 ч. 1 КК України як
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні
покарання ОСОБА_2. суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним
злочину, наступивши наслідки, дані про його особу, що він вперше притягується
до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем
проживання.(а.с.36-40)

Суд визнає
пом'якшуючими покарання обставинами визнання ОСОБА_2. своєї вини та каяття.

Суд визнає
обтяжуючими покарання обставинами що ОСОБА_2. скоїв злочин в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи наведене
суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2. можливе
без ізоляції від суспільства та недоцільність реального відбування ним
призначеного судом покарання, а тому застосовує ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324
КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1
КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного за даним вироком покарання,
встановивши йому іспитовий строк 1
(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2. не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну
місця проживання та роботи, а також періодично з'являтись до цього органу для
реєстрації.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_2., -
підписку про невиїзд, до набуття вироком законної сили залишити без змін.

Вирок морже бути
оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з
дня його проголошення.

Суддя