Справа № 404/6890/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1227/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003445,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003445, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 29.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що 29.05.2014 року до Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те що невідома особа 27.12.2012 року, о 11:00 год., знаходячись у АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 2 120 000,00 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець с. Кіровка, Маловиськівського районну Кіровоградської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи з 2006 року директором фермерського господарства « ОСОБА_6 », в силу покладених на нього адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих спонукань з метою власної наживи, вчинив привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Так, 27.12.2012 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ФГ « ОСОБА_6 », уклав договір позики № 27/12-1 з громадянином ОСОБА_5 на суму 2 120 000,00 гривень. Згідно вказаного договору посадові особи ФГ « ОСОБА_6 » зобов`язувались вказану суми позики покласти на поточний рахунок з метою поновлення обігових коштів фермерського господарства « ОСОБА_6 » та повернути позику з відсотками до 27.10.2013 року.

Ознайомившись з договором позики, ФГ « ОСОБА_6 » як директор уклав договір позики № 27/12-1 від 27.12.2012 року з ОСОБА_5 , як фізичною особою, на суму 2 120 000,00 гривень. Кошти в сумі 2120000,00 гривень, ОСОБА_6 , отримав готівкою від ОСОБА_5 відразу після підписання договору позики.

При цьому, ОСОБА_6 , (надалі позичальник) згідно пункту 2.4. вищевказаних договорів частину позики в сумі 2 120 000,00 гривень повинен повернути до 27 жовтня 2012 року.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою привласнення отриманих коштів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій здійснив привласнення вищезазначених грошових коштів, які були ввірені йому як директору підприємству, не внісши вищевказані грошові кошти до каси товариства. З метою створення видимості оприбуткування вказаних коштів та використання їх в інтересах підприємства, надав ОСОБА_5 , рукописну розписку від імені ФГ « ОСОБА_6 » на суму 2120000,00 грн. від 27.12.2013, які виписав самостійно, що підтверджується висновками судово-почеркознавчих експертиз № 155 від 16.06.2014 року. Привласненими грошовими коштами в сумі 2120000,00 грн. розпорядився на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_6 грошові кошти потерпілому ОСОБА_5 та не повернув, умови договорів позики № 27/12-1 від 27.12.2012 року з ОСОБА_5 станом на 29.05.2014 року не виконав. Не внесення грошових коштів до бухгалтерії ФГ « ОСОБА_6 » отриманих відповідно до умов договорів позик № 27/12-1 від 27.12.2012 року з ОСОБА_5 в сумі 2120000,00 гривень підтверджуються інформацією наданою ОДПІ від 11.06.2014 щодо відкритих та закритих банківських рахунків ФГ « ОСОБА_6 » згідно якого станом на 2012-2013 рік грошові операції з рахунками не проводились.

Відповідно до вказаного звіту кошти як позика, фінансова або благодійна допомога ОСОБА_5 , в 2012 році не надходили та не видавалися. Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними протиправними діями заволодів грошовими коштами в загальній сумі 2120000,00 гривень (що в 600 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину), які були йому ввірені, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 2120000,00 гривень.

Відповідно до вказаного звіту кошти як позика, фінансова або благодійна допомога ОСОБА_5 , в 2012 році не надходили та не видавалися. Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними протиправними діями заволодів грошовими коштами в загальній сумі 2120000,00 гривень (що в 600 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину), які були йому ввірені, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 2120000,00 гривень. Згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 « ОСОБА_6 » рахуються відкриті рахунки у банківських установах але надходження коштів на поточні рахунки вказаного господарства та їх подальше використання в ОДПІ відсутні.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено що засновником фермерського господарства « ОСОБА_6 », є ОСОБА_7 , тобто дружина ОСОБА_6 , яка також являється засновником фермерського господарства « ОСОБА_8 » код НОМЕР_1 що зареєстровано за адресою; АДРЕСА_2 ,та якій згідно наданої інформації з Маловиськівського об`єднання ДПІ стало відомо що за фермерським господарством « ОСОБА_8 » код НОМЕР_1 , рахуються рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Кіровоград, МФО НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритий у 28.12.2010 році. Також у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Кіровоград МФО НОМЕР_5 , рахунок № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 відкритий у 15.06.2012 році, та у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Київ, МФО НОМЕР_9 , рахунок № НОМЕР_10 відкритий у 15.06.2012 році.

Згідно вимог ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 9 Закону державний реєстратор веде реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна.

Частинами 3, 5 ст. 10 Закону передбачено, що відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, мають відповідати даним реєстраційної справи, яка містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У разі їх невідповідності пріоритет мають дані реєстраційної справи. Органи державної реєстрації прав, державні реєстратори забезпечують достовірність інформації, її захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних, їх оперативний пошук і документальне відтворення процедури державної реєстрації прав, оперативне надання витягів про зареєстровані права та/або їх обтяження з Державного реєстру прав.

Статтею 14 Закону визначено, що, зокрема, реєстраційна справа включає документи, в яких містяться відомості про нерухоме майно, право власності на нього, інші речові права та їх обтяження. Документи розміщуються в реєстраційній справі у порядку їх надходження і нумеруються. Реєстраційна справа підлягає довічному зберіганню в архіві, який створюється в органі державної реєстрації прав.

В ході проведення досудового розслідування встановлено що засновником фермерського господарства « ОСОБА_6 », є ОСОБА_7 , тобто дружина ОСОБА_6 , яка також являється засновником фермерського господарства « ОСОБА_8 » код НОМЕР_1 що зареєстровано за адресою; АДРЕСА_2 , яка на даний момент знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана реєстраційна справа сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати її неможливо виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до неї.

З метою запобігання можливому знищенню чи зміни документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. (ч.2 ст. 162 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1ст.159 КК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у документах, відносяться у тому числі і відомості, що можуть становити банківську таємницю. За таких умов клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки неможливо у інший спосіб підтвердити наявність спірних правовідносин. Вину у кримінальному правопорушенні передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Частиною сьомою ст.164 КПК України передбачається право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів на видання розпорядження про можливість вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя погоджується з доводами ініціатора клопотання, оскільки долучення в кримінальному провадженні тільки копій документів, буде передумовою для зловживання учасниками кримінального провадження наданим їм процесуальним правом, щодо перевірки безпосередньо оригіналів документів, тому у цій частині клопотання слідчого вмотивоване і підлягає задоволенню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до реєстраційної справи (тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її) щодо реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_8 » код НОМЕР_1 Кіровоградська АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні яка на даний момент знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що по АДРЕСА_3 .

Встановити дію ухвали строком на один місяць, тобто до 07.09.2014року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст.166 КПК України, - проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч.1 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1