Справа № 511/2095/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/279/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, у цивільному шлюбі, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 08.02.2006 р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК Україна до 4 р. 3м. позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - з іспитовим строком 2 р. 5 м.; 2) 23.02.2006року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.1 КК України до виправних робіт строком на 6 м.; 3) 04.09.2009 р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 р. позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - з іспитовим строком 3 р.; 4) 20.12.2011 р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.1 КК України до виправних робіт строком на 6 м.; 5) 03.04.2014 р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - з іспитовим строком 2 р.,-
який підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.07.2015 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_6 .
Подання обґрунтовано тим, що 27.07.2015 приблизно о 02 годині ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи прямий злочинний намір, спрямований на вчинення розбійного нападу, прибули до житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , де з метою ускладнення їх ідентифікування надягли на голови спортивні шапки, а ОСОБА_8 , щоб не залишити на місці скоєння злочину сліди папілярних узорів рук надягнув на руки рукавички.
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері вони разом проникли до приміщення вказаного житлового будинку, та, застосувавши до мешканців зазначеного будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фізичне насильство, що виразилося у нанесенні чисельних ударів по різним частинам тіла, а також погрожуючи фізичною розправою, демонструючи при цьому кухонний ніж, вимагали передати їм наявні грошові кошти, однак не заволодівши майном потерпілих зникли у невідомому напрямку.
Таким чином на думку органу досудового розслідування ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 187ч. 3 КК України, що кваліфікуються як розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив навмисний особливо тяжкий злочин, пов`язаний із застосуванням насильства щодо потерпілого, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, має фактичну змогу переховуватися від слідства, оскільки ніде не навчається та не працює, характеризується негативно.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав частково, просив не позбавляти його волі, оскільки він переховуватися не буде. Крім того суду пояснив, що дійсно був п`ять разів засуджений та жодного дня реальну міру покарання не відбував, перебуває на іспитовому терміні та зобов`язується з`являтися до міліції.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 просив не обирати підозрюваному ОСОБА_6 суворого запобіжного заходу, враховуючи визнання вини підозрюваним, просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, оскільки останній має постійне місце реєстрації та двох дітей.
Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту внесені 27.07.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України
27.07.2015 о 20.05 год. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
28.07.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
Органом досудового розслідування підозра щодо ОСОБА_6 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах: огляді місця події від 27.07.2015 року, в ході якого був оглянутий житловий будинок АДРЕСА_2 , який є місцем вчинення злочину, а також показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші злочини.
Наявність зазначених ризиків підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив навмисний особливо тяжкий злочин відносно людини похилого віку, пов`язаний із застосуванням насильства щодо потерпілого, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, повторно, ніде не працює та перебуває на іспитовому терміні.
Крім того, ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за навмисні корисливі тяжкі злочини, в тому числі останній раз 03.04.2014 р. був засуджений Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - з іспитовим строком 2 р., вчинив злочин в період іспитового строку, що свідчить про його схильність до скоєння злочинів.
Запобігти вищезазначеним ризикам, можливо лише застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Неможливість запобігання зазначеним ризиками шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів підтверджується тим, що у ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки, він ніде не працює, раніше був неодноразово засуджений за вчинення тяжкого злочину, однак на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у скоєнні нового особливо тяжкого злочину в період іспитового строку.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не є доцільним, оскільки підозрюваний перебуваючи на іспитовому терміні вчинив особливо тяжкий злочин, будучи раніше неодноразово засудженим, що свідчить про те, що особа не здатна себе контролювати та бути відповідальною.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_15 кримінального злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України (може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватися) та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Тому суд вважає необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того вважаю, що підстав для визначення розміру застави судом не мається, оскільки правопорушення буле вчинене з застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (ОСІ №21).
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 27.07.2015 року.
Строк дії ухвали - до 24.09.2015 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1