Провадження №1-кс/485/216/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Снігурівського району - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,
а також заступника начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого погоджено з прокурором прокуратури Снігурівського району Миколаївській області про направлення для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, військовозобов`язаного,
у кримінальному провадженні № 0000264 від 11 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 11 квітня 2015 року зранку у житловому будинку домоволодіння за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 почав вживати алкогольні напої та вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_7 після чого вийшов у двір домоволодіння за місцем свого проживання. перебуваючи у дворі домоволодіння ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 12:00 годині побачив як по вул. бульварній проходить малолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 із яким ОСОБА_4 знайомим не був. Побачивши хлопця діючі безпричинно та з особливою зухвалістю з хуліганських спонукань демонструючи явну неповагу до існуючіх правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, вибіг на вулицю та у присутності ОСОБА_9 яка також перебувала на вулиці, грубо порушуючи громадський порядок, почав ображати малолітнього ОСОБА_10 нецензурною лайкою та підбігши до нього схопив за одяг і почав шарпати, після чого штовхнув малолітнього потерпілого на проїжджу частину вул. Бульварна. Від падіння ОСОБА_10 був заподіяний фізичний біль.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 вчинив хуліганські дії відносно громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою та погрожуючі фізичною розправою. В результаті чого громадянин ОСОБА_13 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого черезвертельного перелому правої стегнової кістки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи за критерієм розладу здоров`я належить до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Протиправні дії ОСОБА_4 загалом продовжувались близько 40 хвилин, упродовж яких ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які перебували на місці скоєння кримінального правопорушення в усній формі та активними діями намагались припинити протиправні дії, однак ОСОБА_4 на їх зауваження не реагував та свої хуліганські дії, вперто не припиняв. Лише по приїзді та безпосереднього втручання працівників Снігурівського РВ УМВС протиправні дії ОСОБА_4 були припинені.
11 квітня 2015 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
14 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
18 травня 2015 року слідчим призначено судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні про направлення підозрюваного ОСОБА_4 в Херсонську обласну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на строк, необхідний для її проведення, але не більше 2 місяців.
Обґрунтовує наявністю висновку амбулаторно судово-психіатричної експертизи № 270 від 02 червня 2015 року, згідно якої ОСОБА_4 , потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили про його задоволення.
Захисник ОСОБА_5 , та підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечували проти задоволення клопотання. Факт вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: неадекватність поведінки особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього.
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою судді.
Як вбачається з акту №270 від 02 червня 2015 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , він потребує направлення на стаціонарну судову-психіатричну експертизу. З мотивувальної частини випливає, що в амбулаторних умовах провести диференціацію психологічних порушень маючи місце в минулому та в сьогоденні ( з урахуванням психотравматичного факту участь в АТО) не представляється можливим (а.с.20-21).
Враховуючи, що прокурором доведено наявність достатніх обставин, які дають підстави сумніватися у осудності підозрюваного ОСОБА_4 зважаючи на висновок вище вказаного акту судово-психіатричної експертизи про потребу направлення підозрюваного на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, неможливість встановлення його дійсного психічного стану в амбулаторних умовах, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки лише таким чином можливо досягти завдань кримінального провадження, закріплених у ст.2 КПК України.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 509 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Херсонську обласну клінічну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи на строк, який не повинен перевищувати 10 серпня 2015 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя