№ 1-401
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року.
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді
Богдана С.І.

при секретарі
Яценко Н.М.

з участю прокурора
Воловідника Р.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця,
освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина,
раніше судимого 04.04.2008 року Шевченківський райсудом м. Чернівці за ст.. 185
ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України
від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, гр..
України,

у
вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 31.05.2008 року
біля 1 год. ночі в м. Чернівці, по вул.. Бульвар Героїв Сталінграду, діючи
умисно, з метою заволодіння чужим майном, проник в приміщення магазину „
Продукти ” шляхом зриву ролетів на вхідних дверях та віджимання вхідних дверей,
проник всередину магазину, звідки викрав 22 картки поповнення рахунку оператора
„ МТС ” номіналом 50 грн. на суму 1100 грн., 40 карток поповнення рахунку
оператора „ МТС ” номіналом 25 грн. на
суму 1000 грн., 10 карток поповнення рахунку оператора „ Київстар ” номіналом
50 грн. на суму 500 грн., гроші в сумі 400 грн., два блоки цигарок „ Честер ”
на суму 65 грн., два блоки цигарок

„ Мальборо” на
суму 100 грн., пляшку коньяку „ Десна ” вартістю 80 грн., пляшку горілки „
Медов платина ” вартістю 21 грн., а всього викрав майна на суму 3266 грн., з
місця вчинення злочину скрився і викраденим розпорядився на власний розсуд.

В
судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і пояснив, що 30.05.2008
року ввечері посварився зі своєю дружиною, вийшов з квартири і пішов в місто.
Біля 01 год. ночі повертався додому, побачив магазин „ Продукти ” і вирішив
вчинити крадіжку товару. Зламавши замок на ролетах, якими зачинені були вхідні
двері в магазин, а потім відваживши вхідні двері, проник в приміщення магазину
де вкрав картки поповнення рахунку мобільних телефонів, гроші біля 300 грн.,
блоки цигарок, пляшку коньяку та пляшку горілки. З викраденим вийшов з
магазину, ранком поїхав на Калинівський ринок де продав картки поповнення
рахунку, викрадені гроші витратив на себе, цигарки скурив, а коньяк та горілку
викинув.

Крім
визнання вини підсудним, його вина підтверджується зібраними доказами по
справі, які підсудний визнав на досудовому слідстві, а також визнав їх в
судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності
суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження, його
дії на досудовому слідстві за ст.. 185 ч.3 КК України кваліфіковані вірно,
оскільки він таємно вчинив крадіжку чужого майна, повторно, яка поєднана з
проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

Те,
що підсудний розкаявся у вчиненому, сприяв розслідуванню справи, з”явився зі
зізнанням, позитивно характеризується, має на утриманні одну малолітню дитину і
ці обставини суд визнає як за пом'якшуючі .

Обставин які би обтяжували покарання підсудного передбачених ст.. 67 КК
України суд не знаходить.

Як
особу підсудного суд оцінює з негативної сторони у зв'язку з тим, що він вчинив
злочин в період звільнення від відбування покарання за попередній злочин в
період іспитового строку.

З
врахуванням пом'якшуючих обставин та особи підсудного суд вважає, що його
виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому в
його відношенні слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування у відношенні підсудного ст. ст.. 69,75 КК
України суд не знаходить.

Що стосується заявленого цивільного позову, то суд вважає, що його слід
задовольнити частково, матеріальну шкоду слід стягнути в повному обсязі, а
моральну в сумі 1000 грн., оскільки винними діями потерпілому заподіяна матеріальна
шкода, а також заподіяні моральні страждання. Сума в 1000 грн. є саме тією
сумою, яка покриє ті понесені моральна страждання потерпілому, які були йому
заподіяні.

Оскільки злочин підсудним вчинено в період іспитового строку, то до
призначеного покарання за даний злочин йому слід частково доєднати покарання за
не відбутий злочин за попереднім вироком.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК
України і призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На
підставі ст.. 71 ч. 1 КК України остаточно визначити засудженому ОСОБА_2
покарання за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 04.04.2008 року за сукупністю вироків, шляхом часткового
приєднання не відбутого покарання за
попереднім вироком у вигляді 3 ( трьох )
років та 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 11 серпня 2008 року,
тобто з моменту його затримання.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у відношенні засудженого
ОСОБА_2 залишити вибрану - тримання під вартою.

Задовольнити заявлений цивільний позов частково і стягнути з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_3 3266 гривень заподіяної
матеріальної шкоди та 1000 гривень заподіяної моральної шкоди, а всього
стягнути 4266 гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в той же строк і в тому ж
порядку з дня отримання копії вироку.

Суддя
Богдан С.І.