overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №709/618/15-к

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
10.03.2015 року смт.Чорнобай
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку заступника начальника СВ ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчим вказано, що 18 лютого 2015 року до Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області по телефону звернувся ОСОБА_5 , 1971 року народження, житель АДРЕСА_1 , та повідомив, що невідомі особи шахрайським способом заволоділи зерном сої, яке він перевозив власним вантажним автомобілем. Вартість завданих збитків встановлюється.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що при проведенні 18.02.2015 року огляду місця події території підприємства, на яке вказав ОСОБА_5 , та яке розташоване в АДРЕСА_2 , працівниками міліції виявлено та вилучено зерно сої приблизною масою 25 тонн, яке в подальшому було передано представникові ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .
Мотивуючи тим, що для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, а саме експедитора на ім"я ОСОБА_7 , який користувався номером мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 , а також особи, який представився ОСОБА_8 та користувався номером мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 , слідчий за погодженням з прокурором просили суд зобов"язати операторів стільникового зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про з"єднання абоненських номерів операторів стільникового зв"язку в період часу з 13 лютого 2015 року до 18 лютого 2015 року .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.
Представники компаній " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не з"явились.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів шляхом надання інформації у письмовому та друкованому вигляді про вхідні та вихідні з"єднання абоненських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, а також враховуючи, що дані документи необхідні для перевірки причетності особи до вчинення злочину, яка має суттєве значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого повністю.
Заступнику начальника слідчого відділення Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 ) про вхідні та вихідні з"єднання за номерами телефону мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 13 лютого 2015 року до 18 лютого 2015 року і здійснити їх виїмку.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.03.11Справа № 1-42/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

01.03.2011смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Гура І. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.03.2011 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 16:00:00 ,09.03.2011 зал суду № 1 ,

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
09.03.11Справа № 1-40/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.03.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Гура І. І.
секретаряОСОБА_1М
за участі прокурораОСОБА_2М

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України, на 09:30 год. 23.03.2011 року, зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити залишити попередню підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

з інших підстав
09.03.11Справа № 1-46/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.03.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Гура І. І.
секретаряОСОБА_1М
за участі прокурораОСОБА_2М

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, на 11:30 год. 16.03.2011 року, зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити залишити попередню підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

у звязку із неявкою підсудного

Відкладено
Справа № 750/7763/14
Провадження № 1-кп/750/246/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 серпня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
31.07.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 30 хв. 13 серпня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6939/15-к
Провадження № 1-кс/750/1785/15

У Х В А Л А
24 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
15.07.2015 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 негайно повернути транспортний засіб «Мазда», н.з. НОМЕР_1 , вилучений 14.02.2015 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши доводи представника заявника, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб «Мазда», н.з. НОМЕР_1 , вилучений 14.02.2015 року у ОСОБА_5 є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Під володільцем транспортного засобу слід розуміти фізичну або юридичну особу, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, що вбачається зі змісту п. 6 постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ідентифікувати ОСОБА_5 як законного володільця зазначеного транспортного засобу не є можливим, оскільки єдиний документ, який начебто підтверджує приналежність йому транспортного засобу «Мазда», н.з. НОМЕР_1 є підробленим, що підтверджується висновком судової експертизи.

В свою чергу інших належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_5 є законними володільцем транспортного засобу слідчому судді не надано.

За наведених обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження направити прокурору міста Чернігова для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1924/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/219/2015
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_3 про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році».
Клопотання засудженого ОСОБА_3 надійшло на адресу апеляційного суду Чернігівської області 09 лютого 2015 року, більш ніж на 7 місяців після закінчення строку на оскарження судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржувану ухвалу було проголошено 16 липня 2014 року у присутності засудженого ОСОБА_3
21 липня 2014 року останньому була направлена копія ухвали, яка була йому вручена 24 липня 2014 року.
Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України, чітко визначений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, який складає 7 днів.
Засуджений ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому останній не надав суду доказів на підтвердження поважних причин пропуску даного строку.
З огляду на наведене, об`єктивні обставини, що перешкодили ОСОБА_3 подати апеляційну скаргу у визначений законом строк відсутні, а тому і відсутні підстави визнання причин пропуску останнім строку на апеляційне оскарження поважними.
Керуючись ст.ст. 395, 396, п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2014 року щодо останнього повернути ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004289 від 27.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0004289 від 27.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 серпня 2015 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3305/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника
цивільного позивача ОСОБА_8
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002975, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002975, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено учасникам провадження о 17-30 год. 28 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю:

прокурорів Никифорука В.П., Мельничука В.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених

ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 172 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про допуск до участі в справі як захисника його дружини - ОСОБА_6.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу клопотання, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Ст. 44 КПК України 1960 р. передбачено, що як захисники, у випадках і в порядку, передбачених кримінально-процесуальним кодексом України допускаються близькі родичі, за заявою підсудного про допуск їх до участі в справі як захисників. Згідно п.11 ст. 32 КПК України 1960 р. термін „близькі родичі має таке значення - батьки, дружина,чоловік, діти, рідні брати і сестри, дід, баба, внуки.

Судом встановлено, що особа про допуск якої до участі в справі як захисника заявлено клопотання є дружиною підсудного ОСОБА_3

Підстав, які б перешкоджали допуску її в якості захисника, - судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 44, 263 КПК України 1960р. суд,-

п о с т а н о в и в :

Допустити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, дружину підсудного ОСОБА_3, як його захисника, до участі в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 172 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310 КК України.

Суддя Ничик Г.І.
П О С Т А Н О В А

26.04.2011 року м. Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді Дяченко В.Г.

при секретарі Сірота О.В.

з участю прокурора Коваль О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ПВП в Одеській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2010 року засуджена Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч. 2 КК України до одного року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від покарання звільнено з випробувальним строком на один рік.

В звязку з закінченням строку випробування, КВІ Балтського району, яка здійснювала контроль за її поведінкою, клопоче про звільнення її від покарання по вищевказаному вироку, так як за вказаний період ОСОБА_1 своєю поведінкою довела своє виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Заслухавши інспектора КВІ, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 01.04.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: