overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.10.2013 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю прокурора Чонка О.Ю., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника служби в справах дітей Попович М.Ю., представника кримінальної міліції Станкович, обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 , за ч.3 ст.185 , за ч.3 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, ОСОБА_6 за ст.185 ч.2, ч.3 ст.185 , ст.186 ч.2, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ст.185 ч.2,ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ч.2 ст.186 КК України ( ЄРДР №0000591).

Прокурор вважає задоцільно об`єднання вказане кримінальне провадження в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин провадження.

Представник служби в справах дітей та кримінальної міліції не заперечують щодо об"єднання проваджень.

Захисники та обвинувачені не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд вважає, що дані матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами слід об`єднати в одне кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 , за ч.3 ст.185 , за ч.3 ст.185 КК України , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 , за ч.3 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, ОСОБА_6 за ст.185 ч.2, ч.3 ст.185 , ст.186 ч.2, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ст.185 ч.2,ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ч.2 ст.186 КК України присвоївши справі загальний номер № 306/734/13-к провадження №1-кп/306/36/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е. А. Вінер
№ 5-1829 ск 14
ПОСТАНОВА

28 травня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 5 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року щодо нього,

встановив:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить скасувати вирок суду першої інстанції, а справу направити на додаткове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України (1960р.) зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України (1960р.) касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ч. 1 ст. 398 КПК України (1960р.). Відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК України (1960р.) при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги, вона містить формальні посилання на підстави для скасування вироку і ухвали, проте, у порушення вимог ст. 370 КПК України (1960р.) , у скарзі не зазначено, які істотні порушення кримінально-процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону допустили суди при розгляді даної справи і які можуть бути предметом касаційного розгляду, відповідно до вимог ст. 398 КПК України.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповнота досудового та судового слідства, неналежна оцінка, на думку засудженого, доказів, на які він посилається, як на підстави для скасування справи не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Також, засуджений не ставить питання щодо ухвали апеляційного суду.

Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України (1960р.) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребовуванні справи.

Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року №10-0105 (у редакції Закону від 18 вересня 2012 року №5290-VІ), п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VІ,

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні справи для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-1923кв15
постанова

28 травня 2015 р.м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 1 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 січня 2015 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 25 червня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі, за її змістом, ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 квітня 2015 року повернуті обвинувальні акти щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 3

ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185

КК України, прокурору м. Черкаси, як такі, що не відповідають вимогам

КПК України. Продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 31 травня 2015 року. В задоволенні інших клопотань щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 і продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від

2 квітня 2015 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Статтею 392 КПК України встановлено вичерпний перелік судових рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що ухвала Придніпровського районного суду

м. Черкаси від 2 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувальних актів, якою також продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, окремому оскарженню не підлягає, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 та повернув скаржнику його апеляційну скаргу.

Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від

23 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/6474/14-к
Провадження № 1-кп/209/454/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/454/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
19 листопада 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/454/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/454/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 19 грудня 2014 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/6910/14-к
Провадження № 1-кп/209/487/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/487/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
10 грудня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/487/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному Провадження № 1-кп/209/487/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 26 грудня 2014 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3709/14-к
Провадження № 1-кп/191/24/15
У Х В А Л А
іменем України
28 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 18.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
При дослідженні доказів судом виявлено розбіжності, які потребують поновлення судового слідства та уточнення, для повного та всебічного розгляду справи.

Таким чином, суд вважає необхідним поновити судове слідство. Керуючись ст. 364-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Поновити судове слідство в кримінальному провадженні № 0000084 від 18.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3912/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення з-під варти, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда в порядку ст. 206 КПК України з клопотанням, в якому стверджує, що утримується в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області за відсутності будь-яких рішень суду про позбавлення його свободи, в зв`язку з чим вимагає постановити ухвалу про його звільнення з-під варти.

Згідно ч. 2 статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим законом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про зобов`язання Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області до негайної доставки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у вказаній установі виконання покарань, до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда для з`ясування підстав позбавлення його свободи і розгляду заявленого клопотання про звільнення з-під варти.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Кіровоградську установу виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Ленінського районного суду м.

Кіровограда для з`ясування підстав позбавлення вказаної особи свободи і розгляду заявленого нею клопотання про звільнення з-під варти.

Одночасно Кіровоградською установою виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області має бути надано слідчому судді, в разі наявності, судове рішення, на підставі якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається під вартою.

Копію ухвали надіслати до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1062/15-к
Провадження № 1-кп/644/243/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28 травня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 317 Кримінального процесуального Кодексу України, суд
у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 травня 2015 року на 14.45 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №1-в/447/138/15
Справа №447/1128/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

27.05.2015 2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 17.07.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 389-1 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 17.07.2013 року, мотивуючи своє подання тим, що 16.01.2014 року гр.. ОСОБА_4 було викликано до КВІ Миколаївського району, де в нього відібрано підписку про ознайомлення з умовами та порядком відбування покарання, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено день реєстрації четвертий червер кожного місяця.

За час перебування на обліку в КВІ Миколаївського районного підрозділу гр.. ОСОБА_4 без поважних причин 23.04.2015 року не зявився на реєстрацію до Миколаївського РП КВІ , у звязку з чим він викликався до КВІ Миколаївського районного підрозділу на 05.05.2015 року.

30.04.2015 року у нього відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Суд, заслухавши пояснення представника КВІ Миколаївського району, засудженого ОСОБА_4 , який заперечив проти задоволення подання, думку прокурора, який не підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку в цілому умови іспитового строку виконує, неодноразово зявлявся для реєстрації до КВІ, в матеріалах справи відсутні докази того, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що дані про небажання засудженого стати на шлях виправлення на даний момент відсутні і відповідно немає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Керуючись ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 17.07.2013 року відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1