Дело №1-18/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 декабря 2008 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Гордымова А.В.,
при секретаре Фисенко В.Ю.,
с участием прокурора Пержинского А.А.,
с участием защитника Дзиговского В.М.,
с участием представителя потерпевшего Земцова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению:
года рождения, уроженца село Пигаревка Середино-Будского района Сумской области, украинца, гражданина Украины, женатого, образование среднее, работающего водителем ЧП Белолюбский, проживающего по адресу:
, прописанного по адресу:
, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
17 мая 2007 года около 15 часов 10 минут,
, управляя автомобилем «Ивеко» государственный номер
, на 2-ом километре +110 метров автодороги Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, в нарушении требований п.п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожного движения, проявил невнимательность и беспечность к дорожной обстановке и перед заездом в технологический разрыв для выполнения левого разворота, при перестроении с правой полосы своего направления движения в левую, не убедился в безопасности предстоящего маневра и не пропустив двигавшийся в левой полосе одного с ним направления движения автомобиль «Мерседес-Бенц-Вито» государственный номер
, под управлением водителя Третьяка Сергея Станиславовича, выполняя указанное перестроение допустил с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля «Мерседес-Бенц-Вито» государственный номер
Третьяк Евгения Владимировна получила средней тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого
свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины не признал и показал, что действительно управлял автомобилем «Ивеко» государственный номер
, на 2-ом километре +110 метров автодороги Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь и когда стоял в технологическом разрыве для выполнения левого разворота, то с ним совершил столкновение в заднюю левую боковую часть, двигавшийся с ним в попутном направлении автомобиль «Мерседес-Бенц-Вито» государственный номер
, под управлением водителя
, в результате чего пассажир последнего автомобиля Третьяк Евгения Владимировна получила телесные повреждения.
Несмотря на непризнание своей вины, вина
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины доказывается и подтверждается:
Показаниями потерпевшей Третьяк Евгении Владимировны, которая в судебном заседании показала, что 17 мая 2007 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Мерседес-Бенц-Вито» государственный номер
, под управлением ее мужа
и совершали движение по автодороги Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, где на 2-ом километре +110 метров около 15 часов 10 минут, водитель впереди двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Ивеко» государственный номер
не пропустил их автомобиль и в непосредственной близости стал перестраиваться с правой полосы своего направления движения в левую полосу и стал заезжать в технологический разрыв для выполнения левого поворота. Водитель ее автомобиля применил экстренное торможение, но избежать столкновение не удалось, в результате чего она получила телесные повреждения.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля
, в соответствии с которыми он управлял автомобилем «Мерседес-Бенц-Вито» государственный номер
, и совершал движение по автодороге Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, где на 2-ом километре +110 метров около 15 часов 10 минут, водитель впереди двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Ивеко» государственный номер
не пропустил их автомобиль и в непосредственной близости стал перестраиваться с правой полосы своего направления движения в левую полосу и стал заезжать в технологический разрыв для выполнения левого поворота. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновение не удалось, в результате чего находившееся в его автомобиле пассажир Третьяк Евгения Владимировна получила телесные повреждения.
Показаниями свидетеля
, который в судебном заседании показал, что 17 мая 2007 года на 2-ом километре +110 метров автодороги Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь произошло столкновение автомобилей «Мерседес-Бенц-Вито» государственный номер
и автомобиля «Ивеко» государственный номер
, но как оно произошло он не видел.
Показаниями свидетеля Довгий Игоря Григорьевича, который в судебном заседании показал, что 17 мая 2007 года на 2-ом километре +110 метров автодороги Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь произошло столкновение автомобилей «Мерседес-Бенц-Вито» государственный номер
и автомобиля «Ивеко» государственный номер
, но как оно произошло он не видел, однако участвовал в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17 мая 2007 года и схемой к нему, фототаблицей к схеме ДТП, масштабной схемой ДТП, согласно которым местом дорожно-транспортного происшествия есть 2-ой километр +110 метров автодороги Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь и след правых колес автомобиля «Ивеко» государственный номер
начинается на расстоянии 3 метров 60 сантиметров от левой границы проезжей части по ходу движения автомобилей дорожно-транспортной ситуации левой полосы движения автомобилей, которая имеет размеры 3 метра 34 сантиметра, что свидетельствует о том, что указанный автомобиль на момент применения торможения находился на правой полосе движения /24 см./, /л.д.11, 175-184/,
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и схемой к нему от 26 июля 2007 года с участием свидетеля
, согласно которого было установлено траектория движения автомобиля «Ивеко» государственный номер
перед дорожно-транспортным происшествием и время указанного движения /л.д.56,57/,
Выводами судебно-медицинской экспертизы №286/887 от 31 июля 2007 года, согласно выводам которой потерпевшей
в результате дорожно-транспортного происшествия 17 мая 2007 года были причинены средней тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья /л.д.60-62/,
Заключением судебно-автотехнической экспертизы №942/943 от 19 мая 2008 года, согласно выводам которой на момент дорожно-транспортного происшествия автомобили «Мерседес-Бенц-Вито» государственный номер
и «Ивеко» государственный номер
находились в работоспособном состоянии и в ходовой, рулевой, рабочей системах не имелось неисправностей, которые могли бы обусловить внезапный для водителей увод автомобилей или отказ систем /л.д.194-198/,
Заключением судебной транспортно-трассологической экспертизы №941 от 16 мая 2008 года и фототаблицей к нему, согласно выводам которой в условиях рассматриваемого события в первичный контакт вступили передняя правая угловая часть автомобиля «Мерседес-Бенц-Вито» государственный номер
с задней левой боковой частью автомобиля «Ивеко» государственный номер
, под углом около 152-162 градусов между продольными осями данных транспортных средств в момент входа их в первичный контакт, отчитываемым против хода часовой стрелки в плане от продольной оси автомобиля «Ивеко» к продольной оси автомобиля «Мерседес-Бенц-Вито» и в момент первичного контакта указанных автомобилей, автомобиль «Ивеко» находился в движении /л.д.201-211/,
Заключением автотехнической экспертизы №947/06.06.08 от 27 июня 2008 года, согласно выводам которой водитель автомобиля «Ивеко» государственный номер
имел техническую возможность не создать препятствие для движения водителю автомобиля «Мерседес-Бенц-Вито» государственный номер
и тем самым имел техническую возможность предотвратить наступление дорожно-транспортного происшествия, путем надлежащего выполнения п.п.10.1, 10.4 Правил дорожного движения – перед началом маневра влево заблаговременно перестроиться на крайнюю левую полосу движения данного направления, перед началом же маневра влево – убедиться, что это не создаст препятствий для движения водителям, следующим попутно по проезжей части данного направления, а при наличии следующего автомобиля «Мерседес-Бенц-Вито» государственный номер
отказаться от выполнения намеченного маневра поворота вплоть до проезда этим автомобилем данного участка дороги. Водитель автомобиля «Мерседес-Бенц-Вито» государственный номер
не располагал технической возможностью избежать столкновение транспортных средств своевременным применением экстренного торможения.
Суд критически относиться к показаниям подсудимого
в части того, что он управляя автомобилем не создавал другим участникам дорожного движения аварийную ситуацию и на момент столкновения стоял, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу материалами, проверенными и исследованными в ходе судебного заседания и расценивает их как стремление подсудимого уйти от ответственности, при этом суд учитывает показания потерпевшей, свидетелей, выводы проведенных по делу экспертиз.
Заявленный по делу прокурором гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного и доказанностью обвинения, действия подсудимого
следует правильно квалифицировать по ст. 286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, к смягчающим обстоятельствам относит совершение преступления впервые по неосторожности, положительную характеристику с места работы, отягчающих обстоятельств не усматривает и считает, что исправление подсудимого возможно без применения к нему наказания, связанного с ограничением свободы, с испытанием, без лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины по которой назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.
Применить в отношении
ст. 75 УК Украины и от назначенного наказания освободить с испытанием, если он в течение испытательного срока – один год, не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменениях места проживания, работы.
Контроль за поведением
возложить орган исполнения наказаний по месту жительства.
Меру пресечения в отношении
оставить без изменения – подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – вернуть по их принадлежности.
в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз: 782 гривны 00 копеек в счет погашения расходов, связанных с проведением судебной автотехнической экспертизы №942/943 от 19 мая 2008 года, и 703 гривны 80 копеек в счет погашения расходов, связанных с проведением судебной транспортно-трассологической экспертизы №941 от 16 мая 2008 года, в пользу Херсонской областной клинической больницы 346 гривен 44 копейки, в счет погашения затрат на лечение потерпевшего за период с 15 мая 2007 года по 21 мая 2007 года.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Председательствующий судья: Гордымов А.В.