№ провадження 1-кс/646/2831/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківським слідчим ізолятором скаргу ОСОБА_4 на дії заступника прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

19 вересня 2014 року заявник ОСОБА_4 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що 28 липня та 05 серпня 2014 року направив до Генеральної прокуратури України заяви про кримінальні правопорушення, вчинені, за думкою заявника, слідчим СВ Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , прокурором Нововодолазького району м. Харкова ОСОБА_6 та головою Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_7 . Вказані заяви було скеровано до прокуратури Харківської області, 08 вересня 2014 року ОСОБА_4 було отримано відповідь за підписом заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 про відсутність підстав для внесення відомостей за вищезазначеними заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив поновити строк на подачу до суду скарги на бездіяльність прокурора, визнати рішення заступника прокурора Харківської області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР незаконним, зобов`язати заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування за фактом його незаконного тримання під вартою та за фактом винесення суддею ОСОБА_7 завідомо незаконної, за думкою заявника, ухвали про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі.

Прокурор ОСОБА_10 проти задоволення скарги заперечувала та пояснила, що відсутні підстави для внесення відомостей за заявами ОСОБА_4 від 28 липня та 05 серпня 2014 року до ЄРДР, оскільки вказані заяви не містять об`єктивних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вищезазначеними особами. Також прокурор просила відмовити у поновленні заявнику строку на оскарження дій заступника прокурора Харківської області.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані ними докази, заявника, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Як вбачається із заяви, направленої ОСОБА_4 28 липня 2014 року до Генеральної прокуратури України, він повідомив про те, що слідчий ОСОБА_5 закінчила досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 та передала обвинувальний акт до Харківського районного суду Харківської області. При цьому було порушено право заявника на захист, оскільки йому не надали можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та не вручили обвинувальний акт. Тому заявник просив викладені в заяві факти взяти під контроль, про що повідомити заявника у письмовому вигляді .

Крім того, 05 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із скаргою, в якій виклав обставини проведення досудового розслідування у кримінальній справі № 87120091 за фактом зґвалтування ОСОБА_11 за ст. 152 КК України, починаючи з 18 червня 2012 року. Також скарга містить посилання на те, що за ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_7 Іщенка ОСОБА_12 було етаповано з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні до Нововодолазького РВ не 16 жовтня 2013 року, а тільки 07 травня 2014 року.

Вказані заяви ОСОБА_4 були скеровані до прокуратури Харківської області .

01 вересня 2014 року заявнику ОСОБА_4 заступником прокурора Харківської області було направлено повідомлення про те, що вищезазначені заяви не містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому підстави для внесення таких відомостей до ЄРДР відсутні.

Як встановлено в судовому засіданні копію вказаної відповіді з прокуратури Харківської області заявник отримав 08 вересня 2014 року. До Червонозаводського районного суду м. Харкова він звернувся 16 вересня 2014 року тобто в межах строків, визначених ст. 304 КПК України. У зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 пропущений строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1. дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2. прізвище, ім`я, по-батькові потерпілого або заявника;

3. інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4. короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5. попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність;

6. прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та розпочав досудове розслідування;

7. інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Слідчий суддя погоджується з висновком прокурора про те, що заява ОСОБА_4 від 28 липня 2014 року, направлена до Генеральної прокуратури України, не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та не містить посилання на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказана заява також не містить вимог щодо внесення відомостей, які в ній викладені, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також слідчий суддя погоджується з висновком прокурора, що заява ОСОБА_4 від 05 серпня 2014 року не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, оскільки вона не містить посилання на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що в судовому засіданні заявник пояснив, що йому не було вручено копію повідомлення про підозру та копію обвинувального акту, не відкрито матеріали кримінального провадження.

Однак при розгляді скарги слідчим суддею вставлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_13 передано для розгляду до Харківського районного суду Харківської області, Вищезазначені обставини, на які послався заявник, є предметом розгляду під час проведення підготовчого судового засідання та прийняття судом одного із рішень, передбачених ст. 314 КПК України.

Також із тексту скарги та пояснень заявника ОСОБА_4 вбачається, що він не згодний із ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 червня 2014 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак діючим кримінальним процесуальним законодавством України передбачений порядок оскарження рішення слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Натомість, заявник таким правом не скористався, що підтвердив в судовому засіданні, та ухвалу слідчого судді не оскаржив. Однак незгода заявника з прийнятим судовим рішенням не може свідчити про ухвалення суддею неправосудного рішення та бути приводом для реєстрації заяви, повідомлення про вчинення суддею кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя звертає увагу, що ні заява ОСОБА_4 від 28 липня 2014 року, ні його заява від 05 серпня 2014 року не містить вимог щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про можливість незаконності дій слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_7 при винесенні 07 червня 2014 року ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто вищезазначені заяви ОСОБА_4 та скарга, подана до Червонозаводського районного суду м. Харкова, містять розбіжності щодо предмету оскарження.

Слідчий суддя вважає, що твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею є його суб`єктивним сприйняттям і незгодою з прийнятим судом рішенням, та волевиявленням щодо реєстрації відомостей про це в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У зв`язку з чим вважаю, що в заявах ОСОБА_4 від 28 липня та 05 серпня 2014 року відсутні підстави згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк на подачу до суду скарги на дії заступника прокурора Харківської області.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії заступника прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1