overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/609/15-к
Номер провадження № 1-в/708/15/15
УХВАЛА
16 червня 2015 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині подання кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського районного підрозділу про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровиця Чигиринського району, жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.06.2014 року по ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.06.2014 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На засудженого судом покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання. На обліку КВІ перебуває з 14.08.2014 року.
Інспектор КВІ Чигиринського районного підрозділу звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом.
Вислухавши в судовому засіданні інспектора КВІ Чигиринського районного підрозділу ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який прохав звільнити його від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно із ч.1 ст.165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК та ч.1 ст.78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, обов`язок суду не порушував, що дає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.06.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/982/15-к
Провадження №1-кп/713/96/15
УХВАЛА
15.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Вижницького району про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 15.04.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступило клопотання прокурора прокуратури Вижницького району про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні за ст.286 ч.1 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК України, у зв`язку з чим повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора прокуратури Вижницького району про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 15.04.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 22 червня 2015 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/722/15-к
Провадження №1-кп/726/53/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000694 за обвинуваченням ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.10.2012 р. Кіцманським райсудом Чернівецької обл. За ст. 128 ч.1 КК України, ч.1 ст 296 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням 75 КК України на 1 рік, 09.04.2013 року направлено на відбуття покарання реально, 24.04.2014 року звільнений умовно-достроково на 11 місяціс 1 день, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
10.04.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-КП/726/53/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 125 ч. 2 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-КП/726/53/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 125 ч. 2 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 20.04.2015 року на 09:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Кіцманського району Чернівецької області, обвинуваченого, захисника.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2900/14-к
У Х В А Л А
17.02.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000334 від 31.03.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:
Комінтернівськім районним судом Одеської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_5 надав до суду клопотання про призначення йому захисника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, із числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката, зважаючи на матеріальний стан обвинуваченого.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.48, 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , призначити захисника із числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Адвокату з`явитися в судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 травня 2014 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) та спостережної комісії про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , 1985 року народження, уродженка с. Житинці Любарського району Житомирської області, раніше не судима,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 12.04.2007 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.
Початок строку 27.03.2012 року. Кінець строку 27.03.2015 року.
Відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) з 24.05.2007 року.
Адміністрація ЧВК (№ 74) клопоче про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 .
Вислухав думку прокурора, представника ЧВК (№ 74) та спостережної комісії, перевірив матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних обставин:
станом на 12.05.2014 року засуджена відбула 7 років 7 місяців 10 днів, тобто більше 3/4 частини строку покарання. До відбуття покарання залишилось 2 роки 4 місяці 20 днів позбавлення волі.
За період відбування покарання в місцях позбавлення волі допустила порушення режиму утримання, за що має шість стягнень. По прибутті до установи була працевлаштована у швейному цеху швачкою. Працювала з бажанням. З травня 2010 року працевикористовується в швейному цеху запускальником з обов`язками бригадира. До роботи ставиться сумлінно, проявляє ініціативу. Вміло організовує роботу бригади. Вимоглива як до себе, так і до інших засуджених. Має виробничі показники вищі за бригадні. Внутрішньоцеховий режим не порушує. Зауважень з боку цехового персоналу не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має десять заохочень. На заходи виховного характеру реагує правильно. Вину визнає.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 3/4 строку покарання, призначене судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України скоїла особливо тяжкий злочин та відбула 3/4 строку покарання, а також що вона довела своє виправлення.
З вищевказаних обставин, засуджена може бути звільнена умовно достроково на невідбутий строк.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області
(№ 74) задовільнити.
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, умовно достроково на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 20 днів.
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/452/15
Справа № 754/8739/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16.06.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/452/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.3,289ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.3,289ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 червня 2015 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/4611/15-к
Пр-ня по справі № 1-кс/521/766/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0007229 (в порядку 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на поставу слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0007229.

Вивченням скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на поставу СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 29 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0007229 .

Призначити до судового розгляду скаргу на 15 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, за участю адвоката ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси, який закріплений за відповідним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, прокурору Малиновського району м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2539/15-к
Номер провадження:1-кс/521/420/15
УХВАЛА
16 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.

З висновку вбачається, що 07.01.2015 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Нокія», про що складений протокол вилучення.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у ОСОБА_2 , 1986 р.н. мобільний телефон «Нокія», відповідно до протоколу вилучення від 07.01.2015 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-297/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.09.2011года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., при участии прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, в порядке предварительного рассмотрения дела по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступления по ст.286 ч.2 УК Украины.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 242-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст.286 ч.2 УК Украины.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 13.10.2011 года в 12:00 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е. подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж . В .
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-245/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.09.2011года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., при участии прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 на 06.09.2011 года вызывался в судебное заседания, однако не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
30.06.2011 года дело слушанием было отложено и на 06.09.2011 года, ОСОБА_2 должны были доставить в судебное заседание приводом, однако привод подсудимого не был осуществлен
В настоящее время место пребывания подсудимого ОСОБА_2 неизвестно.
В соответствии со ст. 262 УПК Украины, явка подсудимого в суд обязательна.
Учитывая изложенные обстоятельства, которые дают суду основания полагать, что находясь на подписке о невыезде, подсудимый может скрыться от суда.
На основании ст.ст.280, 288 УПК Украины, руководствуясь ст.273 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 изменить из подписки о невыезде на содержание под стражей.
Производство по делу в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, приостановить в связи с его розыском.
Копию постановления направить Раздельнянскому РО УМВД Украины в Одесской области для исполнения в части розыска и взятия под стражу.
Судья: Теренчук Ж . В .
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по ст. 185 ч.3 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 14.09.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по ст. 185 ч.3 Уголовного кодекса Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 21.10.2011 с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения всем обвиняемому до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-280/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.10.2011года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., при участии прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.140 УК Украины.
В судебное заседание 11.08.2011 года, 18.10.2011 года адвокат подсудимого ОСОБА_2 не явился, заявлял ходатайство о переносе слушанья дела в связи с занятостью в других судебных заседаниях.
В связи с чем, судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ОСОБА_2 защитника, так как адвокат в судебные заседания не являетя, что ведет к затягиванию рассмотерния дела.
ОСОБА_2 заключен договор с адвокатом, однако адвокат уже дважды не являлся в судебные заседания.
Принимая во внимание вышеизложенное, согласно ст. 47 УПК Украины, учитывая, то обстоятельство, что адвокат ОСОБА_2 не является в судебные заседания, с целью обеспечения его права на защиту, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_2, защитника для участия в рассмотрении уголовного дела в суде.
Оплату труда защитника следует произвести за счет средств госбюджета в связи с неплатежеспособностью подсудимой.
Руководствуясь ст.ст. 44, 45, 47, 273 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить подсудимому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, защитника из числа адвокатов Раздельнянского района Одесской области.
Оплату труда адвоката произвести за счет государственного бюджета.
Копию постановления направить в юридическую консультацию для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Теренчук Ж . В .