overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/594/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/359/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.286 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2015 року у кримінальному провадженні № 0000067, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,
встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03.04.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000067, відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год.00 хв. 15 травня 2015 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/6265/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/809/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 03 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000866 про обвинувачення за ч.2 ст.389 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:
вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначено йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.03.2014, та остаточно визначено покарання 1 (один) рік п`ять днів обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном один рік.

Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Ухвалою судді - доповідача від 12 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 03 листопада 2014 року призначити на 10 год 00 хв 30 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 440/2195/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/205/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 191 ч.2,3 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2015 року м. Львів

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним за ч.2, 3 ст.191 КК України,

встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02.02.2015 року відкрито апеляційне провадження, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним за ч.2, 3 ст.191 КК України, та розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду, в ході якої всім учасникам процесу було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копію апеляційної скарги з роз`ясненням права протягом визначеного строку подати свої заперечення на апеляційну скаргу, обвинуваченому, представнику потерпілого надіслано пам`ятку про їх права та обов`язки.

Враховуючи, що всі учасники судового провадження копію апеляційної скарги отримали, наданий сторонам строк для подачі заперечень на апеляційні скарги закінчився, всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції виконані, підстав, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, немає, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 18.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0000471 відносно ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 447/1902/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/674/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 09 липня 2014 року,

встановив:
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09 липня 2014 рокувідмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 , 07.07.2015 року, подав апеляційну скаргу на Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09 липня 2014 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, який сплив 14.07.2014 року.
Крім того, ОСОБА_3 хоча і просить у апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте жодним чином цього не обґрунтовує.

Разом з цим, приходжу до переконання, що підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 немає.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 09 липня 2014 рокуслід повернути апелянту.
При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та навести причини поважності пропуску такого.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 09 липня 2014 рокуповернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 5-6/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" квітня 2011 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Ігнтової Г.В. при секретарі Лежигубській О.В..з участю прокурора Репехи Б.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підгайці подання Підгаєцького районного підрозділу Бережанської міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання,--

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2009 року за ч. 1 ст. 190,ч.1ст.364, ч.1ст.70 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді трьох років обмеження волі, з позбавленням права обіймати керівні посади із виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк два роки.

Підгаєцький районний підрозділ Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з поданням про направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що засуджений ухиляється від виїзду у встановлений строк до місця відбування покарання.

В судовому засіданні представник Підгаєцького районного підрозділу відділу кримінально-виконавчої інспекції подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши думку прокурора, який вважає, що неможливо вирішити подання без участі засудженого ОСОБА_1, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути задоволене з наступних підстав: ОСОБА_1 до суду не зяляється. Участь засудженого при розгляді вказаного подання є обовязковою. У відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 суд позбавлений можливості вислухати його пояснення та без порушення його законних прав розглянути подання. За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та повернути вказану справу до Підгаєцького районного підрозділу Бережанської міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції для оголошення розшуку засудженого.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 164 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути подання Підгаєцького районного підрозділу Бережанської міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця обмеження волі для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, для розшуку засудженого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника колонії ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого,
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2011 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що останній засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії № 78, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , який засуджений за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити.

Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і застосувати такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

- зобов`язати з`являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботи місяця з 9.00 год. до 18.00 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року с. Райківці Хмельницький район
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника РВК № 78 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році»,
28 травня 2014 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році».
В суді засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, посилаючись на те, що стаття КК України, за якою він відбуває покарання, підпадає під застосування амністії.
Прокурор та представник РВК № 78 проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» заперечують, посилаючись на наявність у нього більше двох непогашених судимостей за скоєння тяжких злочинів.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає в силу ст. 4 п. в) Закону України від 1 жовтня 1996 р. «Про застосування амністії в Україні» з послідуючими змінами та доповненнями, оскільки останній має чотири непогашені судимості по вироках від 10 лютого 2003 р., 2 липня 2004 р., 15 листопада 2005 р. та 3 березня 2012 р. за скоєння тяжких злочинів.
На підставі викладеного, керуючись Законом України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році», ст. 4 п. в) Закону України від 1 жовтня 1996 р. «Про застосування амністії в Україні» з послідуючими змінами та доповненнями до них, ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/334/15
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2014 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2014 року ОСОБА_8 , засуджено за ч. 2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, відтак його явка в суд є обов`язковою.

2 червня 2015 року в засідання апеляційного суду Хмельницької області обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, причини не явки суду не повідомив.

Привід обвинуваченого ОСОБА_8 в засідання апеляційного суду Хмельницької області 23 липня 2015 року не виконаний, згідно повідомлення ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 22 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_8 перебуває у СІЗО № 29 м. Хмельницького.

Заслухавши думку прокурора, захисника, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести, а обвинуваченого ОСОБА_8 доставити в приміщення апеляційного суду Хмельницької області для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2014 року щодо ОСОБА_8 перенести на 16 год. 30 хв. 23 липня 2015 року.
Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 23 липня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року с. Райківці Хмельницький район
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника РВК № 78 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році»,
28 травня 2014 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році».
В суді засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, посилаючись на те, що стаття КК України, за якою він відбуває покарання, підпадає під застосування амністії.
Прокурор та представник РВК № 78 проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» заперечують, посилаючись на наявність у нього двох непогашених судимостей за скоєння тяжких злочинів.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає в силу ст. 4 п. в) Закону України від 1 жовтня 1996 р. «Про застосування амністії в Україні» з послідуючими змінами та доповненнями, оскільки останній хоча і відбуває покарання за ст.ст. 185 ч. 2 190 ч.2, 353 ч.1 КК України, які підпадають під застосування амністії, проте має дві непогашені судимості по вироках від 7 лютого 2007 р. та 31 липня 2008 р. за скоєння тяжких злочинів.
На підставі викладеного, керуючись Законом України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році», ст. 4 п. в) Закону України від 1 жовтня 1996 р. «Про застосування амністії в Україні» з послідуючими змінами та доповненнями до них, ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/200/13- к
УХВАЛА

іменем України

"22" квітня 2013 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Мочульська Л. Т. ,

при секретарі Белінській С.І.,

за участю прокурора Гаврилюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України.

Свідки по даній кримінальній справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання 08.04.2013 року - не з'явилися. Постанова суду від 08.04.2013 року про привід свідків була належним чином направлена на виконання в Іллінецький РВ УМВС України у Вінницькій області, однак виконана не була; про причини невиконання суд не повідомлено.

Наслідком невиконання постанов про привід свідків є відкладення розгляду справи та неможливість розгляду справи у розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК (1960 року) України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області прийняти міри щодо усунення обставин - невиконання Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області постанови про привід, що негативно впливає на розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України та забезпечити виконання постанови про привід свідків на 10 годину 07 травня 2013 року свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Повідомити Липовецький районний суд протягом місяця з дня отримання постанови про вжиті заходи.

Суддя:Л. Т. Мочульська