Справа № 727/4496/15-к
Провадження № 1-кп/727/216/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.04.2012 р. за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.03.2015 р. ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

На початку січня 2015 р., приблизно о 21.00 год., обвинувачений ОСОБА_9 , зайшовши в під`їзд №3 будинку по АДРЕСА_2 , де заздалегідь заготовленою металевою трубою, зірвав навісний замок на дверях підсобного приміщення та проник всередину. Звідти він повторно таємно викрав два дитячих велосипеда вартістю кожного по 1200 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2400 грн., після чого з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Наприкінці січня 2015 р. приблизно о 19.00 год. обвинувачений ОСОБА_9 зайшовши в під`їзд № 2 будинку по АДРЕСА_3 , де з площадки між 1 та 2 поверхом, зірвавши тросовий замок, який був прикріплений до велосипеда повторно таємно викрав дитячий велосипед вартістю 800 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду, після чого з місця вчинення злочину пішов і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, на початку лютого 2015 р. приблизно о 16.00 год. обвинувачений ОСОБА_9 з під`їзду АДРЕСА_4 повторно таємно викрав дитячий велосипед марки «ВМХ» вартістю 1500 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду, після чого з місця вчинення злочину пішов і розпорядився викраденим на власний розсуд.

09.04.2015 в період часу з 23.31 год. по 23.57 год. обвинувачений ОСОБА_9 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_13 , шматком арматури зірвав навісний замок на дверях в підсобне приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_5 та проникнули в середину. Звідти вони повторно таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_14 , а саме: ящики з яйцями, в кількості 890 штук, на суму 1470 грн.; 30 пляшок мінеральної води «Моршинська» вартість однієї становить 10 грн., загальною вартістю 300 грн.; біо-кефір «Біла лінія», 2 штуки, вартістю 33 грн.; закваска «Біла лінія», 2 штуки, вартістю ЗО грн.; сметана «Біла Лінія», 2 штуки, вартістю 22 грн. 32 коп.; сметана «Біла Лінія», 1 штука, вартістю 12 грн. 09 коп.; сир кисломолочний «Президент», 4 штуки, вартістю 103 гривні 54 коп.; сметана «Президент», 8 штук, вартістю 85 грн. 79 коп.; молоко «Ферма», 5 штук, вартістю 48 грн. 07 коп.; ряжанка «Ферма», 1 штука, вартістю 19 грн. 25 коп.; сметана «Ферма», 2 штуки, вартістю 23 грн. 12 коп.; чіпси «Люкс», в кількості 42 пачки, вартістю 718 грн. 50 коп.; туалетний папір «Малин», 50 штук, вартістю 125 грн.; серветки паперові «Диво», 12 штук, вартістю 110 грн., 50 коп.; паперові рушники «Рута», 9 штук, вартістю 168 грн. 75 коп.; паперовий рушничок «Рута полотенце» 1 штука, вартістю 12 грн., 25 коп.; серветки «Рута» 5 штуки, вартістю 81 грн.; вологі серветки «Сніжна Панда» 1 штука, вартістю 8 грн.; туалетний папір «Софіно», 3 упаковки, вартістю 85 грн. 50 коп.; туалетний папір «Кохавинка», 13 штук, вартістю 42 грн., 25 коп.; туалетний папір «Диво бірюза», 9 штуки, вартістю 184 грн. 75 коп.; туалетний папір «XXL», 14 штук, вартістю 45 грн. 50 коп.; паперовий рушник «Обухів», 1 штука, вартістю 24 грн., 75 коп.; туалетний папір Рута», 1 упаковка, вартістю 29 грн. 50 коп.; туалетний папір «Сотка», 2 штуки, вартістю 5 грн. В результаті цього потерпілому ОСОБА_14 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3780,92 грн., після чого з місця вчинення злочину пішли і розпорядились викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і в своїх показах підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила суду, що дійсно на початку січня 2015 р., у неї з підсобного приміщення було викрадено два дитячих велосипеди. Цивільний позов підтримує.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно 09.04.2015 р. з приміщення магазину «Нива» по вул. Полєтаєва, 6-в м. Чернівці, де він здійснює свою підприємницьку діяльність, було викрадено майно. Цивільний позов підтримує.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявами, в яких просили справу розглянути в їх відсутність, призначення покарання залишили на розсуд суду.

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинене повторно, та за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що обвинувачений визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, що він своїми правдивими і послідовними показами сприяв розкриттю злочинів, що він раніше судимий і судимість не знята та не погашена, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 підлягають задоволенню оскільки підтверджуються дослідженими матеріалами провадження.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, КК України і призначити йому покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.03.2015р. і призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати частину не відбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.07.2015 р. і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 29.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 306,90 грн.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 2400 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 3780,92 грн.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: