В И Р О К
іменем України
Справа № 126/335/15-к

Провадження № 1-кп/126/37/2015

"09" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000028 від 14.01.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2015 року в вечірню пору доби (точного часу не встановлено) в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна з корисливих спонукань прийшов на територію подвір`я АДРЕСА_2 , звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав два металеві каналізаційні люки, які відповідно до акту-інвентаризації, належать відділу освіти Бершадської райдержадміністрації, загальна вартість яких, згідно висновку експерта №46, від 20 січня 2015 року, становить 246,40 грн, чим заподіяв вище вказані державні установі матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочинів.

Покази ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_5 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, і дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у скоєному, сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують ОСОБА_6 у відповідності зі ст.67 КК України судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: два каналізаційні люки, які знаходять на зберіганні в Тернівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, залишити Тернівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 грн. 70 коп. витрат пов`язаних з проведенням товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1