overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3090/15-к
Провадження № 1-кс/711/925/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09 квітня 2015 року на 15.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2315/387/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Василенка С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальну справу порушену по факту крадіжки індивідуального майна ОСОБА_1, -

встановив:

Слідчий Смілянського МВ УМВС України за згодою Смілянського міжрайонного прокурора направив до суду кримінальну справу № 5290 з постановою про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначену постанову та просить кримінальну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення, а справа закриттю з наступних підстав.

Кримінальна справа порушена 20 грудня 1996 року по факту крадіжки індивідуального майна ОСОБА_1

16 грудня 1996 р., невідома особа, шляхом пошкодження дверей, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки таємно, з корисливих мотивів викрала гроші в сумі 500 грн., магнітофон «Панасонік», шкіряну куртку і продукти харчування, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 650 грн.

Постановою від 28 грудня 2011 року даний злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.). Відповідно до ст. 12 КК України злочин відноситься до категорії тяжких. В ході досудового слідства особа, яка його вчинила не встановлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Кримінальна справа може бути закрита за підставою передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років, а оскільки по даній справі з часу вчинення злочину зазначений строк збіг то справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст. 111 КПК України, суд. -

постановив:

Кримінальну справу № 5290, порушену по факту крадіжки індивідуального майна ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: О. І. Гибало
Справа № 712/4634/15-к
Провадження №1кс/712/1914/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
м. Черкаси 13 травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування № 0000102 від 04.09.2014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся старший слідчий СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання. Слідчим також не надано суду матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри. На підставі викладеного суд вважає, що згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 червня 2015 року від старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 28 травня 2015 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 16 червня 2015 року о 12-30 год. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/873/15-к
Номер провадження 1-кп/722/49/15
про призначення судового розгляду
02 червня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
та їхніх захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 , вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їхніх захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для допиту в судовому засіданні.
Інші учасники судового процесу погодились з думкою прокурора.
Окрім цього, захисники обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявили письмове клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , жителів с. Кормань Сокирянського району Чернівецької області для допиту в судовому засіданні.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання своїх захисників, а прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Враховуючи думку всіх учасників процесу, суд вважає за можливе провести судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст.317 КПК України, учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, а також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003228 від 10.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
28.05.2015 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003228 від 10.05.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, її законного представника, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003228 від 10.05.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 17 червня 2015 року на 14.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та її законного представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/366/14
ун. № 759/9062/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що в підготовче судове засідання 11.06.2014р. та 25.06.2014р. ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.
11.06.2014р. суд ухвалив застосувати привід на 25.06.2014р до Святошинського районного суду м.Києва обвинуваченого ОСОБА_3 . Відповідно до рапорту Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві вказаний привід належним чином не виконаний.
Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 09.07.2014 року на 10.30год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючому АДРЕСА_2 .
Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві та для контролю прокурору Святошинського району м.Києва.
Суддя:
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/281/15
ун. № 759/3147/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінальних проваджень № 0011148 та № 0001109 клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про залучення захисника, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають кримінальні провадження № 0011148 та № 0001109 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне клопотання обвинуваченого задовольнити, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та залучити до участі у даних кримінальних провадженнях захисника.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальних провадженнях № 0011148 та № 0001109 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 45 хв. 12 червня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/2581/2013-к
У Х В А Л А

26 березня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Р. В.Ониско
Справа № 219/2327/2013-к
У Х В А Л А

19 березня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., за участю: прокурора - Кучма О.В., слідчого - Стрельцова А.М., розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Магадан РФ, руського, громадянина України, не одружений, не працює, освіта середня технічна, раніше судимого 14.08.2012 року Артемівським місьрайонним судом Донецької області за ст..185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування внесено повідомлення, зареєстроване в Єдиному Реєстрі досудового розслідування за № 0001163 від 18.02.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У зв'язку з цим 18.02.2013 року ОСОБА_1. пред'явлено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Орган досудового розслідування обґрунтовано підозрює ОСОБА_1. у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачена відповідальність до 5 років позбавлення волі, за сімейним станом є неодруженим, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, а також те, що ОСОБА_1. може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати до вказаної особи запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні зобов'язання:

1) Прибувати на першу вимогу посадової особи, органу досудового розслідування, прокурора та судді у визначений ними час.

2) Не залишати межі населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1.

Строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1. не може перевищувати 2-х місяців з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Ониско
233 Справа № 1-158/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
29 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора -

представника МРВ КВІ УДПтС -

розглянувши згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року за №19/0/38-15 у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка подання кримінально-виконавчої інспекції м. Дебальцеве УДДУПВП у Донецькій області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Луганське Артемівського району Донецької області, громадянки України, освіта середня, не одружена, має неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 8 червня 2012 року Дебальцевським міськсудом Донецької області за ст..185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дебальцевського міськсуду Донецької області від 8 червня 2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст..185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні КВІ м. Дебальцеве УДПтС в Донецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, так як вона у період іспитового строку не вчинила нового злочину; виконувала покладені на неї судом обов*язки; до адміністративної відповідальності не притягувалася, задовільно характеризується.

Належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання прокурор, засуджена та представник органу, що відає виконанням покарання, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи №57/2012, суд вважає, що подання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 у період іспитового строку виконувала покладені на неї обов*язки, не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягалася, задовільно характеризується, тому її слід звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції м. Дебальцеве УДДУПВП у Донецькій області від 27 червня 2014 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Калинінського райсуду м. Донецька від 8 червня 2012 року після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
154/1772/15
1-кп/154/205/15
УХВАЛА
04 червня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-
03 червня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 10 год 00 хв 08 червня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1