Справа № 1819/3145/12
Провадження № 1/589/9/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд, Сумської лбласті у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостки кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, росіянин, громадянин України, не зареєстрований, мешкає АДРЕСА_1 , не працює, освіта неповна середня, одружений, військовозобов`язаний, судимий: 1) 14.11.1989 року Шосткинським райсудом за ст.ст. 140 ч.2, 45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 06.11.1990 року Шосткинським міськсудом за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 27.05.1993 року Шосткинським міськсудом за ст.ст. 140 ч.3, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 14.10.1997 року Шосткинським міськсудом за ст. 196-1 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 5) 26.11.1998 року Шосткинським міськсудом за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 6) 23.03.2001 року Шосткинським міськсудом за ст. 196-1 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 7) 16.05.2002 року Шосткинським міськсудом за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 8) 08.11.2006 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 9) 18.03.2010 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 12.07.2010 року по відбуттю строку покарання

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовчій частині судового засідання, до початку розгляду справи, підсудний ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування на підставах ст.. 246 КПК України (1960 року), поскільки під час апеляційного провадження у цій справі ним був заявлений факт, що він знає хто саме наніс тілесні ушкодження йому та його матері і він зможе впізнати даних осіб.

Суд, розглянувши дане клопотання, враховуючи думку підсудного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 які його підтримали, думку прокурора та потерпілого, які зазначене клопотання не підтримують і вважють його необгрунтованим та безпідставним, вважає, що воно не підлягає задоволенню поскільки і в ході досудового слідства встановлені та досліджені фактичні обставни даної кримінальної справи в межах пред,явленого обвинувачення.

А сам ОСОБА_6 починаючи з березня 2012 року, жодного разу не заявляв органу досудового слідства з приводу вказаних осіб, що дає суду підстави вважати про надуманість приводів для вказаного клопотання.

Що ж стосується судового слідства, то воно в даний час навіть не розпочате і на даному етапі судом ще не встановлено та не досліджено всіх обставин та матеріалів справи, що має важливе значення для її правильного вирішення. Тому у суду є всі підстави вважати дане клопотання надуманим, завчасним, безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того слід зазначити, що посилання підсудного ОСОБА_6 на ст.. 246 КПК України (1960 року) як на підставу для повернення справи на додаткове розслідування, не заслуговує на увагу суду, оскільки ст.. 246 КПК України (1960 року) регулюються обставини повернення справи для додаткового розслідування зі стадії попереднього її розгляду справи, а не зі стадії підготовчої частини судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 296 КПК України (1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає, є оригіналом і виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1