overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/615/15-к
Провадження № 1-кп/476/74/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 08.05.2015 року, який надійшов разом з угодою про примирення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України та угодою про примирення, укладеною між потерпілою та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про примирення, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11.30 год. 04.06.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 583/1712/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року м. Охтирка Сумська область
29 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та відносно ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 КК України до підготовчого судового засідання на 02 червня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6 . Верес
Справа № 601/904/15-к
Провадження №1-кп/601/101/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000211 від 04.04.2015 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 02 червня 2015 року о 11 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого

Головуючий:
УХВАЛА
про призначення захисника
Справа №668/6495/15-к

29.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання щодо призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться заява Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність призначення захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу» призначення захисника відбувається через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 49, 350, 369, 372, 507 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 169).

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області забезпечити явку захисника в судове засідання, яке призначене на 09.06.2015 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 699/490/13-к
Номер провадження 1-кс/699/70/13
УХВАЛА

12.04.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.В., прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Чепурної Т.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Слищенка А.І. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, жит. АДРЕСА_1, гр..України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, судимого 09.02.2007 року за ч.2 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання 13.04.2012 року,

Керуючись ст. ст.184,193,196, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08.06.2013 року, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі ДДУПВП в Черкаській області про, що оголосити йому негайно під розписку.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_1 після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 16.04.2013 року в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п*яти днів після її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 699/813/13-к
Номер провадження 1-кс/699/152/13
УХВАЛА

05.06.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року через адміністрацію Черкаського СІЗО звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Зі скарги вбачається, що вказане рішення винесене 18.04.2013 року прокуратурою Корсунь-Шевченківського району, дата отримання скарги скаржником не зазначена.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню з тих підстав, що не допитані всі свідки.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду 05.06.2013 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 18.04.2013 року і зі скарги не вбачається дата отримання скаржником вказаної постанови і документів про це не додано, питання про поновлення строку на оскарження не порушується.

За таких обставин, враховуючи, що скаржником пропущений строк на оскарження, питання про поновлення цього строку скаржником не порушується, а тому приходжу до висновку про повернення скарги.

Керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати ОСОБА_1

Роз"яснити ОСОБА_1 що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п*яти днів після її оголошення.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 699/1204/14-к
Номер провадження 1-кс/699/191/14
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою
на постанову про закриття кримінального провадження

18.09.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000299 від 23 червня 2013 року за ч.1 ст.296 КК України,

встановив :

18 вересня 2014 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав у суд скаргу на постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000299 від 23 червня 2013 року за ч.1 ст.296 КК України і просить зазначену постанову скасувати та направити матеріали в прокуратуру Корсунь-Шевченківського району для організації досудового розслідування посилаючись на те, що закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України, постанова є необґрунтованою, так як не проводилися всі належні слідчі дії для встановлення обставин злочину.
Враховуючи, що подання скарги відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не має, а тому є підстави для відкрити за скаргою провадження, призначити судовий розгляд та викликати у суд представника потерпілого,потерпілого і слідчого, який прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 23 вересня 2014 року о 16 год. 30 хв..
Викликати в судове засідання представника потерпілого,потерпілого і слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1063/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007630 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправданий за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із вироком суду, 15 травня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 22 травня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року у кримінальному провадженні

№ 0007630 щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 03 червня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 524/4641/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1813/15-к
Провадження № 1-кп/191/247/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"29" травня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000876 від 06 травня 2015 року, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, відбуваючого покарання в Синельниківській виправній колонії № 94, маючого середньо-технічну освіту, раніше судимого: 13.03.2014 р. Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1,4 ст.70 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 06 травня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України на 11-30 годину 10 червня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання призначеного на 11-30 годину 10 червня 2015 року здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції із Дніпропетровського СІ-3.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-42/11
П О С Т А Н О В А

12.04.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський справу щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду із скаргою приватного обвинувачення про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України звернулася ОСОБА_3

В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_3 вказала, що 11.08.2010 року, близько 06.30, в селі Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, на під час сварки з приводу випасання худоби, після того як вона зробила зауваження ОСОБА_2, останній держаком лопати наніс їй чисельні удари вказаним держаком, спричинивши при цьому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівого плечового суглобу з переходом на плече, правої кисті, правого стегна.

06.04. 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду із скаргою приватного обвинувачення про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України звернулася ОСОБА_2

В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_2 вказав, що 11.08.2010 року, близько 06.00, в селі Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, біля будинку № 52 по вул.Л.Рябчич, на грунті неприязних відносин, ОСОБА_3 вчинила з ним сварку, під час якої умисно нанесла йому кілька ударів держаком лопати по голові та іншим частинам тіла, завдавши при цьому фізичного болю.

За вказаними заявами Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області порушені кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.

Справи постановою суду від 08.04.2011 року об*єднані в одне провадження.

Слухання справи призначене на 12.04.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявами, в яких просили закрити провадження у справі у зв*язку з примиренням.

Відповідно до вимог ч.3 ст.282 КПК України суд своєю постановою закриває справу про злочин, зазначений у частині першій ст.27 цього Кодексу, за примиренням сторін.

За таких обставин, враховуючи, що сторони примирилися, про що надали суду відповідні заяви, суд приходить до висновку про закриття даної кримінальної справи за примиренням сторін.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Судових витрат у справі немає.

Речових доказів у справі немає.

Керуючись ст.282 КПК України,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України закрити провадженням за примиренням сторін.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_4