Справа №613/1159/13-к Провадження № 1-кп/613/85/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Харченка С.М.,

при секретарі Мізяк М.О.,

за участю прокурора Гіль А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000341 від 07 травня 2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працює в ВАТ «Ульянівське» робочою, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000341 від 07.05.2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і угода про визнання винуватості, укладена 01.07.2013 року під час досудового розслідування між підозрюваною та прокурором.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості,обвинувачена заперечувала проти затвердження угоди.

Вивчивши надані документи, опитавши обвинувачену та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні угоди, виходячи з наступного:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном,вчинене шляхом обману.

01 липня 2013 року між прокурором та підозрюваною було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно змісту даної угоди прокурор та підозрювана ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 190 КК України, інших істотних для даного кримінального провадження обставин. ОСОБА_1, згідно угоди,повністю визнала свою винуватість та зобов»язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1, а саме 60 годин громадських робіт.

В угоді,згідно її змісту, передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити у затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

В ході судового засідання ОСОБА_1 обвинувачення не визнала, винуватою себе у скоєнні вказаного в угоді кримінального правопорушення не визнала пояснила,що підписала угоду після того,як працівник міліції їй сказав,що буде гірше,якщо вона її не підпише.

Відповідно до п.1,п.4,п.6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затверджені угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу,закону,існують обґрунтовані підстави вважати,що укладення угоди не було добровільним,відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали судом встановлено наявність підстав,передбачених п.1, п.4 та п.6 ч.7 ст. 474 КПК України, в зв"язку з чим в затвердженні угоди необхідно відмовити,оскільки пояснення ОСОБА_1 в суді дають обґрунтовані підстави вважати,що укладення угоди не було добровільним,та винуватість у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_1 не визнала.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості від 01.07.2013 року та повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, оскільки угода укладена під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України ,суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості від 01 липня 2013 року, укладеної між прокурором та ОСОБА_1, підозрюваною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Роз"яснити про неможливість повторного звернення з угодою в одному кримінальному проваджені.

Кримінальне провадження повернути прокурору Богодухівського району Харківської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ