Дата документу 23.07.2015 Справа № 554/9162/15-к
№ 1кс/554/4303/15
№ 554/9162/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:
15.07.2015 до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що в даний час у провадженні слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000536 від 22.09.2014 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України. В рамках даного кримінального провадження, 14.11.2014 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави проведено обшук, в ході якого було вилучено належний йому автомобіль «Ніссан Премєра», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля з брелком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс. 15.11.2014 вказаний автомобіль визнано речовим доказом. На неодноразові вимоги повернути вилучене майно слідчий не відреагував, досудове слідство триває близько 9 місяців, про підозру йому не повідомлено, автомобіль зберігається в неналежних умовах.
У зв`язку з цим ініціатор скарги просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення йому автомобіля «Ніссан Прем`єра»,д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від автомобіля з брелком, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, страхового полісу; зобов`язати слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 повернути йому автомобіль «Ніссан Прем`єра»,д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля з брелком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 доводи викладені у скарзі підтримали, просять її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 та начальник СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 заперечують проти задоволення скарги, оскільки вилучений автомобіль не являється тимчасово вилученим майном, визнаний речовим доказом, а тому в порядку ст. 303 КПК України дії слідчого щодо неповернення даного транспортного засобу оскаржені бути не можуть.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
в даний час у провадженні слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000536 від 22.09.2014 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, 14.11.2014 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави проведено обшук, в ході якого було вилучено автомобіль «Ніссан Прем`єра», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля з брелком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.11.2014 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом, а саме грошових коштів отриманих ОСОБА_3 в борг, майна придбаного за грошові кошти, отриманих шахрайським шляхом, а також автомобіля «Ніссан прем`єра», д.н.з. НОМЕР_1 , придбаного за грошові кошти, отриманого аналогічним способом.
15.11.2014 слідчим СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 автомобіль «Ніссан Премєра», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля з брелком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000536.
Ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.
Порядок зберігання речових доказів та вирішення питання про них врегульовано ст. 100 КПК України.
Зокрема, п. 1 ч.6 ст.ст.100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального провадження, у вигляді предметів повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
За загальним правилом, речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття кримінального провадження.
З урахуванням положень ст. 100, 303 КПК України розгляд даного питання не віднесений до компетенції слідчого судді, оскільки автомобіль «Ніссан Прем`єра», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля з брелком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс не є тимчасово вилученим майном та його визнано по справі речовими доказами.
Окрім цього, слід зазначити, до відповідно до положень ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и л а:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1