Справа
№ 11-234/2008
Головуючий 1 інстанції - Білокур В.І.
України Доповідач -
15 квітня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого - Салая Г.А.
Суддів: Сердюка О.Г., Оседача М.М.
З участю прокурора - Щербака О.В.
Засудженого - ОСОБА_2
При секретарі - Глюк Н.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляціями потерпілогоОСОБА_1. та засудженого ОСОБА_2 на вирок
Прилуцького міськрайонного суду від 22 січня 2008 року.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1, не працюючий, освіта середня, перебуваючий у
цивільному шлюбі, має малолітню дитину, раніше не судимий, -
засуджений: за ст. 121 ч.2 КК
України до 7 років позбавлення волі; за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді
7 років позбавлення волі.
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянин Узбекистану, уродженець та
мешканець АДРЕСА_2, тимчасово проживаючий в м. Прилуки Чернігівської області,
вул. Парижської Комуни 40/2, не працюючий, освіта середньо-спеціальна,
одружений, маючий на вихованні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимий,
засуджений за ст. 296 ч.1 КК України до 3 місяців 20 днів арешту.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь:ОСОБА_1. 48 000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди; на користь держави 146
грн. 46 коп. судових витрат за проведення
відшкодування моральної шкоди .
Вироком суду засуджений ОСОБА_2
визнаний судом винним в тому, що 28 вересня 2007 року, близько 21 год. 30 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території парку „Будмаш” в м.
Прилуки, з мотивів особистих неприязних стосунків з ОСОБА_4., наніс останньому
багаточисельні ударів кулаками та обутими ногами у різні частини тіла, в тому
числі по голові, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеня, лівобічної
субдуральної гематоми, перелому тім'яної кістки зліва, церебно - термінальної
коми, від яких наступила смерть потерпілого ОСОБА_4 в реанімаційному відділенні
Прилуцької міської лікарні 03 жовтня 2007 року.

Крім того, 02 жовтня 2007 року, під час проведення огляду в помешканні
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, в кімнаті за кріслом працівники міліції виявили
та вилучили дванадцять рослин коноплі, які він придбав зірвавши на полі поблизу
с. Маківка Прилуцького району, перевіз їх до місця свого проживання та зберігав
як наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту. Згідно висновку
експерта вказані рослини є особливо небезпечними наркотичним засобом канабісом
(марихуаною), загальною вагою у

невисушеному стані 750 грм.

Вироком суду засуджений ОСОБА_3. визнаний судом винним в тому, що 28
вересня 2007 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, на території парку „Будмаш” в м. Прилуки, в присутності сторонніх
осіб, з метою приниження гідності раніше не знайомого йому ОСОБА_4 та за
рахунок цього самоутвердитись серед своїх знайомих, виражаючи явну неповагу до
суспільства, з хуліганських мотивів, безпричинно наніс удар ногою в обличчя
останньому, спричинивши тим самим забійну рану нижньої губи зліва, що
відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я.

В апеляціях :

- засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду відносно нього змінити, пом'якшивши
йому покарання, застосувавши відносно нього ст. 69 КК України. Просить взяти до
уваги його щире каяття, визнання вини, допомогу при розкритті злочину, а також
те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина;

- потерпілий ОСОБА_1 просить вказаний вирок скасувати, а справу направити
прокурору для організації проведення додаткового слідства. Свої вимоги
аргументує тим, що органами досудового слідства і судом неправильно
кваліфіковані дії засудженого ОСОБА_2 На його думку його дії слід кваліфікувати
за ст. 115 ч.2 КК України. Також він вважає призначене засудженому ОСОБА_3.
покарання є м'яким;

До розгляду кримінальної справи від потерпілогоОСОБА_1. надійшла письмова
заява, про те, що він відмовляється від своєї апеляції.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 підтримав свою апеляцію і просив
пом'якшити йому покарання.

Вислухавши доповідача, засудженого, думку прокурора, який просив апеляцію
залишити без задоволення, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи
поданої апеляцій, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Винність засудженого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих злочинів, при
обставинах, наведених у вироку суду, повністю підтверджується сукупністю
доказів, що досліджені в суді першої інстанції. Сам засуджений ОСОБА_2 під час
досудового слідства і в суді повністю визнав свою вину і її доведеність в
апеляції не оспорює.

Дії засудженого ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковані по ст., ст. 121 ч.2,
309 ч.1 КК України.

Покарання засудженому ОСОБА_2 судом призначене з врахуванням вимог ст. 65
КК України, а також тих пом'якшуючих обставин, на які засуджений вказує в своїй
апеляції. Призначене засудженому покарання є достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів. Тому, підстав для застосування до засудженого ст.
69 КК України і пом'якшення покарання колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст., ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,

У Х В
А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2008 року
відносно ОСОБА_2 - без змін.

С У Д Д І:

Салай Г.А.
Сердюк О. Г. Оседач М.М.