АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року,
за участю:
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 31 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000383 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.356, ст. 365, ч.1 ст.382 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати; постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову від 31 квітня 2015 року та поновити кримінальне провадження у справі.
Вважає рішення суду незаконним, оскільки винесено без об`єктивного зясування обставин справи, відповідної оцінки доказів. Посилається на те, що судом на здійснювалося фіксування судового процесу; твердження суду в ухвалі не відповідають матеріалам кримінального провадження. Одночасно в апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження ухвали від 26 червня 2015 року, посилаючись на те, що він пропущений з вини суду першої інстанції, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав лише 06 липня 2015 року.

Колегія суддів уважає, що строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_7 слід поновити, оскільки твердження про отримання ним копії ухвали у суді 06 липня 2015 року, підтверджується матеріалами справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали, які надійшли із суду першої інстанції, у тому числі закрите кримінальне провадження, та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали закритого кримінального провадження, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 31 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000383 за заявою ОСОБА_7 , є правильним.

Слідчим суддею перевірено усі доводи наведені у скарзі, їм дано правильну оцінку, а відтак підстав для скасування постанови старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва від 31 квітня 2015 року, не встановлено. Доводи ОСОБА_7 про те, що перевірка є неповною, оскільки не допитано його як заявника про вчинене кримінальне правопорушення з боку слідчого ОСОБА_9 , не заслуговують на увагу. У скарзі та особистих поясненнях у суді, ОСОБА_7 не зазначив переконливих доводів, які б спростовували висновки старшого слідчого відділу прокуратури міста Києва, викладені у постанові.

Посилання заявника на порушення слідчим суддею вимог кримінально-процесуального законодавства під час розгляду його скарги, щодо не фіксування судового процесу, не заслуговують на увагу. Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України під час розгляду питань слідчим суддею, застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим, лише за клопотанням учасників процесуальної дії. Як убачається із журналу судового засідання, таких клопотань від ОСОБА_7 не поступало.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Істотних порушень вимог КПК України, колегією суддів не встановлено, а у скарзі ОСОБА_7 не наведено достатніх даних, які б безумовно свідчили про неповноту проведеної перевірки та могли бути підставами для скасування прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 31 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000383 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.356, ст. 365, ч.1 ст.382 КК України залишити без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3