Дело № 1-500/08
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе председательствующего судьи Боровиковой А.И., при секретаре
Вольвач И.В., с участием прокурора Нестеренко С.Д., рассмотрев
в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Республики Казахстан, Кустанайской области, Кустанайского района, пос.
Шышкинка, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого,
имеющего несовершеннолетнего ребенка 15.10.2001 года, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее
судимого:
1) 30.11.1998 года Новониколаевским районным судом Запорожской области по ст.ст. 140 ч.2 УК
Украины к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;
Новониколаевским местным судом Запорожской области по ст.140 ч.2 УК
Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
освобожден 26.07.2007 г. по УДО, неотбытый срок: 1 год 16 дней,
постановлением Коммунарского районного
суда г. Запорожья от 01.10.2002
года объявлен в розыск с последующим направленим в места лишения
свободы для отбывания назначенного наказания; освобожден условно-досрочно 26.07.2007 года, неотбытый срок: 1 год 16 дней,
- по обвинению по ст.185 ч.2 УК Украины, суд -
ОСОБА_1, будучи ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом
порядке на путь исправления не стал и вновь совершил
аналогичное преступление.
20 ноября 2007 года примерно в 08 час. 00 мин. ОСОБА_1, повторно,
находясь в квартире АДРЕСА_2, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг-Е 360», принадлежащий гр.
ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 700
А также, в период времени с 21.03.2008 года по 28.03.2008 года, ОСОБА_1,
повторно, имея умысел на похищение чужого имущества, находясь во дворе дома
АДРЕСА_3, путем свободного доступа, тайно похитил металлические изделия, а именно:
-рельсы в количестве 4 штуки;
-секцию забора со двора
металла, принадлежащие ОСОБА_3,
потерпевшему материальный ущерб на общую
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал вину, подробно пояснил об
обстоятельствах совершения преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Доказательства по делу,
добытые на досудебном следствии в судебном заседании на основании ст. 299 УПК
Украины не исследовались.
Оценив доказательства
по делу в их совокупности суд считает, что вина подсудимого доказана полностью
и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного
похищение чужого имущества (кража),
совершенного повторно.
подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое отнесено
к категории средней тяжести и
обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период
условно-досрочного освобождения, в связи с чем
суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лиш в
условиях его изоляции от общества - в
местах лишения свободы. Также суд
учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное
возмещение ущерба потерпевшей ОСОБА_2,
положительную характеристику на подсудимого по месту жительства,
состояние здоровья жены подсудимого и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, 15.10.2001 года.
Новониколаевского местного суда Запорожской области от 11.07.2001 года ОСОБА_1
осужден по ст. 140 ч. 2 , ст. 43, 45 УК
Украини (в редакции 1960 года) к двум годам трем месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком на два года, с уплатой
государства в суме 680 грн.
Коммунарского районного суда г. Запорожья
от 01.10.2002 года и
уточняющим постановленим того же суда от 27.11.2006 года ОСОБА_1 объявлен в розыск с последующим направленим в места лишения
свободы для отбытия наказания в виде двух лет
трех месяцев лишения свободы.
Согласно сообщения Бердянской исправительной
колонии № 77 от 12.07.2008
года и отметке ИЦ при УМВД в Запорожской области, ОСОБА_1 освобожден
постановленим Бердянского
горрайсуда Запорожской области от 18.07.2007 года условно-досрочно на
неотбытый срок 1 год 16 дней.
Поскольку подсудимый совершил
преступление в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым
назначить ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 ч.1
Заявленный потерпевшим ОСОБА_3 гражданский
иск подлежит удовлетворению, поскольку является законным, обоснованным и не
оспаривается подсудимым.
Вещественные доказательства:
рельсы металлические, секция металлического забора, переданные на ответственное
хранение ОСОБА_4, подлежат уничтожению.
Судебные издержки по делу
Руководствуясь ст.ст.
323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного
года двух месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 ч.1 УК
Украины по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть
наказания по приговору Новониколаевского местного суда Запорожской области от
11.07.2001 года и окончательно назначить
наказание в виде одного года трех месяцев
Меру пресечения в отношении
подсудимого до вступления приговора в
законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в
СИЗО-10 г. Запорожья, взяв ОСОБА_1 под
стражу в зале суда.
Меру наказания исчислять с
удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 материальный
ущерб в сумме 1000 грн.
Вещественные доказательства:
рельсы металлические, секция металлического забора, переданные на ответственное хранение ОСОБА_4
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с
момента его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с
момента получения копии приговора.
Судья