Справа 688/1893/15-к
№ 1-кп/688/105/15
Вирок
Іменем України
08 червня 2015 року м. Шепетівка
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000445 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -
встановив:
05 травня 2015 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , використовуючи для перевезення вантажний автомобіль марки ЗІЛ - 130 р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у нього у користуванні, з території прилеглої до будинку торгівлі, що розташований по АДРЕСА_2 та яка належить комерційно - виробничому підприємству «Ринок» Шепетівського РайСТ, керуючись корисливими мотивами з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу таємно викрав металеву цистерну ємкістю 3000 літрів, завантаживши її на кузов вказаного автомобіля за допомогою металевого троса.
Таким чином ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
26 травня 2015 року представником потерпілого ОСОБА_4 , та підозрюваний ОСОБА_5 , на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, відшкодував завдану шкоду злочином, а представник потерпілого ОСОБА_4 , ствердила про повне відшкодування матеріальної шкоди.
Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: за ч.1 ст. 185 КК України - штраф у розмірі 1020 грн.
Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого та підозрюваний підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 , та представником потерпілого ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
ОСОБА_5 , не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання, позитивно характеризується.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання підозрюваного, судом не встановлено.
Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого підозрюваному злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі підозрюваного.
За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваним і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000445, укладену 26 травня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копії вироку негайно після його проголошення вручити пдозрюваному та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1