Справа № 1-37/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року смт.Шацьк

Шацький
районний суд Волинської області

в
складі:

головуючого
- судді - Храновської
Н.В.,

при
секретарі - Пех О.П.,

з
участю прокурора - Крисюка
В.С.,

підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, не
одруженого, з середньою
освітою, непрацюючого, згідно зі
ст..89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19
травня 2008 року о 20 годині 50 хвилин
біля бару «Заїжджий двір», по вулиці 50 років Перемови в смт.Шацьк, при
поверхневому огляді підсудногоОСОБА_1працівниками Шацького РВ УМВС України в
правій боковій кишені спортивної куртки, в яку він був одягнутий, було виявлено
та вилучено полімерний пакет з
подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка являє
собою особливо небезпечний наркотичний
засіб, обіг якого заборонено - канабіс (висушену марихуану), загальною вагою
6,42 грами, яку останній зберігав при собі без мети збуту…

Допитаний в судовому засіданні з приводу
інкримінованого злочину, підсудний свою винуватість не визнав та
показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному висновку день, час та місці,
працівники Шацького РВ УМВС України у Волинській області, загнувши йому руки за
спину, вивели на вулицю та поставили, нагнувши на автомобіль. Тоді один із працівників міліції, хто саме, він не
бачив, став проводити його поверхневий огляд та повідомив, що в правій кишені
його куртки, в яку він був одягнутий, виявив поліетиленовий кульок із вмістом
речовини рослинного походження, яку поклав на капот автомобіля. Про походження
даної речовини пояснити нічого не може, оскільки вона йому не належить і він її
не зберігав. Поліетиленовий пакет в руках не тримав.

Проте, незважаючи на повне невизнання
своєї винуватості у вчиненні інкримінованого органами досудового слідства злочині підсудним, його винність повністю доводиться зібраними на
досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- Показаннями допитаного в судовому
засіданні свідка ОСОБА_2, який показав, що 19 травня 2008 року о 20 годині 50
хвилин знаходячись при виконання
службових обов»язків в барі «Заїжджий двір», по вулиці 50 років Перемови в
смт.Шацьк, разом із ОСОБА_3. за
порушення громадського порядку, вивелиОСОБА_1під руки з бару і він запропонував
останньому дістати усе що в нього є в кишенях, проте підсудний відмовився. Тоді
він, з метою проведення його поверхневого огляду, запропонував підсудному стати
біля службового автомобіля та покласти руки на капот. В присутності понятих та
сторонніх осіб, відпочиваючих в барі, які вийшли на вулицю, він прощупав кишені
одягу підсудного та з правої кишені куртки, в яку він був одягнутий, дістав
поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого
кольору, який він показавши понятим, поклав на капот автомобіля, а тоді
опечатав; дані показання свідка є
аналогічними і послідовними тим, що він давав на досудовому слідстві - протокол допиту свідка від 24.05.2008 року
/ар.сп. 44-45/ та рапорт /ар.сп. 2/, які були предметом судового дослідження та
об»єктивно узгоджуються із показаннями свідків ОСОБА_4., ОСОБА_3.,ОСОБА_5.;

- Показаннями допитаних в судовому засіданні свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які кожен, зокрема показали, що 19 травня
2008 року, близько 23 години біля бару
«Заїжджий двір», що по вулиці 50 років Перемови в смт.Шацьк, бачили як оперуповноважений сектору карного розшуку Шацького
РВ УМВС України ОСОБА_2., при поверхневому огляді ОСОБА_1, який стояв біля
службового автомобіля, поклавши руки на капот, з правої кишені його куртки, в
якій він був одягнутий, дістав поліетиленовий кульок з подрібненою речовиною
рослинного походження зеленого кольору,

- Показаннями
допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, який показав, що бачив,
як працівником міліції було проведено поверхневий огляд ОСОБА_1, який стояв
поклавши руки на капот службового автомобіля, а також бачив, що на капоті
службового автомобіля лежав поліетиленовий кульок з подрібненою речовиною
рослинного походження, проте звідки його дістав працівник міліції, він не бачив
і не пам»ятає, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп»яніння, а
показання, які він давав на досудовому слідстві / судом досліджено протокол
його допиту ар.сп. 98/ в тій частині, що бачив, як працівник міліції дістав
поліетиленовий кульок із правої кишені куртки, в яку був одягнутий підсудний,
говорив неправду;

- Протоколом вилучення від 19 травня 2008 року зі змісту
якого вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_8та ОСОБА_6, вОСОБА_1 було
виявлено в правій кишені куртки в яку був одягнутий останній, прозорий
полімерний кульок із вмістом подрібненої
зеленої речовини рослинного походження, який був оброблений криміналістичним
порошком «Далматин» в результаті чого на поверхні пакета з однієї і другої
сторони було виявлено два відбитки пальців рук , які з допомогою липкої стрічки
були відкопійовані на аркуш паперу /ар.сп. 6/;

- Протоколом зважування від 19 травня 2008 року, де
оперуповноваженим карного розшуку ОСОБА_2., в присутності понятих ОСОБА_9 та
ОСОБА_10., було проведено зважування вилученого поліетиленового кулька з подрібненою речовиною, вага якого становить
шість грамів дев»ятсот міліграмів;

- Протоколом огляду речових доказів та постановою про
приєднання їх до справи від 04.06.2008 року
/ар.сп. 87-89/ зі змісту яких вбачається, що речовим доказом є прозорий
поліетиленовий кульок , опечатаний у встановленому порядку, в середині якого
міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору;

- Висновком дактилоскопічної експертизи від 05.06.2008 року
№ 384, яким встановлено, що слід пальця руки, відкопійований на слідокопіюючій
поверхні одного відрізка липкої стрічки,
залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_1 /ар.сп. 80-83/,

- Висновком фізико-хімічної експертизи від 27.05.2008 року
за № 288-761 яким встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного
походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (висушену марихуану), а її маса
складає 6,42 г. /ар.сп. 40-41/;

- Висновком наркологічної експертизи, акт № 454 від
19.06.2008 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 страждає опійною наркоманією ІІ
ст..та на даний час перебуває в стані ремісії, тому примусового
протинаркоманійного лікування не потребує.

Отже, дослідивши вищезазначені докази в сукупності, суд
показання підсудного оцінює критично, як
такі, що є неправдиві та дані з метою ухилення від кримінальної
відповідальності, оскільки є суперечливими із показаннями допитаних в судовому
засіданні свідків.

Отже, на
підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд доходить висновку, що
своїми умисними діями, які виразились в незаконному зберіганні наркотичного
засобу без мети збуту, Голубєв Анатолій Вікторович вчинив злочин, передбачений
ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, обговорюючи питання
про вид і міру покарання підсудному враховує, що вчинений ним злочин
відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставин, які пом»якшують покарання підсудного судом не
встановлено.

Обставиною, яка обтяжує
покарання підсудного є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»ягніння
/протокол медичного огляду - ар.сп. 13/.

Також,
суд враховує, характеризуючі дані особи підсудного, який за місцем проживання
характеризується негативно, як особа, яка раніше притягувалась до кримінальної
відповідальності за незаконний обіг наркотичних засобів, про що свідчить
наявний в матеріалах справи вирок /ар.сп. 62-63/ та за крадіжку чужого майна
/вирок ар.сп.60-61/, довідка ВІТ /ар.сп. 54/ , за станом здоров»я є здоровим та
працездатним /ар.сп. 54/, проте ніде не працює.

За таких
обставин, суд доходить висновку, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити
покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, а саме. у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

визнати
ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочину,
передбаченого
ч.1 ст. 309 КК України,
призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500,00 (одна тисяча п»ятсот )
гривень .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Судові витрати за проведення фізико - хімічної експертизи в розмірі 287,
64 грн. та за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі - 405, 64 грн.
стягнути із засудженого ОСОБА_1.

Речовий доказ - полімерний пакет з
наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 6,42
грами, який знаходиться в камері схову речових доказів УМВС України у
Волинській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб з часу його проголошення, через Шацький
районний суд.

Головуючий:

суддя Н.В.Храновська