СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/2140/15-к
Номер провадження 1 кс/712/1449/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Прокуратури Черкаської області про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси в провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

До судді ОСОБА_1 надійшла заява прокуратури Черкаської області про відвід судді ОСОБА_4 у внесеному по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Свою заяву прокуратура Черкаської області обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_4 приймав участь як слідчий суддя при розгляді клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою судді ОСОБА_4 . 25.01.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. У ході розслідування кримінального провадження № 0000078 від 18.02.2015 року ОСОБА_6 визнаний потерпілим, тому у державного обвинувачення є сумніви щодо подальшого об*єктивного та неупередженого судового розгляду суддею ОСОБА_4 вказаного кримінального провадження та винесення остаточного законного судового рішення.

В судовому засіданні прокурор Черкаської області свою заяву підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_4 відповідно до матеріалів провадження № 0000078 від 18.02.2015 року приймав участь у якості слідчого судді при розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якого у подальшому визнано потерпілим.
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 80 КПК України,суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву прокуратури Черкаської області про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносноОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :