Справа № 646/7312/15-к
№ провадження 1-кс/646/2937/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 31.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
09.06.2015 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділом митного оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 20.02.2015 оформлена митна декларація №807010001/2015/001405. Товар паливо дизельне ЕВРО сорт F, вид ІІІ (ДТ-Е-К5). Вага -935937 г. Виробник ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Країна виробництва Російська Федерація. Митні формальності здійснювала головний державний інспектор ОСОБА_5 одноосібно.

Також 21.02.2015 відділом митного оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оформлена митна декларація №80701000/2015/001442. Товар паливо дизельне ЕВРО сорт F, вид ІІІ (ДТ-Е-К5). Вага 965083 кг. Виробник ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Країна виробництва Російська Федерація. Митні формальності здійснювала головний державний інспектор ОСОБА_6 , одноосібно.

Вказані партії товару ввезені на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за зовнішньоекономічним контрактом з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Російська Федерація).

Митне оформлення зазначених товарів здійснено за основним методом визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Фактурна вартість товару складає 384,37 дол.США на умовах поставки ІНФОРМАЦІЯ_8 (Російська Федерація). Рівень заявленої митної вартості 038 дол.США/кг. Ціна товару, зазначена у митній декларації країни відправлення, складає 384,26дол.США/т, а згідно інвойсу 384,37 дол.США/т. Це вказує на наявність розбіжностей у документах, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості . Проте додаткові документи та відомості, визнаені ст..53 Митного кодексу України, від декларанта не запитувалися.

Декларантом у графі 9 (а) декларацій митної вартості вказано, що продавець та покупець є пов`язаними між собою особами. За таких обставин, для визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) декларант має показати, що така вартість є близькою до вартості однієї з операцій, наведених у частині вісімнадцятої ст..58 Митного кодексу України. Для цього декларантом наданий витяг з бюлетеня торгів Санкт-Петербурзької Міжнародної Товарно-сировинної Буржі за січень 2015 року. Аналіз вказаних біржових котирувань у перерахунку за офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_9 на дату торгів показує коливання середньої вартості товару на рівні 420,48-543,05 дол.США/т проти 384,37 дол.США/т товару, що оцінюється. Таким чином, вказані котирування замість підтвердження того, що взаємозалежність не вплинула на ціну товару, свідчать про протилежне.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 54 та пункту 4 частини першої статті 58 Митного кодексу України, у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю повинно було бути відмовлено за тією підставою, що покупець і продавець пов`язані між собою особи і ці відносини вплинули на ціну товарів. Митна вартість товарів повинна визначатися за другорядними методами.

Згідно даних ПІК ЄАІС «Цінова інформація при визначені митної вартості товарів» (МД від 20.02.2015 року №125130005/2015/541295, від 20.02.2015 №125130005/2015/541296 та від 13.02.2015 №807010001/2015/001158) вартість операцій з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього, складає 0,49 дол. США/кг.

Крім того, до митниці надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_10 від 19.02.2015 року №28-70-02/25/349 в якому по цих партіях товарів вказано на суттєве заниження рівня митної вартості та запропоновано вжити додаткових заходів контролю правильності визначення митної вартості відповідно до вимог ст..54 Митного кодексу України.

Згідно даних ПІК ЄАІС «Цінова інформація при визначені митної вартості товарів» ( МД від 10.02.2015 №807010001/2015/000994, від 10.02.2015 №807010001/2015/000995, від 10.02.2015 №807010001/2015/000998, від 10.02.2015 №807010001/2015/001000, від 10.02.2015 №807010001/2015/001001, від 10.02.2015 №807010001/2015/001003) найменша вартість операцій з ідентичними товарами складає 0,31 дол.США/кг. Проте, всі вказані митні декларації типу ІМ40ДТ є додатковими до тимчасових митних декларацій по яких товари були випущені у період часу, який не може вважатися максимально наближеним до часу експорту оцінюваних товарів. Таким чином, вартість 0,31 дол.США/кг не може бути прийнята за основу для визначення митної вартості.

Таким чином, за результатами оформлення митної декларації №807010001/2015/001405 (оформлення здійснювала ОСОБА_5 ) та митної декларації №807010001/2015/001442 (оформлення здійснювала ОСОБА_6 ) виявлені факти неналежного виконання посадовими митниці вимог ч.ч.3,4 ст.53, 54, ч.1, 18 ст.58 Митного кодексу України, пункту 4.5.10 розділу ІV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 13.07.2012 №362.

З боку заступника начальника відділу митного оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який в той час фактично виконував обов`язки начальника відділу, виявлений факт неналежного виконання службових обов`язків із забезпечення контролю за дотриманням законодавства в частині визначення митної вартості товарів.

Враховуючи обсяги ввезеного товару, за умови визначення митної вартості товару на рівні 0,49 дол.США/кг, заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) податкових зобов`язань з податку на додану вартість за митними деклараціями №807010001/2015/001405 та №807010001/2015/001442 складає 1.108.927,31 грн.

За результатами зазначеної службової перевірки, керівником робочої групи, заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_8 складено доповідну записку на т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 від 02.03.2015 року за №03-01/25-02, яка згідно рапорту старшого о/у з ОВС УВБ ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_10 знаходиться в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей до ЄРДР №0000204 від 31.03.2015 року став факт зловживання службовим становищем. Службових осіб митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість за митними деклараціями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на загальну суму 1.208.927,31 грн., що спричинило тяжкі наслідки, тобто за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступу до документів та можливість проведення вилучення оригіналів доповідної записки №03-01/25-02 від 02.03.2015 складеної за результатами перевірки сектору митного оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » митного посту Куп`янськ, згідно наказу №101 від 25.02.2015 року, яка знаходиться в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Срок дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1