Номер провадження: 11-кп/785/1467/14
Номер справи місцевого суду: 508/710/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 21.10.2014 р. відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 21.10.2014 р. по кримінальному провадженню №0000160, внесеному до ЄРДР 20.04.2014 р., засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі.

Не погодившись із зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 06.11.2014 р. подав апеляцію, наступного змісту: «Я, ОСОБА_4 , засуджений Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, прошу Вас розглянути мою справу №508/710/14-к. Скарга стосується особистого характеру, до ст. 395 КПК України. Прошу Вас розглянути особисту кримінальну справу в моїй присутності».

Ухвалою судді апеляційного суду від 12.12.2014 р. апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому можливість усунути недоліки до 26.12.2014 р.

Обвинувачений ОСОБА_3 вимоги ухвали апеляційного суду про усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги не виконав, недоліки не усунув, а подав 24.12.2014 р. заяву, в якій просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, після чого він надасть доповнення до своєї апеляційної скарги.

Вказане клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає, так як відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України він мав право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді першої інстанції на протязі строку апеляційного оскарження по 21.11.2014 р. Проте обвинувачений у зазначений строк не тільки не ознайомився з матеріалами кримінального провадження, а й не виявив такого бажання. При таких обставинах підстав для задоволення його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не має.

Більше того, відповідно до вироку суду, кримінальне провадження розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Копію вироку ОСОБА_3 отримав своєчасно в день його проголошення 21.10.2014 р. (а.п. 40), що давало йому можливість подати апеляційну скаргу у відповідності з вимогами закону.

Не дивлячись на це, обвинувачений ОСОБА_3 належним чином оформлену апеляційну скаргу не подав та не усунув недоліки апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості відкрити провадження та призначити його до розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. п.1 ч.3 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 21.10.2014 р. відносно нього повернути адресату.

Копію ухвали з апеляційною скаргою направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2