Справа № 1-24 2008 р.
В И Р О К

І М „ Я М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 р. Середино-Будський районний суд
Сумської області у складі:

головуючої - судді
- Дубінчиної Т.М

при секретарі -
Малиновській Н.А.

з участю прокурора - Ільченка В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у
м.С-Буді кримінальну справу
за

обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уро-

дженця і мешканця
с.Лісне С-Будського р-ну Сумської
об-

ласті, українця, гр-на України,
освіта базова загальна

середня, не жонатого, ніде
не працюючого, на підставі

ст..89 КК України
судимості не має,-

у скоєні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1
КК України ,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1таємно викрав
чуже майно.

26 жовтня 2006
року приблизно о 23
годині, підсудний ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння,
у вечірній час
проходив повз дому

гр-ки ОСОБА_2, розташованого у с.Лісне С-Будського р-ну

Сумської області, яка проживає
з ним по-сусідству. Побачивши
біля дому Обуховської
велосипед, що стояв
без догляду, ОСОБА_1 вирішив його
викрасти.

Взявши вищевказаний велосипед марки « Winner «, вартість якого
згідно висновку
товарознавчої експертизи №51 від
17.01.2008 року на момент крадіжки становить
589 грн, ОСОБА_1 в
руках покатив його до
себе додому, де
сховав.

Наступного дня,
родичами потерпілої по
залишеним на землі слідам від
велосипеда, викрадений ОСОБА_1 велосипед
було знайдено в
нього вдома і повернуто
потерпілій.

Підсудний ОСОБА_1, допитаний у
судовому засіданні, свою вину
у інкримінованому йому обвинуваченні
за ч.1 ст.185,
України визнав повністю і дав
суду покази, що підтверджують
фабулу обвинувачення. Пояснив,
що дійсно,

він 26 жовтня
2006 року викрав
велосипед у сусідки
ОСОБА_2, який повернув на
другий день. У
січні 2008 року
він посварився з ОСОБА_2
і вона подала
заяву у міліцію
про крадіжку велосипеда .
Згоден на розгляд
справи у судовому
засіданні по спрощеному
варіанту.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ч.1 ст.185 КК
України як таємне
викрадення чужого майна.

Обговорюючи питання
про міру покарання
для підсудного ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного , який
задовільно

характеризується за місцем
проживання і обставини,
що пом'якшують або
обтяжують покарання.

Обставини, що
пом”якшують покарання :підсудний ОСОБА_1 вину
свою визнав повністю, у скоєному розкаявся,
збитки відшкодив .

Враховуючі
скоєне підсудним, всі вище перелічені обставини, суд вважає, що

виправлення і перевиховання
підсудного ОСОБА_1 можливо
без ізоляції його від
суспільства, обравши йому
покарання у вигляді
штрафу.

На підставі
вищевикладеного, керуючись
ст..ст.323,324 КПК України, суд-

П р и с у д и в:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 185 КК України
і призначити йому
покарання у вигляді
штрафу у сумі 510
( п”ятсот десять
грн.) на користь
держави.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 70 грн (
сімдесят ) грн.. 62
коп. на

користь НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області за проведення
товарознавчої експертизи.

Вирок може
бути оскаржений до
Сумського апеляційного суду
через С-Буд-

ський райсуд протягом
15 діб з
моменту його проголошення
всіма учасниками

процесу.

Вирок набраний
на комп'ютері і
має силу оригіналу.

Суддя С-Будського райсуду
Т.М. Дубінчина.

.