ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та представника служби в справах дітей ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріг, Оржицького району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, учень Оржицької ЗОШ 1-111 ступенів, не одружений, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частина 1 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 11 січня 2014 року біля 00 год 30 хв, перебуваючи в приміщенні кафе « Каштан « сел. Оржиця, вул. Леніна, 73; Полтавської області, діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав з підвіконня кафе « Каштан « належні потерпілій ОСОБА_4 жіночу сумочку вартістю 79 грн 80 коп з особистими речами загальною вартістю 138 грн 62 коп та грошовими коштами в сумі 300 грн. Матеріальні та моральні збитки в ході судового розгляду відшкодовано потерпілій повністю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 11 січня 2014 року біля 00 год 30 хв, перебуваючи в приміщенні кафе « Каштан « сел. Оржиця, вул. Леніна, 73; Полтавської області, діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки, викрав з підвіконня кафе « Каштан « жіночу сумочку з особистими речами та грошовими коштами в сумі 300 грн. Матеріальні та моральні збитки в ході судового розгляду відшкодовано потерпілій повністю.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 пояснила, що вона з сином ОСОБА_8 на даний час проживають в АДРЕСА_2 . Син має добрі умови проживання та задовільне матеріальне забезпечення, має гарний стан здоров`я.

Вона негативно на нього не впливала. В кафе вона його не відпускала, син потрапив туди шляхом її обману. Пообіцяла в подальшому більше приділити уваги по контролю за поведінкою сина та прохала передати сина під її нагляд.

Представник служби в справах дітей пояснила, що ОСОБА_8 в них на обліку не стояв. Має добрі умови для виховання, житлово-побутові умови та умови для навчання. Вважає, що можливе перевиховання обвинуваченого без засудження та передача його під нагляд матері.

Відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно характеристики з місця проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Відповідно характеристики з місця навчання ОСОБА_8 характеризується добре.

Згідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 раніше не судимий.

Відповідно довідки Оржицької ЦРЛ ОСОБА_8 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_8 умови для проживання, виховання та розвитку дитини створені.

Відповідно висновку про умови виховання в сім`ї де проживає ОСОБА_8 є всі необхідні умови для нормального проживання, утримування і виховання дитини. Мати в даний час приділяє достатньо уваги вихованню сина.

Кваліфікація злочину за ст. 185 ч. 1 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 1 ст. 185 КК України в діях ОСОБА_8 є умисні дії, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна / крадіжка /.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України повністю доведена.

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

ОСОБА_8 має гарний стан здоров`я та достатній загальний розвиток, характеризується добре, умови життя, розвитку та виховання створені. Обставиною, що негативно впливала на виховання ОСОБА_8 суд вважає недостатній контроль за поведінкою сина з боку матері. Наявність дорослих підмовників щодо втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність судом не встановлена.

Призначаючи вид покарання суд враховує, що обвинувачений доходів не має, не досяг 16-річного віку, не працює тому покарання може бути призначене у вигляді позбавлення волі. Враховуючи обставини справи, особу винуватого, наявність пом`якшуючих покарання обставин можливе призначення мінімального покарання зазначеного виду передбачене законом для неповнолітніх.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, відшкодував матеріальні збитки, активно сприяв розкриттю злочину, особу винуватого, те, що раніше не судимий, має після вчинення злочину бездоганну поведінку, має неповнолітній вік, дав суду щирі пояснення про обставини вчинення злочину і категорично пообіцяв не вчиняти нових злочинів, має місце проживання, примусового протиалкогольного та протинаркотичного лікування не потребує та враховуючи інші обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 на момент постановлення судового рішення не потребує застосування покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_8 можливо звільнити від покарання та застосувати примусові заходи виховного характеру передавши під нагляд матері.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Процесуальні витрати відсутні, міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази сумочка, гаманець із грошовими коштами в сумі 300 грн, губна помада « Ейвон « 2 шт., губна помада « Міріам «, пилочка для нігтів, зажим для волосся, що знаходяться у потерпілої ОСОБА_4 необхідно залишити потерпілій ОСОБА_4 як належні на праві власності.

Речові докази фіто-лосьон спрей для рук, жіноча сережка та жувальна гумка « Орбіт «, що знаходяться в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області необхідно передати потерпілій ОСОБА_4 як належні на праві власності.

Керуючись статтями 100, 349, 368, 369, 371, 373, 374, 485, 487 КПК України, статтями 102, 103, 105 ч. 1 та ст. 105 ч. 2 п. 3 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 примусовий захід виховного характеру:

- передати ОСОБА_8 під нагляд матері ОСОБА_6 .

Встановити тривалість заходу виховного характеру строком на один рік з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази сумочка, гаманець із грошовими коштами в сумі 300 грн, губна помада « Ейвон « 2 шт., губна помада « Міріам «, пилочка для нігтів, зажим для волосся, що знаходяться у потерпілої ОСОБА_4 залишити потерпілій ОСОБА_4 як належні на праві власності.

Речові докази фіто-лосьон спрей для рук, жіноча сережка та жувальна гумка « Орбіт «, що знаходяться в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області передати потерпілій ОСОБА_4 / Оржицький район, с. Золотухи / як належні на праві власності.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді Полтавської області.

Головуючий: