№1-98/07
18 октября 2007 года Орджоникидзевский
районный суд г. Харькова
председательствующего-судьи Измайлова И.К., при секретаре Семеновой Я.Ю. с участием
прокурора- Катеринюк О.С. защитника-
адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале
суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, русского, гражданина
Украины, со средним
образованием, холостого, работающего в
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
24 февраля 2006 года в период времени с 03 часов до 05 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, после совместного
употребления спиртных напитков с ОСОБА_3
достоверно зная, что входная
дверь АДРЕСА_2, не заперта, имея умысел на тайное завладение чужим
имуществом, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3также находится в состоянии
алкогольного опьянения, вошел в
незапертую дверь указанной квартиры где тайно завладел телевизором «Samsung» модели CS - 21K10MHQ,
с пультом дистанционного управления,
причинив таким образом ОСОБА_3ущерб на сумму 1354, 5 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину по
предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и об
обстоятельствах совершенного им преступления,
пояснил, что 23.02.2006
года днем в квартире у
ОСОБА_3совместно с ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6употребляли
спиртные напитки и когда все находились в состоянии алкогольного
опьянения, уже глубокой ночью, он с ОСОБА_5 и ОСОБА_6ушли из квартиры, дверь за ними никто не запирал. Через
какое-то время он возвратился в квартиру к ОСОБА_3и убедившись, что все спят украл телевизор и DVD плеер. Причину такого своего
поступка пояснил тем, что ОСОБА_3ему
задолжал и долг возвращать не желал.
Помимо признания вины по
предъявленному обвинению подсудимому ОСОБА_2 его вина в фактически им содеянном
подтверждается совокупностью доказательств,
собранных по делу в ходе досудебного следствия и исследованных в
процессе судебного рассмотрения, а
-показаниями потерпевшего
ОСОБА_3данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о
том, что 23.02.2006 года примерно в 23 часа к нему домой пришли
ОСОБА_5., ОСОБА_6 и ОСОБА_2, они прошли в его комнату, где стали употреблять спиртное. Ночью около 3 часов он уже сильно опьянел и
помнит, что все стали расходится по
домам, он никого не провожал. Когда он
проснулся утром то обнаружил, что из
дома пропали телевизор «Samsung»
Он сразу стал звонить друзьям, когда
ОСОБА_5. и ОСОБА_6 пришли к нему домой то предложили вызвать милицию.
-показаниями свидетеля ОСОБА_6
данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том, что 23.02.2006 года примерно в 23 часа он с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 пришли в
гости к ОСОБА_3 где вместе с указанными
лицами и ОСОБА_4 расположились в зале смотрели телевизор и употребляли
спиртное. Примерно в 01 час
ОСОБА_4 пошел спать, они еще немного посидели и примерно в 03 часа ОСОБА_3уснул прямо на диване. Он
с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 собрались и ушли из квартиры ОСОБА_3 он пошел домой, а ОСОБА_5. и ОСОБА_2 уехали продолжать
употреблять спиртное. На следующий день ему позвонил ОСОБА_3и сообщил, что у него из квартиры пропал телевизор и DVD плеер.
-показаниями свидетеля ОСОБА_5., данными им в ходе досудебного следствия и
исследованными в суде о том, что 23.02.2006
года примерно в 23 часа он с ОСОБА_6и ОСОБА_2 пришли в
гости к ОСОБА_3 где вместе с указанными
лицами и ОСОБА_4 расположились в зале смотрели телевизор и употребляли
спиртное. Примерно в 01 час
ОСОБА_4 пошел спать, они еще немного
посидели и примерно в 03 часа
ОСОБА_3уснул прямо на диване. Он с ОСОБА_6 и ОСОБА_2 собрались и ушли из
квартиры ОСОБА_3 входная дверь квартиры
осталась открыта. В эту же ночь он с ОСОБА_2 поехали в кафе «Солнышко», а ОСОБА_6 пошел домой. Из кафе он ушел под
утро, а ОСОБА_2 остался в кафе. На
следующий день от ОСОБА_3он узнал, что у
того из квартиры пропал телевизор и DVD плеер.
-показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного следствия и
исследованными в суде о том, что 23.02.2006
года примерно в 23 часа к его сыну ОСОБА_3пришли
ОСОБА_6, ОСОБА_2 и ОСОБА_5.. Ребята
стали употреблять спиртное, он посидел с
ними и примерно в 34 часа
ушел спать, когда утром проснулся, то обнаружил,
что из квартиры пропали телевизор «Samsung» и DVD плеер «ВВК». Со слов сына он
понял, что тот в краже
-показаниями свидетеля
ОСОБА_7 данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о
том, что в конце февраля 2006 года примерно в 7 часов к нему домой пришел ОСОБА_2 он
с собой принес телевизор «Samsung»
попросил оставить их на хранение,
поясняя это тем, что поссорился с
женой и забрал свои личные вещи. Он согласился и ОСОБА_2. занес эта вещи в его
-показаниями свидетеляОСОБА_8, данными им в ходе досудебного следствия и
исследованными в суде о том, что в конце
он проходил во дворе дома АДРЕСА_2
в это время из подъезда вышел, парень с
телевизором и какой-то коробкой, положил
это все в автомобиль и уехал.
Протоколом изъятия от 23 марта 2006 года,
согласно которого по месту жительства ОСОБА_7были изъяты телевизор «Samsung» модели CS - 21K10MHQ,
с пультом дистанционного управления
Протоколом опознания от 05 апреля 2006 года согласно которому ОСОБА_3опознал
модели CS - 21K10MHQ,
с пультом дистанционного управления изъятые у ОСОБА_7 как предметы
похищенные из его квартиры в ночь с 23 на 24 февраля
Заключением судебно-товароведческой
экспертизы № 2997 от
11.04.2006 года, согласно которого общая стоимость имущества
похищенного у ОСОБА_3 с учетом снижения
качества и износом, на 24.02.2006
года составили 1354, 5 грн.
Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимогоОСОБА_2
по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество, соединенное с проникновением в жилище.
подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного им
преступления являющегося тяжким преступлением,
который на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит, имеет
постоянное место жительства и
работы, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого
является то, что он совершил
преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и
способствовал в полном раскрытии преступления,
Принимая во внимание конкретные
обстоятельства дела, данные о личности
подсудимого, тяжесть и характер
совершенного преступления, суд приходит
к выводу о том, что исправление
подсудимого возможно без отбытия назначенного наказания и к подсудимому
целесообразно применить ст. 75 УК
Гражданский иск не заявлен.
В силу ст. 81 УК Украины вещественные
плеер «ВВК», телевизор «Samsung» возвращенные органом досудебного
следствия потерпевшему - по
вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3..
Взыскать сОСОБА_2 судебные издержки
за производство судебно-криминалистической экспертизы № 87 от 23.03.2006 г. в сумме 94, 15 грн.
ст. ст. 323-335 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в
виде 3 (трех) лет лишения
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбытия назначенного ему наказания, если
испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии с п. 2 ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
В силу ст. 81 УК Украины вещественные
плеер «ВВК», телевизор «Samsung» возвращенные органом досудебного
следствия потерпевшему - по
вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3..
Взыскать с ОСОБА_2 на счет НИЭКЦ при
УМВДУ в Харьковской области, ОКПО 25574728;
р/с №
в Харьковской области , МФО 851011 стоимость проведенной
судебно-криминалистической экспертизы № 87 от 23.03.2006 г.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
На приговор суда может
быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения