Справа №639/815/15-к
Провадження №1-кп/639/170/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0002303 від 03.12.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, працевлаштованого неофіційно вантажником у ФО-П ОСОБА_5 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 13.12.2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1, ч.2 ст.190, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 19.01.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 17.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 08.04.2013 року звільнився умовно-достроково з Харківської ВК (№43) на не відбуту частину строку 3 місяці 16 днів; 4) 10.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

18 листопада 2014 року приблизно о 17 годині ОСОБА_4 перебував у квартирі АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та власником квартири ОСОБА_10 , де в приміщенні кухні вони спільно розпивали спиртні напої.
Приблизно о 22 годині того ж дня ОСОБА_9 попросив свою знайому ОСОБА_8 сходити до банкомату «УкрСиббанк» та зняти з рахунку його банківської карти гроші в сумі 1000 грн. для придбання спиртних напоїв та продуктів харчування, на що остання погодилась. Взявши у ОСОБА_9 його банківську картку, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прийшли до банкомату «УкрСиббанк», який розташований поблизу зупинки маршрутного таксі «Завод ім. Шевченко».
В подальшому ОСОБА_8 продиктувала ОСОБА_4 номер пін-коду до банківської картки та останній зняв гроші в сумі 1000 гривень, які вони витратили на придбання продуктів харчування та спиртних напоїв, а потім повернулись до квартири ОСОБА_10 , де продовжили спільно їх вживати.
Приблизно о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у зазначеній квартирі, скориставшись тією обставиною, що йому став відомим пін- код банківської картки ОСОБА_9 , маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, діючи умисно, протиправно, переслідуючи незаконну ціль наживи та незаконного збагачення, зайшов до кімнати де спав ОСОБА_9 , впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полімерного пакету, який знаходився біля потерпілого його банківську картку «УкрСиббанку» за номером рахунку № НОМЕР_1 .
Після цього ОСОБА_4 , заволодівши незаконно банківською карткою, вийшов з кімнати та повернувся на кухню, де продовжував вживати спиртні напої спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Приблизно о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 вийшли із зазначеної квартири на вулицю та попрямували до зупинки маршрутного таксі «Завод ім. Шевченко».
В той же день о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій корисливий умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, які належали ОСОБА_9 , діючи самостійно, без відому та узгодження із ОСОБА_6 , підійшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 106, та зняв з банківської картки «УкрСиббанку», за номером рахунку № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 2200 грн.
Після цього, 19.11.2014 року о 00 годині 20 хвилин на автомобілі таксі, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 приїхали до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м.Харків, пл.Конституції, 9. Потім ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій корисливий умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, які належали ОСОБА_9 , діючи самостійно, без відому та узгодження з ОСОБА_6 , зняв у банкоматі з банківської картки «УкрСиббанку» за номером рахунку № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 900 гривень.
Того ж дня о 01 годині 10 хвилин на автомобілі таксі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 приїхали до банкомату ПАТ «ВТБ Банк», який розташований за адресою: м.Харків, пров.Спартаковський, 3, де він, продовжуючи реалізовувати свій корисливий умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, які належали ОСОБА_9 , діючи самостійно, без відому та узгодження з ОСОБА_6 , зняв у банкоматі з банківської картки «УкрСиббанку» грошові кошти в сумі 3000 гривень.
Після цього ОСОБА_4 передав таємно викрадені ним гроші у сумі 3000 грн. в борг ОСОБА_6 , якому нічого не було відомо про те, що гроші зняті з банківської картки належать потерпілому ОСОБА_9 .
В подальшому ОСОБА_4 із залишком викрадених грошових коштів в сумі 3100 грн. з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , реалізував в повному обсязі свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6100 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно в листопаді 2014 року у вечірній час він разом із своїми знайомими за місцем проживання ОСОБА_10 розпивали алкогольні напої. В цей час, ОСОБА_9 попросив зняти гроші з його банківської картки, після чого він з ОСОБА_8 та іншими особами зняли грошові кошти в банкоматі «УкрСиббанк» у сумі 1000 грн, які витратили на придбання алкогольних напоїв та продуктів харчування. Повернувшись до квартири, вони спільно продовжили вживати алкогольні напої. Обвинувачений зазначив, що потерпілий ОСОБА_9 пішов спати до іншої кімнати, після чого він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з пакету банківську картку «УкрСиббанк». Далі він разом із ОСОБА_6 в 3-ох банкоматах зняв грошові кошти на загальну суму 6100 грн., при цьому вказаній особі нічого не було відомо про те, що грошові кошти були зняті із банківської картки гр. ОСОБА_9 . З показань ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3000 грн. він передав у борг ОСОБА_6 , іншу частину грошових коштів витратив у медичному закладі, у зв`язку з тим, що його цивільна дружина ОСОБА_11 перебуває у стані вагітності та їй необхідно було проходити медичне обстеження в Харківському міському перинатальному центрі.
З показань ОСОБА_4 він має намір відшкодувати потерпілому спричинену шкоду у повному обсязі, оскільки працевлаштований неофіційно вантажником у ФО-П ОСОБА_5 та отримує заробітну плату.

Підсудний ОСОБА_4 пояснив, що вину у вчиненому злочині визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, показання на стадії досудового розслідування та розгляду справи у суді надає добровільно, без примусу зі сторони працівників правоохоронного органу.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у порядку визначеному ч.1 ст.135 КПК України, у зв`язку з чим за погодженням з учасниками судового провадження щодо можливості з`ясування обставин справи за відсутності потерпілого, відповідно до вимог ст.325 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності вказаної особи.

Враховуючи повне визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом підсудного та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_4 своєї провини, його вина підтверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинений злочин ОСОБА_12 , згідно якої він просив прийняти заходи до гр. ОСОБА_4 щодо скоєння ним крадіжки банківської картки, з якої були зняті грошові кошти у сумі 6100 грн. (а.с.36);
- випискою за картковим рахунком на ім`я гр. ОСОБА_9 за період з 17.11.2014 по 21.11.2014 року ПAT «УкрСиббанк» за номером рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до якої встановлено зняття грошових коштів (а.с.47-48);
- протоколами огляду предметів від 20.01.2015 року та від 27.01.2015 року, речовим доказом CD-R дисками, з файлами камер відеоспостереження банкоматів ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ КБ «Приват Банк», на яких зображено ОСОБА_4 в момент зняття грошових коштів (а.с.52-54, 65-68);
- змістом протоколу слідчого експерименту від 30.01.2015 року, під час якого ОСОБА_4 на місці пояснив, а також відтворив події скоєння ним крадіжки банківської картки та зняття грошових коштів з банкоматів ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с.110-118).
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій підсудного та визнання його винуватості.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тяжких хронічних захворювань не має, офіційно не одружений, однак знаходиться у цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_11 , працевлаштований неофіційно вантажником у ФО-П ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, за яким характеризується загалом позитивно, раніше судимий (а.с.70-94). За місцем реєстрації ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю ОСОБА_13 , 1957 р.н., яка є особою пенсійного віку, та його цивільною дружиною ОСОБА_11 , 1985 р.н., яка на даний час знаходиться на VІІІ місяці вагітності (а.с.77, 94).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України зі звільненням від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки ним вчинено злочин за одним епізодом, він має намір відшкодування потерпілому спричинену шкоду, враховуючи молодий вік підсудного та дані про його особу, який проживає разом із матір`ю пенсійного віку та цивільною дружиною, яка знаходиться у стані вагітності, вищезазначені обставини, на переконання суду, свідчать про можливість виправлення підсудного без його ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність як пом`якшуючої, так і обтяжуючої покарання обставини, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із звільнення його від реального відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин за ч.2 ст.185 КК України 18 листопада 2014 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за вказаним вироком.

Після визначення на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточного покарання за сукупністю злочинів, суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання із випробуванням на підставі вимог ст.75 КК України, при цьому поклавши на підсудного обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, що не позбавляє його права в подальшому заявити позов про відшкодування спричиненої шкоди в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з підсудного по справі в порядку ст.124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, із покладенням на нього обов`язків, визначених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року, більш суворим покаранням за вказаним вироком суду, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили продовжити дію обраного у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання; 4) не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де спритні напої продаються на розлив.

Речові докази по кримінальному провадженню: виписку за картковим рахунком клієнта ОСОБА_9 за період з 17.11.2014 по 21.11.2014 року ПAT «УкрСиббанк», СD-R диски з написом «АТБ-Банк», «ПриватБанк» - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження (а.с.47-48, 50, 52, 55, 65, 69).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1