overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

22 січня 2010 року Справа 5-11/10/0205

м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Верьовочнікова В.М.,

при секретарі - Росовській О.Ю.,

з участю: - прокурора Левчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання ст.інспектора Жмеринського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Вінницької області, вул. Демократична, 3/3, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого прорабом дочірнього підприємства «Газпром», засудженого 13 січня 2009 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 296 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 13.01.2009 року був засуджений Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 296 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. За ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладені обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Ст.інспектор Жмеринського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2 19.01.2010 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з поданням про можливість звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Заслухавши судовому засіданні ст.інспектора Жмеринського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3, який не заперечує проти звільнення його від призначеного судом покарання, враховуючи думку прокурора та розглянувши матеріали особової справи № 48, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В даному конкретному випадку суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від покарання, так як він протягом іспитового строку та після його закінчення виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, характеризується за місцем проживання задовільно, вперше вчинив злочин, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від покарання ОСОБА_3 засудженого 13.01.2009 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 296 КК, ст. 75 України на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Справа № 143/1125/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України,-

Встановив:
07.08.2015 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.08.2015р. о 11.00 год. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження № 1-кс/127/4615/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

11.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що скаржником ОСОБА_1 не зазначено коли ним подано заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та коли заяву яка містить відомості про кримінальне правопорушення про вчинення злочину не зареєстрована, що дає суду підстави вважати що строки звернення до суду є пропущеними.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку скаржником ОСОБА_1 не зазначено коли він звертався із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, що позбавляє суд зясувати строк звернення до суду передбачений ст. 304 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.

Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа 4-95/2010 р.
Постанова

06.08.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кїосак Н.О., за участю секретаря Чорної Н.М., прокурора Базелінського В.П.,

розглянувши подання слідчого СУ ГУМВС України у Вінницькій області Є.В. Маркевича про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням в якому просить обрати відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України по кримінальній справі № 10330087 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Присутність особи, відносно якої винесено подання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов'язковою (ст.. 165-2 КПК України ).

Однак 06.08.2010 р. підозрюваний ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути подання.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання СУ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя Н.О.Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Провадження № 1-кс/127/7333/13
УХВАЛА

26.12.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., за участю слідчого Волощука А.П., прокурора Соловйова О.В. розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 було призначено на 26.12.2013 року на 10.00 год. Підозрювана ОСОБА_2 була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом повідомлення слідчим йому про розгляд клопотання. В судове засідання підозрювана ОСОБА_2 не зявилась, з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор Соловйов О.В. просили суд здійснити примусовий привід підозрюваного.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, про необхідність застосування примусового приводу відносно підозрюваної.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення примусового приводу ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132,140-143,187 КПК України, слідчий суддя, -.

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для здійснення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2013 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського,17, зал с/з № 24.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя:
Справа 127/1289/14-к
Провадження 1-кс/127/467/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 від 03.09.2013р. про закриття кримінального провадження №000425 від 19.08.2013 року,

в с т а н о в и в :

23.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 від 03.09.2013р. про закриття кримінального провадження №000425 від 19.08.2013 року.
Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що 03.09.2013 року постановою старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 від 03.09.2013р. закрито кримінальне провадження №000425 від 19.08.2013 року.
Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В даному випадку оскаржувана постанова винесена 03.09.2013 року, однак скаржник не надає доказів суду в підтвердження того коли ним отримано копію оскаржуваної постанови. Скарга надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 23.01.2014 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. Також ОСОБА_2 у вищевказаній скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення до суду та не надає доказів в підтвердження того коли саме ним було отримано постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.
Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 від 03.09.2013р. про закриття кримінального провадження №000425 від 19.08.2013 року - повернути скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/5768/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про оскарження дій та бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002261 від 03.04.2014 р.,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , про оскарження дій та бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002261 від 03.04.2014 р.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , про оскарження дій та бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002261 від 03.04.2014 р.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 18 серпня 2014р. о 11.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0002261.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/8696/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

19 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 22 грудня 2014р. об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/3239/15-к
Провадження 1-кс/127/1030/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВРЗуССД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні речей, вилучених під час обшуку.
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ВРЗуССД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні речей, вилучених під час обшуку.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ВРЗуССД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні речей, вилучених під час обшуку.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх, зал с/з № 24) на 02 березня 2015 року о 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/4578/15-к
Провадження 1-кс/127/1433/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.02.2015р. про закриття кримінального провадження № 0007758,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.02.2015р. про закриття кримінального провадження № 0007758.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.02.2015р. про закриття кримінального провадження № 0007758.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 20 березня 2015 року об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали закритого кримінального провадження № 0007758.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/4727/15-к
Провадження 1-кс/127/1481/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 02.03.2015р. про закриття кримінального провадження №0000028, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами -
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 02.03.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000028. Скаржник скаргу мотивував тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 02.03.2015р. винесена за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого фактичним обставинам справи та істотного порушення процесуального закону. Просив задоволити його скаргу.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, оскільки 20.03.2015р. старшим прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 оспорювана постанова від 02.03.2015р. скасована. Надав суду копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2015р. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
02.03.2015р. старший слідчий в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000028 у звязку з встановленням відсутності в діях дільничного інспектора міліції СДІМ та слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
20.03.2015р. постановою старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 02.03.2015р. про закриття кримінального провадження №0000028 скасовано.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в скарзі втратили значення, оскільки оспорювана постанова вже скасована прокурором. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,372 КПК України,
у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 02.03.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000028 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: