overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-632/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2008 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного В.Й.,

при секретарі

Рудницькій С.М.,

прокурора Тов”янського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3
, не працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_4
, має на утриманні сина
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_5
р.н., військовозобов’язаного, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством
ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що за рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 18.06.
ІНФОРМАЦІЯ_5
р. зобов’язаний сплачувати аліменти на користь
ОСОБА_3
на утримання сина -
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_5
р.н. в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття.

Починаючи з дня постановлення рішення судом підсудний злісно ухиляється від сплати аліментів, в результаті чого станом на 01.11.2008 року утворилась їх заборгованість на загальну суму 3799,10 грн.

Дії
ОСОБА_1
кваліфіковано за ст.164 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
, свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, потерпілої, які не заперечували проти звільнення
ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, приходить до переконання, що заявлене підсудним клопотання, підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ст.164 ч.1 КК України є невеликої тяжкості. Підсудний
ОСОБА_1
злочин вчинив вперше, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та повністю відшкодував завдані матеріальні збитки потерпілій.

Наведені обставини дають суду підстави звільнити
ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-2, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям., а кримінальну справу стосовно нього за ст.164 ч.1 КК України, закрити.

Міру запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_1
, - підписку про невиїзд, після набрання постановою чинності, скасувати.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя: В.Побережний
Справа №5-66/2007р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої:
судді - Ткаченко С. Є.

при секретарі -
Жошкіній І.В.

з участю
прокурора - Буджерака М. Р.,

ст. інспектора КВІ - Петриченка В. А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі
суду в м. Чигирині матеріали кримінально-виконавчої
інспекції Чигиринського райпідрозділу про звільнення ОСОБА_1 від покарання по
вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Чигиринського районного суду від 08.06.2005 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення
волі з застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком на два роки та п.3 ч.1
ст. 76 КК України.

Посилаючись
на те, що засуджений не притягувався до
адміністративної відповідальності під час відбування покарання, по місцю проживання характеризується
позитивно, ст. інспектор КВІ
Чигиринського райпідрозділу Петриченко
В.А. звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання, призначеного вироком суду.

Вислухавши
в судовому засіданні ст. інспектора КВІ Петриченка В.А., який підтримав подання, засудженого ОСОБА_1., який прохав звільнити його від відбування
покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Як
встановлено судом, засуджений під час
іспитового строку нового злочину не вчинив,
до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов'язки.

Виходячи
з цього, суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1. від відбування покарання,
призначеного йому вироком суду.

На
підставі викладеного та, керуючись
ч.1 ст. 78 КК України, ст. ,
ст. 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання за
вироком Чигиринського районного суду від 08.06.2005 року. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-251 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007
року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського
В.І.

при
секретарі Чіковій
Т.М.

з участю
прокурора Луценко С. В.

розглянувши
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську
кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки
м. Вознесенська, громадянки України, освіта вища,
працює головою Яструбинівської сільради Вознесенського району, проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимої,
у скоєні злочину, передбаченого
ч. 2 ст.
191 КК України,

ВСТАНОВИВ

Згідно
обвинувального висновку ОСОБА_1, працюючи головою Яструбннівськ<$ сільради
Вознесенського району, під час виконання
своїх службових Щ&в, "язків,
зловживаючи своїм службовим становищем,
в порушення Постанови КМУ J&268 від
09.03.2006 року, у січні, лютому,
березні, квітні і травні 2007
року видала розпорядження itpo нарахування собі в якості надбавки за вислугу років в
розмірі 30% від посадового ©кладу грошових сум в розмірі: 330 грн., 264 грн.,
204, 29 грн., 330 грн. і 330
грн., а «сього за вказаний період
незаконно отримала 1458 грн. 29 коп.

Згідно ж
постанови про порушення кримінальної справи прокурором Миколаївської області
від 15 червня 2007 року, в порушення
зазначеної постанови КМУ та при відсутноеті рішення сесії сільської ради про
встановлення надбавки, ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище, на протязі січня-травня 2007 року незаконно
отримала 1183 грн. з державного бюджету як надбавку за високі досягнення у
праці.

Оскільки
при перевірці прокурором справи з обвинувальним висновком були суттєво порушені
вимоги статей 228-232 КПК України, то
суд, на підставі ст.
249-1 КПК України повертає кримінальну справу відносно ОСОБА_1 прокурору
для усунення порушень.

Керуючись ст.
249-1 КПК України,

ПАСТАНОВИВ

Кримінальну
справу по звинуваченню ОСОБА_1 повернути Вознесенському міжрайонному прокурору
для усунення виявлених порушень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може
бути внесене подання прокурором. .
Дело № 1-187/2008
И м е н е м У к р а и н ы
года Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Соколенко В.Г., при секретаре Жидковой Е.А., с
участием прокурора Жук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в городе Первомайском уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца села Пташки
Осинского района Пермской области, жителя АДРЕСА_1 , гражданина Украины,
русского, с полным общим средним образованием, женатого, пенсионера, ранее
несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.310 УК Украины,
ОСОБА_1 . со средины
мая и по 23 июля 2008 года на земельном участке АДРЕСА_1 незаконно
выращивал, пропалывая, удаляя сорняки,
124 куста снотворного мака.
Подсудимый признал
себя виновным и пояснил, что действительно в средине мая обнаружил на своем земельном участке в селе
Марьевке растущие растения снотворного мака, не уничтожил 124 куста, а
пропалывал их, удалял сорняки, чтобы в дальнейшем использовать семена при
выпечке кондитерских изделий. 23 июля работники милиции растения мака изъяли.
Оснований для выращивания мака у него не было.
согласовываются с данными, отраженными в письменных источниках доказательств.
Так, согласно протоколам осмотра места происшествия и вещественных доказательств
на земельном участке АДРЕСА_1 обнаружили 124 куста снотворного мака, о чем
свидетельствует заключение эксперта. При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события, как следует из протокола, подсудимый демонстрировал
обстоятельства выращивания мака.
добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности
ОСОБА_1. в незаконном выращивании снотворного мака, квалифицирует его действия
по ч.1 ст.310 УК Украины.
связанные с назначением наказания, суд учитывает то, что совершено преступление
небольшой тяжести, виновный характеризуется с положительной стороны, в
содеянном чистосердечно раскаялся, является пенсионером, ветеран труда, а это
все учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В связи
с чем ОСОБА_1 . определяется
предусмотренное ч.1 ст.310 УК Украины наказание в виде штрафа.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, -
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.310 УК Украины, и назначить наказание - штраф 700
доказательства: пакет с растениями мака уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 .
судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 138 гривен 09 копеек
оставить прежнюю: подписка о невыезде.
быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, в Апелляционный суд
Харьковской области через местный суд.
Судья
Справа № 5А-41/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого
- Закутського В.І.

При
секретарі Владовій 1.0

З участю
прокурора ЛуценкоС. В

Розглянувши
в судовому засіданні подання інспектора MB КВІ про
застосування Закону України "Про амністію" відносно засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця с. Прибужани Вознесенського
р-ну Миколаївської області, приватного
підприємця, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно
подання інспектора MB КВІ,
ОСОБА_1засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 26 квітня 2006 року за ст.
185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком
тривалістю в два роки.

На
обліку в MB КВІ перебуває з 12.05.2006 року. За час відбування
покарання ОСОБА_1до адміністративної відповідальності не притягувався , обов'язки покладені на нього виконав. За
місцем проживання характеризується позитивно.

У
зв'язку з тим, що ОСОБА_1має на
утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, просить
суд звільнити ОСОБА_1від покарання з застосуванням відносно нього ЗУ "Про
амністію".

Засуджений
ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,
однак в матеріалах справи є довідка про те, що він згоден з застосуванням амністії.

Вислухавши
представника MB КВІ, якій
підтримав подання, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1скоїв умисний злочин, за який передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яким на день набрання чинності Законом
України "Про амністію", не
виповнилося 18 років.

У
зв'язку з чим, керуючись ст. 6
п.4 КПК України, п. б) ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця с Прибужани Вознесенського р-ну Миколаївської області, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 - звільнити від покарання
за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України на підставі п.б)
ст. 1 Закону України "Про амністію".

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області протягом 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 липня
2007 року Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого - Ворожбянова A.M.

при секретарі -
Єрьоменко О.В.

з участю
прокурора - Циганій О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні залу суду смт Михайлівка подання заступника
начальника Василівського MB КВІ /Михайлівський підрозділ/ Титаренко Л.О. від 03 липня
2007 року про можливість застосування
ст. 1 п. „б" Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 року,
стосовно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ.

Вироком
Василівського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2007 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. ст.
124, 75 КК України до 1 року 6
місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений
ОСОБА_1 перебуває на обліку з 17.05.2007 року. За час іспитового строку
громадський порядок не порушував, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, систематично прибував до інспекції на реєстрацію, постійного місця роботи не має. Утримує сім'ю
за рахунок тимчасових заробітків та домашнього підсобного господарства. За
місцем проживання характеризується задовільно. Став на шлях виправлення.

Має
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда
дитинства, III групи
інвалідності довічно.

Прокурор
вважає, що подання обґрунтоване, та підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
засудив скоєний злочин і пообіцяв ніколи не чинити злочинів. Про застосування
амністії не заперечує.

Вислухавши
ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, а також заяву ОСОБА_1 про те, що він не заперечує про застосування у
відношенні нього ст. 1 п. б Закону України „Про
амністію", суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 має неповнолітню дитину
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини, та не заперечує про
застосування у відношенні нього ст. 1 п. б Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
заступника начальника Василівського MB КВІ
/Михайлівський підрозділ/ від 03.07.2007 року - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від призначеного покарання за вироком Василівського районного суду
Запорізької області від 27 квітня 2007 року - звільнити, на підставі
ст. 1 п. „б" Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський
районний суд протягом 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 20
липня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням -

судді Барчука В.М.

з участю
секретаря Петрук К.В.

прокурора Балас К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Криничне Маневицького району Волинської області, українця,
гр.України, з вищою освітою, неодруженого, жителя м. Луцька АДРЕСА_1, працюючого торговим представником ТзОВ
"Фудз-Трейд", раніше
несудимого,

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
296 ч. 1 КК України, ~

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. 29.04.2007 року біля 01 год. 00 хв. біля приміщення магазину з
цілодобовим режимом роботи ІНФОРМАЦІЯ_2,
що у м. Луцьку по АДРЕСА_2 . в м. Луцьку, належного ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, умисно,
безпричинно кулаком розбив зовнішню частину склопакета вікна, через яке здійснюється торгівля у нічний час, чим припинив роботу закладу та спричинив
матеріальні збитки потерпілому у розмірі 150 гривень.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав
повністю, у вчиненому щиро покаявся та
заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього у зв'язку з
дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи з
вищезазначеної підстави, дослідивши
матеріали справи вважає, що клопотання
підставне і підлягає до задоволення.

Підсудний
ОСОБА_1. вчинив злочин передбачений
ст. 296 ч.1КК України.

Згідно ст. 12
КК України зазначений злочин відноситься до злочину невеликого ступеню
тяжкості, отже, у відповідності до ст. 45
КК України особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється
від кримінальної відповідальності, якщо
вона після вчинення злочину щиро покаялась,
активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею
збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як
вбачається з матеріалів справи (а.с. 23) підсудний ОСОБА_1. повністю
відшкодував збитки.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1, вчинив злочин невеликого ступеню
тяжкості, у вчиненому щиро
покаявся, активно сприяв розкриттю
злочину, повністю відшкодував завдані
ним збитки, суд приходить до висновку, про звільнення його від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 45 КК
України

Враховуючи
наведене і керуючись ст. 45 КК України, ст.
ст. 72, 282 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 296 ч.1 КК України, а кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_1. підписку про невиїзд - скасувати.

2

На постанову
може бути
подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом
семи діб з моменту її проголошення.
Справа № 1 - 85
2008 року. Теофіпольський
районний суд Хмельницької області
особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.
секретарі: ГУРСЬКІЙ І.А.
участю прокурора: МИСЮК С.С.
адвоката (адвокатів)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому
засіданні ) в місті Теофіполі справу
про обвинувачення ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Михнівка
Теофіпольського району Хмельницької області, проживає у смт. Теофіполі Хмельницької області, громадянина України,
українця, освіта середня,
непрацездатного, інваліда ІІ групи, не
працює, одруженого, не військовозобов'язаного, раніше
не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
Підсудний ОСОБА_1. 19
вересня 2007 року близько
18 години будучи дуже схвильованим в зв'язку із скаргою
його малолітнього внука ОСОБА_2. на те, що його ображають його ровесники з
метою помсти налякав застосуванням фізичної сили малолітніх ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.
та ОСОБА_6. а після того, як вони
заховалися у підвалі будинку АДРЕСА_1
заблокував вхід у підвал внаслідок
чого позбавив їх волі в зв'язку із чим вони перебували у закритому приміщенні біля
години до їх визволення батьками тобто вчинив
посягання на їх особисту свободу
чим вчинив злочин, передбачений ч. 2
ст. 146 КК України.
Підсудний ОСОБА_1. вину свою
у вчиненні злочину
визнав повністю і показав,
вересня 2008 року біля 18 години його
онук ОСОБА_2., поскаржився
що його ображають діти і це його дуже схвилювало в
зв'язку із чим він, підсудний, вийшов на вулицю де побачив групу дітей і пішов за ними з тим,
щоб вони не повернулися і не
продовжували ображати його онука а
коли діти забігли у підвал будинку
двері за ними та підпер їх
палицею оскільки вважав, що підвал має інший вихід. У
вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати, заявив клопотання про
спрощений порядок розгляду
кримінальної справи.
визнання вина підсудного
повністю доведена доказами, які є у кримінальній справі
однак вони судом не
досліджувалися оскільки їх ніхто не заперечує.
сукупності суд приходить
підсудного у незаконному
позбавленні волі малолітніх ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.
та ОСОБА_6. повністю
доведена, а його дії
правильно кваліфіковані по ч.
підсудному покарання за
вчинений злочин суд
небезпечність вчиненого, обставини справи,
особу підсудного.
Підсудний до
притягується вперше, він визнав
вину і розкаявся у
вчиненому, сприяв розкриттю
проживання характеризується позитивно, він є інвалідом ІІ групи та
перебуває у похилому віці. Вказані обставини
значно пом'якшують покарання
підсудного.
обставини у їх сукупності
суд приходить до
висновку про те, що виправлення підсудного
можливе без відбування
ним призначеного покарання, а
тому вважає можливим
застосувати до нього
наведеного, керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України,
районний суд
ч. 2 ст. 146 КК
рік позбавлення волі.
України засудженого ОСОБА_1
від відбування призначеного
покарання звільнити з випробуванням із
призначенням йому іспитового
засудженому залишити той же -
підписку про невиїзд.
Вирок може
бути оскаржений у
Хмельницький апеляційний суд через
районний суд протягом
15 діб з моменту
його проголошення.

Головуючий
:
Справа
№5-120/08
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2008 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

з участю прокурора Шергея А.В.

адвоката ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську подання головного психіатра
управління охорони здоров”я Хмельницької обласної державної адміністрації про
скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1
, котрий
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м.Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого,

котрий вчинив суспільно небезпечне діяння,
що підпадає під ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. постановою Волочиського райсуду до ОСОБА_1 застосовано
примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної
психіатричної допомоги в примусовому порядку за те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. біля 21
години перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в АДРЕСА_1 в будинку, який
належить ОСОБА_2 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю безпричинно побив
потерпілого ОСОБА_3 , спричинивши йому середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

За висновком стаціонарної судово-психіатричної
експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_1 відносно вчиненого визнаний неосудним.

Головний психіатр управління охорони
здоров”я Хмельницької облдержадміністрації звернувся до суду із поданням про
скасування примусового психіатричного лікування ОСОБА_1 в зв”язку із
покращенням його стану здоров”я, критичного відношення до скоєного.

Вислухавши прокурора, порушника ОСОБА_1 , адвоката, дослідивши матеріали подання суд приходить
до висновку, що підстави для застосування примусових заходів медичного
характеру відносно порушника відпали і подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 422, 424 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

скасувати відносно ОСОБА_1 примусовий
захід медичного характеру у вигляді
надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за
постановою Волочиського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 15
діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 5-185/2008
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровградської області в складі

головуючого судді: Регеші В.О.

при секретарі : Фадеєвій О.О.

з участю прокурора : Сень І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в м. Світловодську матеріали подання МВ КВІ про звільнення від призначеного
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , який проживає за адресою: м. Світловодськ
АДРЕСА_1
,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджений 15.12.2006 року вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області за ст. 289 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 рік. За час відбування покарання
ОСОБА_1
за місцем проживання характеризується задовільно, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, обов”язки покладені судом виконував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78,, ст. 4081 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання МВ КВІ задовольнити.
ОСОБА_1
засудженого 15.12.2006 року вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області за ст..289 ч.2КК України звільнити від призначеного покарання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Регеша В.О.