У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

384/404/15-к

1-кс/384/47/2015

09 червня 2015 року смт. Вільшанка
Слідчий суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України, начальником СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітаном міліціїОСОБА_5 і погоджене прокурором Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартоюстосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , судимого: 07.11.2006 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік; 10.10.2007 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 грн.; 11.04.2013 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника-адвоката, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:
09.06.2015 року начальник СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000297 про продовження строку тримання під вартоюстосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання начальник СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградськійзазначив, що в ніч з 24.12.2014 року на 25.12.2014 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в смт. Вільшанка, Вільшанського району, ОСОБА_6 шляхом виставлення віконної рами проник до приміщення будинку нежилого домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку скляного бутля ємністю 10 літрів вартістю 88 грн., столового сервізу з 6 скляних стаканів вартістю 215 грн., пательні «Тефаль» вартістю 205 грн., 20 махрових рушників вартістю 85 грн. за один на загальну суму 1700 грн., 12 фарфорових тарілок вартістю 47 грн. за одну на загальну суму 564 грн., одного комплекту постільної білизни вартістю 614 грн., одного набору емальованих каструль об`ємом 6, 4, 3 та 2 літри вартістю 1020 грн., одного емальованого ковша марки «Гранрояль» вартістю 679 грн., 2 простирадл вартістю 156 грн. за одне на загальну суму 312 грн., двох тюлевих покривал вартістю 38 грн. за одне на загальну суму 76 грн., семи підодіяльників вартістю 258 грн. за одне на загальну суму 1806 грн., три скляні банки ємністю 3 літри з консервованими томатами вартістю 29 грн. за одну на загальну суму 87 грн., три скляні банки ємністю 3 літри з консервованими огірками вартістю 22 грн. за одну на загальну суму 66 грн., однієї емальованої миски ємністю 7 літра вартістю 112 грн., однієї алюмінієвої миски ємністю 10 літрів вартістю 201 грн., однієї алюмінієвої шумівки вартістю 60 грн., згідно висновку експерта № 140 від 27.04.2015 року.Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викрадене обернув на свою користь та розпорядився на свій власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 збитків на загальну суму 7669 грн..

Також, в період з 21.12.2014 року по 26.12.2014 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в смт. Вільшанка, Вільшанського району, ОСОБА_6 шляхом виставлення віконної рами проник до приміщення будинку нежилого домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку, чавунної двокамфорної плити пічного опалення вартістю 390 грн., двох металевих дверцят для пічного опалення вартістю 6 грн. кожен на загальну суму 12 грн., набору чавунних колісників для пічного опалення загальною вартістю 80 грн., двох слюсарних молотків вартістю 51 грн. за один на загальну суму 102 грн., двох сокир вартістю 94 грн. за одну на загальну суму 188 грн., одного лічильника для обліку води вартістю 229 грн., однієї водопровідної труби «гусака» вартістю 114 грн., двох металевих відер ємністю 15 літрів вартістю 21,50 грн. кожне на загальну суму 43 грн., одного електричного подовжувача довжиною 50 метрів вартістю 615 грн., однієї алюмінієвої каструлі ємністю 3 літри вартістю 127 грн., однієї алюмінієвої каструлі ємністю 2 літра вартістю 85 грн., однієї алюмінієвої пательні вартістю 184 грн., однієї чавунної пательні вартістю 379 грн., згідно висновку експерта № 136 від 23.04.2015 року.Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викрадене обернув на свою користь та розпорядився на свій власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 збитків на загальну суму 2548 грн..

Крім цього, в ніч з 02.02.2015 року на 03.02.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в смт. Вільшанка, Вільшанського району, ОСОБА_6 , шляхом відчинення дверних запорів, проник до приміщення гаража, домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , звідки вчинив крадіжку бензопили марки «STIL MS 180» вартістю 3985,60 грн., електричної дрилі марки «WIN TECH» моделі WID-650 вартістю 773,46 грн. та шліфувальної машинки марки «WIN TECH» моделі WА-125F вартістю 589,65 грн., згідно висновку експерта № 128 від 23.04.2015 року.Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викрадене обернув на свою користь та розпорядився на свій власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 збитків на загальну суму 5348,71 грн..

Також в ніч з 07.03.2015 року на 08.03.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в смт. Вільшанка, Вільшанського району, ОСОБА_6 через вікно проник до приміщення будинку нежилого домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_5 , звідки вчинив крадіжку алюмінієвого бідону ємністю 38 літрів вартістю 375 грн. та чавунної двокамфорної плити пічного опалення вартістю 390 грн., згідно висновку експерта № 129 від 23.04.2015 року.Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викрадене обернув на свою користь та розпорядився на свій власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_10 збитків на загальну суму 765 грн..

Крім зазначеного, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що на початку березня 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, в смт. Вільшанка, Вільшанського району, ОСОБА_6 шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення столярного цеху, що розташований на території колишнього комунального підприємства, яке належить Вільшанській селищній раді та знаходиться по АДРЕСА_6 , звідки вчинив крадіжку деревообробного верстата марки КС-1 вартістю 1600 грн. та деревообробного верстата марки КС вартістю 1800 грн., згідно акта інвентаризації від 24.04.2015 року.Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викрадене обернув на свою користь та розпорядився на свій власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши Вільшанській селищній раді збитків на загальну суму 3400 грн..

Також 04.04.2015 року приблизно 01 години 30 хвилин, в смт. Вільшанка, Вільшанського району, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , шляхом злому запорів вхідних дверей, проникли в приміщення житлового будинку ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що розташоване по АДРЕСА_7 , де скоїли напад на останніх, при цьому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 , завдавши ударів руками ОСОБА_12 по голові та різним частинам тіла і спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді саден в області обличчя, крововиливу в області лівого плеча, крововиливу в області тильної поверхні правої стопи, відкрито викрали грошові кошти в розмірі 700 грн. та електричний ліхтарик. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим завдали потерпілим матеріальних збитків.

11.04.2015 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
11.04.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

22.05.2015 року ОСОБА_6 також повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

14.04.2015 року ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.06.2015 року постановою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області по даному провадженню продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 11.07.2015 року.
Зважаючи на те, що строк дії ухвали про тримання під вартою, який не може перевищувати 60 днів, в цьому провадженні закінчується 10.06.2015 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, необхідно виконати наступне:

- допитати свідків щодо причин вчинення крадіжки верстатів з столярного цеху, що розташований на території колишнього комунального підприємства, яке належить Вільшанській селищній раді;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що підтверджується негативною характеристикою з місця проживання, має непогашену судимість за корисливі злочини та схильний продовжувати вчиняти злочини,просить продовжити строк тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, захисника, вважаю, що клопотання начальника СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: скоєні ОСОБА_6 злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України є тяжкими, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України - особливо тяжким, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Раніше судимий, офіційно не працює, проживає у одному населеному пункті із свідками та потерпілими, після скоєння злочину покинув межі Вільшанського району та перебував у іншому районі Кіровоградської області, характеризується негативно, проживав за рахунок випадкових заробітків, знаходячись на волі він може вчиняти нові злочини та переховуватись від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заявлені ризики не зменшились, що виправдовує тримання ОСОБА_6 під вартою.

Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 10.06.2015 року.

Завершенню досудового розслідування перешкоджає те, що необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

У зв`язку з вищезазначеним необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, а саме до 08 липня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена «____» червня 2015 року.

___________________ ОСОБА_6 .

Копію ухвали мені вручено «____» червня 2015 року.

___________________ ОСОБА_6