справа № 361/2754/14-к
провадження № 1-кс/361/372/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000015, за фактом ухилення ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
З ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання статті 18 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму» надано матеріали №0046/2014/ДСК стосовно фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_4 .
Відповідно до цих матеріалів від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) отримано повідомлення про фінансову операцію, що підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу, яка проведена за участю ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 03.02.2010 року Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та пов`язана з купівлею 100 злитків золота (всього 10 кг золота), вагою 100 грам кожний (загалом 322,00 тройських унція), 23.11.2012, через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) у сумі 4,55 млн. гривень та згідно інформації наданої банку ОСОБА_4 , джерелом походження коштів для здійснення вищезазначених операцій були власні заощадження.
Подальше використання банківського металу, не відомо. Особа не відкривала рахунки в банківській установі. За інформацією Міндоходів України фізична особа ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) не зареєстрована як фізична особа-підприємець та не є засновником юридичних осіб.
Крім того, ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) є студентом, так як за 2012 рік отримав доходи від ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді стипендії в сумі 6 721,20 грн., та в 2013 році зарахований за результатами вступної компанії до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні місцезнаходження громадянина ОСОБА_5 .
Так, 17.03.14 допитаний як свідок громадянин ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) показав, що під час навчання в коледжі геологорозвідувальних технологій він познайомився з одногрупником ОСОБА_6 (контактний номер мобільного телефону: НОМЕР_4 ). Даний громадянин ОСОБА_5 запропонував йому підзаробити грошей за допомогою використання паспорта та податкового номеру (ідентифікаційного коду) ОСОБА_4 , а саме здійснення валюто-обмінних операцій, а також здійснення купівлі банківського металу в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зателефонувавши на даний номер підтверджено, що його власником є громадянин ОСОБА_5 . В ході розмов неодноразово повідомлялося ОСОБА_7 , що йому необхідно з`явитися до СУ ФР ОСОБА_8 з метою дачі показів у якості свідка в кримінальному провадженні № 0000015, проте він не з`являвся, про причини не прибуття не повідомляв, а в подальшому перестав підтверджувати прийом вхідних дзвінків з інших невідомих йому номерів.

Таким чином у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження ОСОБА_9 , з метою вручення йому повістки про виклик до слідчого та подальшому отриманні показань у якості від ОСОБА_10 .
За доводами слідчого, необхідно отримати реєстраційні дані абонента телефону, відомостей щодо IMEI, у якому використовується SIM- картка, трафіків з`єднань та прив`язок до базових станцій абонента безпровідного мобільного телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 . Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки отримавши та проаналізувавши реєстраційні дані абонента телефону, відомості щодо IMEI, у якому використовується SIM- картка та трафіки з`єднань та прив`язок до базових станцій абонента із зазначенням їх маршрутів, змісту та тривалості безпровідного мобільного телефону НОМЕР_4 , можливо буде встановити місцезнаходження та забезпечити явку до слідчого, шляхом вручення повістки про виклик ОСОБА_7 та в подальшому допитати його у якості свідка, з приводу проведення валюто-обмінних операцій та встановити інших осіб, котрі причетні до вказаних дій. Крім того, як пояснив слідчий, відомості, що містяться у реєстраційних даних абонента телефону, дані про місцезнаходження мобільного терміналу у якому використовується сім-картка з вказаним номером, відомості щодо IMEI, у якому використовується SIM- картка та трафіки з`єднань та прив`язок до базових станцій абонента із зазначенням маршрутів та тривалості безпровідного мобільного телефону НОМЕР_4 , можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Керуючись ст. ст. 160 163, 309, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1