Справа №10-319/2010 29.10.2010 29.10.2010 29.10.2010
Справа № 10-319 - 2010 р. Головуючий суду 1інстанції
Категорія: запобіжний захід ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої Погорєлової Г.М.

суддів Пісного І.М., Фаріонової О.М.

за участю прокурора Якименка О.П.

захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали з питань запобіжного заходу за апеляцією захисника ОСОБА_3. на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2010 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ст. 115 ч.1 КК України,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Як вбачається з подання слідчого, погодженого з прокурором, ОСОБА_4 підозрюється в умисному вбивстві ОСОБА_5, вчиненого в стані алкогольного спяніння, шляхом нанесення удару кулаком в голову, 21.10.2010 р., приблизно о 14 год., в с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, чим він заподіяв потерпілому тупу травму голову, від якої настала його смерть.

Застосувавши вказаний запобіжний захід, суддя в постанові послався, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання понад 10 років позбавлення волі, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, а тому, знаходячись на волі, може ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі.

В апеляції захисник ОСОБА_3 просить постанову судді змінити, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Вказує, що суд не врахував явку з зізнанням ОСОБА_4 одразу після вчиненого, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, має на утримані малолітню дитину, перебуває в цивільному шлюбі, згідно з характеристикою голови Воронівської сільської Ради за місцем проживання характеризується позитивно, не має наміру ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_3 на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення постанови судді без зміни, вивчивши матеріали кримінальної справи та судового провадження, обговоривши апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови, суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вимоги ст.ст.148,150,155 КПК України не порушив.

Згідно з матеріалами кримінальної справи, ОСОБА_4 27.10.2010 р. предявлено обвинувачення за ст.115 ч.1 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення воли на строк понад 10 років, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину.

З досліджених судом матеріалів кримінальної справи також вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину в стані алкогольного спяніння, характеризується негативно як особа, що зловживала спиртними напоями, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням наведеного та обставин справи, які викладені в постанові про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого, колегія суддів вважає, що більш мякий запобіжний захід, ніж обраний йому судом у вигляді взяття під варту, не може забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_4

Дані про особу ОСОБА_4, на які посилається апелянт, враховуються при обранні запобіжного заходу згідно із ст.150 КПК України як одна з обставин поряд з іншими.

Крім того, згідно з даними довідки від 22.10.2010 р. сільської Ради про склад сімї ОСОБА_6, з якою за поясненнями обвинуваченого він перебуває у цивільному шлюбі, у ОСОБА_6 є малолітня дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто ОСОБА_4 батьком дитини не значиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2010 р. у відношенні ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_3 без задоволення.

Головуюча:

Судді :