№ 1-218
Энергодарский городской суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Федоренко
секретаре: Цигицы Л.Н.;
прокурора: Выговского Я.В.;
защитника: ОСОБА_1 .;
потерпевшей: ОСОБА_2.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос. Кусья Горнозаводского района Пермской области,
русского, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, имеющего
малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1, судимого:
25.10.1993 года Энергодарским городским судом Запорожской области по ч.2
ст.141, ч.2 ст.142 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 15.3.1999
год по отбытии срока;
года Каменка-Днепровским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.185 УК
Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден 17.4.2006 год по отбытии срока;
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Каменка-Днепровская Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего,
невоеннообязанного, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
22 марта 2008 года, около 17 часов, ОСОБА_3. и ОСОБА_4.,
находясь в лесопосадке, расположенной в районе ГСК № 1 г. Энергодар Запорожской
области, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных
побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, где ОСОБА_3.
действуя повторно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья
потерпевшей, нанес не менее трех ударов ладонью по лицу ОСОБА_2., причинив ей
физическую боль, после чего, повалил ее на землю, где насильно удерживал за
руки и одежду, а ОСОБА_4., действуя согласовано с ОСОБА_3., применяя насилие,
не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, открыто завладел, вырвав у нее из
рук дамскую сумочку, стоимостью 10 грн., в которой находились мобильный телефон
стоимостью 895 грн. с сим-картой оператора «Джинс», стоимостью 20 грн., два
ключа от квартиры, стоимостью 40 грн., губная помада, корректор, карандаш и
блеск для губ, тушь, тональный крем, зеркало, общей стоимостью 60 грн.,
причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1025 грн. Потерпевшей гражданский иск
Допрошенные в судебном заседании,
подсудимые свою вину в инкриминируемом преступлении, при изложенных в обвинении
обстоятельствах, признали полностью, в содеянном раскаялись, дали
соответствующие признательные показания, что 22.3.2008 года, в лесопосадке
возле ГСК № 1 в г.Энергодар, они вместе с потерпевшей распивали спиртное, при
этом, ОСОБА_3поругался с потерпевшей, которая стала уходить. Увидя, что
потерпевшая уходит, ОСОБА_3предложил ОСОБА_4 забрать у потерпевшей сумку с
мобильным телефоном, тот согласился. После чего, ОСОБА_3догнал потерпевшую,
ударил несколько раз ладонью по лицу, повалил на землю, в это время
ОСОБА_4подбежав к потерпевшей, вырвал у нее из рук сумку и убежал. По дороге
домой, ОСОБА_4 взял из сумки мобильный телефон, а сумку с тем, что там было
выбросил. Вечером того же дня, протрезвев, они решили вернуть потерпевшей
мобильный телефон. На следующий день, идя на встречу с потерпевшей, они были
задержаны сотрудниками милиции.
Помимо полного признания подсудимыми
своей вины, их виновность в инкриминируемом преступлении полностью
подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2.,
подтвердившей показания подсудимых по обстоятельствам совершения ими грабежа ее
имущества в лесопосадке возле ГСК № 1 г.Энергодар 22.3.2008 года;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5., оглашенными
в судебном заседании, подтвердившем на досудебном следствии, что днем 22.3.2008
года, к нему на работу приходил ОСОБА_3 с девушкой, одолживший 20 грн.
Исследованными в судебном заседании
документами: заявлением потерпевшей о совершенном преступлении (л.д.5); товарным чеком на
мобильный телефон «Fly sl
(л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от 23.3.2008 года, в ходе
которого были обнаружены и изъяты две пустые бутылки из-под водки, одна из-под
напитка и ручка от дамской сумки (л.д.8); протоколом осмотра от 23.3.2008 года,
в ходе которого у ОСОБА_3. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Fly sl
- вещественными доказательствами -
мобильным телефоном «Fly sl
и ручкой от дамской сумки (л.д.18-19,20-21);
- протоколами очных ставок:
потерпевшей ОСОБА_2. с подсудимыми ОСОБА_3., в ходе которой потерпевшая
подтвердила раннее данные показания о совершении подсудимыми грабежа ее имущества (л.д.37-38); подсудимых
между собой, в ходе которой, они подтвердили факт и обстоятельства совершения
ими грабежа имущества потерпевшей (л.д.64-65);
- протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых, в ходе которых они
подтвердили факт совершения ими грабежа имущества потерпевшей, показали место
совершения преступления и прояснили обстоятельства его совершения
- заключением (актом) амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы № 341 от 14.5.2008 года, согласно которого
ОСОБА_4. обнаруживает признаки умственной отсталости в степени легкой
дебильности с минимальным нарушением поведения. В период совершения
инкриминируемого ему правонарушения признаков временного болезненного
расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии
простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в
своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера
не нуждается (л.д.81-85).
Исследованные в судебном заседании
доказательства суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в
установленном законом порядке и, полагает возможным положить их в основу
обвинения, как изобличающих подсудимых в совершении преступления.
Оценив доказательства по делу в их
совокупности, суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по
ч.2 ст.186 УК Украины:
ОСОБА_3., как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с
насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно,
по предварительному сговору группой лиц;
ОСОБА_4., как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с
насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному
сговору группой лиц.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и данные, характеризующие
личности подсудимых.
обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, личностей подсудимых, полное признание своей вины, чистосердечное
раскаяние, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, молодой
возраст, привлечение ОСОБА_4. к уголовной ответственности впервые, его
состояние здоровья, наличие у ОСОБА_3 . малолетнего ребенка, что признается
судом, обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельством, отягчающим
наказание, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании
подсудимых, суд считает, что исправление
и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, что дает суду
право освободить их от отбывания наказания с испытанием, применив ст.75 УК
Суд
считает, что назначенное наказание, необходимое и достаточное для исправления и
перевоспитания подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Более суровый вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное
преступление, назначается лишь в случае, если менее суровый вид наказания будет
недостаточен для исправления подсудимых и предупреждения совершения ними новых
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .,
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК
Украины и назначить наказание - ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, каждому.
основании ст.75 УК Украины, освободить подсудимых от отбывания наказания, с
испытанием: ОСОБА_3. на ДВА года, ОСОБА_4. на ОДИН год.
основании ст.76 УК Украины, обязать подсудимых не выезжать за пределы Украины и
области на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять их о перемене места жительства и, периодически являться для
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
Вещественные доказательства: мобильный
и ручку от дамской сумки (л.д.18-19,20-21), принадлежащие ОСОБА_2 . оставить в
пользовании потерпевшей.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через
Энергодарский городской суд Запорожской области, в течение 15 суток с момента
его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.
Судья