У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Міщенка С.М.

суддів

Глоса Л.Ф.,
Філатова В.М.

за участю
прокурора

Сухарєва
О.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 березня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Харківської області
на вирок Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2007
року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянку України, судиму 02.03.2006 року за ст. 186 ч. 3 КК України на 4 роки
позбавлення, звільнену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.
75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України
за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення
волі строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

В апеляційному порядку справа
не розглядалася.

ОСОБА_1 визнано винною у
тому, що 11 липня 2006 року вона незаконно придбала та зберігала наркотичні
засоби без мети збуту за обставин, викладених у вироку.

У касаційному поданні
порушено питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1 та направлення справи на
новий судовий розгляд через неправильне застосування кримінального закону з
посиланням на те, що при призначені засудженій покарання за сукупністю вироків
судом порушені вимоги ч. 4 ст. 71 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про
обгрунтованість касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що це подання
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із
матеріалів справи, незаконні дії з наркотичними засобами ОСОБА_1 вчинила 11
липня 2006 року, тобто під час відбування покарання за попереднім вироком від 2
березня 2006 року, яким її було
засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від
відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки на
підставі ст. 75 КК України.

З урахуванням цього
остаточне покарання ОСОБА_1 суду слід було призначити за правилами,
встановленими ст. 71 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.
71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного
відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим
вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за
попереднім вироком.

Частиною 4 цього ж
закону передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути
більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої
частини покарання за попереднім вироком.

Суд призначив ОСОБА_1
за новим вироком покарання у виді 2 років позбавлення волі, але за сукупністю
вироків призначив остаточне покарання, яке є меншим від покарання, призначеного
за першим вироком.

Наведене свідчить про
те, що суд порушив вимоги кримінального закону при призначені остаточного
покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків, про що правильно зазначено в касаційному
поданні прокурора.

Тому на підставі п. 2
ч. 1 ст. 398 КПК України вирок щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 394 -
396 КПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

касаційне подання першого
заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Харківського районного суду
Харківської області від 25 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

С У Д Д І :

Міщенко С.М. Глос
Л.Ф.
Філатов В.М.