Справа № 457/628/14-к
Провадження №1-кс/457/91/14
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді застави

17 квітня 2014 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000083 та яке надійшло до суду 17.04.2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в:
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000083 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.

Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 мотивовано тим, що ОСОБА_4 12.02.2014 року приблизно о 18 год. 00 хв., з метою власного збагачення, перебуваючи поблизу магазину «Технолюкс», який розташований по вул. Стебницькій м. Трускавця, зберігав при собі з метою збуту та збув ОСОБА_5 , за гроші в сумі 220 гривень два паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №3/152 від 20.02.2014 року містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,97 грам. Крім того 11.03.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, перебуваючи поблизу універмагу, який розташований у м. Дрогобич по вул. Грушевського, зберігав при собі з метою збуту та збув ОСОБА_5 за гроші в сумі 300 гривень, три паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №3/215 від 19.03.2014 року містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,64 грам. Продовжуючи свою злочинну діяльність громадянин ОСОБА_4 , 21 березня 2014 року в період часу з 17 год. 20 хв. по 20 год. 00 хв., перебуваючи в м.Дрогобич, з метою власного збагачення, зберігав при собі з метою збуту та збув ОСОБА_5 , за гроші в сумі 330 гривень, три паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору марихуаною, які цього ж дня о 20 год. 10 хв. були вилучені працівниками міліції. Крім цього, 25 березня 2014 року приблизно о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №181 по вул. Стрийській м. Дрогобич, з метою власного збагачення, зберігав при собі з метою збуту та збув ОСОБА_5 за гроші в сумі 330 гривень три паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору марихуаною, після чого був затриманий працівниками міліції.

Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 13 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

25.03.2014 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 27.03.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 27.03.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів починаючи з 14 год. 05 хв. 25 березня 2014 року та визначено заставу в розмірі 25 000 грн. 03.04.2014 року Трускавецьким МВ ГУМВСУ у Львівській області видано розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 під заставу зазначену в Ухвалі Трускавецького міського суду, яка була внесена ОСОБА_6 на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області.

В клопотанні старший прокурор прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 просить продовжити запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, однак закінчити досудове розслідування до моменту закінчення строку дії запобіжного заходу у виді застави немає можливості, оскільки необхідно: закінчити проведення ряду хімічних та комплексних експертиз, які перебувають на виконанні у експертів НДКЦ при ГУМВСУ у Львівській області; оглянути речі і предмети, виявлені і вилучені під час досудового розслідування, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами у даному кримінальному провадженні; оголосити остаточну підозру ОСОБА_4 та допитати його з приводу повідомленої підозри; додатково допитати в якості свідка ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , скоїв умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики не зменшились, зокрема останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він не заперечує проти продовження запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України. Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі строком від шести до десяти років.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, а саме те, що він раніше не судимий, ніде не працює, а також вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, які долучені до матеріалів клопотання (заява ОСОБА_5 від 13.02.2014 року, протокол огляду місця події від 13 лютого 2014 року, висновок хімічної експертизи №3/152 від 20.02.2014 року, постанова від 01 березня 2014 року про визнання вилучених наркотичних засобів речовими доказами, покази свідка ОСОБА_5 від 13 лютого 2014 року, акт огляду грошових купюр від 11.03.2014 року, акт огляду покупця від 11.03.2014 року, протокол огляду місця поді від 11.03.2014 року, покази свідка ОСОБА_5 від 11 березня 2014 року, висновок хімічної експертизи №3/215 від 19 березня 2014 року, акт огляду грошових купюр від 21 березня 2014 року, акт огляду покупця від 21 березня 2014 року, протокол огляду місця події від 21 березня 2014 року, акт огляду грошових купюр від 25 березня 2014 року, акт огляду покупця від 25 березня 2014 року, протокол огляду місця події від 25 березня 2014 року, протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 25 березня 2014 року в ході якого проведено обшук ОСОБА_4 та вилучено, паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та частину грошових купюр, які були надані ОСОБА_5 для проведення закупки наркотичної речовини марихуани у ОСОБА_4 , протокол слідчого експерименту від 31 березня 2014 року).

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує, що на даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено і необхідно провести ще ряд слідчих дій, а тому є наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймі один з перелічених ризиків, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від відповідальності, незаконно впливати на свідків, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Як вбачається з ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризик, заявлений при обранні міри запобіжного заходу - не зменшився, відповідно до ст.ст.182, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 до двох місяців.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України накласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ;

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває справа, з встановленою періодичністю;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії ухвали до 23 травня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1