ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-116/12

Рядок статзвіту № 21

12 червня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П., .

з участю прокурора - Волевач С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов'язаного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2012 року, біля 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні комп'ютерного клубу "Гермес", розташованому по вул. Д.Галицького, 2 в м. Костопіль виявив на комп'ютерному столі поруч з неповнолітнім ОСОБА_2 музичну колонку марки "АТ-8926", вартістю 200 грн. з поміщеною в неї USB-флеш-картою, вартістю 80 грн., що належали останньому та його батьку ОСОБА_3 і, скориставшись перевагою у віці та фізичній силі, відкрито заволодів вказаним майном, чим заподіяв вказаним потерпілим шкоду на загальну суму 280 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 30 березня 2012 року він був в комп'ютерному клубі "Гермес", де побачив ОСОБА_2, який грав на комп'ютері і в нього на столі лежала музична колонка. Він попросив колонку у потерпілого, але останній йому не дозволив, після цього він самовільно взяв її зі столу та пішов з приміщення.

Крім визнання вини підсудним, його вина стверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30 березня 2012 року увечері він перебував зі своїми товаришами в комп'ютерному клубі "Гермес", де грав на комп'ютері. Біля нього на столі знаходилась музична колонка, яка відтворює музику у форматі МП-3 та флешка на 4 Гб, яка була встановлена у музичну колонку. До нього підійшов ОСОБА_1 та запитав, чому він по місту ходить з музичною колонкою. Він відповів, що бутьки дозволяють йому брати з собою колонку та слухати музику, але давити стороннім забороняють. Після цього підсудний взяв колонку з флешкою і швидко пішов з приміщення. Речі до цього часу не повернув.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30 березня 2012 року увечері син розповів, що коли перебував у комп'ютерному клубі, то ОСОБА_1 забрав у нього музичну колонку з флешкою без його дозволу. Колонку та флешку не повернуто.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, яка виразилась у відкритому викраденні чужого майна повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують покарання підсудного судом не встановлено.

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та обрати йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 „підписка про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .

Суддя: Піскунов В.М.