Дело №1-135
09 ноября 2007 года Новоазовский
районный суд
в составе: председательствующего
судьи Пресняковой А.А.
при секретаре Мирошниченко
с участием прокурора Могильной
защитника адвоката ОСОБА_8
потерпевших ОСОБА_4,
представителей потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Новоазовске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
с. Казацкое Новоазовского района Донецкой
области, гражданина Украины, украинца,
образование неполное среднее, холостого,
проживающего:АДРЕСА_1, ранее не судимого, и
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца с. Приречное
Целиноградского района Акмолинской
области, Казахстан, гражданина Украины, русского,
образование неполное среднее, холостого,
работающего водителем агроцеха № 2 ДП "Ильич
Агро Донбасс", проживающего:АДРЕСА_2, ранее
не судимого,
в преступлении, предусмотренном ст. 296 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 по
предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_1 совершили злостное хулиганство в
состоянии алкогольного опьянения в отношении несовершеннолетних ОСОБА_3 и ОСОБА_4
при следующих обстоятельствах.
Так подсудимые ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, 26.04.2007 года,
примерное 16.00 часов, находясь в районе кладбища, расположенного возле с. Казацкое Новоазовского района Донецкой
области, действуя умышленно, согласованно,
из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, стремясь показать свое пренебрежение к
существующим правилам и нормам поведения,
самоутвердиться за счет унижения других лиц, встретив несовершеннолетних ОСОБА_3 и ОСОБА_4, беспричинно, с особой дерзостью стали избивать
последних, а именно ОСОБА_1 нанес удар
рукой ОСОБА_3 область головы и два удара рукой ОСОБА_4
в область лица, после чего
ОСОБА_4стал убегать, а ОСОБА_2 стал
преследовать его на мотоцикле, в это
время ОСОБА_1. продолжил избивать ОСОБА_3,
нанеся ему примерно 3 удара
рукой в область головы, от чего
последний упал на землю и ОСОБА_1 нанес ему несколько ударов ногами по
различным частям тела. ОСОБА_2, догнав ОСОБА_4,
с угрозой применения физического насилия, привез последнего на мотоцикле к
ОСОБА_1, который с применением
физической силы вытянул ОСОБА_4 из
мотоцикла и нанес ему удар рукой в область лица и коленом в область
головы, от чего последний упал на землю
и ОСОБА_1 стал избивать его ногами по разным частям тела.
После чего, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1, действуя согласованно, продолжая свои хулиганские действия, заставили ОСОБА_3 на мопеде ехать до конца
посадки, расположенной возле
кладбища, а ОСОБА_4 посадили на мотоцикл под управлением
ОСОБА_2 и стали двигаться за ОСОБА_3 ходе движения, ОСОБА_1,
находясь в боковом прицепе мотоцикла занес удар рукой в область
спины, двигающемуся на мопеде ОСОБА_3
Остановившись, ОСОБА_1 стал наносить ОСОБА_4 удары
руками в область лица, от чего последний
упал на землю, а затем поднялся и стал
убегать, а ОСОБА_2 преследовал его и с
применением насилия, выразившегося в
нанесении удара по спине ОСОБА_4 привел последнего к ОСОБА_1, который продолжил наносить ОСОБА_4
удары в область лица, а ОСОБА_2
при этом удерживал ОСОБА_4
Затем подсудимый ОСОБА_2 заставил
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 уезжать
на мопеде, а он совместно с ОСОБА_1
стали преследовать потерпевших на мотоцикле. Догнав ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_1
нанес ОСОБА_3 удар в область лица,
за верхнюю одежду и толкнул на землю,
после чего нанес несколько ударов ногами по различным частям тела и
несколько ударов руками ОСОБА_3 область лица,
а ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 три удара в область головы и лица и один удар в
Продолжая свои хулиганские
действия, подсудимые ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, заставили ОСОБА_3 и ОСОБА_4 против их воли употребить спиртные
Свои хулиганские действия ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 продолжали длительно и упорно на протяжении примерно одного часа, сопровождая нецензурными словами и угрозами
применения физического насилия к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в случае, если последние обратятся с заявлением в
милицию и расскажут о происшедшем родителям.
В результате происшедшего ОСОБА_3
были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в скуловой области
слева, ссадин на передней поверхности
левой ушной раковины в области верхнего полюса - в проекции завитка, рана на слизистой оболочке преддверия полости
рта - в проекции первых
зубов на нижней челюсти, которые
согласно заключения судебно - медицинской
экспертизы № 790/291 от
относятся к легким телесным повреждениям.
ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в
виде раны на красной кайме нижней губы слева,
которые согласно заключения судебно -медицинской экспертизы № 791/327
от 24.05.2007 года относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья.
Допросив подсудимых ОСОБА_1и
ОСОБА_2 потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_3, представителей потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, исследовав материалы уголовного дела, суд считает,
что вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления
подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании признал себя виновным полностью,
отказался от дачи показаний,
отвечая на вопросы показал, что
26.04.2207г. он с ОСОБА_2 на его мотоцикле приехали на кладбище, он употребил спиртные напитки, сам выпил 750 гр водки ОСОБА_2 не пил спиртное и
потерпевших не бил. Считает, что у
потерпевших нет оснований его оговаривать,
ранее не знал, с ОСОБА_3 нормальные
отношения, знал, что потерпевшие несовершеннолетние.
Потерпевших встретил на кладбище, начал
их бить, т.к. был пьян, в состоянии алкогольного опьянения он
агрессивный. Помнит, что бил обоих, конкретно не может сказать. ОСОБА_2 в это
время сидел на мотоцикле. Ущерб не возмещен,
исковые требования признает частично,
не согласен с суммой морального вреда.
На досудебном следствии, при допросе 07.05.2007 года в качестве подозреваемого
УК Украины (л/д 31), ОСОБА_1 показывал, что на кладбище взял 2 бутылки водки по 0, 5л, на кладбище он пил водку, пил ли с ним ОСОБА_2 он не помнит, т.к. был сильно пьян, бил ли ОСОБА_2 потерпевших он также не
помнит, в себя пришел утром на следующий
день. У него бывают провалы в памяти после употребления большого количества
На досудебном следствии, при допросе 20.06.2007 года в качестве обвиняемого ст. 296 ч.2 УК Украины (л/д 86-87), ОСОБА_1
признал себя виновным частично, в сязи с
тем, что плохо помнит происходившее и
показывал, что он не помнит бил ли
потерпевших ОСОБА_2,
помнит, что он бил обоих, от ударов потерпевшие падали, он бил их и ногами. Однако, хорошо помнит, что ОСОБА_2 не пил спиртное.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном
заседании виновным себя не признал,
отказался от дачи показаний,
отвечая на вопросы показал, что
26.04.2207г. он отвез ОСОБА_1на своем мотоцикле на кладбище, ОСОБА_1 употреблял спиртные напитки, он не пил спиртное и потерпевших не бил. На
кладбище были около часа. ОСОБА_1полез к потерпевшим драться, первого бил ОСОБА_4, а
потом ОСОБА_3, все длилось около 5 минут, сколько ОСОБА_1нанес ударов он не считал.
Кроме них четырех рядом никого не было,
он не знает, кто нанес
потерпевшим телесные повреждения. Считает,
что потерпевшие его оговаривают,
т.к хотят денег. ОСОБА_4он
ранее не знал, ОСОБА_3 знал, отношений никаких не было, он видел,
что потерпевшие несовершеннолетние. Потерпевшие просили их не трогать и
не бить. Он их не трогал, сидел на
мотоцикле, потом пресек действия
ОСОБА_1, увез его домой. ОСОБА_4 водкой вытер разбитую губу. Ущерб не
возмещен, иск не признает.
На досудебном следствии, при допросе 10.05.2007 года в качестве подозреваемого
УК Украины (л/д 35), ОСОБА_2
показывал, что на кладбище поехали в
месте с ОСОБА_1, взяли 2 бутылки водки, чтобы помянуть отца ОСОБА_1, на кладбище ОСОБА_1пил водку, а он не пил. ОСОБА_1ударил ОСОБА_4в
область лица, разбил губу. ОСОБА_4стал убегать, он пошел за ним и позвал назад, мальчик не хотел идти, боялся,
он сказал, что не будет его бить
и мальчик вернулся. В это время ОСОБА_1ударил ОСОБА_3 рукой в область лица. Он
намочил тряпку водкой и дал ОСОБА_4 вытереть
губу, после чего все разъехались.
На досудебном следствии, при допросе 20.06.2007 года в качестве обвиняемого ст. 296 ч.2 УК Украины (л/д 96-95), ОСОБА_2
не признал себя виновным, дал
аналогичные показания.
Потерпевший ОСОБА_4в судебном
заседании показал, что до случившегося
подсудимых не знал. 26.04.2007 года
он на мопеде был у своего друга ОСОБА_3 гостях,
он с ОСОБА_3 поехали на его мопеде на
поле за соломой, проезжали мимо
кладбища. Подсудимый на мотоцикле перегнали их и остановились, перегородив дорогу, им пришлось остановиться. ОСОБА_1подошел и
спросил откуда он, он ответил, что с ОСОБА_7, тогда ОСОБА_1ударил его, говоря,
что не любит ОСОБА_7. Он бросил мопед и убежал. Его на мотоцикле догнал
ОСОБА_2, сказал чтобы он сел в
коляску, тогда он его не тронет. ОСОБА_2
привез его обратно, он увидел, что ОСОБА_1бьет ОСОБА_3., тот поднялся с земли. ОСОБА_1подошел к нему и
пытался ударить. ОСОБА_2 при этом говорил,
чтобы он не бил их или уже бил по настоящему. Он боялся обоих
подсудимых, они были старше и сильнее
их. ОСОБА_1был сильно пьян, а ОСОБА_2
выпивши, он это определил по их внешнему
виду, разговору. Подсудимые оба
выражались нецензурной бранью. ОСОБА_2 предупредил, чтобы не обращались в милицию. Он также
видел, как ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 по
спине кулаком. Когда его второй раз
догнали, то ОСОБА_2 держал его, а ОСОБА_1бил. Сейчас он уже плохо помнит
подробности происходившего, следователю
на досудебном следствии говорил правду,
тогда лучше все помнил,
подтверждает свои показания. Они с ОСОБА_3 домой вернулись пешком около 19 часов, а подсудимые их встретили чуть позже 17 часов, столько по времени все продолжалось.
Потерпевший ОСОБА_3 суду
показал, что отец попросил его съездить
за соломой и они с ОСОБА_4 поехали на его мопеде. Проезжая мимо кладбища он
видел там ОСОБА_2а и ОСОБА_1. Когда они ехали мимо посадки, их обогнали ОСОБА_2 и ОСОБА_1на мотоцикле и
остановились, они также остановились.
После того, как ОСОБА_1ударил его, ОСОБА_4побежал в сторону села, а ОСОБА_2 на мотоцикле поехал за ним. В это время ОСОБА_1его держал за одежду и бил
кулаком по лицу. ОСОБА_2 подъехал и предложил отъехать в сторону и все
обсудить. Он сел на мопед и поехал вперед,
за ним ехали на мотоцикле ОСОБА_2,
ОСОБА_1и ОСОБА_4, которого они
посадили к себе, чтобы не убежал. Пока
ехали ОСОБА_1два раза ударил его по спине,
догнав на мотоцикле. После этого ОСОБА_1продолжил его избивать, когда он упал, он бил его ногами. Перед тем, как отпустить ОСОБА_2 заставил их выпить
водки и спросил будем заявлять в милицию или нет, они с ОСОБА_4 сказали, что нет,
т.к. боялись, поэтому дома не
сразу все рассказали, решили сказать, что ОСОБА_4упал с мопеда и разбил губу. Оба
подсудимые выражались нецензурной бранью,
ОСОБА_1был сильно пьян, плохо
держался на ногах, у ОСОБА_2а был слышен
запах спиртного. ОСОБА_2у нравилось, что
Сейчас он уже плохо помнит
подробности происходившего, сколько
ударов ему нанесли ОСОБА_1и ОСОБА_2,
следователю говорил правду, тогда
лучше все помнил, подтверждает свои
показания. Ущерб не возмещен,
ОСОБА_1приходил извиняться,
ОСОБА_2 не извинялся.
Допрошенный в судебном заседании
представитель потерпевшего ОСОБА_4 показал,
что родственники привезли сына домой 26.04.2007г. Поздно вечером, он был избит,
ему зашивали губу и был напуган, сын
сразу не сказал правду, о случившемся он
узнал на следующий день от кого из жителей с. Казацкое, после чего сын рассказал правду, пояснив,
что боялся ОСОБА_1и ОСОБА_2а,
которые обещали еще его избить,
если он все расскажет родителям.
После случившегося сын боялся идти в школу, был подавлен,
считает, что действиями
подсудимых его сыну причинен моральный вред,
который он оценивает в 20 тысяч
гривен и просит взыскать с подсудимых в солидарном порядке, а также взыскать расходы по делу.
Допрошенный в судебном заседании
представитель потерпевшего ОСОБА_6 показал,
что в гостях у его сына был ОСОБА_4,
он попросил их съездить за соломой,
они вернулись поздно, у ОСОБА_4была разбита губа, у его сына шишка под левым глазом. Ребята пояснили, что упали с мопеда. Правду о случившемся
узнал на следующий день от жены. Считает,
что действиями подсудимых его сыну причинен моральный вред, поскольку после случившегося сын перенес
сильное потрясение, боялся один выходить
из дома, плохо спит. Просит взыскать с
подсудимых солидарно в возмещение морального вреда 20 тысяч гривен и расходы по делу.
Виновность подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в совершении хулиганских действий,
несмотря на не признание вины подсудимым ОСОБА_2, объективно подтверждается показаниями
потерпевших, письменными
доказательствами по делу.
Согласно протоколам очных ставок
между подсудимым ОСОБА_1 и потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л/д 48-49, 54-55),
подтвердили свои показания, подсудимый
показал, что у потерпевших нет оснований
его оговаривать, но он был сильно пьян и
Из протоколов очных ставок между
подсудимым ОСОБА_2и потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л/д 50-51, 52-53),
усматривается, что потерпевшие настаивали на своих
показаниях, утверждали, что ОСОБА_2 применял к ним физическую
силу, был в состоянии алкогольного
опьянения, подсудимый ОСОБА_2 настаивал
на своих показаниях, указывая, что потерпевших бил только ОСОБА_1, при этом подсудимый показал, что у потерпевших нет оснований его
В соответствии с заключением
судебно-медицинской экспертизы № 790/291 от
15.05.2007г. (л/д 39), имеющиеся у ОСОБА_3 телесные
повреждения в виде кровоподтека в скуловой области слева, ссадина на передней поверхности левой ушной
раковины в области верхнего полюса - в проекции завитка,
рана на слизистой оболочке преддверия полости рта - в проекции первых зубов на нижней
челюсти причинены действием тупых предметов,
как минимум в результате трех воздействий и по степени тяжести в своей
совокупности относятся к легким телесным повреждениям.
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №
791/327 от 24.05.2007
ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде раны на
красной кайме нижней губы слева,
действием тупых предметов, либо
ударе о таковые при падении, как минимум
в результате одного воздействия и по степени тяжести относятся к легким
телесным повреждениям, повлекшим за
собой кратковременное расстройство здоровья,
как требующим для своего лечения и формирования окрепшего рубца срок
свыше 6-ти, но не более 21-го дня.
Согласно выводов амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы № 541/663 от 06.06.2007г. (л/д 59-62), ОСОБА_1
никаким психическим заболеванием не страдал и не страдает, как в момент инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время мог и может
осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_1 хроническим алкоголизмом и
наркоманией не страдает и в лечении по поводу хронического алкоголизма и
наркомании не нуждается.
Из постановлений от 20.06.2007г. усматривается
(л/д 96-97), что отказано в возбуждении уголовного
дела по ст. 153 ч.2, 304 УК
Украины в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 за
отсутствием в их действиях состава преступления.
Суд считает несостоятельными доводы
подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не
применял физического насилия к потерпевшим,
старался пресечь действия ОСОБА_1,
был трезв, т.к. допрошенные в
судебном заседании потерпевшие показали,
что по внешнему виду ОСОБА_2а было видно, что он находился в состоянии алкогольного
опьянения, был запах, оба потерпевших показали, что боялись как ОСОБА_1, так и ОСОБА_2а, который применял физическое насилие: нанес удар
ОСОБА_4 в спину, удерживал ОСОБА_4, бил
ОСОБА_3. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний
потерпевших, у которых нет оснований
оговаривать подсудимых, потерпевшие на
очных ставках с подсудимыми подтвердили свои показания, показания потерпевших являются
последовательными и соответствуют иным,
собранным по делу доказательствам.
Таким образом, суд критически оценивает показания
подсудимого ОСОБА_2 в части отрицания своей причастности к совершенному
преступлению и расценивает их как желание подсудимого избежать ответственности
за содеянное, поскольку они опровергаются
собранными по делу доказательствами, в
их совокупности, сомневаться в
объективности которых у суда оснований не имеется.
Проанализировав собранные по делу
доказательства, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 действуя
умышленно, согласовано, в группе лиц,
грубо нарушили общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу, с особой дерзостью, что нашло подтверждение в ходе судебного
На основании изложенного суд
считает, что действия подсудимых ОСОБА_1
и ОСОБА_2 правильно квалифицированы по
ст. 296 ч.2 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью,
совершенные группой лиц.
При назначении меры наказания
подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, обстоятельства дела, личности подсудимых, что ранее они не судимы, по месту жительства характеризуются
удовлетворительно, ОСОБА_1не
работает, с марта 2007г. по 30 сентября 2007г. осуществлял уход за
своей бабушкой, ОСОБА_2 работает, положительно характеризуется по месту
работы, трудовой коллектив автогаража
агроцеха № 2 ДП
"Илич-Агро Донбасс" ходатайствует об условном осуждении ОСОБА_2и
передаче его коллективу для исправления и перевоспитания, подсудимыми ущерб не возмещен, мнение потерпевших о назначении подсудимым
строгой меры наказания.
Совершение подсудимыми ОСОБА_1 и
ОСОБА_2хулиганских действий в состоянии алкогольного опьянения суд признает
обстоятельством, отягчающим
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. наказание в виде ограничения свободы, отказав трудовому коллективу в удовлетворении
ходатайства об условном осуждении ОСОБА_2и передаче его коллективу для исправления
и перевоспитания. До вступления приговора в законную силу меру пресечения
подсудимым суд считает необходимым избрать содержание под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.
По делу заявлен гражданский иск
представителями несовершеннолетних потерпевших о возмещении морального вреда в
гривен с каждого подсудимого. Подсудимый ОСОБА_1 иск признал частично, ОСОБА_2 - не признал.
Судом установлено, что виновными действиями подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 потерпевшим ОСОБА_4
и ОСОБА_3 причинен моральный вред, т.к.
действиями подсудимых потерпевшим причинены физическая боль и моральные
страдания, в связи с чем гражданский иск
представителей потерпевших подлежит удовлетворению частично, с учетом характера правонарушения, глубины душевных страданий потерпевших, характера и тяжести перенесенных потерпевшими
моральных страданий от преступных действий подсудимых, их продолжительности, а также принимая во внимание имущественное
положение подсудимых,
суд считает возможным взыскать с
подсудимых в пользу представителей потерпевших,
действующих в интересах несовершеннолетних потерпевших, в счет возмещения морального вреда по 2000 грн. с каждого подсудимого в пользу
каждого потерпевшего, на основании ст. 1167 ГК Украины. Возмещение расходов, связанных с оплатой юридической помощи в сумме
представителем потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются их необходимостью и
соответствующими документами.
ст. 321-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления по ст. 296 ч.2
УК Украины и назначить наказание в виде
ограничения свободы, взяв его под стражу
в зале суда.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления по ст. 296 ч.2
УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1и
ОСОБА_2исчислять с момента задержания,
исходя из требований ст. 72 ч.
1 УК Украины, из расчета одному дню лишения свободы
соответствуют два дня ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1и ОСОБА_2до
вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей в СИЗО №7 г.Мариуполя.
Взыскать с ОСОБА_1и ОСОБА_2 в пользу
представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4в счет возмещения морального вреда по
гривен с каждого осужденного, а также
взыскать расходы по оплате юридической помощи в сумме 300 грн.,
пятьдесят) гривен с каждого осужденного.
Взыскать с ОСОБА_1и ОСОБА_2 в пользу
представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3в счет возмещения
морального вреда по 2000 (две
тысячи) гривен с каждого осужденного, а
также взыскать расходы по оплате юридической помощи в сумме 300 грн.,
пятьдесят) гривен с каждого осужденного.
Отказать трудовому коллективу
автогаража агроцеха № 2 ДП
"Илич-Агро Донбасс"в удовлетворении ходатайства об условном осуждении
ОСОБА_2 и передаче его коллективу для исправления и перевоспитания.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд Новоазовского района в
течение 15 (пятнадцати)
суток с момента провозглашения, а
осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.