пр. № 1-кп/759/219/15
ун. № 759/1934/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,-

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0008894 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008894 від 10.10.2014 р., з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06 лютого 2015 року.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово викликався судом в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.Усі поштові повідомлення, які направлялися на адресу проживання обвинуваченого, яка зазначена в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 повертаються з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2015 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання на 25.03.2015 р. на 11 год. 00 хв.
Прокурором у судовому засіданні надано рапорти ст. ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 25.03.2015 р. та 26.03.2015 р., відповідно до яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виявляється за можливе у зв`язку з відсутністю відомостей про його місцезнаходження. В ході виконання ухвали встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає і його місцезнаходження не відоме, мобільний телефон відключений.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши прокурора, дослідивши рапорти працівника міліції, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату і місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування належним чином не було встановлено реальне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а адреса, відображена в обвинувальному акті, не є місцем проживання обвинуваченого, про що свідчать рапорти працівника міліції. У судовому засіданні встановлено, що ще до направлення обвинувального акту до суду ОСОБА_4 змінив місце проживання.
Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суд зважає на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання через невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, неодноразово в підготовчі судові засідання не з`являється, місце його перебування не відоме, однак і враховує ту обставину, що ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік можливості прийняття відповідних судових рішень зі стадії підготовчого судового засідання, за таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008894 від 10.10.2014 р., з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1