№1-228/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре - Шевчук Е.А.,
прокурора - Панькова Е.В.,
защитника - адвоката ОСОБА_1.,
потерпевшей - ОСОБА_2.,
законного представителя потерпевшей - ОСОБА_3.,
законного представителя подсудимой - ОСОБА_4.,
представителя службы по делам несовершеннолетних- ОСОБА_6.,
представителя криминальной милиции - ОСОБА_7., рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки г.Ильичевска
Одесской области, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, учащейся Ильичевской городской средней школы №4, проживающей по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.1 УК Украины,
26 февраля 2007 года, примерно, в 17-00 часов, ОСОБА_5., находясь в помещении раздевалки Ильичевской городской
детско-юношеской спортивной школы,
расположенной по адресу: Одесская область, г.Ильичевск, ул.Первого Мая, 8-6, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_2.:
мобильный телефон «Sony Ericsson W3001», стоимостью
1197 грн., чип-карту оператора телефонной мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 24,08 грн., чехол к телефону, стоимостью 20 грн., а всего на сумму 1266,08 грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_5. полностью признала
себя виновной в предъявленном ей обвинении,
не оспаривала фактические обстоятельства дела и показала суду, что 26 февраля 2007 года, днем, она находилась в
раздевалке детско-юношеской спортивной школы, увидела на скамейке
мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей, и взяла его себе. Со стоимостью
похищенного согласна. В содеянном раскаивается.
Судом с согласия
участников судебного разбирательства признано нецелесообразным исследование
доказательств в отношении фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспариваются.
При этом судом
выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание
этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в
добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они
будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_5. своими
умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества
(кража), совершила преступление,
предусмотренное ст.185 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании защитник
ОСОБА_1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении
подсудимой на основании ст.48 УК Украины, в связи с тем, что подсудимая на момент
рассмотрения дела в суде перестала
быть общественно опасной.
Прокурор и другие участники процесса поддержали данное ходатайство.
Судом установлено, что ОСОБА_5.
ранее не судима (л.д.72), впервые совершила преступление небольшой тяжести, учится, не
состоит на учете в криминальной милиции по делам несовершеннолетних и в службе
по делам несовершеннолетних (л.д.73, 80), положительно
характеризуется по месту жительства
и месту учебы (л.д.76, 78, 86), является
несовершеннолетней (л.д.71), проживает с
матерью без отца (л.д.77), здорова, не состоит на учете нарколога и
психиатра (л .д.84, 85).
Допрошенные в судебном заседании законный представитель
подсудимой ОСОБА_4., а также представитель службы по делам несовершеннолетних ОСОБА_6., представитель
криминальной милиции по делам несовершеннолетних ОСОБА_7. показали суду, что
подсудимая физически и психически здорова, воспитывается в неполной семье, на
учете в милиции и в службе по делам
несовершеннолетних не состоит.
Суд полагает, что воспитание
несовершеннолетней подсудимой в непол­ной семье, без отца, явилось обстоятельством, негативно
повлиявшим на ее воспитание.
Взрослых подстрекателей и иных лиц, втянувших подсудимую
в преступную деятельность, не установлено.
По мнению суда, подсудимая на момент
рассмотрения дела в суде перестала быть
общественно опасной, возместила материальный ущерб, причиненный преступлением
(л.д.59), в связи с чем следует освободить ее от уголовной ответственности и
уголовное дело в отношении нее прекратить.
Руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.ст.7, 282 УПК Украины,
Освободить ОСОБА_5 от уголовной
ответственности за совершенное ею преступление, предусмотренное ст.185
ч.1 УК Украины, уголовное дело в отношении нее прекратить, так как на момент
рассмотрения дела в суде
она перестала быть общественно опасной.
доказательства (л.д.58) - мобильный
телефон «Sony Ericsson W3001», чип-карту
оператора телефонной мобильной связи «Лайф», чехол к телефону, - оставить (возвратить) потерпевшей.
Постановление может быть
обжаловано в течение 7 суток
гооодской суд Одесской области в апелляционный суд Одесской