У Х В А Л А

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого, судді

Скотаря А.М.,

суддів

Гошовської Т.В., Мороза М.А.

розглянула
у судовому засіданні 7 лютого 2008 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Луганської області на вирок
Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 червня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Нова Краснянка Кременського району

Луганської області, не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 364 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком 2 роки, за ч. 2 ст.
364 КК України на 5 років позбавлення волі, з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій строком 2 роки, а на підставі ст. 70
КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком 2 роки. На підставі
ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він являючись посадовою особою -
директором Рубіжанського учбового-виробничого підприємства Українського
товариства спілки сліпих (УВП УТСС), у період з грудня 2005 року по грудень
2006 року у м. Рубіжному Луганської області, зловживаючи службовим становищем,
умисно з корисливих мотивів всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб,
без погодження з ЦК УТСС, продавав іншим підприємствам майно УВП УТСС за
нижчими цінами та покупав в інших
підприємствах майно для потреб УВП УТСС за вищими цінами, а різницю витрачав на виплату
заробітної плати працівникам, заборгованості в Пенсійний фонд, виконавчу службу
та на інші потреби підприємства. Внаслідок злочинній діяльності ОСОБА_1 УТСС було завдано значну матеріальну шкоду, у
тому числі зі спричиненням тяжких наслідків, на суму 57 790 грн., 115 375 грн., 62 686 грн., 15 600 грн. та 13 787 грн.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи доведеність винності ОСОБА_1 у
вчиненні зазначених злочинів й правильності кваліфікації його дій, просить
скасувати вирок і направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону. Посилається на те, що всупереч вимогам п. 3
ст. 61 КК України суд призначив ОСОБА_1, який є пенсіонером, покарання у виді
обмеження волі, Указує, що суд порушив
також вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, не визначивши остаточне покарання за
сукупністю злочинів.

Заслухавши доповідь
судді Верховного
Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів дійшла наступного.

Заступник прокурора Луганської області, звертаючись
до Верховного Суду України з касаційним поданням, долучив до нього
вирок, завірений мокрою печаткою суду, із якого убачається, що ОСОБА_1
остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України не призначалось.

Проте з вироку суду, який є у матеріалах справи, убачається, що суд,
призначивши ОСОБА_1 покарання за кожен злочин окремо, визначив остаточне
покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що необхідно провести
службову перевірку щодо з'ясування причини зазначеної розбіжності та
встановити, яке саме рішення дійсно було прийнято судом, після чого справу з
касаційним поданням та результатами перевірки слід повторно надіслати до
Верховного Суду України для розгляду її у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.
394, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

зняти кримінальну справу щодо ОСОБА_1 із касаційного розгляду і направити її
голові апеляційного суду Луганської області для проведення службової перевірки.

С у д д і :

Скотарь А.М. Гошовська Т.В. Мороз М.А.