Справа №639/1368/14-к
Провадж. № 1-кс/639/173/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 08.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.03.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки; 06.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області молодший сержант міліції ОСОБА_5 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 07.02.2014 року, приблизно о 16.25 годині, маючи умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, прибув у супермаркет «Дигма» (ТОВ Нова Торгівельна Мережа), що розташований за адресою м. Харків вул. Полтавський шлях 115, де підійшов до вітрини з кавовими напоями, та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, таємно викрав з полиці дві упаковки розчинної кави «Нескафе голд», вагою по 230 грамів кожна, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №596 від 10.02.2014 року 148 гривні.
Після чого ОСОБА_4 направився до касової зони, та оминувши її, умисно не розплатившись за викрадений товар, направився на вихід із супермаркету, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, із за причин, що не залежали від його волі, а саме був затриманий охоронцями супермаркету.
У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставин, які свідчать, що менш суворий запобіжний захід не може запобігти відповідним ризикам.
Заслухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 , який проти вимог клопотання не заперечував, перевіривши додані до клопотання матеріали, приходжу до такого.
Судовим розглядом встановлено, що 08.02.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000256, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення кави 07.02.2014 року, приблизно о 16:25 год., в приміщенні магазину «Дигма» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 115.
11.02.2014 року по кримінальному провадженню №0000256 ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідного злочину.
Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині в судовому засіданні визнав і сам ОСОБА_4 ..
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, неодружений, дітей не має, непрацездатних батьків на утриманні не має, у нього відсутня будь-яка нерухомість у власності, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного.
Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2013 року у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем мешкання останнього оголошено у розшук Жовтневим районним судом м. Харкова по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Отже, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вищезазначені обставини та встановлені ризики у їх сукупності свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області, доручивши етапування ОСОБА_4 . Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Строк затримання обчислювати з 13 лютого 2014 року.
Строк дії ухвали до 11 квітня 2014 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
Розмір застави визначити у сумі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 проживає, без дозволу слідчого та/або суду;
- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, уразі внесення застави визначити до 11.04.2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області.
При внесенні визначеної судом застави ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти (за відсутності інших правових підстав для позбавлення його свободи).
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти (за відсутності інших правових підстав для позбавлення його свободи) та повідомити усно і письмово слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та Жовтневий районний суд м. Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_8 Кісь
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1