Справа № 1-108/2007р.
ВИРОК.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

30 липня 2007
року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі

-головуючого
судді Пляки С. Л.,

-при
секретарі Швайка Л.В.,

-з участю
прокурора Різника І.А.,

-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівні кримінальну справу по

обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженець

м. Кіровограда ,
українець , громадянин України
, освіта неповна середня , не одружений ,

непрацюючий
, невійськовозобов"язаний , проживає АДРЕСА_1

Олександрівського
району , Кіровоградської області , раніше не судимий , у вчиненні злочину

передбаченого ст.
185 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
умисний корисливий злочин проти власності - таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднана з проникненням у
інше приміщення при наступних обставинах:

ТакОСОБА_1
приблизно о 22 год 30 хв.
, проникнувши в літню кухню потерпілого
ОСОБА_2 , вАДРЕСА_2таємно викрав чавунну
ванну , вартістю 525 грн. , чавунний котел об"ємом 50 літрів , вартістю 165 грн., дві двохкнфорочні чавунні плити , вартістю 124 грн. 50 коп.3а одну на суму 249
грн., чим заподіяв потерпілому
матеріальну шкоду на суму 939 грн.

Викраденим
підсудний розпорядився на власний розсуд.

Допитаний
в судіОСОБА_1 у вчиненому
злочині винним визнав себе повністю ,
щиро сердечно розкаявся і показав ,
що він , приблизно о 22 год 30 хв. , проникнувши в літню кухню потерпілого ОСОБА_2
, в АДРЕСА_2таємно викрав чавунну ванну , чавунний котел , дві двохкнфорочні чавунні плити. Викрадені
речі сховав в гаражі домоволодіння в якому проживає , з метою в подальшому здати на пункт прийому
металобрухту.

Враховуючи
, що підсуднийОСОБА_1 вину у вчиненому
злочині визнав в повному обсязі , заслухавши
його пояснення , вивчивши матеріали
справи , суд вважає за можливе визнати
недоцільним дослідження доказів ,
стосовно тих фактичних обставин справи ,
які ніким не оспорюються . Цивільний позов по кримінальній справі не
заявлений оскільки завдана шкода відшкодована.

З'ясувавши
, що підсудний та інші учасники судового
розгляду справи правильно розуміють вимоги
ст. 299 ч.3 КПК України , що немає сумніву у добровільності та
істинності їх позицій та роз'яснивши ,
що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні
обставини справи у апеляційному порядку ,
суд у порядку ст. 301-1 КПК України , обмежує дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудного.

Органом
попереднього слідства дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками таємного
викрадення чужого майна (крадіжка) ,
поєднана з проникненням у інше приміщення , як злочин ,
передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

ПідсудномуОСОБА_1
необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК
України.

Призначаючи
вид та міру покарання підсудному суд , у
відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину ,
обставини справи ,

пом'якшуючі і
обтяжуючі його відповідальність , дані
про особистість.

Злочин вчинений
підсудним є Тяжкими.

Обставинами
пом'якшуючими покарання підсудного є щире каяття та добровільне відшкодування
завданих збитків.

Обставин
обтяжуючих покарання підсудного суд не встановив.

ПідсуднийОСОБА_1
за місцем проживання характеризується позитивно.

Речові
докази у кримінальній справі - чавунний котел та ванна передані на зберігання
ОСОБА_3 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_2

Враховуючи
викладене , суд вважає за можливе
призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді позбавлення волі та застосувавши ст. 75
КК України , звільнити його від
відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку , встановивши обов'язки передбачені ст. 76
КК України , постільки його виправлення
та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323 , 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

У
відповідності зі ст. 75 КК України , звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з
випробування ; та встановити йому іспитовий строк тривалістю в Ірік.

У
відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1рахувати з ЗО липня 2007 року з дня проголошення
вироку.

Запобіжний
захід ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу змінити з взяття під варту на
підписку про невиїзд.

Речові докази у
кримінальній справі у кримінальній справі:

-чавунний
котел та ванна передані на зберігання ОСОБА_3повернути потерпілому ОСОБА_2

Вирок
суду може бути оскарженим на протязі 15 діб після проголошення в апеляційний
суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський
районний суд Кіровоградської області.