Справа № 476/758/15-к
Провадження № 1-кп/476/88/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибиця, Р. Молдова, громадянина України, освіта неповна загальна середня , непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2015 року близько 22:30 години ОСОБА_6 знаходилась на території подвір`я свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 . В цей час прийшов співмешканець потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , який відразу направився до приміщення літньої кухні. ОСОБА_6 пішла за ним до вказаного приміщення та між ними раптово виникла сварка. В ході даної сварки ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 вийшли з приміщення літньої кухні на подвір`я домоволодіння, де продовжили сваритися. В цей час, в ході сварки ОСОБА_4 діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_6 , після чого, підняв з землі металеве корито, яким потерпіла кинула в нього та тримаючи його в руках наніс один удар в область обличчя ОСОБА_6 .

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу з крововиливом та садном в ділянці спинки носу, які згідно висновку експерта №257 від 15.06.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричини короткочасний розлад здоров`я.

Вищезазначені діяння ОСОБА_4 утворюють склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

30 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено Угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної Угоди потерпіла ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 1 (одного) року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та обов`язком, згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 30 червня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , якого визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та обов`язком, згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1