overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
295/1086/14-к

Справа №295/1086/14-к

1-кс/295/530/14

УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.01.2014 року по клопотанню № 295/1086/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по вказаному клопотанню допущена описка в даті прийняття ухвали, а саме замість 21 січня 2014 року зазначена дата – 20 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання та, зважаючи на те, що клопотання було розглянуте слідчим суддею 21 січня 2014 року, а в ухвалі зазначено дату її прийняття 20 січня 2014 року, тому згідно ст. 379 КПК України допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира по клопотанню № 295/1086/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши дату прийняття ухвали – 21 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/899/15-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

03 серпня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Дане провадження не може бути розподілене між суддями, оскільки суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді вирішував 30.04.2015 року питання про надання дозволу на огляд.
Оскільки в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, відповідно до ст. 34 КПК України ставиться питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Вказана в поданні обставина про те, що суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді вирішував 30.04.2015 року питання про надання дозволу на огляд, підтверджується ухвалою від 30.04.2015 року, яка міститься в матеріалах даного кримінального провадження (а.к.п. 7). Тому зазначений суддя не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
На даний час в Чуднівському районному суді Житомирської області відсутні інші судді, які могли б розглядати кримінальні провадження.
За вказаних обставин неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, апеляційний суд передає вказане кримінальне провадження на розгляд Любарського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 364/1047/15-к
Провадження № 1-кп/364/60/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/60/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 02.06.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, надійшло до суду 04 серпня 2015 року з обвинувальним актом від 24 липня 2015 року та кримінальним провадженням внесеним 02 червня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/60/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 02.06.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 13.08.2015 року на 09:30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/996/15-к Провадження № 1-кп/375/92/15
УХВАЛА
04.08.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000198 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:
31.07.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 06.08.2015 року на 09:30 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 369/7100/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/340/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 30.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

представника заявника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Торговельно-промислова компанія «Рейл Інвест» адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого, накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ТОВ «ТПК «Рейл Інвест» у АТ «Піреус Банк МКБ», а саме рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня, російський рубль) в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого, накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ТОВ «ТПК «Рейл Інвест» у АТ «Піреус Банк МКБ», а саме рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня, російський рубль) в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту та заборону відчужувати кошти з банківських рахунків відкритих ТОВ «ТПК «Рейл Інвест» у АТ «Піреус Банк МКБ», а саме рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня, російський рубль) в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
Справа №478/1021/15-к пров №1-в/478/153/2015
У х в а л а
13.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Казанківської ВК №93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя АР Крим,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено під час огляду посилки адресованої ОСОБА_3 засудженому 06.12.2013 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Дослідивши матеріали подання суд приходить наступного.
03 квітня 2015 року під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_1 підлягає передачі в дохід держави.
Керуючись п.7 ст.102 КВК України, ст.369 КПК України, суддя
У х в а л и л а:
Передати в дохід держави мобільний телефон «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1-в/489/109/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Коньшиної Н.В.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування основного покарання в звязку із закінченням терміну випробування гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2011р. засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на 2 роки.

В суд поступило клопотання старшого інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання у звязку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.05.2011р..

За період відбування покарання ОСОБА_3 характеризується посередньо, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився 04.05.2013р.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши подання інспектора, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

ОСОБА_3 за період іспитового строку характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, а крім цього строк випробування закінчився 04.05.2013р.

Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Ленінського РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на 2 роки гр-на ОСОБА_3 у звязку із закінченням терміну випробування за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2011р. задовольнити, звільнивши його від призначеного основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: Беспрозванний О.В.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа №1-кс/489/441/15
УХВАЛА

м. Миколаїв
15 квітня 2015 р.
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 щодо відводу судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2; ст. 190 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Суддею Ленінського районного суду ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження 1-кп/489/26/14 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2; ст. 190 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив головуючому по справі відвід.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Вислухавши думку прокурора, суд встановив наступне:
- обвинувачений в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про відмову про відвід судді ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що така заява вже розглядалась.
Дана заява підлягає задоволенню з підстав його добровільної відмови про відвід судді - головуючому по справі.
Керуючись ст. 81, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У відводі судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2; ст. 190 ч. 2 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1188/15-к
Провадження № 1-в/480/223/15
УХВАЛА
06 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОВК № 53 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Ольшанською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53) подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ, Кримської області.
ОСОБА_5 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2013 засуджений за ст. 307 ч. 2 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 2 місяці 17 днів. Невідбутий строк складає 9 місяців 13 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ОВК № 53, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засудженого який, просив звільнити його умовно-достроково, суд дійшов такого.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
Отже ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 9 місяців 13 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали
Суддя ОСОБА_1 .
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1492/15-к
Провадження 1-кп/483/159/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 11 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 липня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 11 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Провадження №1-кп/485/154/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2013 року від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 13.01.2014 на 09:00 у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №488/1668/14-к 06.02.2015 06.02.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
6 лютого 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26.01.2015 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_10 надіслані копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , крім того останнім роз`яснено право на подачу до 5 лютого 2015 року заперечень на подану апеляційну скаргу.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2014 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Виходячи з обставин справи та апеляційних вимог ОСОБА_2 , вважаю за необхідним визнати участь обвинуваченого при апеляційному розгляді її скарги обов`язковою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва, призначити на 13.00 годину 26 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду, надіслати їм копії ухвали.
Визнати обов`язковою під час апеляційного розгляду скарги участь обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати його в судове засідання.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_11