справа №1-117/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р. Городнянський районний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Криворученко Д.П.,

при секретарі - Марченко
Т.А.,

з участю прокурора -
Кирієнко Я.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дроздовиця, Городнянського району,
Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна
середня, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні
злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 р., біля 2310 год., співробітниками Городнянського РВ
УМВС України в Чернігівській області, по вулиці Партизанській у с. Дроздовиця,
Городнянського району Чернігівської області було затримано в стані алкогольного
сп'яніння ОСОБА_1, при проведенні особистого огляду якого, під сорочкою був
виявлений і вилучений ніж, якій він носив без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до висновку експертизи №428 від 18.09.2008 р. ніж вилучений у
ОСОБА_1 є клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, мисливським ножем
загального призначення виготовленим заводським способом.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у пред'явленому йому
обвинуваченні по ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненому злочині, від дачі показів у судовому засіданні відмовився, повністю
підтвердивши покази, які давав як обвинувачений на досудовому слідстві.

Будучи допитаним на досудовому слідстві як обвинувачений, покази якого було
оголошено та досліджено у судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 15.08.08 р.
близько 0830 год. знаходився біля клубу с. Дроздовиця,
Городнянського району і знайшов в траві ножа у чохлі темно-коричневого кольору.
Даний ніж забрав собі та пішов з ним до дому. У денний час допомагав знайомим
возити сіно, а у вечері з ними розпивав спиртні напої. Вечором цього ж дня
вирішив піти до клубу, щоб знайти власника знайденого ножа. Ніж сховав під
сорочкою і пішов до того місця де знайшов його. По дорозі був затриманий
співробітниками міліції і ніж в присутності понятих було вилучено.
Передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї у нього не має.
/а.с.64/

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба
дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що
учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація
його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками
судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку, суд вважає, що обвинувачення пред'явлене ОСОБА_1, знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані органами
досудового слідства за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без
передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного-його вік, сімейний стан, стан
здоров'я, освіту, умовно задовільну характеристику за місцем проживання, те що
підсудний раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної
відповідальності.

Обставиною, яка пом'якшує покарання суд вважає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному
необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції
статті, що передбачає відповідальність за вчинений підсудним злочин, що є
достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним
нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: холодна зброя - ніж, підлягає знищенню. /а.с.17-19/

Судові витрати у сумі 486.77 грн. пов'язані з проведенням по справі
криміналістичної експертизи, підлягають стягненню з підсудного. /а.с.23/

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1, слід
залишити без змін. /а.с.50/

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 -325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у
вигляді громадських робіт на строк двісті годин.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили,
залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у сумі 486.77 грн.
пов'язані з проведенням по справі криміналістичної експертизи.

Речовий доказ: холодну зброю -
ніж, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Д.П.Криворученко