24 января 2008 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Топчий В.М.
судей - Балахонова
с участием прокурора - Быстряковой Д.С.
в открытом судебном
Симферополе уголовное дело
по апелляции осужденного
ОСОБА_1. на приговор Джанкойского горрайонного
суда АР Крым от 05 декабря
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженец с. Зерновое, Джанкойского района, гражданин Украины, ранее не судим,
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к четырем годам лишения
свободы; по ч. 3 ст.
семи годам лишения свободы с конфискацией 1/2 лично принадлежащего ему
имущества в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений определено окончательное наказание путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде семи лет лишения свободы с конфискацией 1/2 лично
принадлежащего ему имущества в доход государства.
Этим же приговором осужден ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, который приговор в
апелляционном порядке не обжаловал.
Решен вопрос с вещественными доказательствами и
судебными издержками.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1. и
ОСОБА_2 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:
ОСОБА_3 - 538, 79 грн.,
ОСОБА_4. - 488, 74 грн.,
ОСОБА_5. - 469, 82 грн.,
ОСОБА_8. - 1032 грн.,
Согласно приговору, 20 июня 2007 г., около 02.00 часов, ОСОБА_2 иОСОБА_1 в состоянии
алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору,
проникли в дом АДРЕСА_1Проникнув
в указанное домовладение, напали на ОСОБА_3 и, угрожая раскладным ножом,
похитили денежные средства в виде пенсий -ОСОБА_3в сумме 460, 82 грн., ОСОБА_3 в сумме 442, 29 грн. и 49 грн., ОСОБА_4. в сумме 488, 74 грн., а также принадлежащееОСОБА_5. и
ОСОБА_4. имущество на общую сумму 47, 50 грн.
Своими действиями ОСОБА_2и ОСОБА_1причинили материальный ущерб потерпевшим на
общую сумму 1489, 35 грн.
Они же, в ночь на 17 июля 2007 г., в состоянии алкогольного
опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору, проникли в
домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_2 откуда похитили имущество,
принадлежащееОСОБА_9., причинив материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 920 грн.
Они же, в ночь на 19 июля 2007 г., в состоянии алкогольного
опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору, через окно проникли
в домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_3 откуда похитили имущество,
принадлежащее ОСОБА_7., причинив материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 920 грн.
Дело № 11 - 45
Докладчик: Балахонов Б.Л.
Они же, 20 июля 2007 г., около 01.00 часов, в состоянии алкогольного
опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору, проникли в
домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_4, где напали на ОСОБА_10к
которому применили физическое насилие, нанеся удары по различным частям тела,
причинили ему телесные повреждения в виде: раны в теменной области головы
справа, сотрясения головного мозга, относящиеся согласно заключению судебно - медицинской экспертизы к легким
телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
здоровья. Затем похитили принадлежащее ОСОБА_10. имущество, на общую сумму 15 грн.
Они же, в июле 2007 г., в состоянии алкогольного
опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору, проникли в
домовладение, расположенное по адресу:АДРЕСА_5 откуда похитили имущество,
принадлежащее ОСОБА_8., причинив
материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 1032 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не
оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию судом его действий,
просит приговор изменить, снизив ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, мотивируя тем, что судом
не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, чистосердечное раскаяние,
признание вины, тяжелое семейное положение. Также, обязуется возместить ущерб
Заслушав доклад судьи, выслушав
осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора,
полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее
Виновность ОСОБА_1 в совершении
преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана
правильная оценка судом, и которые обоснованно положены им в основу приговора,
в апелляции не оспариваются, и подтверждается:
по факту разбойного нападения
- показаниями потерпевшегоОСОБА_3, из
которых следует, что 19 июня
пенсию за себя, жену и сына. Ночью 20 июня 2007 г.
он прибежал на крик жены и увидел, что окно выставлено. Сразу пошел к входной
двери, и как только ее открыл, осужденный толкнул его внутрь. При этом одной
рукой схватил его за голову, а второй держал нож, который приставил к его
переносице, и потребовал деньги. При этом сказал, что убьет, если будет
кричать. Затем, отвел его в зал и вместе со вторым парнем, вновь потребовали
деньги. Найдя их, парни продолжали ходить по комнатам, забрали продукты и ушли,
пригрозив, чтобы не заявляли в милицию. Причиненный ему материальный ущерб
составил 539, 79 грн.
показаниями потерпевшего ОСОБА_5.,
согласно которых о происшедшем узнал от сына ОСОБА_11 Из дома родителей
осужденные взяли его пенсию в сумме 460, 82 грн. (л.д. 19 т. 3);
потерпевшей ОСОБА_4., оглашенными и исследованными в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых следует, что 20 июня 2007г. проснулась из-за шума,
так как кто-то лез в окно. Она закричала. Муж включил свет и направился к
входной двери. Она услышала голоса мужа и постороннего человека. В её комнату
зашел парень, спросил где деньги и вышел. Через некоторое время, возле двери,
ведущей в её комнату увидела того же парня, который считал деньги. Как она
поняла, он насчитал 1100 грн.
Потом узнала, что двое парней забрали продукты, ее пенсию в сумме 488, 74 грн., пенсии мужа и сына. Утром о
происшедшем сообщили внуку ОСОБА_11 и вызвали милицию (л.д. 121-122 т. 1);
свидетеля ОСОБА_12, оглашенными и исследованными в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых
ОСОБА_2является ее племянником. Племянник проживал у нее в июне и июле 2007 года. Иногда он брал и носил
раскладной нож (л.д. 106 т.2);
осмотра места происшествия -АДРЕСА_6согласно
которого обнаружены оконная рама, находящаяся внутри комнаты -спальни, во
внутреннем входном проеме в спальню на полу - пятно бурого цвета в размазанном виде
- протоколом осмотра
места происшествия -АДРЕСА_7
принадлежащего ОСОБА_12, из которого следует, что
был обнаружен раскладной нож,
ОСОБА_2(л.д. 50 т.2);
дактилоскопической экспертизы № 89 от
согласно которой три следа пальцев рук,
изъятые при осмотре дома, были оставлены ОСОБА_2. (л.д.96-97 т. 1);
по факту кражи имуществаОСОБА_9.
- показаниями потерпевшейОСОБА_9.,
оглашенными и исследованными в порядке ст.
306 УПК Украины, из которых следует, что
утром 16 июля 2007г.
обнаружила, что в подсобном помещении отсутствует оконная рама, двери сняты. Из
самого помещения пропало принадлежащее ей имущество на общую сумму 920 грн. (л.д.41 -43 т.2);
- аналогичными показаниями свидетеля
оглашенными в порядке
ст.306 УПК Украины (л.д.46 т.2);
· показаниями свидетеля ОСОБА_12,
оглашенных и исследованными в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых ее племянник
ОСОБА_2принес домой тачку красного цвета, пояснив, что купил ее на рынке (л.д.106 т.2);
· протоколом осмотра места происшествия
которого следует, что была обнаружена стоящая у стены оконная рама (л.д. 14-3 7 т.2);
· протоколом осмотра места происшествия
принадлежащего ОСОБА_12, согласно которого была обнаружена тачка красного цвета
приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.88 т.2);
по факту кражи имущества ОСОБА_7.
· показаниями потерпевшей ОСОБА_7.,
оглашенными и исследованными в порядке ст.306 УПК Украины, из которых следует,
что в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_3 не проживет, но
бывает в нем каждый день. Утром 19 июля
2007г., по указанному адресу обнаружила пропажу шести 40-литровых бидонов,
фонаря, велосипеда. Причиненный ущерб составил 920 грн. (л.д.241 т. 1);
· аналогичными показаниями свидетеля
потерпевшей, оглашенными и исследованными в порядке ст.306 УПК Украины (л.д.243
· показаниями свидетеляОСОБА_15.,
оглашенными и исследованными в порядке ст.306 УПК Украины, купившей в июле
2007г. у двух парней пять 40-литровых бидонов за 150 грн. При этом один из парней является
ее соседом (л.д. 108-109 т.2);
· показаниями свидетеля ОСОБА_12,
оглашенными и исследованными в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которых за
время проживания у нее племянникОСОБА_2принес домой один 40-литровый бидон,
пояснив, что купил его на рынке (л.д. 106 т.2);
· протоколом осмотра места происшествия
которого следует, что были обнаружены оконная рама и решетка, находящиеся на
земле у стены дома, форточка без стекла (л. д. 209-213 т. 1);
· заключением дактилоскопической
экспертизы №88 от
согласно которой три следа пальцев рук, изъятые при осмотре дома, были
оставлены ОСОБА_2. (л.д.232-234 т.1);
осмотра места происшествия - дома
принадлежащего ОСОБА_12, согласно которого был обнаружен алюминиевый бидон
объемом 40 л (л.д.50т.2);
добровольной выдачиОСОБА_15. пяти 40 литровых
бидонов и приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56, 88 т.2);
нападения на ОСОБА_10.
потерпевшего ОСОБА_1 оглашенными и исследованными в порядке ст.306 УПК Украины,
из которых следует, что ночью 20 июля
2007г. в его доме на него напали двое незнакомых парней. Парни требовали
деньги, избили его, нанося удары ногами и руками по различным частям тела.
Ударили металлическим камином по голове. После этого они искали деньги. Не
найдя деньги, забрали принадлежащие ему вещи и ушли. Утром пришел
сынОСОБА_17которому он рассказал о случившимся. Сын позвонил в скорую помощь и
милицию (л.д. 197-198 т.
·показаниями свидетеля ОСОБА_16,
исследованными в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которых утром 20 июля 2007г. зашел к своему пасынку ОСОБА_18 и увидел его
избитогоОСОБА_18рассказал, что к нему ночью в дом ворвались двое парней,
требовали деньги, и избили (л.д. 200 т.
·протоколом осмотра места происшествия
- АДРЕСА_7, согласно
которого обнаружены окно с разбитым стеклом, а под окном пятна бурого цвета, в
со следами бурого цвета (л.д. 154-157 т.
- протоколом личного досмотра ОСОБА_2,
в ходе которого у него изъяты трусы,
которые с его слов были
похищены (л.д. 170 т.
заключением судебно-медицинской
экспертизы № 154 от
из которой следует, что у ОСОБА_10. обнаружены телесные повреждения в виде:
раны в теменной области головы справа, сотрясения головного мозга, относящиеся
к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
здоровья. Срок их образования возможен 20 июля 2007. Потерпевшему
было нанесено не менее одного удара (л.д. 175-176 т.1);
- постановлением о приобщении к делу вещественных
доказательств (л.д.88 т.2); по Факту кражи имущества ОСОБА_8.
· показаниями потерпевшей ОСОБА_8.,
исследованными в порядке ст.290 УПК Украины, из которых следует, что она
периодически приезжает в с. Ново-Степное присматривать за домом покойных
родителей. В начале июля 2007 года
она обнаружила, что в летней кухне открыты двери, вскрыто окно дома, дверь
котельной была выбита, возле оконного стекла на земле лежал нож. Пропало
следующее имущество: с котельной - чугунный
казан, кастрюли, сковородки, поднос, 6 вилок и 6 ложек;
с летней кухни - 4 горелки
с газовой плиты, алюминиевые запчасти с водяного насоса, алюминиевый чайник,
приемник-фонарь, тачка красного цвета. Причиненный ущерб составил 1032 грн. (л.д.257 - 259 т. 1);
· показаниями свидетеляОСОБА_15.,
оглашенными и исследованными в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которых в
начале июля 2007 года
у двух парней она купила мешок с алюминиевой посудой в качестве металлолома за 60 грн. Часть посуды оставила себе, а
остальное перепродала скупщикам металлолома (л.д. 108-109 т.2);
· явкой с повинной ОСОБА_1. от
27.07.07г. о совместном совершении с ОСОБА_2
кражи из указанного домовладения (л.д.246 т. 1);
- протоколом воспроизведением
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, где он показал каким
образом совместно с ОСОБА_1совершили кражу (л.д.263-279 т. 1);
Действий ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч. 3 ст.
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным
для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), и угрозой его
применения, совершенный по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее
совершившим разбой, соединенный с проникновением в жилище; по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой
лиц, с проникновением в жилище, иное помещение, хранилище, и в апелляции
осужденным не оспариваются.
Коллегия судей не считает возможным
удовлетворить апелляцию осужденного и снизить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, поскольку им совершено
тяжкое преступление, а назначенное наказание является минимальным,
предусмотренным ч. 3 ст.
Так, в соответствии с разъяснениями
Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 г.
№ 7 «О практике
назначения судами уголовного наказания» (с изменениями, внесенными согласно
постановлению от 10 декабря
2004 г. № 18) в соответствии со ст. 69 УК Украины при назначении основного
наказания, ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное
преступление, допускается лишь при наличии нескольких (не меньше двух)
обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести
этого преступления, с учетом личности виновного.
Во время рассмотрения дела
достаточных оснований для применения в отношении ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины судом не установлено, и в
апелляции осужденным также не указано.
При назначении ОСОБА_1у наказания
судом в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учтена степень тяжести совершенного
преступления, данные о его личности, а также все обстоятельства дела, в том
числе и те, на которые имеется ссылка в апелляции.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без
удовлетворения, а приговор Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 05 декабря 2007 года в отношении ОСОБА_1- без изменений.