overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/270/14-к
Провадження №1-кп/209/115/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, суд

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

24.02.2014 р. в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої та її представників з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, з кримінальним провадженням за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2407/15-к
Провадження № 1-кп/209/249/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

08 червня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходится кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_4 вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_5 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань, втому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши прокурора, потерпілу,обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, на 13 годину 45 хвилин 08.06.2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпіоу і обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3470/15-к
Провадження № 1-в/211/157/15
У Х В А Л А
10 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

начальник кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :

призначити подання к слуханню на 17:15 год. 18 червня 2015р.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 193/1774/14
У Х В А Л А

про привід свідка

10 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000268 від 09.04.2014 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 368 (у редакції від 27.04.2014 р.) та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 368 (у редакції від 27.04.2014 р.) та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України.

У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 , про що був належним чином проінформований, проте до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення свідку ОСОБА_8 повторний примусовий привід.

Проти клопотання прокурора учасники кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, захисників обвинувачених та обвинувачених, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до свідка ОСОБА_8 повторний привід через прокуратуру Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід через прокуратуру Дніпропетровської області.
Здійснити примусове супроводження свідка ОСОБА_8 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, о 13-00 годині, 25 червня 2015 року.

Копії ухвали направити до прокуратури Дніпропетровської області, для виконання та організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3850/15-к
провадження № 1-кп/208/365/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
08 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у
слідчому ізоляторі Департаменту по
виконанню покарань в Дніпропетровській
області
- потерпілого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючоу за адресою:
АДРЕСА_1 .
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 178/869/15-к
У Х В А Л А

08 червня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст..314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годин 25 червня 2015 року у залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

(попереднього розгляду)

15 квітня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О

при секретарі : - ОСОБА_1

за участю : ст. п. прокурора - Левчук О.П.

обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

1. Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244-245 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ст.296 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.04.2011р на 11:00год.

.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0431/493/12
ПОСТАНОВА

"27" березня 2012 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крот С.І.,

при секретарі Столяренко Н.П.,

за участю прокурора Чабаненко Н.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Петриківка подання кримінально-виконавчої інспекції Петриківського району Дніпропетровської області про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на ТОВ «АФ Славутич», одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на засуджено були покладені обов*язки: періодично з*являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

29.03.2010 року засуджений ОСОБА_1 поставлений на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Петриківського району Дніпропетровської області.

Строк відбуття покарання закінчився 10.03.2012 року.

Кримінально-виконавча інспекція Петриківського району Дніпропетровської області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 в звязку з закінченням іспитового строку згідно ст. 78 КК України на підставі того, що останній за період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, вивчивши матеріали справи, подання, вислухавши засудженого, думку прокурора, який вважає, що є підстави для задоволення подання, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання в звязку з закінченням іспитового строку, а тому подання кримінально-виконавчої інспекції Петриківського району Дніпропетровської області підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Петриківського району Дніпропетровської

області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2010 року покарання в звязку з закінченням іспитового строку звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/5695/13-к
Провадження № 1-в/191/294/15
У Х В А Л А
іменем України
27 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського МРВ Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Зайцеве, Синельниківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 17.12.2013 року Синельниківським міськрайонним судом за ст. 263 ч.1, ст. 75, ст. 76 (п.2, п.3, п.4) КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 5 місяців,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений 17.12.2013 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1, ст. 75, ст. 76 (п.2, п.3, п.4) КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 5 місяців.

З подання Синельниківського МРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з?являтись для реєстрації в КВІ - виконав.

Згідно характеристики Роздорської селищної ради та довідки ДІМ ГУМВС України за місцем проживання ОСОБА_4 , скарги на його поведінку відсутні. Під час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Представник Синельниківського МРВ КВІ у судове засідання не з`явився, але подав заяву суду про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку без його участі. Проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання Синельниківського МРВ КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину; за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило - вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.12.2013 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0438/1664/2012
Провадження № 1/0438/132/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" серпня 2012 р.

СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующей - судьи Омелюх В.М.

при секретаре - Савчуковой В.В.,

с участием прокурора - Попова А.А.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И Л :

В судебное заседании не явился потерпевший ОСОБА_6, о причине неявки суду не сообщил.

Дело в отсутствие указанного потерпевшего рассмотреть невозможно, в связи с этим необходимо обеспечить его явку в судебное заседание путем принудительного привода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 72, 290 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании объявить перерыв до 03 сентября 2012 года до 13 часов 30 минут.

Обеспечить явку в судебное заседание путем принудительного привода работниками милиции:

- потерпевшего ОСОБА_7, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копии постановления для исполнения направить начальнику Самарского РО ГУМВД Украины г. Днепропетровска, Солонянского РО ГУМВД Днепропетровской области, для контроля-начальнику ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Председательствующая: судья
Справа № 0438/1538/2012
Провадження № 1/0438/116/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" жовтня 2012 р.

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе:

председательствующей - судьи Омелюх В.М.,

при секретаре - Короте Л.С.,

с участием прокурора - Швец А.В.,

защитника -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст. 296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 О причине не явки суду не сообщили.

Суд, заслушав мнение прокурора, подсудимого, защитника, который считали необходимым обеспечить явку неявившихся свидетелей в судебное заседание путем привода, считает необходимым обеспечить явку свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11Ф в судебное заседание путем привода работниками милиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 273,292 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Рассмотрение дела отложить на 19 ноября 2012 года на 14 часов 30 минут.

Обеспечить явку в судебное заседание путем привода работниками милиции свидетелей:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_10, днепропетровской области;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, который проживает в с.Широкое, ул. Сорокина70, Солонянского района, Днепропетровской области;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_13;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_15;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_16, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_17.

Копии постановления для исполнения направить начальнику Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, для контроля - начальнику ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Председательствующая: судья
Справа № 194/785/15-к
Провадження № 1-кп/194/131/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.06.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000083 внесене в ЄРДР від 27.03.2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання на 13:30 годину 08 червня 2015 року не з`явилися, про місце і час судового розгляду даного кримінального провадження були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених в підготовче судове засідання.
Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 піддати приводу в підготовче судове засідання до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області на 10.30 годину 16 червня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Юр`ївського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1