Дата документу 29.12.2014
Справа № 501/4677/14-к
Ильичевский городской суд Одесской области
26 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шамхор республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, не одруженого, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21 квітня 2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
27 травня 2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі не відбутого строку за вироком Малиновського райсуду м. Одеси від 21 квітня 2008 року, всього до відбуття покарання 4 роки 1 місяць; 06 липня 2012 року звільнився зі Снігурівської ВК № 5 по відбуттю строку покарання,-
за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Повторно, 17 березня 2014 року, приблизно о 07.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_9 , з яким він цього ж дня познайомився, перебували на лавці в сквері біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої, дочекавшись поки ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, задрімає на лавці, непомітно для останнього, умисно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Ірhonе 4», що належить ОСОБА_9 , вартістю 2200,00 грн., який знаходився на лавці поряд з ним, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно, 01 червня 2014 року, приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будівлі спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на території середньої школи №6 на АДРЕСА_3 , де побачив на пустирі раніше йому невідомого, сплячого на землі потерпілого ОСОБА_10 . Переконавшись, що ОСОБА_10 спить, скористався його станом, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з кишені його штанів мобільний телефон марки «Samsung S5570», вартістю 1828,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно, 14 червня 2014 року, приблизно о 01.30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись на алеї в районі ресторану «Лeo», який розташований у парку «Приморський», в м. Іллічівську Одеської області, побачив на лавці раніше невідомого йому сплячого потерпілого ОСОБА_11 , та переконавшись, що той спить, скористався його станом, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з кишені потерпілого мобільний телефон марки «Samsung Е490», вартістю 350,00 грн., з сім карткою мобільного оператора «Life:)», вартістю 10,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 360,00 грн.
Повторно, 16 червня 2014 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи на алеї в районі пам`ятника «Загиблим солдатам», який розташований у парку «Приморський» в Іллічівську Одеської області, де побачив на лавці раніше невідомого йому сплячого потерпілого ОСОБА_12 , та переконавшись, що той спить, скористався його станом, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «Sony Ericsson К800», вартістю 350,00 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Life:)», вартістю 10,00 грн., з 10,00 грн. на рахунку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 370,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_13 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав та показав, що 17 березня 2014 року, приблизно о 07.00 годині, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_9 , з яким він цього ж дня познайомився, перебували на лавці в сквері біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої, дочекавшись поки ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, задрімає на лавці, непомітно викрав його мобільний телефон «Ірhonе 4». 01 червня 2014 року, приблизно о 04.00 годині, він знаходячись біля будівлі спортивного клубу «Катана», який розташований на території середньої школи № 6, на вул. Гайдара, 3-А, в м.Іллічівську Одеської області, де побачив на пустирі раніше невідомого йому сплячого на землі ОСОБА_10 , підійшов до нього та переконавшись, що той спить, викрав належний йому мобільний телефон марки «Samsung S5570»; 14 червня 2014 року, приблизно о 01.30 годині, знаходячись на алеї в районі ресторану «Лeo», який розташований у парку «Приморський», в м. Іллічівську Одеської області, побачив на лавці раніше невідомого йому сплячого ОСОБА_11 , підійшов до нього та переконавшись, що той спить, скористався його станом, викрав належне йому майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Е490»; 16 червня 2014 року, приблизно о 01.00 годині, перебуваючи на алеї в районі пам`ятника «Загиблим солдатам», який розташований у парку «Приморський», в Іллічівську Одеської області, де побачив на лавці раніше невідомого йому сплячого ОСОБА_12 , підійшов до нього та переконавшись, що той спить, скористався його станом, викрав належне потерпілому мобільний телефон марки «Sony Ericsson К800».
Вина ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно потерпілого ОСОБА_10 підтверджується наступними доказами, які були досліджені у ході судового розгляду:
протоколом прийняття заяви від 11 липня 2014 року про скоєння кримінального правопорушення від ОСОБА_10 (а.с.108-109);
протоколом огляду предмета від 17 липня 2014 року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung S5570» (а.с.129-141).
Вина ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно потерпілого ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами, які були досліджені у ході судового розгляду:
протоколом прийняття заяви від 12 липня 2014 року про скоєння кримінального правопорушення від ОСОБА_9 (а.с.113-115);
протоколом огляду предмета від 17 липня 2014 року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 4» (а.с.129-141).
Вина ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно потерпілого ОСОБА_11 підтверджується наступними доказами, які були досліджені у ході судового розгляду:
протоколом прийняття заяви від 08 серпня 2014 року про скоєння кримінального правопорушення від ОСОБА_11 (а.с.119-121);
протоколом пред`явлення речей до впізнання (а.с.122);
протоколом огляду предмета від 17 липня 2014 року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Е 490» (а.с.129-141);
Вина ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно потерпілого ОСОБА_12 підтверджується наступними доказами, які були досліджені у ході судового розгляду:
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14 серпня 2014 року (а.с.125-127);
протоколом огляду предмета від 17 липня 2014 року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sony Ericsson К800» (а.с.129-141);
ОСОБА_13 також обвинувачується органами досудового розслідування у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відносно потерпілої ОСОБА_4 при наступних обставинах:
Повторно, 15 березня 2014 року, приблизно о 23.50 годині, ОСОБА_6 проводжав ОСОБА_4 до її будинку, знаходячись біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , дочекавшись поки вона закінчить розмову по мобільному телефону, шляхом ривка, умисно, з корисливих мотивів, вирвав з рук ОСОБА_4 мобільний телефон «Nокіа-3500», вартістю 250,00 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Life:)», вартістю 10,00 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 40,00 грн., а також карта пам`яті на 1 Гб, вартістю 60,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 360,00грн.
В судовому засіданні ОСОБА_13 вину у скоєнні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 не визнав та показав, що 15 березня 2014 року, приблизно о 23.50 годин, бачив як біля готелю «Моряк» по вул. Леніна, 15, м. Іллічівська Одеської області двоє осіб били ОСОБА_14 за яку він подалі заступився. З місця пригоди він пішов разом з ОСОБА_14 та попросила придбати для неї алкогольні напої та у відсутності коштів запропонувала ОСОБА_15 здати її мобільний телефон в ломбард. ОСОБА_15 звернувся до свого знайомого ОСОБА_16 , який знаходився неподалік та у якого був паспорт, та той здав телефон у ломбард, отримавши за нього 120 грн. Вказані кошти ОСОБА_15 передав ОСОБА_14 , яка 40 грн. повернула для ОСОБА_16 за надану послугу, придбала у магазині маленьку пляшку горілки для себе та пиво з цигарками для нього.
потерпіла ОСОБА_4 , показала суду, що 15 березня 2014 року приблизно о 23.50 годин біля готелю «Моряк» по вул. Леніна, 15, м. Іллічівська Одеської області декілька осіб, які проходили мимо, раптово почали її бити, вилили на неї пляшку пива та вона не надовго знепритомніла. Коли вона прийшла в свідомість, почала кричати викликаючи допомогу та за неї вступився малознайомий їй ОСОБА_15 , який випадково підійшов. Подалі він проводив до її дому в під`їзді якого, після того як вона поговорила по мобільному телефону раптово вирвав цей телефон з її рук та збіг. Телефон їй повернуто, ОСОБА_15 також відшкодував її витрати на поновлення мобільного телефону в розмірі 200,00 грн. (а.с.89). До міліції про скоєння кримінального правопорушення до 25 березня 2014 року не зверталася за станом здоров`я (а.с.83).
Свідок ОСОБА_17 показав суду, що 15 березня 2014 року, близько опівночі, знаходячись на стоянці таксі біля готелю «Моряк» по вул. Леніна, 15, м. Іллічівська Одеської області до нього звернувся ОСОБА_15 з проханням здати на його паспорт мобільний телефон в ломбард. Отримавши кошти в ломбарді в розмірі 120 грн. він передав їх ОСОБА_15 та бачив, як ОСОБА_14 , яка очікувала ОСОБА_15 неподалік, отримала вказані кошти. ОСОБА_15 повернувся та передав йому 40 грн. від ОСОБА_14 за надану послугу.
Покази ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтверджуються листом ПТ «Ломбард-Скарбниця» від 26 березня 2014 року, згідно якого ОСОБА_17 16 березня 2014 року передав в заставу мобільний телефон ОСОБА_14 (а.с.88);
Судом вивчена особа потерпілої та встановлено, що ОСОБА_4 не має судимості, згідно ст. 89 КК України, протягом 1992 2002 років чотирижди засуджувалася судами України за скоєння кримінальних правопорушень пов`язаних із зберіганням, вживанням та збутом наркотичних засобів; з 1984 року та до теперішнього часу знаходиться на обліку у лікаря-нарколога у зв`язку з вживанням наркотичних засобів (а.с.55-58,60).
В якості доказів, які характеризують потерпілу ОСОБА_4 , судом вивчено протоколи її допиту в якості потерпілої на стадії досудового розслідування за якими вона давала суперечливі покази, в тому числі, такі, що вона дійсно пропонувала ОСОБА_15 свій мобільний телефон у заставу в ломбард для придбання алкогольних напоїв. При цьому ОСОБА_4 не змогла пояснити суду чому давала таки покази на досудовому розслідуванні (а.с.66-71).
Слідчий ОСОБА_18 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні давала суперечливі покази при цьому ніхто не оказував на неї будь-якого тиску або впливу.
Вказані обставини, поведінка ОСОБА_4 під час судового засідання, на думку суду, критично характеризують її, що викликає сумніви щодо достовірності її показів наданих суду.
Суд приходить до висновку, що не доведено обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, у зв`язку з чим, в його діях не вбачається складу кримінального правопорушення, та він підлягає виправданню відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми навмисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України.
ОСОБА_6 раніше судимий, не знаходиться на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра, характеризується задовільно.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, сприяння слідству і суду у встановленні істини у справі.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що пом`якшують його покарання, і вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, так як менш суворе покарання не сприятиме його виправленню.
Характер і міра суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особа обвинуваченого дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання його не можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим судом не вбачається підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - виправдати за відсутності складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.
Відраховувати строк відбуття покарання ОСОБА_6 з часу взяття під варту - 10 вересня 2014 року (а.с.150-151).
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набуття чинності вироку, залишити тримання під вартою.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung Е 490», мобільний телефон «Sony Ericsson К800», мобільний телефон «Ірhonе 4», мобільний телефон «Samsung S5570», мобільний телефон «Nокіа-3500», які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , залишити їм за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.
Суддя