overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1- П - 274 / 2008 года
Изюмский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего
судьи
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Изюме постановление следователя СО Изюмского ГРО ГУМВД Украины в
Харьковской области ОСОБА_1. о прекращении уголовного дела № 8192579 в связи с
окончанием срока давности,
Постановлением следователя СО Изюмского ГРО ГУМВД Украины в
Харьковской области ОСОБА_1. с согласия
прокурора, направлено в местный суд уголовное дело для решения вопроса о
прекращении уголовного дела № 8192579 в связи с окончанием сроков давности.
прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит
В ночь на 14 августа 1992 г., неустановленным лицом, путем
проникновения в дачный дом, расположенный в с. Синичено Изюмского района
Харьковской области было похищено имущество принадлежащее ОСОБА_2., чем
приченен потерпевшему материальный ущерб на
По данному факту 18 сентября 1992 года возбуждено уголовное дело № 8192579
по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины в
Постановлением следователя СО
Изюмского ГРО ГУМВД Украины в Харьковской области от 19 октября 1992 года
предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что
не установлено лицо, совершившее преступление.
Постановлением следователя СО Изюмского ГРО ГУМВД Украины в
Харьковской области от 14 ноября 2008
года состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 140 ч.3
УК Украины в редакции 1960 года на ст. 185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
В соответствие с ч.2 ст. 49 УК
Украины течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее
преступление, уклонилось от следствия или суда. При этом лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло
Судом установлено, что уголовное
дело, по которому следствие приостановлено, подлежит прекращению по окончанию
сроков давности привлечения к уголовной ответственности, указанных в ст. 49 УК
Украины, так как со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
ст.ст. 11-1, 211 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
дело № 8192579 по факту совершения кражи по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины
прекратить в связи с истечением сроков давности.
постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его
провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский
горрайонный суд.
Председательствующий судья :
№4-263/2007p.
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

м.
Гуляйполе "01
"листопада 2007р.

Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош CO. за участю
прокурора Курмана Я.С. , при секретарі
Пристенській Н.М. , розглянувши подання
в.о. слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області капітана
міліції Калина А.П., -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року , близько 01.00
години, невстановлені особи, знаходячись в с. Любимівка, Гуляйпільського району, Запорізької області, керуючись корисними мотивами і маючи намір на
відкриту крадіжку чужого майна, шляхом
вільного доступу, проникли в дім розташований
поАДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 , де застосували до неї фізичне
насильство, відкрито викрали гроші в
сумі 4000гривень, 10 пляшок горілки і З
пляшки вина, чим завдали ОСОБА_1 матеріальні збитки на суму 4115 гривень.

В
Гуляйпільський районний суд Запорізької області надійшло подання в.о. слідчого
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області капітана міліції Калини
А.П.3 проханням про дозвіл на проведення обшуку жилого приміщення та
господарських будівель за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_2.

Згідно
подання, працівниками ВКР
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області в ході проведення
оперативно-розшукових заходів була отримана інформація про те, що житель Гуляйпільського району
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 може бути причетний
до крадіжки грошей та майна, яке
належить ОСОБА_1 на основі
вищевикладеного, приймаючи до уваги
те, що гр.ОСОБА_2, може бути причетний до даного злочину та
засоби скоєння злочину можуть знаходитись в теперішній час в
домоволодінні, яке належить гр.ОСОБА_2, і розташоване за адресою: Запорізька
область, Гуляйпільський район, АДРЕСА_2,
керуючись ст. 30 Конституції України, ст.
177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою
виявлення і вилучення речових доказів,
провести обшук житла та іншого господарського приміщення, яке належить ОСОБА_2, розташованих за адресою: Запорізька область,
АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №5-60/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки 03
жовтня 2007 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої
- судді Павленко О.В. при секретарі Савенко І.О. з участю - прокурора Руденок
П.В. інспектора КВІ - Попік А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки подання старшого інспектора
Менського MB КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання покарання,

ВСТАНОВИВ:

Старший
інспектор Менського MB КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.

Суд, вислухавши
інспектора MB КВІ та прокурора, які підтримали подання, дослідивши
матеріали особової справи засудженого, приходить до наступних висновків.

Вироком
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2006 року
ОСОБА_1засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком 1 рік.

Як видно з
матеріалів особової справи, ОСОБА_1виконав обов'язки, покладені на нього
вироком суду, призначений йому іспитовий строк, закінчився.

На день розгляду
справи в суді, не має даних про те, що ОСОБА_1під час іспитового строку вчинив
новий злочин.

Відповідно до
ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного покарання.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1можливо звільнити від
відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду
від 14.07.2006 року. Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1,411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від відбування покарання, призначеного йому вироком Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 14 липня 2006 року.
Справа № 5 -24/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Шляхова В.І.

при
секретарі Якуб А.В., за участю - прокурора Софієнко В. В., інспектора КВІ
Мещенинець В.А. та засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу
про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України йому встановлено 1 рік іспитового строку й
покладено обов'язки.

З
поданням про звільнення засудженого від покарання звернувся інспектор
Ріпкинського підрозділу Менського MB кримінально-виконавчої
інспекції.

В
судовому засіданні інспектор і засуджений подання підтримали, просять його
задовольнити. Прокурор вважає подання обґрунтованим та його підтримав.

Вислухавши
думку учасників, які підтримали подання, дослідивши матеріали контрольної
справи № 33 / 2006, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

У
судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_1 не вчинив
нового злочину, виконав покладені обов'язки, за місцем проживання
характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався
й громадський порядок не порушував, тому він не входить до кола осіб визначених
ч. 2 ст. 78 КК України. Подання підлягає задоволенню оскільки іспитовий строк
закінчився. Цей висновок підтверджено постановою про встановлення днів явки на
реєстрацію й листком реєстрації, з яких убачається дотримання засудженим
встановленої періодичності реєстрації (а. с. 10, 11), його позитивними
характеристиками з місця проживання (а. с. 15, 22, 30, б/н), довідками ОВС про
не притягнення засудженого до адміністративної та кримінальної відповідальності
(а. с. 16, 19, 24, 28, 29).

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 408-1; 411 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
звільнити від покарання призначеного за ст. 309 ч.1 КК України вироком
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2006 року на
підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-66 2007р.
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007року Ружинський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Руденко З.Б.,

секретаря -
Семенюк М. С. ,

за участю
прокурора Драчук І.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині Житомирської області
матеріали, які надійшли з
кримінально-виконавчої інспекції Ружинського району про звільнення від
покарання

гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця та
жителя с. Шпиченці Ружинського району Житомирської області,

українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого,

судимого
Вишгородським районним судом Київської області

26.08.2004р. по
ч.4 ст. 191 КК України до 5 років
позбавлення волі

з іспитовим
строком 3 роки,

встановив:

ОСОБА_1
відповідно до вироку Вишгородського районного суду Київської області від
26.08.2004 року був засуджений поч.4 ст.
191 КК України до позбавлення волі строком 5років. На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування основного покарання -
позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та
виконає покладений на нього судом обов"язок.

Кримінально-виконавча
інспекція Ружинського району звернулась до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1. від призначеного основного покарання,
оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладений на нього судом
обов"язок.

Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи
№1542004, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до довідки ВІТ УМВС
України в Житомирській області від 29.10.2007р. під час іспитового строку не
притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78ч.1 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, звільнити від
покарання у вигляді позбавлення волі,
призначеного йому вироком Вишгородського районного суду Київської
області від 26 серпня 2004 року.

Постанова
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду
протягом семи діб з дня її оголошення.
Справа № 1-911
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

16 листопада 2007 р. Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін В.В.,
з участю секретаря Ледовської А.В., прокурора Слядневой К.А., розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні злочину передбаченому ст.
185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Керуючись ст.
ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні злочину передбаченому ст.
185 ч.3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду на 10.00 годину 21.11.2007 року.

В судове
засідання викликати підсудного та потерпілого.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Справа 5-535
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
листопада 2007 року Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області В складі:

Головуючого-судді: Кавацюка М. Ф.

при
секретарі Гайової
Г.Ф.

з участю
прокурора Григоришина
І.В.

з участю
представника КВІ Шмігельський М. Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням
Коломийського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення
ОСОБА_1 від міри покарання в порядку ст. 78 ч.1 КК України в зв'язку із закінченням
терміну покарання суд, -

встановив:

в
поданні зазначається, що ОСОБА_1 засуджений Любашівським районним судом
Одеської області 21.04.2006 року за
ст. 185 ч.3 КК України до трьох
років позбавлення волі, згідно ст.
ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На обліку в КВІ
Назарук В.В. перебуває з 29.05.2006 року.

Представник
Коломийського районного відділу КВІ просить суд про звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з поданням згідний і просить суд звільнити
його від міри покарання.

Прокурор подання
підтримав і не заперчує проти його задоволення.

Суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив 21.10.2007
року, за цей період ОСОБА_1 виконав покладені на нього судом обов'язки, злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, по
місцю проживання характеризується позитивно,
став на шлях виправлення.

На
підставі ч.1 ст. 78 КК України та
керуючись ст. 408-1 КПК України суд, -

постановив:

звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Любашівського районного суду
Одеської області від 21 квітня 2006 року в зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На
постанову може бути подано скаргу до Івано-Фракнівського суду через
Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.
Дело №1-918
20 ноября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Полозюка Е. Ю,
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
суд, не предрешая вопроса о
виновности, приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Бердянскому
горрайонному суду, оснований для его
прекращения или приостановления нет,
обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
Другие участники процесса, извещенные о дне предварительного
рассмотрения дела, в судебное заседание
не явились, однако в соответствие с требованиями
ч.1 ст. 240 УПК Украины, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
Украины, принять к своему производству и
назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 05 декабря 2007 года в 09 час.
в помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокурору и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать
подсудимого и потерпевшего, согласно
приложению к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.
оставить прежнюю - подписку
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаева В.А.

при
секретарі Хатункіній
Л.О.

за
участю прокурора Зелінка
Л.О.

за
участю інспектора MB КВІУДДУ ПВП Осінової
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання інспектора
Великолепетиського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції
управління державного департаменту України з питань виконання покарання в
Херсонській області (далі Великолепетиського MB КВІ
УДДУ ПВП ) ст. лейтенанта внутрішньої служби Осінової Л.В.
про звільнення ОСОБА_1від покарання

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 червня
2005 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на два років позбавлення
волі, примінив ст. 75
КК України звільнити його від відбування покарання з випробування, встановив іспитовий строк 2 роки та
зобов'язано його попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи.

За час
перебування на обліку у Великолепетиському відділі кримінально-виконавчої
інспекції засуджений ОСОБА_1. до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем постійного проживання характеризується
посередньо, громадський порядок не
порушує. Скарг та заяв на його поведінку до кримінально-виконавчої інспекції не
надходило. Став на шлях виправлення.

ОСОБА_1.
з поданням згоден і пояснив, що
виконував встановленні судом обов'язки,
не вчиняв правопорушень та злочинів.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку
інспектора Великолепетиського MB КВІ УДДУ ПВП, який
підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого ОСОБА_1. від
покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення від
покарання, суд вважає можливим подання
задовольнити, оскільки протягом
іспитового строку засуджений ОСОБА_1. виконав покладені на нього судом
обов'язки і не вчинив нового злочину.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 78
КК України , ст. 408-1 КПК України

суд,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
ОСОБА_1від кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на два
роки. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №1-167 2007
о назначении дела к судебному рассмотрению
22 октября 2007 года п.
Судья Боровского районного
суда Харьковской области Любая В.И.
с участием прокурора Гуменного
в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 190 ч.1, ст. 358 ч.1, ч.3 УК Укр., поступившее
от прокурора Боровского района
дело подсудно Боровскому районному суду,
оснований для его прекращения нет,
по делу собраны необходимые доказательства, действия обвиняемого квалифицированы
верно, обвинительное заключение
составлено правильно.
для изменения, отмены меры пресечения не
имеется; каких-либо нарушений требований УПК Украины в период возбуждения
дела, проведения дознания, досудебного следствия без устранения которых
дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации
действии обвиняемого не заявлено, а
также то, что оснований для привлечения
к уголовной ответственности других лиц не имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному
основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237-240, 253 УПК Украины
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
190 4.1, ст. 358 ч.1, ч.3 УК Укр.
к судебному рассмотрению на 09-00 час. 15 ноября 2007 года с
участием прокурора, защиты в помещении
Боровского районного суда.
судебное заседание вызвать: подсудимого, свидетелей согласно списка обвинительного
пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о
невыезде с постояного места жительства.,
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді
Нізельковської Л.В. при секретарі - Невмивако Т.Б. за участю прокурора - Букало
A.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в порядку попереднього розгляду в залі суду в м.
Полтаві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Рубанівка Машівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого механізатором в ДП
«Зернятко», раніше не судимого, проживаючого за адресою: Полтавська область, Чутівський р-н, АДРЕСА_1, за
ст. ст. 190 ч.2,
358 ч.3 КК України, -

встановив:

20.07.2005 ОСОБА_1 повторно, використовуючи завідомо підроблений документ
- довідку про доходи №19/9 від 15.07.2005,
згідно якої він працює на посаді каменяра КП «Агроінвест» та отримує
дохід, хоча фактично там не працював і
доходу не отримував, шляхом обману
отримав кредит в АКБ
«ТАК Комерцбанк» по вул. О.Вишні, 2 в м.
Полтаві на суму 4953 грн., кредит
погасив частково, внаслідок чого банк
зазнав матеріальної шкоди на суму 2393, 51 грн.

У суді
ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст.
190 ч.2, 358 ч.3 КК України.
Розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив
звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку з амністією.

Вина
обвинуваченого підтверджується матеріалами справи.

Дії
ОСОБА_1 кваліфіковано
за ст.
ст. 190 ч.2 та 358 ч.3 КК
України, оскільки встановлено, що він повторно шляхом обману заволодів чужим
майном, а також використав завідомо
підроблений документ.

Прокурор
вважала за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв'язку з амністією.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 вчинив умисні
злочини, за які передбачено покарання не
більше п'яти років позбавлення волі, має
двох неповнолітніх дітей, вчинив злочини
до набрання чинності Законом України „Про амністію" від 19.04.07, суд приходить до висновку про необхідність
звільнення ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п.Б Закону України „Про амністію"
та закриття провадження в справі.

Керуючись ст.
ст. 1, 6 Закону України „Про амністію" від
19.04.07 №955-V,
п.4 ч.1 ст.
6, ст. 273
КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинення злочинів,
передбачених ст. ст.
190 ч.2, 358 ч.3 КК України, на підставі п. „Б" ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.07 №955-V. Провадження в
справі закрити.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1
скасувати.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський райсуд
м. Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 4-1031/2008
12 августа 2008 года
Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего -
судьи Пойды С.Н.
при секретаре - Исаенковой Е.В.
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя СО
Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Бондаренко А.С. от 01
августа 2008 года о возбуждении уголовного дела по факту незаконного завладения
транспортным средством ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1
ОСОБА_1 в суд подана жалоба на
постановление следователя СО Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области Бондаренко А.С. от 01 августа 2008 года о возбуждении уголовного дела
по факту незаконного завладения транспортным средством ОСОБА_1 по признакам
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины.
12 августа 2008 года ОСОБА_1 суду
подано заявление с просьбой оставить жалобу без рассмотрения.
Прокурор просил суд удовлетворить
заявление ОСОБА_1 и оставить жалобу без рассмотрения в связи с фактическим
отказом заявителя от поддержания
Суд считает, что производство по
данной жалобе подлежит прекращению в связи с отказом ОСОБА_1 от поддержания
жалобы, о чём свидетельствует письменное заявление последней.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 2368 УПК Украины, суд
Жалобу ОСОБА_1 на постановление
следователя СО Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
Бондаренко А.С. от 01 августа 2008 года о возбуждении уголовного дела по факту
незаконного завладения транспортным средством ОСОБА_1 по признакам
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины оставить без
рассмотрения в связи с отказом заявителя от её поддержания.
Председательствующий: