overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
районный суд
в составе: председательствующего: судьи
при секретаре: Кошеваровой М.В.
с участием прокурора: Николаева А.В.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
гражданки Украины, незамужней, не работающей, ранее не
судимой,
проживающей АДРЕСА_1, в
преступления, предусмотренного ст.307 ч.3 УК Украины.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.
гражданина Украины, холостого, работающего частным
ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст.307 ч.3 УК
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.
гражданина Украины, женатого, не работающего, ранее не
судимого,
проживающего АДРЕСА_3, в совершении
предусмотренного ст.307 ч.3 УК Украины.
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.
Запорожской области, гражданина Украины, холостого, не работающего,
судимого, зарегистрированного АДРЕСА_4, проживающего АДРЕСА_5, в
преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г.
гражданки Украины, незамужней, работающей ОКБ им. «Мечникова»
отделение роддом-акушеркой, ранее не судимой, проживающей АДРЕСА_6, в
совершении преступлений,
ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.
гражданина Украины, холостого, не работающего, ранее судимого,
АДРЕСА_7, в совершении
предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.2 УК Украины
В производство Индустриального районного
суда г.Днепропетровска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в совершении
преступления, предусмотренного ст.307 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении
преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, ОСОБА_8,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.3, 309 ч.2 УК
судебном заседании при предварительном рассмотрении дела, адвокатом
заявлено ходатайство о направлении настоящего уголовного дела
подсудности в Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска, поскольку
часть из инкриминируемых обвиняемым эпизодов обвинения, совершены на
Бабушкинского района г.Днепропетровска.
Суд
считает, что ходатайство адвоката ОСОБА_2 заявлено обоснованно и
удовлетворению, поскольку как видно из материалов уголовного дела,
часть преступлений, в совершении которых обвиняются ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 совершены на
Бабушкинского района г.Днепропетровска, в связи с чем дело подлежит
по подсудности в Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска для
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.37, 38, 41, 237, 240,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступления,
ст.307 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении
предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в совершении
ст.ст.307 ч.3. 309 ч.2 УК Украины, - направить по подсудности
районному суду г.Днепропетровска.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_8,
ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о не выезде.
пресечения в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 оставить
- заключение под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у
складі:

головуючого судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Ковальчук
О.Ю.

за
участю прокурора Зеленюк
О.О.

за участю
представника СВК-5 Михайленко В.В.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с Центральне СВК-5
подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_11966
року народження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. засуджений 31.01.1996 року Харківським обласним судом за ст.93п. «є»
КК України (1960року) до смертної кари-розстріл. Ухвалою Верховного Суду
України від 30.04.1996 року вирок змінено, смертну кару замінено на позбавлення
волі строком на 15 років.

Не відбутий
строк складає 3 роки 4 місяці 04 дні.

Адміністрація СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської
райдержадміністрації звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове
звільнення засудженого. Але вважаю, що за час відбування покарання не довів
свого виправлення, а рішення про направлення матеріалів до суду прийнято згідно
протесту в порядку нагляду Миколаївської прокуратури.

Заслухавши представника установи, який вважає, що
засуджений ОСОБА_1. не довів свого виправлення і не заслуговує на
умовно-дострокове звільнення, думку прокурора про відмову в задоволенні
подання, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

ОСОБА_1. згідно характеристики установи, характеризується з негативного
боку, але як свідчать матеріали особової справи, засуджений з 2002 року по 25
березня 2005 року правами начальника установи за добросовісне ставлення до
праці 5 разів заохочувався, а з 2001 року по день розгляду справи не має
жодного стягнення за порушення режиму відбування покарання. Стягнення, які
застосовувались раніше погашені відповідно до чинного Кримінально-Виконавчого
Законодавства.

На даний час засуджений хворіє на туберкульоз легень і за
станом здоров»я не може працювати.

Засудженим було
відбуто % частини призначеного судом покарання.

Посилання адміністрації установи на ту обставину, що
засуджений не довів свого виправлення, спростовуються матеріалами особової
справи, а тому суд не бере їх до уваги та звільняє засудженого від відбування
покарання умовно- достроково в зв»язку з тим, що він довів своє виправлення
примірною поведінкою та добросовісним ставленням до праці.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК №5-задовільнити. ОСОБА_1, 1966 року народження, засудженого
31.01.1996 року Харківським обласним судом за ст.93п. «є» КК України (1960року)
до смертної кари-розстріл. Ухвалою Верховного Суду України від 30.04.1996 року
вирок змінено, смертну кару замінено на позбавлення волі строком на 15 років,
звільнити умовно - достроково на не відбутий строк 3 роки 04 місяці 04 дні.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до
Миколаївського апеляційного суду через районний суд.
Справа № 5-61 /07
ПОСТАНОВА

28.02.2007 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі: головуючого судді: Матюшко О.І., при секретарі Захаріній Ю.М..
розглянув у відкритому засіданні в селі Стара Збур''ївка ПОДАННЯ ПРО
ВСТАНОВЛЕННЯ ГЛАСНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ.-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Голопристанської ВК-7 звернувся до суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродження с.Ладижин,
Тростянецького району. Вінницької області, засудженого 09.06.2003 року Ленінським
районним судом АР Крим за ст. 185
ч.2, 185 ч.З. 296 ч.2. 70 КК України до 4 років
позбавлення волі.

В поданні
ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду, оскільки
засуджений за час відбування покарання охарактеризував себе з негативної
сторони, допускав порушення встановленого режими відбування покарання, мав 7 доган, на шлях
виправлення не став, залишається небезпечним для суспільства.

Заслухавши
засудженого, представника ВК, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.3,4,5,6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами.
звільненими з місць позбавлення волі"', суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця с Ладижин,
Тростянецького району. Вінницької області адміністративний нагляд терміном один
рік і встановити наступні обмеження:

· заборонити
виїзд за межі району без дозволу ОВС по місцю проживання,

· заборонити
вихід з будинку з 22.00 годин до
5.00 годин
ранку наступної доби,

- з'являтися на реєстрацію до ОВС
один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена в
Херсонський апеляційний суд через місцевий суд протягом 15 діб.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі
головуючого - судді
Малєєва А.Ю., при секретарі Дунді Л.Р., з участю прокурора Чігура СВ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу
ОСОБА_1на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену
слідчим ВДСБЕЗ Івано-Франківського MB УМВС, суд, -

встановив:

ОСОБА_1звернулася
до суду з скаргою на постанову слідчого о/у ВДСБЕЗ Івано-Франківського MB
УМВС України Піцьківа В.А.. від 05.02.2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2за
відсутністю в його діях складу злочину.

В судовому
засіданні прокурор надав суду постанову про скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи.

В зв'язку із
подачею прокурором постанови Борин О.М. просила суд скаргу залишити без
задоволення, оскільки оскаржувана постанова скасована.

Суд вважає
необхідним залишити оскаржувану постанову без задоволення, оскільки оскаржувана
постанова скасована, а представник скаржниці клопотав залишити скаргу без
задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 99,
236-1,236-2 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1на
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену слідчим ВДСБЕЗ
Івано-Франківського MB УМВС -залишити
без задоволення.

Постанова може
бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб через
міський суд.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в
председательствующей судьи - Курбановой Н.Н,
при секретаре - Петренко Ю.К.,
с участием прокурора - Мироненко А.А.,
с участием представителя УИИ - Шевченко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Мариуполе представление уголовно-исполнительной инспекции Орджоникидзевского
района города Мариуполя Государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказания в Донецкой области
об отмене испытательного срока осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу
города Мариуполя Донецкой области, украинцу, гражданину Украины, не женатому,
со средним специальным образованием, не работающему, ранее не судимому,
проживающему АДРЕСА_1, -
10 мая 2006 года ОСОБА_1 был
осужден Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по
ст. 296 ч.2 , ст. 185 ч.1, ст. 70 ч.1 УК Украины к двум годам шести месяцам
лишения свободы с применением положений ст. ст. 75, 76 УК Украины с
испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно приговору осужденный обязан
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы,
сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы.
В августе 2006 года приговор суда поступил на
исполнение в УИИ Орджоникидзевского района города Мариуполя.
испытательного срока от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, не
уклонялся, к уголовной, административной ответственности не привлекался, по
месту жительства характеризуется посредственно.
Испытательный срок истек 10
При таких конкретных
обстоятельствах, когда органом, исполняющим приговор, не представлено
нарушений, влекущих отмену условного осуждения, суд признает представление об
освобождении осужденного от назначенного наказания обоснованным.
На основании ст. 78 ч. 1 УК
Украины, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от наказания,
назначенного 10 мая 2006 года приговором Орджоникидзевского районного суда
города Мариуполя Донецкой области, - освободить.
Постановление суда может
быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский
районный суд города Мариуполя в семидневный срок с момента его провозглашения
Судья
Матеріали № 5-194/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і: головуючого судді - Бурко
Р.В.,

при
секретарі
- Красіловській О.А.,

з участю
прокурора
- Устянцева С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
зала суду в місті Знам'янка Кіровоградської області подання Знам'янського
міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Олександрія Кіровоградської
області та мешканця села Пантазіївка Знам'янського району Кіровоградської
області, АДРЕСА_1, громадянина України, який не працює, засудженого 25
листопада 2005 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за
ст.188 ч.2 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з іспитовим строком
на 2 роки, -

про звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відбуває
покарання, що призначене вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25 листопада 2005 року за ст.188 ч.2 КК України за
місцем проживання і контроль за його поведінкою проводить Знам'янський КВІ з
13.12.2006 року. Іспитовий строк, призначений вироком ОСОБА_1 сплив.

Засуджений за
період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, працює за
наймом, порушень громадського порядку не мав, за місцем проживання
характеризується позитивно, постійно з'являвся на реєстрацію до КВІ, тому
погоджуючись з думкою прокурора, представника КВІ, суд вважає, що подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням іспитового строку, -
підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, - від
призначеного вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 25 листопада 2005 року за ст.188 ч.2 КК України від покарання у вигляді 5
(п'яти) року позбавлення волі, - звільнити в зв”язку з закінченням іспитового
строку.

Копію постанови
приєднати до кримінальної справи і направити Знам”янському відділу КВІ.

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом семи діб.

Суддя
Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
Бурко Р.В.
О С Т А Н О В А справа №5-161/2007 р.
листопада 2007 року Сахновщинський районний суд Харківської області
складі головуючого судді: Савицького М.Б
секретарі: Лісняк С.П
участю прокурора: Ігнатьєва А.В
у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області клопотання
Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного
департамену України з питань виконання покарань в Харківській області про
звільнення від покарання засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився с.Кірове Близнюківського району Харківської області, гр.України,
освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого с.Чорнолозка
Сахновщинського району Харківської області, засудженого 07 листопада 2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.296 ч.2 КК Украины, до
1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням
був засуджений 07 листопада 2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.296 ч.2 КК Украины, до 1 року позбавлення волі, з застосуванням
ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.
випробувального строку закінчується 07.11.2007 року.
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в
зв'язку з закінчення іспитового строку.
Суд,
заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УДДУПВП в Харківській області, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню,
оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної
відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем
проживання характеризується задовільно, обов'язки покладені на нього судом
виконував, в цілому, за період іспитовго строку доказав своє виправлення.
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,
Засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 07 листопада 2006 року - звільнити в
зв'язку з закінченням іспитового строку.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з
дня її оголошення.

Суддя:

Копія
вірна. Суддя
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 5-24/2007г.
02.04.2007 года Раздельнянский районный суд Одесской
области в составе: председательствующего судьи - Герасимюк В.М., при секретаре
- Кириловой И.В., с участием прокурора Побирской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Раздельная
представление инспектора УИИ Раздельнянского района УГДУВИН в Одесской области
Беликовой Т.А., об освобождении от наказания,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца пос. Лиманское Раздельнянского района
Одесской области, молдаванина, гражданина Украины, работающего по
найму, жителя АДРЕСА_1, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего рабенка, УСТАНОВИЛ: ОСОБА_1
11.05.2005 г. осужден Раздельнянским
районным судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3,6 годам
лишения свободы.. В силу ст.75 УК Украины освобождена от наказания с
испытательным сроком на 2 год.
В суд поступило представление инспектора УИИ
Раздельнянского района УГДУВИН в Одесской области об освобождении осужденного
от отбытия назначенного наказания.
Изучив материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд
считает, что ходатайство, изложенное в представлении подлежит удовлетворению.
В период испытательного срока осужденный вел себя
надлежащим образом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
каких-либо правонарушений не допускал, повторных преступлений не совершал. Суд
считает, осужденный на протяжении испытательного срока доказал, что он
исправился, в связи, с чем его следует освободить от отбытия назначенного
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,
осужденного приговором Раздельнянского районного суда Одесской
области от 11.03.2005 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3,6 годам лишения свободы с
применением ст.78 ч.1 УК Украины освободить от отбытия назначенного
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 5-39/07 ПОСТАНОВА
02.04.2007 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у
головуючого Левка Т.Ю.
При секретарі Роман К.С.
За участі прокурора Ракущинець С.Ю.
ст.інспектора КВІ ДДПВП Виноградівського району
Пантьо С.М. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання КВІ ДДПВП
Виноградівського району про звільнення від покарання засуджену
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.с.В.Ком"яти, АДРЕСА_1
ДДПВП Виноградівського району С.М.Пантьо звернулася з поданням до суду про
звільнення від покарання ОСОБА_1.
Вироком
Виноградівського районного суду від 17.03.2006 ОСОБА_1 було засуджено за ст.198
КК України до 1-одного року позбавлення волі з наданням йому на підставі ст.75
ККУ іспитового строку один рік.

В судовому
засіданні ст.інспектор Пантьо С.М. подання підтримала та пояснила, що за період
іспитового строку засуджена ОСОБА_1 громадського порядку не порушувала, до
адмінвідповідальності не притягалася. На виклики КВІ з'являлася своєчасно,
спиртними напоями не зловживала, по місцю проживання характеризується
посередньо, тому просить звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Засуджен ОСОБА_1
в судове засідання з»явилася, та просила суд звільнити її від покарання.

Прокурор подання
інспектора КВІ підтримав і вважає його ґрунтовним і таким , що його слід
задовольнити з таких підстав: засуджена не притягалася до
адмінвідповідальності, не порушувала громадський порядок, що свідчить про її
виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, 1977 року народження, засуджену Виноградівським районним судом за
ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі з наданням їй на підставі ст.75
ККУ іспитового строку один рік, від покарання.

Постанова остаточна.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.04.2007 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого- судді Усатенко Ю.Ю. при секретарі Мельник Р.А.

з участю
прокурора Блажка А.П. та представника Маловисківського міжрайонного відділення
кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Кіровоградській області Тимченка В.М. розглянувши
подання відносно

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою,
засудженого 04.03.2005 року Маловисківським районним судом за ч. З ст. 185 КК
України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі
звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 2
роки про звільнення від призначеного покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року Маловисківське міжрайонне відділення кримінально -
виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним
поданням посилаючись на те, що засуджений виконував покладені на нього судом
обов'язки та нових злочинів не вчиняв.

Представник
Маловисківського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області подання підтримав посилаючись на вказані обставини.

Обставини, на
які посилається Маловисківська MP КВІ підтверджується поясненнями самого засудженого та
матеріалами справи.

Вислухавши думку
прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому
вироком Маловисківського районного суду
від 04.03.2005 року покарання
у вигляді 4 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України в
зв'язку із закінченням іспитового строку .
На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 16 березня 2007 р.

Суддя
Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л., розглянувши матеріали
кримінальної справи № 06170116, а також
подання слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС Попова Д.М., від 15 березня 2007 року про
проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ;

В ніч з 7 на 8 вересня 2006 року невідомі
особи, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли в приміщення олійні ПОСП
„Прогрес", в с.Леніне Кривоозерського району, звідки таємно викрали 11 електродвигунів
і з викраденим з місця пригоди зникли в невідомому напрямку, чим завдали ПОСП
„Прогрес" матеріальний збиток на суму 12417 гривень.

При проведені
досудового слідства встановлено, що викрадені з олійні ПОСП „Прогрес"
електродвигуни, або інші речові докази, що мають відношення до справи, в даний
час можуть зберігатися у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Секретарка
Кривоозерського району Миколаївської області.

Беручи до уваги,
що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку,
керуючись ст. 177 ч.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в
житловому будинку, та інших приміщеннях в домоволодінні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його
проживання в с. Секретарка, Кривоозерського району

Миколаївської
області.

ПОСТАНОВА
ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.