Справа № 1-108/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого -
судді Назарова ПО. при
секретарі - Конар
В.М.

за участю прокурора -Роман В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Виноградів кримінальну справу за

звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, гр. України, уродженця м.Хуст, прописаного м.Хуст, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, фактично проживає м.Хуст, АДРЕСА_2, Закарпатської
області, з середньою спеціальною освітою, перебуває в цивільному шлюбі, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимого,

за ст. 309 ч.І КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 3 березня 2007 року, біля 11-ої години 20 хвилин, в
м.Хуст, від невстановленої досудовим слідством особи отримав поліетиленовий
пакет з наркотичною речовиною-маковою соломкою та паперовий згорток білого
кольору, з наркотичною сировиною-канабісом (марихуаною) - для перевезення
їх до ст.Королево за винагороду в сумі 70
грн.

Того ж дня,
ОСОБА_1, завідомо знаючи, що в пакетах знаходиться наркотична речовина,
навмисно, на дизель-потязі №6583
сполученням Солотвино-королево прибув на ст.Королево львівської залізниці і
о 13 год. 50 хв. на
пероні вокзалу був затриманий працівниками міліції та доставлений в чергову
частину ЛВ на ст.Королево, де в нього при особистому огляді в лівій кишені
куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною
рослинного походження, світло-коричневого кольору, масою 19, 2 г, яка згідно
висновку експерта містить морфін та кодеїн і є наркотичним засобом-маково
соломою висушеною та паперовий згорток білого кольору, в якому знаходилась
подрібнена речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масою 4, 26 г, яка згідно
висновку експерта містить тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом - канабісом
(марихуаною) висушеною.

Підсудний
ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому злочині
визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, пояснивши суду, що
він від одної особи, яку не знає отримав поліетиленовий пакет, та носив його
при собі не думаючи про наслідки.

2

Визначаючи в
порядку, передбаченому ст. 299
КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою
учасників судового розгляду обмежується допитом підсудього, який визнав себе
винними повністю і показання якого відповідають фактичним обставинам справи і
ними не оспорюються, а тому дослідження доказів щодо фактичних обставин
вчинення злочину підсуднім вважати недоцільним.

Оцінивши
зізнання підсуднього в сукупності з іншими зібраними доказами суд вважає, що
юридична кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст.309 ч. 1 КК України
являється правильною, за кваліфікуючими ознаками - як незаконе
придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту - є вірною.

Обираючи міру
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності скоєного ним злочину, даних особи, обставинами, що пом'якшують
його відповідальність суд визнає те, що підсудний визнав свою вину, щиро
розкаявся, позитивно характеризується, на утриманні має двох неповнолітніх
дітей, активно сприяв розкриттю злочину. Обставину, яка б обтяжувала вину
підсудного є те, судом не встановлено.

Разом з тим,
суд, приходить до висновку, що відбування покарання підсудного ОСОБА_1 можливе
в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього слід обрати покарання в
межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії з наданням в порядку ст.75
КК України іспитового строку.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Питання щодо
речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.І КК України і призначити йому
покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним строком на один
рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього судом обов'язки згідно до ст.76 КК України, а саме :

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази по
справі: прозорий полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження
світло-коричневого кольору, вагою 19,2
гр. та пакет з аркуша білого паперу, в якому міститься подрібнена рослинна
речовина сіро-зеленого кольору вагою 5,1
г., які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.Чоп ЛУ на
Лвівській залізниці УМВС України на транспорті, згідно квитанції (а.с.34-35) -знищити.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської
області протягом 15 діб з
моменту його проголошення через даний районний суд.