overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/5/2012
№ провадження 1/1320/30/2012
підсудних
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

05.04.2012 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнуті Т.Б.;

з участю прокурора Коциби Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125, ст. 129, ч. 1 ст. 146 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 05.04.2012 року не зявився підсудний ОСОБА_1, який був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи у відсутності підсудного ОСОБА_1 неможливий, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Сколівського районного суду Львівської області на 15.00 год. 23.04.2012 року щодо підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Сколівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 152/291/15-к
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 12.01.2015 року,

встановив:
30 січня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ПП "Стрілець" Шаргородського району Вінницької області. Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 23 лютого 2015 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 12.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 березня 2015 року о 10 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/195/15-к
1-кп/458/29/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши в м.Турці в підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, студента Боринського професійного ліцею, який депутатом не є, раніше не судимий,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21.01.2015 року о 02:00 год. на центральній дорозі в с.Карпатське Турківського району Львівської області неподалік магазину ПП "Дуран" під час конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 умисно наніс йому удар кулаком по обличчю, спричинивши потерпілому фізичний біль.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і подав суду заяву про закриття даної кримінальної справи, посилаючись на те, що вони із обвинуваченим примирилися.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає можливим заяву потерпілого задовольнити, із таких підстав.
В силу ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст. 477 КПК України та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, злочином завдано шкоди виключно потерпілому, згідно із заявою потерпілого про закриття кримінального провадження та у зв`язку із відмовою від обвинувачення кримінальне провадження підлягає до закриття.
На підставі наведеного вище та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
ухвалив:
закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Головуюча-
Справа № 477/543/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/78/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року до суду надішли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 02 квітня 2015 року о 09-30 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/28/2015
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ленінського РП

Центрального МВ КВІ УДПтС

України в Миколаївській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Центральним районного суду м. Миколаєва від 02.03.2012 р. за ст.122 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтись на реєстрацію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Інспектор Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 16.07.2012 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Центральним районного суду м. Миколаєва від 02.03.2012 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №490/9890/14-к 04.03.2015 29.01.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та в інтересах останнього захисника ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2014 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_2 засуджені за ст.187 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст.392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та в інтересах останнього захисника ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2014 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_2 засуджені за ст.187 ч.2 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Провадження №11-кп/784/145/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст.187 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 8 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 587/532/15-к

УХВАЛА
12 березня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білопільського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за поданням Білопільського міського районного відділення кримінально виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сад, Сумського району, українця, громадянина України, неодруженого, інваліда II групи, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.07. 2004 року Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, і звільненого на підставі сь. 104 КК України з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців, 25 травня 2005 року Лебединським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільнений 10 вересня 2007 року умовно- достроково,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 лютого 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки у відповідності з ст. 75 КК України.
За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо: мав письмове попередження за неявку до Сумського районного підрозділу КВІ за викликом, надалі порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час іспитовий строк закінчився, а тому у відповідності з ст. 78 КК України його необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши подання Білопільського міського районного відділення кримінально виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 засудженого вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 лютого 2013 ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв*язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1259/15-к
Провадження № 1-кс/676/301/15
УХВАЛА
13 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и л а:

Під час розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скаржник заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , зазначивши, що вважає секретаря судового засідання упередженою особою, яка може спотворити журнал судового засідання та звукозапис.

Заслухавши доводи скаржника, думку секретаря судового засідання, яка заперечила проти заявленого відводу, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Статтею 79 КПК України визначено, що секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу.
Оскільки наведені скаржником підстави для відводу секретаря судового засідання не входять до вказаного переліку, інших підстав для відводу скаржником не наведено, а судом не встановлено, заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 77, 79, 81 КПК України,
у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви скаржника про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 676/1259/15-к по розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Провадження № 1-кп/742/82/15
Єдиний унікальний № 747/83/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000265, від 18 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.. України, уродженця с. Лавіркове, Талалаївського району, Чернігівської області, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265, від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході підготовчого провадження до судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення, жодних претензій не має, обвинуваченого, пробачив.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження, у зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 підтримувати обвинувачення проти ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України викладене кримінальне провадження є приватним.

З врахуванням викладеного та у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, провадження у кримінальній справі підлягає закриттю.

Стаття 314ч.3п.2 КПК України передбачає право суду закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.1 ст. 477,п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0000265, від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити в зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11кп /796/659/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

На дане рішення суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши дану апеляційну скаргу приходжу до висновку, що вона подана у встановлений законом строк та належною особою, її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, а тому вважаю за необхідне відкрити по ній апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 березня 2015 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
11 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, у ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженої ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року щодо неї,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на зазначені судові рішення.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 711/1422/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-39/2011 Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л. П. Категорія ст.537 КПК України Доповідач Мельничук Н. М.
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 березня 2015 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Мельничук Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарськ Волинського районного суду Житомирської області від 03.03.2015 року,
цією ухвалою тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного погашення ним боргу в сумі 4648 гривень 01 коп.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарськ Волинського районного суду Житомирської області від 03.03.2015 року.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 25.03.2015 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: