Пр. № 1/643/120/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.06.2014 года Московский районный суд г. Харькова
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_2 и его защитника адвоката ОСОБА_3 о снятии ареста с имущества,
В производстве Московского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины. Дело рассматривается в рамках требований УПК Украины в редакции 1960г.
ОСОБА_2 органом досудебного следствия обвиняется в том, что он, являясь согласно приказов № 192-Д от 23.10.2009 г. и № 6-Д от 27.01.2010 г. должностным лицом директором Украинского Государственного института по проектированию заводов тяжелого машиностроения (г. Харьков, Московский проспект, 151, код ЕГРПОУ 00212630) (далее ГП «Укргипротяжмаш»), исполняя организационно-распорядительные функции и будучи наделенным правом, заключать хозяйственные сделки согласно устава «Укргипротяжмаш», утвержденного Минагрополитики 13.02.2004 г. под № 68, и контракта № 3-5 от 27.01.10 г., имея умысел, направленный на растрату денежных средств ГП «Укргипротяжмаш» путем злоупотребления служебным положением, совершил инкриминируемые ему преступления.
Защитником подсудимого и подсудимым заявлено ходатайство о снятии ареста с имущества, поскольку постановлением следователя СУ УСБ Украины наложен арест на имущество ОСОБА_2 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , где бы оно не находилось и в чем бы не выражалось. В следствии исполнения данного постановления наложен арест на квартиру АДРЕСА_2 дома АДРЕСА_3 , на момент наложения ареста на квартиру, указанная квартира ОСОБА_2 не принадлежала.
Суд, исследовав материалы, приложенные к ходатайству, считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно договору купли-продажи 12.04.1995 года, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_7 и ОСОБА_8 купили двухкомнатную квартиру АДРЕСА_4 . Данный договор зарегистрирован в КП «Харьковское ГорБТИ» 26.04.1995 года.
Таким образом, наложение ареста на квартиру, которая не принадлежала на момент наложения ареста подсудимому и не принадлежит подсудимому ОСОБА_2 в данное время, нарушает права иных лиц - собственников квартиры в осуществлении их законных прав свободно распоряжаться своей собственностью.
В соответствии с ч. 6 ст. 126 УПК Украины, наложение ареста на имущество отменяется постановлением следователя, если в примени этой меры отпала необходимость.
Учитывая, что УПК Украины (1960 года) не предусмотрен механизм снятия ареста, суд при рассмотрении данного ходатайства руководствуется ст. 151-154 ГПК Украины.
При этом суд исходит из того, что способ обеспечения иска должен быть соразмерен заявленным исковым требованиям и не нарушать права третьих лиц.
Руководствуясь ст. 126 УПК Украины, ст. ст. 151-153 ГПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 и его защитника адвоката ОСОБА_3 о снятии ареста с имущества - удовлетворить.
Снять арест, наложенный постановлением старшого следователя СО Управления СБ Украины в Харьковской области от 16.07.2012 года с квартиры АДРЕСА_4 , регистрационный номер в Едином реестре запретов отчуждений объектов недвижимого имущества НОМЕР_1 , собственник согласно Единого реестра - ОСОБА_2 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1