№1-275/07
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Запорожья, гр-на Украины, образование 9 классов, учащегося ВПУ №23, холостого, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., уроженца г.
Запорожья, гр-на Украины, образование среднее, работающего газорезчиком в ООО
«Оскар групп», проживающего в АДРЕСА_2 судимого
Заводским районным судом г. Запорожья 14.12.06г. по ст. 190 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
несовершеннолетнего ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3., уроженца г.
Запорожья, гр-на Украины, образование 9 классов, учащегося ВПУ № 23, проживающего в АДРЕСА_3 ранее не
судимого
190 ч. 2 УК Украины, суд,-
В конце октября 2006г.
ОСОБА_2. и ОСОБА_5., по предварительному сговору между собой, имея умысел на
завладение чужим имуществом мошенническим путем, находясь возле АДРЕСА_4, под
предлогом сдачи в ломбард мобильного телефона «Симес М 65», с целью получения денег и обещая
выкупить данный телефон, взяли у несовершеннолетнего ОСОБА_6. мобильный
телефон, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 16 от 07.02.07г. 603 гривны, принадлежащий ОСОБА_7., после
чего в тот же день продали его за 200 гривен
ОСОБА_2., действуя повторно, по предварительному сговору со ОСОБА_3. и
ОСОБА_4., имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем,
находясь возле игротеки «Магнит» по ул. Глазунова в г. Запорожье, под предлогом
осуществления звонка, злоупотребляя доверием несовершеннолетнего ОСОБА_9, взял
у него мобильный телефон «Нокиа 7610», стоимостью
воспользовавшись тем, что ОСОБА_9 отвлекся, передал указанный телефон ОСОБА_4.,
который, в свою очередь передал его ОСОБА_3., после чего скрылись.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину
признал полностью. Суду пояснил, что действительно предложил ОСОБА_5 забрать
мобильный телефон у ОСОБА_6, т.к. имел долг 150грн. По второму эпизоду
предложил совершить преступление ОСОБА_3. Брал телефон у ОСОБА_9 лично он,
отдал ОСОБА_4, тот - ОСОБА_3.
Телефон сдали в киоск.
Допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_3 свою вину признал полностью. Суду пояснил, что
действительно 06.11.06г. предложил ОСОБА_2 забрать телефон у ОСОБА_9. Забирал
телефон ОСОБА_2, передал его ОСОБА_4, а тот ему. Сдавали телефон в киоск
совместно с ОСОБА_2.
качестве подсудимого ОСОБА_4
свою вину признал
полностью. Суду пояснил, что
действительно 06.11.06г. принимал участие, когда ОСОБА_2 забрал у ОСОБА_9
мобильный телефон, якобы для осуществления звонка. Забрав телефон, ОСОБА_2
отдал его ему, а он - ОСОБА_3.
в качестве подсудимого ОСОБА_5 свою вину признал полностью. Суду пояснил, что
действительно, по предложению ОСОБА_2 забрали телефон у ОСОБА_6. Перед этим
договорились обмануть парня тем, что на следующий день телефон ему вернут.
Забрав телефон и встретив ОСОБА_8 продали его за 200грн.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует
действия подсудимых по ст. 190 ч.
признакам завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием
(мошенничество), совершенного по предварительному сговору группой лиц, а у
ОСОБА_2 и по признаку повторности.
При определении наказания суд учитыввает следующие обстоятельства:
- характер и степень
общественной опасности совершенного
преступления: является небольшой тяждести; обстоятельства, отягчающие
наказание отсутствуют; количество преступлений: у ОСОБА_2 их два, у остальных
по одному; личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не
судимы, ущерб возмещен полностью
в добровольном порядке,
ОСОБА_4 совершил преступление в
несовершеннолетнем возрасте, ОСОБА_3 работает, остальные учатся,
характеризуются все по месту жительства положительно, по месту учебы - положительно ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
ОСОБА_2 -отрицательно,
несовершеннолетний ОСОБА_4 на учете в правоохранительных органах на учете не
состоял, а поэтому суд считает, что исправление их и перевоспитание возможно
без изоляции от общества и находит основания к применению в отношении
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ст. 75 УК Украины, а в отношении ОСОБА_4 - ст. 104 УК Украины..
ОСОБА_3 приговором Заводского районного смуда г. Запорожья от 14.12.06г. был
осужден по ст. 185 ч.
1, 190 ч. 2 УК Украины, к вновь назначенному
наказанию необходимо присоединить часть наказания по предыдущему приговору по
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, ссуд,-
Признать ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 виновными по ст. 190 ч. 2 УК Украины и определить наказание:
· ОСОБА_2 в виде двух лет ограничения
· ОСОБА_3 в виде двух лет лишения
· ОСОБА_4 в виде одного года лишения
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины к вновь назначенному
наказанию ОСОБА_3. присоединить частично наказание по приговору Заводского
районного суда от 14.12.06г. один год и окончательное наказание определить в
виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_2. от отбывания назначенного наказания, если в течение одного года
испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него судом обязанности:
орган уголовно исполнительной системы об изменении места
жительства, работы и учебы.
- не выезжать за пределы Украины для постоянного
проживания без разрешения
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_3. от отбывания назначенного наказания, если в течение трех лет
испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него судом обязанности:
орган уголовно исполнительной системы об изменении места
жительства, работы и учебы.
не выезжать за пределы Украины для постоянного
проживания без разрешения
периодически являться в этот орган для регистрации.
На основании ст. 104, 76 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного
срока один год он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него судом обязанности:
орган уголовно исполнительной системы об изменении места
жительства, работы и
не выезжать за пределы Украины для постоянного
проживания без разрешения этого органа.
Меру пресечения в отношении всех осужденных отменить.
Разрешить потерпевшим
пользоваться по назначению мобильными телефонами, переданными им на хранение,
как вещественные доказательства.
приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.