Справа № 1814/592/2012
Пр.№ 1/1814/70/2012
ПОСТАНОВА

23.05.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальоій К.В.

з участю : прокурора Шпак Д.Г.

потерпілої ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

захисників адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України у тому, що вступивши в попередню змову на вчинення крадіжки чужого майна з будинку ОСОБА_1 по вул. Радянській, 96 в с. Руднєве Путивльського району, 14.03.2012 року близько 21-ї години вони через город потрапили на подвіря цього дачного господарства, де відкривши навісний замок проникли до приміщення гаражу, а потім через вікно до житлового будинку, звідки таємно, навмисно, з корисливою метою викрали різне майно на загальну суму 3476, 5 грн., чим спричинили потерпілій майнову шкоду на цю суму.

Крім того, підсудний ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст. 304 КК України в тому, що шляхом переконання у вигідності участі у вчиненні крадіжки майна з будинку ОСОБА_1, від продажу яких можливо отримати гроші та використати їх на власні потреби, схилив неповнолітнього ОСОБА_6 до вчинення цього злочину.

В ході судового слідства прокурором заявлено клопотання про призначення по справі психолога-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_6

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку інших учасників процес, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_6 за даними Путивльської ЦРЛ на Д-обліку у лікаря психіатра не знаходиться.

Водночас, з характеристики Шалигінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, ОСОБА_6 прийшов у 7 клас з діагнозом олігофренія в ступені дебільності.

За лікарським висновком Глухівської ЦРЛ від 26.09.2010 р. у ОСОБА_6 була встановлена легка розумова відсталість та потреба в медико-педагогічній, медико-соціальній корекції.

Як розяснено в п. 7 Пленуму ВСУ від 16.04.2004 N 5 Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніхза наявності даних, що свідчать про розумову відсталість неповнолітнього, відповідно до статей 76 КПК має бути призначена судова психолого-психіатрична або педагогічно-психологопсихіатрична експертиза для вирішення питання про наявність чи відсутність у неповнолітнього відставання у психічному розвитку, про ступінь такого відставання, встановлення стану його загального розвитку з метою з'ясувати питання про те, чи міг неповнолітній повністю усвідомлювати значення своїх дій і якою мірою міг керувати ними. Відповідна експертиза призначається за участю спеціалістів у галузі дитячої та юнацької психології (психолога, педагога) і психіатрії.

В силу п. 3 ст. 76 КПК України призначення експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого є обовязковим.

Таким чином, за наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, суд вважає необхідним призначити по справі психолого-психіатричну експертизу.

Для забезпечення проведення експертизи провести виїмку медичної та іншої документації з Путивльської ЦРЛ та Шалигінської школи-інтернату, для чого слід дати судове доручення СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 310 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити по справі судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського психоневрологічного диспансеру.

2. На вирішення експертам поставити наступні питання :

2.1. Чи маються у неповнолітнього ОСОБА_6 відхилення у психічному розвитку, і якщо так, то в чому вони проявляються ?

2.2. Чи міг неповнолітній ОСОБА_6 за рівнем свого психічного розвитку повністю усвідомлювати значення своїх дій і в який мірі міг керувати ними в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння ?

2.3. Чи відмічались у підсудного ОСОБА_6 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, ознаки хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу здоровя, недоумства або іншого хворобливого стану психіки та чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними ?

2.4. Чи маються на цей час у підсудного ОСОБА_6 ознаки хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу здоровя, недоумства або іншого хворобливого стану психіки та чи здатний він усвідомлювати свої дії і керувати ними ?

2.5. Чи потребує підсудний ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме ?

3. Доручити СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області в 10-денний строк з дня отримання копії постанови провести виїмку історії хвороби, і інших медичних документів та особової справи неповнолітнього ОСОБА_6 з Путивльської ЦРЛ і Шалигінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат (Сумська область, Глухівський район с. Шалигіне, вул. Червна, 4) а також забезпечити його явку до Сумського психоневрологічного диспансеру для огляду експертів.

4. Експертам направити матеріали судового доручення та кримінальну справу.

Постанова є оригіналом.

Суддя: