н.п. 1-кп/619/107/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.04.2013 року Дергачівським районним судом за ст.395 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.10.2014 року, щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців з встановленням обмежень:
· заборони виходити з місця проживання у визначений час, яке не може перевищувати восьми годин на добу;
· заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
· заборони перебування у визначених місцях району (міста);
- зобов`язання прибувати в період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить, реєстраційну відмітку.
11.10.2014 року в день звільнення з Темнівської виправної колонії №100 Управління Державної пенітенціарної служби України, в Харківській області ОСОБА_4 , було оголошено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду, попереджено про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та було зобов`язано прибути і зареєструватися в триденний строк не пізніше 14.10.2014 року до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
15.10.2014 року ОСОБА_4 , після звільнення з місця позбавлення волі, маючи умисел направлений на порушення правил адміністративного нагляду, знаючи про встановленні відносно нього обмеження, навмисно не маючи поважної причини у визначений строк до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 не прибув та в Дергачівському РВ ГУМВС України в Харківській області не зареєструвався. Мешкав за іншою адресою: АДРЕСА_1 не повідомляючи про це правоохоронні органи.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
19.01.2015 року між прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000040, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 КПК України та ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.395 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ст. 395 КК України у виді арешту строком 1 місяць та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає, шкода заподіяна суспільним та державним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце мешкання, характеризується нейтрально, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, тобто не має постійне джерело доходів, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання, а також не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, встановленого адміністративним наглядом після звільнення з місць позбавлення волі, а тому суд кваліфікує його дії за ст.395 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 січня 2015 року між прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000040.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 січня 2015 року покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1