Справа № 666/735/15-к
Провадження № 1-кп/666/120/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000217 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , в середині червня місяця 2014 року у нічний час, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу відкривши вхідні ворота з хвірткою потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на території домоволодіння, таємно, шляхом вільного доступу, проник до приміщення гаражу звідки викрав майно, а саме: двигун човна «Parsun 2.6» вартістю 2900 гривень, автомобіль мийка «Bosch aquatak 115 plus» вартістю 3500 гривень, автомобільні динаміки «Урал» в кількості 2 шт. загальною вартістю 1200 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7600 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , наприкінці липня місяця 2014 року у нічний час, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, переліз через огорожу /паркан/ та потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, таємно, шляхом вільного доступу, проник до приміщення гаражу звідки викрав майно, а саме: чотири колеса з дисками для легкових автомобілів, вартістю одного колеса 1250 гривень фірми «Rossava» загальною вартістю 5000 гривень, електродриль фірми «Урал» вартістю 350 гривень, електродриль фірми «Bosch» вартістю 200 гривень, шуруповерт фірми «Сатурн» вартістю 300 гривень, електротурбіна фірми «Урал» вартістю 700 гривень, велосипед гірський «Romet Novaline» вартістю 600 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7150 гривень.

Крім того ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом, спрямованим на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, близько о 11.00 години 20.01.2015 року біля зупинки громадського транспорту по вул. Польовій у м. Херсоні незаконно придбав, шляхом присвоєння знайденого, медичний шприц, в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 77-х від 21.01 2015 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,228 г.

Вищезазначену наркотичну речовину ОСОБА_6 зберігав при собі для особистого вживання до 12.40 години 20.01.2015 року, тобто до моменту виявлення та вилучення у нього біля будинку № 14 по вул. Гайдара у м. Херсоні, вказаного наркотичного засобу працівниками міліції Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Обвинувачений у судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні та цивільні позови визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в гаражі у потерпілого ОСОБА_4 в червні 2014 року після проникнення на подвір`я викрав майно, що належало останньому: автомобільну мийку, мотор та інше, а через місяць в гаражі у потерпілої ОСОБА_5 викрав велосипед, колеса та інше майно, яким розпорядився на власний розсуд. В січні 2015 року біля зупинки транспортного засобу знайшов медичний шприц з наркотичним засобом, який зберігав за місцем свого проживання для власного вживання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що через тиждень після викрадення речей від сусідів дізнався, що обвинувачений ОСОБА_6 пропонував продати мотор та автомобільну мийку. Підтримав заявлений раніше цивільний позов на суму 7600 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що наприкінці липня 2014 року в неї з приміщення гаражу викрали майно, заявлений раніше цивільний позов на суму 7150 грн. підтримала.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого, потерпілих та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні злочинів доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати:

ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно;

ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на лікарському обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, визнання вини.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст. 367-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) і призначити покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України - чотири роки позбавлення волі ;

за ст. 309 ч. 1 КК України - один рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, протягом якого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення експертизи 368,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 7600 грн. (сім тисяч шістсот грн.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 7150 грн. (сім тисяч сто пятдесят грн.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: шприц медичний з наркотичним засобом знищити, автомобільну мийку вважати повернутою за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1