overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/5000/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 206 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 21 травня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/4855/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці. щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці. щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2015 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 161/6766/15-к
Провадження № 1-кп/161/336/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 травня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910, від 02.04.2015 року, який надійшов до суду 06.05.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
06.05.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910, від 02.04.2015 року, який надійшов до суду 06.05.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв., 18 травня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №167/900/14-к
Провадження №1-в/167/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м.Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області під головуванням:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області подання заступника прокурора Рожищенського району ОСОБА_4 про розгляд питання про виконання вироку суду в порядку ст.ст.537, 539 КПК України по кримінальному провадженню №0000204 відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 16 липня 2014 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень. Вирок суду набрав законної сили 15 серпня 2014 року, покарання у виді штрафу є основним. В ході перевірки прокуратурою з`ясовано, що вирок Рожищенського районного суду Волинської області не виконаний, тому заступник прокурора Рожищенського району ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про його виконання. Просить замінити засудженій ОСОБА_5 несплачену суму штрафу в сумі 1000 грн. за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 16 липня 2014 року у відповідності до вимог ст.53 КК України.

20 липня 2015 року, під час проведення судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі за поданням про розгляд питання про виконання вироку суду в порядку ст.ст.537, 539 КПК України по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із сплатою засудженою штрафу в розмірі 1000,00 грн. призначеного вироком суду, про що подав до суду письмову заяву.

В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши клопотання прокурора, квитанцію про сплату штрафу, враховуючи, що підстави для заміни засудженій покарання відсутні, суд прийшов до висновку про можливість закриття провадження у справі за поданням заступника прокурора Рожищенського району ОСОБА_4 про розгляд питання про виконання вироку суду в порядку ст.ст.537, 539 КПК України по кримінальному провадженню №0000204 відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.532-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за поданням заступника прокурора Рожищенського району ОСОБА_4 про розгляд питання про виконання вироку суду в порядку ст.ст.537, 539 КПК України по кримінальному провадженню №0000204 відносно ОСОБА_5 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_6 Сіліч
Справа № 273/1169/15-к
Провадження № 1-кп/273/98/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
20 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 29.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
20.07.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11:30год. 28 липня 2015 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

04 серпня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

обвинуваченої ОСОБА_1, озглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що вона, навесні 2011 року, на присадибній ділянці, розташованої по вул.Зосимівка, 31 в с.Медвин Богуславського району Київської області, шляхом прополювання вирощувала самосійні рослини коноплі з метою доведення їх до стадії достигання, чим порушила вимоги ст..15 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів». 12 липня 2011 року працівниками міліції в ході проведення заходів по виявленню фактів незаконного вирощування рослин коноплі на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 60 рослин коноплі, які згідно висновку експерта відносяться до рослин коноплі і мають у своєму складі основні канабіноїди.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд обрана правильно і зміні на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2011 року з 10 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити попередню - підписку про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-128/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що вона, являючись фізичною особою-підприємцем, що здійснює підприємницьку діяльність, згідно свідоцтва про державну реєстрацію, повязаною з наданням послуг перукарями та салонами краси «Етуаль», розташованих по вул.Франка, 2 та по вул.Франка, 6 в м.Богуславі, порушила вимоги законодавства про працю щодо найманих працівників матерів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мають дітей віком до 14 років та ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд обрана правильно і зміні на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.172 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2011 року з 11 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити попередню - підписку про невиїзд

Суддя Богуславського райсуду ОСОБА_6
Справа № 1004/15/2012 Провадження № 1/1004/15/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про порушення кримінальноїсправи та призначення

її до судового розгляду

20 січня 2012 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали скарги, яка надійшла від ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що 17 вересня 2011 року близько 23 години 30 хвилин він знаходився біля приміщення кафе «Ярослав», розташованого на площі ОСОБА_3 в м.Богуславі. В цей час до нього підійшов ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, і на грунті неприязних відносин, під час сварки, вдарив його кулаком в область голови, потім звалив на землю і став наносити удари руками в область рук та голови. Внаслідок побиття, він, згідно акту судово-медичного дослідження за №80 від 19 вересня 2011 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин голови, саден на голові та третьому пальці правої кисті, крововиливів на обличчі, ран слизових оболонках губ, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також ОСОБА_1 просить суд визнати його потерпілим і цивільним позивачем по справі, оскільки діями ОСОБА_2 йому було заподіяно матеріальну і моральну шкоду.

Приймаючи до уваги, що матеріали скарги ОСОБА_1 містять дані, які вказують на те, що в діях ОСОБА_2 маються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і це слід перевірити в судовому засіданні шляхом проведення судового слідства, то є підстави для порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи по вказаній статті КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27, 29, 94, 97, 98, п.3 ч.2 ст.251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_1 визнати потерпілим та цивільним позивачем по даній кримінальній справі.

Призначити розгляд кримінальної справи в залі засідань №2 Богуславського районного суду Київської області на 30 січня 2012 року на 14 годин.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 360/428/14-к
УХВАЛА

03 березня 2014 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, просив скасувати постанову заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 20 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №00032 внесеного до ЄДРД 13 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 07 березня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського РВ МВС України в Київській області та витребувати матеріали кримінального провадження №.00032 внесеного до ЄДРД 13 березня 2013 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 1007/9388/2012
Провадження № 5/1007/169/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

========================================================================

31 серпня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабець М.Д.

при секретарі Коваль Н.М.

з участю прокурора Горбань В.В.

начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4. Гагаріна, 24 АДРЕСА_1 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року ОСОБА_2, засуджений за ст. 296 ч.1 КК України (в редакції 2001 року) до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв»язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення начальника Броварського МРВВІ, яка підтримала подання, пояснила, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_2 закінчився, 02.07.2012 року він не з»явився на реєстрацію до КВІ м. Броварів, за що інспекцією винесено офіційне попередження, більше порушень порядку відбування покарання не допускав, який вказав, що в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття покарання, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в період іспитового строку, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього обовязки судом виконав повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.408-1; 409 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 361/2022/13-к
Провадження № 1-кс/361/230/13
У Х В А Л А

6 березня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. за участю слідчого Бойченко К.В.

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури, про тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:

04.03. 2013 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській обл. Бойченко К.В звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається , що 27.02.2013 року в період часу з 07год. 15хв. до 17год. 25хв., невстановлена особа, шляхом підбору ключа від вхідних дверей проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1, де таємно викрала належне гр. ОСОБА_2 майно.

За даним фактом 28.02.2013 р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977.

За доводами слідчого для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, необхідно виявити абонентів мобільного зв'язку, які в період часу з 07 години 15 хвилин 27.02.2013 року по 17 годину 25 хвилин 27.02.2013 року знаходилися в районі вчинення злочину за адресою; АДРЕСА_1., а тому виникла необхідність про тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у операторів мобільного зв"язку- ЗАТ "Український мобільний зв"язок".

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав, якіб свідчили, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160- 163, 309, 369- 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Бойченко К.В. про тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у операторів мобільного зв"язку- ЗАТ "Український мобільний зв"язок" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.
Справа № 361/7020/13-к
Провадження № 1-в/361/175/13
У Х В А Л А

8 серпня 2013 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора Домбровської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській област про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, було засуджено вироком Печерського районного суду м.Києва від 27.07.2011 року за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, з випробувальним строком виконання вироку відповідно ст.75,76 КК України строком в 2 роки. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений виконав покладений на нього обов'язок, по місцю проживання характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 392,395,537,539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, від основного покарання в 2 роки обмеження волі призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 27.07.2011 року за ст.309 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя В.В.Батюк