Справа № 1-157/2007 року
ВИРОК
Ім'ям України

26 вересня 2007 року Золотонісь
кий міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-судді
Мишенка В.В.,
при секретарі Москаленко В
.М.,
з участю прокурора Трояна О
.Л.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Золотоноша кримінальну с
праву по обвинуваченню ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження, українки, громадян
ки України, уродженка с. Лащов
а, Тальнівського району, Черк
аської області, проживаючої
за адресою: с АДРЕСА_1, осві
та вища, заміжня, приватний пі
дприємець, раніше не судима,

у вчинені злочину передба
ченого ч. 2 ст. 367 КК -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в період з 10 квітня
1998 по 10 квітня 2002 року, працюючи н
а посаді сільського голови с
. Підставки, Золотоніського р
айону, Черкаської області, і я
вляючись службовою особою ор
ганів місцевого самоврядува
ння 10 рангу 5 категорії, наділе
ною адміністративно-господа
рськими та організаційно-роз
порядчими функціями, шляхом
неналежного виконання своїх
службових обов'язків в поруш
ення п.1 Указу Президента Укра
їни "Про невідкладні заходи щ
одо прискорення реформуванн
я аграрного сектора економік
и" №1529/99 від 03 грудня 1999 року, не укл
ала протягом 2000 року договорі
в оренди 5 не витребуваних час
ток (паїв) - земельних ділянок
загальною площею 15, 5 га. та 8 не у
спадкованих часток (паїв) - зем
ельних ділянок загальною пло
щею 24, 8 га., а всього 13 не витребу
ваних та не успадкованих час
ток (паїв) - земельних ділянок
загальною площею 40, 3 га. з їх фа
ктичним користувачем - СТОВ "П
ідставки", розташованим в с. Пі
дставки, Золотоніського райо
ну Черкаської області, внасл
ідок чого до сільського бюдж
ету Підставківської сільськ
ої ради протягом 2000 року не над
ійшло 1536,6 грн. за використання
5 не витребуваних паїв та 2458, 56 гр
н. за використання 8 не успадко
ваних паїв, а всього сума втра
т дохідної частини сільськог
о бюджету Підставківської сі
льської ради від безоплатног
о користування площами земел
ьних ділянок не витребуваних
та не успадкованих часток (па
їв) за період з 01 січня 2000 року по
01 січня 2001 року склала 3995, 16 грн.

Також, вона протягом 2001 року
працюючи на посаді сільськог
о голови с Підставки, Золотон
іського району, Черкаської о
бласті, і являючись службово
ю особою органів місцевого с
амоврядування 10 рангу 5 катего
рії, наділеною адміністратив
но-господарськими та організ
аційно-розпорядчими функція
ми, шляхом неналежного викон
ання своїх службових обов'яз
ків, в порушення п.1 Указу През
идента України "Про невідкла
дні заходи щодо прискорення
реформування аграрного сект
ора економіки" №1529/99 від 03 грудня
1999 року, не уклала протягом 2001 р
оку договорів оренди 5 не витр
ебуваних часток (паїв) - земель
них ділянок загальною площею
15,5 га. та 13 не успадкованих част
ок (паїв) - земельних ділянок з
агальною площею 40,3 га., а всього
18 не витребуваних та не успад
кованих часток (паїв) - земельн
их ділянок загальною площею
55,8 га. з їх фактичним користува
чем - СТОВ "Підставки", розташо
ваним в с Підставки, Золотоні
ського району Черкаської обл
асті, внаслідок чого до сільс
ького бюджету Підставківськ
ої сільської ради протягом 2001
року не надійшло 2361,15 грн. за

2
використання 5 не витребу
ваних паїв та 6138, 99 грн. за викори
стання 13 не успадкованих паїв
, а всього сума втрат дохідної
частини сільського бюджету
Підставківської сільської р
ади від безоплатного користу
вання площами земельних діля
нок не витребуваних та не усп
адкованих часток (паїв) за пер
іод з 01 січня 2001 року по 01 січня 200
2 року склала 8500, 14 грн.
Всього, внаслідок злочинн
их дій сума втрат дохідної ча
стини бюджету Підставківськ
ої сільської ради за період з
01 січня 2000 року по 01 січня 2002 року
становить 12495, 30 грн. , що більше н
іж в 735 раз перевищує неоподат
ковуваний мінімум доходів гр
омадян, встановлений законод
авством України станом на 2000-200
1 роки, чим спричинила тяжкі на
слідки державним інтересам.

На досудовому слідстві, О
СОБА_1. свою вину у вчиненні з
лочину, передбаченого ч. 2 ст. 364
КК України визнала повністю
, в судовому засіданні заявил
а клопотання про перекваліфі
кацію своїх дій на ч. 2 ст. 367 КК Ук
раїни та пояснила, що з 1998 року
по початок 2002 року вона працюв
ала на посаді сільського гол
ови с Підставки Золотонісько
го району. В с Підставки існув
ало СТОВ "Підставки", директор
ом якого був ОСОБА_2. В 2000-2001 р
оках землями державної власн
ості в адміністративних межа
х сільської ради, розпоряджа
лася сільська рада. У викорис
танні господарства в період
2000 - 2001 роках перебували землі не
витребуваних паїв громадян,
в 2000 році в кількості 13 шт. загал
ьною площею 40, 3 га. та в 2001 році - 18 ш
т. загальною площею 55, 8 га. Дого
вори
оренди на не витребувані па
ї не укладались з СТОВ "Підста
вки", коштів за користування

цими паями в бюджет сільськ
ої ради не надходило. Між нею т
а директором СТОВ
"Підставки" ОСОБА_2. була
усна домовленість про наданн
я допомоги соціальній
сфері села в рахунок сплати
орендної плати за безоплатн
е користування не витребуван
ими
земельними частками (паями
), тому, в порушення п.1 Указу №1529/
99, ст. 2 Закону
України "Про плату за землю"
від 03.0-7.1992 року №2535, внаслідок без
оплатного
користування СТОВ "Підстав
ки" земельними частками не ви
требуваних паїв, до
загального фонду бюджету в
продовж 2000-2001 років не надійшло
12495, 30 грн. орендної
плати.
Крім повного визнання своє
ї вини, вина ОСОБА_1. стверд
жується зібраними по справі
доказами:
- показами свідка ОСОБА_3
., який показав, що на посаді зе
млевпорядника
Підставської сільської ра
ди він працював в період з кін
ця 1999 по 2002 рік. Головою
Підставської сільської ра
ди в цей час була ОСОБА_1. Ві
н вів облік не витребуваних п
аїв
громадян с Підставки, кільк
ість яких з кожним роком змін
юється. Для здійснення
господарської діяльності
СТОВ "Підставки" використову
вало в період 2000-2001 років
землі не витребуваних паїв
громадян с Підставки. Йому ві
домо, що в 2000-2001 роках
договори оренди не витребу
ваних та не успадкованих паї
в між СТОВ "Підставки" та
Підставською С/Р не укладал
ися і в бюджет кошти за оренду
не надходили.
(а.с. 66-67)
- показами свідка ОСОБА_2
., який показав, що близько з 1993 п
о 2003 рік він
працював на посаді директо
ра СТОВ "Підставки", розташова
ного в с Підставки
Золотоніського району. Для
здійснення господарської ді
яльності в 2000-2001 роках
товариство користувалося
землями пайового фонду. Дого
ворів оренди не витребуваних

земельних часток (паїв) СТОВ
"Підставки" з Підставською сі
льською радою не укладало,
оскільки сільська рада з та
кою пропозицією не зверталас
я.
(а.с. 64-65)
- показами свідка Білан Л.А.
, яка показала, що 1999 по 2004 р. вона
працювала
головним бухгалтером Підс
тавківської сільської ради.
Сільським головою з 1998 року по

2002 рік працювала ОСОБА_1. У
2000-2001 роках договори оренди зем
лі не витребуваних
та не успадкованих часток з
підприємством СТОВ "Підстав
ки" не укладалися та орендна

плата за їх користування до
бюджету сільської ради не на
дходила.
(а.с. 91-92)

3
- довідкою від 24 липня 2007 року
перевірки з питань використ
ання не витребуваних та не ус
падкованих часток (паїв) Підс
тавською сільською радою за
період з 01.01.2000 року по 31.12.2001 року, з
гідно якого в 2000-2001 роках по Підс
тавській сільській раді були
не витребувані земельні час
тки (паї): в 2000 році 13 паїв загаль
ною площею 40, 3 га, в 2001 році 18 паїв
загальною площею 55, 8 га, які в п
орушення п.1 Указу №1529/99, ст. 2 Зако
ну України "Про плату за землю
від 03.07.1992 року №2535-ХП, з внесеними
змінами та доповненнями, вик
ористовувалися для сільсько
господарського виробництва
СТОВ "Підставки" без укладанн
я відповідних договорів, що п
ризвело до безоплатного кори
стування сільськогосподарс
ьким підприємством вказаним
и землями, внаслідок чого до с
ільського бюджету впродовж 2
000-2001 років не надійшло 12495, 30 грн. о
рендної плати.
(а.с. 2-4)
Оцінивши зібрані по справ
і докази, суд вважає, що пред'я
влене обвинувачення органам
и досудового слідства не в по
вній мірі знайшло своє підтв
ердження. Суд не виправдовую
чи ОСОБА_1. у вчиненні злоч
ину передбаченого ч.2 ст. 364 КК У
країни, перекваліфіковує її
дії на статтю кримінального
кодексу, що встановлює відпо
відальність за менш тяжкий з
лочин, ніж той, за яким було пр
ед'явлено обвинувачення. В хо
ді судового слідства ОСОБА
_1. показала, що вона не знала
, що потрібно було укладати до
говори на не витребувані та н
е успадковані паї з їхнім фак
тичним користувачем, оскільк
и на те не було вказівки район
ного керівництва. Ці покази п
ідсудної підтверджуються ін
шими доказами, дослідженими
в ході судового слідства. У ві
дповідності до п.1 Указу Прези
дента України "Про невідклад
ні заходи щодо прискорення р
еформування аграрного секто
ра економіки" №1529/99 від 03 грудня
1999 року, обов'язки по укладенню
договорів на не витребувані
та не успадковані паї поклад
алися на голів відповідних с
ільських рад. Виконання цих о
бов'язків саме головою села п
ередбачають також положення
п.1 п. б) ч.1 ст. 33, ст. 42 Закону Україн
и "Про місцеве самоврядуванн
я в Україні", а також ст. 1 Закону
України "Про плату за землю". З
гідно положень ч.3 ст. 25 КК Украї
ни необережність є злочинною
недбалістю, якщо особа не пер
едбачала можливості настанн
я суспільно небезпечних насл
ідків свого діяння (дії або бе
здіяльності), хоча повинна бу
ла і могла їх передбачити. У ві
дповідності ж до ч.2 ст. 68 Консти
туції України не знання зако
нів не звільняє від юридично
ї відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_1., буд
учи службовою особою органів
місцевого самоврядування не
виконала службові обов'язки
, як безумовні для виконання н
ею, покладені вищезазначеним
и нормативними актами, хоча з
обов'язана була їх виконуват
и.
Вина ОСОБА_1. доведена в с
удовому засіданні, а її дії су
д кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК Укра
їни, як службова недбалість, т
обто невиконання службовою о
собою своїх службових обов'я
зків через несумлінне ставле
ння до них, що заподіяло тяжкі
наслідки охоронюваним закон
ом громадським інтересам. З м
оменту вчинення злочину прой
шло більше п'яти років, що у ві
дповідності до п.3 ч.1 ст. 49 КК Укр
аїни дає підстави звільнити
ОСОБА_1. від покарання.
Призначаючи покарання під
судній, суд враховує характе
р та ступінь суспільної небе
зпеки вчиненого злочину та о
собу підсудної, яка за місцем
проживання характеризуєтьс
я позитивно.
Обставини, що обтяжують пок
арання згідно ст. 67 КК України
підсудній ОСОБА_1., в судов
ому засіданні не встановлено
.
Обставин, що пом'якшують пок
арання згідно ст. 66 КК України
підсудній ОСОБА_1., суд вра
ховує щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Беручи до уваги те, що підсу
дна щиро розкаялася в скоєно
му злочині, за місцем роботи т
а за місцем проживання харак
теризується позитивно, до кр
имінальної та адміністратив
ної відповідальності не прит
ягувалася.
Судових витрат по справі н
емає.
Речові докази по кримінал
ьні справі відсутні.

4
Керуючись ст. ст. 49, 74, КК Украї
ни та ст. ст. 7, 323, 324 КПК України, су
д, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в
чиненні злочину передбачено
го ч.2 ст. 367 КК України та призна
чити покарання у вигляді 2 (дво
х) років позбавлення волі з по
збавленням права обіймати по
сади в сфері управлінської д
іяльності терміном на 2 (два) р
оки.
Звільнити засуджену ОСОБ
А_1 від кримінальної відпов
ідальності та покарання у зв
'язку із закінченням строків
давності.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили залишити попе
редню - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено д
о апеляційного суду Черкаськ
ої області через Золотоніськ
ий міськрайонний суд на прот
язі 15 діб.