№ 1-94
2008 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Адамова
И.Н., при секретаре Писаренко С.И., с участием прокурора Сидоренко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда года Изюм Харьковской области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Опошня, Зеньковского района, Полтавской области, гр-на
базовым высшим образованием, женатого, пенсионера,
инвалида 3 группы, проживающего по адресу: г.Изюм, АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины
в совершении преступления, предусмотренного по ст. 366 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, работая в должности
инспектора по кадровому составу Изюмской районной государственной лечебницы
ветеринарной медицины и выполняя согласно должностной инструкции
организационно-распорядительные обязанности по приему и увольнению лиц, то есть
являясь должностным лицом, в начале 2005года внес в книгу регистрации приказов
недостоверные сведения, а именно: записи о регистрации приказов № 5а-к от
04.05.04 года и № 11-к от 08.11.04 года о принятии на работу и об увольнении с
работы ОСОБА_2. Кроме того, в начале 2006 года ОСОБА_1 внес в книгу регистрации
приказов недостоверные сведения, а именно: записи о регистрации приказа № 10а-к
от 12.10.04 г о принятии на работу ОСОБА_2;
о регистрации приказа № 3-к от 01.02.05 года о принятии на работу
ОСОБА_3; о регистрации приказа № 4-к от 01.02.05 года о принятии на работу
Подсудимый ОСОБА_1 виновным
себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил в суде, что
действительно вносил не отвечающие действительности сведения о приеме на работу
и увольнении четырех работников. В
содеянном раскаялся.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд
ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием его
Анализируя собранные по делу
доказательства суд находит, что действия
подсудимого ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст. 366 ч.1 УК Украины как
служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
При определении и назначении вида и
размера наказания суд учитывает, что ОСОБА_1 совершил преступления являющиеся в соответствии со ст.12 УК
Украины небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим, имеет
постоянное место жительства, работы и семью, на учете у врача психиатра
и нарколога не состоит, характеризуется по предыдущему месту работы
отрицательно, по месту жительства- положительно /л.д.86,99-108/.
смягчающими ответственность подсудимого, при отсуствии отягчающих вину
обстоятельств, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном,
раскрытию преступления, заверение суда о недопущении противоправных действий
При наличии указанных выше нескольких обстоятельств,
смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного
преступления, с учетом личности подсудимого ОСОБА_1, суд полагает возможным
применить к нему ст. 69 УК Украины и освободить его от дополнительного
наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью.
С учетом изложенного, тяжести
совершенного преступления, личности подсудимого, отношения к содеянному, суд
приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно с применением к нему наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-
виновным и подвергнуть по ст.366ч.1 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к
штрафу в размере тридцати необлагаемых минимумов доходов граждан - 510 гривен,
без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1 подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы
апелляции в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента
Судья: /И.Н.Адамов/