overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/523/15-к

Провадження № 1-кп/486/67/2015

24 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську кримінальне провадження (зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000203 від 14.03.2015 року) по обвинувальному акту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, працюючого керівником відділу логістики ФОП " ОСОБА_6 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, 13.03.2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні офісу ФОП " ОСОБА_6 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_5 , наніс їй 5 ударів в область обличчя, чим спричинив останній умисні легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення у зв`язку з тим, що з обвинуваченим примирилася, про що надала суду відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання потерпілої, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з тим, що він усвідомив свою поведінку, а потерпіла прийняла його вибачення.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Приймаючи до уваги вказані положення закону, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000203 від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 577/6177/14-к
Провадження № 1-кп/577/26/15
У Х В А Л А
"23" квітня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000027 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 5, 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 185 ч. 5, 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 307 ч.2, 185 ч. 5, 190 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання якого спливає 27 квітня 2015 року.

Прокурор просить продовжити встановлений запобіжний захід обвинуваченим.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заперечують продовженню строку встановленого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 раніше судимі, обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, можуть продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачуються, суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 27 червня 2015 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 року Справа № 608/781/15-к

Номер провадження1-кп/608/81/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000092 від 1 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000092 від 1 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 9-й годині 15 хвилин 5 травня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4158/15-к
Провадження №1-кп/751/143/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000062 від 04 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

Встановив:

16 квітня 2015 року з прокуратури Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 16 квітня 2015 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу.

Прокурор, обвинувачений та адвокат, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

ОСОБА_4 та його адвокат не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді застави.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Заявлене клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави підлягає задоволенню, оскільки не зникли обставини та ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу. Строк запобіжного заходу закінчується 25.04.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 184, 194, 197, 199, 314 - 316 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Продовжити запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/890/12
П О С Т А Н О В А

07.03.2012м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю прокурора Петренко О.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна міському суду.

Підстав для зупинення справи немає.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для віддання обвинуваченого до суду та розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено. Міра запобіжного заходу вибрана вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2012 р. о 09 годині 30 хвилин з викликом в судове засідання підсудного, потерпілих, свідків згідно зі списком обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін.

Участь прокурора обов,язкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа №282/312/15-к
Провадження № 1-кп/282/43/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 06 квітня 2015 року о 10.20 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/1095/15-к
Провадження № 1-кп/487/214/15
УХВАЛА
14.02.2015 року, суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 березня 2015 року об 16-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, законного представника та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/127/15 к
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження № 482/127/15 к (ЄРДР № 0005362) по обвинуваченню

ОСОБА_2

за ч.2 ст.309, ч.1 т.263 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту по кримінальному провадженню № 482/127/15 к (ЄРДР № 0005362) по обвинуваченню

ОСОБА_2

за ч.2 ст.309, ч.1 т.263 КК України

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по справі № 482/127/15 к (ЄРДР № 0005362) по обвинуваченню:
ОСОБА_2

за ч.2 ст.309, ч.1 т.263 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 12 лютого 2015 року з 11 год. 00 хв. в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю прокурора, підозрюваного.
В судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 526/686/15-к
Провадження № 1-в/526/28/2015
Копія:

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

15 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Гадяцького РП КВІ УДПтСУ

в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали подання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, не одружений,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2012 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 (три) роки.

Інспектор Гадяцького РП КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, у зв`язку з закінчення строку покарання, яке в судовому засіданні підтримала та просила його задовольнити і звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням.

Прокурор також висловив свою думку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, у зв`язку з відрядженням, подання Інспектора Гадяцького РП КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2012 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-51/11
Провадження № 1-в/553/133/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.04.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 69) про встановлення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2015 року Кременчуцька виправна колонія УДПтС України в Полтавській області (№ 69) звернулася до суду з клопотанням про встановлення анкетних даних засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20.01.2011 року. В обґрунтування клопотання вказує, що відповідно до вироку суду ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрівськ Пермської області РФ, тоді як згідно матеріалів особової справи , зокрема, даних паспорту громадянина України, анкети засудженого, довідки про судимість, він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Полтаві.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20.01.2011 року по справі № 1-51/11 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Полтави, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючий, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та засуджений до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до заяви ОСОБА_5 про видачу паспорту форми Ф-1 від 25.11.2009 року, він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Полтаві (арк. кримінальної справи 240).

Вказані дані узгоджуються з записами на стор. № 1 Паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області 19.11.2008 року на імя ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінальної справи, в тому числі довідкою про судимості, копією вироку суду відносно ОСОБА_6 , характеристикою на підсудного (арк. кримінальної справи 239, 248-249, 256, 257), а також з анкетними даними, що містяться у протоколах допиту ОСОБА_6 .

Як встановлено в п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Встановити, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Полтави, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючий, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 .

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №2012/2359/2012
Провадження №1/639/20/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 апреля 2015 року г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харьков ОСОБА_1 , рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , 05 ноября 1955 года рождения, уроженца с.Любовка, Краснокутского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего на ХФ «Элит», электриком, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, -
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 29.11.2013 года был осужден ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с освобождением от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 09.04.2015 года приговор Октябрьского суда Харьковской области от 29.11.2013 года отменен, уголовное дело направлено в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
22.04.2015 года дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, поступило в производство судьи ОСОБА_1 .
Согласно ч.1 ст.375 УПК Украины (1960 года), после отмены приговора (постановления) апелляционным судом суд первой инстанции рассматривает дела в соответствии с требованиями глав 25-28 настоящего Кодекса.
Руководствуясь требованиями ст.ст.257, 258, 375 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины принять к своему производству.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1