Справа № 183/7689/14
№ 1-кп/183/97/15
В И Р О К
іменем України
23.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003898 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого:

- 24.05.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік;

- 05.07.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, 25.10.2011 року звільнений у зв`язку із закінченням терміну покарання, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
05 жовтня 2014 року близько 03.30 години ОСОБА_4 знаходився у приміщенні кафе «Берізка», розташованому за адресою: вул. Молодіжна 11а смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив малознайому ОСОБА_5 , на шиї якої був золотий ланцюжок з золотим кулоном, та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння її майном.
05 жовтня 2014 року близько 03.45 години ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_5 вийшла з приміщення вищевказаного кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самостійно пішла в сторону свого будинку, ОСОБА_4 також вийшов з приміщення кафе та пішов за ОСОБА_5 .
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання злочинних суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 підбіг ззаду до ОСОБА_5 , рукою штовхнув її у спину, від чого вона впала на землю, та в цей час ОСОБА_4 підбіг до неї ближче і шляхом ривку відкрито викрав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок із золотою підвіскою загальною вагою 7,24 грама, 585 проби, загальною вартістю 3583,80 гривень.
Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3583,80 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю визнав себе винним в тому, що 05.10.2014 року він відкрито заволодів золотим ланцюжком та золотою підвіскою ОСОБА_5 . В скоєному щиро кається, збитки відшкодував в повному обсязі, а також в рахунок погашення моральної шкоди добровільно відшкодував потерпілій 3500 гривень.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд провадження без її участі, в якій зазначила, що матеріальні збитки їй відшкодовано повністю, а також частково відшкодовано матеріальну шкоду в сумі 3500 гривень.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставинами, які пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Тому, за наявністю трьох обставин, які пом`якшують покарання, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, добровільно прийняв міри по відшкодуванню моральної шкоди потерпілій, при відсутності її позовних вимог, дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції у встановлені ними дні, не виїжджати без їх дозволу за межі України на постійне проживання, повідомляти їх про зміну місця свого проживання.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1