СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
№
_________________________________________________________________
__________________________
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
прокурора - Рудоквас Е.А.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
гражданина Украины, образование среднее, холостого, не
ранее судимого: 1) 30.1.1998 года Ровеньковским городским судом
области по ст.ст. 141 ч.2, 17-141 ч.2, 145 ч.1, 17-145 ч.1, 42 УК
к 2 годам лишения свободы; 2) 08.02.2005 года Ровеньковским городским
судом
Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
22.03.2007 года условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней,
по АДРЕСА_1 зарегистрированного по
преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины;
Подсудимый
ОСОБА_1., 18 апреля 2008 года около 18 часов 15 минут, будучи
состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «У тещи»,
по адресу:АДРЕСА_1 увидел возле
стоящую на земле, сумку черного цвета, принадлежащую потерпевшему
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел,
на похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из
побуждений, взял указанную сумку, стоимостью 80 гривен, в которой
портмоне, стоимостью 80 гривен, деньги в сумме 120 гривен, а также
судочек
для еды, стоимостью 20 гривен, а всего имущества на общую сумму 360
В этот момент ОСОБА_1. был застигнут потерпевшим на месте
преступления и его преступные действия стали явными для потерпевшего
окружающих. После чего, ОСОБА_1. с целью удержания похищенного
действуя повторно, умышленно, пытался нанести удар кулаком в область
потерпевшему, таким образом угрожая потерпевшему применением насилия не
для жизни и здоровья, но вместе с тем, не смог довести свой преступный
до конца, так как потерпевший ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_3
последнему сопротивление и его преступные действия были пресечены.
Подсудимый
ОСОБА_1. свою вину признал полностью, пояснив суду, что
18 апреля 2008 года около 18 часов 15 минут, будучи в состоянии
опьянения, возле магазина «У тещи» по АДРЕСА_1, увидел возле магазина стоящую
на земле, сумку черного цвета,
решил похитить, взял её и хотел унести с собой, но когда он немного
в этот момент его остановил ОСОБА_3 и ОСОБА_2, возникла
он пытался вместе с сумкой скрыться, но не смог поскольку был
не отрицает, что при этом пытался ударить потерпевшего.
полного признания свой вины подсудимым, его виновность также
протоколом осмотра и изъятия от 18.04.2008 года черной вещевой
черного цвета с содержимым (л.д.10), которая является вещественным
по делу (л.д.59); протоколом воспроизведения обстановки и
события с участием ОСОБА_1, в ходе которого подсудимый
время, место и способ совершения преступления (л.д.157-161)
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в
судебном
заседании, ввиду определения порядка и объема исследования
предусмотренного ч.3 ст. 299 УПК Украины.
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого,
в покушении на открытое похищение чужого имущества (грабеж),
повторно, соединенном с угрозой применения насилия не опасного для
и здоровья потерпевшего, то есть в совершении преступления,
ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину
полностью и в содеянном искренне раскаялся, что суд относит к
его ответственность обстоятельствам, к обстоятельству отягчающему
суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного
исходя из этого считает, что исправление подсудимого возможно только
местах лишения свободы, без применения ст. 75 УК Украины, поскольку у суда не
убеждения в том, что исправление подсудимого возможно без реального
наказания, но с применением ч.1 ст. 69 УК Украины, назначив
ниже низшего предела, с учетом смягчающих обстоятельств по делу.
заявление потерпевшего ОСОБА_2, суд считает необходимым
без рассмотрения в виду его неявки в судебное заседание, предоставив
истцу решить вопрос о возмещении причиненного ему ущерба в порядке
судопроизводства.
доказательства по делу - вещевую сумку черного цвета, кошелек с
средствами в сумме 120 гривен, паспорт и водительское удостоверение
имя ОСОБА_2, хранящиеся у потерпевшего, суд считает необходимым
владельцу; складной нож из металла белого цвета с рукояткой
цвета, темно-синюю мужскую рубашку с серыми полосами, хранящиеся в
хранения Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области,
суд
считает необходимым уничтожить.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления,
ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание, с
ч.1 ст. 69 УК Украины, в виде двух лет и шести месяцев лишения
отбытия наказания исчислять с 19 апреля 2008 года, оставив меру пресечения
- заключение под стражу.
заявление ОСОБА_2- оставить без рассмотрения.
доказательства по делу - вещевую сумку черного цвета, кошелек с
средствами в сумме 120 гривен, паспорт и водительское удостоверение
имя ОСОБА_2, хранящиеся у потерпевшего - возвратить владельцу
складной нож из металла белого цвета с рукояткой коричневого
темно-синюю мужскую рубашку с серыми полосами, хранящиеся в камере
Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: