11 серпня 2014 року
Справа № 203/5143/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0001009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358КК України, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2014 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що у 2013 році невстановлені особи використовуючи підроблені документи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 уклали ряд договорів на виконання ремонтних та відновлювальних робіт приміщень та будівель на станції Роковата ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " при виконанні робіт з улаштування відеоспостереження по об`єкту «Будівництво вокзалу ст. Роковата» в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно договору № ПР/БМЕС-131301/НЮ від 20.09.2013 року внесли неправдиві відомості в акт № 1 вартості змонтованого устаткування і надали останній в адресу замовника ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Вид устаткування в акті не відповідає фактично встановленому обладнанню на об`єкті.
Крім того, проведеним досудовим слідством встановлено, що генеральним підрядником ремонтних та відновлювальних робіт приміщень та будівель на станції Роковата ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ).
04.12.2013 року слідчим СВ ЛВ на ст. Кривий ріг - Головний УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 склала протокол огляду камер відеоспостереження, які встановлені зовні на будівлі залізничного вокзалу ст. Роковата ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході огляду було встановлено камери зовнішнього відеоспостереження фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно Акту № 1 «Вартості змонтованого устаткування, що придбається виконавцем робіт» за жовтень 2013 року по договору ПР/БМЕС131301 від 20 вересня 2013 року, вказано, що встановлена вулична HD - камера з 14 - підсвічуванням 2 Мріх 1920x1080, « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У рахунку фактурі № СФ-7190112 від 31 липня 2013 року, який надано підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до сплати, також вказано вулична HD - камера з 14 - підсвічуванням 2 Мріх 1920x1080 «Evidence Аріх - Bullet/M2279».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення товарознавчої експертизи камер відеоспостереження фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », необхідно отримати тимчасовий доступ до однієї з встановлених камер відеоспостереження.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ст. Роковата ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.12.2013 року за №0001009.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід задовольнити клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до , однієї одиниці камери зовнішнього відеоспостереження фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться на будівлі залізничного вокзалу станції Роковата ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , з можливістю вилучення.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати слідчому СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_6 та співробітникам ВДСБЕЗ УМВС України на Придніпровській залізниці дозвіл на тимчасовий доступ до однієї одиниці камери зовнішнього відеоспостереження фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться на будівлі залізничного вокзалу станції Роковата ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1