Дата документу04.10.2012
Дело №812/5272/12
Пр.№1/812/594/12
03 октября 2012 года
Коммунарский районный суд г.Запорожье
председательствующего -
судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
№812/5272/12 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожья, украинца, гражданина
Украины, образование среднее
специальное, официально не
работающего, военнообязанного, не
являющегося депутатом, женатого,
имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_2, проживающего по
адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого в силу
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
25 мая 2012 года, примерно в 16-00 часов,
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение
чужого имуществав ОСОБА_619, действуя из
корыстных побуждений, находясь по
приглашению потерпевшей в квартире
АДРЕСА_1, тайно похитил с кухонного
стола на кухне указанной квартиры
цифровой фотоаппарат «SONY Cyber-shot 7.2 mega
pixels»в металлическом корпусе серого
цвета с аккумуляторной батареей и
флеш-картой, общей стоимостью 1200
гривен, и со стиральной машины в ванной
комнате косметичку с женской
косметикой, общей стоимостью 500 гривен,
принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3,
причинив, таким образом, последней
материальный ущерб на общую сумму 1700
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении
признал полностью и суду показал, что
действительно 25 мая 2012 года, примерно в
13-00 часов, он с женой -ОСОБА_4, тещей
-ОСОБА_5 и сыном -ОСОБА_2 приехали домой к
знакомой ОСОБА_3, которая проживает по
адресу: АДРЕСА_1. На кухне указанной
квартиры он увидел цифровой
фотоаппарат «Сони»в металлическом
корпусе серого цвета с аккумуляторной
батареей и флеш-картой, которые решил
похитить. Убедившись, что за ним никто
не наблюдает, он взял с кухонного стола
указанный фотоаппарат и положил его
себе в карман надетых на нем брюк. Кроме
того, находясь в ванной комнате, он
увидел на стиральной машинке
косметичку и подумал, что в ней
хранятся ценные вещи, например золото
или деньги. Косметичку он не открывал,
сразу взял ее, вышел в коридор квартиры
и положил ее в карман детской коляски
их сына. Также он достал с кармана ранее
похищенный фотоаппарат и положил его в
детскую коляску. Примерно в 16-30 часов он
с женой, тещей и сыном покинули
квартиру потерпевшей. Через некоторое
время он с ОСОБА_4 направился к
цветочному магазину, расположенному на
остановке общественного транспорта
«Малый рынок»в г.Запорожье, где продал
вышеуказанный фотоаппарат ранее
незнакомой ему женщине за 300 гривен.
Дома он осмотрел похищенную
косметичку, но кроме косметики ничего
ценного в ней не обнаружил, поэтому
отдал ее жене, для того что бы она
вернула ее ОСОБА_3 Вменяемые ему
противоправные деяния он не
оспаривает, в содеянном чистосердечно
В судебном заседании оглашены
документы, характеризующие личность
ОСОБА_1 (л.д.57-63).
Судом исследовано заявление
потерпевшей ОСОБА_3 от 02.07.2012 года,
согласно которого она просит наказать
подсудимого строго.
Уголовно-процессуального кодекса
Украины суд признал нецелесообразным
исследование всех доказательств по
делу, поскольку никем не оспаривались
фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к
выводу о том, что вина подсудимого
ОСОБА_1 доказана и квалифицирует его
действия по ч.1 ст.185 УК Украины как
тайное похищение чужого имущества
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления,
общественную опасность содеянного,
мнение потерпевшей, которая просила
суд наказать подсудимого строго,
данные, характеризующие личность,
-ранее не судим в силу ст.89 УК Украины,
удовлетворительно характеризуется по
месту жительства, на учете у нарколога
и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_1, суд признает явку с
повинной, чистосердечное раскаяние,
активное способствование раскрытию
преступления, о чем свидетельствует
поведение подсудимого на досудебном
следствии и в суде. Обстоятельств,
отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не
Санкцией ч.1 ст.185 УК Украины
предусмотрено несколько видов
альтернативных наказаний. Учитывая
данные о личности подсудимого ОСОБА_1,
обстоятельства дела, мнение
потерпевшей, наличие нескольких
обстоятельств, смягчающих наказание, а
также отсутствие обстоятельств,
отягчающих наказание, и тяжких
последствий в результате совершенного
им преступления, положения ст.56 УК
Украины, суд считает необходимым
назначить ему наказание в виде
Гражданский иск и судебные издержки по
делу отсутствуют. Вопрос о
вещественных доказательствах подлежит
разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321, 323-324, 328-339 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.185
УК Украины, на основании которой
назначить ему наказание в виде ста
двадцати часов общественных работ.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписку о
Вещественные доказательства по делу:
-цифровой фотоаппарат «SONY Cyber-shot 7.2 mega
pixels»в металлическом корпусе серого
цвета с аккумуляторной батареей и
флеш-картой, косметичка из
кожзаменителя черного цвета с женской
косметикой, принадлежащие ОСОБА_3 и
находящиеся у нее на хранении,
-оставить ей (л.д.30-31).
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области в течение
пятнадцати суток с момента его
Судья Коммунарского районного суда