overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/551/15-к Провадження №1-кп/630/58/15
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002631 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 30 липня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 05 серпня 2015 року о 15 год.30 хв.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор. Потерпілий ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд провадження без його участі. Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце перебування якого: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання призначене на 13 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити Люботинському ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську міжрайонну прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Ухвала набрала чинності 05 серпня 2015 року
Суддя ОСОБА_1 яненко
дата засвідчення копії 05 серпня 2015 року
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2880/15-к
Провадження № 1-в/644/223/15
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Харківської виправної колонії (№ 43) і спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Харківська виправна колонія (№ 43) та спостережна комісія в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулись до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження за спільним поданням Харківської виправної колонії (№ 43) і спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 здійснити в режимі відеоконференції 06 квітня 2015 року о 15-30 годині.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

У судове засідання викликати представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/4084/13-к Головуючий 1 інстанції: Попов О.Г.
Провадження №11-кп/790/528/13 Доповідач: Ємець О.П.
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

5 листопада 2013 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Ємець О.П., перевіривши апеляційну скаргу прокурора, у кримінальному провадженні, Шульги Ю.М. на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 3 жовтня 2013 р. у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 р. апеляційна скарга прокурора прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Учасники кримінального провадження отримали ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 25 жовтня 2013 р., про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.

У зазначений законом строк, учасниками судового провадження не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.

У зв'язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні Шульги Ю.М. на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 3 жовтня 2013 р. у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2013 р..

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасникам кримінального провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1096/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/4996/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.06.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 01.08.2014р. засудженій ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження і відкрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.06.2014р., якою на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, що призначене ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 28.11.2011р.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 19 серпня 2014 року, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.06.2014 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1100 годину 19 серпня 2014 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дело № 5-108-2010
14 июня 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Кривошеева Д.А.
при секретаре - Бородавка Н.Ю.
с уч. прокурора - Высочина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4 -
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 15 мая 2008 года ОСОБА_1 была осуждена по ст. 309 ч 1 УК Украины к 1 году лишения свободы. В силу ст.75,76 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года. Суд обязал осужденную периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, сообщать в указанный орган об изменении местожительства и работа, без разрешения данного органа не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание. Представитель Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 предлагает суду освободить осужденную ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 повторного преступления не совершала, обязанности, возложенные на нее судом выполняла, к административной ответственности не привлекалась, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
Обсудив представление, выслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора Высочина С.С. полагавшего освободить осужденную ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, а осужденная ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как повторных преступлений не совершала, обязанности, возложенные на нее судом выполняла, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 4.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
Освободить осужденную ОСОБА_3 от наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Дшецксй области от 15 мая 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Изготовлено в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Славянского горрайонного суда Кривошеев Д.А.
Справа № 297/1624/14-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
04 серпня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Ужгородського міжрайонного відділу МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Ужгородського міжрайонного відділуКВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

23.07.2014 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Ужгородського міжрайонного відділуКВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 подав до суду подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, та мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представникКВІ ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строкудо кримінальної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, скарг з боку сусідів на його поведінку до КВІ не поступало.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника КВІ та думку прокурора, яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Подання начальника Ужгородського міжрайонного відділуКВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.07.2014року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
1кп/303/194/15
303/4515/13-к
У Х В А Л А
31 березня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України відносно ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
У С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, предявлений за ч.4 ст.358,ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України відносно ОСОБА_3 , що надійшов до суду 03 липня 2013 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.358,ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 11.00 год. 08 квітня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2011
Справа № 4-366/11
22 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожье в составе :
председательствующего судьи Савченко Г.В.,
при секретаре Дехтярь И.Г.,
с участием прокурора - Присяжнюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 по уголовному делу № 5451101 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
1.04.11.1999 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст ст 140 ч 2, 140 ч. 3 УК Украины ( 1060 года) к трем годам лишения свободы с конфискацией имущества с отсрочкой исполнения приговора, с выплатой штрафа в сумме 304 гривен;
2.04.04.2001 года Ленинским районным судом г. Запорожье, по ст ст. 140 ч 2, 193 ч.3 УК Украины (1960 г.), приговорен к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно - досрочно;
3.08.02.2006 года Ленинским районный суд г. Запорожье, по ст. 185 ч. 3 УК Украины, приговорен к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
4.09.10.2008 года Ленинским районным судом г. Запорожье, по ст. 185 ч. 3 УК Украины, приговорен к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком один год;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 16.07.2011 года, примерно в 05 часов, через окно, проник в квартиру АДРЕСА_1, однако был замечен ОСОБА_3, после чего ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, открыто завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, чем причинил материальный ущерб на сумму 1500 гривен.
18.07.2011 года, примерно в 05 часов, ОСОБА_2, проник на территорию домовладения № 34 по ул. Ак. Веснина в г. Запорожье, где похитил из беседки имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно велосипед стоимостью 1000 гривен.
19.07.2011 года, примерно в 05 часов, ОСОБА_2, проник через окно, в квартиру АДРЕСА_2, где открыто похитил имущество, принадлежащее, ОСОБА_6 на сумму 750 гривен.
Прокурор и органы досудебного следствия ходатайствуют об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного имеются достаточные основания полагать, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может совершить новое преступление, скрыться от органов досудебного следствия, оказать влияние на свидетелей, потерпевшего, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1 165-2, 130 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 в виде заключения под стражу в СИЗО № 10 г. Запорожье.
Постановление объявить обвиняемому.
Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Запорожье, следователю СО Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, начальнику СИЗО № 10 г. Запорожье.
На постановление может быть подана апелляция в течение 3-х суток в Запорожский областной апелляционный суд.
Судья: Савченко Г. В.
1Справа № 335/7489/15-к 1-кс/335/3740/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження з розгляду скарги
В С Т А Н О В И В:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 серпня 2015 року об 11:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Викликати у судове засідання вказаних осіб.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
20 августа 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Чернышовой И.В.,
с участием прокурора: Зимковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 9479504 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (1960 г.), -
В период времени с 07-30 часов до 16-00 часов 22.06.1995 года, неустановленное по делу лицо, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем выбивания входной двери, проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитило индивидуальное имущество, принадлежащие гр. ОСОБА_1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 100 млн. крб.
По данному факту 26.06.1995 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в августе сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет с конфискацией имущества или без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений» УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
336/5207/15-к
пр. 1-кп/336/478/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 від 30 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 29.07.2015р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 10 серпня 2015 року на 11.00 годину у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1