overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/588/2012
ПОСТАНОВА

19 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора -Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.
2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

22 грудня 1996 року близько 15 години
00 хвилин невідома особа, шляхом
вільного доступу з кімнати АДРЕСА_1,
таємно викрала курточку громадянина
ОСОБА_1, чим завдала останньому
матеріальної шкоди на суму 400 гривень.

30 грудня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом викрадення майна громадянина
ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в
редакції 1960 року, закрити в зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Справа № 1625/508/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"06" лютого 2012 р. Полтавський районний
суд Полтавської області

у складі головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
матеріали кримінальної справи № 96200693
за статтею 140 ч.3 КК України в ред. 1960
року по факту крадіжки , -

В С Т А Н О В
И В :

Згідно матеріалів кримінальної справи,
в період часу з 09 год.00 хв. по 12 год. 00 хв.
26.11.1996 року невідома особа проникла до
квартири гр..ОСОБА_1, яка розташована в
с. Терешки Полтавського району, звідки
викрала особисте майно, чим спричинила
останньому значного матеріального
збитку.

У ході досудового слідства, особу
причетну до скоєння даного злочину,
встановлено не було.

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС
України Чаплян В.М. звернувся до суду із
постановою, погодженою заступником
прокурора Полтавського району про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали кримінальної
справи, вважає, що дана справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст.49 ч.2 КК України (в
редакції 2001 року) перебіг давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років, враховуючи, що
злочин вчинено в ніч на 26.11.1996 року,
особу причетну до скоєння даного
злочину не встановлено, тому
провадження по справі підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням
строків давності.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст.ст. 71
п.5, 111, 211 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі 96200693 за статтею 140
ч.3 України України в ред. 1960 року по
факту крадіжки особистого майна з
квартири гр. ОСОБА_1, яка розташована в
с. Терешки Полтавського району -
закрити за закінченням строків
давності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:І. С. Кіндяк
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 1627/249/12
провадження у справі № 1п/1627/6/12.
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

16.02.2012

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого -судді Халявки В.І.,

при секретарі -Козулі Н.П.,

з участю прокурора - Дяченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Семенівка
кримінальну справу по факту таємного
викрадення невстановленою особою
горілки з будинку гр-ки ОСОБА_1. в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду
Полтавської області від Семенівського
РВ ГУ МВС України в Полтавській області
надійшла кримінальна справа для
вирішення питання про її закриття в
зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності. Прокурор
Семенівського району подання слідчого
підтримав.

Встановлено, що в ніч з 23,01,1997 року на
24,01,1997 року невстановлена особа,
прибула до господарства гр.-ки ОСОБА_1.,
яке розташоване в АДРЕСА_1 де шляхом
розбиття віконного скла на будинку
проникла до приміщення звідки таємно
викрала 60 пляшок горілки на загальну
суму 180 грн, чим завдала матеріальну
шкоду на вказану суму.

Вказана кримінальна справа
порушена Семенівським РВ УМВС України
в Полтавській області 03,02,1997 року за
ознаками злочину, передбаченого ст.140
ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

07,09,1997 року досудове слідство по
кримінальній справі зупинено по ст.206
п.3 КПК України.

25,01,2012 року досудове слідство по
кримінальній справі відновлено, і
кримінальну справу прийнято до
провадження.

Слідчо-оперативними заходами по
справі особа, яка вчинила даний злочин,
не встановлена до цього часу.

З моменту скоєння даного злочину
минув термін -15 років.

Відповідно до ст.49 КК України
особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.
Оскільки особа по даній справі не
встановлена, а даний злочин вчинений не
проти миру та безпеки людства,
відповідальність за які передбачені
ст.ст. 437-439, ч.1 ст.442 КК України,
кримінальна справа в порядку ч.3 ст.11-1
КПК України підлягає до закриття в
зв'язку з давністю притягнення особи до
кримінальної відповідальності за
вчинений злочин.

Керуючись ст..49 КК України, ст.11-1
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по
факту таємного викрадення
невстановленою особою горілки з
будинку гр-ки ОСОБА_1. в АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд протягом 7 діб з дня
проголошення.

Головуючий: підпис

ВІРНО

Заступник голови Семенівського
районного суду

Полтавської області

В.І.Халявка
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 1627/322/2012
П О С Т А Н О В А

24.02.2012

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

.О.,

при секретарі -Вареник К.А.,

з участю прокурора - Дяченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Семенівка
кримінальну справу по факту таємного
викрадення невстановленою особою в
період часу з 11.01.1997 року по 13.01.1997 року
зі складу КСП «Фрунзе»в с.Біляки
Семенівського району Полтавської
області 7 акумуляторів, заподіявши
останньому матеріальної шкоди на
загальну суму 575 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду
Полтавської області від Семенівського
РВ УМВС України в Полтавській області
надійшла кримінальна справа з
постановою про вирішення питання про
закриття кримінальної справи в зв"язку
з закінченням строків давності
притягнення невстановленої особи до
кримінальної відповідальності , яка
період часу з 11.01.1997 року по 13.01.1997 року
зі складу КСП «Фрунзе»в с.Біляки
Семенівського району Полтавської
області 7 акумуляторів, заподіявши
останньому матеріальної шкоди на
загальну суму 575 грн..

Вказана кримінальна справа
порушена Семенівським РВ УМВС України
в Полтавській області 22.01.1997 року
за ст. 81 ч.3 КК України (1960 року).

Слідчо-оперативними заходами по
справі особу , яка вчинила даний
злочин, не встановлено.

З моменту скоєння вказаного
злочину минув термін - 15 років.

Відповідно до ст. 49 КК України
особа звільняється від кримінальної
відповідальності , якщо з дня вчинення
нею злочину і до набрання вироком
законної сили минуло 15 років.

Відповідно до ст. 49 КК України
особа, що вчинила злочин, не
встановлена . Даний злочин вчинений не
проти миру та безпеки людства,
відповідальність за які передбачені
ст.ст. 437-439 і ч.1 ст. 442 КК України.
Кримінальна справа в порядку ст. 11-1
ч.3 КПК України підлягає до закриття в
зв"язку з закінченням строків давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України . ст. 11-1
КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за
фактом таємного викрадення
невстановленою особою в період часу з
11.01.1997 року по 13.01.1997 року зі складу КСП «
Фрунзе»в с.Біляки Семенівського району
Полтавської області 7 акумуляторів,- в
зв"язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом 7
діб з дня проголошення.

Головуючий-підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

25 червня 2012 року
Рівненський міський суд

під головуванням судді -Ореховської
К.Е.

при секретарі -Шкіндер І.М.

з участю прокурора - Мокрицького Є.В.

захисника ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне попередній розгляд
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна
Рівненському міському суді. Підстав
для закриття справи або її зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни чи
скасування обраного запобіжного
заходу немає. Під час порушення справи,
провадження дізнання та попереднього
слідства порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду, допущено не було. Підстав для
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави
для розгляду справи в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК
України до судового розгляду.12:00 10.07.2012

В судове засідання провести з участю
прокурора. та захисника .

Запобіжний захід підсудним залишити
попередній у вигляді підписки про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї може бути внесено подання
прокурора.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
Справа № 1п-1388/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011м. Київ Голосіївський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого -судді Дмитрук Н.
Ю.секретаряДмитрієвій Т.Б.за участю
рокурораКуца О.О.розглянувши в
відкритому судовому засіданні
матеріали кримінальної справи № 09-9876,
порушеної 22.10.1996 року слідчим відділом
Московського РУ ВС м. Києва по факту за
ознаками складу злочину, передбаченого
ст. 140 ч. 3 КК України ( редакція 1960 р.), -

В С Т А Н О В
И В:

Дана кримінальна справа № 09-9876,
порушена 22.10.1996 року за фактом таємного
викрадення чужого майна, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140
КК України / в редакції 1960 року/.

Досудовим слідством встановлено, що
22,10.1996 року в період часу з 13.00 год. до 16.00
гол., невстановлена слідством особа
шляхом зламу замка вхідних дверей
таємно проникла до квартири АДРЕСА_1,
звідки таємно викрала відеоплеєр,
радіотелефон та стартовий пістолет,
які належать ОСОБА_3, завдавши ОСОБА_3
матеріальної шкоди в сумі 420 грн., після
чого з місця вчиненого злочину з
викраденим зникла.

29.11.1996 року досудове слідство по справі
було зупинене на підставі ст. 206 п.З КПК
України.

22.10.2011 досудове слідство по справі
відновлене, злочинні дії
невстановленої особи були
перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185
КК України (в редакції 2001 року).

Факт вчинення вказаного злочину
підтверджується зібраними по справі
доказами.

В діях невстановленої особи вбачаються
ознаки складу злочину, передбаченого ч.
3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 11-1 КПК України, суд у
судовому засіданні за наявності
підстав передбачених ч.1 ст. 49 КК,
закриває кримінальну справу. Якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків зазначених у ч.1 ст. 49
КК України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Як зазначено в ст. 49 ч. 2 КК України,
перебіг давності зупиняється, якщо
особа, що вчинила злочин, ухиляється
від слідства або суду. У цьому разі
особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло 15 років.

Особа, яка вчинила крадіжку не
встановлена, з моменту вчинення
злочину минуло більше 15 років, справа
підлягає закриттю. Подання про
закриття підтримав прокурор.

Керуючись ст. ст. 7-1,11-1 КПК України, 49 КК
України 2001 р.,-

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу № 09-9876, порушену
22.10.1996 року по факту за ознаками складу
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України закрити, в зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена
шляхом подачі апеляції до Апеляційного
суду м. Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва протягом 7 днів.

Суддя
Н. Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" липня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді
Чауса М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора:
Постемської Ю.Ф.

адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263 КК
України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану
справу до судового розгляду по 1-ій
інстанції і викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна
Дніпровському районному суду м.Києва.
Підстав для її закриття або зупинення
не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону. Суттєвих
порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.
263 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
396, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
на 16 серпня 2012 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати
підсудного та вручити йому копію
обвинувального висновку, викликати
осіб, зазначених у переліку доданому до
обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному
ОСОБА_4 до суду залишити без змін
-підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу підсудному
ОСОБА_3 до суду залишити без змін -
тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" липня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді
Чауса М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора:
Постемської Ю.Ф.

провівши в приміщенні суду
попередній розгляд кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1, 1971 року
народження, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану
справу до судового розгляду по 1-ій
інстанції і викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна
Дніпровському районному суду м.Києва.
Підстав для її закриття або зупинення
не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону. Суттєвих
порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, 1971 року народження, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва на 30 липня 2012
року на 12 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати
підсудного та вручити йому копію
обвинувального висновку, викликати
осіб, зазначених у переліку доданому до
обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до
суду залишити без змін -утримання під
вартою в Київському СІЗО.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" серпня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса М.О.

при секретарі
Грунковської З.В.

за участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 1979
року народження, за вчинення злочину
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 віддано до суду за ст. 185 ч. 2
КК України.

Підсудний заявив клопотання про
призначення йому захисником адвоката
ОСОБА_2.

Прокурор не заперечує проти заявленого
клопотання про допуск до участі у
справі адвоката ОСОБА_2.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, які не заперечували проти
допуску адвоката ОСОБА_2 до участі у
справі, та керуючись вимогами ст.47 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі у справі за
обвинуваченням ОСОБА_1, 1979 року
народження, за вчинення злочину
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
адвоката ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №5-2605/74/12р.
Оболонський районний суд міста Києва
в складі головуючого - судді
представника Оболонського районного
ВКВІ м. Києва Марченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
подання Оболонського районного ВКВІ
міста Києва відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Києва, українця, громадянина України, з
вищою освітою, працюючого таксистом
ТОВ «Абсолют», одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, судимого Печерським
РС м. Києва за ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366
про звільнення від відбування
Згідно вироку Печерського
районного суду м. Києва від 19.03.2010 року,
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.364,
ч.2 ст.366 КК України, та йому призначено
покарання у виді 5 (п'яти) років
позбавлення волі, з застосуванням ст. 75
КК України звільнення від відбування
призначеного покарання з
випробуванням строком на 2(два) роки.
Начальник Оболонського районного ВКВІ
міста Києва 19 березня 2012 року вніс
подання про звільнення ОСОБА_2 від
призначеного покарання згідно вироку
Печерського районного суду м. Києва від
19.03.2010 року, посилаючись на те, що строк
звільнення від відбування покарання з
випробуванням 2 роки, закінчився 18.03.2012
року. За період випробування ОСОБА_2
обов'язки, покладені на нього згідно ст.
76 КК України виконав, громадський
порядок не порушував, злочинів не
вчиняв, на реєстрацію з'являвся
своєчасно, характеризується
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, який
повністю підтримує подання,
представника Оболонського районного
ВКВІ міста Києва, який просить подання
задовольнити, пояснення засудженого,
суд вважає правильним звільнити ОСОБА_2
від покарання, оскільки строк
випробування закінчився 18.03.2012 року, за
період випробування засуджений
громадський порядок не порушував,
злочинів не вчиняв, на реєстрацію
з'являвся своєчасно, характеризується
На підставі викладеного, керуючись ст.
78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-
Звільнити ОСОБА_2, засудженого вироком
Печерського районного суду м. Києва від
19.03.2010 року, за ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366
КК України, до 5 (п'яти) років
позбавлення волі, з застосуванням ст. 75
КК України звільнення від відбування
призначеного покарання з
випробуванням строком на 2 (два) роки,
від призначеного покарання,
задовольнивши подання Оболонського
районного ВКВІ міста Києва.
Суддя:
М. М. Місечко 04.04.2012 Справа №