Справа №
2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого -
судді Греська В.А.
при секретарі Остапчук В.П.
з участю прокурора Степанюка С.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Ємільчине справу по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Білозерськ Донецької області,
гр.України, українця,
з неповною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого,
не військовозобов`язаного,
раніше судимого 27.01.1995р. Ємільчинським
райсудом по ст.81 ч.3 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
11.02.1997р. Ємільчинським
райсудом по ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 17-140 ч.2
КК України до 4-х років
позбавлення волі з конфіскацією майна;
24.09.1999р. Ємільчинським
райсудом по ст.140 ч.2 КК України до 2-х років
6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна; 25.02.2005р. Богунським
райсудом м.Житомира по
ст.ст.186 ч.2, 304 КК України до 4-х років
позбавлення волі; 26.04.2005р.
Ємільчинським райсудом по ст.ст.309 ч.2,
395, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України
до 4-х років позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1
по ст.185 ч.2 КК України;
Підсудний ОСОБА_1. будучи судимим Богунським
районним судом м.Житомира по ст.ст.186 ч.2, 304, 70 ч.1 КК України та
звільнившись 4.10.2007 року умовно-достроково на 10 місяців 16 днів і
перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став і знову
скоїв аналогічний злочин.
2 грудня 2007 року біля 12 год.
підсудний перебуваючи в нетверезому стані в приміщенні кафе-бару «Корчма»
розміщеного на території Ємільчинського кооперативного ринку по вул.Жовтня в
смт Ємільчине, повторно таємно викрав мобільного телефона марки «SONI ERICSSON
К-510» вартістю 411 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»,
вартістю 35 грн. на рахунку якої були кошти в сумі 4 грн., зимові чоловічі
сапожки вартістю 300грн., джинсові штани вартістю 120 грн., светра вартістю 80
грн., телевізійну антену вартістю 60 грн. належавші потерпілому ОСОБА_2., а
всього на загальну суму 1010 грн., чим причинив останньому на вказану суму
Допитаний в судовому засіданні
підсудний свою вину визнав повністю і показав, що 2.12.2007 року зустрівся з
потерпілим в смт Ємільчине. Розпивши з ним та трьома друзями 1,5 л. спиртного
приїхали на кооперативний ринок в смт Ємільчине. Потерпілий купив сапожки,
джинсові штани, светра, телевізійну антену, які носив він. Після придбання
вказаних речей зайшли у приміщення кафе-бару «Корчма». Потерпілий із своїм
знайомим сіли з однієї сторони стола, а він з ОСОБА_3., ОСОБА_4. з іншої і біля
себе положив придбані потерпілим речі. Розпивши ще 0,5 л. спиртного, побачив,
що потерпілий перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння і взявши в
нього телефон вийшов із приміщення, забравши пакет із купленими речами. Всі хто
з ним був, залишилися у приміщенні. Побачивши, що за ним ніхто не виходить він
залишив територію ринку, вирішивши викрасти дані речі. Через деякий час зустрів
на автостанції потерпілого, який просив повернути йому речі. У вчиненому щиро
розкаюється. Коли виходив із приміщення з речами потерпілого то не може
повідомити чи це бачили потерпілий, особи, які були з ними і чи взагалі вони
звертали на нього увагу.
Потерпілий ОСОБА_2. в суді показав,
що 2.12.2007 року в смт Ємільчине зустрівся з підсудним і після вживання
спиртних напитків прибули на кооперативний ринок, де він купив чололвічі
сапожки, джинсові штани, светра, телевізійну антену. Оскільки він дуже сп`янів
то не може повідомити, що відбувалося пізніше і вже на автостанції коли почали
виясняти відносини виявив, що придбані ним речі у нього викрадені, а також
мобільний телефон. Пропонував підсудному повернути викрадені речі, але він
відмовився. Просив не призначати підсудному покарання пов`язане із позбавленням
до вимог ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників судового розгляду,
підсудного, який визнав вину повністю судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,
обмежившись дослідженням матеріалів справи.
Згідно заяви ОСОБА_2. від 4.12.2007
року він просить притягнути до відповідальності 3-х жителів смт Ємільчине, які
таємно викрали належавші йому особисті речі.
Під час огляду місця події 4.12.2007
року у ОСОБА_1. було вилучено чорного светра, джинсові штани, зимові чоловічі
сапожки у яких він був одягнутий.
Під час огляду місця події у будинку
ОСОБА_5. по АДРЕСА_1- по місцю проживання ОСОБА_1. виявлено та вилучено
телевізійну антену в розібраному стані.
З протоколу добровільної видачі від
07.12.2007 року слідує, що ОСОБА_6. добровільно видав мобільний телефон марки
«SONI ERICSSON К-510», якого 3.12.2007 року придбав у ОСОБА_1.
За висновком товарознавчої
експертизи 5/561 від 19.12.2007 року вартість мобільного телефону «SONI
ERICSSON К-510» станом на 2.12.2007 року становить 411 грн.
Довідкою виданою Ємільчинським
кооперативним ринком стверджується, що вартість зимових сапожок становить 300
грн., чоловічих джинсових штанів - 120 грн., чоловічого светра - 80 грн.,
телевізійної антени - 60 грн.
Сукупність доказів по справі вказує
на те, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, так як він
вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.
Призначаючи покарання підсудному суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом`якшують та обтяжують покарання.
Підсудний по місцю проживання характеризуються негативно.
Відповідно до ст.66 КК України
пом`якшуючими обставинами покарання підсудного суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України
обтяжуючими обставинами покарання підсудного суд
вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, суд
вважає, що для виправлення підсудного та
нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі,
в межах санкції ст.185 ч.2 КК України.
Цивільний позов по справі не
Питання про речові докази суд
вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.
По справі є судові витрати пов`язані
з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 117 грн. 70 коп., які підлягають
стягненню з підсудного в дохід держави.
Керуючись ст.ст.323 - 324 КПК
України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у виді
позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.71 КК України до
покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від
26.04.2005 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.
захід засудженому ОСОБА_1 . до вступу вироку в законну силу залишити попередній
- тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з дня його
затримання - 10 грудня 2007 року.
Судові витрати в сумі 117(сто
сімнадцять) грн. 70 коп. за проведення товарознавчої експертизи стягнути з
засудженого в прибуток держави.
мобільного телефона марки
«SONI ERICSSON К-510», чоловічого
светра, джинсові штани,
чоловічі зимові сапожки,
телевізійну антену, які
знаходяться на зберіганні
у ОСОБА_2., зарядний пристрій
до мобільного телефона, сім-картку
мобільного оператора «Київстар»,
які зберігаються в кімнаті
зберігання речових доказів
Ємільчинського РВ УМВС
повернути потерпілому
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення,
а перебувавшим під вартою засудженим ОСОБА_1 . в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку.

Суддя
Ємільчинського райсуду
В.А. Гресько