Справа 1-19/2007 р.
В И Р О К

І м е н е м У
к р а ї н и

18
січня 2007 року Красилівський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого: судді
Святецького В.В.,

при секретарі
Нахільчук С.Ф.,

з участю
прокурора
Гавронського В.П.,

захисника - адвоката ОСОБА_1..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Красилові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не
одруженого, працюючого робітником на цегельному заводі СК «Вперед» с. Малі
Пузирки Красилівського району, невійськовозобов»язаного, раніше судимого: 01.06.2005 року Красилівським районним судом
по ст.15 ч.3 - ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 206 КК України до 5-ти років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки ;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 125
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02
жовтня 2006 року біля 21 год. в с. Малі Пузирки Красилівського району ОСОБА_2.,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння зайшов в будинок ОСОБА_3. з метою
забрати кролі, які належали його дідусеві ОСОБА_4.. При цьому між ним та
співмешканцем ОСОБА_3. - ОСОБА_5. виникла суперечка. Під час суперечки ОСОБА_2.
схопив ОСОБА_5. за одяг, повалив на підлогу та почав наносити удари ногами в
область грудної клітки, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження. Від отриманих
тілесних ушкоджень ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 14 години помер.

Під час
нанесення ОСОБА_5. ударів ОСОБА_3. стала
вимагати від ОСОБА_2. припинити побиття її співмешканця. Продовжуючи свої
злочинні дії, ОСОБА_2. взяв дерев»яну милицю, підійшов до ОСОБА_3. та наніс нею
два удари в область руки та обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_2. вину свою
визнав повністю і показав, що вдень 02 жовтня 2006 року разом з ОСОБА_6. та
ОСОБА_5. в господарстві ОСОБА_3. розпили пляшку горілки, після чого розійшлись
по домівках. Біля 21 год. він знову пішов до ОСОБА_3., щоб забрати кролів, яких
бачив в господарстві останньої. Дані кролі належали його дідусеві. ОСОБА_5.
сказав, що кролі під ліжком і він поліз під ліжко за кролями. В цей час відчув
удар по спині. Не звернувши на це уваги, він витяг одного кроля і поклав до
сумки, після чого заліз під ліжко за другим кролем. Знову відчувши удар по
спині, він випростався. ОСОБА_5. почав вимагати залишити будинок та став
погрожувати, що зарубає. Він схопив ОСОБА_5. за одяг, кинув на підлогу та почав
бити ногами по різних частинах тіла. ОСОБА_3. почала кричати на нього. Він
припинив наносити удари ОСОБА_5, підійшов до
ОСОБА_3 і наніс милицею два удари по руці та голові. В скоєному
розкаюється.

Об»єктивно
покази підсудного підтверджуються протоколом відтворення обстановки та обставин
події від 05 жовтня 2006 року, згідно якого ОСОБА_2. на місці розказав і
показав яким чином наносив удари ОСОБА_5. та ОСОБА_3..

Крім визнавальних показів підсудного
його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла
ОСОБА_3. показала, що вдень 02 жовтня 2006 року ОСОБА_2., ОСОБА_6., та її
співмешканець ОСОБА_5. розпивали спиртне і її вгостили. Згодом ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 пішли по домівках, а вона та ОСОБА_5. полягали в хаті відпочивати.
Ввечері знову прийшов ОСОБА_2., зайшов в кімнату до ОСОБА_5а і через кілька
хвилин вона почула шум бійки та почала кричати, щоб ОСОБА_2 не бив її
співмешканця. ОСОБА_2 зайшов в її кімнату і милицею кілька разів вдарив її по
голові та руці. Коли ОСОБА_2 пішов, то ОСОБА_5 скаржився, що йому погано дихати
та все болить. Наступного дня ОСОБА_5 помер.

Свідок ОСОБА_6.
підтвердив, що вдень 02 жовтня 2006 року розпивав спиртні напої в господарстві
ОСОБА_3. з її співмешканцем ОСОБА_5 та ОСОБА_2.. Розпивши пляшку горілки, він
та ОСОБА_2 пішли по домівках. Наступного дня вранці він прийшов до ОСОБА_3. щоб
забрати свого велосипеда. ОСОБА_5 сказав щоб він прийшов після обіду, так як
він нездужає. При цьому ОСОБА_5 дуже важко дихав. Біля 14 години він знову
зайшов до ОСОБА_3 і побачив, що ОСОБА_5 мертвий.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 201 від 09 листопада 2006 року
смерть ОСОБА_5. настала між 10 та 16 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 від закритої травми
грудної клітки, яка виразилась множинними переломами ребер, пошкодженням плеври
та легені і ускладнилась гемопневмотораксом. Під час експертизи виявлено
тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, прямих переломів
3,4,5,6,7,8 ребер зліва по передньо-підмишечній лінії з пошкодженням плеври,
4,5,6,7,8,9,10 ребер зліва по середньо-лопатковій лінії, 6,7,8,9 ребер зліва по
задньо-підмишечній лінії, пошкоджень лівої легені по задньо-боковій поверхні
нижньої долі, які знаходяться в прямому причинному зв»язку з настанням смерті і
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що
спричинили смерть. Крім того, виявлено тілесні ушкодження у вигляді розміжчення
тканин селезінки в ділянці нижнього полюсу, гемоперітонеуму( в черевній
порожнині 300 мл крові), які також відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Після отриманих
тілесних ушкоджень ОСОБА_5. міг рухатись.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 539 від 21 листопада 2006
року у ОСОБА_3. виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в лобній
ділянці голови зліва, на підборідді зправа, по зовнішній поверхні лівого плеча,
в лівій навколоочній ділянці, які могли виникнути від дії тупих твердих
предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно
висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 202 від 15 листопада
2006 року ОСОБА_2. психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на
період інкримінованого йому злочину, а виявляв та виявляє легку розумову
відсталість з незначними поведінковими розладами, яка не є тимчасовою.
Проте, вище вказані відхилення в сферах психічної діяльності ОСОБА_2. не настільки вагомі, не
супроводжувались та не супроводжуються значним порушенням інтелекту, критичних
можливостей, психопатологічною симптоматикою, а тому не залишали та не
залишають його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а
тому відносно скоєного його можна вважати осудним.

ОСОБА_2. як страждаючий душевним
захворюванням застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2., які виразились
в умисному тяжкому тілесному ушкоджені, тобто умисному тяжкому тілесному
ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, яке спричинило смерть
потерпілого, вірно кваліфіковані по ч.2 ст. 121 КК України

Дії
підсудного ОСОБА_2., які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні,
також вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність підсудного є його щире каяття.

Обтяжуючими
обставинами є
вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння, щодо осіб похилого віку та рецедив злочинів.

Враховуючи
характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вчинив
тяжкий злочин під час іспитового терміну за попереднім вироком, негативно
характеризується за місцем проживання, суд вважає правильним покарання
призначити у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 121 , ч.1 ст.125
КК України і призначити покарання:

– по ч. 2 ст. 121 КК України
у виді позбавлення волі строком на
вісім років;

– по ч. 1 ст. 125 КК України у виді виправних робіт строком на один
рік.

В силу
ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим і до відбуття призначити позбавлення волі строком на
вісім років.

На
підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання за вироком Красилівського районного суду від 01
червня 2005 року і остаточно призначити позбавлення волі строком на вісім років
шість місяців.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під
вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 04 жовтня 2006 року.

На вирок
може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через
Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим
в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий