В И Р О К Справа №
1-311/08

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада
2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого -судді Матвієнка В.М.

при секретері -Павличенко О.А.

прокурора - Савицького І.В.

представника потерпілого ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сіверськ Донецької
області, громадянина України, українця, освіта
середня , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по місцю
проживання в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2, раніш не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 , ст. 166 КК
України, суд -

В С Т А Н О В И
В:

10.03.2008 року
близько 20 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,
знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, де проживає разом з
співмешканкою ОСОБА_3 та двома
малолітніми синами ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
умисно побив малолітню дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом нанесення
ударів рукою в область голови, внаслідок чого
останньому були заподіяні тілесні
ушкодження.

Згідно висновку
судово - медичної експертизи у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді
ЧМТ, струсу головного мозку, синців в ділянці лівого та правого бугра, лобу
посередині, лобно - скроневій ділянці з права, які утворилися від дії тупих
предметів і по ступеню тяжкості
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину за ст. 125 ч.2 К України визнав повністю, за ст. 166 КК України не
визнав, пояснивши суду, що 10.03.2008р., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 заподіяв тілесні ушкодження
сину ОСОБА_2 в область голови. Свої батьківські обов'язки виконував і виконує,
турбується про своїх дітей, ніколи не
ухилявся від виконання батьківських обов'язків.

Крім визнання
своє вини підсудним його вина підтверджується показами:

- представника потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
яка суду пояснила, що 10.03.2008р. її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння вчинив в її помешканні сварку в ході якої заподіяв
тілесні ушкодження малолітньому сину ОСОБА_2 . До цього випадку ОСОБА_1
виконував свої батьківські обов'язки, турбувався про своїх дітей, як батько.

- свідка ОСОБА_5, який пояснив суду , що він як сільській
голова 10.03.2008р разом з мешканцями с. Окіп приходив до помешкання ОСОБА_1,
де бачив малолітнього ОСОБА_2 з численними тілесними ушкодженнями в області
голови. Зі слів співмешканки підсудного ОСОБА_3 дитину побив ОСОБА_1

- свідок ОСОБА_6 пояснив, що 10.03.2008р до нього додому
прибігала ОСОБА_3, яка повідомила про вчинення дебошу у її помешканні ОСОБА_1.
Зайшовши до її будинку він бачив малолітнього ОСОБА_2 з численними тілесними
ушкодженнями на голові та ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

Крім того вина підсудного підтверджується письмовими матеріалами справи
, а саме:

- дослідженими судом матеріалами перевірки Лубенського МВ
за якими підтверджується факт звернення ОСОБА_3 з заявою до Лубенського МВ
ГУМВС 10.03.2008 року про заподіяння
тілесних ушкоджень її малолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

- рапортом працівника Лубенського МВ за яким
підтверджується його виїзд до Лубенської ЦМЛ куди потрапила малолітня дитина,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями, заподіяними ОСОБА_1 ( а.с.8),

- доповідною запискою сільського голови Окіпської
сільської ради Лубенського району Полтавської області , в якій він виклав обставини
вчинення ОСОБА_1 побиття дитини , на повідомлення про побиття якого він прибув
до помешкання по АДРЕСА_2 близько 20 години 40 хвилин 11.03.2008 року(
а.с.20),

- доповідною головного лікаря Лубенської КЦМЛ, в якій вказується про
доставку 10.03.2008 року ОСОБА_2 до лікарні з діагнозом - закрита ЧМТ, множинні
забиті рани голови, у якого відмічалась втрата свідомості.( а.с.25),

- випискою з історії хвороби ОСОБА_2, згідно якої
останній перебував на лікуванні в результаті
отриманих тілесних ушкоджень з 10.03.2008 року по 26.03.2008 року ( а.с.
26)

- актом судово - медичного огляду № 113 від 10.03.2008
року та висновком судово - медичної екпертизи № 316 від 17.06.2008 року за
якими виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді ЧМТ, струсу головного мозку, синців в ділянці
лівого та правого бугра, лобу посередині, лобно - скроневій ділянці з права,
які утворилися від дії тупих предметів і
по ступеню тяжкості відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (
а.с.44-45, 60)

В судовому засіданні кваліфікація
дій ОСОБА_1 що виразились в
умисному заподіянні легкого тілесного
ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілому ОСОБА_2 ,
за ст.125 ч.2 КК України
знайшла своє підтвердження, вина підсудного встановлена , доведена
повністю і визнана ним.

Разом з тим органами досудового слідства дії ОСОБА_1
кваліфікували за ст. 166 КК України як злісне не виконання батьком встановлених
законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Дослідивши обставини справи, заслухавши учасників
судового засідання суд вважає за
необхідне виправдати ОСОБА_1 за ст. 166 КК України за недоведеністю його вини
так як доказів , підтверджуючих не виконання підсудним своїх батьківських
обов'язків щодо догляду встановлених законом за своїм сином ОСОБА_2 , що
призвело до тяжких наслідків не встановлено. Тілесні ушкодження ОСОБА_1
заподіяв малолітньому сину ОСОБА_2 умисно, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ці наслідки настали не
через не виконання своїх батьківських обов'язків по догляду за дитиною . Судом
навпаки встановлено, що ОСОБА_1 проявляв турботу про дитину, як батько ,
піклувався про неї та іншу свою дитину, що підтвердила ОСОБА_3

При призначені
ОСОБА_1 покарання суд враховує, що він
вину визнав , раніш не судимий, сприяв
розкриттю злочину, його каяття і визнає обставиною, що пом'якшує призначене
йому покарання.

Разом з тим суд
взяв до уваги те, що злочин ОСОБА_1 скоїв, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння і визнає це обставиною, що обтяжує призначене йому покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину , вини
підсудного, його особу, санкцію ст. 125 ч.2 КК України суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді
обмеження волі.

Разом з тим суд
взяв до уваги щире каяття підсудного у
скоєному, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, що скоєно
не тяжкий злочин, сприяння розкриттю злочину, можливість виправлення та перевиховання
підсудного без ізоляції від суспільства, думку прокурора , представника
потерпілого ОСОБА_3, які пропонують не позбавляти волі підсудного суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням , застосувавши
ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК
України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого
ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді - 1 (одного) року
обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися для
реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_1 за ст.
166 КК України виправдати.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко.