АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/58/15 Справа № 1-330/11 Категорія: ч. 2 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянула матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2015 р., якою його апеляцію на постанову цього ж суду від 27.07.2011 р. залишено без розгляду.

Як встановлено по справі, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2011 р. ОСОБА_6 був засуджений за ст. 368 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 12750 грн. з позбавленням його права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на два роки.

Під час розгляду справи по суті, в зв`язку з неявкою ОСОБА_6 в судове засідання 27.07.2011 р., його постановою суду цього ж дня було оголошено в розшук та змінений відносно нього запобіжний захід на тримання під вартою.

11.12.2014 р. ОСОБА_6 оскаржив дану постанову до цього ж суду та просив її скасувати, поновивши строк на її оскарження.

Повертаючи апеляцію без розгляду суд в постанові від 18.12.2014 р. зіслався на вимоги ст. 347 КПК в редакції 1960 року, яка визначає перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція.

При цьому вказав, що постанова, на яку засудженим подана апеляційна скарга, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Не погоджуючись із даною постановою ОСОБА_6 в апеляційній скарзі ставить питання про її скасування.

Вказує, що дана постанова винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, однобічністю та неповнотою судового слідства, фальшування доказів та інше.

Посилається також на порушення його прав, як учасника судового процесу, неповідомлення йому про дату проведення судового розгляду та його відсутність при її винесенні.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , про скасування постанови суду першої інстанції, прокурора, про законність судового рішення та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

В ст. 347 КПК, в редакції 1960 року, зазначений перелік судових рішень суду першої інстанції на які може бути подана апеляція.

П. 3 ч. 2 цього закону передбачена подача апеляцій на інші постанови місцевих судів у випадках передбачених цим Кодексом.

Відповідно до змісту цього закону оскарженню підлягають лише ті постанови, які винесені по суті.

Як встановлено в даному випадку, ОСОБА_6 оскаржує законність винесення проміжкової ухвали, тобто такої, яка була винесена під час розгляду кримінальної справи по суті.

За таких обставин законність винесення даної ухвали мала бути перевірена під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_6 по суті місцевим судом, про що зазначено в Постанові ПВС України.

Враховуючи викладене, суддя місцевого суду обґрунтовано залишив апеляцію ОСОБА_6 на постанову цього ж суду без розгляду в зв`язку з чим вона підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга апелянта без задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2015 р. про залишення без розгляду апеляції засудженого ОСОБА_6 на постанову цього ж суду від 27.07.2011 р. про оголошення його в розшук та про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - без задоволення.

Головуючий :

Судді :