.
Справа № 303/3751/15-к
1-кп/303/307/15
номер рядка стат.звіту - 18
ВИРОК
23 липня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при : секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

29 січня 2015 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території АЗС ОККО, за адресою: смт.Чинадієво, вул. Садова 94 В Мукачівського району, скориставшись тим, що власник автомобіля марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 відпочиав (спав), таємно викрав , шляхом зливання із вищевказаного автомобіля дизельне паливо ємкістю 20 літрів, вартість 1 літра, згідно висновку експерта торгово-промислової палати ОМ-74/1 від 24.04.2015 року складала 16 гривень 70 копійок, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 334 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, та показав суду, що у січні 2015 року перебуваючи на території АЗС "ОККО" за адресою: смт.Чинадієво по вул.Садова 94 "В" Мукачівського району, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відпочиває, злив з його автомобіля марки "MAN", дизельне пальне у кількості 20 літрів, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку SMS повідомлення.
За згодою учасників судового процесу та на підставі статті 349 Кримінально - процесуального кодексу України, суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З врахування наведеного, суд ухвалив допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити його характеризуючі дані.
Таким чином суд вважає, винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого : частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - доведена повністю.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - відсутні.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та у лікаря-фтизіатра не перебуває, та приходить до висновку, що необхідним покаранням для виправлення ОСОБА_3 необхідно обрати покарання без позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції частин 1 статті 185 Кримінально кодексу України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373, 376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1