Справа № 309/1/15-к
Провадження № 1-кп/309/91/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000069 від 21.01.2014 року відносно :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого , раніше судимого, судимість погашена, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_6 21.01.2014 року, близько 01 год. 45 хв. знаходячись в м. Хуст по вул. Гвардійська з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моральності, безпричинно почали наносити удари гр. ОСОБА_4 по різних частинах тіла, а саме ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 удар невідомим предметом, схожим на дерев`яну палицю в область голови спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яної ділянки голови зліва та садна середньої третини правого передпліччя, а ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 удар правою рукою в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої орбітальної ділянки, підконюктивальний крововилив лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №57 від 21.01.2014 року кваліфікується, як легке тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду ствердив, що він дійсно 21.01.2014 р. близько 01 год. 45 хв. разом з ОСОБА_6 в м. Хуст по вул. Гвардійська безпричинно наніс удар гр. ОСОБА_4 правою рукою у обличчя .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , суду ствердив, що 21.01.2014 року приблизно о 1 год. він повертався додому з кафе «Вісімка» та йшов по вул.. Гвардійській в м. Хуст . Йдучи по вулиці він почув, що позаду нього біжать двоє чоловік. Коди він повернувся до даних людей він побачив , що в одного з них палиця , і відчув удар палицею в область голови та один удар рукою в область голови . Після цього він впав на дорогу та втратив свідомість. Отямившись біля нього вже нікого не було.

Підсудний ОСОБА_5 згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Свою вину в скоєному злочині підсудний визнає, щиро розкаюється в скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке виразилось в хуліганстві , тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вчинене групою осіб.

При обранні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, раніше судимий, судимість погашена, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться; також суд враховує пом`якшуючі вину обставини, якими суд визнає: визнання вини та щире каяття у вчиненому .

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - вчинення злочину групою осіб.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обираючи покарання підсудному суд враховує пом`якшуючі покарання обставини: визнання підсудним вини, щире каяття, та обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину групою осіб.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зробив переоцінку своєї поведінки, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання і звільнення його від покарання, з випробуванням , тобто застосувати до підсудного ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речових доказів по справі не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1