Справа №11а-681/2007
суді 1-ї інстанції Глушкова В.Ф.
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого
Пасько Д.П. Судців: Пікановського Б.В,
Ляліної Л.М. За участю прокурора
Альчука М. П. Адвоката ОСОБА_1 Засудженої ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці 29 серпня 2007р.
кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_2 та в її інтересах адвоката
ОСОБА_1

на вирок
Крижопільського районного суду

від 21 травня
2007 p., яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не

судиму,

за ст.
121 ч. 2 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4000 гривень у відшкодування матеріальної шкоди і
5000 гривень у відшкодування моральної шкоди. Вирішене питання з речовими
доказами.

Вироком
встановлено, що 01 грудня 2005 року біля
16 години 30 хвилин, будучи в стані
алкогольного сп'яніння у власному будинку,
який розташований по АДРЕСА_1 під час сварки умисно кухонним ножем
нанесла удар ОСОБА_4 в передню праву частину черева, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження
небезпечні для життя в момент їх спричинення у вигляді колото-різаної рани
проникаючої в черевний та зачеревний простір внаслідок якого ОСОБА_4 в лікарні
померла.

В
апеляціях засудженої ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування вироку, перекваліфікації дій
засудженої на ст. 128 КК України із залишенням цивільного
позову без задоволення. Основними доводами апеляції є те, що в судовому засіданні не доведено вину
засудженої в умисному заподіянні ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень. Не дано
оцінку висновку комісійної судово-медичної експертизи, не встановлено мотив злочину, безпідставно зазначено про вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння, а
цивільний позов задоволено без підтверджуючих документів.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора про залишення апеляцій без задоволення, а вироку суду, який є законним та обґрунтованим, без змін,
виступ засудженої ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, які підтримали апеляції, пославшись на наведені у них мотиви, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляцій, колегія
суддів приходить до висновку про залишення апеляцій без задоволення, а вироку суду без змін з таких підстав.

Висновок
суду про винність ОСОБА_2 у вчинені злочину,
за який її засуджено, ґрунтується
на сукупності доказів, які досліджені в
судовому засіданні і яким дано належну оцінку.

Так, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що надавали потерпілій медичну допомогу та
доставляли в районну лікарню. ОСОБА_6 першою вішла до хати і чула як
підсудна, підтримуючи голову ОСОБА_4
говорила "навіщо я це зробила" (а. с. ).

Неповнолітні
свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які допитувались в судовому засіданні в присутності
педагога, показали, що в їх присутності мама - ОСОБА_9 проганяла
потерпілу з хати додому, так як вона
обмочила диван. Вони вийшли з хати, а
мама та ОСОБА_10 залишились.
Потім бачили на підлозі ОСОБА_10, яка стогнала, її
одяг був в крові (а. с. 210-211).

Свідки
ОСОБА_11 і ОСОБА_12 підтвердили, що
ОСОБА_9, будучи в нетверезому
стані, била ОСОБА_4 і остання часто
ходила з синцями на обличчі, а
01.12.2005 року бачили, що ОСОБА_10 була
п'яна, а підсудна випивша.

Згідно
із висновком судово-медичної експертизи № 170 від 27.12.2005 р. на трупі
виявлені тілесні ушкодження: два садна в правій надключевій ділянці, два садна в підреберній ділянці посередині, над лобком численні полосчаті садна, які йдуть перпендикулярно дліннику тулуба
лінейної форми. На передній поверхні лівого стегна, на зовнішній поверхні правого стегна у
верхній третині, в ділянках обох
колінних суглобів численні синці різної форми. Всі тілесні ушкодження виникли
від дії тупих твердих предметів (предмета) і за своїми властивостями
відповідають строку - 01.12.2005 р. За ступенем тяжкості дані тілесні
ушкодження у живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень і в причинному
зв'язку із настанням смерті не стоять.

Виявлено
колото-різану рану на передньо-боковій поверхні передньої черевної стінки
справа, що проникає в черевну порожнину
і знаходиться на відстані 0, 5 см від пупка по передньо-підпаховій лінії, а також раневий канал, що проходить скрізь брижку та проникає в
зачеревний простір з пошкодженням судинно-нервового пучка, сечовода правої нирки, з пошкодженням правої нирки. На брижжі та в
місці переходу в зачеревну ділянку рана має розміри 2, 2x0, 1 см. Дане ушкодження виникло від дії
колюче-ріжучего предмета, за ступенем
тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент його
спричинення і стоїть в причинному зв'язку із настанням смерті. Дане ушкодження
могло утворитися від ножа,
представленого на експертизу.

Смерть гр.-ки ОСОБА_4 настала від отриманої
нею колото-різаної рани з проникненням в черевну та зачеревну порожнину з
пошкодженням брижжі товстого кишечника,
ніжки правої нирки з повним пересіканням судинно-нервового сплетіння та
сечовода, що спричинила масивну
зачеревну, внутрішньочеревну та зовнішню
кровотечу і ускладнилася гемарагічним шоком.

Напрямок
раневого каналу
йде справа на ліво, спереді назад, зверху вниз,
довжина раньового каналу складає 17, 5 см. Раньовий канал закінчується в ділянці
судинно-нервового пучка та сечоводу правої нирки та нирки, що свідчить про те, що потерпіла знаходилась передньою частиною
тулуба до нападника. Утворення даного тілесного ушкодження власною рукою
виключається. В момент отримання поранення ОСОБА_4 знаходилась в стані сильного
алкогольного сп'яніння (а. с. 78-81).

Дані
висновки підтверджені висновком комісійної судово-медичної експертизи № 1-п від
12.01.2007 року, в якому також
зазначено, що поранення живота у
громадянки ОСОБА_4 знаходиться в ділянці доступній для власних рук (а. с. 188-189).

Допитаний
в судовому засіданні голова експертної комісії Жук В.В. пояснив, що розбіжностей між двома висновками
експертиз немає. Довжина раневого
каналу не характерна для ушкодження,
спричиненого власними руками, а
тому потерпіла не могла сама собі його спричинити. Даний висновок робиться
виключно виходячи з характеру рани: її локалізації, глибини раневого
каналу, його направлення, що виключає нанесення цього тілесного
ушкодження власною рукою (а. с. 223).

Суд
обґрунтовано взяв до уваги ці докази та відкинув показання засудженої про
те, що ОСОБА_4 сама собі заподіяла
поранення ножем.

Безпідставним
є доводи, які зазначені в апеляції
адвоката про те, що суд не встановив
мотив злочину, оскільки у вироку
записано, що злочин вчинено під час сварки.

Суд
правильно оцінив наведені у вироку докази та вірно кваліфікував дії засудженої
ОСОБА_23а ст. 121 ч. 2 КК України. Підстав для
перекваліфікації дій ОСОБА_2 на ст. 128 КК України, за наведеними в апеляціях мотивами, немає.

Суд
відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винної, обставини,
що пом'якшують і обтяжують покарання та призначив засудженій справедливе
покарання, яке є необхідним й достатнім
для її виправлення та попередження нових злочинів. Доводи апеляції адвоката про
те, що суд безпідставно врахував
обставиною, що обтяжує покарання -
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, є необгрунтованими, так як перебування засудженої в стані
сп'яніння підтверджується наведеними у вироку доказами, зокрема,
показаннями свідків ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
та ОСОБА_15

Також, суд правильно визначив та
стягнув 4000 гривень у відшкодування заподіяної злочином матеріальної та 5000
грн. у відшкодування моральної шкоди, навівши
у вироку відповідне обгрунтування. Зокрема,
понесені цивільним позивачем витрати на поховання ОСОБА_4 підтверджені
довідкою сільського голови (а. с. 185).

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
адвоката ОСОБА_1 та засудженої ОСОБА_23алишити без задоволення, а вирок Крижопільського районного суду від 21
травня 2007 року щодо ОСОБА_2 - без змін.