overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
16 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України.

09.02.2015 року, 16.03.2015 року ОСОБА_5 в судові засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 314 КПК України передбачено проведення судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Т.я. суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, потерпілого, вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_5 до суду шляхом його приводу в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10-00 годину 30 березня 2015 року.

У призначене судове засідання доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 644/4031/15-к
н/п: 1-кс/644/308/15
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
16 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати компетентну особу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви про кримінальне правопорушення від 14.04.2015 року, поданої ОСОБА_2 .

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 17 квітня 2015 року на 12-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2015 Справа № 634/48/15-к Провадження № 1-кс/634/12/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючої судді : ОСОБА_1 , при секретарі : ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сахновщинського РВ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження .

29.01.2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що у нього є сумніви у її неупередженості та об"єктивності при розгляді скарги, так як цією суддею у задоволенні його позову по цивільній справі було відмовлено.

Обговоривши доводи заяви, суд вважає, що заява про відвід слідчому судді задоволенню не підлягає, оскільки відсутні передбачені законом підстави для відводу судді.

У даному випадку незгода з рішенням суду,постановленому по цивільній справі, не може свідчити в упередженості судді при розгляді скарги в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 75 , 76 , 80 , 81 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає .

суддя:
Справа № 646/8314/15-к
№ провадження 1-кс/646/3353/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність в.о. начальника управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області при розгляді скарги про відвід процессуального керівника у кримінальному провадженні №00001 та розгляді клопотання від 29.06.2015р.,-
в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17 годині 50 хвилин 29.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .
Зобов`язати в.о. начальника управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області або іншу уповноважену особу прокуратури Харківської області надати ОСОБА_4 письмову відповідь про результат розгляду скарги про відвід процессуального керівника у кримінальному провадженні №00001, а також клопотання від 29.06.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2036/1596/2012
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи- ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев представление заместителя начальника отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о производстве выемки по уголовному делу
№ 91120139, -
Согласно материалам уголовного дела, в течении 2011 года должностные лица ООО Ипотекс, код ЕГРПОУ 34954102, зарегистрированного по адресу: г. Харьков, ул. Космическая, 21, действуя умышленно с целью незаконного завладения бюджетными средствами, злоупотребляя своим служебными положением, путем умышленного завышения объема выполненных работ и стоимости строительных материалов при выполнении работ по реконструкции двух казарм под два жилых дома на 140 квартир с инженерными сетями и благоустройством по адресу: Харьковская область, Чугуевский район, пгт. Башкировка, военный городок № 1, согласно договора № 227/ДБ-250-Буд от 22.05.2008, заключенным с Восточным УКС Министерства обороны Украины, завладели государственными денежными средствами, полученными в качестве оплаты вышеуказанных работ, на общую сумму 479 152, 81 гривен, что является особо крупным размером.
По данному факту СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 91120139 по признакам ст. 191 ч. 5 УК Украины по факту завладения государственными денежными средствами в особо крупном размере.
Принимая во внимание, что материалы юридических дел ООО Ипотекс, код ЕГРПОУ 34954102, платежные поручения о перечислении денежных средств, чеки о снятии денег с расчетного счета и выписка движения денежных средств по вышеуказанному расчетному счету необходимы для установления истины по делу и могут иметь значение вещественных доказательств, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Произвести выемку в филиале Слобожанское РУАО Банк Финансы и Кредитг. Харьков МФО 350697, следующей документации:
2. платежные поручения ООО Ипотекс, код ЕГРПОУ 34954102, о перечислении денежных средств с расчетного счета № НОМЕР_1 за период с 01.01.2008 г. по 27.03.2012 г.;
3. чеков о получении денег с расчетного счета ООО Ипотекс, код ЕГРПОУ 34954102, № НОМЕР_1 за период с 01.01.2008 г. по 27.03.2012 г.;
4. выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО Ипотекс, код ЕГРПОУ 34954102, № НОМЕР_1 за период с 01.01.2008 г. по 27.03.2012 г., с указанием названий и кодов ЕГРПОУ контрагентов, номеров счетов и МФО банка, времени, суммы и назначения платежа.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 2036/2077/12
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 грудня 2012 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего -судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-
В производстве Чугуевского городского суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 07.06.2012 года, 25.07.2012 года, 10.12.2012 года, подсудимый ОСОБА_4 не явился о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщил, постановления о приводе фактически не исполнены.
Как указано в обвинительном заключении местом проживания ОСОБА_4 является: АДРЕСА_1 .
Вместе с тем, рапорта от работников милиции отсутствуют, кроме этого усматривается, что ОСОБА_4 по адресу указанному в обвинительном заключении не проживает, в данный момент его местонахождение не известно.
В судебное заседание от 10.12.2012 года ОСОБА_4 также не явился.
Выслушав мнение прокурора о необходимости объявления ОСОБА_4 в розыск, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить в полном объеме, поскольку неявка обвиняемого затягивает сроки рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 273, 274 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины12.11.1965 гола рождения, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, со средне - техническим образованием, разведен, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по последнему адресу: АДРЕСА_1 ..
При обнаружении подсудимого ОСОБА_4 , - доставить в суд.
Меру пресечения в отношении подсудимого не менять.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Суддя:
Справа № 2036/1-294/11
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 2036/1-294/2011
27 ноября 2012 года
Судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 ,
рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Моспаново, Чугуевского района, Харьковской области, украинца, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судим 05.06.2009 года Чугуевским городским судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины установлен испытательный срок в 2 года, по приговору этого же суда от 28.03.2012 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 28.03.2012 года осужден ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
13.11.2012 года в Чугуевский городской суд поступило заявление осужденного ОСОБА_2 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 28.03.2012, ссылаясь на то, что он юридически не грамотен.
Суд исследовав материалы дела, полагает данное основание уважительным, в связи с чем считает возможным восстановить осужденному ОСОБА_2 срок для апелляционного обжалования приговора Чугуевского городского суда Харьковской области от 28.03.2012 года.
Руководствуясь ст.ст. 348, 353 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Восстановить осужденному ОСОБА_2 срок на апелляционное обжалование приговора Чугуевского городского суда Харьковской области от 28.03.2012 года.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья.
Справа № 636/1985/13-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2013 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого 1 ст. 198 КК України на 17 травня 2013 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2036/1-128/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2013 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чугуїв клопотання прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15.02.2012 р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та засуджено до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

12.07.2013 прокурор Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду та звернувся з заявою, де просить відновити йому процесуальний строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що з повним текстом судового рішення він був ознайомлений лише 08.07.2013р.

У судовому засіданні прокурор Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 підтримав подану заяву. Засудженого ОСОБА_4 в судове засідання не доставили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15.02.2012 р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та засуджено до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Згідно ст. 349 КПК України 1960 р. апеляція на вирок суду може бути подана протягом п"ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку, що заява прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України 1960 р.,
П О С Т А Н О В И В:

Відновити прокурору Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 лютого 2013 року .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 2036/1-59/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«13» апреля 2011 г. г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Чугуева уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Граково Чугуевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, разведенного, ранее не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.297 УК Украины,
ОСОБА_4 обвиняется в том, что он в начале октября 2010 г. с целью хищения изделий из металла, умышленно из корыстных побуждений находясь на территории кладбища, расположенного по ул. Победы в с. Граково Чугуевского района Харьковской области, похитил с могилы ОСОБА_5 металлические цепи, являющиеся оградой захоронения, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 105 от 10.11.2010 г.71, 34 грн.. Своими действиями ОСОБА_4 надругался над могилой, после чего с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу.
Постановлением Чугуевского городского суда от 02.02.2011 г. ОСОБА_4 признан подсудимым по данному делу.
В судебное заседание от.22.02.2011 г., подсудимый не явился, в связи с чем был подвергнут приводу.
Во исполнение привода, суду предоставлено объяснение жены подсудимого ОСОБА_6 в котором она ссылается на смерть подсудимого и прилагает копию свидетельства о смерти. ОСОБА_4 .
Выслушав мнение прокурора, который полагал необходимым прекратить производство по данному уголовному делу, исследовав материалы дела, суд считает возможным ходатайство прокурора удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи со смертью лица.
Как усматривается из свидетельства о смерти Серии 1-ВЛ № 303601 от 25.01.2011 г. подсудимый ОСОБА_4 умер 25.01.2011 г., о чем сделана актовая запись № 01.
При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.297 УК Украины подлежит прекращению ввиду его смерти.
На основании изложенного, руководствуясь ст. п.8 ч.1 ст.6 УПК Украины, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по его обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.297 УК Украины, в виду его смерти.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд через Чугуевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Недоліки апеляційної скарги, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 05.03.2015 року було залишено без руху, усунуто у встановлений суддею-доповідачем строк і скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

За таких обставин, згідно ч.2 ст. 399 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.399, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року, щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №611/7317/13к, Провадження №11кп/790/83/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2014 року в судове засідання не прибула захисник ОСОБА_8 і не доставлено обвинуваченого ОСОБА_7 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що обвинувачений клопотав про особисту участь у розгляді його апеляційної скарги, керуючись ст.405 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року відкласти до 14 години 6 березня 2014 року.

Забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2023/1-56/11, Производство № 11/790/29/14 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.5 ст.185 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 апреля 2014 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ,
осужденных ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_11 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 27 мая 2013 года в отношении ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
У С Т А Н О В И Л А :
3 апреля 2014 года перед судебным заседанием осужденный ОСОБА_11 пожаловался на острую боль в области сердца, в связи с чем была вызвана бригада скорой помощи, которая окала больному ОСОБА_11 первую медицинскую помощь.
В судебное заседание по неизвестным причинам не явилась переводчик ОСОБА_12 , которая была своевременно уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное рассмотрение дела перенести на 16 часов 15 апреля 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Принять меры по обеспечению явки в судебное заседание переводчика.
Председательствующий судья ОСОБА_2 .
Судьи ОСОБА_3