Справа № 646/3582/15-к
Пров. № 1-кс/646/1666/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 21.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації (в електронному та надрукованому вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення, здійснені з номерів мобільних телефонів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій з 01 січня 2015 року по цей час.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 21.10.2014 близько 14:00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та двома невстановленими в ході слідства особами прибув на власному автомобілі «Mercedes-Benz GL 450 4 Matic» д.н. НОМЕР_4 на вулицю Фрунзе в м. Вовчанську Харківської області за місцем розташування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Побачивши біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 разом із двома невстановленими в ході слідства особами, діючи спільно, відповідно до розподілених ролей, підійшли впритул до ОСОБА_5 та здійснили на нього відкритий напад. В ході нападу ОСОБА_4 з метою подолання волі ОСОБА_5 до опору, використовуючи заздалегідь приготовлений балончик зі сльозогінним газом, розпилив сльозогінну речовину в обличчя ОСОБА_5 , після чого невстановлена в ході слідства особа, яка приймала участь у нападі, здійснила захват потерпілого рукою за шию, утримуючи таким чином ОСОБА_5 на місці, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , застосовуючи насильство небезпечне для здоров`я потерпілого стали по черзі наносити ОСОБА_5 множинні удари руками по обличчю і тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел на протиправне відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , використовуючи безпорадний стан потерпілого оглянули внутрішні кармани одягнутої на ньому куртки, після чого витягнули з лівого карману даної куртки грошові кошти в сумі 3500 доларів США, які належали ОСОБА_5 , тобто відкрито протиправно заволоділи майном потерпілого, загальна вартість якого в перерахунку на національну валюту України згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 21.10.2014 становила 44905 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою усунення можливих перешкод з боку сторонніх осіб у здійсненні фізичного тиску на ОСОБА_5 , а також припинення опору з боку ОСОБА_5 , надав вказівку ОСОБА_4 та двом невстановленим в ході слідства особам, які приймали участь у нападі, силоміць затягнути ОСОБА_5 до автомобіля «Mercedes-Benz GL 450 4 Matic», д.н. НОМЕР_4 . Виконуючи вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з метою подолання подальшого опору потерпілого приставив до горла ОСОБА_5 заздалегідь приготовлений ніж, тим самим пригрозивши потерпілому застосувати до нього насильство, небезпечне для його життя у разі, якщо ОСОБА_5 буде і надалі вчиняти протидію. Побачивши приставлений до горла ніж, ОСОБА_5 вчинив активний опір, намагаючись вирватися із захвату. У зв`язку з цим ОСОБА_6 з метою припинення подальшого опору потерпілого, використовуючи заздалегідь приготовлений засіб для відстрілу гумових куль, застосував до ОСОБА_5 насильство небезпечне для здоров`я потерпілого, здійснивши 2 постріли в ліву ногу ОСОБА_5 , а також 1 постріл у лівий бік тулуба останнього, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Водночас остаточно подолати опір ОСОБА_5 нападникам не вдалося у зв`язку із появою працівників міліції, у зв`язку з чим ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та двома невстановленими в ході слідства особами привласнивши грошові кошти ОСОБА_5 у розмірі 3500 доларів США, якими вони раніше заволоділи, зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.
Крім того, 21.10.2014 близько 14:00 години ОСОБА_7 , маючи умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прибув на площу Смільського в м. Вовчанську, Харківської області, за місцем розташування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Побачивши біля приміщення вказаного кафе ОСОБА_8 , який рухався у напрямку площі Смільського, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи спільно, відповідно до розподілених ролей, підійшли впритул до ОСОБА_8 , зупинили останнього та здійснили на нього відкритий напад. В ході нападу ОСОБА_7 з метою подолання волі ОСОБА_8 до опору, використовуючи заздалегідь приготовлений балончик зі сльозогінним газом, розпилив сльозогінну речовину в обличчя ОСОБА_8 , після чого один із учасників вказаного нападу, застосовуючи насильство небезпечне для здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_8 два удари руками в область тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 впав на землю. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на протиправне відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 , один з учасників нападу з метою остаточного подолання волі ОСОБА_8 до опору, застосовував насильство небезпечне для здоров`я потерпілого та наніс ОСОБА_8 два удари ногою в область обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Подолавши волю ОСОБА_8 до опору, ОСОБА_11 почав вимагати від ОСОБА_8 передати учасникам нападу наявні у нього грошові кошти, проте заволодіти вказаними коштами останні не змогли у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_8 при собі грошових коштів. Використовуючи безпорадний стан потерпілого, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на протиправне відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 , один з учасників нападу оглянув шию потерпілого, розстібнув одягнутий на ОСОБА_8 золотий ланцюжок вагою 50 гр., після чого зняв вказаний ювелірний виріб з шиї потерпілого, таким чином відкрито заволодівши майном ОСОБА_8 вартістю 26059 грн. Після заволодіння вказаним ювелірним виробом ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння кримінального правопорушеннязникли, привласнивши таким чином майно ОСОБА_8 .

Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 оголошені у розшук.

У ході проведення заходів, направлених на встановлення та затримання підозрюваних у кримінальному провадженні оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , який на теперішній час відключено. Проведеним аналізом трафіків мобільних номерів зв`язків ОСОБА_6 встановлено, що останній на теперішній час користується наступними номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Вказана інформація необхідна органам досудового розслідування для встановлення фактичного місцезнаходження оголошених у розшук підозрюваних, шляхом отримання інформації про з`єднання з їх телефонів із прив`язкою до місцевості.

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста1 класу ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)
короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні наступних юридичних осіб: у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин та можливих свідків за номерами та IMEI мобільних терміналів абонентів, що віщали поблизу місця вчинення злочину під час його вчинення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 або прокурору відділу № 21/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_12 чи іншим слідчим або оперативним працівникам за дорученням слідчого чи прокурора, тимчасовий доступ до інформації (в електронному та надрукованому вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення, здійснені з номерів мобільних телефонів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій з 01 січня 2015 року по цей час.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1