№ 4-63/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ.

5
серпня 2008 г. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при
секретарі: Григораш
В.А.

з участю
прокурора: Соловцова С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.. Велика Новосілка скаргу ОСОБА_1
на постанову помічника прокурора Великоновосілківського району Донецької
області про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2008 року до прокуратури
Великоновосілківського району Донецької області надійшла колективна скарга
працівників Великоновосілківського Центру дитячої та юнацької творчості, в тому
числі і ОСОБА_1 щодо неправомірних дій начальника районного відділу освіти
Великоновосілківської райдержадміністрації ОСОБА_3.

Постановою помічника прокурора
Великоновосілківського району від 24 березня 2008 року в порушенні кримінальної
справи за ст. ст. 172,175,364,365 КК України відносно ОСОБА_3. було відмовлено
за ст. 6 п.2 КПК України.

Постанову про відмовлення в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_3. ОСОБА_1 оскаржила до
Великоновосілківського районного суду Донецької області і просить суд скасувати
вказану постанову і повернути матеріали прокурору Великоновосілківського району
Донецькій області для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2. підтримав вимоги, викладені в скарзі і просить суд скасувати постанову
помічника прокурора Великоновосілківського району від 24 березня 2008 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3. і справу повернути
прокурору району для проведення додаткової перевірки, так як приймаючи рішення
про відмову в порушенні кримінальної справи помічником прокурора не було
отримано письмових пояснень самої ОСОБА_3., не було перевірено її усні
пояснення та не були досліджені докази на їх підтвердження.

Прокурор просить суд відмовити в задоволенні
скарги, так як постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була
прийняти після повного і всебічного дослідження матеріалів по колективній заяві
працівників Великоновосілківського ЦДЮТ.

Вислухавши пояснення представника заявника,
висновок прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із колективної заяви працівників
Великоновосілківського ЦДЮТ та їх письмових пояснень на ім'я прокурора
району вбачається, що начальник відділу
освіти ОСОБА_3. 7 березня 2008 року запросила їх до свого службового кабінету і
запропонувала їм написати заяви про звільнення з роботи, погрожуючи припиненням
фінансування закладу та впливаючи на
них психологічно.

Одним із приводів до порушення кримінальної
справи, згідно ст.. 94 КПК України, є заяви або повідомлення підприємств,
установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або
окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Із матеріалів справи, а саме рапорту
помічника прокурора, вбачається, що ОСОБА_3. не заперечує факту запрошення
працівників ЦДЮТ до службового кабінету і запропонуванням написати заяви про
звільнення з роботи в зв'язку з прийняттям рішення Великоновосілківської
районної ради про передачу Великоновосілківського ДЮТЦ з державної в комунальну
власність.

Ст. 63 Конституції України гарантує особі
відсутність відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо
себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається
законом.

ОСОБА_3., використовуючи надані їй права,
відмовилася давати письмові пояснення, обмежившись усним поясненням які і були
покладені помічником прокурора в основу свого рапорту.

Таким чином, із письмових пояснень заявників,
наданих на ім'я прокурора району, матеріалів про відмову в
порушенні кримінальної справи, пояснень представника скаржника в судовому
засіданні не містять

-2-

доказів злочинного
мотиву в діях начальника відділу освіти, а саме в запропонуванні нею написати
заяви про звільнення з роботи та психічного впливу на працівників.

Згідно ст.. 236-2 КПК України розглянувши
скаргу , суддя залежно від того, чи
були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.. 99 КПК України (
відсутність підстав до порушення кримінальної справи), приймає одне з таких
рішень:

1) Скасовує
постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення
додаткової перевірки;

2) Залишає
скаргу без задоволення.

Таким чином суд вважає, що при прийнятті
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3. вимоги
ст.. 99 КПК України були виконані, достатніх даних, які вказують на наявність
ознак злочину добуто не було, тому підстав для скасування постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи суд не вбачає.

Керуючись ст..236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника
прокурора Великоновосілківського району Донецької області від 24 березня 2008
року у відмові в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3. за ст.. ст.. 172,175,364,365 КК України залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб.

Суддя
Дрюк П.М.