У Х В А Л А
Дата документу 09.06.2015 Справа № 554/7439/15-к

Провадження № 1кс-554/3567/2015

09 червня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001573 від 25.12.2013 року, за ознаками ч.ч. 1, 3 ст. 190, ч.2 ст.366 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою фіктивного формування податкового кредиту, шляхом внесення недостовірних відомостей до податкових декларацій з податку на додану вартість, які в подальшому надавалися, як звітність до податкових інспекцій, підробляли видаткові, прибуткові та податкові накладні, з метою формування податкового кредиту та прикриття безтоварних операцій суб`єктам господарської діяльності, яким в подальшому надавалися послуги з проведення коштів з безготівкової форми у готівку з наданням підроблених документів бухгалтерського обліку (реалізації, відвантаження товарно-матеріальних цінностей та виконання робіт) і до офіційних документів сертифікатів відповідності нормам ДСТУ на труби металеві, щодо їх походження, та надавали вказані завідомо підроблені документи розпорядникам бюджетних коштів при постачанні б/у труб металевих під виглядом нових, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », та іншим суб`єктам господарської діяльності, які на підставі отриманих первинних фінансово-господарських документів та податкових накладних формували на підприємства податковий кредит. В подальшому також подавали декларації з ПДВ до податкових інспекцій з внесеними недостовірними даними, чим було зменшено сплату податку на додану вартість до державного бюджету. При цьому службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволодівали бюджетними коштами, які виділялись на проведення робіт з використанням металевих труб шляхом подальшого переведення їх у готівку через ряд підконтрольних суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Як вказує слідчий у клопотанні, згідно матеріалів виконання доручення, встановлено, що до діяльності вищезазначених підприємств причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Одне із ключових місць у злочинній схемі ОСОБА_7 посідає громадянин: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ), та з іншими невстановленими особами використовуючи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », здійснює незаконну діяльність, що полягає у внесенні завідомо недостовірних відомостей до офіційних документів стосовно походження труб металевих та сертифікатів про їх відповідність нормам ДСТУ, які реалізовувалися бюджетним та іншим підприємствам, установам, організаціям, розташованих на території Полтавської області та інших регіонах України.

У свою чергу з метою прикриття походження труб на зазначеному підприємстві інший учасник злочинної схеми, громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка відповідно до досягнутої домовленості із гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виготовляє бухгалтерські документи на придбання труб від фіктивних підприємств та спільно із іншими невстановленими бухгалтерами заповнює від імені директорів даних підприємств дані в бухгалтерських документах.

Також, слідчим встановлено, що вищевказані особи для зберігання труб використовують територію бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходяться виробничі та складські приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після проведення ОРЗ, у службових приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено підроблені первинні фінансові, банківські та податкові документи, а також круглі печатки суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності.

У клопотанні, серед іншого зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », брало участь у державних закупівлях при будівництві, постачанні будівельних матеріалів та спецтехніки на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Тому з метою проведення перевірки, підтвердження чи спростування надання послуг та постачання товарно-матеріальних цінностей необхідні документи, що їх підтверджують, без їх вилучення оригіналів надати правову оцінку та прийняти обґрунтоване і законне рішення у кримінальному провадженні неможливо та беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що дані документи можливо отримати лише у даного суб`єкта господарської діяльності шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом неможливо, і вони можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні слідчий звернувся з відповідним клопотанням. На підставі вищевикладеного слідчий просив задовольнити вказане клопотання та надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, суть клопотання, надавши оцінку доводам слідчого, викладеним у клопотанні, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не відповідає вимогам статті 160 КПК України. Суд при вирішенні даного клопотання виходить з наступного.

Статтею 160 КПК України (далі Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.6 вищевказаної норми Закону до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до оригіналів первинних фінансово-господарських, банківських, податкових та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , Харківська обл., Дергачівський р-н, с.Подвірки), щодо прийняття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у 2012-2013 роках участі у проведенні процедури державних закупівель а саме: будівництві, закупівлі будівельних матеріалів та спецтехніки та документів щодо подальшого постачання, оприбуткування покупцем зазначених ТМЦ і його використання у виробничому процесі.

В обґрунтування цього до клопотання надається роздруківка витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001573 від 25.12.2013 року, за ознаками ч.ч. 1,3 ст.190, ч.2 ст.366 КК України, копія листа від 29.05.2014 №02/3622, копія рішення від 10.07.2014 №02/173-рш, копія листа від 12.06.2014 №7/1812, копія договору підряду №251 від 15.04.2013, копії витягів з електронного ресурсу щодо результатів торгів, а також публікацій ЗМІ, копія листа №01-14/1815. Інших доказів до суду не надано.

Також слідчий в обґрунтування доводів клопотання надає матеріали, зокрема роздруковані копії витягів з Інтернет-ресурсу про публікації у ЗМІ, оголошення, які розміщені та поширюються у мережі, а отже не можуть бути взяті до уваги як належні докази при вирішенні питань кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.1 статті 164 КПК України ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 статті 160 КПК України у клопотанні обов`язково зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. В порушення цих вимог слідчий не вказує конкретних відомостей щодо назви, опису, інших відомостей щодо документів, стосовно яких порушує питання про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення, натомість зазначає загальні та абстрактні визначення їх роду та виду, наприклад «первинні фінансово-господарські, банківські, податкові документи», а також «інших документів, необхідність в яких виникне в процесі отримання зазначених відомостей», що позбавляє суд можливості дійти до обґрунтованого висновку щодо доказового значення конкретних документів у даному кримінальному провадженні та оцінити можливість досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку. Крім цього, в силу приписів статті 164 КПК України суд в ухвалі повинен зазначити відомості щодо конкретних речей і документів, а не абстрактного визначення їх сукупності чи переліку.

Також слідчим надано до суду копії документів матеріалів кримінального провадження, які не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. До того ж, до суду надано роздрукований витяг з кримінального провадження, який не містить підпису реєстратора - слідчого ОСОБА_3 або іншої уповноваженої особи та не завірений належним чином.

Крім цього, у клопотанні слідчим ставиться на розгляд питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів старшому оперуповноваженому УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 , однак жодних доказів на підтвердження повноважень вказаної особи у даному кримінальному провадженні слідчим не надано, в той час як згідно даних клопотання, вбачається що слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , який, відповідно, має повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування.

З огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у клопотанні слідчого, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, з огляду на невідповідність клопотання вимогам статті 160 КПК України.

Суд звертає увагу також на те, що слідчим повторно подано клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ з тих самих підстав, при чому не було в повному обсязі враховано висновків за наслідками судового розгляду зазначеного клопотання, що викладені в ухвалі суду від 18 травня 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1