Справа № 545/3438/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

слідчий судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про затримку і доставку до суду ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням затримку і доставку до суду ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що 10.06.2014 року ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу ОСОБА_6 , його матері, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену судимість, шляхом вільного доступу з однієї з кімнат будинку, таємно викрав належну ОСОБА_7 , кредитну картку банку «Фінанси та Кредит», з якої у подальшому в період часу з 10.06.2014 року по 17.06.2014 року зняв грошові кошти на загальну суму 5000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.06.2014 року, у вечірній час доби, правомірно перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу ОСОБА_6 , його матері, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з однієї з кімнат будинку, викрав відеокамеру марки «Кенон», вартістю 3698 грн та цифровий фотоапарат марки «Кенон», вартістю 1190 грн, належний ОСОБА_7 завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4888 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 9888 гривень.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 відшкодував збитки на суму 4888 грн. Невідшкодованими залишились збитки на суму 5000 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, середньої тяжкості, який відповідно до ст. 185 ч.2 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Заслухавши, думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що постановою слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 оголошено в розшук, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк Донецької області, громадянин України, освіта середня спеціальна, постійного місця роботи не має, раніше судимий 13.08.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 14.06.2013 року Полтавським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.06.2014;

2) матеріалами та відеозаписами з камер відеоспостереження, надані філією «Полтавського РУ» АТ «Банку «Фінанси та Кредит»;

3) протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.07.2014;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.07.2014;

5) протоколом огляду місця події від 29.07.2014 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Крім цього, необхідно враховувати те, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість, в період випробувального терміну, вчинив новий злочин, тобто схильний до вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та належних висновків для себе не зробив, постійного заробітку та місця проживання не має, тобто це може призвести до вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Також, враховуючи те, що згідно постанови слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 оголошено в розшук, можна зробити висновок, про те, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, та є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, а отже клопотання необхідно задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 188, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України,-

У Х В АЛ И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про затримку і доставку до суду ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області - для виконання.

Копію ухвали направити Прокурору Полтавського району для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1