Тячівський районний суд Закарпатської області
справа №1-545/10
22 грудня 2010 р. м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі: Пальонна М.Є.
з участю прокурора: Тимків Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, - у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 5 червня 2010 року, близько 16-ї години, в селі Криве, на подвірї дворогосподарства № 22 по вулиці Миру, яке належить ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки на ґрунті побутових відносин з приводу розташуванні каналізаційної ями та спуску стічних вод, умисно наніс ОСОБА_3 декілька ударів руками в область обличчя та грудей, після чого схопив обома руками за верхній одяг, і повалив ОСОБА_4 на землю, внаслідок чого ОСОБА_4 не втримавшись на ногах впав, продовжуючи свої дії та користуючись тим, що ОСОБА_4 знаходився в лежачому положенні, позбавлений можливості чинити опір, ще декілька разів наніс удари ногою в область грудей, в результаті чого спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді, забою мяких тканин грудної клітки з права та перелому 9-10 ребра з права, а також пост-травматичної хиткості 1, 2, 3 зубів на верхній щелепі зправа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 660 відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоровя більше 21-го дня.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та ствердив, що все так було як зачитав прокурор. 05.06.2010 р. близько 16 год. він зайшов на подвіря до ОСОБА_4 у якого хотів вияснити чого той 04.06.2010 р. висловлювався нецензурною лайкою в адресу його дружини. Він був в стані алкогольного спяніння, так як того дня при сінокосінні вживав спиртні напої. Вдарив два рази ОСОБА_4 рукою в обличчя та більше нічого не памятає, так як був сильно пяний. З ОСОБА_4 30 років в них іде спір за воду. Він казав ОСОБА_4 щоб той викопав яму для води.
У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, винність підсудного в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілого та свідків, а саме:
Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_4, який на досудовому слідстві /а.с. 117-119/ показав, що він на даний час проживає за вищевказаною адресою разом з дітьми та онуками. Так по сусідству з ним проживає ОСОБА_2 разом з сімєю, і з яким він досить тривалий час перебуває в неприязних відносинах, які виникли між ними з приводу каналізаційної ями та спуску стічних вод. Так 5 червня 2010 року, близько 16-ї години, в той час, як він знаходився вдома, і працював на власному дворогосподарстві № 22 по вулиці Миру в с. Криве, тобто виконував господарські роботи. То в цей час він побачив, як до його двору з косою та молотком в руках прямує ОСОБА_2, однак нічого йому не кажучи і не пояснюючи, ОСОБА_2 косу і молоток залишив перед входом в його дворогосподарство біля хвіртки воріт, а сам попрямував до нього. Коли ОСОБА_2 прямував до нього, то він побачив що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння, і коли ОСОБА_2 підійшов до нього то почав виражатись в його адресу нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, і в той час ОСОБА_2 рукою стиснутою в кулак, наніс йому декілька ударів в район обличчя, після чого схопив його обома руками за одяг і почав тягнути до воріт. В той час, як ОСОБА_2 повалив його на землю і він знаходився в лежачому положенні на землі, то користуючись його безпораднім станом, ОСОБА_2 почав наносити йому удари ногами в область грудної клітини та ребер в результаті чого він відчув різку біль та оніміння. В цей час, як ОСОБА_2 умисно наносив йому тілесні ушкодження, на його крик з будинку вибіг онук - ОСОБА_5 і почав кричати та намагався відтягнути від нього ОСОБА_2, але це ніякого результату не дало, так-як ОСОБА_2 на його крики та прохання онука не реагував, а продовжував наносити йому удари ногами по різним частинам тіла. І коли його онук - ОСОБА_5 побіг за сусідом ОСОБА_6, то ОСОБА_6 не гаючи часу відразу ж відтягнув від нього ОСОБА_2 і вивів з його двору, в ході чого ОСОБА_6 почав ОСОБА_2 сварити, і більше того дня він ОСОБА_2 не бачив. А ні він, а ні його онук - ОСОБА_5 удари руками або ногами ОСОБА_2 не наносили.
- свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в той день хлопець ОСОБА_5 покликав його на допомогу, тому що ОСОБА_2 бив його діда ОСОБА_4 Він побіг на допомогу та бачив, що ОСОБА_2 стояв над ОСОБА_4 та бив його. Тоді він схопив ОСОБА_2 та відтягнув від ОСОБА_4 ОСОБА_2 був в стані алкогольного спяніння. Це було біля 17 год. Особисто він не бачив скільки раз ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_4
Оголошеними в судовому засіданні показами неповнолітнього свідка ОСОБА_5, який на досудовому слідстві /а.с. 120-123/ показав, що 5 червня 2010 року на протязі дня він знаходився по місцю проживання, і близько 15-ї години в той час, як він знаходився всередині будинку, почув крики та шум на подвірї їх дворогосподарства. І тоді він вирішив вийти на подвіря і подивитись, що там відбувається і хто свариться. Так вийшовши на подвіря він побачив, як ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, і будучи розлючений виражаючись при чому нецензурними та погрозливими словами, повалив його діда - ОСОБА_4 на землю і почав наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла, в той час, як його дідо - ОСОБА_4 намагався піднятись із землі і чинити опір ОСОБА_2. Однак ОСОБА_2 був дуже розлючений і набагато сильніший від його діда, так-як є молодшим за віком. Побачивши все, що відбувається він почав кричати на ОСОБА_2 щоб залишив його діда і перестав бити, однак його спроби відтягнути ОСОБА_2 від його діда та його прохання бажаного результату не дали. І тоді він щоб не гаяти часу, вибіг на вулицю і побіг в двір до сусіда ОСОБА_6. Прийшовши до ОСОБА_6 в двір, він сказав, що ОСОБА_2 бє його діда ОСОБА_4 у них в дворі. І тоді вислухавши його слова, ОСОБА_6 відразуж разом з ним попрямував до їх дворогосподарства, і коли вони вдвох зайшли до них в двір, то ОСОБА_6 відразу ж схопив ОСОБА_2 і відтягнув від його діда - ОСОБА_4, а він тим часом допоміг дідові - ОСОБА_3 підвестись з землі. ОСОБА_6 тим часом взяв і силою вивів ОСОБА_2 з їх дворогосподарства. Після того через декілька хвилин він побачив, як ОСОБА_2 на власному велосипеді поїхав в сторону головної дороги, однак куди саме йому не відомо.
Винність підсудного також доведена оглянутими та оголошеними в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
-протоколом заявою ОСОБА_4 про вчинений злочин від 05.06.2010 р. /а.с. 10/;
-висновком експерта № 513 від 30.07.2010 р. /а.с. 64-65/, згідно якого у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою та садна мяких тканин носа, синців обох навколоочних ділянок зовнішньої поверхні лівого плеча та задньої поверхні грудної клітки зліва, а також перелому восьмого ребра зліва і лівобічного посттравматичного ексудативного плевриту.
Синець зовнішньої поверхні лівого плеча, а також забій спинки носу, і синців в області обох очних ділянок могли виникнути від дії якого небудь твердого предмету, яким могла бути рука стиснута в кулак. Згідно Наказу № 6 п.2.3.5. МОЗ України від 17.01.1995 року дані тілесні ушкодження слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоровя, чи незначну стійку втрату працездатності.
Забій лівої половини грудної клітки, а також перелом 8-го ребра зліва і лівобічний посттравматичний ексудативний плеврит могли виникнути по ударному механізму від дії якого-небудь тупого твердого предмету, яким могла бути і взута нога. Однак, не включена можливість виникнення подібного характеру тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту, після надання тілу попереднього прискорення (наприклад: після нанесення удару в область обличчя). Строку події 05 червня 2010 року дані тілесні ушкодження відповідають і згідно Наказу № 6 п.2.2.2. МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
-висновком експерта № 660 від 08.09.2010 р. /а.с. 146-147/, згідно якого у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин грудної клітки та перелому 9-10 ребер зправа, а також пост-травматичної хиткості 1,2,3 зубів на верхній щелепі зправа.
Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, якими могли бути рука стиснута в кулак та взута нога. Пост-травматична хиткість 1,2,3 зубів на верхній щелепі зправа згідно Наказу № 6 п. 2.3.3. МОЗ України від 17.01.1995 р. відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.
Забій мяких тканин грудної клітки та переломи 9-10 ребер зправа, згідно Наказу № 6 п.2.2.2. МОЗ України від 17.01.1995 р. відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоровя більше 21 дня.
Строку події 05 червня 2010 року дані тілесні ушкодження відповідають.
Тілесних ушкоджень які б могли виникнути при вільному падінні з висоти власного зросту, або ж при падінні після придачі тілу попереднього прискорення на день огляду експертом не виявлено.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_7 органом досудового слідства за ст. 122 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.
При обранні міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особа підсудного, який негативно характеризується, є не судимим.
Обставини, що помякшують покарання підсудного, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Речові докази по справі відсутні.
Судових витрат не має.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній, - підписку про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 6000 (шість тисяч) грн. моральної шкоди.
Речові докази по справі відсутні.
Судових витрат не має.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній, - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення, через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_8