№1/237/303/2013
18 ноября 2013 года Марьинский районный
суд Донецкой области в составе:
Председательствующего - судьи
при секретаре Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Донецкой
области Марьинского района, г.
Красногоровка, украинец, гражданин
Украины, образование среднее
техническое, не работающий, холост,
ранее не судимый, проживающий - АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 УК Украины,-
20.03.2010 года примерно в 02 час. 30 мин.
ОСОБА_2 находясь возле бильярдного
клуба, расположенного по ул. Кирова в г.
Красногоровка Марьинского района
Донецкой области, действуя умышленно,
на почве личных неприязненных
отношений и внезапно возникшей ссоры с
ОСОБА_3, имеющимся у него ножом нанес
два удара в область лица ОСОБА_3
причинив ему резаные раны левой щеки с
повреждением левой околоушной слюной
железы, две резаные раны правой щеки,
резаная рана нижней губы, резаная рана
правой кисти, относящиеся согласно
заключения судебно-медицинской
экспертизы к средней тяжести телесным
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_2 свою вину признал полностью и
суду показал, что Будучи привлеченным и
допрошенным в качестве обвиняемого
ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему
преступлении предусмотренном ст. 122 ч. 1
УК Украины признал полносты и показал,
что 20 марта 2010 года примерно в 1-00 час. он
пришел в кафе «Элит» расположенное по
ул. Кирова г. Красногоровка. Через
некоторое время в кафе пришла ОСОБА_7,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Примерно в 1-30 час. в
кафе зашли ОСОБА_5 с ОСОБА_6 Примерно в
2-30 час. бармен сказал, что кафе
закрывается и они решили пойти на
бильярдный клуб расположенный по ул.
Кирова. Придя в бильярдный клуб, он стал
с ОСОБА_5 играть. Немного поиграв, и не
закончив игру, он с ОСОБА_5 отошли к
барной стойке купить кофе. Когда
вернулись к бильярдному столу увидели
что ОСОБА_3 со своим другом ОСОБА_4
играют на их столе. Он спросил у ОСОБА_3,
почему тот без разрешения прервал их
игру. ОСОБА_3 ответил, что ему все равно
и сказал, чтобы он ему не мешал играть.
Его возмутило поведение ОСОБА_3 поэтому
он стал его в этом упрекать. ОСОБА_3,
подойдя к нему схватил его за одежду и
повел к выходу поговорить. Выйдя на
улицу ОСОБА_3 предложил зайти за угол
здания бильярдного клуба разобраться в
их отношениях. Он согласился и
последовал за ОСОБА_3. Зайдя за угол,
ОСОБА_3 сразу схватил его правой рукой
за шею и стал душить на вытянутой руке,
прижав к стене, выражаясь на него
нецензурной бранью. В целях самозащиты
он достал из кармана своих брюк
раскладной нож- «бабочку», левой рукой
попытался его оттолкнуть от себя, но
тот его продолжал удерживать, после
чего он хотел ОСОБА_3 припугнуть и ножом
размахнул перед его лицом крест
накрест, попав лезвием ножа ОСОБА_3 по
лицу. После этого ОСОБА_3 отпустил его ,
придавив левым локтем его шею и уперев
в стену, схватившись правой рукой за
лезвие ножа и попытался нож у него
вырвать. В это время к ним подошла
ОСОБА_7 и ОСОБА_3 его отпустил. После
этого ОСОБА_3 со своей компанией уехали
на «такси» а он зашел в кафе где с
ОСОБА_5 немного посидели и разошлись по
дома. Нож он выбросил идя домой по ул.
Кирова близи магазина « 1000 мелочей».
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд
с согласия участников процесса
определил объем исследования
доказательств, ограничившись допросом
подсудимого и изучением материалов
Давая правовую оценку действиям
подсудимого, суд считает, что своими
умышленными действиями, выразившимися
в причинении средней тяжести телесных
повреждений, не опасное для жизни и не
повлекшие последствий,
предусмотренных ст. 121 УК Украины, но
причинившее длительное расстройство
здоровья, ОСОБА_2 совершил
преступление, предусмотренное ст. 122 ч. 1
При изучении личности обвиняемого
ОСОБА_2 что он ранее не судим, по месту
жительства характеризуется
посредственно, на учете у врача
психиатра и нарколога
Согласно ст. 66 УК Украины
обстоятельствами смягчающими
обвиняемого ОСОБА_2 является п. 2
настоящей статьи добровольное
Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельств
отягчающих наказание обвиняемого
ОСОБА_2 по делу нет.
Согласно ст. 69 УК Украины при наличии
нескольких обстоятельств, смягчающих
наказание и существенно снижающих
степень тяжести совершенного
преступле ния, с учетом личности
виновного суд, мотивировав свое
решение, мо жет назначить основное
наказание ниже низшего предела,
установлен ного в санкции статьи
(санкции части статьи) Особенной части
настоя щего Кодекса, или перейти к
другому, (санкции части статьи)
Особенной части настоящего Кодекса за
это преступление. В этом слу чае суд не
имеет права назначить наказание, ниже
низшего предела, установленного для
такого вида наказания в Общей части
При избрании меры наказания суд
учитывает тяжесть совершенного
преступления, раскаяние подсудимого в
содеянном, личность подсудимого и
считает возможным применить к нему
положение ст. 69 УК Украины и перейти к
наказанию ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией ст. 122 ч.1 УК
Как установлено в судебном
заседании приговором Марьинского
районного суда от 27 сентября 2013 года
ОСОБА_2 был признан виновным по ст. 186 ч.2
УК Украины к 200 часам общественных
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины к
вновь назначенному наказанию следует
присоединить часть не отбытого
наказания по предыдущему приговору.
На основании изложенного, с учетом
личности подсудимого, обстоятельств
совершения преступления и
общественной опасности совершенного,
суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно
без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 100 часов
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины
путём частичного присоединения не
отбытого наказания по приговору
Марьинского районного суда от 27
сентября 2013 года, окончательно
назначить ОСОБА_2 наказание в виде 240
часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
прежнею подписка о не выезде, до
вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области,
через Марьинский районный суд в
течении 15 дней для осужденного с
момента вручения ему копии приговора,
для остальных участников судебного
процесса в тот же срок со дня его
Судья
Дата документу 18.11.2013