Срава №1-117
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ - ОНІЛОВОЇ А.Г.
за участю секретаря сз ЛОЗІНСЬКОЇ Т.О.
прокурора САВЧУКА В.В.
підсудного ОСОБА_2
розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Ямпіль
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, громадянина
України, не працюючого, освіта середня,
не одруженого, раніше не судимого
, за ст.263 ч.1 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 10 квітня 2008
року близько 20 години в дворі свого
домоволодіння в с.Гальжбіївка Ямпільського району вінницької області за 100
гривень продав ОСОБА_3 обріз мисливської рушниці, який згідно із висновком
балістичної експертизи є вогнепальною
зброєю-обрізом, виготовленим саморобним способом з мисливської гладкоствольної
рушниці 16 калібру, моделі «Іж-17» НОМЕР_1 виробництва СРСР, придатний для
пострілів. Вказаний обріз мисливської рушниці ОСОБА_2 придбав у невстановленому місці, після чого
переніс до свого будинку, де зберігав з метою подальшого збуту.
Підсудний ОСОБА_2, вину у
скоєному визнав повністю і пояснив, що дійсно декілька років тому його покійний
батько показав йому обріз мисливської рушниці, де батько придбав обріз, йому
невідомо. В травні 2007 року його батько ОСОБА_4 помер. В жовтні 2007 році в
печі він знайшов даний обріз, зберігав його в грубці в своєму будинку, щоб
потім продати. 10 квітня 2008 року до нього підійшов незнайомий чоловік і запитав, чи не можна купити
зброю, він погодився продати йому обріз,
так як йому необхідні були гроші. Незнайомий перерахував гроші купюрами по 5
гривень на суму 100 гривень, він взяв гроші і віддав обріз рушниці тому
чоловікові. В скоєному розкаявся, просив
його суворо не карати.
Крім повного визнання своє
вини, виність підсудного підтверджена
доказами, зібраними в ході
досудового слідства, а саме : рапортом начальника СКР Ямпільського РВ
УМВС про злочин (а.с.2), протоколом огляду
місця події (а.с.4-6), Актом огляду та
помітки грошових купюр (а.с.7), актом огляду покупця (а.с.8), протоколом
оперативної закупівлі (а.с.10), висновком спеціаліста №241-Б від 14.04.2008
року (19-25), Протоколами допиту свідків (а.с.а.с. 37, 38, 46, 46), висновком
експерта №98-Б від 21.04.2008 (а.с.53-62), протоколом
огляду речових доказів (а.с.66), постановою про приєднання до справи речових
доказів (а.с.72), які не
суперечать один одному щодо фактичних обставин і з якими підсудний згідний у
повному обсязі, а тому суд на підставі ст.299 КПК України вважає їх правдивими
та обґрунтованими, і такими, які підтверджують винність підсудного у повному
Оцінюючи всі зібрані
докази в їх сукупності, суд знаходить винність підсудногоОСОБА_2 встановленою,
а його дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК
України, незаконне придбання, зберігання
та збут вогнепальної зброї (обрізу) без передбаченого законом дозволу.
При призначенні підсудному міри
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, а також особу підсудного, який
негативно характеризується за місцем проживання, однак, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, усвідомив
свою вину, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину. Зазначені обставини суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання
підсудному. Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, судом не
При обранні міри покарання
підсудному ОСОБА_2, суд вважає
необхідним обрати йому міру покарання за ст.263 ч.1 КК України у виді позбавлення
волі в межах санкції статті. З
урахуванням усіх обставин, що пом'якшують покарання підсудному, за відсутності
обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що підсудний може бути
виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, із урахуванням
всіх обставин, суд має підстави для застосування ст.75 КК України, звільнити
його від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком, встановити
обмеження, передбачені ст.76 КК України.
вирішенні питання щодо
міри запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу, суд не має підстав для
її зміни чи скасування, а тому вважає необхідним міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
- підписку про невиїзд.
вирішенні питання щодо речових доказів -
обрізу мисливської рушниці та трап*яної доріжки, суд в порядку ст.81
п.п.2,3 ч.1 КПК України має підстави їх
вирішенні питання щодо речових доказів - грошей у сумі 100 гривень купюрами по
п'ять гривень, - суд на підставі ст.81
п.4 ч.1 КПК України має підстави передати їх
При вирішенні питання про судові витрати за
проведення криміналістичного дослідження та судово-балістичної експертизи, суд на підставі ст.93 ч.ч.1,2 КПК України
вважає необхідним стягнути їх із підсудного
у повному обсязі, тобто у сумі 600 гривень 96 копійок.
ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним за
ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років
На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий
строк один рік шість місяців. На підставі ч.1 п.п.2,3 ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Стягнути із ОСОБА_2 600 (шістсот)
гривень 96 копійок судових витрат на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України у Вінницькій
області (отримувач НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код2452055, Банк
платежу: криміналістичне дослідження від 14.04.2008 р. та судово-балістична
експертиза від 21.04.2008 р. ).
обріз мисливської рушниці та трап*яну доріжку, які знаходяться на
зберіганні в Ямпільському РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
докази - гроші в сумі 100 гривень купюрами номіналом по 5 гривень, які
знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5, жителя с.Петрашівка Ямпільського району
Вінницької області, - передати в дохід держави.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в
закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
підпис

Примітка:
даний вирок вступив в законну силу: «
» ________ 2008 року

З
оригіналом згідно

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

СТАРШИЙ
СЕКРЕТАР СУДУ М.С.САДОВСЬКА