Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/13/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/39/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2014 року про повернення скарги на бездіяльність органів досудового розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування. В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, знаходиться кримінальне провадження № 000 від 24 жовтня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

27 листопада 2013 року під час досудового розслідування проведено обшук у його квартирі АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності.

Під час обшуку вилучено тютюнові вироби, які поміщено в 50 коробок, документи упаковані в 3 коробки, грошові кошти в сумі 59 945 грн., 3 флеш накопичувача, 1 системний блок.

До теперішнього часу йому не повернуті вилучені речі, ніяких документів стосовно прийнятого рішення щодо подальшої долі зазначених речей та документів йому не надано. Крім того, пройшов місяць з моменту проведення обшуку та вилучення речей, але його й досі ні разу не викликали для допиту чи надання пояснень.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2014 року скаргу ОСОБА_7 повернуто скаржнику за тих підстав, що у скарзі не порушувалось питання про відновлення строку на оскарження бездіяльності та відсутні данні про особу у якої, фактично, вилучено майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає зазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням вимог кримінального- процесуального закону. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

Заслухавши доповідача; адвоката та скаржника, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає,що вказана бездіяльність слідчого може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту вчинення дії чи бездіяльності.

Як вбачається з наданих матеріалів, і за твердженням скаржника, 30 листопада 2013 року слідчим йому було частково повернуто майно, а стосовно тютюнових виробів, відмовлено в поверненні.

До суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна ОСОБА_7 звернувся лише 08 січня 2014 року і при цьому не порушив питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_7 , оскільки, скарга подана ним після закінчення десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого і не порушено питання про його поновлення.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесеною з дотриманням чинного кримінального-процесуального закону, а тому правових підстав, передбачених ст.409 КПК України, для скасування судового рішення не вбачається.

Стосовно того, що рішення суду першої інстанції, помилково, названо постановою, колегія суддів вважає, що це порушення кримінального- процесуального закону не є істотним, не впливає на правильність прийнятого судом рішення та не є підставою для скасування судового рішення, згідно ст. 409 КПК України.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність органів досудового розслідування, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: