ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/707/15-к
провадження № 1-кп/691/89/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження №0000134, судове провадження за №1-кп/691/89/15, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Малий Ржавець, зареєстрованого

АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою

освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, зобов`язаний до сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття на користь ОСОБА_7 . Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність даного рішення, з наміром ухилення від сплати аліментів, звільнився з постійного місця роботи та в подальшому маючи тимчасові джерела доходів за рахунок тимчасових підробітків, діючи з прямим умислом, від сплати аліментів злісно ухилявся, іншої матеріальної чи фінансової допомоги на утримання дітей не надавав, не цікавиться життям та розвитком дітей, добровільно рішення суду не виконував, на неодноразові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів не реагував, мір для свого офіційного працевлаштування не вживав, свої трудові доходи від ДВС приховував, внаслідок чого за період з 01.08.2013 року по 01.06.2015 року за ним склалася заборгованість по сплаті аліментів на суму 13066,00грн..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

До судового засідання на розгляд кримінального провадження потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, надала заяву про слухання кримінальної справи без її участі, відносно міри покарання висловила думку та просить вирішити на розсуд суду, у разі прийняття судом рішення про проведення судового розгляду у спрощеному порядку не заперечує, наполягає на притягненні обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Суд, обговоривши можливість розгляду матеріалів кримінального провадження без участі потерпілої, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, та вважає, що за відсутності потерпілої, яка є належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить заява про слухання справи за її відсутності, можливо з`ясувати всі обставини у справі, та вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілої у відповідності до ч.1 ст.325 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення та пояснення потерпілої відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєні кримінального правопорушення, за яким повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, а саме, за ч.1 ст.164 КК України, визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, зобов`язується сплатити заборгованість, яка утворилась внаслідок не сплати аліментів на утримання дітей на користь ОСОБА_7 , та підтримуючи покази дані на досудовому слідстві, суду пояснив, що згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, зобов`язаний до сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. В листопаді 2013 році на адресу проживання його матері надійшов виконавчий лист з виконавчої служби з повідомленням про те, що зобов`язаний сплачувати аліменти, та почали в примусовому порядку стягувати аліменти на утримання дітей. Деякий період сплачував аліменти вчасно, однак враховуючи те, що декілька раз змінював місце роботи, почав несвоєчасно сплачувати аліменти. З березня 2014 року, офіційно ніде не працював, займався тимчасовими заробітками. Доходи мав різні, від 50,00грн. до 90,00грн. у день, або ж зарплату від 1200,00грн. до 1600,00грн.. З травня 2015 року працював по трудовому договору в Птахофабриці, що розташована в Канівському районі Черкаської області, отримував зарплату 2500,00грн.. Ні ДВС, ні колишню дружину, ні роботодавця не повідомляв про те, що є працюючим та з отриманих доходів є можливість сплачувати аліменти на виконання рішення суду.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вказує на кваліфікацію діяння за ст.164 ч.1 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога Городищенського РТМО не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий, за відсутності обтяжуючих обставин призначення покарання, що передбачені ст.67 КК України, як пом`якшуючу обставину, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, та вважає, за можливе застосувати до останнього покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.75 КК України, та звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробовуванням.

За відсутності у кримінальному провадженні, заявленого цивільного позову, судових витрат та речових доказів, суд ці питання не вирішує.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, ч.2 ст. 373, ст.374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.164 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду, після проголошення вручити засудженому, прокурору, та направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1