Справа 127/8831/14-к
Провадження 1-кп/127/831/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представника потерпілих ОСОБА_19 , захисника ОСОБА_20 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 30.04.14 р. надійшло кримінальне провадження № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження та потерпілих, при цьому надав суду список потерпілих із зазначенням всіх анкетних даних відповідно до вимог чинного КПК України. Крім того, просив продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під варту.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та представник потерпілих ОСОБА_19 просили суд призначити справу до судового розгляду, вважають, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Представник потерпілих ОСОБА_19 просив приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільні позови потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про відшкодування шкоди, завданої злочином, підтримали думку прокурора про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Захисник Опришко та обвинувачувана ОСОБА_6 заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, оскільки не містить всіх відомостей про потерпілих так, як це визначено ч. 2 ст. 291 КПК України, також заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, просили змінити їй запобіжний захід на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що прокурором не спростовано, що ризики ухилення ОСОБА_6 від суду не зникли, що вона може впливати на потерпілих або свідків, також захисник зазначила, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, реєстрацію, в неї на утриманні малолітня дитина, слідством штучно створені підстави для її розшуку, оскільки на момент досудового розслідування ОСОБА_6 проходила лікування у м. Васильків, і слідство за допомогою її захисника могло з нею зв`язатися, щоб повідомити про підозру та виконати інші слідчі дії. Також захисник надала суду протокол одночасного допиту свідка ОСОБА_25 та підозрюваної ОСОБА_6 від 23.04.14 р., пояснила, що основною підставою зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 вона вважає показання свідка ОСОБА_25 , який стверджував, що кваліфікація дій ОСОБА_6 досудовим розслідуванням є невірною.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначив, що всі доводи, наведені захисником були предметом дослідження апеляційного суду під розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді, однак апеляційний суд залишив запобіжний захід ОСОБА_6 без змін.
Потерпіла ОСОБА_26 просила суд долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов та підтримала клопотання захисника ОСОБА_20 , інші потерпілі та їх представник ОСОБА_19 заперечували проти задоволення клопотання захисника.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
Незважаючи на те, що дані про потерпілих відсутні у обвинувальному акті, прокурор надав список потерпілих із зазначенням анкетних даних в підготовчому засіданні, тому підстав для повернення акту прокурору суд не вбачає.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Суд вважає клопотання захисника ОСОБА_20 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою необґрунтованим та безпідставним з наступних підстав.
Обираючи ОСОБА_6 запобіжний захід під час досудового слідства, суд врахував всі обставини, на які посилається захисник в обґрунтування своєї позиції, та обрав ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою із визначенням застави, ухвала слідчого судді апеляційним судом була залишена без змін. Захисником не наведено інших підстав для зміни запобіжного заходу, посилання на те, що свідок ОСОБА_25 під час одночасного допиту вказав, що дії ОСОБА_6 невірно кваліфіковані, не можуть слугувати підставою для зміни їй запобіжного заходу, оскільки питання кваліфікації дій обвинуваченої на даній стадії кримінального процесу судом не досліджується.
За таких обставин, суд, не вбачаючи підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 на інший, вважає за необхідне продовжити їй запобіжний у виді тримання під вартою на 60 днів.
Крім того, суд приєднує до матеріалів кримінального провадження цивільні позови потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_4 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, на 10:00 год. 23.05.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих, їх представника.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_20 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відмовити.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13.07.2014 р.
Цивільні позови потерпілих приєднати до матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про можливість призначити їх до розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: