Дело №10-1044 -2007
г. Председательствующий
Попревич В.М. Докладчик: Легостаев А.А.
именем Украины
28 декабря 2007 года судебная коллегия палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Смирновой В.В.,
судей Гришина
с участием прокурора Бидашко И.А., адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции защитника
ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Киевского районного
суда г. Донецка от 19 декабря
отношении, .ОСОБА_2, -обвиняемого- в совершении преступлений; -предусмотренных ст. 190 ч.2. 358 ч.2 УК Украины, продлен срок
содержания под стражей в Донецком СИЗО № 5 УГДУВИН в Донецкой области до трех месяцев,
постановлением Киевского районного суда г. Донецка, по представлению органов
досудебного следствия, срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2 продлен
до трех месяцев, т.е. до 22 января
следственном изоляторе № 5 г.
обосновании своего решения суд указал, что расследование проводится по делу
планомерно, однако следствие не может быть окончено в двухмесячный срок, т.к.
необходимо выполнить ряд других следственных действий, расследование уголовного
дела в срок закончить не возможно, оснований для изменения меры пресечения нет,
поэтому суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей
обвиняемого до трех месяцев.
апелляции адвокат ОСОБА_1 действующий в интересах обвиняемого ОСОБА_2 просит
постановление суда отменить, поскольку 13 декабря 2007 года
ОСОБА_2 предъявлено обвинение в окончательной формулировке, в этот же день им
объявлено об окончании предварительного следствия и предоставлено уголовное дело
для ознакомления, данных о том, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда
органами досудебного следствия вообще не представлено, обвиняемый
характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет
постоянное место жительства и место работы, совершил не тяжкое преступление,
поэтому он просит отменить постановление суда первой инстанции о продлении
сроков содержания под стражей обвиняемого до трех месяцев.
докладчика, адвоката ОСОБА_1 поддержавшего доводы апелляции, прокурора, который
отстаивал законность и обоснованность постановления суда, изучив материалы
уголовного дела, а также судебные материалы по рассмотрению представления
следователя, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
соответствии с требованиями ст. 165-3 УПК
Украины при отсутствии оснований для изменения меры пресечения или в случае
невозможности окончания расследования дела в
части доказанного обвинения,
следователь по согласованию с соответствующим прокурором или прокурор
обращается в суд с представлением о продлении срока содержания под стражей. В
представлении указываются причины, в связи с которыми необходимо продлить срок,
обстоятельства и факты, которые надлежит расследовать, доказательства, которые
подтверждают, что преступление совершено лицом, которые содержится под стражей,
и обоснования необходимости оставления этой меры пресечения.
установлено из представления органов досудебного следствия в суд, органам
досудебного следствия на день рассмотрения представления в суде необходимо
выполнить ряд следственных действий связанных с окончанием предварительного
следствия, для выполнения которых им потребуется срок не менее месяца и они
просят продлить срок содержания под стражей обвиняемого до 22 января 2008 года.
В постановлении суда от 19 декабря 2007 года указано, что следствие по делу
не может быть окончено в двухмесячный срок, необходимо выполнить ряд
следственных действий, поэтому суд не находит оснований для отмены или
изменения меры пресечения и продлевает срок содержания под стражей до 22 января 2008 года, т.е. до трех месяцев.
материалы дела, судебная коллегия установила, что органами досудебного
следствия в представлении не указаны причины, в связи с которыми необходимо
продлить срок содержания под стражей обвиняемого, тем более, что обвинение в
окончательной ' формулировке
ОСОБА_2 предъявлено 13 декабря
200Тгода, в этот же день объявлено об окончании предварительного следствия и в
этот же день обвиняемому и его защитнику предъявлены для ознакомления материалы
уголовного дела. Следствием вообще не приведены мотивы и основания по которым
срок содержания под стражей должен быть продлен до 22 января 2008 года.
Суд первой инстанции не
проверил законность и обоснованность содержания под стражей обвиняемого
ОСОБА_2, не изучил данные характеризующие его личность, не принял во внимание,
что обвиняемый совершил не тяжкое преступление, имеет постоянное место
проживания и место работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
кроме того органами досудебного следствия не представлены доказательства того,
что ОСОБА_2 имеет намерение скрыться от следствия и суда.
судебном заседании о том, что постановление суда вынесено законно и
обоснованно, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не
основаны на требованиях закона.
Таким образом, строго
придерживаясь требований уголовно - процессуального
закона, судебная коллегия считает, что при вынесении постановления суд
существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона о порядке
продления сроков содержания под стражей.
требованиями части 1 статьи
постановление суда подлежит отмене, в связи с существенным нарушением
требований уголовно-процессуального закона.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей,
адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Киевского районного
суда г. Донецка от 19 декабря
продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в СИЗО № 5 г. Донецка УГДУВИН в Донецкой области
до трех месяцев, т.е. до 22 января
2008 года, отменить.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
из под стражи в следственном изоляторе № 5 города Донецка освободить немежіенно.