overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/7449/14-к
Провадження №11-кп/772/572/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 червня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0004439 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_7 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середньо технічна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 , ч.1 ст. 127, ч. 1 ст.129, ч.1 ст. 146, ч.3 ст.15, ч.1 ст.153 КК України,
за участю сторін кримінального правопорушення :
прокурора : ОСОБА_8
обвинуваченого : ОСОБА_7
потерпілої: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 407, 405, 409, 419 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України, ч.1 ст. 129 КК України змінити в частині призначення покарання в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України покарання у виді 2( двох) років обмеження волі.
Призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.129 КК України покарання у виді 2 ( двох) років обмеження волі .
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді 3 ( трьох) років обмеження волі.
В решті вирок залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня проголошення протягом трьох місяців .
Повний текст буде оголошено 26.06.2015 року о 10-00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
154/359/15-к
1-кп/154/42/15
УХВАЛА
23 червня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив про необхідність зміни йому обраного раніше запобіжного заходу на більш м`який, покликаючись на упереджене ставлення прокурора до нього та те, що судом не здобуто доказів його винуватості у вчиненому.
З`ясувавши думку захисника, який підтримав дане клопотання, прокурора ОСОБА_3 , який вважає підстави для зміни обраного раніше запобіжного заходу надуманими та просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на час вирішення справи в суді, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 слід залишити без задоволення, а обраний раніше щодо нього запобіжний захід слід продовжити, з наступних підстав.
Підстав для зміни обраного раніше запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не встановлено.
Як вбачається з ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 квітня 2015 року, ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали закінчується 25.06.2015 року о 24 год.00 хв.
Оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі судді, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, а строки тримання під вартою ОСОБА_4 закінчуються, то є необхідність у їх продовженні на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж на 60 діб, тобто до 24 год 00 хв 21 серпня 2015 року.
Керуючись ст.ст.199, 201 КПК України суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обраного раніше відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 21 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 лютого2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000543 про відібрання зразків для експертизи,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області звернувся в суд з клопотанням про відібрання зразків для експертизи, а саме: про дозвіл на відібрання зразків папілярних узорів пальців рук у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 25 грудня 2012 року та 25 січня 2013 року по вул.Менделєєва,39 в м.Мукачево невідома особа проникла в приміщення квартири №3, звідки таємно викрала побутову техніку та товаро-матеріальні цінності.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Мукачівського з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району міського відділу УМВС України в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2013 року за № 0000543.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування даного кримінального правопорушення було встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні гр-ни ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Враховуючи, що для зясування питання про причетність вказаних громадян до вчинення даного кримінального правопорушення потрібно провести порівняльне дослідження зразків їхніх папілярних узорів пальців рік із зразками папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події, просить надати дозвіл про відібрання зразків для експертизи.

Слідчий Гичка І.В. клопотання підтримав повністю, просив його задоволити.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 навів достатні підстави про надання дозволу для відібрання зразків для експертизи.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.161-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на відібрання зразків папілярних узорів пальців рук у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.

Надати для виконання дві копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа №303/4453/13-к
Провадження №1-кп/303/273/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Курах Л.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 26.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з прокуратури м.Мукачево надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 26.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

02 липня 2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 26.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 09 липня 2013 року, 13.00 годину в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 «а» Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1 830 / 10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Золтан В,М., з участю прокурора Демко В.В., підсудного ОСОБА_2, захисника підсудного ОСОБА_3, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст. 419 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудного ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3 та свідків згідно списку.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 20 січня 2011 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/6245/13-к Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 11-сс/783/550/13 Доповідач: Макойда З. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

02 жовтня 2013 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Макойди З.М.

суддів Вовка А.С., Олексієнко М.Ю.

при секретарі Когут Н.Я.

з участю прокурора Пацюркевича О.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 про відсторонення від посади директора Державного підприємства «Львівський державний цирк» підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 04 жовтня 2013 року о 09 год. 45 хв.

Судді:

З.М. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Олексієнко
Справа № 159/4235/13-к
Провадження № 1-о/159/5/15
УХВАЛА
про відкриття провадження

м. Ковель 24 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши заяву старшого інспектора Ковельського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 07 липня 2011 року ОСОБА_3 засуджено до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст..75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 23 липня 2013 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання призначеного вироком від 07.07.2011 року як такого, що не вчинив нового злочину та довів своє виправлення.

У червні 2015 року кримінально-виконавчій інспекції за повідомленням Ковельського міжрайонного прокурора стало відомо про скерування до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст.186 КК України за злочин вчинений 27 березня 2013 року, тобто за злочин, вчинений під час іспитового строку за попереднім вироком.

Посилаючись на викладені обставини представник КВІ звернувся 24 червня 2015 року до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ковельського міськрайонного суду від 23 липня 2013 року про звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком від 07.07.2011 року.

Заява подана учасником судового розгляду в строк визначений ст..461 КПК України та за змістом відповідає вимогам ст..462 КПК України.

Тому, за заявою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.1 ст.466 КПК України.

Керуючись ст. ст. 459-466 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою старшого інспектора Ковельського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 16.00 год. 30 червня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника , засудженого та прокурора.

Вручити засудженому копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
КОПІЯ
Справа № 160/33/15-к
Провадження № 1-кп/160/8/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 січня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 21 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжні заходи до обвинуваченого, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

в с т а н о в и в :

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення його до судового розгляду і у них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик на судовий розгляд свідків.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 10:00 год. 5 лютого 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків, про дату і час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9398/15-к
Провадження № 1-кс/161/2700/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 19 червня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 від 18.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0002241 від 02.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 від 18.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0002241 від 02.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 від 18.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0002241 від 02.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 22.06.2015 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/765/15-к
Провадження №1-кп/167/73/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22.06.2015 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000045 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_3 Сіліч
Провадження 1-кп/168/29/14
Справа № 168/361/14
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
21.05.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК,
У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_8 пред`явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 та до приватного акціонерного товариства страхова компанія Дніпроінмед про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в якому просить стягнути на її користь з відповідачів майнову шкоду в розмірі 136806, 21грн.
Відповідно до ст.128 КПК особа якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Оскільки форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, даний позов слід долучити до матеріалів кримінального провадження, а потерпілу ОСОБА_8 слід визнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_10 відповідачем, а приватне акціонерне товариство страхова компанія Дніпроінмед визнати цивільним відповідачем.
Керуючись ст. ст. 55, 56, 61, 62, 128, 372 КПК України, суд
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_10 , приватного акціонерного товариства страхова компанія Дніпроінмед про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.
Визнати потерпілу ОСОБА_8 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_10 відповідачем приватне акціонерне товариство страхова компанія Дніпроінмед цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.
Копію цивільного позову вручити обвинуваченому і цивільному відповідачу приватному акціонерному товариству страхова компанія Дніпроінмед.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1