Справа № 484/1485/15-к
Провадження: № 1-кп/484/137/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000908, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полтавка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні осіб не має, що має неповну середню освіту, не працюючого, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.09.2009р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 15.06.2010р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнився 21.09.2012р. по відбуттю строку покарання;

- 14.03.2013р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України;

учасники судового провадження

прокурор: - ОСОБА_4

обвинувачений: - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015р. у вечірній час ОСОБА_3 прийшов на територію дачного кооперативу «Світанок» мікрорайону «Богопіль» м. Первомайська. Близько 19.00год., проходячи повз дачної ділянки АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , обвинувачений вирішив вчинити крадіжку майна. Виконуючи задумане, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 зірвав скобу навісного замка дачного будинку, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав чавунну плиту на дві конфорки з колісниками та металевими дверцятами, вартістю 300грн. та газовий балон ємністю 40л вартістю 60грн. Викрадене обвинувачений склав до мішка, який знайшов у приміщення будинку, та вийшов з будинку. На подвір`ї, він побачив лавку, від якої від`єднав дерев`яні дошки та викрав дві металеві ніжки від неї вагою по 18кг кожна загальною вагою 36 кг, вартістю по 3 грн. за 1 кг на загальну суму 108грн.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 468грн. 30.03.2015р. у вечірній час ОСОБА_3 знову прийшов на територію дачного кооперативу «Світанок». Близько 18.00год., проходячи повз дачної ділянки АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , обвинувачений вирішив вчинити крадіжку металевих частин огорожі дачного будинку. Виконуючи задумане, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 вчинив крадіжку металевого кутника на 75мм довжиною 3м вартістю 180грн. з розрахунку 60грн. за 1 м, металевого швелера на 140мм довжиною 3 м вартістю 330грн. з розрахунку 110грн. за 1м. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 510грн. 31.03.2015р. близько 18.00год. ОСОБА_3 прийшов на територію дачного кооперативу «Вікторія» мікрорайону «Богопіль» м. Первомайська. Проходячи повз дачної ділянки АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , обвинувачений вирішив вчинити крадіжку металевих стовбців огорожі дачного будинку. Виконуючи задумане, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 вчинив крадіжку трьох металевих труб довжиною по 188см вартістю 122,20грн. з розрахунку 65грн. за 1 м. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 366,60грн.

Зізнаючись у вчиненому обвинувачений пояснив, що дійсно 27.03.2015р. у вечірній час, зірвавши скобу навісного замка дачного будинку АДРЕСА_4 , він проникнув до будинку, звідки вчинив крадіжку чавунної плити та газового балону, які склав до мішка та вийшов з будинку. На подвір`ї він помітив лавку з двома металевими ніжками, від якої від`єднав дерев`яні дошки та викрав ще дві металеві ніжки. 30.03.2015р. у вечірній час він знову прийшов на територію дачного кооперативу «Світанок», де умисно з огорожі дачної ділянки АДРЕСА_4 вчинив крадіжку металевого кутника та металевого швелера. 31.03.2015р. близько 18.00год. він прийшов на територію дачного кооперативу «Вікторія» мікрорайону «Богопіль» м. Первомайська, де з огорожі дачної ділянки №16, викрав три металеві стовбці. Викрадене він здавав на пункт прийому металобрухту та отримані гроші витрачав на власні потреби. У вчиненому розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали суду заяви, в яких вказали, що претензій майнового характеру до обвинуваченого вони не мають, просили розглядати справу без їх участі та призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів, що характеризують його особу, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що ОСОБА_3 близько 19.00год. з дачного будинку АДРЕСА_3 вчинив крадіжку чавунної плити та газового балону, та з території вказаної дачної ділянки викрав дві металеві ніжки, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 468грн. 30.03.2015р. близько 18.00год. ОСОБА_3 з огорожі дачної ділянки АДРЕСА_4 дачного кооперативу «Світанок» вчинив крадіжку металевого кутника та металевого швелера, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 510грн. Крім того, 31.03.2015р. близько 18.00год. ОСОБА_3 з огорожі дачної ділянки АДРЕСА_3 вчинив крадіжку трьох металевих труб, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 366,60грн.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно. Також суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_3 по епізоду крадіжок майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно..

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

.На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: