overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справам
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі:

Головуючого Закутського В.І.

При
секретарі Чіковій
Т.М.

З участю
прокурора Арделі A.M.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання інспектора
Вознесенського MB KBI про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.11.2006 року
ОСОБА_1засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження
волі з іспитовим строком в один рік та з зобов'язанням не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи.

На
обліку в Вознесенському MB KBI перебуває з 23.11.2006 року. За час перебування на обліку
засуджений ОСОБА_1до адміністративної відповідальності не притягувався,
приводів у міліцію не було. За місцем мешкання характеризується посередньо.

ОСОБА_1виконав
обов'язки, покладені на нього судом. Іспитовий строк закінчився 07.11.2007р., в
зв'язку з чим інспектор Вознесенського міжрайонного відділення КВІ звернувся з
поданням в Вознесенський міськрайонний суд про звільнення засудженого ОСОБА_1
від покарання.

В
судовому засіданні представник Вознесенського міжрайонного відділення КВІ подання
підтримав, суду пояснив, що засуджений ОСОБА_1виконав обов'язки, покладені на
нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягувався, в
зв'язку з тим, що іспитовий строк скінчився просить суд звільнити засудженого
ОСОБА_2 від покарання.

Засуджений
ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вислухавши
представника Вознесенського MB KBI,
думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те що подання підлягає задоволенню, так як
ОСОБА_1виконав покладені на нього обов'язки, до адміністративної
відповідальності не притягувався, іспитовий строк пройшов, в зв'язку з чим, на
підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 408-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня,
засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області
від 07.11.2006 року ОСОБА_1засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2
років обмеження волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік - від призначеного
покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.
№1-392/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі -
Друца А.В.

з участю
прокурора - Луценко С.М.

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Вознесенськ Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- в скоєні
злочину, передбаченого ст..309 ч.1
КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
7 жовтня 2007 року, знаходячись в АДРЕСА_3, в
невстановленому місці, в невстановленої особи, не маючи на те дозволу
компетентних органів, незаконно придбав паперовий згорток, в якому знаходилися
речовина рослинного походження з запахом коноплі, з метою подальшого
використання в особистих потребах шляхом куріння. Але на АДРЕСА_4 був
затриманий працівниками міліції, які виявили наркотичний засіб - маріхуану
висушену, вагою 10,6 грама.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та підтвердив зазначені
обставини скоєного злочину.

Крім
винних зізнань підсудного його вина в скоєні злочину підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2007 року, висновком
експертизи та іншими матеріалами справи.

Таким
чином, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст.309 ч.1
КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без
мети збуту.

В ході
судового слідства захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення підсудного
від кримінальної відповідальності, оскільки останній добровільно лікується від
наркоманії.

ОСОБА_2
підтримав клопотання свого захисника. Прокурор не заперечує на звільнення від
кримінальної відповідальності підсудного.

Вислухав
думку учасників процесу, дослідив матеріали кримінальної справи, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст. 309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального
закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної
відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 добровільно звернувся до
Миколаївського обласного центру ре соціалізації наркозалежної молоді «Твоя
перемога» з приводу добровільного лікування від наркоманії, де до цього часу
проходить лікування.

Відповідно до
ст.309 ч.1 КК України , керуючись ст.273, 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 309 ч.
1 КК України, як особу, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і
розпочала лікування від наркоманії.

Провадження по
справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Міру
запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, обрана ОСОБА_2 - скасувати.
Справа № 5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня
2008 року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Тютюннікова
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, 1966 року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2002 року
ОСОБА_2. направлений на примусове
лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом за те, що він наніс тяжкі тілесні пошкодження своєму батькові,
від яких він помер.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 245 від 15.02.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2.
страждає шизофренією, параноїдної форми. Внаслідок проведеного лікування стан
здоров'я ОСОБА_2.. поліпшився та у
теперішній час він особливої соціальної небезпеки не представляє, в примусовому лікуванні в умовах психіатричної
лікарні з суворим наглядом не
потребує. Тому для подальшого примусового лікування і проведення
реабілітаційних заходів може бути переведений
у психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. у теперішній час особливої
соціальної небезпеки не зумовлює, психічний стан
хворого поліпшився, тому лікування у
психіатричній лікарні з суворим
наглядом не потребує.

На основі викладеного і керуючись
ст. 422 КПК України і ст. 19, 22
Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_2 і перевести його для
подальшого примусового лікування в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк з моменту оголошення в апеляційний суд через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.Я. Леон
Справа № 5 - 841/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Даниленко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1953 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів від 29.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від
08.06.2005 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя: О.Я. Леон
Справа № 5 - 2217/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Марчук М.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Росточило
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1938 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 19.10.2007 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає
шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.08.2006
року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржана
протягом 15 діб в апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя: О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

Справа
№ 9-97/07р.

12 жовтня 2007 року

суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А.І.

при секретарі Карташевій Н.І.

з
участю:

прокурора Петровича В.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині скаргу ОСОБА_1 на
постанову дільничого інспектора міліції Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області Співака В.І. про відмову порушенні кримінальної справи, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся
до суду зі скаргою на постанову дільничого інспектора міліції Хотинського РВ
УМВС У в Чернівецькій області Співака В.І. від 28 серпня 2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи. Посилається на те, що 19 серпня 2007 року, разом із ОСОБА_2 зайшов до бару, що в с. Керстенці, де місцеві жителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, використовуючи незначний привід, розпочали бійку, під час якої ОСОБА_3 завдав йому удару. Бійка
була продовжена на вулиці, внаслідок
чого він дістав легкі тілесні ушкодження,
що призвели до короткочасного розладу здоров»я.

Вважає, що в діях осіб, які його побили вбачається склад злочину
передбаченого ст. 296 ч.2 КК
України, а тому

Постанова про
відмову у відкритті кримінальної справи
є незаконною.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримав,
просить суд скасувати постанову дільничого інспектора про відмову в
порушенні кримінальної справи та направити матеріали до Хотинського РВ УМВС У в
Чернівецькій області для додаткової перевірки.

Прокурор
вважає, що немає підстав для скасування
постанови дільничого інспектора міліції Співака В.І. від 28.08.2007 року.

З матеріалів
відмовного матеріалу № 8541402 вбачається,
що при проведенні перевірки за заявою потерпілого не вжито всіх заходів
для повного, всебічного та об»єктивного
встановлення обставин справи.

Так, ОСОБА_1стверджує, що в
його побитті брали участь ОСОБА_3, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, однак з останнього пояснень не відібрано.

Також не
відібрано пояснень з інших свідків інциденту,
жителів с. Довжок Новоселицького району ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Крім цього, не встановлено характеру відносин між потерпілим та ОСОБА_10, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та чи мало місце як в
барі, так і на вулиці грубого порушення
громадського порядку.

Наведене
свідчить про те, що не в повній мірі виконані вимоги ст. 99 КПК України.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, -

постановив:

Скасувати
постанову дільничого
інспектора міліції Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області Співака В.І. від
28 серпня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи і повернути
матеріали для проведення додаткової перевірки.

Копії постанови
направити прокурору Хотинського району,
начальнику Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області та ОСОБА_1

На постанову
сторони протягом семи діб з дня її винесення можуть подати апеляції до
апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.
Справа № 1-251 за 2007 рік .
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Сторожинецький
районний суд

в скдаді
головуючої Дячук
О.О.

при секретарі Беспятчук М.М.

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької області, громадянина України, українця, освіта середня ,
працюючого по найму, не одруженого, раніше не судимого , в скоєнні злочину ,
передбаченого ст. 164 ч.1. КК України .

ВСТАНОВИВ:

Органами до
судового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що він у відповідності до
рішення № 2-55 Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від
04.04.2001 року зобов'язаний сплачувати аліменти, однак в період з 01.11.2006
року по 01.09.2007 року , умисно , з корисних мотивів , з метою злісного
ухилення від сплати аліментів не виконував і злісно не сплачував встановлені
даним рішенням аліменти на користь ОСОБА_2. на утримання дітей : доньок ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 90(дев'яносто)гривень
,шомісячно до досягнення ними повноліття, чим створив заборгованість в сумі 900
(дев'ятсот) гривень станом на 01.09.2007 року .

Таким чином
своїми навмисними діями , які виразились в злісному ухиленні від встановлених
рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) ОСОБА_1 вчинив злочин
передбачений ч. 1.ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дитини..

В судовому
засіданні від підсуднього ОСОБА_1. поступила заява про закриття кримінальної
справи, у зв'язку з примиренням з потерпілою , по скільки він повністю сплатив
їй шкоду.

Від потерпілої
ОСОБА_2. також поступила заява про закриття кримінальної справи, у зв'язку з
примиренням з підсуднім , по скільки він повністю сплатив їй шкоду.

Прокурор вважає
,що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого
ч. 1.ст. 164 КК України підлягає закриттю , згідно ст.7 КПК України , ст. 46 КК
України в зв'язку з примиренням винного з потерпілим .

Суд вважає ,що
можливе закриття кримінальної справи , виходячи зі слідуючого: згідно ст.46 КК
України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено
від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.

При таких
обставинах суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1.ст. 164 КК України зв'язку з
примиренням винного з потерпілим, а ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності.

2

На підставі
наведеного , та керуючись ст. 46 КК України , ст. 7,282 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.
1.ст. 164 КК України зв'язку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1, у вигляді підписки про не виїзд скасувати .

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її постановления.
№ 4-40/2008 год
04 февраля 2008 года. Бердянский горрайонный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего судьи - Богомоловой Л.В. при секретаре - Яковецкой О.И. с участием прокурора - Глянь Е.Н. рассмотрев в
открытом судебном заседании в помещении суда города Бердянска
представление следователя СО Бердянского ГО УМВД в Запорожской области
ст.лейтенанта милиции Амельченко Н.Д. об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Бердянск,
гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего в торговом
доме Украина, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
• 30.03.2005 года по ст.185 ч.2
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, освободился 20.03.2007 года
условно-досрочно на 6 месяцев
Следователь СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской
области с согласия Бердянского межрайонного прокурору обратился в суд с
представлением об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в
ОСОБА_1 обвиняется по ч.2 ст.307, ч.2. ст.309 УК Украины
в совершении в г.Бердянске незаконного хранения и сбыта наркотических средств.
25.01.2008 года в отношении ОСОБА_1 было
возбуждено уголовное дело по признакам ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины.
25.01.2008 года ОСОБА_1 был задержан в порядке
25.01.2008 года ОСОБА_1 было предъявлено
обвинение в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины
вину в котором он признал полностью.
28.01.2008 года ОСОБА_1 продлено содержание под
стражей до 10 суток.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил тяжкие преступления,
ранее судим за совершение корыстного преступления, то находясь на свободе он
может совершить новое преступление, уклониться от следствия и суда, повлиять на
установление истины по делу, следователь просит суд избрать в отношении него
меру пресечения в виде содержания под стражей.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление,
допросив ОСОБА_1, признавшего вину полностью, изучив материалы дела, суд
приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения преставления,
поскольку ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, то
находясь на свободе, может совершить новое преступление, уклониться от следствия
и суда, повлиять на установление истины по делу.
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 155,
Украины, суд
Избрать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, - меру пресечения - содержание под стражей в СИЗО №11 Запорожской области на срок два
Срок содержание под стражей исчислять с момента
задержания: 25.01.2008 года.
Копию настоящего постановления направить Бердянскому
межрайонному прокурору для сведения и Бердянскому ГО УМВД Украины для
На постановление в течении трех суток может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд.
С настоящим постановлением ознакомить обвиняемого под
Справа № 5 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Фененко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1960 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 21.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдної форми, і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку
для неї і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити
застосування примусових заходів
медичного характеру, призначених
постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області від 03.07.2007 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні з суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 5- 98
лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді
з участю прокурора: Таранова Д.Ю.
представника установи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1972
У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 17.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає на
шизофренію параноїдною формою і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає
тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для нього і навколишніх.
На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -
Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Судової колегії в
кримінальних справах Херсонського обласного суду від 29.03.1999 року відносно
ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із
На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.
Суддя: О.Я.