overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2704/14-к
Провадження № 1-кп/0158/5/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 січня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 02 лютого 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 273/31/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2015 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 , по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

13 січня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду , відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання .

Зазначене судове засідання з урахуванням принцтпу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про приєднання матеріалів досудового розслідування , суд вважає за необхідне на даній стадії судового провадження задовольнити це клопотання .

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст.ст315,316 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 22 січня 2015 року на 09:45 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Розглянути справу з участю прокурора.

Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити та приєднати матеріали досудового розслідування в одному томі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1863/14-к
1-в/291/2/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині матеріали, які надійшли від інспектора Ружинського районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого приватним підприємцем, судимого Ружинським районним судом Житомирської області по ст. 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 26.12. 2012 року був засуджений по ст.263 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі і йому було встановлено іспитовий строк два роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Інспектор Ружинського районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку він виконав покладений на нього обовязок, нового злочину не вчинив.
У судовому засіданні прокурор подання просив задовільнити.
Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи №1/2013 р. та довідку ОДК ВІТ УМВС України в Житомирській області від 26.12. 2014 року про те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за вчинення іншого злочину не засуджувався, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст78 ч.1 КК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання , призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області 26.12.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 360/283/14-к
УХВАЛА
22 січня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 11 травня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Лугинського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно обчислювати з 27 грудня 2014 року.

Проте у вироку суду від 21 січня 2015 року помилково не зазначено, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 суд залишає попереднім - у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, за ухвалою Бородянського районного суду від 27 грудня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО до 25 лютого 2015 року і на даний час ОСОБА_5 утримується під вартою.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне ухвалити, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишається попередній - у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
До набрання законної сили вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена одночасно з вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_6
532/285/14-к
Ухвала
Іменем України

19.01.2015 року Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання секретаря суду про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого ПП " ОСОБА_5 ", -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.11.2013р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. , розстрочивши виплату штрафу строком до одного року частинами, зобов`язавши його сплачувати протягом 11 місяців в строк до 25 числа кожного місяця по 142 грн. та за 12 місяць сплатити 138 грн. Вирок суду набрав законної сили 22.12.2013 року та був звернутий до виконання.

Оскільки, засуджений не сплатив жодної частини суми штрафу в наданий йому строк для добровільної сплати, а саме до 25.01.2014 року та в подальшому до 25 числа кожного місяця до повного погашення, секретарем суду ставиться питання про заміну покарання громадськими роботами.

ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився на заміну призначеного йому вироком штрафу на громадські роботи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу, суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Оскільки, засуджений ОСОБА_4 у визначений законодавством строк не сплатив штраф за вироком суду від 21.11.2013р., то йому, відповідно до ч. 5 ст. 53, ч.2 ст. 56 КК України, слід замінити несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 1700 грн. за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.11.2013 року на 100 (сто) годин громадських робіт.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню №0000239 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу на 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднано невідбуту частину покарання за вирком Млинівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2013 року і призначено остаточне покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок в частині призначеного покарання змінити та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі. А саме за ч.1 ст.307 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.307 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч.3 ст.72 цього Кодексу вказане покарання виконувати окремо.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/6851/14-к
Провадження № 1-кп/210/120/15

"21" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 110 ч.2 КК України .

Згідно п. 28 ст. 10 Закону України "Про міліцію" до основних обов`язків міліції відносяться забезпечення, згідно з законом порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорона приміщень суду, виконання функцій державного захисту судів, працівників і забезпечення безпеки учасників судового процесу.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення громадського порядку в приміщенні суду, вважаю за необхідне винести постанову про забезпечення заходів по охороні громадського порядку під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 110 ч.2 КК України, виконання якої доручити СБСМ "Грифон" ГУМВС України у Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, з метою попередження порушень порядку в суді, забезпечення безпеки працівників суду та учасників судового процесу, а також забезпечення збереження матеріальних цінностей суду, керуючись п. 28 ст. 10 Закону України "Про міліцію" зі змінами від 15.05.2003 року, законом України "Про забезпечення безпеки осіб, що приймають участь у кримінальному судочинстві" від 23 грудня 1993 року, Інструкцій "Про порядок організації підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщень." затвердженій Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України і Державної Судової Адміністрації України від 06.09.2004 року № 1003 дск/149/04 дск, ст. 52-1 КПК України.

УХВАЛИЛА:
Забезпечити охорону громадського порядку у вигляді присутності співробітників СБСМ „Грифон ГУМВС України в Дніпропетровській області у закритому судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 110 ч. 2 КК України в приміщенні Дзержинського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, 21 січня 2015 року з 12.00 год. і до закінчення засідання 21 січня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7102/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

лікаря-доповідача - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, росіянина, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому засуджений ОСОБА_7 просив суд звільнити його від відбування покарання на підставі ст.84 КК України в зв`язку з тяжкою хворобою.

В судовому засіданні захисником засудженого адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення спеціальної лікарської комісії для проведення медичного огляду засудженого ОСОБА_7 щодо наявності у останнього захворювань, які б перешкоджали подальшому відбуванню покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Лікар-доповідач Дніпропетровської ВК №89 пояснив, що спеціальна лікарська комісія щодо наявності захворювань, які перешкоджають відбуванню покарання засудженими, проводиться за спеціальним порядком, при цьому підставою для проведення такої комісії є наявність певних захворювань, виявлених в ході первинного медичного обстеження засудженого, або рішення суду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши приєднані до клопотання матеріали, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання захисника засудженого про проведення спеціальної лікарської комісії, оскільки лише на підставі висновку такої комісії суд буде мати можливість об`єктивно оцінити тяжкість захворювань засудженого ОСОБА_7 , і зробити обґрунтований висновок щодо можливості відбування покарання останнім в місцях позбавлення свободи.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.84 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Провести спеціальну лікарську комісію про медичний огляд засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо наявності захворювання, яке є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Провадження № 1-в/193/10/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

21 січня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Звезда, Нікопольського району, Дніпропетровської області, житель: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції задовільнити.
2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області 15 січня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 січня 2015 року о 08:25 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/13/15-к
Провадження № 1-кп/342/11/2015
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення

за ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст. 315 ч. 1 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, підстави щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України не встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000268, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст. 190 КК України, на 20.01.2015 року о 09 год. 10 хв.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03.12.2014 Справа № 634/1255/14-к Провадження № 1-в/634/107/14

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 -

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.05.2013 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: