№ 4-19-08
08 апреля 2008г Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора Меюс В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Павлограде жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного
ОСОБА_1обратился в суд с жалобой на постановление участкового инспектора
Павлоградского ГО УМВД Украины Днепропетровской области ОСОБА_2 от 02 февраля 2008 года
об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 296 УК Украины по его
заявлению по факту хулиганских действих, учиненных 26 января 2008г. в 20час в
кафе «Жасмин» десятью лицами цыганской национальности с применеием холодного
оружия, которые продолжались 15-20 минут, были сопряжены с повреждением и уничтожением его личного имущества с причинением
материального ущерба на сумму 1150 грн. и нарушением деятельности кафе и
сопровождались нецензурной бранью и угрозами
расправы в адрес работников кафе.
обоснование своей жалобы он ссылается на то, что орган дознания не провел в
проверку его заявления, не отобрал объяснений у персонала кафе, у посетителей, не выяснил наличие материального ущерба и просил
восстановить процессуальный срок на обжалование
постановления, так как копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он получил только 18 марта 2008г. и
отменить постановление от 2 февраля 2008года от отказе в возбуждении
уголовного дела по факту хулиганства в кафе
которое имело место 26 января 2008г.
В судебном заседании заявитель поддержал
Изучив материалы дела, отказной материал №430 от
02.02.08г по заявлению ОСОБА_1 с просьбой возбудить
уголовное дело по факту хулиганства в кафе «Жасмин» , который
имел место 26 января 2008 г в 20 часов,
выслушав пояснения заявителя, мнение его
представителя, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, суд считает что жалобу следует удовлетворить по
следующим основаниям.
материалы свидетельствуют о том, что по заявлению ОСОБА_1 проведена недостаточная проверка.
В соответствии со ст. 296 УК Украины
хулиганством считается грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой
дерзостью или исключительным цинизмом.
заявления ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела, его письменного объяснения, его пояснений
в судебном заседании видно, что якобы 26 января 2008г примерно в 20час в
помещении кафе «Жасмин», принадлежащем ему на праве собственности, расположенного в г. Павлограде ул. Шевченко, 67 имели
место хулиганские действия ,
совершенные группой лиц цыганской национальности в количестве 10 человек с
применением холодного оружия, сопровождающиеся нецензурной бранью и угрозами расправы в адрес работников кафе, в
результате которых бала прервана работа заведения на длительное время,
посетители вынуждены были в срочном порядке покинуть кафе, было уничтожено и повреждено имущество на сумму 1150гр, то есть
имели место квалифицирующие
признаки хулиганства, тем не менее указанные обстоятельства работниками Павлоградского ГО У МВД Украины проверены
поверхностно и вынесено необоснованное и
немотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела которое
подлежит отмене, поскольку следует провести дополнительную проверку. В
частности, следует по указанным
1. Опросить ОСОБА_1 и выяснить при каких
обстоятельствах и в какой сумме
ему причинен материальный ущерб и на какое время была
прервана работа кафе
2. Опросить персонал кафе по фактам имело ли место повреждение и
имущества (установить его перечень) и выяснить была ли
нарушена и на какое время
нормальная деятельность предприятия.
3.Установить и опросить посетителей кафе по этим же обстоятельствам
Установить и опросить лиц цыганской национальности, участвовавших в событиях которые имели место в кафе «Жасмин» 26 января 2008г. в 20
отказного материала видно, что по заявлению ОСОБА_1 не были установлены и опрошены очевидцы и
все участники событий, более
того, по результатам проверки заявления ОСОБА_1
принято решение об отказе в
возбуждении уголовного дела по ст. 194 УК Украины.
и всесторонней проверки обстоятельств, изложенных в заявлении ОСОБА_1 органу досудебного следствия необходимо выполнить требования, указанные судом , дать оценку собранным данным и при подтверждении заявления ОСОБА_1 следует возбудить уголовное дело по ст. 206 УК Украины и разрешить вопрос о законности привлечения ОСОБА_3
и ОСОБА_4 к административной ответственности по ст. 173 КОАП Украины
Статьей 236-1 УПК Украины предусмотрен срок
7 дней на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
было вынесено 02 февраля 2008 года, однако копия данного постановления была вручена ОСОБА_1 18 марта 2008 года, поэтому следует
восстановить пропущенный срок, так как он нарушен ОСОБА_1 по
уважительной причине: из-за несвоевременного
получения копии постановления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст.236-2 УПК Украины, суд
ВосстановитьОСОБА_1 срок на обжалование
постановления от 2 февраля 2008года об отказе в возбуждении
уголовного дела по ст. 206 УК Украины
участкового уполномоченного Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 2 февраля 2008 года
об отказе ОСОБА_1 в возбуждении уголовного дела по ст. 194 УК
материал №430 от 02.02.08г вместе с постановлением суда направить прокурору г. Павлограда в Днепропетровской области для
проведения дополнительной проверки.
На постановление может быть подана апелляция
в апелляционный суд Днепропетровской области в
течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья В.Н. Литвиненко