№ l-91/2007p.
ВИРОК

Іменем України

20 квітня 2007 року Бершадський
районний суд Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди
А.І.

при секретарі Чорненькій
С.І.

з участю прокурора Комара П.А.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Федорівка
Санківського району Калінінської області Росія, жителя с. Серебрія Бершадського
району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з
середньою освітою, не працюючого, судимого: 29.06.2005 року Бершадським
районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців,
01.11.2005 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.289 ч.2,
304 КК України, на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю вироків, до
п'яти років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком три роки, у вчиненні злочину
передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи засудженим, 01.11.2005 року Бершадським районним судом по
ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК
України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком три роки на шлях
виправлення не став і 11 березня 2007 року біля 01 год. 00 хв., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку ОСОБА_3, що розташований в
АДРЕСА_1, таємно викрав звідти належний ОСОБА_4 мобільний телефон „Моторола Л-7Е" вартістю 1000 грн. зі стартовим пакетом „Діджус" вартістю 10 грн., чим
заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 1010 грн.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе у вчиненні
інкримінованого йому в вину злочину визнав повністю і показав, що 10.03.2007
року приблизно опівночі, після дискотеки в с. Серебрія, він поїхав зі
своїм братом ОСОБА_5 в с. Тернівку, додому до ОСОБА_6, де
вони розпивали спиртні напої. Там також був ОСОБА_4, який під час розпивання
спиртних напоїв, витяг

2

із
кишені свій мобільний телефон та поклав на підзарядку в тій же кімнаті де вони
сиділи. Коли ОСОБА_4 сп'янів і заснув, він викрав його мобільний телефон разом
з зарядним пристроєм і поїхав з братом додому. Телефоном деякий час
користувався, не міняючи стартового пакета, а 21.03.2007 року до нього приїхали
працівники міліції і в присутності понятих, вилучили його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину крім визнання ним своєї вини,
повністю доведена зібраними по справі доказами: (показами потерпілого ОСОБА_4
а.с.17; показами свідків ОСОБА_7 а.с.26, ОСОБА_3 а.с.25; протоколом вилучення
від 24.03.2007 року, згідно якого в приміщенні Серебрійської сільради в ОСОБА_1,
вилучено мобільний телефон „Моторола L7E" а.с. 11; довідкою вартості викраденого
мобільного телефона
а.с.8) дослідженими судом в порядку ст.299 КПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає,
що вчинене ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, оскільки раніше він вже
притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки чужого
майна.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, що негативно характеризується по місцю проживання,
що він раніше судимий, що вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння суд
враховує як обставину, що обтяжує кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, згідно вироку Бершадського районного суду від
29.06.2005 року було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років шести
місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від
відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців і в період
іспитового строку він вчинив новий злочин за який згідно вироку Бершадського
районного суду від 01.11.2005 року був засуджений на підставі ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів до п'яти років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, то
остаточно на підставі ст. 71 КК України йому слід призначити покарання за
сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання
за попереднім вироком до покарання за даним вироком.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винними у
вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років
позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1за сукупністю
вироків визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за
попереднім вироком до покарання за даним вироком у вигляді п'ять років один
місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до
виконання.

3

Речові докази - мобільний телефон „Моторола Л-7Е" зі стартовим пакетом „Діджус", що
знаходяться в камері зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України,
повернути власнику ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримуються під
вартою в той же строк, з моменту вручення їм копії вироку .