Єдиний унікальний номер 341/1194/15-к
Номер провадження 1-кс/341/87/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
02 липня 2015 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич в приміщенні Галицького районного суду внесене в кримінальному провадженні №0000204 від 16 червня 2015 року, клопотання слідчого СВ Галицького РВ УМВС ОСОБА_4 , погоджене прокуратурою Галицького району Івано-Франківської області, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не жонатого,не працюючого, не військовозобовязаного, судимого 23.12.2013р. Галицьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 240 годин громадських робіт; 17.03.2014р. Галицьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 13 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Матеріалами клопотання зазначається, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 17.03.2014 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 13 днів позбавлення волі та звільненим від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку та непогашеної судимості знову вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу канабісу, незаконно придбав та зберігав вказаний наркотичний засіб.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою збуту наркотичних засобів, незаконно збував придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у різних кількостях, жителям м. Бурштин Галицького району та іншим приїжджим особам.

Зокрема, 26.06.2015 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу канабісу, по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 40 гривень паперовий згорток із вмістом рослинної речовини, яка відповідно до висновку експерта № 09/12-0722 від 26.06.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), кількість якого у сухому стані становить 0,6383 грама.

Того ж дня, ОСОБА_7 у с. Дем`янів Галицького району видано працівникам міліції придбаний у ОСОБА_5 паперовий згорток із вмістом рослинної речовини наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (марихуани) у зазначеній вище кількості.

Крім цього, 27.06.2015р. приблизно о 12.30 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу канабісу, у м. Бурштин по вул. Калуська, поблизу міської пекарні, повторно незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 40 гривень паперовий згорток із вмістом рослинної речовини, яка відповідно до висновку експерта № 09/12-0738 від 29.06.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), кількість якого у сухому стані становить 0,484 грама.

Того ж дня, ОСОБА_7 у м. Бурштин видано працівникам міліції придбаний у ОСОБА_5 паперовий згорток із вмістом рослинної речовини наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (марихуани) у зазначеній вище кількості.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.06.2015р. близько 15.00 год., у м. Бурштин по вул. Стуса, неподалік магазину «АМК», ОСОБА_5 з метою незаконного збуту наркотичного засобу канабісу у черговий раз незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 40 гривень паперовий згорток із вмістом рослинної речовини, яка відповідно до висновку експерта № 09/12-0751 від 01.07.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), кількість якого в сухому стані становить 0,552 грама.

Того ж дня, ОСОБА_7 у м. Бурштин видано працівникам міліції придбаний у ОСОБА_5 паперовий згорток із вмістом рослинної речовини наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (марихуани) у зазначеній вище кількості.

Після збуту ОСОБА_7 вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції, які під час його особистого огляду виявили та вилучили з кишені куртки ОСОБА_5 6 паперових згортків із вмістом рослинної речовини, які той незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно висновку експерта № 09/12-0752 від 01.07.2015р. вилучена у ОСОБА_5 під час його особистого огляду рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), кількість якого в сухому стані становить 5,196 грама.

30.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вини ОСОБА_5 у вчиненому не визнав, від дачі будь-яких показів з приводу пред`явленої підозри категорично відмовився

Вчинений ОСОБА_5 злочин за ознаками ч.2 ст. 307 КК України відносяться до категорії тяжких у сфері обігу наркотичних засобів за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 30.06.2015, висновками проведених експертиз № 09/12-0722 від 26.06.2015, № 09/12-0738 від 29.06.2015, № 09/12-0751 від 01.07.2015, № 09/12-0752 від 01.07.2015 а також іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні даного злочину не визнав і просив застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням його під вартою.

Захисник підозрюваного не погодився із даним клопотанням, посилаючись на його необгрунтованість і просив застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Згідно зі ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

П.4 ч.2 ст. 183 КПК України зазначає,що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, вважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відтак приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків і є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

А тому слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування біль м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про обрання запобіжного заходу увигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід задовольнити із визначенням розміру застави.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків у кримінальному провадженні, раніше неодноразово судимий, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України в розмірі шістдесят мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 73 080 ( сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Галицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1)
прибувати до визначеної службової особи-слідчого, прокурору або суду,із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи із викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на строк шістдесят днів, терміном до 31 серпня 2015 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Розмір застави визначити в межах 60 мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 73 080 ( сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи-слідчого, прокурору або суду, із визначеною періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4. утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Галицького районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Галицького району.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 31 серпня 2015 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1