Справа № 592/6819/15-к
Провадження № 1-кс/592/2224/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

22 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 14.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що Слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ведеться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.01.2015 за № 0000002 на основі заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ознаками ст. 190 ч.1 КК України щодо шахрайських дій ПП « ОСОБА_16 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно пояснень та свідчень потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в різні періоди часу кожен із них побачив рекламу програми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій вказувалося про можливість отримати позику під малі відсотки та без довідки про доходи. На основі цієї інформації впродовж 2013-2014 року кожним потерпілим окремо та незалежно один від одного укладено в офісі за адресою: АДРЕСА_1 письмовий договір із ПП « ОСОБА_16 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого сплачені перші внески, з метою отримання коштів у позику, але жодних коштів ними так отримано і не було, а також не було отримано назад сплачених кожним потерпілим внески. Саме втрату даних внесків потерпілі оцінюють як нанесений ним збиток.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_16 » (ЄРЛПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване: АДРЕСА_2 із невстановленого досудовим слідством періоду часу почало свою діяльність у м. Суми шляхом відкриття офісу (без утворення філії або представництва) за адресою: АДРЕСА_1 .

В даному офісі працювали офіційно влаштовані працівники ПП « ОСОБА_16 », що підтверджується наданими потерпілими копіями укладених договорів із ПП « ОСОБА_16 » та довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.02.2015 №3582/09. Дані працівники укладали із клієнтами договори на основі довіреностей від ПП « ОСОБА_16 ».

Із кінця 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 на тих же умовах почало діяти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ПП « ОСОБА_16 » припинило свою діяльність на території м. Суми. Всі працівники ПП « ОСОБА_16 » були переведені до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується наданими потерпілими копіями укладених договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.02.2015 №3582/09.

За аналізом укладених договорів встановлено, що потерпілі за умовами договору зобов`язувалися сплачувати щомісячні внески та отримували лише право на участь у розподілі грошових коштів фонду, які організовує адміністратор (ПП « ОСОБА_16 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Про обов`язок ПП « ОСОБА_16 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передати учаснику грошові кошти у певний строк та на певних умовах нічого у договорах не вказується.

Також, згідно п.1.4. договорів, укладених потерпілими із ПП « ОСОБА_16 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всі платежі, передбачені договором, сплачуються учасником на банківські рахунки Адміністратора (ПП « ОСОБА_16 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Згідно наданих потерпілими чеків, які залишилися у них за наслідками сплати перших, загальних, або мінімальних внесків згідно вказівок представників ПП « ОСОБА_16 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено, що всі кошти були сплачені потерпілими на різні розрахункові рахунки ПП « ОСОБА_16 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в залежності від особи, із якою укладався договір.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_5 додала до своїх свідчень копії квитанції №11977680 від 16.05.2014, згідно якої вона здійснила оплату 1950 грн на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та квитанцій на сплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де вказано П-рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Потерпілий ОСОБА_14 надав копію чеків №0459 від 11.11.2014 на суму 200 грн та №0.0.305996757.1 від 14.10.2014 на суму 200 грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 та чека №0.0.305995916.1 від 14.10.2014 щодо сплати 555,56 грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 .

Потерпіла ОСОБА_10 надала копію чеків №1555 від 17.12.2014 на суму 277,78 грн щодо сплати на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 та чека № НОМЕР_4 від 17.12.2014 щодо сплати 50 грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .

Потерпіла ОСОБА_8 надала копію чека №0.0.294454762.1 від 04.09.2014 на суму 1950 грн щодо сплати на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .

Потерпіла ОСОБА_9 надала копію чеків №0.0.307134163.2 від 16.10.2014 на суму 416,70 грн щодо сплати на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 та чека №0.0.294810056.1 від 06.09.2014 щодо сплати 2800 грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_7 додав до своїх свідчень копію чека №693.08.1 від 25.02.2014, згідно якої він здійснив оплату в сумі 1400 грн на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 та квитанцій на сплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де вказано П-рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 .

Допитаний в якості свідка голова правозахисної організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_15 повідомив, що із осені 2013 року до їх організації масово почали звертатися мешканці м. Суми щодо шахрайських дій зі сторони ПП « ОСОБА_16 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Даним громадянам надано допомогу у оформленні позовних заяв до суду щодо визнання укладених ними із вказаними організаціями договорів недійсними. Близько 250 позовів було задоволено Зарічним районним судом м. Суми. У підтвердження своїх свідчень ОСОБА_15 надав декілька примірників судових рішень.

Зокрема, у рішенні Апеляціного суду Сумської області від 14.10.2014 за позовом ОСОБА_17 щодо визнання недійсним договору із ПП « ОСОБА_16 » та зобов`язання останнього повернути сплачені нею внески, позовні вимоги ОСОБА_17 задоволено. У рішенні також вказано, що шляхом використання недобросовісної конкуренції, працівниками ПП « ОСОБА_16 » позивачку введено у оману щодо істотних умов договору.

В ході досудового розслідування встановлено, що велика кількість осіб, які впродовж 2012-2014 років уклали договори із ПП « ОСОБА_16 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у подальшому, шляхом використання судових способів захисту, захистили свої права через визнання судом договорів із ПП « ОСОБА_16 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недійсними та зобов`язання даних підприємств повернути сплачені учасниками кошти.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення не встановлено і в інший спосіб отримати відомості про кримінальне правопорушення та осіб, що його вчинили не є можливим, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_6 , код НОМЕР_7 , адреса головного офісу: АДРЕСА_3 ), в яких міститься інформація:

-про вхідні-вихідні операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по банківським рахункам № НОМЕР_2 за 25.02.2014 (щодо отримання коштів ОСОБА_7 ), за 16.05.2014 (щодо отримання коштів ОСОБА_5 ), за 04.09.2014 (щодо отримання коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ); 14.10.2014, 11.11.2014 (щодо отримання коштів ОСОБА_14 ), 17.12.2014 (щодо отримання коштів ОСОБА_10 ) № НОМЕР_3 за 14.10.2014 (щодо отримання коштів ОСОБА_14 ), 17.12.2014 (щодо отримання коштів ОСОБА_10 ) та № НОМЕР_5 за 16.10.2014 (щодо отримання коштів ОСОБА_9 ) із інформацією про контрагентів по даним операціям, а також за 15-20 липня 2015 року з метою встановлення, чи продовжується діяльність вказаної організації;

-реєстраційні дані власника банківських рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_5 , а також місця (із зазначенням адреси) відкриття та подальшого використання вказаних рахунків;

-щодо місць та способів зняття (іншого використання) із банківських рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_5 грошових коштів за 2014-2015 роки із додаванням фото-відеоматеріалів осіб, які знімали грошові кошти, оскільки зазначена інформація може містити відомості, необхідні для встановлення особи, яка скоїла злочин та бути доказами, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, бо інформація в документах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

В частині надання тимчасового доступу до зазначених документів на території м. Суми відмовити, оскільки не зазначено місце, за яким слід звертатися для виконання даної ухвали.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 на отримання інформації, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_6 , код НОМЕР_7 , адреса головного офісу: АДРЕСА_3 ), а саме:

-про вхідні-вихідні операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по банківським рахункам № НОМЕР_2 за 25.02.2014 (щодо отримання коштів ОСОБА_7 ), за 16.05.2014 (щодо отримання коштів ОСОБА_5 ), за 04.09.2014 (щодо отримання коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ); 14.10.2014, 11.11.2014 (щодо отримання коштів ОСОБА_14 ), 17.12.2014 (щодо отримання коштів ОСОБА_10 ) № НОМЕР_3 за 14.10.2014 (щодо отримання коштів ОСОБА_14 ), 17.12.2014 (щодо отримання коштів ОСОБА_10 ) та № НОМЕР_5 за 16.10.2014 (щодо отримання коштів ОСОБА_9 ) із інформацією про контрагентів по даним операціям, а також за 15-20 липня 2015 року з метою встановлення, чи продовжується діяльність вказаної організації;

- реєстраційні дані власника банківських рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_5 , а також місця (із зазначенням адреси) відкриття та подальшого використання вказаних рахунків (місця розпорядження коштами на вказаних рахунках);

- щодо місць та способів зняття (іншого використання) із банківських рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_5 грошових коштів за 2014-2015 роки із додаванням фото-відеоматеріалів осіб, які знімали грошові кошти у вигляді роздруківки, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1