Справа
№ 1-5908
травня 2008 року. м.
Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі:
судді Розман М.М.
прокурора Роман В.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1України,
громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина , працюючого
програмістом ТОВ КБ «Коопінвестбанк» м. Тячів, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України ,
серпня 2007 року ,близько 16-ї години, в м. Тячів, на площі Незалежності ,
навпроти приміщення «Укрпошти», під час словесної суперечки з ОСОБА_4умисно
наніс останньому удар ногою в праву гомілку та декілька ударів рукою по
обличчю, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у
вигляді перелому кісток носа з викривленням переділки, що потягло за собою
значне порушення носового дихання, садин спинки носу і зовнішньої поверхні
правої гомілки, струсу головного мозку, які відносяться до групи тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 8 серпня 2007 року,
близько 16-ї год. , він разом із своїм знайомим ОСОБА_5 рухалися в напрямку
пошти та зупинившись навпроти лотерейних кіосків побачив неподалік ОСОБА_6 та
ОСОБА_7. Тоді він під'їхав до них на велосипеді, привітався і почав розмову з
ОСОБА_6 по питанню , пов'язаному з комп'ютерною технікою. ОСОБА_7 втрутився в
розмову. В результаті вони домовилися піти в магазин, який орендує ОСОБА_7 , де
остаточно вирішити їх спір. По дорозі ОСОБА_7 образливо висловився в його
сторону , внаслідок чого між ними виникла словесна суперечка і вони щепилися та
впали на трав'янистий газон, під час цього він побачив, що в ОСОБА_7 з носа пішла
кров ,так як той міг вдаритися при падінні. Цивільний позов визнає в частині
оплати витрат на лікування в сумі 1000 грн., які відшкодував потерпілому , моральну шкоду не визнав. Просить його суворо
матеріали кримінальної справи , суд
вважає , що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину в
судовому засіданні повністю доведена. Крім його особистого визнання це
стверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому
засіданні наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснив, що 8 серпня 2007 року, близько 16-ї години, коли він разом з
своїм товаришем ОСОБА_6 поверталися з пошти, до них на велосипеді під'їхав
незнайомий йому чоловік, на даний час йому відомо, що це ОСОБА_1та почав
розмовляти з ОСОБА_6про технічні питання. Він втрутився в їх розмову і вніс
корективи по технічним питанням, на що ОСОБА_1сказав йому, що він не
розбирається в тому і це його дуже образило. Після цього ОСОБА_6 і ОСОБА_1продовжували
декілька хвилин сперечатися , а потім ОСОБА_1 наполіг піти в магазин, який він
орендує, щоб перевірити це технічне питання. Відійшовши декілька метрів від
ОСОБА_1 він сказав ОСОБА_6дещо про їх неосвіченість , маючи на увазі ОСОБА_1 та
його майстра і думаючи , що ОСОБА_1це не почув. Продовжуючи йти в напрямку
центри м. Тячів , він відчув сильний удар ззаді по правій нозі та ледь встояв
на ногах, після чого, коли він розвертався, щоб подивитися , хто його вдарив ,
то ОСОБА_1ставлячи велосипед в бік, намагався нанести йому удар рукою в
обличчя, але він відхилився. Тоді ОСОБА_1швидко повалив його на землю та наніс
ногою удар по його нозі, під час чого він вдарився головою об землю. Коли він
намагався підвестись на ноги , ОСОБА_1наніс йому удар рукою в щелепу , а потім
сильний удар в ніс, від чого він втратив свідомість , а коли через декілька
хвилин прийшов до себе, то побачив, що в нього з носа сильно йде кров і відчув
сильний біль в носі. Після цього ОСОБА_6 допоміг йому піднятися та дійти на
пошту помитися від крові. Цивільний позов підтримує.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив, що він разом із своїм товаришем ОСОБА_7 вийшовши з пошти пішли в
напрямку центри м. Тячів та зустрілися з ОСОБА_1. Він з ним почав розмову по
роботі. Під час розмови у них виник спір, який хотіли вирішити в магазині, що
орендує ОСОБА_4. Коли вони повернулися в напрямку магазину, ОСОБА_4 сказав
образливе слово в адресу ОСОБА_1, а той розізлившись під'їхав на велосипеді до
них та наніс удар ногою ОСОБА_7 по нозі. Після цього ОСОБА_1зійшов з велосипеда
і наніс удар ОСОБА_7 кулаком в обличчя. Потім між ними почалася бійка , в ході
якої вони наносили один одному удари та почали боротися , від чого обидва впали
на землю, при чому набік, де намагалися нанести один одному удари, а він
відтягав їх один від одного. Під час цього він побачив як ОСОБА_1вдарив ОСОБА_7
рукою в ніс і почув хруст. Коли йому вдалося їх розборонити , то побачив, що у
ОСОБА_5а з носа потекла кров.
ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 8 серпня 2007 року, близько 16.00
години , вона повертаючись з центра м. Тячів проходила біля пошти та бачила як
її знайомий ОСОБА_1 та ще один візуально знайомий їй чоловік штовхали один
одного, а потім ОСОБА_1наніс йому удар , від якого той впав. Тоді
ОСОБА_1накинувся на нього і декілька разів вдарив його по обличчю, від чого у
останнього з носа пішла кров. Також вона бачила як ОСОБА_6, який знаходився
поряд , розбороняв їх.
судовому засіданні свідок ОСОБА_5 ствердив, що він йшов з своїм товаришем ОСОБА_1
в напрямку готелю «Тячів». Він зупинився біля кіоску, щоб купити журнал, а
ОСОБА_1в цей час побачив знайомого ОСОБА_6ще з одним хлопцем, підійшов з
велосипедом до них та став з ними розмовляти. Під час розмови він бачив як
ОСОБА_1з одним з цих хлопців схопилися
між собою і впали на трав'янистий газон, а коли піднялися, то в цього
хлопця з носа пішла кров.
ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 8 серпня 2007 року коли він йшов зі
сторони готелю в напрямку центра м. Тячів то не доходячи до журнальних кіосків,
з лівої сторони від себе він почув шум, який доносився від двох молодих людей,
які зчепилися між собою за руки, а коли з ними порівнявся він побачив , як
хлопці впали на бетонну плиту і практично відразу піднялися. Одного з них він
впізнав , це був мешканець м. Тячів ОСОБА_1
ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що бачив ОСОБА_7 ОСОБА_5а на протязі двох
тижнів після інциденту біля свого будинку.
до висновку судово-медичної експертизи № 719 від 4 вересня 2007 року у
потерпілого ОСОБА_4 встановлено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток
носа з викривленням переділки, що потягло за собою значне порушення носового
дихання, садин спинки носу і зовнішньої поверхні правої гомілки, струсу
головного мозку , які могли бути спричинені тупим твердим предметом , яким могла бути рука , стиснута в кулак. Не
виключена також можливість виникнення подібного характеру тілесних ушкоджень
внаслідок падіння з послідуючим ударом лівою половиною носа о тверде покриття
землі. Строку події 8 серпня 2007 року відповідають і відносяться до групи
тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
ОСОБА_10 в судовому засіданні ствердив правильність даного ним висновку.
дані стверджені і висновком комісійної судово-медичної експертизи №13 від 22
лютого 2008 року , з якої також встановлено , що тілесні ушкодження і їх
наслідки у потерпілого виникли в результаті дії тупих твердих з обмеженою
поверхнею дії предметів , по ударному механізму якими певно затиснуті в кулак
руки сторонньої людини , так і удар чоловою поверхнею голови сторонньої людини
, являються характерними для локального удару тупим твердим предметом з
обмеженою поверхнею дії , і не могли виникнути при падінні тіла з висоти
власного росту і ударом носом об виступаючі частини підлеглого грунту.
показане оперативне лікування.
у потерпілого захворювання печінки не знаходиться в причинному зв'язку з
наслідками перенесеної травми , так як має характер перенесеного раніше
захворювання ( вірусний гепатит). До моменту травми засвідчуваний не страждав
наведене суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КК України як
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, що не є
небезпечним для життя і не спричинило наслідків, передбачених у ст. 121 КК
України , але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується
позитивно, раніше не судимий, обставини справи, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1: визнання своєї вини , щире каяття , часткове добровільне
відшкодування заподіяної шкоди , наявність на утриманні дитини.
що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не знайшов.
наведене, за наявністю альтернативної санкції ст. 122 ч.1 КК України, суд
вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1можливе без ізоляції від суспільства ,
а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення
волі із звільненням від відбування
покарання з випробуванням та покладенням передбачених п.п.2.3 ч.1 ст.76 КК
вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_4. про відшкодування
моральної шкоди , суд враховує , що
протиправними винними діями підсудного потерпілому заподіяно моральну шкоду ,
яка виразилася у фізичних та душевних стражданнях внаслідок заподіяння шкоди
його здоров'ю , перенесених болях , необхідністю лікування в майбутньому ,
втраті у зв'язку з цим нормальних життєвих зв'язків. При цьому суд також
враховує поведінку потерпілого безпосередньо перед вчиненням щодо нього
злочину. А тому , з дотриманням вимог розумності і справедливості , на підставі
ст.ст. 23 , 1167, 1168 ЦК України , суд вважає за можливе позов в частині
відшкодування моральної шкоди задовольнити частково , на суму 5000 гривень.
вимоги в частині відшкодування додаткових витрат , викликаних необхідністю
подальшого лікування потерпілого матеріалами справи не стверджені , оскільки
потерпілому хоча і показане оперативне лікування , в судовому засіданні не
наведено належних і достовірних доказів про дійсну вартість цих витрат і
необхідність попередньої оплати цих послуг , а тому ці вимоги є передчасними і
до задоволення не підлягає.
Судові
витрати за надання правової допомоги адвокатом покласти на підсудного.
ст.ст.323-324 КПК України , суд ,
винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити
йому покарання за ст.122 ч.1 КК України в виді позбавлення волі на три роки.
підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1від відбування
призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК
України наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ,
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.
захід відносно засудженого ОСОБА_1до набуття вироком законної сили залишити
попередній-підписку про невиїзд.
позов задовольнити частково.
заподіяної моральної шкоди та 500 гривень за надання правової допомоги
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий:
М.М.Розман