ПОСТАНОВА Справа №4-190/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2

з участю прокурора........ОСОБА_3

підозрюваного........ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за поданням слідчого СВ Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20.03.2007 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.07.2007 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. З ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 20.03.2008 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. З ст. 185, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

встановив:

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4С, який підозрюється у замаху на грабіж громадянина ОСОБА_5 та грабежу громадянина ОСОБА_6

Виходячи зі змісту подання ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 05 липня 2010 року близько 09 години 30 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_7, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до раніше незнайомого ОСОБА_5, який знаходився неподалік хімчистки «Імперія чистоти», що по вул. 30-річчя Перемого в м. Бердичеві, де обступивши останнього, наказали віддати мобільний телефон марки «Нокіа N-70» вартістю 500 гривень. ОСОБА_5 відмовився. Тоді ОСОБА_7 наніс йому один удар ліктем в праве око, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на верхній повіці правого ока, рани зовнішнього краю правої брови, тобто застосували насильство яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого. Після чого ОСОБА_5 втік, а ОСОБА_7 з ОСОБА_4С, не виконавши усіх дій, необхідних для вчинення злочин з причин, що не залежали від їх волі пішли. Таким чином ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 намагались заволодіти мобільним телефоном «Нокіа N-70» вартістю 500 гривень.

Крім того, цього ж дня близько 09 години 35 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7В, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до раніше незнайомого ОСОБА_8, який знаходився на території Центрального ринку, що по вул. Леніна 13 в м. Бердичева, де відвели останнього до кіоску поруч будинку 23-А по вул. Леніна в м. Бердичеві та нанесли йому кілька ударів по тулубу та обличчю, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці перенісся, тобто застосували насильство яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, після чого відкрито викрали мобільний телефон «Самсунг С-3010» вартістю 320 гривень.

17 серпня 2010 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4С, який вину визнав, просить не застосовувати відносно нього такий суворий запобіжний захід, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, не працює, раніше неодноразово засуджувався за злочини проти власності, підозрюється у вчиненні злочинів протягом невідбутої частини покарання під час терміну застосованого до нього умовно-дострокового звільнення, а тому з метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, продовження злочинної діяльності та для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає можливим обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід взяття під варту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155Д652 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», суд

постановив: подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, про що йому оголосити та роз'яснити право на оскарження даної постанови.

Виконання даної постанови покласти на Бердичівський MB УМВС України в Житомирській області..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови

Головуючий суддя О.С ОСОБА_1