Справа
№ 1-13/ 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Поповича В.В.

при секретарі Токаревій Г.В,

з участю прокурора Кондратенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не
одружений, не працюючий, раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року мешканець м. Семенівка ОСОБА_1. на смітнику біля лісу за
вул. Свердлова м. Семенівка знайшов обріз мисливської
зброї, який незаконно привласнив та переніс до
місця проживання в АДРЕСА_1, де незаконно зберігав. 03.01.2007 року співробітниками міліції у ОСОБА_1. по вул. Центральній в м.
Семенівка було виявлено та вилучено обріз двоствольної гладкоствольної
мисливської рушниці 12 калібру, моделі «ТОЗ-БМ», який згідно висновку
судово-балістичної експертизи перероблений
саморобним способом, знаходиться в технічно справному стані, придатний для проведення
пострілів та являється вогнепальною зброєю.

Своїми діями
ОСОБА_1. незаконно придбав, зберігав та переносив вогнепальну зброю - обріз
двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру без передбаченого
законом дозволу.

У судовому засіданні підсудний визнав вину повністю та показав, що дійсно в
грудні 2006 року він на смітнику біля лісу за вул. Свердлова м.
Семенівка знайшов обріз мисливської зброї,
який приніс до м. Семенівки до власного господарства, де і зберігав. 03.01.2007 року співробітниками міліції у нього
по вул. Центральній в м. Семенівка було виявлено та вилучено обріз двоствольної гладкоствольної мисливської
рушниці 12 калібру, моделі «ТОЗ-БМ». Вилучений обріз він зберігав без
мети збуту.

Крім показань підсудного його вина
доведена показаннями свідків.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 03.01.2007 року біля 09 години він разом з начальник відділу карного
розшуку ОСОБА_3 та уповноваженим відділу карного
розшуку ОСОБА_4. перебували біля 5-поверхового будинку № 5 в м. Семенівка,
проводячи оперативно-розшукові заходи по розкриттю злочину. Біля
вказаного будинку вони побачили ОСОБА_1., який помітивши працівників міліції почав нервувати, що було помітно з його
зовнішнього вигляду. Підійшовши до ОСОБА_1., вони виявили в пакеті, який
він переносив обріз мисливської рушниці, який як пояснив останній він знайшов на смітнику біля лісової
місцевості за вул. Свердлова в м. Семенівка.

Крім показань вина підсудного
доведена іншими доказами:

·
даними протоколу виявлення, огляду
та вилучення обрізу двоствольної гладкоствольної мисливської
рушниці 12 калібру, моделі «ТОЗ-БМ» у громадянина ОСОБА_1. в м. Семенівка по
вул. Центральній (а. с. 2);

·
даними висновків дослідження № 2
від 03.01.2007 року, згідно яких: 1. Предмет схожий на обріз
мисливської рушниці, вилучений 03.01.2007 року в м. Семенівка по вул. Центральній у громадянина ОСОБА_1., є
гладкоствольною двоствольною вогнепальною зброєю, обрізом двоствольної
гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру моделі «ТОЗ-БМ» . 2. Обріз двоствольної гладкоствольної
мисливської рушниці 12 калібру,

вилучений 03.01.2007 року у громадянина ОСОБА_1., придатний для проведення
пострілів. 3. Металеві деталі та механізми даної вогнепальної зброї виготовлені
заводським способом. Обріз, виготовлений саморобним способом шляхом вкорочення
ствола до 384 мм. (а. с 8 - 10);

• даними висновків судово-балістичної експертизи № 1 від 10.01.2007 року,
згідно яких: 1. Предмет схожий на обріз мисливської рушниці, вилучений
03.01.2007 року в м. Семенівка по вул. Центральній у громадянина ОСОБА_1., є
гладкоствольною двоствольною вогнепальною зброєю, обрізом двоствольної
гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру моделі «ТОЗ-БМ» 2. Дана
вогнепальна зброя не відповідає вимогам, які пред'являються до мисливської
зброї. 3. Обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру,
вилучений 03.01.2007 року у громадянина ОСОБА_1., придатний для проведення
пострілів, (а. с. 13 - 17).

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного повністю
доведена і його дії органами попереднього слідства правильно кваліфіковані за
ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перенесення
вогнепальної зброї - обрізу двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 12
калібру моделі «ТОЗ-БМ» без відповідного дозволу, передбаченого законом.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем
проживання характеризується з позитивного боку, раніше не засуджений в силу ст.
89 КК України, пом'якшуючу обставину - повне визнання вини, щире каяття,
активне сприяння слідству в розкритті злочину.

Вирішуючи
питання про відшкодування витрат за проведення експертизи суд вважає, що
витрати підлягають відшкодуванню у зв'язку з доведеністю вини підсудного. На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати, винним та призначити покарання за ч.1 ст. 263 КК України у
вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік.

На
підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язок:

·
не виїжджати за
межі України на
постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання;

·
періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню -

підписку про
невиїзд - до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за
проведення експертизи в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Речові докази: обріз двоствольної гладкоствольної
мисливської рушниці 12 калібру, моделі «ТОЗ-БМ» № 988 - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти діб до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до місцевого
Семенівського районного суду.