05.06.2015 Справа №363/1218/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000135 щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
25.01.2015 року близько 2 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в с. Синяк Вишгородського району, по вул. Леніна, 62 в приміщенні бару «Мирута» внаслідок раптово виниклих неприязних стосунків, умисно завдав удар рукою в голову потерпілому ОСОБА_4 , заподіявши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, перелому передньої стінки гайморової пазухи, гемосинузу, оскольчатого перелому лівого вилицеорбітального комплексу зі зміщенням відламків, лівостороннього посттравматичного синуситу.

В суді ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, погодився зі змістом інкримінованого йому обвинувачення, кваліфікуючими ознаками злочину та розміром пред`явленого до нього цивільного позову.
Показав, що 25.01.2015 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в барі «Мирута» в с. Синяк, на зауваження потерпілого про розлитий сік, завдав останньому удар рукою в голову, від якого той впав і знепритомнів. Після цього потерпілому сторонні особи надавали допомогу, викликали швидку медичну допомогу, потерпілого госпіталізовано до лікарні. Пізніше перед потерпілим вибачився. Обвинувачений погодився з тим, що виявлені в потерпілого тілесні ушкодження заподіяні внаслідок умисно завданого ним удару.
Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що того дня у вказаному барі зробив зауваження обвинуваченому про розлитий сік. Обвинувачений завдав йому удар рукою в голову, який для нього став несподіваним. Він втратив свідомість, а згодом його госпіталізовано до лікарні, де він пройшов курс лікування. Обвинувачений перед ним вибачився, просив його суворо не карати.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, потерпілого та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи, ступінь вчиненого ним злочину середньої тяжкості, дані про його особу, який раніше несудимий, злочин вчинив уперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вибачився перед потерпілим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, слід визнати його щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, а його виправлення, можливим без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди обвинувачений визнав повністю.

Проте позов слід задовольнити часткового, оскільки документальне підтвердження витрат потерпілого на вимушений проїзд транспортом на суму 500 грн. у справі відсутнє і в цій частині позов є недоведеним.

Інший заявлений позивачем розмір завданої матеріальної шкоди (3 500 грн. на лікування) обґрунтований платіжними документами і перед судом доведений, а тому вказаний розмір шкоди підлягає стягненню з відповідача на підставі ст.ст. 22 і 1166 ЦК України

Що стосується розміру моральної шкоди, то заявлений позивачем розмір відшкодування відповідачем визнано і такий розмір відповідає ступеню душевних страждань потерпілого, пов`язаних із завданою шкодою здоров`ю та обставинам справи, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню згідно ст. 1167 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 і 374 КПК України,

засудив:

визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і за цим законом призначити йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 2, 3 і 4 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до зазначеної інспекції для реєстрації, а також не виїде за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди 3 500 грн. та 6 000 грн. відповідно, а всього 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя