Справа № 314/2009/15-к Провадження № 1-кп/314/172/2015
ВИРОК
іменем України
15.06.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ, кримінальне провадження №0000213 від 14.02.2015 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженому, офіційно працевлаштований експедитор ТОВ «Світ Трейдінг» в м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 29.05.2014 році Заводським р/с м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 1 КК України до штрафу 850 гривень,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст.186 КК України

кримінальне провадження №0000698 від 05.05.2015 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.02.2015 року, близько 21:30 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по вул. Бочарова, в м. Вільнянськ, Запорізької області, біля торгового магазину «Олімп», маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час конфлікту, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито викрали у останнього наступне майно, а саме:

- мобільний телефон «Нокіа Х-2», вартістю 1100 гривень;

- куртку пуховик, чорного кольору, вартістю 560 гривень;

- грошові кошти 100 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відкрито заволоділи чужим майном, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, чим завдали ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1760 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, він повністю визнає свою вину, від дачі показань відмовляється, користуючись правом передбаченим ст.63 Конституції України.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, він повністю визнає свою вину, від дачі показань відмовляється, користуючись правом передбаченим ст.63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, його позиція є добровільною, вважає недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються. Потерпілий ОСОБА_4 від дачі показань відмовляється, користуючись правом передбаченим ст.63 Конституції України.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді беззастережно визнали свою вину у повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, обмежив вивчення доказів, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачених .Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, - судом не встановлено.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, - судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про осіб обвинувачених, їх щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи наявність обставини, що пом`якшує, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи наявність обставини, що пом`якшує, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_6 на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити чинним обраний раніше ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,369, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 на період встановленого іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 на період встановленого іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

15.06.2015