Справа №295/9513/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000548, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що близько 02-00 год.13.02.2013 року невідома особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила автомобіль «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 114103,40 грн. В ході досудового розслідування не вдалося встановити особу, причетну до даного злочину. При додатковому допиті потерпілого ОСОБА_4 останній стверджує, що в скоєнні даного злочину він підозрює ОСОБА_5 , який користується мобільним терміналом за № НОМЕР_2 . Свою підозру ОСОБА_4 аргументував тим, що напередодні підпалу автомобіля у нього з ОСОБА_5 був спір, пов`язаний з виконанням професійних обов`язків, після чого останній виявив незадоволення.

Клопотання також обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , який користується мобільним терміналом № НОМЕР_2 , може бути причетним до даного злочину та в ході досудового слідства іншим способом перевірити інформацію на його причетність до вчинення даного злочину не представилось можливим, та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Тому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань щодо використання мобільного терміналу № НОМЕР_2 за період часу з 10.02.2014 року по 20.02.2014 року.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її зміни або знищення.

Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), з вилученням на паперовому та електронному носіях, тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера який використовував власник абонентських номеру НОМЕР_2 за період з 10.02.2013 року по 20.02.2013 року, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 10.02.2013 року по 20.02.2013 року.

Строк дії ухвали визначити до 17 липня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1