ДЕЛО № 1-882/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30.08.2011года. Московский райсуд г. Харькова в составе пред-седательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатов- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпевшего ОСОБА_6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, образование среднее, женатого, работающего в ИП "Кока-Кола Бевериджиз Украина Лимитед" водителем, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
установил:
п. 1.5 "Действия или бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб..."
п. 10.1 "Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения".
п. 16.13 "Перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо",
вследствие чего при возобновлении движения и повороте налево допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении мотоциклом "Кумко" без регистрационного номера под управлением водителя ОСОБА_6 .
В результате ДТП водителю мотоцикла " ОСОБА_9 " ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения средней тяжести, а именно: закрытый перелом левого надколенника с повреждением разгибательного аппарата, ушибленные раны в области левого локтевого сустава и правого коленного сустава.
Нарушение Правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_7 выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, при возобновлении движения и изменением направления движения не убедился в том, что это будет безопасным, не пропустил двигавшееся во встречном направлении транспортное средство, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом "Кумко" под управлением водителя ОСОБА_6 , что и повлекло причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.
В предъявленном обвинении подсудимый пояснил суду, что в указанный выше день и час управлял а/м ВАЗ-2109и, двигаясь по АДРЕСА_2 в направлении ул. Дружбы Народов, остановился на крайней левой полосе для выполнения левого поворота на ул. Родниковую. Пропустив встречный транспорт стал поворачивать, однако, проехав примерно метр, в его а/м ударился мотоцикл "Кумко". Полагает, что в ДТП виноват водитель ОСОБА_9 ОСОБА_6 , который ехал без света, без шлема, без номерного знака и не предпринял никаких мер к избежанию столкновения.
Суд полагает, что виновность подсудимого в предъявленном обвинении нашла подтверждение в полном объеме и подтверждается следующими собранными и исследованными доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , который пояснил суду, что 10.08.2010 г. он решил проехаться на приобретенном мотоцикле Кумкр, на котором действительно не было регистрационных знаков; водительского удостоверения соответствующей категории у него также не было. Мотоцикл был технически исправен, за исключением того, что у него был тусклый свет фары. Вместе с сыном он ехал по левому ряду своей полосы движения со скоростью примерно 50 км/час. Подъехав к пересечению с ул. Родниковой, он увидел, что встречный а/м снижает скорость. Он выехал на перекресток и увидел, что этот автомобиль поворачивает налево; он стал тормозить, но избежать столкновения не смог.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 , который пояснил, что 10.08.2010 г. он вместе с отцом ОСОБА_6 решил проехаться на мотоцикле. Когда они ехали по ул. Гвардейцев Широнинцев со стороны ул. Н. Ужвий, в районе пересечения с ул. Родниковой отец снизил скорость, применил торможение и произошло столкновение их мотоцикла с а/м.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 , данными им по обстоятельствам ДТП.
Данными прокотола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10.08.2010 г., в ходе которого зафиксировано место ДТП, направление движения и положение транспортных средств, их техническое состояние, следовая информация и погодные условия на момент ДТП.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 827-А/10 от 31.08.2010 г. о том, что ОСОБА_6 в результате ДТП были причинены средней тяжести телесные повреждения, а именно: закрытый перелом левого надколенника с повреждением разгибательного аппарата, ушибленные раны в области левого локтевого сустава и правого коленного сустава.
Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 на месте пояснили и показали, при каких обстоятельствах произошло ДТП.
Заключением автотехнической экспертизы № 680 от 19.10.2010 г. согласно выводов которой в действиях водителя ОСОБА_6 усматривается несоответствия требованиям п. 10.1 и 16.13 Правил дорожного движения, которые, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с наступлением события происшествия.
Протоколом про адмыныстративне правонарушение, составленного в отношении ОСОБА_6 по ст.124 КпАП Украины.
Действия ОСОБА_7 квалифицированы по ч.1 ст. 286 УК Украины, поскольку, он нарушил правила безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта как лицо, которое управляло транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_6 средней тяжести телесных повреждений.
Подсудимым заявлено письменное ходатайство о применении к нему Закону Украины Об амнистии2011 г., поскольку, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.
Прокурор, потерпевший и адвокаты не возражали о применении к подсудимому Закона об амнистии, поскольку, такое требование является правом последнего.
В силу п.4 ст.6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит закрытию: п.4- вследствии акта амнистии, если он исключает применение наказания за совершенное деяние...
Как установлено судом, ОСОБА_7 ранее судим не был, преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК Украины в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_15 , 2003 г.р., следовательно, подсудимый является субъектом Закона Украины „Об амнистии от 08.07.2011 г.
Сам подсудимый письменно просит применить к нему амнистию, с последствиями применения амнистии ознакомлен.
В соответствии со ст.248 УПК Украины суд, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.6 настоящего Кодекса своим мотивированным поставлением прекращает дело.
По делу потерпевшим ОСОБА_6 заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда; по делу имеются судебные расходы в сумме 812 гр.59 коп. за проведение судебных экспертиз.
Поскольку, уголовное дело прекращается, гражданский иск ОСОБА_6 и возмещение судебных расходов подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.6 п.4, 248, 273, 274 УПК Украины, Закона Украины „Об амнистии от 08.07.2011 г., суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_7 по ч.1 ст.286 УК Украины по п. в ст.1 Закона Украины „Об амнистии от 08.07.2011 г.
Меру пресечения ОСОБА_7 в виде подписки о невыезде с постоянного места проживания -отменить.
Гражданский иск ОСОБА_6 о возмещении материального и морального вреда, возмещение судебных издержек оставить без рассмотрения для разрешения его в порядке гражданского судопроизводства.
На постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в течение 07 дней с момента провозглашения.
ОСОБА_16 .