Справа № 1-53 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2007р. м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря Симотюк І.М. ,

з участю
прокурора - Іванківа І.М. ,

захисник - ОСОБА_6.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Спаса
Коломийського району, жителя АДРЕСА_1, одруженого, з неповною середньою освітою, одруженого,
непрацюючого, не судимого - за ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження при таких
обставинах:

так, підсудний 08.10.2006р. біля 19 год. в с Трійця
Снятинського району під час бійки яка виникла на грунті раптово виниклих
неприязних відносин зловив за руку потерпілу ОСОБА_2, викрутив її,
потягнув і штовхнув потерпілу, в результаті чого спричинив їй середньої
тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому променевої кістки в
типовому місці зі зміщенням , перелому
ліктьової кістки в типовому місці без зміщення,
які викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечним для життя .
Коли за потерпілу ОСОБА_2 заступився її дід ОСОБА_3 підсудний звалив його на землю і наніс
декілька ударів ногами в різні частини тіла,
чим спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді
закритих переломів восьмого, дев'ятого
ребер справа, часткової ампутації
нігтьової фаланги 4-го пальця правої китиці,
забійної рани скроневої тім'яної ділянки справа, завушної ділянки, саден чола,
тім'яної ділянки голови, нижньої
губи, синця верхньої губи, які викликали тривалий розлад здоров'я і не є
небезпечними для життя.

Підсудний свою
вину визнав повністю. Щиро розкаявся. Пояснив,
що 08.10.2006р. біля 19 год
в с Трійця їхав на возі разом з дружиною та іншими родичами відвідати сестру
дружини яка проживає в цьому селі. Коли проїжджав повз господарство
потерпілих, то дружина потерпілого
ОСОБА_4. почала сварку з його родичкою ОСОБА_5,
почали шарпатись. Тоді підбігла потерпіла ОСОБА_2, яку зловив за руку і викручував , а потім штовхнув її від чого вона впала на
землю. Тоді на допомогу потерпілій підбіг потерпілий ОСОБА_3, якого звалив на
землю і наніс декілька ударів ногами по різних частинах тіла. Конфлікт почався
через те , що проїхав возом по земельній
ділянці потерпілих , оскільки не було
загороди і не знав, що то їх територія. Раніше потерпілих не знав. Цивільний
позов визнав. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи
, згідний на скорочений прядок судового
розгляду.

Незважаючи
на визнання вини підсудним, його вина доводиться:

· показаннями
допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що вийшла на подвір'я і побачила, як дружина
її діда - потерпілого ОСОБА_4. шарпається з ОСОБА_5 біля воза, який знаходився біля їх земельної ділянки.
Побігла розборонювати їх. Підсудний зловив її за руку і почав викручувати і
тягнути , а потім штовхнув її , після чого вона побігла з місця події.
Цивільний позов підтримала частково, від стягнення моральної шкоди відмовилась,
просить стягнути лише матеріальну шкоду. Просить підсудного суворо не карати ;

· показаннями
допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 , який суду показав, що 08.10.2006р. перебуваючи на подвір'ї
побачив , як підсудний викручує руку
потерпілій і побіг їх розборонити . Підсудний звалив його на землю і почав
копати ногами. Цивільний позов підтримав частково, від стягнення моральної шкоди
відмовився, просить стягнути лише
матеріальну шкоду. Просить підсудного суворо не карати;

Згідно
висновків судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_2 виявлено закритий
перелом променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, перелом ліктьової
кістки в типовому місці без зміщення, які можуть відповідати терміну вказаному
оглянутим і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень , що викликали
тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя; у потерпілого ОСОБА_3 виявлено закриті переломи восьмого , дев'ятого ребер справа , часткову ампутацію нігтьової фаланги 4-го
пальця правої китиці, забійну рану скроневої
тім'яної ділянки справа, завушної
ділянки , садна чола , тім'яної ділянки голови , нижньої губи,
синець верхньої губи, які можуть
відповідати терміну вказаному оглянутим і відносяться до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними
для життя.

Суд, беручи до уваги , що покази підсудного
відповідають фактичним обставинам справи ,
не досліджуючи інших доказів ,
приходить до висновку , що
винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України доведена повністю і
його діяння слід кваліфікувати за ст.
122 ч.1 КК України , так як він вчинив
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу
винного.

Як
обтяжуючу покарання обставину суд визнає вчинення злочину по відношенню до
особи похилого віку.

Як
пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття підсудного та наявність
на утриманні шістьох неповнолітніх дітей.

Беручи
до уваги, що підсудній раніше не
судимий, позитивно характеризується
, проживає з сім'єю у важких
матеріально-побутових умовах, суд, з врахуванням
обставин справи та особи винного вважає,
що його виправлення можливе без відбування покарання у вигляді обмеження
волі , а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від
відбування покарання з випробовуванням.

Цивільний
позов потерпілих задоволити частково . Стягнути з підсудного в користь
потерпілої ОСОБА_2 239 грн. 72 коп. та в користь потерпілого ОСОБА_3. 90 грн.
матеріальної шкоди , яка спричинена
витратами на лікування потерпілих внаслідок злочинних дій підсудного. В решті
позову відмовити.

Цивільний
позов Снятинської ЦРЛ задоволити. Стягнути з підсудного в користь Снятинської
ЦРЛ 1022 грн. коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілих.

На
підставі викладеного та ст. 1166 ЦК України, керуючись
ст. 28, 93-1, 323,
324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 122 ч, 1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити від
відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий
строк 1 рік.

У
відповідності до вимог ст. 76 КК України
зобов'язати повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця
проживання , роботи чи навчання та
періодично з'являтись для реєстрації у визначений час.

Цивільний
позов потерпілих задоволити частково . Стягнути з засудженого в користь ОСОБА_2
239 грн. 42 коп. та в користь ОСОБА_3. 90 грн. матеріальної шкоди. В решті
позову відмовити.

Цивільний
позов Заболотівської РЛ задоволити . Стягнути з засудженого в користь
Снятинської ЦРЛ 1022 грн.40 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілих.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15 діб з моменту проголошення
через Снятинський райсуд.