Справа № 1-20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі :
головуючого судді
Шклярука В.М.

при секретарі Проценко
Л.В.

з участю прокурора
Нікітюка К.А.

та адвоката
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Дунаївці справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця та мешканця с.Гуменці Кам'янець-

Подільського району Хмельницької області,українця,

Громадянина України,з середньою освітою,не

Одруженого,не працюючого,не судимого

в злочині передбаченому ч.П ст.286 КК України

Дослідивши
матеріали досудового та судового слідства, суд -

Встановив :

Підсудній
керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило
смерть потерпілої.

Так, 1
липня 2007 року ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом-автомобілем ВАЗ 21121 НОМЕР_1 і біля 17 години рухаючись по автодорозі біля
смт.Смотрич Дунаєвецького району
Хмельницької області , в напрямку смт.Смотрич,
порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, на
крутому повороті ліворуч проявив неуважність,не вибрав безпечної швидкості і не
врахував дорожню обстановку і в'їхав в смугу зелених насаджень де перекинув
автомобіль.

В наслідок
автопригоди пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від
яких померла.

При керуванні
транспортним засобом підсудній порушив вимоги п.п. 1.5;2.3 б;10.1;12.1;12.3 Правил
дорожнього руху України, котрі знаходяться в прямому причинному зв'язку з місцем автопригоди та наступившими
наслідками.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній винним себе
не визнав і пояснив, що 1 липня 2007 року дійсно керував автомобілем ВАЗ 21121 НОМЕР_1, пасажиром в
якому була потерпіла.

Біля 17 години рухався по автодорозі в
напрямку смт.Смотрич Дунаєвецького
району і на відрізку автодороги де був поворот ліворуч на зустріч рухався легковий автомобіль, який
частково виїхав на його смугу руху і щоб уникнути зіткнення виїхав на узбіччя, крім того була
пошкоджена шина переднього правого колеса, в зв'язку з цим автомобіль став
некерованим і занесло в кювет, де і перекинувся.

Внаслідок автопригоди пасажир автомобіля
ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження від яких , по дорозі в лікарню , померла.

Винним себе не
визнає, оскільки правил безпеки дорожнього руху не порушував, автопригода
сталась в зв'язку з тим, що автомобіль
став не керованим.

Проте, вина
підсудного у вчиненому підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілої
ОСОБА_4 ,яка пояснила суду ,що потерпіла
її дочка,1 липня 2007 року її повідомили, що сталась автопригода і донька
загинула.

Просить суд
суворо не карати .

Актом обстеження
ділянки дороги, де сталась автопригода а.с. 10-19,22,які підтверджують ,що на
відрізку дороги в напрямку смт. Смотрич Дунаєвецького району сталась
автопригода під керуванням підсудного.

Також , із
вказаних документів видно, що на ділянці дороги , де сталась автопригода,
видимість зустрічного транспорту в обидві сторони по 250 м.,бокова видимість
задовільна, покриття проїзної частини, узбіччя задовільне і було сухе.

Ширина проїзної
частини в місці скоєння автопригоди 9.6 м і розділена осьовою лінією на дві
смуги, ширина правої смуги, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1,
5 м, лівої смуги 4,6 м.

Ширина правого
узбіччя 3,6 м.

Висновком
експерта а.с 53-58, з якого видно, що гальмівна частина та рульове керування
автомобіля "ВАЗ 21121",НОМЕР_1 на момент огляду перебували в
працездатному стані і могли виконувати функції, що передбачені їх конструкцією.

Ходова частина
автомобіля на момент огляду перебували в технічно несправному стані, дані
несправності ходової частини, що виражені у диформації дисків передніх коліс, носять аварійний
характер і могли виникнути внаслідок дії ударного навантаження під час розвитку
під час розвитку ДТП.

Пошкодження шини
переднього правого колеса є наслідком втілення в шину гострого предмету
обмеженого перерізу, які могли утворитись як під час розвитку ДТП, так і після
нього.

Під час
дослідження ходової частини ознак, які б свідчили про її несправність до
моменту ДТП не виявлено.

Вказані висновки
експерт підтвердив і в судовому засіданні.

Отже, доводи
підсудного про те, що була пошкоджена шина і автомобіль був некерованим
спростовуються вказаними висновками
експерта.

Висновком
судово-медичної експертизи від 18.10.2007 р. а.с. 45,яка підтверджує, що
потерпілій спричинені тяжкі тілесні
ушкодження несумісні з життям.

Причиною смерті
ОСОБА_3 є закрита травма грудної клітки, травматичний розрив нисхідного відділу дуги аорти, що привели до
розвитку гострої кровотечі.

Також, вина
підсудного підтверджується і іншими доказами.

Крім того, в
ході досудового слідства підсудній
повністю визнав себе винним в скоєнному не заперечував того, що в
результаті порушення цим правил безпеки дорожнього руху сталась
автопригода.

Таким чином,
аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вина підсудного в
скоєному доведена достатньо повно і до його показів в судовому засіданні
відноситься критично і розцінює їх , як
намагання пом'якшити свою вину за скоєне, оскільки вони нічим об'єктивно не підтверджуються і повністю
спростовуються матеріалами справи та наведеними доказами.

А тому, дії
підсудного за ч.П ст.286 КК України кваліфіковано вірно, оскільки керуючи
транспортним засобом порушив правила
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,що спричинило смерть
потерпілої.

При призначенні виду та міри
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого , що
злочин відноситься до категорії тяжких,
але є необережним, особу
підсудного, що злочин вчинив вперше, характеризується позитивно.

-2-

В скоєному щиро
кається, органам досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину
,засуджується вперше, всі збитки в даний
час відшкодував , що суд визнає одними із обставин, котрі пом'якшують
покарання.

Також,суд
приймає до уваги молодість підсудного і те, що потерпіла клопочеться перед судом суворо не карати його і не
призначати покарання пов'язаного з ізоляцією від суспільства.

Обставин,
обтяжують покарання, суд не знаходить.

А тому
,враховуючи наведене, виключно позитивну особу підсудного, його щире каяття і
що засуджується вперше, а також звертаючи увагу на його молодість та клопотання потерпілої,суд приходить до
висновку , що підсудній зможе стати на
шлях виправлення без ізоляції його від суспільства і йому можливо призначити
покарання у вигляді позбавлення волі з
щастосуванням ст. 75 КК України,звільнивши його від відбування покарання
покарання з випробуванням.

Крім цього,
враховуючи наступивші тяжкі наслідки від
злочину, слід призначити і додаткове покарання - позбавлення права керування
транспортними засобами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази
: автомобіль ВАЗ 21121 НОМЕР_1, що
зберігається в Дунаєвецькому РВ УМВС , слід повернути власнику - ОСОБА_5.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України,суд -

Засудив :

Визнати винним
ОСОБА_1 за ч.Пст.286 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення
волі строком на чотири роки з
позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки.

Згідно ст.75 КК
України засудженого від відбування
покарання - основного, звільнити, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину, з випробуванням.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу
залишити попередню -підписку про невиїзд

Речові докази :
автомобіль ВАЗ 21121 НОМЕР_1 що зберігається
в Дунаєвецькому РВ УМВС повернути власнику - ОСОБА_5.

На вирок може
бути подана апеляція в Хмельницький
апеляційний суд протягом п'ятнадцяти
діб.

Головуючий
підпис\

Вірно

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук