Справа № 715/821/15-к
Провадження № 1-кп/715/48/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2015 смт. Глибока Чернівецької області
Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі
головуючого ОСОБА_1 ,
секретяря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника державної служби
у справах ОСОБА_6
представника кримінальної міліції
у справах ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, учня Чернівецького професійного ліцею сфери послуг, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Крім цього, 19 січня 2015 року біля 19 години ОСОБА_8 , перебуваючи по вул.. Зеленій в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області із салону незачиненого автомобіля «Рено Трафік» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , викрав 525 доларів США, що згідно курсу НБУ на день вчинення злочину становило 8 299,06 грн., завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочинів, крім того вказував, що у вчиненому щиро кається, просив суд суворо не карати.
Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у вчинених злочинах його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 16, 45); протоколами огляду місця події (а.с. 35-38, 47-50); протоколом добровільної видачі та огляду (а.с. 19-20), протоколом пред`явлення для впізнання (а.с. 29-31), висновком товарознавчої експертизи (а.с. 21-27), протоколами проведення слідчого експерименту (а.с. 3-42, 51-55, 73-78), постановою про визнання речей речовими доказами (а.с. 28).
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_8 є склад злочину передбачений ч.1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, а також склад злочину передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні також встановлено, що він вчинив таємне викрадення майна, за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.
По справі цивільний позов не заявлено.
Призначаючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.ст. 65,103 КК України, суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, посередню характеристику по місцю проживання та навчання, вчинення злочину у неповнолітньому віці, визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, розмір викраденого, відсутність претензій з боку потерпілих, його стан здоров`я, умови життя та виховання неповнолітнього, рівень його розвитку і те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відсутність претензій з боку потерпілих. Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого судом не встановлено.
Суд враховує думку потерпілих, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , обставини вчиненого ним злочину та вважає, що вони істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним злочину і дають підстави застосування ст.69 КК України з призначенням покарання іншого, ніж встановленої в санкції ст. 185 ч. 2 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
При вирішенні питання про речові докази суд керується вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:
·за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;
·за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт;
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Речовий доказ мобільний телефон «Samaung GТ-С6112», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , залишити йому.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 копійки.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: