Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5856/13-к
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Миколаєць Я.П., прокурора Колодницької Т.В., слідчого Романенка В.А., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Романенка В.А., в рамках кримінального провадження № 0001385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2013 року за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 21.03.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29.08.2012 року по відбуттю строку покарання у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майор міліції Романенко В.А., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Колодницької Т.В., звернувся до суду з клопотанням, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2013 року приблизно о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1., перебуваючи біля третього парадного будинку 44 по вул. Щусева в м. Києві, у невстановленої слідством особи незаконно без мети збуту придбав наркотичний засіб - опій ацетильований, який містився у презервативі, попередньо розрахувавшись за нього через електронний термінал ЗАО КБ «ПриватБанк» по вул. Щусева в м. Києві. Після цього, ОСОБА_1. незаконно придбаний ним презерватив з вказаним наркотичним засобом поклав в ліву кишеню своєї куртки та пішки направився до свого місця проживання, тим самим став незаконно зберігати наркотичний засіб при собі без мети збуту. В цей же день, приблизно о 21 год. 45 хв. працівниками міліції, за адресою: м. Київ, вул. Щусева, 44 затримано ОСОБА_1. та доставлено до ТВМ №2 Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, по пр. Гонгадзе 8 в м. Києві, де під час огляду останнього, в період часу з 22 год. 40 хв. до 23 год. 00 хв., з лівої кишені його куртки виявлено і вилучено презерватив, в якому знаходилась рідина коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 500х від 05.03.2013 року у залишках рідини коричневого кольору, наданому на дослідження презервативі, вилученого у ОСОБА_1, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) дорівнює 0,017 г. Опій ацетильований згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009 року), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 18.02.2013, висновком судово-хімічної експертизи №500х від 05.03.2013 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_1, речовим доказом.

Згідно ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_1. вчинив злочин середньої тяжкості, за що законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин та може продовжувати злочинну діяльність, з метою досягнення дієвості даного провадження, в зв'язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор внесене до суду клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_1., у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання слідчого, копії матеріалів справи, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2.ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'який із існуючих запобіжних заходів.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_1 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, вік та стан здоров'я підозрюваного, суд приходить до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, оскільки, на думку суду, він є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків. Також, даний запобіжний захід необхідний для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

З урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1. такі обов'язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; 2) не відлучатися з міста Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 179, 184, 186 - 187, 194 205, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Романенка В.А., в рамках кримінального провадження № 0001385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2013 року за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 21.03.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29.08.2012 року по відбуттю строку покарання у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити;

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

2) не відлучатися з міста Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк виконання покладених обов'язків рахувати - 2 місяці з дня постановлення ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяВ.В. Гребенюк