overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/2403/13-к
Номер провадження 11-кп/786/725/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Пирятинського району, на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 липня 2014 року ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдно у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

На вирок суду прокурор прокуратури Пирятинського району подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Пирятинського району на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9070/14-к Номер провадження 11-кп/786/130/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.4 ст. 296 КК України - Т.З.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 грудня 2014 року засуджено ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків.

На вирок суду прокурор прокуратури м. Кременчука подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2469/14-к Номер провадження 11-кп/786/246/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК УКраїни - С.Т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 січня 2015 року визнано винними та засуджені ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 на 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України; ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 5 місяців арешту.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї.

Скарга та доповнення відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненням до неї ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доповненням, інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та (або) доповнення до неї можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/727/14-к Номер провадження 11-кп/786/457/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 390 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2013 року призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу..

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про право та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 694/2308/14-к Провадження №1-кп/694/9/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
19.05.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, двічі не прибув у судові засіданні, призначені 15.04.2015 року, 30.04.2015 року, 19.05.2015 року. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Не надав суду документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
Відкласти судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 27 травня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Застосувати привід у судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 травня 2015 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 1 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Звенигородського міжрайонного прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3716/15-к
провадження № 1-кп/711/222/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він біля 17 години 09 березня 2015 року, знаходячись на території Черкаської дитячої спортивної школи з веслування за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник раптово, умисне наніс потерпілому ОСОБА_5 удари рукою та ногою, заподіявши йому легке тілесне ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин грудної клітини зліва. Органом досудового розслідування скоєне обвинуваченим кваліфіковано як злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, тому що він відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.477 КПК України передбачені ст. 125 КК України злочини розглядаються у формі приватного обвинувачення.

За таких підстав кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення.

Запобіжний захід не обирався, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 372, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення, кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/3595/13-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

17 грудня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Синецької Л.А.

при секретарі Пархоменко О.С.

з участю прокурора Шпильового Р.Д., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню №0000217 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;

запобіжний захід у видіособистого зобов"язання обраний 23.09.2013 року,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 12 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення наступні клопотання: клопотання представника потерпілої про проведення підготовчого судового засідання без його участі, клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження, клопотання прокурора та захисника про виклик свідків.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000217 в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 14 год. 30 хв. 24 грудня 2013 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, надані прокурором. Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На часткове задоволення клопотань прокурора та захисника здійснити судовий виклик таких осіб до суду для допиту в перше судове засідання : свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
19.05.2015 Справа № 756/6301/15-к
№ 1-кп/756/491/15
№ 756/6301/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 14-ту годину 15 хвилин 03 червня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 404/7849/12
03.12.2012 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление СО Баглейского РО ДГУ лейтенанта милиции ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества неустановленными лицами в связи с истечением сроков давности,-
02.11.1997 года примерно в 22.00 часов неизвестные лица по ул.-8-го ОСОБА_1 открыто похитил индивидуальное имущество гр-ки ОСОБА_2, причинив ей тем самым ущерб на сумму 180 грн.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.186 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту открытого похищения имущества по ст.186 ч.2 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_3 /
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4233/13-к
Провадження № 1-в/209/175/13
У Х В А Л А

06.09.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : Багбая Є.Д.

при секретарі : Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська - про звільнення від призначеного судом покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Чащевка Шаринського району Костромської області, Росія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 серпня 2013 року ОСОБА_1 була засуджена за ст. 191 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, з позбавленням права займати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов'язана виконувати покладені обов'язки: повідомляти ОКВС про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися на реєстрацію до ОКВС;не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу ОКВС.

22 листопада 2012 року засуджена ОСОБА_1 була поставлений на облік в Дніпровському МВ КВІ міста Дніпродзержинська, та відносно неї була заведена особиста справа №220/2012.

Кримінально-виконавча інспекція Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська, згідно ст. 78 ч.1 КК України та ст.165 ч.2 КВК України звернулась до суду з Поданням про звільнення від покарання засудженої по закінченню строку випробування, на підставі того, що остання за період іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, не працює. Обов'язки, покладені на неї згідно вироку суду виконала на належному рівні. Відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не надходили.

Вивчивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 зарекомендувала себе задовільно, не працює. Відомості щодо притягнення останньої до адміністративної та кримінальної відповідальності не надходили. ОСОБА_1 своєю поведінкою довела своє виправлення, у зв'язку з чим підлягає звільненню від покарання.

Виходячи із вимог ст.15 Перехідних Положень КК України 2001 року, згідно якої до осіб, засуджених до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком - застосовується ст.78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Чащевка Шаринського району Костромської області, Росія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 серпня 2013 року покарання, у зв'язку з закінченням строку випробовування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 209/4411/14-к
Провадження № 1-кп/209/323/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/323/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 04 вересня 2014 року о 15 годині 05 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ 209/944/13-к
№ 1-в/209/44/13
20.02.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Є.Д, рассмотрев материалы, поступившие из Днепровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области об установлении административного надзора в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. пос. Транспортный, Магаданская область, РФ, русского, гражданина Украины, не женатого, образование средне - специальное, не работающего, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого по ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 УК Украины - 08.02.2011г.,-
Приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 08.02.2011г. ОСОБА_1 был осужден по ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 УК Украины к 6 годам 2 месяцам лишения свободы.
При освобождения из мест лишения свободы 03.02.2012г. ОСОБА_1 Кировским районным судом г. Макеевки Донецкой области был установлен административный надзор сроком на один год. Который закончился 27.02.2013г.
После окончания административного надзора 27.02.2013г. ОСОБА_1 на путь исправления не стал и начал совершать правонарушения.
Так, 06.02.2013г. был выявлен факт нарушения общественного порядка, в результате чего ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины. Также гр. ОСОБА_1 было вынесено предупреждение о возможности установления ему административного надзора.
Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 6 Закона Украины "Об административном надзоре за лицами, освобожденные из мест лишения свободы", -
Исходя из вышеизложенного, учитывая что ОСОБА_1 ранее судим за совершение тяжких преступлений и после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, неоднократно привлекался к административной ответственности, и находился под административным надзором, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ОСОБА_1
Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 6 Закона Украины "Об административном надзоре за лицами, освобожденные из мест лишения свободы", -
Установить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 административный надзор сроком на 1 год (один год), установив ему следующие ограничения :
- не покидать пределы г. Днепродзержинска без разрешения руководства Днепровского РО;
- не посещать бары, кафе, рестораны и магазины, где реализуются спиртные напитки на разлив;
- находится по месту жительства : АДРЕСА_1, в период времени с 22:00 до 04:00 часов, исключая время нахождения на работе.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Є.Д.Багбая