Справа № 591/1680/13-к Провадження № 1-кс/591/226/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Косухіної Т.І., старшого слідчого СУ УМВС України в Сумської області Бухтіарова А.Г., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ УМВС України в Сумській області Бухтіаров А.Г. звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні, та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по факту того, що в період з 16 січня 2013 року голова Біловодської сільської ради ОСОБА_1 вимагав від ФОП ОСОБА_2 хабара в сумі 12000 грн. за ініціювання на сесії сільської ради питання про продаж останньому приміщення лазні, яка належить до комунального майна Біловодської сільської ради Роменського району. 21 лютого 2013 року голова Біловодської сільської ради, Роменського району, Сумської області ОСОБА_1 був затриманий на "гарячому" під час отримання "хабара" в сумі 11 тис. грн. від гр. ОСОБА_2 Під час досудового розслідування отримано інформацію, що про факт вимагання хабара гр. ОСОБА_1 були обізнані наступні громадяни та спілкувались про це по мобільним телефонам: ОСОБА_3, який користується номером телефону НОМЕР_1 та ОСОБА_4, номер телефону НОМЕР_2

Інформація про зв'язок абонентів за період з 18 лютого 2013 року по 20 лютого 2013 року, яка знаходиться в офісі оператора ХФ ПрАТ "Київстар", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21 має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочину. Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку ХФ ПрАТ "Київстар", в яких міститься інформація про зв'язок абонентів, за період часу з 18 лютого 2013 року по 20 лютого 2013 року у вигляді роздруківки даної інформації за номерами телефонів ОСОБА_3, який користується номером телефону НОМЕР_1; ОСОБА_4, який користується номером телефону НОМЕР_2.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, віднесена до охоронюваної законом таємниці, тому, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий повинен довести неможливість іншим шляхом довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

З метою повного всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що дані, які містяться в документах згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі.

В той же час до клопотання слідчого не надано належних доказів, які підтверджують факт користування ОСОБА_4 номером мобільного телефону НОМЕР_2, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, як вбачається з положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Тобто ухвала слідчого судді, суду є обов'язковою для виконання всіма підприємствами, установами та організаціями, службовими особами і громадянами, ніякі обставини не можуть бути поважними для відмови пред'явити або добровільно видати речі, документи, які вимагає уповноважена особа. Якщо володілець відмовляється виконати ухвалу слідчого судді про надання доступу до речей та документів, йому роз'яснюється, що це спричиняє для нього негативні правові наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виходячи з викладеного клопотання слідчого щодо зобов'язання організації телекомунікаційного зв'язку надати документи, що містить інформацію, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумської області Бухтіарова А.Г. задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ УМВС України в Сумської області Бухтіарову Артему Геннадійовичу до документів оператора мобільного зв'язку ХФ ПрАТ "Київстар", які знаходяться за адресою: місто Харків, вул. Космічна, 21, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 18 лютого 2013 по 20 лютого 2013 у вигляді роздруківки даної інформації за номером телефону ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, користується номером телефону НОМЕР_1.

Встановити строк дії ухвали в 15 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Сумської області Бухтіарова А.Г.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко