Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3847/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В. при секретарі Кушніренко Ю.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Лисканича Г.В. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції Лисканич Г.В., за погодженням із старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Хавіним В.О., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Зазначив, що у провадженні Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000048, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012 року.

Досудовим слідством встановлено, що 21.11.2012 року приблизно о 18 год. 05 хв. троє невстановлених слідством осіб проникли до приміщення гаражу № 222, який розташований в гаражно-будівельному кооперативі (далі - ГБК) «Чайка» за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1В, де вчинили розбійний напад, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазнали нападу, та заволоділи майном останніх, а саме: грошовими коштами в сумі 8000 гривень, двигунами до човнів, марок: «Mercury15», вартістю 12000 гривень, «Yamaha 40», вартістю 32000 гривень, «Parsun 25», вартістю 15000 гривень, «Suzuki 50», вартістю 32000 гривень, «Mercury 50», вартістю 34000 гривень, «Yamaha 50», вартістю 30000 гривень, що належать ОСОБА_3 та 100 доларами США, посвідченням водія, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Опель Астра», що належать ОСОБА_4, чим спричинили останнім матеріальну шкоду.

Після цього, невстановлені особи за допомогою автомобіля марки «Фольцваген ЛТ 35», білого кольору, з місця події зникли.

21.11.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві заяви про вчинене відносно них кримінальне правопорушення. Вказані відомості 22.11.2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час проведеного досудового розслідування будучи допитаним потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що 20.11.2012 року та в день вчинення вказаного вище кримінального правопорушення на його мобільний телефон НОМЕР_2 надходили вхідні дзвінки від невідомих йому людей, номера яких йому невідомі, які цікавились графіком його роботи, а не наявністю товару або конкретними моделями двигунів.

Орган досудового слідства вважає, що особи, які телефонували на абонентський номер потерпілого НОМЕР_2 в період часу з 20.11.2012 року по 21.11.2012 рік можуть бути особами, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, або причетними до організації його вчинення.

У зв'язку з тим, що у потерпілого вхідні абонентські номери та нульові дзвінки за період часу з 20.11.12 по 21.11.12 не збереглись, виникла необхідність у отриманні тимчасово доступу до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку «ТОВ Астеліт» щодо отриманих у вказаний період часу вхідних дзвінків та нульових дзвінків.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив винести ухвалу про надання тимчасовий доступ слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Лисканичу Г.В. до речей та документів ТОВ «Астеліт» на яких зафіксована інформація про вхідні дзвінки, які мали місце в період часу з 20.11.2012 року по 21.11.2012 рік на мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_2, з роздруківкою вхідних з'єднань, з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної мережі) та азимуту а також інформацію щодо з'єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з'єднання), для ознайомлення з ними, при цьому дозволити виготовлення їх копії та вилучення в електронному та друкованому вигляді.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.12р. за №0000048.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку - ТОВ «Астеліт», стосовно абонентів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Лисканичу Г.В. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Оператору ТОВ «Астеліт» надати слідчому СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції Лисканичу Г.В. тимчасовий доступ до документів, на яких зафіксована інформація про реєстрацію, або відсутність такої реєстрації, в мережі мобільного зв'язку, в період часу з 20.11.2012 року по 21.11.2012 рік на мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_2, з роздруківкою вхідних з'єднань, з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної мережі) та азимуту а також інформацію щодо з'єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з'єднання), для ознайомлення з ними, при цьому дозволити виготовлення їх копії та вилучення в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено у двох примірниках один з яких зберігається у матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддяО. Васильченко