КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2168/15-к
Провадження № 1-кс/552/493/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.03.2015 року в порядку ст.303 КПК України свою скаргу обґрунтовуючи тим, що слідча при закритті кримінального провадження не виконала всіх слідчих дій для встановлення об`єктивних обставин по справі. А саме слідча не провела огляду місця події, не встановила розміру завданої шкоди. Також слідчою не допитані працівники інспекції ДАБК у Полтавській області, які проводили перевірки та виносили приписи про зупинення виконання будівельних робіт. Отже, у зв`язку з тим, що слідство проведено не повно та не надано оцінки всім наявним доказам скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали направити для подальшого проведення розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника свою скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити та скасувати постанову від 05.03.2015 року про закриття кримінального провадження винесену старшим слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав, пояснив, що постанова є законно та просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника, прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Відповідно до ст..284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Київського РВ ПМУ УМВС України із заявою про вчинення злочину в якій зазначив, що ОСОБА_7 на його думку самовільно, всупереч встановленому законом порядку в жовтні 2012 року розпочала реконструкцію своєї частки будинку АДРЕСА_1 .

Старшим слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 проводилось слідство і по його результатам 05.03.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При винесенні даної постанови слідча посилалася на відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення. Для встановлення об`єктивної сторони необхідно встановити сукупність трьох ознак, а саме самовільне вчинення будь-яких дій, оспорювання правомірності цих дій іншими громадянами, заподіяння такими діями значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Слідчою при проведенні досудового слідства не проводився огляд місця події, не проводились слідчі дії з метою встановлення розміру завданої шкоди.

Отже, на підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_5 в повному обсязі та необхідності скасування постанови від 05.03.2015 року старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 306-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 05.03.2015 року та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1