Справа № 212/3677/15-к
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 14.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001411.

В обґрунтування скаржниця ОСОБА_2 вказала, що 15.05.2015 року отримала лист з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у якому їй повідомлено про відмову в отриманні постанови про закриття кримінального провадження № 0001411. Вважає, що дана постанова про закриття провадження прийнята передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій, і у разі неправдивого повідомлення громадянкою ОСОБА_3 слідчий повинен був визнати її потерпілою, чого зроблено не було.

Розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї документи, приходжу до висновку про повернення скарги виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З долучених до скарги документів убачається, що заявником у даному кримінальному провадженні була громадянка ОСОБА_3 , відомості за заявою останньої були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.383 КК України, постановою від 29.05.2013 року кримінальне провадження закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні кримінального правопорушення, при цьому статус громадянки ОСОБА_2 за даним кримінальним провадженням не був визначений.

При цьому п.3 ч.1 ст.303 КПК України не передбачено можливості оскарження постанови про закриття кримінального провадження особою, яка не має процесуального статусу.

Тому суд приходить до висновку, про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Одночасно слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити ч.7 ст.304 КПК України на право повторного звернення до слідчого судді, у порядку, передбаченому КПК.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1