Справа 127/9334/14-к
Провадження 1-кс/127/3027/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070, відомості про яке 18.04.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2014 до ВВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України звернулась ОСОБА_3 із заявою про кримінальне правопорушення, зі змісту якої стало відомо, що 15.04.2014 під час перебування у відділку міліції по АДРЕСА_1 , дільничний інспектор міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант міліції ОСОБА_4 поставив вимогу сплатити 500 доларів США для подальшої передачі слідчому відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 за закриття кримінального провадження, розпочатого відносно ОСОБА_3 за вчинення крадіжки золотої каблучки.
Як вбачається з показань ОСОБА_3 , на початку квітня 2014 року вона разом із знайомою дівчиною на ім`я ОСОБА_6 розпивала спиртні напої у колі своїх подруг ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем проживання останньої по АДРЕСА_2 . Під час знаходження у квартирі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 надала їй золотий перстень і запропонувала здати його в ломбард, щоб ще придбати спиртного.
Оскільки в неї з собою був паспорт, вона здала перстень в ломбард, що знаходиться по АДРЕСА_3 , а на виручені гроші придбала спиртне, яке вжила разом із подругами.
15.04.2014 їй зателефонував чоловік, який представився дільничним інспектором міліції, і запропонував з`явитись в опорний пункт міліції по АДРЕСА_1 . По приїзду в опорний пункт вона з`ясувала, що їй телефонував дільничний інспектор міліції ОСОБА_4 , який повідомив, що ОСОБА_9 подала в міліцію заяву з приводу крадіжки перстня. Вона повідомила про обставини, за які здала перстень в ломбард. В цей час працівник міліції у формі, який також перебував у кабінеті під час розмови, запропонував їй вирішити проблему, повідомивши, що для цього має зателефонувати слідчому. Він вийшов у коридор, викликав за собою ОСОБА_4 , а повернувшись до кабінету повідомив, що за закриття кримінального провадження відносно неї слідчий має намір одержати 500 доларів США. На її запитання про термін надання грошей, працівник міліції у формі повідомив, що зателефонує слідчому і з`ясує. Одночасно ОСОБА_4 сказав цьому працівнику міліції, щоб той з`ясував, чи не зменшить слідчий суму винагороди на 100 доларів США. Працівник міліції вийшов телефонувати у коридор, а коли повернувся, повідомив, що слідчий не має наміру зменшувати суму грошової винагороди і встановив строк передачі грошей до 21.04.2014. У подальшому працівники міліції повідомили їй, що коли вона збере необхідну суму грошей, має зателефонувати ОСОБА_4 , який скаже, яким чином діяти далі.
17.04.2014 ОСОБА_3 разом із ОСОБА_10 була у кабінеті № 23 слідчого міліції ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 , де подали заяви про відсутність претензій одна до одної. В розмові ОСОБА_5 повідомив, що при таких обставинах він не може закрити кримінальне провадження, так як йому необхідно оцінити перстень. Про гроші ОСОБА_5 їм нічого не говорив, так як у кабінеті був ще один слідчий.
22.04.2014 близько 19:40 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив про необхідність передачі його грошової винагороди за закриття кримінального провадження.
Цього ж дня, близько 20:00 у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_5 , за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 передала грошові кошти у сумі 5000 грн., ОСОБА_11 , який отримавши грошові кошти зник з місця події.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, працює слідчим відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .
Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту спілкування ОСОБА_11 з іншими фігурантами даного кримінального провадження та враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером сім-карти НОМЕР_1 , в період часу з 00.00 години 10.04.2014 до 24.00 години 23.04.2014, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.
Дана інформація зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .
Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 ) у друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які містять інформацію про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення), з номером НОМЕР_1 , у період часу з 00.00 години 10.04.2014 до 24.00 години 23.04.2014, в друкованому та електронному вигляді з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, тексти СМС повідомлень.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: