№ 1-33/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі : головуючої
судді Кузьменко І.О. при секретарі Делик С.Р. з участю прокурора Самойлова П.Г. захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і мешканця с.Лисичинці Підволочиського
району Тернопільської області, українця, громадянина України, з освітою
середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-05.06.2007р. Збаразьким райсудом за ст.. 185 ч.З, 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі умовно, з
дворічним іспитовим строком ,

за 4.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008р. о 12 год. на господарстві підсудного ОСОБА_1 працівниками міліції ВБНОН УМВСУ в
Тернопільській області проводилася оперативна дія - оперативна закупівля
наркотичного засобу - макової соломи. На пропозицію працівника міліції продати
макової соломи, підсудний ОСОБА_1 виніс на вулицю села Лисичинці і збув
працівникам міліції макову солому, назбирану його матір»ю, за що отримав 150гр.
Збута підсудним речовина являла собою особливо небезпечний наркотичний засіб -
макову солому вагою в перерахунку на суху речовину 324,58гр.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 20.02.2008р. до них додому
прийшов якийсь чоловік і попросив продати йому макової соломи. Оскільки такої
речовини у них не було, то його мати ОСОБА_4 пішла до сусідів і там десь
знайшла її і принесла додому. Після того цю макову солому у поліетиленовому
пакеті він виніс на вулицю, і біля автомашини збув її тому чоловікові, за що
отримав 150 гр. Тоді йому сказали що налиють ще горілки «Золоте поле» і він для
цього сів у машину, а його скрутили і повезли у міліцію.

Вина підсудного у скоєному доведена також показами свідків:

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що
ОСОБА_4 десь назбирала сухих головок маку. На пропозицію оперативника принести йому до машини цього маку і за що можна получити пару гривень,
ОСОБА_1 поніс рослини у пакеті до машини, яка знаходилась на вулиці. Він бачив,
як підсудний виніс пакет з маком до машини, йому дали гроші, які він взяв. А
тоді оперативник
запропонував йому сісти в машину, аби випити горілки, і
він сів, а його тою машиною кудись повезли.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила ту
обставину, що підсудний ОСОБА_1 виносив з дому і збув пакет із сухою маковою
речовиною. Згодом він сказав їй, що отримав за це гроші.

Свідок ОСОБА_5 показав, що приймав
участь в оперативній закупці. Він бачив, як на вулицю до машини ОСОБА_1 приніс
пакет із маковою соломою і передав його іншому оперативнику, а той ОСОБА_1 вручив гроші. В машині, коли його везли у райвідділ,
підсудний переживав, що попався.

У постанові про проведення
оперативної закупівлі, затвердженої заступником прокурора області від
20.02.2008р. вказано, у ВБНОН УМВС в тернопільській області поступила
інформація про те що житель с.Лисичинці ОСОБА_1 займається незаконним збутом наркотичного засобу -
макової соломи споживачам наркотиків, (а.с.4)

Висновком спеціаліста а також висновком судово-хімічної експертизи
визначено, що вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження коричневого
кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса
якої, з врахуванням макової соломи, наданої на попереднє дослідження в перерахунку
на суху речовину, становила 324,58г.(а.с.21-22,29-31)

Згідно судово-психіатричної експертизи, в період
інкримінованого йому діяння ОСОБА_1 страждав легкою розумовою відсталістю
обтяженої хронічним алкоголізмом 11 кл.ст., однак він міг усвідомлювати свої
дії і керувати ними на той час. Застосування до нього примусових заходів
медичного характеру не потребує (а.с. 74-75).

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає вину
підсудного у вчиненому доведеною повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 307 КК України, так як він незаконно збув особливо небезпечний наркотичний
засіб - макову солому, маса якої в перерахунку на суху речовину становить
324,58 грам. Кваліфікуючі ознаки - придбання, виготовлення, зберігання з метою
збуту - із обвинувачення слід виключити як не підтверджені в судовому
засіданні.

Обираючи покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він по місцю
проживання характеризується негативно. Пом'якшуючих вину обставин судом не виявлено.
Обтяжуючою вину обставиною суд вважає рецидив злочину, тому слід обрати
покарання в межах санкції статті. А також, враховуючи особу винного, його
майновий стан, суд вважає за можливе застосувати ст..69 КК України і не
призначати конфіскацію належного йому майна. Крім того, відповідно до вимог
ст..71 КК України, до призначеного покарання слід частково приєднати покарання
по вироку Збаразького райсуду Тернопільської обл.. від 05.06.2007р

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати: 345,18гр. за хімічне дослідження
наркотичних

засобів.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2
ст.307 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст..69 КК
України:

- п»ять років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Керуючись ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати
покарання по вироку Збаразького райсуду Тернопільської обл.. від 05.Об.2007р.
строком у шість місяців і остаточно до відбуття покарання визначити : п'ять років шість місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому
майна.

Міру запобіжного заходу засудженому підписку про невиїзд змінити на взяття
під варту, взяти під варту у залі суду. Строк відбуття покарання рахувати з
22.04.2008року.

Речові докази: макову солому - знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати: 345,18гр. за проведене хімічне
дослідження - після вступу вироку у законну силу.

Апеляційна скарга на вирок суду
може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом 15 діб, а засудженим ОСОБА_1 протягом того
ж строку з часу отримання копії вироку.

Суддя: