Справа №11/2190/957/2012 Головуючий в 1-й інстанції Сіянко В.М.
Категорія: умовно-дострокове Доповідач Ришкова Н.М.
звільнення
У Х В А Л А

Іменем України

2012 року червня місяця 26 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Ришкової Н.М.,

суддів Литвиненко І.І.,

ОСОБА_1,

за участю прокурора Ватаг В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2012 року щодо ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою задоволено подання адміністрації Голопристанської виправної колонії Херсонської області №7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляції прокурор, посилаючись на однобічність судового процесу, незаконність винесеного судом рішення в звязку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства, просить скасувати постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2012 року і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений 31 серпня 2004 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на вісім років. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, з врахуванням покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2003 року, і йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років.

Початок строку відбування ОСОБА_2 ком В.Д. покарання -11.06.2004 року, кінець строку - 11.06.2014 року.

Адміністративна комісія при Голопристанській виправній колонії УДДУ ПВП в Херсонській області подала до Голопристанського районного суду Херсонської області подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, розглянувши яке суд обґрунтовано прийшов до висновку про можливість його задоволення.

Доводи прокурора в апеляції про те, що ОСОБА_2 своєю поведінкою не тільки не довів своє виправлення, а й не надавав позитивного прикладу для інших засуджених суперечать матеріалам справи, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за період відбування покарання отримав дві подяки за сумлінну поведінку і ставлення до праці від 24.10.2011, 17.01.2012, стягнень не має (а.с.7), зарекомендував себе з позитивного боку, працевлаштований, до своїх обовязків ставиться добре, незважаючи на хворобу.

Посилання прокурора в апеляції на те, що з характеристики засудженого ОСОБА_2 не вбачається, що останній після звільнення має намір дотримуватися законослухняної поведінки, працевлаштування та створення сімї, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно розясненням Пленуму Верховного Суду України в Постанові від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш мяким», відсутність в матеріалах даних про можливість працевлаштування засудженого після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не може бути підставою для відмови в задоволенні подання.

Не є підставою для скасування зазначеної постанови суду і та обставина, що суд розглянув справу у відсутність засудженого. Згідно вимогам ст.407 КПК України неявка засудженого не перешкоджає розгляду справи в суді.

Відповідно до ст.81 КК України умовне-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, зокрема, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Вказані обставини встановлені судом та підтверджені матеріалами справи, тому висновок суду про можливість задоволення подання адміністрації Голопристанської виправної колонії Херсонської області №7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, є законним та обґрунтованим.

За таких обставин апеляція прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2012 року, відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: