Справа № 211/1436/15-к
Провадження № 1-кп/211/255/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000062 по обвинуваченню

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Євпаторія АРК, українки, громадянки України, з професіонально-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
28 грудня 2015р. приблизно о 21:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в якій на той час проживала, таємно викрала належні ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung Galaxy 5830» вартістю 500 гривень, планшет «Lenovo ТАВА 10-70» вартістю 3766 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що проживала тимчасово у ОСОБА_4

28.12.2014р. ввечері вона взяла належні ОСОБА_4 мобільний телефон та планшет. Телефон передала знайомому, планшет продала.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що на прохання ОСОБА_5 вона дозволили пожити їй в своїй квартирі. В кінці грудня 2014р. в неї зникли телефон та планшет. ОСОБА_6 визнала, що вона їх викрала.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачена пояснила, що правильно розуміє зміст цих обставин, її позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Раніше підсудна не судима, посередньо характеризується за місцем проживання на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.с.56-60 характеристика, довідки, запит).

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючих не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачена не працює, не має доходу, суд вважає, що їй не може бути призначено покарання у виді штрафу, виправних робіт. Враховуючи пом`якшуючу обставину, особу підсудної, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_5 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Строк покарання рахувати з початку виконання вироку.

Речові докази: СД-Р диск № 241, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Samsung Galaxy 5830», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити в неї.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1