Справа №592/5161/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/448/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження №0000002 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.110 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.110 ч.1, 263 ч.1 КК України, повернуто прокурору прокуратури Сумської області з підстав невідповідності його вимогам ст.291 КПК України.

Суддя, як на підставу повернення обвинувального акта послався на порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України, вказавши, що в обвинувальному акті належним чином не сформульоване обвинувачення ОСОБА_8 , в ньому міститься лише виклад фактичних обставин, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, вказівка на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та їхня правова кваліфікація.

На дану ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Зазначає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 повністю відповідає вимогам КПК України, а висновок суду про необхідність формулювання обвинувачення, починаючи з таких слів: «обвинувачений обвинувачується у тому, що» і викласти суть обвинувачення, не відповідає чинному законодавству та наведеним в ухвалі нормативним актам.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Нормами ст.291 КПК України закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, дає суду підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні про повернення обвинувального акта прокурору.

Частиною другою ст.291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, а саме, у тому числі з іншими відомостями, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вивчивши відомості зазначені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що органами досудового розслідування при складанні даного обвинувального акту вищезазначені вимоги були дотримані.

Згідно тексту обвинувального акту, орган досудового розслідування виклав всі необхідні обставини, які необхідні для прийняття судового рішення, надав правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На думку колегії суддів, вказівки суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі, не перешкоджають розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_8 в судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт містить в собі всі дані, необхідні для ухвалення судового рішення, а саме: час, місце, спосіб і мету дій, тобто обставини, які згідно з вимогами ст.91 КПК України, підлягають доказуванню, а необхідність формулювання, що обвинувачений обвинувачується «у тому, що», не є, згідно закону, підставами для повернення цього акту прокурору, не є порушенням вимог Закону в сенсі роз`яснення йому обвинувачення, на що зверталася увага в рішеннях Європейського суду.

Отже, доводи суду про порушення вимог ст.291 КПК України, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

За таких обставин, ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованою і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.110 ч.1, 263 ч.1 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4