Справа № 2524/1052/2012
Номер провадження 1/2524/88/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2012 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

при секретарі Скорій Л.О.

з участю прокурора Уманського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівець, непрацюючий, невійськовозобов'язаний, раніше не судимий, -

в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року ОСОБА_1 не являючись суб'єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу ( ліцензії ) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, з метою збуту алкогольних напоїв придбав на пероні залізничного вокзалу ст. Щорс 3 л етилового спирту. Вдома за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом змішування спирту та води, незаконно виготовив 7 л. алкогольних напоїв, які незаконно зберігав з метою збуту в своєму будинку, а також на території пилорами ТОВ "Дугель" в м. Щорс по вул. 30 років Перемоги,4 де йв період з травня збував незаконно виготовлені алкогольні напої з недоброякісної сировини і становлять загрозу для життя і здоров"я споживачів при вживанні в якості алкогольних напоїв.

Так, 21.05.2012 р. о 08-10 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території пилорами ФОП "Дугель" в м. Щорс по вул. 30 років Перемоги, 4, незаконно збув шляхом продажу гр. ОСОБА_2 за 20 грн. 0,850 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які згідно висновку хімічної експертизи є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва, міцністю 43,3 % об.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.05.2012 року о 16-10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території пилорами ФОП "Дугель" в м. Щорс по вул. 30 років Перемоги, 4, незаконно збув шляхом продажу гр. ОСОБА_2 за 14 грн. 0,6 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які згідно висновку хімічної експертизи є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва, міцністю 33,1 % об.

22.05.2012 року о 09-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території пилорами ФОП "Дугель" в м. Щорс по вул. 30 років Перемоги, 4, незаконно збув шляхом продажу гр. ОСОБА_2 за 14 грн. 0,5 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які згідно висновку хімічної експертизи є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва, міцністю 33,5 % об.

Всього 21 та 22 травня 2012 року ОСОБА_1 незаконно збув гр. ОСОБА_2 1,950 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, на загальну суму 48 грн., які за органолептичними характеристиками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови".

Окрім цього, 22.05.2012 року, о 09 годині, під час огляду працівниками міліції на території пилорами ФОП "Дугель"в м. Щорс по вул. 30 років Перемоги, 4, в особистих речах гр. ОСОБА_1 було виявлено і вилучено одну пластикову пляшку ємністю 2 літра частково заповнену незаконно виготовленими алкогольними напоями, які згідно висновку хімічної експертизи є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва, міцністю 33, 5 % об, а також при проведенні огляду співробітниками міліції, цього ж дня, будинку гр. ОСОБА_1, розташованого в м. Щорс по вул. Володарського, 54/3 було виявлено і вилучено одну пластикову пляшку ємністю 0,5 літрів заповнену незаконно виготовленими алкогольними напоями, які згідно висновку хімічної експертизи є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва, міцністю 50, 3 % об., та гроші, які були залучені для придбання фальсифікованих горілчаних виробів у останнього сумі 27 грн.

Відповідно висновку експертизи речовин, матеріалів та виробів КНДІСЕ рідини у ємностях, наданих на дослідження , не відповідають нормам для показників ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови" та є водними розчинами етилового спирту, виготовленими не промисловим способом, рідини мають сторонні домішки, та можуть призвести до шкідливого впливу ( становити загрозу) для життя і здоров'я споживачів при вживанні в якості алкогольних напоїв.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність визнав, та пояснив, що він дійсно придбав спирт, розвів його та продавав, займався цим в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, він є безробітним. Зробив для себе висновки і більше займатись збутом спиртного не буде.

У відповідності до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України суд, роз'яснив учасникам розгляду порядок і обсяг дослідження доказів по справі та з'ясувавши, що їм зрозуміле положення ч.3 ст.299 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не осполрюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз'яснивши йому ,що в такому випадку він буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, а тому обвинувачення пред'явлене, ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження у повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та за ч. 3 ст. 204 КК України, як незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини ( матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров'я людей.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної згідно ст. 66 КК України є щире каяття та сприяння розкриттю злочину та визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, один з яких є злочином невеликої тяжкості, а інший є тяжким злочином, конкретні обставини їх вчинення, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, наявність обставин, що помякшують покарання підсудного та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи матеріальне становище підсудного, тому суд приходить до висновку, що підсудному за ч. 1 ст. 204 КК України слід призначити покарання у виді штрафу на корить держави із застосуванням ст.69 КК України, а за ч. 3 ст. 204 КК України покарання у виді позбавленні волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі. Однак з урахуванням всього вищенаведеного до нього слід застосувати ст..75 ККУкраїни і звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на час іспитового строку обов'язків відповідно до ст..76 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному залишити попередню - підписку про невиїзд.

З підсудного також підлягають стягненню судові витрати за проведення хімічного дослідження (а.с.42) в сумі 470 грн. 40 коп., за проведення хімічної експертизи (а.с.54) 470 грн. 40 коп., та 2160 грн. 40 коп. за проведення експертизи матеріалів, виробів та речовин, (а.с.74), а всього на суму 3101 грн. 20 коп.

Речові докази, що зберігаються в кімнаті речових доказів Щорського РВУМВС : дві півлітрові пластикові пляшки з залишками розведеного спирту, пляшка місткістю 1,25 л., пляшка, місткістю 1,5 л. та пляшка місткістю 2,0 л. з залишками розведеного спирту - підлягають знищенню, гроші в сумі 27 грн., які використовувались при закупці спиртного, передані під розписку їх власнику ОСОБА_3 ( а.с. 63).

Запобіжний захід- залишити попередній підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 1ст. 204 КК України та ч. 3 ст. 204 КК України і призначити покарання

- за ч. 1 ст. 204 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 8000 ( вісім тисяч) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

- за ч. 3 ст. 204 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п'ять) років

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням і призначити іспитовий строк на 1 ( один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення хімічного дослідження в сумі 470 грн. 40 коп., за проведення хімічної експертизи 470 грн. 40 коп., та 2160 грн. 40 коп. за проведення експертизи матеріалів, виробів та речовин, а всього на суму 3101 грн. 20 коп.

Речові докази : дві півлітрові пластикові пляшки з залишками розведеного спирту, пляшка місткістю 1,25 л., пляшка, місткістю 1,5 л. та пляшка місткістю 2,0 л. з залишками розведеного спирту - знищити. Гроші в сумі 27 грн. залишити в користуванні ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку з подачею апеляції через Щорський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя - З.О. Шаповал