overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9747/13-к
У Х В А Л А

18 липня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора - Лебідя
С.О.

представника КВІ -
Яремчука І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
застосування заохочення - заміни
засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
невідбутої частини покарання у виді
виправних робіт на штраф,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду від 03.11.2009 р.
ОСОБА_2 був засуджений за ст. 186 ч.2
України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду від 20.03.2012 р.
невудбуту частину покарання у виді 2
років позбавлення волі замінено на 2
роки виправних робіт за місцем
проживання засудженого з
відрахуванням 10 відсотків заробітку в
дохід держави.

Білоцерківський МВКВІ звернувся
до суду з поданням про застосування
заохочення - заміни засудженому ОСОБА_2
невідбутої частини покарання у виді
виправних робіт на штраф.

Заслухавши учасників процесу,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що в період
відбування покарання у виді виправних
робіт ОСОБА_2 як особа зарекомендував
себе виключно позитивно як за місцем
роботи так і за місцем проживання,
трудову дисципліну не порушував,
правопорушень не скоював. Керівництвро
ТВ ТОВ»Факторія», де відбуває
покарання ОСОБА_2 і працює на посаді
водія, звернулося до суду з клопотанням
про заміну останньому невідбутої
частини покарання у виді виправних
робіт на штраф.

Станом на 18.07.2013 р. ОСОБА_2 відбув 14
місяців 21 день строку покарання, що
становить більш ніж ? частину строку
покарання.

Наведене свідчить про те, що
засуджений ОСОБА_2 став на шлях
виправлення, і до нього можна
застосувати заохочення - заміну
невідбутої частини покарання у виді
виправних робіт на штраф.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуту
частину покарання у виді виправних
робіт , що становить 09 місяців 09 днів на
штраф в сумі 474 грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Справа № 362/3874/13-к
Провадження № 1-кп/362/246/13
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового
засідання

05.07.2013м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області А.А. Бабіш,
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань № 0001257 від
17.05.13 р. за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі,
Республіка Грузія, проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 172 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2013 року до Васильківського
міськрайонного суду Київської області
надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
191, ч. 1 ст. 172 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання в кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 172 КК
України, на 15 липня 2013 року о 10 годині 15
хвилин в приміщенні Васильківського
міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 1-446/11
Провадження № 1-в/362/555/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

судді Степаненка В.В.,

при секретарі Мельник І.А.

з участю прокурора Цибульського В.П.,

представника кримінально-виконавчої
інспекції Козленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові подання
Васильківського підрозділу
Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м.
Києві та Київській області про
звільнення від відбування покарання за
закінченням терміну випробування щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 20 грудня 2011 року ОСОБА_2 був
засуджений за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК
України до 4(чотирьох) років
позбавлення волі та звільнений на
підставі ст. 75, 76 КК України від
відбування призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2
(два) роки.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_2 від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Заслухавши прокурора,
представника кримінально-виконавчої
інспекції, які підтримують подання,
засудженого, який просив звільнити
його від покарання, а також дослідивши
письмові матеріали подання, суд
приходить до висновку, що подання має
бути задоволеним, оскільки за час
іспитового строку ОСОБА_2 до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
обов'язки покладені на нього судом
виконував. Спиртні напої та наркотичні
речовини не вживає. Згідно
характеристик Соколівської сільської
ради, заяв та скарг від сусідів та
жителів села в сільську раду не
надходило. Нового злочину не скоїв.
Своєю поведінкою довів, що став на шлях
виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК
України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165
КВК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання Фастівського міжрайонного
відділу кримінально - виконавчої
інспекції управління ДДВП України в м.
Києві та Київській області -
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 від покарання,
призначеного вироком Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 20.12. 2011 року .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 7 днів.

Суддя
В.В. Степаненко
Справа №: 398/8644/13-кУ Х В А Л А
"30" жовтня 2013 р., Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді :
з участю прокурора :
засудженої:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Олександрії
подання Олександрійського МРВ КВІ в
Кіровоградській області стосовно
засудженої: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Олександрія
Кіровоградської області, українки,
громадянки України, яка має освіту
базову загальну середню, розлученої,
непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1,
про звільнення від відбування
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку ,-
ОСОБА_2 засуджено вироком
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 15 жовтня
2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до
позбавлення волі на два роки, на
підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з іспитовим
строком на один рік.
Із подання слідує, що засуджена
ОСОБА_2 за час відбування покарання
виконала покладені на неї обов'язки,
зарекомендував себе задовільно, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, по
місцю проживання характеризується
посередньо і після закінчення
іспитового строку підлягає звільненню
від призначеного їй покарання.
В судовому засіданні прокурор,
представник КВІ та засуджена
підтримали зазначені в поданні вимоги
про звільнення засудженої від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком, так як іспитовий
Заслухавши учасників процесу,
ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України,
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.
Під час розгляду кримінального
провадження встановлено, що ОСОБА_2 за
час відбування покарання виконала
покладені на неї обов'язки,
характеризується посередньо, тому
подання підлягає задоволенню в порядку
ч.1 ст.78 КК України.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК
України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 засуджену вироком
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 15 жовтня
2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до
позбавлення волі на два роки, на
підставі ст. 75 КК України звільнену від
відбування покарання з іспитовим
строком на один рік, в порядку ч.1 ст.78
КК України, - звільнити від відбування
покарання з випробуванням, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі
семи діб з дня її проголошення.
Суддя
Справа №: 398/9961/13-кУ Х В А Л А
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Ніколаєв М.В., розглянувши
матеріали кримінального провадження №
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ч.1 ст. 366 КК України,-
05.12.2013 року до Олександрійського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
Керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження про
обвинувачення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
призначити до підготовчого судового
засідання на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2013
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"30" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого - судді Франька М.Я.,
при секретарі - Борозні
за участі прокурора - Мазуренка
представника кримінально-
виконавчої інспекції Тяглого
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Олександрії
матеріали про звільнення від покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20.12.2012 року за ч.1 ст. 185
КК України до 1 року позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція м.
Олександрії звернулася до суду з
поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20.12.2012 року за ч.1 ст. 185
КК України до 1 року позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік, оскільки він
в період іспитового строку
зарекомендував себе позитивно, правила
та порядок відбування покарання, а
також обов'язки покладені на нього
судом, а саме: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи,
навчання; періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, не
порушував.

На реєстрації до
кримінально-виконавчої інспекції
з'являвся вчасно. Мали місце неявки с
поважної причини. За місцем проживання
характеризується позитивно. Став на
шлях виправлення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції,
думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, так як в період
іспитового строку засуджений не вчинив
нового злочину, не допускав порушень
громадського порядку і виконував
покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись
ст.ст. 369, 372, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання, призначеного вироком
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20.12.2012
року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області протягом 7 днів з моменту її
проголошення.

Суддя
М.Я. Франько
Справа №1317/1983/2012
Провадження № 1/451/22/13
ПОСТАНОВА

судового
засідання

05 грудня 2013 року

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

з участю прокурора: Мазяр М.Т.

захисників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радехові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 за ч.3 ст.364 КК України

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_5 та
свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в
судове засідання не з"явилися повторно,
про причини неявки суд не повідомили,
хоча про час та місце слухання справи
були повідомлені.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти.

Застосувати відносно представника
потерпілого ОСОБА_5 та свідків: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, примусовий
привід в Радехівський районний суд
Львівської області на 25.12.2013 року до 10
год.

Представник потерпілого ОСОБА_5
проживає в АДРЕСА_1.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проживають в
АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_8 проживає в АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_9 проживає в АДРЕСА_3.

Виконання постанови доручити
Кам»янка-Бузькому РВ ГУМВСУ у
Львівській област області.

СуддяКрет А. І.
Справа № 1622/1147/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 27.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора -
Карпінської А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 30.01.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, загальною вартістю 90 грн.,
скоєного 18.01.1997 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 30.01.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, загальною вартістю 90 грн.,
скоєного 18.01.1997 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Дата документу 20.02.2013 Справа № 554/1118/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі -
Мирошниченко І.О.,

з участю прокурора -
Карпінської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
подання Октябрського РП Полтавського
МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області
відносно засудженого:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Степне,
Михайлівського району, Приморського
краю, РФ, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого,

про звільнення від призначеного йому
покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м.
Полтави, від 27.01.2012 року засуджено
ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на 1 (один)
рік позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим терміном 1 рік та покладенням
обов'язків, відповідно ст.76 КК України.

04.02.2013 року до суду надійшло подання про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 по закінченню іспитового
терміну, мотивоване тим, що з моменту
засудження він свої обов'язки,
викладені у вироку суду виконував, а
саме періодично з'являвся в органи КВІ
для реєстрації, нових злочинів не
вчиняв, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник КВІ
підтримав подання, прокурор не
заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України: "Після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання."

Судом встановлено, що іспитовий строк
встановлений ОСОБА_1 вироком
Октябрського районного суду м. Полтави,
від 27.01.2012 року - закінчився, останній
після звільнення від відбування
покарання, виконав покладені на нього
обов'язки, нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно
характеризується.

Викладене вище свідчить про те, що
засуджений став на шлях виправлення,
тому підлягає звільненню від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539
КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
покарання у виді 1 року позбавлення
волі, призначеного йому вироком
Октябрського районного суду м. Полтави,
від 27.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена
протягом семи днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м. Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко
Дата документу 21.12.2011 Справа № 1-п-1186/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 р.
м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора -
Карпінська А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 28.11.1996
року за ст. 140 ч. 3 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом таємного викрадення, в період
часу з 25 по 26 листопада 1996 року, майна з
будинку по АДРЕСА_1 в м. Полтава,
належного ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 28.11.1996
року за ст. 140 ч. 3 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом таємного викрадення, в період
часу з 25 по 26 листопада 1996 року, майна з
будинку по АДРЕСА_1 в м. Полтава,
належного ОСОБА_2 - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

Суддя

Октябрського районного суду міста
Полтави В.М. Микитенко
Справа № 1622/1152/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 27.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора -
Карпінської А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 24.01.1997
року за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, загальною вартістю 658 грн.,
скоєного 20.01.1997 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 24.01.1997
року за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, загальною вартістю 658 грн.,
скоєного 20.01.1997 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко